Всего новостей: 2400949, выбрано 8031 за 0.166 с.

Новости. Обзор СМИ  Рубрикатор поиска + личные списки

?
?
?  
главное   даты  № 

Добавлено за Сортировать по дате публикации  | источнику  | номеру 

отмечено 0 новостей:
Избранное
Списков нет

Молдавия > Агропром. Химпром > agronews.ru, 20 февраля 2018 > № 2502008

Порошок, разрушающий пестициды — находка для сельского хозяйства.

Академик Анатолий Сидоренко рассказал в эфире радиостудии Sputnik Молдова о новом изобретении молдавских ученых. Они научились синтезировать нанопорошок, который, разрушая пестициды, превращает их в удобрение.

Подробнее о новом изобретении эфире радиостудии Sputnik Молдова рассказал директор Института электронной инженерии и нанотехнологий Анатолий Сидоренко.

«Для сельского хозяйства мы разработали нанопорошок, который помогает разрушать пестициды и обеззараживать пораженные ими участки земли. Институт микробиологии его исследовал и доказал его эффективность», — отметил собеседник.

Молдавия > Агропром. Химпром > agronews.ru, 20 февраля 2018 > № 2502008


Украина. Молдавия. Евросоюз > Алкоголь > interfax.com.ua, 19 февраля 2018 > № 2502443

Молдавская Purcari Wineries Public Company Limited (ранее – Bostavan) в январе-сентябре 2017 года увеличила продажи вина в Украине до RON3,29 млн ($0,87 млн по текущему курсу), сообщается в проспекте IPO компании на ее сайте.

Согласно ей, продажи более дорогого вина под ТМ Purcari увеличились на 54,2% – до RON1,8 млн.

Purcari отмечает, что такие результаты стали возможны благодаря начавшемуся экономическому восстановлению в Украине, росту популярности вина в регионе и увеличению доли организованной розничной торговли.

Компания указывает, что за отчетный период в натуральных показателях на Украину пришлось 5% ее продаж, в деньгах – 4%, тогда как в 2016 году – по 4%.

Как отмечается в проспекте, в 2014-2016 годах среднегодовое сокращение рынка вина в Украине составило 1%, тогда как рынки крепких алкогольных напитков и пива упали соответственно на 19,1% и 13,9%.

Purcari указывает, что потребление вина в Украине – 4 л в год – существенно уступает показателям соседей: Польша – 6,4 л, Словакия – 14,9 л, Румыния – 16,4 л, Чехия – 20,5 л, не говоря о таких странах как Италия – 33 л и Франция – 43 л.

Компания, ссылаясь в проспекте на данные Euromonitor, рассчитывает на среднегодовой рост рынка вина в Украине в 2016-2020 годах на 2,9% по сравнению с ростом рынка пива на 1,1%.

Euromonitor оценивал рынок вина в Украине в 2016 году в 168 млн литров, или в EUR600 млн с долей премиальных и суперпремиальных марок в 25%. Ведущими на нем выступали три компании: "Логос" (бренд – "Инкерман") – 13,4%, "Баядера" ("Коблево") – 12,1% и "Шабо" – 10,2%.

Эксперты также уточняют, что доля сухих вин в 2016 году составляла 54% по объему и 40% по деньгам, игристых – 32% и 28%, крепленых – 13% и 30%.

Purcari отмечает, что среднегодовой рост ее денежных продаж в Украине в 2014-2016 годах составил 9%, тогда как в натуральных показателях был зафиксирован спад на 11%. Компания преимущественно полагается на сторонних дистрибьюторов для покрытия рынка, однако осуществляет прямые поставки Fozzy Group – одной из крупнейшей сети супермаркетов в стране.

"Краткосрочная стратегия состоит в том, чтобы сосредоточиться на построении брендов Purcari и Bostavan на крупном, высокопотенциальном рынке и расширении своего присутствия в сегменте игристых с особым акцентом на сегменте HoReCa, ориентируясь на структурно меняющуюся отрасль после аннексии Крым, на долю которого приходилось около половины украинских виноградников", – говорится в проспекте.

Как сообщалось, на минувшей неделе Purcari завершила IPO на Бухарестской фондовой бирже, в ходе которого его крупнейшие акционеры продали 49% акций на общую сумму почти $50 млн. В частности, фонд Emerging Europe Growth Fund II, L.P. (EEGF II) под управлением Horizon Capital продал 40,9% акций и сократил свою долю до 22,7%.

Ранее фонды под управлением Horizon Capital были также владельцем "Инкермана", однако после аннексии Крыма в 2016 году выли из компании, продав 20% акций Pan Chang Group Inc. Limited из Гонконса.

Purcari основана в 1827 году, имеет более 1 тыс. га собственных виноградников и четыре производственные площадки в Румынии и Молдове. По данным Nielsen, Purcari владеет двумя известными румынскими брендами вина, на которые совокупно приходится 26% доля рынка в своем сегменте. На долю рынков Молдовы и Румынии пришлось 50,2% продаж компании в 2016 году и 61,1% – за девять месяцев 2017 года.

Purcari в 2016 году увеличила выручку в 1,5 раза – до RON106,76 млн, а ее чистая прибыль возросла в 139 раз – до RON23,11 млн, в том числе в Украине продажи увеличились на 79,6% – до RON3,11 млн. За девять месяцев 2017 года продажи составили RON94,59 млн, а чистая прибыль – RON22,08 млн.

Украина. Молдавия. Евросоюз > Алкоголь > interfax.com.ua, 19 февраля 2018 > № 2502443


Молдавия > Внешэкономсвязи, политика > inosmi.ru, 19 февраля 2018 > № 2502309

Поглощение Западных Балкан Европой и спираль унионизма в Молдавии

Дионис Ченуша, IPN, Молдавия

Отдаление Молдавии от европейского проекта может привести к радикальной перемене мнения теми молдаванами с двойным гражданством, которые пока не поддерживают унионистское предложение…

В Брюсселе вырисовывается ясная судьба стран Западных Балкан в рамках Европейского Союза. Окруженный странами ЕС, этот регион стал предметом новой европейской стратегии «заслуживающего доверия расширения» и «расширенного обязательства», которая была объявлена приоритетной на период председательства Болгарии в ЕС. Европейские официальные лица ожидают, что первое балканское расширение состоится не ранее чем через 7 лет, после 2025 года. Первыми на очереди стоят Черногория и Сербия, а БЮР Македония, Босния и Герцеговина и Косово закрывают этот список.

Полное поглощение Западных Балкан и расширение ЕС до 33 государств получит конкретный график реализации и будет осуществлено в срок, если ЕС завершит собственную модернизацию, а также цифровую, банковскую, энергетическую и иную интеграцию. Работоспособность правового государства, повышение экономической конкурентоспособности и разрешение территориальных споров с соседями — таковы условия вступления в ЕС. До тех пор Брюссель преисполнен решимости укрепить европейскую демократию, а также облегчить процесс принятия решений за счет поощрения голосования большинством по тем вопросам, которые считаются более чувствительными (внешняя и внутренняя политика и т. д.).

Далее к востоку находится Молдавия, чьи европейские устремления признаны, но чья перспектива вступления в ЕС не подтверждена, сталкивается с ростом унионистского дискурса в публичном пространстве. Поборники унионизма вовсе не скрывают своего утилитарного подхода к европейской интеграции. Это, похоже, не беспокоит общественное мнение ни в Брюсселе, ни в Бухаресте, ни в самом Кишиневе.

Споры вокруг унионизма становятся более активными. Одни считают его антиконституционным движением и инициативой по демонтажу молдавской государственности. Другие, однако, расценивают его как проявление права на самовыражение и как попытку исправить прошлое, искалеченное договоренностями периода Второй мировой войны.

Все же, отсутствует осознание того факта, что унионизм, вне зависимости от подпитывающих его соображений, является тяжким испытанием для европейской повестки дня страны. Для большинства унионистов важен конечный результат, то есть воссоединение с Румынией обычно представляется в качестве единственного способа стать частью Европы. Унионистами европейская интеграция рассматривается скорее как ускоритель геополитического подключения к европейскому пространству, но никоим образом не как конечная цель. Это противоречит аргументу относительно внутренних преобразований, поддерживаемых ЕС посредством реализации Соглашения об ассоциации, которое направлено на укрепление устойчивости Молдавии и, тем самым, на предотвращение распада молдавской государственности, к которому стремятся унионисты.

Евроинтеграция на Западных Балканах, рост унионизма в Молдавии

Почти десять лет назад, сразу после вступления Румынии в ЕС, политики по обе стороны Прута заявляли, что, лишь заняв место в «западнобалканском поезде», Молдавия сможет получить европейские перспективы. Отдельные голоса, включая президента Румынии в 2004-2014 годах Траяна Бэсеску, даже сегодня дают понять, что европейский путь Молдавии окажется успешным в том случае, если он пройдет через Бухарест.

Реальные реформы, которых Евросоюз ждет от государств Западных Балкан, столь же необходимы и для стран Восточного партнерства, которое Россия рассматривает как геополитического банкрота. Вступлению в ЕС должны в обязательном порядке предшествовать содержательные реформы, которых ни один из двух этих регионов не демонстрирует в полном объеме и необратимого характера.

Ущербность реформ, наблюдаемых в странах Западных Балкан, в худшем случае означает отсрочку их вступления в ЕС. Совсем иной смысл, однако, имеет эта ущербность для Молдавии и других стран Восточного партнерства, значительно продвинувшихся в отношениях с ЕС. Для них фиаско реформ не только развеивает европейскую перспективу, но и может стимулировать процессы дезинтеграции, вызванные неконтролируемым ростом лояльности к иным центрам легитимности, нежели самих этих стран.

До тех пор, пока унионистское движение решительно выступает за объединение с Румынией, регионы, в которых доминируют русофильские группы, оставляют за собой право обратиться за помощью к России, если Модавия исчезнет как государственное образование.

За первые месяцы 2018 года более 30 населенных пунктов страны подписали декларации о символическом объединении с Румынией, отметив тем самым столетие объединения румынских княжеств, осуществленного один век назад. Хотя пока этот жест и является символическим, он мобилизует пророссийские политические силы в Молдавии, заявляющие о необходимости стратегического диалога с Россией для спасения молдавской государственности.

Актуальные цифры, относящиеся к унионизму

Ссылаясь на защиту персональных данных, румынские власти не публикуют совокупных официальных данных о количестве молдавских граждан, восстановивших гражданство Румынии и получивших румынские паспорта.

По неофициальным оценкам, число молдавских граждан с румынскими документами может превышать 500 тысяч человек, что составляет около 1/3 населения страны. Доступные на «Евростате» (Eurostat) данные показывают лишь информацию о полученном гражданстве (максимум, в 9 тысяч 399 человек, был в 2009 году, а минимум, в 29 человек, — в 2006-м). Это никоим образом не отражает процента лиц, воспользовавшихся процедурой восстановления гражданства, которая действует для уроженцев Молдавии, Украины и других стран региона.

Согласно опросу IPP от 2007 года, лишь 7% молдавских граждан заявили о наличии у них румынского паспорта. Упрощение порядка восстановления румынского гражданства, особенно во время второго президентского срока Траяна Бэсеску, а также снятие ограничений для румынских граждан на доступ к рынку труда в странах ЕС, стимулировали интерес молдавских граждан к румынским документам.

Недавние опросы подтверждают, что унионистское движение становится более заметным и привлекательным для молдаван. Идея объединения с Румынией пользуется популярностью среди 15-22% молдавских граждан. Однако более 50% выступают против этой идеи.

Российский фактор

Россия критикует планы ЕС по активизации европейской интеграции на Западных Балканах, используя аргументы, аналогичные тем, с помощью которых она осуждает Восточное партнерство. Говоря конкретнее, российская дипломатия считает, что ЕС требует от стран этих регионов сделать выбор между Западом и Россией. Кроме того, по мнению Москвы, Евросоюз вмешивается во внутренние дела стран Западных Балкан, продвигая программу реформ. Российская сторона также обеспокоена слишком высокой скоростью, с которой европейцы хотят решить существующие в регионе проблемы. В том числе, Москва обеспокоена теми критериями, которые были отобраны Брюсселем и касаются судебной системы, демократии, средств массовой информации и т. д.

Превращение стран Западных Балкан, как и стран Восточного партнерства, в работающие демократии — России не очень-то по вкусу. Поэтому она открыто выступает за более медленные реформы и отсутствие каких-либо условий, которые стимулировали бы преобразования, соответствующие европейской модели (демократия, правосудие и т. д.). Однако перспектива вступления в ЕС является тем, чего хотят страны региона, включая Сербию, союзника России.

В случае Модавии и унионизма, демонстрирующего признаки укрепления, Россия не имеет четко выраженной позиции. Во-первых, унионизм используется в качестве страшилки, чтобы пророссийские силы могли мобилизовать электорат на парламентских выборах, которые, возможно, состоятся в декабре 2018 года. Во-вторых, вследствие усиления унионизма президент Игорь Додон и другие политики-русофилы получат новые аргументы для того, чтобы вернуть на повестку дня федерализацию страны. Не в последнюю очередь, толерантно относясь к унионизму, Россия способствует будущей враждебности в отношениях между Украиной с Румынией, которые уже являются напряженными вследствие принятия в 2017 году лингвистического законодательства, которое сокращает долю обучения на родных языках этнических меньшинств, в том числе румын.

Вместо заключения…

Отношение молдаван к вопросу объединения с Румынией может варьироваться в диапазоне от идеологических и исторических соображений до прагматичных и утилитарных аргументов. Однако несомненно, что не все молдавские граждане с румынскими документами одновременно являются поборниками унионизма.

Отдаление Молдавии от европейского проекта может привести к радикальной перемене мнения теми молдаванами с двойным гражданством, которые пока не поддерживают унионистское предложение.

Хотя он неприятен и разрушителен для геополитических позиций России в регионе, унионизм содержит в себя элементы, которые могут служить российским интересам. К ним относятся стимулирование пророссийских сил и идеи федерализации Модавии, а также усиление недоверия Украины к Румынии.

Молдавия > Внешэкономсвязи, политика > inosmi.ru, 19 февраля 2018 > № 2502309


Молдавия > Внешэкономсвязи, политика > ria.ru, 18 февраля 2018 > № 2501690

Президент Молдавии Игорь Додон заявил, что поручил своим советникам разобраться с проблемой Татьяны Новиковой из Приднестровья, которая несколько лет назад приехала на заработки в Россию и спустя год у нее украли все документы, пообещав, что может указом главы республики дать ей молдавское гражданство.

Пять лет назад Татьяна Новикова 1962 года рождения приехала из Тирасполя в Санкт-Петербург. Спустя год у нее украли все документы — внутренний паспорт непризнанной Приднестровской Молдавской Республики, загранпаспорт гражданина Российской Федерации, свидетельство о рождении, накопления, телефон и фотографии семьи. Все это время женщина не может ни устроится на работу, ни уехать домой, а ходит из одного ведомства в другое, чтобы получить подтверждающие ее личность документы. На данный момент единственная официальная бумага, которая у нее есть на руках, – это просроченное удостоверение личности, данное на месяц питерским УФМС. Историю этой женщины начали обсуждать в социальных сетях. Ситуацию с проблемой Татьяны Новиковой взял под контроль президент Молдавии Игорь Додон. Об этом он написал в комментариях под появившимся постом о судьбе женщины.В воскресенье Додон заявил журналистам во время праздничных масленичных гуляний, что "дал поручение свои советникам, чтоб они разобрались".

"Есть несколько вариантов решения этой проблемы. Если мы не сможем подготовить и помочь с приднестровскими документами, так как у нее есть проблемы с документами, тогда не исключаю вариант, что могу указом президента дать молдавское гражданство в особых случаях. Как я это сделал в прошлом году Владыке Савве, который из Приднестровья. Дадим молдавское гражданство, и, думаю, решим проблему этой женщины", — сказал Додон.

Молдавия > Внешэкономсвязи, политика > ria.ru, 18 февраля 2018 > № 2501690


Россия. Молдавия > Внешэкономсвязи, политика > rs.gov.ru, 15 февраля 2018 > № 2499479

На заседании "Клуба избирателей" в Кишиневе обсудили вопросы подготовки к выборам Президента России

15 февраля в Российском центре науки и культуры состоялось очередное заседание "Клуба избирателей", созданного российскими гражданами, проживающими в Республике Молдова.

В заседании Клуба принял участие руководитель представительства Россотрудничества Михаил Давыдов. Он поблагодарил активистов общественных организаций за основательную информационную работу среди граждан Российской Федерации, проживающих на территории Молдовы.

На встрече были подведены итоги расширенного заседания в Кишиневе и выездного мероприятия в городе Бельцы с участием представителей северных районов республики. Был обсужден дальнейший ход информационно-разъяснительной работы и утверждены содержание и макеты информационных раздаточных материалов, которые будут переданы организациям соотечественников в столице и в регионах республики.

Россия. Молдавия > Внешэкономсвязи, политика > rs.gov.ru, 15 февраля 2018 > № 2499479


Румыния. Молдавия > Внешэкономсвязи, политика > inosmi.ru, 14 февраля 2018 > № 2496437

Создание прецедента?

Андис Седлениекс (Andis Sedlenieks), Diena, Латвия

Бывший президент Румынии Траян Бэсеску недавно заявил, что готовится вместе с группой депутатов внести в парламент проект декларации о денонсации так называемого пакта Молотова-Риббентропа.

Бэсеску , который по-прежнему играет значительную роль в политике Румынии, широко известен как активный сторонник воссоединения Румынии и Молдавии, и задуманная им декларация в данном случае служит дополнительным стимулом и юридической поддержкой для унионистов как с одной, так и с другой стороны. Официальное признание пакта Молотова-Риббентропа незаконным, не имеющим силы увеличит шансы Молдавии (за исключением Приднестровья) вернуться в состав Румынии. Необходимо напомнить, что 27 марта этого года исполнится ровно сто лет со дня, когда парламент тогдашней Бессарабии хотя и в условиях румынской оккупации, но проголосовал за включение в состав Румынии с правами автономии. Очевидно, у большинства парламентариев нынешней Молдавии нет никаких претензий против того, чтобы отметить столетие унии аналогичным голосованием.

В какой мере возможное голосование приблизит унию, неясно, но если в качестве аргумента будет использована ссылка на пакт Молотова-Риббентропа, то это в любом случае станет прецедентом с далеко идущими последствиями в более широких масштабах. Границы государств Восточной Европы как из-за пакта Молотова-Риббентропа, так и в результате Второй мировой войны претерпели серьезные изменения, и претендентов на их пересмотр достаточно, хотя в приличном обществе о таких намерениях говорить не принято.

Так, в территорию Бессарабии входили не только правобережная Молдавия, но и два региона нынешней Украины, включая почти всю Одесскую область (без самой Одессы). Значительные территориальные претензии к Украине официально могут предъявить Польша, которая до сих пор делает это в скрытой форме, а также Венгрия, Словакия и при большом желании Болгария. С учетом все более напряженных отношений Украины с большинством соседей возможность этого вовсе не является нереальной в особенности, если будет существовать известный прецедент.

Справедливо или несправедливо, но границы государств перерисовывались и на территории нынешнего Европейского Союза, исторические разногласия о принадлежности столицы Литвы Вильнюса всего лишь наиболее известный из таких случаев. Официально все скользкие вопросы, разумеется, считаются урегулированными, однако территориальные или этнические претензии всегда были таким явлением, которое может тлеть десятки лет, а потом внезапно вспыхнуть из-за какой-то вроде бы несущественной причины. Соответственно, будет намного лучше, если эта взрывоопасная перспектива останется без прецедента.

Румыния. Молдавия > Внешэкономсвязи, политика > inosmi.ru, 14 февраля 2018 > № 2496437


Россия. Молдавия > Образование, наука > rs.gov.ru, 13 февраля 2018 > № 2499775

Прошла онлайн консультация о поступлении в российские вузы для граждан Молдовы, проживающих в Москве

13 февраля состоялся видео мост Москва - Кишинев, организованный представительством Россотрудничества в РМ, посольством Молдовы в России и региональной общественной организацией «Центр поддержки молдавской молодежи».

Консультация предназначена для молдавских соотечественников, желающих обучаться в вузах Российской Федерации за счет федерального бюджета. В посольство Молдовы в России были приглашены старшеклассники и студенты, заканчивающие вузы и планирующие поступить в магистратуру, ординатуру и аспирантуру. На их многочисленные вопросы о правилах и времени подачи документов ответили сотрудники Российского центра науки и культуры Алла Мандражи и Татьяна Тихмановская.

Россия. Молдавия > Образование, наука > rs.gov.ru, 13 февраля 2018 > № 2499775


Молдавия. Россия > Внешэкономсвязи, политика > regnum.ru, 13 февраля 2018 > № 2495759

Молдавский таран: как Игорь Додон пытается рассорить Россию и Приднестровье

Подробности для тех, кто упорно не хочет видеть реальность

Весьма сложно поспорить с тем, что Молдавия — наглядный пример далеко не самого удачного постсоветского государства. За годы «независимости» Республика Молдова прочно увязла в коррупции и экономическом упадке, а в последние 10 лет жестко разделена по геополитическим предпочтениям, которые, как кажется, занимают молдавское общество больше, чем собственное благополучие.

Примечательно: хотя в государственном строительстве Кишинев не преуспел, политические процессы в Молдавии — это настоящая находка для исследователей, здесь разыгрываются комбинации, достойные учебников по прикладной политологии. Так, к примеру, по прошествии определенного времени можно смело утверждать, что центральный внутримолдавский сюжет — противостояние пророссийского президента Игоря Додона и проевропейской олигархической Демпартии во главе с Владом Плахотнюком — определенная форма политических полевых игр, состоящих из бесконечной серии «договорных поединков».

Отечественные и зарубежные журналисты не раз обращали внимание, что политические шаги Игоря Додона зачастую являются прямым подыгрыванием проевропейской коалиции и непосредственно Демократической партии Плахотнюка. Самым ярким примером из недавнего прошлого принято считать инициативу президента РМ об изменении избирательной системы Молдавии с пропорциональной на смешанную. Голосование по партийным спискам гарантированно обеспечивало победу пропрезидентской Партии социалистов, а Демпартию Плахотнюка оставляло «за бортом», смешанная же, как полагают специалисты, позволит последнему попросту «купить» необходимое количество депутатов, избранных по одномандатным округам.

Как это ни парадоксально, но во многом благодаря Игорю Додону молдавскому правительству удавалось на протяжении всего 2017 года фактически безнаказанно обострять отношения с Россией. Кишинев целенаправленно усиливал антироссийскую риторику, давал юридическую оценку присутствию военнослужащих РФ в Приднестровье в качестве «оккупации», выдворял российских дипломатов, объявил российского вице-премьера Дмитрия Рогозина персоной нон грата и даже обратился в ООН с предложением принять резолюцию о выводе военных России с территории ПМР. Со стороны РФ, в соответствии с общепринятыми в международных отношениях принципами взаимности, напрашивались ответные санкции — но ничего существенного Кремль на молдавском направлении так и не предпринял. В Москве не скрывали, что эта демонстративная сдержанность — аванс Игорю Додону, желание не подпортить политический фон молдавскому президенту, который позиционирует себя в качестве монопольно-пророссийского и в этом амплуа, ожидаемо, поведет свою партию на парламентские выборы 2018 года. Вне всяких сомнений, наличие фактора Додона фактически развязало руки правящей кишиневской верхушке, и потому именно 2017-й стал для нее рекордным по количеству и остроте антироссийских выпадов. Если бы такого эффективного сопартнера для проевропейского альянса не было, его стоило бы обязательно придумать.

Еще одним «договорным» направлением работы президента и правительства РМ является приднестровское урегулирование. Самая простая аналогия, которая приходит на ум, — это принцип плохого и хорошего полицейского. Роль «хорошего парня», которая по понятным причинам досталась Игорю Додону, успешно отыгрывалась им вплоть до середины прошлого года. Президент Молдавии и сам приезжал в Приднестровье (о чем постоянно напоминает), и принимал у себя в гостях президента ПМР Вадима Красносельского. Тем временем правительство РМ тормозило диалог с приднестровскими представителями и готовило новый виток экономической и транспортной блокады Приднестровья в формате совместного с Украиной контроля приднестровской границы.

В конечном итоге молдавская президентура по факту самоустранилась от какой-либо практической работы с Тирасполем, и президент Додон сконцентрировался на им же инициированной заочной полемике с приднестровской стороной. Правительство РМ продолжило давить на Приднестровье с новой силой. Как и в случае с Россией, молдавский президент несколько месяцев успешно играл роль громоотвода, замыкал на себя контакты с руководством ПМР — только для того, чтобы тянуть время и дезориентировать Тирасполь благозвучными заявлениями.

Уже к началу лета 2017-го формальный лидер Молдавии публично поддержал внедрение совместного молдавско-украинского контроля на границе ПМР: «Здесь, в Кишиневе, у нас у всех общая позиция. Все мы говорим об общей стране, о реинтеграции, когда должна быть и одна граница». Спустя неделю правительство, парламент и президент РМ выступили с совместным заявлением, где вновь подтвердили единую позицию по отношению к Приднестровью. Игорь Додон по факту солидаризировался с курсом проевропейского правительства на дальнейшую блокаду Приднестровья — оба полицейских на поверку оказались однинаково плохими.

Показательно, что, похоронив образ «хорошего парня», президент Молдавии молниеносно сменил амплуа и на протяжении последних месяцев исполняет новую, не менее удобную для него роль — таранит и «разогревает» приднестровско-российские отношения, вбрасывая в публичное пространство заявления о «воровстве» в Приднестровье российских финансов. Первые громкие заявления Игорь Додон сделал в середине 2017 года, когда его недееспособность в качестве стороны переговоров стала очевидной для всех вовлеченных игроков. Тогда же глава ПМР Вадим Красносельский порекомендовал молдавскому президенту не вмешиваться в отношения Приднестровья с Россией, а прокуратура республики пригласила Додона в гости — предоставить факты воровства российских денег, если таковые действительно есть.

Однако тактику зашлаковывания медийного пространства слухами и генерирования общей нервозности президент Молдавии активно продолжает, причем не без помощи определенных политических фигур и «лидеров общественного мнения» в самом Приднестровье. Неслучайно в конце прошлой недели в сети появилась видеозапись интервью Игоря Додона приднестровскому журналисту Григорию Воловому, открыто симпатизировавшему экс-президенту ПМР Евгению Шевчуку и фактически работавшемув пуле «президентских» СМИ Приднестровья в годы правления последнего. В беседе с Воловым президент РМ несколько раз методично повторил тезис про «воровство» российских денег, причем намекнул и на то, что Москва якобы тормозит финансовую помощь непризнанной республике как раз по причине вероятного их нецелевого расходования.

«Дальше, а что дальше? И мне кажется, что возникает очень четкий правильный вопрос. Ребята, это продолжаться дальше не может. Да, наверное, Россия готова помочь, но, наверное, [они] хотят знать, куда «мы идем». Сейчас вы еще 100 миллионов долларов попросите или 150 быстро на бюджет, это то, что я слышал. Ну хорошо, дадут они. Но они, наверное, хотят знать, а что будет через 2−3 года. Каждый год так по 100−150?» — задался вопросом молдавский президент в беседе с журналистом.

Разумеется, скромно умолчав о ежегодном субсидировании Молдавии со стороны ЕС, а также о том, что цифра долга его страны только перед европейскими институтами уже подбирается к миллиарду евро. Как бы там ни было, молдавский президент хорошо понимает, что тема российской финансовой помощи весьма болезненно воспринимается в Тирасполе. Правительство ПМР даже пригласило в республику ряд аудиторских фирм России с тем, чтобы подтвердить прозрачность расходования финансов Российской Федерации.

Предположение о том, что Игорь Додон целенаправленно публично дразнит и Тирасполь, и Москву, подтверждается также беспрецедентным вниманием, которое уделил президент Молдавии приднестровской фирме «Шериф» в своем интервью Григорию Воловому. Приднестровский крупный бизнес президент РМ связал с некими «серыми схемами» и лидером Демпартии РМ Владимиром Плахотнюком. Если учесть, что фигура последнего вызывает крайнюю антипатию в российском истеблишменте, то тем более очевидной становится попытка Додона рассорить Москву и Тирасполь. Причем ради этого президент РМ сознательно подставляется под удар и даже провоцирует Приднестровье на некие показательные шаги в отношении себя.

Так, если у России есть спорные резоны не отвечать на выпады со стороны Кишинева до парламентских выборов в Молдове, то у Приднестровья причин не реагировать на все более вызывающую риторику Игоря Додона значительно меньше. Летом прошлого года, когда в ПМР отмечали 25 лет миротворческой операции России, в самый последний момент отменилось участие в праздничных мероприятиях президента Молдавии — на фоне дерзкого демарша Кишинева в отношении гражданского самолета с вице-премьером Рогозиным на борту. Особой ясности о том, кто и как принимал решение об отмене участия в торжествах Игоря Додона, нет, однако некоторые эксперты тогда трактовали это как сигнальный шаг Тирасполя в адрес «беспомощного» президента Молдовы, не сумевшего обеспечить даже въезд в страну высокопоставленного российского чиновника.

В этом смысле нелишним будет предположить, что Игорь Додон на протяжении полугода сознательно провоцирует Приднестровье на эмоциональные ответные шаги в свой адрес. Строго говоря, для молдавского президента эта тактика в известной степени беспроигрышна: пока Тирасполь сохраняет самообладание, Додон может и дальше упражняться в оскорбительных набросах против руководства ПМР, пытаясь предстать в образе молдавского государственника. С другой стороны, если в Приднестровье все же посчитают нужным поставить Додона на место, последний с радостью схватится за эту спасательную «соломинку, выставляя себя пострадавшей и, разумеется, ни в чем не виноватой стороной — бравировать своей беспомощностью и постоянно назначать виноватых у молдавского президента получается лучше всего. В то же время определенные круги оппозиционной приднестровской общественности, в том числе регулярно встречающиеся с Игорем Додоном, смогут с новыми силами плодить слухи о «противодействии» руководством Приднестровья так называемым российским интересам.

Подобный сценарий со стороны может показаться чрезмерно «постановочным» — однако история молдавской политики знает множество не менее блестящих спектаклей. Кроме того, следует понимать, что Игорь Додон в заочной полемике с официальным Тирасполем демонстративно переходит «красные линии», даже с точки зрения общепринятой этики. Молдавский президент также не скрывает и своих амбиций по выходу на внутриполитическое поле Приднестровья, что также явно выступает провокационным фактором. Поэтому официальному Тирасполю в этой связи следует обратить пристальное внимание на сложившуюся ситуацию — похоже, что сегодняшний сценарий, разыгрываемый в несколько рук, является весьма непростым вызовом для республики. В конце концов, господин Додон — известный специалист в «молдавских шахматах».

Денис Симонов

Молдавия. Россия > Внешэкономсвязи, политика > regnum.ru, 13 февраля 2018 > № 2495759


Россия. Молдавия. СНГ. УФО > Образование, наука > rs.gov.ru, 10 февраля 2018 > № 2500362

Команда из Молдавии победила в нескольких номинациях на II Международных дипломатических играх

9 февраля в Челябинском государственном университете состоялся финал II Международных дипломатических игр, в котором команда «Грызуны гранита науки» из кишиневского лицея им. Н.В. Гоголя победила в двух номинациях.

Конкурс приурочен ко Дню дипломатического работника, отмечаемому ежегодно 10 февраля. Дипломатические игры – интеллектуально-творческий конкурс для учащихся старших классов, организуемый факультетом Евразии и Востока Челябинского госуниверситета совместно с ассоциацией выпускников вуза. Проект вошёл в 16 лучших по результатам ежегодного конкурса грантов фонда поддержки публичной дипломатии имени А. М. Горчакова. Тема – «Расширение ШОС: проблемы и перспективы».

В финал игр прошли восемь команд из четырёх стран СНГ – России, Казахстана, Кыргызстана и Молдовы. Перед ними стояла задача ярко представить выбранные команды, их роль в ШОС и продемонстрировать знания и дискуссионные навыки, а также обратиться к мировой общественности по проблеме глобальных угроз международной безопасности. В жюри вошли действующие дипломаты: заместитель генерального консула Великобритании в Екатеринбурге Мэттью Осборн, советник исполнительного директора фонда поддержки публичной дипломатии имени А. М. Горчакова Юрий Жмурко, главный специалист по внешним коммуникациям RT Анна Беликова.

При поддержке представительства Россотрудничества в Молдове прошел страновой этап, на котором победила команда кишиневского лицея им. Н.В. Гоголя.

При содействии РЦНК ребята приняли участие в финале в Челябинске, где выиграли в двух номинациях - «Лучшее видеообращение» и «Самая активная команда».

Россия. Молдавия. СНГ. УФО > Образование, наука > rs.gov.ru, 10 февраля 2018 > № 2500362


Россия. Молдавия > Внешэкономсвязи, политика > rs.gov.ru, 9 февраля 2018 > № 2500364

В Бельцах прошло выездное заседание "Клуба избирателей"

9 февраля в офисе Русской общины города Бельцы состоялось выездное заседание "Клуба избирателей", созданного российскими соотечественниками, проживающими в Молдавии.

На встрече с активистами республиканской Русской общины Людмилой Лащеновой, Михаилом Сидоровым, Татьяной Борисовой и главным специалистом представительства Россотрудничества в РМ Натальей Сапожниковой присутствовали глава Русской общины г. Бельцы Павел Бучацкий, председатель Русской община г. Дрокия Елена Руссу, руководители объединений соотечественников северных районов республики.

Председатель Русской общины г. Бельцы Павел Бучацкий проинформировал участников встречи об опыте работы активистов городских и районных объединений соотечественников в предвыборных кампаниях. Главный специалист представительства Россотрудничества в РМ Наталья Сапожникова рассказала о создании на базе РЦНК Клуба избирателей, Уголка избирателей, проинформировала о созданных в республике участковых избирательных комиссиях. О ходе подготовки к проведению выборов в Кишиневе рассказал руководитель информационно-аналитического правозащитного центра при КСРС Михаил Сидоров. Председатель Русской общины Республики Молдова Людмила Лащенова призвала использовать все имеющиеся возможности в целях информирования российских граждан, проживающих в регионе, о предстоящих выборах. Очередной номер газеты «Русское слово» с открывшейся рубрикой «18 марта 2018 – выборы Президента России» представила ее главный редактор Татьяна Борисова и рекомендовала использовать его в качестве информационного материала по проведению выборов.

Россия. Молдавия > Внешэкономсвязи, политика > rs.gov.ru, 9 февраля 2018 > № 2500364


Украина. Молдавия > Агропром > ukragroconsult.com, 9 февраля 2018 > № 2493411

На Виннитчине создадут уникальный агрокластер

В Винницкой области в рамках проекта «Трансграничная сеть для инновационного сельского хозяйства», который финансируется Евросоюзом, создадут первый международный агрокластер в Украине.

Об этом сообщил его координатор — директор ОО «Еврорегион «Днестр» Андрей Кавунец.

«Мы начали реализацию уникального проекта — создание первого международного кластера для сельскохозяйственных производителей в Украине. Его деятельность станет возможной благодаря воплощению масштабного проекта «Трансграничная сеть для инновационного сельского хозяйства» стоимостью €297 тыс., который предусматривает создание украинско-молдавского объединения малых и средних сельскохозяйственных производителей. Проект нацелен повысить конкурентоспособность сельскохозяйственного сектора за счет расширения контактов партнеров по обе стороны границы и внедрения инновационных решений в аграрной сфере. Это позволит им повысить качество продукции и выйти на рынки Европейского Союза», — сообщил Кавунец.

По его словам, проект реализуют ГО Еврорегион «Днестр» совместно с молдавской ГО «Кутезаторул» на территории Винницкой области и Республики Молдова. Финансируется он в рамках Программы территориального сотрудничества Молдова-Украина EaPTC за счет средств Европейского Союза (через Немецкое Общество Международного сотрудничества (GIZ).

Одной из задач проекта является создание центра инновационного сельского хозяйства на базе Института кормов и сельского хозяйства Подолья НААН Украины. Новосозданная фундация позволит проводить сертификацию продукции в соответствии со всеми нормативами и требованиями ЕС. В частности, благодаря оснащению современным и удобным аппаратом для определения биохимического состава веществ и их качества — аналитическим анализатором аминокислот. Воспользоваться услугами лаборатории смогут производители всех видов сельскохозяйственной продукции.

Также деятельность центра будет направлена на проведение ключевых сельскохозяйственных исследований.

Присоединиться к кластеру смогут не только производители, но и предприятия перерабатывающей, транспортно-логистической сферы, производители фасовочной продукции и другие.

Украина. Молдавия > Агропром > ukragroconsult.com, 9 февраля 2018 > № 2493411


Молдавия. Россия > Внешэкономсвязи, политика > ria.ru, 8 февраля 2018 > № 2490177

Президент Молдавии Игорь Додон осудил принятие парламентом республики декларации, обвиняющей Россию во "вмешательстве в информационную безопасность Молдавии", и выразил надежду, что подобное необдуманное заявление не скажется серьезно на отношениях с РФ.

Молдавские депутаты на заседании в четверг одобрили декларацию под названием "Осуждение нападок РФ на национальную информационную безопасность и оскорбительное вмешательство в политическую деятельность Республики Молдова". Против высказались фракции социалистов и коммунистов, которые покинули зал заседаний парламента.

"Сегодняшнее заявление парламента представляет собой наиболее неуравновешенный антироссийский жест на высшем уровне за последние 25 лет… Все эти систематические и преднамеренные провокации преследуют цель вынудить российскую сторону на ответные равнозначные действия в адрес нашей страны", — написал Додон на своей странице в соцсети Facebook.

По словам президента Молдавии, в течение 2017 года, несмотря на непрекращающиеся провокации в адрес РФ, в торговых отношениях между двумя странами отмечалась положительная динамика. Додон напомнил, что "были решены многочисленные вопросы взаимного интереса". "Впервые в истории наших взаимоотношений сотрудничество на уровне президентских администраций было охарактеризовано беспрецедентным ростом", — отметил президент.

"Я очень надеюсь, что их сегодняшнее необдуманное заявление не скажется серьезно на отношениях с Россией", — отметил Додон, подчеркнув, что гражданам Молдавии "нужна геополитически уравновешенная власть, а не власть, которая воюет с воображаемыми врагами".

Он выразил уверенность, что "эти провокационные действия в адрес нашего восточного партнера прекратятся в конце этого года, и тогда мы восстановим в полном объеме наше стратегическое партнерство с Российской Федерацией".

"Повторно отмечаю необходимость скорейшего восстановления диалога на уровне ведомств, в первую очередь правительства и парламента. Это соответствует интересам обоих государств. Молдавии необходимо развивать хорошие отношения как с Востоком, так и с Западом. Только так мы сможет добиться устойчивого развития страны", — заключил Додон.

Ранее Госдума приняла заявление "О недопустимости дискриминации российских средств массовой информации в Молдавии". Депутаты Госдумы выразили возмущение в связи с принятием парламентом Молдавии в конце прошлого года поправок в Кодекс о телевидении и радио, которые предполагают запрет на ретрансляцию в Молдавии российских новостных и аналитических передач.

Парламентарии в своем заявлении, в частности, призвали ООН, Совет Европы и Организацию по безопасности и сотрудничеству в Европе дать оценку принятому в Молдавии закону о запрете трансляции новостных программ из России в Молдавии.

Молдавия. Россия > Внешэкономсвязи, политика > ria.ru, 8 февраля 2018 > № 2490177


Молдавия. Россия > Внешэкономсвязи, политика > ria.ru, 8 февраля 2018 > № 2490176

Молдавский парламент на заседании в четверг принял декларацию, в которой обвинил Россию во "вмешательстве в информационную безопасность Молдавии", передает корреспондент РИА Новости.

Ранее Госдума РФ приняла заявление "О недопустимости дискриминации российских средств массовой информации в Молдавии". Депутаты Госдумы выразили возмущение в связи с принятием парламентом Молдавии в конце прошлого года поправок в Кодекс о телевидении и радио, которые предполагают запрет на ретрансляцию в Молдавии российских новостных и аналитических передач. Парламентарии в своем заявлении, в частности, призвали ООН, Совет Европы и Организацию по безопасности и сотрудничеству в Европе дать оценку принятому в Молдавии закону о запрете трансляции новостных программ из России в Молдавии.

Проект декларации подготовили депутаты фракции Демократической партии Молдавии, которой принадлежит парламентское большинство, парламентской группы Народной европейской партии, а также несколько независимых законотворцев.

Депутаты фракций Партии социалистов и Партии коммунистов покинули зал заседаний в знак протеста. В момент голосования в зале находилось 63 депутата. "Декларация принята единогласно", — заявил спикер парламента Андриан Канду.

"Парламент Молдавии выражает обеспокоенность в связи усилением нападок в адрес информационной безопасности нашей страны со стороны Российской Федерации", — отмечено в тексте декларации.

В документе также говорится о "необоснованности принятого Госдумой РФ решения". В тексте документа также сказано, что "ограничения для молдавских экспортеров, политическое преследование молдавских чиновников, включая представителей парламента и правительства Молдавии, представляют собой открытое вмешательство Москвы и даже одного из российских ведомств в политику страны и указывают на провокационное и недружелюбное отношение к республике".

Парламент Молдавии призвал руководство РФ "вмешаться для приостановления всех этих злоупотреблений и очерняющих кампаний в адрес Молдавии". Также указывается на то, что авторы проекта декларации выступают за конструктивный диалог, укрепление и развитие партнерства с Россией.

Молдавия. Россия > Внешэкономсвязи, политика > ria.ru, 8 февраля 2018 > № 2490176


Россия. Молдавия > Образование, наука > rs.gov.ru, 6 февраля 2018 > № 2500365

Сотрудники РЦНК в Кишиневе провели консультации для молдавских школьников о поступлении в российские вузы

С 30 января по 6 февраля сотрудники представительства Россотрудничества в Молдове провели ряд консультаций для желающих обучаться в вузах Российской Федерации за счет средств федерального бюджета.

Встречи с будущими абитуриентами прошли в Кишиневе, Комрате, Бельцах и Тирасполе. Сотрудники Российского центра науки и культуры Алла Мандражи и Татьяна Тихмановская осветили вопросы регистрации кандидатов на сайте https://russia.study/ru, заполнения там анкеты, заявки и прикрепления требуемых документов. Они обратили особое внимание на необходимость отслеживания информации в личном кабинете на сайте https://russia.study/ru. Второй этап – это отборочные испытания, о которых будущим абитуриентам сообщат в личном кабинете.

Встреча была полезна для старшеклассников, студентов, заканчивающих университет и планирующих поступить в магистратуру, ординатуру и аспиранту. Они смогли напрямую задать вопросы, касающиеся приложения различных грамот, благодарностей, дипломов, оформления медицинской страховки, замены загранпаспорта, количества выбора вузов.

Россия. Молдавия > Образование, наука > rs.gov.ru, 6 февраля 2018 > № 2500365


Россия. Молдавия. ЦФО > Образование, наука > rs.gov.ru, 6 февраля 2018 > № 2500346

Представители Костромской сельскохозяйственной академии встретились с приднестровскими школьниками

С 1 по 6 февраля в Дубоссарах, Каменке, Бендерах и Тирасполе прошли встречи с представителем приемной комиссии Костромской сельскохозяйственной академии Александром Найденко.

Подобные встречи с выпускниками школ стали уже традиционными – они проходят на протяжении нескольких лет в преддверии окончания учебного года. Содействие в таких мероприятиях оказывает представительство Россотрудничества в Молдове.

В этом году Александр Найденко посетил городские школы в городах Приднестровья и рассказал выпускникам о предствляемом в его лице учебном заведении, факультетах, сроках подачи документов и особенностях вступительной кампании. Представленный видеоролик показал образовательный процесс, жизнь студентов вне занятий, проживание в общежитии, их досуг на спортивных и музыкальных площадках.

Особое внимание было уделено тому, какие экзамены являются обязательными, а какие дисциплины необходимо выбирать дополнительно для той или иной специальности. Александр Найденко сообщил ребятам, что в апреле он приедет вновь, чтобы провести тестовые испытания по обязательным предметам: русскому языку и математике, а также по физике и биологии в зависимости от направления. Всем учащимся, а также их родителям, была предоставлена возможность задать вопросы об академии.

Костромская сельскохозяйственная академия является одним из ведущих российских вузов, здесь обучается 5 тысяч студентов по различным направлениям.

Россия. Молдавия. ЦФО > Образование, наука > rs.gov.ru, 6 февраля 2018 > № 2500346


Румыния. Молдавия > Внешэкономсвязи, политика > inosmi.ru, 3 февраля 2018 > № 2488316

Объединение с Румынией означает гражданскую войну

IPN, Молдавия

Объединение с Румынией, за которое борется часть граждан Республики Молдова, означает гражданскую войну. Об этом заявил президент Республики Молдова Игорь Додон в ходе передачи на телеканале NTV Moldova. Глава государства заявляет, что он использует все законные способы для того, чтобы не допустить ликвидации государственности Республики Молдова.

Президент утверждает, что самые сложные периоды в истории Республики Молдова были связаны именно с появлением в обществе таких тенденций. «Может быть, кто-то умышленно это провоцирует? Может быть, властям выгоден такой сценарий? Потому что они понимают, что проигрывают осенние выборы и, возможно, хотят дестабилизировать ситуацию. Мы должны быть очень внимательны. Мы очень детально изучаем этот вопрос», — сообщил Игорь Додон.

Для решения проблемы унионизма демократическим путем глава государства предлагает провести референдум, на котором граждан спросили бы, чего они хотят. «Понятно, что подавляющее большинство будет за сохранение государственности, но нужно однажды поставить точку в этом вопросе. Но они не согласятся на такой референдум», — считает президент.

Комментируя намерение нынешних властей включить в Конституцию вектор европейской интеграции Республики Молдова, Игорь Додон сказал, что это является ничем иным, как PR-акцией. «Европейцы не доверяют нынешнему парламентскому большинству и нынешнему правительству. Я общаюсь с послами. Они прекратили финансирование в области правосудия, не дают обещанных денег, критикуют это правительство», — утверждает глава государства. Игорь Додон считает, что и по этому вопросу, когда речь идет о внесении поправок в Конституцию, должен быть проведен референдум.

Румыния. Молдавия > Внешэкономсвязи, политика > inosmi.ru, 3 февраля 2018 > № 2488316


Молдавия. Румыния > Внешэкономсвязи, политика > gazeta.ru, 2 февраля 2018 > № 2484678

Великая Румыния: что будет с Молдавией

Президент Молдавии Игорь Додон назвал возможную причину гражданской войны

Валентин Логинов, Екатерина Суслова

Президент Молдавии Игорь Додон предсказал гражданскую войну в своей стране, если Кишинев примет решение войти в состав Румынии. Так глава государства прокомментировал подписание представителями нескольких молдавских сел деклараций с требованием «воссоединения» Молдавии с Румынией. Большинство молдавского населения не поддерживает подобные инициативы, однако разные силы хотят разыграть «румынскую карту» накануне выборов.

«Объединение с Румынией подразумевает гражданскую войну. Мы, государственники, никому не позволим ликвидировать Республику Молдова», — заверил Додон. Он также выразил мнение, что за этими декларациями и попытками «дестабилизировать» ситуацию в стране стоят «некоторые силы, которые понимают, что проигрывают выборы».

Для решения этой проблемы демократическим путем Додон предложил провести референдум, на котором граждане решили бы, чего они хотят.

К концу января декларации об объединении с Румынией были подписаны представителями семи местных советов, в связи с чем 31 января президент Додон распорядился созвать Совет Безопасности республики для пресечения «антигосударственных» движений.

Сами по себе призывы к объединению с Румынией не имеют никакой реальной юридической силы, это скорее символичный жест. Сразу несколько сел подписали декларации 24 января, в день 159-й годовщины Объединения Румынии. Кроме того, в 2018 году в Румынии будет праздноваться столетие «Великого объединения» Молдавии и королевства Румыния.

«В подобных действиях нет никакого политического смысла. Это, скорее, имеет ритуальный смысл — возбудить медийность, спровоцировать обсуждение. Однако никакой угрозы в политическом плане от подобных деклараций нет, поскольку они не имеют никакой юридической силы», — рассказал в беседе с «Газетой.Ru» эксперт Международного института гуманитарно-политических исследований Владимир Брутер.

Поэтому реакцию со стороны президента Додона собеседник «Газеты.Ru» назвал «несколько не адекватной» той ситуации, которая складывается в Молдавии. «Этот процесс просто не зайдет далеко, если его контролировать», — подчеркнул Брутер.

При этом у молдавского населения есть свои причины желать объединения с Румынией — Молдавия является одной из беднейших европейских стран, порядка 20% населения которой живут за чертой бедности. Молдаване массово покидают страну в поисках заработка — сейчас около 25% ВВП страны составляют денежные переводы трудовых мигрантов из-за рубежа. Большинство уезжают в Румынию, Украину и Россию.

Румыния является не конечным пунктом назначения, а скорее способом перебраться в ЕС, в состав которого страна вошла в 2007 году. Молдавия подписала соглашение об ассоциации с Евросоюзом в 2014 году, однако это вовсе не является гарантией того, что страна в итоге окажется в ЕС — Кишинев лишь обязался проводить необходимые экономические реформы.

Румыния не особенно против

По словам заместителя директора Института стран СНГ Владимира Евсеева, политика по румынизации Молдавии, частью которой как раз является стремление присоединения страны к Румынии, сознательно проводится нынешним молдавским руководством. Идеи устанавливать более тесные связи с Румынией звучат еще с 2015 года — тогда более сорока членов молдавского парламента основали группу «Друзья Союза», поддерживающую укрепления культурных связей между двумя государствами.

Проведенные в декабре 2017 года опросы населения Молдавии показали, что идею объединения страны с Румынией поддерживают около 23% граждан. На это же указывает и Владимир Брутер.

Присоединение к Румынии, по словам эксперта, поддерживает от 20 до 25% населения страны, что, конечно на 6-7% больше, чем было 25 лет назад. Однако, продолжает он, вместе с этим растет и поддержка политики сближения с Россией.

«Актуальность присоединения к Румынии не стала больше. Просто бинарность ситуации возросла. Все, кто хотели уехать в Румынию учиться или работать, уже уехали. Часть из них вернулась, но они не оказывают значительного влияния на политическую ситуацию в Молдавии. Более того, сам Бухарест не предоставляет каких-то удобств для молдаван в плане поиска работы, тем более тем, кто закончил вузы в Молдавии», — сказал Брутер.

При этом Владимир Евсеев из Института стран СНГ утверждает, что Бухарест также предпринимает действия, которые можно трактовать как поддержку этих стремлений со стороны Кишинева — Румыния раздает свои паспорта гражданам Молдавии, «в том числе и за деньги».

«Румынские власти официально заявляют, что они не хотят включения в свой состав Молдавии, однако их действия говорят о том, что, по крайней мере, часть политиков в этой стране считают привлекательной идеей расшириться за счет соседнего государства», — подчеркнул эксперт в беседе с «Газетой.Ru».

Молдавское руководство — по крайней мере, в нынешнем составе — вполне поддерживают подобные действия со стороны румынских властей. Более того, некоторые молдавские политики всерьез заявляют, что государственным языком в Молдавии должен стать румынский, обращает внимание эксперт.

Рейтинги в помощь

В этом контексте позиция президента Игоря Додона, который еще год назад обладал рейтингом поддержки в 60%, может сыграть определенную роль. На предстоящих парламентских выборах партия социалистов, которую он представляет, может улучшить свои позиции и принять большее участие в формировании правительства, в руках которого сосредоточена реальная власть в Молдавии.

Однако ситуация осложняется тем, что половина депутатов будут избираться по партийным спискам, а половина — по одномандатным округам. «Мы можем лишь прогнозировать, как распределится половина мест в парламенте, остальная половина — решится в одномандатных округах, и тут также многое будет зависеть от усилий Додона, которые сейчас спрогнозировать затруднительно», — подчеркивает Владимир Брутер.

О существующей неопределенности в политическом плане говорит и Владимир Евсеев. Эксперт обращает внимание на то, что, несмотря на отличную от официальной позиции Кишинева повестку, президенту Молдавии пока что не удается претворить в жизнь ни одно свое заявление.

«Додон фактически лишен рычагов влияния, а потому вынужден чаще проявлять соглашательскую позицию. Все его заявления о намерении интегрироваться в Евразийский экономический союз (ЕАЭС) практически ничем не подкрепляются», — говорит Евсеев.

Вместе с тем большинство населения Молдавии, вероятнее всего, не поддерживает идею утраты государственного суверенитета и присоединения к Румынии, полагает эксперт. По его словам, если референдум по соответствующему вопросу все же будет проведен и не будет значительных нарушений, то население в большинстве не поддержит данный шаг. Впрочем, саму перспективу проведения подобного плебисцита сложно оценить в настоящий момент.

«Ситуация могла бы измениться, если бы к власти пришла Партия социалистов, лидером которой является Додон. Но при этом понятно, что нынешние молдавские власти, как, впрочем, и европейские государства, будут делать все возможное, чтобы не допустить подобного варианта развития событий. В любом случае, будут предприняты максимальные усилия, чтобы не допустить Додона к реальной власти», — рассуждает замдиректора Института стран СНГ.

Однако даже приход к управлению страной Додона не гарантирует, что что-то изменится, утверждает эксперт, поскольку у нынешних молдавских руководителей есть масса возможностей ограничить его действия, даже если они потеряют большинство, утверждает Евсеев. «плюс ко всему, непонятно, как поведет себя сам Додон.

Утверждать, что его политика будет последовательной, мы не можем», — считает собеседник «Газеты.Ru».

По его словам, многое при таком сценарии будет зависеть от готовности и способности будущих властей проводить последовательную линию по сохранению суверенитета, территориальной целостности и неприсоединению к Румынии.

А от этого, в свою очередь, будет зависеть сама возможность негативного развития событий и начала гражданского конфликта, который в перспективе вовсе нельзя исключать, утверждает эксперт.

Молдавия. Румыния > Внешэкономсвязи, политика > gazeta.ru, 2 февраля 2018 > № 2484678


Молдавия > Внешэкономсвязи, политика > regnum.ru, 2 февраля 2018 > № 2482157

Что ждёт отношения Молдавии и Приднестровья в будущем?

«Обреченность», «счет за оккупацию» и объективная реальность: январь 2018

Для ситуации в переговорах между Кишиневом и Тирасполем начало 2018 года было ознаменовано целым рядом знаковых событий — в большей или меньшей степени заметных — которые позволяют предполагать характер грядущих коллизий в диалоге между Приднестровьем и Молдавией в текущем году.

Серьезный прорыв, случившийся в переговорах сторон конфликта в конце 2017 года с подачи приднестровского руководства, спровоцировал целый ряд сопутствующих процессов как на международном, так и на региональном уровне. Разумеется, самым заметным событием в этой части стало приглашение представителей Приднестровья — спикера парламента Александра Щербы и главы МИД ПМР Виталия Игнатьева — к участию в заседании специального подкомитета Парламентской Ассамблеи Совета Европы по конфликтам. В Приднестровье возможностью заявить о своем праве на независимость с высокой международной трибуны ожидаемо не стали пренебрегать и с успехом выступили в рамках парижского заседания. В Молдавии же участие высокой приднестровской делегации в работе одной из площадок ПАСЕ вызвало сдержанный, но хорошо заметный рост нервозности как в экспертных кругах, так и среди профильных чиновников.

Так, официальное информагентство ПМР «Новости Приднестровья» обратило внимание на ряд комментариев молдавских и румынских аналитиков, встревоженных тем, что представителей Тирасполя все чаще приглашают в Европу. Цитируемые публицисты, например, Петру Богату, заговорили о шансах Приднестровья на международное признание, намекая таким образом, что ни у кого в Кишиневе нет готовой линии поведения на случай, если с позицией Тирасполя начнут считаться в европейских столицах.

Приднестровские журналисты также не оставили без внимания отсутствие на заседании в ПАСЕ новоназначенного молдавского вице-премьера по реинтеграции Кристины Лесник, хотя последняя накануне парижской встречи сама публично анонсировала свой визит и готовность встретиться с приднестровским переговорщиком Виталием Игнатьевым на площадке Парламентской Ассамблеи. В итоге вместо госпожи Лесник в ПАСЕ поехал экс-политпредставитель Республики Молдова в переговорах Георгий Балан, и то в статусе руководителя Бюро по реинтеграции, то есть в качестве человека «в теме», но без полномочий. Само собой разумеется, что такая рокировка была понижением уровня представительства со стороны Кишинева, с тем, чтобы в ПАСЕ поехала делегация, которая априори ни за что не может отвечать. Подход понятный, с учетом того, что в таких форматах (в присутствии множества неискушенных европейских коллег) с Приднестровьем молдавские чиновники диалог еще не вели. С другой стороны, не менее важно, что об отмене участия Кристины Лесник стало известно даже не в последний момент, а уже постфактум, из пресс-релиза Бюро по реинтеграции РМ. Это может означить лишь то, что в Кишиневе до последнего не могли определиться, как реагировать на приглашение приднестровцев в ПАСЕ — чем, в общем-то, подтвердили опасения экспертного сообщества Молдавии о неготовности властей РМ к сценарию, когда Приднестровье получит если не независимость, то более широкую фактическую субъектность на международной арене.

В другом, президентском лагере молдавской власти события вокруг участия чиновников Приднестровья в работе комитета ПАСЕ фактически проигнорировали. Игорь Додон был занят традиционной для него повесткой — ругал правительство, купался в купели на Крещение, встречался с зарубежными послами и боролся за возможность общаться с российскими журналистами, которых в страну вновь не впускала погранполиция РМ. Ираду Зейналову и ее съемочную группу в Кишинев со второго раза пропустили, а вот журналистов телеканала RTVI — нет. Впрочем, интервью RTVI c Додоном позже все-таки состоялось, и среди прочего молдавский президент повторил дежурное «Приднестровье — это часть Молдовы», «Других вариантов нет», и «Мы обречены быть вместе». В этом смысле риторика молдавского президента не нова и принципиально не изменяется на протяжении последних полутора лет.

Интересно, что молдавское правительство, активно ругаемое Игорем Додоном в соцсетях, в медийном плане оказалось гораздо более мобильным и достаточно быстро нашло, как обозначить (пусть и топорно) свою позицию по Приднестровью на фоне международной встречи с участием приднестровцев в ПАСЕ. Спикер парламента РМ Андриан Канду спустя несколько дней после парижского мероприятия заявил в интервью, что Молдавия может предъявить Российской Федерации счет за оккупацию Приднестровья — и это смелое (и явно провокационное) заявление решительно подхватили все российские СМИ, переведя центр внимания от Приднестровья к продолжающемуся дипломатическому конфликту между Кишиневом и Москвой.

Вместе с тем заявление господина Канду — не только тактический ход, но и зашифрованный манифест будущего курса Молдавии в отношении Приднестровья. Понятно, что «счет за оккупацию» — идея абсурдная от начала и до конца, однако этот мотив молдавское правительство ведет еще с весны прошлого года, когда конституционный суд РМ признал российских военнослужащих в ПМР «оккупационными войсками». И в данном случае важно понимать, что понятие «оккупации» имеет несколько смыслов: это — не только выпад в адрес России, но и признание территории Приднестровья де-факто не молдавской. То обстоятельство, что господин Канду вновь оживил «оккупационный» тренд, свидетельствует, что тема не умерла и, возможно, будет продолжена и впредь, поскольку «оккупационная» риторика — это весьма удобное алиби для молдавского руководства. Приднестровье может сколько угодно усиливать свою международную правосубъектность, но ответственность за его формальную потерю Кишинев нести не планирует — а значит, экспертному сообществу и общественности будет выгодно навязать мысль не о потерянном, а «отобранном» Москвой Приднестровье.

Весьма характерно и другое: Кишинев не отказывается от своих обязательств в рамках соглашений, заключенных с Тирасполем в конце прошлого года. На днях стало известно, что эксперты от Молдавии и Приднестровья совместно согласовали пропуск грузовых автомобилей до 10 тонн по мосту через Днестр в селах Бычок и Гура-Быкулуй — а эта договоренность как раз была первой в череде «ноябрьских соглашений». Приверженность практической реализации этих документов подтвердила также и новый вице-премьер РМ Кристина Лесник. Таким образом, правительство Молдавии, видимо, намерено и в текущем году договариваться с Тирасполем по существующим практическим проблемам, не затрагивая политику. В то же самое время антироссийская «оккупационная» риторика, вероятнее всего, будет продолжаться, так как именно она позиционирует официальный Кишинев в выгодном свете перед западными партнерами и одновременно снимает ответственность с руководства РМ за весьма вероятные успехи Тирасполя в деле завоевания международной правосубъектности.

В этом смысле действующая молдавская власть в лице Демократической партии Молдовы наверняка разберется, как сохранить лицо. Не совсем понятно, какая риторика по Приднестровью останется президенту РМ. Игорь Додон оказался в патовой ситуации: с одной стороны, опасно бесконечно повторять, что Приднестровье — это Молдова, так как велик шанс в конечном итоге солидаризироваться с антироссийской позицией парламента и правительства. Актуализировать себя на треке переговорного процесса с Тирасполем также не получится, поскольку практические договоренности Молдавии и Приднестровья ожидаемо не будут иметь к Додону никакого отношения, а «хвалить» успехи правительства непростительно для оппозиционного имиджа президента.

Крайний вариант — ужесточать риторику по отношению к руководству ПМР, что Игорь Додон и делал последний год, рассказывая про «дерибан» российских денег в Приднестровье. Однако в ПМР сегодня создают условия для работы с криптовалютой и открыто говорят, что ждут российских инвесторов, а еще договариваются с Москвой о кредитах для предприятий и сотрудничестве в инфраструктурных проектах. Поэтому не исключено, что за продолжение «чернухи» в адрес руководства ПМР Игоря Додона рано или поздно могут «щелкнуть по лбу» уже и в столице России, куда молдавский президент так любит наезжать. В общем и целом, перспективы на приднестровском треке у Игоря Додона крайне призрачные.

В то же время можно ожидать, что по линии правительства Кишинев на протяжении 2018 года постарается вести прагматичные переговоры с Тирасполем. Таким образом, выходец из МВД РМ Кристина Лесник в должности переговорщика от Молдавии — это в первую очередь ответственный и контролируемый исполнитель, от которого ждут лишь предсказуемой работы в диалоге с Тирасполем.

Приднестровье, в свою очередь, постарается использовать стабилизацию ситуации в переговорах с РМ для усиления своих международных контактов. Продолжит ли Кишинев реагировать на эти процессы «оккупационной» риторикой или придумает новый тренд — пока неясно. Однако можно с уверенностью сказать, что с течением времени политическое измерение молдо-приднестровского конфликта все в большей степени будет отделяться от непосредственно переговорного процесса, который будет лишь механизмом для урегулирования текущих противоречий на практическом уровне. Спор между Кишиневом и Тирасполем о форме политического урегулирования в этом смысле может либо перейти на другие дискуссионные площадки, либо перерасти в продолжительный по времени заочный дискурс — что, впрочем, будет играть на руку обоим сторонам конфликта.

Владислав Никитин

Молдавия > Внешэкономсвязи, политика > regnum.ru, 2 февраля 2018 > № 2482157


Россия. Молдавия > Внешэкономсвязи, политика > ria.ru, 2 февраля 2018 > № 2482033

Несмотря на то, что по статистике, поставки на рынки стран ЕС значительно превышают таковые в СНГ, наибольший объем добавленной стоимости молдавская экономика получает от контактов с традиционными восточными партнерами — странами Содружества, а именно Россией, сообщает Sputnik Молдова.

Ситуацию вокруг торговли Молдавии с Россией и Европейским союзом прокомментировал президент республики Игорь Додон.

"Мы нуждаемся в поддержании торговых и дружественных связей и с Западом, и с Востоком, но официальные цифры ясно демонстрируют, что наибольший объем добавленной стоимости молдавская экономика получает от контактов с нашими традиционными восточными партнерами", — написал Додон в своем блоге.

Он отметил, что за 11 месяцев 2017 года молдавский экспорт составил около 2,2 миллиарда долларов, из которых 66% — доля ЕС и 20% — СНГ.

"На первый взгляд, поставки на рынки стран ЕС значительно превышают таковые в СНГ. Но при более детальном анализе можно заметить некоторые интересные моменты", — отметил Додон, пояснив, что за 20 лет доля реэкспорта товаров, возвращенных/экспортированных после переработки на территории Молдавии, увеличилась с 6% до 30%.

При этом, как подчеркнул президент, "в страны СНГ республика экспортирует товары собственного производства, экспорт в ЕС — это почти на 40% экспорт товаров после переработки (то есть реэкспорт)".

"Что касается рынков стран СНГ, то туда экспортируется, по большей части, наша отечественная продукция, и это обеспечивает нам высокую добавленную стоимость. Основной рынок для таких поставок — Российская Федерация, и по основным товарным позициям в прошлом году был зафиксирован существенный рост", — пояснил Додон.

В качестве примера он привел тот факт, что "в январе-ноябре 2017 года, по сравнению с 2016 годом, экспорт яблок на российский рынок вырос более чем в два раза и превысил 190 тысяч тонн (абсолютный рекорд за последние 20 лет). Экспорт яблок в ЕС в 31 раз меньше — 6,2 тысячи тонн". Что касается абрикосов, слив, персиков и винограда, как отметил Додон, то и по этим позиция доминирует отправка товаров в Россию.

По его словам, дальнейшее наращивание экспорта в Российскую Федерацию происходит по вину.

"Нельзя отказываться ни от одного рынка, каждый доллар экспорта — это конкретные рабочие места. Но очень недальновидно делать ставку только на западные рынки и игнорировать реальность и потенциал восточных партнеров. Мы обязаны сохранить и вернуться на рынки стран СНГ, наращивая поставки наших товаров на западных и других рынках", — заключил Додон.

Россия, опасаясь реэкспорта из ЕС, ввела импортные пошлины на ввоз некоторых видов молдавской продукции после того, как Молдавия в июне 2014 года подписала с Евросоюзом соглашение об ассоциации и всеобъемлющей зоне свободной торговли.

В течение 2017 года состоялось несколько встреч между главами России и Молдавии. Президенты затронули ряд принципиальных вопросов, в числе которых экспорт молдавских товаров на российский рынок. В результате сторонам удалось договориться об экспортных поставках.

Россия. Молдавия > Внешэкономсвязи, политика > ria.ru, 2 февраля 2018 > № 2482033


Россия. Молдавия > СМИ, ИТ > rs.gov.ru, 2 февраля 2018 > № 2481756

В газете «Русское слово» открыта рубрика «18 марта 2018 – выборы Президента России»

Больше всего заграничных участков для голосования россиян на предстоящих в марте выборах президента России откроется в Молдове, следует из постановления ЦИК России.

В минувшую пятницу в основном завершилось образование зарубежных участков к предстоящим выборам, в исключительных случаях такие участки могут сформировать не позже 12 марта. Они создаются, как правило, в дипломатических представительствах или консульских учреждениях РФ за рубежом.

В Молдове образовано 27 избирательных участков для голосования россиян, а в Казахстане - 25 таких участков. Это страны с наибольшим числом участков, за ними следуют Абхазия (16 участков), Израиль (13 участков), Германия и Южная Осетия (по 11 участков).

Новости-Молдова, (№ 4 (633), 2 февраля 2018 г.)

Адрес избирательного участка в Кишинёве:

ул. Эминеску,2 - Российский центр науки и культуры

Россия. Молдавия > СМИ, ИТ > rs.gov.ru, 2 февраля 2018 > № 2481756


Украина. Венгрия. Молдавия > Химпром. Агропром > interfax.com.ua, 1 февраля 2018 > № 2482667

Компания "ЕвроХим" начала поставки в Венгрию и Молдову азотного удобрения UTEC®46, производимого на ее мощностях в Кременце Тернопольской области, сообщается на сайте компании.

Производство UTEC®46 работает в Кременце с февраля 2017 года, выпускаемое удобрение содержит ингибитор азота, не требует заделки в почву после внесения.

Как сообщалось, в 2017 году МЭРТ Украины ввел санкции в отношении ряда компаний группы "ЕвроХим" в связи с поставками аммиачной селитры в оккупированные районы Донбасса.

На Украину приходится порядка 6% годовой выручки "ЕвроХима" (данные за 2015 г.)

В состав группы "ЕвроХим" входят российские заводы "Невинномысский Азот", "Новомосковский "Азот", "Фосфорит", "Белореченские минудобрения" и Ковдорский ГОК, а также литовский завод фосфорных удобрений Lifosa и завод в Бельгии EuroChem Antwerpen.

Основным акционером "ЕвроХима" является Андрей Мельниченко, контролирующий через кипрскую AIM Capital SE (ранее EuroChem Group SE) 90% группы. Еще 10% - у кипрской Midstream Group Limited, бенефициаром которой является глава группы Дмитрий Стрежнев.

Украина. Венгрия. Молдавия > Химпром. Агропром > interfax.com.ua, 1 февраля 2018 > № 2482667


Молдавия > Электроэнергетика > ria.ru, 31 января 2018 > № 2479703

Председатель Конституционного суда Молдавии Тудор Панцыру подал в отставку, сообщили в среду в пресс-службе КС.

Конституционный суд Молдавии в последнее время является своеобразным "арбитром" в противостоянии между президентом республики и парламентским большинством. Президент Игорь Додон блокирует инициативы проевропейских властей, а предложения президента не находят поддержки среди депутатов. За последнее время КС разрешал споры между ветвями власти в пользу проевропейского большинства вопреки мнению президента. В частности, речь идет о назначениях министров и законе, предусматривающем запрет ретрансляции новостных передач российских каналов.

"Конституционный суд информирует об отставке по собственному желанию по личным причинам господина Тудора Панцыру с поста председателя и судьи КС", — отметили в пресс-службе ведомства.

Начиная с 1 февраля 2018 года до избрания нового главы Конституционного суда его полномочия будет исполнять судья КС Аурел Бэиешу.

Панцыру назначили судьей КС в феврале 2013 года, а 12 мая 2017 года его избрали председателем КС с мандатом на три года. В разное время он был депутатом парламента Молдавии, председателем юридической комиссии, послом и постоянным представителем республики при ООН, судьей Конституционного суда.

Согласно информации, представленной на сайте КС, он также был депутатом парламента Румынии с декабря 2008 года по декабрь 2012 года. По данным молдавской прессы, у него есть румынское гражданство. Додон неоднократно подвергал критике тот факт, что у пятерых из шести судей Конституционного суда Молдавии есть гражданство Румынии.

Молдавия > Электроэнергетика > ria.ru, 31 января 2018 > № 2479703


Молдавия > Агропром > ukragroconsult.com, 31 января 2018 > № 2478196

Урожай кукурузы в Молдове вырос на 27%

Согласно данным Нацбюро статистики Республики Молдовы, по итогам 2017 года объем производства продукции сельского хозяйства в стране увеличился на 8,6% против показателя 2016 года.

За отчетный год увеличение валовой продукции сельского хозяйства было обусловлено ростом объема производства продукции растениеводства на 13,1%, в то время как в животноводстве отмечалось снижение на 2,1%.

Так, урожай зерновых и зернобобовых культур в 2017 году составил 3,342 млн тонн (+14,1%), из которых 1,249 млн тонн – пшеницы (-3,4%) и 1,762 млн тонн – кукурузы (+27%). Кроме того, аграрии республики собрали 800 тыс. тонн подсолнечника (+18,1%), а также 831 тыс. тонн сахарной свеклы (+24,9%).

Молдавия > Агропром > ukragroconsult.com, 31 января 2018 > № 2478196


Молдавия > Агропром > zol.ru, 30 января 2018 > № 2477893

В Молдове по итогам 2017 г. объем производства продукции сельского хозяйства увеличился на 8,6% против показателя 2016 г.

Об этом, ссылаясь на данные Национального бюро статистики РМ, 30 января сообщил портал NOI.md.

Согласно сообщению, за отчетный год увеличение валовой продукции сельского хозяйства было обусловлено ростом объема производства продукции растениеводства на 13,1%, в то время как в животноводстве отмечалось снижение на 2,1%.

В частности, урожай зерновых и зернобобовых культур в 2017 г. составил 3,342 млн. тонн (+14,1%), из которых 1,249 млн. тыс. тонн – пшеницы (-3,4%) и 1,762 млн. тонн – кукурузы (+27%). Кроме того, аграрии республики собрали 800 тыс. тонн подсолнечника (+18,1%), а также 831 тыс. тонн сахарной свеклы (+24,9%).

Отмечается, что зафиксированное в 2017 г. снижение производства животноводческой продукции обусловлено сокращением объемов выращивания скота и птицы на 3,1% – до 187,9 тыс. тонн и уменьшением производства молока на 3,8% – до 484,9 тыс. тонн.

Молдавия > Агропром > zol.ru, 30 января 2018 > № 2477893


Россия. Молдавия > Внешэкономсвязи, политика > rs.gov.ru, 29 января 2018 > № 2481911

В РЦНК в Кишиневе состоялось заседание Клуба избирателей

29 января в Российском центре науки и культуры состоялась заседание Клуба избирателей из числа российских соотечественников, проживающих в Молдове.

Клуб избирателей создан в преддверии выборов Президента Российской Федерации в рамках информационной работы представительства, направленной на обеспечение избирательных прав граждан России, находящихся за пределами России. Инициаторами создания Клуба стали председатель Русской общины Республики Молдова Людмила Лащенова, руководитель информационно-аналитического центра при Координационном совете российских соотечественников Михаил Сидоров, глава Русского историко-патриотического клуба Алексей Петрович и редактор газеты «Русское слово» Татьяна Борисова.

На встрече были обсуждены вопросы, касающиеся организационно-технического аспекта проведения выборов в Молдове, утвержден план работы Клуба избирателей и намечен график проведения выездных заседаний в регионах республики. В мероприятии приняли участие руководитель представительства Россотрудничества Михаил Давыдов и главный специалист РЦНК Наталья Сапожникова, а также российские соотечественники, проживающие в Молдове.

Россия. Молдавия > Внешэкономсвязи, политика > rs.gov.ru, 29 января 2018 > № 2481911


Россия. Молдавия > СМИ, ИТ > rs.gov.ru, 29 января 2018 > № 2481899

Молдавская делегация приняла участие в мероприятиях по случаю Дня Ленинградской Победы

25 – 28 января соотечественники, защитники и жители блокадного Ленинграда, проживающие за рубежом, приняли участие в мероприятиях по случаю 74-й годовщины со дня полного освобождения Ленинграда от фашистской блокады, которые прошли в Санкт-Петербурге.

На празднование прибыли более 60 человек из 15 стран: Азербайджана, Армении, Белоруссии, Германии, Израиля, Киргизии, Латвии, Литвы, США, Узбекистана, Украины, Финляндии и Эстонии. Среди гостей были и соотечественники из Молдовы – Алексеев Юрий Владимирович и Егоров Юрий Алексеевич.

Блокадникам, которые разделили с осажденным городом самые тяжелые дни в годы Великой Отечественной войны и в силу различных обстоятельств впоследствии оказались за рубежом, показали новый облик Санкт-Петербурга. Для них была организована обзорная экскурсия по городу и посещение новых музеев – Музея железных дорог России и исторического парка «Россия – моя история».

Главным событием стала торжественно-траурная церемония на Пискаревском мемориальном кладбище. От имени всех соотечественников, проживающих за рубежом, делегаты возложили венок и цветы к подножию монумента «Мать Родина». Позже в Большом концертном зале «Октябрьский» состоялся праздничный концерт. С Днем Ленинградской Победы всех гостей вечера поздравили губернатор Санкт-Петербурга Георгий Полтавченко, полномочный представитель Президента Российской Федерации в Северо-Западном федеральном округе Александр Беглов и Председатель Законодательного Собрания Вячеслав Макаров.

В завершение праздничного дня для соотечественников был организован торжественный вечер. В концертной программе выступили артисты Русского театра «Морошка» с военными, русскими народными и эстрадными песнями и хореографическими номерами. По традиции неотъемлемой частью концерта стали выступления самих блокадников. Они читали стихи, обсуждали актуальные для русскоязычного зарубежья вопросы, делились своими мыслями и предложениями, танцевали.

Россия. Молдавия > СМИ, ИТ > rs.gov.ru, 29 января 2018 > № 2481899


Молдавия > Внешэкономсвязи, политика > regnum.ru, 26 января 2018 > № 2472425

Русские рубежи. Приднестровская Молдавская Республика и уходящая Молдавия

Первый вице-президент Приднестровской Молдавской Республики Александр Караман — о прошлом, настоящем и будущем Приднестровья. Часть IV

ИА REGNUM : Вернёмся к вопросу о признании Приднестровья. В последние годы не раз звучали предложения убрать слово «Молдавская» из названия ПМР. Что вы об этом думаете? Что-то вообще надо менять в приднестровском проекте для его успеха и признания или всё делалось и делается правильно?

Да, мне тоже приходилось слышать такие предложения или мнения, причём, как ни странно, здесь, в России.

Скажу сразу, эти мнения или предложения безграмотны, провокационны, зловредны, даже деструктивны.

И такое моё мнение основано не только на том, что я молдаванин и что я, как и многие другие молдаване Приднестровья, принимал участие в создании, становлении и защите нашего государства.

Провокационные предложения, близкие по смыслу к озвученному, высказываются применительно и к России.

Для начала я предложу сторонникам такой идеи поменять своё отчество. Станут ли они от этого счастливее, богаче, умнее? Сомнительно.

Потом поменять названия всех стран, в названии которых присутствует название того или иного этноса.

Сторонники такой идеи, по всей видимости, плохо знают историю многонациональных государств, как тяжело, сложно они создаются, и как легко они могут распасться, если, пользуясь опытом слона в посудной лавке, попытаться не то что рвать, а даже дёргать эти тонкие струны межнациональных отношений.

Мало примера СССР в целом или бывших прибалтийских республик, бывшей Казахской ССР, бывшей Киргизской ССР, бывшей Молдавской ССР, бывшей Грузинской ССР, бывших Армянской и Азербайджанской ССР, на территории которых имели место кровопролитные конфликты, наконец, бывшей РСФСР?

Уже не существует в прежнем виде Азербайджана, Грузии, Молдавии, Украины. Можно вспомнить и Югославию. Ничему не учит то, что происходит сегодня на Украине?

А теперь конкретнее о Приднестровье.

Когда в бытность существования ещё СССР, КПСС и КГБ в Молдавской ССР к власти пришли прорумынские националисты, первое, с чего они начали, — это с румынизации.

Румынизации нас, молдаван.

Для начала они отняли у нас кириллическую письменность и перевели наш язык на латиницу. Ведь русский, украинский, болгарский языки для проживающих в Молдавской ССР остались на кириллице, то есть их языки не пострадали.

Затем они вообще отняли у нас язык, назвав его в Декларации о независимости румынским.

Затем они отняли у молдаван землю, записав в Заключение Верховного Совета ССР Молдова от 23 июня 1990 года, что «Бессарабия и Северная Буковина всегда были составными частями государства Молдова, созданного в XIV веке на территории предков румын — гето-даков».

Затем они дали нам румынский флаг, румынский герб и румынский гимн «Пробудись, румын!».

Затем отняли историю, введя в школах изучение предмета «История румын».

Они исключили нас из оборота, заявив, что молдавской культуры нет, молдаван вообще нет.

Если со всем этим в конечном итоге согласились молдаване нынешней Республики Молдова — это их проблема, но с этим не согласились такие, как я, молдаване Приднестровья.

На начало событий молдаван в Приднестровье было около 40%, русских и украинцев — почти по 30%.

Это мы, вместе с русскими, украинскими, болгарскими, еврейскими и многими другими братьями и сёстрами участвовали в референдумах, забастовках, создали свою Республику.

За это в Кишинёве нас назвали «манкуртами» и предателями, начали преследовать, арестовывать, убивать. Кстати, среди первых трёх погибших 2 ноября 1990 г. в Дубоссарах были двое молдаван — В. Мицул и О. Гелетюк.

И когда 2 сентября 1990 года на II чрезвычайном Съезде депутатов всех уровней в Приднестровье была провозглашена наша государственность, наши славянские братья, которых в совокупности было больше среди делегатов, как, собственно говоря, и среди всего населения Приднестровья, решили — раз в Кишинёве отказываются от своего языка, своей культуры, своей истории, своего этноса, от своей государственности, то мы, все вместе, сохраним это здесь, в Приднестровье и назовём свою Родину Приднестровской Молдавской Республикой.

Для сведения, в Приднестровье русскоязычное население в основном сконцентрировано в крупных промышленных центрах — Тирасполе, Рыбнице, Днестровске, в несколько меньшей мере — в Дубоссарах, Бендерах. Молдавское население проживает в основном в сельских районах, особенно, в Григориопольском и самом крупном районе в бывшей Молдавской ССР, моём родном, Слободзейском.

Разве можно было построить государство в нескольких отдельных городах без поддержки всей территории Приднестровья, районов, сельского населения, в том числе молдаван?!

Вот этого не могли понять в Кишинёве 27 лет назад, как не могут понять и сегодня авторы этой абсурдной идеи.

В Кишинёве не могли понять, как это первый секретарь Каменского райкома партии Маракуца Г. С. и секретарь Слободзейского райкома партии Караман А. А., оба молдаване, могли стоять у истоков образования государственности в Приднестровье, стать примером и повести за собой молдаван своих районов и не только своих районов.

А когда была образована Приднестровская Молдавская Республика, Маракуца Г.С. стал председателем Верховного Совета ПМР и занимал эту должность более двадцати лет. Караман А. А. стал его заместителем, председателем палаты национальностей, а когда в 1991 году был избран вице-президентом ПМР, вместо него председателем палаты национальностей был избран тоже молдаванин Карамануца В. И.

А командующим Республиканской гвардией, которая отражала агрессию Молдовы, был вообще румын по национальности, легендарный Кицак Ш. Ф.

Эти примеры не оставляли камня на камне от теории, придуманной в Кишинёве, что государство в Приднестровье построили «пришлые», «оккупанты», «красные директора», а молдаване там в качестве людей второго сорта.

Не случайно в своём обращении к народу 28 марта 1992 года президент Молдовы М. Снегур назвал поимённо именно Маракуцу Г. С., Карамана А. А. и Кицака Ш. Ф. как предателей молдавского народа, а диверсионным группам ставилась задача нашей ликвидации. Так, нашему МГБ удалось выявить, по крайней мере, четыре попытки покушения на меня.

Так что молдаване Приднестровья внесли свою лепту в том, чтобы сохранить то, что называют форпостом на Балканах, границами русского мира, а по стойкости и духу являются более русскими, чем многие русские из Москвы.

Это из истории. А теперь из практики.

Название нашего государства — Приднестровская Молдавская Республика утверждено и узаконено в первой статье Конституции ПМР. Для того чтобы изменить нормы и положения этой статьи, необходимо проведение референдума. Теперь представьте, что вдруг до этого дошло, и представьте, какая трещина, вернее, какой разлом произойдёт между молдаванами Приднестровья и остальными соотечественниками?!

Это раскол Республики, её конец. Представляете, как в Кишинёве, Бухаресте, Брюсселе, Вашингтоне радостно будут хлопать в ладоши: «Ну что, глупые приднестровские молдаване, получили от своих русских?»

А может, именно эту цель и преследуют авторы и сторонники этой идеи? Ну, что я могу сказать? Если уж вас так беспокоит Гондурас, то рекомендую прочитать Конституцию ПМР, хотя бы до 55-й статьи, в которой установлено:

«Приднестровская Молдавская Республика (Приднестровье) является президентской республикой. Наименования «Приднестровская Молдавская Республика» и «Приднестровье» равнозначны».

И ещё.

В Российской Федерации в названии 20 республик, 1 автономной области и 4 автономных округах присутствует название того или иного этноса. Но, насколько я знаю, только в четырёх субъектах Российской Федерации национальный состав соответствует названию субъекта.

Мой совет тем авторам и сторонникам этой идеи, которые проживают на территории России, — попробуйте сначала реализовать свою идею в Российской Федерации, а мы посмотрим, что из этого у вас получится.

У нас, в Приднестровье, Верховный Совет принял постановление, в соответствии с которым наше законодательство гармонизируется с законодательством Российской Федерации. И, как только у авторов и сторонников этой идеи получится реализовать её в России, мы попробуем у себя в Приднестровье.

А теперь, как вы говорите, о приднестровском проекте и о возможных ошибках. Я не согласен с такой формулировкой. Проект — это чья-то идея, индивидуальная или коллективная.

А Приднестровская Молдавская Республика — это порыв души всего народа Приднестровья, как и народа Крыма в 2014 году, а народ никогда не ошибается. Создание и становление нашей республики имели место не благодаря, а вопреки всем процессам, которые происходили тогда в разваливающемся Союзе ССР или потом, уже на постсоветском пространстве.

Но мы были первыми, у нас не было опыта, мы строили государство с нуля, мы шли методом проб и ошибок. Да, были тактические ошибки и просчёты, но не было стратегических.

А что касается признания, я уже говорил, что наши проблемы оттого, что уже одним нашим существованием мы не вписываемся в планы США и их вассалов по окончательному искоренению православия, интернационализма, патриотизма, как бы пафосно это ни звучало, на всём постсоветском пространстве. Мы действительно отстояли русские рубежи, ведь Тирасполь заложил более 220 лет назад А. В. Суворов. Мы маленькая страна, но все эти годы действовали, как учил Суворов, — не числом, а уменьем.

ИА REGNUM : Каков ваш прогноз на 2018 год для Приднестровья, Молдавии и всего региона?

На мой взгляд, есть два варианта — Молдова уйдёт или не уйдёт на Запад. Остальное — производное от первых двух.

Ставки велики. В условиях эскалации противостояния США и России, нагнетания военной истерии, развёртывания новых баз США и НАТО, развёртывания систем ПРО США в Польше и Румынии, судьба территории Молдовы приобретает огромное значение. О народе практически не говорят, его в Молдове ни разу не спросили и не спросят.

Подтверждением сказанного является то, что, по информации РИА «Новости» от 19.08.2017 г., Госдеп США одобрил возможную поставку Румынии ракетно-артиллерийских систем и соответствующего оборудования на сумму 1,25 миллиарда долларов.

Речь идет о мобильной ракетно-артиллерийской системе HIMARS. Она является облегченной версией реактивной системы залпового огня на колесном шасси. Всего румынские власти запросили 54 установки HIMARS, оборудование и ракеты к ним.

В Пентагоне выразили уверенность в том, что «предлагаемая сделка не изменит базовый военный баланс в регионе». Системы HIMARS «будут поддерживать потребности Румынии для самообороны и поддержки целей обороны НАТО», — отметили в министерстве обороны США.

Дальность поражения ракет системы HIMARS достигает до 100 км.

При помощи таких систем Румыния сможет «самообороняться» от граничащих с ней Сербии, двух членов НАТО (Венгрия и Болгария), Украины и Молдовы.

Кто-то в здравом уме предполагает такой вариант развития событий, что какое-либо из этих пяти государств совершит агрессию против Румынии?

А вот то, что эти системы потом могут оказаться на территории Молдовы, вполне вероятный вариант.

Потому что не меньшее значение имеет и территория Приднестровья, на которой размещены огромные запасы российского военного имущества и Оперативная группа войск Российской Федерации, контингент миротворческих сил Российской Федерации и проживают 500 000 граждан, из которых 213 000 являются гражданами Российской Федерации. И приднестровцы неоднократно (в т.ч. в сентябре 2006 года) высказались за независимость Приднестровья и единство с Россией.

Я не могу не согласиться с президентом Молдовы И. Додоном в том, что 2018 год станет для Молдовы, а значит, и для Приднестровья, решающим. Вот что он говорил в начале июня 2017 года:

«…Я считаю, что моя победа на президентских выборах — это промежуточный этап. Для нас задача политическая — добиться победы на парламентских выборах, чтобы получить инструментарий по внедрению стратегических наших задач. Досрочные выборы при самом благоприятном сценарии могут быть в начале следующего года. Если не получится распустить парламент, чтобы были досрочные выборы весной 2018-го, то очередные пройдут уже во второй половине 2018 года. То есть 2018 год в любом случае будет решающим для Молдовы».

Теперь-то уже точно известно, что референдум провести не удалось, распустить парламент и провести досрочные выборы не удалось, от анонсированных протестных выступлений И. Додон сам отказался, нужные В. Плахотнюку назначения в правительстве произошли, нужные В. Плахотнюку законы приняты, подписаны и вступили в силу.

Сам И. Додон уже трижды отстранялся от исполнения обязанностей президента, причём за одну январскую неделю дважды.

И вновь И. Додон призвал своих сторонников «избегать эмоций» и дождаться парламентских выборов.

Хочу напомнить, что когда 8 сентября 2017 г. И. Додон, говорил о протестах, «о революции», он полностью отказался от протестной повестки.

«Я не хочу дестабилизации. Я хочу, чтобы мирным демократическим путем, выборами, пусть народ принимает решения», — отметил И. Додон.

Но при этом сообщил, что обещанный им вывод людей на площадь произойдет, «если у меня других вариантов не будет». В этом случае он высказал уверенность, что «народ выйдет, и президент будет рядом с народом».

Следует понимать, что варианты у И. Додона ещё есть, ведь его только три раза отстранили от исполнения обязанностей.

Но народ может не выйти, как в случае с пастухом, который своих сородичей неоднократно обманывал.

При первом варианте, а он уже развивается, Молдова уходит на Запад.

Действиями В. Плахотнюка «пророссийский» И. Додон нейтрализован, он не представляет никакой опасности для правящей власти.

Напомню, что Конституционный суд Молдовы 11 декабря 2017 года дал положительное заключение на обращение, которое предусматривает изменение и дополнение Конституции, поступившее от группы из 36 депутатов Демократической партии (ДПМ) и Европейской народной партии (ЕНПМ).

Судьи одобрили изменение в части внесения поправок о стратегическом векторе развития страны. Теперь интеграция с Европейским союзом будет названа единственным путем развития государства.

Законодательная инициатива, предложенная прозападными партиями, теперь может быть принята парламентом через шесть месяцев с момента подачи проекта на рассмотрение. Тогда любые иные заявления, действия, в том числе президента И. Додона, направленные на ассоциацию с Евразийским экономическим союзом, сотрудничество в рамках СНГ, будут восприниматься как антиконституционные со всеми вытекающими последствиями.

Каков возможный механизм ухода Молдовы на Запад?

Как известно, существует такой проект «Восточное партнёрство» (программа интеграции в Европейский союз шести постсоветских стран — Азербайджана, Армении, Белоруссии, Грузии, Молдавии, Украины) — это польская инициатива, которая, несомненно, имеет антироссийский характер. Его очевидная цель — подрыв геополитического влияния России в Восточной Европе и укрепление здесь позиций ЕС, а в перспективе — намерение Евросоюза с помощью «Восточного партнёрства» окончательно дезинтегрировать постсоветское пространство и вывести страны СНГ из-под влияния России.

Но, поскольку сегодня в самом Евросоюзе наблюдаются разброд и шатания, то и реализация проекта «Восточное партнёрство» находится под угрозой, что наглядно показал последний саммит «Восточного партнерства», который прошел 24 ноября 2017 года в Брюсселе.

Даже если будет признано, что Молдова как страна-кандидат для вступления в Европейский союз соответствует Копенгагенским критериям, ей предстоит вначале достаточно длительный переговорный этап и затем — не менее короткий ратификационный этап.

Ещё более сложен механизм вступления в НАТО, о котором также мечтают евроинтеграторы из Кишинёва.

После того как проект евроинтеграции Украины дал трещину, фактически привёл к широкомасштабной гражданской войне в центре Европы, молдавские евроинтеграторы и их патроны могут пойти, как говорил в своё время молодой В. Ульянов, другим путём. И этот путь может быть весьма неожиданным.

О том, что 2018 год будет для Молдовы решающим, говорит не только И. Додон. Об этом говорят многие в Кишинёве, но ещё больше в Бухаресте.

Для того чтобы понять, с чем это связано, необходимо совершить небольшой исторический экскурс.

После Октябрьской революции 1917 г. Бессарабия как составная часть бывшей Российской империи выбрала собственный парламент, Сфатул Цэрий (в дословном переводе — Государственная Дума), который уже 2 (15 декабря) 1917 г. объявил Бессарабию Молдавской демократической республикой, а 21 декабря 1917 г. сформировал её правительство.

Но ещё 7 декабря 1917 года в Бессарабию вошли румынские войска.

Тем временем, Центральная рада Украинской Народной Республики 12 (25) января 1918 года своим IV Универсалом провозгласила полную независимость Украинской Народной Республики от России.

Таким образом, Бессарабия оказалась отрезанной от Советской России провозгласившей свою независимость Украинской Народной Республикой.

Воспользовавшись такой оказией, на заседании в ночь с 23 на 24 января (6 февраля) 1918 года, в условиях дислокации на территории республики румынских войск, Сфатул Цэрий провозгласил независимость от России. А 27 марта (9 апреля) 1918 года Сфатул Цэрий проголосовал за объединение с Румынией, превратив на целых 22 года Бессарабию в придаток Румынии, а молдаван — в людей второго сорта.

В Акте объединения говорилось, что «Бессарабия …, более сотни лет назад оторванная Россией от тела древней Молдовы … объединяется с матерью-Румынией».

Осенью того же 1918 года Сфатул Цэрий был распущен, а следом за ним указом короля Румынии была ликвидирована и сама республика.

Тем более непонятна инициатива И. Додона, который провёл 2 декабря 2017 года торжественное собрание в честь 100-летия провозглашения Молдавской демократической республики.

«Сегодня мы отмечаем символичное Столетие, напоминающее нам о том, что молдаване всегда стремились вернуть свою независимость, восстановить государственность и быть хозяевами на собственной территории», — так расценил И. Додон это событие и обратился к парламенту и правительству с призывом внести дату 2 декабря в список официальных праздников страны.

Это каким же образом молдаване в 1918 году вернули свою независимость, восстановили государственность и стали хозяевами на собственной территории?

Что праздновать? То, что через три месяца отдали всё это Румынии?!

Если бы в 1924 году не была образована Молдавская Автономная Советская Социалистическая Республика и если бы не все последующие действия органов власти СССР, пусть даже в ущерб Приднестровью, о таком государстве, как Республика Молдова, мир сегодня вообще бы не знал.

Эта инициатива И. Додона, может быть, иметь и другой смысл — легитимации post factum Сфатул Цэрий, парламента Молдавской демократической республики и его последующих действий, который уже 27 марта (9 апреля) 1918 года проголосовал за объединение с Румынией.

Унионисты Молдовы и Румынии готовятся масштабно отметить этот юбилей.

Молдову готовились сдать в очередной раз Румынии (первый раз это было в 1859 году, второй — в 1918 г.) ещё в начале 90-х годов.

В постановлении Верховного Совета ССР Молдова № 149 от 23.06.1990 г. «О заключении комиссии Верховного Совета ССР Молдова по политико-юридической оценке Советско-Германского договора о ненападении и Дополнительного секретного протокола от 23 августа 1939 года, а также их последствий для Бессарабии и Северной Буковины» и в Декларации о независимости Республики Молдова, утвержденной Законом № 691-XII от 27 августа 1991 года, встречаем такие же слова, как в Акте объединения Бессарабии и Румынии от 28 марта 1918 г., в котором говорилось, что «Бессарабия … более сотни лет назад оторванная Россией от тела древней Молдовы … объединяется с матерью-Румынией».

Однако, для того чтобы понять, что представляет собой Декларация о независимости Республики Молдова, достаточно прочитать, что пишут об этом в самой Молдове (Цит. по: Негарэ Г. Фальшивый и безграмотный акт. Лозунги были украдены, устремления осквернены, законы растоптаны…):

«Внимательно изучив, sine ira et studio, Декларацию о якобы независимости, любой гражданин в трезвом уме и здравом рассудке без труда отметит, что это безграмотный, тенденциозный, насыщенный ложью текст. Этот текст — позор не только для голосовавших его, но и для тех, кто их избрал, для всей страны…

Насыщенный фальшью, тенденциозный, поразительно безграмотный текст Декларации о независимости Республики Молдова написан Аурелом Предой (в 1991 г. румынский агент в штатском под прикрытием посланника, ныне генерал в отставке). Этот безграмотный агент, судя по тексту написанной им декларации, в разумении В. Недельчука — ужасно умный румын. До того умный, что В. Недельчук, по просьбе М. Снегура, лично выехал в Бухарест и пригласил А. Преду срочно прибыть в Кишинев, чтобы написать текст…

Мало кто знает, что Декларация о независимости была разработана посланником Аурелом Преда из бухарестского министерства иностранных дел по просьбе Мирчи Снегура…»

Из сказанного можно сделать вывод, что в 1991 г. бригадиром могильщиков молдавской государственности выступал председатель Верховного Совета Молдавской ССР, затем — первый президент Республики Молдова М. Снегур.

Ещё одно подтверждение этому находим у Д. Фурмана (цитата по «Молдавские молдаване и молдавские румыны (Влияние особенностей национального сознания молдаван на политическое развитие Республики Молдова)»):

«Руководство страны форсировало процесс объединения с Румынией. В августе 1991 г. председатель парламента, бывший секретарь ЦК Коммунистической партии Молдавии М. Снегур заявил в интервью французскому журналу Le Figaro: «Независимость — это, конечно, временный период. На первых порах будут существовать два румынских государства, но это будет длиться недолго. Я повторяю ещё раз, что независимость является этапом, а не целью».

Для объединения были решены все процедурные вопросы:

— молдавский язык перевели на латинскую графику, а в Декларации о независимости его назвали румынским;

— в качестве государственных символов приняли румынский триколор и герб королевской Румынии;

— государственным гимном Молдовы был утверждён государственный гимн Румынии «Пробудись, румын!»;

— в школах Молдовы был введён обязательный предмет «История румын».

Планам слияния с Румынией не дали осуществиться приднестровцы, которые до настоящего времени «заякорили» Республику Молдова. Объединение могло случиться давно, но подвела жадность унионистов, они хотели попутно прихватить то, что никогда им не принадлежало, — мощное промышленное и аграрное развитое Приднестровье.

А ведь и Ю. Рошка, и П. Богату, не самые глупые представители прорумынского «Народного фронта Молдовы», ещё в середине 90-х предупреждали:

«Приднестровье никогда не было нашим и не будет нашим. Давайте оставим их, пусть они делают, что хотят. А мы должны решать вопросы объединения».

Не послушали их тогда, приходится начинать по-новому.

Несмотря на формулировки, содержащиеся в принятых законах, в том числе о языках, и в Конституции Молдовы, унионисты осознанно пошли на подлог норм Конституции и упомянутых законов, и в Декларацию о независимости была включена фраза «…в законах и постановлениях парламента Республики Молдова о провозглашении румынского языка государственным и о возврате ему латинского алфавита от 31 августа 1989 года».

Но затем этот подлог был узаконен задним числом постановлением Конституционного суда Республики Молдова от 27.12.2013 года.

17 сентября 2013 года депутаты парламента Молдовы М. Гимпу, В. Мунтяну, К. Фусу, Б. Виеру и Г. Брега представили обращение о толковании положений ст. 1 ч.(1) в соотношении с положениями ст. 13 ч.(1) и преамбулой Конституции Республики Молдова, выступая за:

— признание Декларации о независимости Республики Молдова как имеющей силу акта вышестоящего по отношению к Конституции Республики Молдова;

— устранение противоречия между положениями Декларации о независимости Республики Молдова и ст. 13 ч.(1) Конституции Республики Молдова и приведение названия официального языка Республики Молдова в соответствие с юридическим актом, признанным Конституционным судом Республики Молдова вышестоящим актом.

15 октября 2013 года депутат А. Гуцу внесла дополнение к обращению, высказавшись за придание Декларации о независимости Республики Молдова, принятой 27 августа 1991 года, статуса конституционной нормы, подтвердив, таким образом, что официальным языком Республики Молдова является румынский, а не «молдавский язык, функционирующий на основе латинской графики», как указано в ст. 13 Конституции Республики Молдова.

Председателем Конституционного суда в то время был А.Тэнасе.

Мотивировочная часть постановления суда представляет собой ярчайший образец случая, когда, «если нельзя, но очень хочется, — то можно». Там можно найти любые литературные жанры и художественные приёмы, там нет только права.

В стремлении обосновать резолютивную часть, состоящую всего из трёх предложений, Конституционный суд пустился во все тяжкие, дойдя до утверждения, что, на момент принятия Декларации о независимости у Республики Молдова не было Конституции. Декларация о независимости была признана свидетельством о рождении Республики Молдова, единственным документом, который определял конституционный режим Республики Молдова, самым лаконичным сводом конституционных ценностей Республики Молдова.

Всё перевёрнуто с ног на голову — не Конституция является исходным актом для Декларации, а наоборот.

После таких перлов не остаётся никаких сомнений, что Конституционный суд Республики Молдова, в зависимости от того, кто заказывает музыку, а сегодня её заказывает В. Плахотнюк, «нарисует» что угодно, как Попандопуло из «Свадьбы в Малиновке».

Для полноты ощущений приведём резолютивную часть Постановления:

«Конституционный суд ПОСТАНОВЛЯЕТ:

1. По смыслу Преамбулы Конституции Декларация о независимости Республики Молдова составляет единое целое с Конституцией, являясь исходным и незыблемым конституционным текстом конституционного блока.

2. В случае противоречий между текстом Декларации о независимости и текстом Конституции превалирует исходный конституционный текст Декларации о независимости.

3. Настоящее постановление является окончательным, обжалованию не подлежит, вступает в силу со дня принятия и публикуется в Monitorul Oficial al Republicii Moldova.

Это постановление, как и положено, отлежало свой срок, и вот уже 31.10.2017 г. Конституционный суд Молдовы дал положительное заключение на депутатский законопроект об изменении Конституции в части смены названия государственного языка с молдавского на румынский. Инициативу об изменении Конституции в этой части подписали 34 депутата парламента из 101.

«Инициатива по изменению Конституции представлена в авторизированном порядке. Законопроект об изменении Конституции по интерпретации статьи 13 («Государственный язык, функционирование других языков») не нарушает лимиты для пересмотра Конституции и может быть передана на рассмотрение в парламент», — заявил глава Конституционного суда Молдовы, гражданин Румынии Тудор Панцыру.

После положительного заключения по инициативе проект передадут на рассмотрение парламента. Если две трети депутатов проголосуют «за», в чём нет никаких сомнений, то поправка вступит в силу.

А что, в Европу без румынского языка не примут?

В свою очередь, президент Молдовы И. Додон, который выступает против изменения названия государственного языка, ещё 12 октября 2017 г. заявил, что заблокирует инициативу парламента об изменении в Конституции названия государственного языка с молдавского на румынский, так как граждане страны должны уважать свою историю, и предложил провести по этому вопросу референдум.

Мы уже убедились в том, как в Молдове в два счёта преодолеваются всякие блокировки И. Додона. На счёт «раз» И. Додон отстраняется от обязанностей президента, на счёт «два» председатель парламента А. Канду подписывает закон.

И как назначаются конституционные референдумы, тоже в курсе.

По мнению И. Додона, после парламентских выборов действия и заявления членов Конституционного суда Молдовы пройдут тщательный правовой анализ.

Дай бог…

17 августа 2017 г. депутат румынского парламента, выходец из Молдовы К. Кодряну заявил: «Подготовка к объединению Молдовы и Румынии должна завершиться к 2018 г. …2018 г. — год векового юбилея Великого объединения, но стоит ли праздновать, пока два румынских государства по-прежнему существуют порознь? …Румыния должна объявить воссоединение своим государственным проектом, используя в данном процессе немецкий опыт объединения ГДР и ФРГ, и опираться на Хельсинкское соглашение по безопасности, которое подразумевает, что границы стран могут быть изменены в «соответствии с международным правом, мирным путем и по договоренности».

18 августа 2017 г. порядка 100 неправительственных организаций Молдовы, Румынии и зарубежной диаспоры, выступающих за объединение Молдовы и Румынии, заявили о решении создать Альянс столетия и составить единый план действий в 2018 г.

20 августа 2017 г., в Бухаресте на полях организованной в парламенте Румынии конференции «Столетие Великого объединения и Бессарабия» организаторы заявили:

«2018 г. станет судьбоносным в вопросе воссоединения с Румынией, и мы должны объединить усилия. Столетие в 1918 г. будет неполным без Бессарабии — первой провинции, воссоединившейся с Родиной, поэтому нам нечего праздновать до тех пор, пока не создадим чёткий национальный проект относительно возвращения Бессарабии в Румынию».

На этой же конференции примар (глава) первого сектора города Бухареста Даниел Тудораке пообещал Кишиневу 1 млн. евро по случаю празднования 100-летия Великого Объединения.

В парламенте Румынии создана парламентская комиссия по вопросам Столетия Великого Объединения, вице-председатель которой, депутат Флорин Роман, заявил, что по модели муниципалитетов побратаются и советы жудецей (уездов) с районными советами Молдовы.

Конференция «Столетие Великого объединения и Бессарабия», в ходе которой были сделаны все эти заявления, была организована в здании парламента Румынии унионистской платформой «Действие 2012».

«Румыния на уровне политиков и большинства населения надеется реализовать идею воссоединения с Молдовой» — об этом в бытность президентом Румынии постоянно говорил Траян Бэсеску. Теперь он является почетным председателем молдавской Партии национального единства.

«Воссоединение с Молдовой должно стать третьим национальным проектом Румынии после вступления в НАТО и Евросоюз», — пояснил Т. Бэсеску.

Призывы к слиянию двух стран всё чаще звучат со стороны румынских политиков. Лидеры правящей в Молдавии коалиции проевропейских партий предпочитают никак на них не реагировать. Тихо и спокойно вносят поправки в Конституцию.

Лидер Народно-социалистической партии В. Степанюк утверждает, что недавно парламент Республики Молдова проголосовал за то, чтобы офицеры Службы информации и безопасности имели право получить второе гражданство. Несложно предположить, что молдавская спецслужба вскоре станет румынской, если судить по паспортам её работников.

Пока только один И. Додон призвал не допустить объединения с Румынией, а граждан, выступающих против государственности Молдовы, объявить вне закона. Об этом президент Молдовы заявил в эфире «НТВ Молдова» 1 сентября 2017 г.

Президент И. Додон не исключает, что в 2018 году, когда унионисты будут отмечать 100-летие присоединения Бессарабии к Румынии, возможны различные провокации, которые могут дестабилизировать ситуацию в стране:

«Когда несколько тысяч румынских граждан попытаются отправиться от границы в Кишинев, а десяткам, тысячам и миллионам граждан это не понравится, они могут ответить определенными действиями. В связи с этим может быть дестабилизирована ситуация в стране», — сказал И. Додон.

О миллионах, кажется громко сказано…

Но для решения вопроса унионизма, по словам президента, ему нужна поддержка парламентского большинства.

А если это будет не несколько тысяч, а несколько десятков тысяч граждан Румынии, а это вполне возможно, цена вопроса того стоит, а навстречу им выйдут тоже несколько десятков тысяч унионистов Молдовы, ситуация может быть вполне предсказуемой. Судьбу Украины на майдане решило далеко не большинство населения Украины.

А кто поднимет эти десятки, тысячи и миллионы граждан, которым ЭТО не понравится? Что тогда будет делать И. Додон? Ждать парламентских выборов и получения парламентского большинства?

В театре судебного беспредела и правового абсурда, где главным режиссёром является В. Плахотнюк, бесполезно надеяться на прозрачные и честные выборы.

Если надо будет, будет дана команда и с выборов снимут и партию И. Додона, как в 2014 году сняли партию Р. Усатого.

Я допускаю, что вопрос объединения может быть решён легко и быстро.

Правда, вначале многие не могут поверить в такой вариант развития событий, но, на мой взгляд, эксперты как раз и должны предусматривать разные сценарии, даже самые невероятные. Опять же этот вариант мне кажется самым быстрым и эффективным.

В рамках празднования 100-летия присоединения Бессарабии к Румынии может быть проведено совместное или раздельное заседание парламентов Румынии и Республики Молдова, которые примут решение об интеграции территории Молдовы вместе с населением в состав Румынии. В юриспруденции это называется оптацией. А Румыния уже является членом Европейского союза и членом НАТО. Таким образом, легко обходятся длительные и сложные международные законодательные процедуры, связанные со вступлением того или иного государства в Европейский союз и в НАТО.

Это то, о чём говорил депутат парламента Румынии К. Кодряну:

«Румыния должна объявить воссоединение своим государственным проектом, используя в данном процессе немецкий опыт объединения ГДР и ФРГ, и опираться на Хельсинкское соглашение по безопасности, которое подразумевает, что границы стран могут быть изменены в «соответствии с международным правом, мирным путём и по договорённости».

Нетрудно догадаться, что Конституционный суд Молдовы, пять из шести судей которого уже являются гражданами Румынии, примет такое решение соответствующим Конституции.

Кто тогда поднимет народ Молдовы на протестные выступления? И. Додон, после того как получит парламентское большинство? А тогда выборы в парламент Молдовы вообще уже не будут нужны. Тогда, наверное, Молдове будут предлагать квоту в парламенте Румынии, как сегодня предлагаются Гагаузии и Приднестровью квоты в парламент Молдовы.

Поэтому я неоднократно, когда говорил о выборах 2018 года в парламент Молдовы, добавлял: если они состоятся.

Мне оппоненты говорят, что никто на это не пойдёт, так как объединение — это дорогостоящий проект.

Где-то было написано, что якобы лидеры унионистов подсчитали, что объединение обойдётся Румынии в 20 млрд евро. Скажете, дорого?

Во-первых, не Румынии, а тем, кто девушку танцует.

Говорят, за океаном есть какие-то парни, которые в стремлении нанести ущерб России, за ценой не постоят. Вон, в Украину уже сколько миллиардов вбухали, и ещё не вечер.

Конечно, эта оптация, если будет иметь место, пройдёт без участия Приднестровья, и унионисты, как мне кажется, с этим уже смирились.

А вот молдаванам Молдовы придётся смириться с участью в лучшем случае младших братьев, а то и людей второго сорта, как это было после объединения 1918 года.

А кто ждёт украинцев в Румынии? А кто ждёт православных гагаузов в Европе?

Мне оппоненты опять же говорят, что, мол, в Молдове мало кто хочет объединения. Социологические опросы якобы показывают подавляющее преимущество Партии социалистов.

Во-первых, никто точно не знает. Кто-то спросил народ, проводился ли референдум, как в Приднестровье? Социальные опросы — это не показатель.

Даже если желающих объединения меньше, они намного организованнее тех, кто не желает объединения.

За прошедшие более 25 лет закончили вузы Румынии десятки тысяч граждан Молдовы, ведь Румыния ежегодно выделяет выпускникам школ Молдовы до трёх тысяч и более мест в учебных заведениях Румынии.

Сегодня большинство мест в органах государственных власти, органах местного самоуправления, в организациях и учреждениях Молдовы занимают такие выпускники.

Офицерские кадры для Вооружённых сил и МВД Молдовы также готовятся либо проходят переподготовку в Румынии.

Кто может противостоять этой прозападной прорумынской силе, которая вся в руках В. Плахотнюка?

Только народ Молдовы!

Узурпировавшие власть в Молдове должны помнить, что народу принадлежит право на сопротивление.

Я повторю то, что сказал вначале.

Право на сопротивление относится к нормам естественного права, тем не менее оно закреплено во многих документах.

Право на сопротивление закреплено в Декларации независимости США 1776 г., которая считается одним из основополагающих документов демократического конституционализма:

«…если какой-либо государственный строй нарушает эти права, то народ вправе изменить его или упразднить и установить новый строй, основанный на таких принципах и организующий управление в таких формах, которые должны наилучшим образом обеспечить безопасность и благоденствие народа;

… когда длинный ряд злоупотреблений и насилий … обнаруживает стремление подчинить народ абсолютному деспотизму, то право и долг народа свергнуть такое правительство и создать новые гарантии обеспечения своей будущей безопасности».

В статье 2 французской Декларации прав и свобод человека и гражданина 1789 года (с изменениями 1793 года), которая вошла в качестве введения в Конституцию, содержатся следующие формулировки:

«…Каждый, кто присвоит себе принадлежащий народу суверенитет, да будет немедленно предан смерти свободными гражданами…

… Сопротивление угнетению есть следствие, вытекающее из прочих прав человека.

… Угнетение хотя бы одного только члена общества есть тем самым угнетение всего общественного союза.

… Когда правительство нарушает права народа, восстание для народа и для каждой его части есть его священнейшее право и неотложнейшая обязанность».

О таком же праве на сопротивление говорится в преамбуле Всеобщей Декларации прав человека:

«…Необходимо, чтобы права человека охранялись властью закона в целях обеспечения того, чтобы человек не был вынужден прибегать, в качестве последнего средства, к восстанию против тирании и угнетения».

Я убеждён, что, если И. Додон, за которым сейчас стоит часть электората, в интересах народа, президентом которого он сейчас является, в интересах государства, сможет перебороть некие амбиции и восстановить сотрудничество с Р. Усатым, за которым тоже стоит немалая часть электората, вместе с Гагаузией, объединят свои усилия и сплотят народ Молдовы, они смогут предотвратить поглощение Молдовы Румынией.

За свою землю, за свой дом надо бороться и даже быть готовым его защищать, как это сделали приднестровцы в 90-х. И в этой борьбе народу Молдовы полагаться не на кого, только на себя.

Других вариантов просто нет.

Но об этом надо говорить и действовать заранее, делать соответствующие заявления, чтобы западные спонсоры объединения поняли, что они не получат не только Приднестровье, но и Гагаузию, север Молдовы. Не думаю, что унионисты согласятся только на Кишинёв и Дурлешты (пригород Кишинева — прим. ИА REGNUM).

Надо сделать так, чтобы унионисты поняли, что против объединения стоит реальный народ, а не частые, никем серьёзно уже не воспринимаемые заявления о готовности организовать протестные выступления.

Голодовка доктора Чарльза Хайдера, кто ещё об этом помнит, тоже была протестным выступлением. И что она изменила?

И не надо бояться. Я уверен, что рядовые военнослужащие Вооружённых сил Молдовы и сотрудники МВД Молдовы не будут применять силу против своих соотечественников, против народа.

Но это могут сделать отдельные офицерские чины и провокаторы из Румынии.

И эта провокация может быть масштабнее, чем в апреле 2009 года.

Если здоровые силы в Молдове не объединятся сегодня, завтра войска НАТО будут стоять через дорогу от Бендер и на Днестре, напротив Приднестровья.

Что тогда ожидает Приднестровье, Оперативную группу российских войск и 213 тысяч граждан Российской Федерации?

Если мы не хотим быть застигнутыми врасплох, об этом тоже надо думать сегодня, даже если кому-то кажется, что то, что я говорил выше, не может случиться.

Что касается Приднестровья, то будущее Приднестровья в значительной мере зависит, как я уже говорил, от будущего самой Молдовы, от будущего Украины и её отношений с Россией.

В первой части я уже говорил, что Украина, как страна — гарант переговорного формата «5+2» начиная с 2005 года методично и последовательно предпринимает недружественные для Приднестровья действия на приднестровско-украинском участке границы, как самостоятельно, так и совместно с Евросоюзом и Молдовой. Такими своими действиями Украина практически стала на сторону Молдовы — одного из участников конфликта. Я высказал своё мнение, что тем самым Украина демонтировала переговорный формат «5+2».

А после того, как один гарант переговорного процесса, Украина, в лице своего высшего представительного и законодательного органа государственной власти признала другого гаранта, Российскую Федерацию, страной агрессором и оккупантом, опять же, по моему мнению, формат «5+2» не подлежит реанимации. Это реальность, от которой никуда не деться.

После принятия Верховной радой вышеуказанного решения с новой силой возобновились дискуссии вокруг Договора о дружбе, сотрудничестве и партнерстве между Российской Федерацией и Украиной или, как его называют, Большого Договора.

Многие задают себе вопрос, а почему Верховная рада Украины, признав Российскую Федерацию страной-агрессором и страной-оккупантом, не денонсировала Большой Договор?

Напомню, что Договор о дружбе, сотрудничестве и партнерстве между Российской Федерацией и Украиной был подписан 31 мая 1997 года.

Статья 39 Договора устанавливает, что Договор подлежит ратификации и вступает в силу в день обмена ратификационными грамотами.

Российская Федерация ратифицировала Договор федеральным законом РФ от 2 марта 1999 года № 42-ФЗ.

Договор вступил в силу, шутки в сторону, 1 апреля 1999 года. И вот дружба, сотрудничество и партнёрство сыграли злую шутку.

Ещё следует напомнить, что, согласно статье 40 Договора, Договор заключается сроком на десять лет. Его действие будет затем автоматически продлеваться на последующие десятилетние периоды, если ни одна из высоких договаривающихся сторон не заявит другой высокой договаривающейся стороне о своем желании прекратить его действие путем письменного уведомления не менее чем за шесть месяцев до истечения очередного десятилетнего периода.

Следовательно, та высокая договаривающаяся сторона, которая не пожелает автоматически продлить действие Договора, должна не позднее 1 октября 2018 года письменно уведомить об этом другую высокую договаривающуюся сторону.

Представители Украины уже заявляют, что они не будут делать этого. Оказывается, дело в особенностях национальной украинской хитрости. Украинские эксперты и политологи утверждают, что указанный Договор ещё потребуется Украине для обращения в различные международные инстанции, в том числе судебные, с жалобами и исками к Российской Федерации по факту якобы допущенных Россией нарушений своих обязательств по Договору.

Я уверен, что Российская Федерация в лице её высших органов государственной власти взвесит все «за» и «против».

Уже имеются чёткие, недвусмысленные предложения о необходимости принятия решения о прекращении действия Договора. Вполне понятное и обоснованное предложение. Ведь отсутствие Договора — это не разрыв дипломатических отношений.

Какие после таких решений Украины могут быть дружба, сотрудничество и партнёрство?

Противники такого решения считают, что отсутствие Договора может помешать или сократить объёмы товарооборота между нашими странами, мол, Украина может отказаться от закупок российского газа и т. д.

Украина трубит о «российской агрессии» не первый месяц и даже не первый год. Бандеровские националисты устраивают различные блокады автомобильных и железнодорожных путей сообщения с Россией, требуют бойкота российских товаров.

Говорят, факты — упрямая вещь.

Так вот, эти самые факты говорят о том, что при фактически отсутствующей дружбе, сотрудничестве и партнёрстве товарооборот между Россией и Украиной в период с января по ноябрь 2017 года вырос на 28,6% — до 9,36 миллиарда долларов.

При этом импорт российских товаров на Украину за 11 месяцев 2017 года вырос на 38,6% (до 6,3 миллиарда долларов) по сравнению с аналогичным периодом 2016 года, а экспорт украинских товаров в Россию увеличился за указанный период на 11,9% (до 3,06 миллиарда долларов).

Министерство экономического развития и торговли (МЭРТ) Украины 28 декабря 2017 года отменило санкции против российской компании «Южтранс», которая до их введения поставляла в страну дефицитный уголь антрацитовой группы.

Помимо «Южтранса», в список вошли российские компании пищевой промышленности, строительных материалов и оборудования.

А что делать? Холод и голод — не тётки!

А что касается газа, то Украина обязана будет его закупать согласно решению Стокгольмского арбитража.

У России также вырос товарооборот, в том числе и поставки российского газа, со многими другими государствами, с которыми не подписаны такие Большие Договоры, как с Украиной.

Я не исключаю, что руководство Российской Федерации может принять решение о непродлении срока действия Договора и лишит русофобские власти Украины удовольствия обращения в различные международные организации и суды, и убеждён, что это нисколько не скажется на товарообороте.

Но в таком решении, если оно будет принято, я уверен, что будет сказано о возможности возвращения к вопросу о заключении нового Большого Договора тогда, когда власти Украины это осознают и будут созданы соответствующие условия. И тогда договор обязательно будет подписан. Но, в новой редакции.

Александр Караман

Молдавия > Внешэкономсвязи, политика > regnum.ru, 26 января 2018 > № 2472425


Молдавия. Евросоюз > Внешэкономсвязи, политика > inosmi.ru, 26 января 2018 > № 2472019

Враги евроинтеграции в Молдавии

Виталий Андриевский, AVA.MD, Молдавия

Если вы думаете, что враг евроинтеграции Игорь Додон, то вы глубоко заблуждаетесь. Чем упорней он нас тащит в Евразийский таежный союз, тем быстрей пробуждается молдавское общество, особенно его пассионарная часть, понимая всю опасность этого проекта для будущего Молдавии.

Да, об этой опасности нужно говорить и писать, но при любом раскладе, даже если Додон и ПСРМ победят на парламентских выборах, Молдавию туда не затащить. Правда, будет жаль потерянного времени, но если проевропейцы не могут ясно и четко изложить преимущества и перспективы европейского выбора, то нельзя исключать, что придется потерять такое драгоценное и нужное для нас время.

Повторяю, не Додона нужно бояться. Нужно бояться тех, кто говорит о евроинтеграции, но ничего для этого не делает. Перечислю врагов.

Первый враг — молдавская бюрократия, которая имитирует реформы. Если сравнивать с медикаментами, их реформы — это плацебо.

Второй враг — это популисты, которые обещают «золотые горы», убеждая, что они вырастут сами собой. Увы, мы знаем точно, чудеса бывают лишь в сказках. Для того чтобы наступили перемены к лучшему, нужно много и хорошо работать. Но людям свойственно верить обещаниям. Но когда перемены не наступают сами по себе, граждане, поверившие популистам и болтунам, начинают разочаровываться в европейском выборе.

Третий враг — это те, кто убежден, что все эти преобразования нужны только для отчетов перед европейскими комиссарами. Поэтому можно работать спустя рукава. Или вообще ничего не делать.

Четвертый враг — это коррупция. Пока не начнется реальная борьба с коррупцией, до тех пор не будет реальной европейские интеграции.

Пятые враг — ставка на ручное управление, как на временную меру до «лучших времен». При таком подходе лучшие времена никогда не наступят.

Шестой враг — это следование принципу: «Друзьям — все, остальным — закон». Еще во времена коммунистов многие направления бизнеса были поделены между теми, кто близко стоял у тела коммунистического вождя и его приближенных. Отсюда в Молдове появились разговоры о «мясной мафии», «рыбной мафии», «зерновой мафии», «ореховой мафии», «сырной мафии» и т.д. Коммунистов давно уже нет у власти, но настоящей конкуренции в бизнесе пока нет. Не рынок во многих случаях является регулятором, а разные силовые и финансовые структуры. Это также является большим тормозом на пути евроинтеграции. Об этом часто в приватных беседах говорят наши зарубежные партнеры, прямо заявляя, что это может серьезно сказаться на отношениях ЕС и Молдавии.

Молдавии нельзя быть чуть-чуть беременной евроинтеграцией. Если взяли курс на евроинтеграцию, то нужно твердо и последовательно идти этим курсом.

Безвизовый режим и Соглашение об ассоциации с ЕС это еще не евроинтеграция. Это только начало длительного пути в другой, цивилизованный мир. И путь этот будет длительным и непростым. Но его нужно пройти. У меня есть вера и надежда, что Молдавия обязательно его пройдет.

Молдавия. Евросоюз > Внешэкономсвязи, политика > inosmi.ru, 26 января 2018 > № 2472019


Молдавия > Внешэкономсвязи, политика > regnum.ru, 25 января 2018 > № 2471677

Другая сторона Додона: Москва поддерживает его, а выигрывает Плахотнюк

Первый вице-президент Приднестровской Молдавской Республики Александр Караман — о прошлом, настоящем и будущем Приднестровья. Часть III

ИА REGNUM : Поддержка Игоря Додона Россией — это ошибка или нормальная прагматика?

Я думаю, что это не ошибка.

Игорь Додон — законно всенародно избранный президент Республики Молдова, и отношение к нему и должно быть соответствующее.

Россия поддерживает не только Игоря Додона, но и других глав государств, и правильно делает.

Вопрос только в том, а что взамен? Как-то получается, что поддержка похожа на дорогу с односторонним движением. Я имею в виду, что со стороны России только поддержка, а со стороны Молдовы — только пакости.

Просто надо понимать, что всё, что говорит и обещает И. Додон — это как статус Приднестровья, обещания с отложенным статусом. Всё, что он обещает, возможно, будет иметь место, как он сам говорит, если его партия выиграет парламентские выборы осенью 2018 года, если они состоятся, и то без гарантий.

А от значительной части российской поддержки Игоря Додона выгодоприобретатель получается один — Владимир Плахотнюк.

Ещё в ходе первого визита И. Додона в Москву 18 января 2017 г. он встречался в Москве с главой «Газпрома» Алексеем Миллером, а уже 9 февраля общее собрание АО «Молдова-газ» избирает руководителем этого предприятия, главным акционером которого является «Газпром», Василия Ботнаря, бывшего министра информационных технологий и связи, человека из ближайшего круга Плахотнюка.

Как пишут СМИ, во время пребывания в Москве на неформальном саммите глав государств СНГ 27 декабря 2017 г. Додон вновь встретился с главой «Газпрома» Миллером.

Во время встречи Додон якобы попросил главу «Газпрома» снизить цену на поставляемый в Молдову газ на 10—15%.

Об этом И. Додон сообщил в социальных сетях, считая, что лишь таким образом можно понизить тариф для конечных потребителей, ведь население платит почти 380 долларов США за тысячу кубометров. «Необходимо снизить цену на газ для конечного потребителя», — подчеркнул И. Додон.

При этом, как оказывается, «в настоящее время Молдова платит примерно 175 долларов США за тысячу кубических метров природного газа по сравнению с прошлыми годами, когда наша страна платила почти 400 долларов за тот же объем газа».

Но ведь тарифы на газ для потребителей устанавливает Национальное агентство по регулированию в энергетике (НАРЭ), структурное подразделение исполнительной власти, подконтрольное В. Плахотнюку. Тарифы на природный газ для всех категорий потребителей Молдовы выросли для конечного потребителя на 15,3 процента.

Как следует из сообщения НАРЭ, тариф на транспортировку газа для Moldovatransgaz (входит в АО Moldovagaz) установлен в размере 340,55 леев за одну тысячу кубических метров, что в 14,1 раза больше прежнего тарифа.

Представляете, какие суперприбыли на торговле газом в Молдове извлекает предприятие «Молдовагаз», контролируемое антироссийским олигархом с российским паспортом В. Плахотнюком!

По мнению И. Додона, понизить тариф для бытовых потребителей можно именно так, а не уменьшив прибыль контролируемого В. Плахотнюком АО «Молдовагаз».

Итак, как обещает И. Додон, как только Партия социалистов выиграет парламентские выборы осенью 2018 года, в Молдове всё изменится.

Но Партия коммунистов В. Воронина в 2009 году тоже выиграла парламентские выборы, получив конституционное большинство. Но коммунистам не дали воспользоваться своей победой. Был устроен такой маленький майданчик или, как говорил тогда уважаемый В.Т. Третьяков, «мамалыжная революция», с захватом, разгромом и поджогом зданий президентуры и парламента Республики Молдова. При этом сгорел оригинал Декларации о независимости Республики Молдова, принятой 27 августа 1991 года. В результате пересмотра результатов выборов и новых досрочных выборов к власти пришёл альянс за европейскую интеграцию, вся полнота власти в Молдове которому принадлежит до настоящего времени.

Есть большие сомнения, что в случае попытки отнять у И. Додона возможную победу, одержанную в ходе возможных выборов, ему удастся вывести народ на площади и улицы, что он поступит по-путински — если драка неизбежна, бей первым.

Есть молдавская притча о пастухе, который несколько раз вводил народ в заблуждение тревожными криками о подкрадывающихся волках, и каждый раз сородичи прибегали ему на помощь. А когда действительно подошли волки, уже никто не поверил его крикам о помощи.

28 марта 2017 года был издан указ президента Республики Молдова № 105-VIII «О проведении республиканского консультативного референдума по вопросам общенационального значения».

Вряд ли можно представить, что И. Додон, подписывая указ о проведении консультативного референдума, не предвидел тех последствий, которые затем наступили, иначе надо признать полную правовую безграмотность и неосведомлённость о компетенциях и полномочиях президента РМ как его самого, так и его команды.

Настоящим указом было установлено:

Ст. 1. — Назначить на 24 сентября 2017 года республиканский консультативный референдум по вопросам общенационального значения.

Ст. 2. — Вынести на референдум следующие вопросы:

«1. Поддерживаете ли Вы отмену Закона № 235 от 3 октября 2016 года о выпуске государственных облигаций во исполнение министерством финансов платежных обязательств, вытекающих из государственных гарантий № 807 от 17 ноября 2014 года и № 101 от 1 апреля 2015 года (о покрытии украденного миллиарда)?

2. Поддерживаете ли Вы предоставление президенту Республики Молдова дополнительных конституционных прав по роспуску нынешнего парламента и организации досрочных парламентских выборов?

3. Поддерживаете ли Вы сокращение числа депутатов парламента со 101 до 71?

4. Поддерживаете ли Вы изучение в образовательных учреждениях предмета «История Молдовы»?

Ст. 3. — Настоящий указ направить центральной избирательной комиссии для обеспечения проведения республиканского консультативного референдума в соответствии с Кодексом о выборах.

В ответ на указ с иском в конституционный суд против президентского референдума обратились депутаты парламента от Либеральной партии.

При этом Додон заявил, что будет настаивать на проведении консультативного референдума, независимо от решения конституционного суда.

«Мы посмотрим, какое будет решение конституционного суда. Каким бы оно ни было, правящая коалиция проиграет, потому что народ поддерживает президента по всем четырём вопросам, по которым предложено провести референдум. Я не исключаю, что если конституционный суд примет отрицательное решение, а правительство не выделит финансирование для проведения референдума, я подпишу другой указ о проведении другого референдума», — заявил Додон.

«Созовем завтра заседание республиканского совета ПСРМ, где будем принимать решение по этому вопросу. Не исключаю массовых акций 24 сентября в поддержку инициативы президента», — добавил президент.

Но чуда не произошло, 27 июля 2017 года конституционный суд Республики Молдова огласил своё решение по запросу депутатов Либеральной партии, в котором они попросили судей дать оценку, насколько указ президента И. Додона о проведении консультативного референдума соответствует конституции Республики Молдова.

Вердикт конституционного суда — «Референдум, инициированный президентом И. Додоном, не соответствует конституции». Судьи отметили, что на основании этого референдума Додон намеревался внести изменения в основной закон страны, а это не входит в полномочия президента.

Согласно подпункту f) статьи 88 конституции Республики Молдова, президент может потребовать от народа изъявления его воли по вопросам общенационального значения путём референдума.

Правоотношения, связанные с назначением, организацией и проведением республиканского референдума, регулируются кодексом Республики Молдова «О выборах», пункт 1 статьи 143 которого устанавливает, что:

«В зависимости от правового характера выносимых на референдум вопросов республиканские референдумы могут быть конституционными, законодательными, об отстранении от должности президента Республики Молдова и консультативными».

Как видно из содержания указа президента Республики Молдова № 105-VIII от 28.03.2017 «О проведении республиканского консультативного референдума по вопросам общенационального значения», как минимум два предлагаемых вопроса для вынесения на референдум предполагают пересмотр и изменения в конституции РМ.

Вопрос «Поддерживаете ли Вы предоставление президенту Республики Молдова дополнительных конституционных прав по роспуску нынешнего парламента и организации досрочных парламентских выборов?» предполагает наделение президента дополнительными конституционными правами роспуска парламента и организации досрочных парламентских выборов.

Однако исчерпывающие основания и условия для роспуска парламента перечислены в статье 85 конституции Республики Молдова.

Вопрос «Поддерживаете ли Вы сокращение числа депутатов парламента со 101 до 71?», в свою очередь, предполагает внесение изменений в пункт 2 статьи 60 конституции Республики Молдова, которым установлено, что:

«Парламент состоит из 101 депутата».

Статья 141 конституции Республики Молдова содержит исчерпывающий перечень субъектов права инициативы пересмотра конституции:

«(1) Инициатива пересмотра конституции может исходить от:

а) не менее чем 200 000 граждан Республики Молдова, имеющих право избирать. Граждане, от которых исходит инициатива пересмотра конституции, должны представлять не менее половины административно-территориальных единиц второго уровня, в каждой из которых должно быть собрано не менее 20 000 подписей в поддержку этой инициативы;

b) не менее чем одной трети депутатов парламента;

с) правительства.

(2) Проекты конституционных законов представляются парламенту только вместе с заключением конституционного суда, принятым не менее чем четырьмя судьями».

Как видим, в этом перечне президента Республики Молдова нет.

Президент И. Додон не мог не знать, что для пересмотра конституции требуется проведение конституционного референдума, а в соответствие с нормами пункта 2 статьи 148 Кодекса о выборах: «Предложение о проведении референдума по вопросу о пересмотре конституции представляется конституционному суду, который обязан в десятидневный срок провести контроль конституционности вопросов, подлежащих вынесению на референдум, и дать соответствующее заключение».

Следовательно, речь может идти либо о правовом нигилизме, либо о преднамеренной и спланированной имитации противостояния президента с одной стороны, парламента, правительства и конституционного суда Республики Молдова с другой стороны.

А в качестве «наживки» для избирателей и подтверждения заботы о гражданах, И. Додон предложил болезненный и животрепещущий вопрос для каждого гражданина Республики Молдова — вопрос об отмене закона Республики Молдова № 235 от 3 октября 2016 года «О выпуске государственных облигаций во исполнение министерством финансов платежных обязательств, вытекающих из государственных гарантий № 807 от 17 ноября 2014 года и № 101 от 1 апреля 2015 года», которым на граждан Молдовы была возложена нагрузка и обязанность покрытия украденного кредитного миллиарда долларов США.

А для противников румынизации Молдовы предполагался вопрос «Поддерживаете ли Вы изучение в образовательных учреждениях предмета «История Молдовы»?

Очевидно, что у всех заинтересованных сторон, кроме граждан Молдовы, сомнений в том, что референдум не состоится, не было.

Например, спикер парламента А. Канду после издания упомянутого указа о назначении референдума отнюдь не спешил выносить на рассмотрение парламента вопрос о выделении средств для проведения референдума и заявил о том, что решение о выделении 75 миллионов леев для проведения референдума будет принято по итогам решения конституционного суда.

«Когда будет решение конституционного суда, дела прояснятся. Если будет подтверждена законность, то будет и референдум, если нет, то не будет. Всё очень просто. Мы ждём решения конституционного суда», — сказал А.Канду.

Тем не менее вышеупомянутый указ свою миссию выполнил.

Таким образом, одним выстрелом убиты даже не два, а сразу пять зайцев.

Во-первых, И. Додон показал себя для публики непримиримым борцом со всеми ветвями власти и олигархатом, сторонником изменения конституции и расширения его, И. Додона, компетенции и полномочий (которых у него нет и не будет в обозримом будущем, и он об этом знал) для исполнения всего обещанного им народу Молдовы, народу Гагаузии, народу Приднестровья и, наконец, руководству Российской Федерации.

Во-вторых, И. Додон показал себя президентом, заботящимся и защищающим своих граждан, на которых взвалили обязанность выплаты украденного миллиарда долларов.

В-третьих, И. Додон показал себя противником дальнейшей румынизации Молдовы.

В-четвёртых, И. Додон заявил, что он сдаваться не собирается.

В-пятых, это привело к тому, что никакого референдума не будет, все останутся при своих интересах: волки — волками, овцы — овцами.

Теперь для поддержания легенды о противостоянии И. Додона со всеми другими ветвями власти и о его, И. Додона, массовой поддержке народом Молдовы оставалось ждать появления либо очередного указа о назначении референдума, либо «массовых акций 24 сентября в поддержку инициативы президента».

Но чуда не произошло, никаких массовых акций не имело место быть. А многие граждане Молдовы поверили призыву выйти 24 сентября в поддержку И. Додона, многие даже из России выехали в Молдову к указанной дате.

17 августа 2017 г. президент Республики Молдова И. Додон, выступавший ранее за досрочные парламентские выборы, в ходе созванного им совещания с участием некоторых членов высшего совета безопасности поручил до завершения мандата действующего парламента разработать стратегию национальной безопасности. Следовательно, вопрос о досрочном прекращении полномочий парламента уже не стоял.

По неизвестным причинам в заседании не участвовали представители силовых ведомств, правительства и парламента, являющиеся членами высшего совета безопасности.

В рамках поддержки со стороны России 8 июня 2017 года в Москве состоялась встреча руководства политической партии «Единая Россия» и Партии социалистов Республики Молдова, в ходе которой стороны подписали Соглашение о межпартийном сотрудничестве.

С российской стороны соглашение подписал председатель партии «Единая Россия», председатель правительства РФ Д.А. Медведев, с молдавской стороны — председатель ПСРМ, руководитель парламентской фракции ПСРМ Зинаида Гречаная.

В ходе подготовки подписания соглашения руководители партий провели межпартийные консультации, в которых с российской стороны кроме Д.А. Медведева приняли участие председатель высшего совета партии «Единая Россия» Б.В. Грызлов, секретарь генерального совета партии С.И. Неверов и заместитель секретаря генсовета партии С.В. Железняк.

Стороны обменялись мнениями по актуальной международной и региональной повестке, выразив готовность к развитию всестороннего сотрудничества на межпартийном уровне.

В ходе встречи сторонами было отмечено особое значение итогов официального и рабочего визитов президента Молдавии И. Додона в Москву 17 января и 17 марта 2017 г., а также его встреч с президентом Российской Федерации В.В. Путиным «на полях» саммита ЕАЭС 14 апреля 2017 г. и в ходе празднования в Москве Дня Победы.

Интересно, что стало с Соглашением о сотрудничестве и укреплении межпартийных связей, которое общероссийская партия «Единая Россия» подписала 16 сентября 2010 года с Демократической партией Молдовы? Документ тогда подписали председатель высшего совета «Единой России» Борис Грызлов и председатель Демократической партии Молдовы Мариан Лупу.

Согласно тому соглашению, «стороны следуют курсу на равноправное партнерство и стратегическое взаимодействие между Россией и Республикой Молдова и стремятся внести вклад в укрепление добрососедства».

Сегодня Демократическая партия Молдовы и особенно её лидер В. Плахотнюк через полностью подконтрольную ему систему органов государственной власти проводит явную прозападную и антироссийскую политику.

Вспомнил об этом соглашении, так как прочитал как-то, что партия В. Плахотнюка стала партнёром украинского «Правого сектора» (организация, деятельность которой запрещена в РФ — прим. ИА REGNUM ).

Как сообщало 18 августа 2017 г. украинское издание «Буковинська Правда», глава украинской националистической партии «Правый сектор» (организация, деятельность которой запрещена в РФ) Андрей Тарасенко заявил о заключении союзнического соглашения с правящей в Молдове Демократической партией.

А.Тарасенко объявил об этом в социальных сетях, отметив, что убеждён в том, что украинцам и молдаванам нужно совместно бороться против «оккупантов и сепаратистов».

Лидер «Правого сектора» (организация, деятельность которой запрещена в РФ) напомнил, что «дальнейшие успехи Украины в борьбе с агрессором непосредственно зависят от безопасности наших границ». «Очевидно, сейчас складывается крайне сложная и опасная обстановка в Молдове, где оккупанты привольно себя чувствуют не только в Приднестровье, но и готовы в любой момент расшатать ситуацию в Гагаузии. Наши молдовские друзья пытаются противостоять сепаратистским тенденциям и остро нуждаются в помощи и моральной поддержке», — подчеркнул руководитель «Правого сектора» (организация, деятельность которой запрещена в РФ).

Как отметил А. Тарасенко, «единственной силой, которая реально борется против вмешательства Кремля в кишиневскую политику и способна дать реальный отпор антимолдавским силам, является Демократическая партия Молдовы, с представителями которой мы как раз договорились о сотрудничестве и открытии второго фронта против сепаратистов и оккупантов».

В развитие подобных заявлений и конкретных действий Украины по укреплению своего военного присутствия на границах с Приднестровьем значительно усилилось напряжение, появились разговоры о возможном новом вооружённом конфликте в Приднестровье.

Подтверждением тому является заявления И. Додона в рамках в интервью ТАСС 21 августа 2017 года:

«Как президент и главнокомандующий вооружёнными силами, я никогда не отдам приказ на применение военной силы в отношении Приднестровья».

Атаковать ПМР без подписи президента, по словам И. Додона, невозможно. Президент сообщил, что «специально проинспектировал полигон в Бульбоаке, другие части молдавской армии, проверил склады оружия, места дислокации военной техники и не обнаружил никаких приготовлений к войне».

В эскалации напряженности вокруг Приднестровья, по его словам, заинтересованы «лидеры» правящей в Молдавии Демократической партии, которые «пытаются заручиться поддержкой США, где есть влиятельные политические круги, заинтересованные в усилении конфронтации с Москвой».

Вообще-то обнадёживает, что И. Додон никогда не отдаст приказ на применение военной силы в отношении Приднестровья и что он не обнаружил никаких приготовлений к войне.

Но известно, что многое из того, что говорит президент Молдовы, не зависит от него и не приводит ни к каким последствиям.

Так, например, президент И. Додон запретил участие молдавских военнослужащих в военных маневрах НАТО Rapid Trident в Украине, а премьер-министр П. Филип 7 сентября 2017 г. решил, что молдавские военные примут участие в учениях в Украине независимо от решений президента, и они-таки участвовали, даже парадным расчётом прошлись по Киеву…

В ответ И. Додон сообщил, что приостанавливает решение правительства в соответствии со своим правом приостанавливать «действие актов правительства, противоречащих законодательству, до принятия окончательного решения конституционным судом».

Президент Республики Молдова приказал провести проверку в воинских частях, проверить наличие или отсутствие военнослужащих и в соответствии с законом принять последующие решения, включая лишение воинских званий, и даже лично обошёл несколько подразделений. Со стороны это выглядело несколько комично.

Но, с другой стороны, это вызывает тревогу, так как возникли сомнения, что вооружённые силы Молдовы подчиняется её главнокомандующему в лице И.Додона.

По этому поводу депутат парламента Молдавии В. Цуркан заявил, что участие национальных военных в учениях НАТО может спровоцировать в стране революцию, что президент Молдовы обратится к народу и возглавит всенародный протест. Он отметил, что Партия социалистов, у которой самый высокий рейтинг, использует на заявленных митингах 24 сентября случай, когда правительство отправило на учения НАТО в Украину молдавский контингент вопреки указу президента, и антиправительственные акции могут привести к досрочным парламентским выборам.

А лидер Народно-социалистической партии Молдавии В. Степанюк заявил, что акции протеста, анонсируемые Партией социалистов на 24 сентября, могут стать массовыми.

Но никакой революции, никаких акций протеста, анонсированных И. Додоном ещё после отмены конституционным судом его указа о проведении 24 сентября 2017 г. референдума, не последовало.

8 сентября 2017 г. в ходе своей пресс-конференции И. Додон заявил, что свержение действующего правящего режима неприемлемо, потому как «нарушит стабильность». Следует понимать, стабильность В. Плахотнюка.

Говоря о протестах, «о революции», И. Додон сообщил, что обещанный им вывод людей на площадь Великого национального собрания произойдет, «если у меня других вариантов не будет». Неоднократно заявлявший в предвыборной кампании и после о необходимости скорейших досрочных выборов парламента И. Додон полностью отказался от протестной повестки. «Я не хочу дестабилизации. Я хочу, чтобы мирным демократическим путем, выборами, пусть народ принимает решения», — отметил И. Додон.

В то же время, И. Додон допустил возможную ситуацию, когда у него не останется «других вариантов». В этом случае, он высказал уверенность, что «народ выйдет, и президент будет рядом с народом».

Вопрос один — выйдет ли народ?

Вообще складывается впечатление, что в отношениях Молдовы и России отчётливо просматриваются две позиции — Мальчиша-Плохиша, которого представляет председатель Демократический партии Молдовы В. Плахотнюк и все его карманные органы государственной власти Молдовы, и его положительного оппонента, в котором можно разглядеть И. Додона, который всячески открещивается от всех гадостей, что чинит Молдова России, старается не участвовать в принятии неудобных для него решений, а после того как они приняты, приезжает в Россию замаливать грехи и упрашивает В.В. Путина не вводить ответных санкций, так как из-за этого пострадает экономика Молдовы и народ Молдовы.

Кстати, об этом сам И. Додон говорил 25 декабря 2017 г. в интервью корреспонденту «Ъ» В. Соловьеву :

«Думаю, в значительной мере благодаря тем усилиям, которые я лично все это время предпринимал, и благодаря тому общению, которое есть на уровне президентов. Я не раз во время общения с Владимиром Владимировичем — в последний раз это было в Сочи — пытался довести нашу позицию, что если будет ответ по экспорту, по мигрантам, это коснется простых людей и никак не затронет руководство Демпартии, правительства и парламентское большинство».

Но экономика Молдовы ведь вся в руках В. Плахотнюка!

Так было и в случае с отказом в пролёте самолёта, на борту которого находилась российская делегация во главе с заместителем председателя правительства Российской Федерации, специальным представителем президента России по Приднестровью Д.О. Рогозиным и его последующим объявлением персоной «нон грата», так было и при высылке дипломатов, журналистов… Ответ всегда один — «Это не я, это всё они!»

7 февраля 2017 года И. Додон в Брюсселе встречался с заместителем генерального секретаря НАТО Роуз Геттемюллер и высказал ей просьбу повременить с открытием офиса альянса в Молдавии. Увы, просьба не была услышана и 27 декабря 2017 года состоялось открытие бюро связи НАТО в Кишинёве.

На церемонии открытия офиса, которая откладывалась последние два года, присутствовали та же заместитель генсека НАТО Роуз Готтемюллер и премьер-министр Молдавии П. Филип.

Общеизвестна позиция Молдовы по вопросу вывода Оперативной группы российских войск, дислоцированной в Приднестровье. Деклараций и заявлений по этому поводу было сделано немало, было и соответствующее решение Конституционного суда Молдовы от 2 мая 2017 года, когда КС по запросу Либеральной партии относительно принципа нейтралитета Молдавии и законности пребывания иностранных войск на территории республики признал неконституционным пребывание российских миротворцев на территории Приднестровского региона и отметил, что «…около 11% территории Молдавии является оккупированной, а российская армия не была выведена из Приднестровского региона».

Естественно, что власти Молдовы решили воспользоваться оказией в виде заседания Генеральной ассамблеи ООН, которое открылось 12 сентября 2017 г.

В ежегодном заседании Генеральной ассамблеи ООН участвуют большей частью главы государств. На этот раз от Молдовы участвовал премьер-министр Молдовы П. Филип, который, выступая с трибуны Генеральной ассамблеи ООН, потребовал вывода российских войск из Приднестровья.

«Мы повторяем запрос о полном и безусловном выводе так называемой оперативной группы российских военных, преемнице бывшей 14-й советской армии, которая незаконно размещена на территории Республики Молдова», — заявил П. Филип.

Однако пресс-секретарь председателя 72-й сессии Генеральной ассамблеи ООН Бренден Варма заявил, что «…в соответствии с договоренностью между заинтересованными делегациями генеральный комитет принял решение отложить рассмотрение этого пункта до следующей встречи…».

Естественно, что всех интересовал вопрос, почему на заседание Генеральной ассамблеи не поехал президент И. Додон?

Как он сам заявил, опять были козни правительства. Оказывается, И. Додон не знал, что в Нью-Йорке будет проходить заседание Генеральной ассамблеи ООН и что он должен в ней участвовать.

И. Додон заявил, что МИДЕИ блокировало его участие в заседании Генеральной ассамблеи ООН: «…Министерство иностранных дел и евроинтеграции не довело до главы государства информацию о приглашении на эту встречу…».

Нехорошо как-то обошлись, прямо как с М.С. Горбачёвым в Форосе.

Обнадёживает то, что И. Додон заявил, что будет настаивать на своем участии в заседании Генеральной ассамблеи ООН в следующем году.

Хочу дать пару бесплатных советов В. Плахотнюку.

Если хотите вывести российских миротворцев, не надо обращаться в различные инстанции с предложениями об изменении миротворческого формата. Выйдите из Соглашения о принципах мирного урегулирования вооруженного конфликта в Приднестровском регионе Республики Молдова от 21 июля 1992 г., как предусмотрено статьёй 8 Соглашения, и это повлечёт за собой прекращение деятельности Контрольной комиссии и приданных ей воинских контингентов.

Слабо? Не хотите выглядеть противниками мирного разрешения конфликта и потенциальными агрессорами?

Хотите вывести Оперативную группу российских войск?

Не надо делать заявления парламентом, правительством, принимать постановления конституционным судом об оккупации Молдовы, не надо взывать с трибуны Генеральной ассамблеи ООН.

В Статье 2 Соглашения между Российской Федерацией и Республикой Молдова о правовом статусе, порядке и сроках вывода воинских формирований Российской Федерации, временно находящихся на территории Республики Молдова от 21 октября 1994 года установлено, что:

«…Пребывание воинских формирований Российской Федерации на территории Республики Молдова является временным.

Практические шаги по выводу воинских формирований Российской Федерации с территории Республики Молдова, в рамках указанного срока, будут синхронизированы с политическим урегулированием приднестровского конфликта и определением особого статуса Приднестровского региона Республики Молдова…».

Не хотите вести нормальные переговоры и договариваться с Приднестровьем, значит, терпите и выполняйте условия Соглашения.

3 апреля 2017 г. И. Додон и председатель коллегии Евразийской экономической комиссии Евразийского экономического союза подписали Меморандум о сотрудничестве, И. Додон просил предоставить Молдове статус наблюдателя при ЕАЭС.

А Конституционный суд Молдовы 11 декабря 2017 года дал положительное заключение по обращению, которое предусматривает изменение и дополнение конституции, выдвинутое от группы из 36 депутатов Демократической партии (ДПМ) и Европейской народной партии (ЕНПМ).

Судьи одобрили изменение в части внесения поправок о стратегическом векторе развития страны. Теперь интеграция с Европейским союзом будет названа единственным путём развития государства.

Законодательная инициатива, предложенная прозападными партиями, теперь может быть принята парламентом через шесть месяцев с момента подачи проекта на рассмотрение.

Нисколько не сомневаюсь, что будет принята.

11 сентября 2017 г. президент Молдовы И. Додон заявил в интервью РИА Новости, что не подпишет ни один антироссийский закон и уверен в поддержке народа.

В Молдавии в конце сентября открылась очередная парламентская сессия, в повестку дня которой было внесено в том числе повторное рассмотрение отклонённых президентом законов, а также обсуждение инициативы о запрете на вещание информационных, аналитических телепередач российских телеканалов.

«В конституции прописано, что президент во второй раз обязан подписать закон. Осознанно пойду на отклонение в случае, если, по моему мнению, это не соответствует государственным интересам. Речь идет о законе о 9 мая. Для нас это святой праздник, и мы не можем объявить 9 мая Днем Европы. Это день памяти, День Победы», — заявил И. Додон.

По его словам, он намерен отклонить и «пресловутый закон о так называемой «российской пропаганде».

«Даже если парламент примет его два или три раза, я его не подпишу, и он не вступит в силу», — подчеркнул И.Додон.

Мужественное заявление в противостоянии прозападным силам!

Также И. Додон заявлял, что не подпишет указ о назначении прозападного министра обороны Е. Стурзы, не подпишет указы о новых назначениях в правительстве Молдовы

Но…Е.Стурза назначен министром обороны, посол Молдовы из России отзывается, новые назначения в правительстве произошли, обозначенные законы подписаны.

Как же так, удивятся все?

Очень, оказывается, просто. Лёгким движением руки из рукава В. Плахотнюка достаётся козырная карта в виде конституционного суда Молдовы во главе во главе с гражданином Румынии Т. Панцыру.

17 октября 2017 года высший судебный орган Республики Молдова постановил, что отныне президент страны не может блокировать назначение должностных лиц, предложенных правительственной коалицией, и подписание отдельных принятых законов.

По мнению судей, И. Додон тем самым нарушал президентскую присягу. Поэтому конституционный суд периодически будет временно отстранять И. Додона от обязанностей президента и назначать исполняющим обязанности президента либо председателя правительства П. Филипа, либо председателя парламента А.Канду.

Тем самым была найдена уникальная палочка-выручалочка. Таких прецедентов я, честно говоря, не знаю.

20 октября 2017 года конституционный суд рекомендовал временно возложить обязанности главы государства на председателя парламента Адриана Канду или премьер-министра Павла Филипа.

24 октября 2017 г. председатель парламента Молдовы А. Канду временно взял на себя полномочия президента страны в соответствии с решением конституционного суда и подписал указ о назначении нового министра обороны Е.Стурзы.

Очередное отстранение случилось 2 января 2018 года, когда конституционный суд Молдовы постановил, что полномочия президента временно переходят к председателю парламента или премьер-министру. Они в обход президента назначают еще семь членов правительства, рекомендованных ещё 19 декабря 2017 г. В. Плахотнюком.

7 декабря 2017 г. парламент Молдовы принял в двух чтениях законопроект, предусматривающий ограничения на трансляцию и ретрансляцию контента работающих в стране российских телеканалов. И. Додон, как и обещал, отказался подписать указанный закон.

Парламент Молдовы 22 декабря 2017 года повторно проголосовал за законопроект о запрете «российской пропаганды», отклонённый И. Додоном.

Конституционный суд Молдовы вынес 5 января 2018 года решение, которым И. Додон временно отстранён от должности в третий раз.

И уже 10 января 2018 г. председатель парламента Молдовы А. Канду утвердил закон об изменении кодекса о телевидении и радио, который запрещает трансляцию в республике новостных и информационно-аналитических передач из России. Он же 10 января в качестве и.о. президента страны подписал указы о назначении новых членов правительства. В тот же день семь новых министров принесли присягу и вступили в должность.

И, как обычно, И. Додон заявил, что он считает, что назначение новых министров председателем парламента А. Канду является незаконным и не демократичным.

До этого он неоднократно заявлял о незаконности решений конституционного суда об его, И. Додона, отстранении от должности.

Ну, заявил, ну и что дальше?!

Новые члены правительства вступили в должность, принятые законы и новые антироссийские решения вступили в силу.

Как можно заявлять о незаконности решений конституционного суда, когда они вступают в силу немедленно, являются окончательными и обжалованию не подлежат?!

Куда обращаться, в «Спортлото», как рекомендовал В.С. Высоцкий?

30 ноября 2017 г. Басманный районный суд Москвы санкционировал заочный арест председателя правящей Демократической партии Молдавии, олигарха Владимира Плахотнюка. Российские правоохранительные органы обвиняют лидера правящей Демократической партии Молдовы в создании преступной группы для подготовки покушения на своего политического оппонента Ренато Усатого.

Информация об этом в СМИ появилась 6 декабря 2017 г., а 24 декабря 2017 года И. Додон вдруг отметил, что «не всем в России нравится, что Партия социалистов и президент Додон практически полностью получили доверие если не всего, то подавляющего большинства левоцентристского электората».

В этой связи он выразил уверенность, что в руководстве России вынашиваются планы по замене его проекта в Молдове на другой, «альтернативный», с тем, чтобы «подорвать хорошие начинания, которые есть и начались вместе с руководством России».

Правда, я не смог понять, в каком смысле дважды упоминается руководство России, которое, с одной стороны, вынашивает планы по замене его проекта, а с другой, поддерживает с ним хорошие начинания.

Неужели так обиделся за возбужденное уголовное дело в отношении В. Плахотнюка? А может, В. Плахотнюк высказал ему какие-то претензии за это? Всё-таки для Молдовы В. Плахотнюк — не рядовой человек.

Когда корреспондент «Ъ» В. Соловьев 25 декабря 2017 г. встретился с господином И. Додоном, среди прочих, других, задал и такой вопрос:

«Всем известно, что власть в Молдавии — это Плахотнюк. Насколько он всевластный?».

Я, честно говоря, не ожидал такого откровенного ответа от И. Додона:

«В. Плахотнюк, к примеру, не контролирует администрацию президента. Только её он и не контролирует».

Этим всё сказано, кто в доме хозяин и, самое печальное, что в этом признался сам президент И. Додон.

Он признал, что вся власть в Республике Молдова узурпирована одним человеком — олигархом В. Плахотнюком.

Это позорно для страны, унизительно для её народа и всенародно избранного президента, которого В. Плахотнюк превратил в практически ничего не решающего президента.

 Александр Караман

Молдавия > Внешэкономсвязи, политика > regnum.ru, 25 января 2018 > № 2471677


Казахстан. Молдавия. Бельгия > Финансы, банки > dknews.kz, 25 января 2018 > № 2471075

Что грозит нацфондам ЕАЭС за рубежом?

На днях завершилась тянувшаяся почти месяц судебная тяжба Казахстана против предпринимателей из Молдавии. По иску этих бизнесменов были арестованы активы Национального фонда РК общим объемом в $22 млрд, хранящиеся в бельгийском и голландском филиалах крупного американского инвестиционного банка.

Однако 23 января арест с активов Нацфонда был снят голландским судом. Напомним, что Национальный фонд Казахстана, общий объем активов которого на начало 2018 года превышал $55 млрд, является аналогом российского Фонда национального благосостояния и его предшественника Резервного фонда, а также норвежского Фонда благосостояния.

Все эти фонды объединяет одно: они формируются за счет сверхдоходов, поступающих от превышения рыночной цены нефти над ценой, заложенной в бюджете данных нефтедобывающих стран. Отличие норвежского и казахстанского суверенных фондов от российского ФНБ заключается в том, что в Норвегии и Казахстане нефтегазовые доходы не просто накапливаются в кубышке, а инвестируются в высоконадежные финансовые активы с целью получения дополнительных доходов. Но уже от управления активами. Однако в России и Норвегии, в отличие от Казахстана, все 100% средств суверенных фондов хранятся внутри страны, а не в зарубежных банках или финансовых институтах. Таким образом, под арестом оказалось 40% активов Нацфонда Казахстана.

Уже ясно, что данная ситуация разрешилась победой Казахстана. Хотя, по сообщениям некоторых западных СМИ, аналогичный судебный процесс идет еще и в Брюсселе, где под арестом еще находится незначительная часть активов. На экономику, реальный сектор Казахстана эта ситуация, продолжавшаяся всего месяц, никак не повлияла. Да и при цене на нефть, которая в начале 2018 года уже поднимались до $70 за баррель, Казахстану не имело смысла предоставлять кому-либо средства из Нацфонда: бюджет исполняется, а бизнес может финансировать себя самостоятельно.

Как сказалась данная ситуация на курсе тенге к доллару? Курс тенге сегодня, благодаря позитивному новостному фону, укрепился на 0,5%, до 320,9 тенге за доллар. А за все время судебной тяжбы тенге подорожал по отношению к доллару на 3,5%, хотя в день, когда стало известно об аресте активов Нацфонда, казахстанская валюта подешевела на 0,18%.

Подобные ситуации исков в международные суды к государству со стороны частных лиц, которые полагают, что свое либо иностранное государство их якобы «ограбило», возникают не впервые. Можно вспомнить серию исков от «обиженных» миноритарных акционеров бывшего «ЮКОСа», которые требовали арестовать российские активы за рубежом, но их требования впоследствии были успешно обжалованы Россией также в международных судах. Также можно вспомнить попытки арестовать российское имущество со стороны швейцарской фирмы «НОГА», которые были отклонены в ряде европейских судов. А в Бельгии и Нидерландах год назад попытались арестовать активы, принадлежащие украинскому олигарху Ринату Ахметову. И эти попытки, в отличие от наездов на Россию, оказались достаточно удачными – судебная тяжба у Ахметова в европейских судах продолжается до сих пор.

Разблокирование 40% активов казахстанского Нацфонда всего через месяц можно считать чистой победой Казахстана, представители которого сумели доказать в суде, что страна ничем не обязана иностранным недобросовестным предпринимателям, желающим обогатиться за ее счет. Тем не менее странам ЕАЭС после этой ситуации необходимо извлечь уроки. Впервые в мире под арест по иску частного лица попал фонд благосостояния целого суверенного государства, пусть даже речь идет о небольшой части активов этого фонда.

Это урок для евразийских государств – средства надо хранить только внутри страны и не доверять их в управление западным финансовым институтам. Эти институты, несмотря на декларируемую ими высокую надежность, на самом деле уязвимы перед решениями любого провинциального суда, и пока суд не примет обратного решения, они обязаны будут выполнять его постановление. Излишняя доверчивость в отношении Запада может впоследствии дорого обойтись евразийским государствам, поэтому лучше позаботиться о безопасности вложений заранее.

Наталья МИЛЬЧАКОВА, заместитель директора аналитического департамента Альпари, Москва

Казахстан. Молдавия. Бельгия > Финансы, банки > dknews.kz, 25 января 2018 > № 2471075


Россия. Молдавия > СМИ, ИТ > inosmi.ru, 25 января 2018 > № 2470765

Атаки России на Молдавию

Очередная ложь российских пропагандистов.

Игорь Мунтян, AVA.MD, Молдавия

Некто Владимир Лепехин, прокомментировал заявление спикера парламента Молдавии Андриана Канду, в котором тот сообщил, что Молдавия может выставить счет за нахождения российских войск на ее территории. Мне непонятно возмущения автора на этот счет, а тем более критика со стороны российских политиков. Вот цитата из сайта социалистов: «Actualitati.md напоминает, что статья 11 Конституции РМ говорит, что Молдавия является нейтральным государством, и не должна допускать существования на своей территории военных войск другого государства. Молдавия объявила о своем нейтралитете Конституцией 1994 года».

Российские войска, нарушая наш нейтралитет, самовольно разместились на территории Молдавии. Так может быть за то время, которое они тут находились, хотя бы арендную плату заплатят. Повторяю, Канду говорил о российских войсках, о так называемой ОГРВ. А на Sputnik.md пишут: «Обвинения России в том, что она кого-то и где-то оккупировала, не имеют под собой никаких оснований. Полагаю, сам Канду наверняка не сомневается в том, что не будь в Приднестровье российских миротворческих сил, не останови РФ в свое время приднестровских ополченцев, Кишиневу бы точно не поздоровилось». Редакция сайта находится в Кишиневе. Трудно предположить, что она не знает, что речь идет об ОГРВ, а не о миротворцах. Но лжет. Зачем?

И далее: «В том, что молдавский чиновник назвал российские миротворческие силы в ПМР „оккупационными войсками", нет ничего нового: к русофобской риторике мы уже привыкли». Никто из молдавских чиновников миротворцев не называет оккупантами. А вот ОГРВ подходит под определение «оккупационные войска». Так зачем еще раз лгать?

И еще одна поразительное заявление, звучит на сайте, который зарегистрирован в Молдавии. Автор пишет: «Сегодня в случае с этой самопровозглашенной республикой мы имеем замороженный конфликт, по сути, имеющий только одну перспективу — международное признание независимости ПМР». Даже руководство России не позволяет себя такое заявление. А Sputnik.md открыто поддерживает сепаратистов и выступает против целостности Молдавии.

И еще одна откровенная ложь. Автор утверждает: «Молдавских политиков нынешняя ситуация (речь идет о замороженном конфликте — прим. авт.), в принципе, вполне устраивает уже хотя бы потому, что эта республика снабжается дешевым российским газом, при том, что за газ, поступающий из РФ в ПМР, Кишинев, считая Приднестровье своим, России не платит».

Во-первых, у Молдавии нет преференций на газ от России. Молдавия платит рыночную цену. Во-вторых, газ идет в Приднестровье напрямую из России. Приднестровье собирает деньги за газ с населения и юридических лиц, но по договоренности с Россией (не сомневаюсь, что тут есть коррупционная составляющая — прим. авт.), с Россией не рассчитывается. И образовавшийся долг Россия засчитывает за Молдавией. Удивительная вещь. Когда держат в этом регионе ОГРВ, то тем самым юрисдикцию Молдавии не признают. А вот долги за газ, который потребляет также и ОГРВ, аккуратно записывают за Молдавией.

Не обошлось без еще одной лжи. О блокаде Приднестровья. Кто блокирует и как блокируют, не пишут. Но то, что есть блокада, утверждают. В общем, еще очередная ложь. Неужели российские СМИ уже не могут жить без того, чтобы не соврать?

Россия. Молдавия > СМИ, ИТ > inosmi.ru, 25 января 2018 > № 2470765


Молдавия > Внешэкономсвязи, политика > regnum.ru, 24 января 2018 > № 2469984 Александр Караман

Кому партнер Додон? В чьей корзине оказались молдавские яйца Москвыа

Первый вице-президент Приднестровской Молдавской Республики Александр Караман — о прошлом, настоящем и будущем Приднестровья. Часть II

ИА REGNUM : Президент Молдавии Игорь Додон считается «надёжным партнером» Москвы и выступает то ли за федерализацию, то ли за некий «особый статус» для Приднестровья в Молдавии. Додон — угроза для Приднестровья?

Я бы не сказал, что Игорь Додон — угроза для Приднестровья.

Угроза для Приднестровья — это та враждебная политика в отношении Приднестровья, которую Молдова проводит при поддержке своих союзников и в которую Игорь Додон вольно или невольно вовлечён.

Мы за 27 лет уже столько видели многого и разного, слышали многих и разных. Иных уж нет, а те далече…

За эти годы слово «федерализация» для Приднестровья стало уже каким-то неприличным.

Ещё в декабре 1990 года законодательные органы Приднестровья и Гагаузии направили специальную декларацию в адрес Кишинёва, в которой «в целях сохранения территориальной целостности Молдавии, установления гражданского мира и согласия» предлагалось создать на территории Молдавской ССР государственность в форме федерации из трёх субъектов — Приднестровья, Гагаузии и собственно Молдовы.

Я участвовал в подготовке того проекта, его вариант и сейчас где-то лежит у меня в одной из папок. Мы направили его в Кишинёв. Ответ мы получили вполне конкретный и материальный — в виде походов вооружённых волонтёров и отрядов МВД Молдовы на «усмирение» Гагаузии и Приднестровья, а затем и широкомасштабной агрессии со стороны Молдовы в 1992 году.

Но даже в разгар войны, 2 июня 1992 г., то есть ещё до Бендерской трагедии, Верховный Совет ПМР принял постановление «О мерах по прекращению войны и установлению мира», в котором в частности отмечалось:

«…Проявляя добрую волю, Верховный Совет ПМР постоянно заявлял о своей приверженности идее сохранения целостности Молдавии, исходя из необходимости сохранения единого государства на федеративной основе… Однако все предложения о федеративном устройстве Молдавии официальный Кишинев необоснованно отвергает… Верховный Совет ПМР постановляет:

1. Подтвердить незыблемость статуса Приднестровской Молдавской Республики как суверенного независимого государства, провозглашённого Декларацией о независимости ПМР 25 августа 1991 г. и закреплённого референдумом 1 декабря 1991 г.

2. …предложить парламенту Республики Молдова:

а) отвести вооружённые формирования с территории Приднестровской Молдавской Республики…;

б) заключить федеративный договор между Приднестровской Молдавской Республикой и Республикой Молдова с целью сохранения единого экономического и социально-культурного пространства.

3. Обратиться к парламентам, президентам и правительствам России и Украины с просьбой выступить в качестве гарантов мирного разрешения конфликта, а в случае продолжения агрессии со стороны Республики Молдова — оказать помощь в её отражении…».

Поэтому в Приднестровье и восприняли постановление парламента Республики Молдова от 18 июня 1992 года о мирном разрешении конфликта как встречный шаг на наше постановление Верховного Совета от 2 июня 1992 года.

А получили Бендерскую трагедию и новые сотни жертв.

Но даже после войны 1992 года, которая для Приднестровья была, по сути, Отечественной, мы понимали, что нам придётся обустраивать отношения с Молдовой в каком-то совместном общежитии.

6 января 1993 года Верховный Совет ПМР принимает Постановление №276 «Об образовании Молдавской Конфедерации», в котором, в частности, говорилось:

«Подтверждая, что Приднестровская Молдавская Республика и Республика Молдова являются суверенными независимыми государствами;

— осознавая необходимость разрешения социально-политического конфликта между Приднестровской Молдавской Республикой и Республикой Молдова исключительно мирными средствами;

— руководствуясь общепринятыми принципами и нормами международного права;

— учитывая глубокие политические, государственные и социально-экономические изменения в Европе и мире;

— признавая необходимость глубоких политических и социально-экономических изменений, происшедших на территории бывшей Молдавской ССР;

— стремясь содействовать строительству новой Европы, объединенной общими ценностями демократии, верховенства закона и прав человека,

— учитывая исторические, социально-экономические и культурные связи народов Приднестровской Молдавской Республики и Республики Молдова;

Верховный Совет Приднестровской Молдавской Республики постановляет:

Считать возможным образование конфедеративного Союза двух равноправных, независимых государств — Приднестровской Молдавской Республики и Республики Молдова, придав ему название «Молдавская Конфедерация…».

В убеждении о том, что унитарное устройство Республики Молдова не может в дальнейшем устраивать Приднестровье, мы были не одиноки.

В 1993 году руководитель Миссии ОБСЕ в Молдавии канадец Тимоти Уильямс представил «Доклад №13», в котором подчёркивалось, что «интересы приднестровцев не могут быть должным образом учтены в рамках унитарного государства».

Это было первое авторитетное международное мнение о необходимости федерализации Молдовы.

В заявлении президентов Молдовы и Приднестровья М. Снегура и И. Смирнова от 28 апреля 1994 года Республика Молдова и Приднестровская Молдавская Республика, названная Приднестровьем, впервые были названы сторонами.

В тексте самого заявления присутствуют формулировки, характерные для федеративного государства:

«Стороны согласились:

— о необходимости определения государственно-правового статуса Приднестровья;

— о необходимости поэтапной программы становления и реализации государственно-правовых отношений;

— о делегировании и разграничении полномочий сторон».

Выше я уже подробно останавливался на анализе содержания и значения Московского Меморандума от 8 мая 1997 года, который предусматривал строительство «общего государства» с разграничением полномочий и компетенций сторон.

Также подробно мы говорили о шараханьях Владимира Воронина, о судьбе «Меморандума Козака» и других документов переговорного процесса.

Но после того, как парламент Республики Молдова принял Закон Республики Молдова от 22 июля 2005 года № 173-XVI «Об основных положениях особого правового статуса населенных пунктов левобережья Днестра (Приднестровья)», 24 мая 2006 года Верховный Совет ПМР отменил Постановление № 276, принятое Верховным Советом первого созыва 6 января 1993 года, о создании конфедеративного государства с Республикой Молдова, а также Постановления Верховного Совета № 1029 от 9 апреля 2003 года «О некоторых принципах и механизмах разработки и утверждения проекта Конституции Федеративного Государства, образуемого Приднестровской Молдавской Республикой и Республикой Молдова на договорной основе» и № 1063 от 23 апреля 2003 года «Об утверждении полномочных представителей Приднестровской Молдавской Республики в составе совместной Комиссии по разработке проекта Конституции Федеративного Государства, образуемого Приднестровской Молдавской Республикой и Республикой Молдова на договорной основе».

А после референдума о независимости от 17 сентября 2006 года разговоров о федерации практически больше не было.

И вот реанимация «федерализации», но уже из уст Игоря Додона.

Порой трудно уследить за мыслями, логикой и действиями нового президента Молдовы Додона.

20 сентября 2016 года, то есть до президентских выборов, Додон заявил:

«Сценарий создания Молдавской Федерации позволит сохранить наши территории периода МССР, являясь при этом единственным реально достижимым подходом. Наши основные внешнеполитические партнеры (Брюссель, Берлин, Москва, Вашингтон) неоднократно давали понять, что идея федерализации Республики Молдова будет ими поддержана.

…Федерализация обеспечит Молдове возможность полностью контролировать свои границы. Наш народ будет воссоединён, станет единым целым, исчезнут административные барьеры, а также дублируемые друг друга руководства. При этом, территория Молдовы на левобережье Днестра, а именно, в Приднестровье, как субъект федерации, сохранит за собой важную часть автономии, а также собственную специфику, включая часть своей символики и политического представительства».

Но уже 1 декабря 2016 года (а второй тур выборов только прошёл 13 ноября 2016 года, даже ещё инаугурации не было) он заявил, что «Меморандум Козака», предусматривавший федерализацию Молдавии, «сегодня не актуален».

24 апреля 2017 года в эфире телеканала RTR-Moldova президент Молдавии Додон сделал неизвестно на чём основанное заявление, что реинтеграция Приднестровья может произойти в 2019—2020 годах.

Он добавил, что решению приднестровского конфликта поможет смешанная избирательная система. «Если будет внедрена система, которую мы предлагаем, Приднестровье получит пять-шесть депутатских мандатов. У них будет своя фракция в парламенте. Только так мы сможем объединить страну».

Как можно серьёзно относиться к таким заявлениям?!

Неужели Игорь Додон представляет, что граждане Приднестровской Молдавской Республики поверят ничем не подкреплённым его словам и откажутся от своего волеизъявления, выраженного на референдуме в 2006 году?

Наукой для нас является пример братьев-гагаузов, которых уже «кинули» с обещанной Додоном квотой в 5 депутатских мандатов.

Если 1 декабря 2016 года Игорь Додон говорил, что меморандум, предусматривающий федерализацию, «сегодня не актуален», то 2 июня 2017 г. в интервью «Комсомольской правде» Додон уже говорил:

«Я сторонник федеративного устройства государственности. Давайте не будем смотреть на название. Дать им места в парламенте общем. …Я общаюсь с людьми с левого берега, не с политиками. Когда с политиками общаешься, они только за независимость. Независимость и больше ничего. А какая независимость? Где? Украина с той стороны, которая никогда не признает независимость. Мы, Молдова, не признаем независимость Приднестровья. Статус субъекта Российской Федерации, что они хотят, ну, не получится. Калининград не получится. Варианты какие? Два: идти на Украину или в Молдову. Так, как есть по Конституции».

Это по Конституции Молдовы, в которой установлено, что Республика Молдова — суверенное и независимое, единое и неделимое государство.

А ещё есть Закон Республики Молдова от 22 июля 2005 года № 173-XVI «Об основных положениях особого правового статуса населенных пунктов левобережья Днестра (Приднестровья)».

Это объективная реальность.

А по нашей Конституции, Приднестровская Молдавская Республика — суверенное, независимое, демократическое, правовое государство.

И это тоже объективная реальность.

Сегодня ни в одной, ни в другой конституции нет никаких правовых предпосылок для разговора о какой-либо федерации.

Вот когда Партия социалистов победит на парламентских выборах, как в этом убеждает всех Додон, получит конституционное большинство либо сформирует коалицию, в соответствие с п.1 статьи 142 Конституции Республики Молдова инициирует референдум, которым будет пересмотрено положение о Молдове, как об унитарном государстве, тогда, может быть, и Приднестровье вернётся к вопросу о возможности создания Молдавской Конфедерации.

А сегодня все заявления И. Додона — это заявления человека, который по праву занимает высокую должность президента Республики Молдова, но не обладает никакими властными полномочиями для реализации многих своих обещаний.

Более того, его поддержка размещения молдавских постов на территории Украины с установлением полной блокады Приднестровья, его недружественная риторика в отношении Приднестровья, как о «чёрной дыре», коррумпированной территории, фактические призывы к России не оказывать помощь Приднестровью создаёт значительные трудности для Приднестровья в решении его социально-экономических программ.

Додону ли говорить о коррупции, когда всему миру известно про украденный миллиард долларов из бюджета Молдовы?

Забавно, но 26 декабря 2017 года премьер-министр Молдовы Павел Филип заявил, что миллиард долларов из валютного резерва Молдовы был украден в интересах «абсолютно честных людей», имена которых не должны быть преданы гласности.

Филип сообщил, что ему известен список выгодополучателей кражи миллиарда, переданный молдавским правоохранительным органам, но премьер-министр считает, что этот список не может быть предан гласности в связи с тем, что «90% упомянутых в нем людей — абсолютно честные люди».

Так пусть эти «абсолютно честные люди» вернут украденный миллиард, и снимите эту обузу с налогоплательщиков Молдовы!

А заявление Додона о том, что «я общаюсь с людьми с левого берега, не с политиками», является не чем иным, как попыткой расколоть единство народа Приднестровья и государственной власти. А сегодня, к счастью, как и в самом начале своего становления, в Приднестровье установилось реальное единство всех органов государственной власти — президента, Верховного Совета, правительства, судебной власти, которые на выборах 2015 и 2016 годов получили поддержку подавляющего большинства народа Приднестровья.

13 апреля 2017 года в Кишинёве в Институте эффективной политики прошли закрытые слушания по проблеме Приднестровье. Был заслушан доклад «Решение проблемы Приднестровья. Поощрение и принуждение к реинтеграции». На слушаниях выступили известные в Молдове эксперты и аналитики. По результатам слушаний принято решение доработать доклад (с учетом замечаний и предложений) и представить во второй половине мая 2017 года высшему руководству Молдовы.

Презентация доклада состоялась 2 июня 2017 г. в ходе заседания круглого стола молдавского гражданского общества под названием «Реинтеграция Приднестровья: поощрение и принуждение». В докладе говорится о том, как Молдова должна пошагово возвращать, зачищать и принуждать Приднестровье, ликвидировать «приднестровскую идентичность».

План разработан непримиримыми сторонниками наведения в Приднестровье «конституционного порядка», продвигающими радикальные концепции «усмирения» Приднестровья, известными русофобами Виталием Андриевским, Русланом Шевченко, Оазу Нантоем и другими.

Презентацию плана его авторы начали с приветствия на трёх языках, очевидно, намекая на три официальных языка в Приднестровье. При этом сразу дали понять — Приднестровью в любом случае придётся выбирать из двух путей: стать частью Молдовы по-хорошему или по-плохому.

Андриевский, который возглавляет Институт эффективной экономики, привёл параллели с игрой в доброго и злого следователя, при этом он представлял «мягкий путь», через поощрение, а патологический враг Приднестровья Оазу Нантой представлял жёсткий вариант.

Андриевский особого выбора приднестровцам не оставил: «Поощрение или принуждение, а в докладе будет и мягкий, и жёсткий вариант — это будет не наш выбор, не Молдовы. Это будет выбор приднестровцев — и руководства, и народа. Они должны выбрать, какая модель взаимоотношений будет».

По-хорошему — это значит сделать Приднестровье территориальной единицей Молдовы с особым статусом, через пару лет провести референдум и попытаться мирным путём вывести российские войска из Приднестровья, а приднестровцев заманить существующими якобы преимуществами жизни на правом берегу. Авторы предупредили, что гражданам России и Украины в Приднестровье будет несладко, и у них выход один — брать вид на жительство в Молдове. Кто не будет согласен подчиниться молдавским законам, тому придётся уехать.

Оазу Нантой был более краток: «Перед каждым из вас, живущих на левом берегу, есть 3 варианта: изучить Конституцию Молдовы и стать лояльным гражданином, второе — уехать, ну, не хотите жить в суверенной Молдове, ваше право уехать. Третий вариант — изучайте Уголовный кодекс Молдовы». Приблизительно то же самое в горячке он говорил в 1992 году, потом поостыл. И вот вновь рецидив…

Жёсткий вариант предусматривает разные направления:

— признать Приднестровье захваченной территорией, что уже сделано решением Конституционного суда Молдовы.

— установить изоляцию и полный запрет на въезд для иностранцев, что уже осуществляется. Не хватит пальцев на руках, чтобы перечислить, сколько уже не допущено на территорию Приднестровья российских дипломатов, официальных лиц, журналистов, артистов, политологов и т.д.

— отрезать Приднестровью поставки топлива, отключить интернет, приднестровский импорт и экспорт осуществлять только через Кишинёв. Всех, кому меры принуждения не понравятся, ждёт уголовная ответственность. Одним словом, Кишинёв готов на всё, чтобы освободить жителей Приднестровья от «незаконной оккупации». Нисколько не сомневаюсь, что в этом Молдова получит поддержку США и Евросоюза.

По мнению авторов доклада, сейчас самое благоприятное время, чтобы реализовать план реинтеграции. Есть политическая воля внутри страны, и есть поддержка Украины на политическом уровне.

О том, что, Украина поддержит Молдову в решении приднестровского вопроса, говорилось потом, 13 сентября 2017 г., на встрече нового специального представителя Украины в переговорах по приднестровскому урегулированию Виктора Крыжановского и молдавского вице-премьера по вопросам реинтеграции страны Георгия Бэлана.

Многое из того, о чем написано в докладе, сегодня уже реализуется правительством Молдовы и даже во многом поддерживается «пророссийским» президентом И. Додоном. В частности, речь идет о сотрудничестве с Украиной в деле по удушению Приднестровья — введением совместного молдавско-украинского контроля приднестровской границы, что уже и сделано.

Авторы доклада называют Приднестровье «криминальным анклавом» и категорически отвергают какой-либо статус Приднестровья в РМ, такую же риторику наблюдаем в выступлениях И. Додона.

Невооружённым взглядом видно, что запланированная в разделе принуждения роль злого следователя отведена Председателю Демократической партии Молдовы Владимиру Плахотнюку, который управляет всеми органами власти Молдовы в режиме ручного управления.

Доброго следователя играет Игорь Додон, который говорит не с политиками Приднестровья, а с его народом. При этом собеседником и проводником его предложений, а вернее — троянским конём для Приднестровья, что при Воронине, что при Додоне выступает один-единственный депутат из всего состава Верховного Совета ПМР — Олег Хоржан.

Тем выгоднее для Молдовы, меньше сребренников придётся тратить.

11 сентября 2017 г. президент Молдовы Додон заявил в интервью РИА «Новости», что приднестровский вопрос по существу можно будет решать только после выборов в парламент Молдавии в 2018 году, а пока необходимо сосредоточиться на текущих проблемах обоих берегов Днестра.

«Если смотреть объективно, то, как минимум, в последующие несколько лет — этот и последующий годы точно — никаких подвижек не будет. Для нас важно сохранить до 2019 года статус-кво, чтобы ситуация не ухудшилась, чтобы не развязалась новая война, чтобы, не дай Бог, не появились силы НАТО по Днестру. Вот это наша задача номер один, и параллельно решать что-то из текущих вопросов для граждан обоих берегов Днестра», — сказал Додон.

Вот это уже реальнее.

По его словам, решить приднестровский вопрос возможно при соблюдении трёх моментов.

«Первое, и это должно быть основой, — это промолдавское большинство в парламенте. Такая власть может появиться в конце 2018 года — после парламентских выборов в Молдавии. Второе важное условие — это всё-таки договориться с Левым берегом создать общую страну. Это очень непросто. Разные поколения, разные системы государственного управления, разные налоговые системы. Это не год работы и не два», — сказал И. Додон.

Может, оно и так, но промолдавское большинство в парламенте Молдовы может появиться, а может и не появиться. Как и выборы осенью 2018 года — могут состояться, а могут и не состояться.

По его словам, в-третьих, «нужно будет найти геополитическое окошко, чтобы убедить Запад и Восток сесть за стол переговоров именно по этому вопросу, убедить Россию и США, что им выгодно в международном плане показать историю успеха в Молдавии. Это будет непросто. Но я надеюсь, что в 2019—2020 годах такое окошко у нас появится», — сказал президент.

«Поэтому оптимистичный сценарий — это 2019—2020 годы. Было бы идеально провести президентские выборы 2020 года в объединённом государстве. К этому мы должны стремиться. Чтобы и парламентские выборы 2022 года были на обоих берегах страны», — заключил И. Додон.

Да как-то не получается. По Конституции ПМР у нас следующие выборы президента должны пройти в 2021 году, а в Верховный Совет — как раз в 2020 году.

Ну что тут скажешь? Время покажет, поживём — увидим.

Давайте возьмём пример с китайцев, они давно отказались от практики больших скачков и перешли на тактику маленьких шагов. Так надёжнее.

ИА REGNUM : И все же, Игорь Додон, на ваш взгляд, пророссийский политик? И есть ли вообще такие в Кишиневе?

Я не могу приписывать Игорю Додону тех качеств, от которых он сам открещивается. Он сам не знает, почему в молдавских, российских и западных СМИ его называют пророссийским политиком. Уже 1 декабря 2016 года, через две недели после своего избрания, но ещё не вступив официально в должность, он сказал:

«…я не пророссийский, не прозападный, а промолдавский политик, сторонник нашей государственности. Я считаю, что самое главное — соблюдать интересы собственной страны».

При этом он заявил, что на территории страны не должно быть «каких бы то ни было вооружённых сил других государств». Следует понимать, что это относится и к Оперативной группе российских войск, размещённой в Приднестровье.

Да, Додон присутствовал 9 мая 2017 года в Москве на Параде Победы и сидел на трибуне рядом с Владимиром Путиным, на многих это произвело впечатление. Я считаю, что это надо только приветствовать, это нормальное отношение к нашей общей истории, общей Победе, а не искать в этом «пророссийскость» Додона.

Да, Додон присутствовал и в дни работы Петербургского экономического форума, который состоялся 1—3 июня 2017 г. в Санкт-Петербурге, опять же на сцене рядом с Владимиром Путиным сидел, пусть даже и не было подписано никаких инвестиционных проектов для Молдовы.

Додон — просто прагматик, он готовится к будущим парламентским выборам, конечно, если они состоятся осенью 2018 года. Общеизвестно, что в Молдове пока ещё достаточно высокий удельный вес среди избирателей занимают граждане с пророссийской ориентацией, поэтому тот политик и та партия, которые займут эту нишу, будут иметь шанс на победу на выборах.

Вот Додон и говорит и делает то, что может понравиться таким избирателям. И неважно, наступят ли какие-либо последствия, последуют ли какие-либо изменения после его слов или действий в силу его мизерных компетенций и полномочий, главное, чтобы это услышали и увидели.

28 марта 2017 года И. Додон подписал указ о проведении 24 сентября 2017 года референдума по нескольким привлекательным для избирателей вопросам. Но при этом включил в список два вопроса, из-за которых референдум оказался обречён, а избиратели обмануты.

Через несколько дней после подписания указа о проведении референдума 24 сентября 2017 года, президент Молдовы И. Додон и председатель коллегии Евразийской экономической комиссии Тигран Саркисян подписали 3 апреля 2017 года Меморандум о сотрудничестве. И. Додон просил предоставить Молдове статус наблюдателя при ЕАЭС. Додон рассчитывал, что его инициативу рассмотрят на заседании в конце мая главы государств — членов ЕАЭС.

Но тут раздался окрик из Кишинёва:

«Без ратификации парламентом Молдовы подписанный 3 апреля президентом Игорем Додоном Меморандум о сотрудничестве Молдавии с Евразийской экономической комиссией, — просто бумага, не имеющая юридической ценности».

Об этом заявил на брифинге в Кишиневе премьер-министр Молдавии Павел Филип. Премьер напомнил, что Молдавия является парламентской республикой, и парламент определяет направления внешней и внутренней политики. Президент, конечно, может участвовать в международных переговорах и даже подписывать документы, но «ему следовало бы предупреждать партнеров, с которыми что-либо подписывает, что без ратификации парламентом документ не обладает юридической силой».

Это не помешало президенту Молдовы Додону 12 июля 2017 года сообщить представителям белорусской прессы, что Молдова может стать членом Евразийского экономического союза в ближайшее время. При этом И. Додон добавил, что решение за молдавским народом и оно будет принято на референдуме. Ведь закон жанра говорит о том, что избирателю надо сказать то, что он хочет услышать. А на самом деле, прав Филип.

Ну что сказать? Один референдум Додон уже пытался инициировать, а получился, если помягче выразиться, пшик.

Есть ли ещё какой пророссийский политик в Кишинёве? Наверное, есть. Тот же Игорь Тулянцев, Валерий Клименко и другие.

Вопрос в другом, каков потенциал, ресурс, возможность такого политика реально влиять на те или иные события, возможность повести за собой людей.

С этих позиций, мне кажется, что наиболее реальным политиком является председатель «Нашей партии», мэр города Бельцы Ренато Усатый.

В 2014 году Партия социалистов И. Додона и партия Усатого ещё были союзниками в парламентской избирательной кампании.

Но «приватизированными» Владимиром Плахотнюком правоохранительными органами и органами государственной власти Молдовы за три дня до выборов была начата и в течение трёх дней проведена кампания по отстранению партии Patria во главе с Усатым от парламентских выборов.

26 декабря 2014 года Генеральный инспекторат полиции потребовал у Центральной избирательной комиссии Молдовы снять с предвыборной гонки партию Усатого за финансовые нарушения.

27 ноября 2014 года Центральная избирательная комиссия проголосовала за снятие партии с выборов. ЦИК мотивировала свое решение, тем, что партия использовала в кампании деньги из-за рубежа для покупки топлива и телефонных разговоров.

В этот же день, 27 ноября 2017 г. Апелляционная палата Кишинева удовлетворила ходатайство ЦИК. Решение было вынесено на основании материалов, представленных в ЦИК Генеральным инспекторатом полиции. В них говорится, что Patria использовала для финансирования избирательной кампании средства, полученные из-за рубежа.

И уже 29 декабря 2014 г. Высшая судебная палата на закрытом заседании без участия сторон отклонила апелляцию партии Patria, которая обжаловала решение Апелляционной палаты Кишинева об аннулировании регистрации партии в качестве конкурента на выборах.

Это более чем убедительный пример того, что Плахотнюк боялся именно Усатого, а не Додона.

Особенно наглядно это проявилось уже в преддверии избирательной кампании по всенародным выборам президента Молдовы в 2016 году.

Для начала была смоделирована ситуация, которая привела к тому, что Додон и Усатый поссорились. К тому времени Усатый возглавлял все рейтинги популярности в социальных опросах, однако попытки Усатого объединить всю оппозицию ни к чему не привели: Игорь Додон уже заявил о том, что готов баллотироваться на пост главы государства.

Это могло привести к тому, что и Усатый мог реально выдвинуть свою кандидатуру на будущих президентских выборах, что отнюдь не входило в планы Плахотнюка.

Для этого у него в рукаве всегда есть козырная карта в виде Конституционного суда. Вот и на этот раз Конституционный суд во главе с Александром Тэнасе не подвёл.

В 2013 году Конституционный суд, возглавляемый тем же Тэнасе, показал удивительный пример судебной ламбады, признав Декларацию о независимости, в которой государственный язык назван румынским, имеющей более высокую юридическую силу, чем Конституция Республики Молдова, в которой государственный язык назван молдавским.

Тэнасе и на этот раз не подвёл.

4 марта 2016 г. Конституционный суд Молдовы постановил, что конституционные изменения от 2000 года, касающиеся процедуры избрания президента, были приняты с нарушением процедуры, следовательно, являются неконституционными.

Напомним, что этими изменениями был осуществлён переход от всенародного избрания президента страны к избранию президента в парламенте, а также повышен возрастной ценз для кандидатов в президенты с 35 до 40 лет.

Однако решение Конституционного суда оказалось каким-то странно половинчатым — решение о переходе к избранию президента парламентом признали неконституционным и вернулись к процедуре всенародного избрания. А вот часть решения от 2000 г., касающаяся изменения возрастного ценза, оставили в силе.

Как говорят в народе, и к бабке не надо ходить, чтобы понять, что такое решение Конституционного суда Молдовы открывало дорогу для участия в избирательной кампании только Додону и опускало шлагбаум перед Усатым, которому было только 37 лет.

Плахотнюк не забыл про услуги Тэнасе, отблагодарив его 19 декабря 2017 г. назначением на должность министра юстиции Республики Молдова.

Неужели так боялись Ренато Усатого? Как оказалось, было чего бояться.

На местных выборах в июне 2015 года возглавляемая Усатым «Наша партия» одержала победу, заняв первое место по числу выигранных городов. Кандидаты от партии Усатого победили в 12 городах. Сам Усатый с первого тура (72% голосов) был избран мэром второго по величине в стране города Бельцы. По состоянию на 2017 год представители «Нашей партии» контролировали все крупные города севера Молдовы, а также все города Гагаузской автономии на юге, включая столицу автономии, г. Комрат.

На мой взгляд, Усатый — это единственный в Молдове политик, который реально может противостоять планам прорумынских унионистов и который реально может поднять народ на протестные выступления.

Хочу напомнить, что город Бельцы, второй по величине город в Молдове, его ещё называют северной столицей Молдовы, является наиболее русскоязычным городом, а в соседних Бричанском, Дондюшанском и Единецком районах высок удельный вес украинского населения. Там проживают около 500 тысяч украинцев. В период забастовочного движения и сопротивления приходу к власти в Молдове прорумынских националистов Приднестровье получило наибольшую поддержку как раз от юга Молдавской ССР, где компактно проживают гагаузы и болгары, и от севера Молдавской ССР. Тогда рассматривалась даже идея возможного образования Северной республики.

Если бы этим планам суждено было бы сбыться, убеждён, что общими усилиями Приднестровская, Гагаузская и Северная республики не допустили бы такого развития событий в Молдове.

Александр Караман

Молдавия > Внешэкономсвязи, политика > regnum.ru, 24 января 2018 > № 2469984 Александр Караман


Россия. Молдавия > СМИ, ИТ > rs.gov.ru, 23 января 2018 > № 2473683

В РЦНК в Кишиневе отметили юбилей Владимира Высоцкого

23 января в Российском центре науки и культуры в Кишиневе прошел вечер, посвященный 80-летию со дня рождения Владимира Высоцкого.

К юбилею знаменитого актера, поэта и барда Пушкинская аудитория РЦНК подготовила литературно-музыкальную программу «Я, конечно, вернусь…». В зале центра собрались люди разных поколений: те, которые уже давно знают и любят творчество Владимира Семеновича, и те, кто хотел бы его узнать. На фоне фотографий актера и специально подготовленного слайд-шоу звучали всеми любимые песни в его исполнении, а книголюбы могли познакомиться с его произведениями, представленными на книжной выставке русской муниципальной библиотеки им. М.В.Ломоносова.

Во вступительном слове куратор Пушкинской аудитории Ольга Батаева познакомила собравшихся с отрывком из книги Марины Влади «Владимир, или прерванный полет» об отношении Высоцкого к Пушкину - единственному кумиру Владимира Семеновича. Руководитель образовательных проектов РЦНК Виктор Костецкий прочел поэтический венок Высоцкому, включавший строки Никиты Высоцкого, Андрея Вознесенского и Риммы Казаковой. О жизни и многогранном творчестве В.С.Высоцкого эмоционально рассказал его почитателям публицист Михаил Лупашко. В его исполнении прозвучали самые известные стихи и баллады поэта.

Россия. Молдавия > СМИ, ИТ > rs.gov.ru, 23 января 2018 > № 2473683


Молдавия. Россия > Армия, полиция > inosmi.ru, 23 января 2018 > № 2470350

Оценка ущерба, причиненного российской армией, может стать преимуществом в молдавско-российском диалоге

IPN, Молдавия

Если будет сделана оценка финансового ущерба, нанесенного Республике Молдова от военного присутствия российской армии на левом берегу Днестра, это было бы преимуществом в молдавско-российском диалоге. В то же время, маловероятно, что Молдова получит деньги от Российской Федерации. Такое мнение высказал политический аналитик Анатол Цэрану.

Цэрану считает, что эта инициатива председателя парламента еще больше усложнит и без того сложные отношения с Российской Федерацией. По своей сути, эту инициативу нужно обсудить со всей серьезностью. «Если такая оценка будет сделана, я уверен, что, имея на руках такой документ, маловероятно, что мы получим от Российской Федерации какие-то деньги, но в качестве дипломатического и политического аргумента в диалоге с Россией, безусловно, это нам хорошо послужит», — заявил Цэрану.

Обозреватель Николае Негру считает, что эта идея, если отбросить конъюнктуру и интересы, указывает на еще одну тенденцию нынешней власти — направление в Европейский Союз, Румынию и эта тенденция продиктована интересами Республики Молдова. По мнению обозревателя, Республика Молдова должна применять другую формулу в отношениях с Российской Федерацией, а именно то, что Россия занимает часть территории Молдавии и поэтому приносит определенные убытки. Отсюда изменится и подход к приднестровскому конфликту, а Россия не сможет больше рассматриваться в качестве гаранта мира на Днестре, отметил Николае Негру.

Председатель парламента Андриан Канду выдвинул инициативу, согласно которой Республика Молдова должна обратиться к международной юридической компании, которая оценила бы финансовые убытки, вызванные военным присутствием российской армии на левом берегу Днестра, без согласия конституционных властей страны.

Молдавия. Россия > Армия, полиция > inosmi.ru, 23 января 2018 > № 2470350


Россия. Молдавия > Внешэкономсвязи, политика > ria.ru, 22 января 2018 > № 2467222

Статс-секретарь, замглавы МИД РФ Григорий Карасин назвал провокацией заявления молдавский властей о намерении взыскать с России деньги за "оккупацию" Приднестровья.

Ранее спикер парламента Молдавии обвинил Россию в нарушении норм международного права и сообщил о намерении взыскать с Москвы миллиарды долларов за "оккупацию".

"В конце года благодаря усилиям международного сообщества, усилиям Тирасполя, Кишинева достигнуты определенные позитивные решения. Вот на них надо ориентироваться, а не на подобные призывы-провокации", — сказал Карасин, комментируя слова молдавского политика.

"Оставим это на совести того, кто это заявил. В такой форме затрагивать вопрос о миротворческой операции на Днестре, которой не так давно исполнилось 25 лет, — это кощунственно и цинично. Тем более, ответственные политики должны понимать, что эта миротворческая операция послужила гарантом спокойного развития и Республики Молдова, и Приднестровья и сейчас продолжает оставаться гарантом спокойствия и безоблачного будущего людей", — подчеркнул замглавы МИД РФ.

Он добавил, что подобного рода вопросы "решаются не с трибуны громкими заявлениями, а продуманной, поэтапной работой по достижению приемлемых для обеих сторон в приднестровском урегулировании вопросов".

В Вене 27-28 ноября прошел очередной раунд переговоров в формате "5+2", в них участвуют Кишинев и Тирасполь как стороны конфликта, Россия, Украина, ОБСЕ — в качестве посредников, Евросоюз и США — как наблюдатели. По итогам встречи участники переговоров по приднестровскому урегулированию подписали протокол, в котором рассчитывают реализовать все согласованные в Вене положения берлинского протокола в течение 2018 года.

Предыдущий раунд переговоров после двухлетнего перерыва прошел в июне 2016 года в Берлине и завершился подписанием протокола. Он касается, в частности, договоренностей по вопросам апостилирования дипломов, выдаваемых в непризнанной республике Приднестровье, использования автомобилей с номерными знаками региона, телекоммуникаций и связи, экологии, уголовных дел.

Приднестровье, 60% жителей которого составляют русские и украинцы, добивалось выхода из состава Молдавии еще до распада СССР, опасаясь, что на волне национализма Молдавия присоединится к Румынии. В 1992 году, после неудавшейся попытки властей Молдавии силой решить проблему, Приднестровье стало фактически неподконтрольной Кишиневу территорией.

Россия. Молдавия > Внешэкономсвязи, политика > ria.ru, 22 января 2018 > № 2467222


Россия. Молдавия > Внешэкономсвязи, политика. Армия, полиция > gazeta.ru, 22 января 2018 > № 2467106

Ни шагу назад: почему Россия остается в Приднестровье

Почему вывод российских войск их Приднестровья не выгоден никому

Эльвира Кокая

Лидер Приднестровья Вадим Красносельский высказался против эскалации напряженности в отношениях между Россией и Молдавией, потому что это плачевно отразится на Приднестровском регионе. Об этом он сообщил во время встречи в Москве с главой комитета Совета Федерации по международным делам Константином Косачевым.

В ходе переговоров президента Приднестровья Вадима Красносельского и главы комитета Совета Федерации по международным делам Константина Косачева, Красносельский выразил обеспокоенность по поводу ухудшения отношений между Россией и Молдавией. «Мы не желаем плохих отношений между РФ и Молдавией. Это наша принципиальная позиция, потому что мы сами будем от этого страдать», — заявил лидер непризнанной республики.

Одновременно лидер Приднестровья выступил резко против вывода российских военных из республики и замены контингента российских миротворцев.

«21 июля 2017 года было приятно решение парламента Молдавии, согласно которому предлагалось вывести российские войска с территории Приднестровья и заменить миротворческую миссию на какую-либо гражданскую миссию, непонятных полицейских, «касок» и так далее. Для нас такое решение совершенно неприемлемо», — категорически заявил Красносельский.

Очевидно, что слова политика были своеобразным заочным ответом на прозвучавшие в минувшую субботу высказывания спикера парламента Молдавии Андриана Канду. Он обвинил Россию в нарушении международного права и в «оккупации» Приднестровья. Помимо этого председатель законодательного органа страны рассказал о своих намереньях взыскать с России миллионы долларов за эту «оккупацию».

В разговоре с «Газетой.Ru» замдиректора Института стран СНГ Владимир Жарихин поделился предположением, что эти слова были адресованы не столько на внешний рынок, сколько внутреннему потребителю.

«Все хотят получить денег от России. Он сделал это для своих избирателей: «вот видите, я потребовал от России для вас денег», — сказал эксперт.

Помимо официально признанных Кишиневом российских миротворческих сил на территории Приднестровья, в селе Колбасна, располагается российский военный контингент, обеспечивающий безопасность огромного оружейного складского комплекса. Эти боеприпасы являются «наследием» 14-й гвардейской общевойсковой армии СССР, квартировавшей в Молдавии, а также включают в себя вывезенные из Германии и Чехословакии в конце 1980-х годов материалы.

По мнению Жарихина, спикер молдавского парламента говорит именно об этом военном контингенте. Однако ученый подчеркивает, что все эти разговоры — «простая демагогия». Российских военных, которые контролируют склады, не более трех тысяч человек. Эти военные не представляют никакой опасности для безопасности Молдавии.

При всем желании со стороны России вывезти это оружие физически невозможно. Одновременно и Тирасполь всячески выступает против вывоза оружия. Официальный Кишинев тоже понимает, что если российские военные уйдут с этой территории склады с оружием перейдут в распоряжение Приднестровья, что вряд ли повлечет за собой разрядку.

Слова Канду не могли остаться без реакции. Так, член комитета Совета Федерации по обороне и безопасности Алексей Пушков написал в своем Twitter, что попытки Молдавии получить с России миллиарды это «потуги, обреченные на провал. Пусть даже не думают. Так можно вообще российского рынка лишиться и остаться ни с чем».

Сенатор Франц Клинциевич сказал, «что Россия вправе выставить Молдавии встречный счет» за то, что российские миротворцы выполняют важнейшую функцию, предотвращая вооруженный конфликт, а это «несомненно, связано с денежными затратами».

Российские миротворческие силы находятся на территории Приднестровья согласно Соглашению о принципах мирного урегулирования вооруженного конфликта в Приднестровском регионе Республики Молдова, подписанному 21 июля 1992 года президентами Российской Федерации и Молдавии. Это соглашение стало финальной точкой военного конфликта 1992 года между Молдавией и непризнанной Приднестровской Молдавской Республикой (ПМР). Конфликт разгорелся еще в 1989 году, после того, как МССР разработала законопроекты «О государственном языке» и «О функционировании языков на территории МССР». В законопроектах речь шла об установлении молдавского языка государственным, русскому же языку выделили статус «языка межнационального общения».

Так как большинство жителей Приднестровья — русские и украинцы, решение повлекла волну недовольства. Впоследствии Приднестровье выступило с инициативой создать свою автономию.

Однако в 25-летнюю годовщину соглашения о мирном урегулировании 21 июля 2017 года парламент Молдавии принял постановление о выводе российских войск с территории Приднестровья.

Впрочем, доцент кафедры политической истории МГИМО Кирилл Коктыш считает, что независимо от того, что по Конституции страны парламент имеет больше полномочий, чем президент, российские миротворческие силы в любом случае могут не покидать эту территорию, потому что они находятся в Приднестровье на основе международно утвержденного мандата.

Эксперты считают, что заявление спикера — это элемент внутриполитической борьбы. Президент Молдавии Игорь Додон, не раз обозначавший намерение налаживать диалог с Москвой, открыто выступил против высказываний Андриана Канду. В своем заявлении он отметил, что слова политического оппонента связаны с предстоящими парламентскими выборами. Он также высказывался о важности стратегического партнерства с Россией.

«Стратегическое партнерство с Россией — залог сохранения молдавской государственности, а российская миротворческая операция — гарант сохранения мира на Днестре. Думаю, заявление спикера связано с предстоящими в этом году парламентскими выборами, на которых правящая Демократическая партия пытается выставить себя главным защитником интересов США и ЕС. Однако желание понравиться Вашингтону и Брюсселю таким путем недальновидно и опасно», — заявил Додон.

Политическая система Молдавии подразумевает значительно больше полномочий у парламента, чем у президента. Однако ранее президент находился в прямой зависимости от законодательно органа – избирался парламентом. Нынешний же президент Додон впервые был выбран общенародным голосованием, что и послужило причиной нынешних противоречий. Именно поэтому так разительно отличаются мнения парламента и президента.

Предстоящей осенью Молдавии предстоят парламентские выборы. В случае, если теряющая поддержку Демократическая партия потерпит на них поражение, то президент сможет действовать в унисон с законодательной властью и решить ряд актуальных проблем.

По мнению Кирилла Коктыша из МГИМО, вывод российских войск не сыграет на руку Кишиневу. Если миротворцы уйдут из Приднестровья, то правящее большинство потеряет свой мандат, так как полмиллиона потенциальных молдавских избирателей из Приднестровья немедленно качнут баланс сил в пользу «консервативной оппозиции». Поэтому нахождение российских миротворцев в конечном итоге только помогает Демпартии не потерять свою власть.

Россия. Молдавия > Внешэкономсвязи, политика. Армия, полиция > gazeta.ru, 22 января 2018 > № 2467106


Молдавия > Внешэкономсвязи, политика > inosmi.ru, 22 января 2018 > № 2466570

Молдавия — рухнувший мост между Востоком и Западом

Матисс Вейгурс (Matīss Veigurs), Lsm.lv, Латвия

Часть политиков на востоке Европы настаивают на необходимости занимать во внешней политике как можно более нейтральную позицию между Россией и западными странами. Нередко это называют «мостом между Востоком и Западом», обещая безграничные возможности, экономический рост и процветание только лишь за счет посредничества. И в Латвии эта идея не была чуждой — с момента восстановления независимости до наших дней такие политические веяния с разной степенью открытости или скрытости сопровождают каждую кампанию по выборам в парламент. Но в данном контексте стоит посмотреть на Молдавию, которая является типичным такого рода «мостом». Создавая его, Молдавия находится в длительном политическом кризисе, и последние события подтверждают: каждому маленькому государству необходима ясная внешнеполитическая ориентация.

Общество Молдавии после развала Советского Союза по-прежнему сохраняет неоднозначное отношение как к Западу, так и к России. Последние опросы общественного мнения показывают, что в Молдавии высокий уровень поддержки и Европейскому Союзу, и Евразийскому экономическому союзу. Это также ярко отражается в хаотичном политическом устройстве, когда отдельные институты и посты контролируют прозападные силы, но одновременно в такой же большой степени представлен и прокремлевский фланг.

Политическое устройство Молдави

Политическую среду Молдавии контролируют местные олигархи, бизнес которых ориентирован и на Запад, и с учетом исторических условий — на Россию. Наиболее влиятельный молдавский олигарх — Владимир Плахотнюк, контролирующий левоцентристскую Демократическую партию Молдавии (PDM). PDM вместе с правоцентристскими Либерально-демократической партией Молдавии PLDM и Либеральной партией (PL) получили 55 мест в парламенте из 101 и образуют условно проевропейскую коалицию. В свою очередь, крайне левая Партия коммунистов Республики Молдова (PCRM), у которой 21 депутат, и социально-консервативная Партия социалистов Республики Молдова (PSRM) с 25 местами в парламенте находятся в оппозиции.

Такое политическое устройство, при котором доминируют интересы бизнеса, резкое столкновение мнений о внешнеполитическом курсе государства, правах различных нацменьшинств и об ориентации в смысле ценностей нередко блокируют усилия Молдавии по реформированию важных отраслей (к примеру, сферы юстиции и социального страхования) и мешают достичь ощутимого, а не только статистического экономического роста.

В период с 2000 по 2016 годы президента Молдавии избирал парламент. Однако 4 марта 2016 года Конституционный суд признал решение от 2000 года антиконституционным, и поэтому последний президент Молдовы в 2016 году избран на прошедших в два тура всеобщих выборах.

Борьба была очень ожесточенной и в лучших традициях продемонстрировала глубокий раскол жителей Молдавии на сторонников Востока и Запада.

В первом туре президентских выборов победил бывший член PCRM и лидер PSRM Игорь Додон, набрав 48%. Второй осталась проевропейски ориентированная экс-министр образования Майя Санду с 38% сторонников. Во втором туре Додону с небольшим перевесом (52%) удалось опередить Санду (48%). После президентских выборов сложилась неудобная ситуация: парламент находится в руках условно проевропейских сил и Плахотнюка, в то время как на президентском посту реализуется явно прокремлевская политика.

В реальности политика Молдавии главным образом опирается на «возможность взять», и нередко проповедуемые Россией или Западом ценности принимаются только формально, чтобы соответствующая политическая сила, которая в данный момент находится у власти, получила выгоду.

Таким образом, политические группировки финансово обеспечивают возможность своего существования, а реальные реформы в стране не проводятся. В большинстве случаев создается фасад правового и демократического государства, за которым скрываются коррупция и расхищение государства.

После развала Советского Союза Молдавия по-прежнему является одной из самых бедных стран Европы, что заставило значительную часть граждан эмигрировать. По различным подсчетам, за границей работают приблизительно 25-45% молдаван, а их денежные перечисления образуют 20-35% ВВП Молдавии.

Последняя вспышка длительного политического кризиса

С момента избрания Додона президентом Молдавии отношения прозападной и пророссийской политической элиты остаются напряженными. В то время как правительство, по меньшей мере, формально старалось создать впечатление, что взят курс на интеграцию в ЕС, президент совершенно открыто реализовал прокремлевскую политику, регулярно посещая Россию и встречаясь там с высокопоставленными должностными лицами.

Внешнеполитический диссонанс отразился также на внутренней политике Молдавии. Правительство абсолютно прямолинейно рекомендовало Додону не заниматься формированием параллельной внешней политики, но президент эти рекомендации игнорировал, что еще больше отдалило работу этих двух важных институтов государства от синхронизации. В результате в мае и июне 2017 года разразился также дипломатический скандал между Россией и Молдавией, когда обе стороны выдворили сотрудников дипломатических представительств. В свою очередь, позже, после того как Додон отказался утвердить новых министров правительства и подписать направленный против России «закон об антипропаганде», Конституционный суд дважды отстранял его от должности президента. Упомянутые случаи ярко свидетельствуют о расколе в Молдавии как во внутренней, так и во внешней политике.

Правительство по-прежнему терзает призрак финансового скандала из-за хищения одного миллиарда евро из системы государственных банков, в которое были вовлечены также финансовые институты Латвии. К скандалу напрямую причастны образующие правительство партии и представляющие их высокопоставленные должностные лица, что повлекло резкую потерю рейтингов. Есть вероятность того, что и правительство после намеченных на ноябрь этого года парламентских выборов будет сформировано из лояльных Додону сил — рейтинги входящих в состав нынешнего кабинета министров партий в общей сложности ниже, чем у PSRM. К тому же, принятые в 2017 году поправки в Закон о выборах меняют избирательную систему с пропорциональной на смешанную. В выигрыше от этого будут непосредственно PSRM Додона и PDM Плахотнюка, в то время как маленькие проевропейские партии, от которых зависит стабильность нынешнего правительства, значительно потеряют.

По всей вероятности, избирательная кампания будет проходить именно с позиций ценностей — с призывами к гражданам Молдовы выбрать внешнеполитический курс государства. С учетом крайне острых экономических и социальных проблем, коррупции и скандалов в связи разворовыванием государства избирателям сделать выбор будет нелегко.

Длительное построение моста между Востоком и Западом оставило глубокие рытвины в развитии Молдовы, к тому же, этот мост непригоден для проезда.

Молдавии необходим политический и социальный выбор о своем будущем в Европе или Евразии, чтобы государство, наконец, смогло взяться за реальные реформы. Разумеется, Латвии и ЕС выгоднее сохранить Молдову в своей сфере влияния — привлекательность служит сильным оружием на международной арене.

Молдавия > Внешэкономсвязи, политика > inosmi.ru, 22 января 2018 > № 2466570


Молдавия > Внешэкономсвязи, политика > inosmi.ru, 22 января 2018 > № 2466553

Между Востоком и Западом будет вестись борьба

AVA.MD, Молдавия

Спикер молдавского парламента Андриан Канду о выборах 2018 года.

На предстоящих в Молдавии парламентских выборах будет вестись геополитическая борьба между Востоком и Западом. Такое заявление сделал спикер Андриан Канду в интервью латвийскому изданию «Латвияс Авизе» (Latvijas Avize).

При этом он прокомментировал взаимоотношения между Кишиневом и Москвой. Андриан Канду ожидает, что граждане Молдавии выберут проевропейские политические силы. «На предстоящих парламентских выборах депутатов смогут выбирать, в том числе по одномандатным округам, что снизит влияние пророссийских сил», — отметил Канду.

При этом спикер раскритиковал искажение информации в российских СМИ, в частности, о деятельности молдавского правительства. «Недавно НАТО открыло в Кишиневе бюро сотрудничества. Это означает диалог Молдавии с НАТО о гражданских миссиях. Однако российские телеканалы открытие этого бюро преподнесли в ярко выраженном стиле фейковой новости, мол, Молдавия станет членом НАТО», — сказал Канду.

По его словам, в Молдавии усилилась деятельность пророссийских негосударственных организаций, также наблюдается рост разведывательной деятельности. Андриан Канжу назвал «лишенными содержания» заявления президента Игоря Додона о том, что Молдавия должна сближаться с Евразийским Союзом. «Заявление Додона не имеет содержания и юридических последствий. Мы выдворили российских дипломатов, которые действовали в нашей стране не как дипломаты. Вице-премьера России Дмитрия Рогозина мы включили в список нежелательных в государстве персон. России в этих случаях не помогло, что у нас пророссийский президент», — сказал Канду.

Кроме того, спикер отметил, что подразделения российской армии, незаконно находящиеся в Приднестровье, создают риски для безопасности из-за своего незаконного статуса.

***

По словам Канду, Россия в Приднестровье является «оккупационной силой». «Они организуют совместные учения с так называемой армией Приднестровья. Российские подразделения представляют угрозу безопасности, поскольку это незаконное присутствие, такое же как в Абхазии, Южной Осетии и Восточной Украине. Мы пытаемся говорить о незаконном присутствии российских сил в Приднестровье на международном уровне, и мы надеемся, что этот вопрос дойдет до ООН», — подчеркнул спикер. Он также отметил, что Россия своими действиями нарушает международное право. «Мы намерены нанять международную юридическую фирму для расчета ущерба от присутствия России в Приднестровье в течение 25 лет. Счет будет измеряться миллиардами долларов», — добавил спикер молдавского парламента.

Молдавия > Внешэкономсвязи, политика > inosmi.ru, 22 января 2018 > № 2466553


Молдавия. Россия > Армия, полиция > dw.de, 21 января 2018 > № 2465629

Правительство в Кишиневе намерено обратиться за помощью к международному юридической компании, которая подсчитала бы предполагаемый урон, нанесенный Молдавии российской армией за 25 лет пребывания в Приднестровье. Об этом в субботу, 20 января, заявил в интервью латвийскому изданию Latvijas Avize глава молдавского парламента Андриан Канду. По его словам, речь может идти о миллиардах долларов.

При этом Канду не подтвердил, что Кишинев также предъявит счет за "оккупацию" во времена СССР. "Наш народ страдал от депортаций, голода и других преступлений, которые совершили коммунистические власти. Возможно, мы снова создадим комиссию, чтобы подсчитать размер репараций", - сказал политик.

Канду заявил, что российское вмешательство ощущается в молдавских СМИ. "Почти ежедневно российские вещатели показывают сюжеты, направленные против нашего правительства, США и Запада". Политик заявил, что для смягчения эффекта от российского влияния в Молдавии могут обязать неправительственные организации, получающие финансирование из-за рубежа, делать свои отчеты "более прозрачными".

Молдавия. Россия > Армия, полиция > dw.de, 21 января 2018 > № 2465629


Молдавия. Россия > Внешэкономсвязи, политика > ria.ru, 20 января 2018 > № 2464721

Спикер парламента Молдавии Андриан Канду обвинил Россию в нарушении норм международного права и сообщил о намерении взыскать с Москвы миллиарды долларов за "оккупацию" Приднестровья. Об этом он заявил в интервью Latvijas Avize.

Канду назвал российских миротворцев в регионе "оккупационными" силами.

"Российские военные подразделения представляют угрозу безопасности, поскольку это незаконное военное присутствие, такое как присутствие российской армии в Абхазии, Южной Осетии и Восточной Украине", — считает спикер парламента. Он также выразил надежду на то, что вопрос о "незаконном присутствии российских войск" в Приднестровье попадет в поле зрения ООН.

Кроме того, Канду заявил о намерении выставить Москве счет, который будет "измеряться в миллиардах долларов".

"Это нарушение международного права со стороны России. Мы намерены нанять международную юридическую компанию для расчета потерь от присутствия России в Приднестровье в течение 25 лет", — добавил Канду.

На вопрос журналиста о том, собирается ли Кишинев в таком случае запросить денежную компенсацию и за "советскую оккупацию", спикер парламента ответил уклончиво. По его словам, это "более чувствительный вопрос" и общественность Молдавии пока еще к нему не готова.

"Мы не можем абсолютно во всем винить советскую оккупацию. <…> Может быть, когда-нибудь мы создадим такую комиссию, чтобы рассчитать компенсацию", — сказал Канду.

Политик также сообщил о желании Кишинева построить уважительные отношения с Москвой.

"Как проевропейская партия, мы хотим не конфликта с Россией, а отношений, основанных на взаимном уважении, чтобы Россия взаимодействовала с нами на равных, а не как со страной второго или третьего сорта", — заявил он.

Канду добавил, что, в отличие от "пророссийского" президента Игоря Додона, он видит в качестве партнера Молдавии ЕС и США.

В Приднестровском регионе Молдавии находится оперативная группа российских войск, основными задачами которой являются миротворческая миссия и охрана складов с боеприпасами. Кроме того, мир в зоне конфликта поддерживают совместные миротворческие силы, в которые входят российские, приднестровские, молдавские военнослужащие, а также десять военных наблюдателей от Украины.

Приднестровье, 60% жителей которого составляют русские и украинцы, добивалось выхода из состава Молдавии еще до распада СССР. В 1992 году, после неудавшейся попытки Кишинева силой решить проблему, регион стал фактически неподконтрольной властям территорией.

Молдавия. Россия > Внешэкономсвязи, политика > ria.ru, 20 января 2018 > № 2464721


Россия. Молдавия > Армия, полиция > ria.ru, 20 января 2018 > № 2464717

Военнослужащие оперативной группы РФ в Приднестровском районе Молдовы (ОГРВ ПРРМ) отрабатывают вождение боевых машин по сложной пересеченной местности, сообщил начальник пресс-службы Западного военного округа полковник Игорь Мугинов.

"В ходе занятия около 30 военных водителей на практике отработали элементы движения в составе колонн и одиночно. Командирами подразделений были отработаны прием и передача сигналов по управлению колонной на месте и в движении, по дорогам и колонным путям, действия личного состава при налете авиации, а также преодоление зараженных участков местности", — сказал он.

Как отметил Мугинов, на протяжении всего маршрута трассы нештатные разведчики ОГРВ ПРРМ имитировали условия, приближенные к реальному бою, используя при этом дымовые гранаты и средства имитации.

Мугинов сообщил, что занятие проводилось в соответствии с планом боевой подготовки войск Западного военного округа.

Россия. Молдавия > Армия, полиция > ria.ru, 20 января 2018 > № 2464717


Молдавия > Внешэкономсвязи, политика > regnum.ru, 19 января 2018 > № 2463330

Приднестровье спустя год после президентских выборов

Волнуют ли шерифа проблемы индейцев на самом деле

В начале декабря 2017 года в Приднестровье отметили год после окончательной смены власти. Первый шаг к этому был сделан во время избирательной кампании в местные представительные органы власти и Верховный Совет, завершившейся сокрушительным поражением ставленников действовавшего на тот период президента Приднестровья Е. Шевчука и убедительной победой представителей политической партии «Обновление» — по оценкам большинства наблюдателей, тесно связанной с приднестровским финансово-промышленным холдингом «Шериф». В декабре 2016 года поражение Шевчука стало окончательным: в первом же туре президентских выборов он безнадежно уступил своему оппоненту — тогдашнему председателю Верховного Совета В. Красносельскому.

О причинах поражения г-на Шевчука сказано уже достаточно много. В числе основных причин — предпринятая по его указанию «заморозка» 30% выплат пенсионерам и бюджетникам в 2015 году; постоянная кадровая чехарда в высших эшелонах власти; конфронтация с парламентом, в которой президентская вертикаль выглядела весьма неубедительно; многочисленные «серые схемы», по которым из Приднестровья выводилась валюта, в то время как рядовым жителям оставался перманентный валютный кризис, и другие факторы. Население, с воодушевлением встретившее победу Е. Шевчука в конце 2011 года, быстро разочаровалось в своём избраннике, и к началу нового избирательного цикла это разочарование достигло критических значений и во многом позволило оппоненту Е. Шевчука Вадиму Красносельскому победить в первом туре.

С этого момента можно говорить об отсчете нового этапа в приднестровской политике.

Избрание президентом В. Красносельского способствовало консолидации приднестровской власти, прекращению публичных конфликтов между ее различными ветвями. Можно также говорить о том, что значительную степень ответственности за ситуацию взял на себя «Шериф», «делегировавший» как в законодательную, так и исполнительную власть многих своих представителей. Некоторые институты стали более самостоятельными: к примеру, Приднестровский республиканский банк во главе с экс-руководителем «Агропромбанка» (входит в холдинг «Шериф») получил больше полномочий для определения валютной политики, чем неоднократно пользовался в 2017 г., проводя девальвацию приднестровской валюты.

«Консолидация» затронула не только властные институты, но и другие общественные структуры, в первую очередь средства массовой информации. Теперь и государственная телерадиокомпания Приднестровья, и негосударственный телеканал «ТСВ» избегают критики приднестровской власти, демонстрируя населению вполне благостную картину, которая, однако, не всегда совпадает с оценками отдельных граждан.

О приднестровской оппозиции следует сказать особо. В республике потенциальная оппозиционная активность представлена Коммунистической партией Приднестровья во главе с депутатом Верховного Совета О. Хоржаном (в недавнем прошлом — активным и последовательным сторонником Е. Шевчука, поддержавшим даже крайне непопулярные решения по замораживанию 30% выплат пенсий и зарплат бюджетникам в 2015 году); сторонниками экс-президента Е. Шевчука, а также людьми, ожидавшими немедленного «чуда», но уже успевшими разочароваться в новом приднестровском руководстве. При этом оппозиционная деятельность в минувшем году носила в значительной степени разрозненный характер: финансовые и медиаресурсы потенциальной оппозиции достаточно ограничены, апелляции к временам Шевчука неактуальны, значимых фигур в приднестровской «оппозиции» нет.

Тем не менее в 2017 году были отмечены попытки консолидации приднестровской оппозиции, причем они носили преимущественно внешний характер. Наиболее показательным можно считать встречу президента Молдавии И. Додона с «представителями гражданского общества Приднестровья», в которой участвовали преимущественно активисты приднестровской Компартии во главе с Хоржаном и сторонники экс-президента Е. Шевчука. Несмотря на крайне низкую степень репрезентативности участников встречи в контексте реального представительства приднестровского гражданского общества, становится понятным, как внешние заинтересованные силы видят себе модель возможной приднестровской оппозиции: «скелетом» должна стать приднестровская Компартия, обладающая партийными структурами по всей территории Приднестровья, а информационное содержание оппозиционной деятельности могло бы осуществляться сторонниками Е. Шевчука.

Следует учитывать и интерес внешних игроков, того же г-на Додона. Он явно рассчитывает на конструирование некоей выгодной ему альтернативной политической реальности в Приднестровье, к которой мог бы апеллировать в качестве субъекта, готового говорить с приднестровскими собеседниками. Это особо актуально для молдавского президента в контексте его нежелания предпринимать реальные действия по достижению компромиссов с приднестровскими властями и фактического самоустранения Додона от переговорного процесса с Приднестровьем (напомним, что Додон так и не нашел в себе политической воли для направления в адрес действующего председателя ОБСЕ совместного обращения с президентом ПМР, которое было инициировано В. Красносельским еще 30 марта 2017 года). Именно в приднестровской «оппозиции» г-н Додон рассчитывает найти «благодарных слушателей» или, что еще важнее, мобилизованных избирателей на предстоящих выборах, а также оптимистичную «картинку» для Москвы, призванную подтвердить готовность Додона к диалогу.

Важным ресурсом потенциальной приднестровской оппозиции являются «скрытые» сторонники Е. Шевчука, сохранившие должности в органах власти, но не проявляющие публично своих взглядов. Во многом благодаря потенциалу этих лиц в соцсетях нередко появляются рабочие документы властных институтов, которые используются для дискредитации действующей власти, а по некоторым признакам вообще можно говорить о саботировании в бюрократической среде тех или иных решений высшего руководства.

Рост числа недовольных также способствует пополнению рядов потенциальной оппозиции. В значительной степени на тех, кто по различным причинам разочаровался в нынешней приднестровской власти, ориентирована критика властей, распространяемая в соцсетях и лояльных оппозиции СМИ Приднестровья и Молдовы.

По-видимому, влияние внешнего фактора не ограничивается попытками структурирования потенциальной оппозиции. В течение 2017 года приднестровское общество столкнулось с новыми технологиями в организации протестной деятельности, в первую очередь посредством соцсетей и иных средств виртуального общения (мессенджеров и т.п.). Примером стало резонансное трагическое ДТП с участием родственницы одного из топ-менеджеров «Шерифа», приведшее к гибели несовершеннолетней воспитанницы местного интерната. В течение короткого промежутка времени вокруг данного ДТП, с использованием сетевых технологий, был создан необычный ажиотаж, отмобилизованы участники протестных акций, включавших автопробег к месту трагедии и «стихийный» митинг, на который прибыл и глава приднестровского МВД.

Следует особо подчеркнуть: дело не только и не столько в общественном резонансе (хотя в Приднестровье ДТП со смертельным исходом, к большому сожалению, не редкость), сколько в том, что именно по данному случаю были задействованы технологии, хорошо известные по протестной активности в соседних государствах. Представители приднестровской Компартии во главе со своим лидером до сих пор стараются извлекать из этой человеческой трагедии информационно-пропагандистскую выгоду, присутствуя на судебных заседаниях и периодически выступая с разного рода заявлениями в качестве защитников «униженных и оскорбленных».

Видимо, на данном этапе именно внешний фактор является важнейшим для приднестровской оппозиции, поскольку он не только способствует ее структурированию и более системной деятельности, но и содействует ее внешней легитимизации как реальной (и более удобной в первую очередь для Додона) альтернативы действующей власти, а также помогает ей в освоении новых форм и технологий протестной активности.

Существенным фактором, влияющим на ситуацию в Приднестровье, остается сложное социально-экономическое положение. Несмотря на рост внешнего товарооборота в 2017 году, составивший 115% по сравнению с 2016 годом (причем экспорт составил 119,3% в сравнении с 2016 г.), приднестровская экономика испытывает значительные трудности. Так, только в 2017 году приднестровский рубль был девальвирован дважды, еще одно снижение курса рубля ПМР произошло уже в текущем году. Девальвационные процессы предсказуемо сопровождались ростом цен на товары, хотя государство и попыталось смягчить удар, заморозив тарифы на коммунальные услуги. Неясно, как видит государство выход из данной ситуации; недавняя отставка министра финансов ПМР — профессионала высокого уровня с огромным опытом работы, может говорить как о неудовлетворенности высшего руководства предпринимавшимися шагами, так и о намерении кардинально изменить подходы государства в этой сфере (впрочем, нельзя исключить и определенную растерянность от происходящего).

В Приднестровье вынуждены вновь рассчитывать на российскую помощь. При этом в Тирасполе понимают, что Москва и без того несет колоссальные затраты, обусловленные рядом факторов (социальные обязательства в контексте избирательной кампании, ущерб от западных санкций, кризис на Украине и т.д.), поэтому стараются не завышать объем запрашиваемых средств. Более того, речь ведется о помощи в виде стабилизационного кредита, т. е. средств, выделяемых на возвратной основе. Однако и эти решения пока «буксуют» в Белокаменной, несмотря на одобрение на уровне Совбеза России (по имеющимся данным, соответствующее решение было принято еще в мае 2017 года, однако так и не было реализовано, в значительной степени из-за «своеобразной» позиции ряда высокопоставленных чиновников, отвечающих за приднестровское направление и ностальгирующих по прежнему приднестровскому руководству).

В Тирасполе растут опасения относительно того, что по мере приближения избирательной кампании в Молдове вопрос о помощи Приднестровью будет всё более увязываться с поддержкой приднестровской стороной устремлений г-на Додона и Партии социалистов. Такой вариант развития событий вряд ли следует исключать, остается лишь надеяться на сохранение здравого смысла у российских чиновников и понимание ими всех последствий таких «увязок» для долгосрочных интересов Российской Федерации.

Таким образом, Приднестровье вступило в 2018 год в крайне сложной ситуации. Экономические трудности, обусловленные в известной степени и внешними факторами, являются одним из наиболее серьезных вызовов для приднестровской власти. Потенциал для усугубления ситуации и наращивания давления на Приднестровье у зарубежных акторов достаточно большой: достаточно вспомнить о планах Украины и Молдовы по установлению совместного погранично-таможенного контроля на всем участке приднестровско-украинской границы, первый шаг к чему был сделан летом 2017 года, при открытии первого совместного пункта пропуска на границе с Приднестровьем.

Следует учитывать и внутриполитические аспекты. Как неоднократно отмечалось ранее, Вадим Красносельский пришел к власти на волне усталости населения от прежней власти и высоких ожиданиях быстрых перемен к лучшему (как и его предшественник, г-н Шевчук). Неудивительно, что высокие ожидания, в условиях отсутствия мгновенного прогресса и необходимости принимать непопулярные решения, нередко трансформируются в серьезное разочарование, и это обстоятельство является еще одним серьезным вызовом.

На завышенные ожидания «накладывается» и приднестровская специфика, в особенности та роль, которую играет «Шериф» во внутренней политике. Политическая система Приднестровья могла бы напоминать классическую советскую схему, когда функционируют обком, облсовет и облисполком, причем наиболее весомой является «руководящая и направляющая» роль обкома, формально отделенного от государства.

Но есть несколько «но». Во-первых, прямая увязка президента с холдингом, существующая в восприятии многих приднестровцев, не может не беспокоить г-на Красносельского, который является амбициозным, по-хорошему честолюбивым политиком, заинтересованным в сохранении и развитии своей самостоятельности. Представляется, что он будет предпринимать различные усилия для того, чтобы и в организационном плане, и в общественном мнении укреплять свой статус реального главы государства.

Во-вторых, необходимо делать поправку на отнюдь не социалистический общественно-экономический уклад, существующий в Приднестровье. В «Шерифе», как структуре частного капитала, привыкли к корпоративным моделям управления, поэтому многие нынешние чиновники, имеющие опыт работы в структурах холдинга, пытаются распространить этот опыт на государственное управление в целом.

Отсюда и несколько прямолинейные способы реагирования на внутриполитические вызовы, игнорирование общественного недовольства (что вполне закономерно для корпорации, где на место недовольных всегда могут прийти другие претенденты); оценка многих вопросов прежде всего с точки зрения коммерческой выгоды (что также естественно для коммерческой организации, которая не является благотворительной структурой и редко несет иные социальные обязательства, кроме выплаты зарплаты; напротив, в государстве, тем более социальном, вопросы соцзащиты и выплат лицам, непосредственно не создающим материальных ценностей, являются одними из важнейших) и т.п. По-видимому, в силу преобладания именно корпоративных навыков управления вопросы адекватного информационного освещения и разъяснения принимаемых управленческих решений, в первую очередь непопулярных, отодвигаются на второй план, а то и вовсе игнорируются — в вертикально интегрированной корпорации решения не комментируют, а выполняют. Вряд ли можно чем-то иным объяснить то, что решения по девальвации приднестровской валюты принимались в канун или массовых общественных мероприятий (первая девальвация состоялась за два дня до 25-летия трагических бендерских событий 1992 года), или заранее запланированных оппозицилонных выступлений (вторая девальвация была проведена за несколько дней до оппозиционного митинга протеста приднестровской Компартии). Похоже, что никто просто не сопоставил планируемые решения с уже известным графиком внутриполитических событий, не подумал, как отразятся такие решения на общественном мнении и как постараться свести к минимуму негативный эффект для имиджа власти.

И «Шерифу», и чиновникам, предпочитающим корпоративные модели управления, следует, видимо, больше внимания уделять имиджевым вопросам и реальной внутренней политике, которая является гораздо более сложной конструкцией, чем это может казаться.

Наконец, серьезным вызовом для приднестровской власти является рост иждивенческих настроений среди приднестровцев на фоне изменения демографической структуры населения, в особенности в контексте выезда за пределы ПМР значительного числа трудоспособных граждан. Среди остающихся многие уверены в том, что государство обязано создать им все условия для жизни, а «Шериф», к примеру, обязан постоянно раздавать продуктовые пайки. Отчасти это связано с объективными факторами, включая патерналистский характер приднестровского общества, экономические трудности и особую роль холдинга в приднестровской торгово-экономической сфере. Вместе с тем для таких настроений, как правило, характерен высокий уровень субъективизма, нежелания адекватно оценивать возможности как самого себя, так и государства. Рост иждивенчества, помимо прочего, чреват социальной апатией, размыванием традиционной системы ценностей Приднестровья и иными негативными проявлениями в различных сферах жизни.

Для преодоления перечисленных и иных внешних и внутренних вызовов приднестровским государственным структурам и институтам гражданского общества предстоит многое сделать. В первую очередь речь может и должна идти о социальной консолидации, мобилизации всех интеллектуальных и иных ресурсов для решения общих задач, о сокращении дистанции между государственными органами и гражданами, о более внимательном отношении власти к проблемам населения, исходя из существующих реалий и специфики государственного управления. Расчеты на жесткое администрирование социальных процессов, а равно попытки их «монетизации» могут оказаться нереализуемыми.

Сергей Артёменко

Молдавия > Внешэкономсвязи, политика > regnum.ru, 19 января 2018 > № 2463330


Молдавия > Внешэкономсвязи, политика > regnum.ru, 19 января 2018 > № 2463321

Политическая «Плаха» в Молдавии для додоновской Москвы

Выборы 2018 года в Республике Молдова

Наступивший, 2018 год может стать знаковым для политического развития Республики Молдова. Как известно, в этом году в Молдавии, которая является по своей форме правления парламентской республикой, состоятся выборы очередного созыва парламента Республики Молдова.

По сложившейся традиции выборы, скорее всего, будут вновь названы референдумом о внешнеполитическом будущем Республики Молдова, как это было, к примеру, во время президентской избирательной кампании 2016 года. И для международных «партнеров», и для внутреннего потребления кампания 2018 года должна выглядеть как некая решающая схватка «света и тьмы», «добра и зла», иными словами — как финальная схватка России и Запада за контроль над Молдавией (что есть «свет», а что «тьма», определяется в зависимости от политических предпочтений конкретного субъекта).

Вместе с тем политический класс Республики Молдова давно избрал себе удобную нишу: позволять международным игрокам вступать в конкуренцию друг с другом за формальный контроль над Молдавией, пытаться продемонстрировать собственному населению наличие серьезных противоречий у различных политических сил и т. п.

На деле молдавская политэлита успешно решает собственные задачи, демонстрируя при необходимости полное единение и взаимопонимание, особенно если дело касается политического выживания и (или) материальных интересов. Именно так сформировалась конфигурация нынешней власти республики в Кишинёве: в своё время нынешний «пророссийский» президент Республики Молдова И. Додон обеспечил избрание голосами Партии социалистов Молдовы на высший государственный пост известного русофоба Н. Тимофти, не скрывавшего своих унионистских взглядов, только для того, чтобы избежать досрочных парламентских выборов и сохранить места в парламенте. В действующем составе молдавского парламента также сложилась объяснимая с точки зрения молдавской внутриполитической логики ситуация, при которой Демократическая партия реального «хозяина» Молдавии олигарха В. Плахотнюка располагает самой крупной парламентской фракцией, хотя изначально это было совсем не так. Причем ее «прирост» осуществлялся не только за счет других «проевропейских» партий, но и за счет сил, которые в Москве и даже в Кишинёве рассматривались как «пророссийские» (к примеру, Партия коммунистов В. Воронина, окончательно маргинализированная к настоящему времени). Законы политического выживания и симбиоза для молдавской политической элиты оказываются куда важнее идеологических и геополитических установок.

Вряд ли сценарий будет принципиально отличаться и в рамках нынешней избирательной кампании. Президент Додон будет публично осуждать «проевропейские» правительство и парламент, которые не позволяют развивать отношения с Российской Федерацией, использовать выгоды от сотрудничества с ЕАЭС и т. п. Молдавский «ручной» номинальный лидер будет так же попутно обращаться к Москве за поддержкой, рассчитывая на то, что российские власти и в дальнейшем будут, по сути, поддерживать нынешнюю фактическую русофобскую молдавскую власть посредством сохранения доступа молдавской винодельческой и сельскохозяйственной продукции на российский рынок, а также сохранения за молдавскими трудовыми мигрантами льготного по сравнению с гастарбайтерами из других стран статуса. А вице-премьер правительства России, сопредседателя молдавско-российской межправительственной комиссии по торгово-экономическому сотрудничеству, специальный представитель президента России по урегулированию в регионе Д. Рогозин, уже многократно публично и официально униженный в Кишинёве, будет делать в Москве вид, что и он сам верно стоит на своих прежних политических принципах, и в Кишинёве ничего не случилось, и И. Додон — не предатель, нагло водящий за нос своих московских кураторов к своему тщеславию и материальному удовлетворению.

В свою очередь, «проевропейские» силы будут вновь и вновь пытаться объяснить Западу, что Молдавия-де находится на передовом краю «борьбы с российской угрозой», а Додон на самом деле является верным «агентом Москвы». И если не помочь «проевропейским» силам, то победившая Партия социалистов непременно обеспечит «российский реванш» в Молдавии и лишит ее народ светлого европейского будущего.

Аналогичным образом, скорее всего, развернется и борьба за ум и сердце молдавского избирателя. Набор внутриполитических лозунгов у всех партий будет примерно одинаковым: борьба против коррупции, повышение жизненных стандартов, соблюдение прав человека — в общем, весь набор стандартных формул, подтверждающих, что быть богатым и здоровым гораздо лучше, чем известно кем. А вот механизмы реализации этих установок будут отличаться, причем рецепты благополучия будут носить преимущественно внешний характер.

В общем всё достаточно предсказуемо, включая реакцию внешних «партнеров», которую несложно предугадать. Следует, однако, оговориться, что у западных кураторов ситуация более предпочтительная: к выборам 2018 года молдавский право-европейский сегмент политики подходит более разнообразным, предлагая и внешним, и внутренним потребителям разные опции, от умеренно-европейских до жёстко-унионистских, демонстрируя тем самым свою способность прийти в парламент несколькими колоннами, обеспечивая потребителям «свободу выбора». Бонусом для «проевропейского» сегмента станет председательство Румынии в Евросоюзе, а также 100-летие аннексии Бессарабии Румынией в марте наступившего года (традиционно отмечаемое в Румынии и молдавскими унионистами как «воссоединение»).

Напротив, на левом («пророссийском») фланге перспективы маневра практически отсутствуют: похоже, что Партия социалистов заняла доминирующее положение и практически избавилась от потенциальных конкурентов в лице Компартии или Нашей партии Р. Усатого.

Вместе с тем прошедший, 2017 год мог бы стать откровением для тех, кто поддерживает «пророссийский» сегмент в Молдавии во главе с И. Додоном, в особенности в России. Ведь Додон по праву может считаться одним из «подрядчиков», активно участвовавших в выстраивании нынешней политической системы Молдавии в интересах «заказчика» — Плахотнюка. В первую очередь это касается совместного с Демпартией В. Плахотнюка голосования за переход на избрание парламента Молдавии по смешанной системе. Тем самым политическая сила Додона фактически обеспечила сохранение власти за нынешними «проевропейскими» политическими формированиями, иначе говоря — скорее всего, помогла Плахотнюку сохранить контроль и над будущим составом парламента, где тушки одномандатников вполне могут стать основным ресурсом «хозяина Молдовы».

Кроме того, президент Молдовы — как фальшивый глава государства и фальшивый «успех» политики Москвы — с олимпийским спокойствием отреагировал на целый ряд последовавших затем шагов со стороны других ветвей власти. Так, несмотря на громкие обещания, Додон не пошел на организацию массовых протестов после того, как инициированный им консультативный референдум по ряду принципиально важных вопросов был отклонен Конституционным судом, хотя такие ресурсы и возможности у Додона были. Последовавшие затем неоднократные «отключения» Додона от власти на основании вердиктов прорумынского Конституционного суда, когда требовалось назначить тех или иных членов правительства или утвердить антироссийские законы, и вовсе поставили статус президента на грань откровенного и унизительного фарса. Унизительного не только для Додона, который давно уже перешёл эту грань, а прежде всего для Москвы, которая продолжает обслуживать фальшь конструкции Додон — Плахотнюк и позволяет унижать Россию под её прикрытием. Даже высокий персональный рейтинг Додона и обманутых избирателей не спасет ситуацию при постоянном его «отключении» в зависимости от политической конъюнктуры и его собственном нежелании предпринимать какие-либо реальные шаги для исправления ситуации.

Последствия консервации нынешнего режима станут и для Додона, и для Молдавии в целом не только имиджевыми. Сохранение власти за Плахотнюком будет, скорее всего, означать необратимость тех норм, которые уже проштамповал и еще проштампует молдавский парламент. Это может касаться, к примеру, уже принятых в первом чтении поправок к Конституции, которыми закрепляется незыблемость «европейского» вектора развития Молдовы. Ведь, как бы там ни было, вряд ли в новом созыве парламента Молдовы сторонники отказа от «европейского» курса будут иметь большинство. И заслуга самого Додона в такой ситуации будет неоспоримой.

При этом личная роль Додона в уничтожении реальных интересов России в регионе вполне заслуживает известной медали Иуды, которой Пётр Великий «наградил» предателя Мазепу.

ИА REGNUM неоднократно обращало внимание на то, что Додон уклонился от подписания инициированного Приднестровьем в ходе весенней встречи на высшем уровне совместного обращения лидеров ПМР и РМ в адрес действующего председателя ОБСЕ относительно необходимости скорейшего созыва очередного раунда переговоров в формате «5+2». На тот момент такое обращение представляло особую актуальность, в том числе для России, однако Додон не пошел на его подписание, хотя и он сам, и его команда обещали представить свои соображения по проекту приднестровской стороны в максимально сжаты сроки.

Такими действиями (вернее, бездействием) президент Молдовы сам вывел себя из числа активных субъектов переговорного процесса с молдавской стороны. Додон дистанцировался от реальной переговорной работы, хотя мог самостоятельно участвовать в определении переговорной повестки при подписании совместного с президентом Приднестровья обращения в адрес действующего председателя ОБСЕ. Поэтому любые рефлексии Додона на тему «сговора» приднестровских властей с молдавским правительством в обход «пророссийского» президента лишены каких-либо оснований: Додон сам вывел себя за рамки переговорного процесса, продемонстрировав свою неготовность к реальному диалогу и отказавшись от реальных действий в интересах России.

Впрочем, практика громких «пророссийских» заявлений и отсутствия реальных пророссийских действий не является для Додона чем-то новым. Его грубая ложь не видна разве что его ангажированным фанатам в Москве.

Одним из аргументов для поддержки избирательной реформы для Додона и Партии социалистов стала якобы возможность обеспечить в парламенте квоту для Приднестровья. Оставим за скобками тот факт, что первоначально речь шла о достаточно широком представительстве, от которого в итоге осталось лишь два депутатских места для Приднестровья (можно напомнить, что в МССР на территории нынешнего Приднестровья проживало более 17% населения, поэтому, если исходить из пропорций населения МССР, квота приднестровцев при избрании половины парламента по одномандатным округам должна была бы составлять примерно 9 мест).

Ключевым является то, что попытка формального включения «представителей» Приднестровья в молдавский парламент на деле является одним из самых резких антироссийских действий.

Как уже не раз отмечало ИА REGNUM, с момента избрания неких «приднестровцев» в парламент Молдовы у многих политиков и официальных лиц в Молдавии и на Западе появится соблазн считать конфликт урегулированным в рамках внутреннего законодательства Молдовы. Эти карикатурные «приднестровцы», которые в реальности вряд ли будут кого-то представлять, кроме самих себя, будут формально включены во всевозможные парламентские делегации Молдавии и будут рассказывать о благополучном преодолении кризиса на основе «политического консенсуса» всех политических сил Молдавии. Антироссийский же характер таких действий состоит в том, что после этого роль России как гаранта и посредника в урегулировании, а равно как и общее влияние Москвы на региональную ситуацию, возможности защиты интересов народа ПМР и в том числе 220 000 граждан России, живущих в ПМР, будет сведено к минимуму. Действительно, сложно будет объяснять актуальность внешнего посредничества и гарантийной роли, если всё решено в рамках законодательства Молдавии, а не на основе полноценных международных соглашений с участием Российской Федерации.

Кроме того, парламент Молдавии при участии «приднестровцев» (даже если они будут против) сможет гораздо жестче подойти к вопросу о миротворческой операции, вплоть до выхода из Соглашения 1992 года о принципах мирного урегулирования конфликта. Формальная легитимность такого возможного решения будет гораздо выше, пусть и голосование не будет единогласным.

При этом додоновская Москва, вполне возможно, будет поощрять приднестровцев принять участие в избрании «своих» депутатов в молдавском парламенте, мотивируя это важностью «консолидации» и «мобилизации» всех «прогрессивных сил» вокруг Партии социалистов.

Надо отдать должное нынешней реальной власти Молдавии и ее западным кураторам: они, похоже, заставили Москву действовать в заданной ими парадигме, или в политическом цугцванге, когда каждый последующий ход лишь усугубляет ситуацию. Российская сторона лишена возможности адекватно отреагировать на антироссийскую политику молдавских властей (объявление Д. Рогозина персоной нон грата; массовые депортации российских политиков, экспертов, журналистов и иных граждан; ограничения на вещание российских каналов; постоянные требования по трансформации миротворческой операции и т. д.).

Рычаги воздействия России на региональную ситуацию известны: это, прежде всего, доступ молдавской сельскохозяйственной и винодельческой продукции на российский рынок, а также проблема молдавских трудовых мигрантов. Однако по всем этим направлениям уже были сделаны уступки «под Додона», с тем, чтобы показать, что он «свой парень» и Москва готова работать именно с ним. Соответственно, отход назад от принятых решений в пользу молдавских гастарбайтеров и товаров ударил бы и по имиджу Додона. Неслучайно после инцидента с Д. Рогозиным Додон, исходя из личных эгоистических интересов и против интересов России, обратился к Москве с просьбой не предпринимать ответных мер в отношении Молдовы.

В общем, Россия не только вынуждена мириться с антироссийскими выпадами молдавских властей, но и субсидировать такую политику, предоставляя преференции на своём рынке рабочей силы и товаров для Молдавии.

Справедливости ради стоит отметить, что и на западном направлении молдавский политический класс действует аналогичным образом. Для западников изобретаются «российские угрозы», очередные гибридные страшилки и т. п. Плахотнюк стремится закрепиться в статусе единственного субъекта, способного уберечь Молдову от российской «экспансии». Конечно, для этого требуется весомая поддержка и защита от «пророссийского» Додона. Плахотнюк крайне заинтересован в таком статусе, поскольку это гарантировало бы ему не просто статус фактического хозяина положения в стране, но и юридическую легитимность как некоего «координатора» в сочетании с международными гарантиями (иммунитетом).

Принципиальное отличие между действиями молдавского политического класса в отношении России и Запада состоит лишь в том, что ритуальные действия на западном треке сопровождаются целым комплексом реальных институциональных механизмов, которые действительно обеспечивают развитие Молдавии по евроатлантическому вектору, в то время как «пророссийские» движения остаются лишь ритуальными, имитационными.

Сложно сказать, есть ли в Москве реальное понимание того, что происходит в Молдавии и каковыми могут быть последствия развития ситуации по нынешнему сценарию. Москва, похоже, вновь будет вынуждена использовать аргумент типа «все остальные еще хуже иуды Додона», словно не Москва создала этого иуду. Казалось бы, в арсенале у Запада тоже ставка только на Плахотнюка, но она просто эффективнее: он открытый враг России и именно он реальный хозяин Додона.

Можно лишь предположить, что итогами выборов в Молдавии все останутся довольны. Партия социалистов выиграет по партийным спискам, но из-за новой избирательной системы проиграет нескольким прозападным партиям и аффилированным с ними одномандатникам. Мы услышим бодрые отчеты о поддержке «пророссийского» курса и об «украденной победе». Запад отметит неизменность выбранного евроатлантического пути и будет вынужден смириться с сохранением за Плахотнюком статуса главного проводника такой политики, гаранта продолжения прозападного курса. Никто наказан не будет.

Главными жертвами такой политики станут национальные интересы России, Приднестровье и стратегические интересы молдавского народа, который его продажные власти поставили на путь национального уничтожения и растворения.

Сергей Артёменко

Молдавия > Внешэкономсвязи, политика > regnum.ru, 19 января 2018 > № 2463321


Россия. Молдавия > Внешэкономсвязи, политика > ria.ru, 18 января 2018 > № 2461882

Президент Молдавии Игорь Додон дал в четверг интервью журналистке российского телеканала НТВ Ираде Зейналовой, которая приехала в Кишинев по его официальному приглашению.

Погранполиция Молдавии сообщила, что во вторник вечером не пропустила в страну российскую журналистку Зейналову из-за, как утверждает ведомство, того, что она не смогла подтвердить цель визита в республику. Журналистка заявила на пограничном контроле, что у нее запланировано интервью с президентом республики, однако не смогла подтвердить это документально, отметили в погранполиции. Додон, комментируя эту ситуацию РИА Новости, заявил, что официально пригласит Зейналову. В ночь на четверг журналистка прилетела в Кишинев по личному приглашению президента Молдавии.

"Дал интервью для Ирады Зейналовой, журналисту, ведущему программы "Итоги недели с Ирадой Зейналовой" на НТВ, которая приехала в Молдавию по моему приглашению. Интересный получился разговор. Интервью можно будет посмотреть в воскресенье, 21 января, на НТВ, в 19.00 по московскому времени", — написал Додон на своей странице в соцсети Facebook.

Ранее власти Молдавии неоднократно запрещали въезд в страну российским журналистам. В частности, Кишинев отказал во въезде большой группе российских журналистов, в том числе корреспонденту РИА Новости Тимуру Хурсандову, представителям телеканалов НТВ, РЕН ТВ, Life и других СМИ.

Россия. Молдавия > Внешэкономсвязи, политика > ria.ru, 18 января 2018 > № 2461882


Израиль. Молдавия. Словения. Весь мир. РФ > СМИ, ИТ > newsru.co.il, 17 января 2018 > № 2485196

По скорости мобильного интернета Израиль находится на 55-м месте в мире

Израиль находится на 55-м месте по скорости мобильного интернета в рейтинге, составляемом каждый месяц сервисом Speedtest компании Ookla.

Быстрее, чем в Израиле, мобильный интернет работает в Молдавии, Словении, Румынии, Ливане, Албании, Германии, Кувейте. Но хуже - на Украине, в России, Узбекистане. Всего в рейтинге 123 страны. На первом месте - Норвегия, в которой скорость мобильного интернета почти в два раза выше, чем в Израиле, на последнем - Ирак со скоростью в пять раз ниже, чем в Израиле.

Исраэль Фишер, журналист корпорации "Кан", полагает, что мобильный интернет в Израиле стал жертвой реформы мобильной связи. Реформа, которая, с одной стороны, привела к снижению цен на мобильную связь, с другой - негативно повлияла на развитие рынка мобильного интернета, компании прекратили вкладывать средства в его развитие. Изучив израильский рынок, журналист "Кан" пришел к выводу, что на нем вновь отсутствует конкуренция.

Speedtest обновляет свой рейтинг ежемесячно, основываясь на данных миллиардов жителей разных стран мира.

Израиль. Молдавия. Словения. Весь мир. РФ > СМИ, ИТ > newsru.co.il, 17 января 2018 > № 2485196


Белоруссия. Молдавия > Недвижимость, строительство. Транспорт > belta.by, 17 января 2018 > № 2467438

Беларусь заинтересована в создании консорциума с участием белорусских компаний для реализации проектов по ремонту и строительству дорог и дорожной инфраструктуры в Молдове. Об этом заявил посол Беларуси в Молдове Сергей Чичук на встрече с министром экономики и инфраструктуры Молдовы Кириллом Габуричем, передает корреспондент БЕЛТА.

Стороны обсудили вопросы торгово-экономического сотрудничества в области транспорта между Беларусью и Молдовой. Кирилл Габурич высоко оценил эволюцию белорусско-молдавских отношений в последний период и заверил в продолжении внедрения и реализации инициатив по развитию торгово-экономического взаимодействия между двумя странами.

Сергей Чичук в свою очередь отметил заинтересованность Беларуси в создании консорциума с участием белорусских компаний для реализации проектов по ремонту и строительству дорог и дорожной инфраструктуры в Молдове, что может быть достигнуто благодаря сотрудничеству компаний двух стран.

Кроме того, в ходе встречи были обсуждены вопросы взаимовыгодного сотрудничества между двумя государствами для реализации проектов инициативы "Восточное партнерство", а также возможности развития Трансъевропейской транспортной сети (TEN-T). Обсуждалась и тема обмена опытом по разработке стандартов и технических норм в области дорог. Речь также шла о возможности возобновления прямого воздушного сообщения между Беларусью и Молдовой и выгоде такого рейса для граждан обеих стран.

Белоруссия. Молдавия > Недвижимость, строительство. Транспорт > belta.by, 17 января 2018 > № 2467438


Молдавия > Внешэкономсвязи, политика > regnum.ru, 17 января 2018 > № 2460007

Запад не признаёт ПМР, это понятно. Почему не признаёт Россия?

Первый вице-президент Приднестровской Молдавской Республики Александр Караман — о прошлом, настоящем и будущем Приднестровья. Часть I

В минувшем году Приднестровская Молдавская Республика отметила 27 лет независимости. ИА REGNUM обратилось к одному из основателей ПМР, первому вице-президенту республики Александру Караману с просьбой высказать свое мнение по наиболее острым вопросам, касающимся прошлого, настоящего и будущего Приднестровья.

ИА REGNUM : Спустя 27 лет независимости республика, на ваш взгляд, ближе к международному признанию или к принуждению к вхождению в Молдавию?

Я уверен, что и спустя 27 лет после образования Приднестровской Молдавской Республики, и десять, и двадцать лет назад, Приднестровье имело безусловное право на международное признание в качестве независимого субъекта международного права. Об этом неоднократно раньше говорил [первый президент ПМР] И. Н. Смирнов, об этом неоднократно на протяжении минувшего года говорил и президент Приднестровской Молдавской Республики В. Н. Красносельский.

Эта уверенность исходит не только от того, что нам этого хочется или по долгу службы — что я в 1991—2001 годах являлся вице-президентом ПМР, а В. Н. Красносельский является нынешним президентом Приднестровья.

Эта уверенность исходит из того, что все наши шаги и действия на протяжении этих лет соответствовали нормам международного права.

Об этом говорили многочисленные международные наблюдатели, которые на протяжении всех этих 27 лет принимали участие в избирательных процедурах, имевших место в Приднестровье. А таких процедур было немало. Всего в Приднестровье прошло шесть выборных циклов президента страны (1991, 1996, 2001, 2006, 2011, 2016), шесть циклов парламентских выборов (1990, 1995, 2000, 2005, 2010, 2015), семь референдумов (один в 1990, два в 1991, два в 1995, один в 2003, один в 2006), сменилось три президента.

Крайний референдум в Приднестровской Молдавской Республике состоялся 17 сентября 2006 года. На референдум были вынесены два вопроса:

» — Поддерживаете ли Вы курс на независимость Приднестровской Молдавской Республики и последующее свободное присоединение Приднестровья к Российской Федерации?

— Считаете ли Вы возможным отказ от независимости Приднестровской Молдавской Республики с последующим вхождением в состав Республики Молдова?».

По первому вопросу «за» высказались 97,1% приднестровцев, «против» — 2,3%. На второй вопрос положительно ответили 3,4% граждан ПМР, отрицательно — 94,6%.

Представители Республики Молдова, а также руководство США, Европейского союза, Совета Европы, Румынии, Украины и ОБСЕ заранее заявляли, что не признают референдум легальным.

Кстати, Государственная дума РФ 6 октября 2006 года приняла постановление о признании приднестровского референдума о независимости легитимным. Постановление было принято единогласно всеми 419 депутатами, присутствовавшими на заседании.

Правомерность провозглашения Приднестровской Молдавской Республики единодушно было подтверждена участниками состоявшегося 21 ноября 2017 года в г. Москве Международного круглого стола по теме: «Политико-правовые основы международного признания независимости Приднестровской Молдавской Республики».

В работе круглого стола приняли участие и выступили президент ПМР В. Н. Красносельский, министр иностранных дел ПМР Игнатьев В. В., первый заместитель председателя комитета Государственной думы РФ по делам СНГ, евразийской интеграции и связям с соотечественниками, директор Института диаспоры и интеграции (Института стран СНГ) К. Ф. Затулин, политологи, общественные деятели, известные представители научного сообщества, крупные учёные в области юриспруденции, политологии, истории, экономики, в том числе 16 профессоров.

Вы спросите, почему же не происходит международного признания независимости Приднестровья?

В последние десятилетия мы стали свидетелями новой действительности, когда какие-то парни, как они сами себя называют, из-за океана возомнили себя имеющими право устанавливать новые правила проживания в мировом общежитии и смотрящими за этим новым, по их мнению, мировым правопорядком, когда все проживающие в этом общем доме должны жить не по общепризнанным международным правилам, а по понятиям, ими же, этими парнями, установленными.

Видно, дело в плохой наследственности, берущей начало с той поры, когда многие тысячи бандитов, убийц, уголовников и беглых каторжан, искателей приключений и удачи, достигли берегов Северной Америки, уничтожили большую часть коренного индейского населения, оставшихся в живых загнали в резервации, захватили их земли, на которых основали своё государство, которое они считают столпом демократии. Единственным источником права для них был револьвер на боку, а принципом права был лозунг «Кто стреляет первым — тот прав».

При этом эти парни, представляющие страну, в которой рабство де-юре было отменено только в 2013 году (Тринадцатая поправка к Конституции США, отменяющая рабство, официально была утверждена в штате Кентукки только в 1976 году, а в штате Миссисипи — только 7 февраля 2013 года), страну, в которой до 1981 года в отношении афроамериканцев практиковался суд Линча, считают себя вправе учить демократии государства, история которых насчитывает не одну тысячу лет. Они уверены, что их внутренняя юрисдикция должна распространяться на любую территорию земного шара.

Эти парни считают, что сегодня исчерпало себя не только международное право, их не устраивает устройство и принципы деятельности единственной универсальной международной организации — Организации Объединённых Нации. Эти ковбои от политики считают, что они вправе устанавливать, на кого распространяется принцип права на самоопределение, а кому он противопоказан, кого казнить, а кого миловать, кого, в нарушение всех общепризнанных международных норм, обложить так называемыми санкциями.

Правомерность действий, осуществлённых в Приднестровье в 1989—1992 годах, подтверждается многочисленными нормами международного права и права ведущих мировых и европейских держав.

В 1989—1991 годах мы были вынуждены, нас к этому принудили, оказать сопротивление противоправным действиям органов государственной власти Молдавской ССР, направленным на попрание политических, социальных и культурно-экономических прав и свобод народа Приднестровья, на его форсированную румынизацию и последующее присоединение к Румынии.

В 1992 году мы были вынуждены оказать сопротивление агрессии со стороны Республики Молдова.

Для Молдовы это выглядело наведением конституционного порядка, а с точки зрения международного права это был акт агрессии. Ведь к тому моменту уже более двух лет как была провозглашена Приднестровская Молдавская Республика.

И не суть важно, что Приднестровская Молдавская Республика на тот момент не обладала международной правосубъектностью.

Субъектом международного права являлся и является народ Приднестровья, боровшийся и продолжающий бороться за свои права, в том числе, права на самоопределение.

В 1992 году объектом агрессии со стороны Республики Молдова была Приднестровская Молдавская Республика, которая не являлась государством-членом Организации Объединенных Наций. Но ПМР воспользовалась своим правом на защиту своей целостности и независимости, на обеспечение своей безопасности и процветания.

Практически все агрессивные действия, которые имели место со стороны Республики Молдова, перечислены в статье 3 Резолюции 3314 (ХХIХ) Генеральной Ассамблеи ООН от 14 декабря 1974 года «Определение агрессии».

Право на сопротивление относится к нормам естественного права, тем не менее, оно закреплено во многих документах.

Например, право на сопротивление закреплено в Декларации независимости США 1776 г., которая считается одним из основополагающих документов демократического конституционализма.

Право на сопротивление закреплено во французской Декларации прав и свобод человека и гражданина 1789 года (с изменениями 1793 года).

Так, Декларация содержит в себе, например, следующие формулировки:

«…Каждый, кто присвоит себе принадлежащий народу суверенитет, да будет немедленно предан смерти свободными гражданами…

… Сопротивление угнетению есть следствие, вытекающее из прочих прав человека.

… Угнетение хотя бы одного только члена общества есть тем самым угнетение всего общественного союза.

… Когда правительство нарушает права народа, восстание для народа и для каждой его части есть его священнейшее право и неотложнейшая обязанность».

О таком же праве на сопротивление говорится в преамбуле Всеобщей Декларации прав человека:

«…необходимо, чтобы права человека охранялись властью закона в целях обеспечения того, чтобы человек не был вынужден прибегать, в качестве последнего средства, к восстанию против тирании и угнетения».

В большинстве современных демократических стран в конституциях провозглашается народный суверенитет, предполагающий, что единственным источником власти в государстве является народ и, следовательно, имеет право сопротивляться узурпации власти или её злоупотреблениям.

Из почти 200 современных суверенных государств мира, более половины образовались в течение последних 50 лет. Большинство современных государств использовали в качестве способа образования государства проведение референдума.

Именно так поступил народ Приднестровской Молдавской Республики.

В течение последних десятилетий одни государства создавались, иногда, искусственно, другие распадались, как распалась бывшая Молдавская ССР на два государства-преемника: Молдову и Приднестровье, граница между которыми, в основном соответствует исторической границе, которая сложилась ещё в эпоху средневековья.

В мире искусственно была создана не только Молдавская ССР.

Другие такие же искусственно созданные объединения уже давно распались (Чехословакия, Югославия), а те, которые были разъединены — объединились (ГДР и ФРГ, Южный Вьетнам и Демократическая Республика Вьетнам). Рано или поздно объединятся Северная и Южная Кореи. Подтверждением тому является недавняя встреча представителей Северной и Южной Кореи.

К этому же стремятся унионисты Румынии и Республики Молдова. Особенно активизировались эти настроения в преддверии 100-летия первого присоединения Бессарабии к Румынии, которое будет отмечаться в марте 2018 года. К этому юбилею активно готовятся как в Кишинёве, так и в Бухаресте.

Так и на здоровье, флаг им в руки и ветер в паруса. Ведь если за пятьдесят лет совместно прожитой нами жизни в рамках Молдавской ССР любовь оказалась без слёз, то и разлука, наверное, будет без печали. Главное, чтобы этот бракоразводный процесс произошло мирно.

Но такой вариант возможного развития событий не нравится всё тем же парням из-за океана. Они считают, что референдумы, проведенные в Приднестровье, были какие-то неправильные, не свободные, по их понятиям, и результаты сомнительные, кроме того, по их мнению, противоречат принципу территориальной целостности государств.

К сожалению, это мнение получило достаточно широкое распространение. После крымских событий 2014 года в мире вновь обострились дискуссии вокруг отношения к общепризнанному международному принципу права народов на самоопределение.

В силу принципа равноправия и самоопределения народов, закрепленного в Уставе Организации Объединенных Наций, все народы имеют право свободно определять без вмешательства извне свой политический статус и осуществлять свое экономическое, социальное и культурное развитие, и каждое государство обязано уважать это право в соответствии с положениями Устава.

Этот важнейший принцип международного права, к которому в последнее время, в силу объективных обстоятельств, приковано всё более пристальное внимание, стоит на первом месте ещё в двух важнейших документах действующего международного права.

Это Международный пакт о гражданских и политических правах и Международный пакт о социально-экономических правах.

Разъяснение содержания этого принципа международного права даётся в Декларации о принципах международного права 1970 года:

«…Создание суверенного и независимого государства, свободное присоединение к независимому государству или объединение с ним, или установление любого другого политического статуса, свободно определенного народом, являются формами осуществления этим народом права на самоопределение».

Однако, далее в Декларации о принципах международного права, касающихся дружественных отношений и сотрудничества между государствами в соответствии с Уставом Организации Объединенных Наций, в которой изложены эти принципы, сказано:

«…Ничто в приведенных выше пунктах не должно истолковываться как санкционирующее или поощряющее любые действия, которые вели бы к расчленению или к частичному или полному нарушению территориальной целостности или политического единства суверенных и независимых государств…».

Эти нормы из содержания принципа права на самоопределение позволяли на протяжении многих десятилетий трактовать принцип права на самоопределение как противоречащий принципу территориальной целостности государств.

При этом сторонники такой трактовки не утруждают себя уяснением названия документа, в котором изложены принципы — Декларация о принципах международного права, касающихся дружественных отношений и сотрудничества между государствами в соответствии с Уставом Организации Объединенных Наций.

Следовательно, настоящие принципы регламентируют отношения между государствами, а полное название принципа территориальной целостности государства изложено следующим образом: «Каждое государство обязано воздерживаться в своих международных отношениях от угрозы силой или её применения как против территориальной целостности или политической независимости любого государства, так и каким-либо иным образом, несовместимым с целями Организации Объединенных Наций».

И ещё меньше замечают другую норму принципа права на самоопределение:

«Каждое государство обязано воздерживаться от каких-либо насильственных действий, лишающих народы, о которых говорится в изложении принципа равноправия и самоопределения, их права на самоопределение, свободу и независимость».

В Венской декларации и Программе действий, принятых Всемирной конференцией по правам человека 25 июня 1993 г., после положений, подтверждающих право всех народов на самоопределение и, соответственно, их право предпринимать любые законные действия в соответствии с Уставом OOH для его осуществления, говорится: «Согласно Декларации о принципах международного права…, вышесказанное не должно истолковываться как разрешение или поощрение любых действий, нарушающих или подрывающих, полностью или частично, территориальную целостность или политическое единство суверенных и независимых государств, которые соблюдают принцип равноправия и самоопределения народов и в силу этого имеют правительства, представляющие интересы всего народа на их территории без каких-либо различий».

Вот эта последняя фраза и является ключевой в споре о соотношении принципа права на самоопределение и территориальной целостности.

Соблюдался ли в Молдавской ССР принцип равноправия народов? Не в Кишинёве ли звучали лозунги «Чемодан — вокзал, Россия!», «Русских — за Днестр, евреев — в Днестр!»? Не президент ли Молдовы М. Снегур говорил о пришельцах, оккупантах, манкуртах?

Представляло ли правительство ССР Молдовы и премьер-министр М. Друк интересы всего народа на территории Молдовы без каких-либо различий?

Вот, например, что ответил премьер-министр Молдовы Мирча Друк корреспонденту московской газеты «Коммерсантъ» на вопрос о том, как правительство собирается преодолевать конфликтную ситуацию в связи с реакцией русскоязычного населения на деятельность парламента: «Они мне напоминают ОАС-овцев в Алжире или белое меньшинство в Южной Африке. Эти люди должны сами понять, что происходит, и считать за честь здесь жить и работать… Мой им совет: не играть с огнем. Мы не хотим ливанизации Молдовы и бейрутизации Кишинева. Молдоване готовы идти до последнего, но не отступить. Если наших объяснений они не примут, тогда будет Ольстер или Карабах. Пусть они чётко сформулируют: «Мы не можем здесь жить». Некоторые русскоязычные депутаты ведут себя нагло… Делайте что хотите, братья русские, но у себя!».

Это высказывание председателя правительства Молдовы как нельзя лучше отражает ситуацию с правами русскоязычного населения и возможные силовые, насильственные варианты разрешения конфликтной ситуации.

Представлял ли президент Республики Молдова М. Снегур интересы всех граждан бывшей Молдавской ССР, когда 28 марта 1992 года в своём обращении к народу Молдовы сказал, что его терпению пришёл конец и он не может больше откладывать работу по наведению порядка в доме. «Работой» он называл военные действия против народа Приднестровья, ликвидацию и разоружение, розыск и задержание, привлечение к уголовной ответственности «обнаглевших иноземцев» (так он называл не коренных приднестровцев) и «предателей: Маракуцэ, Караман, Кицак и других, им подобных» — (имеются в виду председатель Верховного совета ПМР Маракуца Г. С. и вице-президент ПМР Караман А. А., молдаване по национальности, и командующий Республиканской гвардии ПМР Кицак С. Ф., румын по национальности).

Всё к чему М. Снегур призывал в своём обращении к народу Молдовы, нашло отражение в Указе президента Республики Молдова № 77 от 28 марта 1992 года «Об объявлении чрезвычайного положения на всей территории Республики Молдова».

Избирательный подход к реализации права на самоопределение особенно наглядно проявился при признании независимости Косово, где вообще не было проведено никакого референдума. А ведь ещё в 2006 году В. В. Путин предупреждал, что вариант решения проблемы Косово должен служить прецедентом в решении аналогичных проблем, в том числе, на постсоветском пространстве: «Для постсоветского пространства это важно. Не все конфликты разрешены на постсоветском пространстве. Мы не можем идти по пути, когда в одном месте будем применять одни принципы, а в другом — другие».

Естественно, что не все, и в первую очередь США и их союзники согласились с президентом России. Так, заместитель госсекретаря США по европейским делам Розмари ди Карло заявила: «Мы считаем, что ситуация в Косово и само Косово как явление уникальны».

В. В. Путин не оставил без внимания это заявление, считая его стремлением обойти международное право: «Уникальность — это только для того, кто хочет обойти принцип международного права. Эту уникальность мы видим на протяжении последних лет в отдельных регионах мира, и к чему ведёт эта уникальность, все хорошо понимают».

Когда я спросил тогда представителя миссии Евросоюза в Республике Молдова Кальмана Мижея, почему в случае с Косово можно, а с Приднестровьем нельзя, он ответил, что нельзя сравнить Косово с Приднестровьем, потому, что в Косово больше погибло людей. Но он не смог ответить мне, кто и когда установил эту циничную планку в количестве погибших, чтобы можно было претендовать на признание.

Получается, во время агрессии Молдовы в 1992 году немножко не достреляли, что Россия не вовремя остановила войну?

США и Европейский Союз и слышать не хотят о каком-либо праве Приднестровья на самоопределение. Тот же Кальман Мижей ещё 7 октября 2008 в ходе презентации доклада по Молдавии в комиссии по иностранным делам Европейского парламента заявлял, что действия Москвы, «пытающейся стать прямым посредником между Тирасполем и Кишиневом» являются «незаконными», а любая попытка федерализации Молдавии «будет пресечена еще на старте». Это они, парни из-за океана, так решили.

На мой взгляд, действия США и их союзников в Европейском союзе в случае с Косово создали другой, гораздо более опасный прецедент. Они вновь, как и после аналогичных односторонних действий в отношении Югославии, Ирака, Афганистана доказали, что Организация Объединённых Наций в целом и Совет Безопасности ООН, в частности, перестали быть действенным международным механизмом в устройстве мирового правопорядка. Можно смело сказать, что на этом международное право в разрешении подобных ситуаций исчерпало себя и в международном праве сейчас остался один принцип — не СИЛЫ ЗАКОНА, а ЗАКОНА СИЛЫ.

Тем не менее, в стремлении перекроить мир и обустроить его по своим понятиям, эти парни из-за океана предоставили нам уникальный прецедент. Я имею в виду консультативное заключение Международного Суда ООН от 22 июля 2010 г. по вопросу о провозглашении независимости Республики Косово.

Приведу наиболее интересные выдержки из выступлений в Международном Суде ООН представителей государств, поддержавших односторонне провозглашение независимости Косово и сравним их с аналогичными ситуациями в Приднестровье:

— Одностороннее провозглашение независимости не находится в противоречии с нормами международного права и резолюцией Совбеза ООН 1244, а также не нарушает принцип территориальной целостности;

— Отделение Косово «не имеет ничего общего с международным правом… Нет международного закона, который запрещает отделение как таковое»;

— Отделение Косово соответствует международному праву;

— «В международном праве отсутствует положение, запрещающее принятие декларации о независимости и отделение». …Принцип территориальной целостности применим, только если другие страны нарушают целостность определенного государства, а не в случае, когда часть страны стремится к отделению.

— Международное право не запрещает отделение. Косово — это «особый случай».

— Народы имеют право на самоопределение в качестве «последнего средства», если они лишены этого права в данном государстве и все другие возможности исчерпаны в ходе политического процесса и переговоров;

— «Сербия ясно дала понять, что она никогда не согласится на независимость Косово, а Косово не хочет быть частью Сербии. Суды не могут заставить враждующие пары оставаться в браке»;

— Международное право не запрещает право народов на самоопределение и отделение после внутренних конфликтов.

Изложенное выше абсолютно наглядно демонстрирует правомерность самоопределения народа Приднестровья и, наоборот, отсутствие каких-либо правомерных препятствий для международного признания независимости Приднестровья.

Препятствие одно — бессменный за 27 лет курс Приднестровья на сближение и единство с Россией, что никак не вписывается в двойные, а то и тройные стандарты США и их вассалов в других государствах и проводимую ими антироссийскую, более того, русофобскую внешнюю политику.

Согласись мы, как нам неоднократно предлагалось, отказаться от своего пророссийского курса, и Республика Молдова давно была бы, как минимум федеративным государством с широчайшими полномочиями Приднестровья.

Но народ Приднестровской Молдавской Республики однозначно и навсегда определил своё будущее и оно может быть только в единстве с Российской Федерацией.

Российские цари, государи-императоры веками собирали земли Российской империи, которые так бездарно и, даже преступно, были розданы, сначала в 1917—1920 годах, затем при развале СССР.

Хочется верить, что события марта 2014 года положили начало обратному процессу. Народ Приднестровья надеется, что ему не долго осталось стоять в этой очереди.

ИА REGNUM : С «зарубежными партнёрами», как сейчас стало модно говорить, всё понятно. Но почему, на ваш взгляд, Россия не признаёт ПМР и при каких условиях она может это сделать?

На мой взгляд, прежде всего потому, что Российская Федерация неукоснительно чётко и последовательно соблюдает взятые на себя международные обязательства, в данном случае — обязательства страны-гаранта в переговорном формате «5+2».

Министр иностранных дел Российской Федерации С. В. Лавров неоднократно заявлял, что Российская Федерация, как гарант переговорного процесса, выступает за территориальную целостность Республики Молдова и поддержит любой вариант, до которого договорятся стороны, то есть, Молдова и Приднестровье в рамках нейтральной внеблоковой Молдовы. Если же Молдова потеряет свою независимость и государственность, имеется в виду возможное объединение с Румынией, то Приднестровье автоматически получает право на признание.

Так, например, 20 октября 2014 года на открытой лекции по внешнеполитическим вопросам С. В. Лавров заявил:

«В настоящее время Приднестровье «удерживается» внутри юрисдикции Молдовы только за счёт внеблокового внешнеполитического положения последней. В случае же, если Молдова решит примкнуть к какому-либо из европейских надгосударственных образований — в первую очередь, НАТО, то приднестровцы будут вольны сами определять свою судьбу — причём уже при официальной поддержке России», — пообещал он.

В том же духе высказался президент Российской Федерации В. В. Путин на совместной пресс-конференции по итогам первого визита президента Республики Молдова в Москву 17 января 2017 года: «…Если такой компромисс, а он может быть найден тоже только между самой Молдовой и Приднестровьем, будет найден, то мы, безусловно, будем выступать гарантами исполнения всех достигнутых договоренностей».

Таким образом, все эти годы Российская Федерация ждала и надеялась, что в Молдове придут к власти такие политические силы, которые возможно будут проводить по отношению к России дружественную политику и с которыми Приднестровье, ещё раз наступив на горло собственной песне (а куда оно, мол, денется?), проигнорировав результаты референдума и отказавшись от независимости, подпишет федеративный договор, от которого уже трижды отказывалась Молдова.

Формат переговорного процесса «5+2» сформировался не сразу. С момента провозглашения Приднестровской Молдавской Республики и вплоть до 1993 года спорные вопросы между Приднестровьем и Молдовой рассматривались, в основном, на уровне согласительных комиссий. На протяжении этого времени согласительные комиссии от Приднестровья возглавлялись вице-президентом, от Республики Молдова председатели комиссий часто менялись, что не способствовало достижению весомых результатов и преемственности в переговорах.

Согласительные комиссии действовали и в период вооружённой агрессии со стороны Республики Молдова, но в тот период предметом переговоров, в основном, были вопросы прекращения огня, обмена пленными и другие вопросы.

18 июня 1992 года парламент Республики Молдова принял постановление, которым предлагалось решение конфликта только мирными средствами, создание смешанной комиссии, отведение вооружённых формирований, демонтаж оборонительных сооружений и разблокировки дорог.

В Приднестровье поверили указанному постановлению и приступили к его реализации. С основных дорог, ведущих в город Бендеры, были убраны железобетонные блоки и сооружения, основные подразделения республиканской гвардии Приднестровья были отведены в места постоянной дислокации. А 19 июня, в день выпускных торжеств в школах города, с нескольких сторон, по этим самым разблокированным дорогам в город Бендеры ворвались колонны бронетехники и живой силы Национальной армии и МВД Молдовы, толпы вооружённых волонтёров, сжигая, уничтожая, убивая всё на своём пути.

О Бендерской трагедии сказано, написано, снято немало… Город был разграблен, сожжён, количество жертв, в основном, среди мирного населения, исчислялись сотнями.

Мы получили первый, самый трагический и суровый урок из переговорного процесса с Республикой Молдова — не верить никому на слово.

Российская Федерация вступила в будущий переговорный марафон 21 июля 1992 года, когда президент Российской Федерации Б. Ельцин и президент Республики Молдова М. Снегур, с участием президента Приднестровской Молдавской Республики И. Н. Смирнова, подписали Соглашение «О принципах мирного урегулирования вооруженного конфликта в Приднестровском регионе Республики Молдова».

В полном смысле слова переговорный процесс между Приднестровьем и Молдовой был начат 28 апреля 1994 года, когда президенты Молдовы и Приднестровья М. Снегур и И. Смирнов в присутствии главы Миссии ОБСЕ в Молдове Р. Сэмуэла и полномочного представителя президента Российской Федерации, чрезвычайного и полномочного посла В. Васева подписали инициированное и разработанное российской стороной Заявление, в котором Республика Молдова и Приднестровская Молдавская Республика, названная Приднестровьем, впервые были названы Сторонами.

Стороны договорились:

— безотлагательно и без предварительных условий начать переговорный процесс по всему комплексу вопросов, представляющих взаимный интерес;

— устранить все барьеры, препятствующие нормальному осуществлению хозяйственно-экономических и социально-культурных связей, обеспечить их восстановление и развитие;

— наладить взаимовыгодные связи в экономической, торговой, кредитно-финансовой и других сферах жизнедеятельности в интересах всего населения.

Таким образом, настоящее Заявление составлено, по сути, в форме двустороннего международного договора, депозитарием которого является СБСЕ (с 1 января 1995 г. — ОБСЕ), и, в котором ПМР впервые названа Приднестровьем и стороной.

В развитие настоящего заявления 5 июля 1995 года президентом ПМР И. Н. Смирновым и президентом Республики Молдова М. Снегур было подписано Соглашение о поддержании мира и гарантиях безопасности между Республикой Молдова и Приднестровьем, в котором Стороны, признавая необходимость поэтапной программы становления и реализации государственно-правовых отношений, отвечающих интересам всего населения, договорились о нижеследующем:

— Республика Молдова и Приднестровье обязуются не применять во взаимных отношениях военную силу и не оказывать политическое, экономическое или иные формы давления друг на друга.

— Стороны будут воздерживаться от участия на двухсторонней или многосторонней основа в союзах, блоках или иных организациях, направленных против одной из сторон.

— Республика Молдова и Приднестровье обращаются к Российской Федерации, Украине и ОБСЕ быть гарантами соблюдения настоящего соглашения.

Подлинные экземпляры хранятся в Секретариате ОБСЕ, заверенные копии направлены Республике Молдова, Приднестровью, России и Украине.

Таким образом, зародился формат переговорного процесса «3+2», в котором 3 — это гаранты переговорного процесса (ОБСЕ, Россия, Украина), 2 — это стороны конфликта (Молдова и Приднестровье).

11 марта 1996 года в г. Тирасполь президентами Молдовы и Приднестровья был подписан Протокол согласованных вопросов, которым установлено:

1. Приднестровье принимает Основной закон (Конституцию)

2. Приднестровье принимает законы и нормативные акты.

3. Приднестровье имеет свою символику (флаг, герб, гимн).

4. В Приднестровье в качестве официальных языков используются молдавский, украинский и русский языки.

5. Приднестровье решает вопросы экономического, социального и культурного развития в интересах населения, проживающего на его территории.

6. Приднестровье имеет право самостоятельно устанавливать и поддерживать международные контакты в экономической, научно — технической и культурной областях, а в других областях — по согласию сторон.

7. Республика Молдова и Приднестровье обеспечивают свободную, беспрепятственную деятельность средств массовой информации на своих территориях в соответствии с действующим законодательством.

Основным и главным документом переговорного процесса является Меморандум об основах нормализации отношений между Республикой Молдова и Приднестровьем, подписанный 8 мая 1997 года в Москве, которым установлено, что:

Руководство Республики Молдова и Приднестровья, именуемые в дальнейшем Сторонами, …при посредничестве Российской Федерации, Украины и Миссии ОБСЕ, договорились о нижеследующем:

1. Стороны подтверждают свои обязательства не прибегать во взаимных отношениях к применению силы или угрозы силой. Любые разногласия будут решаться исключительно мирными средствами, путём переговоров и консультаций при содействии и посредничестве Российской Федерации и Украины, как стран-гарантов выполнения достигнутых договорённостей, ОБСЕ и при содействии СНГ.

2. Стороны будут продолжать становление между ними государственно-правовых отношений…

3. Приднестровье принимает участие в осуществлении внешней политики Республики Молдова — субъекта международного права, по вопросам, затрагивающим его интересы. Решение по данным вопросам принимается по согласию сторон.

Приднестровье имеет право самостоятельно устанавливать и поддерживать международные контакты в экономической, научно-технической и культурной областях, а в других областях — по согласию сторон.

4. Стороны обращаются к Российской Федерации, Украине и ОБСЕ с просьбой о продолжении их посреднических усилий в достижении прочной и всеобъемлющей нормализации отношений между Республикой Молдова и Приднестровьем…

11. Стороны строят свои отношения в рамках общего государства в границах Молдавской ССР на январь 1990 г.

За Республику Молдова — Президент П. Лучинский

За Приднестровье — Президент И.Н.Смирнов

от государств-гарантов:

За Российскую Федерацию — Президент Б.Н.Ельцин

За Украину — Президент Л.Д.Кучма

в присутствии Действующего Председателя ОБСЕ Петтерсона

Казалось, вот оно, решение конфликта, устраивающее все стороны!

В июле 2002 г. в Киеве был представлен проект будущего юридического статуса Приднестровья, в котором была выдвинута федеративная концепция в качестве возможной модели урегулирования.

В целях обсуждения данного проекта были проведены несколько раундов консультативных переговоров, в ходе которых был выработан проект Соглашения «Об основах отношений между Республикой Молдова и Приднестровьем», статья 1 которого гласила: «Молдова — демократическое федеративное государство, управляемое на основах права, определяемого на договорной основе».

Таким образом, сторонами впервые была обозначена новая форма сосуществования — федерация, в отличие от применяемых ранее в переговорах формул «общего государства».

10 февраля 2003 года президент Молдовы В. Воронин выступил с инициативой урегулирования, основанного на объединении страны на основе федеративных принципов.

19 марта 2003 года был подписан Протокол о начале совместной работы по подготовке конституции общего государства, и в апреле 2003 года была создана приднестровско-молдавская Совместная конституционная комиссия (СКК) для разработки проекта Конституции Общего федеративного государства.

По инициативе Российской Федерации был подготовлен проект меморандума об основных принципах государственного устройства Федеративной Республики Молдова, впоследствии именуемый в экспертных кругах как «Меморандум Козака». Данный проект предусматривал создание федерации, состоящей из двух субъектов федерации — Приднестровья и Гагаузии, с одной стороны и федеральной территории, состоящей из остальной части Молдовы, с другой стороны.

Несмотря на то, что положения данного проекта ставили крест на независимости Приднестровья, а, возможно, и на судьбе её первого президента, И. Н. Смирнов согласился с предложенным Российской Федерацией проектом.

Проект «Меморандума Козака» был парафирован президентами Приднестровья и Республики Молдова, была назначена дата его официального подписания, для которого Кишинев с официальным визитом должен был посетить президент Российской Федерации В. В. Путин и, в присутствии которого В. Воронин и И. Н. Смирнов должны были подписать Меморандум. В Кишинёв уже даже прибыла первая часть персонала делегации Российской Федерации. Однако 25 ноября президент Молдовы В. Воронин выступил с заявлением, в котором заявил об отказе в от подписании плана, предложенного Россией.

Впоследствии он оправдывал такой свой поступок тем, что его посетили какие-то существа, то ли бесы, то ли белки. Одни говорят, что эти существа посетили В. Воронина после звонка посла США в Республике Молдова. Другие говорят, что телефонный разговор состоялся с действующим тогда председателем ОБСЕ и будущим генсеком НАТО Схеффером, который дал понять молдавскому президенту, что некоторые государства — члены ОБСЕ имеют серьезные претензии к некоторым положениям меморандума.

Ещё недавно В. Воронин во всеуслышание заявлял о готовности Молдовы присоединиться к Союзу Беларуси и России и придания русскому языку статуса второго государственного, а тут такой разворот на 180 градусов?

Когда и каким образом в голове В. Воронина созрел выбор в пользу европейской интеграции? Говорят, что тогда, когда американские и европейские «партнёры» ему напомнили название романа И. С. Тургенева «Отцы и дети». А Олег Воронин, сын В. Воронина, занимал далеко не последние позиции в молдавском бизнесе. Вот умеют же эти парни из-за океана подобрать ключики к отцовским чувствам!

С этого момента Молдова сделала резкий крен в сторону отказа от ранее подписанных соглашений и, наоборот, сближения с Европейским Союзом и США.

1 июня 2004 года на встрече с группой послов, аккредитованных в Кишиневе, президент Владимир Воронин предложил подписать Пакт стабильности и безопасности для Республики Молдова (ПСБРМ). Пактом предлагалось исключить Приднестровье из переговоров, а Румынию, ЕС и США привлечь к переговорному процессу в качестве медиаторов.

Украина и Россия заявили о своём отказе подписать данный проект. В ответ В. Воронин заявил, что Молдова вновь отказывается от идеи федерализации, и предложил заменить российских миротворцев на международных. Позднее В. Воронин заявил, что разрабатывается законопроект об особом статусе Приднестровского региона в составе Республики Молдова.

На кишиневском саммите ГУУАМ в апреле 2005 года Украина предложила свой план приднестровского урегулирования. Инициатива была названа «К урегулированию — через демократию».

Невооружённым глазом в этом проекте просматривается согласованная позиция США, ЕС, Молдовы и Украины по выводу российских войск из Приднестровья, трансформации формата миротворческой деятельности и отказу от федерализации Молдовы.

16−17 мая 2005 года в г. Винница состоялась встреча гарантов от ОБСЕ, Российской Федерации и Украины с политическими представителями Республики Молдова и Приднестровья.

Представители Украины и ОБСЕ поддержали инициативу Республики Молдова о приглашении на следующую встречу представителей Европейского Союза и Соединенных Штатов Америки.

Парламент Республики Молдова 10 июня 2005 года принял Постановление об инициативе Украины по урегулированию приднестровского конфликта и мерах по демократизации и демилитаризации приднестровского региона, неотъемлемой частью которого являются три документа:

— Декларация об инициативе Украины по урегулированию приднестровского конфликта;

— Обращение о критериях демократизации приднестровского региона Республики Молдова;

— Обращение о принципах и условиях демилитаризации приднестровского региона.

Все эти три документа имели явно антиприднестровский и антироссийский характер.

Таким образом, переговорный формат «3+2» превратился в коалицию «3 против 2», в которой ОБСЕ, Молдова и Украина выступали единым фронтом против Приднестровья и России.

Это постановление легло в основу принятого вскоре закона, который однозначно определил позицию Молдовы в переговорном процессе.

22 июля 2005 года был принят Закон Республики Молдова №173-XVI «Об основных положениях особого правового статуса населенных пунктов левобережья Днестра (Приднестровья)», которым установлено:

«Статья 1. — (1) В осуществление политики реинтеграции Республики Молдова на основании Постановления Парламента Республики Молдова № 117-XVI от 10 июня 2005 года переговорный процесс с Приднестровьем проводится для достижения целей демократизации и демилитаризации Приднестровья.

(2) После реализации условий демилитаризации, оговоренных в Постановлении Парламента № 117-XVI от 10 июня 2005 года, особенно касающихся выполнения Российской Федерацией обязательств, взятых на Стамбульском саммите ОБСЕ (1999 г.), по полному, скорому и транспарентному выводу войск и вооружений с территории Республики Молдова, и после формирования в Приднестровье демократически избранной системы власти, переговорный процесс развёртывается для совместной разработки и принятия органического Закона Республики Молдова об особом правовом статусе Приднестровья».

Вот и всё, сказано яснее ясного и никто в Молдове не собирается отменять настоящий закон.

26−27 сентября 2005 года в городе Одесса состоялась очередная встреча политических представителей Республики Молдова и Приднестровья, гарантов от Украины, Российской Федерации и ОБСЕ, которые в развитие украинской инициативы по приднестровскому урегулированию договорились о следующем:

— Участники встречи приветствуют участие Европейского Союза и США в дальнейшем переговорном процессе по приднестровскому урегулированию в качестве наблюдателей.

Мне трудно сказать, каким образом уговорили представителя Приднестровья, и как он убедил И. Н. Смирнова, но в конечном итоге все участники встречи согласились с предложенным ОБСЕ Протоколом «Права и обязанности наблюдателей в переговорном процессе», а также договорились провести следующий раунд переговоров уже в формате «5+2».

Вскоре был подписан предложенный ОБСЕ Протокол «Права и обязанности наблюдателей в переговорном процессе».

И уже 28 октября 2005 года в городе Тирасполе «Постоянное совещание по политическим вопросам в рамках переговорного процесса по приднестровскому урегулированию» заседало в формате «5+2», где 5 — это 3 гаранта (ОБСЕ, Россия, Украина) и 2 наблюдателя (США и ЕС), а 2 — это стороны конфликта (Молдова и Приднестровье).

В итоге Молдова получила ещё двух союзников.

Президент Приднестровья И. Н. Смирнов понял, что все разговоры о федерации были направлены на затягивание времени, а на самом деле Молдова не собирается идти ни на какие переговоры и уступки. Поэтому, в ответ на принятие закона от 22 июля 2005 года, по инициативе И. Н. Смирнова 17 сентября 2006 года Приднестровье проводит референдум по вопросу дальнейших взаимоотношений с Российской Федерацией и Республикой Молдова. Как уже было сказано выше, более 97% жителей ПМР высказались за независимость Приднестровья от Молдавии и его последующее свободное присоединение к России.

С этого момента, основываясь на результатах референдума, приднестровское руководство категорически отказывается обсуждать статус Приднестровья, если он предусматривает возвращение в состав РМ.

Вот и на первой встрече новых президентов Молдовы и Приднестровья И. Додона и В. Н. Красносельского, которая имела место 4 января 2017 года, В. Н. Красносельский отметил: «Я всегда это говорил и не скрываю этого, что гарантия нашей безопасности — это наша независимость. Поэтому, это не формат сегодняшнего дня. У нас много вопросов основного характера, которые мы обозначили здесь и будем над ними работать».

Многолетние переговоры, с 2005 года, в формате «5+2» не привели, по большому счёту, ни к каким результатам. Народная мудрость «У семи нянек дитя без глаза» получила очередное подтверждение. И не могли привести, потому что ни США и Украина по отдельности, ни ОБСЕ и Евросоюз с их консенсусным механизмом принятия решений, никогда бы не согласились на вариант, который бы устраивал Приднестровье и Россию. Это же очевидно!

На мой взгляд, формат этих переговоров вообще уже демонтирован.

В первую очередь тем, что один из гарантов переговорного процесса — Украина, открыто приняла позицию Молдовы, одной из сторон конфликта.

Это Украина разместила на своей территории силы Миссии Европейского Союза по приграничной помощи Молдове и Украине (EUBAM) — европейской структуры, созданной ещё в 2005 году по совместной просьбе президентов Молдовы и Украины для осуществления контроля движения на приднестровском участке границы с Украиной.

За все годы своей деятельности силы Миссии EUBAM не нашли ни одного подтверждения наличия так называемой «чёрной дыры» со стороны Приднестровья — ни одного случая контрабанды оружия, наркотиков, незаконного трафика людей.

Это Украина, после антиконституционного переворота, открыто заявила о поддержке Молдовы в её стремлениях ликвидации «Тираспольского пророссийского режима».

Это Украина, по просьбе Молдовы, в 2017 году разместила на своей территории подразделения пограничной и таможенной служб, а также полиции Молдовы на приднестровском участке границы с Украиной, что привело к полной блокаде Приднестровья.

Во-вторых, до небывалого низкого уровня скатились отношения США и Евросоюза с Россией из-за введенных ими санкций против России и неприкрытой антроссийской, русофобской политики.

Я сейчас выскажу одну мысль, которая, возможно, кого-то шокирует, особенно, дипломатов, которые уже привыкли к существующему формату. На мой взгляд, именно Приднестровье должно сделать соответствующее заявление об исчерпании ресурсов и потенциала формата «5+2» и предложить новый формат.

Ведь понятно, что в любом случае, на стороне Молдовы будет выступать США, а на стороне Приднестровья — Россия. Поэтому новый формат мог бы выглядеть «2+2», где одни 2 — это стороны конфликта (Молдова и Приднестровье), а другие 2 — это гаранты (Россия и США). В таком формате, на мой взгляд, намного легче будет прийти к какому-то согласию.

Правда, с избранием президентом Молдовы И. Додона у России вновь блеснул луч надежды в отношении формата «5+2». Но есть несколько «но».

Первое — это весьма сложное возможное развитие ситуации в самой Молдове.

Второе — категоричная антироссийская позиция Украины.

Третье — такая же категорическая антироссийская позиция отдельных членов ОБСЕ и, одновременно Евросоюза, например, Польши, Литвы, Латвии, Эстонии и некоторых других, что не позволит прийти к консолидированному решению в рамках ОБСЕ и Евросоюза.

Поэтому надо максимально упростить формат переговорного процесса для его более эффективной деятельности.

Александр Караман

Молдавия > Внешэкономсвязи, политика > regnum.ru, 17 января 2018 > № 2460007


Молдавия. Румыния > Внешэкономсвязи, политика > inosmi.ru, 16 января 2018 > № 2458462

Объединение с Румынией осуществится при поддержке улицы и деятелей культуры

IPN, Молдавия

Объединение Бессарабии с Румынией осуществится только при поддержке улицы. В то же время, в разгар народного энтузиазма в поддержку объединения, особая роль будет принадлежать деятелям культуры. Такие мнения были высказаны в ходе передачи Punctul pe azi на телеканале TVR Moldova, передает IPN.

Директор Института филологии в рамках Академии наук Молдавии Василе Бахнару (Vasile Bahnaru) говорит, что ни одна политическая партия Молдавии не имеет приоритетом в своей программе культуру и национальную идентичность. По его мнению, граждан нужно с детского сада учить тому, какова их национальная идентичность, и на каком языке они говорят. «Объединение Бессарабии с Румынией осуществится только при поддержке улицы. Улица — это та сила, которая принуждает парламентариев голосовать за определенные документы», — отметил Василе Бахнару.

По мнению драматурга Думитру Круду (Dumitru Crudu), с точки зрения поиска национальной идентичности, никакого народного энтузиазм не может быть без культурного ядра. «В центр энтузиазма нам следует поставить культуру, культурных людей, людей, которые сознательно делают определенные вещи и будут бороться за свое дело до конца», — говорит писатель.

Государственный секретарь румынского Министерства румын отовсюду Вячеслав Шарамет (Veaceslav ?aramet) заявил, что в последние годы проводится все больше культурных мероприятий с участием жителей обоих берегов Прута. Говоря о 100-летнем юбилее объединения с Румынией, Шарамет сообщил, что Министерство румын отовсюду инициировало меморандум, посредством которого оно организует кампанию «100-летний юбилей через побратимство». «Это кампания, в рамках которой, при поддержке правительства, местные публичные администрации, местные советы с обоих берегов Прута в течение года 100-летнего юбилея должны стать побратимами, чтобы помимо усилий, прилагаемых нами в правительстве, помимо усилий культурных учреждений и научных кругов, существовали бы усилия на местном уровне», — рассказал Вячеслав Шарамет.

Молдавия. Румыния > Внешэкономсвязи, политика > inosmi.ru, 16 января 2018 > № 2458462


Россия. Молдавия > СМИ, ИТ > rs.gov.ru, 14 января 2018 > № 2473729

В Кишиневе прошел XVI Рождественский Русский бал для молодежи

14 января в Кишиневе прошел XVI Рождественский Русский бал, который ежегодно организует Центр русской культуры в РМ при поддержке посольства России и Российского центра науки и культуры в Республике Молдова.

Уже 16 лет русские балы в Молдове проходят под девизом: «С верой в Россию!». В нынешнем празднике приняли участие учащиеся старших классов из Кишинева, Фалешт, Окницы. На бал приехали гости из Тирасполя и Одессы. В течение четырех часов юные танцоры исполнили 12 обязательных танцев. Торжественный полонез сменяли падеграс, полька, кадриль, вальсы (венский, дунайский, кишиневский, русский), танго, контраданс (Вару-Вару), старинные менуэт и котильон.

Завершился Рождественский бал уже полюбившимся кишинёвцам дивертисментом большого русского вальса (танго «Оттепель», вальсы «Айседора» и «Русский вальс №2» Шостаковича). Как отметил в приветственном слове руководитель представительства Россотрудничества в Молдове Михаил Давыдов, «Рождественский Русский бал – это одно из самых ярких зрелищных мероприятий в Молдове».

Россия. Молдавия > СМИ, ИТ > rs.gov.ru, 14 января 2018 > № 2473729


Молдавия. Россия > Внешэкономсвязи, политика > inosmi.ru, 12 января 2018 > № 2458606

Молдавия стала мишенью России в гибридной войне

Publika.md, Молдавия

Молдавия стала мишенью России в гибридной войне, — считает американский конгрессмен от Республиканской партии США Уилл Херд. На дебатах, организованных в Вашингтоне Фондом Маршалла, он подчеркнул, что в этой войне применяют разные средства: дезинформационные кампании, агрессивную пропаганду, экономическое давление.

Конгрессмен уверен, что Москва добивается восстановления контроля над бывшими союзными республиками, а противостоят этому Евросоюз, НАТО и Соединенные Штаты.

«Надо поддержать страны, которые находятся на передовой. То, что произойдет в этих странах, повторится в других. И Молдавия — отличный пример. России там удалось поддержать кандидатов, выступавших за сепаратизм. Там скоро снова будут выборы, и страна попадет под давление, которое мы наблюдали в Соединенных Штатах», — сказал Херд.

Сенатский комитет по международным отношениям подготовил доклад о вмешательстве России во внутренние дела других государств. Один из авторов документа заявил, что такое вмешательство зафиксировано в 19-ти странах.

«Российские власти замешаны в непрекращающихся атаках на демократические институты, универсальные ценности и верховенство закона в самой России и за рубежом. Президент Владимир Путин использует асимметричный арсенал — кибератаки, дезинформацию, поддержку определенных политических групп во Франции, энергетические ресурсы, организованную преступность, коррупцию и военную агрессию», — отметил сенатор от Демократической партии США Бен Кардин.

В докладе подчеркивается, что для противостояния этому арсеналу нужен унитарный подход.

Угрозы гибридной войны обсуждались в прошлом месяце на встрече Херда с председателем Демпартии Молдавии Владом Плахотнюком. Конгрессмен высоко оценил усилия Молдавии по сближению с Западом и выразил сожаление в связи с несоблюдением международных договоренностей по приднестровскому урегулированию.

При этом сам Влад Плахотнюк в статье для «Уолл стрит Джорнэлл» (Wall Street Journal) написал, что Молдавии нужна помощь западных партнеров, чтобы справиться с российской агрессией и остаться на пути реформ. Лидер молдавских демократов вновь обратил внимание Запада на российские войска, дислоцированные как в Молдавии, так и на востоке Украины и в Грузии. Он подчеркнул, что Россия оказывает экономическую и военную поддержку сепаратистским группировкам, которые хотят помешать прозападному развитию бывших советских республик.

По мнению Влада Плахотнюка, эти замороженные конфликты демонстрируют желание Москвы разделить мир на сферы влияния, и не давать небольшим странам права на самоопределение. Лидер ДПМ заявил, что Россия воспользовалась своим влиянием и в 2011-2014 годах, чтобы отмыть через банковскую систему Молдавии более 20 миллиардов долларов.

В своей статье Влад Плахотнюк описывает, каких успехов добились нынешние кишиневский власти, и напоминает, что Молдавия заключила соглашение с Международным валютным фондом в сфере развития и безопасности банковского сектора. Реформы, которые провело правительство Молдавии, привели к видимым результатам, которые высоко оценили на международном уровне.

Несмотря на это, Россия по-прежнему пытается помешать проведению демократических реформ путем разжигания межэтнической вражды и антизападной пропаганды, пишет Плахотнюк. Кишиневские власти намерены положить конец этим действиям, а для этого необходимо, чтобы Запад признал проблемы, с которыми сталкивается Молдова, и инвестировал в рынок независимых средств массовой информации.

Лидер ДПМ также обратил внимание на то, что в Молдавии есть влиятельные политики, в том числе президент Игорь Додон, которые симпатизируют Москве. Они попытаются повлиять на парламентские выборы 2018 г., используя те же инструменты, которые Россия уже опробовала во время избирательных кампаний в западных странах.

В заключении политик отметил, что Молдавия — многонациональное государство, которое поддерживает реформы и демократическое развитие, а Россия мешает этому процессу. Именно поэтому нашей стране необходима помощь западных партнеров, чтобы удержаться на пути прогресса.

Молдавия. Россия > Внешэкономсвязи, политика > inosmi.ru, 12 января 2018 > № 2458606


Нашли ошибку? Выделите фрагмент и нажмите Ctrl+Enter