Всего новостей: 2300549, выбрано 18050 за 0.141 с.

Новости. Обзор СМИ  Рубрикатор поиска + личные списки

?
?
?  
главное   даты  № 

Добавлено за Сортировать по дате публикации  | источнику  | номеру 

отмечено 0 новостей:
Избранное
Списков нет
Россия. СЗФО > Внешэкономсвязи, политика > mid.ru, 24 ноября 2017 > № 2398359 Сергей Лавров

Интервью Министра иностранных дел России С.В.Лаврова для Интернет-портала Международного Баренцева секретариата, Москва, 23 ноября 2017 года

Вопрос: Какие три вещи у Вас в первую очередь ассоциируются с Баренцевым регионом?

С.В.Лавров: Прежде всего руководящие принципы нашей организации – Совета Баренцева/Евроарктического региона – доверие, сотрудничество, добрососедство. Именно ими мы руководствовались, разрабатывая программу российского председательства на 2015-2017 гг. в СБЕР, который остается главным механизмом интеграции в этой части Европы. Работа в его рамках вносит существенный вклад в продвижение ценностей мира, безопасности и стабильности на всем европейском континенте.

Вопрос: По Вашему мнению, в чем заключается главная цель Баренцева сотрудничества?

С.В.Лавров: Последовательно исходим из того, что безусловным приоритетом совместного приложения усилий по линии СБЕР должно оставаться обеспечение устойчивого социально-экономического развития региона, создание комфортных условий для проживающих на Севере граждан наших стран. В этой связи особое внимание следует уделять рациональному задействованию уникального ресурсного и научно-инновационного потенциала Баренцева района, соблюдению экологических стандартов, учету интересов коренных народов.

Вопрос: В чем заключается Ваш собственный опыт в Баренцевом сотрудничестве? Есть ли у Вас личные воспоминания, связанные с Баренцевым регионом?

С.В.Лавров: Разумеется, есть – и их немало. Например, с особой теплотой вспоминаю свой визит в октябре 2014 года в Киркенес для участия в торжествах по случаю 70-летия Освобождения Красной Армией Восточного Финнмарка. В памятных мероприятиях приняли участие Король Норвегии Харальд V, представители руководства страны, включая премьер-министра Э.Сульберг, а также главы регионов и приграничных муниципальных образований двух государств. В их рамках состоялась незабываемая встреча с российскими и норвежскими ветеранами войны.

Важно, что мы вместе храним добрую память о сотрудничестве между нашими странами в годы суровых испытаний. Сегодня, когда не прекращаются нечистоплотные попытки переписать историю Второй мировой войны, героизировать нацистов и их приспешников, такие усилия, направленные на сохранение исторической правды, увековечение подвига тех, кто спас Европу и весь мир от ужасов «коричневой чумы», приобретают особое значение.

Вопрос: Сотрудничество в Баренцевом регионе началось в 1993 г., практически 25 лет назад. По Вашему мнению, чего удалось достичь на настоящий момент?

С.В.Лавров: Сегодня можно уверенно констатировать, что за без малого четверть века деятельности Совет полностью оправдал свое предназначение, утвердился в качестве востребованной структуры межгосударственного взаимодействия с объединительной, устремленной в будущее повесткой дня.

Совместная деятельность в рамках СБЕР носит прикладной характер, что позволяет продвигаться практически по всем направлениям сотрудничества. Главный же итог вижу в том, что общими усилиями на Севере Европы удалось сформировать пространство доверия, стабильности и добрососедства. При этом наше разноплановое сотрудничество не зависит от колебаний политической конъюнктуры.

Вопрос: Как будет выглядеть Баренцево сотрудничество через

25 лет?

С.В.Лавров: Это прежде всего зависит от нас самих, от нашей готовности продолжать совместно работать на благо нашего общего региона, в интересах обеспечения благополучия и процветания его жителей. Хороший повод заглянуть «за горизонт», наметить планы на будущее предоставляет предстоящий в будущем году юбилей Баренцева процесса.

Убежден, что тесная координация действий на обоих «этажах» Баренцева сотрудничества – национальном и региональном – будет и далее оставаться залогом динамичного развития Совета, позволяющим сочетать приоритеты государств с потребностями и интересами отдельных регионов оптимальным образом.

Вместе с тем даже такому успешному формату сотрудничества, как СБЕР, необходимо «идти в ногу со временем», адаптироваться к новым реалиям. В этих целях российское председательство выдвинуло инициативу учреждения регионального форума высокого уровня, своего рода «Баренцева Давоса», который бы функционировал на постоянной основе. Речь идет о создании солидной дискуссионной платформы с участием политиков, представителей органов государственной власти, бизнес-сообщества, академических и научных кругов, СМИ для обсуждения всей Баренцевой повестки с ударением на тематику устойчивого социально-экономического и экологического развития региона. Убежден, что работа на такой площадке могла бы внести полезный вклад в поиск инновационных форм кооперации, включая разработку дорожных карт сотрудничества. Задача, безусловно, масштабная, поэтому осуществить ее можно только сообща.

Очевидно, что в обозримой перспективе именно молодому поколению предстоит определять вектор развития региона. Поэтому Россия предложила также создать молодежный форум, который должен охватывать все уровни – национальный, региональный, муниципальный. Это – важная «инвестиция» в будущее нашего сотрудничества. Важно, чтобы молодые люди из наших стран могли регулярно общаться друг с другом, совместно рассматривать актуальные региональные вопросы.

Вопрос: С Вашей точки зрения, Баренцево сотрудничество является частью более широкого арктического взаимодействия или же у процесса свое независимое место в регионе?

С.В.Лавров: Разумеется, Баренцев процесс является частью глобальной арктической повестки дня и не может развиваться изолированно, в отрыве от «большой Арктики». В то же время, данный регион, обладая рядом уникальных характеристик, занимает, на наш взгляд, собственную «нишу» в арктическом взаимодействии.

Это – самый густонаселенный (порядка 5,2 млн. человек) и наиболее экономически развитый район Арктики. Накопленный опыт приграничного сотрудничества практически не имеет аналогов. Считаем важным активно его продвигать. СБЕР как формат межгосударственного взаимодействия можно отнести к числу наиболее успешных моделей региональной кооперации, которая вполне может применяться и в других частях мира.

Вопрос: Вы только что завершили свое председательство в СБЕР. Какими результатами Вы удовлетворены больше всего?

С.В.Лавров: В фокусе нашего внимания были ключевые для региона темы – развитие транспортно-логистической инфраструктуры, защита окружающей среды и борьба с изменением климата, продвижение культурных и туристических обменов. Каждый из приоритетов был подкреплен встречей на министерском уровне. На всех направлениях удалось значительно продвинуться вперед.

На встрече министров окружающей среды (Сортавала, ноябрь 2015 г.) констатированы успехи в ликвидации экологических «горячих точек» в Баренцевом регионе. Важным результатом усилий на климатическом треке стала разработка новой редакции Плана действий для Баренцева сотрудничества в связи с изменением климата.

По итогам встречи министров транспорта (Архангельск, июнь 2016 г.) достигнут прогресс в разработке масштабного Совместного транспортного плана Баренцева региона, предусматривающего формирование

16 трансграничных транспортных маршрутов (коридоров) с использованием железнодорожного, автомобильного и морского видов сообщения. Семь из них проходят по территории России. Предусматривается развитие сети авиасообщения на Севере Европы в направлении «восток-запад».

Завершение в сентябре 2017 года реконструкции автодороги «Кола» на участке Мурманск-Никель-Киркенес стало еще одним важным достижением в развитии транспортной сети Баренцева региона.

На встрече министров культуры (Москва, ноябрь 2016 г.) учреждена Баренцева стипендия в области культурного сотрудничества, которая будет вручаться раз в два года молодым деятелям искусства и творческим коллективам из России, Норвегии, Финляндии и Швеции. Первая церемония состоялась 19 октября с.г. «на полях» 16-й министерской сессии СБЕР в Архангельске.

Хорошие перспективы у арктического туризма. Принятое в июле 2016 г. Правительством Российской Федерации решение о введении в Мурманске и Архангельске 72-часового безвизового режима для пассажиров круизных лайнеров придаст дополнительный импульс сотрудничеству в этой области, будет способствовать развитию контактов между людьми.

Повышенное внимание уделялось поддержке коренных малочисленных народов Севера. В апреле с.г. в Москве состоялся первый Саммит коренных народов Баренцева региона, результаты которого призваны содействовать упрочению механизмов защиты интересов автохтонных народов, развитию их диалога с органами власти. Надеемся, что работа будет продолжена на системной основе.

Удалось укрепить координацию между всеми участниками Баренцева сотрудничества. Важным шагом на этом пути стало проведение в апреле с.г. в Москве первой встречи с участием основных региональных партнеров, включая председательства в СБЕР и Баренцевом региональном совете, Международный Баренцев секретариат и руководство всех рабочих групп – а их у нас 16, не считая 9 подгрупп.

В целом, как представляется, российское председательство было результативным: проведено более 80 мероприятий, приняты важные решения по дальнейшему развитию Баренцева сотрудничества.

?

Россия. СЗФО > Внешэкономсвязи, политика > mid.ru, 24 ноября 2017 > № 2398359 Сергей Лавров


Россия. Япония > Внешэкономсвязи, политика > mid.ru, 24 ноября 2017 > № 2398322 Сергей Лавров

Выступление и ответ на вопрос СМИ Министра иностранных дел России С.В.Лаврова в ходе совместной пресс-конференции по итогам переговоров с Министром иностранных дел Японии Т.Коно, Москва, 24 ноября 2017 года

Уважаемые дамы и господа,

Наши переговоры с Министром иностранных дел Японии Т.Коно прошли в конструктивном ключе и были весьма обстоятельными.

В качестве приоритетных рассмотрели вопросы реализации тех договорённостей, которые достигаются лидерами наших стран. Их контакты весьма интенсивные. Совсем недавно, 10 ноября, они встречались «на полях» саммита АТЭС в Дананге.

В соответствии с поручениями, принятыми Президентом Российской Федерации В.В.Путиным и Премьер-министром Японии С.Абэ, мы выразили обоюдную заинтересованность наращивать торгово-экономическое и инвестиционное сотрудничество, объемы которого в последнее время снизились. Конкретные меры по исправлению этой ситуации будут подробно обсуждаться сегодня на заседании Межправительственной комиссии по торгово-экономическим вопросам, которую с российской стороны вместе с Министром иностранных дел Японии Т.Коно возглавляет Первый заместитель Председателя Правительства Российской Федерации И.И.Шувалов. Нахождению дополнительных путей наращивания торгово-экономических и инвестиционных связей через прямые контакты между деловыми кругами двух стран поможет намеченная на конец месяца 14-я встреча российско-японского и японо-российского комитетов по экономическому сотрудничеству. Надеемся, что этой же цели будет способствовать предстоящий в декабре «День японского инвестора» с участием заместителя Председателя Правительства, полномочного представителя Президента Российской Федерации в Дальневосточном федеральном округе Ю.П.Трутнева. Мы рассчитываем, что все эти мероприятия позволят обеспечить солидное наполнение очередного визита Премьер-министра Японии С.Абэ в Российскую Федерацию, который он осуществит в соответствии с приглашением Президента Российской Федерации В.В.Путина, в том числе для участия в Петербургском международном экономическом форуме (ПМЭФ) в следующем году. Для обеспечения должной подготовки визита Премьер-министра Японии С.Абэ мы договорились продолжить встречи по линии министров иностранных дел.

Мы дали высокую оценку межведомственному взаимодействию. Регулярный характер приобрели консультации на уровне руководства Советов Безопасности. Под их эгидой фактически создан межведомственный механизм по проблемам борьбы с терроризмом, наркотрафиком, организованной преступностью. Сегодня было решено добавить к перечню этих функций еще и борьбу с коррупцией. Мы приветствовали присоединение Японии к Конвенции Организации Объединенных Наций против коррупции 2003 г.

В этом году возобновилась работа механизма глав внешнеполитических и оборонных ведомств в т.н. формате «два плюс два». Приветствовали активизацию связей по военной линии. До конца года запланированы визиты в Токио Начальника Генерального Штаба Вооруженных Сил России В.В.Герасимова и главнокомандующего сухопутными войсками О.Л.Салюкова.

Насыщенный диалог традиционно проводится по линии наших министерств, между дипломатическими службами. Это ежегодные встречи на уровне первых заместителей министров иностранных дел, которые обсуждают стратегические вопросы, регулярные консультации между департаментами по вопросам разоружения и нераспространения, внешнеполитического планирования.

Продвигаются контакты по линии парламентариев. В январе 2018 г. в Токио пройдет очередная сессия Азиатско-Тихоокеанского парламентского форума, в которой примет участие Председатель Комитета по международным делам Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации К.И.Косачев.

У нас очень богатые культурные и гуманитарные связи. В этом году в Токио стартовали «Русские сезоны» и Фестиваль российской культуры. В мае 2018 г. в Москве состоится открытие Года России в Японии и Года Японии в России.

На международной арене у нас очень неплохое взаимодействие в многосторонних структурах, таких как ООН, Азиатско-Тихоокеанское экономическое сотрудничество, а также взаимодействие с асеаноцентричными механизмами. В качестве одного из перспективных направлений выделю участие в Восточноазиатском саммите.

Договорились расширять проект, который Россия и Япония осуществляют совместно под эгидой ООН по подготовке наркополицейских для Афганистана, с его распространением теперь и на Центральную Азию. Рассмотрели перспективы строительства кинологического центра в Кабуле под эгидой УНП ООН.

Говорили о ситуации в Азиатско-Тихоокеанском регионе (АТР) в широком контексте, а также в контексте тех проблем, которые накапливаются в Северо-Восточной Азии в связи с происходящим на Корейском полуострове и вокруг него.

Как и все другие члены мирового сообщества Россия не приемлет ракетных и ядерных авантюр КНДР в грубое нарушение резолюций СБ ООН. Мы также вместе с Китаем и целым рядом других государств настаиваем на выполнении и других положений этих резолюций, которые требуют возобновления переговоров.

Мы вновь привлекли внимание наших японских коллег к российско-китайским предложениям о мирном урегулировании северокорейской ядерной проблемы и ядерной проблемы Корейского полуострова. Обратили внимание партнеров на недопустимость попыток безмерного «накачивания» этого региона вооружениями, военной техникой и в целом милитаризации этого региона под предлогом противодействия северокорейской ядерной угрозе. Мы считаем, что меры, которые предпринимают США со своими союзниками в регионе, абсолютно непропорциональны тому, что необходимо сделать.

Особую озабоченность вызывают планы США, которые уже активно реализуются на практике, по размещению элементов глобальной системы американской ПРО в этом регионе. Привлекли внимание к крайне негативному влиянию этих действий на безопасность в АТР.

Мы убеждены, что укреплять безопасность в этом регионе нужно не через наращивание сотрудничества в рамках военно-политических закрытых блоков, а на транспаретной, инклюзивной и общерегиональной основе в русле того диалога, который был начат в рамках Восточноазиатских саммитов по архитектуре безопасности в АТР и который сейчас систематизирован на площадке штаб-квартиры АСЕАН в Джакарте.

При обсуждении темы мирного договора сосредоточились, как это решили Президент России В.В.Путин и Премьер-министр Японии С.Абэ, на рассмотрении путей практической реализации договоренностей лидеров о налаживании совместной хозяйственной деятельности на южных Курильских островах. Эта тематика рассматривается по переговорному каналу на уровне заместителей министров иностранных дел. Для ее более предметной проработки созданы две рабочие группы. Одна по коммерческим аспектам совместной хозяйственной деятельности, а вторая по консульско-логистическим вопросам, которые необходимо решать для реализации соответствующих проектов на островах. Мы поддержали предложение наших японских коллег провести заседание двух рабочих групп в декабре, а уже по их итогам будем планировать сроки очередного раунда переговоров под руководством заместителей министров иностранных дел, думаю, в начале следующего года.

Я считаю, что переговоры были очень полезными. В целом визит Министра иностранных дел Японии Т.Коно, включая переговоры в МИД России и предстоящее заседание Межправительственной комиссии по торгово-экономическим вопросам, конечно же, будут очень важным шагом по продвижению к реализации тех задач, которые поставлены на встречах наших руководителей.

Вопрос: Как известно, по итогам визита Президента США Д.Трампа в Японию была достигнута договоренность об уничтожении напрямую ракет КНДР и о закупках Токио оружия у США. Обсуждался ли этот вопрос в ходе сегодняшних переговоров? Какова реакция Москвы на эти договоренности? Допускает ли Токио возможность силового решения кризиса на Корейском полуострове?

С.В.Лавров: Мы обсуждали эти темы. Между прочим, если был правильно переведен вопрос корреспондента «Эн-Эйч-Кей», который констатировал, что «Россия осуждает Японию», мы никогда не говорим, что осуждаем Японию. Мы высказываем очень глубокую озабоченность с фактами в руках по поводу того, что Япония, как и Южная Корея, становится территорией, на которой размещаются элементы глобальной американской системы противоракетной обороны, развертываемой в этом регионе под предлогом угроз Северной Кореи (в Европе – под предлогом иранской угрозы). Однако на деле, если вы посмотрите на карту, то увидите, что это американская система ПРО «чудесным» образом окружает Российскую Федерацию и КНР.

Зная американцев, у нас есть очень серьезные сомнения, что они согласятся передать кому бы то ни было контроль за каким-либо элементом этой глобальной системы противоракетной обороны. В Европе они объявили для проформы о создании системы противоракетной обороны НАТО. Но всем хорошо известно, что все рычаги, так или иначе связанные с принятием решения о функционировании этой натовской системы, находятся в руках американцев. Честно говоря, думаю, что так будет и в Азии.

Сегодня мы в очередной раз выразили озабоченность по этому поводу, тем более что для целей противоракетной обороны системы «Иджис Эшор» вполне могут снаряжаться, помимо перехватчиков СМ-3, крылатыми ракетами, «Томагавками», которые уже являются оружием, запрещенным в качестве наземных систем российско-американским Договором о ракетах средней и меньшей дальности.

Как сказал мой коллега Т.Коно, эти вопросы будут и далее обсуждаться в рамках специального канала, который у нас есть для рассмотрения проблем безопасности в двусторонних отношениях.

Подчеркну еще раз, непосредственно с Японией у нас не просматривается никаких проблем и рисков. Риски просматриваются в результате распространения глобальной американской системы ПРО на территории соседних с Российской Федерацией государств, включая Японию. Озабоченность вызывает и то, что мы не можем понять, кто выступает в Вашингтоне за разумные подходы, нацеленные на создание условий для возобновления переговоров.

Очень тревожит, что в течение последних двух месяцев, когда КНДР не производила ни испытаний, ни запусков ракет, Вашингтон будто был этому не рад и стремился сделать что-то раздражающее и провоцирующее Пхеньян. В середине октября состоялись необъявленные внеочередные учения. Совсем недавно был опубликован новый список антисеверокорейских санкций. США будто ждут, чтобы Северная Корея сорвалась еще раз, и можно было бы, наконец, заниматься военными опциями. Как вы знаете, американское руководство не раз заявляло о том, что «на столе» находятся все варианты, включая военный.

Мы обратили внимание на то, что Премьер-министр Японии С.Абэ на встрече с Президентом США Д.Трампом в начале ноября сказал, что на сто процентов поддержит американскую позицию. Нельзя не учитывать, что все ведущие специалисты и представители Администрации США признают, что любой военный сценарий будет сопряжен с катастрофическими последствиями – уже в первый день возможного (упаси Бог!) вооруженного конфликта будет более сотни тысяч, если не миллиона жертв. В состоявшемся три дня назад телефонном разговоре Президент России В.В.Путин и Президент США Д.Трамп среди прочих затрагивали тему денуклеаризации Корейского полуострова. Наша позиция была подробно донесена до Президента Д.Трампа.

Надеемся, что в конечном итоге все же удастся найти способ выйти из этой спирали конфронтации и постараться отыскать пути возобновления переговорного процесса. Мы готовы делать для этого все необходимое. Надеемся, что так же будут поступать и другие непосредственно заинтересованные стороны.

?

Россия. Япония > Внешэкономсвязи, политика > mid.ru, 24 ноября 2017 > № 2398322 Сергей Лавров


Россия. Сирия. ООН > Внешэкономсвязи, политика > mid.ru, 24 ноября 2017 > № 2398304 Сергей Лавров

Вступительное слово Министра иностранных дел России С.В.Лаврова в ходе встречи со спецпредставителем Генсекретаря ООН по Сирии С.де Мистурой, Москва, 24 ноября 2017 года

Уважаемый г-н де Мистура, дорогой Стефан,

Дорогие друзья,

Мы очень ценим очередную возможность «сверить часы» по усилиям, которые предпринимаются на пути сирийского урегулирования. Происходит достаточно много событий, развивающихся, на первый взгляд, параллельно, но которые совершенно точно должны быть объединены общей целью выполнения условий и задач, поставленных в резолюции 2254 СБ ООН. Все действия, которые Российская Федерация предпринимала в последние месяцы, а, может быть, и пару лет, в контакте со многими внешними игроками и, конечно, ООН, нацелены именно на это.

Мы признательны лично Вам, всей Вашей команде, Генеральному секретарю ООН за поддержку астанинского процесса, призванного в то время вывести ситуацию в сирийском урегулировании из тупика после того, как наши американские партнеры из команды Б.Обамы не смогли выполнить достигнутые в сентябре 2016 года договорённости о размежевании террористов и оппозиционеров. Зародившееся тогда российско-ирано-турецкое партнерство позволило создать зоны деэскалации, которые оказывают реально ощутимое благотворное влияние на ситуацию «на земле». Оно позволило, наверное, впервые за всю историю сирийского конфликта посадить за один стол переговоров в Астане делегации Правительства и той оппозиции, которая противостояла и противостоит с оружием в руках в некоторых местах сирийской армии. На протяжении всех месяцев, в течение которых развивался астанинский процесс, при участии и сотрудничестве со стороны Вашей команды, г-н де Мистура, мы видели те рамки, которые были универсально согласованы в СБ ООН, и стремились продвигаться к тому, чтобы в этих рамках находить все необходимые решения на каждом этапе наших усилий. Мы активно содействовали усилиям Саудовской Аравии при Вашей поддержке, направленной на то, чтобы объединить оппозицию во всех ее измерениях и ипостасях - внешнюю и внутреннюю - на конструктивной платформе, которая полностью соответствовала бы требованиям резолюции 2254Совета Безопасности ООН и Женевскому коммюнике от июня 2012 г. Именно в русле этих критериев, принципов выстраивались наши консультации с иранскими, турецкими партнерами по подготовке трехстороннего саммита в Сочи 22 ноября. Заявление, одобренное тремя президентами и изданное как документ СБ ООН, сразу подчеркну, перекликается с ключевыми положениями российско-американского заявления на высшем уровне, которое Президент России В.В.Путин и Президент США Д.Трамп одобрили «на полях» саммита АТЭС в Дананге. И в том, и в другом документе подчеркивается приоритетность резолюции 2254, Женевского процесса. Все наши усилия, которые мы предпринимали и предпринимаем, будут направлены именно на стимулирование подлинно инклюзивного межсирийского диалога под эгидой ООН на основе согласованных в Совете Безопасности ООН критериев.

Мы убеждены, что важным этапом на пути запуска подлинно межсирийского инклюзивного диалога, который не отягощён искусственными требованиями той или иной фракции оппозиции, расходящимися с критериями Совета Безопасности ООН, может стать Конгресс национального диалога по сирийскому урегулированию. Его идея поддержана и одобрена президентами России, Турции и Ирана на их позавчерашней встрече в Сочи.

Спасибо еще раз за то, что Вы приняли наше приглашение. Очень надеюсь, что в ходе Вашего пребывания в Москве мы сможем поделиться оценками тех значимых переговоров, которые прошли в Сочи в рамках российско-ирано-турецкой встречи, а также впечатлениями, которые Вы вынесли из участия в Конференции, состоявшейся в Саудовской Аравии по объединению сирийской оппозиции. Наш представитель также участвовал в качестве наблюдателя в этом процессе. Было бы очень важно сопоставить наши мнения. Уверен, переговоры здесь, в Министерстве иностранных дел, предстоящие встречи в Министерстве обороны, которые у Вас запланированы, будут служить общему делу урегулирования сирийского кризиса в интересах не кого бы то ни было, а сирийского народа во всем его многообразии.

?

Россия. Сирия. ООН > Внешэкономсвязи, политика > mid.ru, 24 ноября 2017 > № 2398304 Сергей Лавров


Россия. ЦФО > СМИ, ИТ > mos.ru, 23 ноября 2017 > № 2398683 Алексей Франдетти

Режиссер Алексей Франдетти — о том, как в Театре на Таганке побеждают Джонни Деппа

Режиссер мюзикла «Суини Тодд, маньяк-цирюльник с Флит-стрит» рассказал о неожиданных постановочных решениях и о том, чем Петр Маркин лучше Джонни Деппа.

Весь Лондон содрогнулся: в обычной цирюльне на Флит-стрит орудует убийца, который мстит за смерть своей любимой жены. А его сообщница миссис Ловетт готовит из его жертв очень вкусные пирожки. Это не сводка криминальных новостей, а легенда, которая легла в основу спектакля, поставленного в Театре на Таганке. Премьера состоялась 27 января этого года. Кстати, изначально это известный бродвейский мюзикл, который у нас в стране знают благодаря одноименному фильму режиссера Тима Бертона.

Теперь российская постановка представлена на премию «Золотая маска — 2018». Это первый иммерсивный мюзикл Таганки — зрители, сидящие вокруг сцены за столиками, становятся почти полноправными участниками действия. Необычный жанр пришелся по вкусу театральным критикам: у спектакля целых пять номинаций на «Золотую маску», в том числе за лучшую режиссуру и работу художника. Режиссер Алексей Франдетти, который без смущения называет свою версию одной из лучших, рассказал, почему там нет кровавых рек, зачем в зрительном зале подают пирожки и как оценил его работу Стивен Сондхайм — создатель оригинального бродвейского мюзикла.

Живой артист побеждает кино

— Алексей, что привлекло вас в истории о Суини Тодде?

— Глубина повествования, сюжета, красота музыки и то, что мы можем сделать что-то необычное и непривычное для российского зрителя. Главная черта, которую я для себя выделил в этом персонаже, — любовь. Ради нее и во имя нее человек себя разрушает. Это же насколько сильно нужно любить, чтобы так сильно хотеть отомстить за того, кто близок и дорог?

— То, что он делал, как расправлялся с людьми, — это жертва, которую стоило принести ради чувства?

— Тут тонкий такой момент: стоило ли и должен ли, потому что герой в какой-то момент возомнил себя богом и разрешил себе принимать решения, которые человеку вообще не свойственны. Поэтому не знаю. Адекватна ли его реакция на происходящее? Да, безусловно, адекватна. Поступил бы я или не поступил бы так? Никто не знает и никто не может гарантировать, что при подобных обстоятельствах я, или вы, или кто-либо другой не поступил бы точно так же.

— А вы были на Флит-стрит? Ведь именно там, по легенде, располагалась цирюльня Суини Тодда.

— Да. Там ничего нет. Ну, есть банк. Я был разочарован. Могли бы хоть какой-нибудь музей сделать, как музей Шерлока Холмса на Бейкер-стрит. Но даже такого нет, к сожалению.

— Сюжет об этом цирюльнике-убийце уже пересказывали. Например, Тим Бертон снял фильм. И российские зрители ассоциируют Суини Тодда с персонажем, которого сыграл Джонни Депп. У вас играет Петр Маркин. Может ли он сломать этот стереотип?

— Да, безусловно, потому что зрители приходят в театр и видят живой спектакль, живого человека, более того, прекрасного певца. Я очень люблю Джонни Деппа, я чудесно отношусь к нему, видел почти все фильмы с его участием. Но роль Тодда — это одна из самых неудачных в его карьере, и экранизация мюзикла, которую сделал Тим Бертон, тоже неудачная.

Многие из тех, кто смотрел и фильм, и спектакль, не видели бродвейской версии, оригинала. А Петя Маркин и фактурно и по голосу ближе к актеру, который самым первым играл эту роль. И многие говорят: «Да, первый акт нам тяжело дался, потому что мы так любим Деппа, он нам так нравится». Но потом мы побеждали. Живой артист на сцене всегда побеждает кино.

— Вы довольны образом Суини Тодда, который получился в результате?

— Безусловно. И номинация на главную театральную премию страны доказывает, что доволен не только я.

— Я знаю, что вы настаивали на том, чтобы главную роль исполнил Петр. А как подбирали других актеров?

— Мы провели кастинг внутри театра. Все-таки у меня была задача поставить спектакль с артистами Театра на Таганке, понять, сможем ли мы сделать это, потому что даже не все оперные театры могут поставить такой сложный вокальный материал. Как выяснилось, смогли. Люди не просто поют, они еще играют на музыкальных инструментах. Можно сказать, большой актерский подвиг! Даже, скорее, исполнительский, потому что мы уже не очень понимаем, где они драматические актеры, а где — певцы. Грань размывается, и это правильно.

У нас есть еще один приглашенный артист — Павел Левкин. Он в паре с артистом труппы Сашей Метелкиным играет роль молодого героя Энтони (друг Суини Тодда. — Прим. mos.ru). Моя команда — это мои артисты, люди, в которых я верю, которые верят в меня.

— Если бы вы сами играли в этом спектакле, то какую бы роль выбрали?

— Там фактурно на меня ложится только одна роль — Энтони. Даже в какой-то момент мы с директором Театра на Таганке всерьез обсуждали мое участие. Но потом все-таки решили, что нет, пусть каждый занимается своим делом: я сижу в режиссерском кресле, а артисты играют.

В стилистике Любимова

— А мюзиклом в целом довольны? Или все-таки есть что-то, что вы хотели бы изменить?

— Скажем так, всегда есть что-то, что хотелось бы изменить, дополнить. Именно поэтому мы перед каждым блоком показов что-то репетируем. В драматическом спектакле есть момент какой-то импровизации, иногда постановка может идти чуть-чуть дольше, иногда — чуть меньше, а здесь я как раз учил артистов, что каждый раз мы должны давать один и тот же результат.

Это бродвейская система: зритель, который заплатил сегодня десять рублей, точно так же заплатит их и завтра и постановка ничем не будет отличаться от той, которая была вчера или будет послезавтра. Зритель должен получать один и тот же результат.

— Как зрители восприняли декорации? Вы сделали из зала пирожковую. Зрителям нравится?

— Мне очень нравится смотреть на зрителя, который впервые входит, который не видел фотографии — и его глаза округляются. У нас получился такой аттракцион немножко. Мне кажется, что гостям все это очень нравится, особенно на волне сегодняшней популярности иммерсивного театра.

— Не опасались ли вы, что завсегдатаи Таганки могут не понять такой формат — триллер-мюзикл?

— Нет, потому что этот спектакль абсолютно в стилистике, как мне кажется, тех работ, которые делал Юрий Петрович Любимов. И настоящие зрители Театра на Таганке, которые видели постановки Юрия Петровича, как раз приняли наш спектакль. У меня не было задачи повторить его стиль, как-то приблизиться к нему. Была одна цель — сделать хороший спектакль, но, безусловно, с уважением к человеку, который когда-то придумал этот театр.

Самое главное — никакой крови

— Вы долго готовили спектакль?

— Путь оказался долгим, но так сложились обстоятельства. Обычно я делаю спектакль за шесть недель, вне зависимости от его сложности, а тут была сначала лабораторная работа в рамках проекта «Репетиции», из которого вырос этот спектакль, и это заняло у нас десять дней. После этого мы приняли решение, что мы делаем мюзикл, и дальше у нас был месяц, за который мы слепили основной костяк спектакля, а потом была пауза, а потом — еще один месяц. Премьеру мы сыграли в январе. Процесс занял полгода.

— При подготовке вы смотрели другие версии «Суини Тодда»?

— Конечно, я видел версию в Швеции — в Королевской опере, я смотрел версию в Лондоне. Много видел. С одной стороны, это плюс, а с другой — мешает, потому что это как-то ограничивает фантазию. Мне хотелось сделать свой спектакль.

В этих постановках всегда так или иначе была жуткая кровь, потому что история кровавая. И я для себя решил, что самое главное — никакой крови. Мы должны были найти выход. Потому что, когда до тебя 25 раз это делали, не очень интересно повторяться. И мы нашли решение.

— Действительно, у вас там красные нити и пятна на фартуке вместо кровавых фонтанов. Кто это придумал?

— Мы это придумали вместе с художником Женей Тереховым. Сели, подумали и дальше, разбирая материал, договорились о том, что это будет вот так. Но изначально это была моя установка, чтобы это был бескровный триллер.

— Какая из версий этой истории, созданных до вас, вам ближе?

— Мне ближе та версия, которую я слышу и слушаю, потому что, как и у любого режиссера, у меня есть свое видение этой истории, свое понимание. Поэтому ближе всего мне концертная версия с Нью-Йоркским филармоническим оркестром.

Англию и Америку догоним

— Вы однажды сказали, что композитор и поэт Стивен Сондхайм, который написал музыку и стихи к постановке на Бродвее, был готов приехать и посмотреть вашего «Суини Тодда»…

— Приехать в Театр на Таганке Сондхайм не смог по состоянию здоровья. Ему все-таки 87 лет, поэтому перелет через океан в зиму для него, к сожалению, невозможен. Пришлось отправлять ему видео. Ему все понравилось, мэтр одобрил нашего Суини Тодда. Ему как раз было очень интересно, что играют драматические артисты, не профессиональные певцы.

— Отличаются ли вообще, на ваш взгляд, московские мюзиклы от тех, которые ставятся в других столицах?

— Безусловно, отличаются. В первую очередь бюджетом, потому что средний бюджет мюзикла на Бродвее — это 15–20 миллионов долларов. У нас, дай бог, до миллиона доходит. Там более опытные артисты, потому что там этим жанром занимаются уже много лет, а здесь — от силы лет 15. Технологии и техника в Англии и Америке на гораздо более высоком уровне, но мы их догоним.

В Будапеште, допустим, тоже очень много идет мюзиклов, почти в каждом театре. И я бы не сказал, что мы чем-то хуже — иногда даже интереснее, ярче.

— Как вы видите развитие этого жанра в Москве лет через 10–15?

— Мне кажется, сейчас жанр будет переживать хорошее время, потому что даже большие, очень серьезные оперные театры начинают задумываться о постановке мюзиклов. Я думаю, очень важно, чтобы наряду с какими-то классическими дорогими постановками все больше и больше появлялось новаторских штук. Я надеюсь, что так и будет. При этом могут допускаться ошибки, в чем-то может не нравиться зрителю, но именно это развивает жанр, без этого нельзя.

Россия. ЦФО > СМИ, ИТ > mos.ru, 23 ноября 2017 > № 2398683 Алексей Франдетти


Россия. Гвинея. Сьерра-Леоне. Африка > Внешэкономсвязи, политика > interaffairs.ru, 23 ноября 2017 > № 2396240 Александр Брегадзе

Россия - Гвинея - Африканский союз

Александр Брегадзе, Чрезвычайный и Полномочный Посол России в Гвинейской Республике и Республике Сьерра-Леоне по совместительству

Именно через призму взаимоотношений Россия - Гвинея - Африканский союз следует рассматривать состоявшийся 27-30 сентября этого года официальный визит в Россию Президента Гвинейской Республики, председателя Африканского союза Альфы Конде, ибо - с учетом его двойного статуса - повестка дня визита охватывала не только весь спектр двустороннего российско-гвинейского сотрудничества, но и состояние, и перспективы взаимодействия России с Африканским союзом.

Россия и Гвинея - давние друзья. Дипломатические отношения между Москвой и Конакри были установлены 4 октября 1958 года, то есть ровно через два дня после обретения этой страной независимости от Франции.

Гвинея (Guinée) в переводе с языка сусу, одного из четырех местных наиболее многочисленных этносов, означает «женщина». И следует признать, что Гвинея - не только красивая (буйная природа этой страны прекрасна и весьма разнообразна), но и богатая «женщина» (недра Гвинеи традиционно притягивают к себе иностранных инвесторов: речь идет прежде всего о бокситах, золоте, железной руде, в последнее время на гвинейском шельфе активизировались поиски нефти и газа).

Президенту А.Конде также удалось поближе познакомиться с нашей страной. Он побывал не только в Москве, но и Сочи.

28 сентября прошли его переговоры с Президентом Российской Федерации В.В.Путиным, а накануне, 27 сентября, А.Конде и сопровождавший его председатель Национального собрания Гвинеи К.Кондиано встретились с председателем Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации В.В.Володиным.

Основное внимание на переговорах было уделено перспективам развития российско-гвинейских отношений, а также актуальным международным и региональным проблемам, в первую очередь обеспечению безопасности, борьбе с терроризмом в Африке и на Ближнем Востоке.

Подтверждена готовность гвинейской стороны к стратегическому партнерству с Россией, которую в Конакри рассматривают в качестве одного из ключевых центров многополярного мироустройства. Президент Гвинеи выразил солидарность с принципиальной линией российской внешней политики, направленной в том числе на недопустимость применения двойных стандартов в межгосударственных делах, в результате чего дестабилизируются не только отдельные страны, но и регионы. В этом контексте А.Конде, и как действующий председатель Афросоюза, поддержал российские инициативы по выстраиванию международного взаимодействия в борьбе с терроризмом.

Российско-гвинейские переговоры также подтвердили созвучность подходов Москвы и Конакри по широкому кругу вопросов глобальной и региональной повесток дня. В частности, была подчеркнута безальтернативность формирования полицентричного мироустройства при уважении и неукоснительном соблюдении норм международного права, обеспечении главенствующей и координирующей роли ООН в решении основных проблем современности.

Главное, что Россия и Гвинея настроены на наращивание всего комплекса двусторонних связей, придание им нового качества на основе Декларации о принципах дружественных отношений и партнерства между Российской Федерацией и Гвинейской Республикой 2001 года. Речь идет о горнодобыче, геологоразведке, сельском хозяйстве, энергетике, инфраструктуре, транспорте, рыболовстве. Свою успешную работу в Гвинее продолжат компании ОК «РУСАЛ» и ПАО «Северсталь». К выходу на гвинейский рынок проявили интерес АО «ЕЗ ОЦМ», АО «Вертолеты России», ПАО «Камаз», «Группа ГАЗ», ПАО «Силовые машины», ПАО «ОМЗ», АО «Росгеология». Соответствующие позиции сторон были предварительно зафиксированы в протоколе пятого заседания Межправительственной комиссии, состоявшейся в Конакри 18-19 июля этого года.

Позитивный настрой гвинейцев на расширение российского экономического присутствия России в их стране был подтвержден продлением парламентом Гвинеи еще на 25 лет сроков действий двух концессионных соглашений с ОК «РУСАЛ» об эксплуатации местных бокситовых месторождений. Это позволит нашим экономоператорам продолжить осуществление долгосрочных инвестиций в Гвинее, в том числе в смежных отраслях.

По итогам российско-гвинейского саммита 28 сентября 2017 года были подписаны Межправительственное соглашение о сотрудничестве в области здравоохранения, четыре межведомственных соглашения, в частности о сотрудничестве в борьбе с незаконным оборотом наркотических средств, эпидемиологии и профилактике инфекционных болезней, в сельском хозяйстве, в сфере высшего образования и научной деятельности, а также Меморандум о взаимопонимании между Министерством шахт и геологии Гвинеи и ОК «РУСАЛ».

Стороны договорились активно содействовать установлению прямых контактов между деловыми кругами двух стран, в том числе по линии торгово-промышленных палат, проведению совместных мероприятий представителей бизнеса по аналогии с прошедшим в рамках визита 27 сентября первым Российско-гвинейским бизнес-форумом. Принявший в нем участие Президент А.Конде пригласил Россию к сотрудничеству с Африканским экспортно-импортным банком (Афрэксимбанк). В конструктивном плане был рассмотрен вопрос гвинейской задолженности.

Примечательно, что и по линии межпарламентского взаимодействия намечено в приоритетном порядке содействовать развитию торгово-экономического сотрудничества, в частности в рамках специально созданной для этого российско-гвинейской межпарламентской комиссии.

Особую признательность Президент А.Конде выразил за эффективную поддержку, оказываемую его стране в сфере здравоохранения, включая успешную борьбу с эпидемией Эболы в 2014-2016 годах, продолжение клинических испытаний на территории Гвинеи первой в мире официально зарегистрированной российской противоэбольной вакцины «ГамЭвак-Комби». Стороны также подтвердили обоюдную заинтересованность в расширении возможностей Российско-гвинейского научно-исследовательского центра эпидемиологии и профилактики инфекционных болезней в городе Киндия, включая перспективу производства российских лекарств на базе этого центра.

В конструктивном ключе были рассмотрены вопросы дальнейшего развития военно-технического сотрудничества, с учетом заложенных в этой сфере основ в период взаимодействия Гвинеи с Советским Союзом.

Будет продолжена традиция подготовки гвинейских кадров в России. В 2017/2018 учебном году квота госстипендий для Гвинеи была увеличена до 60 учащихся, а в июне этого года в Дипакадемии МИД России уже второй раз прошли краткосрочную стажировку десять сотрудников среднего звена МИД Гвинеи.

28 сентября А.Конде выступил перед преподавателями и студентами МГИМО МИД России, став почетным доктором этого всемирно знаменитого вуза. Он остался весьма доволен глубиной заданных ему студентами вопросов, на которых произвел впечатление «настоящего профессора», коим он и является (А.Конде - профессор права). Президент Гвинеи призвал молодежь обеих стран побольше общаться между собой, чтобы лучше понимать мир, который ей предстоит строить.

В контексте обсуждения африканской тематики подтвержден настрой России на налаживание многоплановых связей с Афросоюзом, с учетом возможности подключения российских экономоператоров к реализации региональных проектов на африканском континенте. Подтверждена также заинтересованность в налаживании контактов между Евразийской экономической комиссией и Комиссией Афросоюза, включая ускорение подписания проекта соответствующего меморандума, переданного африканским партнерам в июле 2016 года.

Отмечена необходимость дальнейшего наращивания практического взаимодействия в формате БРИКС - Африка, в том числе с учетом предстоящего в 2018 году председательства ЮАР в этом объединении.

С особым вниманием стороны подошли к обмену мнениями по тематике поддержания мира и стабильности в Африке. Подчеркнуто идентичное видение необходимости решения существующих в этом плане проблем прежде всего африканцами при практическом содействии международного сообщества, но без диктата извне. Подтверждена готовность России в качестве постоянного члена СБ ООН и впредь содействовать эффективному урегулированию ситуаций в «горячих точках» африканского континента.

Президент А.Конде был награжден орденом Дружбы за большой личный вклад в развитие российско-гвинейских отношений.

По традиции он возложил венок к Могиле Неизвестного солдата у Кремлевской стены.

29-30 сентября А.Конде провел в Сочи, где посетил олимпийские объекты, Музей-квартиру И.В.Сталина, познакомился с творчеством Кубанского казачьего хора, с ощущением полного восторга от этого прекрасного города на Черноморском побережье, красота и легендарная история которого также не оставили равнодушным гвинейского президента. Примечательно, что он экспромтом посетил даже Центральный городской рынок, убедившись, что санкции Запада против России никак не повлияли на продовольственное изобилие.

Следует отметить, что в прошлом году Президент А.Конде был почетным гостем XX Петербургского международного экономического форума (ПМЭФ) наряду с бывшим Генеральным секретарем ООН Пан Ги Муном и нынешним председателем Европейской комиссии Ж.-К.Юнкером. В рамках своего участия в работе ПМЭФ А.Конде призвал к созданию форума Россия - Африка, подчеркнув его особую важность с учетом решающей роли нашей страны в борьбе африканских народов за свою независимость от западных колонизаторов. Призыв Президента Гвинеи не остался без внимания. В частности, организаторы ежегодного российско-африканского экономического форума в Екатеринбурге «Урал - Африка», которые уже планировали расширить его формат до масштабов «Россия - Африка», к настоящему времени окончательно утвердились в необходимости такого шага, способного привлечь к сотрудничеству с африканским континентом и другие регионы России.

Было бы справедливо, чтобы А.Конде принял участие в этом форуме, в частности в 2018 году, когда Россия и Гвинея будут отмечать 60-летие установления дипломатических отношений.

Кстати, российские парламентарии после встречи с А.Конде также взяли на вооружение идею проведения межпарламентского форума «Россия - Африка».

Очевидно, что Президент Гвинеи с искренним уважением относится к нашей стране, в молодости увлекался марксизмом-ленинизмом, затем троцкизмом и маоизмом. Он по-прежнему в основном придерживается левых взглядов и считает социализм оптимальным общественно-политическим укладом. Неслучайно, будучи в Москве в 2016 году (после своего участия в работе ПМЭФ), он посетил Мавзолей В.И.Ленина, возложил букет к могиле И.В.Сталина. А.Конде любит подискутировать на тему преимуществ социализма перед капитализмом, помнит о стахановском движении, Павке Корчагине, считает, что Гвинея нуждается в своих Павках Корчагиных. Вдохновленный примером В.И.Ленина, он активно взялся за электрификацию Гвинеи (в основном с помощью КНР). Будучи действующим председателем Афросоюза в 2017 году, А.Конде стремится продвигать интересы и своей страны, позиционируя себя в качестве гвинейского патриота-прагматика и панафриканиста.

Как уже отмечалось, в 2018 году Россия и Гвинея будут праздновать 60-летие установления дипломатических отношений. Это событие станет хорошим поводом для подведения итогов не только многолетнего сотрудничества между двумя странами, но и того, что мы сумеем сделать за год после официального визита в Россию Президента Гвинеи А.Конде (к тому времени он уже передаст полномочия председателя Афросоюза своему преемнику, которого предстоит избрать в январе 2018 г.).

Таким образом, в ходе сентябрьского российско-гвинейского саммита была подтверждена воля народов обеих стран продолжать и развивать традиции дружбы и сотрудничества, которые связывают их на протяжении почти 60 лет, наглядно иллюстрируя достоверность известной пословицы «Старый друг - лучше новых двух». Этот задел, касающийся многих других африканских стран, позволит России постепенно восстановить свои позиции в Африке, наладить полноценное, взаимовыгодное сотрудничество с целым континентом, где наша страна по-прежнему ассоциируется с миром, свободой и справедливостью.

Россия. Гвинея. Сьерра-Леоне. Африка > Внешэкономсвязи, политика > interaffairs.ru, 23 ноября 2017 > № 2396240 Александр Брегадзе


Россия. Таиланд > Внешэкономсвязи, политика > interaffairs.ru, 23 ноября 2017 > № 2396239 Дон Праматвинай

Таиланд - Россия: разделяя общее прошлое, вместе строить общее будущее

Дон Праматвинай, Министр иностранных дел Королевства Таиланд

Статья подготовлена на основе интервью Д.Праматвиная информационному агентству ИТАР-ТАСС.

В нынешнем году Россия и Таиланд отмечают 120-летие установления дипломатических отношений. В королевстве придают этому событию особое значение. В ходе официального визита главы правительства Праюта Чан-Очи в Россию в мае 2016 года премьер-министры двух стран договорились о его совместном праздновании. Впоследствии каждой из сторон были созданы национальные структуры, ответственные за организацию юбилейных мероприятий. Таиландская и российская стороны объявили о планах проводить мероприятия в честь этого исторического события в течение всего 2017 года.

Под девизом «Разделяя общее прошлое, вместе строить общее будущее» с 14 по 16 июля в наиболее известном торговом центре в сердце Бангкока прошло главное событие - «Русский фестиваль», совместно организованный Министерством иностранных дел Таиланда, другими заинтересованными министерствами, ведомствами и коммерческими структурами, а также Посольством РФ в Таиланде.

Этот фестиваль служит дальнейшему укреплению всех аспектов наших тесных и добросердечных связей. Он также позволил взглянуть на возможности для будущего сотрудничества в различных областях. В ходе мероприятия были организованы выставочные экспозиции и презентации по пяти основным направлениям: исторические связи, экономические отношения, сотрудничество в области образования, науки и технологий, культура, спорт и туризм, прошли театрализованные представления. Мы провели викторину среди учащихся таиландских школ на знание России и истории отношений двух стран.

Кроме того, министерство планирует публикацию сборника исторических документов из архивов МИД России, касающихся развития двусторонних отношений в период с 1971 по 1991 год. Данная публикация - часть проекта, поддержанного Ее Высочеством принцессой Маха Чакри Сириндхорн во время ее визита в Россию еще в 1993 году. Издание станет третьим по счету среди сборников бесценных документов, относящихся к периоду начиная с 1865 года.

Во время визита в Россию Ее Высочества принцессы Маха Чакри Сириндхорн в октябре этого года состоялся показ традиционного тайского танца с масками кхон. Ее Высочество также посетила ведущие российские учебные заведения в Москве, Санкт-Петербурге и Сочи, чтобы изучить возможности сотрудничества в сфере образования, науки и техники с таиландской «Академией наук Камнотвидья» - специализированной школой для одаренных старшеклассников, имеющих склонность к математике и естественным наукам. Это учебное заведение являет собой новую образовательную модель, впервые внедренную ведущей таиландской нефтехимической группой компаний «PTT Group», в ней готовятся будущие исследователи и новаторы.

Помимо этого в течение юбилейного года уже состоялись или ожидаются другие визиты на высоком уровне. В качестве гостя в августе Бангкок с визитом посетил министр иностранных дел России С.В.Лавров. В будущем году в Таиланде пройдет Седьмое заседание Смешанной таиландско-российской комиссии по двустороннему сотрудничеству.

Связи между Таиландом и Россией укреплялись на протяжении 120 лет, и все, что происходило в нашей совместной истории, вносило свой конструктивный вклад в становление крепких и добросердечных отношений, которые мы имеем сегодня. Дипломатические отношения между Сиамом и Россией были установлены в 1897 году благодаря тесной дружбе короля Рамы V и императора Николая II. Великая мудрость и таланты двух монархов способствовали проведению уникальной внешней политики, которая принесла пользу народам двух стран.

Безусловно, глубокие связи между нами подчеркивают и два государственных визита - Президента Российской Федерации В.В.Путина в Таиланд в октябре 2003 года и Ее Величества королевы Сирикит в Россию в июле 2007 года, где она представляла Его Величество короля Пхумипона Адульядета.

Несмотря на случавшиеся в истории наших отношений взлеты и падения, Таиланд и Россия неизменно были привержены использованию дипломатических механизмов для развития отношений. Сейчас связи между нашими странами развиваются весьма динамично. Происходят регулярные обмены визитами на высоком уровне, осуществляется сотрудничество по многим направлениям. В мае 2016 года премьер-министр Таиланда Прают Чан-Оча посетил Россию с официальным визитом, в ходе которого была достигнута договоренность о всестороннем развитии обменов и кооперации на государственном уровне и по линии частного сектора, а также укреплении контактов между людьми.

На протяжении прошедших 120 лет мы старательно поддерживали тесные узы товарищества, хотя и случались периоды размолвок. Таиланд и Россия - настоящие друзья, чьи отношения выдержали испытание временем и основываются на взаимном уважении, стремлении к сотрудничеству и принципе невмешательства. Обе стороны еще никогда не были настолько привержены развитию тесного взаимодействия на благо двух стран и народов.

Нам сейчас очень важно ускорить реализацию договоренностей, достигнутых главами наших правительств в ходе их последней встречи в мае прошлого года. В первую очередь это касается задачи по увеличению в пять раз двустороннего товарооборота в течение ближайших пяти лет. Принимая во внимание нынешнее состояние глобальной экономики, способность тесно взаимодействовать в целях повышения нашей конкурентоспособности и искать новые методы взаимовыгодного экономического сотрудничества, мы сможем преодолеть существующие вызовы и достичь поставленных целей.

В данном контексте мы готовы сотрудничать с Россией в области науки и технологий, видя в этом залог успешной реализации экономической программы «Таиланд 4.0». Имея конечной целью преодоление так называемой «ловушки среднего уровня доходов» посредством инновационного развития экономики, эта концепция направлена на продвижение ряда ключевых отраслей, в первую очередь инновационных, связанных с нанотехнологиями, электроникой и компьютерными технологиями.

Как крупный производитель и экспортер продуктов питания, Таиланд готов оказывать всестороннюю поддержку России в ее усилиях по обеспечению собственной продовольственной безопасности. Мы также надеемся, что Россия сможет в ближайшем будущем внести свой вклад в обеспечение энергетической безопасности Таиланда, развивая совместно с нами научные исследования в данной области.

В Таиланде убеждены, что Евразийский экономический союз (ЕАЭС) имеет огромный потенциал, чтобы стать нашим важным торговым партнером. Мы уже предприняли шаги для налаживания более тесного партнерства с ЕАЭС, в частности подали заявку в Евразийскую экономическую комиссию на проведение совместной экономической оценки целесообразности начала переговоров по созданию зоны свободной торговли. Надеемся, что она будет рассмотрена положительно государствами - членами ЕАЭС. Таиланд рассчитывает на поддержку России в этом вопросе.

В прошлом году мы наблюдали значительный рост торгового оборота между нашими странами, и будущее выглядит многообещающим. Согласно имеющимся статистическим данным, объем торговли между Россией и Таиландом в 2016 году составил 1,96 млрд. долларов. Россия заняла 33-е место в списке крупнейших торговых партнеров Таиланда и первое среди стран СНГ. Таиланд, в свою очередь, находится на 45-й позиции среди ведущих торговых партнеров России.

В настоящее время в Таиланде реализуются около двух десятков российских инвестиционных проектов в различных секторах, включая программное обеспечение, научные исследования, электронику, электронную торговлю и производство ювелирных изделий. Ведущие таиландские компании также инвестируют значительные средства в Россию.

В рамках программы «Таиланд 4.0» мы преследуем цель посредством науки и инноваций стать современной экономикой и неотъемлемой частью крепнущей в рамках АСЕАН региональной взаимосвязанности. Для этого правительство работает над повышением конкурентоспособности Восточного побережья Таиланда, чтобы в течение следующих 30 лет создать там транспортный узел нового поколения, известный как «Восточный экономический коридор» (ВЭК). Мы прилагаем все усилия для развития проектов в области промышленности и транспортной инфраструктуры с целью превратить ВЭК в наиболее эффективные ворота, через которые в регион можно будет попасть по воздуху и морю, автомобильным и железнодорожным транспортом. Таиланд, таким образом, станет каналом, который еще сильнее свяжет Юго-Восточную Азию с мировой экономикой.

Реализация проекта по созданию ВЭК - это и возможность для российских компаний нарастить свои инвестиции в такие области, как высокие технологии и инновации, фармацевтика, сельское хозяйство, телекоммуникации, инфраструктура и возобновляемая энергетика.

В свою очередь, Таиланд видит множество инвестиционных возможностей на российском Дальнем Востоке, особенно в проектах по развитию территорий опережающего роста и свободного порта Владивосток.

Нет сомнений, что связи между нашими странами не ограничиваются лишь дипломатическими отношениями, а распространяются гораздо шире. За 120 лет мы накопили опыт дружественного взаимодействия как на самом высоком уровне, так и в общении между обычными людьми. Уверен, что благодаря этому фундаменту и сотрудничеству по всем направлениям удастся углубить и тесные связи между нашими народами. Нынешняя 120-летняя веха символизирует давние сердечные отношения между Таиландом и Россией, которые будут процветать во благо будущих поколений.

Россия. Таиланд > Внешэкономсвязи, политика > interaffairs.ru, 23 ноября 2017 > № 2396239 Дон Праматвинай


Россия. США. Евросоюз. Весь мир > Внешэкономсвязи, политика > interaffairs.ru, 23 ноября 2017 > № 2396237 Валерий Гарбузов

Режим санкций существует и будет существовать длительное время

Валерий Гарбузов, Директор Института США и Канады РАН

Армен Оганесян, главный редактор журнала «Международная жизнь»: Валерий Николаевич, в декабре этого года Институту США и Канады РАН исполняется 50 лет. Он создавался как консультативный и аналитический центр по американским и канадским вопросам, напрямую работающий с теми, кто формулировал и проводил внешнеполитическую линию государства. Насколько сегодня власть прислушивается к мнению института?

Валерий Гарбузов:Процесс принятия решений в любом государстве не такой простой, как может показаться. Как правило, процессу принятия решений предшествует дискуссия. Наш институт, конечно, вовлечен в эту дискуссию на уровне научных советов МИД, Совета безопасности РФ, мы работаем с Советом Федерации, Государственной Думой. Нельзя сказать, что российские органы власти различного уровня и различных ветвей не прислушиваются к нашим соображениям, оценкам, аналитике. Но, конечно, окончательное решение принимается теми, кто несет ответственность за это решение.

А.Оганесян: Известно, что во время войны в Корее наши летчики вели воздушные бои с американскими, сбили много самолетов ВВС США. По вашему мнению, какой уровень российско-американских отношений более низкий - сегодня или тогда, в 1950-х годах?

В.Гарбузов: Когда говорят о том, что нынешние российско-американские отношения находятся на самом низком уровне по сравнению с холодной войной, то следует иметь в виду, что холодная война - это довольно длительный исторический период, который начался после Второй мировой войны и продлился до распада Советского Союза. События этой войны менялись, и сама она эволюционировала.

Что касается Корейской войны, то шли настоящие боевые действия, в которых участвовали советские и американские военные. И, конечно, тогда отношения были гораздо более сложными, горячими, напряженными, чем нынешние. Затем шла холодная война, которая могла перерасти в советско-американское прямое военное противостояние.

По сравнению с периодом 1970-х - начала 1980-х годов нынешний уровень отношений можно считать очень низким. Период холодной войны той поры характеризовался тем, что обе супердержавы - и Советский Союз, и Соединенные Штаты Америки - сумели выработать механизм регулирования биполярной конфронтации, и он работал. Сейчас такого механизма нет. И, очевидно, его придется создавать, как бы этого, возможно, кто-то не хотел.

А.Оганесян: Что привело к исчезновению такого механизма?

В.Гарбузов: С развалом Советского Союза был разрушен режим биполярной конфронтации, потому что мир перестал быть биполярным. В 1990-х годах, во времена Б.Н.Ельцина, в нашей стране делались попытки построить у себя общество, экономику, политическую систему в соответствии с теми представлениями, которые существовали на Западе. Мы пытались встроиться в западную цивилизацию.

В начале нынешнего столетия, со сменой Президента РФ, стала происходить ревизия прежнего внешнеполитического курса России. Эта ревизия была воспринята как вызов со стороны России прежде всего Западу. В США новая российская политика была воспринята не просто, как вызов какому-то конкретному американскому президенту, а тем внешнеполитическим константам американского поведения, которые вырабатывались десятилетиями. Именно поэтому наши отношения вошли в ступор. Сейчас очень сложно давать простые рецепты, как выйти из этой ситуации.

А.Оганесян: Не считаете ли вы, что ревизия внешнеполитического курса в России произошла и от известной доли разочарования? С карты Европы исчез не только Советский Союз, но и Югославия. Именно югославские события, думается, повлияли на ревизию.

В.Гарбузов: Сегодня представляется, что в 1990-х годах российские политики были слишком наивны. Им казалось, что слияние с западной цивилизацией будет простым, безоблачным и бескровным. Но это не совсем так. На этом пути оказалось много неприятного и очень много трагедий.

В годы холодной войны и в период перестройки мы всегда говорили о том, что российско-американские отношения должны расширяться за счет различных сфер сотрудничества, кооперации, активного взаимодействия в экономике, с тем чтобы создавать некую экономическую «подушку». Опыт показывает, что при всяких политических штормах, если у двух стран есть экономическая «подушка», торговое сотрудничество, это может серьезно ослабить подобные штормы. Нам этого не удалось сделать.

А какая повестка дня сегодня? Санкции - контрсанкции, высылка дипломатов с той и другой стороны, аресты дипломатической собственности и ответные действия. Вот во что превратилось российско-американское взаимодействие. Что делать в ситуации, которая сегодня существует, когда повестка дня практически сократилась до нуля, когда она крайне негативна, сопровождается внутренними пертурбациями в самих США. И непонятно, на что способны Д.Трамп и его администрация в решении так называемого российского вопроса. Мне кажется, в такой ситуации не надо ставить завышенные цели. Понятно, что в период правления администрации Трампа развернуть отрицательный вектор наших отношений на положительный не удастся.

Понятно также, что политика сдерживания России - это политика не одного года и режим санкций существует и будет существовать длительное время, так как примеры других государств подсказывают, что когда вводятся санкции, они продолжаются не год, не два, не пять и даже не десять лет, а гораздо больше. Надо исходить из этого.

Но даже в такой ситуации можно что-то сделать. Нужно использовать тактику небольших продвижений, сотрудничества по конкретным проблемам. Конечно, это не компенсирует отсутствия диалога наверху, но все-таки не позволит «потонуть всему кораблю».

И еще. Отношения между политическими элитами действительно зашли в тупик, из которого сейчас выхода нет. Поэтому, мне кажется, необходимо переводить отношения на более низкий уровень. Что, кстати, Министерство иностранных дел России и делает, происходит сотрудничество по решению каких-то конкретных проблем, в частности в Сирии.

Развивается совместная деятельность американского и российского обществ по линии контактов между учеными, университетами, культурными организациями. И оказывается, что в данных областях режим санкций не работает. Общество, деятели культуры, науки могут говорить друг с другом на нормальном, обычном человеческом языке. Эту сторону, конечно, надо развивать, потому что если между обществами начнется разлад, то, когда пойдет речь о восстановлении отношений, наладить их будет гораздо труднее. А если сохранить такое сотрудничество, то, в случае налаживания отношений на более высоком уровне, это будет сделать гораздо легче.

А.Оганесян: У нас нет внешней торговли, такой, например, как у США и Китая. Но, может быть, кибербезопасность, которая одинакова важна и для России, и для США, станет отправной точкой для нового, более широкого сотрудничества?

В.Гарбузов: Почему я делаю упор на сфере экономического сотрудничества? Из-за специфики США. Мы говорили о процессе принятия решений. Этот процесс отличается в России и США. В США процесс принятия решений не обходится без лоббизма.

А.Оганесян: А лоббизм строится на экономическом интересе.

В.Гарбузов: Совершенно правильно, на экономическом интересе.

А.Оганесян: Создается впечатление, что антироссийские санкции от лица США выстраиваются таким образом, что американцы не блокируют сотрудничество в тех областях, которые им выгодны, скажем, закупают у нас ракетные двигатели для запуска спутников. Расскажите, пожалуйста, каковы сейчас структура и объем российско-американской торговли и что мы закупаем у США, что продаем, что они убрали под запрет и насколько для нас критичны в целом санкции?

В.Гарбузов: Если говорить о сотрудничестве, то оно, конечно, минимальное. Экспорт России в США составляет около 10 млрд. долларов, импорт России из США примерно такой же, может, чуть побольше - до 11 миллиардов, а продукция - она традиционная, сложилась за десятилетия такого сотрудничества. Россия в США поставляет минеральные удобрения, продукцию химической промышленности, машиностроения, металлургии. США, в свою очередь, - продукцию машиностроения, химической промышленности, металлургии.

Чем неприятны санкций? Тем, что блокируют возможности инвестирования. Подъем экономики невозможен без внешних долгосрочных инвестиций. Как раз поэтому и нанесен основной удар по долгосрочным инвестициям. Причем удар по ключевым отраслям российской экономики - нефтегазовому сектору, финансовому сектору, ВПК. Что касается двигателей РД-180, которые Россия продает США, то это плод российско-американского сотрудничества. Это двигатель, созданный по контракту с американскими предпринимателями, частной фирмой, и не государство закупает двигатели, а частная корпорация. Данный вопрос обсуждался в Конгрессе. Составлен график отказа от услуг посреднической фирмы, которая закупает такие двигатели у нашей корпорации «Энергомаш». В 2025 году США перестанут закупать российские двигатели, а перейдут на американские аналогичного типа.

Относительно энергетики, действительно, доходы от продажи нефти и газа в этом году у нас выше, чем были до санкций. Но в чем проблема? Санкции критичны тем, что они создают препятствие для дальнейшего развития, для доступа к передовым технологиям на Западе, и прежде всего американским, наиболее продвинутым и развитым по сравнению с другими странами мира.

Санкции замедляют развитие экономики России - производственного сектора, технологической базы, именно из-за сужения возможностей инвестирования. Потому что, конечно, финансовый сектор России не сможет инвестировать в российскую промышленность и новые технологии, нужно привлекать внешние инвестиции, и здесь как раз США и их союзники наносят удар по сáмому больному месту нашей экономики. Безусловно, секторальные санкции для нас достаточно болезненные.

А.Оганесян: Вы сказали об инвестициях. В этой связи какая должна быть стратегия у России?

В.Гарбузов: Технологии и инвестиции. Мне кажется, что все-таки немного времени прошло после введения санкций, чтобы обеспечить себе такой масштаб инвестиций, который бы в технологическом плане гарантировал движение вперед.

А.Оганесян: Замещение?

В.Гарбузов: Да. Это первое. Далее. Россия сегодня проводит многовекторную внешнюю политику. И это совершенно правильно. Мы строим отношения с теми странами, с которыми связи были прерваны на десятилетия, и расширяем отношения с теми странами, с которыми у нас были достаточно узкие экономические отношения. Если бы не было санкций, думаю, что вот такого разворота на Восток не произошло бы. Он уже сопровождается какими-то новыми геополитическими находками, созданием новых геополитических конфигураций. Сегодня Россия стоит на переломе, и, что очень важно, этот перелом возник не после войны. Хотя нынешняя ситуация сопоставима с теми сдвигами, которые происходили после Второй мировой войны.

А.Оганесян: Каковы цели США в Сирии и что можно ожидать?

В.Гарбузов: После Второй мировой войны Ближний Восток стал сферой геополитического соперничества двух супердержав. Таким он остается и сегодня. Ожидать, что в регионе наступит всеобщий мир и все побратаются, - это, конечно, идеализм. Практика состоит в другом. Во-первых, регион наполнен очень сильным конфронтационным потенциалом.

Во-вторых, в регионе пересекаются геополитические интересы ведущих игроков, и прежде всего США и России, а раньше и Советского Союза. Поэтому внешнеполитическая активность России, проявляемая на Ближнем Востоке, в основном в плане решения сирийской проблемы, - это тоже своеобразный вызов и фактор, с которым не могут не считаться. Президентам России и США даже удалось договориться на встрече в Гамбурге, на «двадцатке», о том, что будут предприниматься совместные усилия по демилитаризованным зонам, зонам деэскалации. Но это очень частный и очень конкретный вопрос.

А.Оганесян: Судьба курдов?

В.Гарбузов: Про курдов вообще отдельный разговор. Проблему надо решать. И это как раз не сближает, а обостряет отношения. В том и состоит мудрость государственных мужей, чтобы найти пути разрешения проблем, которые осложняют отношения, чтобы создавать прагматичную основу для некоего компромисса, стабилизации ситуации. К сожалению, практика показывает обратное.

А.Оганесян: Недавно Россию посетил король Саудовской Аравии, государства, которое является союзником США и Великобритании. Какие ожидания у ближневосточных стран от России?

В.Гарбузов: Решение проблемы Сирии - это не только решение какой-то конкретной проблемы, а большая геополитическая игра. Все видят, что в результате последних событий произошло укрепление позиций России в Сирии и во всем регионе Ближнего Востока. Сирийский конфликт так или иначе будет разрешен, но проблемы региона остаются, и они теперь вряд ли могут быть решены без России. Это очевидно. Но и российское руководство тоже понимает, что их нельзя решить без ключевых игроков данного региона, с которыми раньше не было отношений, и в частности с Саудовской Аравией. Саудовское руководство, следуя восточной мудрости, проводит многовекторный внешнеполитический курс, понимая, что с нынешней Россией и усилением ее позиций в регионе нужно считаться. С этим связаны и визит саудовского короля в Москву, и налаживание экономических, торговых связей. Развитие этих отношений послужит фактором упрочения геополитических позиций России на Ближнем Востоке и стабилизации ситуации в самом регионе. А может быть, это станет своеобразным мостиком к созданию «треугольника» - Россия, США и Саудовская Аравия. Возможно, я забегаю вперед…

А.Оганесян: Как вы считаете, ужесточится ли законодательство США в отношении оружия после трагедии в Лас-Вегасе?

В.Гарбузов: Думаю, нет. Оружие для американцев - это особая тема, которая так не актуальна ни для одной страны мира. Стволов в США больше, чем самих американцев. Существует законодательство, которое ограничивает их применение, но это не федеральное, а местное законодательство, и оно очень разное. После каждого очередного эксцесса, конечно, все это обсуждается в Конгрессе, СМИ, проводятся опросы, согласно которым две трети американцев за ограничение свободной продажи и бесконтрольного ношения оружия. Но ничего нельзя сделать. Очень сильное оружейное лобби, стрелковая ассоциация, которая стоит на страже второй поправки Билля о правах. Считается, что оружие - это средство защиты, средство обеспечения безопасности и личной свободы гражданина, и эта убежденность передается из поколения в поколение.

А.Оганесян: Тем более что это связано с историей становления государства.

В.Гарбузов: Вот именно.

А.Оганесян:Что на самом деле происходит в экономической жизни США? Одни пишут, что американская экономика вышла из кризиса, а другие утверждают, что она год за годом скатывается вниз.

В.Гарбузов: Дело заключается в том, что когда в 2008 году случился финансовый кризис, то многие эксперты заметили серьезную особенность - он был очень глубоким, его даже сравнивали с Великой депрессией 1929 года. Хотя это сравнение не очень корректное. Тот период приводил к самоубийствам, люди оставались один на один с судьбой, потому что тогда в США не существовало никакой системы социальной защиты населения, государство не заботилось о своих гражданах. Поэтому для американского безработного 1929 года действительно стоял вопрос - жить или умереть. Это была трагедия для многих.

В 2008 году случилось несколько иначе. Это не было обычным кризисом, он ударил очень сильно по тем миллионам американцев, увлекшихся кредитами, ипотеками и считавших, что сложные жизненные проблемы можно решить быстро и государство дает возможность это сделать. Но настал час, когда все рухнуло. Что касается выхода из кризиса, то эту миссию взяла на себя администрация Б.Обамы в первые четыре года его президентства. И надо сказать, что это главная задача, которую решила его администрация. США удалось выйти из кризиса, но не быстро. Только в 2011 году спад закончился и наметился подъем. Но он был очень неустойчив, и это тоже необычно, потому что, как правило, при подъеме экономика развивалась, наращивалась и шла дальше.

В связи с этим у многих возникал вопрос: что это за такой не-обычный подъем? Через полгода опять может все рухнуть? И ожидалось, что так и произойдет. Восстановление было длительным, затяжным и неустойчивым. Но США преодолели удары того кризиса, и сегодня экономика в плане роста в относительно стабильном состоянии.

А.Оганесян: Валерий Николаевич, мы сейчас отвлечемся от темы российско-американских отношений. Хотел бы поговорить о выборах в Академии наук и вашем отношении к реформе РАН.

В.Гарбузов: Ловлю себя на мысли, что с аспирантуры живу и работаю в атмосфере реформ. Когда они закончатся, я не знаю, мне кажется, что никогда. Что касается нынешней реформы РАН, по моему мнению, она не готовилась серьезно, была поспешной, не проговаривалась академическим сообществом, которое до сих пор болезненно воспринимает то, что случилось, и многие возлагают надежду на нового президента РАН. Он предлагает провести ревизию реформы и изменить ее в плане повышения роли РАН, которая фактически лишилась всего - институтов, прежнего финансирования, имущества. По сути, лишилась материальной базы. Традиционно мы воспринимали и воспринимаем РАН, может быть, меньше всего как клуб академиков и членов-корреспондентов, а как исследовательские институты. Теперь они все как один перешли под начало бюрократической, а теперь уже очень бюрократизированной организации - Федерального агентства научных организаций (ФАНО).

А.Оганесян: А юридическое лицо сохраняется за институтами?

В.Гарбузов: Да, сохраняется. Предполагалось, что ФАНО будет осуществлять функции, связанные с хозяйственной деятельностью, имущественным комплексом институтов, но практика оказалась несколько иной, и это агентство стало осуществлять контроль и за научной деятельностью институтов, анализировать результативность деятельности институтов, устанавливать определенные параметры - вот это и вызывает раздражение.

А.Оганесян: Там работают умудренные опытом ученые мужи?

А.Гарбузов: Там работают в очень большом количестве бюрократы, у которых есть определенная сфера ответственности, и они как люди, очевидно, любящие свою работу и очень ответственные, ее реализуют. ФАНО прекрасно осуществляет функции хозяйственного регулятора. Они помогли нам в решении имущественных проблем. Что же касается вопросов регулирования научной деятельности, мне кажется, здесь есть резервы для дальнейшей реформы. Потому что сегодняшнюю ситуацию оставлять просто-напросто нельзя.

Россия. США. Евросоюз. Весь мир > Внешэкономсвязи, политика > interaffairs.ru, 23 ноября 2017 > № 2396237 Валерий Гарбузов


Россия. США. Весь мир > Внешэкономсвязи, политика. Армия, полиция > interaffairs.ru, 23 ноября 2017 > № 2396236 Юрий Белобров

Милитаризация НАТО набирает обороты

Юрий Белобров, Ведущий научный сотрудник Института актуальных международных проблем Дипломатической академии МИД России, кандидат политических наук

Страны НАТО, как не устает повторять руководство альянса, осуществляют крупнейшее усиление коллективных вооруженных сил блока со времени завершения холодной войны. Наряду с планомерным наращиванием оборонных расходов, разбуханием военного потенциала альянса и увеличением численности войск передового базирования у российских границ на территории восточноевропейских государств расширяются масштабы военной деятельности, создаются или приводятся к стандартам НАТО объекты заблаговременного складирования вооружения, тяжелой военной техники и запасов материальных средств. Согласно расчетам стратегов НАТО, это позволит альянсу не только осуществлять быстрое развертывание сил первоочередного задействования вблизи российской территории, но и значительно ускорит последующее формирование группировок войск за счет сокращения сроков их переброски с континентальной части США и Великобритании.

Североатлантическим блоком также подписано соглашение с Финляндией и Швецией «О поддержке принимающей стороны», которое фактически легитимизирует возможность пребывания контингентов НАТО на территориях этих стран и использование их инфраструктуры для обеспечения перебросок коалиционных войск на восточный театр военных действий.

Таким образом, на западной границе России создается наступательный военный потенциал альянса, усиливающий существующий дисбаланс в обычных вооружениях на европейском континенте в пользу Запада и повышающий уровень военной напряженности в регионе. В качестве предлога для накачки военных мускулов Североатлантического блока избраны события на Украине, спровоцированные и подпитываемые западными странами.

Конфронтации с Россией дан «зеленый свет»

Значительный импульс милитаристским усилиям НАТО был дан на саммитах альянса в Уэльсе в сентябре 2014 года и Варшаве в июле 2016-го, на которых Россия объявлена главным источником военных угроз странам блока. На встрече в верхах в Уэльсе была согласована коллективная военная программа альянса, ключевыми элементами которой провозглашены усиление борьбы с «вызовами, брошенными Россией», то есть новая конфронтация с ней, «сдерживание, основанное на адекватном сочетании ядерных и обычных вооружений, а также сил и средств ПРО», и продолжение экспансии альянса на Восток, Балканы и Скандинавию.

Одобренный участниками саммита План действий НАТО по повышению боеготовности предусматривает беспрерывное присутствие сил альянса в воздухе, на суше и на море в приграничных с Россией районах, включая среди прочего увеличение сил быстрого реагирования (СБР) НАТО, созданных в 2002 году, формирование передовых экспедиционных сил на ротационной основе и необходимых органов управления войсками, повышение слаженности и оперативности действий натовских соединений, модернизацию военной инфраструктуры на территории стран ЦВЕ и Прибалтики, усиление военно-морского и военно-воздушного потенциала, реализацию масштабной программы учений. Подтверждены также роль ядерного сдерживания в качестве основной составляющей общего потенциала сдерживания Североатлантического союза, укрепление киберзащиты и активизируется взаимодействие разведывательных ведомств союзных государств.

План был подкреплен решением о повышении в течение десяти лет всеми членами альянса военных расходов в реальном выражении до 2% ВВП по мере его роста и руководящим указанием об увеличении общих расходов на закупку военной техники1 (разумеется, главным образом американской).

Вслед за этим на саммите в Варшаве был закреплен взятый ранее курс на жесткую конфронтацию с Россией и дан дополнительный толчок его практической реализации. Причем стратегическое соперничество с Россией обозначено в качестве долгосрочной евроатлантической перспективы. Мотивировано это тем, что, по утверждению альянса, за последние годы Россия, значительно укрепив и обновив свой военный потенциал, проводит напористую внешнюю политику и демонстрирует готовность применения силы в отношении своих соседей и других стран в критически важных для НАТО регионах.

В целях подавления сопротивления России глобальному курсу НАТО на установление гегемонии Запада на планете и обуздания ее самостоятельных действий на международной арене и внутри страны в Варшаве был одобрен многоплановый подход блока к сдерживанию России, включающий комплекс мер военного, политико-дипломатического, финансово-экономического и информационного давления на нее.

В военной сфере НАТО придерживается тактики устрашения России, предусматривающей форсирование выполнения Плана действий альянса по повышению боеготовности коллективных вооруженных сил блока. Продолжена также ревизия ядерной политики альянса. В частности, закреплен курс на вовлечение государств-членов в усилия по укреплению ядерного сдерживания России. В отличие от традиционной формулы, содержащейся в Уэльском заявлении, на этот раз декларировано, что построение сил ядерного сдерживания блока предусматривает не только развертывание в передовом районе в Европе ядерного оружия США и других ядерных держав альянса, но и предоставление соответствующими государствами-членами сил, средств и инфраструктуры, которые должны обеспечить безопасность, сохранность и эффективность всех компонентов ядерного сдерживания НАТО, разворачиваемого на их территории, а также как можно более широкое участие заинтересованных государств-членов в согласованных механизмах распределения ядерного бремени2. Тем самым полностью игнорируется то, что размещение ядерного оружия на территории других государств НАТО и отработка задач по нанесению ядерных ударов в ходе многочисленных учений альянса с участием неядерных государств являются прямым нарушением ДНЯО и явным подрывом режима ядерного нераспространения в глобальном масштабе.

В попытке обеспечить полное прикрытие территории европейских стран  НАТО от возможных ответных ракетных ударов со стороны России и других потенциальных противников объявлено о завершении создания начального оперативного потенциала ЕвроПРО в результате размещения противоракетного комплекса «Иджис Эшор» в Румынии, комплекса раннего предупреждения и передового базирования в Турции и ускорения работ по строительству объекта «Иджис Эшор» в Польше, которые планируется завершить к концу 2018 года. Причем на базе ПРО в Румынии размещены универсальные пусковые установки, с которых могут осуществляться пуски не только противоракет, но и крылатых ракет «Томагавк». Аналогичные вооружения готовятся к развертыванию и в Польше. В результате под прицелом крылатых ракет окажутся все стратегические объекты, расположенные в европейской части России.

На состоявшемся в Брюсселе в мае 2017 года очередном саммите НАТО руководством альянса было доложено о результатах проводимой работы по наращиванию потенциала сдерживания и обороны блока НАТО и согласованы меры по дальнейшему повышению ее финансового обеспечения. В частности, было указано, что военные расходы стран - членов НАТО растут уже третий год подряд, увеличившись с 2015 года на 46 млрд. долларов. В 2017 году, согласно данным, представленным штаб-квартирой альянса, они составят почти 946 млрд. долларов, то есть суммарно увеличатся на 4,3%, или более чем на 25 млрд. долларов3. Причем военные расходы европейских государств альянса и Канады составят почти 300 млрд. долларов.

Хотя в 2017 году 25 стран альянса продолжили наращивать свои военные бюджеты в реальном выражении, а десять государств израсходовали в 2016 году 20% их военных бюджетов на приобретение вооружений, боеприпасов и других материальных средств4, тем не менее, как сетуют в Брюсселе, только пять государств - членов НАТО (США, Великобритания, Польша, Греция и Эстония) 
из 29 выполнили руководящие указания о доведении военного бюджета до 2% ВВП. Поэтому страны, не выполнившие это обязательство, были призваны удвоить свои усилия на этом направлении уже в 2017 году. Дескать, это крайне важно для прочности трансатлантической сцепки, на которой основан Североатлантический союз.

Между тем, согласно высказыванию генерального секретаря НАТО Й.Столтенберга, на саммите альянса в Брюсселе Президент Д.Трамп заявил, что США рассматривают достижение двухпроцентного уровня военных расходов союзниками как минимальное требование5. Из этого следует, что США не намерены останавливаться на этом и в дальнейшем будут добиваться от союзников гораздо большего вклада в общий военный «котел» альянса. То есть в Вашингтоне рассчитывают на то, что и после достижения всеми странами - членами блока уровня военных расходов в 2% ВВП наращивание их военных бюджетов будет продолжено.

И хотя в американском экспертном сообществе понимают, что по мере реализации требования о 2% Германией, оборонные расходы которой в этом случае достигнут почти 70 млрд. долларов, в результате чего она обойдет по этому показателю Великобританию и Францию, в этих и других странах могут возникнуть опасения по поводу потенциальных последствий для их безопасности - превращения Германии в доминирующую континентальную военную державу в Европе, тем не менее «ястребы» настаивают на усилении американского давления на Берлин в пользу полного выполнения этого требования. Наряду с этим они же рекомендуют администрации Д.Трампа подтвердить приверженность европейской безопасности, усилив передовое военное присутствие США на восточном фланге альянса и устранив в своей политике любую двусмысленность в отношении выполнения статьи 5 Вашингтонского договора6 (о защите союзников).

Формируют наступательный потенциал

В том что касается выполнения Плана по укреплению передового военного присутствия НАТО в Восточной Европе у российских границ, то, согласно натовской статистике, в 2016 году втрое увеличена численность сил быстрого реагирования блока, которая достигла 40 тыс. человек7. В 2017 году в структуре СБР сформирована межвидовая (с наземным, воздушным и морским компонентами) Объединенная оперативная группа повышенной готовности (ООГПГ), состоящая из четырех многонациональных батальонов общей численностью около 4500 человек, развернутых в Латвии, Литве, Эстонии и Польше при участии 17 различных стран НАТО, включая Канаду и США8.

Параллельно этому растет военное присутствие НАТО и в юго-восточной части Европы за счет формирования многонациональной бригады в Румынии, которая создается на основе контингентов численностью в батальон, выделяемых Болгарией, Польшей и Турцией, и усиления военно-воздушных и военно-морских сил альянса в регионе. Как подчеркивается натовским руководством, в случае обострения военной ситуации в регионе все эти силы будут действовать в координации с национальными армиями принимающей страны.

Натовские аналитики с удовлетворением отмечают, что участие многих стран блока в формировании упомянутых многонациональных боевых подразделений на восточном фланге альянса является своего рода гарантией того, что все эти страны будут автоматически втянуты в боевые действия в случае возникновения вооруженного конфликта с Россией9.

Для обеспечения тесной координации действий по развертыванию упомянутых боевых группировок у российских границ, а также организации соответствующих тренировок и взаимодействия с национальными ВС принимающих стран создано восемь передовых командно-штабных центров в восточной части Североатлантического союза10. Все перечисленные подразделения действуют под надзором Штаба многонационального корпуса «Северо-Восток» в Щецине (Польша) и Штаба многонациональной дивизии «Юго-Восток» в Бухаресте.

В ускоренном режиме формируются по стандартам НАТО вооруженные силы Украины и Грузии, которые по замыслу НАТО должны стать неотъемлемым боеспособным компонентом альянса11. Причем влиятельные американские атлантисты призывают форсировать эти усилия и оснастить армии упомянутых стран летальным оружием12.

Одновременно усиливаются военное присутствие и активность США в регионе. Впервые за четверть века Пентагон принял новый оперативный план обороны Европы, предусматривающий развертывание на континенте наступательных вооружений и обеспечение превосходства в воздухе и на море в целях блокирования сил неприятеля13. В мае 2017 года в преддверии саммита НАТО администрация Д.Трампа внесла на рассмотрение Конгресса бюджетное предложение об увеличении на 40% ассигнований на военное присутствие США на европейском континенте. Этими шагами на деле, как подчеркнул Й.Столтенберг, подтверждена приверженность США НАТО и коллективной обороне14.

С января 2017 года в рамках операции «Атлантическая решимость» из США в Польшу была переброшена 3-я танковая бригада на замену находившейся там в течение девяти месяцев 1-й танковой бригады. Заявлено, что такие контингенты будут постоянно размещаться в этих странах на ротационной основе15. Согласно уже одобренному НАТО плану, США и их союзники намерены выделить дополнительно 4 млрд. долларов на развертывание еще одной американской боевой бригады в Европе в дополнение к находящимся уже там двум военным контингентам и одной авиабригады, а также создать постоянную военную базу хранения тяжелой военной техники для быстрого развертывания, если потребуется, еще одной американской бригады16.

В рамках выполнения упомянутого оперативного плана обороны Европы на территориях восточноевропейских государств наращивается постоянное базирование тяжелой военной техники США и других ведущих стран альянса, ведется развертывание системы тылового обеспечения, включая объекты заблаговременного складирования военного оборудования, боеприпасов, запасов ГСМ и других материальных средств. На эти цели из бюджета НАТО выделено 220 млн. долларов17.

Согласно оценке Минобороны России, только за 2015 год в странах Балтии, Польше и Румынии натовский контингент увеличился по самолетам в восемь раз, по количеству военнослужащих - в 13 раз. На территории упомянутых стран дополнительно переброшено 300 танков и БМП18. Притом что, согласно официально заявленным данным на 1 января 2011 года (с тех пор страны Запада не предоставляют такую информацию), количество боевой техники в странах НАТО превосхо-дило ее наличие в России: по танкам более чем в 3,5 раза, по БМП, артсистемам, самолетам и вертолетам - почти в 2-2,5 раза19.

В 2016 году Североатлантический союз определил концептуальную основу для объединения своих систем противовоздушной и противоракетной обороны в Интегрированную систему противовоздушной и противоракетной обороны (ИСПВО и ПРО) НАТО, которая будет обеспечивать патрулирование воздушного пространства и оборону альянса от авиации и баллистических ракет потенциального противника. На саммите НАТО в Варшаве объявлено о создании ее начального оперативного потенциала.

Уместно также напомнить, что в Бельгии, Италии, Нидерландах, ФРГ и Турции размещено около 200 американских атомных бомб. В состоянии постоянной боевой готовности в непосредственной близости к РФ (в Литве под Шауляем, Эстонии на базе Эмари и в Норвегии) базируются 310 самолетов - носителей ядерного оружия20.

Заслуживает также упоминания тот факт, что НАТО приступила к разработке новой военно-морской стратегии альянса, в которой рассматриваются варианты «обхода» Конвенции  Монтрё в целях изменения существующего ограничительного порядка пребывания иностранных кораблей в Черноморском регионе.

Важное значение с точки зрения усиления военного потенциала НАТО придается активизации мероприятий, связанных с повышением боевой подготовки и координации действий всех элементов коллективных сил альянса и управления ими. В этих целях резко возросла интенсивность и увеличены масштаб и состав участников военных учений в Европе с участием государств - членов альянса.

Согласно данным, приведенным российским представительством при НАТО, в 2014-2017 годах интенсивность мероприятий оперативной и боевой подготовки войск альянса выросла на 80%. Ежегодно проводится более 200 общенатовских, многосторонних и национальных маневров в Европе. Только в 2016 году НАТО провела 107 собственных учений и приняла участие еще в 139 национальных учениях21. Например, в период проведенных в июне 2016 года военных учений альянса в Польше «Анаконда» там была создана группировка войск стран НАТО, насчитывавшая около 31 тыс. военнослужащих, включая 14 тыс. американских солдат22 и значительное число тяжелой военной техники. К выполнению отдельных задач в ходе учений привлекалось пять стратегических бомбардировщиков ВВС США, действовавших с аэродрома Фэрфорд в Великобритании. Причем только на десять учений НАТО в таких странах, как Греция, Норвегия и Соединенное Королевство, были приглашены российские наблюдатели23.

В 2017 году у российских границ на территории стран Балтии, Польши и в акватории Балтийского моря проводились масштабные учения альянса «Балтопс-2017» и «Удар сабли-2017», в которых принимали участие свыше 10 тыс. военнослужащих, более 70 кораблей и вспомогательных судов, около 70 самолетов, в том числе американские стратегические бомбардировщики B-5224. Особое значение руководство альянса придает проведению в 2017 году крупнейшего командного учения НАТО «Трайдент Джевелин-2017», являющегося подготовкой к проведению самого масштабного за последнее время военного учения альянса «Трайдент Джанкчер-2018», в котором планируется задействовать свыше 35 тыс. натовских военнослужащих25.

Рассматривая кибероружие в качестве эффективного средства подавления стратегического потенциала противника, НАТО уделяет повышенное внимание усилению своего киберпотенциала. На саммите в Варшаве достигнута договоренность о создании странами альянса полного спектра инструментов киберзащиты. Там же принято два важных решения в целях реагирования на изменяющийся ландшафт киберугроз.

Во-первых, государства-члены признали киберпространство как сферу операций, где НАТО должна так же эффективно действовать, как в воздухе, на суше и на море. Это открывает возможность военным структурам НАТО заняться подготовкой и планированием операций, проводимых в жестких и ухудшившихся условиях киберсреды. А во-вторых, начата практическая отработка порядка введения в действие статьи 5 («Коллективная оборона») Вашингтонского договора в случае кибератаки на технические средства систем государственного и военного управления стран - участниц НАТО. Поскольку в современных условиях истинные источники кибератак идентифицировать крайне сложно, появляется возможность абсолютно бездоказательно назначать виновных и воздействовать на них военными методами26.

q

Приведенные основные данные о военных усилиях НАТО убедительно свидетельствуют о том, что государства - члены блока вернулись к истокам - стратегическому сдерживанию России на основе усиления коллективной обороны, разворачивают гонку вооружений и наращивают военную активность альянса у границ Российской Федерации. Такие действия сопровождаются агрессивной пропагандистской русофобской кампанией, развязанной в последнее время на фоне украинских событий. При этом цинично утверждается, что предпринимаемые меры по наращиванию потенциала НАТО носят оборонительный характер, являются соразмерным и пропорциональным ответом на действия России и соответствуют международным обязательствам Североатлантического союза27.

Действия НАТО по расширению альянса, усилению своего наступательного потенциала и укреплению «восточного фланга» усиливают напряженность и ослабляют военную безопасность в Европе, нарушая сложившийся после окончания холодной войны баланс сил в регионе. Европа в результате этих деструктивных и провокационных действий постепенно превращается из еще недавно относительно стабильного и спокойного в военном отношении региона в зону повышенной напряженности и конфронтации.

В стратегическом плане наращивание странами НАТО у российских границ вооружений и техники под надуманным предлогом российской угрозы увеличивает также риски непреднамеренных опасных инцидентов, серьезно ослабляя стабильность в регионе. Как следствие всего этого, отношения России с НАТО по инициативе альянса вступили в самый опасный период жесткой конфронтации после окончания холодной войны. Существующие противоречия между сторонами продолжают углубляться, а взаимное доверие катастрофически уменьшается.

Нынешний милитаристский курс альянса, безусловно, представляет фундаментальный вызов для России, требующий от нее глубокой разработки и принятия адекватных ответных оборонительных мер и эффективных решений по мобилизации как военных, так и дипломатических, информационных и иных ресурсов для его успешного отражения. В свою очередь, Западной Европе пока не поздно следует задуматься, куда толкают ее ретивые атлантисты, ожидающие от стран - членов НАТО все новых и новых жертвоприношений молоху военных приготовлений.

 1Заявление по итогам встречи на высшем уровне в Уэльсе. Пресс-релиз НАТО. 8 сентября 2014 г. // www.nato.int/cps/ru/natohq/official_texts_112964.htm

 2Warsaw Summit Communique. 09 July. 2016 // www.nato.int/natohq/official_texts_133169.htm?selectedLocale=en

 3Defence Expenditure of NATO Countries (2010-2017). NATO Press  release of 29 June 2017 // http://www.nato.int/nato_static_fl2014/assets/pdf_2017-06/20170629_170629-pr2017-11

 4Ibid.

 5Press conference by NATO Secretary-General Jens Stoltenberg following the meeting of NATO Heads of State and/or Government in Brussels on 25 May 2017 // http://www.nato.int/cps/en/natohq/opinions_144098.htm?selectedLocale=en

 6Vershbow A. and Pothier F. NATO and Trump. The Case for a New Transatlantic Bargain. Report to the Atlantic Council.  June 2017. Atlantic Council // NATO and Trump_web0623.pdf-Adobe reader  

 7Annual report by the NATO Secretary-General for 2016 // http://www.nato.int/cps/en/natohq/opinions_142149.htm

 8News: NATO battlegroups in Baltic nations and Poland fully operational. 28 August. 2017 // http://www.nato.int/cps/en/natohq/news_146557.htm

 9John R. Deni Enhancing NATO’s Forward Presence // http://carnegieeurope.eu/strategiceurope/68792?lang=en

10Annual report…

11http://www.armed-services.senate.gov/hearings/17-03-23/united states European Command

12Statement before the Senate Armed Services Committee by Ambassador Alexander Vershbow. 21 March. 2017 // http://www.armed-services.senate.gov/hearings/17-03-21

13http://www.armed-services.senate.gov/hearings/17-03-23/united states European Command.

14Press conference by NATO Secretary General…

15http://www.ng.ru/politics/2017-01-10/1_6897_nato.html?print=Y

16Sokolsky R. The New NATO-Russia Military Balance: Implications for European Security. Task Force White Paper. 13 March. 2017 // http://carnegieendowment.org/2017/03/13/new-nato-russia-military-balance-implications

17http://www.armed-services.senate.gov/hearings/17-03-23/united states European Command.

18 Литовкин В. Противоядие для западных рубежей: чем РФ  ответит на усиление баз НАТО в Восточной Европе. 14.01.2016 // http://tass.ru/opinions/2586466

19http://www.ng.ru/armies/2016-04-01/1-tanks.html?Print=y

20Там же.

21Доклад Представительства России при НАТО «Россия - НАТО: мифы и реальность» // http://missiontonato.mid.ru/web/missiontonato/topics/russia-nato-facts-and-myths/

22http://www.armed-services.senate.gov/hearings/17-03-23/united states European Command

23Доклад Представительства России при НАТО…

24Там же.

25Press point by NATO Secretary-General Jens Stoltenberg following the meeting of the NATO-Russia Council. 13 July. 2017 // http://www.nato.int/cps/en/natohq/opinions-146220.htm?selectedLocale

26Выступление начальника Генштаба ВС РФ генерала армии В.Герасимова на конференции MCIS-2017 // http://mil.ru/mcis.news/more.htm?id=12120704@cmsArticle

27Годовой отчет генерального секретаря NATO за 2016 г. // http://www.nato.int/cps/ru/natohq/opinions-142149.htm; News: NATO battlegroups in Baltic nations and Poland fully operational. 28 August. 2017 // http://www.nato.int/cps/en/natohq/news_146557.htm

Россия. США. Весь мир > Внешэкономсвязи, политика. Армия, полиция > interaffairs.ru, 23 ноября 2017 > № 2396236 Юрий Белобров


Россия. Ватикан > Внешэкономсвязи, политика > interaffairs.ru, 23 ноября 2017 > № 2396235 Валентин Богомазов

Россия - Ватикан: доверительный и конструктивный диалог налажен

Валентин Богомазов, Чрезвычайный и Полномочный Посол, кандидат политических наук

В условиях сложной и нестабильной международной обстановки особую важность и значимость приобретают усилия тех авторитетных сил на планете, которые вместе с нашей державой выступают против сползания человечества к катастрофе.

Взгляды и подходы руководства Римско-католической церкви (РКЦ) и города-государства Ватикан (официально - Святой престол) долгое время и не без оснований ассоциировались в отечественном общественном мнении с жестким консерватизмом и были лишены в той или иной мере позитивного отношения к нашему государству. При объективном анализе происходящего в настоящее время на основании диалога Россия - Ватикан видно, что упомянутая концепция  принадлежит уже истории и прошлому,  а на замену ей пришло и укореняется стремление к плодотворной для дела мира двусторонней координации. Но обратимся к фактам.

С 20 по 24 августа 2017 года в нашей стране побывал с официальным визитом ведущий соратник Папы Римского Франциска - государственный секретарь (премьер-министр) Святого престола кардинал П.Паролин. В Сочи прелата принял Президент В.В.Путин, были обсуждены вопросы состояния и перспектив диалога Россия - Ватикан. Переговоры в Москве с министром иностранных дел С.В.Лавровым сконцентрировались на анализе позиций сторон по ряду ключевых проблем современности с акцентом на мирное урегулирование кризисов, противодействие терроризму и экстремизму.

Беседа с предстоятелем Русской православной церкви Патриархом всея Руси Кириллом и предшествовавшая ей «сверка часов» с главой Синодального отдела внешних церковных связей митрополитом Волоколамским Иларионом вынесли во главу угла проблематику межцерковного диалога, осуществляемого ныне напрямую между Русской православной церковью и Святым престолом.

Мировые эксперты, политологи и журналисты продолжают рассматривать итоги сопоставления позиций как через призму взаимоотношений Россия - Ватикан, так и шире - в плане определения возможного влияния проделанного на текущую обстановку на Земле.

Начнем с концентрированного изложения соображений, сформулированных и изложенных непосредственными участниками саммита еще в канун его проведения.

Сам П.Паролин в беседах с представителями СМИ развернуто описал цели своей поездки. Так, в интервью газете «Соле 24 оре» он выделил «необходимость способствовать в сложившемся международном контексте улучшению взаимного уважения между теми, кто рискует предстать в качестве двух противостоящих полюсов. Усилия по пониманию сторонами друг друга не означают смирения одного с позицией другого, а прежде всего терпеливый, конструктивный, откровенный, но одновременно уважительный диалог. Это тем более важно в вопросах, лежащих в основе текущих конфликтов и тех, которые рискуют вызвать дальнейшее нагнетание напряженности. В этой связи вопрос мира и поиска урегулирования различных кризисных ситуаций должен быть поставлен выше каких-либо национальных и, следовательно, частных интересов. В данном вопросе не может быть ни победителей, ни побежденных… Это попытка сделать так, чтобы близкие миры вернулись к диалогу и прекратили уничтожать себя ненавистью еще до бомб»1.

  Отвечая на вопросы газеты «Коррьере делла сера», кардинал утверждал: «В целях продвижения мира важно поддерживать взаимные уважение, диалог и взаимодействие»2.

Точку зрения нашей страны о статусе двустороннего диалога со Святым престолом изложил газете «Стампа» посол России в Ватикане А.А.Авдеев, имеющий, как известно, многолетний опыт практической дипломатии и деятельности в составе правительства России. Он заявил: «Наши позиции с Ватиканом близки, прежде всего мы считаем, что все конфликты должны быть урегулированы посредством диалога и переговоров»3. На вопрос, какое развитие могли бы получить связи России со Святым престолом в условиях избрания Д.Трампа президентом США, последовал ответ: «Эти отношения обладают присущей им исторической логикой. Их ценность в том, что они способны оказывать большое позитивное влияние на обстановку в мире. Они не зависят от третьих стран»4.

В процессе проведенных обсуждений публично излагались оценки современного положения российско-ватиканских межгосударственных связей, а также диалога между двумя церквями.

Приветствуя П.Паролина, В.В.Путин заявил: «Мы ценим доверительный, конструктивный диалог, который сложился между Святым престолом и Россией»5.  Последовало и стержневое аналитическое обобщение: «Общечеловеческие гуманитарные ценности, которые защищают Святой престол и Русская православная церковь, лежат, безусловно, в основе отношений между двумя церквями, в основе отношений между Россией и Ватиканом»6.

В свою очередь, С.В.Лавров указал на позитивное развитие многосторонних связей с Ватиканом, отметив культурную, гуманитарную и научно-образовательную сферы, область здравоохранения7.  Было подчеркнуто: «Наши медицинские учреждения осуществляют работу, которая позволяет более эффективно лечить детей с тяжелыми заболеваниями»8.

Касаясь общих позиций по региональным проблемам, министр сосредоточился на ближневосточной ситуации. Проводилась мысль, что перед лицом продолжающихся конфликтов в ряде стран Москва и Ватикан выступают «за налаживание диалога параллельно с непримиримой борьбой против террористов и экстремистов, обеспечивая движение к политическому урегулированию, которое отвечало бы интересам всех основных этнических и конфессиональных групп в той или иной стране»9.

Было сообщено об информировании представителя Святого престола относительно осуществляемых Россией действиях по урегулированию в Сирии. Отмечалось: «Ценим поддержку наших коллег из Ватикана астанинского процесса и тех решений, которые последовали за договоренностями о создании зоны деэскалации»10.

С.В.Лавров выразил признательность Ватикану за поддержку минского «Комплекса мер» по урегулированию украинского кризиса не только с моральной стороны, но и за недавнее направление значимой партии гуманитарной помощи на Украину, в том числе для Донецка и Луганска. Было прямо сказано, что в России ценят позицию Ватикана о недопустимости использования на Украине религиозного фактора в целях достижения политических преимуществ11.

Остановившись на обмене мнениями с кардиналом по венесуэльской ситуации, министр напомнил, что в России с самого начала кризиса в Венесуэле «поддерживали инициативу Святого престола, направленную на примирение противостоящих в стране сторон»12.  Рельефно прозвучало: «Этот подход остается абсолютно актуальным и в нынешней ситуации»13.

В конце сентября 2017 года, то есть спустя месяц после визита в Россию, П.Паролин в интервью Радио Ватикана остановился на проблеме корейского кризиса и заявил: «Именно в силу того что мир колоссально изменился, есть необходимость прибегнуть к инструментарию многосторонности [многополярности] для мирного урегулирования существующих различий»14. Кардинал предупредил, в частности, не поддаваться «соблазну действовать самостоятельно и принимать односторонние решения, выходящие за рамки предлагаемого»15.

Исключительно положительную оценку обе стороны дали межцерковному диалогу. Многократно обращалось внимание на особое значение в этой связи встречи Патриарха Кирилла и Папы Римского Франциска в Гаване 12 февраля 2016 года. Предстоятель Русской церкви констатировал: «В Гаване мы согласовали позиции по многим проблемам современности. И общность позиций дает нам возможность строить соответствующие планы и наполнять их реальным содержанием»16.

Самым значимым из всех последующих событий патриарх назвал пребывание мощей святителя Николая Чудотворца в России с 21 мая по 28 июля 2017 года и то, что святыне поклонились более 2,3 млн. человек. Предстоятель восторженно прокомментировал то обстоятельство, что «очень многие скептики были потрясены произошедшим, ибо люди, живущие в XXI веке, разного социального положения - от президента до самых простых рабочих - стояли в очереди по шесть, восемь, десять часов, чтобы прикоснуться к святыне»17

И во время поездки, и по возвращении в Рим П.Паролин публично охарактеризовал визит «полезным, интересным, конструктивным», объявил, что «состоявшиеся контакты прошли в атмосфере сердечности, взаимопонимания и уважения, и отметил, что «встречи были значимыми и конструктивными». Особо подчеркивалось: «России, в силу ее географического положения, ее истории, культуры, прошлого и настоящего, принадлежит осуществление великой роли в международном сообществе, в мире»18.

Аргументированные и оптимистичные комментарии российско-ватиканского диалога в свете поездки П.Паролина огласили видные специалисты-религиоведы и обозреватели, как отечественные (В.В.Шмидт, Р.Н.Лункин и др.), так и зарубежные.

Считаем нужным вынести на первый план суждения американского ватиканиста и публициста Р.Мойнихена, декларирующего убежденность в том, что российско-ватиканские контакты во время пребывания в России П.Паролина «имеют ключевое значение не только для современности, но и для конкретизации того, каким может оказаться будущее»19.  Позитивно отзываясь о личных качествах П.Паролина, исследователь признает «наличие и тех, кто не скрывает своих озабоченностей, стремясь отдалить Россию от глобальной сцены действий». «У меня иной взгляд, подытожил Р.Мойнихен, поскольку считаю, что миссия кардинала пронизана надеждой и что-то должно быть сделано по предоставлению возможности избежать, если мы можем избежать, большой трагедии обширного конфликта, способного поразить целый регион и весь мир»20.

Не все, однако, и не только в западных странах, разделяют точку зрения Р.Мойнихена. Тщательно отслеживающий ватиканскую тему обозреватель московского агентства «Регнум» С.Стремидловский резонно подверг разбору тот факт, что влиятельный британский католический портал «Католик геральд» довольно откровенно изложил причины, по которым посещение П.Паролином России и имевшие место беседы «вызвали смущение у определенной части наших христианских братьев». Журналистом сделана ссылка на тезу издания: «Ватикан все чаще и чаще обращает свое внимание на Восток, но примирение с врагами всегда несет риск отчуждения своих друзей»21.

Изучение текста статьи С.Стремидловского выводит на ключевую в ней фразу: «И если Святой престол действительно ищет мира между Западом и Востоком, то это не должно быть достигнуто за счет отстранения Соединенных Штатов, Британии и их союзников»22.

Аналогичное, по сути, видение нынешнего курса центра мирового католицизма проступает в рассуждениях одного из основных американских ватиканистов Дж.Аллена. Его продолжают коробить слова Папы Франциска о «братоубийственной войне» на Украине, а не о «российской агрессии», поскольку тем самым, как сетует Дж.Аллен, «не только были обескуражены украинские греко-католики [униаты]», но и «стала зримой важность, придаваемая Ватиканом тому, чтобы не переводить вспять в отношениях с Патриархатом стрелки часов и не показаться враждебно настроенным к национальным интересам России»23.

И в отечественной научной, и экспертной среде вопросы российско-ватиканских связей вызывают порой острые дебаты. Если религиовед Р.Н.Лункин из Института Европы РАН считает встречу госсекретаря Ватикана с российскими властями «благотворно сказывающейся на отношениях России и Запада», то политолог А.В.Макаркин из «Центра политических технологий», напротив, уверен, что у Ватикана «есть желание, но нет возможностей» улучшить взаимодействие России с западными странами. Для подкрепления этого предположения утверждается, что примирение греко-католиков и Русской православной церкви при помощи Ватикана маловероятно из-за того, что «все стороны преследуют разные цели»24.

Перспективный, на наш взгляд, аналитик из интернет-газеты «Взгляд» П.Акопов недавно изложил собственное понимание природы подвижек в отношениях Россия - Святой престол. Прозвучала следующая констатация: «Между Москвой и Ватиканом все последние годы идет неафишируемая геополитическая игра, суть которой в том, что две силы присматриваются к тому, насколько они могут быть ситуационными союзниками в нынешнем мире. Историческое противоречие и противостояние между православным Русским миром и католическим Римом никуда не исчезает, но на самóм Западе католическая церковь все больше и больше оказывается в положении обороняющейся, отступающей, уступающей. И в этой ситуации Ватикан, как важнейший центр координации и управления старой европейской аристократией, ищет союзников в противостоянии наступающему постхристианскому и даже постчеловеческому глобализму»25.  Квинтэссенцию анализа видим в резонном замечании: «Национальные элиты, поднимающие сейчас головы что в США и Британии, что во Франции и Италии, разными видимыми и невидимыми нитями связаны с Ватиканом, обладающим уникальными образовательными, разведывательными, кадровыми сетями»26.

Данный ресурс католицизма может оказаться эффективным в работе по нейтрализации сохраняющейся в отдельных западных странах многовековой русофобии. Некоторые отечественные публицисты, и в частности Л.Млечин, полагают, что противостояние западного мира и нашего государства «по принципиальным морально-политическим вопросам» последовало вслед «за подписанием и ратификацией большевиками Брест-Литовского мирного договора»27. С этим трудно согласиться, поскольку политика сдерживания и санкций в отношении нашей страны родилась, насколько известно, намного раньше, чем весной 1918 года.

Но ныне и для Папы Римского не делаются исключения из доминирующих на Западе установок и подходов.  С приходом в марте 2013 года к руководству РКЦ, опирающейся на 1 млрд. 272 млн. верующих28, латиноамериканского священнослужителя Хорхе Марио Бергольо деятельность теперь уже Папы Франциска стала впервые на Западе получать неоднозначные и противоречивые  оценочные заключения.

В странах Запада, где традиционно и не без оснований рассматривают католицизм в качестве некой собственной идеологической и пропагандистской институции, практические дела пап Римских трактуются, как правило, в позитивном ключе, включая сложные ситуации, когда, например, давно почивший Папа Пий XII оказывается под огнем острых обвинений из-за бездействия перед лицом Холокоста.

Франциск первоначально не был исключением из такого устоявшегося подхода. Его личность и конкретные шаги положительно и с большим размахом освещались и обсуждались вплоть до осени 2013 года, то есть до момента, когда он выпустил программный документ - апостольское обращение «Evangelii gaudium» («Радость Евангелия»).

Послание содержит и острые обвинения капитализма, названного «новой тиранией», где «деньги - главный идол», и грозный прогноз: «Растущее экономическое неравенство в мире неизбежно приведет к конфликту»29.

Порицание понтификом «дикого капитализма» на том не было прекращено, последовала серия признаний ущербности безудержного стремления к наживе любой ценой, положения, при котором деньги являются главным смыслом и идолом существования, а человек трактуется лишь средством для наращивания капитала. Последняя обстоятельная папская сентенция на сей счет оглашена в феврале 2017 года30.

На Западе в итоге все громче и громче раздаются голоса тех, кто по разным поводам выражает несогласие и раздражение делами и инициативами Франциска. Многие из этих критиков - бесспорные маргиналы, упорствующие в своем экстремизме или фундаментализме. Но осуждение ими «папского внимания социальным и политическим вопросам, не подпадающим под его компетенцию», становится достоянием широкой гласности только в силу того, что аналогичного взгляда придерживаются и весьма влиятельные светские  круги.

Леволиберальная английская газета «Гардиан» в августе 2014 года опубликовала внешне нейтральную редакционную статью, целиком посвященную мировоззрению понтифика, тому, является ли он марксистом31. Заключение адресовалось обывателю и буквально свелось к настораживающему западный менталитет выводу: «Франциск - не коммунист, но он намерен сохранить критический взгляд на капитализм».

Время идет, но тематика политических взглядов понтифика продолжает привлекать западных изыскателей. В приложении известной французской газеты «Фигаро» - журнале «Фигаро-магазин» осенью 2017 года появилась взвешенная статья Р.Пужоля: «Папа Римский - не левый, он - Папа»32, в которой на конкретных примерах разъясняется отстаивание понтификом учения РКЦ.

Публично о своем несогласии с Папой Бергольо рассуждал Д.Кэмерон, являвшийся в ту пору премьер-министром Великобритании. А «практикующий католик» экс-президент Польши Л.Валенса, усердно  целовавший в свое время руку Папы-поляка К.Войтылы, «в силу невероятной занятости» в разгар лета 2016 года не нашел времени для встречи в Кракове с Папой Бергольо, о чем сам же отрапортовал в Интернете.

Некоторые западные религиоведы и исследователи общественного мнения внедряют сейчас теорию о «резком падении былого восхищения Папой Франциском»33. В СМИ США все громче бурчат, будто в родной для понтифика Аргентине его популярность «стремительно сокращается, он не является более первым аргентинцем, вызывающим полное доверие у жителей страны»34. Замелькали голоса «экспертов» о том, что футболист Л.Месси «ближе сердцу аргентинцев, чем Папа-земляк».

В стане противников курса Франциска заметно активничают представители «старой гвардии» католицизма, не желавшие его избрания на конклаве 2013 года. Завершается подготовка реформы курии - центрального аппарата РКЦ, и вполне можно предсказать, что осуществление на практике данного папского проекта умножит количество выступлений, несогласных с Франциском.

Не можем не упомянуть, что в канун поездки понтифика в Краков в конце июля 2016 года для участия в проводимом РКЦ Всемирном дне молодежи на Западе всячески выпячивали доминирующий в польском обществе скепсис в отношении Папы-латиноамериканца.

«Нью-Йорк таймс» опубликовала развернутую статью под заголовком «Папе Франциску предстоит встретиться с социально-консервативной церковью в Польше»35. Сложилось впечатление, что тем самым не просто фиксировались и без того известные факты, а реализовывалась попытка повлиять на атмосферу приема высокого гостя в Кракове.

Но понтифик не дрогнул и с достоинством отстаивал свои убеждения. На основной встрече с молодежью, собравшей порядка 2,5 млн. человек, Франциск сделал акцент на проблемы  вооруженных конфликтов, происходящих в мире, провозгласив: «Война в Сирии - это боль и страдание многих людей, многих молодых. Ничто не может оправдывать кровопролития, ничто не может быть ценнее человека, стоящего рядом с нами».

Наполненными глубоким смыслом были и пожелания Франциска польскому народу «никогда не поддаваться искушению изолировать себя и навязывать свою волю», преодолеть раны прошлого и постараться построить мир и согласие со всеми, и напоминание о подписанном в августе 2012 года Совместном послании Польской католической и Русской православной церквей народам двух стран. Большой позитивный подтекст несло папское определение: «Это акт, которым начато дело сближения и братства не только двух церквей, но и двух народов».

Проповеди и выступления Франциска в посещаемых им странах неизменно содержат обращенный к международному сообществу призыв крепить мир, делать все для предотвращения войн и конфликтов. В ходе поездки в Колумбию в сентябре 2017 года понтифик энергично продвигал мысль: «Бог ненавидит войну».

Данные установки Папы Римского чрезвычайно актуальны ныне, когда проводимое в странах Запада наступление на духовно-нравственные и традиционные ценности человеческой жизни переросло в один из барьеров на пути формирования новой, более демократической и справедливой системы мироустройства.

Сторонникам названных замыслов претит упорство понтифика в отстаивании мира, решительное осуждение им падения морали, нравственной скудости в мире, коррупции, провозглашенная и отстаиваемая  приоритетная отныне значимость для католической церкви заботы о ближнем, бедном, страждущем.

Весной 2017 года, накануне юбилейного саммита Евросоюза в Риме, Франциск принял руководителей ЕС и глав евроинститутов, воззвав не низводить политику Европейского союза до уровня финансовых потребностей и вспомнить о моральных ценностях, свойственных христианским народам Европы36.

В сентябре 2015 года состоялся визит понтифика в США, в ходе которого ему была предоставлена возможность выступить на совместном заседании обеих палат Конгресса. И Папа Бергольо остро поставил перед законодателями США вопрос о продаже оружия тем, кто планирует принести невыносимые страдания отдельным лицам и обществу, и задался вопросом, почему это происходит. «К сожалению, - продолжил он, - ответ на это прост - деньги: деньги, пропитанные кровью, часто кровью невинных. Перед лицом позорного и преступного молчания наша обязанность противостоять этой проблеме и остановить торговлю оружием»37.

Нет прецедентов и у звучащего в Ватикане публичного дистанцирования от тех или иных планов и действий официального Вашингтона.

В июле 2017 года головной богословский журнал РКЦ «Чивильта каттолика» опубликовал статью двух близких к действующему понтифику священнослужителей - А.Спадаро и М.Фигуэро «Евангельский фундаментализм и католический интегрализм»38. Материал посвящен анализу истоков и содержания евангельского фундаментализма, сторонниками которого в недавнем прошлом были президенты Р.Рейган и Дж.Буш. Острие критики направлено на установки учения, не запрещающие подталкивание к конфликту. Более того, осуждению подвергнуто «теологическое оправдание применения оружия», «наличие пастырей, стремящихся подвести под это библейскую основу». Поборником указанного мировосприятия прямолинейно назван являвшийся в момент выхода статьи главным советником Президента США С.Бэннон, его «апокалипсичная геополитика, не отличающаяся от исламского фундаментализма»39.

Последовательное отстаивание верховным пастырем католицизма идеалов мира и высоких духовно-нравственных ценностей видно и по многим другим проявлениям.

Несмотря на непрекращающиеся попытки  не только украинской греко-католической (униатской) церкви втянуть Папу Бергольо в дискуссию о происходящем на Украине, понтифик постоянно подтверждает свою приверженность взвешенному и объективному подходу к проблеме, неустанно призывая к миру и диалогу. Именно эти идеи отражены и в Совместном заявлении, подписанном по итогам встречи в Гаване Папой Франциском и Патриархом Кириллом40. В документе провозглашена необходимость усилий в пользу христианского единства, преодоления многовековой отчужденности, подозрительности и даже вражды.

Вклад понтифика в дело урегулирования сложнейших кризисных и конфликтных ситуаций вызывает ярость и раздражение у экстремистов разных мастей. В августе 2017 года террористическая группировка ИГИЛ обнародовала видеоролик с персональной угрозой Папе Франциску, где некто Абу Джинхал стращает: «Мы дойдем до Рима»41.

Наращивает понтифик и свое участие в поиске созидательных развязок таких злободневных международных проблем, как  гонения и  геноцид христиан в отдельных районах земли, резкое обострение миграционного кризиса, расширяющийся разрыв между  развитыми и развивающимися странами.

В завершение скажем, что и в нашей стране звучит критика по адресу понтифика. Кто-то усматривает в его делах «угрозу национальной безопасности», кто-то - «подкоп под православие», есть и те, кто не видит ничего другого, кроме «популизма».

Большинство сторонников таких заключений фактически грезят о  самоизоляции родной страны и жизни по законам осажденной крепости.

Профессор Московской духовной академии А.И.Осипов, известный своими насыщенными лекциями о православии и христианстве, не скрывает сомнений касательно встречи в Гаване Патриарха Кирилла с Папой Франциском и постоянно повторяет: «У меня нет неприязни к католикам, но я не принимаю принципов духовной жизни, которые являются основой католической жизни»42. Католичество - это очень большая угроза, по словам богослова, для нашего народа43.

Доцент МГИМО О.Н.Четверикова не просто солидаризируется с А.И.Осиповым, но и квалифицирует гаванский контакт глав двух церквей «предательством». Ватикан, по ее мнению, является совершенно реальным противником России, потому что он реализует антиправославный проект, который, в свою очередь, является частью проекта, направленного против России как государства44.

Да, в истории и современности католицизма есть моменты и страницы, которые не приходится упрощать или пытаться представить в розовом цвете. В СМИ США и стран Запада, к примеру, в настоящее время объемно освещаются скандальные и преступные факты поведения католических священнослужителей не только низшего и среднего уровня, но и крупных иерархов. Понтифик, кстати, за короткий срок руководства католической церковью показал твердое неприятие любых крайностей, перекосов и порочных действий. В сентябре 2017 года он заклеймил клерикализм, «отдаляющий людей и особенно молодежь от Церкви»45.

Сложившаяся на земном шаре ситуация дает убедительные аргументы в пользу совместных действий мировых сил для достижения решений, отвечающих общечеловеческим целям.

В выступлении С.В.Лаврова на 72-й сессии ГА ООН обозначена важность культурного и межрелигиозного диалога для укрепления мира и безопасности и содержится призыв к мировому сообществу: «Давайте поощрять диалог между различными культурами и религиями, перестанем использовать исторические события для разжигания ненависти и фобий»46.

У приверженцев прогресса на этом направлении не должно быть сомнений, что диалог Россия - Ватикан необходим, а отстаивание средневековых рецептур и умозаключений - бесперспективное и бесплодное занятие.

 1http://www.lastampa.it/2017/07/27/vaticaninsider/ita/inchieste-e-interviste/parolin-occidente-e-russia-devono-dialogare-e-comprendersi-xeZumU3bzDktsylWdJtPUI/pagina.html

 2http://www.corriere.it/esteri/17_agosto_08/parolin-viaggio-russia-rafforzare-ponti-est-ovest-4f904016-7c78-11e7-81a5-3e164bb23329.shtml?refresh_ce-cp

 3http://www.lastampa.it/2017/08/14/vaticaninsider/ita/inchieste-e-interviste/lambasciatore-russo-grande-affinit-con-il-papa-su-siria-http://kremlin.ru/events/president/news/55402e-ucraina-HIC0OXH5mydOraZhbLebJI/pagina.html

 4Там же.

 5http://kremlin.ru/events/president/news/55402 

 6Там же.

 7http://www.mid.ru/foreign_policy/news/-/asset_publisher/cKNonkJE02Bw/content/id/2841273 

 8Там же.

 9Там же.

10Там же.

11Там же.

12Там же.

13Там же.

14http://www.lastampa.it/2017/09/23/vaticaninsider/ita/nel-mondo/crisi-corea-del-nord-parolin-ci-vuole-multilateralishttps://mospat.ru/ru/2017/08/23/news149436/mo-L7LgXHw3pUp8sUHincAt8O/pagina.html

15Там же.

16https://mospat.ru/ru/2017/08/23/news149436/

17Там же.

18ttp://it.radiovaticana.va/news/2017/08/25/parolin_papa_compiaciuto_per_visita_in_russia,_nuovo_clima/1332725

19http://www.ewtnnews.com/catholic-news/Vatican.php?id=16022

20Там же.

21https://regnum.ru/news/2314267.html

22http://catholicherald.co.uk/issues/august-25th-2017/why-the-vatican-has-set-its-sights-on-moscow-and-beijing/

23http://www.ilfoglio.it/chiesa/2017/02/01/news/papa-russia-putin-trump-chiesa-occidente-siria-
118014/

24http://www.bbc.com/ruhttps:

2525https://vz.ru/politics/2017/2/3/856322.html

26Там же.

27http://www.mk.ru/social/2017/06/18/soyuzniki-prosyat-ognya-zagadki-velikoy-russkoy-revolyucii.html

28https://press.vatican.va/content/salastampa/it/bollettino/pubblico/2016/03/05/0170/00365.html

29http://www.vatican.va/holy_father/francesco/apost_exhortations/documents/papa-francesco_esortazione-ap_20131124_evangelii-gaudium_it.html

30http://it.radiovaticana.va/news/2017/02/04/papa_capitalismo_scarta_i_deboli,_no_a_evasione_e_azzardo/1290396

31http://www.theguardian.com/commentisfree/2014/aug/24/guardian-view-on-pope-francis-leftward-lurch

32https://www.causeur.fr/pape-francois-gauche-figaro-magazine-146561

33https://cruxnow.com/church/2016/05/10/admiration-for-pope-francis-in-sharp-decline-study-shows/

34http://nypost.com/2016/07/04/pope-francis-star-is-fading-back-home-and-heres-why-it-matters/

35http://www.nytimes.com/2016/07/27/world/europe/pope-francis-world-youth-day-poland.html?_r=0

36https://rusk.ru/newsdata.php?idar=77637

37http://www.newsru.com/religy/24sep2015/pope_congress.html

38http://www.laciviltacattolica.it/articolo/fondamentalismo-evangelicale-e-integralismo-cattolico/

39Там же.

40http://www.patriarchia.ru/db/text/4372074.html

41http://it.blastingnews.com/cronaca/2017/08/lisis-minaccia-papa-francesco-in-un-video-001949375.html

42http://orthodox-newspaper.ru/numbers/at50893

43Там же.

44http://www.stopoikumena.ru/857-vatikan-kak-realnyy-protivnik-rossii.html

45http://www.lastampa.it/2017/09/16/vaticaninsider/ita/vaticano/missionari-non-cedete-al-clericalismo-che-allontana-i-giovani-a69ZZiugW9EwEfEwGaK7zM/pagina.html

46http://www.mid.ru/foreign_policy/news/-/asset_publisher/cKNonkJE02Bw/content/id/2870898 

Россия. Ватикан > Внешэкономсвязи, политика > interaffairs.ru, 23 ноября 2017 > № 2396235 Валентин Богомазов


Россия. США > Внешэкономсвязи, политика. Армия, полиция. СМИ, ИТ > interaffairs.ru, 23 ноября 2017 > № 2396234 Анатолий Смирнов, Анатолий Стрельцов

Российско-американское сотрудничество в области международной информационной безопасности: предложения по приоритетным направлениям

Анатолий Смирнов, Главный научный сотрудник Центра международной информационной безопасности и научно-технологической политики МГИМО МИД России, профессор, доктор исторических наук

Анатолий Стрельцов, Заместитель директора ИПИБ МГУ им. М.В.Ломоносова, доктор юридических наук

Возможная повестка дня российско-американского сотрудничества в области международной информационной безопасности (МИБ) определяется прежде всего реальным состоянием российско-американских отношений, а также возрастающей ролью продолжающейся научно-технической революции в мировой политике в целом.

Как отметил Президент Российской Федерации В.В.Путин, выступая на итоговой сессии XIV ежегодного заседания Международного дискуссионного клуба «Валдай»: «Раньше, оценивая роль и влияние государств, говорили о значении геополитического фактора, о размерах территории, обладании военной силой, природными ресурсами. Безусловно, это и сегодня важнейшие факторы. Однако теперь другим важнейшим фактором, без всяких сомнений, становится научно-технологический, и его значение будет только усиливаться. Собственно говоря, так было всегда, но сегодня это будет иметь прорывной характер и очень быстро будет решающим образом влиять на сферу политики и безопасности»1.

По оценкам ведущих экспертов мира в области внешней политики, отношения между Россией и США в настоящее время достигли критически низкого уровня. Эта оценка совпадает с мнением министра иностранных дел России С.Лаврова, который полагает, что «двусторонние связи остаются заложником разборок в американском истеблишменте... Это прямое следствие политики администрации Б.Обамы, которая разрушала фундамент сотрудничества, а перед уходом заложила под него мины долгосрочного действия, чтобы осложнить жизнь своим преемникам»2

Определенные надежды на потепление в российско-американских отношениях, которые порождались решениями президентов Российской Федерации и США (2009 г.) о начале «перезагрузки» этих отношений3, о сокращении стратегических наступательных вооружений, подписанием совместного заявления о новой области сотрудничества в укреплении доверия (2013 г.)4 и другими, достаточно быстро исчезли.

Анализ событий современной внешней политики США предоставляет достаточно аргументов в поддержку предположения о том, что в последние годы американский истеблишмент в стратегическом плане готовится к реализации «силового» сценария разрешения противоречий с Россией. С этой целью оказывается масштабное информационно-психологическое давление на международное общественное мнение, которому навязывают образ России как главного виновника всех проблем внутренней и внешней политики США и Запада в целом.

В этот сценарий вписываются попытки голословно обвинить Россию во влиянии на результаты американских выборов 2016 года, в доступе к закрытым данным в американских государственных информационных системах, в ведении «фейковой» пропаганды и в других случаях якобы недобросовестного поведения России.

Предположение авторов о подготовке США «силового» сценария взаимодействия с Россией объясняет многие факторы американской внешней политики. В частности:

- продавленное Конгрессом США подписание 2 августа 2017 года закона «О противодействии противникам Америки посредством санкций», предусматривающего ужесточение режима санкций в отношении России, Ирана и КНДР5

- решение Б.Обамы о закладке в объекты критической информационной инфраструктуры России так называемых «кибербомб», которые можно привести в действие6 для подрыва экономической и социальной стабильности российского общества;

- разработка ЦРУ маскировочных программных средств проведения компьютерных атак, в том числе под «чужим флагом»7

- усиление информационной составляющей американского потенциала ведения «гибридной» войны и создание системы глобальной электронной слежки и роботроллинга в социальных сетях, направленного на инспирирование «кибербунта» в России;

- открытие под надуманным предлогом ряда киберцентров передового опыта НАТО, в том числе с Евросоюзом в Хельсинки в сентябре 2017 года Центра по противодействию так называемым «гибридным угрозам» (в первую очередь из России)8;

- целый ряд иных действий США, в том числе с российским дипломатическим имуществом, грубо нарушающих международное право и создающих угрозу национальным интересам Российской Федерации.

В предположение о подготовке «силового» сценария, как представляется, вписывается и позиция США по отказу от взаимодействия с Россией в сфере предотвращения инцидентов в ИКТ-среде, предусмотренного совместным заявлением президентов Российской Федерации и Соединенных Штатов Америки (2013 г.), а также принятие в 2015 году Стратегии кибербезопасности США, позволяющей вести наступательные кибервойны9.

Вышеизложенное стимулирует активизацию усилий экспертов по поиску рациональных направлений двустороннего сотрудничества в ИКТ-сфере.

Среди множества работ, так или иначе посвященных обсуждению возможных направлений двустороннего сотрудничества, привлекает внимание аналитическая записка РСМД (П.Шариков, М.Смекалова) и американского Института Восток-Запад (Б.МакКоннелл)10, в которой предпринята попытка анализа ситуации в области МИБ и выработки предложений на определенную перспективу.

Поддерживая стремление вышеуказанных экспертов к всестороннему анализу основных факторов, влияющих на выбор направлений такого сотрудничества, можно согласиться с исходной позицией авторов о том, что «текущее состояние российско-американских отношений отличается высоким уровнем недоверия», равно как и с предложением продолжать контакты на уровне экспертного, дипломатического и бизнес-сообществ для достижения компромисса.

 Однако нельзя согласиться с тем, что при формулировании предложений по направлениям российско-американского сотрудничества авторы оставляют без внимания позицию Российской Федерации, изложенную в целом ряде документов стратегического планирования, принятых в последнее время.

Так, по существу, проигнорирована позиция Российской Федерации по вопросу об основных внешних угрозах государственной, экономической и общественной безопасности России, а также угрозах международному миру и безопасности, исходящих из глобального информационного пространства, изложенная в Концепции внешней политики России11. Осталась за рамками исследования закрепленная в этом же документе позиция российского политического руководства по вопросу о необходимости выработки под эгидой ООН универсальных правил ответственного поведения государств в области обеспечения МИБ, в том числе посредством интернационализации на справедливой основе управления информационно-телекоммуникационной сетью «Интернет».

Остались незамеченными многочисленные инициативы России и ее партнеров в сфере МИБ, например представленная секретарем Совета безопасности России Н.Патрушевым еще в 2011 году концепция универсальной Конвенции об обеспечении международной информационной безопасности12.

Кроме того, вызывает недоумение попытка соавтора рассматриваемой работы Брюса МакКоннелла, вице-президента по глобальным вопросам Института Восток-Запад, критиковать российский подход к определению термина «информационная безопасность», который, по его мнению, является излишне широким. «Российское видение кибербезопасности включает защиту от использования информационного пространства для нанесения ударов по России. Так, например, действия госсекретаря США Хиллари Клинтон по защите права на свободу слова и продвижению социальной сети «Твиттер» для высказывания своих политических настроений были восприняты как попытка стимулирования «цветной революции» в России» (данный тезис резко контрастирует с истерией в американском истеблишменте по поводу «мифического» влияния России на американские выборы 2016 г.).

Б.МакКоннелл пытается не замечать инспирированных с участием бывшего госсекретаря США Х.Клинтон «арабской весны», а также целого ряда других «цветных революций», несмотря на то что публикация дипломатической переписки в «Wikileaks» убедительно раскрывает технологию этой, по существу, подрывной работы США в ИКТ-среде. Вряд ли можно прийти к другому выводу, анализируя текст шифротелеграммы посольства США в КНР от 25 января 2010 года13

Трудно согласиться и с тем, что образование так называемой Глобальной комиссии по стабильности киберпространства14 является средством решения всех проблем создания, оценки и разработки рекомендаций, касающихся применения норм, правил и принципов ответственного поведения государств, призванных способствовать обеспечению открытой, безопасной, стабильной, доступной и мирной ИКТ-среды, а также выдвижению предложений по обсуждению в более широком формате.

Ни процедура образования комиссии, ни ее состав не создают оснований для подобных иллюзий. При этом остаются «за кадром» многочисленные инициативы России и ее партнеров в ООН по организации работы для исследования глобальных аспектов стратегической стабильности, в том числе в ИКТ-сфере.

Вызывает сожаление, что российские соавторы записки РСМД не высказали своего мнения на сей счет.

Искусственность данного подхода к выстраиванию повестки дня российско-американского сотрудничества в области МИБ вынуждает авторов настоящей работы предложить свой взгляд на основные проблемы обеспечения МИБ и возможные приоритетные направления сотрудничества России и США в данной области.

По мнению авторов, в современных условиях укрепление российско-американского сотрудничества по-прежнему является одним из ключевых факторов обеспечения международной безопасности вообще и в информационной сфере в частности.

Как показала работа Группы правительственных экспертов ООН по достижениям в области информатизации и телекоммуникации в контексте международной безопасности, в международном экспертном сообществе усилиями в том числе Российской Федерации и ее партнеров сложилось общее понимание необходимости соблюдения международных обязательств, вытекающих из признанных государствами источников международного права: общих и специальных международных конвенций; международного обычая; общих принципов права, признанных цивилизованными народами; судебных решений15

Существует согласие16 и в том, что ИКТ-среда является новым пространством международных отношений. Основными признаками, отличающими ИКТ-среду от традиционных пространств реализации отношений суверенных государств (суши, моря, воздушного пространства), являются:

- искусственный характер ИКТ-среды, образуемой совокупностью средств телекоммуникаций, вычислительной техники, программного обеспечения, функционирующих в системе глобальных цифровых идентификаторов, работоспособность которой поддерживается усилиями прежде всего негосударственных организаций, находящихся в различных юрисдикциях;

- виртуальность процессов применения ИКТ, следствием которой является невозможность непосредственного наблюдения условий возникновения инцидентов в ИКТ-среде;

- трудность определения источников инцидента в ИКТ-среде;

- дестабилизирующие последствия злонамеренного или враждебного использования ИКТ против критически важной инфраструктуры общества, совершения террористических нападений на объекты ИКТ-среды и связанную с ИКТ инфраструктуру;

- использование ИКТ террористическими организациями для вербовки сторонников, финансирования, обучения, подстрекательства и проведения терактов.

Озабоченность американских политиков «мифическим» влиянием других государств на развитие политических процессов в США приближает время признания угрозой МИБ использование ИКТ для вмешательства во внутренние дела суверенных государств, о необходимости противодействия которой Россия и ее партнеры по Шанхайской организации сотрудничества не только заявили в совместном соглашении17, но и дважды - в 2011 и 2015 годах - вносили проекты соответствующих резолюций в ООН18

Из возможных способов обеспечения применимости международного права к ИКТ-среде США выбирают толкование международных обычаев и принципов, не накладывающих на государства дополнительных обязательств по международному сотрудничеству в области предотвращения использования ИКТ в военных целях, а также в области сотрудничества по проблемам предотвращения преступной, в том числе террористической, деятельности.

Соглашаясь с принятием ответственности за предотвращение «использования их территории для совершения международно-противоправных деяний с использованием ИКТ»19, американские эксперты пока не видят необходимости договариваться об установлении границ зон ответственности государств в ИКТ-среде, о процедуре объективизации данных о нарушении международных обязательств государствами, о порядке расследования международных инцидентов в ИКТ-среде на основе взаимодействия национальных Групп реагирования на инциденты информационной безопасности.

Исходя из безусловного приоритета поддержания международного мира, безопасности, создания открытого, безопасного, стабильного, доступного и мирного глобального информационного пространства, крайне важно сосредоточить усилия государств на предотвращении конфликтов в ИКТ-среде и использовании ИКТ для достижения военных целей, а не на их легализацию.

В условиях бурного роста преступности в компьютерной сфере, а также с учетом уязвимостей Industry 4.0 (ожидаемый ущерб от их использования в преступных целях возрастет, как ожидается, с 400 млрд. долл. в 2016 г. до 3 трлн. долл. суммарно к 2020 г.)20 не менее важным становится принятие универсальной Конвенции по противодействию информационной преступности, проект которой представлен Россией в мае 2017 года на VIII Международной встрече высоких представителей, курирующих вопросы безопасности, а также «на полях» 26-й сессии Комиссии ООН по предупреждению преступности и уголовному правосудию21

Международное сообщество могло бы сосредоточить усилия на прогрессивном развитии международного права, на адаптации его к особенностям ИКТ-среды как новой сферы международного сотрудничества.

В основу предложений по приоритетным направлениям российско-американского сотрудничества в области международной информационной безопасности можно было бы положить идею совместного выполнения следующих мероприятий:

1. Подготовка проекта Конвенции по обеспечению международной информационной безопасности, закрепляющей основные подходы к прогрессивному развитию международного права применительно к ИКТ-среде посредством принятия норм, уточняющих содержание международных обязательств государств в ИКТ-среде, процедуру выявления нарушений этих обязательств, определения субъектов, нарушивших международные обязательства, а также процедуры мирного разрешения международных споров, связанных с инцидентами в ИКТ-среде22;

2. Подготовка проекта руководства по применению принципов, норм и правил ответственного поведения государств в ИКТ-среде;

3. Подготовка проекта Конвенции по противодействию информационной преступности;

4. Подготовка проектов дополнений к существующим международным договорам, уточняющих содержание международных обязательств в ИКТ-среде, и прежде всего в контексте предупреждения возникновения международных конфликтов и мирного разрешения международных споров;

5. Подготовка универсального международного договора о порядке отграничения зон ответственности государств в ИКТ-среде и правового закрепления границ этих зон ответственности (пространственных пределов суверенитета государств в ИКТ-среде);

6. Подготовка международных соглашений о порядке расследования международных инцидентов в ИКТ-среде на основе взаимодействия национальных центров реагирования на опасные события в данной среде, а также о порядке приписывания субъектам международного права ответственности за возникновение таких инцидентов;

7. Создание международного органа для рассмотрения международных споров по вопросам безопасности продуктов, реализующих функции ИКТ, а также по вопросам использования ИКТ для вмешательства во внутренние дела суверенных государств.

Для организации работы по перечисленным направлениям стоило бы создать при одной из международных организаций или Комиссии международного права при Генеральной Ассамблее ООН специализированную рабочую группу по подготовке предложений по проектам международных договоров. В состав такой рабочей группы могли бы войти юристы, инженеры и представители силовых структур заинтересованных государств.

Экспертизу проектов документов, подготовленных специализированной рабочей группой, можно было бы осуществлять с использованием потенциала Группы правительственных экспертов ООН по достижениям в сфере информатизации и телекоммуникации в контексте международной безопасности, созываемой Генеральным секретарем ООН по рекомендации Генеральной Ассамблеи ООН, а также в формате двусторонних и многосторонних консультаций.

 1URL: http://kremlin.ru/events/president/news/55882

 2URL: https://ria.ru/politics/20171004/1506134984.html

 3URL: https://ria.ru/politics/20090401/166744761.html 

 4URL: http://kremlin.ru/supplement/1479 (дата обращения: 06.10.2017).

 5URL: http://tass.ru/politika/4458190 (дата обращения: 03.08.2017).

 6URL: https://www.kommersant.ru/doc/3335422 (дата обращения: 06.10.2017).

 7URL: http://tass.ru/mezhdunarodnaya-panorama/4077772 (дата обращения: 06.10.2017).

 8URL: https://goo.gl/rDCwkQ (дата обращения: 06.10.2017).

 9URL: https://www.defense.gov/Portals/1/features/2015/0415_cyber-strategy/Final_2015_DoD_CYBER_STRATEGY_for_web.pdf (дата обращения: 16.10.2017).

10МакКоннелл Б., Шариков П., Смекалова М. Предложения по российско-американскому сотрудничеству в сфере кибербезопасности / РСМД. Сентябрь 2017. №11 // URL: http://russiancouncil.ru/papers/RIAC-EWI-Russia-US-Cybersecurity-Policybrief11-ru.pdf

11Концепция внешней политики Российской Федерации. Утверждена Президентом Российской Федерации 30 ноября 2016 г. // http://kremlin.ru/acts/bank/41451/page/2

12URL: http://www.scrf.gov.ru/security/information/document112 (дата обращения: 07.10.2017).

13См.: Смирнов А.И., Кохтюлина И.Н. Глобальная безопасность и мягкая сила 2.0. М.: ВНИИГеосистем, 2012. С. 55, 219-226 // URL: https://mgimo.ru/upload/iblock/60a/60ad847142af15b58c4b7ce272d9607c.pdf

14URL: http://cyberstability.org/commissioners/ (дата обращения: 07.10.2017).

15Статут Международного суда. Ст. 38. П. 1.

16Доклад Группы правительственных экспертов по достижениям в сфере информатизации и телекоммуникации в контексте международной безопасности. 22 июля 2015 г., A/70/174.

17Соглашение между правительствами государств - членов Шанхайской организации сотрудничества о сотрудничестве в области обеспечения международной информационной безопасности. Екатеринбург, 16 июня 2009 г.

18URL: http://www.mid.ru/mezdunarodnaa-informacionnaa-bezopasnost/-/asset_publisher/UsCUTiw2pO53/content/id/916241

19Доклад Группы правительственных экспертов по достижениям в сфере информатизации и телекоммуникации в контексте международной безопасности. 22 июля 2015 г., A/70/174. П. 13 С.).

20URL: https://goo.gl/Bg4bnY (дата обращения: 06.10.2017).

21URL: http://www.un.org/russian/news/story.asp?NewsID=27991# (дата обращения: 06.10.2017).

22Крутских А.В., Стрельцов А.А. Международное право и проблемы обеспечения международной информационной безопасности // Международная жизнь. 2014. №11.

Россия. США > Внешэкономсвязи, политика. Армия, полиция. СМИ, ИТ > interaffairs.ru, 23 ноября 2017 > № 2396234 Анатолий Смирнов, Анатолий Стрельцов


Россия. Китай > Образование, наука > interaffairs.ru, 23 ноября 2017 > № 2396233 Игорь Поздняков

Продвижение российского образования в Китае: вызовы и перспективы

Игорь Поздняков, Первый секретарь Посольства России в Китае, представитель Министерства образования и науки России в Китае, кандидат исторических наук

Экспорт образования, с одной стороны, является уже традиционным внешнеполитическим инструментом «мягкой силы», с другой стороны, представляет собой получивший широкое распространение вид внешнеэкономической деятельности.

Например, в Австралии, где обучаются от 480 тысяч до 520 тыс. иностранных студентов, из которых 30% составляют граждане КНР, доходы от оказания образовательных услуг образуют значимую для экономики страны статью бюджета, демонстрируя 12-15%  роста ежегодно [6]. Одной из ведущих стран на мировом рынке образования стала и Новая Зеландия [5]. В поисках причин столь ярко выраженного успеха в образовательном экспорте осуществлен целый ряд исследований, в которых анализируются рекламная политика этих двух стран, принципы корректировки содержания учебных программ, формы  упрощения визовых процедур в качестве мер, которые стимулировали потоки учащихся со всего мира, прежде всего из Китая и Индии, отправиться на платное обучение в Австралию и Новою Зеландию. Однако главными естественными маркетинговыми преимуществами в целевой аудитории в странах Азии стали англоязычная среда и ассоциации с классическим британским образованием.

Остается открытым вопрос: могут ли ассоциации с традиционно качественным советским высшим образованием относиться к маркетинговым преимуществам российских вузов на образовательных рынках Азии? Но главными критериями оценки привлекательности зарубежного университета для современных китайских абитуриентов являются признаваемые на международном уровне количественные и качественные показатели, включая  перспективы трудоустройства выпускников.    

Несмотря на то что становление системы высшего образования КНР на организационном этапе действительно происходило по советскому образцу, ситуация изменилась. Китай давно перешел к многоуровневой системе подготовки бакалавров и магистров, китайские университеты шире представлены в мировых рейтингах, там работают приглашенные специалисты из ведущих зарубежных научно-образовательных центров. Китай не только направляет за границу наибольшее число студентов, но и сам является одним из крупнейших в мире экспортеров образовательных услуг. Численность обучающихся в Китае иностранцев во время реализации XII Пятилетнего плана (2011-2015 гг.), по данным 2016 года, выросла на 26% и составила 443 тыс. человек, в том числе более 17 тыс. российских студентов.

В КНР одним из критериев оценки эффективности работы в сфере международной академической мобильности является процентное соотношение уехавших на обучение за рубеж и вернувшихся по окончании обучения собственных граждан. В 2012 году из 400 тыс. человек вернулись 68%, в 2016 году при увеличении годового числа выездов до 545 тысяч показатель «возвращаемости» в Китае вырос до 79% [10].

В России государственной программой «Развитие образования» на 2013-2020 годы было запланировано повышение к 2020 году доли иностранных граждан в общем контингенте учащихся российских вузов до 5% и получение  доходов от оплаты обучения иностранцев в размере до 10% от общего объема финансирования российской системы образования. Содействие продвижению на международном рынке образования предусмотрено Постановлением Правительства России «О мерах государственной поддержки ведущих университетов Российской Федерации в целях повышения их конкурентоспособности среди ведущих мировых научно-образовательных центров» (№211 от 16 марта 2013 г.), а также «Концепцией продвижения российского образования на базе представительств Россотрудничества за рубежом» (2014 г.).

Российские вузы ежегодно принимают 15 тыс. иностранных студентов, оплата обучения которых производится из средств федерального бюджета, в том числе около 1 тыс. стипендий предоставляется для обучения граждан КНР. По состоянию на 2017 год, в России на платной основе и на базе государственных стипендий обучаются около 30 тыс. китайских граждан, а в Китае - более 17 тыс. российских. В соответствии с решениями Российско-китайской комиссии по гуманитарному сотрудничеству стороны планируют к 2020 году довести объем двусторонней академической мобильности до 100 тыс. человек [3]. В краткосрочной перспективе достижение плановых показателей представляется возможным с учетом обучающихся в рамках совместных образовательных программ, а также роста числа зарегистрированных пользователей образовательных онлайн ресурсов.     

 Российские образовательные учреждения привлекают иностранных граждан на обучение в следующих формах:

- на территории России осуществляют обучение иностранных граждан в рамках широкого спектра основных образовательных программ высшего профессионального образования, дополнительных образовательных программ и подготовительных курсов, прежде всего в области русского языка как иностранного и предметов введения в специальность; на уровне среднего образования спрос и предложение сконцентрированы в сфере обучения членов семей  иностранных дипломатов, специалистов и предпринимателей, в том числе по национальным образовательным стандартам зарубежных стран;

- за рубежом создают совместные образовательные программы и совместные образовательные учреждения, в которых предусмотрена выдача дипломов двух стран, что также способствует популяризации российского образования и привлечению новых контингентов учащихся на обучение в Россию;

- в Интернете предоставляют дистанционные образовательные услуги, прежде всего онлайн курсы русского языка. 

Экспорт образовательных услуг российских вузов в КНР осуществляется в основном в рамках межвузовского обмена и на базе договоров с китайскими партнерами в области набора учащихся. Развиваются и многосторонние сетевые проекты - Университет ШОС и Сетевой университет БРИКС, которые в перспективе могут стать новыми каналами привлечения иностранных учащихся в Россию, в том числе на платные формы обучения. Актуальные статистические данные и аналитический взгляд на развитие евразийского пространства высшего образования были ранее представлены в журнале «Международная жизнь» в одной из ключевых для данной проблематики работ Л.Смирновой [4].

Ведущие российские и другие иностранные университеты практикуют в Китае следующие основные формы продвижения:

- двустороннее межвузовское сотрудничество;

- членство в межвузовских ассоциациях;

- развитие партнерских связей со специализированными центрами и компаниями в области набора учащихся;

- участие в конгрессно-выставочных мероприятиях образовательной тематики, фестивалях, днях национальной культуры;

- открытие представительств на базе китайских вузов-партнеров;

- организация летних и зимних программ для школьников - потенциальных абитуриентов; 

- организация в Китае языковых курсов, проведение тестирований, предметных олимпиад.

Университеты зарубежных стран действуют в Китае при поддержке дипломатических миссий и культурных представительств (Британский совет, Альянс Франсез, Институт Гёте, Институт Сервантеса). Усилия российских вузов на конкурентном рынке образования в Китае также находят по линиям МИД, Министерства образования и науки, Россотрудничества государственную поддержку, которая заключается в следующем:

 - обеспечение необходимых для продвижения российского образования контактов с министерствами и другими органами управления образованием зарубежных стран;

- оформление иностранным студентам, преподавателям, другим участникам академических обменов по приглашениям российских образовательных учреждений обыкновенных учебных виз с целью въезда «учеба» или «курсы», обыкновенных гуманитарных виз с целью въезда «научно-технические связи»;

- предоставление консульской защиты российским гражданам -  участникам всех форм академических обменов;

- мониторинг иностранного законодательства и ситуации в сфере образования в странах пребывания, подготовка справочно-аналитических материалов;

- участие официальных представителей в международных мероприятиях образовательного характера и переговорах;

- подготовка и распространение за рубежом информационных материалов о российском образовании, в том числе публикация материалов в зарубежных изданиях по проблемам образования [7], [8], [9];

- предоставление площадок для проведения презентаций, пресс-конференций и других мероприятий российских вузов, направленных на привлечение иностранных абитуриентов, демонстрацию достижений российской науки, культуры и образования;

- организация и повышение уровня российского участия в международных образовательных конгрессно-выставочных мероприятиях.

В сентябре 2017 года в результате совместной работы Посольства России в Китае и Министерства образования и науки России была достигнута договоренность с китайскими партнерами об участии в крупнейшей китайской образовательной выставке 2018 года в качестве страны - почетного гостя. Минобрнауки России традиционно участвует в данной выставке в формате коллективной экспозиции, на которой ежегодно представляют свои образовательные программы около 20-30 российских университетов из большинства регионов страны.

Примером реализации с государственной поддержкой крупных межвузовских проектов, направленных на продвижение российского образования в Китае, стало учреждение совместного Университета МГУ-ППИ в Шэньчжэне, созданного на базе МГУ им. М.В.Ломоносова и Пекинского политехнического института при финансовой поддержке муниципального народного правительства города Шэньчжэня. Церемония открытия первого учебного года состоялась 13 сентября 2017 года в рамках программы мероприятий 18-го заседания Российско-китайской комиссии по гуманитарному сотрудничеству. Развитие совместного университета предполагает постоянное рабочее взаимодействие с Министерством образования КНР и другими ведомствами, которое осуществляется МГУ при поддержке  Министерства образования и науки России и Посольства России в Китае.

В процессе экспорта образования экономически обоснованным представляет собой сотрудничество со специализированными организациями в области международного набора учащихся. В Китае наиболее перспективными партнерами для иностранных университетов, которые заинтересованы в  наборе учащихся на платной основе, являются различные центры международных образовательных обменов и рекрутинговые компании, работающие в сфере международного обучения. Министерством образования КНР лицензировано более 400 подобных центров и компаний, которые действуют на базе университетов и в качестве самостоятельных коммерческих предприятий по принципам организации деятельности близких к туристическим агентствам.

На основе соглашений или доверенностей, выданных зарубежными университетами, рекрутинговые центры и компании за свой счет ведут в Китае рекламу образовательных услуг зарубежного партнера, проводят презентации, организуют встречи с потенциальными абитуриентами и оказывают следующие услуги:

- содействие в заполнении анкет зарубежного университета и сбор необходимых для поступления документов;

- получение визового приглашения и организация подачи документов в консульское учреждение или визовый центр;

- содействие в приобретении медицинской страховки и авиабилетов по групповым тарифам;

- организация встречи в аэропорту прибытия и содействие в поселении в общежитии;

- содействие в прохождении регистрационных процедур по прибытии.

Крупные китайские рекрутинговые компании нередко оказывают услуги по сопровождению студента до окончания процесса обучения, вплоть до получения диплома и его консульской легализации.

Принимающей стороне необходимо также на системной основе осуществлять комплексное педагогическое сопровождение иностранных студентов в России, координируя работу всех задействованных в этом процессе подразделений со следующим функционалом: учебная и научная работа, международное сотрудничество и маркетинг, паспортно-визовое обслуживание, транспортное обслуживание и обеспечение безопасности на территории образовательных учреждений.

Проблематика педагогического сопровождения и поддержки процессов лингвистической, этнокультурной, социальной адаптации иностранных граждан, обучающихся в России, приобретает особую актуальность в процессе развития международной академической мобильности [1]. Системный подход к педагогической поддержке адаптации  иностранных студентов предполагает внедрение в систему образовательного менеджмента вуза разработанных в этой сфере показателей эффективности с целью формирования комфортной образовательной среды с учетом языковой и этнической специфики иностранных учащихся, большинство которых в университетах почти всех стран мира составляют граждане КНР [2].

С одной стороны, задача позиционирования российской высшей школы в Китае в качестве одного из наиболее привлекательных зарубежных образовательных маршрутов - это вызов для каждого из российских университетов, включившихся в конкурентную борьбу за китайских студентов, предпочтения которых формируют сегодняшнюю образовательную карту мира.

С другой стороны, продвижение в Китае российского образования - это государственная политическая и экономическая задача, для решения которой необходимо координировать усилия и вести информационную работу в целевой аудитории в Китае, акцентируя внимание прежде всего на показателях трудоустройства иностранных выпускников российских вузов, конкретных результатах развития и новых достижениях российской высшей школы и университетской науки, которые получают признание в международном академическом сообществе и находят отражение в мировых СМИ.

Список литературы:

1. Богословский В.И., Писарева С.А., Тряпицына А.П. Развитие академической мобильности в многоуровневом университетском образовании.  СПб.: Издательство РГПУ им. А.И.Герцена, 2007. 95 с.

2. Поздняков И.А. Педагогическое управление подготовкой иностранных студентов в российском высшем образовании. СПб.: Мир русского слова, 2011. 411 с.

3. Протокол 16-го заседания Российско-китайской комиссии по гуманитарному сотрудничеству. С. 5 // URL: http:// минобрнауки.рф/ документы/8147/файл/7487/Протокол-16.pdf (дата обращения: 11 окт. 2017 г.).

4. Смирнова Л. Современное состояние и задачи развития евразийского пространства высшего образования // Международная жизнь. 2016. №2. С. 136-153.

5. Education as an Export Industry: the Case of New Zealand // URL: https:// www.econstor.eu/bitstream/10419/24946/1/51450112X.PDF (дата обращения: 11 окт. 2017 г.).

6. International Student Data Monthly Summary // URL: https:// international education.gov.au/research/International-Student-Data/Documents/MONTHLY%20 SUMMARIES/2017/Mar%202017%20monthlyInfographic.pdf (дата обращения: 11 окт. 2017 г.).

7. Поздняков И. Изучение русского языка открывает перспективы трудоустройства  // Чжунго цзяоюйбао. 5 мая 2017. №10013. С. 6 (на кит. яз.).

8. Поздняков И. Китай - сосед, друг и партнер России // Сборник статей к 20-летию Государственного комитета по стипендиям КНР. Пекин, 2017. С. 409 (на кит. яз.).

9. Поздняков И. Этнокультурные аспекты проблем адаптации иностранных студентов в России // Русский язык и литература во времени и пространстве. Т. 4. Шанхай: Shanghai Foreign Language Education Press, 2011. С. 700-707 (на рус. и кит. яз.). 

10. Чжунго цзяоюйбао. 29 сентября 2017. №10160. С. 1 (на кит. яз.).

Россия. Китай > Образование, наука > interaffairs.ru, 23 ноября 2017 > № 2396233 Игорь Поздняков


Россия. США. Весь мир > Внешэкономсвязи, политика. СМИ, ИТ > interaffairs.ru, 23 ноября 2017 > № 2396232 Габор Штир

Мир за гранью правды

Габор Штир, Обозреватель венгерской газеты «Мадьяр немзет»

Хотя Д.Трамп обязан своей победой отнюдь не широкому распространению фейковых новостей, отчаяние западного либерального мира привлекло внимание к этому явлению.

Редакция Оксфордского толкового словаря выбрала словом 2016 года выражение «post-truth», которое можно перевести и как «постправда», и как «постистина». Здесь речь идет о капитуляции истины перед целой чередой так называемых «правд». По определению британских лингвистов, выражение означает такое положение дел, когда общественное мнение формируют не объективная картина мира, факты, а эмоции или личные предпочтения. И если пойти дальше, то явлением года можно считать сфабрикованные новости, «утки», ложную информацию, «fake news». Герой года - не кто иной, как интернет-тролль, который, по мнению многих, выиграл президентские выборы в США, победил в ходе голосования по выходу Великобритании из ЕС и вместе с хакерами вошел в передовой отряд Кремля в так называемой гибридной войне.

В последние годы, несомненно, размываются границы между правдой, реальностью и вымышленными событиями, псевдоправдой. Формируется мир, который во всех смыслах гораздо менее предсказуем, чем в эпоху холодной войны: если раньше речь шла о противостоянии двух полюсов, то сегодня необходимо согласовывать интересы большего количества игроков, что лишь способствует неопределенности. Образуются ситуативные блоки, союзы, в переходный период международные отношения становятся турбулентными, а набирающая в нынешних обстоятельствах вес дипломатия начинает терять свойственную ей дискретность.

Темные стороны глобализации становятся все очевидней, в противовес им все громче звучат голоса национальных государств, набирают обороты регионализация, локализация. Традиционные политические партии уже не находят подходящих и достоверных ответов на вызовы времени. Технологическая революция, диджитализация и роботизация лишь способствуют усилению неопределенности. Страх, возникающий в ситуации, когда теряются точки опоры, а отношения становятся все более хаотичными, ведет к росту популизма. Как люди, так и государства по всему миру все меньше уважают друг друга. «Переходное время» переписывает не только основы личной жизни, но и повседневные нормы поведения, существовавшие по сегодняшний день глобальные законы уходят в небытие.

В этом мире за гранью правды растут возможности для манипуляции. В то же время даже сами политики западного мира теряют контроль над развитием событий. Все чувствуют этот кавардак, ложную сущность мира, но в отсутствие альтернативы такое абнормальное состояние все больше воспринимают как норму.

В мире, предлагающем все меньше опор, личность забивается в свой угол, зачастую связываясь с внешним миром лишь через Интернет. Всемирная сеть посредством алгоритмов «Фейсбука», «Твиттера», «Гугла» почти незаметно, лишая альтернативы, загоняет человека в свою норку, в информационный пузырь. В то время как радио, телевидение дают возможность переключить канал, «Твиттер» и «Фейсбук» - нет. Поэтому-то для многих в Америке оказался большим сюрпризом тот факт, что, помимо их маленького либерального пузыря, существует совсем другой мир, который голосует за Д.Трампа.

Еще один пример: одна часть немецкого общества абсолютно не понимает, что многие окружающие люди думают о миграционном кризисе то же, что и венгерский премьер-министр В.Орбан. Равно также сторонники «Болотной площади» никак не могут понять, почему большинство россиян плачут от радости, слыша новость о возвращении Крыма, а популярность В.В.Путина взлетает до небес.

СМИ и раньше не были чисты, в то же время, без сомнения, новости фильтровали лучше. Журналисты, редакторы более ответственно выполняли роль «стражников», чем их сегодняшние преемники, которых, по всей видимости, неслучайно все чаще называют не журналистами, а сотрудниками средств массовой информации. Интересно, что делают это те самые политики, которые несут серьезную ответственность за сложившуюся сегодня ситуацию, когда машина политической коммуникации подминает под себя абсолютно все.

К причинам также можно отнести «размывание» профессии и, конечно же, экспансию Интернета и социальных сетей сродни реальному информационному взрыву. Хотя фальшивые новости существуют с самого начала вещания, разница заключается в скорости их производства и распространения. Если ты не хочешь отставать в этой гонке, то нужно быть очень быстрым, а читатели делятся друг с другом недостоверными статьями, даже не читая их. Осведомленность людей снижается, ведь социальные сети представляют собой единственный источник информации. Многие люди просто не способны почувствовать разницу между правдой и ложью. Например, согласно недавнему исследованию Стэнфордского университета, большинство школьников «клюет» на поддельные новости1.

Вряд ли тема фейковых новостей выступила бы на первый план, если бы не победа Д.Трампа, «положившая на лопатки» западный либеральный мир. И, конечно же, если бы не информационная война, которая ведется не просто на глобальном политическом уровне, но просачивается и в нашу каждодневную жизнь. Обострение противостояния между Россией и Западом привело к тому, что это явление достигло своего апогея. Сейчас мы находимся на том этапе, когда во всех проблемах западной либеральной элиты обвиняют победившего в незримой войне, сумевшего напугать врага изнутри В.В.Путина.

Кремль, как утверждают, выиграл для Д.Трампа выборы, воруя данные, избирательно публикуя добытую хакерами информацию, фабрикуя и распространяя ложные новости, формируя армию троллей, баламутящих западное общественное мнение, чтобы потом легко и просто разделаться с Европейским союзом. Европейский парламент, уравняв Москву и «Исламское государство» (запрещенное в России), принял план действий для нейтрализации «российской пропаганды». Радио «Свободная Европа» со штаб-квартирой в Праге, финансируемое американским Конгрессом, запустило 24-часовое русскоязычное кабельное, спутниковое и цифровое вещание. Конечно, в этом случае речь идет не о пропаганде, а всего лишь о распространении «правдивых новостей» в противовес дезинформации.

Немецкое правительство также объявило войну против «российского информационного влияния», создав из этих соображений «специальный пражский отряд». В случае поражения А.Меркель прозападные СМИ узрели бы в происходящем руку Москвы, как было бы и при победе М. Ле Пен. В ходе французской предвыборной кампании Э.Макрон разыграл «русскую карту» (мол, «на Бога надейся, а сам не плошай»), запретив доступ на свои мероприятия медийным компаниям «RT» и «Sputnik». После выборов в Германии мейнстримовские СМИ обсуждали лишь одну тему: почему Путин не ввел армию троллей и хакеров. Все эти потуги вызывают улыбку. Скоро мы уже не будем удивляться, если Кремль обвинят в затяжной зиме или поражении любимой футбольной команды.

В то же время все предпочитают замалчивать тот факт, что, по сути, «RT» - это копия «Голоса Америки» или «Deutsche Welle» и в отличие от многих порталов, действительно распространяющих фейковые новости, всего-навсего отображает реальность с российского угла. Новость о том, что в прошлом году задержали англичанина, совершившего хакерскую атаку на «Deutsche Telekom», намеренно не распространяется, ведь по факту она является веским контраргументом против всех обвинений в том, что за интернет-атаками стоит Москва. В англосаксонской прессе, «полоскающей» направленную якобы на разделение Европы политику Кремля и стремящейся к объективности и достоверности, не разлетаются на цитаты слова назначенного на пост посла США в одной из европейских стран о том, что Вашингтон больше не заинтересован в нынешней форме европейской интеграции и нацелен на развитие двусторонних связей с европейскими странами.

Очень странным представляется и то, что Берлин или Париж поднимают шумиху из-за любой информации, появляющейся на медиаресурсе «Sputnik News», в то время как французские и немецкие новостные порталы американской компании «Breitbart» не утруждают себя предоставлением доказательств. Этот ряд можно продолжать до бесконечности, приводя в пример критику, появившуюся в одной из статей издания «Der Spiegel», в адрес министра иностранных дел Германии Г.Зигмара в связи с его интервью «RT»2.

Но не будем забывать о наемниках (дез-)информационной войны в киберпространстве - троллях. Речь идет о широко распространенном явлении, в то время как западная пресса фокусируется на армии троллей В.В.Путина. Возможно, потому что это что-то новенькое. А о своих они уже забыли? Или об этом нельзя писать?

Согласно мнению «хорошо осведомленных», российские службы безопасности еще в начале 2000-х сформировали группы комментаторов. Позже в СМИ стали появляться доказательства. Таким образом, в 2013 году одна группа хакеров обнародовала данные о том, что в петербургском «Агентстве интернет-исследований» работает более 600 людей, чья основная задача - написание комментариев. Среди них есть и блогеры, которым необходимо вести шесть аккаунтов в «Фейсбуке», где ежедневно публикуется в среднем по три поста.

Недавно просочилась информация про работу так называемой «фабрики троллей». Так, дескать, у профилей и сообществ в соцсетях, созданных троллями, было 6 млн. подписчиков. Посредством рекламы и перепостов материалы троллей - например, в сентябре 2016 года - охватывали порядка 20-30 млн. людей. Пачками публикуются материалы о российских хакерах, «обеспечивших победу Д.Трампу». Безусловно, они существуют, равно как и у других стран. Интересно то, что в то время как сейчас все записывают на счет русских, румын Лазар Марчел, известный как «Гуччифер», взломавший коды известных американских политиков и опубликовавший их переписку, попал в тюрьму, получив 52 месяца тюремного заключения по приговору федерального суда Александрии (штат Вирджиния)3.

В Китае количество оплачиваемых комментаторов составляет уже 2 миллиона, у них есть даже свое имя - «50-центовая партия». Название связано с тем, что участники интернет-форумов получают 50 центов за один пост или комментарий. В апреле этого года исследователи Гарвардского университета сделали интересное открытие4. Они изучили 43 800 комментариев режимной партии и пришли к выводу, что 99,3% написаны служащими правительственных институтов, которые начинают свою активность в политически чувствительные периоды, как, например, во время заседаний Коммунистической партии, в период беспорядков или даже в праздничные дни.

Согласно данным исследования, в китайском сегменте Интернета ежегодно рождается 488 млн. пропагандистских сообщений. Несколько тише слышны в Европе удары по клавиатуре украинских троллей, которые сконцентрированы в первую очередь на российско-украинском конфликте. Сначала борьба велась посредством дезинформирующих порталов, а в 2015 году Министерство информационной политики Украины создало свою армию троллей для «распространения правды». В это время «майданские» хакеры угрожали гражданам больших городов России информацией о заложенных бомбах. Это почему-то не вызвало возмущения мейнстримовских западных СМИ.

В Израиле также активно используются тролли для распространения позитивных новостей, а также «верного» толкования проправительственной политики и палестинского вопроса. «Нам нужно объединить усилия, чтобы объяснить, что у нас есть законное право находиться на этой территории, в Израиле», - мотивировал необходимость создания такой группировки израильский политик Дов Липман четыре года назад изданию «The Jerusalem Post»5.

Не гнушается использовать этот инструмент и глава турецкого правительства Р.Т.Эрдоган. Его партия - «Партия справедливости и развития» - в ответ на оппозиционные волнения в 2013 году создала отряд из 6 тыс. человек, работающих в социальных сетях, который получил название «Новое турецкое цифровое ведомство». Так и Х.Клинтон в ходе предвыборной гонки устала от того, что о ней пишут много плохого, и в качестве ответного удара выделила на соответствующую информационную работу 1 млн. долларов. Правда, эта новость не пошла в мир. Безусловно, речь идет не только о скучающих подростках, в этой сфере заняты журналисты, блогеры, PR-специалисты и дизайнеры.

Суть в том, что «благотворная» работа троллей, связанная с политикой или «всего лишь» портящая будничную коммуникацию, хорошо показывает, что всем тем, кто когда-то видел в появлении Интернета проявление демократии в чистом виде, пришла пора разочароваться. Быстро появились заинтересованные в том, чтобы прервать вразумительный диалог, а политики сразу нащупали возможности для манипуляции.

Все эти примеры показывают, что есть хорошие тролли и плохие, пропаганда и правда. Все зависит от того, откуда мы смотрим. Вспышка гнева, направленная на «русскую пропаганду», появилась потому, что американская либеральная элита не может принять тот факт, что Москва встает на ноги. Кремль - хоть и с огромным опозданием - понял важность так называемой «мягкой силы». И это не измеряется исключительно Пушкиным, Достоевским, Чайковским, Шнуром, Исинбаевой и популяризацией русского языка.

Так же, как и у других наций, у русских есть тролли и хакеры. И что больше всего задевает противников Москвы, так это то, что русские каналы, предлагающие альтернативную трактовку, развернутые, как и CNN, по всему миру и набирающие популярность, отвоевали у США монополию на информацию. В эту борьбу включился и Китай, новые, отличные от мейнстримовских, информационные каналы появляются на Ближнем Востоке, пусть медленно, но, может, и Европейский союз обретет свой голос. Пока только Центральная Европа сменила риторику, отойдя от евроатлантических, либеральных, прозападных настроений, но и этот новый, правда, зачастую срывающийся голос, нарушающий время от времени профессиональные законы, поскольку представляет собой альтернативу, резко выделяется из всего хора.

Общая картина такая же, как и в геополитике. Россия - во многих смыслах копируя инструменты прошлых соперников - действительно вернулась в строй глобальных сверхдержав, нарушив монополию Запада. Россия, как и любая сверхдержава, хочет участвовать в международных процессах. А это нарушает интересы других держав, о которых Запад вслух не говорит, ссылаясь на ценности, которых не придерживается сам. «Это вопрос выбора ценностей. Я не хочу утверждать, что США и Европа все делают хорошо, но я не могу быть настолько прагматичным, чтобы принимать от России все. Во внешней политике речь идет, безусловно, об интересах сторон, но воспринимать это надо как боксерский бой. Удары наносятся внутри ринга, иногда они очень сильные, но ринг ограничен ценностями. Основной вопрос заключается в том, изменился ли контур ринга», - сформулировал общепринятый на Западе взгляд венгерский эксперт в области политики безопасности6.

К тому же среди сверхдержав есть своего рода рейтинг, в котором Россия стоит на третьем месте после США и Китая. Многие считают, что место Москвы ниже, чем ее активность. Им не нравится, что Россия, ВВП которой на текущий момент равнозначен испанскому, показывает результаты выше своих сил. Шокирует соперников Москвы и то, что традиционно рефлективная российская внешняя политика в последние два года была показательно креативнее, чем внешняя политика других крупных игроков.

Геополитические успехи России - Украина, Крым, Сирия и т. д. - мешают реализации интересов Запада, а видение мира под другим углом нарушает ставшее привычным ощущение комфорта, оттого и непростительно. Именно поэтому в ответ Запад стремится обесценить все, что говорит Москва, клеймя всю коммуникацию, без исключения, как пропаганду. Все твердят о дезинформации, когда Москва всего лишь пытается осветить события с другого угла. И поскольку мы живем в мире, где трактовка играет первостепенное значение, в глазах Запада это непозволительно.

Самая большая проблема заключается в том, что такой подход отвлекает внимание от действительных причин. Пока политики от Х.Клинтон и Д.Трампа до А.Меркель называют фейковыми новостями всю неудобную информацию, за большинством поддельных новостей, наряду с профессиональными причинами, стоят деньги. Толпа «клюет» на самые грязные вещи, увеличивая тем самым доход от рекламы. В надежде на эту прибыль отрасль перешла к распространению поддельных новостей. В охоте за этим «уловом» значительная часть мейнстримовских порталов приспосабливается к спросу, отодвигая профессиональную этику и отдавая предпочтение темам, которые привлекают читателей. Коммерческие вопросы появляются в броских, зачастую очевидно поддельных заголовках, все дальше отодвигая порог раздражения читателя и все ниже опуская качество материала.

Помимо изменения привычек потребления информации - его наиболее показательно отразила американская предвыборная кампания, - мейнстримовские СМИ борются с кризисом доверия, что в искаженном медиапространстве также приводит читателя на страницы порталов, распространяющих фейковые новости. Просто не надо удивляться, что в этом бардаке политика также находит возможности.

В итоге можно заключить, что журналистика во всем мире стоит перед огромными вызовами. Как прозвучало на одной из конференций по вопросам СМИ, прошедшей в Будапеште, медиамагнаты «Гугла» и «Фейсбука» все больше перенимают роль традиционных издательств, они устанавливают прямую связь с читателями и между читателями7. Это создает новый тип конкуренции в отношении традиционной прессы.

В Венгрии, согласно опросу британской компании «YouGov», 68% респондентов используют в качестве источника новостей социальные медиа, 74% - телевидение, 24% - радио, 20% - печатные издания8. Появление социальных СМИ в качестве основного источника информирования представляет собой проблему, поскольку эти страницы являются первоисточниками фейковых новостей и платформами их распространения.

Замена человеческих ресурсов автоматизированными средствами настигла и журналистику, редакторов все чаще заменяют алгоритмы. Отчасти это связано и с тем, что новости «clickbait» популярны в кругу онлайн-пользователей по причине коммерческой выгоды. Эта тенденция во многом способствует распространению псевдо- или наполовину правдивых новостей. Изменившаяся информационная онлайн-площадка изобрела понятие «эхо камеры» («echo chamber»), что является самым большим парадоксом социальных СМИ: сообщество создается таким образом, что оно изолирует и отчуждает.

Спорный вопрос: чем являются общественные интернет-платформы с точки зрения юридической ответственности - медиакомпаниями или IT-компаниями? Важность вопроса заключается в том, что гигантские платформы, которые являются первостепенными источниками информации во все большем количестве стран, могут остаться нерегулируемыми, то есть в случае возникновения правонарушения последует минимальная ответственность. Этот нерешенный вопрос также создает невыгодную ситуацию для традиционных СМИ.

Как говорится в исследовании, подготовленном для вышеупомянутой конференции, бесконечное множество общедоступных материалов, а также новые методы распространения новостей ведут к кризису доверия в отношении журналистики9. Помимо вышеназванного, есть и другие факторы, которые неблагоприятно влияют на журналистику в онлайн-сфере. Тот факт, что кто угодно может стать журналистом, значительно ослабляет прессу, как и ее репутацию достоверного и первостепенного информатора.

Журналистика и ее «контролирующая» роль уже совсем не такая общественно признанная и легитимная, как было до появления информационной онлайн-среды. Усложняет положение прессы и ощутимое влияние экономического кризиса 2008-2009 годов, который привел большинство стран к экономическому ослаблению медиарынка, закрытию бесчисленного количества компаний и безработице в кругу журналистов. В тех редакциях, где борются за существование, качественная журналистика отходит на второй план, поскольку обоснованная, объективная и взвешенная подача новостей не обеспечивает стабильный круг читателей, а поэтому не важна в глазах собственников.

Хотя распространение ложных новостей - не новое явление, никогда такого внимания ему не уделялось, как в период до и после американских выборов 2016 года. Согласно докладу Reuters в 2017 году, доверие к медиа сильно зависит от распространения и влияния фейковых новостей. В то же время, по мнению его составителей, основная причина снижения доверия к СМИ объясняется глубокой политической поляризацией и политической предвзятостью игроков мейнстримовской медиасферы, а вовсе не изобилием фейковых новостей.

«Ничто не вечно под луной». Мы только сейчас при помощи политики с удивлением открыли глаза на происходящее. В то же время французский философ Г.Дебор еще в середине 60-х годов ХХ века в книге «Общество спектакля» точно описал общественно-коммуникативные отношения будущего10. Как сформулировал Г.Дебор, «если мир перевернуть с ног на голову, истина в нем станет ложью. Образы, оторванные от различных аспектов жизни, теперь слились в едином бурлящем потоке, в котором былое единство жизни уже не восстановить. Реальность, рассматриваемая по частям, является нам уже в качестве собственной целостности, в виде особого, самостоятельного псевдомира, который можно лишь созерцать.

Все образы окружающего мира собрались в самостоятельной вселенной образов, насквозь пропитанной кичливой ложью. Спектакль вообще, как конкретное отрицание жизни, есть самостоятельное движение неживого. Спектакль, это непрерывное рассуждение, ода существующего порядка о самом себе, его хвалебный монолог. Это автопортрет власти в эпоху тоталитарного управления условиями существования. Но спектакль не есть необходимый продукт технического развития, рассматриваемого, конечно, как естественное развитие. Напротив, общество спектакля - это форма, которая сама выбирает свое техническое содержание».

Этот «спектакль» с нашим участием длится с конца 1980-х годов, а сегодня он достиг своего апогея. В этом мире за гранью правды важнее то, что пишет пресса, а не сама правда, все более размытой становится граница между истиной и ложью.

 1Fiona Macdonald: Bad News: 80% of Students Can’t Tell the Difference Between Real and Fake News. 7 dec. 2016 // http://www.sciencealert.com/bad-news-study-finds-80-of-students-can-t-tell-the-difference-between-real-and-fake-news

 2Der Spiegel befragt Sigmar Gabriel über sein «umstrittenes» Interview beim russischen Propagandainstrument Deutsch RT // http://www.spiegel.de/politik/deutschland/sigmar-gabriel-gibt-angela-merkel-mitschuld-am-aufkommen-der-afd-a-1167451.html

 3Letöltendőt kapott Amerikában a hírhedt román hacker // https://kronika.ro/kulfold/letoltendot-kapott-amerikaban-a-hirhedt-roman-hacker/print)

 4Gary King, Jennifer Pan, Margaret E. Roberts. How the Chinese Government Fabricates Social Media Posts for Strategic Destruction, not Engaged Argument. 2017. 9 April // http://gking.harvard.edu/files/gking/files/50c.pdf

 5Invasion of the troll armies: Social media where the war goes on // https://www.theguardian.com › Media › Social media

 6«Egyik hatalom sem akar világháborút» Interjú Tálas Péterrel // https://mno.hu/hetvegimagazin/talas-peter-egyik-nagyhatalom-sem-akar-vilaghaborut-1383390

 7A média és a politika új viszonya Magyarországon Friedrich Ebert Stiftung, Political Capital. 4 okt. 2017.

 8Reuters Institute Digital News. Report 2017

 9Szicherle Patrik. Wessenauer Veszna: A média és a politika új viszonya Magyarországon // http://www.politicalcapital.hu/pc-admin/source/documents/FES_PC_A_media_es_a_politika_uj_kapcsolata%20_171004.pdf

10Debord Guy La société du spectacle. Buchet-Castel, 1967.

Россия. США. Весь мир > Внешэкономсвязи, политика. СМИ, ИТ > interaffairs.ru, 23 ноября 2017 > № 2396232 Габор Штир


Россия > Внешэкономсвязи, политика > interaffairs.ru, 23 ноября 2017 > № 2396231 Юрий Петров

История нашей страны - неразрывна

Юрий Петров, Директор Института российской истории РАН, доктор исторических наук

Армен Оганесян, главный редактор журнала «Международная жизнь»: В этом году мы отмечаем юбилеи двух русских революций. В связи с этим очень часто говорят о примирении. Есть разные оценки того, что произошло, разные оценки тех личностей, которые были двигателями революций, их героями. Как вы это понимаете?

Юрий Петров: Позвольте начать с небольшой констатации по поводу количества революций. В историческом сообществе сложилось определенное консенсусное мнение о том, что мы имеем дело с одной революцией - Великой Российской. В свою очередь, она состоит из трех основных фаз - это Февральская революция, Октябрьская революция и Гражданская война как форма, продолжение той же революции, но уже в открытой вооруженной борьбе. Мне кажется, сейчас достаточно бессмысленно говорить о том, что Февральская революция была лучше или хуже Октябрьской. Хотя откровенного противостояния (алые - белые розы) у нас нет, но в головах все же противостояние сохраняется. И в этом смысле снятие данного противоречия, противостояния, - очень важная задача, я бы сказал, общенационального масштаба.

Почему, собственно, мы революцию сейчас воспринимаем совершенно иначе, чем 30 лет назад? Потому что есть осознание революции как громадного раскола в обществе. Это тяжелая рана на теле нации, которая очень долго заживает. И помочь зажить этой ране -  наша задача, задача историков.

Как это сделать? Через примирение, о котором вы упомянули. Да, это самый естественный путь. Только вопрос в том, как его достичь. Ведь примирение не должно быть капитуляцией одной стороны перед другой. И не переменой знаков с плюса на минус, как часто водится. Раньше «красные» были хорошие, теперь - «белые». Нет, если мы продолжим такую линию, то мы от подобного противостояния никуда не уйдем. И оно сохранится, пусть не на баррикадах, но в головах, что в общем-то тоже не слишком хорошо для единства нашей нации. Надо помнить, что все мы живем в единой стране. Прошло 100 лет, срок немалый, хотя и не критический.

Мы могли видеть, что в Соединенных Штатах, где после Гражданской войны прошло значительно больше века, возникла проблема памятников, исторической памяти. Все это сразу же всплывает, когда в нации появляется некоторый раскол. Уйти от него - вот что, мне кажется, важно для современного общества. Как это сделать? Давайте подумаем вместе.

А.Оганесян: В вашем ответе прозвучала мысль, что нельзя менять плюс на минус в отношении тех событий, которые были. Нельзя примириться с теми репрессиями, с той кровью, с тем братоубийством, которые происходили. Но ведь есть и нравственная оценка истории. Известно, что историческая правда необходима для примирения, но ее еще мало, недостаточно. Вы согласны с этим?

Ю.Петров: А что нужно еще? По мне, так правда и есть лучшее лекарство от раздоров. Вообще, не стоит думать, что это только наша проблема. Когда в 1989 году во Франции отмечали 200-летие Французской революции, общество было совершенно расколото, несмотря на то что французы сохранили 14 июля, Марсельезу, все атрибуты своей революции как символы государства. В целом восприятие тех событий еще остается символом освобождения от тирании и провозглашения Республики. Собственно, при этой республике они и живут до сих пор, хотя очередной номер ее и меняется, тем не менее расхождение во мнениях и воспоминания о якобинском терроре, о Вандее, напомню, что речь идет о жестоком подавлении крестьянских выступлений в одной из провинций Франции, о потоках крови сохраняются. Одним словом, в любой великой революции, такой как наша или Французская, очень много крови, и она до сих пор как бы еще не остыла. Но тем не менее другого выхода из этой ситуации, повторюсь, поиска некоего компромисса, взаимопонимания не вижу.

А.Оганесян: Юрий Александрович, как вам с высоты 100 лет, прошедших после Революции 1917 года, видятся главные причины, по которым Временное правительство не удержало власть и победителями оказались большевики.

Ю.Петров: Отвечу тезисно. Либеральная идея, которую несло с собой Временное правительство, подобно, кстати, французским либералам-жирондистам, которые пришли к власти в 1789 году, не была популярна у нас в обществе. Временное правительство не дало народу того, что он требовал и что дали ему большевики. Это конец войне и земля. Главные два вопроса, на которых Временное правительство споткнулось. Обязалось перед союзниками продолжать войну, не имея для этого реальных возможностей. Июньское наступление русской армии закончилось катастрофой. Армия фактически рассыпалась. Началось массовое дезертирство. Дезертиры стали теми носителями революционного духа, который внутри России производил переворот. А крестьянство подняло уже к осени 1917 года настоящую войну против помещиков. Не только их имения сжигали, как в 1905-м, но и попросту убивали. Для чего? Земля нужна была, земля, которую Временное правительство не дало. Большевики в этом смысле, выдав первые свои два декрета - о земле и о мире, - сразу же повернули основную массу населения на свою сторону.

А.Оганесян: Потом об этом «забыли», но лозунг сыграл свое.

Ю.Петров: Это уже другой вопрос, но надо уметь, если хочешь сохранить или захватить власть, склонять большинство на свою сторону.

А.Оганесян: Очевидно, что Временное правительство не смогло не только убедить в своих либеральных ценностях, но и объяснить крестьянам, что на самом деле к тому времени 77% пахотных земель находилось в крестьянском пользовании и только 16%  принадлежало помещикам. Как бы мы сказали сегодня, плохо сработал информационно-пропагандистский механизм.

Ю.Петров: Во-первых, 16% - это немало. Во-вторых, система была устроена так, что у помещика находились очень важные для крестьян покосы, леса, пастбища, к которым нельзя было подойти. И для них помещик всегда был человек-враг, и это было реально обосновано.

А.Оганесян: На протяжении всей истории, во всех местах помещик был враг?

Ю.Петров: Практически да. Во всяком случае, он был человеком нежелательным для крестьян. Почему эти усадьбы сразу сожгли и разрушили? Почему, например, А.Блок, лишился своей усадьбы, зачем уничтожили его библиотеку? Не только по невежеству. Блок правильно писал, что в этих усадьбах в свое время секли крепостных и насиловали девок. Вина дворянства перед крестьянами российскими велика, и не будем это забывать, несмотря на все славословия в адрес этого сословия, которые мы сейчас слышим. Это была историческая вина дворян перед крестьянами. Они не смогли найти такой компромисс, который позволил бы выйти из этого кризиса, сохранив определенные отношения. Поэтому ожесточенность, поэтому агрессия. Глубоко убежден, что чаще всего в революции виноваты правительство и политическая элита, которые не сумели вовремя провести необходимые реформы. Будь Столыпинские реформы осуществлены на 20 лет раньше, во времена, когда закончились временнообязанные отношения крестьян к помещикам, то в России был бы великолепный шанс преодолеть кризис. Но этого не было сделано.

А.Оганесян: И жизнь подтвердила, что действительно российская элита повинна в том, что произошло, и никто вины с нее не снимет.

Даже жандармский генерал К.Глобачев писал: «В то время как рядовой обыватель жмется от дороговизны, существуют целые группы населения, бросающие безумные деньги на предметы роскоши, не знающие, что бы купить на свои доходы. Оказывается, что никогда магазины моды, ювелиры, меховщики так хорошо не торговали, как в последнее время. То же наблюдается в гастрономических магазинах и в отдельных кабинетах ресторанов. Сейчас наступило время господства интернационального афериста, полукупца, полумошенника, ловко балансирующего между миллионом и скамьей подсудимых». Я специально прочитал эту цитату, ведь действительно была колоссальная социальная разница.

Ю.Петров: И конечно, не крестьяне ломились в ювелирные магазины.

А.Оганесян: Более того, как Глобачев пишет, Петербург представлял из себя, как и Нью-Йорк, город контрастов, но был городом даже еще большего контраста. Это все правда.

Ю.Петров: Это связано с военными заказами. Война вела к быстрому обогащению ловких гешефтмахеров, которых было немало, и это правда. И среди петербургской как бы элиты таких тоже было много. Вот, собственно, они первыми и пострадали от революции.

А.Оганесян: Бытует мнение, что большевики случайно оказались у власти в России. Однако в Гражданской войне они победили потому, что выражали интересы большинства населения?

Ю.Петров: Во-первых, насчет случайностей. В этом есть элемент правды. В декабре 1916 года Ленин в Цюрихе, выступая перед молодыми социал-демократами Европы, прямо говорил: «Мы, старики, возможно, не доживем до победы революции». А через два месяца она случилась. Это говорит о том, что большевики при всей страсти к революции не ожидали, что в феврале так быстро все произойдет. И когда падение самодержавия свершилось, когда начал разрушаться государственный механизм России, тогда у них появилась прекрасная возможность для агитации. Я уже говорил о двух лозунгах - о мире и о земле, - с помощью которых большевики действительно привлекли на свою сторону большинство населения, иначе нельзя объяснить их победу в Гражданской войне.

А.Оганесян: Объективности ради следует сказать, что на стороне красногвардейцев и белогвардейцев  воевали и крестьяне, и рабочие. Поэтому, конечно, был раскол.

Многие называют Октябрьскую революцию переворотом. Как вы относитесь к такой дефиниции?

Ю.Петров: За этим названием стоят сами большевики. Первое время, во всяком случае до десятилетия Октябрьской революции, чаще всего они сами называли революционные события переворотом, не вкладывая, разумеется, в это слово никакого негативного смысла. Сейчас данное выражение, конечно же, имеет негативную аргументацию. Думаю, это все от лукавого, как бы немного политизированные термины. Революция, повторяю, у нас была одна. А внутри были отдельные революции, которые имели громадные последствия. Что касается Октября, то по своему влиянию и на Россию, и на мир, это событие не имеет, пожалуй, аналогов в отечественной истории. Поэтому говорить о нем так слегка пренебрежительно - переворот, я бы не стал. Это настоящая революция, которая имела отклик не только в России, но и во всем мире. Если не возражаете, я чуть разовью эту тему.

А.Оганесян: Нет, конечно.

Ю.Петров: На Западе Октябрь принес ясное осознание, что прежний капитализм дикой конкуренции надо модернизировать, потому что опасность повторения такого Октября в западных странах была вполне реальной. И что произошло? Произошло, что этот капитализм начал эволюционировать и приобрел в конце концов черты того, социального государства, которое существует до сих пор. В котором через систему социального трансфера распределяются более-менее равномерно национальные богатства.

На Востоке при помощи Советской России, Советского Союза возникли целые государства с коммунистической идеологией и советской моделью общественного устройства, которые существуют и сейчас, - Китай, Вьетнам. Собственно, падение колониальной системы и обретение народами национальной независимости во многом дело нашей революции. Поэтому в мире в связи с ее 100-летием прослеживается огромный интерес к этим событиям.

А.Оганесян: Как директор института вы чувствуете это?

Ю.Петров: Конечно, у меня есть приглашения в Шанхай, Сеул, Афины, Париж, где пройдут конференции, посвященные Октябрю. Это говорит о чем? О том, что интерес огромный. Недавно в парижском Православном центре прошла специальная конференция с участием потомков русской эмиграции.

А.Оганесян: Проходят годы, а у нас в стране роль Л.Троцкого в революции по-прежнему остается в тени. Хотя на Западе троцкизм - востребованное политическое течение. Почему так получилось?

Ю.Петров: Ответ прост. Троцкий так и остался - «анфан террибль» нашей революции. А в постсоветские времена, напротив, мне кажется, интерес к нему есть, и немалый. Вышло уже несколько книг и у нас, и на Западе.

А.Оганесян: Мы рассматриваем революцию и в связи с тем, что последует потом - периоды коллективизации, индустриализации, больших достижений в экономике и культуре. Но в то же время целые слои населения подверглись массовым репрессиям, высылке или уничтожению. Как вы думаете, это подорвало генофонд или все заполнилось вновь выращенной интеллигенцией, инженерами, писателями.

Ю.Петров: Великая Российская революция, а ее продолжительность мы считаем с 1917 по 1922 год, до окончания Гражданской войны, была общенациональной трагедией. Она привела к экономическому коллапсу, невиданным демографическим потерям. Ведь убыль населения во время Гражданской войны в разы превышала потери России в Первой мировой войне. Она привела к отмиранию целых элит и культурных слоев, к массовой эмиграции из страны. Все это так. Мы отнюдь не склонны к тому, чтобы придерживаться прежнего апологетического взгляда на революцию как локомотив истории. Этот взгляд остался в прошлом. Принадлежит это выражение Карлу Марксу. Если бы он сам столкнулся с событиями революции в России, думаю, он свою точку зрения поменял бы.

Но мы видим, что страна, нация возродились. И мы должны достаточно внятно представлять, что Россия в 1920-1922 годах была почти на грани вымирания. А затем, несмотря на все репрессии и суровые меры, о которых вы упомянули, она возродилась. Новая красная империя почти достигла мощи империи прежней, царской. Во всяком случае, к началу Великой Отечественной войны. И дело тут не только в жестоком режиме комиссаров. Думается, что была еще огромная потенция самого народа. Россия была в основном страной аграрной, аграрно-индустриальной, можно сказать. Она до революции вступила на путь индустриализации, но прошла еще небольшой отрезок этого пути. И конечно же, жестокие меры 1920-1930-х годов привели ее на индустриальный путь. Поэтому цена этого развития очень высока. Можно ли было избежать таких жестких мер? Вероятно, можно.

С 1990-х годов у нас наблюдался такой тренд в общественном сознании, что Россия, которую мы потеряли, это прежняя, царская Россия. А весь 70-летний период - это черная дыра, тот тупик, в который нас завели, из которого надо быстрее выйти и забыть об этом, зачеркнуть и начать жизнь заново. Это невозможно. И вот сейчас мы отчетливо понимаем, что история нашей страны неразрывна. Каждый этап связан друг с другом. Поэтому советский период нашей истории я отнюдь не стал бы красить черной краской. Были самые разные периоды. О достижениях вы уже сказали, этого в принципе достаточно. Но не будем забывать, что это дело наших дедов, прадедов. Хотя бы поэтому мы сохраним память о них, благодарную память.

А.Оганесян: Да, история не знает сослагательных наклонений. Тем не менее не избежать обычных вопросов. А что бы было, если бы? Как вы считаете, стала бы Россия в середине XX века такой мощной, как при коммунистах, если бы у нас оставалась монархия? Победили бы мы Гитлера?

Ю.Петров: Где была бы Россия, если бы не 1917 год? История, в отличие от естественных наук, не может повторить эксперимент.

Но если представить на миг, что Российская империя вместе с Финляндией, Польшей - а если бы мы выиграли Первую мировую войну, то, наверное бы, и с Константинополем, и с Проливами - столкнулась бы с германской военной машиной. Что тогда было бы? Думаю, что мы недооцениваем экономический потенциал России дореволюционной. Чем отличалась принципиально сталинская экономическая система от царской? Тем, что Советы и Ленин отказались платить по царским долгам и тем самым порвали все экономические связи с Западом. До революции в промышленном потенциале России западные инвестиции составляли примерно пятую часть экономического потенциала. Разумеется, при советской власти этого не было вообще. Этот источник финансирования был потерян. Думаю, что жестокая коллективизация, проведенная Сталиным, была призвана в значительной мере компенсировать отсутствие этого источника.

Если бы Россия сохранила те темпы развития, которые она имела до Первой мировой войны, а экономика прирастала на 5-6% в год, то мы были бы уже хорошо индустриально развитой страной, которая была бы способна выдержать войну моторов, которую навязала ей Германия.

А.Оганесян: От 100-летней истории перейдем к нашей, более близкой. Украинский вопрос сегодня очень актуальный. Можно вспомнить, что после революции на Украине также было неспокойно. Одна махновщина чего стоит. Не видите ли вы неких параллелей в событиях тех лет и сегодняшнего дня?

Ю.Петров: Их трудно не заметить. И не о махновщине даже идет речь. А о том, что сразу после февраля начался процесс национального государственного строительства на Украине. Была создана так называемая Центральная Рада, как Совет, как высший орган нового государства. Сама Украина провозглашена Украинской Народной Республикой. Сначала в составе России. Затем, по мере развития революции и ослабления России, сепаратистские тенденции все время усиливались.

В период Гражданской войны была создана так называемая «Донецко-Криворожская советская республика», это было особое государственное образование, которое не входило в состав УНР. Она была опорной точкой большевиков в их борьбе с правительством Киева.

Вот это был тот же самый Донбасс. Аналогия здесь просто лежит на поверхности. И создание данной республики не взято из воздуха, были объективные причины, поскольку индустриальный Донбасс значительно отличался от других областей Украины. Затем она была упразднена, большевики сделали уступку украинскому национализму.

Так что сложные процессы, когда украинские националисты стремились оторвать народ на Украине от России, были и 100 лет назад. Тогда это не удалось, к счастью, для украинского народа.

Что будет сегодня? Посмотрим. Ведь украинское государство, украинская нация как отдельный народ - это плод изобретения интеллигенции. Михайло Грушевский, известнейший историк, профессор и идеолог украинского национализма, после февраля, приведшего к падению монархии в России, первым делом «набросал» несколько брошюр, которые назывались «Как быть украинцем», «Что такое Украина». Эти брошюры были изданы миллионными тиражами, разосланы во все части Украины. Многие малороссы, как они назывались до революции, вдруг узнали, что они украинцы и у них есть свое государство. Это были идеи буржуазной, либеральной интеллигенции, которые в общем-то для простого человека на селе или в городе звучали абсолютно чуждо, и было непонятно, что делать с этой украинской нацией. Доходило до того, что в 1920-х годах советское правительство, желая укрепить украинскую нацию, проводило так называемую политику коренизации, когда всех жителей данной области, которая относилась к Украинской Советской Социалистической Республике, записывали в украинцы. Не глядя, какой у них язык, что они сами об этом думают, их всех превращали в украинцев. Украинцев стало очень много, в том числе и за счет, разумеется, жителей современного Донбасса.

Вот так делалась украинская нация. Мы в Институте российской истории подготовили коллективную монографию под названием «История Новороссии». Это громадная историческая область, включающая современный Донбасс, в том числе территорию, которая была присоединена к России и названа Новороссией, по идее самой императрицы Екатерины. Эта история региона, который раньше назывался «Диким полем», там вообще никто не жил. Это была неоседлая земля. Потом там появились заводы, туда приехали русские рабочие и украинские тоже, разумеется. Приехали французские, бельгийские, английские инвесторы. Построили знаменитые заводы Криворожья и Донбасса. Так возник в этом регионе национальный культурный анклав, совершенно иной по складу, чем окружающие его украинские губернии. В этой книге мы анализируем истоки жестокого противостояния Украины и Донбасса. Они идут из глубины истории.

А.Оганесян: Давайте продвинемся западнее и поговорим о Польше. Чем объяснить нежелание поляков выразить благодарность Советской России хотя бы за то, что она вернула им государственность? В чем исторические корни такого отношения Варшавы к Москве?

Ю.Петров: Вопрос сложнее, чем просто дарование государственности. Дарование государственности, так можно сказать об одной нашей провинции, это - Финляндия. Да, с ней был подписан договор советского правительства о независимости. С поляками было сложнее, они получили государственность в результате поражения России в Первой мировой войне. Именно по Версальскому мирному договору было признано новое государство - Польша, которое сразу же заняло весьма недружественную позицию по отношению к соседям, прежде всего России, да и Литве тоже.

Добрых чувств Польша к нам никогда не испытывала. Тем более, напомню, что вскоре после обретения ею независимости случилась советско-польская война. Польша сразу заняла очень агрессивную националистическую позицию. Режим Пилсудского чем-то напоминает сегодняшних польских политиков по своему оголтелому национализму. Польша начала раздвигать свои границы: захватила Вильнюс, затем Киев и в общем-то уже поставила вопрос о восстановлении так называемой Речи Посполитой XVIII века. Как говорят поляки, «от моря до моря», то есть от Черного до Балтийского. Произошла советско-польская война, которая для Советской России кончилась поражением, но Польша осталась в прежних границах. У поляков еще очень силен комплекс 1939 года, когда началась Вторая мировая война, комплекс Катыни. Поэтому я бы не сказал, что в историческом сознании поляков преобладают добрые чувства по отношению к России.

Насколько это справедливо, у меня есть серьезные сомнения. Поляки в своих несчастьях и бедах сами во многом виноваты. Но тем не менее это факт, что Советский Союз за освобождение Польши от фашизма пожертвовал жизнями 600 тыс. своих солдат, и это были не оккупанты, не носители сталинской идеологии, как сейчас поляки пытаются изобразить. Это были солдаты, которые погибли за освобождение этого народа. И пусть поляки ответят, чем была бы Польша, не будь советского освобождения. И вообще, была бы Польша? Вот если задуматься над таким вопросом альтернативной истории, то многое становится ясным. Конечно же, поляки в составе Третьего рейха были обречены.

А.Оганесян: Совершенно верно. По итогам Второй мировой войны благодаря СССР Польша приобрела почти треть своей нынешней территории. Вот такая избирательность в подходах.

Россия > Внешэкономсвязи, политика > interaffairs.ru, 23 ноября 2017 > № 2396231 Юрий Петров


Россия. Весь мир > Внешэкономсвязи, политика > interaffairs.ru, 23 ноября 2017 > № 2396230 Андрей Сидоров

Революции 1917 года в России и Версальско-Вашингтонская система: противоречия и альтернативы

Андрей Сидоров, Доцент кафедры международных отношений и внешней политики России МГИМО (У) МИД России, кандидат исторических наук

Последствия Великой Российской революции огромны и необозримы. Февраль 1917 года катастрофически ослабил международные позиции России, а Октябрь 1917 года кардинально сдвинул вектор ее внешней политики, выведя за рамки столкнувшихся в Первой мировой войне коалиций. Столетний юбилей событий, изменивших ход не только отечественной, но и мировой истории, дает повод вновь поразмышлять об их влиянии на формирование и дальнейшую судьбу послевоенного международного порядка, известного как Версальско-Вашингтонская система.

Как известно, державы Антанты к 1917 году в серии тайных соглашений уже очертили контуры мирового устройства, которое они намеревались создать после разгрома Четверного союза. В его рамках западные союзники вынужденно согласились с усилением влияния и мощи Российской империи в послевоенной Европе. Договоренности предусматривали, в частности, передачу ей Константинополя и зоны Проливов, польских земель, входивших в состав Германии и Австро-Венгрии, а также Галиции и Турецкой Армении. Разработанный вчерне план отражал кровную заинтересованность союзников в России, взявшую на себя главную тяжесть войны. Однако, как впоследствии в годы Второй мировой, в межсоюзнических отношениях присутствовало серьезное скрытое напряжение, которое неизбежно выплеснулось бы наружу, как только общий враг исчез. На это обстоятельство указывал, в частности, министр внутренних дел П.Н.Дурново в своей знаменитой записке Николаю II (февраль 1914 г.), где говорилось о том, что «даже победа над Германией сулит России крайне неблагоприятные перспективы»1.

Оптимальный исход войны западные державы видели не просто в победе над германским блоком, но и в недопущении геополитического усиления российского гиганта. Неудивительно, что они горячо приветствовали Февральскую революцию 1917 года и без промедления признали Временное правительство. Союзники рассчитывали, что «демократическая Российская республика», серьезно (но не смертельно) ослабленная революцией, будет вынуждена отказаться от планируемых территориальных приобретений. Кроме того, крушение монархии и приход к власти в Петрограде леволиберальных сил могли бы, по их мнению, создать новую идейную и ценностную платформу сотрудничества с Россией путем ее «цивилизационной интеграции» в западный мир на западных же условиях.

Первые внешнеполитические шаги Временного правительства, казалось, в полной мере оправдывали эти ожидания. В марте 1917 года оно объявило о согласии на отделение Царства Польского даже в случае победы Антанты и о готовности признать независимость Польши в ее этнических границах. Этот «аванс» был не только беспрецедентен сам по себе, но и кардинально менял геополитический ландшафт в Центральной Европе. В мае 1917 года Временное правительство (единственное из правительств воюющих держав) отказалось сражаться до победы в войне и приняло ранее выдвинутый Петроградским советом демагогический лозунг «Мир без аннексий и контрибуций», то есть согласилось, несмотря на все понесенные жертвы, довольствоваться «боевой ничьей». При этом другие участники Антанты отнюдь не собирались отказываться ни от территориальных приобретений, ни от контрибуций/репараций (что впоследствии и подтвердят условия мирных договоров 1919-1920 гг.).

Уже весной 1917 года первоначальная модель послевоенного урегулирования была похоронена. В Лондоне в особенности не скрывали удовлетворения тем, что временный союзник и одновременно старинный геополитический соперник, внесший наибольший вклад в грядущую победу Антанты, был готов довольствоваться минимумом. С другой стороны, кризис в России и начавшийся распад ее армии, казалось, можно было компенсировать вступлением в войну США. Ресурсы Германии и ее сателлитов были на тот момент почти исчерпаны; время уверенно работало на Антанту. Дело было «за малым»: чтобы российские либералы, сделавшие ей столь щедрые уступки, удержались у власти в Петрограде.

Все карты союзным стратегам спутали в октябре 1917 года непредсказуемые большевики. «Красное колесо» покатилось дальше, и «февралисты» в считанные месяцы оказались политическими банкротами. По замечанию Л.Д.Троцкого, «Февральская революция была только оболочкой, в которой скрывалось ядро Октябрьской революции»2. На руинах распадавшейся империи власть захватила «партия нового типа», выдвигавшая программу цивилизационного переустройства не только России, но и всего мира.

Стоит заметить, что некоторые из первых внешнеполитических актов советской власти отнюдь не противоречили интересам Антанты. Декрет о мире подтверждал  выгодный ей принцип «мир без аннексий и контрибуций» (применительно к России), а Обращение Ленина и Сталина ко всем трудящимся мусульманам России и Востока без обиняков подчеркивало, что «Константинополь должен остаться в руках мусульман», а не перейти к России. Отказ от тайной дипломатии, содержавшийся в Декрете о мире, присутствовал и в «14 пунктах» Президента США В.Вильсона. Благожелательно встретили союзники и Декларацию прав народов России, фактически объявлявшую о роспуске многонациональной империи и праве каждого ее народа на «свободное самоопределение, вплоть до отделения и образования самостоятельного государства».

Все изменилось, когда большевики пошли на сепаратные переговоры с Четверным союзом. В марте 1918 года Советская Россия вышла из войны, заключив с ним тяжелейший Брестский мир. «Наша страна, - заметил по этому поводу В.В.Путин, - проиграла эту войну проигравшей стороне. Уникальная ситуация в истории человечества! Мы проиграли проигравшей Германии! По сути, капитулировали перед ней, а она через некоторое время сама капитулировала перед Антантой. И это результат национального предательства тогдашнего руководства страны… Огромные территории, огромные интересы страны были отданы… ради партийных интересов только одной группы, которая хотела стабилизировать свое положение у власти»3.

В международном плане Брестский мир зафиксировал упразднение Российской империи и временную потерю страной не только великодержавного статуса, но частично и ее суверенитета, устанавливал ее де-факто вассальную зависимость от кайзеровской Германии. Вместе с тем Брестский мир стал тем редким случаем, когда «сослагательное наклонение» в истории стало реальностью, наглядно продемонстрировав, что стало бы с Европой и миром, победи в войне Германия и ее союзники.

Версальский мирный договор, заключенный Антантой с побежденной Германией спустя год после Бреста, принято жестко критиковать за его несправедливый и репрессивный характер. Традицию эту заложил еще Ленин, характеризовавший Версаль как «неслыханный, грабительский мир, который десятки миллионов людей, и в том числе самых цивилизованных, ставит в положение рабов. Это не мир, а условия, продиктованные разбойниками с ножом в руках, беззащитной жертве»4. Однако не будем упускать из виду, что Брест был гораздо более грабительским и репрессивным, чем Версаль. Россия, например, теряла территорию, где проживала треть ее довоенного населения (Германия теряла 12% населения), ей было вообще запрещено иметь армию (Германии оставили рейх-свер в 100 тыс. человек и некоторые виды вооружений). Немцы, развязавшие Первую мировую, не были, конечно, ее «беззащитными жертвами»: как видно из условий Бреста, в случае своей победы они готовили поверженному противнику участь намного более унизительную и тяжелую.

Брестский мир, показавший теперь уже бывшим союзникам, что пощады им не будет, мобилизовал их к решительному сопротивлению германскому наступлению весной 1918 года. На завершающем этапе войны они сумели победить без помощи России (что было бы абсолютно невозможно в 1914-1916 гг.). Этот успех свидетельствовал о большом «запасе прочности» Антанты, добившейся своих целей даже в неполном составе, без участия своего главного «игрока». Его потерю вступившие в войну США заместили лишь в небольшой степени: американские войска стали массово прибывать во Францию только весной 1918 года, к шапочному разбору, и решающей роли в боях на Западном фронте не сыграли. До предела истощенная Германия капитулировала вследствие внутреннего коллапса (Ноябрьской революции - родной сестры русского Февраля). На тот момент на ее территории не было ни одного иностранного солдата.

Решающие предпосылки для военного разгрома Четверного союза сложились еще в 1914-1916 годах. Как отмечал У.Черчилль, к началу 1917 года «царский режим… уже выиграл войну для России» (добавим: и для союзников тоже)5. «Отчаяние и предательство, - подчеркивал Черчилль, - похитили власть как раз тогда, когда труд был завершен… Уже не предстояло трудных действий. Без особого напряжения удерживать уже ослабевшие силы врага, выжидать - вот все, что предстояло России до достижения плодов общей победы»6.

Можно предположить, что если бы «февралисты» гипотетически удержались у власти, то Россия Керенского участвовала бы в послевоенной мирной конференции в роли «побежденной в лагере победителей», наподобие Италии, получившей от участия в Антанте меньше выгод, чем если бы она осталась нейтральной. Большевики же, захватив власть, вывели Россию за пределы противостоящих коалиций и превратили ее в «третью силу», враждебную всему капиталистическому миру.

Пиррова победа Антанты и послевоенное 
урегулирование. Пороки «мира без России»

После окончания Первой мировой многим казалось, что испытанные потрясения настолько велики, что люди никогда не решатся на повторение подобного. Однако война породила новые острые противоречия. «Выпадение» России из лагеря победителей коренным образом меняло расстановку сил в Европе. Ее потеря в огромной степени девальвировала победу стран Антанты, хотя в эйфории 1919 года им это было еще неочевидно. Невосполнимый ущерб понесла прежде всего Франция, лишившаяся своего главного и бесценного союзника. В случае конфликта с Германией она отныне не могла рассчитывать на спасительную военную помощь с Востока. Ни Польша, ни страны Малой Антанты не могли заменить Россию и создать полноценный второй фронт. Кроме того, Россия  лишилась общей границы с Германией, будучи отделенной от нее поясом малых государств-лимитрофов.

Драматическое ухудшение своего геополитического положения Франция пыталась компенсировать предельно жестким подходом к германскому урегулированию. В отсутствие союзника в лице России ее безопасность могло бы надежно гарантировать только расчленение Германии, чему решительно воспротивились Великобритания и США. В результате франко-германские противоречия превратились в «квадратуру круга», непреодолимый и неразрешимый антагонизм. Версальский мир разочаровал французов своей «мягкостью». «Это не мир, это перемирие сроком на 20 лет», - пророчески заметил в 1919 году маршал Ф.Фош.

Версальский договор с самого начала воспринимался и победителями, и побежденными как нечто промежуточное и неокончательное, как временный неудачный компромисс. Он был слишком мягок, чтобы уничтожить немцев, и слишком суров, чтобы их просто наказать. Озлобив и унизив немцев, Версаль вместе с тем сохранил государственное единство Германии и потенциал для ее быстрой «ре-анимации», которым она вскоре и воспользовалась.

Вследствие русской революции геополитическое положение побежденной Германии парадоксальным образом улучшилось. На востоке она теперь граничила со слабыми молодыми государствами, словно предназначенными для того, чтобы со временем превратиться в ее сателлитов. «Лет через пять, если не раньше, - с тревогой писал Черчилль в сентябре 1919 года, - станет очевидным, что плоды наших побед… утрачены, Лига Наций превращена в бессильное чучело, а Германия стала сильнее, чем когда-либо прежде… Нам придется покинуть поле брани униженными и побежденными»7. И действительно, как только выяснится, что победители не готовы остановить ревизию Версаля силовыми методами, превращение Германии в сильнейшую державу Европы и демонтаж послевоенной системы станут лишь вопросом времени.

В свою очередь, Россия впервые с середины XVII века не принимала участия в создании нового европейского порядка, в рамках которого она понесла существенные потери (Польша, Финляндия, страны Прибалтики, Бессарабия). Выведение Советского государства «за скобки» Версальско-Вашингтонской системы превращало ее в неустойчивую и недолговечную конструкцию.

Опыт межвоенного двадцатилетия вновь показал, что «без России и против России» создать жизнеспособную систему международной безопасности было невозможно по определению. Одними из первых это поняли США, отказавшиеся от членства в своем «детище» - Лиге Наций и вновь ушедшие в изоляционизм. Российская революция помешала складыванию глобалистского консенсуса в Вашингтоне. Кроме того, Лига Наций не могла стать политическим инструментом, способным обеспечить им действенный контроль над Европой (каким после Второй мировой войны станет НАТО), а отвечать за мировой порядок, не предполагавший американского лидерства, республиканцы, пришедшие в 1920 году к власти, не захотели. В итоге державам-победительницам не удалось создать политического равновесия, исключавшего возможность повторения мировой катастрофы.

Мировая революция, Коминтерн 
и советская внешняя политика

Октябрьская революция 1917 года привела к коренному повороту во внешней политике России, подчинив ее коммунистической идеологии. Свой приход к власти большевики рассматривали как событие не только национального, но и общемирового значения. Они верили, что вооружены знанием фундаментальных исторических закономерностей и видели в этом свое неоспоримое превосходство над буржуазными государствами. В основе их внешнеполитической доктрины лежал прогноз о скорой мировой революции, которая должна была «вырасти» из мировой войны. Большевики были убеждены, что переход человечества к коммунизму приведет не только к отмиранию государства как института и переделке человеческой природы («воспитанию нового человека»), но и к изменению природы международных отношений: они должны были перестать существовать в форме системы суверенных государств. Доктрина мировой революции, по существу, представляла собой глобалистский проект создания единого супергосударства -  «Всемирной Советской республики»8.

Ленин и его соратники не предполагали, что период сосуществования Советской России с капиталистическим миром может затянуться на десятилетия. Они считали (и в данном случае история подтвердила их правоту), что победа социализма в России будет неокончательной, пока в остальных государствах сохраняется капиталистический строй. «Наша победа, - подчеркивал Ленин, - будет прочной победой только тогда, когда наше дело победит весь мир»9. Мировая революция была для большевиков не абстрактным понятием, а насущной практической необходимостью, непременным условием их политического выживания и удержания власти в России.

Созданный в 1919 году III Интернационал задумывался как всемирная коммунистическая партия, призванная осуществить в мировом масштабе дело, начатое большевиками в России. Отвергая возможность мирного перехода к социализму, его программные документы утверждали, что этот переход должен произойти исключительно путем гражданских войн. В основу идеологии и организационного строения Коминтерна был положен принцип интернационализма, предполагавший, что коммунисты во всем мире, не исключая и Россию, обязаны ставить интересы мировой революции выше интересов своих государств.

«Тот не социалист, кто не пожертвует своим Отечеством ради триумфа социальной революции»10, - провозглашал Ленин. «Интересы социализма, интересы мирового социализма, - писал он, - выше интересов национальных, выше интересов государства»11. Советской России отводилась роль вдохновителя и организатора мирового революционного процесса. «Международный пролетариат, - подчеркивалось в Манифесте II Конгресса Коминтерна, - не вложит меча в ножны до тех пор, пока Советская Россия не включится звеном в федерацию Советских республик всего мира»12. Деятельность Коминтерна стала одним из главных препятствий на пути урегулирования отношений Советского государства с капиталистическим миром.

Идеология и прагматизм в советской 
внешней политике в 1920-
х годах

На первых порах большевики не придавали значения традиционной дипломатии, полагая, что необходимость в ней вот-вот отомрет. «Зимой 1917-1918 года преобладало мнение, - вспоминал известный советский экономист Ю.Ларин (Лурье), - что либо в ближайшие месяцы (иные говорили - недели) произойдет рабочая революция в Европе, либо нас вообще не будет»13. В 1919 году председатель Исполкома Коминтерна Г.Е.Зиновьев самонадеянно предсказывал: «Через год в Европе забудут о борьбе за коммунизм, ибо вся Европа будет коммунистической; потом начнется борьба за коммунизм в Америке, возможно, в Азии и на других континентах»14.

В 1920 году в ходе войны с Польшей большевики предприняли неудачную попытку подтолкнуть революционные процессы в Европе силой оружия (бросок Красной армии на Варшаву), которая закончилась провалом. В Москве были вынуждены признать, что европейская революция откладывается. Выступая в 1921 году на III Конгрессе Коминтерна, Троцкий заявил: «Лишь теперь мы можем видеть и чувствовать, как мы далеки от нашей конечной цели, завоевания власти во всемирном масштабе… В 1919 году мы говорили себе, что это вопрос месяцев, а теперь мы говорим, что, возможно, это вопрос нескольких лет»15.

Советской республике предстояло строить социализм в одиночку, а «враждебное капиталистическое окружение», по известному сталинскому определению, стало «основным фактом, определяющим международное положение СССР». Надежды большевиков на помощь европейского пролетариата не оправдались. Однако не подтвердился и другой их прогноз - державы Антанты не помешали им закрепиться у власти. В конце 1920 года Ленин констатировал: «Наше… существование в сети капиталистических государств отвоевано»16.

В сложившейся ситуации партийное руководство признало необходимость мирного сосуществования двух конкурирующих социально-экономических и цивилизационных моделей. Этот термин, как известно, был введен только в середине 1950-х годов (Ленин однажды обмолвился о «мирном сожительстве»), однако само явление возникло, как только большевики закрепились у власти. Мирное сосуществование рассматривалось ими как тактический ход, а не как стратегия. Оно не могло устранить непримиримый идеологический антагонизм между коммунизмом и капитализмом.

Это обстоятельство обусловило двойственность внешней политики Москвы, что нашло отражение, в частности, в ведомственных трениях между Коминтерном, «отвечавшим» за мировую революцию, и НКИД, призванным реализовывать интересы СССР как «обычного» государства. Об их характере свидетельствует, например, замечание М.М.Литвинова: «Усиление Компартии Германии радует Коминтерн, но затрудняет работу НКИД»17. В свою очередь, Г.В.Чичерин неоднократно говорил, что «Советское правительство не несет какой-либо ответственности за Коминтерн - самостоятельную международную организацию», а однажды даже заметил: «Нельзя из факта нахождения III Интернационала в Москве делать выводы более значительные, чем из факта нахождения II Интернационала в Брюсселе короля Леопольда»18. Впрочем, эти высказывания вряд ли могли кого-то ввести в заблуждение.

Важнейшим следствием революций 1917 года стало появление на мировой карте Советского Союза - государства нового типа, наднационального и идеократического. По глубокому замечанию русского философа и историка Г.П.Федотова, природу советской государственности отличало «мистическое забвение имени России». «Все знают, - писал он, - что прикрывающие ее четыре буквы - СССР не содержат и намека на ее имя, что эта государственная формация мыслима в любой части света: в Восточной Азии, в Южной Америке»19. Русские в составе СССР утратили статус государствообразующего народа. Коммунистическая идеология стала главным источником легитимности Советского Союза и проводимой им политики. Идеологическое обрамление было присуще внешнеполитическому курсу СССР вплоть до последних лет его существования, хотя на практике его содержание не только не исчерпывалось голой идеологией, но включало в себя геополитический прагматизм (в разных пропорциях и соотношениях на разных этапах истории). 

Поставив во главу угла поддержку мирового революционного процесса, СССР в 1920-х годах делал ставку на подрыв Версальско-Вашингтонской системы. Эти годы стали временем расцвета Коминтерна и распространения коммунистической идеологии в Европе и мире. Вместе с тем Советское государство на мировой арене было вынуждено делать то, чего не сделала бы партия. Не упуская из виду свою «революционную мечту», руководство страны уже в начале 1920-х годов стало лавировать, пытаясь восстановить торговые отношения с капиталистическим миром. «Политбюро официально одобрило распространение нами представления о нашем перерождении… - напоминал в августе 1922 года Чичерин Ленину. - Представление о перерождении Советской власти… в сильнейшей мере способствовало укреплению нашего политического положения… Оно является сейчас главным стимулом притока к нам капиталов и разнообразных… займов»20. «Уничтожение этого представления преждевременно, - предупреждал нарком Ленина, - поскольку такого рода шаг был бы внезапным и грубым сбрасыванием с нас той драпировки, которая обнадеживает капитал»21.

Генуэзская конференция 1922 года стала первым опытом налаживания экономического сотрудничества между Советской Россией и Западом. Он оказался неудачным: компромисса по вопросам возврата дореволюционных долгов достичь не удалось. Напротив, в ходе конференции произошло то, чего державы-победительницы стремились не допустить - сближение Германии и Советской России, заключивших Рапалльский договор о нормализации отношений. Наметились контуры чрезвычайно опасного и враждебного Версальскому порядку альянса.

Внутриполитическим фоном 1920-х годов стала развернувшаяся в СССР в годы нэпа ожесточенная борьба между Троцким и Сталиным, олицетворявшими две «версии» советского коммунизма: глобалистский интернационализм и национал-большевизм. Предрекая новую интервенцию, оппозиция во главе с Троцким и Зиновьевым считала, что без поддержки победившего европейского пролетариата строительство социализма в стране невозможно, а советская власть обречена на буржуазное перерождение. В революционной внешней политике оппозиционеры видели не только историческую миссию Советского государства, но и главную гарантию его выживания. Противники Сталина - проповедники «глобализма» в его коммунистическом обличье - были готовы обескровить Россию, чтобы «облагодетельствовать» человечество, осуществив свою «конечную цель - завоевание власти во всемирном масштабе».

В свою очередь, Сталин отличался более реалистичным подходом к перспективам мировой революции. Еще в конце 1917 года он заявлял в полемике с «левыми коммунистами»: «Революционного движения на Западе нет; нет фактов, есть лишь потенции, а с потенцией мы не можем считаться»22. В 1924 году Сталин выдвинул свой известный тезис о «возможности победы социализма в одной, отдельно взятой стране», воспринятый многими большевиками-ленинцами как опасная ересь и оппортунизм. Он доказывал, что Советский Союз, обладающий огромными природными и человеческими ресурсами, самодостаточен и вполне способен успешно развиваться в одиночку, в условиях изоляции от капиталистического мира. 

Эта идейная установка, ставшая вкладом Сталина в марксизм-ленинизм, «переворачивала» соотношение интересов Советского государства и мировой революции: в его понимании подлинным коммунистом-интернационалистом являлся тот, кто ставил интересы СССР выше интересов своего Отечества, поскольку с образованием СССР его интересы и стали интересами мировой революции. Иными словами, не СССР должен был приносить жертвы на алтарь мировой революции, а наоборот - международное коммунистическое движение и Коминтерн должны были быть поставлены на службу СССР, стать инструментами его внешней политики.

На рубеже 1920-1930-х годов сталинское руководство приступило к корректировке внешнеполитической линии с целью обеспечения максимально длительной «мирной передышки». Началась переоценка ценностей: главным приоритетом была признана безопасность страны, в то время как борьба за мировую революцию стала отходить на второй план и была переведена из первоочередных в разряд долгосрочных целей. Как отмечает российский исследователь М.Б.Смолин, «Сталину, первому из советских вождей, не хватило той изначальной максималистской коммунистической веры в мировую революцию, которой жили Ленин, Троцкий и другие первые большевики. Он слишком ценил власть в отдельно взятой стране, чтобы рисковать ею, пытаясь поймать ускользающую «синицу» мировой революции. Хотя он и не отказывался от самой доктрины23.

1930-е годы: трагедия упущенных возможностей

Японская агрессия в Маньчжурии (1931 г.) и приход нацистов к власти в Германии (1933 г.) знаменовали собой начало глубокого кризиса мирового порядка. Распад Версальско-Вашингтонской системы в том виде, в котором он происходил в 1930-х годах - в результате агрессии фашистских государств, а не вследствие развития революционных процессов, как на то рассчитывали в Москве, - представлял огромную угрозу безопасности СССР.

Сталинское руководство со всей серьезностью отнеслось к «нацификации» Германии. В 1933 году оно внимательно прочло «Майн кампф», спешно переведенную на русский язык бывшим руководителем Коминтерна Г.Е.Зиновьевым, находившимся в кустанайской ссылке24. В 1930-х годах СССР, в отличие от фашистских государств, не только не стремился разрушить послевоенный порядок, но и перешел на позиции его защитника и гаранта, проявив готовность к сотрудничеству с западными державами на антифашистской основе. В 1934 году он вступил в Лигу Наций, которую годом ранее покинули Германия и Япония. VII Конгресс Коминтерна (1935 г.) провозгласил главной задачей коммунистов борьбу с фашизмом. «Мировая революция» была отодвинута в туманно-неопределенное будущее. СССР и Коминтерн позиционировали себя как непримиримые противники фашизма, в отличие от либеральных и консервативных партий Европы, не исключавших возможность компромисса с Гитлером.

Уже в 1933-1934 годах СССР провел переговоры с рядом европейских государств о создании антигитлеровской коалиции, которую предполагалось закамуфлировать под «систему коллективной безопасности» и оформить путем подписания Восточного пакта. Разъясняя в марте 1935 года британскому министру А.Идену суть этой инициативы, Сталин говорил: «Германцы - великий и храбрый народ. Мы этого никогда не забываем. Этот народ нельзя было надолго удержать в цепях Версальского договора… Мы - не участники Версаля, и мы поэтому можем судить о Версале свободней, чем те, кто участвовал в его создании… Однако формы и обстоятельства этого освобождения от Версаля таковы, что способны вызвать у нас серьезную тревогу, и для того, чтобы предупредить возможность каких-либо неприятных осложнений, сейчас нужна известная страховка. Такой страховкой является Восточный пакт взаимной помощи»25.

Ввиду негативной позиции Великобритании, Польши и стран Прибалтики этот геополитический проект не был реализован, однако зародышем коалиции могли бы стать заменившие его договоры о взаимопомощи, заключенные СССР в мае 1935 года с Францией и Чехословакией. О серьезности намерений Советского Союза свидетельствовали разработанная по его инициативе Конвенция об определении агрессии, восполнявшая отсутствие определения агрессии в Уставе Лиги Наций, нормализация отношений с США (1933 г.) и Китаем (1932 г.), а также установление дипломатических отношений с рядом стран Восточной Европы («вторая полоса признаний»).

Переход Советского Союза на позиции защитника послевоенного порядка создавал возможности для проведения западными державами политического курса, альтернативного политике умиротворения, но эти возможности были проигнорированы. «Если бы демократии оказали решительное сопротивление Гитлеру на ранних этапах его правления, - замечает Г.Киссинджер, - историки спорили бы до сих пор, был ли Гитлер непонятым националистом или маньяком, помешанным на мировом господстве»26. Однако Великобритания и Франция предпочли договариваться с Третьим рейхом, закрыв глаза на его стремительное перевооружение. Шанс нейтрализовать нацистский режим на ранних этапах его правления был упущен, и события стали развиваться по наихудшему сценарию. Кульминацией курса на умиротворение стала позорная Мюнхенская конференция (сентябрь 1938 г.), завершившая слом Версальской системы.

В Москве ясно видели всю порочность англо-французской стратегии. Нарком иностранных дел М.М.Литвинов в своем неопубликованном дневнике определил ее как «сплошную цепь ошибок и актов политической слепоты», отметив, что «политика Англии в 1933-1939 годах была глубоко ошибочна даже с точки зрения ее собственных эгоистических интересов»27.

Нарком, в частности, записал в дневник свой «любопытный разговор с А.Иденом» в 1937 году, имевший «почти пророческий характер». «Иден спросил меня: «Что же будет дальше, по вашему мнению?» «Что будет? - ответил я. - Могу точно ответить на ваш вопрос. Будет вот что: ввиду слабости и нерешительности политики Англии, Франции, США Гитлер в конце концов захватит и подчинит себе всю Европу - Францию, Бельгию, Голландию, Скандинавию и т. д. От Европы останутся только две страны - вы да мы. Тогда Гитлер будет стараться, войдя во временный союз с одним из нас, разгромить другого с тем, чтобы затем придушить своего союзника - если, конечно, мы не предупредим и не объединимся против него»28.

Столь же глубоким и точным был литвиновский анализ политики Франции, которая «была также глубоко ошибочна - опять-таки под углом зрения ее собственных интересов. Французская политика страдала двумя основными пороками. Во-первых, Франция шла на поводу у Англии… Англия же вовлекала Францию во все свои ошибки. Во-вторых, весь режим Третьей республики был разъеден внутренней гнилью, что находило свое выражение, между прочим, в калейдоскопической смене правительств. Разумеется, при таких обстоятельствах Франции очень трудно было проводить какую-либо единую и последовательную внешнеполитическую линию»29. «Предвоенная политика Франции была нерешительна, труслива и прямым путем вела ее к гибели, - заключал нарком. - …1940 год принес Франции возмездие за все ее грехи»30.

В 1930-х годах, наряду с идеологическими и геополитическими, ярко проявились цивилизационные противоречия между Россией в ее советской ипостаси и коллективным Западом. Оголтелая русофобия нацистского режима обстоятельно изучена в отечественной историографии. Антикоммунизм фюрера был надстройкой и камуфляжем его русофобии и славянофобии. «Моя миссия, если мне это удастся, - говорил Гитлер уже во время войны, - уничтожить славян… Славянство представляет собой биологический вопрос, а не идеологический… В будущем в Европе должны быть две расы: германская и латинская»31.

В то же время русофобия, пусть в скрытых и не столь брутальных формах, присутствовала, наряду с антикоммунизмом, в политике Великобритании и Франции. Не желая признавать наличия у СССР легитимных интересов безопасности, они считали его недоговороспособным (хотя и не декларировали это открыто), а в Гитлере, напротив, видели «благоразумного человека», «на слово которого можно положиться» и с которым, в отличие от Сталина, «можно иметь дело» (слова британского премьера Н.Чемберлена). Британский посол в Берлине Н.Гендерсон называл нацизм «великим социальным экспериментом»32. Гитлеру прощалось многое за его русофобию и антисоветизм, значительно притупившие подозрения западной элиты относительно преследуемых их целей. В ее глазах нацизм выглядел «меньшим злом» по сравнению с большевизмом.

Еще на Локарнской конференции 1925 года ярко проявилось намерение Великобритании построить систему европейской безопасности «без России и, возможно, против России» (определение британского министра иностранных дел О.Чемберлена). Во второй половине 1930-х годов ее стремление изолировать СССР обеспечило максимально комфортные международные условия для ускоренного восстановления германской мощи под властью нацистов. В 1930-х годах не коммунистическая идеология и Советский Союз, а англо-французская стратегия умиротворения явилась важнейшим фактором, позволившим нацистской Германии бескровно и безболезненно избавиться от «пут Версаля» и к 1939 году вновь стать сильнейшей державой Западной Европы. Советская внешняя политика в этот период не только отошла от прежней утопичной «революционности», но и на порядок превосходила внешнюю политику западных держав как в своем реалистичном восприятии и анализе действительности, так и в моральном плане.

В 1939 году, после разрыва Гитлером Мюнхенского соглашения, СССР предпринял новую попытку создать антигитлеровскую коалицию, предложив Великобритании и Франции заключить договор о взаимопомощи. Однако трехсторонние переговоры лета и осени 1939 года зашли в тупик. Западные державы соглашались принять советскую военную помощь, но не желали брать никаких ответных обязательств. Польша, видевшая в восточном соседе «большее зло» по сравнению с Третьим рейхом, отказалась пропускать Красную армию на свою территорию. «С немцами мы рискуем потерять нашу свободу, с русскими мы потеряем нашу душу», - заявил главнокомандующий ее армией Э.Рыдз-Смиглы33. Исчерпав все возможности договориться с англичанами, французами и поляками и оказавшись в опасной изоляции, СССР отошел в сторону и подписал с Германией договор о ненападении, оставив западные державы один на один с Гитлером.

q

В первой половине ХХ века процессы глобализации вышли на новый уровень. Война 1914-1918 годов стала первой в истории мировой войной, Версальско-Вашингтонская система - первым в истории глобальным международным порядком, а Лига Наций - первой универсальной организацией по поддержанию мира и безопасности. Революции 1917 года в их международных аспектах явились защитной реакцией на процессы глобализации со стороны России, которая при большевиках отгородилась от Запада барьером, названным впоследствии «железным занавесом».

Большевики-ленинцы выдвинули свой альтернативный глобалистский проект, нашедший воплощение в доктрине мировой революции и деятельности Коминтерна. Идеологический раскол мира на два лагеря, а также раскол коллективного Запада на победителей, побежденных и замкнувшихся в своем изоляционизме США сделали послевоенный порядок хрупким и недолговечным. Без помощи России Запад не сумел разрешить мировой кризис в одиночку. А в конце 1930-х годов «глобализировать» Европу и мир на человеконенавистнических принципах попытались Третий рейх и его сателлиты, и трагедия мировой войны повторилась в еще более ужасающих масштабах.

Влияние революций 1917 года в России на международную политику в межвоенные годы представляется нам неоднозначным. Противостояние Советского государства и капиталистического мира в 1917-1933 годах стало одним из главных факторов, подрывавших Версальско-Вашингтонскую систему. Вместе с тем после прихода нацистов к власти в роли ее наиболее последовательного защитника парадоксальным образом выступил идеологически враждебный ей Советский Союз, а не западные державы - ее архитекторы и гаранты. Эволюция внешнеполитического курса Москвы происходила параллельно с изменениями в советском политическом строе и идеологии, суть которых британская дипломатия впоследствии определила как «процесс замены идей о мировой революции советским патриотизмом»34. В межвоенное двадцатилетие происходила постепенная деидеологизация  внешнеполитической стратегии СССР. Ее краеугольным камнем стали интересы безопасности Советского Союза и обеспечения победы в грядущей мировой войне, в которой ему предстояло сыграть решающую роль.

 1Свет и тени Великой войны. Первая мировая в документах эпохи. М., 2014. С. 69-70.

 2Троцкий Л.Д. История русской революции. Т. 1 // http://www.magister.msk.ru/library/trotsky/trotl007.htm

 3http://www.kremlin.ru/events/president/transcripts/15781

 4Ленин В.И. ПСС. Т. 41. С. 353-354.

 5Черчилль У. Мировой кризис. М., 1998. С. 376.

 6Там же. С. 376-377.

 7Цит. по: Пайпс Р. Россия при большевиках / Пер. с англ. М., 1997. С. 87.

 8Ленин В.И. ПСС. Т. 37. С. 290-291.

 9Цит. по: Ватлин А.Ю. Коминтерн: первые десять лет: Исторические очерки. М., 1993. С. 34.

10Ленин В.И. ПСС. Т. 37. С. 54.

11Там же. Т. 36. С. 341-342.

12Цит. по: Загладин Н.В. История успехов и неудач советской дипломатии. М., 1990. С. 54.

13Шишкин В.А. Становление внешней политики послереволюционной России (1917-1930 гг.) и капиталистический мир: от революционного «западничества» к «национал-большевизму»: Очерк истории. СПб., 2002. С. 57.

14Некрич М., Геллер А. Утопия у власти. История Советского Союза с 1917 года до наших дней. М., 1991. С. 117-118.

15Цит. по: Макдермотт К., Агню Дж. Коминтерн. История международного коммунизма от Ленина до Сталина / Пер. с англ. М., 2000. С. 44.

16Ленин В.И. ПСС. Т. 42. С. 22.

17Политбюро ЦК РКП(б)-ВКП(б) и Европа. Решения «особой папки». 1923-1939 / Редкол.: Г.Адибеков и др. М., 2001. С. 13.

18Карр Э.Х. История Советской России: В 14 т. / Пер. с англ. Т. 7. Социализм в одной стране. 1924-1926. Кн. 3. Ч. 1. М., 1989. С. 22.

19Федотов Г.П. Будет ли существовать Россия? // Вестник Р.С.Х.Д. №1-2. Париж, 1929 // http://www.odinblago.ru/filosofiya/fedotov/fedotov_g_budet_li_sushes

20РГАСПИ. Ф. 5. Оп. 1. Д. 2058. С. 11-12.

21Там же.

22Коминтерн и идея мировой революции: Документы / Сост. Я.С.Драбкин и др. М., 1998. С. 18.

23Столетие великой русской катастрофы 1917 года. М.: РИСИ, ФИВ, 2017. С. 184.

24Перевод был сделан ограниченным тиражом «для служебного пользования». В личной библиотеке Сталина сохранился экземпляр с его рукописными пометами (РГАСПИ. Ф. 78. Оп. 8. Д. 140). См. об этом: Хавкин Б.Л. О научном немецком издании книги «Майн кампф» // Новая и новейшая история. 2016. №4. С. 108.

251941 год: В 2 кн. / Сост. Л.Е.Решин и др. М., 1998. Кн. 2. С. 520.

26Киссинджер Г. Дипломатия / Пер. с англ. М., 1997. С. 263-264.

27АВП РФ. Ф. 03. Оп. 24. П. 176. Д. 2. Л. 92.

28Там же. Л. 99.

29Там же. Л. 100-101.

30Там же. Л. 103-104.

31Цит. по: Залесский К.А. Русофобские корни национал-социализма и политика геноцида // Роль духовно-патриотической идеи в Победе в Великой Отечественной войне 1941-1945 гг. М., 2015. С. 46.

32Иванов А.Г. Агрессоры и умиротворители: Гитлер, Муссолини и британская дипломатия. М., 1993. С. 93.

33Фест Й. Гитлер: Биография. В 3 т. Пермь, 1993. Т. 3. С. 161.

34Путь к Великой Победе: СССР в войне глазами западных современников: документы и материалы. / Под ред. А.В.Торкунова. Авт.-сост. В.О.Печатнов, М.М.Наринский, И.Э.Магадеев. М., 2015. С. 490.

Россия. Весь мир > Внешэкономсвязи, политика > interaffairs.ru, 23 ноября 2017 > № 2396230 Андрей Сидоров


Россия > Внешэкономсвязи, политика > interaffairs.ru, 23 ноября 2017 > № 2396229 Владимир Орлов

Течет гавайский Дон…

Владимир Орлов, Заведующий Центром глобальных проблем и международных организаций Дипломатической академии МИД РФ

В 1816-1817 годах над самым западным из Гавайских островов - Кауаи развевался флаг Российской империи. На карте острова появилась река Дон, переименованная из Ханапепе. Три русских крепости - Елисавета, Александр и Барклай - были возведены в ключевых стратегических точках острова: в устье реки Ваймеа - на юге и у живописного залива Ханалеи - на севере.

Сегодня, оглядываясь на два столетия назад, мы не увидим даже руин двух или этих трех крепостей: где когда-то был «Александр», ныне - фешенебельный отель. Зато восстановлен форт Елисавета. Казалось бы, только он и напоминает сиротливо об истории «Русских Гавайев», да в музее острова Кауаи есть раздел, посвященный «русскому периоду» острова и вывешен флаг Российско-американской компании (РАК), от имени которой и велось его освоение.

На самом деле архивы сохранили выразительную, хотя и краткую историю того периода, когда Россия могла - как раз через обладание Кауаи - «замкнуть» свои владения в северной части Тихого океана, от Камчатки до Аляски и Форт-Росса, превратив его де-факто в «русское озеро». Сохранили архивы и объяснения того, почему император Александр I решил, что такой поворот будет не в интересах России.

История «Русских Гавайев» - это коктейль из романтики морских странствий и точного торгового расчета, из стратегического планирования и чистой воды авантюризма, из головокружительных амбиций отдельных игроков, поставивших на кон все, и остудившей их государственной политики легитимизма, из риска одиночек и уклонения императора от любых неочевидных рисков. История русского флага, поднятого на Кауаи, это еще и история геополитической игры в Тихом океане, где Россия «вытанцовывала» сложную игру с молодыми Соединенными Штатами, рассчитывая соперничество перековать в партнерство, где неизменно маячила британская тень и где конечным получателем продукции, за которой шло «перетягивание» Кауаи, выступал тогда еще не сломленный европейскими державами Китай.

А теперь обо всем по порядку.

ПРОЛОГ: РУССКИЕ ЗНАКОМЯТСЯ С ГАВАЙАМИ

Знакомство русских с Гавайскими островами произошло в июне 1804 года, когда корабли «Надежда» и «Нева» под командованием И.Ф.Крузенштерна и Ю.Ф.Лисянского посетили архипелаг в ходе своего кругосветного путешествия. Участники экспедиции не только оставили ценные наблюдения о состоянии хозяйства, обычаях и жизни островитян, но и пополнили Кунсткамеру в Петербурге многочисленными экспонатами1

Командир шлюпа «Нева» Ю.Ф.Лисянский встретил и короля острова Кауаи по имени Каумуалии. Лисянский подарил тому «байковое одеяло и многие другие безделицы», но король был заинтересован в защите от своего соперника, - гавайского короля Камеамеа. По свидетельству приказчика РАК Н.И.Коробицына, он даже выражал желание «согласиться поступить своим островом в подданство России»2. Осенью 1808 года «Нева» вновь пришла на Гавайи, чтобы более подробно выведать про эти острова. В официальной переписке тех лет обсуждаются варианты сельскохозяйственного освоения Гавайев русскими, с выкупом земель или даже захватом, где предлагается отправить всего два десятка русских и примерно столько же для их защиты при одной пушке3, предлагалось и сопроводить утверждение на островах направлением двух военных кораблей4, однако ни один из этих планов даже близко не доходит до реализации. В то же время «бостонские капитаны», которые имеют свои виды на независимое Гавайское королевство, то и дело распускают слухи о коварстве русских, желающих захватить архипелаг5

В январе 1815 года у берегов острова Кауаи потерпел крушение корабль «Беринг», направленный туда правителем РАК А.А.Барановым для закупки продовольствия. Выброшенный на берег, он вместе с грузом был, как утверждал капитан, захвачен местным королем Каумуалии и островитянами. Правитель РАК оценил потери в 100 тыс. рублей. Идею направить на Кауаи вооруженную экспедицию он по размышлении отклонил, предпочтя договориться по-дружески. С этой целью он направил на Кауаи миссию во главе с доктором Георгом* (*В некоторых документах вместо «Георг» указано «Егор».) Антоном Шеффером.

СЕПАРАТИЗМ ПО-КАВАЙСКИ

В те годы «Наполеон Полинезии» гавайский король Камеамеа** (**В российских документах первой четверти XIX века - «король Тооме-Оме-о», или «Томи-Оми».) вел борьбу за преодоление раздробленности архипелага и его объединение под своим началом. Костью в горле Камеамеа был кавайский правитель Каумуалии* (*В российских документах первой четверти XIX века - «король Томари».). Камеамеа осуществил два штурма острова Кауаи и примыкавшего к нему острова Ниихау, но так и не смог подчинить их своему господству. Безлесный, безводный Ниихау его мало интересовал. А вот Кауаи, богатый ценными сортами древесины, особенно сандалом, с плодородными долинами должен был стать жемчужиной в его гавайской империи. Когда Каумуалии понял, что он больше не выдержит нового натиска, то он уступил в 1810 году.

Приплыв в Гонолулу на остров Оаху, где был дворец его врага, он встретился с Камеамеа и обещал тому «в дар от этой встречи землю Кауаи, его вождей, его взрослых и детей, от гор и до вод, все, что наверху, и все, что внизу, и себя самого, - все тебе»6. Таким образом, он согласился стать королем-вассалом («alii nui» по-гавайски)7.

Для понимания международно-правовых обстоятельств дела последнее чрезвычайно важно. Ряд российских, да и американских, источников тех лет терялись в догадках, как же относиться к Каумуалии - как к независимому правителю, имевшему полный суверенитет над Кауаи и, соответственно, имевшему все полномочия заключать межгосударственные договоры, или же как к князьку-сепаратисту, желавшему с помощью внешних сил вторгнуться на соседние острова и свергнуть власть влиятельного Камеамеа8

Однако в 1810 году Кауаи так и не вошел в состав Гавайской империи, которую строил Камеамеа. Начать с того, что Камеамеа, согласно описаниям этой встречи, не принял дар по принуждению: «Не приму твою землю. Возвращайся назад и правь. Но вот когда мой молодой наследник приедет к тебе, прими его с почестями», вероятно, потому что подозревал: без вооруженного покорения Кауаи так и будет оставаться независимым, что бы там ему ни наобещал Каумуалии. Есть и версия, что на Каумуалии в Гонолулу готовили покушение, собираясь отравить, о чем его предупредили иностранцы, и он бежал, чтобы побыстрее оказаться в собственной вотчине9. Была ли достигнута договоренность между двумя королями или нет? Безусловно одно: на момент прибытия на остров русских Кауаи оставался де-факто независимым, Каумуалии продолжал править своим «обособленным королевством», находившимся на крайнем западе Гавайев, словно на отшибе. Конфликт, как бы сейчас сказали, перешел в разряд «замороженных».

Русские появились на Кауаи в критический для Каумуалии момент. Наполеон был разбит. Закончилась и англо-американская война. У англичан высвободились силы для тихоокеанских завоеваний*( *Хотя Джеймс Кук высаживался на Кауаи в январе 1778 г., своих прав на Кауаи англичане не предъявили, что было известно России.). У американцев тоже появились теперь возможности обратить внимание на действия Российско-американской компании10. Упавшие было цены на сандаловое дерево резко пошли вверх, и интерес к контролю над Кауаи у внешних игроков снова повысился. В этих условиях Каумуалии решил сделать ставку на Россию.

ЗАКРЕПИТЬСЯ НА ГАВАЙЯХ?

Георг Шеффер был направлен на Кауаи с миссией финансово-экономического характера: получить возмещение причиненного ущерба за разграбленное имущество. В качестве компенсации предполагалось получить сандаловое дерево, которое надлежало подготовить ко времени прихода русских судов. При благоприятных условиях Шеффер должен был также добиться торговых привилегий и монополии на вывоз сандалового дерева, подобной той, которую получили в свое время американцы. Баранов послал с Шеффером подарки, серебряную медаль и личное письмо, адресованное отнюдь не королю Кауаи, а его сопернику - Камеамеа, в котором ставился вопрос о возмещении убытков в связи с захватом груза «Беринга» и подтверждались полномочия Шеффера действовать в качестве представителя компании.

В письме Баранов отмечал, что Русская Америка и Гавайи территориально ближе всего расположены друг к другу и поэтому они особенно заинтересованы в установлении дружественных взаимоотношений. Вместе с тем в конце письма содержалась и скрытая угроза предпринять с согласия Камеамеа собственные меры против Каумуалии, если последний откажется удовлетворить предъявленные ему справедливые требования11. Если же все мирные средства будут исчерпаны, Каумуалии надлежало дать урок и показать в виде «острастки» военную силу, по возможности, однако, теперь избегая человеческих жертв. А если удастся одержать победу, то в этом «удобном случае» А.А.Баранов рекомендовал «уже и остров тот Атувай взять именем государя нашего имп. всероссийского во владение под державу его»12

Здесь мы впервые сталкиваемся с явно выраженным намерением главы РАК закрепиться на Гавайях всерьез и надолго. Однако среди российских источников не найдено никаких данных, которые подтверждали бы, что у Баранова на этот счет были инструкции из столицы. По оценке Николая Болховитинова, Баранов «действовал… на свой страх и риск, надеясь на старое правило, что победителя не судят»13. Вместе с Шеффером на берег Кауаи сошли два «креола», как называли в России детей, родившихся от смешанных браков русских и коренных жителей Русской Америки - прежде всего алеутов. Среди этих двух креолов был и сын правителя Русской Америки Баранова по имени Антипатр14

Оказавшись на Кауаи, Шеффер не встретил сопротивления короля или местных жителей, которое требовало бы применения вооруженной силы. Напротив, Каумуалии «принял его… дружелюбнейшим образом». «Однакож замечено было в нем некоторое замешательство, - записал в своем дневнике Шеффер, - происходившее, как после открылось, от… неприязненных внушений северо-американских шкиперов»15. Этой теме еще предстоит получить свое развитие. А пока, в расчете на союз с русскими, Каумуалии пообещал Шефферу «письменными актами заплатить за пограбленное у компании имущество сандальными и благовонными деревьями; вести торг с одними русскими, дать компании под плантаж на вечные времена земли целой губернии, дозволить на Атувае завести фактории, где понадобится»16.

Доктор Шеффер был пленен островом и его красотами: «Сия провинция изобильна малыми речками, богатыми рыбами, поля, горы и вообще местоположение пленительное, почва же земли благонадежнейшая к насаждению винограда, хлопчатой бумаги, сахарного тростника, которых он несколько и рассадил, заводя сады и огороды для многих нежных плодов. Урожай оных удостоверил Шеффера о великой пользе, которую сие место и вообще все острова приносить могут России»17; «На Атувае находятся в изобилии жизненные потребности: соль и великое множество рыб, на них ловятся морские сайги, жемчуг и жемчужные раковины»18…  «Не находится там никаких ядовитых гад, ни хищных зверей, опасных для человека»19.  

Кауаи называют «остров-сад». Сегодня, глядя на «открыточные» пейзажи Кауаи, от каньона Ваймеа и долины Ханалеи до берега Напали, запечатленные в десятках голливудских фильмов (к примеру, «Парк Юрского периода»), без труда понимаешь, почему закружилась голова у доктора Шеффера, когда он очутился в этой жемчужине Полинезии. Как иронично замечает Тарсаидзе, «Шеффер решил, что ему выпал шанс сделаться островной империей»20. При этом, судя по его дневникам, Шеффер посмотрел лишь незначительную часть острова - ту, которая была наиболее удобна для строительства фортификационных сооружений, ведения сельского хозяйства и обустройства портов: это юго-запад и север острова. В глубинную часть острова, где находятся Алакаи - самые высокогорные болота в мире, где растительность напоминает русскую тундру и где находились главные святилища кавайцев, - энергичный доктор добраться-таки не успел21

ДВА ГЕОРГА

Имея ум практический, доктор Шеффер не только распоряжался по сельскохозяйственной части, но и наладил тесные отношения с королем Каумуалии. Они оказались тезками. Дело в том, что в ранней молодости, будучи еще наследным принцем, Каумуалии встретился с англичанином Джорджем Ванкувером, который приплывал на «смотрины» Гавайев для Британской империи. После той встречи Каумуалии и взял имя «Джордж» (Георг) - то ли в честь короля Англии, то ли в честь самого Ванкувера; а потом и сына своего Хумехуме он также стал называть Джордж22

«При том благоприязненном расположении короля Томари [Каумуалии] доктор Шеффер в продолжении 14 месяцев выстроил на Атувае [Кауаи] с помощию данных от короля островитян в Вегмейской [Ваймеа] долине несколько домиков для фактории и завел сады, а для магазина король дал каменное строение; по его же приказанию старшины провинции, в которой гавань Ганнарей [Ханалеи], торжественно сдали оную Шефферу с населяющими оную 30 семействами. Он осмотрел сию гавань, реку Вагмею [Ваймеа], озера и все местоположение, заложил на трех возвышенностях крепости, назвав одну Александровскою, другую Елисаветинскою и третию именем Барклая»23.

Александр и Барклай были земляными фортами. А вот крепость Елисавета (названная так в честь супруги императора Александра I) - из камня и брикетов лавы, была возведена весьма основательно, свидетельствуя о том, что здесь использовался опыт европейских фортификационных сооружений.

Одновременно с этим в марте 1816 года к Гавайским островам прибыли два хорошо вооруженных русских судна - «Кадьяк» и «Открытие».

Дальше - больше. Каумуалии дарит Шефферу самую восхитительную и плодородную часть острова - северную долину Ханалеи, выходящую к изящному заливу, которую тот «по желанию короля» (по крайней мере, так мы видим в изображении самого Шеффера) нарек «Шефферовой», или же «Шефферталь»*( *По другой версии, долину король не подарил Шефферу, а обменял на корабль - расход, который Шеффер, вероятно, должен был записать на счет РАК.). Полноводную реку Ханапепе переименовали в Дон24. Местным вождям дали русские имена - так, например, появился гавайский князек «Платов».

Весной 1816 года отношения выходят на новый уровень. Как записал Шеффер, король «пожелал предать себя вечно покровительству его величества государя императора и сие последнее утвердил торжественным образом в виду своего народа, выпросив для сего нарочно с корабля «Открытие» российский флаг, который выставлял он всякий раз у своего дома, также выпросил и мундир морского офицера, который на себя и надел. […] Король на приверженность свою к его величеству при торжественном объявлении пред своим народом даже присягал, положив правую руку на Евангелие и Крест»25. Это произошло 21 мая 1816 года. Тогда и был подписан следующий любопытный документ:

«Акт, подписанный королем двух Сандвичевых (Гавайских) островов Томари о принятии им русского подданства, 21 мая 1816 г.

Его величество Томари Тае-евич, король островов Сандвических, лежащих в Тихом Северном океане, Атувай и Нигау, урожденный принц островов Овагу и Мауви, просит его величество государя императора Александра Павловича, самодержца всероссийского и пр. и пр. и пр. принять его помянутые острова под свое покровительство и хочет быть навсегда российскому скипетру с своими наследниками верен; в знак верности и преданности принял российский флаг от корабля «Открытие», Российской-Американской компании принадлежащего.

Знак короля Томари

Переведена на сандвический язык и обнародована самим королем жителям островов Атувай и Нигау»26.

Замечу: нет подтверждений того, что он был христианином, и только сын его, уже позднее, под влиянием американских миссионеров, принял христианство. Замечу также, что, в отличие от Аляски и Форт-Росса, православные храмы на Кауаи в короткий «русский период» не возводились, хотя планы обращения гавайцев, по примеру алеутов, в православие в РАК обсуждались в качестве следующего этапа освоения Кауаи. С другой стороны, известно, что в Русской Америке РАК выступала против открытия большинства новых церковных миссий, потому что их содержание осуществлялось за ее счет27

1 (13) июля 1816 года был заключен «тайный трактат» между Георгом Шеффером и королем Каумуалии, по условиям которого Каумуалии выделял 500 человек для завоевания «ему принадлежавших и силою отнятых» островов Оаху, Ланаи, Науи (Мауи. - В.О.), Малокаи «и прочие», а общее руководство экспедицией поручил доктору медицины. «Король дает доктору Шефферу - указывалось в трактате - бланк на оную экспедицию и всякую помощь для строения крепостей на всех островах, в коих крепостях и будут русские командиры, так, как в гавани Ганаруа (Гонолулу) на острове Вагу [Оаху]».

Особо оговаривалось, что РАК получает от короля «половинную часть» принадлежавшего ему Оаху, а также «все сандальное дерево» на этом острове. Каумуалии обязывался заплатить «за все, что он получил и еще получит, как-то: за арматуру и амуницию брига и шхуны и прочие реквизиции - сандальным деревом и откажет себе во всякой торговле с гражданами союзного штата Америки [то есть Соединенными Штатами]». Со своей стороны доктор Шеффер брал на себя обязательство «завести фабрики и лучшую экономию, через которую бы здешние жители просветились и обогатились».

Александр I «соизволил признать за нужное, для поощрения оных сношений, пожаловать тамошнему владельцу по имени Томари золотую медаль на Анненской ленте для ношения на шее, с надписью «Владетелю Сандвичевых островов Томари, в знак дружбы его к россиянам», да сверх того, в виде подарка, кортик с приличною оправою и карманный плащ с золотыми кистями и таким же позументом».

Правление РАК, получив донесения Шеффера, в своем «Мнении» о необходимых мерах по укреплению торговых связей компании с Сандвичевыми островами устанавливало следующие требования: «а) о защите короля Томари от других островных владельцев, ежели токмо оные случатся не по влиянию какой-либо европейской нации или не от нее самой; б) об уважении сего короля столько, сколько требует образ дикой его жизни; в) в спорах и делах, могущих случиться между русскими и индейцами, самим не управляться без отношения к королю и требования его правосудия; г) о неделании островитянами ни малейших обид в присвоении их собственности и женского пола; д) о неупотреблении островитян в работы без платы и принужденно и е) о производстве торговых связей на том порядке, как до того происходило, пока получатся оттоль обстоятельные сведения и даны будут по оным надлежащие предписания»28.

Сообщения о событиях на Гавайях появились в иностранной печати. Говорилось, в частности, о присоединении русскими одного из островов («недалеко от Сандвичевых островов») и постройке на нем укреплений. «Мы скоро обнаружим эту нацию с ее славным и активным правительством во всех частях света» - этот отрывок из американской газеты, помещенный в газете «Курир», стал предметом внимания и в российском МИД29.

Казалось, что Россия не просто продвинулась в Полинезию, но и закрепляется там.

КТО ВЫ, ДОКТОР ШЕФФЕР?

Здесь самое время разобраться: а кто вы, доктор Шеффер? Родился в Баварии. Действительно, доктор «медицины, хирургии и повивального искусства» произведен в это звание в Геттингенском университете в 1808 году. Поступил на русскую службу, в 1809 году «помещен при московской полиции», с 1812 по 1813 год участвовал «в воинских предприятиях», включая и нереализованные прожекты запуска воздушных шаров в войне с Наполеоном, а затем «отправился в звании лекаря на флоте в американские российские колонии». Большинство историков удивлены: и что это опытный правитель Русской Америки Баранов в Шеффере такого нашел, что отправил его с ответственной гавайской миссией? Или просто никого другого под рукой не оказалось? И делают вывод: Шеффер - чистой воды авантюрист30, вводивший в заблуждение и РАК, и Санкт-Петербург и манипулировавший на вражде Каумуалии и Камеамеа. Все сходятся на том, что Шеффер был слаб к титулам, и потешаются над «Шефферталем».

Тем не менее некоторые историки предпочитают не сводить Шеффера - соправителя Кауаи на протяжении полутора лет - к удобной карикатуре. Они отмечают, что возведенный под началом доктора форт Елисавета, с 38 пушками по периметру, оказался «впечатляющим»31, русский флаг гордо развевался над островом, 400 виноградных лоз действительно были им посажены на острове, и главной проблемой Шеффера было отнюдь не его тщеславие и не его авантюризм, а «бостонские шкиперы» - американцы, почуявшие в Шеффере конкурента и стремившиеся сделать все, чтобы опорочить и Шеффера, и Россию в глазах гавайцев32

Среди отечественных историков один лишь С.Окунь видит в Шеффере не авантюриста, а исполнителя продуманной стратегии. По мнению Окуня, «попытка завладеть Гавайскими, или Сандвичевыми, островами, предпринятая от имени царской России в начале XIX века, не являлась анархическим поступком некого проходимца, как это впоследствии представляли официальные источники, но была реализацией тщательно продуманного плана, разработанного Российско-американской компанией и одобренного царским правительством. Лишь вследствие ряда неудачно сложившихся обстоятельств Гавайские острова не стали в этот период, наряду с частью Калифорнии, «землями российского владения», а врач московской городской полиции Шеффер - «российским Коломбом»33.

По поводу «российского Коломба» Окунь, безусловно, переборщил, даже хоть он и говорит об этом в сослагательном наклонении. Не было и прямых указаний на «владение» Гавайями со стороны «царского правительства».

Но изучение дневниковых записей Шеффера, которые он вел на Кауаи, а также записка, представленная им Александру I, «о выгодах, приобретаемых Россией в случае ее укрепления на Сандвичевых островах», оставляют впечатление о нем как о человеке острого ума и преданного интересам России: «В отношении политическом: доставление надлежащего покровительства российским заморским владениям зависит от приобретения надежного места в южном море. Должна ли Россия стараться вступить вновь в то владение? Сего требует и честь и польза ее. Ей должно занять Атувай со всеми прочими островами. Занятием Сандвичевых островов Россия обеспечивает себе возможность производить ей одной торг мехами на северо-западном берегу и воспрепятствует американцам оным пользоваться, но как сии острова, так и заведения России и торговля ее без оных будут для ней потеряны в сих странах света…».

Шеффер прозорливо добавляет: «Без [занятия] Сандвичевых островов… мы лишимся колониальных наших владений на северозападном береге Америки, и в скорости завладеют оными американцы Соединенных Штатов. С другой стороны, англичане ежегодно продолжают распространять свои владения в Азии, и Россия вскоре найдется принужденною прибегнуть к насильственным мерам, чтоб удерживать [выгоды], доставляемые ей ныне торговлею с Китаем, Америкою и иными частями в Азии. Американцы Соединенных Штатов под разными предлогами давно уже тем только и занимаются, чтоб нам учинять всякие препятствия в наших предприятиях в сей части света, употребляют даже для сего ложные донесения и разглашения, как-то якобы мы с ними находимся в войне и по сему вынуждены будем оставить Сандвичевы острова»34.

В лице доктора Шеффера мы на самом деле имеем «два в одном»: упорного подданного Российской империи, думавшего об упрочении ее интересов, но и о своих не забывавшего. Готового к приключениям… а, собственно, как иначе можно было вести себя в Южных морях первой четверти XIX века? Где проходит грань между «приключением» и «авантюрой»?

14 ТЫСЯЧ ВЕРСТ: СЛИШКОМ ДАЛЕКО

В своих стараниях Шеффер не учел, однако, одного: Российская империя совершенно не обязательно будет ему признательна за столь легкое приобретение «стратегического» острова в Тихом океане.

Действительно, в первую половину своего правления Александр I видел Русскую Америку лишь небольшой частью гораздо более масштабного стратегического плана, заметная роль в котором отводилась Китаю и Японии. Его живо интересовали возможности доступа к порту Кантон. Появились замыслы об обращении северной части Тихого океана в «озеро» России, управляемое Российским флотом. Патриотизм здесь плотно переплетался с коммерческими интересами35. Однако после Венского конгресса Александр I потерял интерес к подобного рода проектам, окончательно встал на позиции легитимизма и не желал выступать с «захватами», даже если эти территории и не принадлежали к тому моменту другим державам. Воплощением такой сдержанности был министр иностранных дел граф К.В.Нессельроде. Возможности для геополитических игр в Тихом океане ему оказались чужды. Он находил их даже вредными.

К тому же в самой РАК в тот момент, когда Шеффер находился на Кауаи, обострился конфликт между гражданскими и военными. «Коммерсанты» стали проигрывать «флотским». А у «флотских» не было ни указания, ни намерения поддерживать амбиции Баранова.

Само руководство РАК тоже не смогло окончательно определиться «по вопросу о Шеффере и Кауаи». Они оказались впечатлены отчетами Шеффера и даже пустились в экономическую лирику, усмотрев «великие выгоды для торговли и довольствия как северозападных наших колоний, так и Камчатки, и Охотска, где жизненные припасы и соль необходимо нужны и оными со временем можно снабдевать оба сии края с изобилием. Одно отдохновение при сих райских островах идущим кругом света кораблям, которого нигде инде с лучшею благонадежностию в здоровье людей, в запасении продовольствия и совершенном покое иметь не нужно, делает уже бесценным обладание оных»36

Для обеспечения господства России над Кауаи в РАК предложили, при необходимости, «назначить два судна в транспорт и одно для прикрытия и до ста человек русских промышленных, из коих половина была бы в гарнизоне, а другая трудилась над насаждениями и разными заведениями, распространяющими безопасность, пользу и выгоду. Между тем, как все сие будет допущено, промышленные заведут родственные связи с островитянами, и, может быть, удастся им внушить и святость христианской религии, укрощающей зверские нравы»37

Однако члены правления РАК Михайло Булдаков, Венедикт Крамер и Андрей Северин, подписавшие вышеприведенный документ, не учли того, что в петербургских министерствах настроения иные.

В департаменте мануфактур и внутренней торговли, рассматривая записку Шеффера, на его восторженные описания Гавайев сухо помечали: «Весьма может быть, что все растения счастливого климата могут родиться и на сих островах, лежащих под тропиками», однако же «мудрено будет устроить правительству мануфактуры на островах, в другом полушарии находящихся, которые от ближайших русских владений, то есть Алеутских островов, находятся почти за 2 тыс. верст, сии последние от Санкт-Петербурга за 12 тыс. верст, следовательно, распоряжения по управлению сему будут насылаться за 14 тыс. верст»38

Но главное слово было за МИД. Сообщая в феврале 1818 года об окончательном решении Александра I по вопросу о Сандвичевых островах, Нессельроде отчеканил: «Государь император изволит полагать, что приобретение сих островов и добровольное их поступление в его покровительство не только не может принесть России никакой существенной пользы, но, напротив, во многих отношениях сопряжено с весьма важными неудобствами. И потому Его величеству угодно, чтобы королю Томари, изъявя всю возможную приветливость и желание сохранить с ним приязненные сношения, от него помянутого акта не принимать, а только ограничиться постановлением с ним вышеупомянутых благоприязненных сношений и действовать к распространению с Сандвичевыми островами торговых оборотов Американской компании, поколику оные сообразны будут сему порядку дел». Министру внутренних дел О.П.Козодавлеву поручалось довести это решение до сведения компании и «дать ей предписание, чтобы она от такового правила не отступала».

В заключение Нессельроде отмечал, что «необдуманные поступки» доктора Шеффера «подали уже повод к некоторым неблагоприятным заключениям», и сообщал, что император «соизволил признать нужным дождаться наперед дальнейших по сему предмету известий»39

Но к моменту этого «окончательного решения» ни Шеффера, ни российского флага на Кауаи уже не было. Таков парадокс времен, когда не только не было Интернета, но когда депеши, отправленные за тысячи верст, шли многие месяцы, а иногда могли идти до адресата и целый год.

РАЗВЯЗКА: АМЕРИКАНЦЫ И РУССКИЙ ФЛАГ

Американцы начали провоцировать конфликт с сентября 1816 года, спустя всего четыре месяца после того, как над Кауаи был водружен российский флаг и Каумуалии стоял под этим флагом в форме российского военно-морского офицера. Трое американских капитанов попытались российский флаг сорвать, но были задержаны охраной, выставленной королем.

В декабре 1816 года на бриге «Рюрик» в Гонолуле побывал совершавший кругосветное путешествие О.Е.Коцебу. В беседе с королем Камеамеа Коцебу не подтвердил полномочий Шеффера действовать от имени российского императора на Гавайях. Один из участников его экспедиции сделал следующий вывод: «Сандвичевы острова останутся тем, что доныне были: вольным портом и торговым местом для всех плавателей по сим морям. Если какая-нибудь иностранная держава вздумала бы овладеть сими островами, то для соделания такового предприятия ничтожным не нужно бы иметь ни завистливой бдительности американцев, присвоивших себе почти исключительно торговлю на сих морях, ни же надежного покровительства Англии...»40. Этот вывод коренным образом отличался от оценок Шеффера.

Весной 1817 года, заметив, что у Шеффера, похоже, нет «тылов» в России, американцы, жившие на Кауаи или заходившие на своих кораблях в порты острова, стали распускать слухи о том, что Россия и Соединенные Штаты близятся к войне и что из Вашингтона выслан российский посланник. Это было полной дезинформацией, так как в этот период, напротив, Россия и Соединенные Штаты сближались и Санкт-Петербург надеялся, что Вашингтон присоединится к Священному союзу.

Но дезинформация сработала. Каумуалии испугался последствий для него русско-американской войны и даже не догадался, что это ложь. 7 мая Каумуалии, а с ним еще тысяча кавайцев направились к людям Шеффера с требованием покинуть остров. Российский флаг был спущен, и на его месте развевался уже какой-то иной, непонятный флаг. Шестеро американских матросов схватили Шеффера и затолкали на русский корабль «Кадьяк», стоявший на юго-западе острова, в устье реки Ваймеа, рядом с крепостью Елисавета. Шеффер попытался обойти остров и причалить на севере, в «своем поместье» Ханалеи, но узнал, что двое его верных алеутов, ждавших на берегу, были убиты, и навсегда покинул Кауаи41.  

ЭПИЛОГ С «РУССКИМ ФОРТОМ», «АНАНАСНЫМ МАГНАТОМ» И «ЗВЕЗДНЫМИ ВОЙНАМИ»

Впереди будут еще попытки вернувшегося в Европу Шеффера добиться аудиенции у Александра I. Будут и попытки российского подданного ирландского происхождения Питера Добела вернуть интерес царя к «русским Гавайям». Но русский флаг больше не будет развеваться над Гавайями.

Пройдет всего каких-то три года, и по соседству с покинутым «русским фортом» поселятся протестантские миссионеры, супруги Уитни, которые немало поспособствуют закреплению на острове Кауаи позиций Соединенных Штатов. Супруги Уитни будут радоваться винограду, срезанному с лоз, посаженных Шеффером42. Оставленные в форте русская военная форма и ружья еще долго будут предметами интереса островитян.

Причудливо сложатся судьбы у двух «Георгов». Георг Шеффер, потеряв надежду убедить российского императора в полезности Кауаи, отправится в Бразилию, где счастливо закончит дни, щеголяя купленным титулом графа Франкенталя и вербуя немецких солдат на службу бразильского императора Педро I. «Георг»-Каумуалии так и не сможет укрыться от мести: сын короля Камеамеа по имени Лихолихо силой вызволит его с Кауаи, привезет в Гонолулу и заставит его жениться на вдове Камеамеа; так бесславно завянет независимость Кауаи, по которой жители острова будут долго тосковать. Одна из дочек короля Каумуалии по имени Кикуииау выйдет замуж за русского, и у них родится дочка по имени Капуле43… но почему этот русский остался на Кауаи и что стало с продолжением рода - затеряно в истории.

В 1898 году все Гавайские острова, включая Кауаи как (кстати, и предсказывал Шеффер), будут аннексированы Соединенными Штатами - шаг, легитимность которого до сих пор оспаривает ряд гавайских историков44. Плодородность почв Кауаи, которые так впечатлили Шеффера, превратит остров в «ананасный край». Плантации появятся повсюду. Архитектор аннексии Гавайев, «ананасный» магнат Сэнфорд Доул, вспоминал, что в детстве любил играть с русскими ружьями, оставленными в «Русском Форте» острова Кауаи45.

Крепость Елисавета восстановлена и стала историко-архитектурным памятником под открытым небом (без флага, но с флагштоком), а надпись «Русский Форт» изрядно смущает проезжающих к пляжам туристов и раздражает некоторых националистов, которые хотели бы переименовать «Елисавету» на гавайский лад46. А прямо по соседству с «Русским Фортом» начинается «закрытая зона». Сначала - военная база, где американцы осуществляют слежение за движением российских подводных лодок. Следом - ракетный полигон, где проводят испытания систем противоракетной обороны (ПРО). «На нашем острове не только снимают голливудские фильмы, но и готовятся к звездным войнам», - то ли шутят, то ли всерьез говорят кавайцы.

Действительно, присоединение к Соединенным Штатам круто развернуло судьбы жителей «острова-сада». Но это, как говорится, уже совсем другая история, ведь к тому моменту утопия «Русских Гавайев» осталась уже в прошлом.

 1См.: Болховитинов Н. Русские на Гавайях (1804-1825). В: История Русской Америки: В 3 т. / Под ред. Н.Н.Болховитинова. М., 1999. Т. 2. С. 275-300; Pierce R.A. Russian's Hawaiian Adventure, 1815-1817. Berkeley and Los Angeles, 1965. Р. 2-3. Монография Р.Пирса и работы Н.Н.Болховитинова являются наиболее фундаментальными трудами по истории Русских Гавайев.

 2Болховитинов Н. Указ. соч.

 3Там же.

 4Joesting Edward. Kauai. The Separate Kingdom. University of Hawaii Press & Kauai Museum Association, Limited. 1984. Р. 73.

 5Ibid. Р. 75.

 6Ibid.P. 54-69.

 7Данные получены автором в Музее Кауаи (Kauai Museum). Апрель 2016 г.

 8Александр Тарсаидзе в свойственной ему манере так излагает эту историю: «Когда-то отец Томари был правителем пяти островов. Камеамеа же вначале владычествовал лишь на небольшой территории на севере Оаху. Вся южная часть Оаху, включая Гонолулу, была поделена между местными князьками, с которыми Камеамеа расправился при помощи иностранцев. Камеамеа убил отца Томари, и Томари поклялся отомстить». Тарсаидзе Александр. Цари и президенты. История забытой дружбы. М.: Международные отношения, 2010. С. 86. См. также: Joesting Edward. Op. cit. Р. 54-69.

 9Joesting Edward. Op. cit. Р. 67.

10Окунь С. Царская Россия и Гавайские острова. Красный архив. 1936. Т. 5 (78). С. 161.

11Болховитинов Н. Русские на Гавайях (1804-1825). Указ. соч.; Pierce R.A. Op. cit. Р. 6.

12Болховитинов Н. Указ. соч.

13Там же.

14Pierce R.A. Op. cit.

15Извлечения из представленного Г.Шеффером журнала его пребывания на Сандвичевых островах. Красный архив. 1936. Т. 5 (78). С. 172.

16Там же.

17Там же.

18Там же. С. 174.

19Там же. С. 177.

20Тарсаидзе Александр. Указ. соч.

21Подробнее об острове Кауаи, крепости Елисавета и истории русского освоения острова см. в видеоблоге и подборке исторических и современных материалов: Орлов Владимир. Течет гавайский Дон // http://www.pircenter.org/pages/937

22Данные получены автором в Музее Кауаи (Kauai Museum). Апрель 2016 г.

23Извлечения из представленного Г.Шеффером журнала его пребывания на Сандвичевых островах // Красный архив. 1936. Т. 5 (78). С. 172.

24Joesting Edward. Op. cit. Р. 81.

25Извлечения из представленного Г.Шеффером журнала…

26Акт, подписанный королем двух Сандвичевых (Гавайских) островов Томари о принятии им русского подданства. 21 мая 1816 г. // Красный архив. 1936. Т. 5 (78). С. 165.

27См.: Виньковецкий Илья. Русская Америка: заокеанская колония континентальной империи. 1804-1867. М., Новое литературное обозрение. 2015. С. 110.

28Мнение совета Российско-американской компании о необходимых мерах по укреплению торговых связей компании с Сандвичевыми островами, 26 марта 1818 г. // Красный архив. 1936. Т. 5 (78). С. 167.

29Болховитинов Н. Указ. соч.

30См.: Болховитинов Н.Н. Авантюра доктора Шеффера на Гавайях в 1815-1819 гг. Новая и новейшая история. 1972. №1. С. 121-137; Pierce R.A. Op. cit.; Mills Peter R. Hawaii’s Russian Adventure: A New Look at Old History. University of Hawaii Press, Honolulu; ТарсаидзеАлександр. Указ. соч. С. 85. Тарсаидзе называет Шеффера «заблудшим авантюристом немецких кровей».

31Чтобы представить себе мощь Елисаветинской крепости на Кауаи, следует посмотреть ее реконструкцию, осуществленную новосибирским специалистом А.Молодиным // www.fortelizabeth.org

32Joesting Edward. Op. cit. Р. 80-84.

33Окунь С. Указ. соч.

34Записка, представленная им Александру I, «о выгодах, приобретаемых Россией в случае ее укрепления на Сандвичевых островах» // Красный архив. 1936. Т. 5 (78). С. 175.

35Виньковецкий Илья. Указ. соч. С. 82, 96.

36Записка главного правления Российско-американской компании по вопросу о присоединении к России Сандвичевых островов, представленная в департамент мануфактур и внутренней торговли 18 марта 1819 г. Красный архив, 1936. Т. 5 (78). С. 167.

37Там же. С. 184.

38Замечания департамента мануфактур и внутренней торговли на отдельные пункты записки г. Шеффера. Февраль 1819 г. // Красный Архив. 1936. Т. 5 (78). С. 177.

39См.: Болховитинов Н. Русские на Гавайях...

40Там же.

41Joesting Edward. Op. cit. P. 84.

42Ibid. P. 87.

43Данные получены автором в Музее Кауаи (Museum), апрель 2016 г.

44Большинство коренных гавайцев подписало петиции, возражающие против аннексии. См. например: The Hawaiians. Reflecting Spirit. A film by Edgy Lee. Distributed by Filmworks Pacific Ltd., 2005 // www.pacificnetwork.tv.

45Joesting Edward. Op. cit. P. 87.

46Сторонники этих взглядов предлагают переименовать крепость, дав ей «исконно гавайское» имя «Паулаула-о-Хипо», и именуют крепость «символом кавайской независимости». Эти позиции детально изложены в: Mills Peter R. Hawaii’s Russian Adventure: A New Look at Old History. University of Hawaii Press, Honolulu. P. 228. По мнению автора, крепость является «парадоксальным образом одновременно памятником власти Каумуалии над Кауаи и его несостоятельной политике расширить гегемонию над всеми островами Гавайев, чего он жаждал. Р. 230. Кавайцы не были лишь пассивными участниками в «русском освоении» Кауаи, утверждает Миллс.

Россия > Внешэкономсвязи, политика > interaffairs.ru, 23 ноября 2017 > № 2396229 Владимир Орлов


Россия. Германия > СМИ, ИТ > comnews.ru, 22 ноября 2017 > № 2398025

SAP удвоил инвестиции в Россию

Елизавета Титаренко

С 2014 г. по 2017 г. ИТ-компания SAP удвоила объем инвестиций в развитие дата-центра в Москве, куда перенесла все основные решения, которые предоставляет в облаке. Инициаторами локализации выступают, в частности, российские заказчики SAP, которые все активнее пользуются сервисами. Например, ПАО "Камаз", внедрив облачную CRM-систему SAP Hybris Cloud for Customer, нарастило клиентскую базу, охватив более 80% всех потенциальных клиентов на рынке, а в будущем планирует заниматься предиктивными ремонтами и сбором Big Data.

Как рассказал заместитель генерального директора SAP CIS Андрей Шарак, компания с 2014 г., с открытия ЦОДа в Москве, наращивает присутсвие в сфере облачных технологий. "За эти годы мы удвоили объем инвестиций в российский бизнес SAP и в российских клиентов. Все портфолио решений SAP, которые компания предоставляет в облаке, доступно из российского ЦОДа", - подчеркнул он. Напомним, объем инвестиций SAP в открытие российского ЦОДа составил 20 млн евро. Дата-центр SAP создан на ресурсах ПАО "Ростелеком" и НИЦ "Курчатовский институт" и расположен на территории Курчатовского института в Москве.

В этом году SAP перенесла в российский дата-центр облачную платформу для разработки приложений SAP Cloud Platform (SCP), а не так давно - облачные решения SAP Hybris для электронной коммерции, маркетинга и управления взаимоотношениями с клиентами. Помимо них в российском облаке находятся SAP Integrated Business Planning, SAP Learning applications, SAP SuccessFactors и SAP Hana Enterprise Cloud.

"К 2020 г., по нашим прогнозам, ожидается рост выручки от продаж облачных сервисов для управления взаимодействием с клиентами более чем в три раза. Мы анализируем потребности наших заказчиков и предоставляем доступ к инновационным технологиям, а также индустриальным компетенциям в сфере маркетинга и управления клиентским опытом", - отметил Андрей Шарак. По его словам, размещение облачных продуктов в локальном центре обработки данных - это не только конкурентное преимущество на рынке в целом, но еще и стратегически важный этап, необходимый для развития и поддержания цифровой трансформации российских компаний. Облачными решениями из портфолио SAP Hybris уже пользуются российские компании "Северсталь", ТК "Мегаполис" и ПАО "Камаз".

Как рассказал руководитель службы развития дилерской сети ПАО "Камаз" Эльдар Аминов, компания начала проект по внедрению облачной CRM-системы SAP Hybris Cloud for Customer еще в 2016 г. для автоматизации продаж в дилерской сети. "Камаз" преследовал такие цели: увеличить охват рынка, нарастить клиентскую базу, внедрить единый стандарт управления взаимоотношениями с клиентами и систему оценки эффективности дилера.

"Большая часть продаж идет через дилерскую сеть. Если большинство автопроизводителей внедряют CRM у себя внутри, то нам она была нужна для автоматизации цепочки "Камаз" - дилер - клиент. Мы создали систему, в которой удобно работать дилерам и с помощью которой они стали больше зарабатывать", - сообщил Эльдар Аминов. В новой системе уже работает около 700 пользователей - сотрудников дилерских центров, а в ближайшее время их количество вырастет до 1000.

"Камаз" по максимуму стремится собирать всю необходимую информацию от дилеров не постфактум через традиционные отчеты, а в режиме реального времени, онлайн. Благодаря этому компания смогла поднять достоверность получаемой от дилеров информации. "Нам удалось сделать систему активной работы менеджеров. Когда дилер на одном этапе фиксирует результаты, то система говорит, куда ему двигаться дальше. В результате повысилась активность менеджеров, нам существенно удалось нарастить клиентскую базу, охватив более 80% всех потенциальных клиентов на рынке. Клиентская база нашей CRM - это более 70 тыс. компаний, которые владеют грузовыми автомобилями", - говорит он.

Кроме того, компании важно понимать, как конечный покупатель планирует использовать грузовик в своем бизнесе, а клиенту важен онлайн-мониторинг того, как ведет себя автомобиль. "Наш проект предусматривает не просто продажи автомобиля, но и понимание того, что происходит с автомобилем после продажи. Мы фиксируем любые действия и события с автомобилем, заказчик вводит в систему данные регистрационного учета ГИБДД и сервисных обслуживаний. Эта информация помогает нам понять, как клиент использует автомобиль, насколько он доволен и что мы можем предложить ему, чтобы повысить эффективность его бизнеса", - сказал Эльдар Аминов.

В планах "Камаза" по развитию системы - прогнозирование спроса и формирование производственного плана, использование системы для развития экспортных продаж, развитие систем электронной коммерции и digital-маркетинга, интеграция с контакт-центром, предиктивный ремонт автотранспорта, применение Big Data для формирования цифрового клиента. В частности, предиктивный ремонт автотранспорта позволит обслуживать автомобили и делать профилактику, чтобы избежать поломок и ремонта, из-за которых происходят простои автомобилей.

"Эффективное современное производство неотделимо от применения инновационных ИТ-систем. Стремясь совершенствовать автомобили нашей марки до уровня лидеров мирового автомобилестроения, мы запустили программу цифровой трансформации бизнеса, - говорил ранее генеральный директор ПАО "Камаз" Сергей Когогин. - "Камаз" рассматривает SAP как стратегического партнера, чьи технологии, мы уверены, позволят достичь наилучшего результата".

ПАО "Северсталь" развивает на платформе SAP Hybris омниканальную систему управления взаимоотношениями с клиентами. Эта система объединяет процессы маркетинга, продаж и сервиса во всех дивизионах "Северстали", а также обеспечивает клиента комплексным обслуживанием с целью увеличения добавленной стоимости сервиса "Северстали". Результатом стал запуск проекта "Интернет-магазин", который использует уже 50% крупных клиентов компании в России. Ежемесячно на площадке интернет-магазина размещается 2200 заказов. Этот канал осуществляет уже 10% от всех продаж "Северстали".

Российский дистрибьютор товаров повседневного спроса "Мегаполис" запустил в промышленную эксплуатацию B2B-платформу для электронной коммерции на базе облачного решения SAP Hybris Commerce Cloud. B2B-клиенты смогут делать онлайн-заказы в любое удобное для них время, получать уникальные торговые предложения и персонализированную поддержку на всех этапах. Типовые и рутинные операции по сбору заказов и оформлению документов перенесены на платформу, что позволит торговым агентам обеспечить торговым офлайн точкам лучший клиентский сервис.

На сегодняшний день в ГК "Мегаполис" реализован первый этап омниканальной трансформации, который включает создание онлайн-канала самообслуживания, личного кабинета, каталога обслуживания и мобильной версии сайта. Сегодня сервис платформы проходит тестирование в Нижнем Новгороде, Новосибирске и Москве. В планах - распространение на все регионы присутствия компании в России. С помощью этого решения компания планирует достичь объема продаж в 5-10% через онлайн-канал.

Россия. Германия > СМИ, ИТ > comnews.ru, 22 ноября 2017 > № 2398025


Россия. ЕАЭС. ДФО > Рыба. Таможня > fishnews.ru, 22 ноября 2017 > № 2395644 Юрий Ладыгин

Готовы ответить на вопросы по новому Таможенному кодексу.

Масштабное событие готовится в сфере таможенного регулирования: должен вступить в силу Таможенный кодекс Евразийского экономического союза (ТК ЕАЭС). Документ учитывает передовые положения мировых стандартов, заявили в Минфине России. На какие изменения стоит обратить внимание рыбопромышленникам, в интервью Fishnews рассказал начальник Дальневосточного таможенного управления Юрий Ладыгин.

ТОНКОСТИ И НАДЕЖДЫ НОВОГО ДОКУМЕНТА

– С 1 января 2018 года вместо ныне действующего Таможенного кодекса Таможенного союза вступит в силу Таможенный кодекс ЕАЭС. Юрий Михайлович, каких нововведений стоит ожидать рыбакам?

– 14 ноября президент РФ Владимир Путин подписал закон о ратификации договора о Таможенном кодексе ЕАЭС. Полным ходом идут ратификационные процедуры и в других странах союза. Таким образом, основной документ вступит в силу с 1 января 2018 года. При этом хочу отметить, что не все положения будут действовать сразу, некоторые требуют разработки отдельных нормативных актов.

Необходимо будет обновить федеральный закон от 27 ноября 2010 года № 311-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации». Разрабатывается новый документ, основные положения которого также должны быть готовы к 1 января.

Если говорить об изменениях, которые ждут рыбаков, то прежде всего хотелось бы остановиться на новых требованиях к декларированию временно вывезенных транспортных средств международной перевозки, ввозимых после осуществления операций по ремонту. Речь идет о судах.

Действующий Таможенный кодекс Таможенного союза (ТК ТС) предусматривает, что в случае совершения операций по ремонту судна, не предусмотренных пунктом 1 статьи 347 ТК ТС, без помещения транспортного средства под процедуру переработки вне таможенной территории, при ввозе нужно уплачивать таможенные пошлины, налоги согласно статье 262 ТК ТС. При этом не установлена обязанность помещения таких судов под процедуру выпуска для внутреннего потребления. Для исчисления таможенных платежей может использоваться таможенный приходный ордер.

То есть предусмотрена следующая схема: судно ушло, отремонтировалось за рубежом, прибыло обратно, добросовестный участник внешнеэкономической деятельности приходит в таможню, заявляет о ремонте, вносит необходимые платежи. Считаю, что это было достаточно лояльно. При этом статья 347 предусматривает случаи, когда не потребуется уплаты таможенных платежей. В частности, такое освобождение предусматривается, если за пределами таможенной территории союза произошла авария и судну потребовался ремонт.

Эти же случаи отражены и в новом таможенном кодексе – в статье 277 ТК ЕАЭС. При совершении операций, не предусмотренных пунктами 1 и 2 статьи 277, без помещения временно вывезенных транспортных средств под процедуру переработки вне таможенной территории при ввозе на таможенную территорию ЕАЭС потребуется помещение под процедуру выпуска для внутреннего потребления с уплатой ввозных таможенных пошлин, налогов в соответствии со статьей 186 нового кодекса.

В противном случае подлежат уплате таможенные пошлины, налоги согласно статье 56 и пункту 5 статьи 72 ТК ЕАЭС – это свидетельствует, что такие транспортные средства признаются товарами, незаконно перемещенными через границу союза. Исчисления платежей будет производиться без применения тарифных преференций и льгот по уплате ввозных таможенных пошлин, налогов. На это нужно обратить внимание.

Нормы, касающиеся соблюдения ограничений в области ветеринарного контроля при перемещении рыбопродукции через границу союза, совершении операции, связанных с прибытием-убытием рыбопродукции, помещением под таможенные процедуры с подачей таможенной декларации, по сути своей не меняются.

Еще одна острая тема в работе с рыбаками – оформление тароупаковочных материалов. Мы обращались в ФТС России, высказывали свое мнение по этому вопросу.

Определение припасов дано в статье 2 ТК ЕАЭС, оно, в общем-то, прежнее. Новый таможенный кодекс дает надежду на то, что вопрос отнесения тароупаковки к припасам, будет урегулирован. Пункт 9 статьи 281 ТК ЕАЭС предусматривает, что Евразийская экономическая комиссия (ЕЭК) вправе определять критерии отнесения отдельных категорий товаров к товарам, используемым в качестве припасов, в зависимости от вида транспорта, которым перемещаются товары.

СТАТУС – ВОПРОС ВАЖНЫЙ

– Больше года прошло со времени обнуления вывозных пошлин на продукцию из водных биоресурсов. Как это событие повлияло на объемы и структуру экспорта рыбных товаров?

– Да, действительно, с 1 сентября 2016 года вывозные пошлины на экспорт товаров группы 03 ТН ВЭД были отменены. Исключение сделано для тунца, но он и не экспортировался. Если смотреть статистику по поставкам товаров этой группы, то за девять месяцев прошлого года объемы экспорта составили 946 тыс. тонн (здесь и далее привожу округленные величины), за тот же период 2017 года – почти 1,1 млн тонн. Прирост – 16%. Стоимостные показатели за девять месяцев 2016 года – 1 млрд 677 млн долларов США, за тот же промежуток 2017-го – 1 млрд 899 млн долларов США. Прибавка составила 13%. В целом на увеличение экспорта, на наш взгляд, повлиял комплекс факторов.

Что касается платежей, то за девять месяцев прошлого года мы взыскали 1 млрд 376 млн рублей, за тот же период нынешнего года – около 10 млн рублей. В основном это сборы за таможенное оформление.

– Одна из актуальных тем – статус рыбной продукции, произведенной в открытом море на российском судне. Летом по этому вопросу вновь дал поручение президент Владимир Путин. Какова сегодня позиция таможенных органов?

– Нормативные документы не поменялись. Порядок совершения таможенных операций в отношении судов рыбопромыслового флота и продукции морского промысла регламентированы постановлением Правительства РФ от 19 марта 2008 года № 184, а также приказом ФТС России от 15 января 2013 года № 40. В соответствии с пунктом 1 этого приказа таможенные операции и таможенный контроль продукции морского промысла осуществляются с учетом Правил определения страны происхождения товаров, являющихся неотъемлемой частью Соглашения от 25 января 2008 года.

Пункт 3 приказа № 40 говорит о том, что таможенные органы не совершают таможенные операции, связанные с декларированием и выпуском ввозимой на территорию Таможенного союза продукции морского промысла, в случае, если в результате совершения таможенных операций при прибытии продукции морского промысла установлено, что такая продукция с учетом подпунктов 6 и 7 пункта 2 Правил определения страны происхождения товаров является полностью произведенной в Российской Федерации и в соответствии с подпунктом 37 пункта 1 статьи 4 ТК ТС является товаром союза.

По соглашению, товарами, полностью произведенными в данной стране, считается:

– продукция морского рыболовного промысла и другая продукция морского промысла, полученная судном данной страны;

– продукция, полученная на борту перерабатывающего судна данной страны исключительно из продукции, указанной в предыдущем абзаце.

Таким образом, продукция, полученная на борту российского судна из сырья, добытого иностранным судном в Мировом океане, не является товаром Таможенного союза и должна рассматриваться как иностранный товар. То есть она подлежит декларированию.

Поручение президента внести изменения еще раз указывает: в законодательстве есть противоречие. Вопрос статуса рыбопродукции находится на контроле, и в соответствии с указанием главы государства уполномоченные органы готовят изменения правовой базы.

ОТКРЫТАЯ ТАМОЖНЯ

– Вернемся к вопросу о новом таможенном кодексе и тех изменениях, которые будут вноситься в законодательство на национальном уровне. На что бы вы обратили внимание участников ВЭД? К чему им нужно готовиться?

– Коротко на этот вопрос не ответить. В новом Таможенном кодексе множество новелл. Без преувеличения можно сказать, что кодекс затронул все этапы перемещения товаров от момента представления предварительной информации до момента выпуска товаров. Поэтому с 1 декабря в ДВТУ, как и в других региональных таможенных управлениях, начнет работу горячая линия для приема обращений заинтересованных лиц по вопросам осуществления внешнеэкономической деятельности в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса ЕАЭС. А в Федеральной таможенной службе будет работать Консультационный центр для информационного и консультативного сопровождения работы должностных лиц таможенных органов Российской Федерации.

Заинтересованные лица могут задать нам вопросы по новому Таможенному кодексу. Желательно, конечно, в письменном виде, ведь речь идет о нюансах законодательства. Обратиться к нам можно по электронной почте: dvtu_odo@ca.customs.ru или по телефонам 8 (423) 230-82-77, 8 (423) 230-82-12 (отмечу, что адрес электронной почты и номера телефонов, по которым можно задать интересующий вопрос по новому Таможенному кодексу, будут размещены на сайте ДВТУ и на информационных стендах таможен и таможенных постов). Если не сможем ответить сами, направим запрос в ФТС – в любом случае человек или компания получит ответ. Ответы на чаще всего задаваемые вопросы будут также размещаться на сайте ФТС России.

Кроме того, в начале декабря мы готовимся провести мероприятие с участниками внешнеэкономической деятельности по разъяснению основных новшеств Таможенного кодекса ЕАЭС.

– Принять участие могут все желающие?

– Конечно. К тому же, все материалы с этих встреч размещаются на сайте управления – мы абсолютно открыты. При необходимости также готовы провести круглый стол для участников внешнеэкономической деятельности, таможенных представителей по новому кодексу. Ответим на все возникающие вопросы.

СПРАВКА:

За 9 месяцев 2017 года подразделениями таможенного контроля после выпуска товаров таможен Дальневосточного региона проведено 27 таможенных проверок по переработке судов, возбуждено 13 дел об административных правонарушениях, 3 уголовных дела по ст. 194 УК РФ. Взыскано таможенных платежей, пеней, штрафов на сумму 263,7 млн рублей.

Всего за 10 месяцев 2017 года участники внешнеэкономической деятельности заявили о 131 ремонте судов, за произведенный ремонт уплатили более 2 млрд рублей таможенных платежей.

Маргарита КРЮЧКОВА, газета « Fishnews Дайджест»

Россия. ЕАЭС. ДФО > Рыба. Таможня > fishnews.ru, 22 ноября 2017 > № 2395644 Юрий Ладыгин


Россия. СЗФО > Образование, наука. Госбюджет, налоги, цены > premier.gov.ru, 22 ноября 2017 > № 2395639 Николай Кропачев

Встреча Дмитрия Медведева с ректором Санкт-Петербургского государственного университета Николаем Кропачевым.

Обсуждались вопросы развития высшего учебного заведения.

Из стенограммы:

Д.Медведев: У меня есть постановление Правительства о внесении изменений в устав бюджетного учреждения высшего образования «Санкт-Петербургский государственный университет». У вас появляются дополнительные возможности, самые разные полномочия, которыми, я надеюсь, университет будет самым тщательным и грамотным образом пользоваться.

Второй документ касается изменений в программу развития университета до 2020 года. Здесь некоторые параметры программы приводятся в соответствие с текущей жизнью, то есть какие-то цифры бюджетного финансирования корректируются в зависимости от достигнутых показателей, что-то переносится, а что-то, наоборот, восстанавливается. Также в этом документе содержатся и некоторые другие моменты, связанные с объёмом финансового обеспечения мероприятий программы по развитию университета. Так что, Николай Михайлович, надеюсь, что всё это пойдёт во благо Санкт-Петербургскому государственному университету. Как в целом дела?

Н.Кропачев: Спасибо, что нашли время встретиться, услышать о наших достижениях и проблемах. Университет активно использует все те права и возможности, которые предоставлены ему. За последние пять-шесть лет таких прав стало намного больше. Например, мы получили возможность осуществлять набор в университет по особым правилам. Мы можем сами вводить или не вводить дополнительные экзамены. Наша точечная работа привела к тому, что мы уже не первый год являемся вузом, который имеет самые высшие баллы ЕГЭ среди классических университетов по подавляющему большинству образовательных программ, на которые поступают студенты.

При этом отдельные достижения в области медицины я хотел бы особо выделить. Мы не просто имеем самые высокие баллы среди медицинских и немедицинских вузов, но по сравнению, например, с питерскими медицинскими вузами у нас разрыв в баллах такой: у нас 94, у питерских медицинских вузов – 82, 81, 80 баллов. Мы получаем хороших ребят. Те условия, которые созданы за последние годы, позволяют их учить на высоком уровне.

Мы получили право работать по собственным образовательным стандартам. Этими собственными образовательными стандартами и правом создавать новые программы мы воспользовались достаточно успешно. Изменилось и направление образовательных программ, и их число. Например, в университете ещё 10 лет назад было только две программы, которые можно было бы отнести к программам в области жизни и здоровья человека. Сейчас таких программ 80. По количеству образовательные программы в этой области догнали программы в области математики и естественных наук. Университет превращается в настоящий медицинский вуз – с учётом клиники, которая была передана Санкт-Петербургскому университету, и устава, который Вами утверждён. С 1 января клиника входит в состав Санкт-Петербургского университета, и у нас появляется возможность на собственной базе, а не на 70 площадках в городе, как это было до этого, активно работать.

Д.Медведев: А что с рейтингами? Потому что такие задачи мы всегда ставим перед крупнейшими университетами, тем более перед таким образовательным центром, как Петербургский университет.

Н.Кропачев: С рейтингами, на мой взгляд, есть движение вперёд, и очень серьёзное. Я хотел бы подчеркнуть один из рейтингов – Financial Times. В этом рейтинге несколько лет назад мы вошли в группу 70 ведущих вузов по программе «Мастер-менеджмент», а за последние годы движение вперёд было таким, что в прошлом году мы заняли 23-е – 24-е место. По-моему, это серьёзное достижение, если иметь в виду, что среди российских вузов в этом рейтинге больше нет ни одного.

Если иметь в виду рейтинг бизнес-образования, европейский рейтинг бизнес-школ, мы здесь первые среди российских вузов и входим в сто лучших. Я помню, как Вы, когда занимались национальными программами, закладывали в университете школу менеджмента. Можно с уверенностью говорить о том, что школа менеджмента состоялась и на сегодняшний день имеет все те рейтинги, аккредитации, которые должны быть у настоящей европейской мировой школы менеджмента.

Д.Медведев: Давайте поговорим не только о достижениях университета, но и о проблемах, которые всегда существуют в жизни любого учебного заведения. И обсудим предложения на эту тему.

Россия. СЗФО > Образование, наука. Госбюджет, налоги, цены > premier.gov.ru, 22 ноября 2017 > № 2395639 Николай Кропачев


Россия. Армения > Внешэкономсвязи, политика > mid.ru, 21 ноября 2017 > № 2398363 Сергей Лавров

Выступление и ответы на вопросы СМИ Министра иностранных дел России С.В.Лаврова в ходе совместной пресс-конференции по итогам переговоров с Министром иностранных дел Республики Армения Э.А.Налбандяном, Ереван, 21 ноября 2017 года

Уважаемый Эдвард Агванович,

Уважаемые дамы и господа,

Прежде всего хотел бы выразить признательность нашим армянским друзьям за радушие, гостеприимство и прекрасную организацию работы.

В этом году мы встречаемся уже не первый раз. Мы принимали в Москве с официальным визитом Эдварда Агвановича и его делегацию. Наши две поездки друг к другу, которые носят официальный характер, посвящены 25-летию установления дипломатических отношений и 20-летию подписания Договора о дружбе, сотрудничестве и взаимной помощи.

Мы констатировали, что за прошедшее время наши отношения приобрели подлинно союзнический характер и характер стратегического партнерства.

Сегодня мы рассмотрели ход выполнения договоренностей, которые были достигнуты в рамках трех встреч наших президентов в текущем году, включая их последнюю встречу 15 ноября в Москве, когда Президент Республики Армения С.А.Саргсян прибыл для участия в Днях культуры Республики Армения в Российской Федерации.

Мы констатировали успешное движение по пути наращивания торгово-экономических связей. За восемь месяцев этого года объем товарооборота возрос примерно на треть по сравнению с аналогичным периодом предыдущего года. Россия устойчиво удерживает первое место по капиталовложениям в экономику Армении. Сейчас здесь функционирует порядка 2 тыс. совместных предприятий, работают такие наши крупные структуры, как ПАО «Газпром», ПАО «Банк ВТБ», ОАО «РЖД», ОАО «ОК РУСАЛ». Рассмотрели реализацию важных инвестиционных проектов, в том числе в топливно-энергетической области, включая продление сроков эксплуатации Армянской АЭС.

Отметили устойчивый процесс развития нашего военно-технического сотрудничества, работает соответствующая Межправительственная комиссия, осуществляются поставки продукции военного назначения, которые необходимы Республике Армения.

У нас очень тесные культурно-гуманитарные, научно-технические и образовательные связи. Мы уже упоминали о Днях культуры Армении в Москве, а также о Днях Республики Армения в Санкт-Петербурге (6-8 сентября).

Большое значение придаем деятельности Российско-Армянского (Славянского) университета в Ереване, филиалов российских вузов, включая МГУ им. М.В.Ломоносова. Договорились продолжать очень хорошую практику обучения армянских студентов в ведущих образовательных центрах Российской Федерации, включая, конечно же, МГИМО(У) и Дипломатическую академию при МИД России.

Ереван – в числе ключевых партнеров России на пространстве СНГ. Представители Армении на данном этапе возглавляют Коллегию Евразийской экономической комиссии и Секретариат ОДКБ. Мы рассмотрели ход выполнения Межправительственного соглашения об оказании Россией технического и финансового содействия Армении в адаптации к условиям ЕАЭС. Позитивно оцениваем наше сотрудничество по линии ОДКБ.

У нас практически совпадающие позиции по всем вопросам повестки дня международных организаций, включая ООН, ОБСЕ, СЕ, ОЧЭС. Обсудили также отношения каждой из наших стран с Евросоюзом, Североатлантическим альянсом в ситуации, когда, к сожалению, некоторые члены этих структур поражены вирусом «паталогической русофобии».

Конечно же, обсуждали перспективы нагорно-карабахского урегулирования. Мы ознакомили наших армянских друзей с беседами на эту тему, которые наша делегация провела позавчера в Баку. Как сопредседатели Минской группы ОБСЕ вместе с нашими американскими и французскими партнерами будем продолжать оказывать содействие в создании условий, которые позволили бы урегулировать эту проблему между соответствующими сторонами.

Мы очень признательны нашим армянским друзьям за сегодняшнюю продуктивную работу. Рассчитываем, что все, о чем мы сегодня говорили, будет вкладом в копилку наших союзнических отношений.

Вопрос (адресован обоим министрам): По итогам вчерашних и сегодняшних переговоров удалось ли продвинуться в подготовке решения по урегулированию конфликта? В декабре в Вене намечена встреча президентов Армении и Азербайджана. Будет ли к этому времени подготовлен какой-либо документ?

С.В.Лавров (отвечает после Э.А.Налбандяна): В свою очередь скажу, что я уже на пресс-конференции в Баку отмечал наличие всех компонентов решения этой проблемы. Компоненты заключены во многих документах, которые, начиная с 2007 г., 2009 г., 2011 г., были депонированы Генеральному секретарю ОБСЕ. Тем самым они закреплены в качестве предложений сопредседателей, остаются «на столе» во всей своей совокупности. Единственное хочу подчеркнуть, что, как я и сказал в Баку, эти компоненты сформированы в пакет. Очень трудно взять один, два или три и предложить договариваться на этой основе, потому что в этом случае выпадают балансирующие компоненты и не будет результата, на который мы все рассчитываем. Я считаю полезным уже то, что президенты Армении и Азербайджана позитивно отозвались о результатах недавно состоявшегося контакта в Женеве. Но очень важно, чтобы это позитивное отношение помогло нам двигаться по существу урегулирования. Сопредседатели этим занимаются.

Совсем недавно, пару дней назад, министры иностранных дел Армении и Азербайджана провели встречи с тремя сопредседателями в российской столице. Будем анализировать вместе с американскими и французскими коллегами где мы находимся. Будем стараться предпринимать активные усилия, чтобы создать условия для достижения урегулирования. Но я бы не высказывал чрезмерного оптимизма. Проблема трудная, и весь опыт наших переговоров говорит о том, что они, к сожалению, быстро не завершатся.

Вопрос: США заблокировали предложение Москвы о рассмотрении заявления в связи с минометным обстрелом российского Посольства в Дамаске. Как бы Вы могли это прокомментировать? Как может отразиться отставка Р.Хиджаба с поста координатора Высшего комитета по переговорам (ВКП) на процессе урегулирования сирийского кризиса в рамках женевских дискуссий 22 ноября?

С.В.Лавров: Я не удивлен отказу США поддержать заявление СБ ООН с осуждением обстрела Посольства России в Дамаске, поскольку это далеко не первый раз. Было несколько случаев, когда наше Посольство подвергалось обстрелам, в том числе достаточно опасным, когда снаряды падали непосредственно на территорию Посольства, а не рядом с ним. Каждый раз СБ ООН был не в состоянии отреагировать на эти террористические нападения, грубейшие нарушения международного права по причине позиции США, которые обязательно требовали обусловить согласие на осуждение этого акта осуждением также и действий Правительства САР. Как вы понимаете, в таких случаях не может быть никаких увязок. Это не партнерское отношение к сложившейся ситуации, а некорректный и кощунственный подход. Больше мне нечего сказать на эту тему.

Мы рассчитывали, что возобладают элементарные этические нормы, но не получилось. Это не единственная тема, по которой мы разочаровываемся нашими американскими партнерами. Хотя по Сирии мы наладили с ними достаточно устойчивое взаимодействие, однако, по вопросу осуждения террористов и экстремистов остаются большие проблемы. Как известно, есть сведения, что США нет-нет да и используют в своих целях экстремистские группировки, которые необходимо изолировать и уничтожать, продвигая свою повестку дня, вопреки заверениям, что единственная цель работы американцев в Сирии – уничтожение террористических группировок. В ближайшие пару дней у меня должны продолжиться контакты с руководством Госдепартамента США, в ходе которых мы все это обсудим.

Что касается новости об уходе Р.Хиджаба с поста т.н. ВКП, то этот вопрос назрел уже какое-то время назад. Те, кто следит за процессом объединения оппозиции, за тем, чем занимаются наши коллеги из Саудовской Аравии, предполагали такой ход.

Мы работали с Р.Хиджабом сразу после того, как он уехал из Сирии, будучи премьер-министром, и стал возглавлять оппозиционные силы. Я с ним встречался, а потом неоднократно – мой заместитель. Р.Хиджаб тянул оппозиционную группировку не в сторону выполнения резолюции 2254 СБ ООН, которая уже стала «библией» сирийского урегулирования, а в сторону ультиматумов с требованиями ухода Президента Б.Асада как предварительного условия всего остального вообще. Повторю, это полностью противоречит резолюции 2254 СБ ООН, которая постулировала, что только сами сирийцы могут решать судьбу своей страны и что только через инклюзивные переговоры между Правительством и всем спектром оппозиции можно продвигать такое урегулирование.

Надеюсь, что уход радикально настроенных оппозиционеров с первых ролей позволит объединить на разумных, реалистичных, конструктивных позициях эту разношерстную внутреннюю и внешнюю оппозицию. Будем поддерживать предпринимаемые в этом направлении усилия Саудовской Аравии.

Россия. Армения > Внешэкономсвязи, политика > mid.ru, 21 ноября 2017 > № 2398363 Сергей Лавров


Россия > Финансы, банки > forbes.ru, 21 ноября 2017 > № 2395506 Вячеслав Локшин

Страна банкротов: почему топ-менеджеры вынуждены платить миллиарды

Вячеслав Локшин

Арбитражный управляющий, эксперт государственных компаний и правоохранительных органов по преступлениям, которые связаны с вопросами банкротства

Отвечать за долги компании приходится все более широкому кругу сотрудников

Общая нестабильность экономики, высокие ставки по кредитам и трудности с финансированием приводят к росту числа банкротств компаний. По данным Центра макроэкономического анализа и краткосрочного прогнозирования, по итогам 2016 года число банкротств в экономике снизилось на 3% относительно 2015 года, но тренд нельзя назвать позитивным: количество банкротств еще на 15% больше, чем в докризисном 2013 году.

В этом году динамика банкротств остается высокой и, скорее всего, их количество будет выше, чем в прошлом году: оно обещает перевалить 12 000. Более того, количество банкротств в сентябре всего лишь на 2,1% ниже исторического максимума октябре 2009 года.

Чаще всего сталкиваются с банкротствами строительные компании — несостоятельность в этом бизнесе на максимуме нескольких лет. Часто оказываются банкротами компании сферы торговли, пищевой промышленности и машиностроительного комплекса. Достаточно часто возникают и преднамеренные банкротства крупного бизнеса.

Бремя ведения бизнеса в России теперь несет много новых рисков для любых управленцев и бенефициаров компаний. Дело в том, что в последние несколько лет произошли фундаментальные изменения в законодательстве о банкротстве. В первую очередь речь идет о субсидиарной ответственности. Такие изменения сыграли значительную положительную роль для кредиторов, особенно, для банков. Кредиторы могут объявить фирму банкротом при наличии крупной задолженности по зарплате, невозможности рассчитаться с долгами более трех месяцев, проблемным юрлицо считается после того, как его долг достигнет 300 000 рублей.

Если говорить упрощенно, то теперь невыплаченный долг компании можно переложить на любого, кто причастен к его возникновению или получил от этого выгоду, и не важно, причастен ли он к деятельности компании в нынешний момент или уже нет. Субсидиарная ответственность не ограничена размером уставного капитала, а равна размеру долга перед кредиторами. То есть, если фирма-банкрот должна миллиард, то его можно попытаться взыскать в полном объеме с лиц, которые реально за ней стоят.

Как арбитражный управляющий, сталкиваюсь с неготовностью бизнесменов к таким значительным изменениям в законодательстве: многие продолжают вести бизнес «по старинке», как всегда, считают, что «это не про них». Последние обращения ко мне, как к специалисту по сложным банкротствам, и на привлечение к субсидиарной ответственности, и на защиту от нее – на сегодняшний день является все возрастающим и зачастую связано с личной трагедией участников бизнеса, до сих пор чувствовавших себя в безопасности.

Список тех, кто рискует отвечать за долги компании очень широк, и это не только бенефициары и директор, но и главбух, финдиректор и даже представитель по доверенности (зачастую это простые юристы компании).

Тем не менее, кредиторам нужно приложить усилия, чтобы доказать, что к финансовой несостоятельности компанию привели действия конкретных лиц. И для этого у них много инструментов — список нарушений, за которые можно привлечь бенефициаров и сотрудников компаний очень обширен и связан с любыми сделками, которые могли нанести ущерб компании, также наказывается и бездействие сотрудников. Чтобы уйти от ответственности, менеджменту компании нужно доказать, что их действия были связаны с требованиями собственника.

Если для кого-то кажется, что подобные подходы в России малоприменимы, то это опровергается уже формирующейся практикой. В апреле 2015 года Арбитражный суд Москвы по заявлению Агентства по страхованию вкладов привлек владельца Межпромбанка Сергея Пугачева и трех его топ-менеджеров к субсидиарной ответственности, так как их действия способствовали банкротству банка, суд постановил взыскать с Пугачева 75,6 млрд рублей. Около 68,5 млрд в солидарном порядке с предправления Мариной Илларионовой, а порядка 7,2 млрд – солидарно с двумя другими бывшими руководителями Александром Диденко и Алексеем Злобиным. Сумма взысканий различаются, так как судья посчитал, что вина в банкротстве тех или иных лиц из руководства банка различалась. Если у них не окажется подобных средств, то скорее всего они лишатся нажитого имущества. Усугубляет ситуацию, то, что такой долг не списывается за счет личного банкротства гражданина.

Но миллиардные долги возникают не только в громких банкротствах — со значительными взысканиями сталкиваются менеджеры малоизвестных компаний по всей стране. Например, в этом году экс-директора УК «Илан» (Красноярский край) привлекли к субсидиарной ответственности на 1,3 млрд рублей, экс-директора строительной фирмы СУ-13 (Томск) — на 2 млрд рублей, а бывшего руководителя Енисейского ЦБК — на 800 млн рублей.

Еще одна возможность для кредиторов, которую дает новое законодательство о банкротстве и субсидиарной ответственности, — возможность привлечь к ответственности истинных бенефициаров компании. В сентябре этого года Арбитражный суд Петербурга и Ленобласти продлил конкурсное производство в «Группе Джей эф си» на три месяца. Это было связано с необходимостью привлечь к субсидиарной ответственности Владимира Кехмана. Сбербанк настаивает на привлечении Кехмана к субсидиарной ответственности, а конкурсный управляющий обнаружил у «Группы Джей эф си» невыгодные сделки с российскими и иностранными юрлицами, в результате которых кредиторы понесли убыток в размере около 4 млрд рублей.

Законодательство и дальше будет ужесточаться и станет еще более «прокредиторским». Крупнейший кредитор страны – ФНС – постоянно лоббирует дополнительные поправки (часть из них отражена в Постановлении пленума Верховного суда РФ, которое появится в декабре 2017 года).

Благодаря новым поправкам, к субсидиарной ответственности можно будет привлекать все больше групп лиц и все более изощренным путем. Новые критерии позволят привлекать лиц, которые извлекли выгоду от неправомерного поведения должника даже через цепочку юрлиц или фирм-однодневок. Причем это не будет зависеть от того, входил ли этот выгодоприобретатель в список контролирующих или аффилированных лиц должника. Список теперь может быть дополнен на усмотрение суда, а арест может быть наложен на компании привлекаемого к субсидиарной ответственности, в которых ему принадлежит более 50% уставного капитала.

Покупателю активов нужно доказать, что он не является контролирующим лицом должника и его действия не выходили за пределы обычного делового риска. Но против него будет выстроен механизм «принуждения к сотрудничеству» номинальных владельцев и директоров, которые могут быть освобождены от ответственности, если укажут на фактического руководителя.

К чему это все приведет? Такие доказательства очень трудоемки и скорее всего увеличат спрос на различного рода экспертные услуги по выявлению аффилированности и связанных сделок, оценки ущерба. Само по себе изменение законодательства – это сигнал для бизнесменов и менеджеров, что безнаказанно уклоняться от долгов больше не получится, даже если бизнес скрыт за номинальными владельцами и офшорами.

Россия > Финансы, банки > forbes.ru, 21 ноября 2017 > № 2395506 Вячеслав Локшин


Россия. ЦФО > Транспорт > forbes.ru, 21 ноября 2017 > № 2395486 Олег Сухов

Деньги за землю. Кому заплатят за строительство наземного метро в Москве

Олег Сухов

Адвокат, президент Гильдии юристов рынка недвижимости

Стройка наземного метро затронет интересы частных собственников, через земли которых будет проложена железнодорожная линия. На какие компенсации смогут рассчитывать владельцы участков, если власть решит изъять их

В середине ноября президент Владимир Путин одобрил презентацию проекта строительства линии наземного метро. Уже из названия понятно, что она пойдет не под землей, а на поверхности. Вероятно, также, что стройка затронет интересы частных собственников, через земли которых будет проложена железнодорожная линия. На какие компенсации смогут рассчитывать владельцы участков, если власть решит изъять их для строительства метро?

Политика государства при отчуждении недвижимости

Государство всегда изымает землю, где планирует построить объекты муниципального значения. Если, конечно, она находится в частных руках. Так было в Сочи. В ходе подготовки к Играм недвижимость изымалась в массовом порядке и не всегда за рыночную цену. Это приводило к протестам и судебным искам. С тех пор чиновники кое-чему научились. Возводя недвижимость к Чемпионату Мира по футболу, власть использует в основном муниципальные и федеральные земли. Такая политика продолжается и сейчас.

Поэтому, для начала следует посмотреть на схеме, через какие участки пройдет метро, соединяющее Белорусское и Савеловское направления?

Что показывает кадастровая карта?

Итак, первая линия соединит Белорусское и Савеловское направления. Если открыть кадастровую карту Москвы и области и внимательно изучить ее, то можно понять: на территории между Лобней и Одинцово (именно данные пункты предполагается соединить сквозной веткой) располагается много муниципальных земель. Кроме них, львиную долю составляют участки лесного фонда, сельскохозяйственные наделы, а также территории, не внесенные в кадастр. Земель, находящейся в частной собственности, откровенно говоря, совсем мало. Скорее всего дорога пойдёт через лесной фонд (что тоже не очень хорошо) и земли публично-правовых образований. Но это только догадка. 19 ноября на канале Вести 24 появилась информация, что ветка пройдёт по уже существующим техническим железнодорожным путям. Поэтому, скорее всего, никто ничего изымать не будет

Законодательное регулирование выплаты компенсаций при изъятии земель и строений

Допустим, метро все-таки пройдет через коттеджный поселок или частные строения. Что получат собственники изъятой недвижимости? Какими нормативными актами будет регулироваться данный процесс?

Прежде всего, это Земельный Кодекс. Статья 56.8 как раз и определяет размер, а также порядок возмещения при изъятии наделов. Кроме того, есть еще и закон № 43-ФЗ, который в ряде норм также затрагивает эту проблему.

Субъекты, имеющие право на получение выплат

Получить компенсацию в ходе отчуждения недвижимости могут собственники и арендаторы, а также лица, у которых федеральная (городская, сельских поселений) земля находится в пользовании или в постоянном владении. Кроме того, собственники зданий, зарегистрированных в ЕГРН, но не имеющие прав и документов на землю, где расположена их постройка, также получат возмещение. Причем для жителей Москвы и Московской области закон 43-ФЗ, статья 13, делает в этом случае серьезную оговорку.

Например, здание внесено в ЕГРН. Однако владелец не имеет на руках правоустанавливающих документов на землю. Тем не менее, собственник получит компенсацию не только за постройку, но и за сам надел, как если бы он брал его в аренду на 49 лет. То есть закон фактически приравнял его к арендатору участка. Для россиян, живущих в других регионах, такой возможности, увы, нет.

Получателями компенсации могут быть, как физические, так и юридические лица. Закон не видит между ними какой-либо разницы.

Как рассчитывается сумма возмещения?

Размер компенсации устанавливается профессиональными оценщиками в соответствии с законом.Они рассчитывают цену земли, здания, а также прав, заканчивающихся с отчуждением недвижимости.

При этом учитывается ущерб, который понесет собственник (или правообладатель), лишившийся имущества в связи с тем, что он не сможет выполнить обязательства перед контрагентами. В этом случае возможность убытков подтверждается договорами, которые владелец ранее заключил с третьими лицами. Таким образом, собственники земли и строений могут рассчитывать на выкупные платежи за землю, постройки, а также за убытки, понесенные в результате изъятия.

Однако, так как линия наземного метро скорее всего пройдет через муниципальные участки, то вполне вероятно, она затронет, в основном, интересы граждан и юрлиц, которые просто владеют и пользуются данными землями.

Если наделом пользуется юрлицо, то оно получит компенсацию, исходя из рыночной стоимости права, предоставленного на установленный законом максимальный срок. Если же закон не указывает на срок, то он считается равным 49 годам.

А вот когда земля была в пользовании или в пожизненном (в том числе и наследуемом) владении физлица (в основном это дачники, огородники, фермеры, владельцы гаражей и так далее) то последний получит компенсацию исходя из рыночной цены участка. То есть, как собственник. Более того, если надел был выделен человеку до 2013 года для ведения личного хозяйства, садоводства и огородничества и при этом из документов нельзя установить вид права, на основании которого он использует землю, то такой гражданин также признается её собственником. И соответственно получает компенсацию.

Ну и наконец, арендаторы, а также лица, использующие участок на основании договора о безвозмездном пользовании, получат выкупные средства исходя из рыночной стоимости своих прав с учетом срока оставшегося до окончания действия договора.

Факторы, влияющие на определение рыночной стоимости

Прежде всего, это вид разрешенного использования на день, предшествующий тому, когда государство решило изъять участок. И даже если владелец, узнав об этом, оперативно сменит вид землепользования — значения уже не имеет. Власть всё равно рассчитает возмещение исходя из вида, который был указан в ЕГРН в день вынесения решения. Кстати, и в суде аргументы о том, что «на самом деле земля использовалась в других целях и стоит дороже» не проходят. Во-первых, это нарушение закона, за которое можно лишиться участка. Во-вторых, прежде чем использовать его в иных целях, следует сменить вид разрешенного использования.

Еще раз подчеркну: когда у владельца (или арендатора) возникают убытки в связи с невозможностью исполнить обязательства перед третьими лицами, то он должен предоставить оценщику договоры, подтверждающие данный факт. И уж, конечно, не стоит создавать «липовые» контракты. Тогда подключится ИФНС, которая быстро выяснит, настоящие это соглашения или нет. И придется совсем туго.

Какие убытки не подлежат компенсации?

Власть не возместит стоимость построек и улучшений, когда они возведены (или произведены) вопреки разрешенному виду использования либо договорам аренды (безвозмездного пользования) земли. Кроме того, не будут компенсированы затраты на неотделимые улучшения, если владелец произвел их после получения уведомления об изъятии. Исключения составляют улучшения, созданные с целью повышения уровня безопасности недвижимости: защита от аварий, пожаров, стихийных бедствий и так далее. Также, собственник не получит компенсации за объекты, которые он построил после получения уведомления об изъятии — за исключением случаев, когда строительство осуществлялось на основании разрешения выданного до получения.

Ну и наконец, государство не оплатит убытки, возникшие по сделкам, оформленным правообладателем с третьими лицами после получения уведомления об изъятии.

Краткие выводы

Итак, государство гарантирует платежи за отчуждение земель, построек и ликвидацию сопутствующих прав по рыночной цене. Поэтому обладатели и арендаторы территорий, через которые пройдет метро, получат денежные выплаты. Причем, граждане, владеющие недвижимостью на праве пользования (или на ином не установленном в документах праве) приравниваются к собственникам и могут претендовать на компенсации в размере рыночной стоимости.

Другой вопрос, что выкупная цена не всегда устраивает владельцев. В этом случае можно оспорить отчет оценщика в суде. Правда не факт, что суд встанет на сторону истца. Как правило, судьи поддерживают госорганы в этих спорах. Но попытаться все равно стоит.

Россия. ЦФО > Транспорт > forbes.ru, 21 ноября 2017 > № 2395486 Олег Сухов


Россия > Нефть, газ, уголь > forbes.ru, 21 ноября 2017 > № 2395462 Игорь Юшков

Раскулачивание «Газпрома». Почему его конкуренты хотят реформировать газовую отрасль

Игорь Юшков

Ведущий аналитик Фонда национальной энергетической безопасности, эксперт Финансового университета при Правительстве РФ.

В случае выделения из «Газпрома» газотранспортной системы, «Роснефть» и «Новатэк» будут выступать за приведения газовой отрасли к модели нефтяной — что подразумевает либерализацию экспорта трубопроводного газа

По стране шагал 100-летний юбилей Великой Октябрьской социалистической революции. По центральным каналам показывали сериалы про Ленина и Троцкого. Может, и вопреки желанию авторов, но определенная романтизация революций происходит. Наверное, поэтому СМИ так живо восприняли новость о том, что «Газпром» впервые в меморандуме к выпуску евробондов признал возможность разделения компании на части по видам деятельности, а именно — за счет выделения газотранспортной составляющей в отдельную структуру. Такая реформа стала бы настоящей революцией в российской газовой отрасли. Однако памятные даты прошли, и очередные споры о выселении Ленина из мавзолея утихли. А вот разделенный в революционном угаре «Газпром» назад уже будет не склеить. Поэтому стоит рационально отнестись к реформированию газовой отрасли, рассмотрев все плюсы и минусы.

Зачем «Газпром» вообще признал угрозу разделения компании? Стоит напомнить, что концерн уже много лет пишет в своих документах, что правительство может лишить его монопольного права на экспорт трубопроводного газа. Нынешнее заявление о разделении компании является лишь производной от риска лишения монополии. Скажем откровенно, все риски для «Газпрома» создают его конкуренты «Роснефть» и «Новатэк». Игорь Сечин и Геннадий Тимченко F 4 имеют сравнимый с Алексеем Миллером аппаратный вес. Они стремятся получить для своих компаний право самостоятельного экспорта трубопроводного газа, так как продажа газа на внешних рынках более прибыльна, чем реализация сырья российским потребителям. Но простые заявления о том, что несправедливо, когда экспортом газа занимается только одна компания, ни к чему не приводят.

Решение о реформе газовой отрасли может принять только Владимир Путин. Возможно, президент опасается, что, если либерализовать экспорт трубопроводного газа, российские поставщики станут конкурировать между собой на европейском рынке. Этим воспользуются потребители и станут сбивать цены. В итоге российский бюджет недополучит доход от НДПИ (налог на добычу полезных ископаемых) и экспортной пошлины, так как их размер рассчитывается с учетом цен рынке.

Сокращение доходов бюджета приведет к снижению расходов, в том числе и социальных, а значит — повысятся протестные настроения. А повторения событий 100-летней давности правящие элиты уж точно не хотят.

Аргументы за сохранения экспортной монополии кажутся железобетонными. Но «Роснефть» и «Новатэк» решили идти к своей цели постепенно. Сначала они получили право экспорта СПГ. Вероятно, они смогли убедить президента в том, что необходимо дать проекту «Роснефти» «Дальневосточный СПГ» и ямальским СПГ-проектам НОВАТЭКа («Ямал СПГ» и «Арктик СПГ») возможность самостоятельно продавать свой сжиженный газ именно на азиатских рынках. Аргументация могла быть следующая: азиатские рынки газа растут большими темпами, и рынок Китая в частности, поэтому важно занять их российским газом, и не важно, кто будет его поставлять — «Газпром» или другие компании, конкуренция будет происходить между Россией и другими странами-экспортерами, а не между компаниями. В итоге СПГ-проекты «Роснефти» и НОВАТЭКа получили право экспорта сжиженного газа. Показательно, что полной либерализации экспорта СПГ не произошло: поправки в закон были составлены так, что под них подпадали только некоторые проекты.

Теперь коалиция двух независимых производителей делает следующий шаг. Они говорят о том, что подразделения «Газпрома» нужно разделить по видам деятельности внутри самой компании, так как это повысит прозрачность, эффективность и вообще так принято в цивилизованном мире. Конечно, когда внутри «Газпрома» газотранспортная инфраструктура будет выделена в отдельное подразделение, ее гораздо легче будет вывести из структуры концерна под теми же благими аргументами. Но в тот же момент встанет вопрос о самой модели газовой отрасли России. Сейчас один из участников рынка — «Газпром» — конкурирует с другими компаниями в сегментах добычи и сбыта, но одновременно владеет инфраструктурой и оказывает услуги по транспортировке и хранению газа конкурентов.

В случае выделения из концерна газотранспортной системы, «Роснефть» и «Новатэк» будут выступать за приведения газовой отрасли к модели нефтяной, что подразумевает либерализацию экспорта трубопроводного газа.

Вот так тезис о разделении «Газпрома» превращается в тезис о либерализации экспорта газа. Поэтому нынешний меморандум госконцерна не содержит в себе ничего нового. Другой вопрос, а приведет ли либерализация к тем негативным последствиям, которых может опасаться российское руководство? Рост потребления газа в Европе в 2017 году показывает, что цена является определяющим фактором для потребителя и он станет сбивать ее любыми методами. Аргумент о том, что допуск независимых производителей к экспортным газопроводам позволит обойти ограничения Третьего энергопакета также весьма сомнительны. Ведь дело не в том, какая компания поставляет в Евросоюз газ, а в том, что этот газ идет из России, которую, по мнению ряда европейских политических лидеров, нужно сдерживать. В том числе через блокаду наших газопроводных проектов.

Россия > Нефть, газ, уголь > forbes.ru, 21 ноября 2017 > № 2395462 Игорь Юшков


Россия > Финансы, банки > forbes.ru, 21 ноября 2017 > № 2395457 Ирина Лебедева

Банки накопили рекордный объем свободных денег. Подешевеют ли кредиты?

Ирина Лебедева

старший аналитик банка «Уралсиб»

Объем свободных средств у банков достиг исторических уровней— теперь финансовые организации могут обходиться без поддержки ЦБ и Казначейства. Это значит, что ставки по депозитам поплывут вниз, а по кредитам они будут снижаться только для качественных заемщиков

Денежный рынок достиг определенной вехи — сейчас уровень ликвидности банковского сектора находится на таком уровне, что банки могли бы полностью отказаться от фондирования, предоставляемого со стороны ЦБ и Казначейства, и при этом выполнять требования нормативов по обязательным резервам. Сейчас на корсчетах у ЦБ размещено 2 трлн рублей, хотя для выполнения обязательных резервных требований банкам достаточно разместить 1,9 трлн рублей.

Приток ликвидности в банковском секторе растет с начала этой осени, несмотря на существенное сокращение дефицита бюджета с начала года — по итогам 10 месяцев его значение составило менее 300 млрд рублей против 1,5 трлн рублей год назад. Этот дефицит был полностью профинансирован за счет внутренних заимствований и не требовал использования средств Резервного фонда, поэтому приток ликвидности был ограничен вплоть до августа. С сентября же картина существенно изменилась.

В результате разница между корсчетами и депозитами банков в ЦБ и купонными облигацими Банка России (КОБР) в обращении с одной стороны и задолженностью банковского сектора перед ЦБ и Федеральным Казначейством — с другой в сентябре–октябре резко выросла.

Увеличение навеса избыточной ликвидности заставит Центробанк прилагать еще больше усилий по ее стерилизации, чтобы предотвратить значительное падение ставок на межбанковском рынке.

Почему у банков станет еще больше денег

Причин, которые спровоцировали усиление притока ликвидности, сразу несколько. Во-первых, постепенно накопился эффект от интервенций, проводимых Минфином в целях конвертации дополнительных нефтяных доходов бюджета. Во-вторых, с сентября на покрытие дефицита Пенсионного фонда тратятся средства ФНБ. В третьих, ЦБ в этом году активно наращивал объем золота в международных резервах. Все эти факторы обеспечили с начала года приток ликвидности в банковскую систему в объеме свыше 1 трлн рублей.

Мало шансов, что на горизонте одного–двух лет ситуация с ликвидностью может кардинально измениться: дефицит федерального бюджета хоть и будет сокращаться, но, согласно планам Минфина, в следующие три года он останется значительным, причем в 2018 году также предвидятся значительные траты средств суверенных фондов на покрытие дефицита бюджета.

ЦБ в случае заметного ослабления рубля вряд ли будет проводить массированные интервенции, продавая валюту. И даже действие нового бюджетного правила не приведет к оттоку ликвидности из банковской системы. В этом заключается его важное отличие от правила, которое действовало в 2004–2008 годы, когда при формировании Стабилизационного фонда (в феврале 2008 года он был разделен на Резервный фонд и ФНБ) Минфин стерилизовал ликвидность, изымая из банковской системы часть дополнительных нефтяных доходов.

Нынешнее же правило предполагает, что сверхдоходы бюджета конвертируются в иностранную валюту на рынке. Несмотря на то, что эти средства не идут на финансирование расходной части бюджета, они возвращаются в банковскую систему через интервенции.

Теоретически возникновение дефицита ликвидности просматривается лишь в случае существенного и затяжного падения цен на нефть (намного ниже уровня $40 за баррель). Тогда, согласно бюджетному правилу, Минфин будет продавать валюту на открытом рынке для финансирования выпадающих доходов бюджета. Однако в реальности эта схема может не сработать. Например, сейчас средства в валюте из суверенных фондов, которые используются для покрытия дефицита бюджета, конвертируются в ЦБ напрямую, а не через рынок, так что оттока ликвидности из банковской системы не происходит.

Также дефицит ликвидности в долгосрочной перспективе может возникнуть из-за роста кредитования на фоне отсутствия притока средств в банковскую систему, но это маловероятно даже на горизонте в несколько лет. Более реальным пока представляется сохранение и даже рост навеса избыточной ликвидности.

Станут ли доступнее кредиты?

В ситуации, когда ЦБ проводит умеренно жесткую монетарную политику, рост избыточной ликвидности в банковской системе ведет к смягчению денежно-кредитных условий безотносительно уровня ключевой ставки. В частности, снижается стоимость фондирования: задолженность банков по репо с ЦБ (один из самых дорогих видов краткосрочного фондирования) резко сократилась. В последнее время банки снижают задолженность и перед Федеральным Казначейством. Постепенно пойдут вниз и ставки по депозитам нефинансового сектора.

Тем не менее рост навеса избыточной ликвидности вряд ли приведет к резкому росту кредитования нефинансового сектора. Маловероятно и то, что банки пойдут на смягчение требований к заемщикам — это связано как с регуляторными требованиями, так и с нежеланием брать на себя избыточный риск в условиях медленных темпов роста экономики. Также следует отметить, что срок размещения депозитов и прочих счетов нефинансового сектора, на которые уже сейчас приходится свыше 60% всех пассивов банков (и эта доля в пассивах продолжит расти), редко превышает три года, так что этот фактор тоже станет препятствием для роста долгосрочных кредитов.

Единственное, на что может повлиять снижение стоимости фондирования для банков, — это на снижение ставок по кредитам для первоклассных заемщиков по долгосрочным займам свыше трех лет.

В качестве индикатора уровня долгосрочной безрисковой ставки можно рассматривать кривую ОФЗ, где ставки на срок 5–10 лет находятся в диапазоне 7,5–7,8%. Уже сейчас мы видели размещение облигаций корпоративного сектора по ставкам с премией к кривой ОФЗ менее 50 б.п. Например, в ходе недавнего размещения облигаций МТС ставка купона составила 7,7% годовых.

Следует отметить, что с начала года ставки по долгосрочным кредитам для компаний нефинансового сектора активно снижались. Так, по кредитам на срок свыше трех лет это снижение составило почти 3 п.п., и в следующем году ставки должны продолжить падение.

Что касается корпоративных кредитов в целом, то мы ждем, что увеличение их объема в следующем году составит не более 6% после трехпроцентного роста в этом году. В розничном сегменте прогноз по росту несколько выше, но и его нельзя назвать агрессивным — 12% и 10% год к году в 2017 и 2018 годах соответственно.

Россия > Финансы, банки > forbes.ru, 21 ноября 2017 > № 2395457 Ирина Лебедева


Россия. Евросоюз > Внешэкономсвязи, политика > inopressa.ru, 21 ноября 2017 > № 2395453 Рено Жирар

Абсурдность разлада между Европой и Россией

Рено Жирар | Le Figaro

Евросоюз нуждается в России, как и Россия нуждается в ЕС, пишет международный обозреватель Le Figaro Рено Жирар.

В среду 15 ноября 2017 года Госдума единогласно приняла закон, позволяющий называть "иностранными агентами" зарубежные СМИ, присутствующие на территории Российской Федерации, говорится в статье.

Такая мера, сама по себе не очень важная, все же усиливает движение геополитического фона, сложившегося в 2008 году, в сторону постепенного разрушения отношений между Евросоюзом и Россией. Владимир Путин, находящийся у власти с 2000 года, не всегда стремился отдалиться от Евросоюза, с которым он ощущает свою культурную и политическую общность, отмечает обозреватель.

Ожесточение Путина было вызвано двумя явлениями: все большим расширением НАТО на восток (вступлением в альянс стран Балтии в 2004 году) и демократическими "цветными" революциями в бывших советских республиках, находящихся по соседству с Россией (Украина, Грузия, Киргизии). Будучи классическим геополитиком, верящим в то, что география определяет величие державы в большей степени, нежели ее экономика, Путин стал ощущать, будто США стремятся взять Россию в окружение. Имелся ли когда-нибудь подобный план в Белом доме? Это вызывает сомнения, настолько недоставало американцам стратегического станового хребта в течение двух последних десятилетий. Однако в дипломатии ощущаемое является важнее реального. Если Кремль впал в паранойю, то европейцам подобало бы его успокоить. Чего они не сделали, указывает Жирар.

По последнему украинскому кризису Франция, Германия и Польша упустили исторический шанс, не уделив внимания применению на практике мирового соглашения власти и оппозиции на Украине от 21 февраля, подписанного между пророссийскими и прозападными участниками, после того как они прекрасно провели переговоры и стали его гарантами. Результатом этой непостижимой европейской небрежности стала аннексия Крыма, отделение Донбасса, санкции против России, контрсанкции, принятые Москвой, комментирует автор статьи.

Легитимно ли российское военное реагирование, зачастую "гибридное"? Нет. Оно противоречит гарантии территориальной неприкосновенности, данной Украине президентом России в декабре 1994 года в обмен на ее превращение в безъядерную зону. Путин, который у себя дома считается центристом, к счастью, проявил благоразумие, остановив казаков, прежде чем они попытались обеспечить территориальную непрерывность между Россией и Крымским полуостровом, подчеркивает обозреватель.

Проблема в том, что эти дрязги в Черном море и по ту сторону от Днепра скрыли от Европы и от России большие современные цели и задачи. Их разлад абсурден с точки зрения нависших угроз - над их цивилизацией, в виде радикализации ислама, и над их экономиками, в виде китайской стратегии "Новых шелковых путей". Евросоюз нуждается в России, чтобы лучше противостоять стремлению Китая к торговой гегемонии. Россия нуждается в Европе, чтобы построить у себя то, чего ей так ужасно недостает: правовое государство, подытоживает Жирар.

Россия. Евросоюз > Внешэкономсвязи, политика > inopressa.ru, 21 ноября 2017 > № 2395453 Рено Жирар


Турция. Россия > Внешэкономсвязи, политика > camonitor.com, 21 ноября 2017 > № 2394177 Айлин Унвер Ной

Анкара хочет заполучить российские технологии систем ПВО – турецкий эксперт

13 ноября в Сочи состоялась встреча президента России Владимира Путина и президента Турции Реджепа Тайипа Эрдогана. 22 ноября в Сочи состоится встреча уже в трехстороннем формате, к российскому и турецкому лидерам присоединится президент Ирана Хасан Рухани. Россия и Турция продолжают восстанавливать торгово-экономическое сотрудничество, реализуют совместные проекты в области энергетики. А недавно Турция, вопреки давлению США, подписала с Россией контракт на поставку ракетных комплексов С-400. Старший научный сотрудник Школы передовых исследований международных отношений имени Пола Нитце при Университете Джона Хопкинса, турецкий политолог Айлин Унвер Ной в интервью «Евразия.Эксперт» рассказала, какие причины заставили Анкару пойти на такой шаг.

- Госпожа Ной, на прошлой неделе в Сочи прошла встреча президентов Владимира Путина и Реджепа Эрдогана. «Переговоры длились 4 часа, они были сложными, их детали не могут быть раскрыты», – заявил журналистам пресс-секретарь президента России Дмитрий Песков. Почему переговоры продлились так долго и смогли ли лидеры двух стран прийти к соглашению?

- Откровенно говоря, я не думаю, что президенты пришли к договоренности по спорным моментам. Москва и Анкара имеют разные взгляды по ряду вопросов: Крым, Грузия, Нагорный Карабах, партия «Демократический союз», ПКК. Но первое заявление президента Путина о том, что «отношения с Турцией полностью восстановлены», показывает, что они сосредоточили свое внимание на вопросах, которые отвечают интересам двух сторон.

Здесь в основном речь идет о двух факторах: торгово-экономическом и энергетическом. Согласно официальной статистике, в первом полугодии 2017 г. двусторонний товарооборот между Россией и Турцией вырос почти на 30%, составив более $11 млрд. Нет сомнения, что после этой встречи, когда все барьеры между странами устранены, торгово-экономическое сотрудничество стран приобретет еще большой размах.

В расширенном формате лидеры двух стран обсудили и стратегическое взаимодействие в сфере энергетики. Здесь речь шла о «Турецком потоке» и атомной электростанции «Аккую». Мне кажется, что в ближайшее время мы увидим прорыв в реализации этих двух проектов.

- Какие возможности откроет перед Турцией новая атомная электростанция «Аккую» и как вы оцениваете роль России в этом вопросе?

- Ранее правительство Эрдогана озвучивало свое намерение обзавестись собственной ядерной энергетикой, оно поощряет развитие возобновляемой энергии. С каждым годом потребность Турции в энергии возрастает, и сегодня страна в значительной степени зависит от иностранной энергетики, в частности от природного газа, закупаемого в основном из России.

Главной целью сооружения атомной электростанции является cнижение зависимости Турции от иностранной энергетики. Россия в ближайшее время должна начать практическую стадию реализации этого проекта. Президент Эрдоган пригласил своего российского коллегу на церемонию заливки первого бетона на строящейся АЭС «Аккую». С этой точки зрения российско-турецкое сотрудничество в сфере энергетики выглядит перспективным.

Вторую АЭС общей мощностью 4,5-5 тыс. МВт в черноморском районе Синоп в Турции построит французско-японский консорциум. Общая стоимость проекта оценивается в $22 млрд. Первый энергоблок планируется ввести в эксплуатацию к 2023 г.

- Как вы знаете, Турция подписала контракт на приобретение у России зенитно-ракетных систем С-400. Как вы оцениваете перспективы военно-технического сотрудничества двух стран?

- Турция заинтересована в развитии собственной системы ПВО, поскольку она вынуждена укреплять свою обороноспособность и развивать собственную военную промышленность из-за возросших внешних угроз. Анкара пошла на заключение контракта с Москвой о поставке С-400, так как альянс НАТО не смог удовлетворить потребности Турции в этом виде вооружений. Но Турция гораздо больше заинтересована в передаче ей технологий производства новейших систем ПВО, чтобы уменьшить зависимость от внешних поставщиков.

Продолжающееся военное сотрудничество между Турцией и Россией, включающее закупку новых современных вооружений, скорее всего, будет зависеть от того, передаст ли Москва Анкаре технологию разработки системы ПВО.

Это позволило бы Турции развивать собственное оружие. Недавно Турция также подписала соглашение с Францией и Италией о намерениях по сотрудничеству в совместном производстве систем ПВО. Речь идет о совместном производстве и поставке Турции системы ПВО нового поколения SAMP-T консорциума Eurosam.

- Вашингтон усиливает давление на Анкару из-за закупки С-400. На ваш взгляд, как будут развиваться отношения Турции с НАТО в свете последних событий?

- Невзирая на то, что министр обороны Турции заявил, что «мы не планируем интегрировать С-400 в систему НАТО», США и НАТО обеспокоены этой сделкой. Отношения, конечно, не будут на высоком уровне.

Мы видим, что сближение Турции с Россией как в области торгово-экономического, так и военного сотрудничества сказывается на отношениях Турции с НАТО.

- Некоторые эксперты утверждают, что Турция пошла на сближение с Россией под давлением внешних факторов – это кризис в отношениях с ЕС, последствия неудавшегося военного переворота, а также охлаждение в отношениях со своими радикальными исламистскими партнерами на фоне поражения исламистов в Сирии. Что вы думаете об этом?

- Всякий раз, когда отношения Анкары с Брюсселем и Вашингтоном переживают период охлаждения, происходит потепление отношений с Москвой. Когда ухудшаются отношения Турции с Западом, Анкара и Москва усиливают сотрудничество. В дополнение к этому есть еще несколько факторов, которые заставляют обе стороны отложить свои разногласия по некоторым вопросам в сторону и совместно работать над решением проблем в регионе – это углубление сотрудничества в сферах экономики и энергетики.

- На прошлой неделе 23 государства-члена ЕС подписали соглашение о вхождении в постоянное структурированное сотрудничество в оборонной сфере (PESCO). Приведет ли эта инициатива к созданию европейской армии, как того хочет Макрон? И как это может отразиться на отношениях России и Турции?

- Аналогичные попытки уже предпринимались в истории европейской интеграции. Первая приходится на 50-е годы – речь идет о «Плане Плевена». В 1950 г. премьер-министр Франции Рене Плевен выступил во французском национальном собрании с инициативой о создании Европейского оборонительного сообщества. Ее суть заключалась в формировании единой европейской армии под наднациональным командованием. В 1952 г. между шестью странами был подписан этот договор, но он так и не вступил в силу.

PESCO – еще одна инициатива, впервые введенная Лиссабонским договором в 2009 г. с аналогичной целью. Эта инициатива, поддержанная французским президентом Макроном, также может быть истолкована как отражение того, что сказала Федерика Могерини во время последнего саммита ЕС в Брюсселе: «Для Европы мягкая и жесткая силы идут рука об руку». На саммите было предложено создание мощной европейской оборонной промышленности. Я думаю, что и эта инициатива Макрона потерпит крах.

Беседовал Сеймур Мамедов

Источник – Евразия.Эксперт

Турция. Россия > Внешэкономсвязи, политика > camonitor.com, 21 ноября 2017 > № 2394177 Айлин Унвер Ной


Россия > Транспорт. Финансы, банки > gudok.ru, 21 ноября 2017 > № 2394164 Максим Агаджанов

Максим Агаджанов: «Финансируя обновление парка электричек, мы должны учитывать риск субъекта РФ»

Генеральный директор компании «Газпромбанк Лизинг» Максим Агаджанов в интервью Cudok.ru рассказал о планах компании в сегменте лизинга железнодорожной техники, о специфике потенциальных сделок с пригородными пассажирскими компаниями и инструментах господдержки для лизинговых операторов

- Как «Газпромбанк Лизинг» оценивает сегодняшнее состояние рынка вагонов?

- Сегодня в наибольшем дефиците находятся полувагоны, рынок очень активный. Но мы стараемся трезво оценивать текущую конъюнктуру, смотреть немножко за горизонт: оцениваем количество списаний, объём производства. По нашим оценкам, в 2018-2019 годах наступит если не стагнация ставок, то по крайней мере некое равновесие. То есть дефицит парка начнет сменяться профицитом.

- Каковы планы «Газпромбанк Лизинга» в связи с прогнозами на 2018 год на рынке железнодорожных грузовых перевозок и конкуренцией в лизинговом бизнесе?

- Мы являемся одним из крупнейших поставщиков подвижного состава. На транспортную отрасль у нас приходится более 85% всех сделок, а суммарный портфель по железнодорожному сегменту составляет порядка 38 млрд. рублей. То есть мы чувствуем себя довольно уверенно на этом рынке. Сегодня мы видим, что многие наши клиенты нацелены приобретать новый парк и, конечно, эти объемы будут распределены по крупнейшим лизинговым компаниям. Поэтому не исключено, что в следующем году мы сможем приобрести несколько тысяч вагонов, и наш железнодорожный портфель даже вырастет.

- Уже ведутся какие-то переговоры?

- О конкретных планах говорить пока рано, ведь все будет зависеть от запросов клиентов. Мы в первую очередь работаем, что называется, от лизингополучателя: смотрим на его отчетность, на грузовую базу, как он планирует эксплуатировать вагоны, что он будет возить. Если оценки нашего клиента нас устраивают, значит, мы оказываем услугу. Для грузовладельцев и грузооператоров мы применяем разные критерии оценки. Например, когда ставки резко упали, некоторые небольшие компании выкупили вагоны, кто-то попросил реструктуризацию. Но наши крупнейшие клиенты никуда не делись. На сегодняшний день все хорошо - ни один вагон не пострадал.

- В каких случаях операторам подвижного состава эффективно применять лизинг железнодорожных вагонов?

- Если сравнить получение вагонов в кредит и в лизинг, то в кредит можно брать этапами в рамках графика оплаты поставщику. Но вы можете столкнуться с тем, что вам потребуется инвестиционный или льготный период, когда вагоны еще не начали генерировать достаточный денежный поток, то есть попросту ещё не начали зарабатывать.

Лизинг же является более гибким инструментом, он может учитывать множество факторов, например, сезонность. Объясню на примере «бочек» - цистерн для перевозки нефти и бензина. На этом рынке традиционно весной, когда открывается судоходство, ставка на цистерны снижается, так как большая часть грузопотока перевозится в этот период по воде. Но с октября «бочки» опять вырастают в цене. В лизинговом договоре можно учесть эту специфику и варьировать размер лизингового платежа: платить меньше в «низкий» сезон, а в «высокий» увеличивать выплаты. С кредитом подобный график платежей будет выстроить сложнее.

Кроме того, лизинговый договор может учитывать не только стоимость самой техники, но и услуги по доставке, монтажу, страхованию и даже обучению сотрудников. То есть лизинговая компания, в отличие от банка, выступает не просто кредитором, а может предоставлять полный спектр работ «под ключ», необходимых для того, чтобы ввести технику в эксплуатацию. Кроме того, на имущество, приобретённое в лизинг, распространяется ряд преференций, например, право применения коэффициента ускоренной амортизации. Все эти факторы в совокупности позволяют получить больше выгод лизингополучателю в конце срока действия договора.

- Есть ли отличие лизинга грузовых и пассажирских вагонов с точки зрения бизнеса?

- Безусловно. Мы в первую очередь исходим из ликвидности. Грузовые вагоны сейчас более востребованный товар, чем пассажирские.

- Возможно ли участие лизинговых компаний в обновлении парка электропоездов пригородных пассажирских компаний?

- Пригородные пассажирские компании – это дотационные компании. Если им поставить новые вагоны с достаточно высокой первоначальной стоимостью, то нагрузка на операторов пригородных перевозок будет еще более существенной, даже с учетом возможного субсидирования со стороны государства. Мы понимаем, что финансируя обновление парка в том или ином регионе, мы должны учитывать риск субъекта Российской Федерации. Например, пригородная компания рассчитывает взять вагоны на 15 лет, а бюджеты регионов планируются на один-три года. И это существенно сдерживает развитие рынка и обновление парка.

- Как вы считаете, необходима ли докапитализация лизинговых компаний с государственным участием для развития транспортного машиностроения?

- В капитале шести компаний участвует государство, но глобально уполномочено заниматься развитием транспортной составляющей только дна - Государственная транспортно-лизинговая компания. В целом, мы выступаем за то, чтобы была конкурентная борьба между компаниями. Возможно, нужно оказывать помощь через механизм субсидирования.

Сейчас есть программа Фонда развития промышленности. ФРП финансирует проекты лизингополучателей под 1% годовых в виде займа на аванс в сторону лизинговой компании 27% от стоимости предмета лизинга. Но есть ограничение: размер займа не должен превышать 500 млн рублей по каждому проекту. Отмечу, что займы выдаются на проекты, а не на компанию. То есть одна компания может получить субсидии по нескольким проектам. И это возвратные деньги. Таким образом, на круг мы получаем эффективную ставку в пределах 7-8%. Это доступная ставка даже для пассажирских перевозок. Если ведомство, например, Минтранс РФ, для поддержки отрасли выйдет с инициативой создать некую программу помощи, то участники рынка будут только приветствовать такое решение.

Николай Логинов

Россия > Транспорт. Финансы, банки > gudok.ru, 21 ноября 2017 > № 2394164 Максим Агаджанов


Россия. ЦФО > Медицина > mos.ru, 20 ноября 2017 > № 2398705 Ольга Папышева

Главврач больницы № 29: У нас есть все, чтобы оказывать помощь на уровне мировых стандартов

Ольга Папышева рассказала mos.ru о новых технологиях, которые помогают лечить людей быстрее и безопаснее, и о том, что меняется в жизни и работе московских врачей.

Лучшие специалисты по заболеваниям кисти и предплечья собрались в городской клинической больнице № 29 имени Н.Э. Баумана. Здесь работает центр хирургии верхней конечности, который объединил отделения травматологии кисти, гнойной хирургии кисти и общей травматологии, а также специализированную амбулаторную службу и стационар кратковременного пребывания.

Он получил самое современное оборудование: уникальную артроскопическую установку, микроскоп для микрохирургических операций, мобильные рентгеновские аппараты и многое другое. О том, какие возможности появились у врачей и пациентов, насколько сократились сроки пребывания в больнице и как улучшилось положение докторов в Москве, mos.ru рассказала Ольга Папышева, главный врач больницы.

— Центр травматологии в ГКБ № 29 соединил возможности отделения экстренной травматологической помощи с артроскопией, микрохирургией кисти. Что изменилось для врачей и пациентов?

— В нашей клинике большое травматологическое подразделение. На базе больницы развернуто два травматологических отделения, одно из которых традиционно специализировалось на травме кисти, есть отделение гнойных заболеваний кисти. За последние пару лет появились предпосылки для того, чтобы организовать полноценную городскую службу оказания помощи пациентам с патологией верхней конечности.

До сих пор в Москве помощь пациентам с заболеваниями кисти оказывали в разных учреждениях. Например, одно специализировалось на экстренной помощи, другое — на плановой, в третьем занимались микрохирургией кисти, а полноценной артроскопии, можно сказать, в городе не существовало.

Мы собрали все виды помощи в одном учреждении. Мы работаем круглосуточно, готовы помогать пациентам как с экстренной патологией, так и со сложными случаями, которые можно лечить в плановом порядке. Плюс есть возможность заниматься микрохирургией. Сюда же попадают больные с гнойными осложнениями при травмах кисти.

Самое главное — создана служба нового формата. У нас максимально высокая оперативная активность. Все возможные заболевания, которые можно лечить амбулаторно, мы стараемся лечить без госпитализации. Для этого есть дневной стационар, стационар кратковременного пребывания. Также организована консультативная помощь, и со всей Москвы сюда приходят пациенты с болезнями кисти. Нам удается консультировать пациентов у узких специалистов, чтобы принять решение о дальнейшей тактике лечения и подготовить больного к операции, если в ней есть необходимость.

У нас есть все возможности многопрофильного стационара с реанимационными отделениями, усиленной анестезиологической службой, лабораторией, амбулаторной службой, консультативно-диагностическим центром, на базе которого удалось организовать дневной стационар. Он очень успешно работает: десятки пациентов ежедневно получают помощь амбулаторно, без госпитализации.

— Какое оборудование получил новый центр?

— Мы оснастили травматологическую службу всем оборудованием, о котором доктора могли только мечтать. Мы получили уникальнейшую артроскопическую установку. На сегодня, наверное, только у нас специалисты травмы кисти располагают артроскопическим оборудованием такого класса. Плюс к этому теперь мы имеем в своем распоряжении оборудование для проведения микрохирургических операций на кисти. Например, микроскоп, который дает возможность проведения микрохирургических операций. Это тоже уникальная возможность для Москвы. Также есть С-дуги — мобильные рентгеновские аппараты, позволяющие проводить вмешательства под контролем рентгена в операционной.

— Можно ли будет здесь делать операции, которые раньше не делали?

— У нас появилась возможность оказывать помощь пациентам с очень сложными заболеваниями лучезапястного сустава, а также малоинвазивными методами лечить тех пациентов, помочь которым качественно раньше было крайне затруднительно.

— Позволят ли все эти нововведения выписывать пациентов быстрее?

— Они уже выписываются быстрее. Длительность стационарного этапа лечения сократилась более чем в два раза. Этого удалось достичь за счет внедрения высокотехнологичных современных методов лечения.

— ГКБ № 29 проводит курсы для травматологов-ортопедов. То есть ваша больница еще и образовательный центр?

— Наш центр травматологии — один из лидеров этого движения, у нас постоянно проходят мероприятия. 4–5 декабря к нам приедет из Германии всемирно известный профессор Габор Салай, который будет проводить мастер-класс, оперировать и демонстрировать свои методики. В начале ноября мы собирали травматологов со всей Москвы, делились современными достижениями, подходами, чтобы прийти к единому пониманию тактики ведения пациентов с травмами верхней конечности как амбулаторно, так и стационарно. У нас были полные аудитории.

— Больница № 29 была создана в XIX веке как современное прогрессивное лечебное учреждение. Чем она сегодня отличается от других медучреждений Москвы?

— Мы гордимся историей больницы, она уникальна. Общину сестер милосердия «Утоли моя печали» организовала княгиня Наталья Шаховская, а потом на свои средства и добровольные пожертвования горожан построила здесь самый передовой по тем временам корпус.

Мы и сейчас стараемся поддерживать атмосферу самопожертвования и дух подвижничества, заложенные при основании лечебного учреждения. С одной стороны, мы следуем традициям организованной здесь клиники и постоянно об этом напоминаем, храним документы, фотографии конца позапрошлого и начала прошлого века. С другой стороны, всегда в больнице работали передовые специалисты, применялись передовые технологии. 29-й больнице всегда было чем гордиться — как специалистами, так и методиками, направлениями нашей работы.

— В больнице оказывают высокотехнологичную помощь?

— Конечно, по многим профилям. Это гинекология и акушерство, сосудистая хирургия, общая хирургия, урология, травматология. У нас появился новый профиль — нейрохирургия, есть и эндоваскулярная хирургия.

— Такие высокотехнологичные операции бесплатны?

— Да, мы работаем по системе обязательного медицинского страхования, а также получаем бюджетные квоты. И все это доступно не только для москвичей, но и для других для граждан России. Это наша гордость. Количество пациентов, получающих высокотехнологичную медицинскую помощь (ВПМ), увеличивается. В сравнении с предыдущим годом объем ВМП вырос на 64 процента. За 10 месяцев этого года такую помощь получили 580 больных.

— Несколько лет назад роддом в вашей больнице прошел полное переоснащение. Что изменилось с тех пор?

— Переоснащение не останавливается ни на минуту. Каждый бокс в роддоме дооснащается креслами-трансформерами для проведения вертикальных родов. В этом году у нас появилась система гипотермии для новорожденных (снижение температуры тела для уменьшения риска повреждения тканей головного мозга после нарушения кровообращения. — Прим. mos.ru). Этот аппарат препятствует развитию отека и позволяет, по сути, спасти центральную нервную систему ребенка. Также мы получили дополнительное оборудование для выхаживания недоношенных детей и детей с диабетической фетопатией — это осложнение, с которым рождается ребенок при неблагоприятном течении беременности у женщин с сахарным диабетом.

На базе родильного дома развернута эндоваскулярная служба. Это дает возможность вводить эмболы, которые останавливают тяжелые кровотечения, и тем самым спасти женщине жизнь или избежать удаления матки. Так и потери крови минимальные, и детородная функция сохраняется.

Кроме того, был создан и плодотворно работает центр патологии эндокринных заболеваний у беременных. Это сахарный диабет, болезни щитовидной железы и надпочечников. Пациентки проходят лечение и становятся мамами. В прошлом году мы приняли 8,5 тысячи родов, из них почти 2300 успешно провели у женщин с сахарным диабетом. К нам поступают женщины с осложненным течением заболеваний, поскольку наш роддом находится на территории больницы и есть возможность коллегиально решать проблемы пациенток.

— Насколько комфортными стали палаты?

— У всех есть возможность совместного пребывания с ребенком. Для каждой пациентки созданы очень комфортные условия: в палатах есть туалеты, душ… К детям, которые лежат в отделении реанимации, мамы могут приходить круглосуточно, без всяких предупреждений и договоренностей. Это очень важно.

Есть дети, которые не нуждаются в реанимации, но все-таки проходят лечение, если родились, например, с низким весом. Они лежат под капельницей, получают другое лечение, но все равно они круглосуточно находятся с мамами. Это было достаточно сложно организовать, но сейчас это уже для нас привычно.

— Столичные доктора получают статус «московский врач». В вашей больнице есть те, кто сдает экзамены?

— Да, многие уже проходят испытания, подано много заявок. Я уверена, что у нас тоже будут такие доктора. Казалось бы, это банальность: всем очевидно и понятно, что нужно повышать квалификацию. Но это особенно необходимо сегодня, потому что прогресс не остановить, все меняется в жизни каждый день, а уж в медицине в первую очередь. Постоянно возникают новые методики, новые взгляды, внедряется абсолютно новое оснащение. И доктор должен обо всем этом не только знать, но и уметь это применить, организовать в своей клинике работу с использованием современных достижений.

Безусловно, нужна система повышения квалификации — стройная и непрерывная, дающая возможность работающим врачам двигаться вперед в соответствии со всеми возможностями, которые сегодня существуют в Москве, в России и в мире. И очень важно, чтобы это все было не формально, а приносило настоящие плоды: качественное лечение пациентов и удобный труд для врачей.

И та система «Московский врач», которая сейчас создается, похоже, отвечает именно этим требованиям. Во-первых, это продуманные механизмы стимулирования врачей. Во-вторых, она еще и включает систему подготовки, дает возможность действительно повысить квалификацию, готовясь к экзаменам.

— Почему сдать экзамены и получить статус «Московского врача» удалось не всем претендентам?

— Многие были уверены, что это что-то вроде привычной сертификации. А оказалось намного серьезнее. Но не сдавшие экзамены соискатели записываются на повторную сдачу, а значит, будут усиленно готовиться, совершенствовать свои знания. То есть даже несданные экзамены повысили профессионализм врачей и сработали на повышение качества медицинских услуг.

— Вы сказали об удобном труде для врачей. Насколько изменилось положение доктора в столице?

— Уровень медицины в Москве изменился в лучшую сторону, и положение медиков становится лучше. Совершенно четко есть тенденция к увеличению размера заработной платы.

Я, как руководитель больницы, стараюсь принимать все меры для того, чтобы работа персонала, в первую очередь медиков, а среди них в первую очередь врачей, становилась более комфортной. Мы постоянно работаем над тем, чтобы труд врачей стал более автоматизированным и менее формализованным, стараемся с помощью информационных систем упростить их работу.

У нас есть успешное нововведение. По примеру западных клиник, где я была и видела, как устроена работа, я в самое загруженное отделение набрала не медиков, а секретарей, администраторов. То есть в нескольких наиболее загруженных отделениях у нас работает человек, который берет на себя административную работу: оформление документов, созвон, координацию логистики больных, которая отнимает очень много времени у врачей, подготовку документов, оформление по ВМП, что тоже достаточно трудоемко. Очень много есть работы, для которой вообще не надо быть врачом, даже не надо быть медиком. Ее вполне могут выполнять разумные, грамотные люди. Не нужно много лет на их подготовку.

— Московские клиники могут сейчас по уровню оснащенности и подготовки врачей соперничать с зарубежными?

— Я считаю, что у нас есть абсолютно все необходимое, чтобы оказывать помощь на уровне мировых стандартов. В моем окружении немало людей, которые лечились за рубежом. И я уже не удивляюсь, когда они рассказывают, особенно те, кто рожал за рубежом: «С нами так равнодушно обращались, с нами никто не поговорит, никто нас не пожалеет, после родов через 12 часов домой, и никого не интересует, как и что».

— Наш пациент любит, чтобы его жалели?

— Но это действительно эффективно. Сострадание — это материальная сила. Оно имеет терапевтическую ценность и влияет на результативность лечения, потому что эмоциональный настрой пациента имеет огромное значение. Мы стараемся делать так, чтобы наши медики были настроены именно на такую медицину, на сопереживание.

Но мы потихоньку сейчас стали понимать, что здоровье — это ответственность каждого человека. Медики лечат и помогают, но задача пациента — вести здоровый образ жизни, вовремя обратиться за медицинской помощью, грамотно выполнять назначения, сотрудничать с врачами. Это, наверное, следующий этап нашего образования.

Россия. ЦФО > Медицина > mos.ru, 20 ноября 2017 > № 2398705 Ольга Папышева


Россия. Азербайджан > Внешэкономсвязи, политика > mid.ru, 20 ноября 2017 > № 2398367 Сергей Лавров

Выступление и ответы на вопросы Министра иностранных дел России С.В.Лаврова в ходе встречи с профессорско-преподавательским составом и слушателями Азербайджанской Дипломатической академии, Баку, 20 ноября 2017 года

Уважаемый г-н Х.Пашаев,

Дорогие друзья,

Мне приятно находиться здесь и вновь иметь возможность встретиться со студентами и преподавателями вашего учебного заведения, теперь уже Университета – Азербайджанской Дипломатической академии (АДА), которая за 11 лет, утвердилась как полноформатный высший учебный механизм. 4 факультета (и об этом мы только что говорили с ректором АДА Хафизом Мирджалал-оглу) – это действительно очень большой результат, достигнутый за кратчайший период.

Мы довольны тем, что в этих стенах обучаются россияне – как мне сказали, около 30 молодых людей. Приветствуем сотрудничество между вашим Университетом и подведомственными МИД России Дипакадемией и МГИМО(У), где учатся порядка 100 азербайджанских юношей и девушек (из них 82 человека в МГИМО(У)). Кстати, по нашей статистике, это самая большая группа иностранных студентов после Казахстана. И это, я думаю, отражает высокий уровень доверия и взаимоуважения, которые сложились между Россией и Азербайджаном.

Год для наших отношений особый – четверть века назад, 4 апреля 1992 года, мы установили дипломатические отношения. Начался новый этап в многовековой истории взаимодействия двух народов. За прошедшее время нам удалось не только сохранить, но и приумножить традиции дружбы и добрососедства, обогатить самобытные культуры наших стран, сформировать очень разветвленную договорно-правовую базу.

Мы действительно стратегические партнеры, как это записано в основополагающих договорах. Активно продвигаются взаимовыгодные связи в самых разных областях – от торговли и экономики до гуманитарных и межрегиональных обменов. Особо отмечу конструктивное сотрудничество в международных делах. Взаимопонимание и доверие между нашими странами – это важный фактор обеспечения стабильности и безопасности в Каспийском регионе на Кавказе. Безусловно, необходимый мощный импульс этой работе придают регулярные контакты и доверительный диалог между президентами В.В.Путиным и И.Г.Алиевым.

Я не стану подробно останавливаться на российских оценках нынешнего положения дел. Как я понимаю, мы пообщаемся еще интерактивно после моего короткого вступительного слова. Уверен, что будучи студентами-международникими вы следите за тем, как Президент России В.В.Путин и другие представители нашего руководства дают оценки нынешнего положения дел в международных делах.

Коротко скажу, что наше глубокое убеждение состоит в том, что основным препятствием на пути подлинной демократизации межгосударственного общения, его развития на принципах равноправия, взаимного уважения, учета интересов друг друга остается стремление узкой группы западных стран во главе с США сохранять свое доминирование по всем направлениям международной жизни.

Несколько столетий т.н. «исторический Запад» руководил всем миром, «заказывал музыку» и, конечно же, от этих привычек, которые, наверное, уже укоренились генетически в руководстве ряда западных стран, очень трудно отказаться. Поэтому они по-прежнему хотят и далее диктовать свою волю, обеспечивать свое благополучие на нашей земле за счет других. Безусловно, линия на вмешательство во внутренние дела суверенных государств, использование силы в обход СБ ООН, задействование односторонних санкций, экстерриториальное применение своего законодательства, попытки приспособить к современным реалиям институты «холодной войны», по большому счету все это привело к девальвации роли международного права и целого ряда многосторонних институтов, нанесло значительный урон глобальной и региональной безопасности и стабильности.

В результате всего этого мы наблюдаем усиление застарелых кризисов и конфликтов, появление новых вызовов и угроз. Особую опасность, конечно же, для всех нас несет небывалый всплеск международного терроризма, который произошел в результате линии по экспорту государственного устройства, смене неугодных режимов, когда для того, чтобы убрать одного, как заявлялось, диктатора, будь то в Ираке или Ливии, разрушались целые государства. Тот хаос, который мы сейчас наблюдаем, в регионе Ближнего Востока и Севера Африки, конечно, является в решающей степени результатом близорукой, я бы сказал, крайне опасной политики. Справиться с любыми угрозами, в том числе, конечно, в первую очередь с терроризмом можно только сообща. Не может не тревожить то, что линию на продвижение общечеловеческих ценностей пытаются направить в русло псевдолиберальных, включающих, в том числе агрессивное навязывание другим народам, которые не хотят жить по чужим лекалам, а хотят сохранять свою национальную идентичность. В целом можно констатировать, что попытки сколотить однополярную модель мира привели к росту хаоса и неопределенности. Международные отношения стали настолько сложными, что управлять ими из одного центра просто невозможно.

Сегодня мы становимся свидетелями становления новой, более справедливой и демократической полицентричной системы мироустройства. Это естественный процесс, отражающий появление и укрепление новых центров экономической мощи, политического влияния, которые приобретаются вместе с экономической мощью. Руководствуясь собственными национальными интересами, новые центры политического и экономического влияния в мире уверенно берут свою часть ответственности за поддержание стабильности в своих регионах и вносят вклад уже в международный процесс и укрепление международной безопасности. Важно, чтобы этот процесс стал предсказуемым, чтобы новый миропорядок, который объективно формируется, опирался не только на простой баланс сил, а еще и на принципы международного права, согласия и взаимодействия.

Мы именно так стараемся выстраивать свою линию в международных делах, активно продвигаем положительную повестку дня для международного общения, выступаем за коллективное решение общих насущных проблем. Мы это делаем как в национальном качестве, так и в рамках СБ ООН, «Группы двадцати», БРИКС, ШОС, ЕАЭС, ОДКБ, СНГ и других международных объединений. По моим контактам я могу уверенно сказать, что наша позиция на развитие равноправного и взаимоуважительного диалога как средства решения всех проблем разделяется подавляющим большинством государств, и это отражается в наших очень обширных связях с представителями всех континентов.

Новому поколению дипломатов, специалистов-международников России и Азербайджана предстоит в самом ближайшем будущем активно работать над дальнейшим раскрытием поистине неисчерпаемого потенциала нашего двустороннего сотрудничества. Я думаю, залог успеха этих усилий – опора на испытанные временем ценности и вековые традиции российско-азербайджанской дружбы. Тем, кто после завершения учебы решит попробовать свои силы на дипломатическом поприще, желаю всяческих успехов, как и всем остальным.

Вопрос: 30 октября открылась железная дорога Баку–Тбилиси–Карс. Как, по Вашему мнению, это событие повлияет на отношения Азербайджана и России?

С.В.Лавров: Я надеюсь, что открытие железной дороги Баку–Тбилиси–Карс, прежде всего, позитивно повлияет на отношения между Азербайджаном, Грузией и Турцией. Россия здесь ни при чем, поскольку эта железная дорога не проходит по нашей территории.

Я знаю, что есть немало политических аналитиков, рассматривающих эти инфраструктурные проекты в контексте стратегических раскладов в регионе. Какие-то страны остаются вне международных транспортных коридоров. Мы не подходим с таких позиций. У нас тоже есть тесный процесс сотрудничества в формате трех стран между Россией, Азербайджаном и Ираном, в том числе во многом начатый благодаря желанию трех столиц объединить усилия по сооружению соответствующего участка транспортного коридора Север–Юг. Инфраструктурные проекты только обогащают возможности для дальнейшего плодотворного сотрудничества.

Вопрос: Как Азербайджан и Россия могут работать совместно для борьбы с терроризмом?

С.В.Лавров: Я уже говорил, что бороться с этим злом можно только всем миром. Азербайджан и Россия выступают за самое широкое международное сотрудничество, за то, чтобы совместная работа по борьбе с терроризмом велась без двойных стандартов, чтобы никто не пытался, как мы наблюдаем сейчас в Сирии и других регионах Ближнего Востока и Севера Африки, использовать террористов в качестве «попутчиков» для достижения сиюминутных целей. Мы знаем, как зарождались такие террористические группировки, как «Аль-Каида», ИГИЛ. «Аль-Каида» возникла после того, как США использовали моджахедов в Афганистане, обучая и вооружая их против на тот момент советских войск. Достигли того, что 11 сентября

2001 г. эта самая группировка ударила уже по США. То же самое можно сказать про вторжение в Ирак, результатом которого стало появление группировки ИГИЛ. Последние события в Сирии дали «путевку в жизнь» «Джабхат ан-Нусре», которая наряду с «Аль-Каидой» и ИГИЛ признана СБ ООН террористической группировкой.

Пытаться делать расчет на то, что можно сделать ставку на какую-то группировку для достижения цели свержения режима (именно это пытаются сейчас сделать Сирии) и что потом эта группировка будет тебе подотчетна – это колоссальное заблуждение. Вся история показывает, что происходит ровно наоборот.

Россия и Азербайджан взаимодействуют в рамках ООН, где есть соответствующие контртеррористические механизмы, которые вырабатывают общие методы для сотрудничества в этой сфере. Мы также взаимодействуем в имеющихся антитеррористических проектах в рамках СНГ. По двусторонней линии наши соответствующие компетентные органы, занимающиеся вопросами безопасности, находятся в очень тесном контакте. Приведу один из практических примеров. ФСБ России создала базу данных, в которую включаются сведения об иностранных террористах-боевиках. Это очень важная сфера борьбы и профилактики террористических преступлений. Все желающие могут ею пользоваться. Чем шире будет эта база и всеохватнее участие разных государств, тем легче будет отслеживать маршруты перемещений бандитов, которые сегодня из Ближнего Востока могут переместиться в Центральную Азию, потом в Малайзию, Юго-Восточную Азию.

Убежден, что это одна из важнейших сфер нашего взаимодействия, отвечающая нашим общим интересам. Упомяну, что у нас есть ряд документов, которые обеспечивают основы сотрудничества по профилактике организованной преступности на Каспийском море.

Вопрос: Россия и США являются членами Минской группы ОБСЕ по Нагорному Карабаху. Как сильно влияют отношения между двумя этими странами на решение проблемы нагорно-карабахского урегулирования (НКУ)?

С.В.Лавров: По большому счету, ответ короткий – никак не влияют. НКУ с точки зрения стран-посредников уникально тем, что, несмотря на очень глубокие разногласия, которые сейчас накопились в наших отношениях (прежде всего, благодаря остервенелой русофобской политике Конгресса, Демократической и значительной части Республиканской партий, которые не могут смириться с тем, что легитимным образом к власти пришел несистемный президент), и на то, что многие сферы отношений находятся в глубоком тупике, сотрудничество по нагорно-карабахскому урегулированию не пострадало от происходящего в наших двусторонних делах.

Мы вместе с США и Францией занимаем общую позицию, которая хорошо известна. Периодически три страны-сопредседателя встречаются на уровне послов, министров, регулярно осуществляют поездки в регион (такие поездки состоялись пару месяцев назад, если не ошибаюсь). Буквально на днях прошли встречи трех сопредседателей с министрами иностранных дел Азербайджана и Армении в Москве. Надеюсь, что результаты встречи, состоявшейся между президентами Азербайджана И.Г.Алиевым и Армении С.А.Саргсяном в прошлом месяце, которые оба президента оценили как позитивные, позволят преодолеть некоторый застой в наших общих усилиях и двигаться вперед с целью найти общеприемлемое решение. Вчера мы об этом говорили с И.Г.Алиевым, который любезно принял меня в начале моего пребывания в Азербайджане.

Вопрос: Каково Ваше видение будущего ООН? Какие меры нужно принять для увеличения эффективности этой Организации?

С.В.Лавров: Это очень многослойный вопрос, который тянет не на курсовую или дипломную работу, а на полноценную диссертацию, причем сразу докторскую.

Постараюсь затронуть некоторые основные аспекты этой темы. ООН может быть эффективна только, если все будут исходить из того, что это общая Организация для всех стран, ставших ее членами и разделяющих принципы ее Устава, который они подписали и ратифицировали. В этом смысле крайне важно, чтобы любые реформы, о которых сейчас начинается разговор (новый Генеральный секретарь имеет свое видение этих реформ, и мы поддерживаем его стремление сделать Организацию более эффективной), в полной мере учитывали принципы суверенного равенства, которое закреплено в Уставе, и взаимного уважения между всеми членами ООН.

Любая реформа (а реформирование – процесс постоянный, особенно сейчас, когда так быстро обновляются все элементы современной жизни, в практику стремительно внедряются научные достижения, появляются новые возможности для коммуникаций) обязательно должна отражать происходящее в реальной жизни в разных странах. Стремление сделать ООН более оперативной, эффективной с точки зрения сокращения дискуссий по каким-то сложным вопросам – это абсолютно естественное желание. Однако я глубоко убежден, что для того, чтобы решения работали и были долгосрочно устойчивыми, лучше потратить больше времени, но достичь консенсуса.

Приведу простой пример. Среди реформ, которые обсуждаются уже лет 20, есть реформа СБ ООН, которая, по понятным причинам, занимает всех – всем хочется быть лучше представленными в этом высшем органе ООН, занимающемся вопросами поддержания международного мира и безопасности. Здесь очень много значат вопросы престижа. Есть группа стран, требующих обязательно создать новые постоянные места, а есть те, которые категорически этого не хотят, а выступают за то, чтобы дополнительно ввести непостоянные места, прежде всего, для недопредставленных сейчас стран регионов Азии, Африки и Латинской Америки. Есть охотники решить эту проблему одним махом, поставив ее на голосование. Подсчет показывает, что примерно две трети выступят за введение новых постоянных мест, а одна треть – против. Поскольку Устав предполагает принятие решений в таких вопросах двумя третями голосов, то оно будет принято, и можно будет закончить эту «агонию», как они говорят. Но мы, как и многие другие, убеждены в том, что если поступить таким образом, то реформа состоится на бумаге, легально, но, с точки зрения меньшинства в одну треть, СБ ООН не укрепит, а потеряет свою легитимность, потому что при его расширении было проигнорировано мнение пусть меньшинства, но того, которое не является государствами-изгоями, а представлено странами среднего размера, которые активнейшим образом поддерживают ООН, исправно платят взносы, активно участвуют в механизмах по оказанию содействия международному развитию, в миротворческой деятельности. Взять и просто проигнорировать их абсолютно нереально.

Мы постоянно предлагаем искать компромиссы между двумя этими непримиримыми позициями – выступающими за обязательное добавление постоянных мест и категорически против этого. Есть разные идеи, которые, безусловно, еще долго будут обсуждаться, и все это, несомненно, займет продолжительное время, но если мы хотим иметь устойчивую ООН, то необходимо искать консенсус. Собственно говоря, когда эта реформа запускалась, ГА ООН приняла резолюцию, в которой сказано, что продукт дискуссии по реформе СБ ООН о его расширении должен быть предметом общего согласия.

Но, повторю, искушение быстренько все решить в других областях деятельности ООН (а такое стремление проявляется) – это естественное желание тех, кто из самых добрых побуждений хочет сделать ООН более эффективной. Однако ограничитель, о котором я сказал, принципиально важный.

Второе, что нужно иметь в виду, когда мы говорим о том, как сделать ООН более эффективной, это уже действия, которые предпринимаются не из добрых, а, наоборот, из достаточно неприглядных побуждений. Это попытки диктовать, навязывать, требовать, пытаться очернить своих конкурентов нечистоплотными методами. Последний пример мы наблюдали на прошлой неделе, когда американцы вместе с англичанами и другими западными странами пытались навязать резолюцию о продлении мандата Механизма расследования случаев применения химических боеприпасов в САР. Они пытались навязать это, невзирая на то, что этот Механизм вел себя постыдно и вместо того, чтобы направлять своих инспекторов на места инцидентов, откуда получали сообщения о применении химических веществ, довольствовался видеосюжетами, которые были переданы НПО, работающими «на земле», замеченными в связях с экстремистами и даже террористами.

Ссылались на то, что туда ехать небезопасно. Потом выяснилось, что лабораториями Франции и Великобритании были получены и проанализированы образцы именно из этой местности. Когда мы стали интересоваться, почему же, если там небезопасно, Франция и Англия нашли способ взять там образцы, стали спрашивать у французов и англичан, как они получили эти образцы, то французы нам сказали, что это секрет, а англичане – чего, мол, нам рассказывать, если всем известно, что там был применен зарин. Я сейчас не шучу, это прямая цитата.

Потом выяснилось, что служба безопасности ООН сертифицировала возможность посещения этой местности, о чем нам сразу не сказали и продолжали врать в глаза. Со всеми этими недостатками, несмотря на этот доклад, по которому мы задали множество вопросов, попросили провести дискуссию, прийти ответственных людей из этого Механизма и рассказать нам, почему они так работают и не могут работать, как того требует Конвенция о запрещении химического оружия. Они в своих действиях прямо игнорировали те методы, которые Конвенция предписывает использовать в этой работе.

В этой ситуации была предложена резолюция, продлевающая мандат этого Механизма расследования на 2 года без каких-либо упреков, требований о наведении в нем порядка. Естественно, мы наложили вето, целый ряд других стран ее не поддержал. Мы вместе с Китаем предложили свою резолюцию, которая как раз по всем этим аспектам требовала принятия мер с тем, чтобы привести работу этого Механизма в полное соответствие с требованиями Конвенции.

Вот два примера, их много. На эту тему можно бесконечно говорить. Нужно уважать мнение друг друга. Американские коллеги, которые знали, что будет вето, потому что мы применяем его в случаях, когда надо отстоять правду и справедливость, извлекают удовольствие от того, что могут опять на нас навалиться, обвиняя во всех смертных грехах – в том, что якобы мы поддерживаем химических террористов, что нам не жалко людей, которые гибнут от химических атак.

Тем более было удивительно, что такие нечистоплотные методы используются высокими представителями. Так, Постпред США при ООН публично заявила, выступая с обвинениями в наш адрес, что ее попытки дозвониться до нашего Представителя при ООН с тем, чтобы попытаться согласовать какой-то компромиссный текст, провалились, потому что он не отвечал на ее звонки. Это ложь чистой воды. Наш Представитель сообщал о каждом таком контакте. У нас есть протоколы их разговоров. Мы искренне пытались найти общую позицию, но США исключали любые формулировки, которые хоть как-то бросали бы тень на этот Механизм. А там не тень брошена, там он во мраке своих ошибок уже не виден.

Вопрос: Учитывая тот фактор, что основной объем торговли России приходится на страны вне СНГ (ЕС, Китай и другие), а также что покупательная способность в странах СНГ не очень высокая, как Вы оцениваете экономический потенциал ЕАЭС?

С.В.Лавров: Вы, безусловно, правы. Если брать относительные доли, то (это факт, статистика) наш крупнейший коллективный партнер – ЕС, а индивидуальный – Китай. Объемы торговли, действительно, гораздо более внушительные, нежели внутри ЕАЭС. Но если брать все в динамике, то объемы товарооборота в рамках ЕАЭС устойчиво растут. Поначалу на них сказалась общемировая конъюнктура, сейчас же нашли пути, как ее преодолевать и развивать торговлю, инвестиционные проекты, совместное производство в перспективных областях, на которые не влияют те или иные негативные явления в мировой экономике. Думаю, что эта тенденция продолжится.

Мы, кстати, всегда подчеркиваем, что ЕАЭС – это открытое интеграционное объединение, оно создавалось не по тем принципам, которые, например, были заложены администрацией Б.Обамы в проект Транстихоокеанского партнерства, когда выборочно пригласили 11 стран, а другим сказали, чтобы пока подождали, пока сами не договорятся, а потом на их условиях уже можно будет присоединяться. Когда создавался ЕАЭС, мы никогда не говорили, что сейчас договоримся втроем (вчетвером, впятером), а потом остальным будем диктовать. У нас с самого начала открытое объединение. Будем приветствовать новых членов. К работе ЕАЭС присматривается Таджикистан, ряд других заинтересованных стран, в т.ч. не обязательно из числа государств СНГ. Будем рады и готовы приветствовать в этих рядах Азербайджан. Сейчас прорабатывается возможность учреждения института наблюдателей при Евразийской экономической комиссии.

Второй момент. Параллельно с развитием ЕАЭС мы продвигаем более широкие континентальные интеграционные идеи. Президент России В.В.Путин, обсуждая со своим китайским коллегой, другими партнерами перспективы евразийской экономической интеграции, вышли на целый ряд практических договоренностей, которые сейчас реализуются. Например, готовится соглашение о торговле между ЕАЭС и КНР. Параллельно многосторонний проект Пекина «Один пояс – один путь», имеющий глобальный замах и создающий, я бы сказал, идеологическую рамку, чтобы подумать, как объединить различные интеграционные процессы, полностью совпадает с философией, которую продвигает Российская Федерация.

Шанхайская организация сотрудничества тоже активна в экономике и начинает свои прямые контакты с Евразийским экономическим союзом. В мае прошлого года мы провели саммит Россия-АСЕАН (Ассоциация государств Юго-Восточной Азии) в Сочи, в ходе которого целый ряд этих государств выразили интерес к тому, чтобы последовать примеру Вьетнама, ставшего первой страной, подписавшей и ратифицировавшей Соглашение о свободной торговли с ЕАЭС. Сейчас интерес к этому (и не просто интерес, уже начинаются практические консультации, переговоры) проявляют Сингапур и целый ряд других стран АСЕАН, а также сама эта ассоциация как структура.

Идут переговоры о том, чтобы, как это назвал Президент России В.В.Путин, сформировать большой евразийский проект «Евразийская интеграция», в которой участвовали бы страны-члены ЕАЭС, ШОС, АСЕАН и которая была бы открыта и для западной части нашего общего континента.

Европейский союз в свое время активно поддерживал концепцию Ш.де Голля о формировании общего экономического и гуманитарного пространства от Атлантики до Урала (тогда это было). Сейчас мы и большинство стран Европы говорим, что нужно стремиться к общему пространству от Атлантики до Тихого океана. Пока этот процесс подключения Евросоюза к такому сотрудничеству сдерживается. Они даже стесняются установить контакты с Евразийской экономической комиссией, потому что у них действуют строгие блоковые порядки: по идеологическим соображениям Россию надо наказывать. Они думают, что, отказываясь от сотрудничества с нами, наказывают нас. Думаю, они наказывают себя. Безусловно, мы тоже от этого не выигрываем, но всегда ищем какие-то способы конструктивно взаимодействовать с теми, кто к этому готов. А когда ЕС вводил санкции в 2014 г., помню, как европейский бизнес восставал против этого, пытался взывать к разуму, на что лидеры Германии – очень прагматичной нации – заявили, что в данном случае политика должна довлеть над экономикой. Это уже что-то из разряда экзотических подходов, которые мы раньше на европейском континенте не наблюдали.

Если еще Евросоюз постарается успеть к этим процессам, тогда, по-моему, не будет никаких противоречий. Важно не создавать закрытые клубы и не пытаться состязаться с другими закрытыми клубами, что будет вести к фрагментации глобальной торговой системы, подрыву всей структуры ВТО, а быть открытыми. В таких открытых форматах каждый найдет себе выгоду. Не имею в этом ни малейшего сомнения. Кстати, у нас уже стоит очередь из стран, которые хотят заключать соглашения с Евразийским экономическим союзом либо о зоне свободной торговли, либо о сотрудничестве, в т.ч. такие страны, как Чили, организация МЕРКОСУР (экономическая структура на латиноамериканском континенте).

Вопрос: Какую базу знаний должен иметь студент, чтобы стать успешным в сфере дипломатии или даже министром иностранных дел?

С.В.Лавров: Чем больше знаешь, тем лучше. Не могу сказать, что база – столько-то гигабайт, и все у вас будет хорошо. Нет предела совершенству. Стремитесь узнать как можно больше, читайте, обеспечьте себе глубокую разностороннюю эрудицию и обязательно старайтесь общаться с людьми дружелюбно. Это очень сильно помогает в дипломатии.

Нужно стараться услышать и понять человека. Не расходиться, оставшись при своем и сошедшись на том, что каждый видит ситуацию по-своему, а постараться понять. Даже если нет конкретной задачи о чем-то договориться, услышав мнение человека, который мыслит по какому-либо вопросу противоположно вам, прикиньте, каким мог бы быть средний вариант, который бы вас устроил. Потренируйте себя таким образом, так как достижение компромиссов – это, наверное, самая главная черта дипломатии. Никогда не будет двух стран, которые во всем на 100%, без сучка и задоринки согласны друг с другом. Особенно сейчас, когда в условиях глобализации растёт взаимозависимость, практически все проблемы поддаются решению только коллективными методами. А значит нужно искать в рамках подходов к этим проблемам компромиссы. Тренируйте себя на их нахождение. Как, например, и в отношениях в семье, когда спорите с родителями, близкими, детьми. Надо учиться вырабатывать общие подходы. Это в дипломатии очень помогает. Никогда не уйдет в небытие значение личных контактов. Никакие современные коммуникационные технологии не заменят разговора «глаза в глаза». Это общепризнанная истина, мы уже долго работаем в условиях информационно-коммуникационной революции, но без личного общения ничего не получится.

Вопрос: Сергей Викторович, попрошу вас дать наказ нашим студентам, чтобы больше читали художественную литературу.

С.В.Лавров: Когда я сказал читать больше, я это и имел в виду. Обязательно надо читать литературу, это вечные ценности и, по-моему, сейчас таких не выпускают.

Вопрос: В начале сентября, выступая перед студентами МГИМО (У) и Дипломатической Академии, Вы сказали, что предлагали Западу юридически обязывающую договоренность о единой и неделимой безопасности на пространстве Евразии и Евроатлантики. Если бы Запад принял эту договоренность, то конфликты в Приднестровье, Нагорном Карабахе, Косово были бы урегулированы, а украинского кризиса и вовсе не было бы. Что такое в вашем понимании единая и неделимая безопасность? Это внеблоковый статус буферных государств? Ставится ли в зависимость урегулирование конфликтов с отношением России и Запада?

С.В.Лавров: Я имел в виду тот принцип, который в период эйфории в начале 90-х годов был озвучен западным миром. Принцип неделимости безопасности был торжественно продекларирован Западом совместно с другими странами, которые входят в Организацию по безопасности и сотрудничеству в Европе. Было торжественно провозглашено, что никто не должен укреплять свою безопасность в ущерб безопасности других. Это произошло в Париже в 1990-м году на саммите ОБСЕ, под этим подписались президенты и премьер-министры. Когда наступили нулевые годы, стали происходить события, которые шли в откровенное противоречие с принципом неделимости безопасности. Первое касается решения США о выходе из Договора по ПРО и начале создания системы ПРО в Европе под предлогом угроз со стороны Ирана, которые оказались надуманными.

Мы сразу предложили начать диалог по этой проблеме, дали свои выкладки, которые показывали те риски, которые несет развертывание ПРО в отношении Российской Федерации. Нам говорили только то, что это не направлено против нас, и никак не отвечали на профессиональные замечания наших военных, которые приводили баллистические, географические и прочие доводы. Профессионального диалога не было вообще. Тогда мы отметили, что они обязались не укреплять свою безопасность за счет безопасности других, а здесь мы чувствовали себя ущемленными. На что получили ответ, что это не против нас и не нужно волноваться.

Параллельно с упомянутым процессом в ОБСЕ в созданном Совете Россия-НАТО также были одобрены принцип неделимости безопасности и тезис о том, что НАТО не будет размещать на постоянной основе существенные боевые контингенты на территории новых членов. Это было во время одного из очередных расширений НАТО. Когда положение было одобрено, мы предложили договориться, что считать существенными боевыми контингентами, потому что в то время НАТО периодически направляла бригады, свои воинские подразделения в те или иные страны Восточной Европы, которые недавно стали членами Североатлантического альянса. Они категорически уходили также от этой работы, утверждая, что то, что есть сейчас, нельзя считать существенным. Иными словами, политические декларации оставались пустыми словами. Тогда, в 2009 г. мы предложили проект Договора о Евроатлантической безопасности, в котором кодифицировали политическое, провозглашенное в торжественной атмосфере президентами и премьерами обязательство, записав, что все мы обязуемся не укреплять свою безопасность за счет безопасности других. Если у кого-то возникает ощущение, что это происходит, он имеет право созвать официальный механизм и обсуждать, урегулировать возникающие озабоченности. Одно это послужило поводом для очень нервной реакции НАТО, которая категорически от этого отказалась. Более того в Альянсе отметили, что Договор направлен на распространение юридических гарантий безопасности на все страны ОБСЕ. Мы это подтвердили. Однако в ответ услышали, что так не будет, потому что только НАТО останется органом, предоставляющим юридические гарантии безопасности, а все остальные могут пользоваться политическими, о судьбе которых я вам только что рассказал.

В то же время мы положили на бумагу свое виденье того, что такое существенные боевые силы, которые не должны размещаться на постоянной основе на территории новых членов, все расписали по подразделениям, вооружениям, количеству людей и техники. Передали это в НАТО для начала диалога. Они категорически отказались даже разговаривать. То, что сейчас размещается в Восточной Европе, размещается под предлогом «российской угрозы». Они придумали, что российско-белорусские учения «Запад 2017» - это подготовка для агрессии против Прибалтики, что Россия хочет завоевать Белоруссию и никогда не выведет войска. Естественно ничто из этого не реализовалось. Наблюдатели были приглашены белорусской стороной при нашей поддержке. Все оказалось «липой». Тем не менее, те американские, канадские, немецкие, британские контингенты, которые подтянули под предлогом нейтрализации учений «Запад-2017», сейчас там остаются. Нам было сказано, что это непостоянное размещение, а ротационное, но оно будет регулярным. Нет никакой разницы находится ли постоянно на этой территории бригада или батальон, или просто будут меняться люди, личный состав.

Евроатлантическая безопасность должна быть безопасностью от Атлантики до Тихого океана и должна быть равной. Это означает, что не должно быть ситуации, когда одним предоставляют четкие юридические гарантии, а другие должны довольствоваться обещаниями, которые никто не собирается выполнять.

?

Россия. Азербайджан > Внешэкономсвязи, политика > mid.ru, 20 ноября 2017 > № 2398367 Сергей Лавров


Россия > Госбюджет, налоги, цены > forbes.ru, 20 ноября 2017 > № 2393659 Евсей Гурвич

Три задачи. Шансы на возвращение «тучных» лет остаются призрачными

Евсей Гурвич

Руководитель Экономической экспертной группы

В пятницу, 17 ноября Госдума приняла Закон о федеральном бюджете на следующую трехлетку во втором чтении

Посмотрим, с какой ситуацией в бюджетной сфере мы завершаем текущий год. Большинство экономических показателей оказалось заметно лучше ожидавшихся. Это прежде всего относится к ценам на нефть: средняя цена барреля Urals вместо запланированных $40 составила не менее $50. Это обеспечило более высокие темпы роста ВВП (около 2% вместо 0,6%) и повышенные поступления в бюджет. По официальным оценкам Минфина, он дополнительно получит 1,2 трлн рублей. Большая часть дополнительных доходов не будет использована на текущие расходы, останется на счетах правительства и затем будет перечислена в нефтегазовые фонды — фактически эти средства пойдут на укрепление бюджетной безопасности.

Таким образом, правительство продолжает лавировать между тремя задачами: необходимостью привести государственные расходы в соответствие с новыми реалиями, возникшими после падения цен на нефть в 2014 году, стремлением не резать расходы сверх необходимости и желанием защитить экономику от шоков на случай нового резкого ухудшения нефтяной конъюнктуры. Каждая задача достаточно сложна сама по себе, вместе же они делают миссию почти невыполнимой. Реальная (то есть измеренная не в номинальных рублях, а с учетом инфляции) величина доходов федерального бюджета в прошлом году была ровно на четверть меньше, чем в последнем «тучном» (2014-м) году.

В ближайшие три года доходы, по прогнозам, могут оказаться выше, но ненамного — на 3–5%. Конечно, правительство исходит из достаточно скромных предположений о будущих ценах на нефть (не более $44 за баррель). Однако вряд ли стоит рассчитывать, что наблюдаемое улучшение конъюнктуры на рынке углеводородов, позволившее стоимости барреля подняться до $60, окажется устойчивым. Октябрьский прогноз МВФ предсказывает на ближайшие пять лет среднегодовые цены в диапазоне $50–53 за баррель. Да и темпы роста ВВП, ожидаемые МВФ, составляют только 1,5% в год вместо 2,1–2,3% у правительства. Так что шансы на возвращение «тучных» лет остаются призрачными.

Правительство вынуждено считаться с тем, что за каждым рублем стоят заинтересованные получатели бюджетных средств от пенсионеров и промышленного лобби до ВПК. Одни из них важны как электорат, другие имеют серьезные связи, третьи играют важную роль в экономике — нужно учесть интересы всех групп.

Наконец, третий фактор, который нельзя сбрасывать со счетов, — возможность нового падения цен на нефть. Тем, кто считает, что ниже падать некуда, напомню: средняя за 1990-е годы цена барреля Urals составляла $17, а в 1998 году она опустилась ниже $12. Наверняка никто не хочет повторения дефолта, а для этого существует лишь один рецепт — нужно быть к нему готовым. Перефразируя классическую поговорку, я бы рекомендовал не зарекаться если не от $12, то уж от $20 за баррель точно.

Как строится бюджетная политика на следующие три года в обозначенных нами координатах? Благодаря чуть более оптимистическому прогнозу по росту производства планируемые доходы повышены на 3–4%. Как и в нынешнем году, 30–40% дополнительных доходов выделяется на увеличение расходов, остальное идет на «бюджетную надежность». В результате удается досрочно завершить консолидацию, то есть привести параметры бюджета к новому состоянию мира, в котором нефть стоит не $100–110, а колеблется вокруг $50 за баррель. Если прежде предполагалось достичь эту цель к 2020 году, то сейчас задача будет решена уже в 2019 году.

Конечно, бюджетная политика должна предусматривать все возможные варианты непредсказуемой будущей динамики цен. Для этого в нынешнем году принято новое бюджетное правило, согласно которому излишек нефтедолларов должен сберегаться в нефтегазовых фондах и использоваться только при падении цен на Urals ниже $40 за баррель. Создать дополнительный запас прочности для бюджета позволит решение объединить Резервный фонд и Фонд национального благосостояния. Напомню, что первый предназначался для страховки на случай падения цен на нефть, второй — для решения будущих проблем (таких как поддержка пенсионной системы). Однако на деле процесс пополнения ФНБ остановился после 2008 года, и вряд ли имеющиеся там средства способны решить столь масштабную проблему, как старение населения. Резервный же фонд близок к исчерпанию и уже не способен стать гарантом бюджетной безопасности, в случае если нефтяная конъюнктура вновь ухудшится. Новое решение если и не позволяет «спать спокойно», то по крайней мере снимает основное напряжение.

Итак, к 2019 году будет восстановлена устойчивость бюджета — после этого было бы естественным перейти к следующему этапу. Его задачей могло бы стать совершенствование структуры государственных расходов, как предлагается в новой стратегии ЦСР.

В составе бюджетных расходов сравнительно мала доля таких, которые способствуют развитию экономики, — инвестиций в инфраструктуру и особенно расходов на образование и здравоохранение. Более того, их удельный вес со временем снижается. Соответственно, для ускорения роста необходимо перераспределить ресурсы от «непроизводительных» к «производительным» статьям расходов. Однако новый закон о бюджете не предусматривает такого маневра — в 2018–2020 годах структура расходов останется практически неизменной.

Думаю, причина в том, что решения о бюджетном маневре пока не приняты. Такой маневр не может быть проведен быстро, он требует не менее 5–7 лет.

Кроме того, если бюджетный маневр будет взят на вооружение, то речь пойдет не просто о перераспределении государственных средств между расходными статьями, а о реализации широкого комплекса серьезных реформ как в отраслях, где финансирование увеличивается, так и в тех, где оно сокращается. Например, снижение социальных расходов должно проводиться без ущерба для тех, кто действительно нуждается в поддержке, а это требует реформирования принципов ее предоставления — перехода к адресной социальной политике. Фактически бюджетный маневр мог бы стать основным содержанием экономической политики на следующий президентский срок.

Рискну предположить, что после президентских выборов новое правительство объявит о некоторых сдвигах в структуре бюджетных расходов, которые могут начаться в 2019–2020 годах. Однако остается открытым вопрос, будут ли приняты наиболее важные и трудные реформы (такие как повышение пенсионного возраста, оптимизация численности вооруженных сил и органов правопорядка и подобные им) или же дело ограничится «легкими» паллиативными изменениями.

Россия > Госбюджет, налоги, цены > forbes.ru, 20 ноября 2017 > № 2393659 Евсей Гурвич


Россия > Финансы, банки. СМИ, ИТ > bankir.ru, 20 ноября 2017 > № 2393637 Оксана Смирнова-Крелль

МТС Банк: почему мы живем в облаке

ОКСАНА СМИРНОВА-КРЕЛЛЬ

член Правления, вице-президент, руководитель Информационно-технологического блока МТС банк

Для нас облака – это и технология продаж продуктов банка, и возможность быстрого развития.

Мы живем в век четвертой промышленной революции. Сейчас клиент проводит много времени в социальных сетях, привык пользоваться мобильным приложением для вызова такси, покупает товары в Интернете и не хочет приходить в отделения банка. Задача банка в этих условиях – обеспечить обслуживание в том месте и в то время, где это удобно именно клиенту, а не банку, как это было еще до недавнего времени. Для этого нам всем необходимо развивать технологии «банкинг как сервис» (BaaS – Banking as a Service).

За последние полтора года МТС Банк в дополнение к привычному банковскому обслуживанию предложил клиентам технологию оплаты услуг и товаров прямо в розничных сетях и онлайн. Так, наш банк запустил онлайн-кредитование в интернет-магазине МТС с возможностью оформить кредитную заявку и получить решение от банка в течение нескольких минут. Мы одними из первых дали клиентам возможность оплачивать покупки и услуги с помощью Apple Pay, Samsung Pay, Android Pay. Совместно с МТС запустили «Кошелек МТС Деньги». Это сервис дистанционного банковского обслуживания и продаж в партнерском канале − банк через приложение МТС дает доступ к своим продуктам.

Мы развиваем технологии, позволяющие нам встраиваться в чужие облака и чужие порталы, а также продавать услуги, подстраиваясь под конкретного клиента.

Что мы выбрали – IaaS, PaaS или SaaS? Всё! Мы используем все три класса сервисов. Мы начинали со строительства своего частного облака, но на сегодняшний день используем облако МТС, на базе которого строим гибридное: частно-публичное. Разумеется, без сегментации сети и разделения продуктовых тестовых сред это было бы невозможно.

В этом году банк перенес всю свою структуру разработки (девелоперские среды и тестовые нагрузки) в облако МТС. При этом одновременно мы встраиваем в свои сервисы чужие услуги и делаем это незаметно для наших клиентов – без остановки и сбоев в работе. Банк использует для клиентской аналитики чужие вычислительные среды для работы с большими данными и внедряет в собственные продукты успешные решения других компаний-партнеров.

Почему мы это делаем? Облачные сервисы – это удобно и быстро. Согласно новой стратегии, в 2017 году банк одновременно запустил порядка 20 новых проектов: доставку карточных продуктов клиентам, развитие бизнеса POS-кредитования, автоматизацию операционного блока, рост скорости и качества разработки, новый интернет- и мобильный банк для физических лиц, а также ДБО для юридических лиц, мобильный кредит, сайт 2.0.

Поэтому возможность получить быстрый доступ к облачной инфраструктуре для развертывания большого числа проектов является одним из ключевых факторов развития. Безусловно, успех любого проекта в современном банковском бизнесе зависит не только от инфраструктуры, но и от своевременной доступности ресурсов аналитики, разработки, тестирования и внедрения.

Уменьшает ли использование облаков расходы на IT? Да. Мы начали переходить на технологию PaaS, движемся в сторону интеграции с коллегами из МТС. Вновь создаваемые и запускаемые сервисы, рассчитанные на доступность банковских продуктов для клиентов в режиме 24/7/365, требуют обеспечения такого же уровня поддержки этих решений. Она должна быть способна устранить любые неисправности в кратчайшие сроки.

Преимущества собственного облака в том, что компания сама управляет своей инфраструктурой, а затраченные бюджеты амортизируются в течение пяти лет. Тем не менее если сравнивать затраты на создание и поддержку частного облака (или ЦОД) в целом против использования публичных облаков, выигрывают последние.

Мы живем в облаке. Это значит, что мы живем как сервисная компания, встраиваем свои бизнес-сервисы в чужие бизнес-приложения, а также активно используем облачные сервисы и инфраструктуру наших партнеров.

Россия > Финансы, банки. СМИ, ИТ > bankir.ru, 20 ноября 2017 > № 2393637 Оксана Смирнова-Крелль


Россия > Финансы, банки > banki.ru, 20 ноября 2017 > № 2393635 Альберт Кошкаров

Семь бед российского рубля

Стоит ли россиянам запасаться иностранной валютой перед новогодними праздниками

У доллара в обозримом будущем больше шансов укрепиться к рублю, чем ослабеть

Ноябрь стал временем нового испытания рубля на прочность. Стоимость доллара на Московской бирже устремилась к 60 рублям, а курс евро преодолел планку в 70 рублей. Что ожидает российскую валюту к концу года и стоит ли уже сейчас бежать в обменник, Банки.ру спросил у финансистов.

Долларовый дефицит

На минувшей неделе курс валют заставил понервничать граждан, собирающихся на новогодние каникулы за рубеж. На максимуме доллар поднимался до 60,92 рубля, а его европейский собрат достигал 75,57 рубля. Так низко рубль в этом году еще не падал.

Российская национальная валюта последовательно движется по нисходящей с середины октября. За это время рубль подешевел, даже несмотря на стабильно высокую нефть, которая поднялась в цене более чем на 5%. По словам старшего аналитика «Альпари» Романа Ткачука, когда нефть приблизилась к 65 долларам за баррель, а рубль стоял на месте, это не могло не насторожить рынок. «Стоимость нефти за две недели (с 24 октября по 7 ноября) выросла на 15%. Затем цена стабилизировалась, и это немедленно отразилось на валютных курсах», — констатирует он.

«Цена барреля Brent в рублях превышает 3 700 рублей, что больше оказывает рублю поддержку, чем ослабляет его», — говорит аналитик «Открытие Брокер» Андрей Кочетков. В то же время, по его словам, на курс рубля давят ЦБ и Минфин. ЦБ — потому, что последовательно снижает ключевую ставку, провоцируя иностранцев продавать ОФЗ. А Минфин существенно увеличил покупку валюты с рынка. Иначе говоря, долларов на всех не хватает даже при растущей нефти. Недаром многие банки с осени начали повышать ставки по валютным вкладам. Так, крупнейший банк страны 17 октября повысил доходность по вкладам в долларах. Ставка по ним у Сбербанка взлетела до 1,35% годовых. Вслед за лидером рынка подтянулись другие игроки.

Поддержать банки решил Минфин. На прошлой неделе он разместил на банковских депозитах 700 млн долларов по ставке 1% годовых. Как следует из материалов Федерального казначейства, заявка поступила от одного участника. Аналитики полагают, что именно это остановило дальнейший обвал рубля. С 16 ноября курс доллара снизился почти на рубль.

В ближайшее время аналитики прогнозируют стабилизацию на рынке валюты: большинство полагают, что доллар будет торговаться в районе 59—60 рублей. Поддержку рублю может оказать приближающийся налоговый период. По мнению руководителя аналитического отдела Grand Capital Сергея Козловского, небольшое укрепление рубля, которое наблюдалось с 15 ноября, могло быть связано с продажами экспортерами части своей валютной выручки. Первыми выплачиваются страховые взносы, а ближе к концу месяца — основные налоги: НДПИ, НДС, акцизы и налог на прибыль. В ноябре пик налоговых платежей приходится на 27—28 ноября. Таким образом, у рубля есть шансы укрепиться еще сильнее.

Однако весь список факторов, которые сейчас могут повлиять на валютный рынок, значительно больше. К ослаблению или укреплению рубля способны привести как минимум семь причин.

Курс для спекулянта

Снижение стоимости нефти по прежнему остается одним из главных рисков для валют развивающихся стран. Любая информация о росте запасов нефти в США, повышении объемов добычи сланцевой нефти или итогах совещания стран — участников ОПЕК влияет на настроения глобальных инвесторов. Сейчас они ждут очередного заседания ОПЕК, которое пройдет в конце ноября. Основная повестка дня — сокращение добычи, которое, как ожидается, поддержат Саудовская Аравия, Россия и Венесуэла. Если участники договорятся, это может подстегнуть рост нефтяных котировок.

Впрочем, на краткосрочный курс рубля колебания стоимости нефти могут и не оказать непосредственного влияния. «Уже нет такого, что небольшие колебания цен на нефтяном рынке немедленно отражаются на рубле. Но в среднесрочной перспективе это оказывает влияние. Если нефтяные котировки уйдут ниже 45—50 рублей за баррель, то, конечно, это отразится на валютах», — поясняет главный стратег, начальник центра разработки стратегий Газпромбанка Егор Сусин. В то же время, подчеркивает эксперт, в декабре в Россию поступят деньги, вырученные от продажи нефти при цене выше 60 долларов за баррель. Это увеличит поступление валюты в страну и позитивно отразится на состоянии текущего платежного баланса, что может отчасти нивелировать другие негативные факторы для рубля.

Введение новых санкций против России становится все более реальной угрозой для российского фондового рынка. Для инвесторов большой неприятностью может стать ограничение на покупку российского госдолга. Поручение изучить, как введение таких санкций повлияет на экономику России, американский сенат дал Минфину в первой половине года.

Глава ЦБ Эльвира Набиуллина не исключает, что если санкции введут, это может привести к росту доходностей ОФЗ, но больших проблем не создаст. Нивелировать эффект распродаж российских бондов поможет внутренний инвестор — банки, считает регулятор. Тем не менее одним из главных факторов, влияющих сейчас на курс рубля, многие эксперты считают как раз начавшиеся распродажи ОФЗ иностранцами. «Снижение спроса иностранных инвесторов на национальную валюту является одним из ключевых факторов, что подтверждается ростом доходности десятилетних ОФЗ до 7,71%», — отмечает аналитик УК «Альфа-Капитал» Артем Копылов.

Видимо, неслучайно в другом российском ведомстве — Минфине решили подстраховаться. На днях заместитель министра финансов Сергей Сторчак не исключил, что в случае ужесточения санкций придется больше занимать у населения через «народные» облигации. А чтобы повысить интерес, в Минфине хотят снять ограничения. В частности, сейчас купить или продать «народные» ОФЗ можно только в отделениях Сбербанка и ВТБ, их нельзя продавать без потери дохода, максимальная сумма вложений не может превышать 15 млн рублей.

Среди других внешних факторов, способных еще сильнее «надавить» на рубль, аналитики также называют ужесточение политики ФРС. Представитель Федрезерва Джон Уильямс на прошлой неделе заявил, что повышение ставки федеральных фондов в декабре текущего года и еще три повышения в 2018 году — вполне ожидаемый сценарий. Это означает, что постепенно привлекательность активов на развитых рынках будет расти и капитал инвесторов начнет утекать с развивающихся рынков. «Изменение доходности базовых активов и реакция локальных госбондов стран EM в условиях цикла повышения ставок ФРС оказывает первостепенное влияние на динамику валют развивающихся экономик», — говорит управляющий по исследованиям и аналитике Промсвязьбанка Александр Полютов. А директор инвестиционного департамента УК «Атон Менеджмент» Евгений Малыхин отмечает, что за последние месяцы относительно доллара подешевели и бразильские реалы, и индийские рупии, и турецкие лиры.

ЦБ и Минфин против рубля

Снижение ставки ЦБ и отток иностранного капитала многие эксперты напрямую связывают друг с другом. Суть в том, что каждое решение регулятора о снижении ставки оказывает влияние на рынок рублевых облигаций, повышая их доходность и делая невыгодными спекулятивные операции carry trade. С начала года ЦБ уже опустил ставку на 1,75 процентного пункта, до 8,25%. За это время индекс гособлигаций Московской биржи вырос на 3,85%, а доходность государственных бондов упала в среднем до 7,5%.

Рост индекса государственных облигаций с начала 2017 года

Очередное заседание совета директоров ЦБ по ключевой ставке пройдет 15 декабря. Большинство экспертов ожидают, что ее снизят еще на 0,25 п. п. По словам портфельного управляющего УК «КапиталЪ» Дмитрия Постоленко, это не окажет влияния на долговой рынок. «Плавное снижение ключевой ставки уже заложено в текущих доходностях облигаций», — поясняет он. А вот снижение ее на более значительную величину может привести к новому росту цен на ОФЗ и фиксации прибыли частью инвесторов. Особенно чувствительны к таким изменениям иностранцы, доля которых в гособлигациях, по последней статистике ЦБ, в сентябре превысила 33%. «Это стало определенной неожиданностью для инвесторов, поскольку торговая активность иностранцев в этот период казалась невысокой. Кроме того, это повышает чувствительность ОФЗ и курса рубля к резкому ухудшению настроя на рынке», — отмечают в своем обзоре аналитики Sberbank CIB Том Левинсон и Юрий Попов.

По оценке начальника управления аналитических исследований УК «Уралсиб» Александра Головцова, приток «горячих» денег в ОФЗ сократился со 122 млрд в августе до 14 млрд в октябре. «А сейчас, вероятно, вообще происходит отток», — считает он.

Еще один фактор, играющий против рубля, — грядущее увеличение расходов на выплату внешнего долга: по данным ЦБ, чистые выплаты в IV квартале без учета внутригрупповых платежей оцениваются в 23,6 млрд долларов, а в I квартале следующего года предстоит выплатить еще 15,9 млрд долларов. Такие рекордно высокие платежи потребуют от банков и компаний дополнительной покупки долларов и евро. «Повышенный спрос на валюту продолжит толкать ее курс вверх», — констатирует Ткачук из «Альпари». По мнению начальника аналитического отдела «Русс-Инвест» Дмитрия Беденкова, до конца года давление на рубль, скорее всего, продолжится, но рост цен на нефть может компенсировать этот негативный фактор.

Кроме того, свою лепту в дефицит долларов и евро вносит Минфин, покупающий валюту для пополнения Резервного фонда. С начала осени финансовое ведомство стало наращивать объемы своих операций. Если летом оно направляло на покупку валюты от 1 млрд до 47 млрд рублей, то уже в сентябре этот показатель превысил отметку 70 млрд, в октябре достиг 76 млрд, а в ноябре должен вырасти до 123 млрд рублей.

Со следующего года покупать валюту Минфин будет, если стоимость барреля нефти марки Urals будет выше 40 долларов. Участники рынка опасаются, что это может увеличить спрос на валюту. «Интервенции Минфина в начале 2018 года могут увеличиться еще более чем в полтора раза в связи с изменением бюджетного правила», — предполагает Головцов.

И последняя угроза для рубля, уже традиционный рост расходов бюджета в конце года. Это приводит к образованию избыточной ликвидности и повышению спроса на доллары и евро как со стороны банков и компаний, так и со стороны граждан. По оценкам Александра Головцова, в этом году бюджетные расходы могут вырасти на полтора триллиона рублей по сравнению со средним уровнем января — октября. «Вместе с декабрьским скачком выплат по внешнему долгу это обычно приводит к ускоренному ослаблению рубля: в ноябре и декабре он теряет в среднем по два с лишним процента, а в январе — более 3%», — указывает аналитик.

Покупать или не покупать?

Если верить прогнозам наших чиновников, то даже сейчас не поздно бежать в обменный пункт и покупать доллары и евро. Так, министр экономического развития Максим Орешкин заявлял в октябре, что ждет доллар на уровне 63 рублей в декабре 2017 года. По прогнозам Минфина, он будет стоить 63,9 рубля, а в следующем году доберется до 65,7 рубля.

Однако участники рынка, опрошенные Банки.ру, советуют пока не торопиться: вполне возможно, курс доллара и евро может опуститься еще ниже. «Высокие цены на нефть будут давить на котировки американской валюты и могут привести к ее снижению и уходу в район 56—57,5 рубля. В такой ситуации, на мой взгляд, смысла в накоплении валютной ликвидности перед праздниками нет, так как есть существенная вероятность, что появится возможность купить доллар ниже текущих значений», — полагает старший аналитик ИК «Фридом Финанс» Богдан Зварич.

Главный экономист «Ренессанс Капитала» Олег Кузьмин советует держать накопления в разных валютах. Если в будущем предстоят большие траты на товары или услуги в иностранной валюте, то ее тоже лучше покупать постепенно, а не в один день. «В целом рубль еще может немного ослабнуть, но затем укрепиться в феврале — марте следующего года», — прогнозирует он.

Покупать валюту по текущему курсу эксперты рекомендуют, только если вы уже купили авиабилеты за рубеж или вам потребуется за что-то платить в конце года. Однако если речь идет об увеличении накоплений, то подобные операции стоило проводить в первой половине года, когда курс евро был вблизи 60 рублей, а доллар и вовсе стоил 56 рублей. Покупая доллары и евро у банков сейчас, вы рискуете не только не заработать, но и потерять, ведь обычно в моменты волатильности валютного рынка спреды в обменниках стремительно растут. Например, в Сбербанке разница между покупкой и продажей доллара составляла больше 3 рублей (данные на 17 ноября 2017 года). Не исключено, что возможность купить валюту подешевле представится в будущем году. «Если нефть останется вблизи достигнутых уровней или даже продолжит рост, то приток валюты в страну постепенно начнет укреплять рубль», — надеется Андрей Кочетков из «Открытие Брокер».

С другой стороны, не исключено, что уже сейчас стоит купить валюту по текущему курсу, если вы планируете держать ее минимум год-два. Прогнозы инвесткомпаний и банков выглядят достаточно пессимистично: к концу следующего года доллар может стоить уже больше 63—65 рублей. По мнению Головцова из УК «Уралсиб», по совокупности факторов получается, что дальнейшая девальвация более вероятна, чем укрепление рубля. «К следующей осени мы можем выйти к отметке 65 рублей за доллар», — считает он. Так что покупка американской валюты в районе 60 рублей может быть вполне оправданна.

Альберт КОШКАРОВ, Banki.ru

Россия > Финансы, банки > banki.ru, 20 ноября 2017 > № 2393635 Альберт Кошкаров


Италия. Россия > Агропром > forbes.ru, 20 ноября 2017 > № 2393631 Мария Коваль

Узник пармезана: смогут ли российские сыровары сделать сыр как в Италии

Мария Коваль

основательница «Сыроварни Марии Коваль»

Если отделить статистику производства натурального сыра от производства сырных продуктов, то самообеспеченности мы не достигнем даже в ближайшие 10 лет

В одном из своих выступлений министр сельского хозяйства Александр Ткачев пообещал, что через пять лет Россия полностью сможет обеспечить себя сыром, а варить пармезан у нас научатся через три года. Для начала нужно понять, на какую статистику опирался наш министр, давая подобные прогнозы. Если это статистика производства сыров и сырных продуктов, то в теории самообеспеченность в нашей стране может быть достигнута даже быстрее. И вот почему: из года в год мы наблюдаем падение потребительского спроса и одновременно активный рост производства сыров и сырных продуктов. Только за первое полугодие 2017 года, например, по данным Milknews, потребление сыра сократилось почти на 2%. А объем производства сыра и сырных продуктов, по данным Центра изучения молочного рынка, в 2016 году увеличился на 3%.

Если отделить статистику производства натурального сыра от производства сырных продуктов, то, по моим оценкам, самообеспеченности мы не достигнем даже в ближайшие 10 лет: чтобы накормить страну исключительно натуральным сыром, нам потребуется дополнительные 6 млн тонн молока к тому объему, который на данный момент у нас производится. К сожалению, такой дефицит сырья за 5 лет не восполнить. Сейчас в России производится около 17 млн тонн молока, а потребляется примерно 25 млн тонн.

Но здесь я не могу не упомянуть введенные в августе 2014 года санкции. Именно они привели в почти умирающую отрасль сыроварения новых инвесторов, которые до этого никогда не думали заниматься сыром или вкладывать в это деньги. Сейчас же, благодаря санкциям, вся сырная отрасль делится на две категории. Первая — крупные производства, которые, как правило, изготавливают сыры по традиционным советским технологиям: голландский, пошехонский, российский и другие сыры.

Вторая категория — мелкие ремесленные производители. У таких сыроварен небольшие объемы производства, но именно они специализируются на сырах, которые работают на импортозамещение. Я начинала заниматься сыроделием в 2012 году и тогда не могла насчитать по всей России даже 10 ремесленных сыроварен, сегодня же их насчитывается более двухсот. Конечно, каждый ремесленный сыровар производит совсем небольшие объемы и в отдельности не составляет конкуренции крупному производителю.

Но с 2014 года рынок сильно изменился: сырная отрасль ожила, появилась конкуренция производителей старой и новой формации, крупных игроков и ремесленных сыроваров. Если говорить в цифрах, то ремесленные сыроделы пока занимают не более 10% рынка, но это только начало, с каждым годом новые сыроделы будут оттягивать на себя всю большую долю рынка. Эта доля будет расти не только за счет вовлечения все новых игроков, но и за счет укрупнения уже закрепившихся на рынке ремесленных сыроваров.

Стоит отметить, что при развитии сырной отрасли сначала заполняются самые простые в производстве ниши: молодые, свежие сыры (например, моцарелла или бурата), а также наши традиционные (адыгейский). Когда эта часть рынка заполняется, то мы движемся в сторону сыров с белой и голубой плесенью. И только потом — переход к производству твердых сыров, самому сложному с точки зрения финансов, технологий. Сейчас в России делается довольно много хороших мягких сортов, сыров с белой и голубой плесенью, которые могут конкурировать с европейскими. А вот производителей твердых сортов пока немного.

И вот тут мы плавно переходим к вопросу об обещаниях Александра Ткачева о том, что через 3 года отечественные сыроделы освоят технологию производства пармезана. В теории научиться сможем, без проблем. Но в каких объемах мы его сможем производить через три года? Настолько в микроскопических, что это никак не повлияет на рынок. И главная причина — это дефицит сырья.

В среднем, для производства 1 кг сыра требуется 10 литров молока, а для производства твердого сыра, такого как пармезан, — 14 литров. Это значит, что если производить твердые сыры в больших объемах, то нужно большее количество сырья. Соответственно, для того, чтобы пармезан оказался на столах россиян, да и еще по приемлемой цене, нужно осуществить фантастический прыжок в будущее: произвести около 30 млн тонн молока в год, внедрить безсилосную систему кормления животных, из-за которой, кстати, значительно вырастет стоимость сырья в наших климатических условиях, построить сырные современные заводы и огромные склады созревания.

И конечно, нужно будет разработать и реализовать серьезнейшую систему поддержки производителей молока для твердого сыра и переработчиков, так как без помощи государства решить данную проблему практически невозможно.

Ну и пусть, через 3 года вкушать отечественный Пармезан сможет только господин Ткачев и может быть еще около 1000 наших соотечественников — надо же с чего-то начинать.

Италия. Россия > Агропром > forbes.ru, 20 ноября 2017 > № 2393631 Мария Коваль


Россия > Внешэкономсвязи, политика > forbes.ru, 20 ноября 2017 > № 2393630 Алексей Фирсов

Инженер и эстет. Как Чубайс и Авен спорили о либеральных ценностях

Алексей Фирсов

социолог, основатель центра социального проектирования "Платформа", председатель комитета по социологии РАСО

Бывают периоды истории, когда хорошо работают универсальные модели. Их универсальность всегда условна, но в рамках некой конвенции они признаются как глобальные, имеющие общечеловеческое значение. А есть периоды, когда преобладает тяга к индивидуализации

В опубликованном на прошлой неделе фрагменте из книги Петра Авена «Время Березовского» автор долго и умно спорит с Анатолием Чубайсом о ценностной платформе российского либерализма. Полемика крайне характерная. Дискуссия очерчивает смысловые границы ответа на вопрос: как возможна, если возможна в принципе, либеральная модель в России? Если как-то прогнозировать возможную политическую или экономическую дискуссию в стране в рамках повестки 2018 года, то разбор сюжетных линий этого фрагмента кажется полезным мероприятием.

Обозначим основные развилки. Что, если отвлечься от частностей, предлагает Авен? Есть некая идеальная и универсальная модель устройства общественного пространства, с абсолютным приматом ценности свободы. Задачу, которая стояла перед реформаторами 1990-х, можно коротко описать как движение к этому ориентиру. Методом проб и ошибок страна должна была нащупать этот путь, споткнуться и упасть несколько раз, но снова подняться и в результате приблизиться к цивилизованному миру — например, стать похожей на Польшу, которую автор приводит в качестве образца. Однако реформаторы это задание провалили. Как полагает Авен, команда, отвечающая за реформы (в том числе нынешний визави автора), внесла в движение к этой модели элементы авторитаризма, исказила средства, а искаженные средства привели к замутнению цели. Компас оказался разбит, пришли не туда, куда думали. В итоге остается писать книги, фиксировать ошибки и спорить, вызывать духов прошлого в виде покойного олигарха.

Чубайс внутри этой дискуссии ведет более сложную и рискованную партию, заранее ставя себя в позицию человека, под которым нет устойчивой группы поддержки — именно ввиду сложности мыслительной комбинации. В первую очередь он признает, что команда действительно была не готова работать с задачами такого масштаба, обеспечивать трансфер системы сразу по трем направлениям — политической реформы, создания рынка и перенастройки культурного кода от имперской к национальной логике государства. Несоразмерность команды историческому вызову уже определяла ряд вынужденных коррекций.

Второе: он указывает на проблему разрыва коммуникаций между двумя неравномерными группами — носителями идеи и обществом. Не был найден язык взаимодействия, население не считывало предлагаемые цели, не переводило их на язык внутренней аргументации. И третье, к чему приходит Чубайс: реализация модели в ее чистом виде невозможна в принципе. Необходимо брать в расчет реальную почву, делать очень серьезную поправку на исторические, культурные, ментальные особенности. Причем масштаб модификаций может оказаться драматическим, существенно меняя идеальный контур. Довольно неожиданно для своей ключевой аудитории он говорит о православии русского народа как факторе реформ, о влиянии скрытых культурных доминант.

Таким образом, Чубайс фактически предлагает компромисс: давайте согласимся, что пройдена огромная дистанция, создан как минимум рынок, и это уже фантастический результат. Но при этом признаем, что по двум другим направлениям далеко продвинуться не удалось, реформаторы увязли в реальности, которую не смогли даже правильно описать. Тем, кто не согласен с текущим положением вещей, остается лишь изменить стратегию личного поведения — например, покинуть страну, начать жить в том обществе, которое кажется более комфортным. Или работать внутри сложившегося статус кво. В итоге участники дискуссии ставят сами себя перед экзистенциальным выбором: что важнее — Родина или свобода? Иными словами, что должен принимать участник общественного процесса: комплекс национальных характеристик, внутри которого возможна коррекция ряда либеральных ценностей, либо блеск либеральной идеи, которая всей своей энергией нацелена на изменение среды.

Формулировка вопроса кажется избыточно категоричной, в духе самих 1990-х. Условный гражданин, выбирающий Родину, вовсе не обязан считать ее несвободной, то есть смотреть на нее глазами Авена. Этот вопрос крайне сложен и социологически плохо изучен. Человек ведет себя естественно и свободно внутри той картины мира, которая у него сформирована. Разумеется, эта картина может быть дефективной и одномерной. Однако то, что она вышла именно такой, есть следствие проекций того же населения, его исторического опыта. Эта ситуация не статична. В какой-то момент картина может начать отслаиваться от своей основы, терять связь с реальностью, что, похоже, происходит сегодня. Тогда процессы, которые идут внутри общества, становятся совсем трудноуловимыми. Проблема возникшего диалога в том, что он избыточно ретроспективен. Его участники обживают историческое пространство, которое уже закрыто. И читателям приходится прикладывать усилия, чтобы просто не отцепить этот вагон.

Можно предположить, что для значительной части либералов позиция Авена кажется более выигрышной именно благодаря теоретической чистоте и завершенности именно для этой группы.

Кажется, что он не допускает компромиссов, и такая последовательность дает автору хороший ресурс. Это безопасная, но замкнутая модель. Как заметил один из опрошенных нами крупных медийных экспертов, «задача реформатора — давать чистую идею, а общество само найдет способ, как ее освоить и впустить в себя. Если пойти от обратного, формулировать идеи уже с поправкой на различные специфики, это парализует само движение — мы увязнем в реальности, будем интегрированы в среду, которую хотим изменить. Поэтому реформатору следует задать достаточно высокий и стерильный уровень, который начинает подтягивать реальность под себя». Авен здесь оказывается радикальнее своего оппонента вопреки общественному восприятию последнего.

В этой ситуации Чубайс попал в социологическую ловушку. Потенциальная группа его поддержки, сложившаяся исторически, ценностно ближе к идеализму Авена.

Поэтому, смещаясь в сторону условных почвенников, которым могут быть интересны его идеи, он отрывается от своей базы. Это судьба человека с сильным персональным антирейтингом, наличие которого охотно признает сам реформатор. Получается интересный феномен. Там, где сохраняется позитивное или нейтральное отношение к нему как к личности, возникает скептицизм в отношении идей. В том пространстве, где можно найти поддержку текущим идеям, возрастает критика самой личности. Можно ли выйти из этой ловушки? Можно. Но не за счет рефлексии над прошлым, которая будет только воспроизводить сложившиеся стереотипы, а за счет формирования нового образа в контексте XXI века.

Здесь по-своему важен сам бэкграунд полемистов. Авен — банкир, человек стерильного мира финансовых инструментов, математических расчетов. Кроме того, он известный коллекционер, собиратель картин, привыкший иметь дело с эстетически безупречными формами. Социальная материя, как и холст, представляется ему основой, на которую следует нанести чистые линии. Конечно, где-то рука художника дрогнет, основа окажется небезупречной, какие-то наброски безжалостно отвергнутыми, однако само по себе это никак не меняет красоту замысла.

Чубайс по своему раннему опыту — инженер, его ментальный склад напоминает одержимых процессом изобретателей прошлого, которые из разных подручных средств фанатично собирали различные механизмы. В этом процессе сопротивление материалов значительно жестче, надо брать в расчет свойства веществ, как и массу других моментов — аренду эллинга, закладные, скорость (можно не успеть, проиграть конкуренцию), фабрикантов и подмастерьев, риск прослыть неудачником. Интересно, что работая сегодня в венчурным бизнесе, Чубайс, по сути, на новом этапе своей биографии воспроизводит эту схему. Всегда есть свобода выйти из мастерской, закрыть ее на засов, можно начать сборку чего-то другого, но нет возможности изменить само пространство вокруг.

Эта метафора, возможно, неплохо работает, если говорить о различиях на субъективном уровне. Но есть еще цивилизационный аспект. Бывают периоды истории, когда хорошо работают универсальные модели. По своей природе они, конечно, сформированы одной из культур, их универсальность всегда условна, но в рамках некой конвенции признаются как глобальные, имеющие общечеловеческое значение. Например, американская ценностная платформа. А есть периоды, когда универсализм выходит из моды, преобладает тяга к индивидуализации. Есть ощущение, что Россия и мир оказались сегодня в противофазе. В российской экспертной мысли — накопленная усталость от зажатости в собственной автономности чеканки 2014 года, желание осознать себя в более широком контексте. Делать это сегодня сложно, однако запрос явно существует. В глобальном масштабе — тренд на отказ от универсальных конструкций, стремление к национальной самоидентификации. Поэтому, как ни парадоксально, тезисы Чубайса звучали бы сегодня актуальнее в Англии или Америке (не говоря уже о Каталонии), но Авен воспринимается более свежо в России.

Невероятно при этом, чтобы в России вновь появилась управленческая команда, состоящая из идеалистов. Если вдруг сложится маловероятная ситуация, при которой команда Алексея Кудрина или иного либерального политика сможет запустить новый цикл реформ, уже гораздо более скромного масштаба, она будет исходить из реального положения вещей. По сути, этой команде придется протискиваться через крупные блоки традиционалистских идей, самобытных правил игры, особенностей национальных институтов. Ее участники будут сталкерами, а не кавалеристами. Возможно, психологически многим из них будут ближе идеалы, которые описывает Авен. Однако для реальной ориентировки на местности более полезным окажется подход его товарища.

Россия > Внешэкономсвязи, политика > forbes.ru, 20 ноября 2017 > № 2393630 Алексей Фирсов


Россия > Внешэкономсвязи, политика > inopressa.ru, 20 ноября 2017 > № 2393626 Штефан Шолль

Интервью с Алексеем Навальным: "Россия - это нечто намного большее, чем Путин"

Штефан Шолль | Berliner Zeitung

"Только в конце октября 41-летний российский оппозиционный политик Алексей Навальный был выпущен на свободу после очередного ареста, но, несмотря на препятствия властей, он настроен выступить в качестве кандидата на президентских выборах в марте", - сообщает корреспондент Berliner Zeitung Штефан Шолль, побеседовавший с Навальным.

"Господин Навальный, вы собираетесь выступать против президента Владимира Путина. Но что вы будете делать, если вас не допустят к выборам в качестве кандидата? Как выглядит план "Б"?" - задал первый вопрос журналист. "У нас нет плана "Б", у нас есть только план "А". В российской политике, если у тебя есть план "Б", это означает, что ты будешь отступать при первой возможности. Я исхожу из того, что имею полное право принимать участие в этих выборах", - ответил Навальный. Если его не допустят к выборам, добавил он, это будут уже "не выборы", его команда будет бойкотировать их и призывать всех к бойкоту. "И я уверен, что многие нас услышат", - сказал политик.

Согласно данным опросов, вероятность победы Путина на выборах составляет 86%, сообщает издание. По мнению Навального, такие данные свидетельствуют лишь об отсутствии политической конкуренции. "В авторитарных системах все службы статистики абсолютно бессмысленны", - заявил оппозиционер, вспомив выборы мэра Москвы 2013 года, когда ему прогнозировали только 1% голосов, а в итоге он получил 30%.

На вопрос о том, какие цели преследует Навальный и что же заставляет его вести предвыборную борьбу в условиях, когда его митинги запрещают, а его самого подвергают арестам или чем-то обливают, он ответил: "Я верю в то, что я делаю. И в этом меня поддерживают люди. Я основал Фонд борьбы с коррупцией, некоммерческую организацию, независимую от государства. Люди финансируют ее, им нравится то, что я делаю, и мне это тоже нравится".

Как оппозиционер справляется с таким "марафоном"? Есть ли у него особый секрет выносливости? Навальный с иронией отметил: "Я не принимаю никаких мифических и не мифических стимулирующих средств". "Сейчас мы едем в Смоленск, - продолжил он. - Я не знаю, насколько большим будет митинг, но я уверен, что люди, которые придут, поддерживают меня. Они радуются, когда я приезжаю. 170 тыс. добровольцев записались к нам. О чем еще может мечтать политик?".

Журналист привел суждение Константина Воронкова, биографа Навального, о том, что одним из главных его мотивов является ненависть к свите Путина. Навальный подтвердил, что действительно ненавидит "жуликов в Кремле". "Я ненавижу коррумпированную семью генпрокурора Юрия Чайки так сильно, что трачу время на обращение в прокуратуру Швейцарии", после чего "ненавижу и швейцарскую прокуратуру, так как она ничего не делает", добавил он.

"В оппозиции спорят о том, перейдет ли путинский авторитаризм в фашизм", - сказал журналист. "Это преувеличение. Несомненно, Россия - совершенно авторитарное государство, которое полностью взяло под контроль правовую систему и СМИ. Но Россия не фашистская страна, у нас же нет массовых казней", - ответил политик.

"Существуют опасения, что на посту президента вы хотите завладеть еще большей властью, чем Путин", - заметил журналист. "Нет. Полномочия президента должны быть очень сильно ограничены, это один из главных пунктов моей политической программы. Если так много власти концентрируется за одним рабочим столом, то неизбежно человек, сидящий за ним, будет злоупотреблять властью", - считает политик.

"Когда играет национальная сборная России, вы чувствуете себя больше критиком режима или патриотом?" - спросил в заключение Шолль. Навальный ответил, что он уж точно не относится к людям, которые переносят свою ненависть к путинской системе на выступления спортсменов или артистов. Политик переживает вместе со спортсменами, ведь "Россия и ее народ - это нечто намного большее, чем Путин".

Россия > Внешэкономсвязи, политика > inopressa.ru, 20 ноября 2017 > № 2393626 Штефан Шолль


Россия > Госбюджет, налоги, цены > kremlin.ru, 20 ноября 2017 > № 2393328 Михаил Мишустин

Встреча с руководителем Федеральной налоговой службы Михаилом Мишустиным.

Накануне Дня работника налоговых органов состоялась встреча Владимира Путина с руководителем Федеральной налоговой службы Михаилом Мишустиным. Президент поздравил главу ФНС и всех сотрудников и ветеранов налоговых органов с профессиональным праздником.

Руководитель ФНС информировал главу государства о текущей работе ведомства.

* * *

В.Путин: Михаил Владимирович, 21 ноября у вас праздник.

М.Мишустин: Да, День налогового работника.

В.Путин: Поздравляю Вас и всех Ваших сотрудников с профессиональным праздником. Всего доброго хочу пожелать, успехов. Ваши успехи нам очень нужны, и в этой связи естественный вопрос – как работа идёт, каковы результаты, собираемость как.

М.Мишустин: Спасибо, Владимир Владимирович. За 10 месяцев текущего года в консолидированный бюджет Российской Федерации поступило 14,3 триллиона рублей, это на 19,1 процента, или в абсолютных цифрах на 2,3 триллиона рублей, выше соответствующего периода десяти месяцев 2016 года. В федеральный бюджет соответственно поступило 7,5 триллиона рублей, это на 30 процентов выше, то есть на 1,7 триллиона рублей, чем в соответствующий период прошлого года. Хочу сказать, что основной прирост поступлений дают, прежде всего, ненефтегазовые доходы – примерно 60 процентов в структуре прироста.

В.Путин: 60 процентов?

М.Мишустин: Да, в общем приросте. В первую очередь это поступления по налогу на прибыль – 2,9 триллиона рублей, что на 18,8 процента выше соответствующего периода, в абсолютных цифрах это 451 миллиард рублей. И конечно, экономика – 1,8 процента рост, по данным Росстата, за 9 месяцев, это оживление мы чувствуем.

Налог на доходы физических лиц: нас радует, что он растёт выше, чем номинальный рост заработной платы – это 6,7 за 9 месяцев, я имею в виду соответствующий рост зарплаты. Налога на доходы физических лиц поступило 2,5 триллиона рублей, это на 8 процентов выше, то есть примерно на 1,3 процентных пункта выше, чем рост зарплаты.

Страховые взносы. Исполняя эту функцию, мы фиксируем, что темпы поступления страховых взносов растут ещё большими темпами. У нас за 10 месяцев поступило 4,6 триллиона рублей, что на 8,6 процента выше соответствующего периода, по динамике заработной платы (6,7 процента) это на два процентных пункта.

И хочу сказать, что на сегодняшний день также очень неплохая динамика остаётся по поступлению акцизов. Вы помните, в 2016 году были соответствующие поручения – совместно с правоохранительными органами мы провели целый ряд мероприятий по легализации алкогольной отрасли, и у нас на сегодняшний день по акцизам плюс 18,4 процента, в частности по крепкому алкоголю мы фиксируем рост поступлений 17 процентов, это плюс 22 миллиарда рублей.

И, наконец, отдельно хотел бы сказать про налог на добавленную стоимость. Действительно, за 5 лет у нас тренд поступлений этого налога положительный, фактически на сегодняшний день мы видим, что темпы его роста не менее 13 процентов в год, это за 5 лет уже. Совершается примерно 15 миллиардов хозяйственных операций в год, где мы соответствующим образом мониторим поступление налога на добавленную стоимость.

Хочу сказать, что проблемы или те вопросы, которые остались у налоговой службы, на сегодняшний день относятся к одному проценту от всех сумм, которые из бюджета хотят вернуть, примерно 96 миллиардов рублей. При этом мы стараемся не беспокоить налогоплательщиков, в частности все процедуры проверки НДС сегодня автоматизированы, и при выявлении этих расхождений мы на сегодняшний день не выездную проверку проводим, а стараемся вначале соответствующее уведомление направить. Так вот, я хочу сказать, что в 2017 году с использованием автоматизированной системы контроля за возвратом налога на добавленную стоимость было направлено 660 тысяч таких налоговых требований, в результате чего 90 тысяч налогоплательщиков уточнили свои декларации с увеличением уплаты НДС на 69 миллиардов рублей. А количество выездных проверок снизилось на 23 процента. То есть у нас за 9 месяцев 15,5 тысячи проверок. Это немного. Если говорить о средних цифрах, то охват проверок – порядка 2–3 процентов, например, в Европе и так далее. Хочу сказать, что практически снижение количества проверок стало возможно благодаря применению современных инструментов, в том числе информационных технологий.

И конечно, линейка сервисов, которые мы пытаемся применять, её Вы видели, когда посещали Налоговую службу, расширяется. Мы буквально в праздник приготовили новую версию личного кабинета физических лиц. У нас 27 миллионов россиян пользуются личным кабинетом физического лица и уплачивают налоги посредством в том числе интернет-банкинга. Я могу Вам сказать, что, например, в текущем году с использованием технологии интернет-банкинга через личный кабинет было уплачено более 37,6 миллиарда рублей. Это, если смотреть всего по имущественным налогам, составляет 44 процента от всех имущественных налогов, которые физические лица заплатили. Это очень удобно. То есть человек не выходит из дома, у него есть соответствующая возможность посмотреть свои начисления и исполнить обязанности перед государством достаточно комфортно, не посещая постоянно налоговую инспекцию, не испытывая эти проблемы.

В заключение я хотел бы доложить по реформе контрольно-кассовой техники. Были соответствующие Ваши поручения – в соответствии с федеральным законом, который был принят в 2016 году, мы фиксируем первый этап реформы, перехода на соответствующие кассы онлайн, которые на сегодняшний день заменили старый парк касс. И у нас более 470 тысяч налогоплательщиков, которые обязаны были применять кассовую технику, зарегистрировали сегодня 1 миллион 447 тысяч кассовых аппаратов нового поколения. Это соответствующие аппараты, передающие информацию онлайн в налоговую службу. Хочу сказать, что на сегодня пробито 16 миллиардов чеков на сумму свыше 10 триллионов рублей, то есть в день мы фиксируем примерно 100 миллионов операций онлайн. Хочу сказать, что совокупно, в комплексе с другими информационными системами это даёт возможность создать систему прослеживаемости, в том числе оборота за налогоплательщиком, и вообще не применять выездные проверки. Для налогоплательщика, о чём Вы говорили, это возможность проверить…

В.Путин: Как раз хотел спросить, этот механизм заработал?

М.Мишустин: Заработал. Первое, это очень важный элемент, когда налогоплательщик может сразу же, после того как он купил какой-то продукт…

В.Путин: …проверить, за что он заплатил.

М.Мишустин: Абсолютно. У кого купил и за что он заплатил. Вы говорили тогда, это может быть продукция неправильная, не важно, у кого он купил. Но сейчас, в данный момент, этот элемент очень важен. Он стимулирует людей смотреть, у кого они берут, с чем они связаны, так или иначе проверять качество продукции.

Ещё важный элемент – теперь бизнес не носит эти кассовые аппараты, не ждёт, а онлайн их регистрирует и в электронном виде получает просто подтверждение этому. И конечно, мы сокращаем, как я уже сказал, отчётность, у нас теперь нет никаких форм для кассы, практически всё онлайн.

Вы поручили отсрочить применение контрольно-кассовой техники для определённых видов бизнеса: это индивидуальные предприниматели. У Вас был Александр Калинин, президент «ОПОРЫ России». Мы считаем, что это абсолютно верно. Мы лучше дадим бизнесу время подготовиться и проанализируем, какие из видов экономической деятельности, может быть, не стоит в этом режиме эксплуатировать в плане контрольно-кассовой техники, потому что не везде есть элементы, связанные с риском для неуплаты налогов.

В.Путин: Хорошо. Спасибо.

Россия > Госбюджет, налоги, цены > kremlin.ru, 20 ноября 2017 > № 2393328 Михаил Мишустин


Россия. УФО > Госбюджет, налоги, цены. Образование, наука > premier.gov.ru, 20 ноября 2017 > № 2393323 Наталья Комарова

Встреча Дмитрия Медведева с губернатором Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Натальей Комаровой.

Из стенограммы:

Д.Медведев: Наталья Владимировна, в последнее время округ динамично развивается и является одним из регионов, где очень сильно представлена энергетическая составляющая, где всем известные месторождения создают наше национальное богатство. Но округ – это не только наши полезные ископаемые. Это прежде всего люди, которые здесь трудятся, живут в весьма непростых условиях. Для такой работы нужны нормальные, человеческие условия. А что такое человеческие условия? Это школы, здравоохранение, детские сады. Сейчас у нас в стране реализуется большая программа по строительству школ – по всей территории. Знаю, что и вы этим занимаетесь. Каковы успехи и что ещё надо сделать?

Н.Комарова: Дмитрий Анатольевич, развитие человеческого капитала для правительства автономного округа приоритет. Мы здесь руководствуемся принципом, который Вы предложили при формировании бюджета Российской Федерации на 2018 год и плановый период 2019–2020 годов: выполнение социальных обязательств и создание условий для социально-экономического развития.

Если вернуться к школьной теме, хочу отметить, что мы справились с указом Президента в части обеспечения детей от трёх до семи лет местами в детских садах. Это первое.

Федеральная целевая программа, касающаяся развития общеобразовательного сектора, для нас крайне актуальна, потому что 20% детей учатся во вторую смену. В этой связи в отношении школ у нас очень напряжённая программа. 9–10 десятков школ надо возвести для того, чтобы мы могли говорить о решении этого вопроса так, как это видит Президент, как контролируете выполнение Вы. Я хочу обратить внимание, что мы участвуем в федеральной программе, направили на две школы заявку уже. Очень рассчитываем, что Правительство Российской Федерации поддержит нас в этом отношении, потому что в этом направлении нам надо реализовать объём очень серьёзный.

Д.Медведев: Хорошо, давайте обсудим эти вопросы и некоторые другие. Я знаю, у Вас есть целый ряд идей и предложений по транспортной составляющей.

Россия. УФО > Госбюджет, налоги, цены. Образование, наука > premier.gov.ru, 20 ноября 2017 > № 2393323 Наталья Комарова


Россия > Внешэкономсвязи, политика. Образование, наука. СМИ, ИТ > carnegie.ru, 20 ноября 2017 > № 2393232 Андрей Перцев

Геополитизация всей страны. Почему в России появились дети-пропагандисты

Андрей Перцев

Маленькие дети с телеэкранов рассказывают о «переписывании истории», «своре западных друзей», поют о Евросоюзе в лучших традициях пропагандистских передач. Невиданная доселе политизированность детей стала логичным завершением пропагандистского мифа о России как стране, где геополитикой озабочены все, от президента до рабочих, а теперь уже и младших школьников

Западные таблоиды открыли для себя уже привычный для россиян формат пропаганды – ультрапатриотические песни в исполнении детей. О произведении «Дядя Вова, мы с тобой!» написали Sun, Daily Mail, Bild и другие. Главной новостью стало упоминание в песне претензий на Аляску. «В гавань родины Аляску возвратим!» – обещают кадеты и депутат Госдумы от «Единой России» Анна Кувычко.

Парламентарий от партии власти, дети в военной форме, обращение к Путину – западному читателю кажется, что все это в России мейнстрим: российские дети готовы броситься за «дядю Вову» в «последний бой», а представители партии власти их поддерживают. Это хорошо вписывается в картинку, которую строит сама же российская пропаганда для внешней аудитории, но внутри страны такие песенки большинству кажутся дикими. Кувычко даже пришлось объясняться в эфире «России-24»: «Текстуальные пассажи особенно в исполнении детей режут слух», – упрекнул депутата ведущий.

Для западного зрителя песня – свидетельство агрессивных намерений России; для российского – пример неуклюжего патриотизма и преклонения перед фигурой Путина, а также новой линии в российской пропаганде – все чаще роль пропагандистов в ней начинают играть дети.

Эволюция образа

Детей российская пропаганда использует давно, но раньше они всегда оставались детьми. Они могли петь про лучшего президента, рассказывать про него стихи – но это были детские стихи, понятные ребенку. Смотрелось это тоже диковато, но корни такого творчества понятны: в советское время тоже рассказывали стишки и пели песенки о добрых дедушках Ленине и Сталине, которые защищают трудовой народ и борются с врагами.

Детям – детское, наивное и понятное. Эта пропаганда была направлена на самих юных зрителей. Рассказал стишок про дедушку Ленина или доброго дядю Вову, он закрался в подсознание, вырастет ребенок, а уважение к вождю осталось. Взрослые, глядя на таких детей, умиляются: маленькие, а что-то понимают на своем уровне.

Теперь кадеты хоть и поют про дядю Вову, но проговаривают они и совсем другие, недетские вещи, которые сверстникам непонятны. «Населенье шара гегемон достал. В Евросоюзе мнения нет, Ближний Восток стонет от бед, за океаном лишен власти президент», – это уже не плохие империалисты в советской детской пропаганде. Дети поют для взрослых о том, чего нормальный ребенок знать не должен.

Творчество, спродюсированное депутатом Кувычко, может показаться излишне рьяной инициативой с мест – не считаются же высказывания депутатов Натальи Поклонской и Виталия Милонова мейнстримом и точкой зрения Кремля. Но песенка «Дядя Вова, мы с тобой» – это доведенная до абсурда общая линия. Все чаще на официальном ТВ маленькие дети начинают рассуждать как взрослые и говорить на недетские темы.

На канале «Россия-1» идет шоу «Синяя птица», где дети демонстрируют свои таланты – поют, танцуют, показывают фокусы. Отдельной номинацией там идет ораторское искусство – маленькие участники еще год назад рассуждали о вещах, ребенку понятных: о первых чувствах, моральных проблемах – например, о лести и о том, как ее воспринимать. Но теперь этих ораторов стали теснить другие.

«Нашей стране неоднократно приходилось сталкиваться с замалчиванием ее роли и переписыванием истории. Некоторые западные историки и их восточноевропейские коллеги переписывают ее под современные политические реалии. Замалчивается, а следовательно, забывается подвиг советского солдата, наших дедов и прадедов. Эти историки явно забывают про мюнхенский сговор. Англия и Франция думали, что Гитлер поведет свои орды на Восток, а Запад не тронет», – выдал зрителям девятилетний Михаил Попов.

Пару недель назад глава Чечни Рамзан Кадыров устроил конкурс стихов о Владимире Путине, пообещав в подарок новый айфон. Победителем стала третьеклассница Хеда Ибахиева. В стихотворении, которое она прислала, были, например, такие строки:

Так мать-Россия возрождалась

И становилась все сильней.

Но завопила, завизжала

Вся свора западных «друзей».

Скрипит Америка зубами.

Да им, убогим, не понять,

Что НИКОГДА вот этот парень

Не посрамит Россию-мать.

Быстро выяснилось, что стихотворению как минимум три года и оно уже давно бродит по интернету, но телефон школьница все равно получила. Понятно, что текст о переписывании истории тоже сочинил не сам девятилетний школьник. Но в новой пропагандистской модели маленькие дети могут и должны рассуждать как взрослые.

Зритель и зрители

Неестественность этой ситуации очевидна, в том числе и вполне лояльным власти гражданам. Насаждается ли такой недетский детский дискурс по злой воле и прямым указаниям Кремля? Скорее всего, нет: приход к фигуре пропагандиста-ребенка, который способен чеканными фразами выдать всю правду «про переписывание истории», «свору западных друзей» и возврат Аляски, – логичный финал развития пропагандистской фигуры о донельзя политизированной, вернее, даже геополитизированной стране.

Специально обученные рабочие задают вопросы президенту о Трампе. После рассуждений Путина о биоматериалах из регионов понеслись вести – то в пензенском морге агенты ЦРУ собирают материал, то в мурманском институте. Во всеобщую заинтересованность в геополитике должны поверить сами граждане, но главное – президент. Если вся страна, согласно мифу, думает о Трампе, Евросоюзе и переписывании истории, то и дети должны думать об этом. Если, согласно другому мифу, на митинги Навального ходят только школьники из средних и старших классов, то должны быть и хорошие ребята.

Первое время президенту в качестве «хороших» показывали неполитизированных детей, которых интересует учеба, быт, детали биографии Путина, – в общем, детское. Но чувство меры не самая сильная сторона российской пропаганды и ее добровольных помощников. Последние особенно остро чувствуют нерв, дух времени и пожелания власти. Поэтому на экранах появились политизированные дети, которые не хуже Владимира Киселева и Дмитрия Соловьева могут выдать набор штампов.

Цель демонстрации детей-пропагандистов понятна – ребенок чист и наивен, если он что-то говорит, то так и есть на самом деле. Дети не жнут, не сеют, они как птицы небесные. Можно вспомнить «Котлован» Платонова, где революционеры-идеалисты называют медведя, который работает в кузнице, лучшим пролетарием – в животном нет корысти. Не появилось ее пока и у младшего школьника – со старшими сложнее, им уже нужны модные вещи, телефоны, айпады, велосипеды.

Пропаганда теперь пытается перестроить реальность: Владимир Путин говорит о биоматериалах, на следующий день о них высказываются все – президент получает подтверждение своих слов. Его беспокоит переписывание истории – и вот об этом уже говорят дети, значит, точно правда, и страну это тоже беспокоит.

Государство таким сознательным детям готово помогать: в ТАСС появится общественно-политическая редакция для детей. Пропаганда замыкается в себе – сама придумала пропагандистов-геополитиков в возрасте от трех до десяти, сама обеспечивает их новостями.

Неизвестно, верит ли в существование детей, которых в третьем классе беспокоит переписывание истории, главный зритель, но у рядового гражданина (не считая ультрапатриотов, которые способны свести на тему Украины любой разговор) геополитические штудии третьеклассников вызывают отторжение. Это не умиление: «маленький, а что-то понимает», а неприятие: «ребенок такого точно не скажет». На участника «Синей птицы» люди смотрели с недоумением, Анне Кувычко приходится регулярно стирать комментарии под своим видео.

За детьми видят руку взрослых, которые ребенка используют. В новой реальности, изобретаемой пропагандой для президента, хотят жить немногие. В детей, грезящих Аляской, поверили только за границей – на иностранцах миф сработал, но это только подчеркивает его искусственность.

Россия > Внешэкономсвязи, политика. Образование, наука. СМИ, ИТ > carnegie.ru, 20 ноября 2017 > № 2393232 Андрей Перцев


Россия. Турция. Иран > Внешэкономсвязи, политика > mid.ru, 19 ноября 2017 > № 2398369 Сергей Лавров

Комментарий и ответы на вопросы СМИ Министра иностранных дел России С.В.Лаврова по итогам переговоров министров иностранных дел России, Турции и Ирана, Анталья, 19 ноября 2017 года

Мы собрались для обмена мнениями о конкретных деталях подготовки к саммиту президентов трех наших стран, который состоится 22 ноября в Сочи.

Работа была очень полезной. Мы договорились по всем ключевым вопросам и будем докладывать Президенту наши оценки того, как двигаться дальше, как укреплять процесс, который называется процессом Астаны и который должен создать максимально благоприятные условия для того, чтобы женевский процесс, наконец, обрел некие действенные инструменты для решения задач, поставленных в резолюции 2254 СБ ООН.

Вопрос: Достигнут ли консенсус по поводу участия курдов в Конгрессе национального перемирия Сирии, и когда может состояться этот форум в Сочи?

С.В.Лавров: Обсуждались все вопросы. Не могу вдаваться в детали. Наши рекомендации будут доложены главам государств, и они будут принимать решение по тем предложениям, которые будут внесены.

Вопрос: Были ли достигнуты новые договоренности по вопросу присутствия наблюдателей от стран-гарантов в зоне деэскалации в районе Идлиба?

С.В.Лавров: Этими вопросами занимаются наши военные, которые находятся в постоянном контакте в качестве подготовки по военной линии к саммиту 22 ноября в Сочи. Руководители генеральных штабов трех стран – России, Турции и Ирана – также проведут свою встречу, в ходе которой будут обсуждаться эти вопросы.

Вопрос: Обсуждались ли перспективы расширения зон урегулирования или создания пятой зоны в Сирии?

С.В.Лавров: Фактически, ответ тот же, что и на предыдущий вопрос. Эти темы рассматриваются военными трех стран, и именно они вырабатывают договоренности, которые потом реализуются «на земле».

?

Россия. Турция. Иран > Внешэкономсвязи, политика > mid.ru, 19 ноября 2017 > № 2398369 Сергей Лавров


Россия > СМИ, ИТ > forbes.ru, 19 ноября 2017 > № 2393654 Александр Солженицын

Александр Солженицын — Полу Хлебникову: «Им даже в голову не приходит покаяться»

Павел Хлебников

Первый главный редактор Forbes

Впервые интервью было опубликовано в номере Forbes от 9 мая 1994 года под заголовком «Жириновский как злобная карикатура на патриота России». Печатается с незначительными сокращениями. Для нас это интервью важно еще тем, что брал его первый главный редактор нашего журнала Павел Хлебников, убитый в Москве летом 2004 года

Незадолго до возвращения Александра Солженицына в Россию в 1994 году журнал Forbes опубликовал интервью с писателем, жившим тогда в городке Кавендиш, штат Вермонт. Сегодня, после смерти автора «Архипелага ГУЛАГ», мы посчитали важным перепечатать этот текст, который ничуть не утратил актуальности. Выходит, что раны, нанесенные России в XX веке, никак не заживают — они дают о себе знать, как только вспыхивает напряженность внутри страны или на ее границах. На повестке дня старые вопросы. Во что выльется конфликт с Украиной (разгоревшийся на сей раз после военной операции в Южной Осетии)? Почему Запад считает Россию агрессором? Союзники мы с США или враги? Что такое истинная демократия? И наконец, что такое Россия?

Forbes: Напряжение в отношениях между Россией ?и обретшей независимость Украиной нарастает на глазах, при этом Запад полностью поддерживает территориальную целостность Украины. По мнению Генри Киссинджера, Россия всегда будет оставаться угрозой интересам Запада — независимо от того, кто ей правит.

Солженицын: Генри Киссинджер, Збигнев Бжезинский, [историк] Ричард Пайпс, многие другие американские публицисты и политики — никто из них не может отделаться от привычного для них, но давно устаревшего образа мыслей. Ослепленные своим упрямством, они бесконечно повторяют свою теорию агрессивности, присущей России на протяжении всей ее истории, не желая принять во внимание сегодняшнюю реальность.

А как же Украина? Разве от России не исходили угрозы в адрес некоторых бывших советских республик?

Вообразите такую картину: в один не слишком прекрасный день два или три штата на юго-западе США одновременно объявляют о своей независимости. Они становятся суверенными государствами и принимают испанский язык в качестве единственного официального языка. Все англоговорящие жители этих областей — пусть их предки жили на этом месте более двух сотен лет — обязаны в течение года или двух сдать экзамен по испанскому и присягнуть на верность новому государству. В противном случае им не видать гражданства, они будут лишены прав собственности, гражданских свобод и права на трудоустройство. Какова будет реакция США? У меня нет никаких сомнений: ответом будет немедленное военное вторжение.

Сегодня Россия находится в точно такой же ситуации. За 24 часа она потеряла от восьми до десяти исконно русских областей, 25 млн этнических русских, которые в одночасье оказались в незавидном положении «нежелательных чужаков». Там, где жили поколения их предков — отцы, деды, прадеды и многие до них начиная с XVII века, они становятся жертвами преследований на работе и дома, а их культура, образование и язык нещадно подавляются.

Что говорить о населении Средней Азии — там желающим уехать даже не дают забрать свои пожитки. Тамошние власти говорят: «Мы не знаем, что такое частная собственность!»

Вот в таких обстоятельствах «империалистическая Россия» даже не сделала серьезной попытки разгрести возникшие завалы. Она не то что не переходила на крик — она могла лишь шептать, в то время как 25 млн ее граждан, крупнейшая диаспора в мире, ускользали из ее рук!

По-вашему, Россия является жертвой агрессии, но никак не агрессором.

Вы можете назвать мне еще хотя бы один пример такого мирного поведения? И если Россия идет на мир в вопросах первостепенной важности, то стоит ли ждать от нее агрессии в вопросах менее судьбоносных? Россия находится во власти хаоса, и видеть в ней агрессора было бы слишком сильным допущением. Сегодня Россия очень больна. Болезнь довела ее народ до практически полного истощения. Но имейте же совесть и не просите, чтобы Россия — исключительно на потребу Америке — и вовсе прекратила переживать по поводу своей безопасности и беспрецедентного крушения, постигшего нашу страну. В конце концов, эти переживания вряд ли могут создавать угрозу для США.

Бывший советник президента США по национальной безопасности Збигнев Бжезинский придерживается иного мнения. Он считает, что США должны защищать независимость Украины.

Когда в 1919 году Ленин распространял большевистский режим на Украину, он, словно пытаясь смягчить чувство обиды, передал ей несколько русских областей. Исторически эти области никогда не принадлежали Украине. Я имею в виду южные и восточные области сегодняшней Украины.

Затем, в 1954 году, Хрущев, повинуясь характерному для этого царька капризу, «подарил» Крым Украине. Но даже ему не пришло в голову «подарить» Украине Севастополь — он оставался вольным городом в юрисдикции правительства СССР. Это удалось госдепартаменту США, сначала на уровне заявлений посла в Киеве, а затем и в более официальной манере.

С какой стати Госдепартамент решает, кому достанется Севастополь? Если вспомнить совершенно бестактные заявления президента Буша в поддержку суверенитета Украины еще до референдума по этому вопросу, вывод напрашивается: главной целью всей этой активности является ослабление России — любыми доступными способами и не задумываясь о последствиях.

Почему же независимость Украины ослабит Россию?

В результате внезапного и грубого установления границ внутри славянских народов миллионы семейных и дружеских связей оказались разрушены. Разве это можно принять безропотно? Недавние выборы на Украине, к слову, явно демонстрируют предпочтения жителей Крыма и Донецка. А демократическая страна обязана уважать мнение своих граждан.

Я сам почти наполовину украинец. В детстве я слышал очень много украинской речи. Я люблю эту культуру и искренне желаю Украине всяческих успехов, но только в ее истинных этнических границах — без прихваченных по дороге российских территорий. И уж точно не в качестве «великой державы», на что сейчас сделали ставку украинские националисты. Они всячески кривляются и приветствуют создание культа силы, убежденно стараясь слепить из России врага. Повсюду звучат агрессивные лозунги. В украинской армии вовсю пропагандируется неизбежность войны с Россией.

Не было еще ни одной страны, национальный характер которой не был бы деформирован и потревожен статусом великой державы. Я никогда не желал этого звания для России, не желаю и для Соединенных Штатов. Я не хотел бы такой судьбы и для Украины. Она не способна пройти даже культурное испытание на соискание статуса великой державы: 63% населения Украины в ее нынешних границах считает своим родным языком русский — это в три раза превышает количество этнических русских на той же территории. Эту огромную людскую массу придется заново обучать украинскому языку, в то время как самому языку предстоит подняться до международных стандартов. Выполнение одного этого задания займет более ста лет.

И все же главным остается вопрос: что будет с Россией и США? Являются ли наши страны историческими противниками?

Начнем с того, что до революции [в России] они всегда были союзниками. Вы знаете, что во время Гражданской войны в США Россия поддерживала Линкольна и северян [в отличие от Британии и Франции, бывших на стороне Конфедерации]. Затем мы фактически союзничали в Первой мировой войне. С приходом коммунизма Россия прекратила свое существование. Так о чем же мы говорим? Америка конфликтовала не с Россией, а с коммунистическим СССР.

Многие на Западе видят в традиционном российском империализме, а вовсе не в коммунизме причину сталинской политики в отношении Восточной Европы.

Вовсе нет! Российский империализм старался потихоньку расширять сферу своего влияния. Сталин же олицетворял империализм коммунистический, не соглашавшийся ни на что, кроме господства над всем миром.

При этом американский документ 1959 года, закон 86–90, не включает Россию в число стран, пострадавших от коммунизма. Напротив, российский империализм, а вовсе не коммунизм объявляется виновным в захвате около 20 стран, в числе прочих — Китая, Тибета и выдуманного на ходу места под названием «Казакия». Удивительно, что до сих пор никто не отправил этот идиотский документ в мусорную корзину.

С ума сойти можно! Кто хоть раз видел Россию в Африке? Когда России могло прийти в голову претендовать на Анголу или Кубу? Или страны Латинской Америки? Историческая Россия никогда не старалась подчинить весь мир, а у коммунистов не было других забот, кроме этой.

При этом даже сегодня Россия под управлением Ельцина старается сказать свое слово на территории бывшей Югославии, в сотнях километров от собственных границ.

В принципе, я не являюсь приверженцем панславизма. Я не думаю, что нам стоит лезть на Балканы или в дела других славянских народов. Но сейчас страны Запада существенно изменили расклад не в пользу Сербии, словно она одна и виновата во всем, что произошло. На самом же деле виновны вовсе не сербы, хорваты или боснийцы.

Проблемы в Югославии начались по тем же причинам, что и в СССР. Коммунисты — Тито у них, Ленин и Сталин у нас — случайным образом начертили бессмысленные с этнических позиций и не оправданные историей внутренние административные границы и в течение многих лет двигали жителей из одних регионов в другие. Конечно, когда Югославия начала распадаться на части — что тоже произошло за несколько дней, — ведущие западные страны совершенно безответственно поспешили признать новые государства в их искусственных границах. Таким образом, лидеры Запада должны разделить с Тито вину за изнурительную и кровавую бойню, пожирающую несчастные народы бывшей Югославии.

Теперь они пытаются хоть как-то исправить допущенную ими же оплошность, но в процессе по сути повторяют известную максиму Меттерниха [австрийского дипломата-реакционера, сыгравшего главную роль на Венском конгрессе 1815 года, который подвел черту под эпохой Наполеоновских войн], взятую на вооружение Священным союзом: «Интервенция во имя здоровья других». Сегодня Запад действует под лозунгом «Интервенция во имя гуманизма». Согласитесь, забавное сходство!

Не стоит забывать, что интервенция — очень опасная вещь. Даже великим державам не так-то просто контролировать весь мир.

Вернемся к России. Как, по-вашему, есть ли среди территорий, ранее входивших в состав СССР, территории российские в такой же степени, как восточная и южная Украина?

Да. Весь север и северо-восток Казахстана на самом деле является частью юга Сибири. Эти территории населены в основном русскими, которые, так же как и другие этнические меньшинства, вместе составляющие 60% населения Казахстана, подвергаются притеснениям как народ со своей культурой и встречают препятствия в деловой и личной жизни. Каким образом меньшинство может управлять большинством? Только с помощью лжи и силы. Именно это мы наблюдали на прошедших в Казахстане «выборах». Казахстанский президент Нурсултан Назарбаев считается на Западе великим демократом. В реальности он уже стал диктатором.

... Завоевание Россией Средней Азии в XIX веке лично я считаю ошибкой. Сегодня у живущих там русских нет будущего, и я полагаю, что помощь в их переселении в Россию должна стать первостепенной задачей нашего государства. Еще одна ошибка была впервые сделана во времена Бориса Годунова, когда Россия взяла на себя ответственность за судьбу Грузии и Армении в Закавказском регионе и таким образом заранее ввязалась в бесконечную Кавказскую войну XIX века. У нас нет никаких дел в Закавказье, кроме эвакуации русских беженцев.

Какими в таком случае вам видятся государственные границы России? Какие области должны объединиться с ней?

Еще в 1990 году я писал, что Россия может желать объединения трех славянских государств [России, Украины и Белоруссии] с Казахстаном, а все остальные республики должны получить возможность уйти. Желательно, чтобы [получившийся Российский Союз] был организован по принципу унитарного государства, а не хрупкой, искусственной конфедерации с безразмерной наднациональной бюрократией — именно это было не так давно предложено Назарбаевым. Все это от лукавого.

Выступаете ли вы за частную собственность на землю в России?

В моей статье «Как нам обустроить Россию», написанной в 1990 году, когда Советский Союз еще существовал, я отмечал критическую роль частной собственности на землю. Причина очевидна. Это своекорыстие. Человек увлекается той работой, что приносит выгоду лично ему.

На сегодняшний день ситуация с частной собственностью на землю настолько запутана, что полноценный ответ занял бы несколько страниц. Вы даже представить себе не можете, что там происходит! То, что сейчас готовится, нельзя назвать иначе как распродажей по бросовым ценам. От России не останется ничего. Даже земли. Ничего! У нас не будет никаких фермеров — только наемные работники. Ну и проходимцы, владеющие землей, разумеется.

Довольно мрачная выходит картина.

Мы уже некоторое время пытаемся выбраться из-под возникших в результате крушения коммунизма завалов. Ошибки государства накладываются на ошибки людей, и поэтому мы ползем самым изнурительным, малоэффективным и извилистым путем. Наши потери едва ли могли бы быть ощутимее. Все это последствия избранного курса экономических реформ.

А какая грязь царит в нашей духовной жизни! Вдумайтесь, ни один из бывших угнетателей или хотя бы палачей не предстал перед судом. Им даже в голову не приходит покаяться. У всей коммунистической элиты было достаточно времени, чтобы просто-напросто сменить маски. Одни стали «демократами», другие — предпринимателями, но так или иначе всем им удалось удержать господствующие позиции как в Москве, так и в регионах.

Установившаяся на данный момент форма правления — псевдодемократия, ведь люди не то что не контролируют действия властей, но не властны над собственной судьбой и потеряли надежду вновь обрести эту власть. Недостаток инициативы и граничащей с упрямством уверенности в себе на уровне отдельных людей — вот главная беда нынешней России. Истинная власть народа может прорасти только снизу, а все попытки спустить ее сверху обречены на провал.

Как вам кажется, действительно есть что-то в русском национальном характере, что противится настоящей рыночной системе?

Утверждать, будто Россия никогда не была расположена к рынку, — значит совершать серьезную ошибку. До революции Россия обладала самой что ни на есть рыночной экономикой. Вообще говоря, в каждой стране есть набор традиций, и их нельзя игнорировать в процессе использования разработанных иностранцами моделей.

При этом вы крайне скептически относитесь к рыночным преобразованиям, начатым бывшим премьер-министром Егором Гайдаром и президентом Ельциным.

В феврале [министр обороны США] Уильям Перри позволил себе оговориться, когда он заметил, что в случае провала реформ в России Запад должен быть готов к усилению своей коллективной безопасности. Какая связь? С каких пор министр обороны США начал определять необходимый России экономический курс? И с какой стати в случае изменения направления и скорости проведения реформ России грозит существенное давление извне?

Возможно, многим людям кажется, что Россия ищет человека, который смог бы обуздать ее. Владимир Жириновский пугает очень многих на Западе. Не грозит ли России переход от одного вида деспотизма к другому — от коммунизма к фашизму?

Сегодня люди частенько используют слово «фашизм», в действительности подразумевая «национал-социализм». Скорее всего, ваш вопрос именно об этом. Мой ответ: нет. В основе гитлеризма лежал расизм — он был своего рода догматической основой этой идеологии. В многонациональной стране подобная идеология не имеет шансов на выживание. Кроме того, движения такой направленности никогда не были сильны в России.

А что же Жириновский?

Жириновский — это злобная карикатура на патриота России. Словно кто-то использует его, дабы показать всему миру всю отвратительность и чудовищность русского патриотизма. Если оставить в стороне финансовую поддержку, главная причина успеха Жириновского на выборах состоит в том, что к моменту голосования все демократические партии, объединения и отдельные политики полностью позабыли о национальных интересах России. Они оставались безразличны к участи большинства населения страны, погрязшего в ужасной нищете и лишившегося надежды на улучшение жизни, — и все это в результате технократических реформ Егора Гайдара, очередного безжалостного эксперимента над несчастным народом России, истощенным годами коммунизма.

Бредовые, провокационные заявления Жириновского напоминают выступления психически больного человека; они не имеют ничего общего с психологией наших людей, которые измождены семью десятилетиями власти коммунистов.

Кстати, что же это такое — Россия? Это этническое, религиозное, лингвистическое или культурное понятие?

Россия состоит из множества народов — как многочисленных, так и небольших, — для которых общими являются русский язык и традиция религиозной терпимости. Образованные слои этих народов также разделяют русскую культуру, достигшую высочайшего уровня развития и имеющую важнейшее значение для всего мира. Еще до 1917 года властный аппарат в России включал в себя людей многих национальностей и классов.

И ничто из этого не представляет собой угрозы для США?

Если вы заглянете в не самое ближайшее будущее, то увидите: в XXI веке настанет время, когда США и Европа будут остро нуждаться в России как союзнике.

Должен признаться, это заявление приводит меня в замешательство.

Оно сбивает с толку лишь тех, кто не желает смотреть в будущее и не видит зарождения новых сил в настоящем.

Перевод Ильи Файбисовича

Россия > СМИ, ИТ > forbes.ru, 19 ноября 2017 > № 2393654 Александр Солженицын


Россия. ЦФО > Экология > mos.ru, 19 ноября 2017 > № 2391953 Алексей Ретеюм

Как вырастить деревья в мегаполисе

Почему деревья лучше высаживать весной и осенью? Как они себя чувствуют в условиях большого города? Сколько лет могут прожить липы на Тверской? Mos.ru об этом рассказал директор ботанического сада МГУ «Аптекарский огород» Алексей Ретеюм.

Липы, рябины, вязы, клены, каштаны, березы и дубы — больше пяти тысяч деревьев украсят благоустроенные улицы Москвы в этом году. Новые растения появляются вокруг парка «Зарядье», на Садовом кольце, Новой, Старой и Славянской площадях, Тверской Заставе, Тверской, 1-й Тверской-Ямской и других улицах. О том, как и какие растения сажают в Москве, сколько могут простоять липы на Тверской улице и почему Петр I любил украшать город столетними деревьями, mos.ru рассказал Алексей Ретеюм, директор ботанического сада МГУ «Аптекарский огород».

— В Москве продолжают высаживать деревья, и работы планируют закончить в декабре. Почему это делают именно осенью и зимой?

— Все деревья правильно пересаживать в период покоя, то есть когда на них или нет листьев, или их мало. Сейчас существуют технологии пересадки деревьев из питомников с большим комом земли — так минимизируются все возможные повреждения корневой системы. Поэтому сейчас можно пересаживать крупномеры практически без какого-либо ущерба для них.

Было бы плохо, если бы это происходило, например, в мае, июне, июле. Это действительно неудачные месяцы для пересадки деревьев, так как при этом в любом случае повреждается корневая система, и это, разумеется, стресс для растений в период вегетации, то есть когда оно в листьях. В это время возникает дисбаланс между большой интенсивностью испарения воды с поверхности листьев и всасывающей способностью корней, которые повреждаются, и поэтому дерево засыхает. Таким образом, лучшее время для пересадки — это весна или осень.

В последние годы развиваются и все чаще применяются технологии зимней пересадки вместе с промерзшим комом земли. В этом случае минимизируется повреждение корневой системы.

— Кустарники высаживают по такой же схеме? В какое время это лучше делать?

— Схема приблизительно та же самая. Вообще, все древесно-кустарниковые растения лучше пересаживать либо весной, либо осенью. Даже пересадку хвойных пород лучше производить осенью или весной, чтобы минимизировать стресс, связанный с недостатком влаги.

— От сорта конкретного дерева или кустарника зависит время высадки?

— Некоторая зависимость есть. Многие хвойные растения лучше пересаживать раньше, лиственные — чуть позже. Например, липы можно даже зимой сажать с замерзшим комом земли, главное — не летом. Сейчас в питомниках растения специально готовят: их выращивают не просто в земле, а в контейнерах, пересаживают из одного контейнера во все большие и большие.

— Деревья как-то специально приспосабливают к зимам?

— Просто выбирают зимостойкие сорта. Практически все растения средней полосы переносят морозы одинаково хорошо. Например, березы — красивые и выразительные деревья. Весь Университетский проспект засажен ими, и они относительно хорошо себя чувствуют. Единственное, березы сильно страдают от ледяного дождя, потому что у них тонкие ветки, они ломаются. Но такие стихийные бедствия повреждают любые деревья.

Зимы хорошо переносят не только растения средней полосы, но и многие дальневосточные растения, которые я бы рекомендовал для расширения ассортимента тех растений, которые используются в городском озеленении. Это, например, амурский бархат с крупными рассеченными листьями и красивой корой, покрытой слоем пробки. По данным многолетних наблюдений, он прекрасно чувствует себя в условиях нашей достаточно суровой зимы.

Каштаны прекрасно переносят наш климат. Клен зеленокорый, у которого рисунок коры похож на рисунок старинной драгоценной ткани или обоев с эффектом 3D, можно было бы попробовать использовать в озеленении шире. Орехи рода Juglans — маньчжурские орехи, черные орехи, серые орехи — тоже прекрасно выглядят и хорошо переносят зимы. В нашем теневом саду много огромных орехов, которые растут здесь уже больше ста лет. Были очень суровые зимы, и даже во время Великой Отечественной войны они выжили. Следовательно, их можно широко использовать.

— Как приживаются деревья, которые высаживают вдоль дорог?

— На самом деле большинство деревьев выдерживают эти условия: и тополя, и липы, и березы. Множество развязок на Московской кольцевой автомобильной дороге, а вокруг — березы, которые вполне нормально себя чувствуют. И даже дубы и клены. Большинство деревьев вполне легко приспосабливаются к таким условиям.

Хуже переносят загазованность и запыленность хвойные, вечнозеленые растения. Ели и сосны сажать не стоит, они почти наверняка погибнут. И то есть исключения: голубые ели относительно устойчивы. А лучше всего из хвойных — лиственница. Прекрасно переносят загазованность березы, яблони, сирень. Липы легко могут расти рядом с МКАД и крупными магистралями, если их защитить от реагентов.

Очень важно, что сейчас качество реагентов все время повышается, они становятся все более и более экологически безопасными. Существуют специальные исследования, которые позволяют точно определить, какие реагенты опасны, и не использовать те, которые могут нанести ущерб зеленым насаждениям. Некоторые реагенты, как ни странно, сейчас не только не опасны, но одновременно служат удобрениями. С одной стороны, из-за них тает снег, с другой стороны, разлагаясь, они способствуют питанию растений.

Кроме того, чтобы избежать прямого контакта с реагентами, тоже предпринимаются шаги. Один из способов защиты дерева — завышенная посадка. Делаются специальные кубы, и дерево растет несколько выше тротуара, потому что загрязнений от автотранспорта избежать невозможно. Первое время их еще обвязывают, надевают на них что-то вроде бандажа, чтобы не повредилась кора, а также для придания правильной формы. Потом, через год-другой, его снимают.

— Как растениям помогают прижиться на новом месте?

— Надо поливать, потому что после пересадки растения очень чувствительны к недостатку полива. Их часто удобряют, а чтобы ствол не раскачивался при порывах ветра и не повреждались корни, на первое время делают растяжку.

— Сколько нужно времени для того, чтобы растение прижилось?

— Год, два, три — по-разному.

— Как потом ухаживают за городскими деревьями?

— Хорошо их время от времени удобрять и поливать, следить за тем, насколько они здоровы, нуждаются ли в чем-нибудь. Но более здоровые, взрослые, укоренившиеся окончательно деревья, конечно же, меньше нуждаются в особом уходе.

— Сколько лет деревья живут в городских условиях?

— В принципе они могут жить в течение многих десятков и сотен лет, но по сравнению с деревьями, растущими в естественных условиях, их век, как правило, более короток. Это очень сильно зависит и от породы, и от условий. Например, липы до ста лет живут.

— То есть на Тверской улице они могут столько простоять?

— Запросто. Первый год на новом месте для них — это стресс, но в конце года я видел, что недавно посаженные липы уже стали приходить в себя. Все покажет следующая весна, только тогда будет окончательно ясно, как они перенесли пересадку. Надеюсь, что деревья адаптируются, а на следующий год будут выглядеть гораздо лучше.

— Какие деревья приходится спиливать?

— Если дерево заболело, засохло, сломалось или слишком наклонилось и может создавать угрозу для людей, его признают аварийным. Такие деревья, естественно, удаляются. Или бывает, что густая посадка образовалась. Например, если бы мы оставили расти все орехи и клены, ботанический сад превратился бы в лес, где не было бы места никаким другим растениям. Поэтому иногда взрослые растения приходится прореживать.

— На московских улицах высаживают в основном крупномерные деревья. Корням не мало места под асфальтом, среди коммуникаций?

— Как правило, рассчитывается площадь места, куда высаживают деревья. Естественно, стараются высаживать крупные из эстетических соображений, и надо сказать, что так безопаснее. Петр I вообще любил высаживать деревья, которым на вид было уже лет сто, потому что был очень нетерпелив.

— По легенде, Петр I посадил три дерева «для наущения граждан в их различии». Для чего существует современный ботанический сад?

— Наш сад прежде всего — это подразделение Московского государственного университета, поэтому мы занимаемся образовательной деятельностью. Студенты многих факультетов, не только биологического, приходят сюда на занятия и знакомятся с разнообразием всей флоры земного шара под открытым небом, в историческом дендрарии и, конечно, в оранжереях. Наши специалисты проводят научные исследования, изучают растения не только у себя на территории, но и по всему миру, читают лекции для студентов и школьников. У нас около 30 видов экскурсий, рассчитанных на людей разного возраста, с разным уровнем знаний в области биологии.

Естественно, мы существуем и как рекреационная зона, которую посещают около полумиллиона человек в год — это очень большая цифра для небольшого сада. Мы пытаемся сделать отдых у нас комфортным и познавательным, рассматриваем сад не только как научно-образовательный, но и культурный центр. Важно, что искусство дополняет жизнь сада: тут проходит много спектаклей, перформансов, выставок, фестивалей, концертов. Музыка здесь прекрасно воспринимается и под открытым небом, и в исторической лаборатории.

Россия. ЦФО > Экология > mos.ru, 19 ноября 2017 > № 2391953 Алексей Ретеюм


Россия > Финансы, банки > bfm.ru, 17 ноября 2017 > № 2395873 Михаил Волков

«Ингосстраху» — 70 лет.

О том, с какими достижениями и успехами лидер российской страховой индустрии подходит к юбилею, Business FM рассказал глава «Ингосстраха» Михаил Волков.

«Ингосстраху» — 70 лет. К сожалению, формат нашего интервью не позволяет нам рассказать подробно о всей истории компании, но давайте тезисно отметим, с чем «Ингосстрах» подошел к этому юбилею.

Михаил Волков: За 70 лет вместе со страной пережито несколько эпох. И сегодня «Ингосстрах» один из лидеров российской страховой индустрии, один из самых финансово устойчивых игроков на этом рынке. Для страховой компании это самое важное. И, конечно, мы уверены в том, что делаем все, что только можно, для обеспечения надежности и устойчивости наших клиентов. Наши клиенты опять-таки — это самое дорогое, самое важное, что у нас есть. А пару лет назад мы сформулировали миссию компании, в которой звучат слова «Мы делаем мир лучше». Нам кажется, что наш бизнес позволяет этого добиваться. На протяжении всех 70 лет мы не только прислушивались к потребностям наших клиентов и пытались максимально их реализовывать, но и занимали проактивную позицию, мы обучали, рассказывали нашим клиентам, как правильно управлять рисками. Например, для корпоративных клиентов у нас есть специальное подразделение консультантов, они выезжают на предприятия и дают свои рекомендации о том, как правильно управлять рисками, как правильно страховать риски. Тем самым через наш бизнес мы стараемся сделать мир лучше.

В этом году «Ингосстрах» представил новую стратегию. Расскажите, пожалуйста, что в ней нового. И почему вообще возникла необходимость вносить какие-то коррективы?

Михаил Волков: Мир стремительно меняется. Сегодня стратегия любой компании должна постоянно обновляться. Это не та классическая стратегия, которая пишется на многих сотнях страниц, а потом ложится куда-то на полку. Это некий стратегический диалог, в котором мы сейчас постоянно находимся. Мы постоянно обновляем свои цели и задачи. И, конечно, в сегодняшних реалиях цифровое будущее всем очевидно. В нашей стратегии к таким классическим вещам, как эффективность производства, эффективность ведения деятельности, прибавился очень большой блок, связанный с дигитализацией.

Большинство тех проектов, которые сегодня реализуются в компании и позволяют нам оставаться лидерами на этом рынке, связаны с цифровыми технологиями. Зайдите ради интереса на наш сайт — мы уверены в том, что это один из самых интересных и профессионально организованных сайтов не только в России, но и в мире среди страховых компаний.

Блокчейн?

Михаил Волков: Блокчейн — красивое слово, которое, как мы теперь знаем, может увеличить капитализацию компании просто за счет самого названия. Конечно, мы эти слова тоже обсуждаем, мы очень серьезно думаем, как правильно применить эти технологии. Один блокчейн нам не поможет, это я точно вам могу сказать. Серьезность взаимоотношений с клиентами для нас намного важнее, чем красивые слова, тем не менее всеми современными технологиями, которые сегодня существуют на рынке, в «Ингосстрахе» мы уже пользуемся и будем их внедрять дальше.

Наличие стратегии подразумевает наличие прогнозов по развитию рынка в целом. Каким рынок в ближайшие пять лет видит «Ингосстрах»?

Михаил Волков: Конечно, ведь мы заложники макроэкономики. Сегодня не самый лучший период для российского страхового рынка. У нас очередной кризис, связанный со сферой ОСАГО.

Недавно в прессе промелькнула фраза про десятикратное увеличение тарифов по ОСАГО. Насколько эта цифра вообще адекватна?

Михаил Волков: Десятикратным увеличением точно пугать никого не надо. То, что тарифы сегодня в среднем занижены, это тоже всем очевидно. К сожалению, сегодня те, кто хорошо ездит, переплачивают, те, кто ездит плохо, недоплачивают. Понятно, что в этом есть некая социальная забота о гражданах, но я думаю, что все будет идти к большей справедливости для каждого индивидуально. На пути к либерализации тарифов постепенно, а именно это сейчас обсуждается, мы сможем давать более справедливые тарифы для каждого индивидуально. И те, кто хорошо водит, будут платить меньше, те, кто часто попадает в аварии, они должны платить больше.

А если ОСАГО, если уже можно так выражаться, вечная проблема страхового рынка? Все страховщики жалуются на то, что этот рынок едва ли не убыточен, а многие говорят, что убыточен.

Михаил Волков: Он однозначно убыточен на сегодня.

Зачем страховые компании остаются в этом бизнесе, если рынок убыточен, и почему вы продолжаете этим заниматься и не сдаете лицензию по этому виду страхования?

Михаил Волков: Потому что мы уверены, что выйдем из этого кризиса. И это произойдет в ближайшее время.

Выйдем из кризиса с чем? Что тянет вверх? Какие есть точки роста на страховом рынке сегодня?

Михаил Волков: Более или менее хорошо развивается страхование жизни. Продолжает развиваться инвестиционное страхование жизни. Если говорить о совсем новых видах страхования, то, конечно, и в корпоративных видах бизнеса, и в розничном мы все больше и больше задумываемся о новых продуктах, связанных с киберрисками, которые сейчас реализуются и активизируются постоянно.

А спрос есть? К вам уже приходят и просят: «Застрахуйте, пожалуйста, от кибератаки»?

Михаил Волков: Спрос есть. Он пока что неявно выраженный. В начале интервью я говорил о том, что по ряду вопросов мы занимаем проактивную позицию. Мы рассказываем нашим клиентам о том, какие риски у них есть, о которых они, может быть, еще не знают, тем самым тоже стараясь делать мир лучше.

Планы «Ингосстраха» на ближайший год. Какие-то целевые показатели, которых вы намерены достичь.

Михаил Волков: Вы знаете, ничего экстраординарного. Как я и говорил, рынок сейчас развивается спокойными темпами. Мы планируем продолжать находиться среди лидеров рынка по объемам, ну и, конечно, наращивать свою финансовую устойчивость.

Ну и в ваш день рождения, в ваш юбилей чего бы вы пожелали своим партнерам и клиентам?

Михаил Волков: Как страховщики, конечно, мы желаем спокойствия, уверенности, надежности, здоровья, что очень немаловажно. Обо всем остальном позаботится «Ингосстрах».

Россия > Финансы, банки > bfm.ru, 17 ноября 2017 > № 2395873 Михаил Волков


США. Евросоюз. Россия > Внешэкономсвязи, политика > carnegie.ru, 17 ноября 2017 > № 2393230 Михаил Коростиков

Доктрина медоеда. Как африканский барсук стал моделью для российской внешней политики

Михаил Коростиков

Доктрина медоеда должна убедить конкурентов Москвы в том, что выгоды от посягательства на ее интересы будут куда меньше, чем потенциальный ущерб. А пытаться повлиять на внутреннюю политику России совершенно бесполезно. Единственный выход – признать за Москвой ряд интересов и договариваться. И Кремль действительно постепенно получает то, что хотел: признание в качестве очень опасного противника

Внешнюю политику России последних лет часто ругают даже те, кто разделяет ее основные постулаты. Главная претензия – отсутствие стратегического расчета, плана на ближайшие хотя бы десять лет. Россия, говорят критики, действует ситуативно и тактически, просто реагируя на прилетающие удары судьбы и постепенно теряя силы.

В качестве примера «правильно» выстроенной внешней политики обычно приводят Китай, якобы имеющий стратегию на ближайшие пятьдесят лет. Это, конечно, не так – китайские планы проработаны примерно на уровне «стать сильными к 2035 году и богатыми к 2049 году». А сейчас, в 2017-м, Китай борется сразу с несколькими тяжелыми кризисами, начиная от долгового и заканчивая «кризисом ожиданий» внешнеполитических партнеров, не получивших триллионы долларов льготных кредитов в рамках «Пояса и Пути».

А вот в России за последние три года как раз сложилась полноценная внешнеполитическая стратегия, которую условно можно назвать «доктриной медоеда» по аналогии с принятой в Сингапуре в годы холодной войны «доктриной ядовитой креветки». Она, напомню, постулировала, что Сингапур слишком маленькое государство, чтобы предотвратить захват своей территории более крупным соседом, но зато может сделать военные и материальные затраты на оккупацию настолько высокими, чтобы никто об этом и не помышлял.

России захват ни одним из соседей не угрожает: в XXI веке все уже давно перешли от физической оккупации территории к другим формам порабощения. Например, экономическому контролю или созданию у целевого государства марионеточного правительства. Именно этого и опасаются российские власти, приняв на вооружение в отношениях с Западом повадки африканского барсука-медоеда, по праву считающегося одним из самых умных и опасных животных в мире.

Ключевые черты этого зверька – невероятная для его размеров сила, живучесть и мстительность. Благодаря не до конца изученным способностям к регенерации, медоед может переработать даже яд кобры, полежав после смертельного укуса всего час в отключке. Небольшие медоеды нападают на зверей, на которых им на первый взгляд не стоило бы нападать, учитывая разницу в весовых категориях: львов, тигров и даже аллигаторов. Убить их, конечно, не удается, но прогнать со своей территории получается почти всегда, в чем легко убедиться, посмотрев многочисленные ролики в ютьюбе. Наконец, у медоедов прекрасная память: обидевших их людей и животных они запоминают надолго и стараются всеми возможными средствами испортить им жизнь.

В поведении этих зверей нетрудно увидеть черты внешней политики России последних трех-четырех лет. Она выполняет пять основных задач. Первая – показать, что Россия на международной арене выступает в сверхтяжелой весовой категории, играя в одной лиге с США и ЕС и даже опережая, например, Китай.

Москва может сформировать собственный торговый блок (Евразийский союз), начать конфликт (Украина), стать ключевым участником в уже начатом (Сирия) и не боится идти на конфронтацию с самыми серьезными противниками. При этом бюджет России ($233 млрд в 2016 году) смехотворно (в 14 раз) меньше американского ($3,3 трлн) и несуразно (в 32,3 раза) – суммарного бюджета стран ЕС (€6,4 трлн). Военный бюджет различается не так сильно, но тоже на порядок: по данным SIPRI на 2016 год, у США он равен $611 млрд, у стран ЕС – €199 млрд (2015 год по данным EDA), у России – $69 млрд.

Все это не важно, говорит руководство России, бить мы вас будем, если что, не долларами и евро, а зарядами ТОС-1 «Буратино». Финансовые показатели ничего не значат, военно-политический потенциал России намного выше экономического.

Вторая задача – продемонстрировать, что Россия при желании может осложнить жизнь всем, кому захочет. США требуют отстранить Башара Асада от власти? Извините, нет. ЕС хочет решить украинский конфликт в пользу Киева? И снова нет, извините.

Вместо этого получат денег ультраправые и ультралевые партии, которые в условиях продолжающегося кризиса и так имели неплохие шансы на успех. Могут ли они добиться власти? Вряд ли. Заставляют ли их успехи нервничать традиционных политиков? Безусловно. Вступая с нами в конфронтацию, говорит Москва, вы создаете себе головную боль на многие годы вперед. Мы будем осложнять вам жизнь, заматывать все ваши инициативы, расшатывать внутриполитическую обстановку, пользуясь уязвимостью демократии. Если оно вам надо – вперед, но оно вам действительно надо?

Третья задача – начать создавать в международных отношениях собственную повестку, и Москва ее действительно создает. Российскую внешнюю политику долго обвиняли в пассивности, в том, что она только реагирует на действия других, но сейчас она очевидно перешла в контрнаступление.

Реальное или предполагаемое вмешательство Москвы в политический процесс десятка стран стало главной темой всех СМИ стран Европы и Северной Америки. И пусть практические результаты такого вмешательства там, где оно вообще было, скорее всего, минимальны, но истерика западных политиков создает впечатление всемогущества Кремля и его способности влиять на политический процесс в куда более экономически развитых странах.

Результат – на американских демонстрациях против Дональда Трампа протестующие стоят с плакатами на русском языке, призывая нас «забрать своего Трампа обратно в Россию». Могли ли мы о таком мечтать в 2000-е годы? Это ли не формирование повестки?

Четвертая задача – показать, что Россия обладает серьезными возможностями в самых передовых видах противоборства: информационной войне и противостоянии в киберпространстве. Бюджеты телеканала RT на фоне западных коллег просто смешны: $323 млн против, к примеру, $6,6 млрд (доходы канала в 2015–2016 годах) у ВВС. Аналитики подчеркивают сверхмалый охват аудитории RT (ни в одной стране ЕС он не покрывает более 2% аудитории), но зачем тогда создаются на уровне Евросоюза и отдельных стран Европы бесконечные «комиссии по борьбе с дезинформацией»?

В киберпространстве все еще хуже: всемогущие российские хакеры якобы взломали американские выборы, Бундестаг, Минобороны Дании и, судя по последним заявлениям, помогли устроить брекзит. Имена якобы администрируемых ГРУ и СВР группировок хакеров Cozy Bear и Fancy Bear стали нарицательными. Эффект на затраченную единицу ресурса у России просто огромен.

Наконец, пятая задача. Москва хочет показать, что совершенно нечувствительна к реакции населения на собственные действия. Конфликт с Украиной осложнил жизнь бизнесменам и тем, у кого там живут родственники и друзья? Неинтересно. В Москве идут протесты против Владимира Путина? Без разницы. Госкомпаниям и многим случайно подвернувшимся фирмам перекрыли кредитование? Перебьются, нечего вражеские деньги брать.

Кремль демонстрирует, что санкции как явление на него не действуют: все издержки будут переложены на население, которое участия в политическом процессе не принимает. Чиновники из санкционных списков по-прежнему будут вести жизнь арабских шейхов и покупать в Лондоне вино в магазине у Чичваркина.

Эта стратегия медоеда имеет две конечные цели. Во-первых, убедить всех конкурентов Москвы в том, что выгоды от посягательства на ее жизненные интересы будут куда меньше, чем потенциальный ущерб. Россия ничего не забывает, не прощает, крайне умело обходится с очень ограниченными ресурсами и совершенно не боится контратак.

Во-вторых, пытаться повлиять на внутреннюю политику России, особенно через «спонсирование демократии», совершенно бесполезно. Народ в России от государства отделен, поэтому договариваться нужно с элитами. Они могут быть вам неприятны, но «география – это судьба», и единственный выход – признать за Москвой ряд интересов и попытаться установить конструктивные отношения.

С внешнеполитической точки зрения стратегия медоеда очень эффективна: при крайне скромных, по мировым меркам, затратах (денег нет, и все это знают) она производит мощный и долгосрочный эффект. Более того, жадные до трафика с «русской угрозы» западные СМИ сами помогают России, раздувая незначительные истории (типа покупки российскими троллями рекламы в фейсбуке в преддверии выборов или встреч политиков с российским послом в США) до масштабов комиксов о Джеймсе Бонде.

В результате политический класс в России постепенно получает то, чего хотел: признание в качестве очень опасного противника. Легко угрожать войной Хусейну или Каддафи. Намного сложнее огромной и вооруженной передовыми методами противоборства России, власти которой готовы «отстаивать национальные интересы» до последнего русского.

Минусы у доктрины медоеда, впрочем, тоже есть. Это стратегия выживания, а не развития. Она не имеет никакого отношения к привлечению инвестиций, улучшению бизнес-климата, созданию позитивного образа России, модернизации экономики и прочим скучным вещам. Она позволяет «обеспечить суверенитет», понимаемый как полная автономия элиты страны от внешних и внутренних влияний.

С точки зрения экономики России необходимо сотрудничество с Западом (он единственный в мире источник модернизации), но для этого требуется пойти на определенные уступки, а значит – потерять полную автономию в принятии решений. Это угрожает положению российской элиты, а значит – неприемлемо.

Кроме того, успех многих составных частей доктрины медоеда основан на эффекте «тумана войны», то есть недостатка у противников России информации о ее целях и предпринимаемых ею действиях. К сожалению, с течением времени этот туман рассеивается, оппоненты учатся распознавать и даже прогнозировать ходы Москвы, эффективность подхода падает. Западные спецслужбы привыкают вычислять троллей и хакеров, а обвиненные в связях с Москвой политики выбывают из гонки все раньше и получают на выборах все меньше.

Наконец, против Москвы играет институциональная память Запада, как минимум 70 лет видевшего в России смертельного врага. Генералы НАТО расконсервируют бункеры, достают с полок планы времен холодной войны и облегченно выдыхают: слава богу, можно снова воевать по картам с Россией, отложив решение реальных проблем на потом. Мигранты, исламский терроризм, имущественное расслоение, депопуляция и политическая апатия населения подождут: нужно провести по всему ЕС семинары «противодействие телеканалу Russia Today» и подумать, как защитить Польшу от российских танков.

Доктрина медоеда вполне способна заставить партнеров России ее уважать. Но по-настоящему она принесет стране процветание только в том случае, если будет частью более широкой стратегии. Страх, который сеет нынешняя внешняя политика России, должен трансформироваться в уважение, а не в желание выставить вокруг РФ карантин и как можно меньше взаимодействовать с русскими.

США. Евросоюз. Россия > Внешэкономсвязи, политика > carnegie.ru, 17 ноября 2017 > № 2393230 Михаил Коростиков


Россия. Китай > Медицина > минобрнауки.рф, 17 ноября 2017 > № 2392831

Россия и Китай развивают биомедицинское сотрудничество

14 ноября в Санкт-Петербурге, в ходе работы «Недели науки-2017», состоялось открытие Второго международного форума «Российско-китайское биомедицинское сотрудничество». Мероприятие прошло в Санкт-Петербургском политехническом университете Петра Великого в рамках инициативы «Один пояс – один путь». В форуме приняли участие более 40 компаний из Китайской Народной Республики и более 30 российских университетов и исследовательских институтов.

Приветствие в адрес участников форума направила заместитель Министра образования и науки Российской Федерации Л.М. Огородова. В послании она высоко оценила сотрудничество России и Китая на уровне университетов, научных институтов, медицинских компаний, городских администраций и технопарков.

«Надеюсь, форум поддержит позитивные тенденции в развитии научно-технического и образовательного сотрудничества между странами и позволит обсудить актуальные проблемы отрасли», – отметила Л.М. Огородова.

С китайской стороны от имени Посольства КНР в Российской Федерации выступил генеральный представитель Государственного управления по делам иностранных специалистов КНР в России, секретарь по науке и технологиям Посольства Китая Чжан Тянь.

– Сегодня китайские и российские отношения находятся в лучшем периоде за всю свою многовековую историю. Совместные дружественные усилия, в том числе в области биомедицины, дадут взаимовыгодные результаты, – отметил Чжан Тянь.

В рамках форума прошли пленарное и секционные заседания по темам: «Биоинженерия и трансляционная медицина», «Информационные технологии в медицине» и «Фармакология и экотоксикология».

Участники и гости форума ознакомились с научно-технологической выставкой, где были представлены достижения российских университетов и медицинских организаций.

На форуме также состоялось подписание договоров по взаимодействию в области биомедицины.

Россия. Китай > Медицина > минобрнауки.рф, 17 ноября 2017 > № 2392831


Россия > Госбюджет, налоги, цены > forbes.ru, 17 ноября 2017 > № 2391360 Александр Пластинин

Обуздание инфляции: рост цен больше не будет источником дохода

Александр Пластинин

вице-президент — директор казначейства, член правления Уральского банка реконструкции и развития

Героем уходящего года стал Центробанк, который вопреки скептическим ожиданиям смог снизить инфляцию до рекордных значений. Регулятор подготовил почву для преодоления экономического спада. Воспользуются ли этим власть и бизнес?

Когда в 2015 году, в разгар кризиса, председатель ЦБ Эльвира Набиуллина пообещала снизить инфляцию до 4%, рынок не поверил. Хотя бы потому, что предыдущая попытка обуздать рост цен не удалась. Однако на этот раз Центробанк воздействовал на инфляцию, применяя механизм таргетирования в условиях свободного курса отечественной валюты: он удерживал процентные ставки денежного рынка на определенном уровне для выхода на целевые ориентиры. Выбранная политика оказалась верной, и сегодня мы наблюдаем полный триумф ЦБ. В октябре инфляция достигла исторического минимума – 2,7% годовых. Это абсолютный рекорд за всю постсоветскую историю. Выступая на днях перед депутатами Госдумы, Набиуллина отметила, что на конец года темпы роста потребительских цен составят 2,5-2,7%, а в следующем – вернутся к уровню в 4%.

В целом, низкая инфляция – благо для экономики: в теории она способна стимулировать развитие бизнеса, ведь у реального сектора появляется возможность инвестировать в производство (с понижением ключевой ставки заемные деньги дешевеют, снижение ставок по кредитам для бизнеса составило, в среднем, от 2 до 5 процентных пунктов с начала года). Понятные ценовые маркеры позволяют компаниям планировать свою деятельность на долгосрочную перспективу. Но воспользуется ли бизнес карт-бланшем?

В реальности выздоровление российской экономики идет медленными темпами. Значительная часть регионов и отраслей остается, в лучшем случаев, в состоянии стагнации. Бизнес после чреды кризисов, следовавших фактически друг за другом, пока не готов активно вкладываться в развитие. И это, скорее, психологический фактор: компании с осторожностью относятся к кредитным ресурсам, рост объемов финансирования наблюдается лишь в отдельных секторах, где присутствуют значительные объемы государственного субсидирования. Не улучшился и деловой климат: по-прежнему нет четкой позиции государства по отношению к сфере частного предпринимательства, правила игры меняются слишком часто.

Центробанку нужно действовать взвешенно и предсказуемо, что позволит сформировать атмосферу доверия и снизить инфляционные ожидания. Решения по ключевой ставке нужно принимать с учетом поведения инвесторов, которые могут сократить вложения в российские бумаги или вывести средства, если увидят риск снижения доходности ОФЗ. Основной задачей регулятора тогда станет сохранение баланса, при котором рост экономической активности позволит восстановить рост ВВП до уровня, близкого к потенциальному.

Но что дальше? Замедление на данном этапе имеет структурный характер, и бороться с ним можно только с помощью структурных реформ. ЦБ обладает широким инструментарием для воздействия на обстановку в стране, однако попытки стимулировать экономику только лишь при помощи денежно-кредитной политики могут привести к новому витку инфляционно-девальвационной спирали.

В зоне стагнации

Наиболее вероятный прогноз Центробанка на 2018-2019 годы подразумевает невысокий рост реального ВВП – в районе 2%. Еще несколько лет экономика будет находиться в зоне стагнации, и России потребуется гораздо больше времени для подъема, чем станам с развитой экономикой. Причины – как внешние, так и внутренние. К первой группе факторов риска отнесем сохранение сырьевого характера отечественной экономики и ее зависимость от цен на углеводороды: любое падение на рынке нефти и газа будет восприниматься болезненно. Ограничение доступа к мировым финансам и технологиям будет негативно отражаться на инвестиционной привлекательности. Вторая группа факторов: промышленные мощности загружены практически до предела, а количество трудоспособного населения не растет. Выход из этой ситуации – в росте производительности труда.

Ведущую роль в осуществлении модернизации экономики России должно взять на себя государство как основной распределительный центр ресурсов: только у него (и это особенность российского экономического пути) есть необходимые силы и инструменты для масштабной перестройки хозяйственного уклада. На нынешнем этапе важно снизить налоговую нагрузку, преобразовать структуру монопольных корпораций, обеспечить улучшение делового климата. Некоторые результаты в этом направлении есть: программа импортозамещения хорошо отработана на сельскохозяйственной отрасли и отдельных отраслях промышленности.

Впрочем, и у предпринимателей впереди большая работа: зарабатывать на росте цен уже не выйдет, придется адаптироваться к новым условиям. Единственно верный путь заключается в том, чтобы добиваться увеличения эффективности, повышать производительность труда на предприятиях, внедрять современные технологии.

Банкам, которым в первую очередь была выгодна высокая инфляция, придется увеличивать маржу за счет увеличения транзакционного бизнеса. Но этого мало, тенденции на рынке банковских услуг сегодня таковы, что выигрывают те финансовые организации, которые взяли курс на превращение в полноценные центры клиентского сервиса и развитие дистанционных каналов обслуживания клиентов.

Россия > Госбюджет, налоги, цены > forbes.ru, 17 ноября 2017 > № 2391360 Александр Пластинин


Россия > СМИ, ИТ > forbes.ru, 17 ноября 2017 > № 2391349 Павел Эйгес

Бронежилет для смартфона. Как бизнесу защититься от вирусов-вымогателей

Павел Эйгес

директор ООО «Открытая мобильная платформа»

Вопрос о том, какое устройство можно использовать на работе — личное или специальное — сейчас стоит жестко как никогда

В современном мире большинство служебных процессов выполняются работниками с помощью личных смартфонов и планшетов. Вместе с тем, целая индустрия киберпреступности за несколько лет перенацелилась с компьютеров и серверов именно на эти устройства. И вопрос о том, какое устройство можно использовать на работе — личное или специальное — сейчас стоит жестко как никогда. Государству и корпорациям нужно либо поднять брошенную преступниками перчатку и принять вызов, либо готовиться подсчитывать многомиллиардные убытки.

Атака вируса, воровавшего данные популярных меcсенджеров (SpyDealer) и вируса, списывавшего деньги с терминалов электронной оплаты (Neutrino), сменились наступлением вымогателей DoubleLocker и BadRabbit (Плохой кролик), блокирующих экраны до получения выкупа в криптовалюте. Последний, к слову, скорее всего, придуман авторами знаменитого Пети (Petya), вируса поразившего сервера крупных государственных структур, корпораций и частного бизнеса по всему миру.

Судить о реальных масштабах убытков бизнеса трудно, потому что мы видим лишь ту часть айсберга, которая хочет быть увиденной. Но масса «зловредов» — в основном программ-шпионов — никогда не покажется из-за кулис, а ущерб, которые от них понесли компании, не будет обнародован во избежание репутационных потерь.

Уязвимость бизнеса

На самом деле уязвимость бизнеса перед все новыми волнами киберпреступлений скрыта в двух очевидных фактах: практически все вирусы сейчас создаются именно для атаки на одну, самую массовую, операционную систему, которая управляет 86% всех телефонов на планете; и именно устройства, управляемые этой операционной системой, используются в рабочих целях — а значит хранят массу нужной хакерам информации. На Западе практика применения собственных гаджетов на работе называется BYOD, что дословно переводится «принеси свое личное устройство» (bring your own device).

Такая концепция (BYOD), вообще говоря, обязана своему появлению новой технологической революции 2000-х годов, точнее массовому распространению личных смартфонов. Сотрудники, естественно, начали использовать их для переговоров, просмотра и отправки почты, планирования работы, аккумулируя на них массу коммерчески важной информации.

Эта практика и по сей день ценится корпорациями за удобство, несмотря на явную киберугрозу. Считается, что использование привычных рабочих сервисов и приложений, скачанных из «магазинов» GooglPlay и зачастую «инфицированных», повышает производительность. Также долгое время, было принято думать, что благодаря личным мобильникам на работе персонал всегда остается на связи. Однако на деле, использование личных телефонов, позволяющих общаться в социальных сетях и играть на работе в игры, по оценкам Лаборатории Касперского, снижает деловую эффективность почти на треть (26%).

Способы защиты

Общая мировая тенденция на защиту бизнес-информации и происшествия, связанные с корпоративным кибершпионажем, вынудили IT-директоров задуматься над способами защиты телефонов сотрудников на работе. Для обеспечения элементарной информационной «гигиены» и контроля за использованием их стали наделять системами управления и контроля мобильных устройств (MDM), мобильными антивирусными программами и системами криптографической защиты. Но сотрудникам такая практика, конечно, не нравится: никто не хочет жертвовать возможностями своего гаджета в угоду корпоративным ценностям.

Кроме того, чтобы все эти системы работали исправно, нужно постоянно следить за регулярными обновлениями целого «зоопарка» разных устройств, а остающиеся в системе безопасности «щели» все равно достаточно велики, чтобы пропустить «вирус» или «шпион». Альтернативой этому варианту стали закупки персональных, заточенных под каждую отдельную корпорацию, версий устройств на базе все той же системы Android.

Такие корпоративные смартфоны удобнее для служб технической поддержки, поскольку требуют к себе меньше внимания. Однако стоимость такой кастомизации может колебаться от десятков до сотен тысяч долларов. Мало того, корпоративным программистам по мере роста киберугрозы стало понятно, что уязвимость устройств на базе Android находятся в самой операционной системе.

Она представляет из себя лучшую мишень для хакеров мира не только в силу своей популярности, но и в силу того, что требует отдельных обновлений под каждый тип устройства, которых выпускаются сотни. И в случае с индивидуальными версиями, созданными под каждую корпорацию, обновления либо запаздывают, либо вовсе не приходят. А без обновлений самого операционного «ядра» телефон становится почти беззащитен перед вирусной угрозой. Ни один антивирус не успевает справится с автоматизированным вирусным «конвейером», пишущим по десятке новых вирусов в минуту.

Сотрудники под прицелом

Сама практика защиты мобильных данных привела большие структуры к самому логичному выходу: устройствам под управлением специализированных мобильных операционных систем, уже обладающих богатым арсеналом встроенных систем защиты, например, все той же криптографической или системой управления устройствами. Во-первых, они никогда не станут столь же желанной мишенью для армии «вирусов», потому что эту армию ради одной компании не сможет содержать ни один преступный синдикат. Во-вторых, закупка таких решений обходится в итоге дешевле закупки новых корпоративных телефонов или поддержки личных устройств на базе Android.

Эти устройства, конечно, ограничены в игровом и развлекательном функционале, но именно поэтому они и называются рабочими. И именно поэтому у сотрудников остаются собственные гаджеты, которые никто не отнимает. Работая в крупной бизнес или государственной структуре, необходимо отдавать себе отчет в том, что твой смартфон уже под прицелом мошенников, и для них он легкая добыча. Поэтому просто не нужно объединять разные понятия. Костюм ведь никто не обвиняет в том, что он не останавливает пули. Вот и специальный мобильник для работника крупной корпорации или чиновника: все равно, что бронежилет для силовика. Просто необходимая защита. Тяжелее пиджака от Armani, но зачем тебе Armani, если ты под обстрелом АК47? И чем дольше представители крупных корпораций и госструктур будут приходить к этой мысли, тем быстрее им потом придется переодеваться.

Россия > СМИ, ИТ > forbes.ru, 17 ноября 2017 > № 2391349 Павел Эйгес


США. Россия > Внешэкономсвязи, политика > inopressa.ru, 17 ноября 2017 > № 2391341 Джон Маклафлин

Почему Путину вновь и вновь удается перехитрить Трампа

Джон Маклафлин | Politico

"Когда встречаются "искусство сделки" и КГБ, победа всегда останется за КГБ", - пишет в Politico Джон Маклафлин, в прошлом и.о. директора ЦРУ и заместитель директора ЦРУ. Таким образом он комментирует встречу президентов Путина и Трампа во Вьетнаме, когда Путин заверил, что Россия не вмешивалась в президентские выборы в США, а Трамп первоначально заявил, что верит Путину. Попутно Трамп назвал "продажными политиканами" людей, которые руководили американскими разведслужбами в президентство Обамы.

Маклафлин пытается проанализировать эту ситуацию.

Во-первых, если доклад разведки был подготовлен под руководством людей, которых Трамп считает "продажными политиканами", а сам Трамп "искренне называет расследование в отношении России "мистификацией", то вполне логично, что он сомневается в выводах [американской] разведки и чувствует в опровержениях Путина эхо своей позиции".

"Во-вторых, либо президент невероятно наивен и несведущ, либо Путин - поразительно хороший оперативник, обученный КГБ, либо то и другое сразу. Умение вводить в заблуждение - часть мастерства разведслужб, но в российской разведке и внешней политике оно практикуется лучше, чем где бы то ни было", - считает автор.

"Президент не понимает: не зазорно говорить русским, что вы знаете, что они лгут", - считает автор. "Мне приходилось лично передавать в Москве жесткие заявления от имени американского правительства, когда я знал: нам известно, что это правда, но Россия будет это отрицать. Лучше всего разъяснить это решительно - "деловым" тоном, как выражаются дипломаты - и двинуться дальше", - говорится в статье.

"В-третьих, Трамп преступил важную черту, обрушив личные нападки на бывших руководителей разведслужб", - пишет автор, предостерегая, что сотрудники разведслужб будут обескуражены.

"В-четвертых, чем дольше президент будет запутывать вопрос о российском вмешательстве, тем меньше вероятность того, что мы примем меры, которые срочно необходимы для защиты от новых атак на нашу избирательную систему и другие аспекты нашей политической жизни", - пишет автор.

"И наконец, самое прискорбное: президент прав, полагая, что нам придется сотрудничать с Россией в некоторых сферах взаимных интересов", - пишет автор. Но, на взгляд Маклафлина, пока Трамп не откажется от своего нынешнего отношения к Путину, мало кто поверит в действенность его "искусства сделки".

США. Россия > Внешэкономсвязи, политика > inopressa.ru, 17 ноября 2017 > № 2391341 Джон Маклафлин


Россия > Внешэкономсвязи, политика > inosmi.ru, 17 ноября 2017 > № 2391314 Алексей Ситников

В разных странах на вопрос «какого бы вы хотели президента?» люди отвечают: «Как Путин»

Алексей Ситников, 112.ua, Украина

Политтехнолог Алексей Ситников в интервью программе «Бацман» на телеканале «112 Украина» рассказал о специфике проведения избирательных кампаний, о стоимости избирательной кампании в Украине, а также о своей работе с украинскими политиками

— Бацман: В эфире программа «Бацман». Алексей Ситников в студии — политтехнолог, доктор экономических и психологических наук, профессор. Добрый вечер. По какому поводу Вы в Украине? Неужели у нас намечаются досрочные парламентские или президентские выборы?

— Ситников: Здесь начинается новый цикл. Когда он точно начнется — еще непонятно, но нюх подсказывает, что что-то начинается.

— Когда нам можно ждать этих выборов?

— Пока особых причин, чтобы что-то произошло вне срока, я не вижу. Существует много версий, что выборы могут произойти раньше, но пока я не вижу драйверов, которые бы запустили эти досрочные выборы.

— В Украине говорят, что Кремль и Россия просто кровно заинтересованы, чтобы парламентские и президентские выборы в Украине состоялись чем раньше, тем лучше, потому что таким образом Россия получает шанс провести как можно больше агентов влияния в разные органы власти в Украине. Это так?

— Украина находится на пересечении интересов нескольких государств. Вы задаете вопрос по поводу России, но я то же самое могу сказать и по поводу Европы, Америки. Это такая шахматная доска, на которой играют много игроков. К сожалению, так сложилось, что последние президенты Украины не выстраивали собственной стратегии. Это такая беда. А беда потому, что в стране не сформировалась национально ориентированная бизнес-элита. А она не сделала заказа на национально ориентированную политику.

— Кому из претендентов Вы помогли бы стать президентом?

— Мы, некая команда специалистов, которая в 1989 году появилась в Новосибирске. Сейчас это порядка 500 специалистов, за 28 лет мы провели более 400 выборов более чем в 55 странах мира. Пофамильно мы не говорим, пока этого не скажет сам кандидат, либо пока это не будет достоянием СМИ. Из публичного это, естественно, Ельцин. Это была красивая кампания «Голосуй или проиграешь» в 1996 году, когда с 3%… никто не верил. Это Шеварднадзе. Кучма — последние выборы. Оранжевая революция, которая закончилась избранием Ющенко, хотя я с ним не был даже знаком, потому что мы работали непосредственно с Зинченко и Тимошенко. Это были и Латинская Америка, и многие страны Восточной Европы.

— Сколько примерно сегодня стоит президентская кампания в Украине?

— Есть международные расчеты. Самый простой примитивный расчет связан с количеством контактов, которые необходимы для того, чтобы донести месседжи во время избирательной кампании. А каждый контакт стоит денег. В среднем избирательная кампания стоит $10 на избирателя. На 30 млн избирателей нужно минимум $300 млн. Для того, чтобы начинать президентскую кампанию.

— А в России такая же цена?

— Стоимость контакта примерно такая же. Но могу сказать, что кампании в России были многомиллиардные. Дело в том, что основные деньги во время избирательной кампании тратятся на узнаваемость. А если человек узнаваем, как, например, Слава Вакарчук, то денег нужно меньше.

— Почему Вы назвали Вакарчука?

— Я очень люблю его как музыканта (я сам в прошлом музыкант), считаю его гениальным музыкантом. Во-вторых, думаю, что когда-то именно я в общении с ним зародил идею, что из него может получиться очень неплохой политик.

— А Вы считаете, он сейчас будет баллотироваться?

— Может быть, сейчас нет, но я настолько люблю этого человека и считаю его не только потрясающим музыкантом. Я много с ним общался — это очень внутренне чистый, честный, широко эрудированный и образованный человек.

— Правда ли, что это именно Вы придумали знаменитую косу для Юлии Владимировны Тимошенко?

— И да, и нет. Мы в 1996 году, после избрания Ельцина, начали получать очень много приглашений из-за рубежа. Команда Юлии Руссовой (которой уже нет в живых), с которой я работал, получила приглашение проконсультировать молодого политика — Юлию Владимировну Тимошенко. Тогда еще в Днепропетровске, еще только начинающего политика. Первое, что мы сделали — провели психосоматические исследования. Глубже исследования просто не существует. И мы тогда вычислили причину очень большого антирейтинга Тимошенко. Тогда возникла мысль, что одной из причин этого антирейтинга, уже в появляющемся самосознании национальной идентичности украинского народа, было то, что ее не очень воспринимают украинкой. Появилась мысль, что ей просто на лбу надо поставить штамп, что она украинка. Есть и еще одна причина этого антирейтинга: Юлия Владимировна и сейчас очень красивая женщина, а в 37 лет какая энергетика исходила. У мужчин крышу сносило — и у меня сносило, и у всех сносило. Вот эта боязнь женщин, что появляется некая конкурентка в публичном пространстве, женщины не принимали красивую, очень сексуальную, очень энергичную яркую женщину. Исследования показали, что нужно снижать сексуальность. Наши психоаналитики тогда просчитали, что есть только два архетипа, в которых женщина не испытывает конкуренции с другой женщиной — это мать и учительница. Для матери Тимошенко тогда была еще слишком молода (сейчас надо делать этот образ), а идея учительницы заключалась в том, что она должна быть привлекательной, но не сексуальной. И тогда была предложена стилистика учительницы с украинской консервативной прической. Никогда распущенные волосы, всегда костюм, юбка ниже колена. И очень консервативный стиль. Мы эту идею представили Юлии Владимировне.

— И там была коса?

— Да, там это все было. Но читала ли это Тимошенко, мы не знаем. Соответственно, через несколько лет, когда эта прическа появилась, естественно, мы улыбнулись, потому что мы-то помним, что мы это предлагали. Но Юлия Владимировна, естественно, абсолютно справедливо считает, что это придумала она, и я с этой версией тоже согласен.

— Вы с ней работали около 10 лет, до 2008 года?

— Мы закончили работать, когда была парламентская кампания 2007 года, которую она очень красиво выиграла. Мы действительно очень плотно работали в то время, придумали «Украинский прорыв».

— Почему вы расстались?

— Мы как специалисты и ученые всегда боимся ситуации, когда приходится идти вслепую. Выигрыши могут быть разные. Но я знаю, что все проигрыши начинаются с фразы «давайте не будем проводить исследования». Я как технолог оказываюсь с закрытыми глазами — без исследований и тех исследований, которые проводим мы сами. Тогда только закончились парламентские выборы, и, казалось, зачем проводить исследования? Это первое. Второе: на наш взгляд, выдвижение тогда Александра Валентиновича Турчинова на мэра Киева было ошибкой с точки зрения энергетики Александра Валентиновича. Он не так устроен: большое количество массовых встреч, каких-то публичных обещаний — это немножко не в стилистике Турчинова, которого я очень хорошо знаю, и я очень уважительно к нему отношусь. Игра вслепую и это ощущение, что «мы знаем, как устроено общество, о чем думает народ», нас тогда немножко испугали.

— Сейчас Вы работаете с Тимошенко?

— У нас очень теплые отношения с Юлией Владимировной — практически 20 лет нас связывают и очень много успешных проектов. Мы в теплых отношениях, но не в контакте.

— Что нужно сделать Юлии Тимошенко, чтобы стать президентом Украины, например, в 2019 году?

— Она все делает совершенно правильно. У Юлии Владимировны потрясающее чутье. Она находится в зоне публичной популистской политики. Она очень хорошо чувствует идеологические конструкторы. Идеология — это объяснение населению, что происходит и что оно получит в случае прихода к власти этого политика. Но объяснение на языке населения. Это Юлия Владимировна в этой стране умеет делать лучше всех. Помните Майдан 2004 года? Ющенко, по бумажке читающий длинный текст людям, которые стоят уже несколько недель на морозе, и Юлия Владимировна, в белом пальто проплывающая над толпой. Какие бумажки? Она когда-нибудь в бумажку смотрела? Посмотрите в глаза людей, которые стоят на площади, когда она выступает. Она умеет говорить, умеет зажигать, у нее потрясающая энергетика, она невероятно обаятельная. Она все делает правильно.

— Почему Тимошенко и Путину хорошо друг с другом?

— Владимир Владимирович Путин — нормальный мужчина. И ему не может не нравиться такая красивая умная женщина. Одна из моих пациенток (я же психотерапевт) сказала такую фразу: «Нет ничего более сексуального, чем интеллект». Я думаю, Юлию Владимировну при даже разных политических позициях тянет к такому сильному мужчине — он самый влиятельный человек в мире несколько лет подряд. Это такое притяжение разных полюсов, совершенно разных энергетик, интеллектов. Когда они общались, у них был достаточно хороший личный контакт.

— Вы наблюдали за этим общением?

— Я был одним из тех, кто это устроил. Но они общались вдвоем. Я абсолютно убежден, что они с пиететом друг к другу относятся.

— Вы плотно работали с Оранжевой революцией. Очень хорошо знали Бориса Березовского. Он правду говорил, что дал на революцию $50 млн?

— Я не знаю ничего о его финансовых отношениях с Оранжевой революцией, я был технологом. Если он с кем-то вел переговоры, то с кем-то из тех олигархов, которые стояли за Оранжевой революцией здесь. Меня на этот проект привез мой давний друг — Александр Зинченко, с которым мы были знакомы еще по комсомолу. Он однажды приехал в Москву и сказал: «Мы начинаем оппозиционный процесс, нам нужен сильный технолог. Мы бы хотели пригласить». Я согласился, и мы с ним очень хорошо работали вместе. А какие финансовые отношения были у Бориса, я не знаю. Мы с ним много общались, особенно в 1999 году, когда я создавал партию «Единство». Мы этот проект вычислили с помощью как раз психосоматики, когда все в России были уверены, что «Отечество — вся Россия» уже победила. Я полгода ходил с этим проектом, что я могу создать новую партию. Это надо было быть сумасшедшим, типа Бориса Березовского, который, увидев эти расчеты, сказал: «А попробуйте». Денег особо нам не дали, но нам удалось создать новую партию, на первых же выборах получить почти 25%. Практически перевернуть всю российскую политику. Но Борис Абрамович был не самый щедрый человек. Я никогда с ним не был в финансовых отношениях, ни разу не получил от него ни копейки. Когда однажды Борис меня привез в Карачаево-Черкесию, где избирался депутатом в 1999 году, это было за 12 дней до выборов. А мы до этого там уже работали с мэром города — местным олигархом, которому я помогал избираться. Меня там все знали, мы за 12 дней провели очень технологичную кампанию, и его избрали. Когда он меня просил провести эту кампанию, он сказал: «Если я выиграю, Леша — все, что хочешь». И когда он стал депутатом, что для него самого было удивительно, потому что еврея-миллиардера в нищем мусульманском регионе избрать — это такое… И вот он собрал у себя во дворце триста своих друзей, журналистов, олигархов, телеведущих (даже Путин приехал, он был тогда главой ФСБ) и, показывая на меня, сказал: «Я обещал, что заплачу столько, сколько он захочет. Я думал, что я понимаю в выборах, я ничего не понимаю в выборах. Вот он сейчас мне показал, как надо проводить выборы, и я обещаю, что я всегда буду говорить всем, что Леша Ситников — лучший политтехнолог в мире. И сейчас вы будете присутствовать при том, как я выполню свое обещание перед Алексеем». Мы садимся за журнальный столик, все кругом стоят, и он мне говорит: «Пиши». Я беру лист и пишу: «Счет Б. А. Березовскому за проведенную избирательную кампанию, где он с пятого места за 12 дней стал победителем, и стал депутатом Государственной Думы». Пишу цифру, подпись, дату и даю ему. Борис улыбался, кланялся красивым женщинам, и тут он смотрит эту бумажку, люди начинают расходиться, охрана начинает сходиться, и он говорит: «Я, конечно, говорил тебе, что все, что хочешь, но я ж не думал, что ты так будешь наглеть — вы всего же 12 дней работали». Я ему говорю: «Если у тебя машина сломалась и на ремонт нужно два месяца, а ты просишь сделать ремонт за 12 дней, с тебя возьмут больше или меньше? Почему же ты считаешь, что я за 12 дней должен взять меньше, если нам пришлось за это время выполнить всю работу, которую нужно было сделать за два месяца?» И тут Боря видит, что в моем счете шесть нулей, но нет цифры впереди. И он говорит: «Но ты не сказал, сколько миллионов». Я ему говорю: «Я тебе эту кампанию дарю, потому что я знал, что какую цифру я тебе не напишу — это закончится именно так». И когда это произошло, я принял для себя решение, что мне, скорее, интересней с ним общаться, чем вступать в денежные отношения.

— Но он Вас как-то отблагодарил?

— Он хотел. Когда у меня родилась дочка, он знал, что я супруге обещал джип, а это было в 1999 году, перед Новым годом. Я не мог найти, а он же был руководителем «ЛогоВаза», и он пытался мне всунуть Джип Мерседес, безумно дорогой, но я специально поехал в другой магазин и купил другую машину. Он был очень умным человеком — член-корреспондент Академии наук, настоящий доктор математических наук. Докторская диссертация у него была по теории принятия решений. Он действительно стратегически мыслил. У него был изворотливый, коммерческо-политический… инвестиция в политику — это во всем мире самая выгодная инвестиция. Когда Черномырдин собирал деньги под «Наш дом — Россия», он деньги брал с коэффициентом 1 к 100. Т. е. на каждый миллион рублей он гарантировал сто миллионов контрактов. Инвестиция в политику — самая выгодная инвестиция.

— Вы знаете, почему умер Березовский?

— У меня внутренне ощущение, что это не самоубийство. Иначе бы это было очень просто давно расследовать и опубликовать. Мне кажется, что его смерть связана с тем, что он уже пытался вернуться и восстановить отношения с Путиным. Значит, были силы, которые не были заинтересованы в том, чтобы он восстановил отношения с Путиным. Мне кажется, что версия того, что он уже был готов написать письмо либо вступить в переговоры, близка к действительности. А много сил в мире, которые были в этом не заинтересованы.

— Вы руководили в 1996 году избирательной кампанией Бориса Ельцина.

— Я был одним из ключевых политтехнологов. Руководили большие люди.

— Какая реально была Ваша роль?

— Все расчеты, вся эта психосоматическая модель, придумывание «Лебедя» как главного проекта. Ведь Ельцин и Зюганов не были конкурентами. Зюганов и Ельцин были такие же, как «Мерседес» и «Запорожец». «Запорожец» — не конкурент «Мерседесу». Нам нужно было создать конкурента Зюганову, и мы его рассчитали, и создали проект под названием «Лебедь». Нас было много, это была достаточно большая командная работа, но расчеты были на нас. Я был правой рукой начальника штаба — Юрия Федоровича Ярова, круглосуточно работающего менеджера. Это был такой рабочий штаб. Потом мы делали образ Наины Иосифовны — это был первый проект женщины, первой леди. И это был очень красивый проект. Наина Иосифовна много дала голосов своей искренностью, женственностью, человечностью. Плюс наша команда отвечала за все «красные» регионы, где действительно приходилось биться, потому что ельцинская кампания была так устроена, что руководителями штабов во всех регионах были губернаторы. А в «красных» регионах эти губернаторы были руководителями штабов Ельцина, а работали на коммунистов. И вот там мы реально работали, как партизанские отряды.

— Медведев сказал, что на самом деле выборы тогда выиграл Зюганов.

— Начинали мы с 3-4%, а фальсифицировать те результаты было не так просто, потому что в большинстве регионов фактически губернаторы, которые и должны были это все делать, были на стороне коммунистов.

— Ельцин реально много пил?

— Это не очень корректно говорить. Понятно, что весь мир видел кадры не совсем адекватно ведущего себя президента, но у каждого человека есть, особенно в такой стрессовой ситуации, свои способы решения вопроса. Сейчас не очень корректно по поводу Ельцина такие вещи говорить.

— Как это на работе штаба сказывалось?

— Ельцин в штаб приезжал всего два раза. С Наиной Иосифовной мы общались каждый день, практически вели всю ее программу — детские дома, дома престарелых. Она приезжала, плакала, мы ее лечили. Но между нами всегда находился Борис Березовский. Татьяна Ельцина была реально ключевым человеком между штабом и Борисом Николаевичем. Но Березовский все время должен был присутствовать на всех встречах с первыми лицами. Однажды он вместо себя послал Рому Абрамовича. И я ему сказал: «Ты послал Рому. Ты понимаешь, что Рома станет Борей?» Роман Абрамович оказался очень талантливым учеником Бориса Березовского.

— Правда ли, что Ельцин жалел в конце жизни, что он поставил на Путина?

— Партию «Единство» мы создавали не под Путина. Преемником, который должен был прийти после Ельцина, в течение нескольких лет до этого Ельцин считал другого человека. Это был человек, с которым я реально выстраивал все эти процессы, региональные структуры. Когда мы 19 декабря создали партию «Единство» и считали, сколько людей мы должны поощрить (т. е. количество сотрудников в штабе, который мы создали, и всю сеть мы создали за два месяца), то у нас в подчинении были 1,5 млн человек. 1,5 млн человек знали, куда пойти, что делать, перед кем отчитаться. Человеком, которого до осени 1999 года Ельцин считал своим преемником, был Николай Емельянович Аксененко — министр путей сообщения. Таких талантливых управленцев в России не было и еще долго не будет. Ельцина от назначения Аксененко отговорил Чубайс. Когда должны были назначить Аксененко премьер-министром, то уже фельдъегерь поехал в Думу, повез решение о назначении Аксененко, и в это время к Ельцину зашел Чубайс, у которого с Аксененко был очень жесткий конфликт по тарифам. И Чубайс отговорил Ельцина словами: «Он очень сильный». Олигархи Аксененко очень сильно боялись, потому что он был сильный управленец. В РЖД было 2 млн сотрудников — экономика же вся держится на железнодорожном транспорте, дорог же в общем нет. Чубайс отговорил Ельцина, и в Думу приехал фельдъегерь, которого вернули с новым поручением — на Степашина. Это был тот переломный момент, где элиты испугались такого сильного управленца. Он, может быть, был не очень сильным политиком, хотя я его учил политике. Это человек, который не взял в жизни ни одного больничного, человек, который знал всех людей, с которыми хоть раз виделся, по имени и отчеству, даже через тридцать лет.

— Как профессионал что бы Вы посоветовали Владимиру Путину, чтобы выиграть выборы в 2018 году?

— Владимир Путин выиграет выборы в 18-м в любом случае. Нет ни одного конкурента, даже близко подходящего к нему по влиятельности, по популярности, по рейтингу, по авторитету. Можно по-разному относиться к Путину, это зависит от того, какую позицию занимаешь — прогосударственную либо социальную. То есть, в первую очередь, права и интересы государства, либо та модель, которая принимается в Европе — права человека. Права государства или права человека? Во многих опросах, в разных странах, даже в тех, где очень сложное отношение к России, на вопрос, «какого бы вы хотели президента?» люди отвечают: «Как Путин».

— Что бы Вы посоветовали Путину сделать с войной на Донбассе, которую он развязал?

— Это очень сложный вопрос — у этой войны так много интересантов. Любой процесс кто-то подогревает. У любого процесса должны быть драйверы. В этой войне много интересантов — и в России, и в Украине…

— Но ключевое лицо одно, которое может это закончить — Путин.

— Я думаю — нет. Интересантов намного больше. Если посмотреть с точки зрения книги Бжезинского «Великая шахматная доска», то игроков, которые играют в эту войну, намного больше.

— Правда ли, что Вы ушли из избирательного штаба Ксении Собчак, потому что она Вас не слушала, как Вы хотели, и не было денег на избирательную кампанию?

— Немножко не так. Я никогда не был знаком с Ксенией Собчак и познакомился только тогда, когда она пригласила меня возглавить штаб. Пригласил меня один мой знакомый с ней поужинать, и она мне сделала это предложение. Она сказала, что я ей интересен, потому что я работал с оппозиционными проектами, потому что я один из немногих, кто вообще никак не связан с Кремлем, потому что я достаточно авторитетен — профессор в Америке, во Франции.

— Она позвала Вас возглавить штаб, и потом вдруг мы видим, что главой штаба стал Малашенко.

— Я об этом узнал на пресс-конференции. Это одна из причин — такой стиль необычен для меня. Туда я шел быть представленным начальником штаба. Но я вздохнул с облегчением, потому что мы с Малашенко еще с кукол дружили. Мы с ним близкие товарищи. Мало того, мы вечер перед этим провели вместе, на балу Татлера. В 10 вечера Малашенко еще не знал, что ночью он получит приглашение, а утром на него согласится. Это нормально — в политике так принято. Я обрадовался, потому что Малашенко мне комфортен: он медийщик, я технолог. Я не очень люблю ходить, давать интервью, а он достаточно публичная фигура. Но ушел я не поэтому — мне нужно было принять решение. Кандидат, согласно российскому законодательству — это 300 тыс. подписей нужно сдать 1 февраля, а мне их нужно собрать. Чтобы это сделать в 40 регионах страны, нужно создать 40 штабов. В связи с тем, что это новогодние праздники, я понимаю, что у меня максимум 20 дней на сборы. Нужно создавать сеть. 1 ноября мне нужно было нанять на работу 10 тыс. человек. И когда я начал задавать вопросы: «Кто спонсоры?»…

— Кремль…

— Понимаете, когда она меня назвала начальником штаба, три недели назад никто никуда меня ни разу не позвал. Со мной встречались представители спонсоров, но это не кремлевские люди, это представители бизнесменов, которые хотят остаться неизвестными. Они встречались и обсуждали со мной, сколько денег надо на избирательную кампанию. Но ни Ксения, ни эти спонсоры не дали мне гарантии, что будут деньги в том графике, который нужен для сбора подписей. Я достаточно ответственный человек, чтобы, когда мне не отвечают на вопрос «кто спонсор, какое финансирование и будет ли выполнен график»… у меня были догадки, всего лишь догадки. Я три недели проработал, были разные люди, но штаба до сих пор нет. Штаб только формируется.

— Сейчас этот бюджет туда зашел?

— Я не знаю.

— Ксения Собчак наверняка общается с Владимиром Путиным?

— Она этого и не скрывает. Она снимает сейчас фильм об отце, и она с Путиным встречалась и об этом говорила. Может быть, есть и еще какие-то встречи. Ну, как вы относитесь к детям своих друзей, даже если они делают что-то не то? Но это дети друзей, тем более что Путин Собчаку очень многим обязан. Наличие прямого телефона и даже встречи я не склонен связывать. Конечно, какие-то разговоры по этому поводу у них были, но я не знаю, поддержал Путин или нет.

— А могла она принять решение пойти в президенты без одобрения В. Путина?

— Я думаю, без одобрения — да. Но она не пошла бы, я думаю, если б он запретил. Путину, когда он давал пресс-конференцию, был задан вопрос: «Как Вы относитесь к выдвижению?» И Путин ответил, что любой человек может выдвигаться. Но, мне кажется, что, если б он запретил, она бы не пошла.

— Тогда почему нет бюджета?

— Я же тоже, придя туда, постоянно наблюдал. Мы только начали кампанию, и Ксению пустили на российский телеканал, к Малахову. Я огромную «гирю» положил на то, что это кремлевский проект. Мы едем в Краснодар, чтобы она, кроме своей лекции, поддержала местных экологов, и местные власти запрещают этот митинг. Я кладу маленькую «гирьку» на другую сторону. Мы летим в Екатеринбург, и нам запрещают выступать в «Ельцин-центре». Я еще одну «гирьку» сюда кладу. Я не знаю, кто спонсор.

— Вы, такой опытный человек, согласились принять участие в чем-то, не зная самого главного?

— Штаб еще только формируется. Никто там еще денег не получает. Никто на работу не принят. Это была формирующаяся команда. Соответственно, я в эту команду вошел. Я три недели наблюдал, не получил ответы на несколько вопросов, а мне нужны на многие вопросы ответы. Когда человек приходит один, как Малашенко, он отвечает только за себя. А когда ты понимаешь, что с тобой пришли 30 человек, а тебе нужно нанять еще тысячу (даже 10 тысяч) и перед ними отвечать, то у меня много вопросов. Я ответы не получил и, ни с кем не ссорясь, сказал, что я не беру на себя ответственность за технологии в регионах и сбор подписей. Но сам я проголосую за Ксюшу.

— Сколько она процентов возьмет?

— Это зависит от того, насколько удастся ту идею, ради которой я пришел… я ж не ради Ксюши пошел туда. Мне очень нравится идея, чтобы она заменила своей фамилией строчку «против всех». Даже есть идея поменять фамилию или имя. Будет «Собчак Против всех Анатольевна». Идея «против всех» — это и есть та идея, ради которой я туда пошел. Не ради Ксении Собчак.

— Вы хорошо владеете гипнозом. Вы можете загипнотизировать сейчас нашего оператора, чтобы он только Вас показывал?

— Не надо из меня делать Кашпировского. Я — профессиональный психотерапевт, профессиональный гипнотизер. Я это делаю очень хорошо, спокойно, со своими пациентами, но считаю, что подобного рода публичные демонстрации вредны. Сколько людей во время Кашпировского или Чумака считали себя излечившимися, сидя у телевизора. И какие были потом проблемы у этих людей. Основная задача медицины — не навреди. Это первое. Второе — там должна быть некая постоянная обратная связь. Гипноз или воздействие без обратной связи — преступление. Я могу это сделать, но я считаю, что это неправильно. Есть некая медицинская этика.

— Спасибо Вам за интервью.

Россия > Внешэкономсвязи, политика > inosmi.ru, 17 ноября 2017 > № 2391314 Алексей Ситников


Россия. Мексика > Внешэкономсвязи, политика > inosmi.ru, 17 ноября 2017 > № 2391307 Сергей Лавров

Интервью министра иностранных дел России Сергея Лаврова мексиканской газете Excelsior

Для России Мексика является одним из традиционных партнеров в Латинской Америке и Карибском бассейне. Отношения уходят своими корнями в историю, сказал министр иностранных дел России Сергей Лавров

Паскаль Бельтран дель Рио (PASCAL BELTRÁN DEL RÍO)? Excelsior, Мексика

Excelsior: Что значит Мексика для России? Существует ли намерение построить более амбициозные двусторонние экономические и политические отношения? Какие возможности существуют в короткой и среднесрочной перспективе для возможности подписания торгового соглашения?

Сергей Лавров: Для России Мексика — один из традиционных партнеров в Латинской Америке и Карибском бассейне, отношения с которым уходят корнями вглубь истории. В нынешнем году мы отмечаем две знаменательные даты — 127-летие установления дипломатических отношений и 20-летие подписания Декларации о принципах отношений и сотрудничества между нашими государствами.

Последовательное развитие сотрудничества с Мехико — неотъемлемая составляющая нашей линии на интенсификацию взаимодействия со странами Латинской Америки и Карибского бассейна. Возможности его наращивания в самых различных областях обсуждали президенты Владимир Путин и Энрике Пенья Ньето в ходе беседы «на полях» саммита БРИКС в Сямэне в сентябре нынешнего года.

Наши народы объединяют чувства дружбы, доверия и взаимной симпатии, а гуманитарно-культурные связи характеризуются многочисленными контактами между людьми. Например, еще в начале XX века Мексику посетили такие знаменитые соотечественники, как балерина Анна Павлова, поэт Владимир Маяковский, режиссер Сергей Эйзенштейн, ученый Николай Вавилов. Мировое значение имело открытие отечественного этнографа Юрия Кнорозова, расшифровавшего древние системы письма майя. В свою очередь у россиян большой интерес вызывает творчество самобытных мексиканских художников-муралистов Диего Риверы, Хосе Клементе Ороско и Давида Альфаро Сикейроса.

В прошлом году товарооборот между нашими странами составил 1,4 миллиарда долларов. Реализуются крупные инвестиционные и инфраструктурные проекты. Сегодня в парке мексиканской авиакомпании «Интерджет» — 22 пассажирских авиалайнера «Сухой Суперджет 100». Положительная динамика у сотрудничества в энергетической области — с нашей стороны в нем участвуют «Росатом» и «Лукойл». Приветствуем активизацию работы мексиканских партнеров на российском рынке — компания «Немак» открыла в сентябре 2015 года завод по производству автомобильных компонентов в Ульяновской области, а «Грума Интернэшнл Фуд» запустила в сентябре 2017 года предприятие по производству пищевой продукции.

Разумеется, потенциал наших торгово-инвестиционных связей значительно больше. Полезный вклад в его дальнейшее раскрытие вносит Российско-Мексиканская Смешанная комиссия по экономическому, торговому, научно-техническому сотрудничеству и морскому судоходству. Хорошие перспективы у взаимодействия в области авиационной, судостроительной, химической и фармацевтической промышленности, морской техники, энергетики, автомобилестроения, железнодорожного транспорта, сельского хозяйства.

Важную роль отводим диалогу по линии деловых кругов. Заинтересованы в более активном участии мексиканских представителей в Петербургском международном экономическом форуме, Восточном экономическом форуме (Владивосток), Международном форуме технологического развития (Новосибирск), Международной промышленной ярмарке «ИННОПРОМ» (Екатеринбург), Российской энергетической неделе.

В октябре Министр промышленности и торговли России Денис Мантуров участвовал в бизнес-форуме в городе Сан-Луис-Потоси. Его сопровождали представители более 50 российских компаний. Рассчитываем, что установленные в ходе поездки контакты уже в самом скором времени начнут давать практическую отдачу.

В настоящее время продолжается работа над Долгосрочной программой торгово-экономического и научно-технического сотрудничества — проект находится на рассмотрении мексиканских партнеров. Рассчитываем, что в ближайшее время нам удастся выйти на его подписание. Очевидно также, что расширению делового взаимодействия способствовало бы заключение соглашения об установлении безвизового порядка для поездок граждан двух стран.

Россия и Мексика активно сотрудничают на международной арене, в том числе в ООН, «Группе двадцати», АТЭС, на других многосторонних площадках. Мы — последовательные сторонники выстраивания межгосударственного общения на принципах международного права, невмешательства во внутренние дела суверенных государств, урегулирования кризисов и конфликтов исключительно политико-дипломатическим путем.

Рассчитываю, что упрочению разноплановых российско-мексиканских связей будут содействовать итоги 16-17 ноября визита в нашу страну Министра иностранных дел Луиса Видегарая Касо.

— Мексика и Россия в данный момент находятся под «прицелом» США: дипломатические отношения обеих стран с США стали более напряженными. Открывает ли это окно возможностей для укрепления отношений между Мексикой и Россией?

— Для нас отношения с любой страной самоценны. Выстраиваем их вне зависимости от колебаний политической конъюнктуры.

Это в полной мере касается нашего сотрудничества с Мексикой. Исходим из того, чтобы российско-мексиканские связи, носящие долгосрочный характер, будут и далее развиваться на основе равноправия, взаимной выгоды, учета интересов друг друга. Как бы ни складывались отношения каждой из наших стран с США, российская сторона всегда открыта к углублению взаимодействия с Мехико на упомянутых мною принципах.

— Является ли электоральный процесс в Мексике вопросом, который занимает Россию? Беспокоит ли Вас, кто может занять президентское кресло в Мексике в следующем году?

— Мы заинтересованы в дальнейшем углублении взаимодействия с Мексикой как активным и самостоятельным игроком на международной арене. С удовлетворением констатируем, что линия на укрепление российско-мексиканских связей пользуется широкой поддержкой в политических и общественных кругах вашей страны. Рассчитываем, что совместными усилиями нам удастся сохранить и приумножить накопленный капитал плодотворного партнерства.

Что касается избирательного процесса, то это — исключительно внутреннее дело Мексики. Будем выстраивать отношения с тем президентом, которого выберет мексиканский народ. Хотел бы в этой связи вспомнить слова великого политического и государственного деятеля, национального героя Мексики Бенито Хуареса: «Принцип невмешательства — это одна из основных обязанностей правительств, которая заключается в уважении к свободе народов и к правам целых наций». (El principio de no intervencion es una de las primeras obligaciones de los gobiernos, es el respeto debido a la libertad de los pueblos у a los derechos de las naciones). Россия последовательно придерживается именно такого подхода.

— Если Россия заявила о своих обстоятельствах по Парижскому соглашению, то зачем откладывать его ратификацию? Ведь уровень углекислого газа — одного из факторов климатических изменений — побил рекорд в 2016 году. К тому же остальные страны блока БРИКС уже его ратифицировали.

— Прежде всего следует понимать, что Россия не откладывает и не затягивает процесс ратификации Парижского соглашения. Рассматриваем этот документ в качестве надежной основы для долгосрочного решения проблемы изменения климата.

Наша страна принимала активное участие в его разработке. Напомню, что президент России Владимир Путин участвовал в конференции по климату в Париже в 2015 году. В числе первых — в апреле 2016 года. в Нью-Йорке — подписал Соглашение Заместитель председателя правительства РФ Александр Хлопонин. Мы официально приветствовали его вступление в силу в ноябре 2016 года.

Россия ответственно относится к выполнению взятых на себя международных обязательств. Сейчас продолжается тщательная подготовка к ратификации Парижского соглашения. В ноябре 2016 года правительством принят план действий, в соответствии с которым решение будет рассматриваться в первом квартале 2019 года.

Нашим национальным вкладом в Парижское соглашение станет ограничение эмиссии парниковых газов к 2030 года до 70% от базового уровня 1990 года. Это означает, что на протяжении 35 лет Россия будет удерживать выбросы на одном уровне, в значительной степени компенсируя рост эмиссии в других странах и регионах мира. Планируем достичь этой цели путем внедрения новых энергосберегающих технологий, повышения энергоэффективности экономики, развития возобновляемых и чистых источников энергии.

Россия оказывает содействие развивающимся странам в контексте изменения климата. В этой связи в Трастовом фонде Россия-ПРООН создано специальное «климатическое окно». Для 14 малых островных государств запущен многомиллионный проект по укреплению их потенциала в области реагирования на изменение климата. Оказываем значительную финансовую помощь фиджийскому председательству на 23-й Конференции Сторон Рамочной конвенции ООН об изменении климата.

— В следующем году Россия организует Чемпионат мира по футболу. В то же время были отмечены угрозы терактов со стороны «Исламского государства» (террористическая организация запрещена в РФ — прим.ред.). Гарантирована ли безопасность для игроков и гостей Чемпионата?

— В первую очередь хотел бы поздравить мексиканских футбольных болельщиков с убедительной победой сборной Мексики в отборочном турнире и завоеванием путевки на Чемпионат мира. Убежден, что ваша команда покажет в России интересный, зрелищный футбол.

Со своей стороны проводим многоплановую интенсивную работу по подготовке к первому в нашей стране Чемпионату мира по футболу. Разумеется, опираемся на накопленный нами значительный опыт проведения масштабных спортивных состязаний, включая зимнюю Олимпиаду в Сочи в 2014 году, признанную лучшей в олимпийской летописи, а также Кубок конфедераций в июне-июле нынешнего года, в котором приняла участие и сборная Мексики.

Обеспечение максимально комфортного и безопасного пребывания в России игроков и болельщиков — наш безусловный приоритет. Российские правоохранительные органы предпринимают все необходимые шаги в этом направлении. В частности, в целях профилактики угроз терроризма создан межведомственный оперативный штаб, координирующий усилия соответствующих силовых структур.

Серьезное внимание уделяем проблеме хулиганских проявлений. Чтобы свести риски к минимуму, наладили плотное взаимодействие с зарубежными партнерами, в том числе в рамках открытой для всех государств Конвенции Совета Европы по единому подходу к безопасности, защите и обслуживанию во время спортивных мероприятий, в частности футбольных матчей. Предусмотренные Конвенцией национальные футбольные информационные пункты имеют доступ к закрытому интернет-порталу, где размещена информация о болельщиках-нарушителях общественного порядка, «группах риска», а также содержатся другие полезные сведения.

Убежден, что предстоящий Чемпионат станет настоящим праздником, подарит участникам и гостям много ярких, незабываемых впечатлений. Пользуясь случаем, приглашаю мексиканских любителей футбола в очередной раз приехать в Россию поболеть за свою команду и одновременно ближе познакомиться с нашей страной, почувствовать гостеприимство и дружелюбие ее жителей.

Россия. Мексика > Внешэкономсвязи, политика > inosmi.ru, 17 ноября 2017 > № 2391307 Сергей Лавров


Россия. Мексика > Внешэкономсвязи, политика > mid.ru, 17 ноября 2017 > № 2390567 Сергей Лавров

Выступление и ответы на вопросы СМИ Министра иностранных дел России С.В.Лаврова в ходе совместной пресс-конференции по итогам переговоров с Министром иностранных дел Мексики Л.Видегараем Касо, Москва, 17 ноября 2017 года

Добрый день,

Мы провели конструктивные и весьма насыщенные переговоры.

Мексика – важный партнер России в международных и региональных делах. Наши народы объединяют прочные узы взаимной симпатии и уважения. Сегодня мы подтвердили обоюдный настрой на укрепление сотрудничества во всех его областях и придания ему нового более высокого качества. Намечены пути развития политического диалога, включая подготовку контактов на всех уровнях и практической кооперации в самых разных областях. Условились активизировать работу по совершенствованию договорно-правовой базы, в том числе ускорить согласование документов, которые сейчас находятся на рассмотрении сторон (их около 10).

Особое внимание уделили торгово-экономическим связям. Объем торговли в прошлом году вырос и составил 1,7 млрд. долл.США. Очень важно, что в этом году он продолжает расти. За первые восемь месяцев 2017 г. товарооборот увеличился более чем в полтора раза и составил почти 1,6 млрд. долл.США. Мы позитивно оценили ход реализации масштабных инвестиционных и инфраструктурных проектов в таких сферах, как энергетика, авиация, пищевая промышленность. Развивается сотрудничество между ПАО «Компания «Сухой» по поставке самолетов «Сухой Суперджет 100», которые будут использоваться мексиканской авиакомпанией «Интерджет» (22 машины из 30 уже поставлены). В Мексике активно работают ГК «Росатом» и ПАО «Лукойл», а в Российской Федерации мексиканские компании «Немак», которая занимается производством автомобильных компонентов, и «Грума Интернэшнл Фуд», осуществляющая свои инвестиции.

Договорились содействовать выполнению договоренностей, которые были достигнуты в ходе визита в Мексику в октябре Министра промышленности и торговли России Д.В.Мантурова. Очередная возможность посмотреть как выполняются эти договоренности представится в марте-апреле следующего года, когда планируется провести очередное заседание Смешанной комиссии по экономическому, торговому, научно-техническому сотрудничеству и морскому судоходству.

Есть хорошие перспективы для углубления гуманитарных связей. Условились возобновить деятельность Смешанной комиссии по культурному сотрудничеству, сопредседателем которой с российской стороны является спецпредставитель Президента Российской Федерации М.Е.Швыдкой. На начало следующего года у нас планируется проведение в Мехико Дней Москвы. Встречное мероприятие, которое я рекомендую всем посетить, – культурный фестиваль «Вкус Мексики», который состоится в период проведения у нас ЧМ по футболу. Мы поздравляем наших мексиканских друзей с тем, что их сборная завоевала путевку на финальную часть этого крупнейшего международного спортивного мероприятия.

Достаточно интенсивно развивается взаимодействие в сфере образования. На этот учебный год мы предоставили мексиканским коллегам 50 стипендий для обучения в Российской Федерации. Отметили позитивную тенденцию в развитии сотрудничества, включая обмен стажёрами между Дипломатической академией при МИД России и Институтом им. М.Ромеро. Министр иностранных дел Мексики Л.Видегарай Касо выступит сегодня в Дипломатической академии при МИД России. Это мероприятие, которое с нетерпением ожидают наши слушатели.

С совпадающих или близких позиций мы рассмотрели актуальные вопросы глобальной и региональной повестки дня. У нас единый подход в необходимости выстраивать все действия во всех ситуациях на основе Устава ООН.

Мы признательны мексиканским друзьям за поддержку целого ряда наших инициатив, в том числе на текущей сессии ГА ООН. Это резолюции по международной информационной безопасности, мерам транспарентности и укрепления доверия в космосе. Особо выделю резолюцию по недопущению героизации нацизма, которая была принята буквально вчера большинством голосов (только две делегации приняли решение выступить против).

Договорились укреплять нашу координацию в борьбе с терроризмом, в сферах контроля над вооружениями и нераспространения оружия массового уничтожения. Продолжим плотно сотрудничать в рамках «Группы двадцати», АТЭС и на других многосторонних форматах.

Мы ценим заинтересованность Мексики в том, чтобы поддерживать развитие отношений между Российской Федерацией и региональными структурами в этом регионе, включая Сообщество стран Латинской Америки и Карибского бассейна (СЕЛАК), а также между Евразийским экономическим союзом (ЕАЭС), в который входит Россия, и Тихоокеанским альянсом, в котором участвует Мексика.

Я благодарю наших мексиканских коллег за очень полезную совместную работу. Выражаю надежду, что мы будем интенсивно двигаться по всем этим направлениям.

Вопрос: В последнее время в мексиканской прессе муссируются слухи о возможном вмешательстве Российской Федерации в дела Мексики. Это дань моде или действительно у мексиканских властей есть доказательства этого будущего вмешательства? Каково Ваше личное отношение к этому вопросу? Как бы Вы могли прокомментировать данные публикации?

С.В.Лавров: Я не знаком с такими публикациями в мексиканской прессе, но слышу о том, что такие слухи распускаются. Я, наверное, даже догадываюсь, откуда «ноги растут». В данном случае могу только подтвердить, что это полностью является спекуляцией, не имеющей под собой никакого основания, с последующей целью внести какие-то раздражители в российско-мексиканские отношения, особенно в период, когда они развиваются поступательно и позитивно.

Мы знаем, где источник всех этих обвинений. Это США, которые принимают абсолютно неприемлемые, недопустимые меры в отношении СМИ, прежде всего, против «Раша Тудей». У меня это вызывает глубокое сожаление. Конечно, мы должны отвечать, но будем делать это взвешенно и исключительно зеркально, как сказал Президент России В.В.Путин. Вмешательство якобы имело место в Мексике, в «брекзит», во Франции, в Швеции. Оказывается мы даже в ЮАР назначили какого-то министра в кабинет.

Ни «Раша Тудей», ни какие другие российские СМИ или структуры нашей страны не занимаются вмешательством во внутренние дела других государств. Никакого отношения к тому, как будут организованы мексиканские президентские выборы, мы не имеем. Еще раз скажу, что это вашингтонский синдром. Выборы и их организация – суверенное, внутреннее дело Мексики.

Вопрос: Накануне глава МИД Турции заявил, что сейчас необходимо сосредоточиться на политическом урегулировании и стабилизации обстановки в Сирии и что 22 ноября в Сочи пройдет трехсторонняя встреча лидеров России, Турции и Ирана, а в конце этой недели главы МИД проведут встречу в Антальи для подготовки саммита в Сочи. Можете ли Вы подтвердить эти сообщения? Есть ли точные даты переговоров? Какова будет их повестка?

Второй вопрос по поводу разворачивающихся сейчас дискуссий о продлении мандата Совместного механизма расследований ОЗХО-ООН после того, как вчера в СБ ООН не была принята резолюция о продлении этого мандата.

С.В.Лавров: Пресс-служба Кремля уже объявила о том, что 22 ноября в Сочи состоится трехсторонняя встреча президентов России, Ирана и Турции. Действительно, эта встреча будет посвящена оценке ситуации после того, как эти три страны инициировали и активно продвигают астанинский процесс, который позволил резко снизить уровень насилия, создать зоны деэскалации, начать шаги по развитию национального примирения в САР. Это процесс, который, наконец-то, смог добиться того, чтобы сирийское Правительство и вооруженная оппозиция сели за стол переговоров и разговаривали друг с другом.

Понятно, что по мере приближения победы над ИГИЛ и другими террористами создается дополнительная возможность, появляются дополнительные условия, чтобы активизировать политические переговоры в соответствии с теми параметрами, которые заложены в резолюции 2254 СБ ООН. Эти переговоры идут под эгидой ООН, но в последние месяцы мы не наблюдаем большой активности со стороны наших ооновских коллег. Думаю, что трехсторонняя встреча, о которой мы договорились с нашими иранскими и турецкими соседями, поможет стимулировать движение в направлении прямых переговоров между правительством и всем спектром оппозиции уже о политическом устройстве Сирии после завершения конфликта. Речь идет, как Вы могли прочитать в совместном Заявлении президентов В.В.Путина и Д.Трампа, принятом во Вьетнаме «на полях» саммита АТЭС, о подготовке конституции и на этой основе выборов. Разумеется, все эти вопросы должны решаться, как и предусмотрено резолюцией Совета Безопасности ООН, на основе общего согласия между Правительством и всеми оппозиционерами.

Что касается встречи министров иностранных дел той же «тройки» (Россия, Турция, Иран), то задачей этой встречи является подготовка к саммиту трех президентов. Состоится она, как Вы правильно сказали, в конце этой недели. Конец уже, наверное, виден.

Насчет тех перипетий, которые имели место ночью по московскому времени в Совете Безопасности, мы уже самым подробным образом излагали наше отношение к тем играм, которые ведутся вокруг сообщений о применении химического оружия в Сирии и попыток взвалить всю ответственность за происходящее на сирийское Правительство, подвергнуть сомнению факт, удостоверенный международными экспертами, что сирийское Правительство поставило под контроль ОЗХО все имеющиеся у него соответствующие вещества и что все они были уничтожены, в т.ч. американцами, которые подгоняли для этого в Средиземное море специальный корабль.

Кстати, ОЗХО констатировала, что отсутствуют какие-либо свидетельства того, что Сирия не выполнила свои обязательства, и никаких заявлений об обратном не делала. Но, повторю, спекуляции продолжались, и в последнее время наиболее резонансным был случай 4 апреля, произошедший в местечке Хан-Шейхун в провинции Идлиб, где были сообщения о применении химических веществ, в частности зарина. ОЗХО была обязана в соответствии с существующей на этот счет Конвенцией немедленно направить своих экспертов на место инцидента. Этого не было сделано. Несмотря на наши многочисленные призывы, ни туда, ни в аэропорт «Шайрат», откуда, по утверждению американцев, взлетал самолет с химической бомбой, экспертов для взятия проб никто не направил – ни ОЗХО, ни Механизм по расследованию, о продлении мандата которого говорили вчера в СБ ООН. Мы распространили многочисленные материалы, основанные на фактах, с использованием мнений профессиональных западных экспертов, посвятивших всю жизнь проблеме химического оружия и средств массового уничтожения, показали полную несостоятельность выводов, к которым пришел Механизм по расследованию в своем докладе. В Гааге и в Нью-Йорке мы инициировали многочисленные консультации, в ходе которых пытались достучаться до руководства ОЗХО и до руководителя Совместного механизма по расследованию. На все конкретные, требующие ясных профессиональных ответов вопросы они стыдливо опускали глаза. Было абсолютно очевидно (поскольку эти люди получили прекрасное образование и имеют очень серьезный опыт в этой сфере деятельности), что они находятся под колоссальным давлением и ими фактически манипулируют.

Когда мы предъявили всему миру грубейшие нарушения норм Конвенции по запрещению химоружия в ходе проведения расследования этих и ряда других инцидентов, мы вместе с КНР внесли свою резолюцию, которую также поддержал ряд других членов СБ ООН, с конкретными предложениями о том, как исправить вопиющие недостатки, проколы и пробелы и нечистоплотные действия, к которым прибегает Механизм по расследованию инцидентов с химическим веществом. Американцы категорически от этого отказались, сказав, что все, что делает этот Механизм, является «золотым стандартом», и речь может идти только о продлении его мандата без каких-либо упреков в его адрес. Это означало бы только одно – все мы пошли бы на поводу у тех, кто установил влияние над этим Механизмом, причем противоречащее всем нормам международных организаций, и хочет сохранить этот Механизм в качестве послушного манипулируемого инструмента для достижения своих геополитических целей. Естественно, мы не могли пропустить такой проект, заветировали его и поставили на голосование внесенный Боливией проект, который был согласован с нами и содержал все необходимые коррективы, которые требуется внести в работу этого Механизма для того, чтобы он стал действительно беспристрастным и честным. Тот факт, что США со своими союзниками наложили вето на этот проект, означает только одно – они не хотят видеть этот Механизм честным, понятным и эффективным.

То, что Постоянный представитель США при ООН Н.Хейли заявила о том, что все ее попытки дозвониться до Постоянного представителя России при ООН В.А.Небензи за последние дни с тем, чтобы согласовать какой-то общий коллективный текст, оказались безрезультатными – это прямая ложь. Мы читали все доклады из нашей Миссии в Нью-Йорке, и таких попыток никто не отвергал. Эксперты встречались, мы объясняли свою точку зрения, американцы пытались какими-то «косметическими» фразами сделать вид, что учли наши озабоченности, но это было не так. Ни одной проблемы, которую мы вскрыли по существу, они решать не хотели. Повторю, то, что г-жа Н.Хейли достаточно нервно заявила о том, будто российская Миссия многие дни отвергала ее предложения встретиться и поговорить на эту тему, обсудить два эти проекта резолюции – это ложь. Похоже, мы имеем новое явление в международных отношениях, когда есть не только фейковые новости, но и фейковая дипломатия. Это очень прискорбно.

Россия. Мексика > Внешэкономсвязи, политика > mid.ru, 17 ноября 2017 > № 2390567 Сергей Лавров


Россия. Мексика > Внешэкономсвязи, политика > mid.ru, 17 ноября 2017 > № 2390518 Сергей Лавров

Интервью Министра иностранных дел России С.В.Лаврова мексиканской газете «Эксельсиор», опубликованное 17 ноября 2017 года

Вопрос: Что значит Мексика для России? Существует ли намерение построить более амбициозные двусторонние экономические и политические отношения? Какие возможности существуют в короткой и среднесрочной перспективе для возможности подписания торгового соглашения?

С.В.Лавров: Для России Мексика – один из традиционных партнеров в Латинской Америке и Карибском бассейне, отношения с которым уходят корнями вглубь истории. В нынешнем году мы отмечаем две знаменательные даты – 127-летие установления дипломатических отношений и 20-летие подписания Декларации о принципах отношений и сотрудничества между нашими государствами.

Последовательное развитие сотрудничества с Мехико – неотъемлемая составляющая нашей линии на интенсификацию взаимодействия со странами Латинской Америки и Карибского бассейна. Возможности его наращивания в самых различных областях обсуждали президенты В.В.Путин и Э.Пенья Ньето в ходе беседы «на полях» саммита БРИКС в Сямэне в сентябре нынешнего года.

Наши народы объединяют чувства дружбы, доверия и взаимной симпатии, а гуманитарно-культурные связи характеризуются многочисленными контактами между людьми. Например, еще в начале XX века Мексику посетили такие знаменитые соотечественники, как балерина А.П.Павлова, поэт В.В.Маяковский, режиссер С.М.Эйзенштейн, ученый Н.И.Вавилов. Мировое значение имело открытие отечественного этнографа Ю.В.Кнорозова, расшифровавшего древние системы письма майя. В свою очередь у россиян большой интерес вызывает творчество самобытных мексиканских художников-муралистов Диего Риверы, Хосе Клементе Ороско и Давида Альфаро Сикейроса.

В прошлом году товарооборот между нашими странами составил 1,4 млрд. долл. Реализуются крупные инвестиционные и инфраструктурные проекты. Сегодня в парке мексиканской авиакомпании «Интерджет» – 22 пассажирских авиалайнера «Сухой Суперджет 100». Положительная динамика у сотрудничества в энергетической области – с нашей стороны в нем участвуют ГК «Росатом» и ПАО «Лукойл». Приветствуем активизацию работы мексиканских партнеров на российском рынке – компания «Немак» открыла в сентябре 2015 г. завод по производству автомобильных компонентов в Ульяновской области, а «Грума Интернэшнл Фуд» запустила в сентябре с.г. предприятие по производству пищевой продукции.

Разумеется, потенциал наших торгово-инвестиционных связей значительно больше. Полезный вклад в его дальнейшее раскрытие вносит Российско-Мексиканская Смешанная комиссия по экономическому, торговому, научно-техническому сотрудничеству и морскому судоходству. Хорошие перспективы у взаимодействия в области авиационной, судостроительной, химической и фармацевтической промышленности, морской техники, энергетики, автомобилестроения, железнодорожного транспорта, сельского хозяйства.

Важную роль отводим диалогу по линии деловых кругов. Заинтересованы в более активном участии мексиканских представителей в Петербургском международном экономическом форуме, Восточном экономическом форуме (г.Владивосток), Международном форуме технологического развития (г.Новосибирск), Международной промышленной ярмарке «ИННОПРОМ» (г.Екатеринбург), Российской энергетической неделе.

В октябре Министр промышленности и торговли России Д.В.Мантуров участвовал в бизнес-форуме в г.Сан-Луис-Потоси. Его сопровождали представители более 50 российских компаний. Рассчитываем, что установленные в ходе поездки контакты уже в самом скором времени начнут давать практическую отдачу.

В настоящее время продолжается работа над Долгосрочной программой торгово-экономического и научно-технического сотрудничества – проект находится на рассмотрении мексиканских партнеров. Рассчитываем, что в ближайшее время нам удастся выйти на его подписание. Очевидно также, что расширению делового взаимодействия способствовало бы заключение соглашения об установлении безвизового порядка для поездок граждан двух стран.

Россия и Мексика активно сотрудничают на международной арене, в том числе в ООН, «Группе двадцати», АТЭС, на других многосторонних площадках. Мы – последовательные сторонники выстраивания межгосударственного общения на принципах международного права, невмешательства во внутренние дела суверенных государств, урегулирования кризисов и конфликтов исключительно политико-дипломатическим путем.

Рассчитываю, что упрочению разноплановых российско-мексиканских связей будут содействовать итоги 16-17 ноября визита в нашу страну Министра иностранных дел Л.Видегарая Касо.

Вопрос: Мексика и Россия в данный момент находятся под «прицелом» США: дипломатические отношения обеих стран с США стали более напряженными. Открывает ли это окно возможностей для укрепления отношений между Мексикой и Россией?

С.В.Лавров: Для нас отношения с любой страной самоценны. Выстраиваем их вне зависимости от колебаний политической конъюнктуры.

Это в полной мере касается нашего сотрудничества с Мексикой. Исходим из того, чтобы российско-мексиканские связи, носящие долгосрочный характер, будут и далее развиваться на основе равноправия, взаимной выгоды, учета интересов друг друга. Как бы ни складывались отношения каждой из наших стран с США, российская сторона всегда открыта к углублению взаимодействия с Мехико на упомянутых мною принципах.

Вопрос: Является ли электоральный процесс в Мексике вопросом, который занимает Россию? Беспокоит ли Вас, кто может занять президентское кресло в Мексике в следующем году?

С.В.Лавров: Мы заинтересованы в дальнейшем углублении взаимодействия с Мексикой как активным и самостоятельным игроком на международной арене. С удовлетворением констатируем, что линия на укрепление российско-мексиканских связей пользуется широкой поддержкой в политических и общественных кругах вашей страны. Рассчитываем, что совместными усилиями нам удастся сохранить и приумножить накопленный капитал плодотворного партнерства.

Что касается избирательного процесса, то это – исключительно внутреннее дело Мексики. Будем выстраивать отношения с тем президентом, которого выберет мексиканский народ. Хотел бы в этой связи вспомнить слова великого политического и государственного деятеля, национального героя Мексики Бенито Хуареса: «Принцип невмешательства – это одна из основных обязанностей правительств, которая заключается в уважении к свободе народов и к правам целых наций». (El principio de no intervencion es una de las primeras obligaciones de los gobiernos, es el respeto debido a la libertad de los pueblos у a los derechos de las naciones). Россия последовательно придерживается именно такого подхода.

Вопрос: Если Россия заявила о своих обстоятельствах по Парижскому соглашению, то зачем откладывать его ратификацию? Ведь уровень углекислого газа – одного из факторов климатических изменений – побил рекорд в 2016 году. К тому же остальные страны блока БРИКС уже его ратифицировали.

С.В.Лавров: Прежде всего следует понимать, что Россия не откладывает и не затягивает процесс ратификации Парижского соглашения. Рассматриваем этот документ в качестве надежной основы для долгосрочного решения проблемы изменения климата.

Наша страна принимала активное участие в его разработке. Напомню, что Президент Российской Федерации В.В.Путин участвовал в конференции по климату в Париже в 2015 г. В числе первых – в апреле 2016 г. в Нью-Йорке – подписал Соглашение Заместитель Председателя Правительства Российской Федерации А.Г.Хлопонин. Мы официально приветствовали его вступление в силу в ноябре 2016 г.

Россия ответственно относится к выполнению взятых на себя международных обязательств. Сейчас продолжается тщательная подготовка к ратификации Парижского соглашения. В ноябре 2016 г. Правительством принят план действий, в соответствии с которым решение будет рассматриваться в первом квартале 2019 г.

Нашим национальным вкладом в Парижское соглашение станет ограничение эмиссии парниковых газов к 2030 г. до 70% от базового уровня 1990 г. Это означает, что на протяжении 35 лет Россия будет удерживать выбросы на одном уровне, в значительной степени компенсируя рост эмиссии в других странах и регионах мира. Планируем достичь этой цели путем внедрения новых энергосберегающих технологий, повышения энергоэффективности экономики, развития возобновляемых и чистых источников энергии.

Россия оказывает содействие развивающимся странам в контексте изменения климата. В этой связи в Трастовом фонде Россия-ПРООН создано специальное «климатическое окно». Для 14 малых островных государств запущен многомиллионный проект по укреплению их потенциала в области реагирования на изменение климата. Оказываем значительную финансовую помощь фиджийскому председательству на 23-й Конференции Сторон Рамочной конвенции ООН об изменении климата.

Вопрос: В следующем году Россия организует Чемпионат мира по футболу. В то же время были отмечены угрозы терактов со стороны «Исламского государства». Гарантирована ли безопасность для игроков и гостей Чемпионата?

С.В.Лавров: В первую очередь хотел бы поздравить мексиканских футбольных болельщиков с убедительной победой сборной Мексики в отборочном турнире и завоеванием путевки на Чемпионат мира. Убежден, что ваша команда покажет в России интересный, зрелищный футбол.

Со своей стороны проводим многоплановую интенсивную работу по подготовке к первому в нашей стране Чемпионату мира по футболу. Разумеется, опираемся на накопленный нами значительный опыт проведения масштабных спортивных состязаний, включая зимнюю Олимпиаду в Сочи в 2014 г., признанную лучшей в олимпийской летописи, а также Кубок конфедераций в июне-июле нынешнего года, в котором приняла участие и сборная Мексики.

Обеспечение максимально комфортного и безопасного пребывания в России игроков и болельщиков – наш безусловный приоритет. Российские правоохранительные органы предпринимают все необходимые шаги в этом направлении. В частности, в целях профилактики угроз терроризма создан межведомственный оперативный штаб, координирующий усилия соответствующих силовых структур.

Серьезное внимание уделяем проблеме хулиганских проявлений. Чтобы свести риски к минимуму, наладили плотное взаимодействие с зарубежными партнерами, в том числе в рамках открытой для всех государств Конвенции Совета Европы по единому подходу к безопасности, защите и обслуживанию во время спортивных мероприятий, в частности футбольных матчей. Предусмотренные Конвенцией национальные футбольные информационные пункты имеют доступ к закрытому интернет-порталу, где размещена информация о болельщиках-нарушителях общественного порядка, «группах риска», а также содержатся другие полезные сведения.

Убежден, что предстоящий Чемпионат станет настоящим праздником, подарит участникам и гостям много ярких, незабываемых впечатлений. Пользуясь случаем, приглашаю мексиканских любителей футбола в очередной раз приехать в Россию поболеть за свою команду и одновременно ближе познакомиться с нашей страной, почувствовать гостеприимство и дружелюбие ее жителей.

?

Россия. Мексика > Внешэкономсвязи, политика > mid.ru, 17 ноября 2017 > № 2390518 Сергей Лавров


Нашли ошибку? Выделите фрагмент и нажмите Ctrl+Enter