Всего новостей: 2399160, выбрано 439 за 0.125 с.

Новости. Обзор СМИ  Рубрикатор поиска + личные списки

?
?
?  
главное   даты  № 

Добавлено за Сортировать по дате публикации  | источнику  | номеру 

отмечено 0 новостей:
Избранное
Списков нет

Россия. Великобритания > СМИ, ИТ. Образование, наука > rs.gov.ru, 17 февраля 2018 > № 2499441

Технологический каникулярный лагерь познакомил британских школьников с криптографией и основами блокчейна

Русской школой математики и программирования при представительстве Россотрудничества в Лондоне был проведен Технологический каникулярный лагерь. В нем приняли участие двадцать четыре школьника в возрасте от 7 до 16 лет.

На протяжении пяти дней ребята работали над серией проектов в электронике, робототехнике, 3D моделировании и печати. Участники собрали и запрограммировали свой собственный телеграф.

Старшие школьники с большим интересом обсудили с преподавателями основы криптографии, которые заложены в технологии блокчейн (blockchain). Курс Интерактивного взаимодействия систем частиц прочитал старшей группе преподаватель из Имперского колледжа Лондона (Imperial College London).

Россия. Великобритания > СМИ, ИТ. Образование, наука > rs.gov.ru, 17 февраля 2018 > № 2499441


Великобритания. Казахстан > Внешэкономсвязи, политика > inosmi.ru, 2 февраля 2018 > № 2480615

Британские судьи возглавят новый суд в Казахстане

Фрэнсис Гибб (Frances Gibb), The Times, Великобритания

О Казахстане известно так мало, что впечатление большинства людей об этой стране складывается от просмотра фильма «Борат», в котором Саша Барон Коэн играет незадачливого репортера. Но скоро ситуация изменится. Один из ведущих деятелей британского правосудия, бывший лорд-главный судья Вулф только что назначен на должность главного судьи нового коммерческого суда в Казахстане. Вместе с ним там будут работать еще восемь известных судей и авторитетных адвокатов из Соединенного Королевства.

Аналогичные суды уже созданы в Сингапуре, Гонконге, Дубае, Абу-Даби и Катаре. Суд в Казахстане открывается в рамках программы модернизации при участии Международного финансового центра «Астана» с тем, чтобы превратить его в ведущий финансовый хаб в Центральной Азии.

«Это первый суд такого рода в Евразии, — сказал лорд Вулф. — У Казахстана огромная граница с Китаем и Россией, а Китай строит новый шелковый путь, который пройдет прямо через территорию этой страны. По этим причинам суд может достичь высоких результатов».

Все судьи будут из Британии, и в суде будут использоваться законы Международного финансового центра «Астана», которые по сути дела являются общим английским правом. «В этом у них нет никакого опыта, — сказал Вулф. — Это будет показателем независимости суда и калибра судей. Независимость гарантируют поправки в конституцию страны».

Лорд Вулф активно участвовал в создании суда в Дохе, работая вместе с Кристофером Кэмпбеллом-Холтом (Christopher Campbell-Holt), который был назначен секретарем нового суда. Ранее он работал адвокатом в юридической фирме «Нортон Роуз». В Дохе Кэмпбелл-Холт проработал семь лет. Замысел в Казахстане такой же, но культуры двух стран очень сильно различаются. «Казахстан преимущественно мусульманская страна, но там очень либеральная форма ислама, и люди могут исповедовать любую религию. Примерно 25% населения исповедует русское православие. Законы шариата в судах не используются», — говорит он.

Что касается ситуации с правами человека в стране, то Вулф утверждает, что там существует равенство полов, и что Казахстан отходит от традиций главенства мужчины. Привлечение к работе британских судей указывает на то, что эту идею поддерживает и президент Назарбаев, который настаивает на осуществлении реформ с 1991 года, когда страна обрела независимость от России. «Все судьи решительно настроены на защиту прав человека, хотя суд будет рассматривать другие дела», — говорит Вулф.

Суд открылся в январе, однако на начальном этапе главное внимание в работе будет уделяться подготовке местных судей и адвокатов. Это будет суд первого уровня и апелляционный суд, в котором лорд Вулф будет заседать периодически. Будет также ускоренная процедура рассмотрения мелких исков. В суде будут рассматриваться стандартные коммерческие и контрактные споры. Также будет создан новый Международный арбитражный центр, и его первым председателем станет королевский адвокат Барбара Дохманн (Barbara Dohmann).

Что это может означать для евразийских споров, которые в настоящее время рассматриваются в Лондоне? Вулф согласен с тем, что пока в новом суде будет слушаться лишь небольшая часть тех дел, которые обычно рассматриваются в Лондоне. «Но это ни в коей мере не умаляет достоинство нашего коммерческого суда; напротив, его роль повышается, так как он работает в той части света, где эта традиция отсутствует».

Вулф добавляет: «Президент проявил дальновидность, создав этот финансовый центр. Он хочет, чтобы мир увидел, как общее английское право действует в его стране, а не только в столице. Оно в предстоящие годы будет распространяться по всему обществу, подавая пример того, как следует вести бизнес и отправлять правосудие».

Среди приглашенных из Британии судей и адвокатов сэр Робин Джейкоб (Robin Jacob), сэр Стивен Ричардс (Stephen Richards), сэр Джек Битсон (Jack Beatson), сэр Руперт Джексон (Rupert Jackson), королевский адвокат лорд Фолкс (Lord Faulks), королевский адвокат Эндрю Спинк (Andrew Spink), королевский адвокат Том Монтегю-Смит (Tom Montagu-Smith) и Патриция Эдвардс (Patricia Edwards). Битсон и Джексон займут свои должности после того, как уйдут в отставку из апелляционного суда, что произойдет в этом и следующем месяце, соответственно. Консультативный совет возглавит королевский адвокат Майкл Блэр (Michael Blair).

Судьи будут приезжать в Казахстан пять раз в год. Все они приведены к присяге на особой церемонии, и присяга эта напоминает ту, которую они принимали в Британии. У них будут мантии под цвет казахстанского флага — голубые с золотом.

Дипломатические выгоды от такого шага вполне понятны. «Суд будет содействовать распространению английского коммерческого права и признанию важности верховенства права, — говорит Вулф. — Он будет укреплять связи между этой стремительно развивающейся страной в Центральной Азии и Соединенным Королевством, а они будут обращаться к нам за советами и наставлениями». У Международного финансового центра «Астана» будет гораздо больше шансов на успех, если инвесторы поймут, что там существует безопасная среда и имеется суд, который придерживается верховенства права.

Великобритания. Казахстан > Внешэкономсвязи, политика > inosmi.ru, 2 февраля 2018 > № 2480615


Великобритания. Россия > Внешэкономсвязи, политика > interaffairs.ru, 30 января 2018 > № 2481666 Александр Крамаренко

О чем говорит визит в Москву министра иностранных дел Великобритании Б.Джонсона

Александр Крамаренко, Чрезвычайный и Полномочный Посол

22 декабря 2017 года состоялся рабочий визит в Россию министра иностранных дел Великобритании Б.Джонсона, который провел переговоры с С.В.Лавровым по широкому кругу вопросов двусторонней повестки дня и актуальным международным темам. По итогам состоявшихся обсуждений оба министра на совместной пресс-конференции говорили о необходимости восстановления взаимного доверия, о том, что нынешнее состояние отношений между Москвой и Лондоном никак нельзя назвать удовлетворительным. Отсюда взаимное стремление к более эффективному взаимодействию на международной арене, тем более что к этому обязывает статус России и Великобритании как постоянных членов Совета Безопасности ООН, а также к восстановлению нормы в сфере двусторонних отношений. Визит Б.Джонсона был первым визитом британского министра иностранных дел в Россию за последние пять лет. В чем причина отсутствия нормальных отношений между Россией и Великобританией в последние годы и на что позволяют надеяться итоги состоявшихся в Москве переговоров?

Как известно, российско-британские отношения лихорадит уже не первое десятилетие. Во многом это является функцией общего ухудшения отношений между Россией и США, а также Западом в целом. Негативную роль сыграло то, что новолейбористское правительство Т.Блэра в 2003 году поддержало агрессию США против Ирака, в то время как Россия наряду с Францией и ФРГ выступила против этой силовой акции, не санкционированной СБ ООН. Не-удивительно, что после состоявшегося в июне 2003 года государственного визита Президента В.В.Путина в Великобританию (он планировался заблаговременно) наши отношения стали развиваться по нисходящей. Осенью того же года британская сторона приняла решение о предоставлении статуса беженца Б.Березовскому и Ахмеду Закаеву. Последнее трудно было расценить иначе, как стремление оказаться в гуще российской внутренней политики хотя бы одной ногой через козни беглого российского олигарха и его окружение, включая А.Литвиненко.

Впоследствии стало известно, что А.Литвиненко работал на обе британские спецслужбы (МИ5 и МИ6) и со своих позиций телохранителя Б.Березовского чуть ли не готовил аналитические записки о внутриполитических раскладах в российских верхах. Это вскрылось позднее, после театральной - под камеры - смерти А.Литвиненко, якобы отравленного его друзьями и также бывшими сотрудниками российских спецслужб А.Луговым и Д.Ковтуном, которым, несмотря на этот их сомнительный в глазах британских властей статус, исправно выдавались визы для въезда в Великобританию.

Трудно переоценить негативное влияние всего этого «дела» для дальнейшего хода российско-британских отношений. Так, были ограничены контакты по официальной линии, введены ограничительные меры визового характера в отношении российских официальных лиц. Нет смысла пересказывать всю эту историю, которую при консервативном правительстве Д.Кэмерона (пришло к власти в 2010 г.) британская сторона решила закрыть через коронерское расследование. Примечательно уже то, что так и не был выдан медицинский сертификат с указанием причин смерти А.Литвиненко.

Коронерское расследование пришлось на короткий период восстановления нормальных контактов между Лондоном и Москвой как в двустороннем плане, так и в рамках «восьмерки». Президент Путин посетил летние Олимпийские игры, проходившие в 2012 году в Великобритании. В следующем году проездом на саммит «восьмерки», который проходил в Северной Ирландии, российский лидер провел рабочую встречу в Лондоне с премьер-министром Д.Кэмероном. В этой связи было принято решение Лондона учредить специальный памятный знак «Арктическую звезду» для британских ветеранов Арктических конвоев, ставших одной из наиболее ярких страниц союзнических отношений между Великобританией и Советским Союзом в годы Второй мировой войны. Одновременно было дано согласие на награждение британских ветеранов российской медалью Ушакова. С помощью британского Минобороны был составлен список из порядка 3300 оставшихся в живых британских ветеранов, причем как служивших в ВМС, так и ходивших в составе конвоев на судах торгового флота.

На этой основе в марте 2014 года (когда отношения вновь начали ухудшаться) был принят Указ Президента России о соответствующих награждениях. В последующие два с половиной года российское посольство в Лондоне проводило комплекс мероприятий по вручению медалей Ушакова британским ветеранам: церемонии проходили в посольстве, в муниципалитетах городов по всей территории Великобритании, а также с выездом российских дипломатов на дом к ветеранам, их посещением в домах для престарелых. Кампания по награждению британских ветеранов медалью Ушакова показала, что давние традиции дружественных отношений между народами наших стран, взаимного уважения и памяти о ярких страницах общей истории продолжают оставаться постоянной величиной в общем комплексе наших двусторонних связей.

Это контрастировало с новым негативным разворотом в развитии отношений по официальной линии. Д.Кэмерон не скрывал, что был разочарован тем, что не смог добиться от Президента В.В.Путина поддержки западной позиции по сирийскому урегулированию на саммите «восьмерки» в Лох-Эрне. Осенью 2013 года на эти разногласия наложились противоречия, связанные с развитием ситуации на Украине вокруг судьбы Соглашения об ассоциации с Евросоюзом, к которому, вопреки ранее дававшимся заверениям Брюсселя, было «пристегнуто» Соглашение о глубокой и всеобъемлющей зоне свободной торговли, которое уже напрямую затрагивало торгово-экономические интересы России в отношениях с Киевом.

В очередной раз ухудшение наших двусторонних отношений стало функцией положения дел в отношениях между Западом и Россией. Динамика «двойного» расширения НАТО/ЕС дошла до постсоветского пространства, включая Украину, которая рассматривалась в Брюсселе в качестве зоны «совместного соседства». Последнее вроде как предполагало совместные действия, дабы это пространство не оставалось серой зоной, способствовало «сшиванию» общеевропейского пространства, преодолению оставшихся в наследство от холодной войны разделительных линий на континенте.

Странным, но, надо полагать, предсказуемым образом новый кризис в отношениях Запада с Россией сказался на развитии ситуации вокруг «дела А.Литвиненко». Несмотря на первоначальный отказ тогдашнего министра внутренних дел (им была Т.Мэй) преобразовать коронерское расследование в «публичное расследование», данное решение было пересмотрено и санкционировано проведение «публичного расследования». Оно предполагает заслушивание в рамках закрытых заседаний материалов британских спецслужб, не подлежащих разглашению. Неудивительно, что российская сторона, ранее представленная в коронерском расследовании (в лице СК России) в качестве «заинтересованной стороны», отказалась принимать участие в новом формате расследования, вовсе не гарантировавшем прояснение действительных обстоятельств смерти А.Литвиненко.

Кстати, перевод расследования в новый формат последовал на волне истерии на Западе в связи с трагедией малайзийского авиа-лайнера в небе над Донбассом в июле 2014 года. Впоследствии «публичное расследование» было доведено до соответствующего доклада с правительственным заявлением на этот счет (с ним выступила в Парламенте министр внутренних дел Т.Мэй). Доклад изобиловал отнюдь не юридическими формулировками, такими как «возможно», «вероятно», «вполне вероятно», с инвективами по адресу Российского государства, якобы причастного к смерти А.Литвиненко. Таким образом, «дело А.Литвиненко» было «закрыто» британской стороной за российский счет под шумок украинского кризиса. При этом была продемонстрирована абсолютная неготовность Лондона к прояснению того, что стояло за этой явной антироссийской провокацией.

В истории наших отношений по части такого рода провокаций, к сожалению, также имеется определенная традиция: достаточно вспомнить знаменитое «письмо Зиновьева», которое помогло консерваторам выиграть парламентские выборы 1924 года и серьезно осложнить отношения с СССР. Впоследствии было установлено - и сотрудники архивной службы Форин офиса уже после окончания холодной войны (в бытность министром иностранных дел Р.Кука) в контактах с коллегами из Историко-документального департамента МИД России это признали, - что «письмо» было фальшивкой, состряпанной в среде российской эмиграции в Восточной Европе. По данным, приводимым британскими СМИ, до сих пор не рассекреченными остаются миллионы файлов Форин офиса за период с середины XIX века, то есть охватывающие период Крымской войны и заключения Парижского мира. До сих пор также не опубликованы и материалы о гибели в авиакатастрофе недалеко от Гибралтара главы польского правительства в изгнании генерала Сикорского в

1943 году, и это несмотря на нынешние союзнические отношения между Лондоном и Варшавой.

Будем надеяться, что применительно к «делу А.Литвиненко» нам не придется ждать столь долго установления правды. Как бы то ни было, это «дело» продолжало отравлять атмосферу двусторонних отношений и нагнетать негативный информационный фон в отношении России. Примечательно, что смерть Б.Березовского в марте 2013 года при подозрительных обстоятельствах (накануне стало известно, что он просится обратно в Россию) не спровоцировала традиционных обвинений по адресу Москвы. Несмотря на возражения одной из дочерей покойного, коронерское расследование вынесло «открытый вердикт», то есть причины смерти не установлены и на этом дело считается закрытым.

Вот почему российская сторона, и об этом говорил С.В.Лавров на пресс-конференции с Б.Джонсоном, продолжает настаивать на предоставлении Лондоном доказательств обвинений по адресу российской власти. Обвинения выдвигались публично - публичными должны быть и доказательства. Только тогда Москва будет считать для себя закрытым дело об обстоятельствах гибели своего гражданина на британской территории. В противном случае ситуация будет рассматриваться как попытка британских спецслужб либо скрыть свою некомпетентность, либо замести под ковер свидетельства своего провального проекта по присутствию во внутриполитической жизни России.

Смена правительства летом 2016 года вследствие негативного для кабинета Д.Кэмерона исхода еврореферендума дала основания надеяться на начало постепенной нормализации двусторонних отношений. Тем более к тому времени во многом прояснилась ситуация как на Украине (Киев взял курс на срыв выполнения Минских договоренностей, согласованных в нормандском формате в феврале 2015 г.), так и в Сирии (вследствие начала в сентябре 2015 г. операции ВКС России в поддержку правительственных сил в их борьбе с террористическими группировками «Исламское государство» и «Джебхат ан-Нусра»).

Однако этим ожиданиям не суждено было оправдаться, поскольку на первый план для консервативного кабинета Т.Мэй вышли переговоры о выходе из Евросоюза, которые после утряски исторически беспрецедентной ситуации в британских верхах начались в марте 2017 года с уведомления, поданного Лондоном в соответствии со ст. 50 Лиссабонского договора. Был запущен отсчет предусмотренного договором двухгодичного срока для завершения таких переговоров. Нет нужды говорить о том, что Брюссель, как и многие другие страны - члены Евросоюза, не заинтересован в «легком разводе», который создавал бы опасный прецедент для других.

В этой связи Лондон выдвинул лозунг о том, что «Великобритания, выходя из Евросоюза, не уходит из Европы». Причем акцент делался на сохраняющемся участии Великобритании в НАТО и потенциальных проектах и инициативах в области обороны и безопасности самого Евросоюза. Именно с этим приходится связывать откровенно враждебную, на грани фола, антироссийскую риторику Лондона последних полутора лет, и в особенности после июня

2017 года, когда ситуация для консерваторов еще более осложнилась в результате проведения по инициативе премьер-министра Т.Мэй досрочных парламентских выборов. Вместо укрепления позиций правительства они лишили консерваторов большинства в Парламенте, вследствие чего правительство вынуждено было вступить в неформальный альянс с ведущей политической силой протестантской общины Ольстера - Демократической юнионистской партией. Словом, тут тем более было не до отношений с Россией.

Одним из качественно новых факторов в британской правительственной политике в результате смены главы кабинета в июне 2016 года стал приход в Форин офис одного из наиболее популярных британских политиков и бывшего мэра Большого Лондона Бориса Джонсона. Не сразу, но в результате ряда дипломатических контактов были согласованы сроки рабочего визита нового министра иностранных дел в Россию. Сначала он планировался на март, но затем, вследствие переноса сроков встречи министра иностранных дел стран - членов НАТО с участием госсекретаря США Р.Тиллерсона, был перенесен на 10 апреля 2017 года. Тут уже начал сказываться фактор прихода к власти в США администрации Д.Трампа - абсолютно новой для всей западной политики величины. Неудивительно, что с британской стороны в этих по-своему чрезвычайных обстоятельствах были возможны различные варианты.

Так, собственно, и случилось, когда Б.Джонсон буквально за сутки «отменил» свой рабочий визит в Москву в одностороннем порядке. Британская сторона, как выяснилось, сделала ставку на инициативную роль в кругу западных стран по части введения против России новых санкций - теперь уже в связи с разногласиями по Сирии. Речь шла также, что не менее важно, о своего рода «спайке» ведущих европейских столиц с новой администрацией США на антироссийской основе.

До сих пор неизвестно, что Б.Джонсон предложил Р.Тиллерсону и своим европейским партнерам на встрече в Лукке (Италия), проходившей в «семерочном» формате. Результатом стало то, что Р.Тиллерсон все-таки поехал после этой встречи в Москву, но без какого бы то ни было коллективного мандата по части ультиматума России по сирийскому вопросу. Как выяснилось для британской стороны, европейцы отнюдь не были заинтересованы в обострении отношений с Россией по сирийскому сюжету. Скорее наоборот, они были и остаются заинтересованными в скорейшем урегулировании в Сирии на реалистичной основе.

Впоследствии британской стороной был поставлен вопрос о «восстановлении» визита Б.Джонсона в Москву. В ходе встречи с Б.Джонсоном «на полях» сессии Генассамблеи ООН в Нью-Йорке в сентябре 2017 года С.В.Лавров подтвердил, что его приглашение остается в силе, и такой визит в итоге последовавших дипломатических контактов был назначен на 22 декабря.

Все перипетии наших отношений с Великобританией последнего времени подвели Лондон к выводу о том, что не в его интересах оставаться в ущербном по отношению к России положении в сравнении с другими ведущими западными столицами, включая Вашингтон, которые, несмотря ни на что, продолжают поддерживать с Москвой контакты на высоком политическом уровне. Так, в опубликованной в канун визита в консервативной «Дейли телеграф» статье, озаглавленной «Россия является угрозой, но было бы ошибочным относиться к ней как к вечному врагу», бывший министр иностранных дел У.Хейг (с которым, кстати, у С.В.Лаврова сложились неплохие отношения в 2010-2013 гг.) призвал Б.Джонсона, в том числе как автора одной из биографий У.Черчилля, руководствоваться уроками истории и географии, а не идеологии.

У.Хейг писал, что именно эти факторы способствовали тому, что Великобритания и Россия были «естественными союзниками на протяжении трех столетий, если не считать Крымской войны». По мнению автора, все проблемы последних 25 лет в отношениях между Западом и Россией («обширное недоразумение») восходят к тому, что произошло после окончания холодной войны в 1990-х годах. Для Запада речь шла о «конце истории» и презумпции того, что все другие страны, включая Россию, «станут похожими на нас» и что «любая европейская страна может стремиться вступить в Евросоюз и НАТО вплоть до границ самой России». С этим трудно не согласиться, как и с главным выводом У.Хейга о том, что интересам Великобритании отвечает стратегия «медленного, дюйм за дюймом установления взаимного доверия и сотрудничества с Россией по таким вопросам, как КНДР, Иран, Ближний Восток и борьба с терроризмом». При этом надо отказаться от завышенных ожиданий, которые «всегда оборачиваются разочарованиями». В этом и состояла главная рекомендация У.Хейга Б.Джонсону.

Смысл визита Б.Джонсона в Москву не был бы вполне понятен без признания важности фактора сохраняющихся серьезных торгово-экономических связей между нашими странами. В 2009-2013 годах товарооборот увеличился вдвое, но в последующие годы такими же темпами снижался. Позитивная тенденция наблюдалась в 2017 году, когда за первые девять месяцев товарооборот увеличился примерно на четверть по сравнению с соответствующим периодом 2016 года. Но главное состоит в том, что британский бизнес, а это порядка 600 компаний, продолжает работать в России в таких сферах, как энергетика, финансы, медицина, образование, инновации, высокие технологии. Крупнейшие британские компании регулярно участвуют в Петербургском международном экономическом форуме. Так, на его «полях» в июне 2017 года «Роснефть» и «Би-Пи» подписали соглашение о развитии стратегического партнерства в газовой области, а «Газпром» и «Шелл» - о реализации проекта Балтийский СПГ, ряда других перспективных проектов в России.

В начале ноября ведущая российская индустриальная группа «Эн+Груп» (владеет значительной частью акций Объединенной компании «РУСАЛ») осуществила первичное размещение своих акций на Лондонской фондовой бирже (ЛФБ) на общую сумму порядка 1,5 млрд. долларов. Это первый случай нового «листинга» российской компании на ЛФБ с 2014 года. Продолжалась работа совместной Российско-британской торговой палаты, а также двусторонней Рабочей группы по вопросам создания Международного финансового центра в Москве с участием ряда коммерческих банков, рейтинговых агентств, а также финансовых и юридических компаний России и Великобритании. Неудивительно, что в ходе переговоров Б.Джонсона в Москве ставился вопрос о необходимости урегулирования целого комплекса проблем, связанных с последствиями выхода Великобритании из ЕС для наших торгово-экономических связей.

В принципе, надо заметить, что британские власти, за очень редким исключением, никогда не давили на собственный бизнес сверх санкционных мер Евросоюза в отношении России. Это соответствует общей традиции британского истеблишмента, убежденного в том, что «бизнес превыше всего». Поэтому не только в деловой среде Великобритании, но и значительно шире политизация торгово-экономических связей, будь то в виде санкций или иной форме, воспринимается как заведомо рискованная аберрация, наносящая ущерб конкурентоспособности страны.

Обеими сторонами признавалось важнейшее значение для наших стран поддержания широких культурно-гуманитарных связей. Об этом говорит уже то, что 2014 год - своего рода переломный в плане негативного разворота в наших отношениях - был объявлен перекрестным Годом культуры. В его рамках обеими сторонами проводились комплексы соответствующих мероприятий, значение которых ничуть не снижалось вследствие отсутствия на них официальных британских представителей. Затем проводились Год языка и литературы и Год науки и образования, а 2019 год был объявлен министрами Годом музыки.

В целом отметим, что обе стороны демонстрировали возобновление цивильной и даже дружественной атмосферы во взаимных отношениях, стремление восстанавливать взаимное доверие. Б.Джонсон заявлял о своем русофильстве, апеллируя к своим российским корням. Кстати, по возвращении из Москвы он был замечен в отделе русскоязычной литературы во флагманском магазине книжной сети «Waterstone» на Пикадилли. Понятно, что на пресс-конференции Б.Джонсон должен был высказываться в русле общезападного нарратива по отношению к России, иногда даже ценой дезавуирования собственных высказываний, сделанных в Лондоне.

К примеру, выступая в ноябре перед группой парламентариев, объединенных в Парламентскую группу по России, он четко заявил, что не видел свидетельств вмешательства России в проведение референдума по выходу из ЕС и парламентских выборов 2017 года (для пущей убедительности произнес русское «нет»). На пресс-конференции в Москве этот эпизод уже подавался как отсутствие свидетельств «успешного вмешательства России» и в том и в другом случае. Как представляется, такого рода жесты имеют свое не менее важное значение для общей атмосферы наших отношений. Тем более что британский истеблишмент, несмотря на понятные колебания и опасения окончательно утерять к себе доверие электората, все-таки вступил на путь проведения расследования по части «российского вмешательства». Налицо общая линия Запада: скандал с иностранным влиянием - уже применительно к Китаю - последовал даже в Австралии. Эта защитная реакция западных элит не должна обескураживать.

Наряду с этим важно сознавать, что Запад находится на пороге прихода во власть качественно новой генерации политиков (возраст не имеет значения), которые в состоянии говорить на одном языке с протестным электоратом и на этой основе смогут восстановить управляемость ситуаций в собственных странах. Для Америки - это Д.Трамп. Уже ясно, в каком направлении будет развиваться данный сюжет в Австрии и Чехии. Главная неопределенность сохраняется в Германии, сентябрьские выборы в которой привели к созданию кризисной и, похоже, тупиковой политической ситуации, чреватой проведением новых выборов.

Применительно к Великобритании первым в ряду таких политиков значится Б.Джонсон, который не связан требованиями политкорректности, незашоренно и широко смотрит на вещи - совершенно в духе традиций русской культуры, правдоискательства и называния вещей своими именами. Поэтому итоги визита Б.Джонсона в Москву надо рассматривать в том числе и под углом развития внутриполитической ситуации в самой Великобритании. К тому же неожиданно для англичан в начале декабря удалось добиться принципиальных договоренностей по первой фазе переговоров с Брюсселем, что позволило перейти к их следующему этапу - обсуждению параметров будущих торгово-экономических отношений между Лондоном и ЕС. Это также снимает определенное напряжение в британской политике на российском направлении.

В целом если брать предысторию и контекст нынешнего этапа в наших отношениях с Лондоном, то можно без особых натяжек заключить, что в них созрели все условия для перехода к постепенной нормализации, разумеется, с учетом общего контекста западной политики и императивов международного позиционирования Великобритании в качественно новой для себя ситуации. По сути, речь идет о том, что понимается под лозунгом «Глобальной Британии», а именно переход к многовекторной сетевой дипломатии, сильно напоминающей российскую внешнюю политику, и фритредерству образца XIX века как альтернативе глобализационному перебору, обернувшемуся негативными последствиями для самого Запада. Поэтому вопрос не в том, что ниже опускаться нашим отношениям уже некуда, а в том, что они будут продолжать зависеть от действия разнонаправленных факторов, но с балансом, постепенно складывающимся в пользу национальных интересов Великобритании в их современном и перспективном прочтении.

Великобритания. Россия > Внешэкономсвязи, политика > interaffairs.ru, 30 января 2018 > № 2481666 Александр Крамаренко


Россия. Великобритания > Внешэкономсвязи, политика > interaffairs.ru, 30 января 2018 > № 2481657 Юрий Булатов

СССР и Великобритания: союзники на афганской площадке 1942 года

Юрий Булатов, Декан факультета МО, профессор кафедры всемирной и отечественной истории МГИМО МИД РФ, доктор исторических наук

26 мая 1942 года в Лондоне нарком иностранных дел СССР В.М.Молотов и министр иностранных дел Великобритании А.Иден подписали Договор о союзе в войне против гитлеровской Германии и о сотрудничестве и взаимной помощи после войны в течение последующих 20 лет. Этот документ не только подтвердил, но и конкретизировал положения советско-британского соглашения о совместных действиях в войне против Германии, заключенного в Москве 12 июля 1941 года. Как отмечалось в новом советско-британском договоре, в силу союза, установленного между Союзом Советских Социалистических Республик и Соединенным Королевством, Высокие Договаривающиеся Стороны взаимно обязуются оказывать друг другу военную и другую помощь и поддержку всякого рода в войне против Германии. Они также брали на себя обязательства не вступать ни в какие переговоры с гитлеровским правительством, не заключать перемирия или мирного договора с Германией иначе как по взаимному согласию.

Руководители внешнеполитических ведомств СССР и Великобритании В.М.Молотов и А.Иден, подписав этот договор, расширили временные рамки союзных отношений и сформулировали возможную правовую базу сотрудничества двух великих держав на перспективу. Главы советской и британской дипломатических служб заявили о своем желании объединиться с государствами-единомышленниками в принятии предложений об общих действиях в послевоенный период в целях сохранения мира и сопротивления агрессии. Они также подтвердили свою готовность работать совместно в тесном и дружеском сотрудничестве после восстановления мира, принимая во внимание интересы объединенных наций и действуя в соответствии с двумя принципами - не стремиться к территориальным приобретениям для самих себя и не вмешиваться во внутренние дела других государств1

Следует также отметить, что советско-британский договор от 26 мая 1942 года ускорил процесс консолидации сил в составе антигитлеровской коалиции. 11 июня 1942 года в Вашингтоне по итогам состоявшихся переговоров был подписан еще один документ - Соглашение между правительствами СССР и США о принципах, применимых к взаимной помощи в ведении войны против агрессии. Таким образом, накануне коренного перелома в ходе Великой Отечественной войны позиции СССР в борьбе с фашизмом еще больше окрепли среди народов мира. Число сторонников СССР продолжало расти как на Западе, так и на Востоке.

Однако советско-британский договор от 26 мая 1942 года получил неоднозначную оценку в Королевстве Афганистан, которое официально заявило о своем нейтралитете в годы Второй мировой войны и поддерживало в 1939-1945 годах дипломатические отношения и со странами антигитлеровской коалиции, и с державами фашистского блока («ось» Рим - Берлин - Токио).

Первоначально отклики на этот договор в афганском обществе были весьма положительные: афганские верхи и низы с одобрением восприняли движение союзников по антигитлеровской коалиции навстречу друг другу. Об этом же докладывал в НКИД СССР и посол Советского Союза в Афганистане К.А.Михайлов, который 16 июня 1942 года посетил афганского премьер-министра М.Хашим-хана. Советский посол информировал центр, что  цель этой встречи состояла в том, чтобы  выяснить взгляды афганского лидера на современную международную обстановку. Советский дипломат считал также необходимым сделать краткое заявление М.Хашим-хану о значимости недавно подписанного советско-английского договора.

В ходе беседы К.А.Михайлов, в частности, отметил: «Недавняя поездка т. Молотова в Лондон и Вашингтон, успешно завершившаяся заключением нового англо-советского договора и соглашения с США, означает новый этап, объединяя свободолюбивые народы СССР, Англии и США в борьбе с гитлеровской агрессией, и создает дополнительные условия для организации Второго фронта в Западной Европе и для разгрома гитлеризма». В свою очередь, М.Хашим-хан заявил, что он рад тому, что СССР заключил новые договоры с Англией и США. Он одобрительно относится к заключению этих договоров, считая, что их подписание соответствует интересам Афганистана, поскольку правительства, подписавшие эти документы: 1) не намерены посягнуть на свободу других народов, 2) не заинтересованы в территориальной экспансии за счет других малых стран, 3) будут способствовать быстрейшему наступлению мира. Афганцы жаждут мира. Он уверен, что в результате этих договоров желанный мир наступит быстрее, чем можно было ожидать2.

К.А.Михайлов в своем письме от 2 июля 1942 года на имя заместителя наркома иностранных дел СССР В.Г.Деканозова также докладывал, что в широких массах прогрессивно настроенных афганцев советско-английский договор встречен положительно. Нам известно, продолжал советский дипломат, что ряд афганцев, представителей средних слоев, мелких служащих и военных, заявляют, что «англо-советский договор - это смертный приговор Гитлеру…». Афганский народ хотел бы быстрейшего прекращения войны.  В сознание афганских масс начинает проникать мысль о том, что гитлеровская Германия, разжигающая войну, несет порабощение народу. Это сознание, конечно, далеко не оформлено3.

Но вскоре посольство СССР в Афганистане было вынуждено констатировать, что под влиянием пропаганды дипмиссий держав «оси», и в первую очередь посольства фашистской Германии, советско-английский договор от 26 мая 1942 года стал вызывать большую тревогу у афганской правящей элиты. Эту тревогу подкрепляли слухи, инспирируемые немцами и их агентурой, что в самом ближайшем времени русские вступят в Афганистан для того, чтобы двинуться в Индию спасать там английские интересы, и что Афганистан превратится в «проезжую дорогу для советских войск». 
19 июня 1942 года глава дипмиссии СССР К.А.Михайлов в беседе с директором Общеполитического департамента МИД Афганистана Наджибуллой-ханом сделал устное заявление о вздорности и нелепости этих слухов. К.А.Михайлов особо подчеркивал, что СССР никаких секретных соглашений ни с Англией, ни с США не заключал.

В свою очередь, германофилы в составе афганского правительства, к ним кстати примкнул и вышеупомянутый высокопоставленный сотрудник МИД Афганистана Наджибулла-хан, стремились навязать окружающим свое видение советско-английского договора. По информации К.А.Михайлова, заместитель председателя Афганнацбанка Мухтар-заде в беседе с одним из сотрудников советского посольства пытался убедить своего визави, что англо-советский договор выгоден на 75% Англии и только на 25% полезен Советскому Союзу. Аналогичной точки зрения придерживался и афганский министр общественных работ Рахимулла-хан.

Например, в ходе встречи с советским послом К.А.Михайловым 18 июня 1942 года он открыто сожалел по поводу заключения советско-английского договора, заявив, что этот договор невыгоден для СССР, а целиком на пользу Англии и США. Как отмечал К.А.Михайлов, Рахимулла-хан, прикидываясь другом СССР, договорился до того, что стал доказывать целесообразность заключения сепаратного мирного договора между Москвой и Берлином «в интересах СССР»4.

Неоднозначность в оценке советско-английского договора среди афганской элиты еще больше проявилась в ходе двух заседаний афганского совета министров, состоявшихся сразу же после публикации англо-советского договора в прессе. На первом заседании выступил глава правительства М.Хашим-хан. Он заявил, что советско-английский договор не представляет для Афганистана никакой угрозы, поскольку-де СССР и Англия в результате длительной войны настолько ослаблены, что им сейчас не до активной политики, угрожающей свободному существованию других стран, в частности Афганистана.

Однако большинство присутствовавших на заседании афганских министров, несмотря на авторитет М.Хашим-хана, не согласились с оценкой своего премьера. Так, например, министр иностранных дел Афганистана Али Мухаммед-хан заявил, что завоевание, сохранение и укрепление независимости Афганистана, целостности и неприкосновенности его территории достигались афганским правительством до сих пор только на основе использования объективно существовавших противоречий между Россией и Англией в Афганистане. Последний советско-английский договор снимает советско-английские противоречия в Афганистане и тем самым в корне изменяет обстановку. Министр иностранных дел делал вывод, что для Афганистана создается актуальная угроза потери своей независимости: теперь нужно считаться с фактом возможной единой политики СССР и Англии в Афганистане, направленной против интересов независимости Афганистана.

В ходе второго заседания кабинета с критикой позиции М.Ха-шим-хана в отношении советско-английского договора выступил также влиятельный министр двора Ахмед-шах-хан - тесть афганского короля М.Захир-шаха. Он заявил, что советско-английский договор представляет угрозу независимости Афганистана. На этом заседании премьер-министр М.Хашим-хан отказался от выступления и присоединился к предложению министра иностранных дел Мухаммед Али-хана обратиться к англичанам как к старым друзьям с просьбой предоставить гарантии независимости и целостности  территории Афганистана.

Анализ этих сведений, полученных из официальных и неофициальных источников, позволил посольству СССР в Афганистане сделать следующие выводы:

1. Сомнений не было, что афганское правительство встретило с тревогой заключение советско-английского договора, особенно его вторую часть, где союз и взаимопомощь между СССР и Англией определялись сроком в 20 лет после разгрома фашистской Германии.

2. Тревога афганских правящих кругов исходила главным образом из опасения, что союз СССР и Англии может привести к созданию единого англо-советского плана в отношении Афганистана, в первую очередь плана по ликвидации фашистской угрозы в Афганистане. Все это, по мнению ближайшего окружения короля М.Захир-шаха, неизбежно приведет к формированию «единой русско-английской политики в Афганистане», не считающейся с интересами независимого Афганистана.

3. Своей оценкой советско-английского договора как угрозы независимости Афганистана афганское правительство поставило себя на позиции германофилов. Такая извращенная оценка была весьма выгодна прежде всего гитлеровской клике и ее сателлитам.

Ближайшее будущее покажет, отмечал К.А.Михайлов, как поведут себя англичане и американцы в Кабуле. Советско-английский договор обязывает англичан быть искренними с нами и уж, во всяком случае, не вступать скрытно от нас в секретные переговоры с афганцами. Если англичане будут вести себя подобающим союзникам образом, то вопрос о гарантиях независимости Афганистана в случае, если афганское правительство обратится к англичанам за этой гарантией, мог бы вылиться, если англичане пойдут на это, в наш совместный с англичанами нажим на афганцев, имеющих целью присоединить Афганистан к объединенному антифашистскому фронту свободолюбивых стран5.  Таким образом, советская сторона предполагала использовать англо-советский договор для ослабления позиций стран «оси» и усиления позиций СССР на международной арене, в том числе и в Афганистане.

Однако Британская миссия в Кабуле официально так и не сделала какого-либо заявления в адрес афганского правительства по поводу заключения советско-английского договора. Англичане, как им казалось, ставили перед собой куда более масштабную задачу: попытаться мобилизовать общественное мнение в свою пользу не только в Афганистане, но и в других странах Востока, вольно трактуя содержание статей советско-британского договора от 26 мая 1942 года. По команде англичан в индийской прессе появилось изрядное число публикаций антисоветского толка, клеветнически излагавших суть этого союзнического двустороннего соглашения.

Например, индийская газета «Хайбер мейл», издававшаяся в Пешаваре (одном из основных центров компактного проживания пуштунов), 3 июля 1942 года поместила статью, где излагалась «пуштунская» версия англо-советского договора. В этой публикации СССР выставлялся как враг мусульманских государств, а Англия - как поборник мусульманских интересов. Указав, что союз Англии и России носит вынужденный характер, автор статьи, некто Моманд, писал, что Британия заставила Россию подписать настоящий англо-советский договор, с тем чтобы обеспечить целостность дружественных стран на мусульманском Востоке. Значимость подписанного документа, по мнению этого «независимого» газетчика, обуславливалась тем, что в течение 20 лет после разгрома фашистской Германии Россия не сможет стать инициатором какой-либо войны в регионе против любой малой нации.

Автор публикации ставил знак равенства между Советским Союзом и Третьим рейхом, заявляя, что победа любого из двух врагов исламских государств - Германии и России, означает смерть мусульманам, а Британия, будучи другом мусульман и борцом за дело всех угнетенных наций, борется за свободу всего мира. Признав, что перспектива фашистской угрозы мусульманам устранена благодаря англо-советскому договору, автор тем не менее в заключение своей статьи делал следующее заявление: «Британия из скромности не провозглашает себя в качестве защитника ислама, однако она одним ударом обеспечила неприкосновенность исламских стран на многие годы вперед».

Советское посольство в Кабуле направило эту статью для ознакомления в НКИД СССР с кратким комментарием К.А.Михайлова. Советский посол с учетом имевшейся в его распоряжении информации указывал, что публикация в газете «Хайбер мейл» была инспирирована англичанами и ставила своей центральной задачей подчеркнуть их «заботу» об интересах мусульманских стран6.

В свою очередь, афганская верхушка никак не отреагировала на подобного рода публикации в индийской прессе. Кабул предпочитал хранить молчание, несмотря на ранее озвученное желание официально обратиться к своим «старым друзьям англичанам» с просьбой подтвердить гарантии независимости и целостности афганского королевства в связи с заключением советско-британского договора. Более того, в условиях развертывания немецкого наступления под Сталинградом летом 1942 года афганское правительство стало все больше ориентироваться на Германию.

Как отмечал посол Третьего рейха в Кабуле Г.Пильгер: «В августе 1942 года я был приглашен заместителем премьер-министра Афганистана Наим-ханом на беседу. В ходе состоявшегося обмена мнениями афганский высокопоставленный чиновник заявил, что его правительство всецело разделяет политику фашистской Германии и выражает готовность при дальнейшем продвижении германских войск по территории Советского Союза оказать германскому правительству помощь в виде вооруженной силы»7. Контакты этого афганского чиновника с Г.Пильгером продолжались и в дальнейшем.

На одном из приемов, устроенном в немецкой миссии в Кабуле, Наим-хан от имени правительства доверительно сообщил Пильгеру, что афганцы имеют намерение предоставить германским военным властям всю свою армию примерно в 100-150 тыс. солдат для нанесения удара в тыл Красной армии. Правда, Наим-хан оговорился, заявив, что афганское правительство намерено использовать свои войска только тогда, когда этого потребует сложившаяся обстановка на театре военных действий Германии против Советского Союза. Это предложение, по словам Г.Пильгера, было встречено немцами скептически8.

Аналогичную оценку попыткам афганцев «наполнить новым содержанием» свои контакты с немцами дал и глава Британской миссии в Кабуле Ф.Уайли. В беседе от 24 августа 1942 года с послом К.А.Михайловым он заявил следующее: «Вряд ли афганцы пойдут на многое для немцев, в частности, вряд ли афганцы выступят со своей слабой армией на «помощь» немцам. Вместе с тем афганцы могут пойти на предоставление немцам информации о положении в Индии. Афганцы имеют свои консульства в Дели, Бомбее и торговое агентство в Пешаваре, которые могут представлять интересующую немцев ценную информацию»9.

К сентябрю 1942 года афганские правящие круги конкретизировали свою позицию перед немцами, сформулировав три предварительных условия выступления Афганистана против СССР. Этими условиями были: успешное завершение действий германских войск на Кавказе и Среднем Востоке; окончательное принятие решения Германией и Италией о вторжении в Индию; создание странами «оси» системы «свободных исламских государств» на Ближнем и Среднем Востоке и вхождение Афганистана в такую систему государств10.

Итогом встреч и бесед Г.Пильгера и Наим-хана явилась договоренность об обоюдном обмене информацией политического и экономического характера при посредничестве директора Общеполитического департамента МИД Афганистана Наджибуллы-хана. Как заявил на допросе немецкий посол Г.Пильгер, оказавшийся после разгрома фашистской Германии в Бутырской тюрьме в Москве, примерно в сентябре 1942 года Наджибулла-хан подтвердил свою готовность передавать информацию германской миссии в Кабуле о положении дел в Индии, России и Иране, а также о деятельности посольств союзных держав в Афганистане11.

В создавшихся условиях руководство Главного разведуправления Генштаба Красной армии информировало 30 августа 1942 года НКИД СССР о нижеследующем: «По агентурным данным, из Афганистана в связи с осложнением обстановки на Кавказе среди общественно-политических кругов населения Кабула усиливается тревога за дальнейшую судьбу Афганистана. За последнее время усилились связи афганских правящих кругов с представителями держав «оси». На военном параде в честь Дня независимости Афганистана, состоявшемся в Кабуле 23 августа 1942 года, заместитель премьер-министра М.Наим-хан, министр иностранных дел М.Али Хан, министр общественных работ Рахимулла-хан, министр двора Ахмед-Шах-хан и другие ответственные лица большую часть времени демонстративно проводили в оживленных беседах на трибунах, предназначенных исключительно для дипломатов стран «оси».

Одновременно в германской дипмиссии участились приемы, на которых присутствуют практически в полном составе члены афганского правительства и представители генералитета во главе с военным министром Шах Махмуд Ханом. В то же время на приемы в другие дипмиссии подавляющее большинство приглашаемых афганских чиновников и офицеров не ходит, а от посещения посольства СССР некоторые высшие чиновники и вовсе открыто отказываются. Так, например,  начальник Протокольного управления МИД Афганистана, получив приглашение на прием в советское посольство, заявил в своем кругу: «Идти в это посольство у меня нет желания»12.

По данным советского посольства в Кабуле, в августе 1942 года итальянское посольство в Афганистане тайно посетил незнакомец, отрекомендовавшийся представителем командующего Центрального корпуса афганской армии М.Дауд-хана и его брата - заместителя премьер-министра М.Наим-хана. Афганец просил итальянского посла П.Кварони проинформировать заинтересованные круги о желании вышеназванных высокопоставленных лиц установить тесный контакт с немецкой и итальянской миссиями в Кабуле.

Итальянский дипломат был также поставлен в известность о плане дальнейших действий М.Дауд-хана и М.Наим-хана, являвшихся к тому же двоюродными братьями афганского короля М.Захир-шаха и, соответственно, племянниками премьера М.Хашим-хана. План этих «мятежных» принцев крови из династии Надиров заключался в том, что если немцы займут Кавказ и окажутся в Иране, то есть у границы с Афганистаном, то в Кабуле можно осуществить государственный переворот.

Предполагалось устранить М.Хашим-хана и других проанглийски настроенных лиц, а также ставилась задача создать новое правительство, которое будет содействовать немцам и итальянцам в их движении на Индию. По словам упомянутого афганского порученца, Дауд-хан соглашался с этим сценарием, если будут даны твердые гарантии сохранения на престоле в Афганистане правящей династии Надиров. По информации советского посольства в Кабуле, Берлин и Рим заявили, что никаких гарантий давать не следует13.

В первой половине 1942 года источник советской разведки в окружении военного министра Афганистана также докладывал, что в оборонном ведомстве вынашиваются планы нападения на СССР и отторжения Советской Хивы и Бухары. Одним из инициаторов подобных инициатив является командующий Центральным корпусом М.Дауд Хан. Группирующиеся вокруг него военные считают, что в настоящее время на советско-афганской границе регулярных частей Красной армии нет, они отозваны на фронт. По их мнению, граница между СССР и Афганистаном на всем ее протяжении должным образом не охраняется, и потому будет достаточно одной афганской дивизии, чтобы захватить Хиву и Бухару14.

Растущая активность германофилов в составе афганского правительства проявилась и в их стремлении напрямую выйти на контакт с фашистским руководством в Берлине. К.А.Михайлов в своей телеграмме от 20 августа 1942 года информировал центр: «На днях в Турцию выезжает якобы на лечение командир 2-ой дивизии Центрального корпуса генерал Абдул Ахад Хан. Он должен из Турции направиться с особой миссией в Берлин. В его задачу входит добиться встречи в столице Третьего рейха с фашистскими лидерами и выяснить у них, намерены ли немцы после захвата Кавказа, в чем афганское правительство почти уверено, вступить в Иран. Он должен дать понять немцам, что их вступление в Иран приведет к неизбежной оккупации Афганистана англичанами15.

Такого рода «тайные» контакты афганских германофилов с представителями фашистского блока были свернуты лишь тогда, когда коренной перелом в ходе Великой Отечественной войны стал свершившимся фактом и стратегическая инициатива в ходе боевых действий на советско-германском фронте в 1943 году целиком и полностью перешла в руки советского командования. Как отмечал посол фашистской Германии Г.Пильгер, в конце 1943 года директор Общеполитического департамента МИД Афганистана Наджибулла-хан проинформировал главу дипмиссии Третьего рейха о прекращении обмена информацией с посольствами держав «оси». По данным афганского дипломата, о его далеко не протокольных связях с немцами стало известно союзным державам. Опасаясь неприятностей со стороны советских и английских официальных лиц, аккредитованных в Кабуле, он полностью прервал ранее санкционированные афганской верхушкой «доверительные» контакты с дипмиссиями «оси»16.

Все тайное, как говорится, становится явным. В рассматриваемый период советской резидентуре в Кабуле удалось приобрести целый ряд источников, располагавших большими информационными возможностями. Одним из них был «Салих», занимавший различные, в том числе руководящие, должности в МИД Афганистана. Одно время он возглавлял шифровальный отдел министерства, передавал шифры и всю входящую и исходящую шифрованную переписку, оказывая существенную помощь в подготовке и реализации активных мероприятий17.

На основе строгой взаимности советская разведка информировала британские спецслужбы о происках фашистской агентуры в Афганистане. Например, советская сторона ставила в известность англичан, что немецкие разведчики, действовавшие под крышей Германской дипмиссии в Кабуле, развернули масштабную подготовку своей агентуры, нацеленной на Индию. При поддержке известного германофила Рахимуллы-хана - афганского министра общественных работ - германское посольство в Кабуле сумело отобрать и направить в Индию своих агентов для «обучения строительному делу». В эту группу «учащихся» входили афганцы, ранее работавшие переводчиками немецкого языка на народнохозяйственных объектах, возводимых специалистами Третьего рейха в Афганистане, вплоть до их высылки из страны осенью 1941 года.

Контакт с этими афганцами, прибывшими в Дели, осуществлял зять афганского короля М.Захир-шаха, немецкий агент Аттик-хан, находившийся в Индии в «бессрочной командировке» в качестве начальника промышленного отдела Афганнацбанка. Оценивая обстановку на севере Афганистана, советская разведка также информировала англичан о враждебном настрое  по отношению к союзникам губернаторов Мазар-и-Шарифа и Герата, работавших в пользу немцев18

В свою очередь, английская сторона давала советской разведке наводку на немецких агентов, действовавших в полосе индо-афганской границы и в сопредельном Иране. Например, англичане сообщили  спецслужбам СССР о появлении в афганском Катавазе (Южная провинция) подвижной группы немецких агентов, планировавших развернуть свои действия на территории Индии.

Представитель британских спецслужб в Кабуле довел до сведения советских коллег информацию о наличии в иранском Мешхеде пересыльного пункта немецкой агентуры во главе с неким Али Асгаром. Англичане проинформировали также об успешно действовавшей тайной эстафете фашистов на маршруте Анкара - Персидский Курдистан - Мешхед - Кандагар и о коридоре, организованном немцами для переброски своих связных через Персидский Курдистан в Мешхед и Герат.

Британские разведчики довели до сведения посла СССР К.А.Михайлова конфиденциальную информацию о наличии  немецкого агента в дипломатическом корпусе в Афганистане. Им оказался советник турецкого посольства Тахсин Бач, спешно покинувший Кабул. По данным англичан, этот турецкий дипломат, имевший при себе секретный доклад немецкой миссии в Кабуле, сумел все-таки доставить эти материалы по назначению в посольство Третьего рейха в Анкаре19

Время от времени от англичан в советскую резидентуру в Кабуле поступала также  информация о скрытых действиях немецких ставленников в высших эшелонах власти Афганистана. Британская миссия, например, сообщала советской стороне о неприглядной деятельности руководства Афганнацбанка и Госбанка Королевства Афганистан, которые проводили финансовые операции в пользу немцев. По словам англичан, весь руководящий состав этих финансовых учреждений был настроен явно профашистски и погряз в махинациях, отпуская денежные средства и незаконно предоставляя кредиты дипмиссии Третьего рейха20.

В итоге обмен информацией между посольствами СССР и Великобритании в Кабуле стал представлять собой улицу с двусторонним движением. Однако в контактах союзников не был должным образом отработан механизм передачи разведданных: компетентные органы СССР и Великобритании строго дозировали передаваемые сведения, напоминавшие в большей степени информационно-справочный материал для служебного пользования. В результате оперативная информация запаздывала и зачастую была лишена должного взаимополезного содержания.

Интересно, как оценил это сотрудничество в годы Великой Отечественной войны официальный представитель советской внешней разведки в Великобритании И.А.Чичаев. По его словам, у советской стороны «сложилось устойчивое впечатление об английских коллегах как о партнерах, стремившихся всегда и во всем ни на минуту не забывать о своих собственных интересах и извлекать из сотрудничества сугубо свою пользу»21.

А в распоряжении советской  разведки оказались секретные документы британских спецслужб, в которых позиция англичан излагалась более откровенно. В служебной записке от 8 июля 1942 года за подписью одного из руководителей британской разведки (т. е. уже после подписания советско-английского договора от 26 мая 1942 г. - Прим. авт. - Ю.Б.) говорилось, например, следующее: «Фактически противоречия между Британией и Советским Союзом так же велики, как между Британией и Германией… Советская Россия является нашим другом только до тех пор, пока она может извлечь пользу из этой дружбы. Она не доверяет нам и приложит все усилия к разведывательной деятельности против нас… Мы не можем доверять русским… или давать им информацию, которая может выдать важный или деликатный источник»22.

В подобном подходе англичан к  советско-британскому сотрудничеству в годы Великой Отечественной войны не было ничего удивительного. Дружба по принуждению - вот суть британской позиции в развитии союзнических контактов с СССР в 1941-1945 годах в ходе совместной борьбы против гитлеровской Германии. Напомню, что премьер-министр Великобритании У.Черчилль в первый же день вероломного нападения фашистской Германии на Советский Союз прямо заявил: «За последние 25 лет никто не был более последовательным противником коммунизма, чем я. Я не возьму обратно ни одного слова, которое я сказал о нем. Но все это бледнеет перед развертывающимся сейчас зрелищем… Поэтому опасность, угрожающая России, - это опасность, угрожающая нам и Соединенным Штатам, точно так же, как дело каждого русского, сражающегося за свой очаг и дом, - это дело свободных людей и свободных народов во всех уголках земного шара»23.

Однако антисоветизм, характерный, как и прежде, для влиятельных британских правящих кругов, являлся одним из главных препятствий в развитии советско-британских контактов в 1941-1945 годах. Перезагрузка отношений союзных держав разворачивалась медленно и временами давала ощутимый сбой. Советская сторона неоднократно убеждалась, что антисоветская позиция являлась определяющим критерием в подборе и расстановке британских кадров при назначении на ответственные должности и посты как в Москве, так и Кабуле.

Например, официальным представителем британской разведки в Москве в сентябре 1941 года был назначен полковник Дж.А.Хилл, чьи антисоветские взгляды были давно известны. Его враждебная деятельность против «первого в мире государства рабочих и крестьян» также не являлась секретом для спецслужб СССР. Этот «специалист» по России появился в революционном Петрограде еще в августе 1917 года и сразу был прикомандирован к Ставке Верховного Главнокомандования русской армии в Могилеве.

За свою первую командировку в Россию Дж.Хилл был представлен к российским наградам, врученным ему А.Ф.Керенским и А.И.Деникиным. В 1918 году под руководством английского дипломата-разведчика Локкарта Хилл принимал активное участие в организации антисоветского заговора и левоэсеровского мятежа в Москве. По представлению ВЧК,  большевистское правительство выслало из России Дж.Хилла вместе с Локкартом и другими английскими шпионами. Вскоре он вновь, теперь уже нелегально, вернулся в страну Советов и сотрудничал с другим английским агентом Сиднеем Рейли. К 1922 году Дж.Хилл, уже в качестве эксперта, подвизался на Генуэзской и Гаагской международных конференциях, где всячески стремился выйти на контакт с членами советской делегации24

Послужной список резидента английской разведки в Афганистане подполковника А.Ланкастера не был столь впечатляющим, но также имел под собой антисоветскую основу. Как стало известно советской разведке в Кабуле, Ланкастер, будучи еще одним «специалистом» по России, в 1918 году был направлен офицером британских войск в Экспедиционный корпус, размещенный в Закаспийской области. В этой связи заведующий Средневосточным отделом НКИД СССР С.А.Кавтарадзе направил запрос в НКВД СССР о возможной причастности Ланкастера к расстрелу 26 бакинских комиссаров летом 1918 года.

В полученном ответе говорилось, что в районе Красноводска-Ашхабада на момент гибели 26 бакинских комиссаров действительно находилось несколько английских офицеров. Их число, по разным данным, составляло от двух до четырех британских военнослужащих. Однако, по имевшимся материалам, точно установить их фамилии, воинские звания и должности не представлялось возможным25.

Следует отметить, что и в дальнейшем, в том числе на протяжении всего своего пребывания в Афганистане в годы Великой Отечественной войны, А.Ланкастер в переписке совпосольства в Кабуле как по линии НКИД СССР, так и по линии НКВД СССР неизменно характеризовался крайне отрицательно. Его антисоветские взгляды в оценке текущих событий были общеизвестны. Этим во многом объясняется тот факт, что представители внешней разведки СССР и Великобритании в центре и на периферии продолжали относиться друг к другу настороженно и с известной долей подозрительности.

Сотрудничество спецслужб союзных держав также осложнялось серией провалов при проведении совместных операций в Западной Европе в годы Великой Отечественной войны. Подтверждением тому являлся, например, неудачный опыт совместных действий союзников по подготовке и выброске с территории Англии агентуры советской разведки в Германию и оккупированные ею страны. С сентября 1941 по март 1944 года на Британские острова было переправлено 36 советских разведчиков, 29 из которых были заброшены в тыл противника. Трое погибли при десантировании, судьба остальных 26 советских агентов так и осталась по сей день неизвестной. Уже в 1942 году Лондонская секция связи советской внешней разведки во главе с полковником И.А.Чичаевым забила тревогу по этому поводу. В Москву была направлена шифротелеграмма: «Продолжение сотрудничества в том виде, как оно осуществлялось до сих пор, нецелесообразно». В последующем заброска советских агентов в Германию через Англию была приостановлена, а затем и полностью прекращена26.

Руководство советской разведки разрабатывало  планы совместных с англичанами спецопераций как на Западе, так и на Востоке с учетом достигнутых договоренностей о взаимодействии советской и британской внешних разведок в годы Великой Отечественной войны. Соответствующее соглашение на этот счет было подписано в Москве 30 сентября 1941 года. В этом документе были четко прописаны условия сотрудничества спецслужб СССР и Великобритании в борьбе с фашистской Германией.

Например, в этом соглашении, в частности, говорилось: «Сотрудничая и содействуя друг другу, советские и британские органы не желают предпринимать ничего такого, что могло бы поставить под угрозу их организации или напрасно подвергать опасности их агентов. Секретная советская и британская организации не будут раскрыты друг перед другом, а равно не будет, как правило, никакого контакта между их оперирующими агентами, за исключением тех случаев, когда руководители организаций одной и другой сторон уверены, что такой контакт имел бы свои преимущества27.

Вместе с тем следует отметить, что до вероломного нападения фашистской Германии на Советский Союз ни о каком сотрудничестве СССР и Великобритании, а тем более об оперирующих агентах этих двух стран, никто и не помышлял. Как известно, в ходе начавшейся Второй мировой войны в сентябре 1939 года Советский Союз заявил о своем нейтралитете и невмешательстве в ход боевых действий в Европе между Англией и Францией, с одной стороны, и гитлеровской Германией - с другой.

В создавшейся обстановке британские правящие круги стали рассматривать Советский Союз не иначе, как своего потенциального противника, подписавшего в августе-сентябре 1939 года Пакт о ненападении и Договор о дружбе и границах с Третьим рейхом. Именно с этих позиций британские спецслужбы в Кабуле вплоть до 22 июня 1941 года в одиночку разрабатывали тайные операции, ставя во главу угла задачу внедрить своих агентов в число информаторов и доверенных лиц германского посольства в Афганистане. Конечная цель - обеспечить контроль британской разведки над деятельностью  спецслужб «оси» на афганском направлении.

Будущему советско-британскому сотрудничеству в области разведки предшествовали события, имевшие место в Афганистане незадолго до нападения фашистской Германии на Советский Союз. В первые месяцы 1941 года в Кабуле появился молодой индус по имени Бхагат Рам Гудассмаль. Мало кто знал даже в Британской миссии в Афганистане, что Бхагат Рам являлся британским разведчиком - секретным агентом Индийской политической разведки (ИПР). В афганской столице этот индиец сразу же попал в поле зрения сотрудников большинства спецслужб, осуществлявших свою деятельность в составе иностранных посольств. Это объяснялось тем, что в Кабуле он появился не один. Бхагат Рам сопровождал Субхас Чандра Боса - бывшего председателя Индийского национального конгресса, одного из лидеров индийских националистов левого толка. Вместе они прошли по маршруту по территории Зоны независимых пуштунских племен, пересекли индо-афганскую границу и в конечном итоге оказались в Кабуле. Как стало известно, С.Ч.Бос в рассматриваемый период создал новую организацию «Форвард блок», делая ставку на вооруженную борьбу и открытое сотрудничество с врагами Англии - державами «оси» во главе с Третьим рейхом. Этот индийский лидер выступал также за единство действий с СССР в борьбе против британского империализма и за независимость Индии.

В свою очередь, Б.Рам в контакте с С.Ч.Босом был легендирован как индийский революционер почти с 20-летним стажем подпольной работы. Он действительно состоял в левой партии «Кирти Киссан», называвшей себя «Коммунистической партией Лахора». Авторитет этого партийца особенно вырос среди индийских революционеров, когда он сумел наладить связь с Исполкомом Коминтерна в Москве. Ему удалось, правда как оказалось под присмотром британских спецслужб, организовать безопасный коридор для нелегальной переправки индийских коммунистов в СССР. Именно по этому маршруту в октябре 1940 года был проведен Ачар Сингх (Ларкин), рекомендованный в Москве на работу в Коминтерне референтом по Индии. Впоследствии именно Ларкин, отвечая на вопросы компетентных органов СССР, неизменно подтверждал безупречное коммунистическое прошлое Б.Рама.

Трудно сказать, насколько в своих ответах был искренен этот индийский революционер. Некоторые факты его политической биографии до сих пор вызывают сомнения. Судите сами: в конце 1941 года Ларкин был направлен Коминтерном в Индию, но был арестован в Читрале и посажен в тюрьму. Спустя несколько месяцев Ларкин был «чудесным образом» освобожден по прямому указанию англичан и тут же был введен в состав Объединенного комитета Компартии Индии по работе среди крестьян в Пенджабе. На этом ответственном посту он находился с 1942 года и вплоть до 1947 года, то есть до момента потери англичанами своей «жемчужины» в короне Британской империи и обретения Индией независимости. Далее следы Ларкина терялись28.

Что касается С.Ч.Боса и Б.Рама, то афганская разведка сразу взяла под «колпак» этих индийских революционеров, тщательно фиксируя все их контакты и передвижения по городу. Эти «беженцы» из Индии в период  совместного пребывания в Кабуле с февраля по март 1941 года нашли пристанище у индийского купца У.Чанда - владельца небольшого магазина «His Master′s Voice», торговавшего посудой и электроприборами. Б.Рам представил С.Ч.Босу хозяина конспиративной квартиры как своего старого товарища по партии, с которым он сидел в тюрьме, а сейчас «случайно» встретил на улице. Конечно, это явочная квартира, подготовленная британскими спецслужбами, оказалась сразу засвеченной как афганской контрразведкой, так и иностранными резидентурами, действовавшими под крышей своих посольств в Кабуле.

По городу среди торгового люда поползли слухи о левых и даже прокоммунистических взглядах хозяина магазина «His Master′s Voice». В глазах явных и скрытых наблюдателей за домом У.Чанда торговец, будучи всего лишь связным Б.Рама, превращался из гостеприимного хозяина, давшего кров и очаг своему именитому гостю С.Ч.Босу, в его верного соратника по революционной борьбе. Создается впечатление, что англичане к такого рода огласке и стремились. Они сумели довести и до сведения советского посольства некоторую информацию о частной жизни этого индийского «профессионального революционера». В справке «Немцы в Кабуле», подготовленной советской службой внешней разведки в январе 1942 года, говорилось, например, следующее: «Во второй половине 1941 г. было установлено, что индийский купец У.Чанд, владеющий собственным магазином электроприборов в Кабуле, по вечерам в своей квартире штудирует курс истории ВКП(б) на английском языке (книга издана в Москве). Прикидываясь другом Советского Союза, У.Чанд постоянно обращается к сотрудникам посольства СССР в Афганистане с просьбой снабдить его советскими журналами и другой литературой29.

Согласитесь, что для любого революционера-подпольщика такой стиль поведения выглядел крайне нелепо. Все это сродни тому, как если бы в телесериалах о советской разведке утверждалось, что Штирлиц имел маленькую слабость: на ночь глядя любил почитывать Краткий курс истории ВКП (б) под редакцией вождя всех времен и народов И.В.Сталина.

Несколько опереточно выглядели и попытки Б.Рама установить прямой контакт с советским посольством в Кабуле. Как отмечает историк российских спецслужб Ю.Н.Тихонов: «Уже на второй день пребывания С.Ч.Боса в афганской столице Бхагат Рам через двух женщин из советской миссии передал письмо бывшего президента ИНК послу К.Михайлову. Однако никакого ответа от него С.Ч.Бос не получил. Более того, когда С.Ч.Бос и его проводник подкараулили посла СССР на одной из кабульских улиц, К.Михайлов категорически отказался вступить с ними в беседу, хотя не узнать бывшего президента ИНК он не мог»30.

По-другому, как говорится, и быть не могло. Без особого распоряжения сотрудники НКИД и НКВД СССР, работавшие в составе советских дипмиссий, не имели права выходить на контакт с представителями зарубежных партий и организаций. Согласно инструкции «Отделения Коминтерна и ВЧК», действовавшей еще со времен Ф.Э.Дзержинского, сотрудники спецслужб СССР не имели права в своей практической деятельности подменять работников Коминтерна. Представителям советской разведки также было запрещено обращаться к заграничным партиям и группам с предложением о сотрудничестве31. Британским спецслужбам это было хорошо известно, поэтому на улицах Кабула они, по сути дела, устроили для К.А.Михайлова и его «ближних» и «дальних» сотрудников своеобразные «смотрины» индийских революционеров, и в первую очередь Б.Рама. Визуальный контакт таким образом, по мнению англичан, успешно состоялся.

Формально рассуждая, Б.Рам не выполнил задание руководства «Кирти Киссан», так как не сумел провести С.Ч.Боса по афганскому «коридору» и осуществить его переброску в СССР через «окно» на советско-афганской границе. Более того, своевольно отклонившись от маршрута, он не смог решить поставленную задачу и в Кабуле, выйдя на прямой контакт с послом СССР К.А.Михайловым вопреки всем мыслимым и немыслимым правилам конспирации. Однако эта запланированная «неудача» явилась для Б.Рама веским основанием к тому, чтобы обратиться за содействием в германскую дипмиссию в Кабуле. Посол Третьего рейха Г.Пильгер срочно информировал Берлин о появлении С.Ч.Боса в его резиденции и намерениях этого индийского революционера перебраться в Европу с целью организации широкомасштабной антибританской пропаганды и подрывной деятельности против англичан в Индии.

Вскоре из Москвы в посольство СССР в Афганистане было направлено указание не чинить препятствий для выезда С.Ч.Боса из Афганистана в Европу. В советскую дипмиссию был представлен на визу подлинный паспорт на имя сотрудника итальянского посольства в Кабуле Орландо Мацотты с вклеенной в этот документ фотографией С.Ч.Боса и проставленной уже немецкой въездной визой. Советская сторона, в свою очередь, незамедлительно выдала транзитную визу для проезда С.Ч.Боса по территории СССР без права остановки. В конце марта 1941 года С.Ч.Бос благополучно пересек советско-афганскую границу и спустя несколько дней оказался в Берлине. Согласно планам С.Ч.Боса, представленным руководству фашистской Германии, Кабул должен был стать связующим центром между державами «оси» и борцами за свободу и независимость Индии. Б.Рам негласно назначался личным представителем С.Ч.Боса в контактах с дипломатами держав «оси» в Кабуле, то есть, по сути дела, передавался на связь их разведслужбам.

Весной 1941 года продолжились контакты Б.Рама с представителями разведслужб Италии и Германии, работавшими под крышей своих дипмиссий в Кабуле. Это ни в коей мере не смутило руководство партии «Кирти Киссан» с ее ярко выраженной антибританской направленностью. Наоборот, контакты Б.Рама с державами «оси» в условиях военного противостояния фашистской Германии с Британской империей были одобрены. Следует также отметить, что эта позиция индийских левых никак не противоречила их коммунистическим убеждениям. До нападения фашистской Германии на СССР Сталин и Гитлер рассматривались индийскими революционерами не иначе, как союзники, согласно советско-германскому Договору о дружбе и границах (сентябрь 1939 г.). Что касается Б.Рама как английского разведчика, то он полностью выполнил свое первое задание, войдя в контакт с представителями держав «оси». В конечном итоге он «уступил» настойчивости немцев и дал согласие на их предложение стать агентом германской разведки.

Одновременно англичане намеревались с помощью Б.Рама выявить и агентурную сеть советской разведки в Афганистане. В случае удачи они планировали поставить под свой контроль деятельность нелегальной резидентуры  СССР в регионе. По заданию своих британских хозяев Б.Рам стал искать выход на негласный контакт с представителями советских спецслужб, работавших под крышей посольства СССР в Кабуле. Вскоре такой случай представился благодаря посредничеству У.Чанда - владельца торговой лавки «His Master′s Voice». Его репутация «большого друга СССР», ранее сочиненная англичанами, оказалась как нельзя кстати и наконец-то сработала.

В сентябре 1941 года У.Чанд вывел своего «бывшего квартиранта» Б.Рама на контакт с резидентом советской разведки в Афганистане М.А.Аллахвердовым (агентурный псевдоним «Заман»). Как отмечает историк российских спецслужб Т.Гладков, в обслуживающем персонале германского посольства у «Замана» были свои люди (из 25 афганцев, работавших по найму у немцев, семь человек ранее служили в советском посольстве. - Прим. авт. - Ю.Б.). От них советский резидент уже знал о существовании некоего индийца, ставшего главным агентом немцев в регионе. Но о том, что этот агент инициативно предложит свои услуги Советам, не мог и помыслить32.

До сих пор во всех российских изданиях, посвященных событиям в Афганистане в годы Великой Отечественной войны, Б.Рам неизменно предстает в образе воина-интернационалиста. В «Очерках истории российской внешней разведки», а также в публикациях известных российских исследователей истории советских спецслужб при рассказе о вербовке Б.Рама советской разведкой сразу же приводятся слова этого индийского революционера, звучавшие пафосно, как клятва. В  беседе с советским резидентом Б.Рам заявил: «Я предан революции в Индии, ее освобождению и Советскому Союзу. Я знаю, что свобода Индии зависит от вашей победы, что гитлеровская Германия и ее союзники - это ваши и наши враги, знаю, как тяжело вам сейчас. Хочу помочь вам делом. Моя партия поручила мне войти в контакт с советским посольством в Кабуле и предложить вам сотрудничество мое и партии. Мы располагаем известным влиянием и имеем сторонников здесь, в Афганистане, особенно в Зоне свободных племен и в Северо-Западной пограничной провинции Индии. Всем этим вы можете располагать во имя вашей и нашей свободы»33

Б.Рам также передал М.А.Аллахвердову письмо для Коминтерна, в котором он и его товарищи пытались убедить руководство ИККИ, что они лишь использовали германскую разведку в целях своей партии и передавали немцам лишь вымышленный материал, то есть дезинформацию, оставаясь преданными делу мирового коммунистического движения и ожидая инструкции из Москвы в связи с нападением фашистской Германии на СССР34.

Советского резидента, однако, настораживало другое «пламенное откровение» Б.Рама, почему он сразу не пришел в советское посольство, а направился в дипмиссию фашистской Германии. В беседе с М.А.Аллахвердовым Б.Рам объяснял это следующим образом: «Я, конечно, предпочел бы пойти в советское посольство. Но афганская полиция держала его под неусыпным контролем. Следила за всеми, кто входил и выходил. А за германским посольством следили чисто формально. Посетителями не интересовались. Я и пошел, думая, что потом, при первой возможности, свяжусь с советскими друзьями35. Но эти «думы» Б.Рама о советских друзьях растянулись на период более чем в семь месяцев. Все это звучит, мягко говоря, не совсем убедительно, так как соратники Б.Рама всегда находили возможность посещать при необходимости советское посольство, как говорится, шифруясь и проверяясь.

Например, Ю.Н.Тихонов в своей книге «Афганская война Сталина. Битва за Центральную Азию» достаточно подробно описывает визиты в советское посольство в Кабуле индийского революционера Х.Соди, бывшего студента Коммунистического университета трудящихся Востока в Москве. В июне 1941 года, как пишет автор, «опытный и осторожный Соди пошел на большой риск: он явился переодетым в традиционную пуштунскую одежду в посольство СССР. Ему удалось добиться встречи с атташе Мурадовым… Во время своих следующих визитов в полпредство СССР Соди встретился… с послом Михайловым и представителем советской разведки…»36.  В данном случае команды от англичан выйти на связь с представителем советской разведки в Кабуле Б.Рам до осени 1941 года, по-видимому, не получал.

По указанию руководителя советской внешней разведки П.М.Фитина в Москве была организована проверка Б.Рама. Первая информация по существу дела поступила от Исполкома Коминтерна. В докладной записке на имя Генерального секретаря Коминтерна Г.Димитрова заведующая отделом кадров ИККИ П.Гуляева сообщила, что сведения, указанные Б.Рамом в своей автобиографии, совпадают с имеющимися в распоряжении ИККИ данными. Вместе с тем сотрудник Коминтерна обращал внимание на признание Бхагат Рамом своей связи с германской разведкой и получение им от немцев большой суммы денег на организацию диверсионной деятельности, а также на приобретение оружия.

Деятельность Б.Рама, говорилось далее в документе, раскрывает истинную сущность политической линии руководства «Кирти», как партии, по сути дела, мелкобуржуазной, путчистской, неразборчивой ни в методах борьбы, ни в союзниках. В заключение докладной записки сотрудник ИККИ делал следующий вывод: «Одного факта связи руководящего работника «Кирти» с германской разведкой достаточно для того, чтобы отказаться от всякой связи с Бхагат Рамом и У.Чандом, которого тот рекомендует в качестве надежного связного, а также и с группой «Кирти» в целом, пока она не будет реорганизована…» Следует также отметить, что осенью 1941 года Коминтерн не имел никаких данных о С.Ч.Босе. После своего переезда в Европу весной 1941 года, говорилось в материалах ИККИ, этот индийский лидер нигде публично не выступал, его позиция по важнейшим вопросам современной международной обстановки также была неизвестна. Сведениями о его местонахождении кадровая служба ИККИ не располагала37.

Однако руководство советской разведки наряду с продолжением проверки Б.Рама приняло решение не прерывать с ним контакт. Сотрудничество Б.Рама с немецкой разведкой получило свое дальнейшее развитие теперь уже под контролем советского резидента М.А.Аллахвердова. Как оказалось, немцы высоко ценили внешне правдоподобные доклады и обзоры об обстановке в Индии и в Зоне племен, составленные Б.Рамом при участии своих соратников по партии «Кирти Киссан». Эта информация неизменно находила отражение в телеграммах, направляемых немецкими разведчиками в Берлин.

Вместе с тем краткие визиты Б.Рама в Кабул и составление им справок с разведданными для посольства Третьего рейха с интервалом в полтора-два месяца не могли удовлетворить немцев. Они нуждались в получении оперативной информации из Британской Индии на регулярной основе. Вот почему вскоре Б.Рам в немецком посольстве в Кабуле получил две рации с инструкциями по эксплуатации, кодами и шифрами, а также крупные денежные суммы. Ему было дано срочное задание подобрать людей для обучения радиоделу. По решению Москвы, рации, предназначенные для подпольной работы на территории Индии и в Зоне племен, были размещены в тайных схронах в черте Кабула. Проверить, куда они доставлены и кому вручены, немцы могли только по линии Б.Рама, других возможностей у них не было. Как и положено по условиям конспирации, немцы при каждой замене шифра, кодов, диапазонов и частот радиосвязи своевременно информировали об этом Б.Рама.

Таким образом, с конца 1941 года под контролем советской разведки оказалась вся работа абвера в Зоне племен и в самой Индии. Естественно, что британская разведка также получала аналогичную информацию от Б.Рама о всех планах гитлеровской агентуры в Индии.

Вместе с тем затянувшаяся проверка Б.Рама советской стороной крайне беспокоила англичан. Британские спецслужбы предприняли свои меры предосторожности для положительного завершения проверки своего агента советской разведкой. По их мнению, сохранить Б.Рама на связи с советской разведкой возможно было, подчеркнув его особую ценность и значимость как информатора ближайшего окружения фюрера о положении дел в Афганистане и Индии.

По-видимому,  именно с этой целью в феврале 1942 года Б.Рам сообщил М.А.Аллахвердову «неожиданную новость» о своем награждении высоким орденом Третьего рейха. По словам Б.Рама, аналогичным орденом был награжден и его куратор - резидент немецкой разведки в Афганистане Р.Расмус. Рассказав «Заману» о процедуре награждения с оглашением приветственной телеграммы самого фюрера в его адрес, Б.Рам так и не смог вспомнить, как называется этот орден. Удивительно, что сам факт награждения, до сих пор известный лишь со слов самого Б.Рама, ни у кого не вызывал и не вызывает сомнения.

Историки спецслужб и поныне лишь спорят и гадают по поводу того, каким именно орденом был награжден Б.Рам. Одни заявляют, что можно предположить, что это был не последний по престижности знак отличия, раз немецкий резидент получил такой же. По-видимому, отмечают эти исследователи, Б.Рам считал ниже достоинства индийского революционера-интернационалиста запоминать названия гитлеровских наград, оставив эту награду и соответствующее наградное удостоверение в германской дипмиссии в Кабуле. Другие заявляют, что в нацистской Германии было только два военных ордена - «Железный крест» и «Крест за военные заслуги» (с мечами и без мечей). Первая награда вручалась лишь непосредственным участникам боевых действий. Так что Бхагат Рам и его резидент могли быть награждены только крестом «За военные заслуги» без мечей второго класса (оба ордена первого класса полагались лишь после награждения крестом второго класса)38.

Все эти рассуждения современных авторов о представлении к наградам фюрера Б.Рама и Р.Расмуса очень трудно принимать всерьез. Ведь Б.Рама награждать было еще не за что. К этому времени он всего лишь несколько раз переходил индо-афганскую границу и объявлялся в Кабуле, снабжая немцев лишь общими обзорами о положении дел в Индии и Зоне племен. Его доклады в большинстве случаев были основаны на его личных наблюдениях. Таким образом, если награждение и состоялось, то получается, что оно представляло собой некий аванс за «будущие подвиги». Возможно ли такое?

За Р.Расмусом в рассматриваемый период также не числилось никаких особых заслуг. Тем более что при его, пусть и косвенном, участии летом 1941 года была провалена операция по переброске агентов абвера М.Обердорффера и М.Брандта из Кабула в Зону независимых пуштунских племен. Берлин также признал операцию неподготовленной и неоднократно откладывал еще одну так и несостоявшуюся операцию абвера по высадке немецких диверсантов-парашютистов в Северо-Западной пограничной провинции Индии, намечавшуюся на конец 1941 - начало 1942 года39. По всей видимости, этот эпизод с награждением являлся очередной выдумкой англичан, с тем чтобы возвысить Б.Рама в глазах советской разведки.

Следует отметить, что по заданию М.А.Аллахвердова источник советской разведки в посольстве Третьего рейха в Кабуле провел негласный обыск в квартире, где проживал немецкий резидент Р.Расмус. Однако никаких наград фюрера или наградных документов на Расмуса, не говоря уже и о Б.Раме, там обнаружено не было. Советский агент докладывал, что на квартире немецкого резидента в его письменном столе неизвестно для чего хранятся в коробках только знаки различия командного состава рабочее-крестьянской Красной армии40

К маю 1942 года проверка Б.Рама - «орденоносца Третьего рейха» была закончена. Работу по его разработке провели куратор афганского направления начальник средневосточного отдела 1-го управления НКВД СССР А.М.Отрощенко и начальник немецкого отдела 1-го управления НКВД СССР А.М.Коротков, выезжавшие поочередно в Кабул для встреч с Б.Рамом и ознакомления с его делом, как говорится, на месте.

Было установлено, что Б.Рам являлся давним агентом британской разведки. Англичанам дали понять, что их человек раскрыт. Однако в Москве было принято решение продолжить сотрудничество с Б.Рамом с учетом полученных от него важных разведданных о происках немцев в Афганистане и Индии.

В истории советской разведки эта операция по разгрому агентурной сети немецкой разведки в Афганистане получит название «Мародеры». Как отмечал историк российских спецслужб Ю.Л.Кузнец, «мародерами» назвали агентуру стран «оси» в Афганистане, видимо, потому, что она как бы пыталась поживиться и паразитировать в своей деятельности на временных военных успехах фашистского блока далеко за пределами Афганистана41.

В июне 1942 года Б.Рам официально был передан советской разведкой на связь с британской разведслужбой. Как отмечают российские историки В.О.Печатнов и И.Э.Магадеев, столь нетипичный для Москвы шаг, как в силу идеологических причин, так и по причине допуска иностранцев к сверхсекретным вопросам, произвел впечатление на человека, не склонного к восторгам вообще, а уж тем более по поводу Советского Союза - британского генерала Г.Исмея, секретаря Комитета начальников штабов и заместителя У.Черчилля на посту военного министра.

Вернувшись из очередной поездки в Москву и ознакомившись с делом Б.Рама, Г.Исмей оценил информацию о деятельности двойного советско-британского агента не иначе, как известие «крайне неожиданное и удивительное»42. Вот уж действительно небывалое бывает. Британский агент в Афганистане оказался под двойным управлением: советские и британские разведывательные органы стали совместно планировать его деятельность.

Таким образом, в течение 1942 года советско-британские контакты на афганском направлении как по линии спецслужб, так и по линии внешнеполитических ведомств двух стран стали свершившимся фактом и приобрели постоянный характер. Все это явно свидетельствовало и о позитивных переменах в отношениях союзных держав в составе антигитлеровской коалиции. В первую очередь речь шла об укреплении мер доверия и формировании правовой базы сотрудничества.

Вместе с тем следует отметить, что не только сотрудничество, но и противостояние определяли в то время суть советско-британских связей. Афганский опыт союзников являлся тому подтверждением. Несмотря на наличие общего врага - фашистской Германии, британские официальные лица в рассматриваемый период так и не удосужились дать положительный ответ на советские предложения совместными усилиями ликвидировать дипмиссии стран «оси» в Афганистане.

Блокировали союзники и инициативы СССР по вовлечению Афганистана в объединенный антифашистский фронт свободолюбивых народов. Как и прежде, британские политики оставались верны своему курсу «Разделяй и властвуй». Однако благодаря активной внешней политике СССР масштаб «Большой игры» англичан на «афганской площадке» оказался существенно ограничен, а 1942 год, богатый на события международной жизни, подтвердил преемственность и последовательность внешнеполитического курса СССР как на Западе, так и на Востоке.

 1См. Договор между Союзом Советских Социалистических Республик и Соединенным Королевством Великобритании о союзе в войне против гитлеровской Германии и ее сообщников в Европе и о сотрудничестве и взаимной помощи после войны // Документы внешней политики СССР (ДВП) СССР. 1942. Т. XXV. Кн. 1. М., 2010. С. 392-393.

 2Запись беседы посла СССР в Афганистане К.А.Михайлова с премьер-министром Афганистана Мухаммед Хашим Ханом. 16 июня 1942 г. // ДВП СССР. Т. XXV. Кн. 1. С. 481-482.

 3Письмо посла СССР в Афганистане К.А.Михайлова заместителю народного комиссара иностранных дел СССР В.Г.Деканозову. 2 июля 1942 г. // ДВП СССР. Т. XXV. Кн. 2. С. 18.

 4Там же.

 5ДВП СССР. Т. XXV. Кн. 2. С. 15-17.

 6Телеграмма полпреда СССР в Афганистане К.А.Михайлова. 19 июля 1942 г. // АВП МИД РФ. Ф. 059. Оп. 1. П. 370. Д. 2517. Т. 2. Л. 168-169.

 7Протокол допроса Пильгера Г. в Бутырской тюрьме. Москва. 1 ноября 1945 г. С. 5. Рассекречено. Служба внешней разведки. РФ-10.

 8Там же.

 9Телеграмма полпреда СССР в Афганистане К.А.Михайлова в адрес НКИД СССР. 25 августа 1942 г. // АВП МИД РФ. Ф. 059. Оп. 1. П. 370. Д. 2518. Т. 3. Л. 14.

10Подробнее см.: Кузнец Ю.Л. «Мародеры» выходят из игры. М., 1992. С. 40-41.

11Протоколы допроса Г.Пильгера в Бутырской тюрьме от 1 ноября 1945 г. С. 6 и от 31 января 1946 г. С. 21-22. Рассекречено. Служба внешней разведки. РФ-10.

12Служебная записка №139266 от 30 августа 1942 г. на имя зам. наркома НКИД СССР В.Г.Деканозова от начальника 2 управления ГРУ ГШ Красной Армии полковника Ратова и военного комиссара ГРУ ГШ Красной Армии Киселева // АВП МИД РФ. Ф. 059. Оп. 24. П. 200. Д. 8. Л. 1. «Общие вопросы взаимоотношений СССР И Афганистана».

13Телеграмма временного поверенного в делах СССР  в Афганистане И.В.Самыловского в адрес НКИД СССР. 24 декабря 1943 г. // АВП МИД РФ. Ф. 059. Оп. 10. П. 36. Д. 5369. Л. 186.

14Общие вопросы политических взаимоотношений между СССР и Афганистаном // АВП МИД РФ. Ф. 059. Оп. 24. П. 200. Д. 8. Л .9.

15Телеграмма полпреда СССР в Афганистане К.А.Михайлова в адрес НКИД СССР. 20 августа 1942 г. //. АВП МИД РФ. Ф. 059. Оп. 1. П 370. Д. 2518. Т. 3. Л. 3.

16Протокол допроса Г. Пильгера в Бутырской тюрьме от 1 ноября 1945 г. С. 6. Рассекречено. Служба внешней разведки РФ-10.

17Очерки истории российской внешней разведки. М., 1997. Т. 3. С. 203.

18Телеграммы полпреда СССР в Афганистане К.А.Михайлова в адрес НКИД СССР. 1 января 1942 г., 24 декабря 1942 г. // АВП МИД РФ. Ф. 059. Оп. 1. П. 349. Д. 2384. Т. 2. Л. 105; Ф. 059. Оп.1. П. 370. Д. 2518. Т. 3.

19Телеграммы полпреда СССР в Афганистане К.А.Михайлова в адрес НКИД СССР. 6 января 1942 г., 6 и 27 августа 1942 г. // АВП МИД РФ. Ф. 059. Оп. 9. П. 21. Д. 5183. Л. 10; Ф. 059. Оп. 1. П. 370. Д. 2517. Т. 2. Л. 214; Ф. 059. Оп. 1. П. 370. Д. 2517. Т. 3. Л. 15.

20Запись беседы советника посольства СССР в Афганистане В.С.Козлова с первым секретарем английской миссии в Кабуле Грином. 9 мая 1942 г. // АВП РФ. Ф. 059. Оп. 24. П. 199. Д. 5. Л. 9.

21Очерки истории российской внешней разведки… С. 162.

22Там же. С. 389.

23Советско-английские отношения во время Великой Отечественной войны 1941-1945. М., 1983. Т. 1. С. 513-514.

24Очерки истории российской внешней разведки… С. 387.

25Служебная записка заведующего Средневосточным отделом НКИД СССР С.А.Кавтарадзе на имя заместителя наркома иностранных дел СССР В.Г.Деканозова. 16 апреля 1943 г. // АВП РФ Ф. 059. Оп. 25. П. 203. Д. 9. Л. 1.

26Очерки истории российской внешней разведки. М., 1999. Т. 4. С. 388-389.

27Там же. С. 664.

28Тихонов Ю.Н. Афганская война Сталина. Битва за Центральную Азию. М., 2008. С. 606-608.

29Справка «Немцы в Кабуле». С. 6. Рассекречено. Служба внешней разведки. РФ-10.

30Тихонов Ю.Н. Афганская война Третьего рейха. НКВД против абвера. М., 2003. С. 165.

31Очерки истории российской внешней разведки. М., 1999. Т. 4. С. 313-314.

32Гладков Т.К. Лифт в разведку. Король нелегалов Александр Коротков. М., 2002. С. 346.

33См: Очерки истории российской внешней разведки. М., 1999. С. 346-347; Кузнец Ю.Л. Указ. соч. С. 9. Тихонов Ю.Н. Афганская война Третьего рейха... С. 164-165.

34Тихонов Ю.Н. Афганская война Третьего рейха… С. 165.

35Кузнец Ю.Л. Указ. соч. С. 11.

36Тихонов Ю.Н. Афганская война Сталина… С. 349.

37Докладная записка заведующего отделом кадров Коминтерна П.Гуляева Генеральному секретарю Г.Димитрову // РГАСПИ. Ф. 495. Оп. 16. Д. 59. Л. 229-230.

38См: Кузнец Ю.Л. Указ. соч. С. 56; Гладков Т.К. Указ. соч. С. 348.

39Подробнее см.: Булатов Ю.А. Срыв гитлеровского «блицкрига» в Центральной Азии: противоборство Германии и СССР на афганском плацдарме // Военно-исторический журнал. 2013, август. №8. С. 26-32.

40Справка. Немцы в Кабуле. С. 8. Рассекречено. Служба внешней разведки. РФ-10.

41Кузнец Ю.Л. Указ. соч. С. 4

42Переписка Сталина с Рузвельтом и Черчиллем в годы Великой Отечественной войны. М., 2015. Т. 1. С. 571. Подробнее см: O?Sullivan D. Dealing with the Devil: Anglo-Soviet Intelligence Cooperation in the Second World War N.Y., 2010. Р. 161-194.

Россия. Великобритания > Внешэкономсвязи, политика > interaffairs.ru, 30 января 2018 > № 2481657 Юрий Булатов


Великобритания. США. РФ > Армия, полиция > inosmi.ru, 24 января 2018 > № 2470342 Леонид Бершидский

Генералы требуют деньги на вчерашнюю холодную войну

Леонид Бершидский (Leonid Bershidsky), Bloomberg, США

У британских и американских генералов есть веские основания благодарить президента России Владимира Путина. Впервые со времен холодной войны Россия выступает в качестве убедительного аргумента в бюджетном «перетягивании каната», став центром военных стратегий. Эта угроза гораздо проще негосударственных вызовов, которые вводили военных в замешательство на протяжении последней четверти века. Правда, в подходе генералов есть проблема. Они хотят получить больше денег на традиционное наращивание ударной мощи и создание военных баз, хотя фактическая российская угроза заключается в другом.

Речь, с которой в понедельник выступил начальник Генерального штаба Вооруженных сил Великобритании генерал сэр Николас Картер (Nicholas Carter), была произнесена с тем, чтобы поддержать военный истеблишмент, добивающийся увеличения военных расходов. Британское военное ведомство стремится увеличить оборонные отчисления до 3% от ВВП страны — превысив те обязательные 2%, которые должны выделяться на военные нужды в соответствии с требованиями НАТО. В своей речи Картер уделил большое внимание российской угрозе: по его выражению, эта угроза является «самым многоплановым и серьезным вызовом безопасности, с которым мы сталкивались со времен холодной войны».

Это соответствует новой стратегии национальной обороны США, в которой говорится о «стратегическом соперничестве» с Россией и Китаем как странами, стремящимися подорвать международный порядок, и утверждается, что это соперничество требует «дополнительного и непрерывного инвестирования». Можно заметить, что в военных кругах Запада испытывают огромное облегчение: наконец-то речь идет не о борьбе с партизанскими группировками или террористическими организациями, а о соперничестве с державами — как в старые добрые времена гонки вооружений.

Правда, в самой значительной битве, которую пока ведут генералы, то есть, битве за финансирование, они используют — сознательно или нет — тактику приманки и обмана.

Говоря о российской угрозе, Картер в качестве демонстрации использовал пропагандистский ролик 2013 года о программе перевооружения российской армии, которая с тех пор была сокращена и переработана, без перевода («просто слушайте тон комментария», сказал Картер). «Все это — новое», — заверил он тех, кто слушал его выступление в Королевском объединенном институте оборонных исследований (Royal United Services Institute). Но даже и без этих драматических элементов речь Картера была противоречивой.

Стратегические соперники западного альянса, такие как Россия, «стали профессионалами в использовании территорий, находящихся в состоянии между миром и войной», сказал Картер. «То, что в этой серой зоне является оружием, больше не должно обязательно громыхать и взрываться, — добавил он. — Энергоресурсы, деньги в качестве взяток, нечистоплотный бизнес, кибератаки, заказные убийства, дезинформация, пропаганда и, конечно же, военное запугивание — именно эти виды оружия используются для получения преимущества в эту эпоху постоянного соперничества».

Россия, по словам Картера, вероятно, не собирается начинать войну в традиционном смысле этого слова. Если она инициирует боевые действия, то для подрыва потенциала НАТО она «будет использовать враждебные действия, на которые не распространяется 5-я Статья Североатлантического договора. «Я не думаю, что нападение начнется с появления „зеленых человечков″, — сказал Картер, имея в виду военнослужащих в форме без опознавательных знаков, которые захватили Крым в 2014 году. — Оно начнется с чего-то такого, чего мы совершенно не ожидаем».

С точки зрения анализа пока все хорошо. Но когда дело дошло до определения необходимых ответных действий, Картер вновь предлагает традиционные решения, такие как переброска дополнительных контингентов в страны НАТО, граничащие с Россией, и сохранение британской военной базы в Рейндалене, Германия, которая попала в список объектов, подлежащих значительному сокращению.

Каким образом база в Германии или дополнительный взвод солдат в Польше помогут противостоять кибератаке или предотвратить взяточничество? Чтобы не отвечать на этот вопрос, Картер прибегнул к затертой идее, согласно которой «русские уважают силу». Он заявил, что Россия хотела захватить больше территорий на Украине, но была удивлена сопротивлением, которое оказала Украина, и была вынуждена довольствоваться меньшими успехами. В принципе, явный захват территорий Россией вообще ограничился Крымом, и она не стала признавать промосковские «народные республики» на востоке Украины, как она это сделала в отношении грузинских территорий — Абхазии и Южной Осетии. Не говоря уже об аннексии, как в случае с Крымом.

Миф о том, что Путина каким-то образом сдерживает военная мощь Украины, опасен. Его просто не интересуют массовые захваты территорий, которые потребовали бы значительных затрат, но не давали бы никаких преимуществ. Его главная цель на Украине — дестабилизация, и это за него делают «народные республики». Так же этому способствуют частые кибератаки, подрывная деятельность и коррупция.

Такого рода враждебные действия нельзя отражать или сдерживать, имея британскую базу вблизи границы Германии с Нидерландами. В этом районе или поблизости нет ничего такого, что нужно Путину. Он не собирается посылать «зеленых человечков» для захвата мэрии города Менхенгладбах. Не волнует его и размещение еще одного-двух батальонов НАТО в Польше. Его паранойя — и сценарий прошлогодних военных учений «Запад», о которых Картер неоднократно упоминал в своем выступлении — это отражение массированной атаки НАТО с использованием обычных вооружений, для которой у западного альянса достаточно сил, независимо от того, сколько Великобритания потратит на оборону в этом году. Одна только Великобритания без своих союзников в 2018 году выделит на оборону больше средств, чем Россия, чего бы Картер ни добился в плане финансирования. Запланированный оборонный бюджет Великобритании в размере 36 миллиардов фунтов стерлингов (50 миллиардов долларов) примерно на 16% выше прогнозируемых военных расходов России, составляющих 43,1 миллиарда долларов.

В отличие от Сталина, который в конце Второй мировой войны вторгся в Европу с одобрения своих западных союзников, Путин от вторжения в Европу никакого стратегического преимущества не получит. У него не было бы никаких шансов создать там блок государств-сателлитов и контролировать его. Так что вооружаться на случай, если он отправит танки или ракеты в Германию, в лучшем случае, бессмысленно.

Картер, вероятно, прав, ожидая усиления российской пропаганды, дезинформации и активизации кибератак с целью политической дестабилизации и создания хаоса. Но эти действия не требуют особых затрат. Для противодействия подобным информационным войнам и кибервойнам увеличения бюджета генералов не требуется — и уж точно не требуется их помощь. При всем уважении к боевому опыту военных, они неспособны обеспечить защиту от кибератак на правительственные и корпоративные компьютерные сети. И они абсолютно не пригодны для того, чтобы давать единственно возможные ответы на пропагандистские кампании — заниматься честной журналистикой и обучением медийной грамотности. Борьба с коррупцией — тоже не дело военных.

Военным ведомствам стран Запада, западным разведывательным сообществам и общественности в целом следует иметь более четкое представление о российских методах, интересах и мотивации, чего, как признал в своем выступлении Картер, сегодня не хватает. Однако если есть желание потратить деньги на решение этой проблемы, то получателями средств должна быть не армия, а учебные и научные заведения, дипломатические и разведывательные службы.

Вести вчерашние войны, получая дополнительное финансирование на увеличение контингентов и единиц боевой техники — это рефлексивное искушение, подталкивающее к мысли о том, что опять началась холодная война. Этому искушению поддаваться нельзя.

Великобритания. США. РФ > Армия, полиция > inosmi.ru, 24 января 2018 > № 2470342 Леонид Бершидский


Украина. Великобритания > СМИ, ИТ > interfax.com.ua, 23 января 2018 > № 2471044 Олег Проживальский

Представитель "Vodafone-Украина" О.Проживальский: Мы не горим большим желанием продолжать работу на неподконтрольных территориях

Эксклюзивное интервью агентству "Интерфакс-Украина" директора по корпоративному управлению и контролю "Vodafone-Украина" Олега Проживальского.

- В каком состоянии сейчас оборудование на территории ДНР? Были ли допущены к нему ваши специалисты во время проведения ремонтных работ?

Наше оборудование находится в рабочем состоянии, связи с неподконтрольными районами Донецкой области нет исключительно из-за того, что все три кабельные линии, которые у нас заходили в ту зону, были повреждены. С южной стороны кабель поврежден уже давно и восстановлению сейчас не подлежит. Второе повреждение – недавно восстановленный нами обрыв кабеля на линии фронта. А третье повреждение произошло на арендованной нами линии, которая проходит вдоль железной дороги, которая 11 января была повреждена.

При восстановлении кабеля на линии фронта связь должна была восстановиться и в Луганской области, и в Донецкой. Но сейчас мы видим, что в Донецкой области линии просто обесточены.

- Какая основная причина отсутствие сети "Vodafone-Украина" на территории ДНР?

Кабель мы восстановили, так что связь не работает из-за обесточивания части оборудования в указанном районе. Как только питание восстановят – связь должна появиться.

Если "та сторона" будет заинтересована в полноценном восстановлении связи с Украиной в регионе – необходимо будет предоставить доступ специалистам для проведения ремонтных работ на кабеле в Еленовке, который станет дублирующей линией связи. И есть еще один кабель компании "Фтиком", который заходит в то же помещение, где размещено наше оборудование. И его также можно было бы использовать для того, чтобы обеспечить дополнительные гарантии работы сети. Поскольку, к сожалению, все наши линии связи проходят по линии фронта и в любой момент могут быть повреждены.

- В сети появилась информация, что ДНР требует от вас оплачивать счета за электроэнергию на неподконтрольных Украине территориях. Так ли это, и что вы планируете делать в связи с их требованиями?

Мы работаем исключительно по законодательству Украины. А в соответствии с украинским законодательством, мы не имеем права заключать никакие договора с той территорией. Мы не можем ни за что платить, что бы от нас не требовали.

Пока не было захвачено Донецкоблэнерго, мы платили за электроэнергию в регионе на территории Украины. После его захвата от нас потребовали, чтобы мы платили в ДНР напрямую, но мы не можем и не будем этого делать.

- Во время проведения ребрендинга вы неоднократно заявляли, что "Vodafone-Украина" не будет работать на оккупированных и неподконтрольных Украине территориях. Что изменилось?

- Да, мы заявляли, что под брендом "Vodafone-Украина" мы не будем предоставлять там никаких услуг, поскольку в соответствии с заключенным с международной группой Vodafone договором, мы не имеем права работать на этих территориях под их брендом.

В связи с тем, что все тарифы "МТС-Украина" в 1 квартале 2018 года будут закрыты, проводилась работа по переходу на небрендированные тарифные планы с ежедневной и месячной формой оплаты.

Это одни из самых низких тарифов, которые можно найти в Украине сегодня.

- Как вы планируете решать разногласия с международной группой Vodafone в случае их возникновения?

Каких-либо претензий к нашей работе в ОРДЛО не выдвигали. Все понимают, как мы там работаем, и что по сути, речь идет скорее об определенной гуманитарной миссии, чем о ведении бизнеса.

То, как мы работаем, согласовано с государственными органами власти Украины. Мы работаем дистанционно, не ведем никаких работ напрямую, а наши подрядные организации, в случае необходимости, по договоренности со всеми сторонами могут провести какие-либо ремонтные работы. Все.

К сожалению, более 30% базовых станций в зоне АТО уже не работает, и мы не можем и не будем их восстанавливать.

- Какое количество абонентов вы уже перевели на запланированный тариф, и какое количество клиентов в целом осталось в ОРДЛО?

Мы обязаны заблаговременно оповестить абонентов о переводе их на другие тарифы. Эта работа была начата. Мы ее еще не закончили, оповестив лишь часть абонентов в регионе. А поскольку сейчас мы не можем оповестить абонентов заблаговременно – из-за сбоев в работе – мы не можем и завершить их перевод на другие тарифы.

- А как вы получаете оплату за услуги для абонентов, находящихся на неподконтрольной территории?

Для абонентов на неподконтрольных территориях остается возможность оплаты услуг через интернет. Также многим абонентам помогают оплачивать счета за мобильную связь их родственники, проживающие на подконтрольной территории.

- Звонки на какие номера доступны для ваших абонентов в ОРДЛО?

Звонить можно абонентам всех операторов, с которыми у нас подписаны договора. Если договора нет, звонки невозможны. А с теми, кто работает на неподконтрольной территории, у нас договоров нет и быть не может.

Хочу сказать вот еще что: мы не горим большим желанием продолжать работу на неподконтрольных Украине территориях на тех условиях, которые есть сейчас. Скажу честно – мы работаем на грани возможностей. Законодательство нас во многом ограничивает, и если та сторона выключит нас, как наших конкурентов, мы ничего не сможем сделать.

Но мы готовы исключительно из соображений гуманности продолжать работу в регионе по схеме удаленного контроля. Но работать с нарушением украинского законодательства мы не будем.

Украина. Великобритания > СМИ, ИТ > interfax.com.ua, 23 января 2018 > № 2471044 Олег Проживальский


Великобритания > Алкоголь > forbes.ru, 1 января 2018 > № 2451941

Сила слабого алкоголя. Английские пабы как средство борьбы с пьянством

Павел Хлебников

Первый главный редактор Forbes

Материал первого главреда российского Forbes Пола Хлебникова был опубликован впервые в апреле 2004 года

Важнейший из институтов, которые по-настоящему объединяют британцев, — паб. В Великобритании 60 000 подобных заведений, в любой части страны — будь то большой город или деревушка — в пяти минутах ходьбы от вашего дома обязательно найдется паб. А в старых кварталах они встречаются буквально на каждом шагу. Именно сюда приходят британцы после работы — расслабиться, поболтать с друзьями, обсудить футбольные новости.

При том что пабы кажутся неотъемлемой частью народной культуры, они возникли в результате продуманной политики. Глядя на захмелевших британцев, которые с шумом и гамом вываливаются из пабов в 11 вечера, трудно поверить, что правительство создало эти заведения… для борьбы с пьянством.

Джиновая лихорадка

Автором смелой идеи считается один из выдающихся полководцев Британии Артур Уэлсли, герцог Веллингтон, разбивший Наполеона при Ватерлоо. Его чтили не только за военные подвиги, но и за масштаб личности — железное самообладание, честность, глубочайшее чувство долга этого человека стали легендой. В 1828 году Веллингтон был избран премьер-министром. Ведомый тем самым чувством долга, он взялся за одну из наиболее трудноразрешимых задач — искоренение алкоголизма среди рабочего класса.

В те времена проблема алкоголизма была в Британии не менее актуальной, чем в России сегодня. Только главным бичом была не водка, а джин. Этот напиток завезли из Голландии в начале XVIII века, и в считанные годы он буквально покорил англичан — джин был крайне дешев. «Можжевеловку» производили в тысячах подвалов и хибар по всему Лондону. На многих тавернах висела незамысловатая реклама: «Пьян за пенс, вусмерть — за два. Ночлег — бесплатно».

Джин тек рекой, и это была настоящая катастрофа. Улей лондонских трущоб тонул в алкоголе. Люди продавали последнее, чтобы опохмелиться, уровень преступности взлетел на неслыханную высоту. Одинаково спивались мужчины, женщины, уличные мальчишки. Впервые со времен чумы смертность в Лондоне превысила рождаемость. В высших слоях забили в набат: английская раса вымирает.

Клин клином

Со временем джиновая лихорадка улеглась, но массовое пьянство искоренить не удалось — и тут за дело взялся Веллингтон. В период наполеоновских войн он клеймил солдат своей армии, называя их «шайкой пьяниц и воров». С пьянчугами он обходился весьма сурово, за воровство наказывал расстрелом — и сумел превратить весь этот «сброд» в дисциплинированную боевую единицу. Но, став премьер-министром, Веллингтон не поддался соблазну употребить власть и выжечь пьянство каленым железом — ведь речь шла о населении всей страны. Премьер применил более тонкий подход. Любителей выпить он решил пристрастить к пиву — вместо джина. Закон о пиве 1830 года отменил все налоги на хмельной напиток и, что важнее, позволил гражданам открывать пивные без особого разрешения, не покупая лицензии. В этих новых пабах — от public house, общественный дом, — не разрешалось продавать горячительные напитки, только пиво. Многие варили его прямо на месте, другие торговали продукцией какой-нибудь пивоварни.

Через полгода в Британии было открыто 24 000 пабов, а к 1869 году — уже 125 000. В Викторианскую эпоху считалось, что один из самых надежных способов разбогатеть — это открыть паб, а еще лучше пивоварню. Часто в новом районе первым зданием становился именно паб, а потом уже застраивали участки по соседству. Некоторые пабы в Лондоне так прославились, что целые районы названы в их честь, например, Elephant and Castle или Swiss Cottage.

Но паб — это еще и малое предприятие: 125 000 пабов — это сотни тысяч рабочих мест. Заведения были открыты ветеранами армии Веллингтона. Поэтому пабы и сегодня называют в честь мест, где Британия победила на полях сражений, в память королей или полководцев — в первую очередь самого Веллингтона. В последующие десятилетия пивоваренная отрасль объединялась, крупнейшие пивоварни скупали владельцев небольших пабов — возникали сети, где могло бы продаваться пиво от одного поставщика, — к огорчению традиционалистов.

Распространение культуры пабов по всей Британии совпало с растущим движением за трезвость, во главе которого стояли аристократы, филантропы из среднего класса, церковные лидеры и — не в последнюю очередь — новые промышленники, заинтересованные в трезвых работниках. Это была эра «викторианских ценностей», таких как семья, рачительность, трезвость, трудолюбие, самообладание, самоусовершенствование. Считалось, что если рабочий человек не будет пить, а станет усердно трудиться и откладывать деньги, он сможет подняться из низов. Движение за трезвость не предполагало полный запрет алкоголя — ведь богатые меценаты сами не хотели отказываться от вина за ужином или вечернего стаканчика бренди. Скорее, оно боролось за умеренность в потреблении алкоголя среди рабочих. Речь шла о том, что «добродетельное» пиво заменит «зловредный» джин. На радость владельцам местных пабов.

Тост за Веллингтона

Пабы и движение за трезвость дали результат не сразу. Потребление алкоголя в Британии продолжало расти до 1870 года — и наконец кривая пошла на спад. В других сферах улучшение наступило раньше. Волна преступности в стране, которую в большой степени подпитывал алкоголь, достигла пика в 1842 году, после чего целых 70 лет шло ровное и последовательное снижение показателей.

Но главное достоинство пабов проявилось почти сразу: в жилых кварталах появились заведения, куда было приятно зайти, где, наконец, можно было отдохнуть после трудового дня. Одно это улучшило качество жизни в суровые времена промышленной революции.

Так что, когда в следующий раз окажетесь в приличном пабе, поднимите бокал за герцога Веллингтона.

Великобритания > Алкоголь > forbes.ru, 1 января 2018 > № 2451941


Россия. Великобритания > Внешэкономсвязи, политика > forbes.ru, 29 декабря 2017 > № 2443290 Михаил Фридман

Михаил Фридман — о жизни в Лондоне, банковском кризисе и агентах Кремля

Елена Березанская Forbes Staff, Екатерина Кравченко Forbes Staff

Основатель «Альфа-Групп» и крупнейший акционер люксембургского холдинга LetterOne Михаил Фридман ни разу не давал интервью российским деловым СМИ. Исключение он сделал для Forbes

Фридман F 7живет в Лондоне и является налоговым резидентом Великобритании, но по-прежнему имеет сильные связи с Россией: здесь у него менее 50% состояния. Среди крупных активов — Альфа-­банк, X5 Retail Group и ПАО «Вымпелком» (часть глобальной VEON).

Переезд в Лондон стал для Фридмана новой страницей жизни. После продажи 25% ТНК-ВР в 2013 году за $14 млрд он и его партнеры зарегистрировали холдинг LetterOne. Одна из сложностей работы на новой территории — это политическая составляющая, которая сильно влияет на бизнес, признает Фридман. «Нас воспринимают как русских олигархов вне зависимости от того, что мы делаем», — отмечает он. Об этой новой странице в жизни и бизнесе, банковском кризисе в России, «досье на Трампа» и связях с Кремлем он рассказал в интервью Forbes.

Центробанк в этом году объявил войну крупным частным банкам — отозвал лицензию у «Югры», отправил на санацию «Открытие», «Бинбанк» и Промсвязьбанк. Вам не кажется, что ЦБ и правительство готовятся к новому кризису?

Нет, я бы так не сказал. Нынешние проблемы банков — это отголоски предыдущего кризиса, который случился в 2013-2014 годах. Ведь что такое кризис для банка? Это прежде всего отражение non-performing loans [проблемных кредитов], которые уже не приносят доходов. Если у банка существенная часть кредитного портфеля перестает работать — а именно это происходит в период кризиса, то происходит разрыв между доходами по кредитам и расходами по депозитам: банк платит проценты по депозитам, а его заемщики проценты по кредитам не платят и не гасят основной долг, «тело» кредита. Постепенно такая ситуация приводит к вымыванию капитала. Банкам удается продержаться какое-то время, они реструктурируют кредиты в надежде на улучшение ситуации и экономический рост. Но этого роста не происходит, хотя прошло уже четыре года. Мы впервые имеем дело с затяжным кризисом в экономике.

И как долго он продлится?

По прогнозу ЦБ, экономика вырастет на 1,8% в 2017 году. В «Альфа-банке» такой рост считают очень слабым, учитывая значительный спад за предыдущие три-четыре года. Заемщики по-прежнему находятся в плохом состоянии. Раньше кризисы были V-образного типа, когда экономика сильно падала, но потом быстро восстанавливалась. В кризис 1998 года резкая девальвация привела к сильному оживлению экономики. В последний кризис рубль обесценился в два раза, но экономического роста так и нет. При нынешней структуре экономики ее темпы роста не превысят 1-2% в год – это достаточно слабый рост. Поэтому предприятия, которые находятся в плохом финансовом положении, в нем и останутся. А банки больше не могут нести на себе весь груз неработающих кредитов предприятий, поскольку их ресурсы ограничены.

Почему ЦБ решился на санацию крупных банков только в этом году? Ждал нового механизма санации?

Я думаю, это взаимосвязано, поскольку проблемы крупных банков были в целом ясны уже давно. В ЦБ же работают живые люди, и они, как все люди, надеялись на лучшее. Я не знаю деталей, но почти убежден, что акционеры банков ходили в Центробанк и обсуждали разные варианты действий, давали обещания что-то сделать, исправить.

Похоже, все-таки, что сработал какой-то спусковой крючок. Акционеры могли обсуждать с регулятором разные варианты спасения своих банков еще сколь угодно долго: кардинальных изменений в экономике, которые могли бы им сильно навредить, кажется, не наблюдалось.

Помните, когда рейтинговые агентства начали проводить переоценку банков? Это сразу привело к оттоку вкладов, с этого момента все и посыпалось.

А на рынке про проблемы банков было известно уже давно. На мой взгляд, некоторые банки проводили довольно рискованную политику приобретения, поглощения и санации других банков. Во всяком случае, я сужу по «Открытию», с которым мы конкурировали за «Траст». Мы просто не могли себе позволить сделать такое предложение, которое сделали они.

Оно было нерыночным?

Оно было явно нереалистичным! Критерий был такой: кто попросит меньшую сумму на санацию у ЦБ, тот и победит. Суммы, которую запросило «Открытие» на санацию «Траста», было явно недостаточно. Денег «Открытию» действительно не хватило, и они попросили еще. Именно поэтому мы и стали тогда возмущаться. Что это за конкурс обещаний? Сначала пообещали меньше, чем мы, выиграли, а потом пришли и попросили еще. У нас заявка была на сумму меньше, чем их запросы составили в сумме. У нас тогда возникла напряженность в отношениях с ЦБ, и «Открытие» на нас сильно обиделось. Но мы считаем, должно действовать правило: если ты выиграл конкурс, пообещав что-то сделать за определенные деньги, будь добр и выполни обещания.

Рискованность стратегии «Открытия» нам была очевидна, начиная с их приобретений и заканчивая всеми остальными операциями. Что касается Бинбанка, то он скупил множество различных активов за очень серьезные деньги. Думаю, коллеги, наверное, искренне хотели сделать для своих банков хорошо, но вели они себя достаточно агрессивно, на мой взгляд.

А вы никогда не рискуете?

Мы придерживаемся консервативной стратегии – не только в банке, но и в группе в целом. Мы редко рискуем. Мы, в отличие от наших коллег, скромные и консервативные в экономической оценке рисков, но бываем решительными в том случае, если можем просчитать эти риски. Например, мы готовы рисковать в случае каких-то конфликтных ситуаций. Если закон на нашей стороне, то мы считаем нормальным отстаивать свои права в суде. В России люди зачастую не хотят ввязываться в судебные разбирательства, зная несовершенство судебной системы. А мы считаем, что если наши права прописаны на бумаге, то их можно отстоять в суде: у нас есть достаточный опыт в этом деле. И мы достаточно упорны в преследовании наших заемщиков.

Вы начали преследовать вашего заемщика Алексея Хотина, владельца рухнувшего банка «Югра», когда формальной просрочки по кредитам еще не было.

Формальной просрочки не было, но они двадцать писем написали и просили провести реструктуризацию. Со всеми заемщиками у нас один разговор: мы просим показать активы. У нас своя философия, и я уже миллион раз это объяснял. Если человек приходит к нам и говорит: я признаю, что нарушаю или могу нарушить обязательства по кредиту, но я обязуюсь приложить все усилия для того, чтобы выйти из этой ситуации, у меня есть вот такие-то дополнительные возможности, – тогда это один разговор. Но у нас в России так не принято. Принято по-другому: платить не могу, но я не виноват, виноват кризис. И при этом должники обычно добавляют, что все их остальные активы [которые не заложены в банке], они закладывать не намерены. При этом они личное поручительство давали. И дальше разговор продолжается в таком ключе: вы же понимаете, что будете за мной очень долго бегать, поэтому лучше вам реструктурировать кредит, как это делают другие банки.

Мы в таких случаях отвечаем, что не пойдем на реструктуризацию, потому что это неправильно. Пусть рефинансируются в банках, за которыми стоит государство, которое добавляет этим банкам деньги в капитал. Это не наше дело, а дело государства, оно работает так, как считает нужным. Мы готовы реструктурировать только в случае, если у заемщика действительно нет денег расплатиться, или в том случае, если мы сами просчитались в оценке его кредитоспособности.

Вы никогда не реструктурируете долги?

Мы никогда не реструктурируем долги просто для того, чтобы не ухудшать баланс, хотя многие банки это делают. У нас (акционеров) на этот счет совершенно жесткая позиция — если мы увидим, что какая-то реструктуризация сделана только для того, чтобы аудиторы не отнесли кредит к категории проблемных, то будут жесточайшие последствия для менеджмента и для конкретных сотрудников. Мы очень консервативны в оценке реального бизнеса, и создаем всевозможные провизии с большим запасом. Мы всегда исходим из худшего сценария, и берем более высокие залоги. Именно поэтому, когда начинается экономический рост, нашему банку сложнее конкурировать. Другие банки берут на себя более высокие риски: выдают кредиты безо всяких залогов и обеспечений. При экономическом росте обеспечение кредита не столь важно, поскольку заемщики расплачиваются по займам, но оно критично в период кризиса. Когда в экономике начинаются проблемы, тогда и начинают вылезать все огрехи и упущения в кредитном финансировании.

Мы не прощаем долгов, и все это знают. От наших менеджеров и акционеров я слышал, что у нас плохой имидж на этот счет: нас считают злобными и жестокими, поскольку мы никому не идем на встречу. Я на это отвечаю: послушайте, если люди готовы с нами честно кооперироваться, то проблем нет. А если они начинают придумывать, что это не они виноваты, а виноват кризис, то с ними дело иметь нельзя, потому что кризис — это такая же часть бизнеса как и все остальные. Тем более в России, где кризисы регулярно случаются.

Помимо проблемных кредитов на состояние банков влияют и западные санкции. Альфа-банк, например, обслуживал большое количество оборонных предприятий. Теперь это запрещено санкциями.

Ну что делать. Конечно, мы оттуда ушли. Но оборонные предприятия в основном финансировало государство. Проблем, связанных с санкциями, у нас в банке я не припомню.

Из-за санкций сужается клиентская база.

Да. Но что мы можем с этим сделать?

Вы прогнозируете сокращение кредитного портфеля?

Нет, кредитный портфель банков будет в целом зависеть от экономики. Мы не ожидаем его значительного сокращения. Сейчас (после действий ЦБ в отношении крупных частных банков — Forbes) многие клиенты побежали переводить средства в госбанки. Это первая реакция рынка на проблемы: никто не хочет рисковать и предпочитает перевести счета в ВТБ или Сбербанк. Причем это касается и юридических, и физических лиц.

У Сбербанка недавно тоже был зафиксирован отток средств вкладчиков.

Там просто ставки понизили. Сейчас многие банки понижают ставки, ориентируясь на низкую инфляцию. Но отток обеспечивает так называемая группа профессиональных вкладчиков. Многие разобрались, как работает система гарантирования вкладов, и вот они бегают из банка в банк и кладут эту минимально гарантированную сумму в 1 400 000 рублей. Бизнес такой. Например, если Сбербанк опустил ставку, а какие-то мелкие банки еще не успели это сделать, то вкладчики пытаются воспользоваться ситуацией и заработать. Если вклад по 1 400 000 рублей сделали 1 000 человек, уже получится миллиард рублей.

Одна из громких публичных историй на банковском рынке была связана с письмом аналитика УК «Альфа-капитал» Сергея Гаврилова, в котором он предупреждал клиентов компании о возможных проблемах в некоторых крупных банках. «Альфу» тогда обвинили в недобросовестной конкурентной борьбе. Гаврилова вызывали в Центробанк, ФАС проводила расследование. Чем закончилась эта история?

У нас было много проблем. Я тогда был в отпуске в Италии. Когда утром открыл РБК и увидел заголовок, я подумал: «Боже мой, сейчас такое начнется!»

Я же понимал, сколь сложная ситуация была в других банках и чем грозит любое такое письмо. Неприятная была ситуация. Мне сложно осуждать автора письма. В принципе, он поступил как нормальный человек и сказал клиентам то, что считает нужным: не следует вкладывать в бумаги тех или иных банков. С другой стороны, нужно же головой думать, и понимать хрупкость ситуации. Кто-то из клиентов отдал письмо в газету, и его опубликовали. В итоге бедный парень попал во всю эту историю. Мне его жалко, но он вел себя очень достойно: всю вину взял на себя. Но у нас возникла целая куча проблем. Страшно неприятно получилось по отношению к коллегам. Мы не хотели причинять им неудобства.

Все подумали, что вы это специально сделали.

Мы всем звонили, извинялись.

А что с Гавриловым стало?

Честно говоря, я Гаврилова ни разу в жизни в глаза не видел. Он работает.

За что его выгонять?

А бонус он получит?

Откуда я знаю. Это в «Альфа-Капитале» будут решать. Я считаю, что он поступил хоть и честно, но неразумно, не подумал, за это его можно как раз премии лишить.

В числе ваших планов недавно было озвучено создание digital-банка. Это будет отдельный банк?

Эта тема не совсем корректно была освещена в СМИ. Никакого отдельного банка не будет. Идея digital-банка — это отражение того, что происходит сегодня в банковском бизнесе в целом. Нам необходимо существенное изменение технологических решений «Альфа-банка», базирующихся на цифровой платформе.

Переход на блокчейн в том числе?

Ну да. Предполагаются разные варианты. Трансформировать операции на новый уровень технологий в рамках традиционной банковской деятельности довольно сложно. С нуля создавать всегда проще, чем перестраивать. Поэтому мы решили отдельно структурировать ряд проектов, базирующиеся на новых цифровых технологиях. Причем речь может идти о проектах в разных сегментах финансового рынка. Возможно, появится несколько новых компаний с маленькой численностью персонала. В рамках «Альфа-банка», где все чрезмерно зарегламентировано, цифровые проекты делать очень сложно.

Но вы для таких целей вы создавали «Альфа-лабораторию», деятельность которой была прекращена.

«Альфа-лаборатория» пыталась делать такие проекты в структуре Альфа-банка, и там работали толковые ребята, но они все время натыкались на препятствия: для того, чтобы что-то сделать в банке, нужно пройти 150 согласований. Опустить все эти согласования невозможно из-за единой процедуры. Банк — это консервативная организация, и чтобы иметь возможность развивать новые проекты, нужно просто выносить их за пределы сильно зарегулированного пространства.

Какую прибыль вы ждете от Альфа-банке в этом году?

Хорошую, существенно больше прошлогодней.

Какую из своих сделок за последний год вы считаете самой важной?

Я бы не стал выделять какую-то одну сделку — год еще не закончился, может мы еще какую-то сделаем. Для меня важно вот что. По большому счету, бизнес везде устроен одинаково – доходы минус расходы равняется прибыль. Но то, что мы стали делать на Западе – L1 [LetterOne] и вся система инвестиционных проектов, которую мы строим — это совершенно новая жизнь. Здесь [в России] я все понимаю, я знаю как решить вопрос, точно понимаю кто его может решить, как к этому человеку обратиться, через кого и так далее. А с L1 мы вступили на совершенно новую территорию. Для нас это вызов, это очень интересно и очень сложно.

Одна из сложностей – политическая составляющая. Она очень важна, и, к сожалению, все сильнее и сильнее влияет на ход бизнеса, несмотря на то, мы далеки от политики.

Вас везде воспринимают как русских?

Нас воспринимают как русских олигархов вне зависимости от того, что мы делаем.

Но у вас в L1 работает бывший глава BP лорд Браун. Это не помогает?

У нас и председатель совета директоров LetterOne – почтенный лорд Дэвис. Это никого не волнует. На Западе – очень упрощенное представление о России, так же как и в России о Западе: Россия – это олигархи, а все олигархи – это агенты Кремля.

Вы не боитесь персональных санкций, которые США планирует ввести в феврале? В базах, которые отслеживают принадлежность людей к категории PEP (politically exposed persons) Вас называют другом Владислава Суркова. В «досье на Трампа» написано, что Вы и Петр Авен F 24 до сих пор неофициально консультируете Путина по США, что посредником между вами и Путиным является Олег Говорун, начальник управления президента по сотрудничеству с государствами СНГ, бывший заместитель начальника управления Альфа-банка по связям с госорганами, и что именно Говорун доставлял Путину в 1990-х от вас и Авена крупные денежные суммы.

Это полная чушь. Не только по содержанию полный бред, но и по форме. Вспомнили Говоруна, которого я не видел 20 лет. Зачем нам нужен был Говорун, если у нас есть Петр Авен, который хорошо знал Путина еще с 1992 года, когда он работал министром внешнеэкономических связей, а Путин – председателем Комитета по внешним связям мэрии Санкт-Петербурга. И я никогда в жизни не встречался с Путиным один на один, всегда в коллективе – как член Бюро РСПП, например. С Владиславом Юрьевичем Сурковым я действительно учился на одном курсе в институте, это правда.

В мае Вы вместе с Германом Ханом F 11 и Петром Авеном подали в суд на Buzzfeed, который опубликовал «досье», в октябре – на фирму Fusion GPS, которая проводила расследование. Не кажется ли вам, что подача иска в суд привлекает лишнее внимание?

Нет, не кажется. Если не подаешь иск, это равнозначно молчаливому согласию. Они написали, например, что Говорун был посредником между нами и Путиным, когда Путин был еще заместителем мэра. Мы подняли все документы: к нам Говорун устроился на работу после того, как Путин закончил работать заместителем мэра. К тому же Говорун – москвич и вообще его не знал на тот момент.

Но суды длятся годами. Вы уверены в победе?

Суд может длиться три года, но мы на 100% уверены в победе, поскольку нас обвиняют в том, что мы не совершали никогда. Мы надеемся, что получим решение. Когда хочешь заниматься чем-то в Америке, ты волей-неволей имеешь дело с регулятором – тебе нужны лицензии, одобрения от CFIUS [Комитета по иностранным инвестициям США]. Для нас получение судебного решения в нашу пользу будет веским аргументом в глазах регулятора. Сейчас же любой клерк заходит в интернет и читает, что кто-то был посредником между нами и Путиным по взяткам. Захочет ли он нам в этом случае какое-то разрешение давать? Нет. Это логика любого бюрократа в мире. А если мы выиграем суд, это будет совсем другая история. Решение суда будет говорить в нашу пользу.

Вы хотели приобрести в США нефтегазовую компанию, сопоставимую по размерам с немецкой DEA. Не смогли получить одобрение Комитета по иностранным инвестициям?

В США сейчас не та политическая обстановка, к сожалению, вы заметили, наверное. Были разные планы. Пока DEA купила две компании в Мексике.

В начале декабря L1 и BASF подписали соглашение о намерении объединить свои нефтегазовые компаний DEA и Wintershall. В объединенной компании L1 будет принадлежать около 33%. Зачем вы пошли на этот шаг?

Основная идея – создать крупного международного игрока, достойного конкурента мейджерам. Германия – третья экономика в мире, а у нее нет национального чемпиона в нефтегазовой отрасли. У Великобритании есть BP, у Голландии – Shell, а у Германии ничего подобного нет.

В 2016 году LetterOne создала две новых структуры: L1 Retail – для инвестиций в ретейл и L1 Health – для инвестиций в медицинские компании, причем в Америке. L1 Retail в этом году купила в Великобритании сеть магазинов здорового питания Holland & Barrett, а L1 Health пока ничего не купила. В то же время новый фонд под управлением Pamplona Capital Management вашего бывшего партнера Александра Кнастера получил от L1 $3 млрд и провел сделку по покупке американской медицинской компании Parexel на сумму почти $5 млрд. Это была ваша идея купить Parexel?

Pamplona – отдельная компания. Мы вложили деньги в Pamplona, и она ими управляет. Но под управлением Pamplona находятся деньги и других инвесторов.

Поскольку мы являемся инвесторами, мы с ними все обсуждаем на уровне идей. Но главное ведь не идеи, главное кто принимает решения. Решения принимают они, мы в них не участвуем.

Pamplona сообщала, что размер последнего фонда, который купил Parexel, составил $3,2 млрд. Из них $3 млрд – это деньги L1. За акции Parexel фонд заплатил $4,5 млрд. Как это было возможно?

Там были кредитные средства – сделка почти наполовину была профинансирована банками.

В последних фондах прямых инвестиций под управлением Pamplona большая часть компаний связана с медициной. Вы поддерживаете идею Кнастера и его американской команды вкладываться в медицину?

Да, конечно. Health Care – это сегодня передовая отрасль науки и бизнеса.

Pamplona в 2016 приобрела еще одну крупную американскую компанию MedAssets. Она, так же как и Parexel, раньше торговалась на бирже. Став собственностью Pamplona, обе компании стали частными и больше не торгуются. Зачем это было сделано?

Это было решением Pamplona, они с нами по этому поводу не консультировались. Но думаю, я понимаю их логику. А зачем нужно, чтобы они были публичными? Это усложняет отчетность и создает много дополнительных проблем при серьезной реорганизации бизнеса. Если мы покупаем компанию, мы консолидируем 100% акций.

L1 Health планирует что-то покупать в США или уже нет? Вы говорили, что хотите на медицину до $3 млрд потратить.

Мы смотрим разные активы.

А денег у вас на все хватит?

Думаете, у нас кубышка и мы из нее только тратим? Не волнуйтесь, мы еще и зарабатываем.

А дивиденды за 2017 акционеры L1 получат?

Пока не знаю.

Какой возврат на инвестиции вы получаете?

Мы не жалуемся, мы вполне удовлетворены.

Как складываются отношения с бывшими партнерами по ТНК-BP? Есть ли какие-то совместные проекты. С Виктором Вексельбергом вы вместе инвестируете в Octo Telematic, если не ошибаюсь.

Нет, это не так. Это Pamplona вложила в проект, в котором Вексельберг F 10 выступает инвестором. Это случайно получилось.

Вексельберг нашел этот проект?

Понятия не имею, кто нашел этот проект. Возможно, поскольку он главный акционер в этом проекте.

Других проектов с Вексельбергом у вас нет?

У нас хорошие товарищеские отношения с бывшими партнерами по ТНК-ВР, но сейчас каждый занимается своим делом.

Ваша Х5 Retail Group в 2017 году показала хорошие результаты. Капитализация Х5 существенно выросла за год, в отличие от капитализации «Магнита». Х5 активно расширяется, покупает супермаркеты сети O’Key. Чем можно объяснить рост бизнеса?

Здесь качество менеджмента играет большую роль. Раньше, когда дела шли не очень хорошо, был другой менеджмент.

Авен в недавно вышедшей книге про Березовского вспоминает о встрече с Путиным, которую он организовал для Березовского, и на которой Березовский заснул.

Он никогда и не скрывал то, что они с Путиным давно знакомы.

Вы давали интервью про Березовского для книги Авена?

Давал, конечно. Я же Березовского знал.

А вы сами не хотите что-нибудь написать?

Я писал статью для журнала Forbes.

Я про большую книгу, про мемуары.

Видите ли, у меня пока нет времени. Много других дел.

Где вы в основном работаете?

В Лондоне. Я налоговый резидент Великобритании. У меня есть еще и гражданство Израиля, но я там не живу. Я живу в Лондоне.

У вас основная часть бизнеса теперь за границей?

Пока сохраняется более ли менее паритет.

Вы купили в Лондоне исторический особняк Athlone House. Что у него за история?

Это просто старый дом. Там много таких. В этом доме одно время располагался госпиталь королевских воздушных сил, потом он сменил еще нескольких хозяев.

До вас особняк принадлежал бизнесмену из Кувейта: он хотел снести дом и построить на его месте новый.

Да, они 10 лет пытались получить разрешение, но не смогли это сделать, и в итоге продали дом, а я купил.

Дом был построен в 1872 году. Наверное, реставрация будет сложной.

Реставрация и реконструкция будет долгой историей, но дом будет красивым.

Пишут, что он обойдется Вам 100 миллионов фунтов.

Нет, дом стоил 65 миллионов фунтов. Реконструкция не будет очень дорогой. Откровенно говоря, дом – это единственное, чего мне не хватает в Лондоне. В Москве у меня хороший дом, а там пока дома нет.

В Москве вы имеете в виду дом на Арбате?

На Арбате это квартира. Дом у меня в Троице-Лыково.

А где вы живете в Лондоне?

Снимаем, ничего страшного.

Ваши старшие дети уже закончили учебу в Америке?

Старшая дочка окончила Йельский университет, вторая дочка там еще учится и закончит в следующем году.

Ваша старшая дочь танцевала во время учебы в балетной труппе Йельского университета Yaledancers. Чем она сейчас занимается? Она бросила свое увлечение, уехав из Америки?

Нет, не бросила. Она подписала контракт с израильским национальным балетом. Я ей говорю, что она – самая образованная танцовщица в мире, с дипломом Йеля. Ну если нравится, пусть танцует. Она счастлива. Сын учится в Англии в Sevenoaks. Это хорошая школа, и учится он хорошо. Взрослый парень, симпатичный, выше меня.

Он с сыном Тинькова F 79 раньше занимался разными IT-проектами.

Да, с младшим, Пашей. Они такие друзья!

А младшая дочка?

Ей 11 лет, она живет в Москве. Подрастет и, наверное, тоже поедет куда-нибудь учиться.

Россия. Великобритания > Внешэкономсвязи, политика > forbes.ru, 29 декабря 2017 > № 2443290 Михаил Фридман


Великобритания > СМИ, ИТ > bbc.com, 26 декабря 2017 > № 2436624

Как фото принцев поможет матери-одиночке оплатить образование дочери

Эта фотография членов королевской семьи попала во многие издания и смело может считаться самым растиражированным снимком рождественского дня.

Автор фото, которому позавидует любой профессиональный фотограф, - 39-летняя жительница графства Норфолк Карен Анвил, которая надеется на вырученные за снимок деньги оплатить университет своей дочери.

Карен рассказала, что ее 17-летняя дочь Рейчел однажды выразила желание в Рождество съездить в церковь Марии Магдалены в личном поместье королевы в Сандрингеме и посмотреть на королевскую семью, которая традиционно приезжает туда на праздничную службу.

В этом году Карен выполнила просьбу дочери и неожиданно для себя оказалась в центре внимания ведущих мировых средств массовой информации.

Сначала она разместила снимок у себя в "Твиттере", и он быстро набрал четыре тысячи лайков. Затем на протяжении нескольких часов ей звонили из различных изданий с просьбой разрешить опубликовать фотографию.

"Сначала я говорила: конечно, берите. Я не разбираюсь в тонкостях", - рассказала Карен.

Но вскоре, по ее словам, пользователи "Твиттера" подсказали ей, что она должна заявить свои авторские права на снимок и брать плату за его использование.

"Я не люблю играть на том, что я мать-одиночка, но это действительно так. Я работаю на двух работах и горжусь этим. И если мне выпала возможность отложить деньги на обучение дочери в университете - это же потрясающе", - говорит Карен Анвил.

Многие спрашивают Карен, как же ей удалось заставить герцогиню Кембриджскую и принца Гарри посмотреть в камеру?

"Я по натуре хохотушка, а тут я к тому же была вместе с дочкой, эмоции просто переполняли. Я прокричала им "с Рождеством". Вела себя очень шумно - как дурочка. Так ведут себя девочки-фанатки. Зато они посмотрели в мою сторону", - рассказала женщина.

Великобритания > СМИ, ИТ > bbc.com, 26 декабря 2017 > № 2436624


Великобритания. Россия > Внешэкономсвязи, политика > inosmi.ru, 22 декабря 2017 > № 2433257 Мэри Дежевски

Борис Джонсон на этой неделе посетит Россию. Но вы об этом не узнаете

Мэри Дежевски (Mary Dejevsky), The Independent, Великобритания

Иногда плохие новости можно заранее спрятать от публики. Неоднократно откладывавшийся визит Бориса Джонсона (Boris Johnson) в Москву состоится в самом конце года, что полностью гарантирует ему почти полное отсутствие внимания со стороны британских СМИ.

Кого всерьез заинтересует, что министр делает в России, когда вокруг суматоха, нужно делать покупки, готовить индейку, а в потоке новостей невозможно разобраться?

У такой скрытности есть целый ряд причин. Во-первых, властям, возможно, неудобно, что этот визит не состоялся раньше.

Когда Тереза Мэй стала премьер-министром, одним из первых она позвонила российскому президенту Владимиру Путину, надеясь — по крайней мере, так казалось, — положить конец продолжительной «черной полосе» в российско-британских отношениях. Возможно, она также опасалась, что президент Трамп и Путин все же найдут общий язык, а Британию эта оттепель не затронет.

Однако с планированием визита вышел какой-то сумбур. Сначала визит назначили на начало апреля, но потом его отложили из-за предполагаемого применения в Сирии химического оружия, ответственность за которое возложили на президента Асадa — а значит, и на его российских союзников. Вскоре визит был снова назначен, и опять отменен, когда оказалось, что днем позже в Москву должен прибыть госсекретарь США Рекс Тиллерсон (Rex Tillerson).

Вообще-то предполагается, что дипломатия ни в коем случае не должна демонстрировать неспособность двух ближайших трансатлантических союзников согласовывать свои действия. Такое поведение явно не давало оснований считать, что для Британии отношения с Россией действительно важны.

В итоге эти проволочки породили новые проблемы. За прошедшие месяцы расклад заметно изменился — причем, не в пользу Британии. Во-первых, международное сообщество перестало обвинять Россию в связи с сирийскими событиями — или теперь делает это с намного меньшим энтузиазмом. Мирный процесс, который Москва предварительно инициировала параллельно со своим военным вмешательством, принес некоторые плоды, и США (если не Британия) втихомолку отказались от своих наиболее сомнительных региональных союзников. Краткий визит, нанесенный Путиным в Сирию в этом месяце, явно подчеркивал, что «задача выполнена», и теперь мир без учета мнения России заключен быть не может.

Вдобавок Джонсону придется иметь дело с сохраняющейся неопределенностью в американо-российских отношениях. Если Британия хочет оставаться на стороне США, ей придется оставаться открытой для разных вариантов. Надежды Трампа на сближение с Россией были подорваны и сокрушены его вашингтонскими противниками, однако последние заявления президентов России и Америки, показывают, что и Трамп, и Путин все еще надеются совместными усилиями сделать мир лучше.

Пока чиновники и законодатели с обеих сторон обмениваются обвинениями, Трамп с Путиным в целом остаются над схваткой. На прошлой неделе стало известно, что ЦРУ передало России информацию, позволившую предотвратить теракт в Санкт-Петербурге. Путин публично выразил американцам благодарность за это.

Кроме этого, имеется еще одно новое обстоятельство, которого никто не предвидел. Из-за треснувшей трубы газопровода в Северном море Британии неожиданно понадобились дополнительные поставки газа с проекта «Ямал СПГ» в российской Арктике, которому угрожают британские санкции. Ирония ситуации — особенно явная с учетом того, что Британия входила в число вдохновителей европейских санкций, связанных с Украиной, — не осталась для Росси незамеченной.

Путин заявил, что он лично проконтролировал поставку после открытия терминала на Ямале. Когда я пишу эти строки, танкер со сжиженным газом, направляющийся в Кент, как раз проходит мимо норвежских берегов.

Таким образом, к обычному списку тем, представляющих взаимный интерес — Сирия, Украина, санкции, права человека, — добавилась еще одна. Борису придется обсуждать и ее тоже, когда он, наконец, встретится со своим — намного более опытным и осторожным российским коллегой Сергеем Лавровым в ходе первого за пять лет визита британского министра иностранных дел в Россию. Последнее само по себе показывает, насколько скверно обстоят дела с двусторонними отношениями.

Великобритания. Россия > Внешэкономсвязи, политика > inosmi.ru, 22 декабря 2017 > № 2433257 Мэри Дежевски


Россия. Великобритания > Внешэкономсвязи, политика > mid.ru, 22 декабря 2017 > № 2432540 Сергей Лавров

Выступление и ответы на вопросы СМИ Министра иностранных дел России С.В.Лаврова в ходе совместной пресс-конференции по итогам переговоров с Министром иностранных дел Великобритании Б.Джонсоном, Москва, 22 декабря 2017 года

Уважаемые дамы и господа,

Мы провели переговоры с Министром иностранных дел Великобритании Б.Джонсоном и его делегацией, в ходе которых обсудили широкий спектр как двусторонних, так и международных, региональных вопросов.

Мы согласны с тем, что состояние российско-британских отношений сегодня нельзя назвать удовлетворительным. Накопились проблемы, груз которых тянет нас назад, хотя обе стороны, по-моему, хотят найти пути их преодоления. Тем более, что придание конструктивного характера связям между нашими государствами мы считаем соответствующим национальным интересам России и Великобритании, в том числе и с точки зрения нашего более эффективного взаимодействия на международной арене.

Сегодня мы обсудили ряд конкретных шагов по нормализации двустороннего сотрудничества. Россия подтвердила, что готова развивать диалог по самому широкому кругу вопросов на основе принципов равноправия, учета и уважения интересов друг друга. Мы не приемлем избирательность, навязывание каких-либо условий для того, чтобы решать вопросы, стоящие на нашей повестке дня.

Говорили о торгово-экономическом сотрудничестве. С удовлетворением отметили, что в нынешнем году возобновился рост взаимной торговли – по итогам первых трех кварталов (по российской статистике) товарооборот вырос более чем на четверть. Видим в этом готовность и заинтересованность деловых кругов России и Великобритании продолжать выгодное практическое взаимодействие. С нашей стороны отметили, что интересам бизнеса и закреплению положительных тенденций в этой сфере способствовало бы скорейшее возобновление деятельности Межправительственного комитета по торговле и инвестициям.

Договорились также урегулировать ряд вопросов, решение которых позволит сделать более комфортной деятельность наших дипломатических учреждений в России и Великобритании.

Отметили необходимость рассмотреть также тему, связанную с последствиями выхода Великобритании из Евросоюза, прежде всего с точки зрения возможного влияния окончательных договоренностей между Лондоном и Брюсселем на торгово-инвестиционные связи России с Великобританией и оставшимися членами ЕС. Мы рассчитываем, что результатом этих дискуссий станут договоренности, которые позволят российским компаниям и инвесторам продолжать работать в Соединенном Королевстве. В более широком контексте, конечно, предстоит объемная работа по урегулированию на двусторонней основе целого комплекса соответствующих вопросов, вытекающих из этой ситуации.

Мы позитивно оценили динамику нашего культурно-гуманитарного сотрудничества, у которого долгие и прочные традиции. Приветствовали успешное проведение в этом году перекрестного Года науки и образования, особенно в том, что касается растущего взаимодействия между высшими учебными заведениями двух стран. Договорились подготовить инициативу о проведении в 2019 г. перекрестного Года музыки.

Обсудили, конечно же, ключевые глобальные и региональные проблемы, включая необходимость борьбы с международным терроризмом, который «пышным цветом» расцветает на Ближнем Востоке и Севере Африки. Согласились с необходимостью скорейшего политико-дипломатического урегулирования конфликтов в этом важном регионе, включая ситуацию в Ливии, Йемене, Ираке и Сирии.

Мы рассказали нашим британским партнерам об усилиях России по налаживанию политического процесса в Сирии, в том числе с использованием возможностей Астаны и инициативы о созыве в Сочи Конгресса сирийского национального диалога в качестве поддержки и обеспечения более эффективного процесса под эгидой ООН в рамках женевских переговоров.

Обсудили ситуацию на Корейском полуострове, в том числе в контексте нынешнего обсуждения этого вопроса в СБ ООН. В целом мы согласились с тем, что Россия и Великобритания как постоянные члены СБ ООН должны более активно и слаженно работать в рамках «пятерки» по всем вопросам повестки дня этого ключевого органа, который отвечает за вопросы, связанные с международным миром и безопасностью.

Мы также касались ситуации на Украине. В очередной раз наша позиция была доведена – она понятна и исходит из необходимости полного и неукоснительного выполнения резолюции 2202 СБ ООН, которая единогласно одобрила минский «Комплекс мер», подписанный в феврале 2015 г.

Мне показалось, что сегодняшние переговоры были весьма своевременными. Рассчитываю, что они помогут нормализовать наши отношения во всех перечисленных и других областях. Благодарю Министра иностранных дел Великобритании Б.Джонсона за этот контакт.

Вопрос: По-прежнему есть области, где Россия более враждебно настроена по отношению к Великобритании, чем когда бы то ни было с момента «холодной войны». Правда ли это? Доверяете ли вы друг другу?

С.В.Лавров (отвечает после Б.Джонсона): Я, честно говоря, не могу вспомнить каких-то действий России, которые были бы агрессивными по отношению к Соединённому Королевству. Мы ни в чем не обвиняли Лондон. Наоборот, слышали обвинения, даже довольно оскорбительно сформулированные в наш адрес, о том, что мы поддерживаем «преступный» режим в Сирии, что мы агрессоры, оккупанты, аннексируем чужие территории. Это все звучало, несмотря на то, что вся информация по всем региональным аспектам, о которых идет речь, и по многим другим, о том, какова наша позиция, чем она обусловлена, предоставляется регулярно. В ответ на эти более чем агрессивные заявления, звучащие из Лондона, со страниц СМИ, с экранов телевизоров, в том числе со стороны руководства Великобритании и официальных лиц, мы никогда не срывались на встречную агрессию. Всегда призывали конкретно рассматривать факты. Сегодня также по целому ряду вопросов, по которым мы расходимся, пришли к согласию, как мне показалось, что не помешает обменяться фактическими данными, когда речь идет о важных политических, внешнеполитических вопросах.

Что касается доверия, то я доверяю Б?рису. Доверяю настолько, что даже готов звать его не Б?рисом, а Бори?сом.

Вопрос (обоим министрам): Недавно мы стали свидетелями того, как взаимодействие спецслужб России и США позволило предотвратить теракт в Санкт-Петербурге и сохранить множество жизней. Великобритания также часто сталкивается с проблемой терроризма. Скажите, есть ли потенциал у сотрудничества Москвы и Лондона по антитеррору, несмотря на политические разногласия? Готовы ли наши страны предпринять конкретные шаги в этой области?

С.В.Лавров (отвечает после Б.Джонсона): Я согласен с тем, что это очень важная тема, в которой не должно быть каких-то искусственных ограничителей для сотрудничества на подлинно глобальном уровне между всеми без исключения странами. Как подчеркнул Президент России В.В.Путин, мы выступаем за то, чтобы сформировать универсальный антитеррористический фронт. Не должно быть попыток обуславливать такое сотрудничество чем бы то ни было. Министр иностранных дел Великобритании Б.Джонсон упомянул про конкретный аспект, связанный с проведением Чемпионата мира по футболу. Во-первых, поздравляем Англию с тем, что она будет представлена на этом спортивным празднике. Во-вторых, уже идут контакты между нашими соответствующими ведомствами по обеспечению безопасности в ходе Чемпионата мира. Я знаю, что на уровне министерств внутренних дел проводились встречи. Наверное, ФСБ неизбежно будет задействована в такого рода мероприятиях. Однако подлинно эффективное сотрудничество в борьбе с террором пока сдерживается решением британского Правительства прекратить все контакты с ФСБ, которое было принято в связи с т.н. «делом А.В.Литвиненко».

ФСБ у нас главный орган в борьбе с терроризмом. При ФСБ и под его руководством работает Национальный антитеррористический комитет. Без полноценных контактов с ФСБ, на которые Лондон, как я уже сказал, не идет, трудно рассчитывать на успех в этой сфере, который мы все заслуживаем и ждем.

Мы озабочены тем, что, несмотря на наши многократные обращения, сохраняется неготовность соответствующих британских правоохранительных органов предоставить нам информацию по т.н. «делу А.В.Литвиненко», которая была засекречена в значительной части без внятных объяснений и остается таковой до сих пор. Я думаю, что эта искусственная связка очень туманного дела с очевидно необходимым сотрудничеством в борьбе с террором все же не будет сохраняться.

Вопрос (адресован Б.Джонсону): На этой неделе Вы сравнили Россию с древним государством Спарта, назвав ее милитаристической, антидемократической и закрытой. Почему Вы это сказали? Согласен ли С.В.Лавров с таким сравнением?

С.В.Лавров (отвечает после Б.Джонсона): Честно говоря, не припомню, чтобы СССР воспевал Спарту и спартанцев как пример, на который должна ровняться советская страна. Хотя, например, в США спартанцы были среди тех, кого тот же Голливуд пропагандировал как образец мужества, решимости и силы. Но это история, каждый воспринимает ее по-своему.

Вопрос: Каждый раз Вы отвергали любые угрозы вмешательства России в выборы, но мир не поверил ни единому Вашему слову. Почему?

С.В.Лавров: Я сегодня обсуждал с Борисом вопрос о нашем вмешательстве во всевозможные выборы. В США уже год идут разбирательства: в рамках слушаний в Сенате, в рамках процесса, который возглавляет специальный прокурор Р.Мюллер, в других форматах. Были опрошены, заслушаны под присягой десятки лиц. Зная американскую систему, когда такое количество людей вовлечено в какие-то конкретные дискуссии про российское вмешательство, трудно представить, чтобы почти за год не произошло ни одной утечки. Это совершенно непохоже на американскую политическую систему. Пока нам не предъявят конкретные факты, мы не можем вразумительно обсуждать эту тему с кем бы то ни было.

Я уже напоминал, что нас подозревали и в том, что мы вмешивались в выборы во Франции и в Германии. По ФРГ есть установленный факт: несколько лет назад было подтверждено, что АНБ США из своей штаб-квартиры в Германии подслушивало разговоры Канцлера А.Меркель. Эта тема всеми воспринимается как данность, но никто по ее поводу беспокойства не выражает.

Что касается Вашего утверждения, будто бы мы всех убеждаем, что не вмешивались, а мир нам не верит, то под «миром» Вы, наверное, понимаете западное сообщество. Но даже в западном сообществе есть немало деятелей, которые имеют здравый ум и незашоренный взгляд. Например, мой сосед Б.Джонсон недавно заявил, что у него нет доказательств того, что Россия как-то вмешивалась в референдум по выходу Великобритании из Евросоюза.

Б.Джонсон: Думаю, здесь правильное слово «неуспешно»…

С.В.Лавров: Теперь если он мне не возразит, то у него на родине его репутация среди СМИ будет испорчена.

Б.Джонсон: Сергей, я беспокоюсь о Вашей репутации. Очень важно, если вы признаете российские попытки вмешаться в наш референдум. Какие бы они ни были, они оказались неуспешными. Если бы они возымели успех, то все было бы совсем иначе.

С.В.Лавров: Отсутствие действий никогда не может привести к результату, я с тобой согласен. Но по-прежнему факты о том, что мы вмешивались, но безуспешно, хотелось бы получить. Без фактов говорить очень трудно. Думаю, что вы вашей западной компанией все это себе придумали. К сожалению, сейчас вы находитесь в плену у этой темы. Очень трудно слезть с забора, на который забрались.

Вопрос: В последнее время мы слышали очень много негатива в адрес России от Вашего британского коллеги, в т.ч. разговоры о враждебности, вмешательстве в референдум в Великобритании, критику по отношению к его коллегам, общавшимся с российскими СМИ, конкретно с «Раша Тудэй». Сегодня подобная риторика продолжилась или она осталась в Великобритании для внутренней аудитории?

С.В.Лавров: Вы слышали, что мы сейчас говорим относительно наших переговоров, по теме вмешательства. Мы по-прежнему не видели ни одного факта. Если их огромное количество, наверное, что-нибудь да утекло бы, но пока, кроме голословных обвинений (что за 4 копейки кто-то разместил рекламу в каких-то социальных сетях), мы ничего не слышали.

Конечно, нас тревожит, что в «колыбели демократии», в Соединённом Королевстве, начинаются нападки на людей только за то, что они говорят с российскими журналистами. Это, действительно, должно волновать нынешнее Правительство, так как не добавляет ему доброй репутации.

Хочу отметить, что Борис сказал, что впервые после 1945 г. в связи с т.н. «аннексией Крыма» в Европе были нарушены какие-то правила. Напомню, что всё-таки в Крыму был референдум. Те, кто хочет убедиться в том, что крымчане сделали свой выбор добровольно, ездят в Крым, смотрят своими глазами и не верят тому, что «лепит» пропаганда на каждом углу с подачи наших украинских соседей и тех, кто покровительствует нынешнему киевскому режиму.

Что действительно не может быть оспорено, так это то, что впервые после 1945 г. в Европе одна страна-член ОБСЕ подверглась нападению других стран-членов ОБСЕ. Имею в виду бывшую Югославию, которая абсолютно противозаконным образом была подвергнута агрессии, расчленена и без всяких референдумов территория под названием Косово была провозглашена независимой. Это тоже ситуация, которая активно рассматривалась в т.ч. и в контексте сравнений с крымским референдумом, где ситуация была, повторю, совсем иной и опиралась на волеизъявление и международное право.

На сегодняшней встрече мы не уходили от острых тем, вы сегодня об этом услышали на пресс-конференции. Но мне нравится, как мы это обсуждаем. По крайней мере, я не ощущаю никакой враждебности и не испытываю. Думаю, что такая форма диалога весьма полезна и в конечном итоге позволит двигаться в сторону нормализации наших отношений на благо наших народов и международного сотрудничества.

Вопрос: Г-н Б.Джонсон, буквально за несколько дней до Вашего визита один британский парламентарий советовал быть осторожнее в России: не брать телефон, чтобы не прослушивали, не пить водку, быть внимательнее с едой (могут отравить), не ездить одному в лифте. Скажите, пригодились ли Вам эти советы? Действительно Вам показалось, что здесь так опасно?

С.В.Лавров (отвечает после Б.Джонсона, сказавшего, что сразу после приезда отдал своё пальто С.В.Лаврову): Я могу сказать, что в карманах пальто Бориса ничего не было.

?

Россия. Великобритания > Внешэкономсвязи, политика > mid.ru, 22 декабря 2017 > № 2432540 Сергей Лавров


Великобритания. Новая Зеландия. Финляндия. Весь мир. РФ > Внешэкономсвязи, политика. Приватизация, инвестиции > forbes.ru, 21 декабря 2017 > № 2431157

Лучшие страны для ведения бизнеса в 2018 году. Рейтинг Forbes

Курт Баденхаузен

Редактор Forbes USA

Forbes изучил крупнейшие экономики мира за последние 12 лет и определил, какие из них наиболее привлекательны для капиталовложений. Россия заняла 58-е место, возглавила рейтинг Великобритания

Европа продолжает доминировать, занимая 12 из 20 верхних строчек рейтинга самых лучших стран для бизнеса. В это число входит и Великобритания, которая стала лидером после голосования за выход из Европейского Союза в 2019 году. Европейские государства получили высокую оценку с точки зрения финансовой свободы, инновационности, инфраструктуры и низкого уровня коррупции. Россия расположилась примерно в середине рейтинга, заняв 58-е место.

Мы составляем рейтинг лучших стран для ведения бизнеса, оценивая 153 страны по пятнадцати различным факторам, которые включают в себя: права собственности, степень внедрения инноваций, уровень налогообложения, технологии, уровень коррупции, свободу (личную, торговую и финансовую), бюрократизм и защищенность инвесторов. Все категории равны по значимости.

В этом году в первый раз за десять лет мы изменили некоторые критерии, переговорив с несколькими специалистами по стратегиям размещения производства. Так, например, показатели фондового рынка не учитывались в этом году, кроме того, мы добавили такие критерии, как «рабочая сила», «инфраструктура», «размер рынка», «качество жизни» и «политический риск», чтобы более детально показать, насколько привлекательна страна для капиталовложений. При оценке использовались опубликованные отчеты неправительственной организации Freedom House, фонда «Наследие», организации Property Rights Alliance, ООН, организации по борьбе с коррупцией Transparency International, Всемирного банка, компаний Aon и Marsh & McLennan, а также Всемирного экономического форума.

Перспективы Великобритании и ЕС

После того как в прошлом году граждане Соединенного Королевства с небольшим перевесом проголосовали за выход из Европейского союза, многие предсказывали, что Британию ждет обвал экономики. Несмотря на то, что после неожиданных результатов референдума курс фунта по отношению к доллару стремительно упал на 9% и по-прежнему остается низким, экономика Британии в целом весьма неплохо справилась с данной ситуацией. За 2016 год ВВП Великобритании вырос на 1,8% и по этому показателю среди стран «большой семерки» незначительно уступает лишь Германии, ВВП которой за год увеличился на 1,9%. В 2017 году экономка Великобритании продолжила расти, цены на недвижимость также возрастают, а уровень безработицы упал до рекордного за 42 года уровня в 4,3%.

Неопределенность вызывает официальный выход Великобритании из Европейского союза, намеченный на март 2019 года. Некоторые британские компании решили повременить с инвестициями, чтобы посмотреть, как выход из Евросоюза повлияет на торговые отношения. Несмотря на прогнозы о замедлении экономического роста в 2018 году, бизнес-климат Великобритании остается привлекательным. Великобритания в первый раз за двенадцать лет заняла первую строчку в ежегодном рейтинге лучших стран для ведения бизнеса по версии Forbes.

Великобритания вошла в топ-25 стран (из 153 представленных) практически по каждому из пятнадцати основных параметров, оцениваемых в рейтинге. Исключением стал критерий «политический риск», согласно которому Великобритания заняла двадцать восьмое место. В прошлом же году Британия заняла пятую строчку в общем списке.

После референдума о выходе Британии из Евросоюза компании Wells Fargo и Apple предприняли ряд существенных мер на территории Лондона. Банковская компания Wells Fargo потратила 400 миллионов долларов США на покупку нового головного офиса в главном финансовом районе Лондона. В Apple сообщили о планах по открытию в 2021 году новой штаб-квартиры в Лондоне, площадь которой будет достигать 46 500 квадратных метров. Facebook также собирается создать в Лондоне офис площадью 65 000 квадратных метров, в котором смогли бы работать девять тысяч сотрудников. Джефф Лессард, консультант по стратегиям размещения производства из компании Cushman & Wakefield, заявляет: «Такие выборы в пользу Лондона свидетельствуют о вере компаний из различных отраслей промышленности в долгосрочную стабильность развития экономики Великобритании».

Особенно высоко Великобританию оценили по параметру «технологии», по которому страна заняла четвертую строчку, а также по численности и уровню образования рабочей силы, по оценке которых Британия расположилась на третьем месте. Экономика Соединенного Королевства входит в пятерку сильнейших экономик мира с ВВП, равным 2,6 триллионов долларов. Лондон — глобальный экономический центр в сфере финансовых услуг. В столице Британии находятся штаб-квартиры таких финансовых конгломератов, как HSBC Holdings, Prudential и Barclays. «Главный плюс Великобритании — это то, что Лондон является одним из трех глобальных центров в сфере финансовых услуг. После выхода Великобритании из Евросоюза лишь у нескольких европейских городов будет возможность бросить Лондону вызов, но у каждого из них есть свои недостатки», — заявил Джефф Лессард.

Несмотря на это, Британия вряд ли долго будет оставаться во главе рейтинга стран. Сейчас компании раскрывают свои планы на будущее после выхода страны из Евросоюза. По данным института по изучению международной экономики «Брейгель» (Бельгия), в результате выхода Великобритании из Европейского союза количество рабочих мест в банковской сфере сократится на десять тысяч позиций. Финансовые конгломераты Citigroup Inc. и Morgan Stanley, а также холдинговая компания Nomura Holdings и транснациональная корпорация Standard Charter переносят свои штаб-квартиры в Евросоюзе в немецкий Франкфурт-на-Майне. Другие банки, которые хотят обеспечить себе доступ к единому рынку, перенесут свои офисы в Париж и Дублин.

«Единственным спорным вопросом для Британии может стать необходимость разрешить высокообразованным специалистам со всего мира беспрепятственно принимать участие в развитии экономики страны. Ведь такие кадры — это ключ, который открывает путь к инновациям, экономическому росту и конкурентоспособности», — заявил Мэттью де Лука, консультант по стратегическим вопросам компании Cushman & Wakefield.

Новая Зеландия — точки роста

Третий год подряд Новая Зеландия занимает второе место в общем списке. Население островного государства в юго-западной части Тихого океана насчитывает всего 4,5 миллиона человек, но в стране наблюдается сильный экономический рост. Так, например, ВВП Новой Зеландии в этом году вырос на 3,6%. В сравнении со странами, входящими в топ-20 рейтинга Forbes, только экономика Ирландии развивалась быстрее.

За последние четыре десятилетия Новая Зеландия превратилась из аграрной экономики в промышленно развитый, свободный рынок. Киви, то есть новозеландцы, приватизировали десятки отраслей промышленности, которые ранее контролировало правительство, например авиаперевозки, страхование, банковские услуги и телекоммуникации. По таким критериям, как «отсутствие бюрократизма», «низкий уровень коррупции» и «права собственности», страна занимает первое место в общем списке.

В пятерку лучших стран также вошли Нидерланды, Швеция и Канада.

Американский провал

В течение последних десяти лет США постепенно опускались все ниже и ниже в нашем рейтинге, начиная с первого места в 2006 году, заканчивая двадцать третьей позицией в прошлом году, которую США заняли из-за растущего уровня бюрократизма, а также из-за снижения свободы в торговле и финансовой свободы. Но Америка с ВВП в 18,6 триллионов долларов в этом году вышла на одиннадцатое место в рейтинге благодаря более высоким показателям в сравнении с другими странами по уровню технологий, внедрения инноваций и свободы в торговле.

«У США есть доступ как к европейским экономикам, так и к экономикам Тихоокеанского кольца. Рабочая сила отличается своим разнообразием и образованностью. Американские компании — лучшие в мире по уровню внедрения инноваций и по стабильному развитию бизнеса, — отметил Лессард. — Новый законопроект о налоговой реформе только повысит привлекательность ведения прибыльного бизнеса в США».

Изменение критериев оценки, например добавление таких параметров, как «рабочая сила» (численность и уровень образования) и «размер рынка» (ВНП), также пошло США на пользу. Страна заняла лидирующие позиции в обеих категориях.

«За последние годы объем прямых иностранных инвестиций в США увеличился, поскольку международные компании стремятся стать ближе к клиентам и хотят лучше руководить цепочкой поставок на самом большом рынке мира», — заявил Джерри Сатан, консультант по вопросам стратегий размещения бизнеса из Чикаго.

Азия и Африка

В рейтинге лучших стран для ведения бизнеса страны со второй (Китай) и третьей (Япония) сильнейшими экономиками в мире занимают шестьдесят шестое и двадцать первое место соответственно. Китай занимает столь низкую строчку из-за недостатка свободы в торговле и денежной свободы. С 2012 года Япония сократила ставку корпоративного налога на 8%, но, согласно данным Всемирного банка, уровень налогообложения Японии все еще выше, чем в большинстве развитых стран. Япония также вошла в топ-10 стран по уровню внедрения инноваций и инфраструктуре.

Шесть мест в последней десятке рейтинга занимают африканские страны. (Республика Гаити показала худший результат среди неафриканских государств). Уровень инноваций, свобода в торговле и защита инвесторов в большинстве из этих шести стран находятся на очень низком уровне. Чад вот уже третий год подряд занимает последнее место в общем списке. Африканская республика, лишенная выхода к морю, страдает от плохо развитой инфраструктуры и недостатка квалифицированной рабочей силы, а также от высоких уровней бюрократии и коррупции.

Перевод Полины Шеноевой, Натальи Танюк

Лучшие страны для бизнеса

№1 — Соединенное Королевство

№2 — Новая Зеландия

№3 — Нидерланды

№4 — Швеция

№5 — Канада

№6 — Гонконг

№7 — Дания

№8 — Ирландия

№9 — Сингапур

№10 — Швейцария

№11 — Австралия

№12 — Соединенные Штаты

№13 — Германия

№14 — Финляндия

№15 — Норвегия

№16 — Тайвань

№17 — Бельгия

№18 — Австрия

№19 — Южная Корея

№20 — Испания

Худшие страны для бизнеса

№144 — Венесуэла

№145 — Зимбабве

№146 — Бурунди

№147 — Гвинея

№148 — Йемен

№149 — Ливия

№150 — Афганистан

№151 — Гаити

№152 — Гамбия

№153 — Чад

Великобритания. Новая Зеландия. Финляндия. Весь мир. РФ > Внешэкономсвязи, политика. Приватизация, инвестиции > forbes.ru, 21 декабря 2017 > № 2431157


Великобритания. Россия. Евросоюз > Внешэкономсвязи, политика > inopressa.ru, 18 декабря 2017 > № 2427780 Борис Джонсон

Эксклюзивное интервью Бориса Джонсона: Россия, Йемен, "Брекзит"... бобры - поручите все это мне

Тим Шипман | The Times

Борис Джонсон полон сил, что много говорит о его стойкости и оптимизме, пишет журналист The Sunday Times Тим Шипман, предваряя интервью министра иностранных дел Великобритании.

По мнению корреспондента, визит Джонсона в Москву в ближайший четверг - это возможность "блеснуть своей решительностью а-ля Черчилль и оптимистичной верой в то, что мир может стать лучше. Он бескомпромиссно сообщит "другу Сергею", что Москва больше не должна вести себя словно пария мировой политики. "За весь период с окончания холодной войны Россия никогда не относилась так враждебно к Великобритании или к западным интересам", - говорит он, ссылаясь на длинный список обвинений во вторжениях, в убийствах и попытках вмешаться в выборы на Западе.

"В Крыму - отъем части суверенной европейской территории у чужой страны и удержание ее происходит впервые с 1945 года. Добавьте к этому дестабилизирующие действия на Западных Балканах, - сказал о россиянах Джонсон. - Мы буквально располагаем отпечатками пальцев России при покушении на убийство в Черногории. Посмотрите, что они делают со средствами ведения кибервойны, с попытками сорвать демократические процессы в Великобритании".

Министр заявил, что "не видел никаких доказательств" влияния российского вмешательства на результаты референдума о выходе Британии из ЕС, но добавил: "Есть определенные доказательства того, что был российский троллинг на Facebook".

"Джонсон называет эту ссору "трагедией", вспоминая с нежностью времена, когда недоверие к Москве, владевшее им в детские годы, переродилось с концом холодной войны в убеждение, что отношения могут улучшиться", - пишет автор материала. Министр заметил: "Когда я был ребенком, Россия была крайне пугающей перспективой. Идея дружбы с Россией казалась абсурдной, так как Россия угрожала нам ядерными боеголовками".

"Я читал историю Пелопонесской войны, написанную Фукидидом. Мне было ясно, что Афины и их демократия, открытость, культура и цивилизация были аналогом США и Запада. Россия в моих представлениях была закрытой, злобной, милитаристской и антидемократической - как Спарта. Был экстраординарный момент надежды и перемен, когда рухнула [Берлинская] стена и вдруг возникло совершенно иное ощущение. Теперь кажется, что это была абсолютная иллюзия", - сказал собеседник издания. Корреспондент пишет: "Но Джонсон, в чьем восприятии стакан всегда наполовину полон, ищет возможности для сотрудничества с русскими и отмечает, что у него с ними общие предки: его мать - внучка русского еврея-палеографа, его самого назвали в честь некого русского эмигранта".

Джонсон также заявил: "Мы должны проявлять твердость, мы должны быть бдительными, но нам надо взаимодействовать. Вместе мы разгромили нацизм. Нам нужно снова наладить сотрудничество, чтобы разгромить исламский терроризм".

"Нам необходимо поговорить с Россией о том, как она видит эндшпиль в Сирии. Она сумела удержать своего клиента Башара Асада у власти в Дамаске, но не создала политического решения для Сирии. Мы будем очень сильно напирать, чтобы понять, как русские видят эту ситуацию, и выяснить, как мы можем достичь там какого-то движения вперед", - отметил Джонсон.

В интервью Джонсон также обосновал свою позицию по "Брекзиту" (соглашение о торговле между Британией и ЕС должно быть таким, чтобы после выхода из блока Британия смогла дистанцироваться от законов ЕС). Он собирается добиться прорыва в кризисе в Йемене, всеобщего 12-летнего среднего образования для девочек в Содружестве и провести конференцию о борьбе с нелегальной торговлей дикими животными.

Великобритания. Россия. Евросоюз > Внешэкономсвязи, политика > inopressa.ru, 18 декабря 2017 > № 2427780 Борис Джонсон


Китай. Великобритания > Внешэкономсвязи, политика > russian.china.org.cn, 16 декабря 2017 > № 2424927

В Пекине состоялся 9-й Китайско-британский финансово-экономический диалог, на котором совместно председательствовали вице-премьер Госсовета КНР Ма Кай и министр финансов Великобритании Филип Хаммонд.

Ма Кай отметил, что в этом году отмечается 45-летие со дня установления дипломатических отношений между КНР и Великобританией на уровне послов, и для углубления практического сотрудничества двух стран есть новые шансы.

По его словам, стороны должны воспользоваться стратегическими шансами, непрерывно углублять энергетическое сотрудничество, продвигать инфраструктурное сотрудничество, углублять торгово-инвестиционное сотрудничество, расширять индустриальное и инновационное сотрудничество, содействовать состыковке программы "Сделано в Китае-2025" с британской индустриальной стратегией, усилить практическое сотрудничество в рамках "Пояса и пути", стабильно продвигать сотрудничество в области финансовых услуг, совместно содействовать интернационализации юаня, усилить координацию в международных делах, а также продвигать восстановление мировой экономики.

Китай готов прилагать совместные с Великобританией усилия для того, чтобы обогащать содержание "золотой эры" китайско-британских отношений и вывести двусторонние отношения на новую ступень, заявил Ма Кай.

Филип Хаммонд, в свою очередь, сказал, что Великобритания поддерживает инициативу "Пояс и путь" и надеется, что обе стороны, воспользовавшись шансами, будут углублять практическое сотрудничество во всех сферах и прикладывать усилия для претворения в жизнь "золотой эры" двусторонних отношений.

Стороны провели глубокое обсуждение вопросов, связанных с макроэкономикой, торговлей, инвестицией, промышленной стратегией, финансовой реформой и развитием финансового рынка, а также сотрудничеством в рамках "Пояса и пути". Взаимовыгодные результаты были достигнуты по 72 пунктам.

Китай. Великобритания > Внешэкономсвязи, политика > russian.china.org.cn, 16 декабря 2017 > № 2424927


Великобритания. Китай > Транспорт > russian.china.org.cn, 16 декабря 2017 > № 2424926

Согласно опубликованным сегодня результатам 9-го Китайско-британского финансово-экономического диалога, стороны сделают упор на содействии подвижкам по проекту второй очереди 2-й линии британских скоростных железных дорог /HS2/.

В Пекине сегодня проходил 9-й Китайско-британский финансово-экономический диалог, на котором стороны достигли ряда новых консенсусов по углублению экономического и финансового сотрудничества, а также приданию новых движущих сил "золотой эре" китайско-британских отношений.

В политических результатах диалога говорится, что стороны продолжат вести тесное сотрудничество по проекту скоростной железной дороги, а также приветствуются подвижки в сотрудничестве, осуществляемом сейчас в рамках китайско-британской совместной рабочей группы по железным дорогам, включая сдвиги, достигнутые на состоявшемся в июле этого года в Циндао заседании данной рабочей группы.

В политических результатах отмечается, что для содействия реальным результатам сотрудничества Китая и Великобритании в области железных дорог Государственный комитет по делам развития и реформ КНР и британское министерство транспорта в 2018 году проведут в Великобритании 4-е заседание китайско-британской совместной рабочей группы по железным дорогам.

Великобритания. Китай > Транспорт > russian.china.org.cn, 16 декабря 2017 > № 2424926


Великобритания > Экология. Авиапром, автопром. Транспорт > ecolife.ru, 11 декабря 2017 > № 2445465

Лондонские кэбы стали электромобилями

На улицах Лондона появились легковые электромобили, сертифицированные для коммерческой перевозки пассажиров. Машины, выпущенные компанией London EV Company (LEVC), могут проехать без подзарядки около 129 километров.

Как сообщается в пресс-релизе компании, электромобили полностью удовлетворяют требованиям о нулевом уровне выбросов для новых такси, которые вводятся властями Лондона с 1 января 2018 года.

Конные экипажи с кучером для сдачи в аренду появились в Лондоне еще в XVII веке. В 1654 году Британский парламент принял постановление о регулировании конных экипажей в Лондоне и его окрестностях. Первые лицензии на извоз были выданы в 1662 году. В конце XIX века лошадей стали сменять электрические автомобили. Но конные наемные экипажи работали до 1947 года. Знаменитые черные (а позднее и других цветов) четырехдверные такси появились в Лондоне в начале прошлого века. Стандарты для них были впервые опубликованы в 1906 году. Среди прочего в них говорилось, что машина должна быть не старше 15 лет, а к 1907 году все такси должны были быть оборудованы таксометрами.

Новые электромобили протестировали на улицах Лондона в июле 2017 года. Внешне они похожи на узнаваемые лондонские кэбы, но внутри машины более вместительны — в них могут сесть шесть пассажиров. Они оборудованы климат-контролем, прозрачной крышей, Wi-Fi, электрическими розетками и USB-зарядками, а поговорить с водителем можно нажав специальную кнопку (сейчас в лондонских такси между водительским местом и салоном установлена перегородка).

Помимо аккумуляторов машина оборудована полуторалитровым бензиновым двигателем, который запускает электрогенератор, подзаряжающий батареи. Водитель может выбрать один из трех режимов, которые позволяют переключаться с батарей на использование двигателя в ручном или автоматическом режиме. Всего автомобиль может проехать около 600 километров, из них 129 — на одной подзарядке батарей. По оценкам LEVC, водители еженедельно смогут экономить около 100 фунтов (8000 рублей) на бензине. Сейчас в центре Лондона установлены 57 станций для быстрой подзарядки электрокэбов (на нее уходит 35 минут), а к концу 2018 года муниципальные власти рассчитывают довести это число до 150.

Новые такси практически не загрязняют воздух: они испускают на 90 процентов меньше углекислого газа чем такси на ископаемом топливе, которые используются в Лондоне сейчас, и практически не испускают оксида азота. LEVC планирует заменить на электрические половину старых дизельных такси — около девяти тысяч машин — к 2021 году.

Великобритания > Экология. Авиапром, автопром. Транспорт > ecolife.ru, 11 декабря 2017 > № 2445465


Великобритания. Евросоюз > Агропром > agronews.ru, 9 декабря 2017 > № 2417702

Подземная ферма: выращивание растений на глубине 33 метров.

Два предпринимателя в Лондоне занимаются подземным растениеводством, считая эту нишу очень перспективной.

Под улицами Лондона на глубине 33 метра в старом бункере времен мировой войны идет выращивание популярных пряностей. Швайзер Бауэр и Стивен Дрин, владельцы оригинального старт-апа говорят, что зелень и пряные травы пользуются постоянным спросом. Ежедневно они поставляют заказчикам около 5000 упаковок из подземных овощей.

В подземной ферме на матах хорошо растет фенхель, кориандр, васаби и ряд других трав, которым для вегетации достаточно освещения светодиодными и люминесцентными лампами и соблюдения температурно-влажностного режима.

По оценкам экспертов, к 2050 году около 80 процентов населения мира будет жить в мегаполисах.

Городское растениеводство поможет промышленному сельскому хозяйству накормить человечества. «Мы хотели выращивать такие растения, чтобы их можно было «срывать с грядки» и тут же продавать, чтобы сэкономить на транспортировке, — говорит Стивен Дрин. — Наше предприятие весьма успешно, но из-за выхода Великобритании из состава ЕС мы, скорее всего, лишимся субсидий в 2019 году, которые получаем из Брюсселя».

Великобритания. Евросоюз > Агропром > agronews.ru, 9 декабря 2017 > № 2417702


Великобритания. Россия > Миграция, виза, туризм. Внешэкономсвязи, политика > forbes.ru, 6 декабря 2017 > № 2414254

Чичваркин и компания: Титов предложит Путину простить бежавших в Лондон бизнесменов

Андрей Злобин

редактор Forbes.ru

Бизнес-омбудсмен признал, что часть беглых предпринимателей действительно нарушила закон, но можно будет найти вариант возмещения ущерба, нанесенного ими стране

Уполномоченный при президенте России по правам предпринимателей Борис Титов планирует обратиться к Владимиру Путину с просьбой разрешить российским бизнесменам, скрывающимся в Лондоне от уголовного преследования, вернуться на родину при условии возмещения нанесенного ущерба. В настоящее время Титов готовит список уехавших в Великобританию предпринимателей, которые желают вернуться в Россию, чтобы передать его Путину и решить вопрос «конкретно по фамилиям».

«Мы создали специальный общественный институт уполномоченного по защите прав предпринимателей, именно связанный с розыском и уголовным преследованием. И хотим сегодня начать диалог с властью», — сообщил РИА Новости Титов в среду, 6 декабря.

Бизнес-омбудсмен рассказал, что в ходе недавнего бизнес-форума в Лондоне общался с российскими предпринимателями, которых Россия объявила в международный розыск. И они, по его словам, «нормальные ребята», которых разыскивает Интерпол, потому что на них возбуждено уголовное дело в России. Некоторые из них обратились к Титову и из этих обращений можно понять, что дела против них заведены из-за тех же нарушений, за которые «мучают наших предпринимателей, которые не уехали, но оказались в СИЗО».

«Эти ребята предпочли и воспользовались возможностью в СИЗО не оказаться, наверно единственный их грех по отношению к другим», — заявил Титов.

Он пояснил, что изучит весь список, проведет анализ этих обращений и потом конкретно по фамилиям будем обращаться к президенту с целью решать их вопрос. Речь идет об исключении беглых предпринимателей из розыска Интерпола и их возвращении родину. Титов признал, что часть этих предпринимателей действительно нарушили закон и будет необходимо найти вариант возмещения ущерба, нанесенного стране. «Но многие из них по тем делам, которые мы посмотрели, мы очень сомневаемся, что действительно что-то нарушили, что это действительно заряженные уголовные дела», — заявил бизнес-омбудсмен.

Российские бизнесмены, обвиняемые в России, нередко скрываются в Лондоне, пользуясь тем, что Россия и Великобритания не имеют соглашения о взаимной правовой помощи по уголовным делам. В результате запросы Москвы об экстрадиции обвиняемых в различных преступлениях россиян остаются без внимания.

Среди бизнесменов, сбежавших из России в Великобританию, можно назвать создателя «Евросети» Евгения Чичваркина. В 2006 году Чичваркин вступил в конфликт с сотрудниками управления «К» МВД, обвинив их в товарном рейдерстве. Против него были возбуждены уголовные дела по статьям «Похищение человека» и «Вымогательство». Осенью 2008 года Чичваркин и его партнер Тимур Артемьев продали компанию (по разным данным, за $200-400 млн) миллиардеру Александру Мамуту F 40 и покинули Россию. В январе 2011 года Следственный комитет России прекратил уголовное дело в отношении Чичваркина, месяц спустя британский суд закрыл дело об его экстрадиции. Но Чичваркин продолжает жить в Лондоне, где держит свой магазин элитных вин.

В Англии проживает и бывший глава Банка Москвы Андрей Бородин F 126. В 2010 году против него было возбуждено уголовное дело. Вместе с бывшим вице-президентом банка Дмитрием Акулининым его обвиняют в России в мошенничестве в особо крупном размере. В 2011 году Бородин был объявлен в международный розыск. В феврале 2013 года он получил политическое убежище в Великобритании.

Также в Великобритании находится и бывший президент НПО «Космос» F 188 (один из крупнейших подрядчиков в столичных инфраструктурных проектах времен мэра Юрия Лужкова) Андрей Черняков, которому предъявлены обвинения в мошенничестве при получении кредитов в Банке Москвы на сумму, превышающую 14,5 млрд рублей.

В Лондон бежал и основатель Межпромбанка Сергей Пугачев. В России его обвиняют в банкротстве банка, хищении и незаконном выводе из него средств. (Читайте также о бизнесе Пугачева: Два капитала).

В британской столице проживает также бывший владелец Инкредитбанка и СТБ Банка Герман Горбунцов, против которого в России возбуждено уголовное дело по обвинению в мошенничестве с использованием поддельных банковских векселей.

В Лондон уехал и бывший гендиректор «Вымпелкома» Михаил Слободин. Он вместе с совладельцем группы компаний «Ренова» Евгением Ольховиком и экс-главой компании «Т плюс» Борисом Вайнзихером являются фигурантами возбужденного осенью 2016 года дело о даче взятки в 800 млн рублей руководству Коми «за установление максимально выгодных тарифов на тепло и электроэнергию». Ольховик и Вайнзихер были арестованы, а Слободин, находившийся в тот момент за границей, был объявлен в международный розыск.

Великобритания. Россия > Миграция, виза, туризм. Внешэкономсвязи, политика > forbes.ru, 6 декабря 2017 > № 2414254


Великобритания. Россия > Внешэкономсвязи, политика. СМИ, ИТ > angliya.com, 6 декабря 2017 > № 2413275 Ксения Собчак

Ксения Собчак – evolution, not revolution

Неделю назад Ксения Собчак приехала в Великобританию, чтобы выступить на дискуссионной площадке «Открытой России» в Лондоне и встретиться с гостями Oxford Russian Club в Оксфорде. Журналист, в прошлом светская львица, а ныне – кандидат в президенты России под лозунгом «Собчак против всех» она не теряет ни секунды времени. За время интервью Ксения успела пообедать, сделать прическу и мейк-ап, решить все неотложные вопросы и подобрать наряд для выступления. Она уверена – только активная позиция способна изменить Россию и привести к власти новые политические силы, «свежую кровь», которая принесет позитивные изменения и прекратит многолетний «политический застой». Несменяемость власти и одни и те же политики на каждых выборах кажутся Ксении одной из главных проблем, которые она и решила изменить своим выдвижением.

– Всего лет 15 назад многие в России радовались краху коммунизма, а главным хитом была «Голубая луна». Сегодня представления о плохом и хорошем кардинально изменились: переосмысливается роль Ленина и Сталина, укрепляются «скрепы». Такое крутое пике – уже не в первый раз в истории России. Как создать ситуацию, при которой у людей будут четкие, неизменные ценности?

– Я считаю, что все люди разные, имеют разные мнения и ценности, и это не зависит от поколения. Я лично знакома со многими 45-летними людьми, которые ходят на митинги и хотят многое изменить в стране. Другое дело, что у людей, которые застали период так называемой разрухи, но успели состояться, остался лютый страх перед лихими 90-ми, которыми нас продолжают все время пугать. Нам говорят, что система, которая есть сейчас, не идеальна, но если все разрушить, то вернутся 90-е, и вы вообще все потеряете. Конечно, когда у тебя есть работа, сбережения и ты можешь летать на отдых в условный Египет, то тебе совершенно не хочется, чтобы жизнь развернулась в неизвестную и, вероятно, худшую сторону.

– Как убедить людей быть активными, прийти на выборы, интересоваться политикой?

– Сама сложившаяся ситуация и экономика подталкивают людей задумываться и верить в возможные изменения. Нет иных механизмов, кроме экономических, чтобы изменить точку зрения. Сейчас люди начинают жить беднее и беднее.

– В одном из недавних интервью вы назвали себя «человеком-функцией», смысл которой – объединить всех несогласных с текущей политической системой. Не боитесь ли вы, что Нечаев (Андрей Нечаев, лидер партии «Гражданская инициатива» от которой Собчак идет на выборы. – Прим. ред.) использует вас как функцию для повышения узнаваемости собственной партии?

– В политике все друг друга используют, отчасти поэтому политическая деятельность так неприятна многим. Но, несмотря на это, на вечный вопрос «почему вы?» у меня есть только один ответ: «а почему не вы?» Никто не хочет в это ввязываться, потому что политика сейчас – немодное занятие, хотя на самом деле нет никаких других рычагов влияния, кроме как через политику. В этом смысле Нечаев может меня использовать, администрация президента может меня использовать – от этого никто не застрахован. Но я вижу свое будущее именно с партией «Гражданская инициатива», и мы, конечно же, будем идти дальше. Я в этом смысле пришла всерьез и надолго.

– Какие задачи вы сейчас ставите перед собой?

– Я хочу, чтобы люди пришли на выборы, объединились. Я не очень доверяю опросам общественного мнения, поэтому понять истинный расклад сил на данный момент нельзя. Но я понимаю, что если за нас проголосует большой процент избирателей, то мы сможем изменить ситуацию. Я много раз говорила и скажу еще раз: истории известно много примеров так называемых «переворачивающихся выборов», когда у фаворита гонки зашкаливает рейтинг, а потом все меняется. Главная проблема сейчас в том, что люди не верят, что от их голоса что-то зависит. Моя задача их переубедить.

– Расскажите о своей команде. Антон Красовский, Игорь Малашенко, Дуня Смирнова, Елена Лукьянова. Кто еще?

– Виталий Шкляров, который работал на избирательную кампанию Берни Сандерса в Америке. Он занимается софтом. Именно Шкляров на выборах муниципальных депутатов в Москве создал электронную систему виртуального сбора подписей. Она очень поможет и нам, когда придет время физического сбора подписей. Ведь мы очень ограниченны во времени – по закону, у кандидата после регистрации в ЦИК есть всего 4 недели, чтобы собрать подписные листы. Собственно, сейчас вся кампания сосредоточена вокруг этого жаркого момента. Здорово, что ты уже знаешь, к кому идти и кто твоя активная аудитория, кто будет работать волонтерами, и так далее.

Также в моей команде Сергей Кальварский, который развивает Youtube-канал, и Тимур Валеев из «Открытой России», отвечающий за полевую работу. Есть еще несколько людей, но не все из них по разным причинам хотят сейчас «светиться».

Я хочу, чтобы это была не программа Ксении Собчак, а программа большого количества высококлассных экспертов, которые путем переговоров и обсуждений смогут договориться до основных вещей, выполнения которых мы и будем добиваться.

– У вас есть ряд очень ярких высказываний, которые нельзя назвать популярными в сегодняшней России: прекратить войну в Сирии, освободить политзаключенных, развивать равноправие женщин, похоронить Ленина и т.п. Вы осознанно строите свою кампанию на не- популистских тезисах?

– Я не популист и я хочу быть кандидатом правды. Со мной, кстати, даже мои политтехнологи спорят, но я все равно не считаю, что голоса должны завоевываться любой ценой. Мне нужна та аудитория, которая разделяет мои реальные взгляды. К сожалению, политики очень часто жертвуют своими убеждениями, чтобы не потерять тот или иной электорат. Я не хочу так действовать, потому что если мы про правду, то правда должна быть во всем. Да, наверное, какие-то люди отвернутся или не поймут. А может быть, произойдет чудо и они увидят, что есть кто-то, кто говорит то, что действительно думает.

– У вас есть план Б?

– Нет. Никто ни от чего не застрахован. Мы ж не в Лондоне живем. Но на данный момент я не вижу никаких рисков, поскольку моя позиция – искренняя. Она достаточно умеренная, и я всегда об этом говорила. Я против революций и хочу, чтобы существующая власть начала меняться через эволюционные механизмы, видя, сколько людей не поддерживает ее.

– А что муж (актер Максим Виторган) про все это говорит?

– Это лучше, конечно, у него самого спросить. Но он, естественно, не очень рад такому повороту.

– Хорошо. А кто Ксения Собчак по политическим убеждениям?

– Для меня важно подчеркнуть: я выступаю под девизом «против всех» и хочу, чтобы ко мне пришли не только люди, разделяющие мои политические убеждения, а люди, которых объединяет именно позиция «против всех». Мы можем в чем-то не соглашаться по отдельным моментам, и я озвучиваю свои предпочтения просто для того, что все понимали, что я за человек. Но это не значит, что вам нужно полностью принимать мои взгляды. Важно, что вас, так же, как и меня, «достали» одни и те же люди в политике. Сейчас нужно показать «системе», что мы все против нее.

С точки зрения моих личных взглядов я скорее либерал-демократ, но не в понимании Жириновского. Я считаю, что Россия может быть только социальным государством, поскольку у нас много людей живет за чертой бедности или балансирует на грани. Я за частную собственность, сильный частный бизнес и уменьшение налогов для него, сильную экономику. Я довольно правых взглядов, но, понимая специфику нашей страны, я вижу ее только социальным государством, и по-другому быть не может ближайшие лет 50, потому что мы имеем очень большой процент людей, всю жизнь существовавших в определенной системе, которых нельзя заставить измениться за один день. Их нельзя оставить без работы. Но менять систему отношения к бизнесу и поощрять тех, кто сам строит компании, необходимо, а не создавать большой государственный комплекс, который всех якобы кормит.

– Кто из людей, ныне работающих во власти, мог бы войти в вашу команду?

– Мне нравятся Оксана Дмитриева, Герман Греф, Алексей Кудрин, Эльвира Набиуллина.

– А с кем вы бы никогда не объединились?

– Наверное, с Зюгановым. Мне кажется, что его партия превратилась в абсолютный конгломерат постмодернистских пелевинских вещей. КПРФ в церквях со свечами – это треш, вы уже определитесь и либо крест снимите, либо трусы наденьте, как говорится. Это апофеоз лицемерия.

– Что вы ждете от аудитории в Великобритании?

– Во-первых, здесь тоже можно голосовать. Во-вторых, у нас есть краудфандинговая платформа по сбору средств. И самая большая помощь – это публично присоединиться к кампании, потому что многие люди готовы, конечно, давать деньги, но не готовы, чтобы их имя называли в печати.

– Своих денег много вложили?

– Да. Я вложила собственные накопления; плюс сейчас, пока это позволяет закон, я провожу кампанию в своем “Инстаграме”, где делаю скидки тем бизнесам, которые размещают у меня рекламу с хештегом «требуем перемен».

– Представьте, что вы реально станете президентом. Больше же никаких вечеринок и корпоративов!

– У меня уже давно нет никаких вечеринок. Остались корпоративы, которые являются частью моей работы. Но это, надо сказать, не работа моей мечты. Общественное мнение запаздывает за моей реальной жизнью на несколько лет. И журналистику, и общественную деятельность, которыми я серьезно начала заниматься еще с 2011 года, начали замечать тоже совсем недавно.

– Не обидно, что до сих пор вас помнят как блондинку и ведущую «Дома 2»?

– Это плата за успех. Конечно, мне обидно, но если бы не это, у меня не было бы народной славы. Это то, что сейчас дает мне возможность постучаться в каждый дом. Есть прекрасные журналисты, Кашин, например, но его знаем ты, я и еще три тысячи читателей “Фейсбука”. «Дом 2» дал мне огромный ресурс, но у каждого ресурса своя цена. Часть людей до конца жизни будет мне это припоминать, но надо понимать, что это было 15 лет назад. У меня богатая биография. Но мне кажется, что у наших депутатов Госдумы биография страшнее, уж лучше бы они в «Доме 2» сидели, меньше вреда было бы.

– И о приятном. Ваши любимые места в Лондоне?

– Я очень люблю Лондон. Мне здесь хорошо. Люблю суши-ресторан Zuma, но туда очень сложно в последнее время попасть. Обожаю Гайд-парк и у меня есть традиция делать там пробежки. Люблю сосисочную на берегу Серпентайна, где кругом уточки: сначала надо сжечь калории, а потом съесть хот-дог с кофе. Мне нравится гулять по Mayfair и еще выезжать за город. Но я никогда ничего не успеваю, потому что здесь живет очень много людей, с которыми каждый раз нужно встретиться. Мечтаю спокойно вырваться в Лондон хотя бы на недельку.

– Будущее. 2024 год. Выборы в России. Кто будет баллотироваться?

– Мне бы хотелось, чтобы это был прекрасный и сложный выбор между, например, такими кандидатами: Ксения Собчак, Алексей Навальный, Евгений Ройзман и Алексей Кудрин. Еще, кстати, можно добавить Медведева. Но при таком наборе точно будет второй тур. И чтобы все между собой реально боролись, образовали коалиции, соревновались и соперничали. Вот такая мечта.

Беседовала Елена Майорова

Великобритания. Россия > Внешэкономсвязи, политика. СМИ, ИТ > angliya.com, 6 декабря 2017 > № 2413275 Ксения Собчак


Великобритания. Россия > Армия, полиция > inosmi.ru, 3 декабря 2017 > № 2410163 Эдвард Лукас

Ми6 — о нарастающей угрозе со стороны России

Британия, наконец, всерьез отнеслась к опасности путинского режима, но она все еще удручающе плохо оснащена, чтобы как-то ему противостоять.

Эдвард Лукас (Edward Lucas), The Times, Великобритания

После 25 лет излишней самонадеянности Британии Россия стала для нее главной международной угрозой. Капитан Уайтхолла дал отмашку. Под палубами кочегары бросают уголь в горящие печи. Штурманы пытаются найти давно забытые маршруты и карты.

Новые настроения — отчасти тревожные, отчасти решительные — определили замечательную речь, произнесенную в штаб-квартире НАТО человеком, которого правительство скромно характеризует как «высшее должностное лицо». Этот человек — в котором многие в аудитории признали Алекса Янгера (Alex Younger), главу Ми6 — рассказал посланникам НАТО, что Кремль «стал примером» современных угроз, которые стоят перед нашей страной и ее союзниками. Цель России состояла в том, чтобы расколоть Запад, посеять неуверенность и двойственность. Знакомые границы оказались размыты: между словами и действиями, электронным и кинетическим миром, между домашними и международными угрозами, даже между миром и войной. В частности, старая модель конфликта, в которой военные действия состояли на 80% из применения силы и на 20% — из информации, теперь обернулась вспять.

Призывая союзников расширить свою деятельность в деле сопротивления российской гибридной войне, он также осудил «чувство безнаказанности» Кремля, подогреваемое нежеланием Запада отвечать на российские провокации. Решение не предпринимать действия само по себе является ответом, сказал он с укором, и такой ответ может привести к эскалации.

Это, безусловно, является уроком последних двух с половиной десятилетий. После недолгого периода в начале 1990-х, когда Россия выступала в роли государства, которому «диктуют правила», так как она была вынуждена принять нормы мира в период после холодной войны, она стала «государством, которое создает видимость подчинения правилам»: оно делает вид, что соблюдает международные соглашения, но на деле подменяет и нарушает их. Далее, подогреваемая растущими ценами на нефть и путинским контролем политической системы, она стала откровенным нарушителем правил, угрожая нарушить мировой порядок безопасности, вмешавшись в дела своих соседей. Масштаб этого вмешательства варьировался от кибератак (Эстония, 2007) до военного вторжения (Украина, 2014). Россия также не гнушалась подкупом, пропагандистскими нападками и агрессивной диверсией, каковым был, например, неудавшийся переворот в Черногории в прошлом году.

Британия, как и Запад в целом, предпочитала громко сетовать, вместо того, чтобы предпринимать какие-то действия. Неудивительно, что Россия решила, что может вмешаться даже во внутренние дела крупных западных стран. Только в начале этого года служба национальной безопасности Британии, наконец, решила повысить Россию до уровня угрозы «первого порядка», наряду с кибератаками и терроризмом (в перечне угроз 2010 года Россия даже не упоминалась). Спустя всего полгода этот сдвиг превратился в стратегию. Она состоит из следующих элементов: расширения нашего военного ответа внутри страны и в Восточной Европе, противостояния кремлевской пропаганде при помощи «стратегических коммуникаций», обуздания российского интриганства на территории бывшей Югославии, защиты наших компьютерных сетей от передового российского кибероружия, усложнения жизни российской элиты и поддержки Украины.

Все это похвально. Как и внимание, которое депутаты уделяют этому вопросу, в частности, расследованию российской дезинформационной атаки Комитетом палаты общин по цифровым технологиям, культуре, СМИ и спорту. Парламентский комитет по разведке и безопасности, вновь созванный после возмутительно длительного пятимесячного перерыва после выборов, также продолжит свою работу.

Задавать вопросы и добывать ответы — это не одно и то же. Списки с пожеланиями невозможно назвать стратегией. Стремление к цели не создает средств к ее достижению. С 1991 года эта страна растратила свой потенциал в отношениях с Россией. Приоритетом была торговля и инвестиции, а также поиск общей основы в борьбе с преступностью и терроризмом. Те, кто беспокоился о влиянии российских денег на нашу финансовую систему или сомневался в искренности российских предложений сотрудничества, были вытеснены из игры или отстранены. Люди, несущие ответственность за эту политику, до сих пор по большей части отрицают это.

В результате нас постоянно застают врасплох, нам постоянно не хватает информации о целях и планах России. В некоторых московских кругах стало модно называть Москву «третьим Римом», подразумевая, что она является духовной и геополитической наследницей Римской и Византийской империй. Поэтому, когда влиятельные российские вебсайты описывают Британию как «Карфаген», подразумевая наше полное уничтожение, можно ли назвать это просто риторикой или за этим скрывается нечто более зловещее? Были ли недавно проведенные российские учения предназначены для возбуждения аудитории в России, или Кремль действительно считает, что атомная война неотвратима? Было бы полезно знать ответы на эти вопросы.

Несмотря на то, что по сути своей Россия — слабая страна, она сильна в нужных ей вопросах. Как рассказал, выступая в парламенте в прошлом году, Виктор Мадейра (Victor Madeira), специалист по российским угрозам, все вместе наши военные атташе, силы разведки и королевские войска связи и всей остальной армии, включая ВМФ, воздушную разведку и службы наблюдения и рекогносцировки, 77-ю бригаду (подразделение армии, занимающееся информационной войной), имеющие отношение к военному делу отделы Центра правительственной связи и Кабинета министров, службы оборонной разведки, а также силы нашего спецназа, королевских десантных и парашютных войск составят всего лишь одну двенадцатую от приблизительного объема всего лишь одного из российских шпионских агентств — военной разведки ГРУ.

Нам также не хватает политической воли действовать в соответствии с нашим перечнем пожеланий. Связи России с Трампом и Брекситом даже не следует упоминать. Сити (который известен также под названием Лондонград) пускает слюни при мысли о перспективе котировок En+, энергетического и металлодобывающего конгломерата, контролируемого олигархом Олегом Дерипаской. Вырученная сумма порядка 1 миллиарда должна пойти на оплату долгов этой компании ВТБ, российскому банку с хорошими связями, по которому нанесли удар западные санкции после вторжения России в Крым. Ни одного слова критики от правительства не прозвучало.

Возможно, Уайтхолл отправился по новому маршруту. Однако в неблагоприятных погодных условиях он выглядит не слишком пригодным для плавания.

Великобритания. Россия > Армия, полиция > inosmi.ru, 3 декабря 2017 > № 2410163 Эдвард Лукас


Россия. Великобритания. ЦФО > Армия, полиция > zavtra.ru, 29 ноября 2017 > № 2480221

Восстание Джорджа Блейка

К 95-летию легендарного советского разведчика

Алексей Абрамычев

Живёт в Подмосковье в наши дни один уже очень пожилой человек. Ему в ноябре этого года (11.11.2017) исполнилось 95 лет. Но и соседи не все знают, какая у него, удивительная судьба. Он родом из Голландии, сражался с фашизмом в годы Второй мировой войны, будучи участником Сопротивления, а потом — в качестве офицера британской разведки. Имя его Джордж Блейк. Находясь в Корее во время американской интервенции в начале 50-х годов, он увидел страшные последствия варварских американских бомбардировок, массовые убийства мирных граждан и, разочаровавшись в "ценностях" западного мира, симпатизируя идеям коммунизма, как более справедливого общественного строя, перешёл на сторону Советского Союза. С тех пор он стал сотрудничать с советской разведкой и, работая в самом сердце британских секретных органов в Лондоне, принёс немало пользы нашей стране, своевременно предупреждая о готовящихся разведывательных операциях западных спецслужб, направленных против СССР.

Особое место среди "ложи тайных агентов" занимают интеллектуалы, несущие в себе "искру Божию", которые посвятили жизнь разведке из чувства внутреннего долга, по идеологическим, — сопоставимым порой с религиозным чувством, - убеждениям. Из них формируется белая кость "гильдии невидимого фронта" - ее гвардейцы... Они сбиты из материала особого сорта. У этих людей, обладающих высокой нравственностью, стальной волей и крепкой нервной системой, особая судьба и свои понятия о Чести. Наличие в государственной структуре противника даже одного "агента глубокого проникновения” - разведчика-нелегала — крупная удача для любой Службы. Если в сообществе рыцарей невидимого фронта оставить только профессионалов такого класса, шеренги "легиона разведчиков" катастрофически поредеют. В нём останутся избранные единицы. Именно к ним принадлежит наш герой.

Джордж Блейк стал сотрудничать с советскими спецслужбами по идеологическим соображениям, веря, как и его предшественники — Ким Филби (1912-1988), Гай Берджес (1911-1963) и его близкий друг Дональд Маклэйн (1913-1983) из знаменитой "кембриджской пятерки", в коммунистическую идею. Вся "звёздочка", как и Блейк, работала на СССР сознательно и бескорыстно.

В отличие от "кембриджцев", которые были привлечены к работе на разведку Советского Союза агентом Коминтерна Арнольдом Дейчем, Блейк перешёл на сторону советской разведки по своей инициативе. Свой выбор Блейк сделал более полувека назад. О нём изданы книги и многочисленные воспоминания, в том числе его друзей - Шона Бэрка, Майкла Рендла и Патрика Поттла. Разведывательная деятельность Блейка отражена в книге "100 великих разведчиков" (Москва, "ВЕЧЕ". 2007). В книге американских историков Н. Поллара и Т. Алена "Энциклопедия шпионажа" (М., "Кронпресс", 1999) авторы назвали Блейка одним из самых ценных агентов советской разведки.

В предисловии к автобиографическому повествованию "Прозрачные стены" (М.: "Молодая гвардия", 2009) один из ветеранов Службы внешней разведки России С.Н Лебедев в обращении к читателю особо отметил, что выбор Блейка никогда не менялся в зависимости от политической конъюнктуры: «И в советский период, и во время перестройки, и в сегодняшние дни Блейк сохраняет верность своим идеалам, побудивших его к оказанию разведывательной помощи нашей стране...».

Служба высоко оценила деятельность легендарного разведчика, присвоив ему звание полковника. Среди правительственных наград следует особо выделить Орден Ленина — высшую награду СССР.

Разведывательная работа Блейка завершилась не по его вине - он был выдан предателем. Широкой общественности о Блейке стало известно после оглашения британским правосудием приговора, содержащего самый длинный в английской истории срок заключения - 42 года. С момента оглашения приговора британского суда в отношении Блейка (1961 г.) прошло более пятидесяти лет. Однако внимание к нему у нас, а также в западных странах и, прежде всего в Великобритании, с годами не ослабевает.

В канун юбилея Джорджа Блейка невольно задаешь себе вопрос: чем можно дополнить его образ, нужно ли повторять давно известное? Ведь столько книг о нём уже издано. Сколько напечатано очерков, статей... И мемуары, и кинофильмы...

Думаю - необходимо. Люди, в первую очередь молодёжь, интересующаяся настоящим, мечтающая о будущем, хотят всё больше и полнее знать о прошлом, о своих предшественниках. Особенно сегодня, когда за любыми их поступками новоявленные либералы видят корысть и личную выгоду, а слово "патриотизм" среди либеральной интеллигенции стало ругательным.

Трагическое время XX века отразилось в его характере, которому суждено было сформироваться в ходе событий Второй мировой войны и послевоенной "холодной войны". Обстоятельства сложились так, что после вынужденной эвакуации матери и двух младших сестёр в Англию Джордж, житель Голландии, имевший британское гражданство, остался в захваченном немцами Роттердаме. Пребывание в лагере, охраняемом войсками СС, борьба против нацистов в рядах движения Сопротивления (1941-1942), второй арест в Испании закалили его характер. Нелегальное, по фальшивым документам, "путешествие" юноши через всю Европу в самый разгар войны из Голландии через Францию и Испанию в Гибралтар, а затем в Лондон (куда он прибыл в январе 1943 года) - яркое свидетельство его способности совершать сложные, потенциально опасные операции.

Суд над Блейком привёл к дипломатическому скандалу. Добытая им информация нанесла удар не только британской Милитер Интеллиндженс-6 (МИ-6), но и ЦРУ США. Большинство операций этих служб, благодаря Блейку, оказались под контролем советской контрразведки. Своими действиями Блейк вместе с кембриджской пятёркой свели на нет основную часть работы всей британской и американской разведки с конца Второй мировой войны.

Раскрытие плана строительства англо-американского 600-метрового туннеля (прорытого ими недалеко от Западного Берлина в 1954 году для подключения к советским кабелям связи и перехвата секретной информации) стало одним из самых громких провалов МИ-6 и ЦРУ времён "холодной войны". Эта операция стоила англосаксам миллионы долларов. Блейк с начала её проведения регулярно передавал в Центр сведения, касающиеся строительства и эксплуатации этого туннеля вплоть до своего отъезда из Лондона (1955). Позже высокопоставленный сотрудник американского ЦРУ, тесно работавший в то время с СИС, характеризуя его работу, с горечью признался: «Было бы лучше, если бы мы вообще ничего не делали!»

***

Дело о шпионаже в пользу Советского Союза сотрудника британской разведки СИС Джорджа Блейка слушалось 3 мая 1961 года в Лондоне. О том, какое значение власти придают этому делу, свидетельствовал тот факт, что в роли обвинителя на процессе выступал сам генеральный прокурор Великобритании сэр Реджинальд Меннинген-Баллер, а в допросах в штаб-квартире МИ-6 принимал участие её генеральный директор - сэр Дик Уайт.

В ходе следствия подсудимый вёл себя мужественно. Он не раскрыл ни одного работающего на СССР агента.

Британские спецслужбы шокировала бескорыстность работавшего на Советский Союз разведчика. Бывший сотрудник СИС не рассматривал сотрудничество с советской разведкой как средство обогащения. Мало того, что его действия привели к оглушительному "стриптизу" тайных операций СИС и американского ЦРУ. Отработанная веками система подбора кадров в английскую разведку была поставлена под сомнение одним человеком.

Для сравнения. За 11 лет до суда над Блейком - 1 марта 1950 года, в Лондоне состоялся суд над немецким эмигрантом, физиком Клаусом Фуксом. Приехавший из США в Великобританию учёный в ходе следствия признался в передаче Советскому Союзу информации по атомной бомбе. Западные СМИ называли Фукса «величайшим шпионом...», «человеком, сокрушившим могущество Америки». Британский суд приговорил "величайшего шпиона"... к 14 годам заключения. Блейку дали в три раза больше!

Жесткость приговора мобилизовала Блейка на борьбу. Воистину, как сказал один из коллег легендарного разведчика, «профи такого уровня, как Джордж Блейк, снимают вопрос, что такое разведка - ремесло или искусство? Уж кого-кого, а его в ремесленничестве не уличишь».

Через пять лет после его ареста аристократическая элита страны Альбиона во второй раз почувствовала себя униженной. Бывший сотрудник британской СИС опять заставил всю мировую прессу заговорить о себе... Он бежал из заключения. Но как?

Бежал, запутав следы, одурачив древнейшую лондонскую Скотланд-Ярд - любимых лондонцами "бобби", знакомую всему миру по рассказам Конан Дойля, и не менее известную английскую СИС. К организации побега из тюрьмы Блейк привлёк подданных Её Величества. А затем, оказавшись на свободе, с помощью английских друзей преодолел Ла-Манш и добрался, минуя пограничные посты НАТО, до восточного сектора Берлина. После чего был доставлен в Москву.

Пока в Англии вокруг личности Блейка строилось множество разнообразных мифов, основанных на различных догадках, Джордж, работая в Институте мировой экономики и международных отношений Академии наук СССР (ИМЭМО АН СССР), с помощью товарищей по разведывательной деятельности устраивал свою жизнь в Москве в предоставленной ему квартире.

В начале 1970-х годов, после женитьбы и рождения сына, Джордж появился в одном подмосковном поселке среди хвойного леса. Долгое время мы — его соседи по даче, не знали, что приезжавший на "Волге" импозантный, в элегантном костюме-тройке джентльмен - это знаменитый на весь мир разведчик. Привлекательной чертой незнакомца была его естественность. Он владел врождённой манерой при любых обстоятельствах оставаться самим собой, ни единым жестом - мимикой или взглядом - не претендуя на избранность. Но и "на демократа из толпы" не походил.

Человек-легенда раскрылся для нас, включая автора этих записок, после издания его воспоминаний. Оказалось, что в годы войны в Корее, в которой я принимал участие на стороне "северян" (в качестве "китайского добровольца"), Блейк вместе с другими заключенными дипломатами был интернирован неподалёку от расположения моей части (КП 64-го Истребительного авиационного корпуса). Корейское прошлое и привело к нашему знакомству.

Сегодня Джордж Блейк делится своим опытом с молодёжью. Фантастический побег из особо охраняемой лондонской тюрьмы Уормвуд-Скрабс, сравнимый с побегом героя популярного приключенческого романа — графа Монте-Кристо, стал международной классикой, вошёл в учебники и изучается в разведшколах. Эта сложнейшая по замыслу операция явилась проверкой профессиональных навыков разведчика. Пребывание в заключении, закончившееся побегом, раскрыло мощный духовный потенциал Блейка, что достойно отдельного рассказа.

Уормвуд-Скрабс (далее Скрабе) - старинная лондонская, особо охраняемая тюрьма - стала знаменитой благодаря побегу нашего героя. Тюремный режим был строг. С первых дней Блейку выдали специальную одежду - костюм с большими белыми заплатами на куртке (напротив сердца) и брюках (по обе стороны колена). Такую форму носили заключенные, совершившие побег или, согласно обнаруженным уликам, готовившиеся к побегу. Заплаты были хорошо видны в темноте и являлись идеальной мишенью для стрельбы на поражение. Среди заключённых существовала строгая иерархия.

Появление на прогулках единственного в своем роде новичка привлекло всеобщее внимание обитателей Скрабе. Блейк с первого дня был причислен "общественностью" этого заведения к тюремной "аристократии". Один из организаторов побега - ирландец Шон Бэрк, вспоминает о первых встречах с Блейком в лондонской Скрабе:

«... Во время ежедневных прогулок я больше всего общался с человеком, к которому испытывал большую симпатию... Он представлял собой уникальное явление. Куда бы он ни выходил за пределы блока, его обязательно сопровождал надзиратель... Несмотря на самый длительный срок, к которому когда-либо приговаривал английский суд, Блейк "тянул лямку" достойнее других моих знакомых. Обыкновенно он проходил по залу, широко улыбаясь. Ничего нельзя было прочитать на его лице... Он ни у кого не просил помощи, а даже наоборот, другие узники искали у него утешения... Я всегда с удивлением и восхищением глядел на этого человека, не имевшего проблеска надежды на освобождение, но который помогал советом и утешал двадцатилетних парней».

Сам Джордж вспоминает те дни с присущей ему иронией: «Облачившись в новую форму, я во всей полноте осознал мудрость известной пословицы, что "свобода - последнее в списке ценностей, когда свободен. И самое ценное, когда ее теряешь». Срок 42 года показался мне нереальным. Как у военнопленного, у меня оставался только один выход - бежать. Решение бежать стало непоколебимым, а девиз: «не переживай, а действуй!» — стал стимулом моего существования».

Слушая рассказ Блейка о его подготовке к побегу, не перестаешь удивляться силе духа этого человека, упорству и умению сосредоточиться на поставленной цели.

«Ознакомившись с условиями содержания в Уормвуд-Скрабс, — вспоминает Блейк, - я решил сам организовать свой побег как обычную разведывательную операцию! Только на разработку замысла операции, плана, подбор и привлечение единомышленников, включая преодоление Ла-Манша и нескольких пограничных постов НАТО, ушло целых 3 года. Моя работа, связанная с организацией побега, облегчалось хорошей агентурной школой Милитер Интеллиндженс Сервис», — рассказывает с лукавой улыбкой Блейк.

Первая задача, которую надо было решить, находясь в заключении, - это расположить к себе тюремные власти. Занятия йогой, учеба на заочных курсах Лондонского университета и посещение кружка английской литературы облегчили "привилегированному арестанту" тяготы его тюремного режима, создали легальный предлог для знакомства и общения с другими заключёнными и обеспечили видимость, что пленник смирился со своей участью.

«То, что тюремная администрация со временем увидела серьезное отношение к занятиям, - продолжает Блейк, - лишний раз убедило их, что я не помышляю о побеге. Мои занятия начались с изучения арабского языка и труда доминиканского монаха, образ которого стал для меня чем-то вроде примера: я добровольно наложил на себя ограничения более жёсткие, чем тюремные правила, воспринимая себя как" монаха-созерцателя"... В результате многие тюремные служители стали даже сочувствовать мне и выпавшей на мою долю участи...»

Среди заключенных наряду с арестантами, получившими длительные сроки, содержались узники, ожидавшие скорого освобождения. Со временем внимание Блейка привлекли трое: молодой редактор тюремного журнала "Новый горизонт" ирландец Шон Бэрк (срок его 8-летнего заключения заканчивался в 1966 году) и осуждённые на 18 месяцев англичане Майкл Рендл и Патрик Поттл. Должность редактора давала Шону право на ношение "голубой повязки", позволяющей передвигаться по территории тюрьмы без сопровождения. Майкл Рендл с Патриком Поттлом были политическими заключенными и перед своим освобождением предложили Блейку помочь, если он решится бежать.

Когда заключение Шона Бэрка подошло к концу, пришло время действовать. Шон сразу согласился на участие в операции.

Роли были распределены следующим образом: на Шона возлагалась организация побега из самой тюрьмы и связь с Майклом Рэндлом и Патриком Поттлом. На Майкле и Патрике лежала ответственность за конспиративную квартиру, где Блейк мог скрыться, а также за подготовку побега из страны. Майкл взялся найти необходимые средства для осуществления операции. Его жена Энн добровольно вызвалась вместе с детьми – двух- и трехлетними мальчиками и мужем- сопровождать Блейка при преодолении Ла-Манша на купленном и специально оборудованном потайным шкафом (для Блейка) фургоне до Восточного Берлина. Блейк осуществлял общее руководство операцией. По его инициативе к подготовке побега был привлечен 26-летний лондонец - Питер Мартин (отбывавший 6-летний срок за ограбление почтового отделения). Через него проверялись качество радиосвязи, контакт с Блейком (Питер передал ему портативный радиопередатчик) и обеспечение тщательного наблюдения за распорядком дня в тюрьме. Кроме того, Питер вызвался выдавить в день побега стекло окна и чугунную решётку.

Побег из тюрьмы (22.10.1966) прошёл, если не считать сломанной руки Джорджа, благополучно. Он повредил руку при преодолении шестиметровой стены тюрьмы Скрабе (с помощью лестницы, сплетенной из тонких бельевых веревок). Тот вечер врезался в память обитателям Скрабе на всю жизнь. Некоторые из них оставили воспоминания.

«Когда в 9 вечера по радио объявили о побеге, - пишет один из них, - и передали комментарий, что «все порты и аэродромы взяты под наблюдение», камеры тюрьмы взорвались восторженными криками обитателей Скрабе, дружно исполнившими английскую песню: «А он хороший парень, а он хороший парень, — и так мы скажем все!»

Автор этих записок два года спустя после побега Блейка (1968) был командирован в Великобританию на авиационную выставку Фарнборо (аэродром под Лондоном). Прикреплённый к нашей группе английский "куратор" - мистер Остин - рассказывал, вспоминая те дни, что лондонцы были поражены: все городские газеты опубликовали портреты беглеца, по всей Англии была объявлена тревога. В городах и населённых пунктах фотографии Блейка были розданы полиции, таможенникам и пограничникам. За всеми восточноевропейскими посольствами и консульствами, портами, аэровокзалами и частными аэродромами страны велось постоянное наблюдение. Единственный след "беглеца", который был найден, брошенный Шоном у стены Скрабе букет цветов (которым Шон маскировал свой радиопередатчик. — Авт.), названный позже обладающими чувством юмора английскими СМИ "букетом хризантем для надзирателей".

Добравшись до порта на специально оборудованном «семейном фургоне», купив билет на паром "Дувр-Остенд", пошли к Бельгии. На погранпостах никаких проблем не возникало. "Семейный фургон" практически не досматривали, пограничники ограничивались проверкой документов. До Восточного Берлина добрались без происшествий.

***

На вопрос: «Какой этап в побеге был самым сложным и важным?» – Блейк отвечает:

— Разработка замысла операции и создание коллектива талантливых и смелых единомышленников, способных идти со мной до конца. И осознание своей правоты. Огромной моральной поддержкой для меня было сообщение по радио 12 апреля 1961 года о первом в истории полёте в космос Юрия Гагарина. Я воспринял его как подтверждение того, что работал не напрасно. Помогал тем, кто шёл в авангарде прогресса. Это сознание придало мне дополнительные силы при подготовке операции.

Один из организаторов побега, Шон Бэрк, вспоминает свой решающий разговор с Блейком, который закончился его согласием о сотрудничестве с ним в подготовке побега.

«Когда я принял предложение Джорджа, - пишет он, - то понял, что отныне не смогу думать ни о чём другом. Почему я сразу согласился пойти на этот опасный шаг? И с такой готовностью! Конечно, мне нравился Блейк».

Ему симпатизировали многие. Но было ли дело только в этом? В Скрабе много хороших парней, но я не уверен, что так же охотно решился бы помочь им. Здесь наверняка сыграла свою роль особая длительность его срока. К тому же он был не простым заключенным, а узником совести...

Воспоминания самого Блейка — это ценнейшая исповедь очевидца. Его жизнеописание, охватывая почти целый век, во многом объясняет сделанный им решающий в жизни выбор. Еще юношей он оказывался в ситуациях, требовавших принятия мгновенных решений.

На формирование политических взглядов Блейка оказали влияние семейные традиции. Джордж воспитывался в духе либеральной протестантской этики, интересовался историей, с детских лет много читал. В юношеские годы он не помышлял связать свою судьбу с разведкой: мечтал о спокойной жизни — хотел стать пастором протестантской церкви...

Джордж гордился своим отцом — заслуженным ветераном Первой мировой войны, который за боевые заслуги был награждён двумя боевыми крестами (один из них — французский), получил английское гражданство и пожизненную военную пенсию. Его последним армейским назначением был Роттердам. В этом городе он женился.

Мать Джорджа - Катарина, уроженка Бейдервеллен, происходила из знатного рода, давшего Нидерландам ещё в XVII веке ряд церковных иерархов и адмиралов. Она оказала большое влияние на своего единственного сына, привив ему тягу к духовной жизни. Блейк считал и не перестает считать, что без неё люди несовершенны. Важную роль в его жизни играла бабушка. Он был её любимцем.

После смерти отца в 1935 году Джордж вынужден был отправиться в Египет — в семью сестры отца, муж которой был богатым банкиром. Их предки в конце XV века бежали из Испании, спасаясь от еврейских погромов. В Каире Джордж получил хорошее образование сначала во французском лицее, а затем - в английском колледже. Благодаря влиянию братьев, юношу еще в те годы заинтересовали идеи научного социализма, которые, как показали последующие события, явились "бомбой замедленного действия". Его двоюродные братья рано включились в политическую жизнь. Один из них изучал Маркса и Ленина и был убеждённым социал-демократом, другой — атеист, стал одним из основателей Коммунистической партии Египта. Однако в то время Джордж не отказался от своего намерения получить богословское образование и стать священником.

Вторжение немцев в Голландию в 1940 году застало Блейка в Голландии и круто изменило его жизнь. Его арестовали. После удачного освобождения (благодаря придуманной им легенде), нелегального перехода через оккупированную немцами Европу в Испанию, а потом и в Англию, сложившиеся обстоятельства связали его с разведывательной деятельностью. В конце войны он выполнял задания по подготовке агентов, засылаемых в оккупированную гитлеровцами Голландию. В 1946 году ситуация изменилась. Офицеров СИС стали привлекать к задачам, связанным с отбором бывших нацистов для борьбы против СССР.

Благодаря знанию языков и аналитическому складу ума, Блейк как перспективный работник СИС был направлен на учёбу - на курсы русского языка при Кембриджском университете. Учёба в Кембридже - отдельная тема в биографии Блейка. В период борьбы с фашистами социалистическая идея, воплощаемая в Советской России, имела много сторонников, включая элитную среду английского общества, особенно среди молодежи, в том числе студентов Кембриджского ("кембриджская пятерка"), а также Оксфордского университетов (так называемые "сталинские кроты"). Существенную роль играло то, что СССР был первой страной, выступившей против германского фашизма, - его добровольцы воевали в Испании.

Занятия в университете расширили кругозор Блейка. Он до сих пор с благодарностью вспоминает талантливых профессоров, которые привили ему не только любовь к русской истории и произведениям русских писателей, интерес к русской культуре, поменявшим его взгляды на все русское. Но и чувство восхищения добросердечностью и великодушием русского народа, его отвагой в борьбе с иноземцами с Востока и с Запада. Когда слушаешь воспоминания Блейка о Кембридже, трудно удержаться от рекомендации нашему министерству образования: поучиться у англичан преподаванию русской истории и литературы.

«В Кембридже профессором была православная англичанка доктор Элизабет Хилл. Я оказался одним из её любимых учеников, — делится своими воспоминаниями Блейк, — её влияние изменило мое отношение к России и русским вещам. До Кембриджа я не видел разницы между русским и советским. Доктор Хилл вдохнула в меня новое отношение к России, заразила всех студентов своей любовью ко всему русскому. Благодаря ей я познакомился с героями романов "Анна Каренина" и "Воскресение" графа Л.Н. Толстого. Сo временем мой растущий интерес ко всему русскому превратился в глубокое чувство - в настоящую любовь».

В последнее время Блейк стал плохо видеть. Однако жизнь приносит не только неприятности, но и подарки. Супруга Джорджа - Ида Михайловна, прочитала ему вслух "Войну и мир". Блейк особенно ценит, что он познакомился с этим великим сочинением благодаря русской женщине - его любимой близкой подруге. «Толстой на многое открывает глаза, даже мне — человеку преклонного возраста, не только в противопоставлении великих личностей, - вслух рассуждает Блейк, - но и в образе чувств и мыслей каждого солдата, во всём нравственном мире русских людей, во всех явлениях их жизни: в манере любить, страдать, умирать... "Война и мир" позволяет каждому человеку найти нравственную опору своих поступков. Помогает, например, осознать, в чём истинное и ложное достоинство, истинное и ложное величие, истинный и ложный героизм, присутствующие даже в слабых душах. И не оставляет сильных в минуты их заблуждений».

Судьбу Блейка нельзя рассматривать в отрыве от событий того времени. Много лет спустя вместе с Блейком с симпатией и признательностью отзывались о системе подготовки в Кембриджском университете по русской и советской проблематике выдающиеся советские разведчики из "кембриджской пятерки" Ким Филби и Дональд Маклейн (будущий друг Джорджа), которые до него - в 1930-е годы, учились в этом университете. Для них те годы стали судьбоносными. В частности, Ким Филби вспоминает: «В условиях экономического кризиса... в моей родной Англии я видел людей, ищущих правды, борющихся за неё. Я мучительно искал средства быть полезным великому движению современности... Олицетворением этих идей был Советский Союз, его героический народ, заложивший начало строительства нового мира. А форму этой борьбы я нашел в советской разведке. Я считал, что этой работой я служил и моему английскому народу...».

Для справки: знакомству Блейка с советскими разведчиками суждено было состояться позже - в ИМЭМО АН СССР, где им вместе предстояло работать, находясь в Советском Союзе.

Однако Блейк не скрывает, что в те годы открывавшаяся перед ним перспектива работы в британской разведке привлекала его, поскольку была связана с наивной романтической надеждой способствовать изменению мира в лучшую сторону.

Практическая разведывательная деятельность молодого офицера во время войны и отличные оценки в Кембридже сыграли свою роль. В 1948 году Джордж Блейк был командирован в самую горячую точку "холодной войны" — Южную Корею, на ответственную самостоятельную работу в качестве резидента СИС в этой стране.

***

25 июня 1950 года началась Корейская война.

«Не только для меня, - рассказывает Блейк, - но и для посланника Великобритании в Корее участие в этой войне явилось полной неожиданностью. В тот вечер мы слушали Би-би-си. Услышанное вызвало настоящий шок...

После захвата армией Ким Ир Сена Сеула мы оказались в ловушке, так как были уже не нейтралами, а представителями враждебной армии на территории противника... Мы были интернированы. Предстояли испытания, связанные с трёхлетним пленом на территории Северной Кореи».

Хотя Корейскую войну называют войной "забытой", в памяти её очевидцев, включая Блейка, она оставила глубокий незаживающий след. Их воспоминания, в свете его истории, а также сегодняшних событий на Ближнем Востоке (в Ливии, Сирии) не потеряли свою актуальность. В книге "Прозрачные стены" Блейк пишет: «На моих глазах американские бомбардировщики буквально стирали с лица земли корейские деревни, города... И я спрашивал себя: что нам нужно в этой войне? На чьей стороне я должен сражаться... Без всякого сомнения, война, которая бушевала вокруг, сыграла роль катализатора... Страдания мирных жителей и, конечно, пленных солдат, разделявших мою судьбу, казались мне совершенно бессмысленными... не на благо моей стране... Когда я видел огромные серые тени американских бомбардировщиков, сбрасывающих свой смертоносный груз на маленькие, беззащитные корейские деревушки, когда я видел убитых крестьян, прятавшихся в полях, в основном женщин, детей и стариков, потому что все мужчины были на фронте, - я не чувствовал ничего, кроме стыда и возмущения».

В 1999 году в США были опубликованы, как будто предостережение иракским и ливийским событиям, воспоминания американского ветерана Эдварда Дэйли, который рассказал об убийстве сотен корейских беженцев, в основном женщин, детей и стариков, в Но Ган Ри в Корее 26-29 июля 1950 года. Его слова никого не могут оставить равнодушным.

«В летние ночи, - пишет он, - когда дует лёгкий ветерок, я всё ещё слышу их вопли, крики маленьких детишек».

«...После неожиданного налета ВВС СШ, убившего около 100 крестьян, выселенных из своей деревни американскими солдатами, - вспоминает другой американец Норм Диксон кровавую бойню в окрестностях деревушки Но Ган Ри, - ещё около трехсот других корейцев, почти все женщины, дети и старики, укрылись под мостом в узкой канаве... все они были убиты». Это случилось в 100 милях к югу от Сеула в Южной Корее.

«На территории, которую войска Объединенных наций согласно решению ООН обязаны были защищать! - добавляет журналист Эстер Гален. - Командир американского отряда капитан С. Чендлер после разговора по радио со своим штабом приказал пулемётчикам приблизиться и открыть огонь под мостом..., сказав своим солдатам: «К черту всех этих людей. Давайте-ка избавимся от них!». Кореянка Рак Хи Сук (ей было в 1950-м 16 лет) свидетельствует: «Я до сих пор слышу стоны женщин, умирающих в лужах крови, дети плакали и цеплялись за своих мёртвых матерей».

Я был направлен в Корею летом 1951 года. До этой войны Америка для меня - молодого офицера, несмотря на официальную пропаганду, выглядела сказочной и желанной страной из детских мечтаний — "бастионом демократии", землёй Голливуда, свободы, Диснейленда, "прогресса" и "американской мечты".

Корея всё изменила. Мне, как и любому нормальному человеку, впервые ступившему на северокорейскую землю, невозможно было понять, зачем повсюду: от линии фронта на юге и до Сингисю, и дальше на север - происходит планомерное уничтожение целого народа? Почему, скорчившись, зарывшись в землю, миллионы мирных людей, для которых эта земля является их родиной, должны прятаться от бомбардировщиков и истребителей, прилетевших из далёких стран, расположенных за тысячи километров от их земли? Зачем их стараются как можно основательней изувечить или убить?»

Зверства деморализуют любую армию. Армия "мирового бастиона демократии" не была исключением. 70% военнослужащих, возвращавшихся из плена на родину, стали публично высказываться за то, чтобы скорее положить конец военным действиям в этой стране. В американских газетах появились письма бывших военнопленных. "Нью-Йорк таймс" сообщила, что только за первые полтора года войны в Корее из вооруженных сил СШ дезертировали 47 тысяч человек. В следующие полтора года количество дезертиров продолжало держаться на уровне 18-20 тысяч за каждые шесть месяцев. Вот такая была обстановка в Корее, определившая решение Блейка в 1951 году перейти на сторону СССР.

С учётом всего сказанного требует комментария английский фильм, посвящённый Джорджу Блейку, который был показан по одному из каналов российского телевидения (2011). Фильм заканчивается приговором - словами ветерана британской Службы МИ-6: «Блейк - предатель, ему не может быть оправдания»...

Разумеется, никто не может запрещать любые высказывания. Однако не мешало бы разобраться, кто кого предал. Начну с того, что политика — это не привилегия британской СИС или МИ-6, не что-то чуждое людям, насильственное по отношению к ним, "грязное и опасное дело", это -напротив -воплощение их воли и разума". Между прочим, и в такой стране, как Соединённое Королевство, тоже. А Блейк не был пешкой в этой стране. Жизнь воспитала его смелым, гордым, независимым и глубоко порядочным человеком.

Какие бы задания ему ни поручали, он никогда никого не подводил. Война, аресты, плен, агентурная работа и многолетнее тюремное заключение только закалили его. Слова: «Проверен в бою, показал себя с хорошей стороны, отважен и решителен, перспективен для работы в разведке», — не выбросишь из его личного дела.

Всей своей жизнью Джордж показал, что он не предатель — он борец.

Джордж Блейк восстал! Взбунтовался против бесчинствующего и предавшего его нравственные идеалы государства, нарушающего все нормы религиозных заповедей, мировой морали и общечеловеческой этики! Он восстал против шантажа президента США Гарри Трумэна, выступившего 30 ноября 1950 года на пресс-конференции с сенсационным заявлением: «Если потребуется, Америка начнёт ядерную войну». Это заявление 33-го президента США не забыли мы, воевавшие в Корее. Оно прозвучало на фоне тотальных безжалостных бомбардировок, обрушившихся на северокорейские сёла и города.

Блейк принял решение о сотрудничестве с советской разведкой в конце 1951 г., когда «война нервов» на Дальневосточном ТВД достигла своего предела. Он понимал, к каким последствиям может привести монополия одной страны на обладание ядерным оружием. Об этом он написал в своих воспоминаниях. Свою службу в советской разведке он рассматривал как эффективную форму политической борьбы, а создание в СССР (август 1949) атомной бомбы -как решающий фактор сдерживания. Кто интересуется историей Корейской войны, тот знает: в октябре 1951 года американцы провели с целью шантажа населения и руководства КНДР имитацию атомных атак против объектов Северной Кореи. Бомбардировщики ВВС США сбросили на них муляжи атомных бомб ("Корея в огне войны". Изд. Кучково поле. Москва, 2005. Операция "Река Гудзон").

Не хотелось бы впадать в мистику... Однако если предположить, что среди британских судей Блейка оказались бы подданные Её Величества, испытавшие на себе адский кошмар англо-американских бомбардировок в Корее, если бы они видели глаза умирающих под бомбами детей, то судебный приговор был бы другим. Трудно поверить, но нечто подобное случилось.

С открытым протестом против решения британского суда выступили сообщники бежавшего "государственного преступника" Блейка, бывшие заключенные Скрабе: ирландец Шон Бэрк, англичане Майкл Рэндл и Патрик Поттл. Они бросили вызов властям Великобритании - опубликовали свои воспоминания о побеге. Опубликовали потому, что гордились своим поступком, который был совершен, исходя из благородных мотивов, без принуждения и бескорыстно. Признав свое участие в совершённом "преступлении", они заявили, что готовы защищать свою Честь и Правоту в суде.

Это выглядело как открытый бунт.

Дело Шона Бэрка как гражданина Ирландии (оно было первым) слушалось в суде высшей инстанции 20-27 января 1969 года (за 22 года до суда над Майклом и Пэтом). Решение Верховного суда Ирландии было оглашено 3 февраля. Суд счёл, что так как действия Блейка носили политический характер, то обвиняемый не может быть выдан английским властям (участие Бэрка было квалифицировано как политическое).

Громкий процесс над англичанами — Майклом Рэндлом и Патриком Поттлом — состоялся в суде Олд Бейли в Лондоне в июне 1991 года, там же, где в мае 1961 года слушалось дело Джорджа Блейка. Судебное заседание напоминало по накалу страстей прогремевший на всю Европу в конце XIX века суд над русской революционеркой Верой Засулич (март 1878).

Дворянка Засулич, защищая поруганную честь заключенного студента А.С. Боголюбова, выстрелила в живот С.-Петербургскому градоначальнику генералу Трепову и судом присяжных была оправдана и выпущена на свободу.

М. Рэндл и П. Поттл отказались от защиты. Однако их последнее страстное обращение к присяжным заседателям не уступало по своей убедительности судебной речи в защиту Веры Засулич российского адвоката П.А.Александрова и произвело огромное впечатление на всех присутствующих, став кульминационным моментом процесса. Показав в заключительном слове ложь и ханжество власти, они заявили: "Да, мы помогли Блейку бежать и сделали это из чисто гуманных соображений. Мы убеждены в правоте своего поступка и при необходимости мы бы это сделали снова. Нам не за что извиняться, и мы ни о чём не сожалеем".

Патрик Поттл, обращаясь к присяжным, закончил свою речь словами своего учителя - английского философа Бертрана Рассела: «Помни о своей человечности и забудь обо всем остальном». В конце процесса присяжными (между прочим, гражданами Объединённого Королевства Её Величества) был единодушно вынесен оправдательный вердикт. Оба подсудимых —Майкл и Патрик - были тут же освобождены под громкие аплодисменты присутствующей публики.

Так через 30 лет после вынесения самого строгого в английской новейшей истории приговора британский суд в 1991 году фактически его дезавуировал, оправдав главных пособников побега Джорджа Блейка. Это стало сенсацией.

—Георгий Иванович, — обращаюсь я к Блейку, —драма вашей жизни по накалу страстей может заинтересовать не одного талантливого режиссёра. Сюжет достоин многосерийного художественного кинофильма.

- Обо мне уже показаны фильмы, - отвечает Блейк. - Понравились? — Трудно судить. Я стал плохо видеть. У меня в голове свой сценарий.

Работа Джорджа Блейка в советской разведке - подвиг. Пример высоконравственного служения человека, исполняющего свой гражданский долг. Историю о легендарном разведчике хочется подытожить словами нашего героя:

«Меня часто спрашивают: не испытал ли я разочарование, не пожалел ли я о содеянном? Отвечаю: я ни в чем не раскаиваюсь. Попав в Советский Союз сразу после тюрьмы, я стал свободен. Благодаря академику Евгению Максимовичу Примакову получил интересную работу в Институте мировой экономики и международных отношений Академии наук СССР. В ИМЭМО мне посчастливилось встретиться и подружиться с незаурядным ярким человеком, почти святым — Дональдом Маклэйном. Да и личная жизнь сложилась счастливо —я женился на прекрасной русской женщине, у нас родился сын. Только одно это дорогого стоит.

Конечно, прошлое не давало покоя: я виноват перед близкими мне людьми. Но они поняли меня. Три сына живут в Лондоне... Я благодарен своей первой жене - она никогда не настраивала наших детей против отца. Я не хотел их терять. Когда я попал в английскую тюрьму, сам попросил жену Джиллиан, чтобы она не приводила их ко мне на свидания. Со старшим сыном мы встретились в Берлине в 1981 году. Он приехал вместе с моей сестрой и бабушкой (моей мамой). Мы вместе жили две недели. Несколько позже приехали его братья. У нас был непростой разговор. Сыновья не разделяют моих убеждений. Но они религиозные люди и понимают: если человек во что-то свято верит — это во многом его оправдывает. В Англии вообще уважительно относятся к идеям. Правило: «Я не согласен с вашей точкой зрения, но отдам жизнь за то, чтобы вы ее могли свободно излагать», —там не пустые слова.

Мои дети - четыре сына: русский и английские - общаются между собой, а русский внук ездил летом 2011 года к родным в Англию попрактиковаться в языке. У всех сыновей карьера удалась».

—Вы всем довольны, Георгий Иванович? - спрашиваю у Блейка. После небольшой паузы он с лукавой улыбкой отвечает: «Высшей наградой разведчика является чувство сознания выполненного долга. Для полного счастья мне не хватает... - коммунизма. Не имитации и не пародии на коммунизм, а подлинного коммунизма. Да, СССР взял на себя ответственность за великий эксперимент, но он не увенчался успехом. Сталинские репрессии и сегодняшние реалии... — всё это я одобрить не могу. Но разве христианская идея стала хуже от того, что была инквизиция? Пройдут годы - я верю, победит Нравственность, и мир поймёт, что иной модели общества, чем коммунизм, просто не может быть, - и тогда прекратятся все войны...».

В 1983 году на гражданской панихиде Дональда Маклэйна, который всю жизнь, до конца своих дней, продолжал верить в коммунистическую идею, Блейк, прощаясь с ним, выразил глубокое уважение этому человеку и преклонение перед его приверженностью избранному пути. Напомнив присутствующим библейскую притчу о сорока праведниках, он, в частности, сказал:

«... Вознамерившись уничтожить этот мир за грехи человеческие, Господь пообещал отказаться от своего намерения в случае, если нашлось бы на Земле сорок праведников. По моему мнению, мы, - друзья и коллеги Дональда, имели редчайшую возможность лично знать одного из тех сорока, ради которых был сохранён наш мир».

Я думаю, что и Джордж Блейк из их числа.

Россия. Великобритания. ЦФО > Армия, полиция > zavtra.ru, 29 ноября 2017 > № 2480221


Индия. Великобритания. Дания > СМИ, ИТ. Недвижимость, строительство > indostan.ru, 29 ноября 2017 > № 2442912

Раскрыта одна из тайн Индской цивилизации

Индийские, британские и датские ученые раскрыли секрет того, как Индская цивилизация, считающаяся древнейшей в мире, существовала якобы без крупной реки. Исследование опубликовано в журнале Nature Communications.

В период своего существования (около 4,6-3,9 тысячи лет назад) Индская цивилизация процветала между системами Ганга-Джамны и Инда вдали от основных рек. Ученым удалось обнаружить высохшее речное русло (палеоканал), по которому протекала река Сатледж, третья по объемам воды река в Гималаях.

В 2016 году ученые из Индии представили свидетельства, что Индская цивилизация может быть самой древней в мире.

Индская (Хараппская) цивилизация существовала в долине реки Инд. В ее городах имелись канализация и общественные туалеты, а в деревнях — ирригационные системы. Наиболее вероятными представителями культуры были носители дравидийских языков. Индская цивилизация пришла в упадок к XVII веку до нашей эры. Одной из наиболее вероятных причин этого считается вторжение предков современных иранцев и индийцев.

Индия. Великобритания. Дания > СМИ, ИТ. Недвижимость, строительство > indostan.ru, 29 ноября 2017 > № 2442912


Великобритания. Евросоюз > Внешэкономсвязи, политика > inopressa.ru, 29 ноября 2017 > № 2410176 Питер Фостер

Эксклюзив: Великобритания и ЕС согласовали закон о "Брекзите"

Питер Фостер | Daily Telegraph

"Переговорщики от Великобритании и ЕС достигли договоренности по так называемому закону о "Брекзите", создав условия для возможного прорыва в ходе переговоров, назначенных на декабрь этого года, как удалось выяснить The Telegraph, - сообщает корреспондент газеты Питер Фостер. - Источники с обеих сторон подтвердили, что достигнуто принципиальное соглашение по поводу требования ЕС выплатить ему 60 млрд евро перед важнейшей встречей Терезы Мэй и Жана-Клода Юнкера (президента Еврокомиссии), назначенной на следующий понедельник".

"Два источника подтвердили, что условия согласованы на встрече в Брюсселе в конце прошлой недели после интенсивных обсуждений по неофициальным каналам под руководством Оливера Роббинса, главного британского переговорщика по "Брекзиту", - говорится в статье. - Насколько известно The Telegraph, окончательная сумма, которую сознательно оставили открытой для интерпретации, будет между 45 и 55 млрд евро - в зависимости от того, как каждая сторона рассчитывает результат с помощью согласованной методологии".

"Это означает, что окончательная сумма будет гораздо больше 20 млрд долларов, изначально предложенных Мэй для достижения "достаточного прогресса" во время ее флорентийской речи. Предварительно установленная сумма британской выплаты, до вычетов, составляет предположительно 100 млрд евро", - указывает автор.

"Хотя остается правдой, что "ничего не согласовано, пока всё не согласовано", источники сообщают, что после этого прорыва во вопросу выплаты остается преодолеть только два крупных препятствия, чтобы добиться прогресса, когда Европейский совет будет заседать 14-15 декабря", - передает журналист.

"Теперь ожидается, что британское предложение по трем пунктам - деньги, права граждан и Северная Ирландия - будет озвучено Мэй 4 декабря, чтобы дать возможность Мишелю Барнье, главному переговорщику от ЕС, дать свою рекомендацию по "достаточному прогрессу", - говорится в статье. - Если Барнье даст зеленый свет, встреча послов ЕС, запланированная на 6 декабря, будет использована для составления руководства для декабрьского саммита Евросовета. Вероятно, Европарламент проголосует по собственной резолюции по "достаточному прогрессу" 13 декабря".

"Точный размер британской выплаты не будет рассчитываться вплоть до самого ее выхода из ЕС: насколько понимает The Telegraph, ЕС сейчас обсуждает, как сделать обтекаемым окончательный закон, чтобы помочь Мэй преодолеть политическую оппозицию сторонникам "Брекзита", - сообщает Фостер.

Великобритания. Евросоюз > Внешэкономсвязи, политика > inopressa.ru, 29 ноября 2017 > № 2410176 Питер Фостер


Великобритания > Транспорт > regnum.ru, 29 ноября 2017 > № 2406756

Британские эксперты создали образ идеального автомобиля

Концепция создавалась на основе опроса, проведенного среди 2,3 тыс. респондентов

Британские художники портала webuyanycar на основе опросов около 2300 автолюбителей при помощи 3D редактора создали облик идеального автомобиля, изображения концепт-кара были опубликованы 28 ноября на сайте компании AOL.

Оказалось, что для британских автовладельцев идеальной машиной является кроссовер синего цвета, кузовом Lamborghini Urus, дизайн передней части которого напоминает модель Giulia от Alfa Romeo.

Также опрос показал — большинство респондентов хотели бы, чтобы двери этой машины были выполнены в стилистике Audi R8, а в её задней части было бы такое же антикрыло, как у Lamborghini Gallardo.

Кроме этого выяснилось, что желанный автомобиль должен иметь такие же диски, как у Honda Civic Type R, а дизайн внешних частей её оптики должен быть таким же, как у BMW 6-Series.

Компания сообщает, что в ходе опроса ей также удалось выяснить, сколько автолюбители готовы потратить дополнительно на различные апгрейды. Оказалось, что британцы готовы отдать за это примерно около 1,552 фунтов стерлингов (около $ 2 тыс.).

Напомним, ранее в СМИ был опубликован рейтинг самых популярных автомобилей в ЕС. Первое место занял Volkswagen Golf, на второй строчке оказался Renault Clio. На третьей позиции разместился Volkswagen Polo.

Великобритания > Транспорт > regnum.ru, 29 ноября 2017 > № 2406756


Россия. Великобритания > Внешэкономсвязи, политика. Армия, полиция > zavtra.ru, 22 ноября 2017 > № 2480252 Леонид Ивашов

ДОБЫЧА

Тереза Мэй озвучила тезисы системной русофобии

Добыча - Извлечение естественных богатств из недр земли. Добыча каменного угля превзошла плановое задание. То, что приобретено, добыто. «Много ль ловишь ты? и лова где добычу продаешь?» (А.Майков_. Приобретаемое грабежом или насилием. Грабители вернулись с богатой добычей. Волк пошел за добычей. Припасы, военное имущество, захваченные у неприятеля. Войскам досталось в добычу много продовольствия и оружия. Жертва чего-нибудь, объект какого-нибудь действия. «Певец..., добыча ревности немой» (Лермонтов). Город стал добычей огня.

Д. Н. Ушаков. Толковый словарь русского языка.

В понедельник, 13 ноября, премьер-министр Великобритании Тереза Мэй выступила с ежегодной речью по внешней политике. На банкете лорд-мэра лондонского Сити, она подвергла жёсткой критике Россию, обвинив её во вмешательстве в выборы в ряде стран, организации «активной кампанию по кибершпионажу», а также попытке подорвать международную систему порядка.

«Россия неоднократно нарушала национальное воздушное пространство нескольких европейских стран и проводила целенаправленную кампанию кибершпионажа и раскола», — утверждала Мэй во время традиционного обращения к гостям банкета. «Это включает в себя вмешательство в выборы, в том числе хакерские атаки на Министерство обороны Дании и бундестаг», — считает она.

Мэй также заявила, что Россия «стремится использовать информацию в качестве оружия». «Москва использует государственные СМИ, чтобы распространять фейковые новости и фотографии, изменённые в фотошопе, пытаясь посеять раздор на Западе и подорвать его институты», — продолжила премьер, которую цитирует BBC.

«У меня простое сообщение для России. Мы знаем, что вы делаете, и вы в этом не преуспеете», — сказала она. Премьер Великобритании отметила, что Москва «недооценивает устойчивость демократий» Запада, а также «постоянное притяжение свободных и открытых обществ» и «приверженность западных стран к альянсам, которые их связывают». Премьер пообещала предпринимать «необходимые меры для противодействия российской деятельности» и заверила, что прочное экономическое партнерство Британии и ЕС станет бастионом против попыток России нарушить порядок в Европе.

В то же время глава британского кабмина заявила, что Лондон не желает возвращаться к холодной войне и надеется на взаимодействие с Москвой.

«Но это не те отношения с Россией, которых мы хотим. Мы не хотим возврата к холодной войне, не хотим находиться в состоянии постоянной конфронтации. Мы должны быть осторожными, но при этом намерены взаимодействовать, именно поэтому в ближайшие месяцы глава МИД Великобритании посетит Москву», — сказала Мэй.

Пресс-служба британского внешнеполитического ведомства ранее сообщила, что министр иностранных дел Великобритании Борис Джонсон совершит визит в Москву в конце 2017 года.

Уже 15 ноября подчинённый Мэй попытался дополнить слова начальницы конкретикой. Киаран Мартин, глава Центра национальной кибербезопасности Великобритании, входящего в Центр правительственной связи (аналог Агентства национальной безопасности США). «Я могу подтвердить, что случаи российского вмешательства, фиксировавшиеся Центром национальной кибербезопасности на протяжении всего прошлого года, включали британские СМИ, энергетический и телекоммуникационный сектор», — цитирует чиновника агентство Reuters.

Экспертные оценки

Леонид Ивашов

То, что Тереза Мэй заявляет и то, чем она нас пугает — в целом положительное явление. Еще в 1912 году выдающийся наш мыслитель, тогда еще полковник Генерального штаба Алексей Ефимович Вандам писал, что плохо иметь англосакса врагом, но не дай бог иметь его другом. И далее — хуже войны с англосаксом может быть только дружба с ним. И он базировал это утверждение на глубоком историческом анализе отношения Британии и в целом англосаксонского мира к России. И то, что сегодня заявляет Тереза Мэй и сейчас раздувают в Штатах, а в 1946 году говорил Черчилль — это, собственно говоря, закономерность англосаксонской геополитики. Всегда, начиная со второй половины XIX столетия, они Россию видели только как объект добычи и как возможную угрозу для себя со стороны континентального мира. В теории Хартленда (1904 год) Хэлфорд Маккиндер определил, что без контроля над Россией не может быть контроля на Евразией. А без контроля над Евразией не может быть мирового господства, о чём они мечтают уже несколько веков.

Да, они похлопывали по плечу генсека Советского Союза в конце 80-х годов, поощряли российского президента в 90-е годы, но свою политическую стратегию, свое стратегическое отношение к России не меняли ни на один час. Просто Россия должна быть подконтрольной полуколониальной страной, которой они могут управлять и направлять политику России в нужное им русло. Нужно, чтобы Россия выполняла функции против Китая — пожалуйста. Нужно, чтобы Россия работала против исламского мира — будут настаивать на такой работе. И англосаксам необходимо, чтобы России ни в коей мере не собирала постсоветское пространство и, тем более, не консолидировала Евразию. А ведь именно по инициативе России формируется Евразийский экономический союз и евразийская политическая Шанхайская организация.

Россия посягнула на тот общий миропорядок, который англосаксы сформировали в теснейшем союзе с финансовой еврейской олигархией. Россия предложила аморфную, казалось бы, группу стран БРИКС. Это, по сути, союз незападных цивилизаций, пока коалиционного типа, а дальше он будет развиваться. БРИКС, по сути дела, уже создает институты, дублирующие западные. Свой валютный фонд вместо МВФ, свой банк вместо Всемирного банка. И главы пяти государств, представляющих свои цивилизации (не просто народы — цивилизации), договорились о том, что будут рассчитываться в торговых взаимоотношениях между собой не через доллар, а через национальные валюты. То есть уже появляется другой денежный эквивалент. Недругов не может не беспокоить, что Россия баламутит мир. Россия и сама перестала повиноваться беспрекословно.

Та же Холодная война продолжается. По сути дела, ничего нового мы здесь не наблюдаем. Идёт повторение того, что предусматривали доктрина Трумэна и планы в отношении СССР — директива 20/1 от 18 августа 1948 года. Так что «Петля анаконды» адмирала Мэхэна (1890 год) вокруг России должна затягиваться. Она и раньше затягивалась, особенно после распада СССР, но тогдашние наши политики говорили об этом с улыбкой. А НАТО ни на час не переставало двигаться к нашим границам, создавались военные базы, система ПРО окружала Россию и так далее. Сегодня Россия стала это замечать и отвечать на эту удушающую «Петлю анаконды».

Мэй не только констатировала мифические в основном угрозы со стороны России, но и сама угрожала России. Притом угрожала всерьез, а не мифически: «У меня очень простое послание России. Я знаю, что вы делаете. И не преуспеете в этом. Великобритания будет делать всё необходимое, чтобы защитить себя, и работать с нашими союзниками. Именно поэтому мы проводим реформу НАТО, чтобы этот важнейший альянс мог лучше сдерживать и противостоять враждебной Российской деятельности. Именно поэтому мы нарастили нашу военную и экономическую поддержку для Украины». Маски сброшены. И всё-таки возникает вопрос. Россия по своему устройству — страна такого же типа, как и Великобритания: страна капиталистически-ростовщической идеологии. Значит, не идеология здесь, получается, правит бал, а геополитика, которая не отменяется никакими идеологиями?

Тереза Мэй пользуется плагиатом. В первой части своей речи она, по сути дела, повторяла Фултонскую речь Уинстона Черчилля и доктрину Трумэна. А вот вторую часть, когда уже угрозы идут, она просто переписала из речи госпожи Клинтон в бытность ее госсекретарем США. Это 2011 год, когда кандидат в президенты Владимир Путин заявил о необходимости формирования Евразийского Союза. Тогда Хиллари Клинтон едва ли не матом кричала, что мы не позволим воссоздать Советскую империю и мы примем все меры и так далее. Тереза Мэй просто повторяет эти крики.

А то, что касается нашего вечного противостояния — ответ лежит на поверхности. Не смотря на то, что Россия стала капиталистической страной со всеми «рыночными» воровскими механизмами, тем не менее, мы две цивилизации-антипода. У нас и у англосаксов (и тем более у еврейского финансового олигархата) смысл жизни совершенно разный. И культура жизни другая, и цели развития иные. Потому что мы — континентальная держава, которая объединила почти 200 народов, наций, этнических групп, и живём продуктом своего труда, продуктом окружающей нас природы. Англосаксонский мир, или мир морской цивилизации, живет продуктами добычи. Так сформировалось. И Россия для них — во-первых, добыча. А во-вторых — тот форпост, который не позволяет весь мир сделать добычей. И поэтому они придумывают различные теории и стратегии, как взять Россию, выводят разные формулы мирового господства. Россия — тот оселок, о который они спиливают свои зубы. И поэтому делают всё возможное против нас.

Сегодня большую опасность представляет даже не это внешнее агрессивное давление на Россию, включая военное, а большую угрозу, я полагаю, для России представляет наша нынешняя власть, которая при пафосных патриотических словах делает всё, чтобы выкорчевать, вытравить нашу русскость, нашу континентальность, нашу независимость и стремление к справедливости. Это делает наш крупный капитал. 96 миллиардеров и мультимиллионеров в любой момент продадутся — вот что страшно. И поэтому западное давление оказывается с тем, чтобы, во-первых, дестабилизировать Россию. И, во-вторых, припугнуть миллиардеров, чтобы они, как в 90-е годы, выводили свои капиталы в Вашингтон, в Лондон, в глобальные банки. Поэтому идёт запугивание. Но бояться военной авантюры не стоит. Просто нужно готовиться к тому, что эта авантюра может состояться, и необходимо давать отпор. Здесь я более-менее спокоен.

Если Россия будет дестабилизирована, то только изнутри. Мы видим, что уже творится с президентской гонкой — люди, которые выдвигают себя в президенты, это позор для страны. Это унижение, это опускание страны. А англосаксы и мировой финансовый олигархат сделали доброе дело для России, чтобы мы наконец-то заглянули в историю. Мы нарушаем свою логику исторического восприятия. Мы, действительно, в эпизодах — вот как сейчас — видим агрессивность Запада. Но завтра похлопают кого-то из наших руководителей по плечу, сменят риторику — и мы опять будем считать их друзьями. Меня удивило, когда 24 октября в Академии Генерального Штаба проводилась международная конференция с такой повесткой дня: «Россия — США: союзники, партнеры, противники». То есть мы до сих пор на военном уровне не определились — кто же они для нас, американцы-англосаксы? Когда Николай Яковлевич Данилевский еще в 1869 году однозначно утверждал, что Европа всегда была, есть и будет враждебна России.

Получается, что нужно только радоваться тому, что Тереза Мэй настолько нелицеприятно высказывается в наш адрес. Как в фильме Данелии старая армянка говорит героине: «Значит, не такая ты ещё сволочь». Значит, еще не всё безнадежно в России, хотя, конечно, шатания нашей верхушки, нашего олигархата — это и есть та Ахиллесова пята, куда Запад загоняет свою стрелу.

Кстати, министр иностранных дел Великобритании Джонсон недавно выставил России ультиматум — пока Кремль поддерживает Дамаск, ноги его в Москве не будет. Однако Мэй в своей антироссийской речи анонсировала, что этот самый Джонсон на днях приедет в Москву. Что это будет? Черная метка для России, для ее руководства? Не будем забывать, что Великобритания – это центр мирового масонства самого хищнического толка. Таким образом, мы получаем оттуда послание с требованием капитуляции? Как это связано с выборами в России?

На Западе есть основания, и особенно у англосаксов, опасаться будущего России. Больше всего они сегодня боятся, что правительство Медведева — это антироссийское правительство, обслуга, по сути дела, западных капиталов — уйдёт в отставку. Они опасаются, что позиции Путина будут поколеблены. Разведка ведь им докладывает, что в России зреют истоки новой революции, она становится неизбежной. Потому что ситуация 1917 года в этом 17-м году, по сути дела, повторяется.

И, конечно, похожее ощущение есть и у тех, кто сегодня грабит страну и у власти, и у российского капитала. И поэтому они бегут, они переводят свои активы за рубеж, как в том же 1917-м и так далее. И мне даже иной раз кажется (я до конца не убеждён), что критика в адрес Путина, критика в адрес российского руководства в целом, давление Запада — это такой прием мягкой силы, чтобы, нагнетая обстановку вокруг России, сохранить нынешний олигархический режим. Мне кажется, что это важно. Здесь, возможно, налицо и сговор — не президента РФ с президентом США и премьером Великобритании, а сговор олигархических и правительственных структур с аналогичными структурами противника. Он, возможно, существует.

Не дай бог такое правительство, как наше, иметь кому бы то ни было. Где ещё мы в истории серьезных государств увидим, чтобы президентом страны был некий юрисконсульт, которому и в колхозе вряд ли дали бы старшим юрисконсультом поработать. Я говорю о Медведеве. Он носил папочки зв хозяином — и его двинули в президенты. Что это? А сегодня уже Собчак лезет в президенты. Это как раз масонские дела. Мы считаем, что масонские структуры существуют только на Западе, а что, у нас их нет? Тем более, что в 1991 году алкаши капитулировали, сдали страну в плен, по сути дела — а мы думаем, что масоны только за границей? Так же было и в том 17-го году: из 11 членов Временного правительства — 9 установленные, не скрывающиеся масоны. И сегодня мы наблюдаем то же самое.

Деньги правят миром. А не Трампы, Буши, Мэй и прочие. Деньги. И сегодня мировой финансовый капитал достиг той цели, которую поставил ещё в 1907 году и. Собрались миллиардеры, мультимиллионеры на одном из островов близ США и определили, что власть – это товар, пусть и самый дорогой. Поэтому мировая власть должна принадлежать международным финансистам, такая формула. И вот сегодня процентщики достигли мировой власти, и они боятся, что Россия поучаствует в разрушении этой колониальной рабовладельческой системы, ибо доллар стал рабовладельцем. Ну и опасаются, что из России будет выдворена масонская пятая колонна, как это случилось в 17-м году прошлого столетия.

Наверное, в кулуарах теневых мировых глобальных структур обсуждается вариант с посадкой на российский трон Медведева, но я думаю, что против Путина закулиса выступать не будет. Просто оказывают давление, чтобы он стал повежливее, покорректнее с англосаксами, с Ротшильдами... Идет теневой торг.

Россия. Великобритания > Внешэкономсвязи, политика. Армия, полиция > zavtra.ru, 22 ноября 2017 > № 2480252 Леонид Ивашов


Великобритания. Весь мир > Экология. Химпром > ecolife.ru, 21 ноября 2017 > № 2445454

Пластик обнаружили в самых глубоководных организмах

Пластиковый мусор добрался до самых удаленных от человека уголков планеты. В рамках исследования, проведенного под руководством доктора Алана Джеймисона из Ньюкаслского университета (Великобритания), частички пластика и искусственных волокон были обнаружены внутри живых организмов, проживающих в океане на рекордной глубине.

Результаты исследования были представлены в рамках кампании Sky Ocean Rescue, целью которой является повышение осведомленности о том, как пластик и прочий мусор влияют на мировой океан, сообщается на официальном сайте Ньюкаслского университета.

Группа ученых проверила образцы 90 ракообразных, обнаруженных в очень глубоких впадинах Тихого океана — Марианской, Идзу-Бонинской, Перуанско-Чилийской, Новогебридской и Кермадекской впадинах. Глубина в этих местах колеблется от семи до десяти километров, а максимальная глубина (в так называемой «Бездне Челленджера»), согласно замерам 2011 года, составляет 10 994 метров ниже уровня моря.

Результат анализа показал, что желудке от 50 % до 100 % (в разгных регионах) исследованных живых организмов был найден пластик. Среди обнаруженных учеными искусственных частиц были полусинтетические целлюлозные волокна, такие как вискоза, лиоцелл и рами, а также нейлон, полиэтилен, полиамид и поливинилы.

По оценкам ученых, на данный момент в водах мирового океана плавает порядка 300 миллионов тонн пластмассы. Из них 250 тысяч тонн (или 5 триллионов пластиковых изделий) плавает на поверхности. Впрочем, неизбежные процессы деградации и фрагментации в конечном итоге приведут к тому, что пластиковый мусор погрузится на дно океана и станет пищей для глубоководных обитателей.

«Глубоководные организмы зависят от пищи, падающей на дно с поверхности. Вместе с ней на дно попадают и всякие вредные компоненты, такие как пластик и загрязняющие вещества. Глубины моря — это не только последний мусорный бак для любого материала, опускающегося с поверхности. Дно океана населено организмами, хорошо приспособленными к постоянному недостатку пищи, поэтому они чаще всего едят все подряд», — объясняет доктор Джеймисон.

По словам ученого, данное исследование показало, что пластик накапливается в том числе и в глубоководной экосистеме, а ведь она населена уникальными видами живых организмов. «Мы плохо их понимаем, не можем наблюдать за ними экспериментально и нам уже не удастся получить исходные данные по ним до загрязнения пластиком“, — сетует автор исследования. Он также высказал предположение о том, что“на Земле уже не осталось ни одной морской экосистемы, не затронутой антропогенным мусором».

Алан Джеймисон добавляет, что любой мусор, выброшенный в океан, в конечном итоге окажется либо на берегу, либо в глубоком море.

«Как только этот пластик достигнет морского дна, ему больше некуда будет деваться, поэтому можно предположить, что он просто будет накапливаться в больших количествах», — заявляет ученый.

Великобритания. Весь мир > Экология. Химпром > ecolife.ru, 21 ноября 2017 > № 2445454


Россия. Великобритания > СМИ, ИТ > bbc.com, 10 ноября 2017 > № 2381419

"Клином красным бей белых", Не болтай" и другие образы революции

Александр Кан

обозреватель по вопросам культуры

"Клином красным бей белых", Не болтай", "Знамя Победы над Рейхстагом" - грандиозной выставкой из более двухсот фотографий, плакатов, рисунков, афиш отмечает вековой юбилей Русской революции лондонская Тейт Модерн.

В основе выставки - коллекция британского графика и дизайнера Дэвида Кинга, с помощью которой он изучал историю революции визуальной культуры России.

Выставка смогла охватить лишь тысячную часть его коллекции. И это не фигура речи. Из 250 тысяч составивших ее предметов в экспозицию удалось включить лишь 250.

А в наш короткий обзор - всего десяток.

Комментирует куратор выставки искусствовед Наталия Сидлина.

Дмитрий Моор. "Смерть мировому империализму!"

Дмитрий Моор начинал еще в дореволюционных журналах как сатирический художник, карикатурист.

Это плакат 1920 года, самый разгар Гражданской войны, когда художники-плакатисты совершенно не хотели афишировать свое имя - красные сменяли белых и наоборот, а плакатисты при смене власти легко оказывались на виселице. Моор же всегда подписывал свои работы.

Этот плакат направлен не против Белой армии, а против империалистической Антанты, и это призыв к мировому пролетариату бороться против империализма.

Конечно же, он на русском языке, и его не предполагалось вешать где-нибудь в Германии или Британии.

Он был рассчитан на, так сказать, "внутреннее потребление" и должен был создать ощущение, будто весь мировой пролетариат помогает молодой Советской республике удержаться.

Построение композиции, как мы видим, вполне в духе столь близкого Моору жанра карикатуры. Огромный змий, мгновенно ассоциирующийся со злом, с вражеской силой. Огромное заводское здание с дымящимися трубами - черное, мрачное, будто из фильма "Метрополис".

Этот завод питает змея, против которого выступили рабочие, крестьяне и матросы - основные движущие силы революции. Красные полотна развиваются на фоне белого неба с сияющим радужным солнцем.

Эль Лисицкий. "Клином красным бей белых!"

Точно так же, как и известнейший и популярнейший британский плакат времен Второй мировой войны Keep Calm and Carry On, эта работа Эль Лисицкого, несмотря на широкую известность, свою функцию массового уличного плаката никогда не выполняла. Мы даже не знаем, в каком количестве экземпляров плакат был напечатан в Витебске, где его сделал Эль Лисицкий, и был ли он вывешен на улицах города.

Молодой Лазарь Лисицкий был уроженцем Витебска и учился в созданной Малевичем в городе художественной школе. Это 1920 год, по сути дела его первая проба пера в массовом искусстве. Первый раз он пробует себя как художник-плакатист, как пропагандист. И с первого раза - грандиозный успех.

Не будет преувеличением сказать, что это один из самых известных плакатов за все годы существования советского государства.

Построен он на очень простой супрематической композиции: на черном фоне изображен белый круг.

Круг - форма пассивная. Черный фон несет в себе отрицательные коннотации. На белом фоне очень острый красный треугольник - форма активная, особенно в том динамическом, сверху вниз, направлении, в каком он поставлен.

Важнейшее и самое остроумное решение Лисицкого состояло в том, что текст стал неотъемлемой частью композиции. Он не вынесен отдельно и играет такую же роль, как и остальные визуальные элементы, геометрические формы этой композиции.

Адольф Страхов. "Раскрепощенная женщина - строй социализм!"

Адольф Страхов - украинский художник из того поколения, которое выросло при меняющейся стране.

Ему было чуть больше 20 лет, когда произошла революция и Красная Армия вошла в Украину.

Его попросили сотрудничать с новой властью, и он стал делать для Красной Армии грамоты, плакаты в таком своеобразном, довольно лубочном стиле.

Здесь мы видим его достаточно зрелую работу 1926 года "Раскрепощенная женщина - строй социализм".

Не забывайте, что женщины были большей частью населения страны, получили в 1917 году те же права, что и мужчины, и создать новое индустриальное общество без работающих женщин было нельзя.

Поэтому создавался женотдел, детские сады, курсы повышения квалификации. И была очень сильная пропагандистская программа, призывавшая женщин бросить домашние заботы и войти в рабочий класс.

Страхов здесь использует принципы монументальности. В то же время эта работа вполне в стиле арт-деко, и она прекрасно смотрелась бы на какой-нибудь выставке в Париже.

То, как художник изобразил эту женщину, соответствует направлению в европейском модернизме. И в то же время монументальность здесь совершенно скульптурная.

Тут и выбор его любимых цветов - черно-белая монументальность и красный акцент. Очень многие его плакаты 1920-30-х годов работают на таком контрасте: лаконичность колористическая и монументальность трехмерного изображения.

Эль Лисицкий и Сергей Сенкин "Безостановочный фотомонтаж"

1928 год. Одна из огромных международных выставок - выставка прессы в Кельне. Туда приезжает абсолютно весь мир, для того чтобы показать разнообразие печатной продукции, прессы, пропаганды, рекламы.

В Советском Союзе с пропагандой все обстояло хорошо. Оформление павильона поручают художнику Элю Лисицкому.

Лисицкий - перфекционист. Он делает макеты всего трехмерного оформления и создает фотомонтажный фриз, который отображает развитие печатной продукции в Советском Союзе.

По тем временам конструкция фриза выглядела невероятно модернистски: подвижные элементы, бегущая строка, интерактивные дисплеи. Все движется, крутится, мигает.

В создании монтажа Лисицкому помогал его коллега Сергей Сенькин и совсем еще молодой Густав Клуцис, недавний выпускник ВХУТЕМАСа.

Вместе с коллегами Лисицкий сделал панорамные фотографии всей выставки, из которых и получился этот фотомонтаж.

Дэвид Кинг этот монтаж очень любил и дал ему название "Безостановочный фотомонтаж" (Unstoppable photomontage).

Он разворачивается в виде гармошки, сюжет за сюжетом. Мы видим, что было на выставке, как выглядел павильон днем или ночью, с подсветкой или без нее.

Из самих предметов той экспозиции ничего не сохранилось, так что этот фотомонтаж - единственная о нем память.

Валентина Кулагина. Плакат к выставке советского искусства в Цюрихе.

Валентина Кулагина была не только женой Клуциса, но и очень талантливой художницей-плакатисткой.

У нее совершенно другой стиль. Она очень большую роль уделяет монументальным символическим фигурам. В данном случае - огромный красный рабочий, который занимает большую часть плаката, и который символизирует энергию и силу современного рабочего класса.

Этот плакат был создан для советской выставки, которая проходила в Цюрихе в 1931 году. На нее отправлялись художественные работы из Советского Союза, и Кулагину попросили сделать плакат к этой выставке.

До этого она работала с Клуцисом над оформлением выставки прессы, потом продолжала работать над плакатами к другим международным выставкам.

Но в 1938 году, когда ее мужа арестовали, осудили и расстреляли, ее исключили из всех союзов, и заказы перестали к ней поступать.

Ранние, до 1937 года работы - единственное, что осталось после нее.

Густав Клуцис. "Выше знамя Маркса, Энгельса, Ленина и Сталина" - фотомонтаж

Густав Клуцис оказался в России в 1917 году, он был латышским стрелком.

Пришел с винтовкой и уже на следующий год поступил в так называемые "Свободные художественные мастерские". В 1924 году был в числе первых выпускников ВХУТЕМАСа. Там он познакомился со своей будущей женой и творческим соратником Валентиной Кулагиной.

Клуцис - художник, дизайнер, который сумел вывести фотомонтаж на совершенно новый уровень. Более того, он поставил фотомонтаж на службу пропаганды. Сейчас мы, наверное, назвали бы его имиджмейкером Сталина.

Те плакаты, которые мы здесь показываем, рассказывают очень визуальную историю о том, как после смерти Ленина его лицо стало иконой, и как очень скоро Сталин стал ставить и себя на ту же высоту, на тот же уровень, на котором стоял Ленин.

Этот плакат "Выше знамя Маркса, Энгельса, Ленина и Сталина" уже ставит Сталина на одну планку не только с Лениным, но и с Марксом и Энгельсом. Это 1933 год.

А с 1935 года уже нет ни Маркса, ни Энгельса, ни Ленина - только Сталин. И, как в египетских рельефах, он в несколько раз больше любого другого человека, изображенного на плакате.

Так за три года он с фигуры одного плана превращается в титана.

"Маршалы революции", фотография плаката Густава Клуциса - самоцензура

Это взгляд уже не из Парижа, а изнутри, из самого СССР. Жуткий контраст с тем позитивным имиджем, который Советский Союз проектировал вовне. Тот же 1937-й - год самых жутких процессов и жуткого нагнетания ужаса в стране. Люди исчезали, попадали в лагеря, были расстреляны.

Это состояние боязни и шока породило феномен самоцензуры. Люди стали смотреть на книги, которые стояли у них на полках, на семейные альбомы. Из альбомов вырезались фотографии, а если в книгах, не дай бог, попадался кто-то из репрессированных, лица их закрашивали.

Перед нами фотография плаката Густава Клуциса с изображением пятерых первых маршалов Советского Союза, среди которых были и репрессированные Тухачевский и Блюхер.

Владелец фотографии полностью уничтожать ее не решился - ведь на ней были Ворошилов и Сталин, и если бы их изображения оказались в мусорном ведре, то ему бы не поздоровилось. Поэтому "неправильные" лица были просто вырезаны.

Александр Дейнека. "Стахановцы" - взгляд из Парижа на Советский Союз

Эта картина - живописный эскиз огромной фрески Александра Дейнеки, которая украшала стены советского павильона на Всемирной выставке в Париже в 1937 году. Это солнечный, веселый, позитивный взгляд из Парижа на Советский Союз, это то, как страна хотела, чтобы ее видели из-за рубежа.

Огромный павильон, перед фасадом которого стояла грандиозная мухинская скульптура "Рабочий и колхозница". Два миллиона посетителей, около 270 наград и медалей.

После выставки павильон был разрушен, фрески погибли, и остались только эти подготовительные эскизы.

Эта центральная панель называется "Стахановцы". Дейнека здесь сводит желаемое с действительным. Парад на Красной площади, все в белом, впереди Стаханов, рядом с ним Чкалов, рядом две женщины-текстильщицы, стахановки, тоже вполне реальные люди.

Остальные представляют разные национальности, а за ними - грандиозный, увенчанный скульптурой Ленина Дворец Советов, который тогда еще был только в проекте, и проект этот, как известно, так и не был реализован.

Это один из немногих экспонатов выставки не из коллекции Дэвида Кинга. Картина хранится в собрании Пермской государственной художественной галереи, но она показалась нам чрезвычайно важной для отображения духа времени.

Дейнека должен был ехать в Париж, но в итоге его так и не пустили. Его панель была выполнена без его руководства и без его участия. Тогда часто играли в такие игры: людей собирали, подготавливали, а потом не выдавали паспорта и не разрешали ехать.

По возвращению в Москву все работники администрации и дирекции выставки были арестованы и отправлены в лагеря. Художников, правда, не тронули.

На судьбе Дейнеки это тоже никак не сказалось, но именно в это время его стиль кардинально меняется, и он становится отцом соцреализма.

Из хорошего плотного художника-модерниста он становится определенно социальным по содержанию и реалистическим по форме.

Нина Ватолина. "Не болтай!" - образ члена семьи

1941 год. Начало войны. Возникла необходимость создания нового изобразительного ряда, который мобилизовал бы огромную страну на борьбу.

Работал ли бы имидж, изображение Сталина - никто не знает, скорее всего нет. Зато всегда работают образы членов семьи - женщин, детей. Именно поэтому фигуры, лица женщин, жен, матерей, детей стали появляться на ранних плакатах начала Великой Отечественной войны.

Этот плакат широко известен: "Не болтай!" Суровая женщина в красном платке держит указательный палец у губ. Образ был создан художницей Ниной Ватолиной.

Она из семьи художников-плакатистов, ее свекор - известный плакатист времен Гражданской войны Виктор Дени. Его работы тоже есть на выставке.

Ватолина переняла от него понимание плаката, как изображения, где визуальный образ работает в прямом диалоге с надписью. Здесь не две разные части, а единое целое. И, как видите, она прекрасно объединила сильный изобразительный материал с очень коротким и очень сильным текстом.

А рядом мы поместили практически идентичный азербайджанский плакат, в котором тот же мотив, та же композиция приложены уже к местному контексту.

Евгений Халдей "Знамя Победы над Рейхстагом" - правда или монтаж?

Один из самых известных военных фотожурналистов Евгений Халдей прошел всю войну и оказался в Берлине в день, когда брали Рейхстаг.

Это чуть ли не самая известная фотография времен Великой Отечественной войны - спонтанный и очень выразительный жест советского солдата, который из-за пазухи выхватывает красный флаг и устанавливает его над поверженным Рейхстагом.

Спонтанность, прекрасный кадр, монументальность, драма. На самом же деле это монтаж. И не просто монтаж, но и еще и срежиссированный монтаж. Эта драматическая картина развивается по сценарию самого Евгения Халдея.

Знамя, сшитое из красной скатерти, Халдей носил с собой. И хотя припасено оно было заранее, сделано оно было небрежно - видно, что звезда и серп с молотом находятся не там, где они должны быть. Снимок был сделан 2 мая - через три дня после реального штурма Рейхстага.

Он берет группу солдат и просит одного из них энергичным жестом раскинуть "знамя" над Рейхстагом. Есть несколько кадров, где бедный солдат с разной степенью успеха пытается достичь нужной Халдею динамики и экспрессивности. То есть, это была многочасовая постановочная фотография. Плюс монтаж - никакого дыма и пыли над зданием не было, и Халдей добавил их процессе обработки снимка.

И еще одна деталь снимка подверглась ретушированию. У солдата, гордо державшего в руках "знамя победы", на запястье отчетливо были видны двое часов - результат очень распространенного среди советских солдат в те дни в Берлине грабежей и мародерства. Инкриминирующее свидетельство было тщательно устранено.

Разумеется, в советские годы вся эта история была тайной самого фотожурналиста и тех солдат, которые принимали участие в постановке. Ну, быть может, еще фоторедактора ТАСС. Вскрылась правда уже после развала СССР.

В Советском Союзе при публикации снимков имена фотожурналистов почти никогда не упоминались, и Евгения Халдея практически никто не знал. Он прожил долгую жизнь и дожил до 1997 года.

В начале 90-х его нашли энтузиасты из Германии - фотографы, историки фотографии, которые были большими поклонниками его искусства. Он по-прежнему работал, работал фотожурналистом, хотя ни славы, ни денег, ни почестей его знаменитая фотография ему не принесла.

Еще в 1948 году, в разгар борьбы с космополитизмом, Халдея уволили из ТАСС, и все последующие годы он по сути дела перебивался случайными заработками.

Настоящее признание - выставки, альбомы - пришло к нему уже только в последние годы жизни и в особенности после смерти.

Россия. Великобритания > СМИ, ИТ > bbc.com, 10 ноября 2017 > № 2381419


Великобритания. Россия > СМИ, ИТ > angliya.com, 9 ноября 2017 > № 2381655 Леонид Слуцкий

Леонид Слуцкий: от ЦСКА к английскому Hull City

Наше эксклюзивное интервью со знаменитым тренером

После проигранного матча с «Мидлсбро» в 15-м туре Чемпионшипа (вторая по статусу лига в английском футболе) я, честно, была морально готова, что в интервью с главным тренером «Халл Сити» Леонидом Слуцким мне любезно откажут. Но чемпионом России с футбольным клубом ЦСКА трижды за семь лет просто так не становятся. И сборную России на чемпионат Европы просто так не выводят. Да и первым российским тренером в Англии просто так не станешь. Поэтому даже в очень насыщенный период своей жизни Леонид Викторович нашел время и эмоции для «Англии».

– На днях на пресс-конференции вы сказали, что после каждого такого матча умираете, а затем рождаетесь вновь. Вы уже родились заново?

– Нет, я начинаю рождаться только в первый рабочий день. Сегодня выходной, и я просто думаю, что делать и как, какой путь избрать. Рожден я буду завтра. Сегодня я уже пытаюсь подавать признаки жизни, но все ж по ощущениям – ближе к летальному исходу.

– Сейчас у вас самый тяжелый период в карьере?

– Нет. Эмоционально самый сложный период был в ЦСКА. Конкретно – концовка сезона 2011-2012, когда мы заняли третье место – худший при мне результат для ЦСКА, и начало следующего сезона. Сейчас тоже крайне сложно, но я уже опытнее, «толстокожее».

– Насколько вы интегрированы в жизнь Англии и городка, где живете (Слуцкий живет в Беверли, поблизости от базы клуба. – Прим.ред.)?

– Я расцениваю работу здесь как командировку. Надеюсь, что длительную, но друзей не спешу заводить: понимаю, что я здесь временно. Хотел бы жить в России, и мой дом – в России. Я люблю нашу страну. Но если ты приехал сюда, то ты должен жить по местным законам.

– А к вам часто пристают на улице здесь?

– Да, часто. Все время пристают. Но всегда желают удачи, говорят хорошие добрые слова. Но я не вижу разницы. В России то же самое. Когда меня встречали болельщики именно на улице, то тоже всегда были слова поддержки. Мне кажется, что какая-то часть болельщиков агрессивна только внутри стадиона. А внутри стадиона ты очень часто лишен этой возможности близкого контакта.

– Когда вы общаетесь с англичанами, они что-то спрашивают о России? Вам приходилось разрушать стереотипы?

– Не особенно. Они замкнуты в себе: то, что происходит в других странах, их очень мало интересует, насколько я заметил. Наша страна больше ориентирована на внешнюю политику, и мы больше обсуждаем, что о нас думают. У меня все время BBC работает, и я слышал про нашу страну один раз, когда за допинг российскую легкоатлетку (Татьяну Чернову. – Прим. автора) лишили бронзовой медали в Пекине. И они об этом сказали, потому что британская спортсменка была четвертой, но в итоге получила медаль. Они не говорили о проблеме допинга в России, они просто объявили: у нас медаль! Они говорят о «Брекзите» или референдуме в Шотландии – только о своем. Поэтому не стоит верить тому, что они как-то негативно настроены. Я никогда не чувствовал враждебности. Они просто ничего не знают про нас. Не интересуются, не понимают. Они не знают ничего о нашем футболе! Тот же знаменитый ЦСКА… для них он где-то очень далеко.

– Чего вам здесь не хватает?

– Тренер – очень одинокая профессия. Да и человек вообще одинок в своем несчастье. Я очень остро переживаю какие-то моменты, и тогда мне в принципе все равно, где я нахожусь: дома в Москве или в съемном жилье в Англии. В эти моменты абсолютно не важен антураж вокруг тебя. И у меня нет потребности делиться. Потому что мне никто не может помочь. Только я могу решить проблему, только я знаю пути выхода, только я понимаю команду, только я о ней думаю 24 часа в сутки. А когда ты выигрываешь, ты, наоборот, находишься в прекрасном расположении духа, и опять же не столь важно, что происходит вокруг тебя. Поэтому жизнь тренера очень зависима. Твоя работа – это то, что доставляет тебе самое большое удовольствие в жизни. Она же доставляет тебе неприятности. И ты на этом настолько сфокусирован, что внешний мир особого значения не имеет.

– То есть выходит, что приезд Олега Яровинского (помощник Слуцкого в «Халл Сити». Работает с октября текущего года. До этого вместе работали в ЦСКА. – Прим.автора) эмоционально никак вам не помог?

– То, что он знает все процессы изнутри, – очень важно, но он помогает, прежде всего, работой. Это основная задача. Конечно, очень сложно быть одному, как бы ты ни говорил по-английски. Это нормальная практика, когда тренеры привозят своих помощников. Когда стало ясно, что Олег будет помогать, люди отреагировали очень неоднозначно. То есть все приводят по 10-12 человек, и это нормально. Никто же не обсуждает, сколько помощников у Карерры или у Манчини. И это правильно! Если тренер вам нравится и вы его берете, если вы хотите, чтобы он был эффективен, то он должен трудиться с тем, с кем ему комфортно, с тем, кто разделяет его принципы, идеи, мысли. Но эта ситуация позволена всем, кроме меня…

– У Олега обязанности, как и в ЦСКА?

– Здесь спортивный департамент находится в клубе, на стадионе, а мы работаем на базе. Олег осуществляет связь, участвует во всех тренировках и теоретических занятиях. Он находится внутри команды, но когда происходят какие-то обсуждения, селекционные совещания, расставляются трансферные приоритеты и т.п., то он уже работает непосредственно с главным скаутом, обладая всей информацией внутри команды.

– Вам пришлось уговаривать клуб или Олега?

– Мне никого не пришлось уговаривать. То, что Олег появился только сейчас, – это вопрос рабочей визы. Я получал визу через FA (The English Football Association (FA) – Прим.автора), и это заняло один день. Они имеют специальные договоренности на оформление виз. Было специальное совещание, на котором “Халл” подавал мою кандидатуру, мы должны были доказать, что я заслуживаю работать здесь. Если FA говорит “да”, то я на один день лечу в ближайшее британское посольство за рубежом. В данном случае – это Париж. У меня получение визы заняло один день. У Олега, как и других граждан России, был очень длительный процесс, потому что все оформлялось через клуб. Так как он не тренер и не мог получить разрешение через FA, то он шел обычным путем, который очень долог и кропотлив.

– Вчера «Халл» уступила «Мидлсбро», но у вашего бывшего клуба был хороший день. ЦСКА обыграл “Базель” в Лиге чемпионов. Через игру у них выездной матч с «Манчестер Юнайтед», и пока у вас это свободный день…

– Да, я понял, о чем вы. Да, мы поедем 5 декабря в Манчестер. Конечно!

– В матче с «Базелем» голы забили другие люди, но постоянно все отмечают Головина. Как он возмужал, заматерел. Гордитесь им?

– Открытие игрока – это процесс комплексный. Все прикладывают руку, кому-то помогают. Но все помогают не только одному какому-то человеку, а в равной степени многим. У кого-то получается, у кого-то не получается. Люди иногда начинают спорить: это – мой воспитанник, а это – мой. Вклад в того или иного человека должен оценивать сам человек, а не те, кто сделали этот вклад. У меня с ним великолепные отношения с Головиным. Мы с ним общаемся. Я за него сильно переживаю, но гордость – это неправильное чувство. Я не рассуждаю такими категориями.

Наверно, если бы я закончил свою профессиональную деятельность и сидел на пенсии, то я что-то вспоминал и чем-то гордился. Сейчас я, скорее, продолжаю за них за всех переживать. Не только за Головина. Травмы Дзагоева, разные локальные проблемы у каждого из них. Сегодня до этого интервью мы с Тошичем долго разговаривали… То есть тыпродолжаешь жить и их жизнями тоже.

У меня был хороший опыт, когда я работал в “Олимпии”. Я их настолько вырастил, что пытался контролировать все процессы, даже когда они уже были взрослыми. Но, на определенном этапе, я понял, что мои советы хороши тогда, когда о них просят. Я не звоню Головину, например, и не говорю: ты должен делать вот так. Но он всегда может позвонить мне и обсудить игру.

– А есть в вашем клубе кто-то, на кого вы особенно можете положиться, как это было в ЦСКА?

– Конечно. Сейчас у меня есть Доусон, Мейлер, Ларссон, Кэмпбелл, Макгрэгор. Они лидеры, они опытные футболисты и они определяют атмосферу внутри. Ты все равно игрокам делегируешь какие-то полномочия, невозможно управлять всем. Вопрос в том, кому ты делегируешь – человеку, который поведет их в паб, или человеку, который будет наставлять на путь истинный.

Ни для кого же не секрет, что ЦСКА столько лет держится на высочайшем уровне потому, что есть потрясающий российский костяк: Березуцкие, Игнашевич, Акинфеев. В последние годы к этой группе примкнул Вернблум. Самый сложный момент – это заменить таких людей, помните, как в «Девятой роте»: «Монументальный мужик! Его бы из бронзы отлить…» Вот они монументальные люди.

– Вот вы точно монументальный человек, и общение с вами делает людей лучше. Кто делает лучше вас?

– У меня есть друзья. Когда мы обсуждаем какие-то проблемы, то я понимаю, что тот совет, который они мне дадут, или то мнение, которое они выскажут, для меня настолько важно и необходимо, что я к нему точно прислушаюсь. Но все равно основные действующие лица для меня – это футболисты. И если бы вы мне задали вопрос, при каких условиях я бы не смог продолжать работать в команде, то есть только одно условие: когда у меня нет контакта с командой.

– Сейчас вы эту поддержку чувствуете?

– Да. Безусловно.

– У вас были моменты, когда вы хотели собрать чемодан и все бросить?

– Нет. Я долго шел к этой работе. Очень часто, когда с коллегами общаемся, они говорят: «Я не пойду в эту команду – там куча проблем». А я им отвечаю: «А неужели вы не понимаете, что если команда меняет тренера, то это автоматически проблемная команда?» То есть если бы она не была проблемная, то там просто не меняли бы тренера. В 90% случаев замена идет, когда что-то не так.

Я прекрасно понимал, что я русский тренер, который никогда не работал в Англии. Я понимал, что меня позовут в проект, который изначально будет непростым. Любая команда, которая вылетает из АПЛ, автоматически имеет серьезные проблемы. Что подтверждают не только «Халл», но и «Мидлсбро», и «Сандерленд».

Но, признаюсь, я не осознавал, что будет так тяжело. Но я буду здесь до того момента, пока… не выгонят, скажем так. И я не собираюсь все бросить и уехать. Never give up – это основной девиз, который может быть применим к этой ситуации.

Беседовала Оксана Суханова, наш футбольный обозреватель

Великобритания. Россия > СМИ, ИТ > angliya.com, 9 ноября 2017 > № 2381655 Леонид Слуцкий


Гонконг. Таиланд. Великобритания. Весь мир > Миграция, виза, туризм > inform.kz, 8 ноября 2017 > № 2381197

Гонконг стал самым посещаемым туристами городом в 2017 году

Гонконг занял первое место в рейтинге самых популярных среди путешественников городов в 2017 году. За девять месяцев его посетили около 25,7 млн человек, свидетельствуют данные опубликованного доклада аналитической компании Euromonitor International, передает ТАСС.

Помимо Гонконга, в первую десятку самых посещаемых городов вошли Бангкок (около 23 млн человек), Лондон (19,8 млн человек), а также Сингапур, Макао, Дубай, Париж, Нью-Йорк, Шэньчжэнь и Куала-Лумпур.

Euromonitor International - британская аналитическая компания, проводящая исследования и анализ продуктов и услуг. Рейтинг самых популярных городов составляется ежегодно на протяжении 10 лет на основании данных из 100 стран мира. Аналитики EI учитывают данные о путешественниках, которые провели в том или ином городе более 24 часов, независимо от цели их визита.

Гонконг. Таиланд. Великобритания. Весь мир > Миграция, виза, туризм > inform.kz, 8 ноября 2017 > № 2381197


Великобритания > СМИ, ИТ. Финансы, банки > bbc.com, 7 ноября 2017 > № 2381410

Пресса Британии: шторм в налоговом раю

Не дадим богачам оторваться от общества!

По мнению газеты Guardian,совершенно очевидно, что в последнее время во всем мире сильно увеличился поток средств в офшоры, причем сделки эти осуществляются очень малой горсткой людей. Если до начала 80-х уделом супербогатых была одна лишь Швейцария, то с процессом глобализации и дерегуляции финансового рынка пышным цветом расцвели укромные офшорные компании, куда стала уводить средства растущая когорта богачей.

Так, пишет издание, возникло ощущение, что для богатых и бедных существуют разные правила игры. Эксперты подсчитали, что 80% наличных на офшорных счетах принадлежит 0,1% населения.

Налоги, как сказал один знаменитый американский юрист, - это цена, которую мы платим за цивилизацию. Налогоплательщик, он же избиратель, по сути оплачивает из собственного кармана здравоохранение, дороги, образование, армию, да и самих политиков. Но когда верхушка общества отделяется от этого общества и формирует некую самостоятельную мобильную республику, которая сама решает, под чьей юрисдикцией ей находиться, общество вправе спросить: а почему так происходит? И почему налоги должны быть уделом маленьких людей?

После стольких лет затягивания поясов, когда отдельные лица обогащались, а общество в основном нищало, разговорами о том, что у богачей есть веские причины отправлять деньги на офшорные счета, никого уже не купишь.

Более того, общественное мнение из простого скептицизма трансформировалось в цинизм, и этот цинизм оправдан, поскольку политики слишком долго отказывались всерьез решать эту проблему.

Совсем иначе видится скандал в налоговом раю газете Daily Telegraph.

"Утечка миллионов финансовых документов вызвала поток фальшивого негодования в адрес состоятельных людей, которые якобы уклоняются от уплаты налогов, - пишет газета в редакционной статье. - В число этих людей попала даже королева, вернее, фонд, который от ее имени управляет частью ее капиталов, и это при том, что монарх в Великобритании вообще-то не обязан платить налоги, но все же делает это по собственной доброй воле".

А между тем, напоминает газета, в большинстве своем "раскрытые финансовые махинации" - это совершенно законные транзакции, к которым не то что с юридической, но даже с этической точки зрения трудно придраться. И вообще, о чем разговор, если миллионы людей в Британии вкладывают в деньги в офшоры через свои пенсионные фонды, причем совершенно законно, и власти даже поощряют их к этому.

"Как и в случае с "Панамским досье", всю эту историю взяли на вооружение антикапиталисты, которых раздражает сама мысль, что одни люди могут быть богаче других, - утверждает Daily Telegraph. - То, что мы видим, - это замаскированная под великий моральный крестовый поход попытка запретить законные налоговые инструменты - с тем, чтобы в будущем власти сами принимали за людей решение о том, куда им вкладывать деньги". Что же касается лучшего способа борьбы с уклонением от уплаты налогов - это их снижение.

Можно ли решить каталонский кризис, не прибегая к насилию?

Правительству Мариано Рахоя в ближайшие недели предстоит преодолеть каталонский кризис, убедив сепаратистов, что их требования о независимости от Испании не имеют под собой законной почвы, что конституцию следует уважать и что демократия в стране достаточно сильна, чтобы решать разногласия с недовольными регионами мирным путем. Однако, по мнению Times, властям в Мадриде едва ли удастся справиться с этой задачей, если лидеры самопровозглашенной независимой Каталонии будут оставаться в роли политических узников.

Отказываясь решать политическую проблему политическим же путем, Мадрид накаляет конфронтацию, - считает газета. После состоявшегося первого октября референдума о независимости, более 2000 компаний уже перенесли свои офисы из Каталонии в другие регионы, однако наивно думать, что этот кризис не затронет экономику станы в целом. На среду в Каталонии намечена всеобщая забастовка, а в субботу состоится массовый митинг.

Тем временем отправленный в отставку лидер региона Карлес Пучдемон остается во власти Брюсселя, и, хотя бельгийский суд постановил пока не брать его под стражу, многое будет зависеть от того, какое решение судьи примут в связи с требованием Испании о его экстрадиции. А обвинения, предъявленные членам распущенного правительства Каталонии, более чем серьезны: сепаратизм, измена и злоупотребление общественными средствами. За это им может грозить до 30 лет тюрьмы.

По мнению Times, чтобы региональные выборы, намеченные на 21 декабря, имели хоть какой-то смысл, необходимо, чтобы Карлес Пучдемон мог беспрепятственно вернуться на родину и принять в них участие. А Мадриду тем временем стоило бы мобилизовать всех тех каталонцев, кто хочет оставаться в составе Испании, и продемонстрировать им преимущества единства, вместо того, чтобы "бить в барабан конституционной законности", как до сих пор делал Рахой.

Власти в Мадриде вполне могут сыграть на спорном законе о референдуме, который не устанавливал минимальное число участников, на низкой явке, когда дошло до голосования, на том, что Пучдемон так и не смог внятно объяснить, как Каталония собирается не то что процветать, а хотя бы просто выживать как независимое государство.

Рахой делает ставку на то, что новое большинство сторонников сохранения Каталонии в составе Испании исключит любые дебаты. Однако пока что он только и делает, что сам себе вставляет палки в колеса. Его тяжеловесный подход к решению кризиса, от полицейского насилия до ареста каталонских политиков, подливает масла в огонь сепаратизма. И если долгое время большинство жителей региона однозначно были сторонниками единой Испании, то теперь исход выборов совсем не однозначен.

Но каков бы он ни был, подводит итог Times, выборы следует провести предельно честно, а затем обеим сторонам необходимо проявить предельную сдержанность. Сепаратистам не следует лезть на рожон, а лучше смириться с тем, что им предложат, даже если это и не будет независимостью. Ведь им будет противостоять не только Мадрид, но и вся Испания, по мнению которой они и так получили слишком много. А Мариано Рахою следует понять, что нельзя завоевать сердца и умы каталонцев, сажая в тюрьму их политиков.

"Такие меры - удел путинского правительства", - в последнем предложении Times не смогла удержаться от шпильки в адрес Кремля.

Насморк- не повод для прогула?

Власти графства Ист-Сассекс на юге Англии всерьез решили взяться за школьную посещаемость, предупредив родителей, что отсутствие их детей на уроке без уважительной причины будет караться штрафом.

Как пишет автор колонки в Daily Telegraph, родителям предложено "подтянуться" и отправлять школьников на занятия даже несмотря не легкое недомогание.

В рамках этой кампании по наведению дисциплины на местном радио, на автобусных остановках и в соцсетях появились рекламные призывы типа "Не поддавайтесь, так делают все родители, для пропуска школы не должно быть причин".

Однако как выяснилось, далеко не все родители, наперекор рекламе, готовы сжав волю в кулак выпроводить больное чадо в школу. Более того, группа активистов во главе с Эллой Льюис собрала 6000 подписей под петицией с требованием прекратить кампанию, поскольку власти тем самым намекают, что "родители не справляются со своими обязанностями и не контролируют ситуацию".

Власти, в свою очередь, оправдывают эту инициативу тем, что по сравнению с прошлым учебных годом посещаемость школ заметно упала: если в 2015-16 году британские школьники пропустили в общей сложности чуть меньше 600 тысяч учебных дней, то в 2016-17 - уже почти 650 тысяч.

Министерство образования предпочитает не вмешиваться в этот спор, однако напоминает, что директор школы имеет полное право потребовать медицинскую справку, если сочтет, что пропуск был неоправданным, а министерство здравоохранения полагает, что небольшой кашель или легкая простуда не мешают посещению школы.

Обзор подготовил Леонид Лунеев, bbcrussian.com

Великобритания > СМИ, ИТ. Финансы, банки > bbc.com, 7 ноября 2017 > № 2381410


Казахстан. Китай. Великобритания. РФ > Образование, наука. СМИ, ИТ > inform.kz, 7 ноября 2017 > № 2381289

Книгу «Нурсултан Назарбаев и созидание Казахстана» издали на китайском языке

6 ноября 2017 года в государственной резиденции Китая «Дяоюйтай» проведена презентация книги «Нурсултан Назарбаев и созидание Казахстана» на китайском языке, передает собственный корреспондент МИА «Казинформ» в Китае.

Книга издана государственным издательством «Жэньминь» при содействии Посольства РК в КНР и финансовой поддержке корпорации «Синьсин». Перевод на китайский язык осуществила группа переводчиков во главе с профессором Пекинского университета Э Юньлуном. Редактировал перевод член Союза писателей КНР, лауреат государственной премии Китая, главный редактор журнала Союза писателей КНР «Китайские писатели» Акбар Мажит.

В презентации приняли участие автор книги - писатель, бывший член британского парламента Джонатан Айткен, прибывший в Пекин с рабочим визитом заместитель Премьер-Министра Республики Казахстан - министр сельского хозяйства Аскар Мырзахметов, Посол РК в КНР Шахрат Нурышев, помощник министра иностранных дел КНР (в ранге заместителя министра иностранных дел) Ли Хуэйлай, писатель Акбар Мажит, главы аккредитованных в Пекине дипломатических представительств Азербайджана, Армении, Грузии, России, Таджикистана, Туркменистана, Узбекистана, дипломаты Украины, Молдовы, Великобритании и других стран, а также руководство Шанхайской организации сотрудничества, представители научной и творческой интеллигенции Китая, казахской диаспоры и СМИ.

В своем выступлении А.Мырзахметов кратко рассказал участникам мероприятия о содержании книги и роли Нурсултана Назарбаева в становлении и развитии суверенного Казахстана.

«Издание книги на китайском языке совпадает с 25-летием дипломатических отношений между Казахстаном и Китаем, которые вступили в новый этап стратегического сотрудничества. Надеемся, что книга будет должным образом оценена китайскими читателями и экспертами», - сказал он.

По его словам, в рамках состыковки новой экономической политики Казахстана «Нурлы жол» и китайской стратегии «Один пояс, один путь» есть замечательная возможность углубления культурных связей между двумя странами путем взаимного перевода произведений казахстанских и китайских писателей, показа по центральному телевидению художественных и документальных фильмов, а также организации гастролей и концертов творческих коллективов РК и КНР.

«Мы считаем, что презентуемая сегодня книга внесет большой вклад в развитие этого (прим. - культурно-гуманитарного) направления сотрудничества двух стран», - подчеркнул А.Мырзахметов.

Помощник министра иностранных дел КНР Ли Хуэйлай, а также руководители государственного издательства «Жэньминь» и корпорации «Синьсин» отметили успехи социально-экономического развития Казахстана и его региональное лидерство, которые, по их словам, во многом были достигнуты благодаря руководству страной Нурсултаном Назарбаевым.

Автор книги - писатель, бывший член британского парламента Джонатан Айткен - в своем выступлении дал высокую оценку Н.Назарбаеву по укреплению сотрудничества с Китаем, а также рассказал о том, что казахстанский лидер проявлял интерес к Поднебесной еще в школьные годы.

«В 1957 году в школу в Каскелене пришло письмо от китайского школьника, который хотел найти друга по переписке. После определенных процедур и согласования с партийными органами школа получила разрешение на переписку с китайским школьником. Для этого стали искать ребят, но среди 250 учеников школы только Н.Назарбаев выразил желание ответить на письмо китайского мальчика. На мой вопрос о том, зачем он это сделал, Президент ответил, что у него было желание узнать Китай», - сказал он.

Своими впечатлениями от чтения книги «Нурсултан Назарбаев и созидание Казахстана» в интервью Казинформу поделился один из ее переводчиков на китайский язык, бывший посол КНР в Антигуа и Барбуде Цзян Чэнцзун (Jiang Chengzong).

«Под руководством Н.Назарбаева Казахстан достиг больших высот и превратился в экономически крепкую страну, в обществе произошли большие изменения. Сегодня Казахстан является яркой звездой «Одного пояса, одного пути». По этой книге можно изучать не только дальновидные решения Президента, но и жизнь целой страны и ее народа», - сказал он.

Напомним, «Жэньминь» является первым в истории КНР издательством, его название иероглифами написал сам Мао Цзэдун. Оно издало полные собрания сочинений Мао Цзэдуна, Дэн Сяопина, а также труды других руководителей КНР. В июле 2017 года в Пекине издание презентовало сборник избранных трудов Президента Казахстана на китайском языке.

Книга Д.Айткена «Нурсултан Назарбаев и созидание Казахстана» издана в 2009 году на английском языке, до настоящего времени она была переведена на казахский, русский, арабский, турецкий, корейский и хорватский языки.

Казахстан. Китай. Великобритания. РФ > Образование, наука. СМИ, ИТ > inform.kz, 7 ноября 2017 > № 2381289


Великобритания. США. Евросоюз. РФ > Внешэкономсвязи, политика > inosmi.ru, 6 ноября 2017 > № 2443744 Леонид Бершидский

Европа устает от «англоснисходительности»

После Трампа и Брекзита англосаксонский мир, возможно, теряет свою интеллектуальную легитимность

Леонид Бершидский (Leonid Bershidsky), Bloomberg, США

Всего несколько лет назад усталость от «нотаций англосаксонского мира» была характерной чертой таких авторитарных режимов, как режимы Владимира Путина в России и Си Цзиньпина в Китае. Теперь же эта усталость стала все чаще проявлять себя в европейских СМИ — верный признак того, что после Брекзита и победы Дональда Трампа англоязычный мир теряет свою интеллектуальную легитимность.

В четверг, 2 ноября, в испанской газете El Pais появилась статья, написанная шеф-редактором Хосе Игнасио Торребланка (Jose Ignacio Torreblanca) на английском языке, которую он назвал «Англоснисходительность» («Anglocondescension»). Пропитанная сарказмом, эта статья представляет собой довольно резкую отповедь, адресованную англоязычным экспертам, которые критикуют Мадрид за его жесткую позицию в вопросе стремления Каталонии к независимости: «Они кричат в своих редакторских колонках и статьях обозревателей о невероятном разочаровании, которое они испытывают в связи с тем, что мы не способны прогнуться под давлением националистически-популистского шантажа Карлеса Пучдемона (Carles Puigdemont) и его приспешников и что мы хотим защитить нашу конституцию так же, как они защищают свои (зачастую яростно и, если это необходимо, вторгаясь в другие страны)».

Руководство El Pais недавно уволило ведущего британского колумниста Джона Карлина (John Carlin) в связи с тем, что он раскритиковал короля Филиппа и испанское правительство за их отказ решить каталонскую проблему путем компромисса. Издание Columbia Journalism Review сочло это признаком чрезмерной близости этой газеты к испанскому правительству. Возможно, но, хотя El Pais может позволить себе время от времени публиковать статьи в поддержку Каталонии, она не считает себя обязанной прислушиваться к советам и рекомендациям «англосаксонских» интеллектуалов. Суть здесь не столько в том, как пишутся колонки и статьи, сколько в решительном недовольстве тем, какую преувеличенно большую роль США и их ближайший союзник, Соединенное Королевство, играли в формулировании политики и глобального интеллектуального дискурса в эпоху либерального миропорядка.

Торребланка считает, что он не обязан и дальше мириться с этим — с тем «снисходительным тоном, в котором они разглагольствуют о нашей "молодой" демократии, ее предполагаемых проблемах с ассимиляцией франкизма и расистских склонностях в темпераментном характере испанцев», пишет он. Он добавляет:

И все это бессовестным образом выливают на нас США и Соединенное Королевство — две страны, которые в прошлом году совершили коллективное самоубийство на глазах у всего мира в рамках грубого популистского реалити-шоу с участием самых негодных представителей правого крыла, самых посредственных политиков и самых бесчестных СМИ, которые решили работать вместе, чтобы привести к власти такого клоуна, как Трамп, и подтолкнуть к такой невероятной глупости, как Брекзит — и теперь они сами не знают, где искать выход.

Такие настроения характерны не только для испанцев. Ранее в этом месяце в Германии группа проамериканских ученых инициировала дебаты, заявив в своем манифесте — опубликованном в немецкой газете Die Zeit и в американской газете The New York Times — что, независимо от того, управляет ли страной Трамп или не Трамп, Германия должна придерживаться принципов атлантизма в качестве своего главного внешнеполитического вектора. В своем ответе, опубликованном в Die Zeit, известные комментаторы Йорг Лау (Joerg Lau) и Бернд Ульрих (Bernd Ulrich) заявили, что пришло время адаптироваться к такому миру, во главе которого не стоят США. По мнению Лау и Ульриха, атлантисты утратили связь с реальностью:

Те, кто ждут, что США вернутся к своей прежней роли после ухода Трампа, обманывают себя. Трансатлантический кризис начался не с Трампа, и он не закончится на Трампе. Почему атлантисты не хотят это признать?

По их мнению, проблема лежит гораздо глубже, чем полагает нынешняя американская администрация. И одной из ее основных составляющих является устаревший интеллектуальный ура-патриотизм. С точки зрения Лау и Ульриха, Германия с ее нынешней сосредоточенностью на компромиссе и сотрудничестве — в противовес стремлению к доминированию — возможно, способна оказать существенную помощь в формировании нового миропорядка. И это притязание не геополитического характера, а философского.

Что интересно, и газета El Pais, и газета Die Zeit сочли, что им необходимо перевести эти свои статьи на английский язык. Критики англоязычного мира хотят, чтобы их услышало то экспертное сообщество, которое они критикуют. Они пытаются установить новые правила взаимодействия, согласно которым США и Соединенное Королевство больше не смогут говорить с позиции нравственного превосходства, обусловленной их победой во Второй мировой войне. По мере того как события 1940-х годов уходят все дальше в прошлое, недавние интеллектуальные и нравственные ошибки и провалы англоязычного сообщества приобретают все большую значимость.

В мире, в котором Германия больше не чувствует себя обязанной следовать советам США и особенно Великобритании в вопросах безопасности и торговой политики и в котором Испания осуществляет свое право на борьбу с сепаратизмом так же решительно, как это делали бы США, напряженность возникает не только между либеральными и нелиберальными обществами. Напряженность также возникает между различными моделями демократии, государственности и социальной защиты. Благодаря Брекзиту и Трампу эти дебаты становятся не только более агрессивными и язвительными, но и более увлекательными, потому что на обсуждение выносится больше альтернатив.

Великобритания. США. Евросоюз. РФ > Внешэкономсвязи, политика > inosmi.ru, 6 ноября 2017 > № 2443744 Леонид Бершидский


Франция. Великобритания. Евросоюз > Медицина. Агропром > agronews.ru, 4 ноября 2017 > № 2376355

Комментарий. Франция будет бороться с ожирением населения по-новому.

Проблема ожирения и излишнего веса постоянно находится в центре внимания Всемирной организации здравоохранения и правительств многих стран. «КВ» неоднократно освещали причины такого повышенного внимания к проблеме. Здоровье миллионов и миллионов жителей Земли находится под угрозой. Всем понятно, что излишний вес свидетельствует не о благополучии человека, как считали в прежние века, а о проблемах со здоровьем и обменом веществ.

От ожирения страдают уже не только взрослые, но и дети, причем на всех континентах. Вот данные английского медицинского журнала «Ланцет», выдержки из которого приводит CNN.

Всемирная организация здравоохранения (ВОЗ) и исследовательская группа из Великобритании сообщили в начале этого года, что по состоянию на 2016 год в мире численность детей, классифицированных как страдающих от ожирения, возросло до 124 миллионов, что более чем в десять раз больше, чем 40 лет назад.

По статистике, в 1975 году таких было только 11 миллионов. В дополнение к страдающим от ожирения, в 2016 году насчитывается 213 миллионов детей с избыточным весом.

Проблема, как видим, серьезная. Разные страны решают, как с этим бороться.

Во Франции сразу три министерства – здравоохранения, сельского хозяйства и экономики обнародовали распоряжение (декрет) относительно добровольной (возможно, пока) маркировки продуктов питания с информацией о пищевой и иной ценности продовольствия с точки зрения именно проблемы ожирения. По сообщениям французской прессы, это вызвало переполох среди представителей пищевой промышленности.

Французы придумали свою систему оценки продовольствия с точки зрения рядового покупателя. За исключением полностью однородных продуктов (вода) всем продовольственным ингредиентам конкретных товаров присваивается знак в виде цвета. Самые полезные ингредиенты продукта на этикетке имеют зеленый цвет, самые вредные для здоровья – красный. Всего их будет пять – от латинских букв А – Е. Все зависит от того, какие ингредиенты превалируют в составе продукта. Помимо этого, на разноцветной этикетке сохранятся привычные описания калорийной ценности, процентное содержание компонентов и прочие данные.

Теперь покупатели будут судить о товаре не только с точки зрения цены и качества, но и последствий для здоровья от их употребления.

По сообщению сайта «ЕврАктив», ожирение населения во Франции зависит от социального фактора и социального неравенства. Среди взрослого населения от этого страдают 17% французов. А вот данные о состоянии с ожирением среди детей. Оказалось, что 24% детей, чьи родители не закончили среднюю школу в полном объеме, страдают от излишнего веса или ожирения. Среди детей, чьи родители имеют университетское образование, таких только 9%. Наверное, дело не в уровне знаний, а в том, как они питаются.

До этого в Европе подобную систем ввели только англичане, но там вся «экологическая» информация состоит всего из трех цветов, как на светофоре. Для российского читателя будет важно знать, что некоторые хорошо известные нам компании согласились на добровольное информирование покупателей по-новому. Это «Ашан», «Леклерк», «Данон» и некоторые другие.

Соседи по Евросоюзу отнеслись к этому нововведению по-разному. Некоторые усмотрели в этом стремление Франции оградить свой рынок. Брюссель отреагировал спокойнее, но дал понять, что не совсем доволен тем, что вопрос не обсуждали в рамках всего ЕС и что не ввели такое пусть и добровольное правило все сразу. Как говорится, не согласовали вопрос. Сейчас в ЕС, как и везде, на этикетках указывается только состав продукта без указания его влияния на человека.

Автор: Николай ХУДЯКОВ, «Крестьянские ведомости»

Франция. Великобритания. Евросоюз > Медицина. Агропром > agronews.ru, 4 ноября 2017 > № 2376355


Великобритания. Россия. Евросоюз > Внешэкономсвязи, политика > inosmi.ru, 3 ноября 2017 > № 2444281 Марк Галеотти

Как Путин может спасти Великобританию от Брексита

Марк Галеотти (Mark Galeotti),  The Guardian, Великобритания

Президентская администрация является самым сильным институтом в глубоко персонализированной системе Владимира Путина: она снабжает его теми разведданными, которые ему нужны, она следит за работой министерств и губернаторов, она координирует его грязную политическую «кампанию активных мер» на Западе. Весной этого года, когда я был в Москве, мне удалось побеседовать с довольно проницательным бывшим сотрудником президентской администрации, и он сказал, что Путин требовал видимых успехов сегодня в ущерб реальному успеху завтра. Возможно, в этом смысле Брексит окажется идеальным объектом для анализа.

Это не должно кого-то удивлять. Изображение Путина в качестве гроссмейстера геополитики уже давно превратилось во всем известное клише. Но в последние несколько лет Путина, по всей видимости, все чаще оберегают от плохих новостей и критики, в результате чего он стал допускать серьезные ошибки. В частности, он сам и его приближенные регулярно демонстрируют полную неспособность понять то, как работают демократические общества, и то, какая жизнеспособность скрывается за разногласиями и недальновидностью.

Если Путин полагал, что его кампания хакерских атак, распространения дезинформации, секретной финансовой помощи определенным силам и другие подобные трюки помогут ему формировать политическую повестку дня в странах Запада, то сейчас ему стоит пересмотреть свои убеждения. Действительно, российское вмешательство в политические процессы в странах Запада — от попыток сыграть на исламофобском национализме в европейских странах до попыток воспользоваться недовольством с целью поддержать кампанию Трампа — усилило существующую политическую и социальную напряженность.

Но к чему это все привело? НАТО вновь сосредоточилась на угрозе с востока, и страны этого альянса в настоящее время повышают расходы на оборону. Ключевые европейские лидеры, такие как Эммануэль Макрон или Ангела Меркель, твердо убеждены, что Москва представляет собой угрозу. Расследования, слухи и судебные разбирательства загоняют Дональда Трампа в угол. Даже результаты голосования по вопросу о выходе Соединенного Королевства из Евросоюза, которые так сильно обрадовали Кремль, жаждущий увидеть раскол в Европе, теперь оказались под вопросом.

Другими словами, было бы довольно забавно, если бы — из всех политиков и государственных деятелей — именно Путин спас Британию от Брекcита. Регулярно поступающие достоверные сообщения, а также пока не подтвержденные слухи о том, что Россия пыталась способствовать Брекситу, грозят превратиться в настоящую лавину компрометирующей информации. Эффективность ее поддержки порой была весьма сомнительной. СМИ и политики слишком часто склонны преувеличивать предполагаемое влияние англоязычного информационного агентства Sputnik и телеканала RT — и даже ее кампании по распространению дезинформации. Доказательств того, что они подтолкнули людей к тому, чтобы изменить точку зрения, — а не просто вторили существующим предубеждениям — до сих пор нет.

Однако существует вероятность того, что либо в этом, либо в начале следующего года у нас будут неоспоримые доказательства того, что Россия оказывала финансовую поддержку сторонникам выхода Британии из Евросоюза. Член парламента Бен Брэдшоу (Ben Bradshaw) воспользовался парламентской привилегией, чтобы поднять вопрос о загадочно глубоких карманах Аарона Бэнкса (Arron Banks) — главного спонсора кампании Leave.EU.

На этой неделе избирательный комитет начал расследование, чтобы выяснить, мог ли он или одна из его компаний нарушить требования к финансированию кампании в преддверии референдума. Джордж Коттрелл (Cottrell), который прежде был помощником бывшего лидера Партии независимости Соединенного Королевства Найджела Фараджа (Nigel Farage), был арестован ФБР по обвинению в отмывании денег. Мы будем с нетерпением ждать окончания этого расследования.

Между тем, по словам источников в американской разведке, с которыми я обсуждал действия Москвы, были и другие случаи, когда Россия поддерживала кампанию за выход из ЕС при помощи средств из «черной кассы», как говорят российские агенты. Вероятнее всего, о них станет известно после того, как на другой стороне Атлантического океана будет проведено несколько допросов. Разумеется, чтобы оценить степень эффективности этих операций, потребуется тщательный анализ и научная твердость. Но когда это могло остановить тех, кто использует сенсационные обвинения ради обретения политического преимущества?

И это может произойти в чрезвычайно удобный момент, предоставив британской политической элите, все больше озабоченной возможными последствиями Брексита, шанс разобраться с этой проблемой. Общественность недовольна слишком медленным прогрессом в переговорах, однако у властей сейчас нет четкого мандата, который позволил бы им встать на обратный курс. Подтвержденные факты активного скрытого вмешательства России в кампанию накануне референдума сделают результаты этого голосования нелегитимными, учитывая незначительный отрыв сторонников выхода из ЕС. Твердолобые сторонники Брексита начнут выглядеть как «полезные идиоты» Путина.

Это позволит правительству либо провести второй референдум, либо просто проигнорировать результаты первого, не создав при этом впечатления, что оно признает свою ошибку или оспаривает волю народа. Это также даст возможность отменить действие статьи 50 или проигнорировать ее без каких-либо последствий. (Хотя формально Евросоюз стремится предоставить Соединенному Королевству возможность изменить свое мнение, некоторые представители Брюсселя склоняются к тому, чтобы наказать Великобританию.)

Разрушительная склонность Путина к действиям, наносящим вред, по всей видимости, является продуктом его прошлого в КГБ, его возмущения в связи с утратой Россией статуса сверхдержавы и отсутствия других, более приемлемых способов продвигать интересы России. Пока Путин требует от своих шпионов, троллей, дипломатов и лоббистов пользоваться любой возможностью, чтобы сеять раскол и недоверие в странах Запада, независимо от долгосрочных последствий, он рискует превратить Россию в государство-изгоя.

Вполне возможно, что его действия помогли немного склонить чашу весов на голосовании в пользу Брекcита. Но, что еще вероятнее, они помогут качнуть ее в обратную сторону.

Великобритания. Россия. Евросоюз > Внешэкономсвязи, политика > inosmi.ru, 3 ноября 2017 > № 2444281 Марк Галеотти


Казахстан. Испания. Великобритания > Экология > kapital.kz, 31 октября 2017 > № 2370958 Гульнара Ситпаева

Как трансформировался Ботанический сад Алматы

В «Институте ботаники и фитоинтродукции» рассказали сколько средств было потрачено на первый этап реконструкции

В конце 2015 года стало известно, что Ботанический сад Алматы будет полностью реконструирован. Предполагалось, что трансформируется не только входная группа, но и объекты на территории сада, его инфраструктура. В эксклюзивном интервью корреспонденту центра деловой информации Kapital.kz генеральный директор РГП «Институт ботаники и фитоинтродукции» Гульнара Ситпаева рассказала, как преобразился сад, сколько средств было потрачено на первый этап его реконструкции, а также о помощи меценатов.

— Гульнара Токбергеновна, последний раз мы встречались с вами в ноябре 2015 года. Вы говорили, что Ботанический сад Алматы будет модернизирован. На каком этапе находится реконструкция сада?

— В 2015 году был создан Общественный фонд развития Главного Ботанического сада города Алматы. Тогда же был подписан четырехсторонний меморандум между Министерством образования и науки РК, акиматом Алматы, Институтом ботаники и фитоинтродукции и Общественным фондом. Основная цель меморандума заключается в том, чтобы все четыре стороны направили свои усилия на развитие, благоустройство Ботанического сада. С этого момента началась работа по привлечению архитекторов и дизайнеров для реконструкции сада. Английская компания Lord разработала концепт-проект модернизации Ботанического сада. Потом этот проект был передан крупнейшей испанской архитектурной компании OAB. Проект курирует знаменитый испанский архитектор — Карлос Ферратер. Бюро OAB разрабатывало проект Ботанического сада в Барселоне в 1989 году, и до сих пор ведет этот проект. В сентябре прошлого года на Градостроительном совете Мастер план по реконструкции Главного Ботанического сада был утвержден. После этого начался поиск средств для постепенной реализации концепт-плана.

Реконструкция Ботанического сада уже началась, в настоящее время в саду устанавливается система видеонаблюдения. Это делается для сохранения уникальных коллекционных фондов. К сожалению, бывают случаи, когда посетители сада уносят с собой уникальные, редкие растения. Этого нельзя допускать, потому что в коллекциях встречаются единичные экземпляры растений, которые мы привозим в сад с различных международных поездок.

Бывали случаи, когда в ночное время в сад проникали посторонние лица. Содержать огромный штат охраны на 103 га сада неэффективно и нецелесообразно. Система видеонаблюдения позволит более качественно отслеживать события, которые происходят на территории сада, в том числе предотвратит проникновение в сад посторонних людей.

— Всю территорию сада планируете охватить системой видеонаблюдения в этом году?

— В 2017 году мы намерены покрыть видеонаблюдением треть территории Ботанического сада. В течение двух-трех лет планируется установить видеонаблюдение по всему саду. Под видеоконтроль подпадут и общественные зоны, где прогуливаются посетители сада, и оранжерея, и зона теплиц и, конечно же, в первую очередь, это научные объекты то есть наши коллекционные фонды.

— Кто профинансировал систему видеонаблюдения?

— Средства на видеонаблюдение выделило Министерство образования и науки РК.

— Получается, что было увеличено базовое финансирование сада со стороны Министерства…

— С 2011 по 2015 год в рамках базового финансирования инфраструктуры трех Ботанических садов, включая Жезказганский и Илийский было выделено 50−59 млн тенге. В 2016 году объем базового финансирования составил 78 млн тенге, в 2017 году сумма ощутимо увеличилась — до 123 млн тенге благодаря чему был расширен штат рабочих по уходу за растениями.

В Ботаническом саду Алматы можно встретить белок, лис и фазанов

— Что еще удалось трансформировать в Ботаническом саду?

— За счет меценатов, средства которых аккумулируются в Общественном фонде при Ботаническом саде, в этом году были проложены две эко-тропы, они достаточно дорогостоящие. Протяженность этих троп составляет порядка 1500 метров. Покрытие троп сделано из экологически чистого материала, оно водопроницаемо, антиаллергенно, не выделяет токсичных веществ. Крошка, из которой изготовлены тропы, не содержит никаких химических веществ, она не нанесет вред ни посетителям, ни природе, ни животным. Покрытие дорожек долговечно, оно пользуется особой популярностью в США, странах Европы. Кстати, технология, по которой уложены тропы, впервые была использована именно в нашем Ботаническом саду.

Покрытие эко-тропы, каждый камушек зафиксирован при помощи определенной технологии

С первого взгляда может показаться, что толщина эко-тропы не превышает сантиметра, но это не так. Покрытие тропы состоит из нескольких слоев. К тому же, в холодное время тропа не скользкая — это очень важно зимой, когда по тропам прогуливаются посетители. У нас в Ботаническом саду гуляют и пожилые люди и семьи с детьми, для них особенно важно качество покрытия тропинок. Рядом с тропами разместили деревянные лавочки и урны, которые вписываются в ландшафт сада. В перспективе планируем заменить и другие дорожки в ботаническом саду эко-тропами. Возможно, их покрытие уже будет другим и будут использованы другие материалы. Асфальтное покрытие, которое есть на территории Ботанического сада после реконструкции сада частично будет сохранено, так как по территории сада проезжают трактора и другая тяжелая техника. Но, планируется, что асфальт этих дорожек будет застелен заново.

— По какому принципу проектировался маршрут тропиночной сети?

— Эко-покрытие было постелено на уже протоптанные тропинки, они существовали в нашем саду несколько десятков лет. Это были излюбленные тропы наших посетителей, мы их облагородили.

Одна из эко-троп, сделанная по той же технологии, что и на фото выше

— Уточните, меценатами Общественного фонда стали предприниматели?

— В основном, да. Помочь Ботаническому саду вызвались бизнесмены, которые не равнодушны к одному из знаковых мест Алматы. Думаю, они понимает, что сад это легкие города, сюда приходят поправить свое здоровье многие алматинцы.

— Сколько средств уже собрано меценатами?

— Точную сумму назвать не могу, но все средства, которые были аккумулированы в Общественном фонде, были вложены во-первых, в разработку Концепт дизайна проекта и Мастер плана, и во-вторых, в реализацию работ по реконструкции тропиночной сети ботанического сада. В следующем году на средства Общественного фонда планируем начать строительство входной группы к Ботаническому саду — Visit-center со стороны Тимирязева ближе к ул. Манаса. Здесь будут размещаться экскурсионное бюро, кассы, магазин где будут продаваться сувениры, специальная литература, саженцы, семена растений.

Проект Visit-center со стороны Тимирязева ближе к ул. Манаса, он может быть откорректирован

Вторую входную группу, планируется разместить со стороны проспекта Аль-Фараби. Эту сторону сада необходимо оживить и привлечь посетителей, проживающих вдоль Аль-Фараби. На прилегающей к Ботаническому саду территории в перспективе планируется строительство Музея современного искусства, который в свою очередь, будет привлекать в сад дополнительный поток посетителей.

Проект Visit-center со стороны Аль-Фараби, он может быть откорректирован

— Планируете ли вы привлекать алматинцев к сбору средств для Общественного фонда? Думаю, что будут желающие, которые захотят как-то помочь Ботаническому саду видоизмениться… Насколько мне известно, не проводится какая-то информационная кампания…

— Вопрос привлечения средств со стороны горожан мы не ставим. Это дело добровольное, кто желает помочь ботаническому саду, тот я думаю, найдет возможность как это сделать. У нас сейчас имеется целый ряд проектов, которые ждут своих спонсоров. Для нас очень важно, что наш уполномоченный орган — Министерство образования и науки РК последние два года стало более активно интересоваться проблемами Ботанического сада. Наш сад за истекший год неоднократно посетили руководители Министерства образования и науки РК, что дало возможность увидеть реальное положение дел в саду, и понять какие уникальные коллекции растений здесь находятся. Думаю, что после этих визитов в Министерстве сформировалось четкое понимание о том, какую роль Ботанический сад играет в жизни страны и какова роль вообще ботанических садов в сохранении биоразнообразия. У нас, в структуре Главного Ботанического сада, есть гербарный фонд, который имеет международный индекс, и представляет собой национальное достояние РК, а также создан уникальный Банк семян природной флоры Казахстана.

После распада СССР, особенно в 90-е годы, начале 2000-х финансирование Ботанических садов резко сократилось, включая наш институт науки в целом. Это отразилось на деятельности сада, ведь его территорию необходимо содержать. В начале 2000-х годов и вплоть до 2011 года также наблюдалась постоянная нехватка финансирования. В 80-е годы штат всех ботанических садов Казахстана достигал 500 человек, сейчас — 223. Речь идет об Алматинском, Жезказганском, Илийском ботанических садах. В целом же сейчас у нас трудится 92 научных сотрудника, из них порядка 40- ка человек — это молодежь до 35 лет. В 90-е годы, при СССР, этот сегмент был потерян.

Гербарный фонд

Один из экземпляров Банка семян

— Есть ли в настоящее время какие-то проблемы с нехваткой квалифицированных научных сотрудников, рабочих?

— Проблем с научными сотрудниками нет. В настоящее время у нас в штате работает 36 кандидатов наук, 12 докторов наук, 8 сотрудников вскоре получат степень Ph.D. Можно сказать, что Ботанический сад постепенно взращивает кадры. По моим наблюдениям, в настоящее время у молодежи есть желание заниматься ботаникой и это радует. Что касается рабочих, то согласно технологическим картам у нас на 1 га должно приходится 2 рабочих, на данный момент штат рабочих испытывает дефицит. Я думаю в ближайшие годы это проблема также будет решена, уже в 2017 г. штат рабочих был увеличен по сравнению с предыдущими на 30%.

— Кстати, планируется ли реконструкция теплиц?

— Раньше на территории Ботанического сада функционировала одна теплица, весной 2017 года по корейской технологии был построен еще один тепличный комплекс. Строительство теплицы было профинансировано Министерством образования и науки РК, ее площадь составляет 450 кв. метра. Здесь размножается порядка 500 таксонов цветочных декоративных растений, в том числе цитрусовые. Большинство растений в теплице разводится для продажи, мы их планируем реализовывать нашим алматинцам и гостям города.

В этом году была в командировке в Минске в Ботаническом саду и привезла более 30-ти новых сортов цитрусовых для оранжерейно- тепличного комплекса. Эти сорта были получены белорусской селекцией, они уже размножаются у нас в Ботаническом саду.

Новый тепличный комплекс, построенный по корейской технологии

Внутри новой теплицы

В прежней теплице в 2018 году мы планируем провести капитальный ремонт. Также в рамках реконструкции в 2015 году для орошения растений была пробурена вторая скважина. Первая была пробурена еще в 2007 году — ее мощности не хватало для полива. Вторая скважина была профинансирована также за счет средств Министерства образования и науки РК.

В этом же, 2015 году, была выполнена топографическая съемка территории Главного ботанического сада в масштабе 1:500 с нанесением топографических границ ботанического сада и его участков, арычной и дорожно-тропиночной сетей, подземных и надземных коммуникаций. По каждой снятой точке приводятся высоты над уровнем моря. На разработанных планах отражены высотные изогипсы. Уже осуществлено согласование топосъемки с «Управлением архитектуры и градостроительства города Алматы» и другими организациями. Также нанесены и согласованы красные линии на топографическом плане. Совместно ТОО «АлматыГеоЦентр» и сотрудниками Института была осуществлена подеревная топосъемка насаждений ботанического сада в масштабе 1:200. В Алматинской городской системе координат установлено место расположения более 20 тыс. деревьев и кустарников ботанического сада. По каждому из этих растений установлена таксономическая принадлежность, возрастная структура, указаны требуемые агротехнические мероприятия.

Есть и другие нововведения, в 2016 году установлено современное ограждение нового коллекционного участка цветочно-декоративных растений, а в 2017 году были установлены специальные ограждения коллекционных фондов: «Лекарственных растений», участка «Дикие плодовые растения Казахстана», «Альпинарий», «Питомник древесных растений».

Обновленное ограждение коллекционных фондов

— Ранее в интервью вы говорили, что оранжерее также требуется обновление, она морально устарела. Планируется ли ее реконструкция?

— Оранжерея будет реконструирована, но ее расширение не предполагается. Планируется заменить остекление оранжереи, обновить ее отопительную систему, увеличить теплоизоляцию стен. Реконструкция оранжереи намечена на 2018 год, мы уже подали заявку на уточнение бюджета в Министерство образования и науки РК. Капитального ремонта всей оранжереи не было с 1969 года, видоизменялся только пальмарий. В рамках реконструкции планируем поменять также тропиночную сеть в оранжерее.

Между тем, уже в этом году за счет поддержки Министерства образования и науки РК был обновлен фасад оранжереи. Также, в рамках реконструкции Ботанического сада планируется строительство климатрона, обеспечивающего за счет системы регуляторов и датчиков дифференцированные экологические условия, соответствующие различной специализации тропических и субтропических растений.

— На Градостоительном форуме в Алматы сообщалось, что в Ботаническом саду Алматы планируется возведение смотрового моста. Подчеркивалось, что этот проект был утвержден Градостроительным советом. Когда планируется его реализовать?

— Действительно, строительство смотрового моста есть в мастер-плане. Пока сложно говорить о сроках реализации этого проекта, потому что он требует огромных инвестиций. Аналогичный смотровой мост, как и в нашем проекте, я видела в Королевском ботаническом саду Великобритании. На кроны деревьев в Королевском саду можно посмотреть поднявшись на мост на лифте, или по лестнице. Интересно, что на перилах моста в форме листьев можно увидеть выкованные имена меценатов ботанического сада.

Макеты смотрового моста

— Насколько мне известно, цена входного билета в Ботанический сад для взрослых составляет 350 тенге, студентов — 200 тенге, школьников — 100 тенге. Планируется ли повышение цен в 2018 году?

— Пока нет.

— Сколько уже средств было вложено в реконструкцию сада?

— Более 100 млн тенге было выделено Министерством образования и науки РК на реконструкцию Ботанического сада, в том числе на разработку топографической съемки, проектирование и бурение скважины, установку ограждений коллекционных фондов, установку видеонаблюдения, строительство новой теплицы.

— Все-таки, как вы думаете, через сколько лет Ботанический сад удастся полностью реконструировать?

— В среднем этот процесс может занять 7−10 лет, все будет зависеть от финансирования, сложности проектных работ. В плане реконструкции у нас стоит задача строительства нового специализированного научного корпуса, где будет обеспечена современная технология хранения гербарных образцов и оснащение его компактарами (подвижными шкафами-хранилищами). Также новый научный корпус будет предназначен для расширения Банка семян и развития новых научных лабораторий.

Предполагается, что во время реконструкции Ботанический сад не будет закрываться, может быть временно закрыт доступ только к зонам, где будет идти строительство каких-то объектов. В целом же, наш сад работает круглогодично.

Казахстан. Испания. Великобритания > Экология > kapital.kz, 31 октября 2017 > № 2370958 Гульнара Ситпаева


Великобритания. Евросоюз. Весь мир > Экология. Медицина > agronews.ru, 28 октября 2017 > № 2373742

Комментарий. Загрязнение среды обитания дорого обходится человечеству.

Во всем мире от загрязнения среды обитания умирают в год 9 млн человек. Это значит, что по этой причине происходит каждый шестой смертельный случай. Приведенные данные – это результат широкого исследования, предпринятого по инициативе профессионального медицинского издания из Великобритании журнала «Ланцет».

Это первое исследование подобного рода, потому что принимались во внимание все виды загрязнения среды обитания человека и все факторы, так или иначе влияющие на продолжительность жизни. Имеются в виду состояние воды, воздуха, почвы, профессия, состояние общества, экономики и так далее.

Исследование финансировалось ЕС, Организацией промышленного развития ООН, министерством по проблемам окружающей среды Германии, министерством экологии и энергетики Швеции, а также еще рядом правительственных и международных организаций, различными НПО.

Исследование продолжалось два года, и в нем приняли участие 40 ученых.

Авторы отмечают, что цифры могут быть не совсем точными, даже несколько заниженными, поскольку некоторые аспекты изучены недостаточно. В частности, это касается проблемы загрязнения почвы, загрязнения свинцом и негативного воздействия на человека.

Авторы составили также интерактивную карту, где можно получить данные о типах загрязнения среды обитания во многих странах, в том числе и в России.

Больше всего погибает людей от загрязнения воздуха — примерно 6,5 млн в 2015 году. От загрязнения водоемов меньше – 1,8 млн случаев. Загрязнение рабочих мест по данному показателю занимает третье место – 0,8 млн случаев.

Почти все смертельные случаи, вызванные загрязнением воздуха – 92% — происходят в странах с низким и средним уровнем дохода, а также в странах, осуществляющих быстрыми темпами индустриализацию. Это Индия, Пакистан, Китай, Бангладеш, Мадагаскар и Кения. Там по этой причине происходит каждый четвертый смертельный случай.

Экономические потери, а значит – негативное влияние на благосостояние общества из-за проблемы загрязнения составляют более 4,6 трлн каждый год. Это равно 6,2% мирового экономического производства.

Следует учесть, что появляются новые вещества, загрязняющие атмосферу и воду, которые еще только предстоит определить.

Большинство заболеваний, вызванных загрязнением среды обитания, являются не передающимися. Это сердечно-сосудистые заболевания, инсульты, хронические легочные заболевания, онкология.

Было бы неправильным считать, что с этой проблемой сталкиваются только развивающиеся страны. Немало их и в благополучной Европе. В исследовании отмечается, например, что только в странах Евросоюза можно было бы предотвратить смерть 400 тыс. человек. Это 8% всех смертельных случаев. Основная причина при этом – загрязнение воздуха. Загрязнение воздушного бассейна вполне может по степени вредного воздействия конкурировать с курением. Из-за загрязнения, например, дети рождаются с меньшим весом.

Среди европейских стран список с самым загрязненным воздухом возглавляют Германия, Италия, Великобритания, Польша и Франция.

Меры по предотвращению загрязнения воздуха в Европе принимаются давно, но, как свидетельствуют результаты исследования, они оказываются недостаточными.

Как отмечается на сайте ЕС, Европейский аудиторский суд намеревается проверить, как в Европе ведется борьба за сохранение чистоты воздуха в городах.

Более комплексно эта проблема будет затронута и в рамках ООН в декабре.

Автор: Николай ХУДЯКОВ, «Крестьянские ведомости»

Великобритания. Евросоюз. Весь мир > Экология. Медицина > agronews.ru, 28 октября 2017 > № 2373742


Россия. Великобритания > Внешэкономсвязи, политика > inopressa.ru, 27 октября 2017 > № 2366263

Мы должны очнуться: угрозы со стороны России меняются

Эдвард Лукас | The Times

"Путин использует слабости Запада из-за преступной беспечности последнего, и этому нужно противостоять с решительностью, которая была характерна для эры холодной войны", - утверждает Эдвард Лукас в The Times.

"По словам Бориса Джонсона, готовящегося к визиту в Москву, который должен разбить лед, нам нужно покопаться в себе. Высокие надежды 1990-х растоптаны, и обе стороны есть, в чем винить", - говорится в статье.

"Министр иностранных дел прав, но по причинам, которые могли бы его удивить. Великобритания действительно отчасти виновата в том, что дело дошло до такой глубокой стужи, однако не потому, что была слишком жесткой (что он имел в виду). Напротив, мы были слабыми и жадными", - пишет Лукас.

"Очарованные торговыми и инвестиционными возможностями, мы систематически игнорировали впечатляющую коррупцию и злоупотребление властью в России, а также ее хулиганство и интриганство за рубежом. Мы выхолостили собственный экспертный потенциал. Мы неоднократно избегали противостояния с Кремлем. Мы приветствовали колоссальные суммы денег, украденные у российского народа, в Лондонском Сити и роскошном сегменте рынка недвижимости", - сетует журналист.

"Наш лучший шанс - использовать ахиллесову пяту этого режима - его офшорные состояния. На этой неделе крупный проект из области журналистских расследований (см. "Ближний круг" Владимира Путина "накопил 24 млрд долларов") привлек внимание к 18 млрд фунтов необъяснимого богатства, которое принадлежит ближнему кругу Путина и по большей части спрятано на Западе. Наши спецслужбы знают куда больше. Они могут захотеть поделиться своими знаниями", - говорится в статье.

"Джонсону надо приберечь свои шарм и остроумие для других собеседников, - советует Лукас. - Его послание Кремлю должно быть простым: "Мы знаем, что вы затеяли. Нам это не нравится. У нас ваши деньги - и, если хотите увидеть их снова, идите на попятный".

Россия. Великобритания > Внешэкономсвязи, политика > inopressa.ru, 27 октября 2017 > № 2366263


Тайвань. США. Великобритания. Весь мир > Внешэкономсвязи, политика. Миграция, виза, туризм > russian.rti.org.tw, 27 октября 2017 > № 2365652

Вице-президент Тайваня Чэнь Цзянь-жэнь 27 октября на открытии Тайбэйской международной туристической выставки заявил, что мировые СМИ высоко оценили туристический потенциал Тайваня. Остров попал в десятку обязательных для посещения стран в 2017 году по версии авторитетного британского путеводителя «Rough Guides», а также был назван одной из 16 новых достопримечательностей американским телеканалом CNN.

Чэнь Цзянь-жэнь также прокомментировал включение Тайваня в список стран, граждане которых могут проходить таможенные процедуры на границе США в упрощённом режиме. Согласно американской таможенной программе Global Entry, гражданам 12 стран мира не нужно ждать в общей очереди при пересечении американской границы. Новые правила для тайваньцев вступят в силу 1 ноября этого года.

Вице-президент Тайваня сказал: «После того, как Тайвань был включён в список программы Global Entry, граждане Тайваня и США могут проходить таможню в упрощённом режиме. Американские туристы станут одними из первых, кто сможет воспользоваться услугами электронных таможенных турникетов для нерезидентов Тайваня. Эти меры не только свидетельствуют о крепкой дружбе между двумя странами, но и показывают, что Тайвань – благодатное место для туризма, и что на острове также создана прекрасная среда для предпринимателей».

Чэнь Цзянь-жэнь также сообщил, что ранее президент Цай Ин-вэнь выдвинула три главные цели туристической отрасли Тайваня: создание индивидуального образа каждого города и уезда, понимание реальных потребностей туриндустрии, а также повышение разнообразия туристической деятельности. Вице-президент также добавил, что нынешние трудные времена для тайваньской туриндустрии смогут стать прекрасным шансом для её трансформации.

Чечена Куулар

Тайвань. США. Великобритания. Весь мир > Внешэкономсвязи, политика. Миграция, виза, туризм > russian.rti.org.tw, 27 октября 2017 > № 2365652


Россия. Великобритания > Армия, полиция. Внешэкономсвязи, политика. Транспорт > dw.de, 25 октября 2017 > № 2363568

Современные условия транспортировки заключенных в России не соответствуют никаким стандартам гуманности и могут быть приравнены к пыточным. К такому выводу приходит правозащитная организация Amnesty International (AI) в своем докладе "Этапирование заключенных в России: Путь в неизвестность", который был обнародован в среду, 25 октября, на совместной пресс-конференции Al и коалиции правозащитных организаций в информационном агентстве "Росбалт".

"Заключенных для отправки к местам отбывания наказания набивают в тесные камеры спецвагонов, где они лишены свежего воздуха, света, воды, постельного белья. На протяжении многочасовых стоянок им не позволяют в должной мере пользоваться туалетом. И такие путешествия с этапа на этап за тысячи километров часто длятся более месяца", - отмечается в докладе.

Созданные для заключенных условия в вагонзаках и тюремных фургонах позволяют Amnesty International считать заключенных жертвами пыток и других жестоких, бесчеловечных или унижающих достоинство видов обращения и наказания. В свою очередь, отсутствие информации об их местонахождении во время этапирования позволяет приравнять это к насильственному исчезновению, подчеркивается в документе.

Дело Дадина

В качестве примера AI приводит дело российского правозащитника Ильдара Дадина, признанного Amnesty International узником совести. "После заявлений о том, что его пытали в колонии в карельской Сегеже, Дадин в декабре 2016 года пропал более чем на месяц. Сведения о нем появились лишь несколько недель спустя, 8 января 2017 года, когда стало известно, что он переведен в колонию в Рубцовск в Алтайском крае, в 3 тысячах километров от Сегежи", - отмечается в докладе.

Авторы доклада указывают, что Российская федеральная служба исполнения наказания (ФСИН) унаследовала от советского ГУЛАГа сеть исправительных колоний, многие из которых расположены в бывших исправительно-трудовых лагерях, находящихся в малонаселенных регионах страны. "Это означает, что заключенных необходимо перевозить на большие расстояния - часто до 5 000 километров. Это, в свою очередь, делает посещения родственников практически невозможными. Поскольку лишь 46 из 760 пенитенциарных учреждений России имеют отделения для женщин-заключенных, они чаще мужчин вынуждены подвергаться этапированию на большие расстояния", - констатируется в документе.

Призыв к реформам

Amnesty и ее российские партнеры призвали власти РФ незамедлительно реформировать систему перевозки заключенных ФСИН. Органы исполнительной власти должны установить максимальную продолжительность перевозки заключенных, а также сократить предельно допустимое число содержащихся в железнодорожных вагонах для перевозки заключенных и тюремных фургонах.

Кроме того, власти должны начать информировать родственников и законных представителей заключенных о планах по их переводу и обеспечить беспрепятственный доступ к заключенным на всех этапах транспортировки для органов общественного надзора, указывают правозащитники.

Россия. Великобритания > Армия, полиция. Внешэкономсвязи, политика. Транспорт > dw.de, 25 октября 2017 > № 2363568


Великобритания. Украина > Агропром. Авиапром, автопром. СМИ, ИТ > agronews.ru, 25 октября 2017 > № 2363028

Почему беспилотники завоевывают сердца аграриев?

Аграрии не готовы отказаться от трактористов и комбайнеров, но активно интересуются беспилотными аппаратами и датчиками, которые собирают BigData. Каким может вскоре стать сельское хозяйство?

В сентябре в Великобритании состоялся эксперимент Hands Free Hectare по выращиванию ячменя без участия человека. Роботы посеяли, внесли удобрения, выполнили подкормки, провели химобработки на 2,5 га поля и собрали урожай. Беспилотники, GPS-трекеры, датчики контроля, от обработки земли и посева зерна и до его перевозки на элеватор, интерактивные карты позволили автоматизировать весь производственный процесс.

Измерение площади

В настоящее время существует немало систем измерения площади полей — от традиционных геометров и объезда территории с GPS-трекером к анализу спутниковой информации. Самым точным является использование беспилотников.

Основатель SmartFarming Артем Беленков утверждает, что главная задача точного измерения полей — оптимизация бюджетов. «Точный обмер земель обычно обнаруживает погрешности на 1,5-2%. Для земельного банка 30 тыс. га это 450-600 га. Если компания предусматривает расходы на посевные материалы и горючее на 400 га, то экономия составит 180-240 тыс. долл», — говорит специалист.

С помощью беспилотных летательных аппаратов можно быстро и с точностью до сантиметров получить информацию о площади поля. Программа также разрабатывает алгоритм полета, рассчитывает время пребывания в воздухе агродрона и определяет количество батарей.

Мониторинг состояния посевов

Беспилотники используют для создания интерактивных карт о состоянии всходов, количестве сорняков и вредителей, качестве выполнения полевых работ. Важную роль беспилотники играют в прогнозировании урожайности. «На стадии цветения можно делать прогнозы урожайности. Вышли в поле, замеряли количество растений на квадратный метр в разных точках, экстраполировали результаты на всю карту», — рассказывает А.Беленков.

Нет воровству!

Такое удовольствие весьма дорогое — камера ночного видения стоит более 6 тыс. евро. С инфракрасной камерой можно летать ночью, видеть человека. Эффективность работы будет видна тогда, когда повезет сохранить несколько грузовиков урожая.

Для защиты растений

Внесение средств защиты растений — одна из самых сложных задач для беспилотников. По информации руководителя проекта AeroDrone Юрия Педерия, не все СЗР зарегистрированы для авиавнесения. 99% агрономов не знакомы с внесением пестицидов в ультрамалых дозах. Этот рынок только формируется.

Великобритания. Украина > Агропром. Авиапром, автопром. СМИ, ИТ > agronews.ru, 25 октября 2017 > № 2363028


Великобритания > Экология. Транспорт > ecolife.ru, 24 октября 2017 > № 2445675

Плата за въезд в центр Лондона для старых автомашин увеличивается почти вдвое

Власти Лондона с понедельника почти вдвое увеличивают плату за въезд в центр британской столицы для старых автомашин с высоким уровнем загрязнения окружающей среды.

С 23 октября, начиная с 7 утра по британскому времени (9:00 мск) и до 18:00 (20:00 мск), владельцам автомобилей с любым экологическим стандартом, введенным ранее стандарта Euro 4, придется дополнительно оплачивать за въезд в центр города £10 ($13,2). Причем этот экологический сбор, именуемый T-Charge, необходимо вносить ежедневно, в отличие от сбора за создание автомобильных заторов в центре столицы — Congestion Charge - стоимостью в £11,5 ($15,2), который взимается по будням.

Таким образом, стоимость выезда в центр Лондона в период с понедельника по пятницу на экологически чистом автомобиле будет обходиться в £11,5, а на экологически «грязном» — в £21,5 ($28,3), в то время как в выходные дни и праздники для первой категории машин поездка будет бесплатной, а для второй будет стоить £10.

«Будучи мэром, я настроен на принятие срочных мер по содействию очистке смертоносного лондонского воздуха. Необходимо разрешить проблему кризиса здоровья населения, с которой сталкивается Лондон и которая приводит к преждевременным смертям тысяч людей, вызванным загрязнением воздуха», — заявил мэр Лондона Садик Хан, чьи слова приводит агентство Press Association.

Градоначальник также отметил, что введенный мэрией дополнительный десятифунтовый сбор должен побудить автомобилистов отказаться от использования экологически «грязных» автомашин. Этот сбор является одним из шагов в направлении реализации принятой по инициативе Хана программы создания в Лондоне зоны с крайне низкими объемами вредных выбросов в атмосферу, которая может появиться в британской столице уже в 2019 году.

Экологический стандарт Euro 4, который регулирует содержание вредных веществ в выхлопных газах, был введен в Европейском союзе в 2005 году. До него, начиная с 1988 года, в странах европейского сообщества существовало еще четыре сменивших друг друга стандарта — Euro 0, Euro 1, Euro 2 и Euro 3. Именно автомобили с этими четырьмя стандартами и будут подвергнуты новому сбору.

Великобритания > Экология. Транспорт > ecolife.ru, 24 октября 2017 > № 2445675


Россия. Великобритания > Внешэкономсвязи, политика > inosmi.ru, 24 октября 2017 > № 2361707 Эндрю Вуд

Общество и правители

В преддверии президентских выборов в России царит неопределенность относительно будущего страны

Эндрю Вуд (Andrew Wood), The American Interest, США

Перспективы следующего президентского срока Путина и его стабильности во многом зависят от того, как российские власти будут строить свои отношения с обществом этой страны в период с 2018 по 2024 год. Путинский режим во главу угла ставит укрепление дисциплины внутри России, поэтому вариантов у общества остается немного. Вертикаль власти устроена из рук вон плохо, и уже начала давать сбои, из-за чего проводить изобретательную новую политику (если таковая неожиданно появится в России) Кремлю будет исключительно трудно.

В прелюдии к следующим президентским выборам, которые пройдут 18 марта 2018 года, по-прежнему очень много неясностей Пока еще нет абсолютной уверенности в том, что Путин снова будет баллотироваться, хотя это весьма вероятно. Если он приведет к власти послушного ему сменщика, как это было в 2008 году, то следующий шанс вернуться в Кремль у Путина появится в 2024 году, когда ему будет 72 года. Кроме того, дважды разыгрывать один и тот же трюк очень рискованно, и одного срока Медведева было вполне достаточно. На сегодня нет никаких свидетельств того, что Путин отобрал из своего правящего окружения настоящего преемника. Все это в конечном итоге говорит о том, что в будущем году Путин придет на свой последний президентский срок. Поэтому все большую актуальность будет приобретать вопрос о том, кто сменит его в 2024 году, и какой будет российская политика впоследствии. Конечно, данный вопрос встанет лишь в том случае, если Путин за это время не придумает какой-нибудь новый способ, чтобы нарушить дух и букву российской конституции и стать пожизненным президентом. Но даже в этом случае вопрос о том, кто (или что) придет ему на смену, будет серьезно беспокоить как правящую элиту, так и российское общество, поскольку Путин будет уже в возрасте, а возраст неизбежно берет свое.

Чтобы укрепить свою легитимность с самого начала нового срока, Путину и его коллегам придется сделать три вещи. Во-первых, обеспечить достойную явку на выборах в марте. Во-вторых, одержать убедительную победу над достойным противником. И в-третьих, разработать заслуживающую доверия правительственную программу, которую власти смогут претворять в жизнь по крайней мере в первые годы нового президентского срока. Все три задачи весьма проблематичны. Явка на сентябрьских выборах в местные органы власти была низкой, причем даже удручающе низкой. Власти сделали это специально в надежде на то, что их назначенцы победят безо всякой суеты, а общество этого даже не заметит. В связи с этим у организованных групп оппозиции на муниципальном уровне появились благоприятные возможности, и они дали о себе знать как в Москве, так и за ее пределами. Местные и федеральные власти добились того, чего хотели в масштабах страны, но в целом результаты выборов немного укрепили позиции внесистемных игроков. Низкая явка избирателей на президентские выборы навредит Путину, но неожиданностью не станет, поскольку все сегодня полагают, что в конечном итоге Путин вернется. Этот результат до зевоты предсказуем, и кроме того, его вполне можно организовать.

Реальное соперничество между Путиным (или назначенцем правящего режима, если таковой появится) и достаточно сильным оппонентом поднимет показатели явки избирателей. А если Путин победит, то это усилит его весьма уязвимую харизму. Но нравится нам это или нет, единственным возможным претендентом на роль такого оппозиционного оппонента является борец с коррупцией Алексей Навальный, который привлекает к себе внимание и притягивает людей в регионах и в Москве. Нет никаких сомнений в том, что если Путин решит проводить предвыборную кампанию, он будет в очередной раз обещать бороться с коррупцией, Однако Навальный в этой области действует весьма активно, а Путин нет. Еще одно преимущество Навального заключается в том, что он новая фигура, какой когда-то был Путин. Возникает впечатление, что пока правящие власти не хотят окончательно запрещать Навальному баллотироваться. Возможно, это вызвано тем, что такой запрет подорвет легитимность президентских выборов и ослабит позиции Путина после их проведения. Тем не менее, сторонники Навального подвергаются нападкам и даже физическим нападениям, а сочувствующих ему предупреждают, чтобы они не приходили на митинги протеста. В 2016 и 2017 годах Навального осудили за мошенничество и присвоение денежных средств. Это весьма сомнительные приговоры, но их все равно можно использовать, чтобы запретить ему баллотироваться и вести избирательную кампанию.

Но если Навального вообще исключить из избирательного процесса и запретить ему баллотироваться на выборах 18 марта, они будут похожи на «День сурка», а не на поддержку действующего правителя России, особенно если перед выборами состоятся уличные протесты.

Реальная проблема Путина заключается в том, что пробыв так много лет у власти и решив в 2012 году проводить в России политику репрессий, а на внешней арене — политику угроз, он не может предложить российскому обществу ничего нового.

Поэтому многие сегодня полагают, что лейтмотивом очередного срока Путина, по крайней мере, в самом начале, станет новый застой, который будет оживляться великодержавной риторикой и позерством. Такое вполне вероятно. Проект бюджета на следующие три года мало чем отличается от нынешнего, но на практике основное внимание в нем уделено расходам на безопасность в ущерб социальному обеспечению, здравоохранению, образованию и инфраструктуре. Прогнозируется скромный рост ВВП. На уровне губернаторов и второстепенных министерств проведены определенные изменения. Надо полагать, что их цель заключается в том, чтобы к следующему президентскому сроку эти места уже были заняты компетентными новыми лицами. У этих назначенцев нет прочных корней в регионах, где они будут работать, и им предстоит проявить себя в новом качестве, продемонстрировав личную инициативность. Похоже, что цель Кремля заключается не в повышении эффективности федеральной системы, а в укреплении контроля центра над регионами. Пока нет никаких указаний на то, что на высшем уровне тоже ожидаются какие-то перестановки и изменения.

Путину и его коллегам выгодно отсутствие явных альтернатив и соперников, а также вполне понятный страх общества перед переменами, неизвестными фигурами и политикой, которая будет проводиться в стране, уверовавшей во внешнюю угрозу. Среди городских избирателей появились признаки недовольства, а правящая власть уже не может как раньше делать ставку на сельский электорат пожилого возраста. Тем не менее, Путин и его окружение пользуются поддержкой избирателей, которые составляют надежную группу его сторонников из числа тех, кто получает поддержку от государства. А таких людей значительное количество. Немалую роль и влияние сохраняет концепция о том, что Россия, несмотря на враждебное отношение Запада и особенно США, восстанавливает принадлежащее ей по праву место в мире. Важную роль играет и то, что Запад сталкивается с серьезными трудностями.

Тем не менее, новый застой скорее всего приведет Россию к дальнейшему упадку, а не к сохранению статус-кво, которое Путин и его соратники хотят обеспечить на предстоящие шесть лет и далее. Российский президент в 2012 году не воспользовался шансом осуществить необходимые, но довольно хлопотные экономические перемены, хотя они в случае их реализации помогли бы России устранить зависимость от нефтедолларов, которые помогают укреплять созданную в 2000 году систему. С тех пор поток нефтяных долларов ослаб, а политическая, экономическая и социальная цена диверсификации существенно возросла. Путин добавил к этому бремя постоянно увеличивающихся расходов на армию, Крым и Донбасс. Примерно 65 процентов российской экономики находится в руках у государства, и никто никому передавать ее не собирается. Да и та часть экономики, которая считается частной, вряд ли получит реальную свободу от государства, перед которым она раболепствует. Все это создает не очень-то радужную перспективу на предстоящие шесть лет и далее. У России больше нет крупных валютных резервов, которые позволили ей пережить последний мировой финансовый кризис, несмотря на те мощные удары, которые она получила. Если Запад отменит санкции, Россия все равно будет в незавидном положении даже в том случае, если российское государство создаст честную и эффективную систему управления.

Авторитарные и тоталитарные государства страдают от общего парадокса. В принципе понятно, кто руководит страной, но очень редко бывает ясно, кто, когда и какие решения принимает. В общем и целом существует мнение, что Путин действует в большей степени как руководитель компании, нежели как диктатор. Но никто не может с уверенностью сказать, с кем из своих ближайших коллег он консультируется. Когда Сечин из «Роснефти» решил подставить Улюкаева (тот возглавлял Министерство экономического развития в правительстве под руководством премьер-министра и бывшего президента Медведева), обвинив его в коррупции в связи со спором с Евтушенко (группа «Система») по вопросу владения нефтяной компанией «Башнефть», а потом начал охоту и на саму «Систему», советовался ли он с Путиным? Было ли решение о захвате Крыма принято самостоятельно и лично Путиным? И какова была истинная реакция Путина на убийство Немцова, а также Политковской и Литвиненко?

Настоящая власть в политической системе принадлежит ФСБ. Эта организация занимается поиском и борьбой с внутренними и внешними врагами. Это вездесущая, всепроникающая и чрезвычайно неразборчивая в средствах служба. Но кто реально и кто именно руководит этой системой и ее зачастую конфликтующими компонентами? Этот вопрос остается без ответа. Логика сегодняшних и будущих операций ФСБ указывает на то, что она намерена усиливать свою активность и конкурентоспособность. Очень слабо определены взаимоотношения этой службы с другими органами безопасности, такими как национальная гвардия, которая подчиняется непосредственно Путину через его бывшего личного телохранителя Золотова, а также с войсками Министерства внутренних дел. Режим терпимо относится к многочисленным отрядам и организациям типа комитетов бдительности, а также к независимым с виду вооруженным формированиям, подчиняющимся руководителю Чечни Рамзану Кадырову. Все они являются составными частями постоянно видоизменяющейся и похожей на амебу системы безопасности, в которой центральные власти утратили свое исключительное право на применение силы. Естественно, Русская православная церковь хорошо укомплектована агентами ФСБ и очень деятельно и рьяно усиливает свой контроль за жизнью в России, в том числе, при помощи силы, хотя она это всячески отрицает. Вооруженные силы тоже являются составным компонентом системы, усиливающим свою роль. Правительство во главе с премьер-министром Медведевым не занимается вопросами безопасности и не может принимать решения в этой сфере. Кроме того, у него нет властных полномочий для сдерживания коррупции, которая все больше проникает в эту область. Откровенно говоря, правительство не обладают серьезными возможностями для устранения развращающих правил жизни «по понятиям», которые явно противоречат правовой ответственности в экономике. Правительство также не имеет возможности влиять на те суммы, средства и усилия, которые идут на социальные нужды, в сферу здравоохранения и на охрану окружающей среды. Его задача состоит в том, чтобы действовать в рамках постоянно меняющихся и все более репрессивных параметров, которые задают другие.

В таких обстоятельствах нет ничего удивительного в том, что в стране существует огромная неопределенность и неуверенность в будущем. То, что по сути дела предлагает Путин, в основе своей лишено содержания. Речь идет об особой судьбе и предназначении России, опирающейся на такие же особые ценности. Никто не может сказать, в чем они заключаются и чем отличаются от универсальных ценностей. Брежнев, по крайней мере, мог пусть и неубедительно, но сослаться на ленинскую интерпретацию марксизма. Когда в стране существовали партийные органы, они были лишены внутреннего духа единства, но могли объяснять будущее Советского Союза и давать четкие указания правительству. Нынешний режим требует соответствия постоянно меняющимся критериям, которые действуют в сужающемся и даже контролируемом властью информационном пространстве. Сегодня любого и под любым предлогом можно обвинить в экстремизме, причем такое обвинение может быть адресовано как простому человеку, так и хорошо известным людям. Периодические отставки и даже аресты назначенных режимом региональных губернаторов (которых обычно обвиняют в коррупции) призваны напомнить остальным руководителям, занимающим ответственные должности в федеральных органах, что им крайне важно демонстрировать беспрекословное послушание и поддержку Кремлю. Только это может обеспечить им защиту сверху и будущее благосостояние. Сегодня самое разумное для всех российских граждан — ничего не делать и ничего не говорить.

Путин руководит системой, которая не способна доверять своим подданным, а поэтому ее страшит то, что могут сделать эти подданные в отсутствие жесткого контроля.

Однако жестко контролировать такую огромную страну как Россия, где живет множество самых разных народов, очень сложно. На первый взгляд, если отобрать часть полномочий у регионов, добиться этого будет проще. Однако это вряд ли произведет долговременный положительный эффект. То же самое можно сказать о навязывании единого набора патриотических доктрин, основанных на лживой истории и сосредоточенных вокруг русского народа, который все еще преобладает в России. Постоянные попытки ФСБ установить тотальный контроль над интернетом и его пользователями служит наглядным тому примером. Контроля государства над большей частью печатных СМИ и практически над всем широковещанием недостаточно для того, чтобы обеспечить прочный успех государственной пропаганды, хотя для этого прилагаются немалые усилия. Последние статистические данные указывают на то, что действенность государственных телевизионных каналов постепенно ослабевает. Материалы Навального, в которых он разоблачает роскошный образ жизни премьер-министра Медведева, просмотрели как минимум 25 миллионов россиян. А последняя «Прямая линия» с Путиным, в которой он дает ответы на вопросы, привлекла к себе внимание всего шести миллионов человек. Идущую в вечернее время информационную программу «Время» смотрят всего 5 миллионов зрителей, средний возраст которых составляет

63 года.

Миф о неотъемлемым праве России как великой державы на уважение — это важнейший элемент, позволяющий Кремлю сохранять власть в стране. Для Кремля он и дальше будет служить оправданием, по крайней мере, до окончания последнего президентского срока Путина. Статус России как великой державы — это та идея, которая находит отклик внутри страны, особенно среди русских. Размахивание флагом оказывает свое воздействие на подавляющее большинство россиян, о чем свидетельствует огромная поддержка решения Путина захватить Крым в 2014 году. Путин и его приспешники с годами предпринимают все больше усилий для раскручивания мифа о том, что историческая ценность России может основываться только на череде военных побед, причем не в последнюю очередь тех побед, которые одержал Сталин. Такие усилия являются важным фактором, способствующим культурной деградации России в этом столетии, а также ее отречению от европейских и христианских ценностей, которые сыграли огромную роль в ее важнейших достижениях в 19-м и 20-м веках.

Эта великодержавная доктрина очень опасно искажает российскую внешнюю политику и противоречит ее долгосрочным интересам. Главным следствием стало то, что Россия отходит от своих европейских и, соответственно, трансатлантических корней. Подобно приверженности русским ценностям, эта великодержавная доктрина лишена своего внутреннего содержания и значения, и по сути дела ограничена двумя грубыми идеями. Во-первых, что Россия обладает неотъемлемым правом навязывать свою волю соседям, а в идеале и всему тому географическому пространству, о котором говорили союзники на конференции в Ялте. А во-вторых, что она ведет неизбежную и постоянную борьбу с Западом, и в частности, с Соединенными Штатами. Кремль не верит во взаимное доверие и общую выгоду. Путин и его окружение привержены появившейся в результате всего этого концепции. Их представления о западных, а раз уж на то пошло, то и об украинских, грузинских или даже белорусских и казахских интересах и мотивах, мягко говоря, неадекватны. Эгоцентричность режима настолько сильна, что когда Путин обвинил бывшего госсекретаря Хиллари Клинтон в провоцировании в 2011 году уличных протестов в России против фальсификации на думских выборах, он действительно верил в это. То же самое можно сказать о об обвинениях в том, что американцы организовали протесты на Майдане в 2013-2014 годах. Периодически возникает вопрос о том, можем ли мы сказать, когда Путин знает, что он лжет (а лжет он довольно часто). Но нет никакой разницы, если в обоих этих случаях он просто возлагал вину на других за те неудачи, которые сам не сумел спрогнозировать и предотвратить. В любом случае, Путин нарисовал для себя и для остальных такую картину, на которой американская агрессия против него и против его страны кажется явно вымышленной, однако требует мер противодействия.

Статья Кирка Беннета (Kirk Bennett) «Долгосрочные планы обороны для Украины» от 25 сентября убедительно повествует о контрпродуктивных результатах кремлевской внешней политики, в которой безо всякой на то нужды преобладают методы принуждения, а не убеждения и привлечения. На Западе есть люди, которые восхищаются Путиным по причине его молниеносных и эффективных, как они считают, действий в Сирии. Они уверены в том, что Путин переиграл американцев. Другие говорят об аналогичном российском вмешательстве в дела Центральной Европы, балканских стран и Ливии. Но вопрос в том, насколько долго могут сохраняться эти победы. Во-вторых, непонятно, насколько реально и разумно такое будущее. А в-третьих, сомнения вызывает то, что эти победы соответствуют истинным национальным интересам России, а не только тем, которые состоят в необходимости соперничества с Соединенными Штатами. Однако вероятность прихода Путина на следующий президентский срок говорит о том, что Россия будет и дальше проводить политику вмешательства в дела трансатлантических государств, включая вмешательство в киберпространстве, будет оказывать устойчивое давление на своих соседей и вести пропагандистскую войну против собственного народа, а также против народов других стран. Размах и интенсивность таких усилий будут зависеть от меняющихся обстоятельств. Однако Кремль не стремится (по крайней мере, пока) к приемлемым и прочным соглашениям о мерах безопасности со странами НАТО. Сегодняшняя Россия в этом отношении отличается от Советского Союза времен Брежнева.

Главное неизвестное по мере приближения 2024 года будет заключаться в том, каким образом российское общество будет реагировать на завершение срока путинского режима в его нынешней форме (и будет ли она реагировать вообще). Иностранные авантюры, по всей видимости, утрачивают свою привлекательность в обществе как компенсация за сомнения по поводу способности путинского режима изменить Россию и придать ей новые силы в предстоящие шесть лет. В ведущих зарубежных столицах, а также в Москве и Санкт-Петербурге возникает беспокойство по поводу прихода Путина на очередной президентский срок в 2018 году. Логично предположить, что это беспокойство будет нарастать в условиях усиливающейся стагнации, а точнее сказать, деградации правовой системы, экономики, общества, образования, здравоохранения, инфраструктуры и охраны окружающей среды. В отсутствие решительных и радикальных новых решений и подходов эти риски в настоящее время кажутся неизбежными. По всей видимости, нынешняя система не в состоянии задуматься о передаче полномочий и ответственности независимым силам и игрокам, которые просто необходимы для начала таких изменений, Она не может даже помыслить об этом из страха перед последствиями. Напряженность в правящей клике будет нарастать, если усилится давление внутри федеральных структур власти. А со временем вопрос о том, что будет после Путина, начнет усиливать напряженность и в высшем руководстве, круг которого постепенно сужается. Группировки внутри ФСБ весьма разнородны, и их нельзя назвать решающей силой в стране. Но инстинктивной реакцией этой службы и дальше будет усиление репрессий, а не либерализация.

Многие россияне боятся, что в стране при таком сценарии возникнет катастрофа, причем еще до 2024 года. От их дурных предчувствий не следует бездумно отмахиваться, как это делают многие иностранные наблюдатели и эксперты, видимо, думая о том, что это следствие устоявшейся русской традиции ждать худшего. Но Россия очень сильно пострадала от ленинского и особенно от сталинского прошлого. Ее реальная история слишком ужасна для большинства российских граждан, и они не в силах смотреть ей прямо в лицо. Это было коллективное и самоубийственное сошествие в ад. Та цена, которую заплатили граждане этой страны, просто несопоставима с ее достижениями. В первую очередь речь идет о потерях, которые понесли русские как главный народ СССР. Поэтому в сегодняшней России у русских возникает особенная человеческая потребность отрицать случившееся. Путинская власть способствует этому отрицанию и даже навязывает его. Сегодня она превратила Сталина в мифическое полубожество, которое благодаря своей дальновидности привело СССР к индустриальной и военной победе. ФСБ представляется как достойная преемница КГБ и еще более кровожадных его предшественников. А сам Путин выигрывает от представлений о том, что он олицетворяет приписываемые Сталину сильные стороны.

Пока рано строить уверенные прогнозы о том, что может ждать Россию в 2024 году. У этой страны давняя история силового управления сверху. Было бы глупо превращать свои собственные инстинктивные и унаследованные от других предположения о том, что есть хорошее и эффективное правление в России, у которой весьма неспокойное прошлое. Тем не менее, на мой взгляд, Россия приближается к кризису. А тихая и спокойная передача власти легитимному и надежному путинскому приемнику — это самый маловероятный сценарий на 2024 год. Мои предрассудки, сформировавшиеся и развившиеся во время жизни и работы в Белграде в конце правления Тито, а также от тесных контактов с Милошевичем и прочими ведущими политиками Югославии в период с 1985 по 1989 годы, заставляют меня очень серьезно смотреть на возможность распада России под воздействием того давления, которое оказывает на нее Кремль и ее единоличный правитель. Кто-то может сказать, что уроком для России может стать Венесуэла и обстановка, сложившаяся там при Чавесе и Мадуро.

Но уже сейчас понятно, что Россия превратилась в государство, которым правит расплывчатая полицейская система, подчиняющаяся не единой, но изменчивой политической власти, а той цели, которую разделяет и олицетворяет Путин, навязывающий свою жажду власти российскому обществу в целом. Такая жажда власти завещана потомству советской историей. А ФСБ и те, кто следует ее логике, так просто не сдадутся.

Свой очерк «Зеркало справедливости» я начал с упоминания о судьбе Ильдара Дадина как об образце произвола российской пенитенциарной системы. Продолжающийся суд над Юрием Дмитриевым по сфабрикованному обвинению в педофилии, на котором дают показания нанятые ФСБ фальшивые «эксперты», в очередной раз показал, в каком состоянии сегодня находится Россия. Дмитриев — это герой, занимающийся поиском мест захоронений жертв сталинских преступлений в северных лагерях ГУЛАГа, опознанием их узников и утешением по мере возможности тех, кто еще жив. Воодушевляет то, что в защиту Дмитриева выступают россияне разных поколений. ФСБ хочет заткнуть ему рот и убить память о тех, кому необходима справедливость.

Эндрю Вуд — научный сотрудник Чатем-Хауса и бывший британский посол в Белграде, впоследствии работавший в Москве (середина 1995 — начало 2000 года).

Россия. Великобритания > Внешэкономсвязи, политика > inosmi.ru, 24 октября 2017 > № 2361707 Эндрю Вуд


Казахстан. Великобритания. США. РФ > Образование, наука. СМИ, ИТ. Госбюджет, налоги, цены > camonitor.com, 23 октября 2017 > № 2360579 Чокан Лаумулин

Неразвитость научной и культурной базы ведет к деградации общества

Прошлогоднее октябрьское интервью с ученым-исследователем Кембриджского университета Чоканом Лаумулиным по сей день остается одним из самых читаемых материалов на сайте нашего издания. Сегодня, спустя год, мы решили продолжить разговор с ним. Тем более что Чокан Турарович приезжал в Алматы перед защитой в Кембридже своей докторской диссертации, которая посвящена вопросам взаимоотношений фундаментальной науки и социальной политики как основы индустриального развития.

А так хорошо начиналось...

- В советский период очень модным было словосочетание «наука-производство»: считалось, что более или менее ценные научные разработки должны как можно быстрее внедряться в практику. К сожалению, эта установка не стала доминирующей, и советская экономическая модель в конце концов рухнула. Актуален ли этот лозунг для сегодняшнего Казахстана?

- Этот лозунг отражает фактически универсальный закон развития современного общества. Согласно исследованиям американского экономиста Роберта Солоу, лауреата премии по экономике имени Альфреда Нобеля 1987-го года, более половины послевоенного экономического роста США состоялось благодаря развитию естественных наук и соответственно рожденным ими технологиям. Что любопытно, советско-российский экономист Григорий Ханин в своих расчетах пришел к подобной же цифре в 54% применительно к СССР периода 1956-60 годах. Главным образом, именно благодаря бурному развитию науки и технологий эти две страны и заслужили статус первых «супердержав» в мировой истории. Как говорится в недавнем совместном заявлении видных американских деятелей науки, ученые естествознания готовы к тому, чтобы смотреть в будущее, активно развивать то, чего мы еще не знаем, и представлять себе невозможное. Я бы углубил последнее утверждение высказыванием Льва Ландау, советского физика и лауреата Нобелевской премии 1962 года: «Возможно, величайшим триумфом человеческого гения является то, что человек может понять вещи, которые он уже не в силах вообразить», чтобы продемонстрировать тот недостижимый вне науки высочайший уровень мышления человека и понимания учеными природы вещей и явлений.

При этом очень важно разделять два понятия - «наука» и «технологии», которые в общественном сознании и даже в экономической методологии часто объединяются в одно. Наука как естествознание есть пропозиционное знание и открытие законов природы, тогда как технологии являются следствием наук прикладных, или инжиниринга, и представляют собой прескриптивное знание, то есть умение манипулировать законами природы для производства материальных благ, что и формирует любую современную экономику. Именно фундаментальная наука в подавляющем большинстве случаев лежит в основе технологий, и даже в случае технологического трансферта извне любой более-менее крупной развивающейся стране необходима научно-исследовательская база как центр экспертизы и резервуар идей и знаний. Ведь даже при адаптации трансферта ты должен быть настолько же хорош, насколько и твой источник импорта. Кроме того, академия являет собой бесценный источник обеспечения кадрами, способными управлять государством, экономикой (неважно, частной или государственной) и обществом, как это было, к примеру, в СССР и в Казахской ССР. Тот опыт мог бы быть полезен нам и сегодня.

К примеру, именно развитие исследовательской базы создало современное индустриальное государство Казахстан. Сто лет назад на этой территории была чуть ли не поголовная неграмотность, насчитывалось лишь около полутора десятков инженеров, две абсолютно слабые библиотеки и не было ни одного университета. К 1932-му году, всего 15 лет спустя после Великой Октябрьской социалистической революции, столетие которой скоро отметит весь мир, в республике были созданы 12 очень сильных научно-исследовательских институтов, 15 экспериментальных станций, 186 гидростанций и лабораторий, два десятка вузов, открыто отделение Академии наук. К 1939-му численность национальной интеллигенции достигла более 177,9 тысячи (!) человек. Количество библиотек непрерывно росло, чтобы достичь цифры 578 в 1976-м. К 1941-му году количество книг (главным образом, научно-технической литературы) в казахстанских библиотеках насчитывало 520 миллионов экземпляров.

В одном обширном труде Массачусетского технологического института (ведущий технологический университет США) ваш покорный слуга нашел объявление из «Казахстанской правды» от 29 апреля 1955-го. В нем КазГУ (ныне КазНУ) объявлял набор преподавателей и доцентов на такие специальности, как общая физика, высшая математика, высшая алгебра, физическая химия, геология, оптика и спектроскопия, высшая геометрия и т.д. Менее чем за сорок лет развитие исследовательской базы в Казахстане достигло такого уровня, что внутри республики осуществлялся набор на специальности, которые и сегодня сделают честь любой развитой стране.

Именно благодаря созданной в советские годы индустриальной базе (на основе, в первую очередь, геологии как фундаментальной научной дисциплины и связанных с ней прикладных отраслей – металлургии и добычи полезных ископаемых) сейчас ВВП Казахстана превышает ВВП всех остальных постсоветских центрально-азиатских республик, вместе взятых. Согласно признанию профессора физики Кембриджского университета Сиддхарта (Монту) Саксены, существует 80-процентная вероятность, что сегодня в любом проводниковом устройстве в любом помещении мира присутствует элемент из Казахстана. Значение этой базы переоценить невозможно, но без организации соответствующих исследований трудно говорить о модернизации страны и о ее будущем месте в новом мире в условиях разворачивающейся прямо на наших глазах новой индустриальной революции и обостряющейся глобальной и региональной конкуренции.

Несовершенная модель успеха

- В Казахстане очень много говорят и пишут о критическом состоянии отечественной науки, но при этом особых сдвигов к лучшему не происходит. Каким вам видится выход из сложившегося тупика? Какие шаги необходимо предпринять в первую очередь и в каких направлениях?

- Как говорится, под лежачий камень вода не течет. Современные теории развития, в частности, концепция инновационной тройной спирали, разработанная в Стэнфордском университете (США), справедливо гласят о том, что поступательное развитие общества на пути создания будущей «экономики знаний» невозможно без ротационного взаимодействия трех центров, накладывающихся друг на друга краями внутри спирали, - государства, академии (университетов) и индустрии. Это и создает ту самую инновационную сердцевину развития. Она заставляет центры вращаться, подстраховывает недоработки других центров, обеспечивая поступательное развитие всей модели. Однако это идеальная модель, тогда как даже в развитых странах эти центры сосуществуют как бы автономно, создавая проблемы их «склеивания», на что и направлены соответствующие индустриальная политика и культурные общественные усилия. Но даже к этой несовершенной модели развитые страны шли эволюционным путем на протяжении столетий, лелея и взращивая внутри себя «индустрию открытий» как сложный общественный и культурный институт. Тогда как у развивающихся стран просто нет ни исторического времени на формирование соответствующей общественной культуры, ни (зачастую) даже самих институтов академии или промышленности. И единственным имеющимся в их условиях ресурсом становится государство, которое поглощает в себя остальные центры. Это советский путь, и, невзирая на все риски потери эффективности на более поздних этапах и риски торможения при внедрении результатов исследований, на такой путь встает все большее число развивающихся стран. В этом смысле самым впечатляющим современным примером является коммунистический Китай. Кстати, к данной модели обратил ныне взоры и братский Узбекистан, если судить по первым речам нового руководства республики и по сигналам о начавшемся росте финансирования сохранившейся с советских времен Академии наук и ее исследований.

К слову, еще несколько лет назад Кембридж помог запустить в Ташкенте полноценный центр высоких технологий, который теперь может задышать в полную силу. Нечто подобное, наверное, следует осуществить и в Казахстане. Речь, прежде всего, следует вести о формировании комплексной научно-индустриальной политики, которая не под силу только одному или нескольким министерствам и государственным органам и которая должна включать в себя в том числе и следующие обязательные элементы.

Во-первых, это увеличение ассигнований на финансирование науки, как фундаментальной, так и прикладной, не забывая, ни в коем случае, и про развитие гуманитарных наук, образования, культуры и здравоохранения, поскольку все эти человеческие феномены произрастают из единой среды и ставят целью развитие и функционирование личности. Сегодня все развитые страны отличает высокий уровень расходов на исследования. Кстати, лидер в абсолютном выражении, США с объемом финансирования в 2,7 процента от ВВП (473,4 млрд. долларов) находятся на 10-м месте, а лидируют Израиль и Южная Корея с уровнем 4,25 процента. Китай недавно резко нарастил свою долю расходов до 2-х процентов, что не замедлило положительно сказаться на его развитии и росте международного авторитета и влияния. Кстати, до сих пор абсолютным историческим чемпионом в этом вопросе является СССР, который обогнал США в 1960-м году (2,7 процента) и преодолел заоблачную планку в 5 процентов от ВНП в 1980-м году.

В условиях нынешнего Казахстана вполне реалистично достижение уровня с нынешних 0,17 процента до одного процента от ВВП (чуть ниже уровня России), то есть 1,3 млрд долларов в год, что при условии целевого расходования средств способно уже через несколько лет оказать более чем благоприятный эффект на экономику и развитие не только страны, но и всего региона. Это может значительно укрепить международные репутацию и позиции страны, поскольку основным источником влияния в современном мире являются не разовые пиар-акции и даже не военная сила, но развитость науки и культуры, не говоря уже о колоссальном потенциале возможных научный открытий.

Во-вторых, это создание около дюжины (в идеале) научно-образовательных и исследовательских центров (лабораторий) в непосредственной близости к главным вузам и в сотрудничестве с ведущими мировыми научными университетами. Центры могут стать ядром формирования технологий для новой индустрии. Например, Кембридж в лице пяти подразделений, включая самый именитый и крупный департамент физики в мире – Кавендишскую лабораторию (почти четыре десятка нобелиатов за всю историю, включая двух лауреатов этого года по химии), заинтересован в сотрудничестве в данном направлении при условии правильного научно-методологического и инвестиционного подхода. Наверное, стоит поднять вопрос и о возрождении отечественной Академии наук не просто как общественной организации.

В-третьих, при строгом контроле за расходованием выделяемых средств, тем не менее, следует выработать политику определенной автономии и академической свободы исследователей и отдельных исследовательских единиц, а затем неукоснительно этому следовать.

В-четвертых, жизненно необходимо ужесточить стандарты и практику выдачи дипломов, а также аттестации научных степеней. При этом под идущие полным ходом реформы средней школы, университетов, НИИ следует подвести более строгую научно-методологическую базу, иначе в самое ближайшее время ситуация станет еще более плачевной.

Перечисление можно продолжить и углубить, но это не тема материала в СМИ. Конечно, подобные подходы под силу только достаточно зрелому социуму, обладающему определенным уровнем общественного консенсуса и определенной унией между отдельно взятым гражданином, обществом и государством, на достижение чего и должна быть направлена информационная политика. Но начинать такой процесс необходимо, при этом ставя четкие стратегические цели и полностью отдавая себе отчет в сложности и мультидисциплинарности процесса.

Политика невмешательства

- Сегодня в нашем обществе растет интерес к отечественной истории. Как вы оцениваете состояние дел в исторической науке Казахстана?

- Моя личная (субъективная) оценка достаточно высокая. Однако крайне важным я считаю определенное невмешательство политики в научные вопросы и строгое следование научной методологии со стороны как государства и общественности, так и самих исследователей. Если, конечно, целью ставится создание цельной и подлинно научной системы исторического знания, без которого невозможно общественное развитие. Нужно стараться не изменять «золотому» методологическому правилу, пришедшему из естествознания. Вся суть науки заключается в примате фактологической базы над личными теориями и предпочтениями. Через последние исследователь должен переступать, чтобы создать новое знание. Нельзя подгонять фактаж под свои изначальные установки, которые, как показывает история науки, в огромном большинстве своем оказываются ложными.

- C началом рыночных преобразований в Казахстане отечественные экономисты оказались как бы в тени, власть стала отдавать предпочтение иностранным консультантам. И, если судить по некоторым результатам, далеко не все их рекомендации пошли на пользу нашей экономике. Может, пришло время сделать ставку на разработки казахстанских ученых-экономистов?

- Вопрос формирования собственной школы экономической мысли стоит крайне остро. Полагаю, что знание отечественных реалий априори является очень важным в любой сфере, и его невозможно заменить схоластическим или догматическим знанием, навязанным извне, - это всегда очень творческий и инновационный подход. У экономистов моего поколения и тех, кто помладше, имеются определенные наработки и разработки, но они носят немного внесистемный и частный характер, что накладывает свой отпечаток. Самое главное – наша система до сих пор воспроизводит достаточно хороший человеческий капитал, способный расцвести при создании должных условий, о которых я говорил выше. Конечно, для достижения результатов в экономической науке, медицине или педагогике следует начинать, в первую очередь, с увеличения общего финансирования исследований и фондов оплаты труда, создания соответствующей инфраструктуры, повышения престижа ученых и науки в обществе.

- В казахстанской системе образования (особенно школьной) явно прослеживается тенденция к созданию, наряду с обычными учебными заведениями, и так называемых элитных. Не способствует ли это еще большему социальному расслоению нашего общества?

- По моим наблюдениям, у большинства экономистов сложилось консенсусное мнение, что неравенство тормозит общественное развитие и неблагоприятно сказывается на состоянии экономики. Как писал Клаус Шваб, глава всемирного экономического форума в Давосе, успешная социальная политика есть необходимая предтеча развития науки и технологий, а соответственно и экономики.

- В прошлом интервью вы заметили, что именно общества с устойчивой культурой в состоянии рождать инновации. Однако складывается ощущение, что в Казахстане все инновационные программы пытаются реализовать в отрыве от культурного развития. Чем это чревато?

- Ответ краток: инновационные программы становятся успешными только при наличии определенных условий, о которых я говорил выше. Среди них самым ключевым является создание и функционирование определенной среды как экосистемы, в которой и могут появляться инновации. Культура, гуманитарные науки, доступные и качественные образование и здравоохранение – это важнейшие составляющие формирования подобной среды.

- В одном из предыдущих номеров нашей газеты мы попытались найти ответ на вопрос: какая часть современного казахстанского общества возьмет верх - «модернисты» или традиционалисты? Есть основания считать, что между двумя этими группами существует скрытый конфликт, хотя многие эксперты не согласились с подобным мнением. А как думаете вы? И вообще, почему возникло такое расслоение и насколько оно опасно? Или это нормальный процесс?

- Хотя последние данные, касающиеся, например, масштабов отказа от вакцинации детей приводят в ужас, я не думаю, что кто-то в нашем нынешнем обществе серьезно возражает против развития науки и культуры. Это и есть та самая точка опоры, на которой можно как выстроить общественные консенсус и унию, так и остановить нарастающую фрагментацию казахстанского социума, раздираемого сегодня, в первую очередь, центробежными силами. Небольшой и, скорее, положительный социальный пример – это модернизация улицы Панфилова как центральной пешеходной артерии Алматы, которая чуть ли не мгновенно оживила социальную жизнь города и которая, думается, внесет свою лепту в повышение его культуры. Однако в современных условиях культура идет рука об руку с наукой, и для поддержания инвестиций в социальную жизнь Алматы в данном случае и Казахстана в целом более важным является вопрос о возрождении научной среды – в том числе как связывающего и развивающего социального феномена.

Кстати, великий кембриджский и советский ученый Петр Капица как-то сказал, что в советском обществе Академия наук, помимо всего прочего, играла роль морального авторитета. Более того, общество, как и отдельный человек, не может жить запросами только торговли и коммерции, ему для успешного развития необходимы примеры вдохновения и стремления к высоким идеалам, которые дают искусство и наука.

Сегодняшняя неразвитость казахстанской внутренней научно-исследовательской и культурной базы ведет к деградации социума и к его дальнейшей фрагментации внешними, более устойчивыми системами знаний, информации и пропаганды.

Развитие науки и культуры ни в коем случае не является панацеей от всех болезней, но это необходимое условие формирования должной среды и достижения роста, в том числе и экономического. Дело в том, что без научных исследований в самых разных дисциплинах Казахстан будет не в состоянии совладать с природными рисками (землетрясениями, например) или перейти к следующему уровню устойчивого развития образования, медицины, сельского хозяйства, городского планирования, добычи природных ископаемых, энергетики, не сможет решать вопросы экологии, поддержания социальной и экосреды, развивать крупный, средний и даже мелкий бизнес...

Автор: Сауле Исабаева

Казахстан. Великобритания. США. РФ > Образование, наука. СМИ, ИТ. Госбюджет, налоги, цены > camonitor.com, 23 октября 2017 > № 2360579 Чокан Лаумулин


Великобритания. Германия > Внешэкономсвязи, политика > inosmi.ru, 22 октября 2017 > № 2358973 Марк Леонард

Как Британия потеряла свою крутость

Марк Леонард (Mark Leonard), Project Syndicate, США

Недавняя встреча немецкого канцлера Ангелы Меркель с британским премьер-министром Терезой Мэй в эстонской столице Таллинне стала иллюстрацией контрастов. Меркель выступает за открытость и интернационализм, она возглавляет страну с лучшей в мире промышленной базой и сильными торговыми связями. Тем временем, Мэй больше говорит о прошлом, чем о будущем, и она пренебрежительно отзывается о «гражданах мира», обещая защищать невнятную национальную идентичность своей страны.

Помимо прочего, сравнение Меркель и Мэй демонстрирует нам, насколько цикличной может быть история. Буквально 20 лет назад Германия считалась «больным человеком Европы», который пытался победить своих демонов, чтобы, наконец, начать смотреть вперёд, в будущее. А Соединённое Королевство в тот момент называли «Крутой Британией». В 1997 году большая часть мира слушала брит-поп, а ведущие британские художники, дизайнеры моды и архитекторы считались лучшими в своих сферах деятельности. Даже британские повара воспринимались как мировые арбитры вкуса — к большому неудовольствию их французских коллег.

В этом моменте британского национального возрождения и я сыграл свою мимолётную роль. В докладе «БританияТМ: Обновление нашей идентичности» я предложил стратегию национального ребрендинга, которая была подхвачена новым лейбористским правительством под руководством премьер-министра Тони Блэра. Идея заключалась в том, чтобы переосмыслить саму идею «британскости», а затем представить Британию миру заново.

Ребрендинг был явно необходим. К середине 1990-х годов болезненный туман окутал британскую политику. Премьер-министр Джон Мейджор потерял контроль над Консервативной партией, а снижение доверия общества к британским институтам вызывало у избирателей всё большее беспокойство. Британия, которая когда-то была знаменитой «мастерской мира», превратилась в экономику услуг. Британская розничная сеть Dixons решила дать одному из своих брендов потребительской электроники название Matsui, потому что это звучало по-японски. Из-за мыльных опер, которые ставили в Букингемском дворце, поклонение перед королевской семьёй сменилось вуайеризмом. По данным опросов общественного мнения, примерно половина населения страны хотела эмигрировать, а ещё примерно столько же (в первую очередь, шотландцы, уэльсцы, этнические меньшинства, лондонцы и молодежь) больше не чувствовали себя британцами.

Я предлагал, чтобы вместо скорби по этнической, изоляционистской английскости, которую так активно защищала премьер-министр Маргарет Тэтчер в 1980-е годы, британцы приняли новую гражданскую идентичность, основанную на более глубоком понимании своей страны. Дело в том, что Британия была не просто мировым центром, но ещё и островом с длительной историей креативности, необычности и инноваций. Это была гибридная страна, которая находила славу в своём разнообразии. Она была пионером социальных и технологических изменений, которые проводились не под фанфары революций, а путём разумного управления государством. Это была страна, где высоко ценилась «справедливая игра», и этот принцип был закреплена в её Национальной системе здравоохранения.

Нет, конечно, я не переоцениваю влияние своего памфлета. «БританияTM» была всего лишь частью более крупного явления. Британский национальный сценарий двигался к открытости, и эта перемена должны была оказать глубокое влияние как на Лейбористскую, так и на Консервативную партии, которые нуждались в детоксикации своих брендов. Консервативные лидеры, например, бывший премьер-министр Дэвид Кэмерон и даже Борис Джонсон, в бытность мэром Лондона, начали представлять современную, мультирасовую, полиэтническую Британию. Это была Британия, которую режиссёр Дэнни Бойл показал на церемонии открытия Олимпийских игр 2012 года в Лондоне.

Как же тогда страна повернулась обратно от космополитизма к национализму и нативизму? Краткий ответ: ребрендинг Британии стал жертвой собственного успеха. Создав благоприятные условия для ранее исключённых из общества граждан, новый национальный сценарий вызвал у тех, кто играл центральную роль в прежнем, более узком варианте этого сценария, ощущение, что они оказались в меньшинстве и при этом под угрозой. Когда им подвернулся под руку референдум о Брексите, они нанесли ответный удар.

Главной целью Мэй, пришедшей на смену Кэмерону, стало обращение к эмоциям старых «племенных» групп, игравших центральной роль в тэтчеровской версии британскости, к эмоциям всех тех, кто почувствовал себя неуютно в «Крутой Британии». Однако демография неумолима: новая, открытая Британия неизбежно придёт на место старой. Большинство опросов показывают, что с каждым годом страна становится всё более либеральной и толерантной. Впрочем, один из уроков голосования за Брексит заключается в том, что националистическая политика, выражающаяся в страхах пожилых, белых и менее образованных избирателей, способна посеять хаос в переходный период.

Нам ещё предстоит узнать, как далеко смогут зайти националисты на этот раз, и не переоценивают ли их лидеры свои силы. Отступит ли популистская волна, когда критическая масса избирателей ощутит экономические последствия Брексита для британской экономики? И можно ли было предотвратить эту волну, если бы национальный сценарий менялся медленнее и более постепенно?

Схожими вопросами, несомненно, задаётся Меркель после сентябрьских федеральных выборов в Германии. Тот факт, что ультраправая партия «Альтернатива для Германии» добилась беспрецедентного успеха, в то время как поддержка партии Меркель ослабла, отчасти объясняется её решительной политикой открытых дверей во время кризиса беженцев. Теперь она, наверное, задумывается о том, что Willkommenskultur («культура открытых дверей»), которую она отстаивала, может постигнуть та же судьба, что и «Крутую Британию» Блэра.

Предотвращение такого развития событий станет теперь самой важной задачей Меркель, в четвёртый раз получившей мандат канцлера. К сожалению, Мэй, решившая использовать волну национализма, а не пытаться её перенаправить, мало чему может научить свою немецкую коллегу.

Не исключено, что Мэй станет жертвой собственного оппортунизма. Если история действительно циклична, можно предположить, что Британия рано или поздно вернётся обратно к открытости. Когда это произойдёт, выбранный Мэй бренд ретроградной политики (как и бренд Тэтчер) будет сметён на обочину истории.

Великобритания. Германия > Внешэкономсвязи, политика > inosmi.ru, 22 октября 2017 > № 2358973 Марк Леонард


Великобритания > Образование, наука > bbc.com, 20 октября 2017 > № 2356013

В Шотландии законодательно запретят шлепать детей

В Шотландии законодательно запретят физическое наказание для детей, подтвердили местные власти. Шотландия таким образом станет первой частью Соединенного Королевства, где шлепание детей будет объявлено вне закона.

Министры много раз заявляли, что не поддерживают родителей, использующих физическое наказание в отношении детей, однако о планах законодательных запретов не рассказывали.

Но вскоре все изменится - депутат парламента от Шотландской партии зеленых Джон Финни внес соответствующий законопроект, который, как ожидается, будет принят - министры шотландского правительства уже заявили, что намерены воплощать его в жизнь.

Согласно предложениям Финни, которые обсуждались все лето, дети получат такую же правовую защиту, как и взрослые.

Сейчас шотландские родители с правовой точки зрения могут в свое оправдание сказать, что физическое насилие в отношении ребенка было "оправданным". Хотя использовать для физического наказания какие-либо предметы или бить ребенка по голове запрещено и сейчас.

"Равная защита"

Таких запретов нет в Англии, Уэльсе или Северной Ирландии. Родителям разрешается использовать "разумное наказание".

Однако им могут предъявить обвинения, если на теле ребенка есть синяки, отеки, порезы, ссадины или царапины, появившиеся в результате применения силы. В Уэльсе сейчас идет консультация по поводу законодательного запрета физического наказания детей.

Уполномоченный по правам ребенка в Англии Энн Лонгфилд назвала устаревшей норму закона, при которой родители не несут ответственности за физическое наказание детей.

"Закон нужно менять в соответствии с убеждениями большинства родителей, что бить детей нельзя, и что есть более эффективные методы поощрения хорошего поведения", - заявила она.

С ней согласилась и детский омбудсмен в Уэльсе Салли Холланд, добавив, что она разочарована тем, что правовое оправдание для таких действий родителей еще существует в Соединенном Королевстве.

Финни внес законопроект в шотландский парламент с комментарием, что практику "оправданного наказания" необходимо остановить и дать детям равную защиту от насилия со взрослыми.

"Мы не можем считать Шотландию лучшим местом для воспитания детей, пока наш закон дает им меньше всех в обществе защиты от насилия", - заявил Финни.

Законодательный запрет на шлепки поддержала ООН, ученые и благотворительные фонды и бывший шотландский уполномоченный по правам детей Том Бэйли. Законопроект Финни поддержали шотландские полицейские и совет округа Скоттиш-Бордерс.

Шотландское Общество по предупреждению жестокого обращения с детьми назвало этот шаг "началом пути навстречу справедливости и равенству для детей".

Однако этот шаг одобрили не все. Священник свободной церкви Шотландии Дэвид Робертсон в программе Би-би-си "Доброе утро, Шотландия" посетовал на то, что из-за запрета даже хороших родителей могут обвинить в преступлении за то, что просто шлепнут ребенка по руке.

Некоммерческая организация Be Reasonable в Уэльсе собирает подписи против законопроекта, утверждая, что в нем легкий шлепок приравнивается к избиению детей. Инициаторы утверждают, что с помощью закона власти вмешиваются в то, как родители предпочитают воспитывать своих детей.

"Негативные эффекты"

"Шотландское правительство не против таких предложений, хотя это и не наша инициатива", - заявила первый министр Шотландии Никола Стерджен.

В отзыве шотландского правительства говорится: "Мы поддержим законодательные инициативы Джона Финни по запрету всех форм физических наказаний".

"Мы считаем, что физическое наказание может иметь негативный эффект, который длится больше, чем физическая боль. Мы поддерживаем позитивное воспитание", - заявили шотландские власти.

Трудовая партия Шотландии назвала запрет правильным.

В поддержку своей инициативы Финни добавил, что физическое наказание детей признано незаконным уже в 52 странах, и его предложения позволят детям расти в здоровой среде и строить более крепкие отношения друг с другом и с родителями.

Соединенное Королевство - одна из четырех европейских стран, которые не ввели законодательный запрет физического наказания детей.

Великобритания > Образование, наука > bbc.com, 20 октября 2017 > № 2356013


Великобритания. Весь мир > Экология. Медицина > bbc.com, 20 октября 2017 > № 2356012

Ученые: каждая шестая смерть в мире связана с загрязнением

Кэти Сильвер

Корреспондент Би-би-си по вопросам здоровья

Около девяти миллионов смертей по всему миру в 2015 году были связаны с загрязнением, говорится в отчете, опубликованном научным журналом The Lancet.

Почти все эти смерти зафиксированы в странах с низкими или средними доходами населения. В таких государствах загрязнение может становиться причиной почти четверти всех смертей. Больше всего от загрязнения страдают Бангладеш и Сомали.

Наиболее значительное влияние на здоровье людей оказывают проблемы с воздухом - с ним связаны две трети смертей от загрязнения.

В Брунее и Швеции - самое низкое число смертей от причин, связанных с загрязнением.

Большая часть этих смертей была вызвана неинфекционными заболеваниями, связанными с загрязнением - такими как сердечные болезни, инсульты и рак легких.

В каких странах самый высокий уровень смертей от загрязнения?

10 стран, возглавляющих рейтинг, а также Россия, Британия и США, 2015

"Загрязнение - гораздо больше, чем экологическая проблема. Это глубокая и повсеместная угроза, которая затрагивает многие аспекты здоровья и благополучия человека", - поясняет автор исследования, профессор Филип Ландриган из Школы медицины Икана Медицинского центра Маунт-Синай в Нью-Йорке.

Самый большой фактор риска - загрязнение воздуха - способствовал около 6,5 млн преждевременных смертей. Это включает загрязнение как из внешних источников, например, от выбросов газа, так и внутри домашних хозяйств, например, от сжигания древесины или угля в помещении.

Второй важнейший фактор - загрязнение воды - привел к 1,8 млн смертей, в то время как загрязнение на рабочем месте связывают с 800 тысячами смертей по всему миру.

Около 92% из этих смертей произошли в бедных странах, причем особенно пострадали государства с растущей экономикой, такие как Индия (пятое место среди смертей от загрязнения) и Китай (16 место).

Загрязнение и бедность

Россия находится на 60 месте в рейтинге, с 8,6% смертей, связанных с загрязнением. Это значительно лучше многих ее соседей: Украина на 85 месте, Белоруссия - на 90.

В Соединенных Штатах - более 5,8%, или 155 тысяч смертей могут быть связаны с загрязнением.

В Британии - около 8%, или 50 тысяч смертей, по оценкам, связаны с загрязнением. Таким образом, Соединенное Королевство находится на 55 месте из 188 стран в рейтинге, уже после США и многих европейских стран, включая Германию, Францию, Испанию, Италию и Данию.

Доктор Пенни Вудс из Британской ассоциации по проблемам легких заявил: "Загрязнение воздуха достигло критического уровня по всему миру, и в Великобритании ситуация оказалась хуже, чем во многих странах Западной Европы и США.

Где самый низкий уровень смертей от загрязнения?

Страны, замыкающие рейтинг, а также Британия, США и Россия, 2015

"Фактором, который к этому привел, может быть наша зависимость от дизельных двигателей, которые, как известно, выбрасывают большое количество ядовитых частиц и газов", - считает он.

"Это влияет на проблемы с легкими, в особенности у детей и людей старшего поколения", - убежден Вудс.

Авторы исследования отмечают, что загрязнение воздуха значительно сильнее влияет на бедных людей - как на жителей бедных стран, так и на малоимущих жителей благополучных государств.

"Загрязнение, бедность, плохое здоровье и социальная несправедливость глубоко взаимосвязаны", - говорит один из авторов доклада Карти Сандилья из неправительственной организации Pure Earth ("Чистая земля").

"Загрязнение угрожает фундаментальным человеческим правам, таким как право на жизнь, здоровье, благополучие, безопасную работу, а также защите детей и уязвимых групп населения", - поясняет он.

Отчет стал результатом двухлетнего проекта. Авторы опубликовали интерактивную карту, иллюстрирующую проблему загрязения во всем мире.

Великобритания. Весь мир > Экология. Медицина > bbc.com, 20 октября 2017 > № 2356012


Великобритания. Евросоюз > Внешэкономсвязи, политика > forbes.ru, 19 октября 2017 > № 2361589 Андрей Ляхов

Brexit близко: с чем приехала на саммит ЕС британская делегация

Андрей Ляхов

доктор юридических наук, арабист, директор группы «Третий Рим»

Великобритания и Евросоюз склоняются к «мягкому» варианту Brexit. В чем его особенности и почему время играет против переговорщиков?

Сегодня стартовал саммит Европейского союза. В Люксембург и Брюссель приехали тысячи бюрократов и экспертов со всего ЕС, с бэйджами саммита не ходят разве что старушки, младенцы и собаки. В повестке — Brexit, возможные последствия которого для всего мира трудно переоценить. Для того, чтобы быть готовым к реальности после «дня Б», важно понимать, к чему именно могу прийти британцы и их оппоненты с континента на саммите.

После прошлогоднего голосования за выход из ЕС, Соединенному Королевству надо сделать выбор из двух вариантов Brexit: «жесткого« (означающего полное «отсечение« от ЕС без переходного периода, отсутствие любых соглашений) и «мягкого» (предусматривающего сохранение некоторых форм экономического сотрудничества).

Провальные результаты парламентский выборов, проведенных Терезой Мэй в начале этого года, сделали «жесткий» Брекзит недостижимым (если только сам ЕС не захочет стать на путь отказа от соглашений с Соединенным Королевством). Тереза Мэй ратовала за значительное снижение количества мигрантов из ЕС, разрыв связей с Судом ЕС, выход из Единого рынка и Таможенного союза. Но крупный бизнес и полное решимости Казначейство под руководством Филиппа Хэммонда, настаивают на менее «жестком» Брекзите. На их стороне поддержка лондонского Сити, Лондонской фондовой биржи и Управления по финансовому регулированию, которые хотят сохранить роль Лондона как основного международного финансового центра. Степень их успеха будет зависеть от внутренней политики консервативной и лейбористской партий в течение следующего года.

«Мягкий» Brexit будет означать что-либо или все из нижеперечисленного:

Переходный период сроком в несколько лет начиная с марта 2019 года и до даты вступления в силу нового соглашения о свободной торговле между ЕС и Великобританией;

Только умеренные ограничения свободного перемещения людей и капиталов;

Великобритания остается в некоторых регуляторных органах ЕС во время переходного периода и, возможно, даже после его окончания;

Сохраняется определённая, хоть и, вероятно, непрямая роль Суда ЕС;

Великобритания остается в Таможенном союзе с ЕС

Первый из пяти пунктов списка уже можно считать выполненным. Госпожа Мэй согласилась с тем, что считала неприемлемым до выборов: переговоры касательно будущих отношений не могут вестись до того, как будут согласованы условия выхода из ЕС. Это подтвердил и Дональд Туск в своей речи 10 октября. Это означает, что все-таки переходный период, по условиям напоминающий текущее членство в ЕС неизбежен, что даст бизнесу некоторое время для подготовки к грядущим переменам. Второй из элементов «мягкого» Brexit – также существенный для бизнеса – кажется вероятным, так как радеющие за Brexit министры, такие как Дэвид Дэвис и Борис Джонсон, выступают против драконовского сокращения числа мигрантов из ЕС, которые, среди прочего, остаются ключом для сохранения хотя бы текущего уровня государственных пенсий в Соединенном Королевстве.

Более проблемными являются остальные три пункта. Можно привести веские доводы в пользу сохранения участия Великобритании в некоторых регуляторных органах, так как в противном случае ей придется потратить время и деньги для создания национальных аналогов. Но автоматически возникает проблема с желанием Суда ЕС сохранить свою юрисдикцию над СК хотя бы по ряду вопросов. Брюссель уже дал понять: если в будущих взаимоотношениях Великобритания желает получить что-то приближенное к членству в европейском едином рынке – будь то сфера авиации, или в управлении потоками данных, равноправие в финансовой сфере и прочее – Лондон должен признавать решения Суда ЕС. Если же Великобритания хочет достичь полного суверенитета своей судебной системы, ему придется столкнуться с торговыми барьерами.

ЕС уже показал, как могут выглядеть отношения с британской столицей после Brexit, внеся предложение о том, что иностранный клиринговый центр должен подлежать усиленному контролю со стороны европейских регуляторов, если хочет обслуживать клиентов в ЕС. Речь буквально о том, чтобы лишить лондонский Сити львиной доли его основного бизнеса, положив конец глобальному доминированию на рынке клиринга финансовых контрактов, выраженных в евро.

Что касается членства в Таможенном союзе, его сохранение вместе с совместным признанием стандартов позволит избежать необходимости контроля на границах и таможенных тарифов при торговле с партнерами из ЕС.Исчезнет необходимость ставить таможенные пункты на границе между Северной Ирландией и Ирландией. Но это, с другой стороны, лишит Великобританию возможности вести переговоры касательно соглашений о свободной торговле товарами с третьими странами, что было центральным элементом саги о «глобальной Британии», которую продвигали сторонники Brexit. Член парламента от партии тори, сэр Генри Беллингхем уже заявил, что Великобритании нужно заново научиться торговать, для сохранения своей национальной идентичности.

Если бы голосование в Палате общин было свободным (без указаний фракционных «хлыстов» о том как голосовать), все пункты «мягкого» Brexit, скорее всего, получили бы поддержку. Но поскольку обе основные партии наверняка будут стремиться к фракционному голосованию (когда «хлысты» следят за тем чтобы каждый член фракции голосовал в соответствии с партийной линией), сторонники «жесткого» Brexit могут победить в вопросах регуляторных органов, Суда ЕС и Таможенного союза.

Ключевой вопрос – сколько членов парламента от партии тори готовы восстать против партийного «хлыста», и какую линию выберут лейбористы. Правительство имеет большинство в 13 голосов благодаря поддержке Демократической юнионистской партии.

Это означает, что если лейбористы присоединятся к другим оппозиционным партиям при голосовании против закона о Brexit, всего семи мятежных тори будет достаточно, чтобы правительство потерпело поражение (хотя несколько лейбористов-евроскептиков могут проголосовать вместе с правительством, и тогда для поражения правительства понадобится больше мятежников). Вероятно, в парламенте достаточно много проевропейских тори, чтоб разгромить правительство, по крайней мере, в некоторых вопросах. Но смогут ли лейбористы выступить единым фронтом? В данный момент их партия разрозненна в ключевых вопросах, как, к примеру, вопросе членства в едином рынке и Таможенном союзе, хотя она и может настаивать на политике сохранения членства в последнем.

Если лейбористы будут действовать сообща, и если десять тори захотят восстать, Палата общин провалит некоторые законы, необходимые для «жесткого» Brexit. Палата лордов также проголосует за более «мягкий» Brexit, хотя она и может быть не расположена нанести поражение правительству. В таком случае госпожа Мэй окажется в ситуации, когда ей, для того чтобы выжить, нужно будет обратиться к оппозиции и совместно с ней работать над стратегией Brexit. Это, вероятнее всего, будет означать разрыв с ее собственным правым крылом по вопросам сохранения юрисдикции Суда ЕС и Таможенного союза – и отставку министров. Но если она на это не согласится, ее правительство может рухнуть. А ее преемник как премьер-министр от партии тори обнаружит, что единственным способом продавить законодательство по Brexit будет работа совместно с оппозицией для достижения более «мягкого» результата.

Но для танго нужны двое, так что все вышеперечисленное будет также зависеть от того, на что будет готов согласиться ЕС. Как вся позиция Лондона по Brexit, так и любой из ее элементов (к примеру, соглашение по сельскому хозяйству или рыболовству), даже после утверждения парламентом могут быть отклонены ЕС. Если это случится, тогда стороны будут вынуждены согласиться на временные меры, либо над ними вновь нависнет призрак «жесткого» Brexit. Кроме того, ЕС настаивает на получении многомиллиардный компенсации за Brexit. Основанием для этого являются особые скидки на взносы в бюджет ЕС, выбитые Маргарет Тэтчер в обмен на согласие распространить рыболовные квоты ЕС на британскую рыболовецкую промышленность. Логика ЕС проста – скидки действуют только пока Великобритания сохраняет членство в ЕС. Посопротивлявшись больше для виду, Лондон согласился в принципе заплатить компенсацию, однако сильно уменьшив ее размер (с 50 до 19 млрд фунтов) и растянув выплаты на несколько лет. ЕС естественно возражает, и весь процесс переговоров и проходящего сейчас саммита ЕС по Brexit может превратиться в примитивный базарный торг о цене выхода, отодвинув остальные вопросы на задний план. А время идёт и его может просто не хватить на согласование остальных условий.

Туск недавно заявил: «Мы ведем переговоры надлежащим образом, и мы все еще надеемся, что так называемый «значительный прогресс» станет возможным к декабрю. Однако если окажется, что переговоры продолжаются в таком же медленном темпе, и что значительный прогресс достигнут не был, тогда мы, вместе с нашими друзьями из Соединенного Королевства, будем думать о том, куда мы направляемся». В переводе с бюрократического это значит, что ЕС надеется согласовать размер и условия компенсации до конца 2017 года.

И хотя Туск не уточнил, что именно это значит, чиновники ЕС говорят, что при отсутствии согласия о переходе ко второму раунду переговоров в начале следующего года, времени на переговоры касательно чего-либо, кроме как очень ограниченного соглашения о выходе, будет недостаточно. А это увеличивает вероятность наступления хаоса в отношениях между Лондоном и Брюсселем в апреле 2019 года. Чего на словах не хочет никто, а вот что получится и чего в реальности добиваются СК и ЕС остаётся пока только гадать и учить «еurospeak» — язык европейских бюрократов.

Великобритания. Евросоюз > Внешэкономсвязи, политика > forbes.ru, 19 октября 2017 > № 2361589 Андрей Ляхов


Великобритания. Россия. Весь мир > Госбюджет, налоги, цены. Приватизация, инвестиции > premier.gov.ru, 16 октября 2017 > № 2351655 Максим Орешкин

Брифинг Максима Орешкина и управляющего партнёра по России компании Ernst & Young Александра Ивлева по завершении заседания Консультативного совета.

Из стенограммы:

М.Орешкин: Добрый день, коллеги!

Сегодня состоялось ежегодное мероприятие Консультативного совета по иностранным инвестициям. Очень важное мероприятие, потому что есть возможность с представителями компаний, которые уже инвестировали значительный объём средств в российский рынок, обсудить проблемы, с которыми они сталкиваются, посмотреть, как изменить регулирование для того, чтобы работа бизнеса стала здесь лучше.

Охарактеризовал сегодняшнюю встречу общий позитивный настрой, связанный с тем, что российская экономика начала восстанавливаться, что пошёл экономический рост. Компании это ощущают на своих показателях.

Интересный факт был отмечен в исследовании Ernst & Young, которое показало: количество инвестиционных проектов, которые реализуются в России в этом году, достигло максимального уровня за всю историю. Мы видим это и по динамике прямых инвестиций, которые в первом полугодии достигли 14 млрд долларов. То есть все показатели говорят о том, что иностранный бизнес опять активно идёт в Россию и видит долгосрочные цели своего развития.

Среди вопросов, которые сегодня затрагивались (я на нескольких остановлюсь), – налоговые вопросы.

Члены КСИИ поднимали вопрос, связанный с налогом на движимое имущество (но здесь все решения Правительством уже приняты).

Обсуждался очень интересный вопрос, связанный с вычетами при строительстве иностранными компаниями объектов инфраструктуры. Этот вопрос касается и многих российских компаний. Здесь Правительство будет работать и в рамках новой инициативы по инфраструктурной ипотеке – по возмещению налогов, которые выплачиваются компаниями, создающими объекты инфраструктуры.

Вторая история, связанная с развитием инфраструктуры, – это новая волна инвестиций в электроэнергетику. Обсуждались подходы к так называемым предложениям по ДПМ-2, то есть формирование базы для устойчивых инвестиций в энергетику, развития энергетического сектора. Много иностранных компаний работает в российской энергетике, поэтому здесь подходы очень важны.

Обсуждали вопросы, связанные с введением электронных ветеринарных сертификатов. Было принято решение на некоторое время отложить внедрение этих сертификатов, для того чтобы процесс внедрения, подключения новых товарных групп проходил наиболее мягко и не приводил к перебоям с поставками.

Отдельным блоком обсуждались вопросы развития экспорта, включения российских компаний в глобальные цепочки производства тех или иных продуктов. Говорили в том числе о продуктах питания, и здесь моё министерство будет работать над тем, чтобы помочь малому бизнесу получать сертификаты, которые признаются крупнейшими компаниями мира, поставлять продукцию этим компаниям и стать частью мирового рынка.

А.Ивлев (управляющий партнёр по России компании Ernst & Young): Консультативный совет работает в России с ноября 1994 года и на сегодняшний день, с точки зрения многих инвесторов, это действительно один из наиболее эффективно работающих инструментов, которые существуют для выстраивания правильного диалога между международным бизнесом и правительством того или иного государства.

Если посмотреть на результаты, то на сегодняшний день мы видим рост количества иностранных компаний, которые заинтересованы в участии в консультативном совете, и тот факт, что сегодня приехали 35 глобальных руководителей крупнейших инвесторов, работающих в России, подтверждает, что совет работает эффективно. Из 12 поручений, которые были даны по результатам совета в прошлом году, 9 уже находятся в стадии глубокой проработки. Мы надеемся, что в ближайшее время вопросы, которые поднимали инвесторы, будут решены. Три вопроса ещё в стадии решения.

Эффективность работы очевидна. Иностранные компании продолжают инвестировать и продолжают работать в рамках Консультативного совета по иностранным инвестициям.

Вопрос: Вопрос к господину Ивлеву. Какие проекты участники КСИИ – зарубежные компании планируют начать в России в ближайшие год-два? И какой объём инвестиций в российскую экономику планируется?

А.Ивлев: Я не могу сказать точно об объёме иностранных инвестиций, которые придут в Россию. Мы надеемся, что каждый год эта сумма будет расти, как и происходит в последнее время. Компания Unilever расширяет своё присутствие, компания Cargill. Компания Takeda начинает локализовывать своё производство и в этом году планирует запустить два вида продукции, которая будет направлена на борьбу с онкозаболеваниями. Мы видим, что компании Nestle, Kindergold расширяют присутствие в российских регионах. Так что инвестиции продолжают идти.

По прошлому году можно сказать, что есть очень хорошие примеры, такие как компания Sanofi. Она наладила производство инсулина, который будет экспортироваться из России и продаваться в странах Европы, в частности в Германии.

Мы видим, что Samsung начинает производить бытовую технику, которая экспортируется в Европу, на калужском заводе. Также мы видим, что японцы начинают активно инвестировать в фармацевтический сектор. В частности, компания Mitsui осуществила ряд проектов в России.

Так что процесс идёт, компании продолжают вкладывать деньги. Мы рассчитываем, что рост инвестиций выйдет на прежний, докризисный уровень.

М.Орешкин: Я бы добавил, что очень важно (это сегодня тоже обсуждали на встрече) создание предсказуемой среды – как с точки зрения макроэкономической политики, макроэкономической динамики, так и с точки зрения регуляторики. Например, недавно я общался с инвесторами в Вашингтоне. Было отмечено, что российское Правительство и Центральный банк достигли больших успехов в структурных реформах в части макроэкономической политики, которая обеспечивает предсказуемость ключевых индикаторов, что очень важно, когда российское производство встраивается как элемент глобальной цепочки производства. Стабильность показателей реального обменного курса, других показателей здесь очень важна.

Говорили о регуляторике. Отметили, например, новый законопроект по неналоговым платежам, который мы готовили в последние месяцы. Если он будет принят, здесь тоже будет стабильность условий для компаний. Понятность, предсказуемость и прозрачность – это три главных момента, которые будут создавать условия для более активного прихода инвесторов. Мы действительно видим, что рост инвестиций есть. Есть в этом году, и, по нашим оценкам, они будут продолжать активно расти и в последующие годы.

Вопрос: Максим Станиславович, тема санкций обсуждалась?

М.Орешкин: Не поднималась. Компании активно работают в России, и сегодня обсуждались вопросы экономики, вопросы бизнеса, а политический шум вокруг санкций, когда разговор заходит о деньгах, об эффективных инвестициях, уходит на второй план.

Великобритания. Россия. Весь мир > Госбюджет, налоги, цены. Приватизация, инвестиции > premier.gov.ru, 16 октября 2017 > № 2351655 Максим Орешкин


Россия. Великобритания. Казахстан. Весь мир. УФО > Металлургия, горнодобыча. Внешэкономсвязи, политика > metalbulletin.ru, 11 октября 2017 > № 2345711

В мировой рейтинг особых экономических зон попали Алабуга и "Титановая долина"

Журнал Foreign Direct Investment Intelligence (FDI, подразделение Financial Times) включил в ежегодный рейтинг свободных экономических зон в мире Global Free Zones of the Year 2017 свердловскую ОЭЗ «Титановая долина». Всего деловое издание отметило 57 свободных зон в мире.

Победителем в Азиатско-Тихоокеанском регионе в этом году стал Инновационно-технологический парк Казахстана, который ориентирован на развитие инновационных компаний, стартапов, малого и среднего бизнеса.

В Европе победителем стала ОЭЗ Катовице в Польше, где уже работает более 63000 человек. Еще однапольская ОЭЗ -Померания - получила высокую оценку издательства как "весьма рекомендуемая" для предпринимателей.

ОЭЗ Алабуга получила титул "весьма рекомендуемой" для крупного бизнеса в глобальном рейтинге.

"Титановая долина" была отмечена специальной наградой в группе "Металлы". Также «Титановая долина» вошла в список ОЭЗ, привлекших в 2017 году самых крупных инвесторов.

Как уточнил генеральный директор ОЭЗ «Титановая долина» Артемий Кызласов, «включение «Титановой долины» в международный рейтинг свободных зон означает, что теперь уральская ОЭЗ стала полноправным игроком на мировом инвестиционном поле.

В настоящее время у ОЭЗ «Титановая долина» 14 резидентов: ЗАО «Микромет», ООО «ВСМПО-Новые технологии», ООО «Инферком-Урал», ООО «Прайксайр Титановая долина» (PRAXAIR), ООО «Уральский оптический завод», ООО «Синерсис», ООО «АС-Пром», ООО «Стройдизель-Композит», ООО «Зибус», ООО «Инструментальное производство Миникат», ООО «НордБазальт», Ural Boeing Manufacturing, ООО «СТОД-УРАЛ» и ООО «Русмед».

Россия. Великобритания. Казахстан. Весь мир. УФО > Металлургия, горнодобыча. Внешэкономсвязи, политика > metalbulletin.ru, 11 октября 2017 > № 2345711


Испания. Евросоюз. Великобритания > Внешэкономсвязи, политика > camonitor.com, 11 октября 2017 > № 2345355 Пьер-Эммануэль Томанн

Французский политолог о Каталонии: «Идеология демократизации ведет к балканизации Европы»

Евросоюз не успел оправиться от брекзита, как Каталония потребовала независимости от Испании. В чем глубинные причины все новых трещин, возникающих в Евросоюзе? Какими будут последствия прецедента Каталонии для других европейских стран? Французский политолог, директор по геополитическим исследованиям Европейского института международных отношений в Брюсселе Пьер-Эммануэль Томанн в интервью «Евразия.Эксперт» дает свой прогноз развития кризиса. Эксперт полагает, что идеология продвижения демократии обращается против своих создателей, провоцируя балканизацию Евросоюза, которая может привести не только к параду суверенитетов, но и к образованию мини-халифатов в отдельных странах Европы.

- Господин Томанн, каковы глубинные причины требований Каталонии о независимости?

- Мы столкнулись с геополитическим кризисом, с борьбой за власть между соперниками с разным видением будущего региона. С одной стороны – сепаратисты, добивающиеся отделения Каталонии. С другой – испанское правительство, борющееся за единство страны. Причины конфликта частично проистекают из исторического прошлого Испании и Каталонии. Все еще имеют место различные интерпретации гражданской войны в Испании. Современные исторические факторы, такие как создание Евросоюза и глобализация, обостряют и без того противоречивые процессы территориальной интеграции и разделения.

Воинствующие сепаратисты считают, что Каталония может достичь независимости, поскольку она обеспечивает 20% ВВП Испании. В ней проживает 7,5 млн человек – больше, чем в некоторых небольших странах ЕС.

К тому же у нее есть своя лингвистическая и культурная специфика.

- К каким последствиям приведет ЕС возможное отделение Каталонии от Испании? Ждет ли ЕС новый раскол?

- Каталонский вопрос – это вызов для ЕС. В Евросоюзе может начаться очередной внутренний кризис. В то же время другие кризисы далеки от успешного разрешения. Это кризис евро, кризис мигрантов, брекзит, угрозы со стороны радикального ислама. Сюда же можно отнести геополитическую дестабилизацию юга Европы, а также кризисы, связанные с Россией и США (со времени избрания Дональда Трампа).

Европейский закон содержит положения, касающиеся выхода страны-члена из Евросоюза, но в нем нет упоминаний о расколе территории страны-члена. Таким образом Евросоюз считает этот вопрос внутренней проблемой Испании. Несмотря на это, скорее всего, этот новый кризис еще больше раздробит ЕС из-за разногласий между странами-членами и институтами Евросоюза по поводу решения этой проблемы. В связи со сложившейся ситуацией вновь могут всплыть различные трактовки целей ЕС. Что это – Европа Народов? Европа Регионов? Европа Государств?

- В последние годы в Европе все чаще звучат требования о независимости на разных уровнях. Великобритания и вовсе приняла решение выйти из ЕС. Мы наблюдаем в регионе новый «парад суверенитетов»?

- В ЕС сейчас сложились различные ситуации. Первая – брекзит. Великобритания по итогам референдума приняла решение о выходе из ЕС. Одно из долгосрочных последствий этого шага – риск получить независимую Шотландию, поскольку большинство шотландцев по статистике референдума хотели остаться в ЕС. Вторая – ситуация в Каталонии. В данном случае регион/народ хочет стать независимым от Испании, но обе стороны конфликта хотят остаться в ЕС.

Эти две ситуации различны, но обе являются результатом все более часто звучащих требований о независимости на различных уровнях. Это результат процесса распада/перестройки ЕС, к которому привели европейская интеграция и глобализация.

- Может ли каталонский прецедент стать катализатором требований о независимости в других частях Европы? Какие регионы можно отнести к зоне риска?

- Этот геополитический кризис, безусловно, породит последствия на различных уровнях: местном, государственном, европейском, панъевропейском и глобальном. Это вопрос о единстве Испании на государственном уровне, возможность «эффекта домино» на уровне ЕС. Движения за независимость в других странах-членах ЕС могут усилиться.

В глобальном масштабе результатом будет усиление движений за передел и разделение территорий. Эти тенденции набирали силу со времени исчезновения биполярного мира. Если взглянуть на карту изменения границ в Евразии со времен конца холодной войны, можно заметить, что появилось более 15 тыс. км новых границ. Границы также и исчезали – после объединения восточной и западной Германии, между Крымом и РФ.

Что касается «эффекта домино», он может проявиться в других государствах под давлением национальных и региональных сепаратистских движений в отдаленной перспективе, но прямо сейчас этого не случится.

Независимость Каталонии, если она будет достигнута, будет способствовать укреплению позиций сепаратистских политических движений в других странах-членах ЕС. В особенности это относится к Шотландии, Фландрии, Корсике, Падании и Стране Басков.

Возможно, это также вдохновит венгерские меньшинства в Румынии и российские меньшинства в Прибалтике.

- Какое будущее ждет Евросоюз в свете ситуации в Испании и какого развития событий следует ожидать?

- Из-за резкого увеличения числа внешних и внутренних кризисов перед ЕС встает вопрос выживания в долгосрочной перспективе, особенно после брекзита. Существованию ЕС пока не грозит неминуемая опасность. Однако Евросоюз вступил в процесс геополитического затухания. Страны-члены и институты Евросоюза стараются сдержать дальнейшее дробление.

Для ЕС сейчас важную роль играют два фактора. С одной стороны, Евросоюз старается защитить свою специфику и ее привлекательность, основанную на целях продвижения демократии и прав человека. На этом основывается легитимность ЕС.

С другой стороны, инстинкт самосохранения заставляет Евросоюз высказываться за использование силы для сдерживания кризиса, как в случае Каталонии. Если Еврокомиссия будет придерживаться жесткой позиции по отношению к решительно настроенным воинствующим сепаратистам, она логически будет поддерживать силовые методы. Поскольку в данном случае обеспечение соблюдения закона невозможно без применения силы. Вице-президент Еврокомиссии Франс Тиммерманс подчеркнул, что «никто не желает насилия, но долг каждого правительства – обеспечивать исполнение закона, что иногда требует применение необходимой силы».

- Что это значит?

Однако идеология ценностей ЕС исчерпала себя. В условиях все более частых исключительных ситуаций становится необходимым применение силы во время кризиса. Информационная война с использованием изображений насилия (реального или нет) ослабляет позиции испанского правительства, если оно использует силу для подавления беспорядков.

Поддержка Евросоюзом культурного многообразия и прав меньшинств в соответствии с либеральной и индивидуалистической идеологией ведет к балканизации европейских государств и подготавливает почву для новых кризисов.

Через несколько десятилетий можно представить сценарий, в котором приверженцы радикального ислама потребуют политической автономии. Или крайний случай – установление мини-халифата на территории государства-члена ЕС как результат массовой иммиграции.

В Евросоюзе также протекает постдемократический процесс. Все те, кто критикует европейскую интеграцию в текущей форме, обвиняются в популизме, что ослабляет демократическую дискуссию. Более того, тенденция Евросоюза слишком концентрироваться на правовых вопросах скрывает геополитические отношения государств, которые и определяют интерпретацию закона.

Каталонский кризис сейчас выходит за пределы чисто правовых вопросов. Каталонские сепаратисты – это довольно значительное национальное меньшинство. Они ищут конфронтации, чтобы построить национальное государство в неблагоприятной ситуации. Это позволит им привлекать все больше бойцов, а испанскому правительству придется действовать в соответствии с национальными интересами, чтобы не потерять свою территорию.

Даже с учетом того, что закон и конституция на стороне испанского правительства, значительное число требующих независимости каталонцев игнорировать невозможно.

Это также вопрос легитимности. В исторической хронике целеустремленные политические меньшинства часто одерживали верх. Когда баланс сил смещается, международные законы и законы ЕС приспосабливаются к новой ситуации. Юридические доводы не помогут в разрешении этого кризиса. Чтобы избежать раскола или более серьезного кризиса, необходимы переговоры о пересмотре баланса между центральными и региональными политическими структурами в стране. Каталонские сепаратисты хотят интернационализировать этот кризис и просят ЕС о посредничестве.

Европейский закон содержит положения, касающиеся выхода страны-члена из Евросоюза, но в нем нет упоминаний о расколе территории страны-члена. ЕС официально считает этот вопрос темой для обсуждения внутри страны. Однако продвижение Евросоюзом идеологии управления способствовало прямому диалогу между ЕС и регионами. Это привело радикалов в регионах к выводу, что местные и региональные структуры могут действовать на равных основаниях с государствами. Так сепаратисты пытаются заставить ЕС признать их процесс отделения.

- В Евросоюзе нет консенсуса по этому вопросу?

- Различные участники кризиса, включая европейских федералистов, имеют скрытые намерения. В институтах Евросоюза большинство европейских федералистов и сторонников интеграции поддерживают единство Испании. Они знают, что после самопровозглашенной независимости Каталонии Евросоюз ступит на неизведанную территорию.

Другая часть европейских федералистов поддерживает ослабление национальных государств. Это позволяет им продвигать свою федералистскую программу действий по модели «Европа регионов». Каталонский случай для ЕС более проблематичный, а вот ситуация в Шотландии – это хорошие новости для европейских федералистов. Если Шотландия организует референдум о независимости после брекзита и попросит о вступлении в ЕС, федералисты заявят об очередном расширении Евросоюза. В то же время они могут наказать Великобританию после брекзита.

Реформирование основ ЕС – это необходимый шаг для выживания Евросоюза в долгосрочной перспективе. Дальнейшее ослабление национальных государств будет препятствием для реформирования Евросоюза, поскольку многие страны будут находиться в тупиковом политическом положении.

Кризис в Каталонии также оказал ужасающий эффект на внешнюю политику ЕС. Евросоюз, как и большинство его стран-членов, поддержали независимость Косово против воли Югославии, а теперь – Сербии. При этом ЕС не признал референдум в Крыме, поскольку он привел к отделению части территории Украины и интеграции Крыма в РФ. Интерпретация международного права изменилась в соответствии с геополитическими обстоятельствами. Право народов на самоопределение или принцип территориальной целостности государств последовательно продвигались в различных государствах. В реальности интерпретация международного права изменилась в соответствии с перестановками в отношениях государств.

В контексте каталонского кризиса эти неясности ставят под вопрос объективность предыдущих решений во внешней политике ЕС. Имеет место «эффект бумеранга». Доктрина продвижения демократии также ведет к ситуации, в которой вооруженные сепаратисты могут злоупотреблять этим понятием внутри самого Евросоюза.

Эти несоответствия также отражают отсутствие четкого определения интересов Евросоюза, который не единожды равнялся на позицию США – например, в вопросах Косово и Крыма. Россия и Сербия сразу же указали на эти двойные стандарты.

Стратегическая автономия, возврат к доктрине геополитического равновесия и более реалистичный подход позволят Евросоюзу избежать дальнейшей потери доверия на международном уровне.

- Как может дальше развиваться ситуация в Испании?

- Можно предположить различные варианты развития событий:

• Одностороннее отступление сепаратистов под давлением испанского правительства и ожидание более благоприятных обстоятельств;

• Прямой захват Каталонии Испанией в случае провозглашения независимости, роспуск каталонского правительства и объявление новых выборов. Это приведет ко временному политическому отступлению сторонников движения за независимость;

• Паралич, вызванный неспособностью испанского правительства отреагировать на объявление независимости. Настанет период неопределенности, когда вооруженные сепаратисты постараются начать процесс отделения. Он будет длиться несколько месяцев, параллельно составят план новой конституции. Однако трудно поверить, что испанское правительство легко позволит подобному произойти;

• Политическое посредничество, осуществляемое группой государств с поддержкой ЕС. Едва ли Евросоюз сможет открыто поставить себя на передовую, поскольку он заявил, что каталонский вопрос – внутреннее дело Испании. Ему придется оставаться за кадром;

• Двусторонние переговоры с целью нахождения компромисса между уважением единства Испании и предоставлением большей автономии Каталонии. Вооруженные сепаратисты надеются на более благоприятные условия со стороны испанского правительства, возможно, организацию законного референдума;

• Катастрофический сценарий жестокого противостояния между силами испанской полиции и отрядами сил сопротивления Каталонии после того, как ситуация зайдет в политический тупик. Конфронтация будет похожа на то, что произошло в Стране Басков.

Если ситуация будет ухудшаться, велик риск раскола среди стран-членов ЕС. Во время обсуждений уже можно увидеть возникающие геополитические трещины – запад-восток, север-юг. В дополнение к политическому разделению на левых и правых. Такие политические расколы становятся наиболее заметны во время различных кризисов. Они отражают различные интересы стран-членов и разное видение европейского проекта, а также борьбу за власть внутри ЕС.

Беседовал Сеймур Мамедов

Источник – Евразия.Эксперт

Испания. Евросоюз. Великобритания > Внешэкономсвязи, политика > camonitor.com, 11 октября 2017 > № 2345355 Пьер-Эммануэль Томанн


Нашли ошибку? Выделите фрагмент и нажмите Ctrl+Enter