Всего новостей: 2104427, выбрано 975 за 0.194 с.

Новости. Обзор СМИ  Рубрикатор поиска + личные списки

?
?
?  
главное   даты  № 

Добавлено за Сортировать по дате публикации  | источнику  | номеру 

отмечено 0 новостей:
Избранное
Списков нет
Россия > Госбюджет, налоги, цены. Авиапром, автопром. Недвижимость, строительство > premier.gov.ru, 29 мая 2017 > № 2190303 Дмитрий Медведев, Дмитрий Рогозин

Совещание с вице-премьерами.

В повестке: о новых разработках в области гражданской авиации; о квотах на добычу водных биоресурсов; о государственных и муниципальных закупках в сфере строительства и реконструкции.

Из стенограммы:

Д.Медведев: Сначала по основным событиям.

Наверное, одно из ключевых событий состоялось вчера, когда произошёл первый испытательный полёт МС-21. Кроме этого на прошлой неделе был испытательный полёт вертолёта Ка-62. Про МС-21 была информация. Дмитрий Олегович (Рогозин) доложил Президенту и мне о том, как всё прошло.

Это события неординарные для страны, происходят они не так часто. Более того, в какой-то момент казалось, что мы компетенцию в самолётостроении в значительной степени растеряли. Но последние годы доказывают, что это абсолютно не так – и в смысле создания самолёта «Сухой Суперджет», и выкатки МС-21. И вертолёт Ка-62 – это для нас принципиально новый сюжет.

Дмитрий Олегович, как испытания прошли, ещё раз доложите. Какова перспектива у этих новых транспортных средств?

Д.Рогозин: Действительно был проведён большой комплекс испытаний – как по вертолёту, так и по ближне-среднемагистральному самолёту МС-21. Надо сказать, что это уже вторая и третья по счёту авиационные премьеры этого года. У нас в начале года взлетел боевой самолёт – истребитель МиГ-35, сейчас – гражданский вертолёт, созданный, собранный в Приморском крае, и опорный самолёт для наших авиационных линий. В конце года мы планируем ещё одну авиационную премьеру – это Ил-112В, лёгкий военно-транспортный самолёт. Поэтому год довольно-таки богатый на авиационный урожай.

Вертолёт и самолёт, поднятые на ушедшей неделе, по сути дела, являются революционными по своей конструкции, потому что значительная часть их конструкций состоит из разработанных в нашей стране композитных материалов. Скажем, на самолёте МС-21 это так называемое чёрное крыло композитное, а также хвостовое оперение. Всего в конструкции до 40% композитных материалов используется. В вертолёте – 60% – в самой конструкции и лопасти также.

Д.Медведев: Я уж не говорю о том, что все наши новые транспортные средства в цифре изначально спроектированы и уже доведены как цифровые проекты в полном объёме. В отличие от целого ряда разработок, которые у нас были на рубеже 1990-х, 2000-х годов.

Д.Рогозин: Точно так.

Надо сказать, что с самолётом МС-21 мы проводили очень богатые по разнообразию предварительные испытания – как статические, прочностные (на том самолёте, который находится в Жуковском), так и температурные испытания, именно потому, что использовался композитный материал. Самолёт прошёл и рулёжки на лётном поле Иркутского авиационного завода. Неделю тому назад впервые при пробежке на полной скорости – отрыв от земли – оторвали переднее шасси. 25 мая методсовет принял решение дать добро на первый полёт. Полёт вчера проходил в течение более чем получаса, самолёт поднялся на тысячу метров. Фактически все задачи, поставленные перед экипажем, состоящем из двух Героев России, ОКБ Яковлева были решены.

Сейчас мы переходим к другому этапу – закачке программного обеспечения. Самолёт отличается ещё и тем, что он очень серьёзен по интеллекту своему. То есть этот самолёт не позволяет совершать экипажу грубые ошибки. Это программное обеспечение ограничивает возможности сваливания самолёта, так сказать, в штопор, другие опасные крены и так далее.

И конечно, мы планируем уже завершить в 2018 году испытания. Сейчас мы перешли ко второму этапу лётных испытаний двигателя ПД-14. И с весны 2019 года самолёт будет летать уже на российском двигателе ПД-14, который сейчас проходит испытания тоже у нас в Жуковском, на летающей лаборатории Ил-76. По вертолёту также испытания будут длиться два-три года. Мы планируем самолёт запустить в серию уже с 2019 года, а с июня в серийном производстве выйдем на 70 самолётов в год. Вот такая расчётная цифра по Иркутскому авиационному заводу. Вертолёт, соответственно, тоже остаётся как многоцелевой, у него много опций, опционное оборудование.

Д.Медведев: Люди более или менее представляют себе, что такое МС-21, потому что неоднократно о нём рассказывали. Я участвовал в выкатке, много было разных на эту тему сюжетов. Про вертолёт два слова скажите – какое основное целевое назначение, для чего он будет предназначен, какое количество пассажиров может брать и так далее.

Д.Рогозин: Экипаж один-два человека, пассажиров до 15 человек, 2 т груза в кабине, 2,5 т груза на подвесном оборудовании. Потолок, высота полёта вертолёта, – до 4,5 км. Сам по себе вертолёт многоцелевой. Поскольку он создан именно в композите, у него уникальные аэродинамические возможности, поэтому он будет использоваться в самых разных направлениях – от Арктики до горной местности.

Он рассчитан в том числе как пассажирский вертолёт, от 12 до 15 пассажиров. Он в среднем сегменте вертолётов, в которых мы сейчас нуждаемся. До сих пор мы работали именно с модификацией на базе Ми-8. Но этот вертолёт намного легче, мы рассчитываем, с ним связываем большое, так сказать, целое семейство вертолётов.

Д.Медведев: И Ми-8 очень давно служит. Это очень надёжный вертолёт в целом, но это модель середины 1960-х годов. Так или иначе должны появляться новые модели, которые будут уже знаменовать собой новое слово в развитии вертолётостроения. Ка-62 именно такой.

Хорошо, тогда нужно оценить и то, что произошло, и дальше работать на всех направлениях. Конечно, прежде всего на технологическом направлении сейчас, но не забывайте про коммерческие перспективы – чем больше будет заказов на эти новые транспортные средства, тем, естественно, лучше для нашей страны.

Д.Рогозин: Дмитрий Анатольевич, мы об этом думаем с самого начала. На авиационной коллегии этот вопрос будет рассмотрен – запуск не только в серию, а именно запуск в небо этих двух машин. По самолёту МС-21 мы исходим из того, что будем предлагать контракт полного жизненного цикла, то есть от поставки до утилизации самой машины. И конечно, по своим лётно-техническим характеристикам он действительно сейчас опережает своих конкурентов – и Boeing, и Airbus. Мы рассчитываем, что и цена будет намного конкурентнее, чем у наших американских и европейских коллег, поэтому этому вопросу авиационная коллегия и в целом коллегия Военно-промышленной комиссии будут уделять особое внимание.

Д.Медведев: Следующий вопрос касается рыболовства. В прошлом году мы приняли закон, который ввёл новые квоты – квоты на инвестиционные цели. Они должны даваться тем, кто инвестирует деньги в строительство новых судов рыбопромыслового флота и предприятий, которые перерабатывают рыбу. То есть решается несколько задач: загрузка судостроения, обновление рыбопромыслового флота, развитие производства в прибрежных регионах и создание новых рабочих мест.

Для реализации закона я подписал несколько документов, постановлений Правительства, включая порядок подготовки заключений и примерную форму договора о предоставлении квоты на добычу (вылов) на инвестиционные цели и порядок подачи заявлений, отбора инвестпроектов и распределения квот.

Эта тема всегда требует внимания – она и важная, и злоупотребления там случаются.

Вы курируете эти вопросы, Аркадий Владимирович (обращаясь к А.Дворковичу). Какие требования содержатся в этих постановлениях?

А.Дворкович: Это первое решение такого рода – по увязке выдачи квот на добычу (вылов) биоресурсов с обязательствами по строительству рыболовецких судов на российских верфях или строительству на территории России рыбоперерабатывающих предприятий.

Подача заявлений должна и может начаться сразу после опубликования постановлений, не надо ждать дополнительных извещений. В течение шести месяцев Росрыболовством будут приниматься решения на основании заключения специальной межведомственной комиссии о предоставлении и закреплении соответствующих квот. В дальнейшем, в последующие годы будет действовать общий порядок, будут публиковаться извещения о начале подачи заявлений.

Распределение квот будет осуществляться между лицами, которые реализуют инвестпроекты по строительству судов или рыбоперерабатывающих предприятий. Порядком подачи заявлений предусматриваются требования к информации, которую должны предоставлять юридические лица. Это могут быть юрлица, которые соответствуют требованиям статьи 16 закона о рыболовстве. Это подразумевает в том числе, что добыча (вылов) биоресурсов могут осуществляться только с судов, принадлежащих российским лицам. С судов, принадлежащих иностранным лицам, такой вылов осуществляться не может.

В обосновывающих материалах должна содержаться информация о финансово-экономической модели. При этом приведённая стоимость инвестпроекта должна быть положительной, внутренняя норма доходности – превышать 10%, а срок окупаемости не может быть более 10 лет. Финансовое обеспечение должно предусматривать либо пятипроцентную банковскую гарантию, либо залог прав на добычу (вылов) биоресурсов, то есть устанавливаются определённые гарантии.

Если речь идёт о привлечении инвестиций в развитие Дальнего Востока, то вводится дополнительный стимул – дополнительный повышающий коэффициент в размере 1,2 при предоставлении квоты. То есть мы увеличиваем заинтересованность в инвестициях именно на Дальнем Востоке.

В случае если заявок больше, чем общий размер квоты (она составляет примерно 20% от всех квот на добычу (вылов) биоресурсов), проводится аукцион между лицами, которые подали заявки. Нераспределённые квоты переносятся на следующий год.

Контроль за реализацией инвестпроектов, будь то проекты по строительству судов или рыбоперерабатывающих заводов, будет осуществлять Минпромторг. Инвестор обязан допускать уполномоченных представителей Минпромторга на соответствующие предприятия и площадки, где реализуются проекты по строительству заводов.

Квота даётся на длительный срок – 15 лет. Документами предусматривается примерная форма договора, который определяет права и обязанности инвестора. Это строительство объекта инвестиций в определённый срок, соблюдение в том числе внутреннего графика этих проектов, осуществление в течение 15 лет добычи (вылова) биоресурсов в размере не менее 70% квоты, а также переработки соответствующей продукции в размере не менее 70% от общего размера квоты. Проекты распределены по типам – это касается и судов, и предприятий. В определённых районах для вылова определённых видов биоресурсов устанавливаются типы судов. То есть наши предприятия уже заранее знают, какой заказ будет на производство соответствующих рыболовецких судов, они сегодня уже к этому готовятся, понимая, какое будет распределение судов между разными типами на разных верфях. То же самое касается рыболовецких предприятий и отдельных видов оборудования. При этом общим требованием является реализация проекта именно на территории России. Строительство должно было начаться не ранее 1 января 2016 года, то есть речь идёт либо об уже реализуемых, но незаконченных объектах, либо об абсолютно новых. Предусмотрена ответственность за нарушение взятых на себя обязательств.

В целом мы считаем, что это достаточно революционный шаг. Мы ранее не увязывали выдачу квот на добычу (вылов) биоресурсов с обязательствами, в том числе инвестиционного характера. Рассчитываем, что это принесёт пользу нашей судостроительной отрасли и рынку рыбной продукции.

Д.Медведев: Сейчас уже есть понимание, какое количество заявок будет на такого рода инвестиционные квоты?

А.Дворкович: Десятки заявок от самых разных юрлиц. Прежде всего на территории Дальнего Востока и Севера.

Д.Медведев: Тогда нужно за всем этим следить и по линии Минпрома, и по линии Росрыболовства, и по линии различных региональных решений, и работы на Дальнем Востоке, чем Юрий Петрович Трутнев у нас занимается. Важно также, чтобы это всё-таки сопровождалось реальным строительством, потому что квоты – штука довольно сложная. Надо следить за тем, чтобы все эти выдачи были напрямую увязаны с инвестиционными контрактами – не как-то опосредованно, а напрямую.

Наш рыбопромысловый флот, как известно, очень устарел. Он находится в очень плохом состоянии, и, надеюсь, эти квоты помогут создать новый рыбопромысловый флот на Севере и Дальнем Востоке нашей страны.

Ещё одна тема. Я подписал документ, который касается закупок в сфере строительства и реконструкции. Строительство – дело не менее сложное, чем выдача квот, а с точки зрения контроля требующее не меньшего внимания. И здесь, к сожалению, не меньше злоупотреблений. Например, когда заключается договор подряда, причём подряда в государственных целях, этот договор подряда сопровождается просто веером субподрядных договоров, которые иногда измеряются десятками, и реально понять, кто за что отвечает, невозможно. У субподрядчика может быть субсубподрядчик, сам основной подрядчик вообще, что называется, не в деле, он только деньги развёрстывает и фактически ни за что не отвечает.

Мы, кстати, с этим сталкивались неоднократно в разных ситуациях. Я недавно смотрел ситуацию с перинатальными центрами – система подрядов тоже даёт сбои. Поэтому установлены новые правила. Устанавливаются виды работ, когда подрядчик должен действовать самостоятельно (подчёркиваю: сам подрядчик), и его доля в цене контракта – не менее 25%. А за невыполнение предусмотрены штрафы.

Дмитрий Николаевич (обращаясь к Д.Козаку), как эта работа должна быть выстроена? Пожалуйста.

Д.Козак: Действительно, очень важное постановление и для повышения эффективности использования бюджетных инвестиций на федеральном, региональном, муниципальном уровне, и с точки зрения оздоровления ситуации в строительной отрасли. Закон предусматривает, что теперь все государственные и муниципальные заказчики должны утвердить (возможно в различных комбинациях) перечень видов работ, которые генподрядчик, заключающий непосредственно контракт с государственными или муниципальными органами, должен выполнить самостоятельно, без привлечения третьих лиц.

Д.Медведев: Это ведь что означает, Дмитрий Николаевич, что у каждого подрядчика в этом случае должен быть свой штат работников. Свой штат, свои строительные мощности, оборудование, агрегаты. Здесь невозможно просто сказать: я найму субподрядчика, и всё это будет делать он. Так?

Д.Козак: Да. Именно таким образом. Обязан собственными силами, без привлечения третьих лиц выполнить определённый объём работ. С 25 мая вступило постановление в силу, до 1 июля будущего года это будет 15%, а с 1 июля 2018 года – не менее 25%. И подрядчик – победитель конкурса может из этой комбинации работ выбрать эти 25% (или сегодня – 15) и обязан выполнить самостоятельно. А за невыполнение этого требования предусмотрена соответствующая ответственность.

Это, по существу, такие дополнительные требования к дееспособности подрядчика, чтобы на конкурсе не выигрывали торговцы субподрядами.

Есть огромное количество примеров, когда побеждают абсолютно несостоятельные подрядчики, у которых нет ни одного рабочего, ни машин, ни механизмов. По существу – посредники. И потом практика, судебная практика подтверждает, что такого рода генподрядчики не рассчитываются с реальными строителями, которые производят строительную продукцию. И масса примеров, когда не выплачивается заработная плата. Этому теперь будет поставлен заслон.

В совокупности с другими мерами, которые сегодня принимаются по повышению эффективности работы генеральных подрядчиков в государственном, муниципальном заказе, это должно дать существенные результаты.

Напомню, что с 1 июля вступает в силу новый закон, который был принят в прошлом году по инициативе Правительства Российской Федерации, когда в саморегулируемые организации строителей теперь входят только генеральные подрядчики, – мы освободили малый и средний бизнес, тех, кто работает на субподряде, от излишней фискальной нагрузки, административной нагрузки. Они теперь не обязаны получать всякие допуски на рынок строительной продукции. Только генеральные подрядчики. И генеральные подрядчики несут ответственность не только за качество зданий, сооружений, но и за выполнение договорных обязательств по государственному и муниципальному заказу.

Всё это в совокупности должно существенно оздоровить саму отрасль, повысить эффективность использования бюджетных средств на строительство.

Д.Медведев: Будем надеяться, что это приведёт к радикальному уменьшению количества всяких лжеподрядчиков и оздоровлению ситуации в строительной отрасли.

Россия > Госбюджет, налоги, цены. Авиапром, автопром. Недвижимость, строительство > premier.gov.ru, 29 мая 2017 > № 2190303 Дмитрий Медведев, Дмитрий Рогозин


Россия. ЦФО > Недвижимость, строительство > forbes.ru, 21 мая 2017 > № 2182032

Собянин и Лужков: как различаются программы реновации двух московских мэров

Варвара Перцова

Корреспондент Forbes

Forbes разбирался в отличиях программ реновации жилья бывшего и нынешнего мэров, взяв за основу текст проекта федерального закона, принятого в первом чтении, и сравнив его с программой и практикой сноса пятиэтажек, начатой при Юрии Лужкове.

Недавно бывший мэр Москвы Юрий Лужков на лекции в Лондоне рассказал о своем опыте сноса пятиэтажек в Москве. По его словам, за все время его работы на посту мэра ни одного протеста по данному вопросу не было, хотя в столице снесли 12 млн кв. м пятиэтажек из 20 млн.

Он объяснил это тем, что московские власти смогли взять на себя социальную сферу и заинтересовать девелоперов: «Мы сказали строителям: «Сносите пятиэтажки и в этом же месте переселяйте семьи». Квартира на квартиру в этом же месте, без каких-либо доплат, потому что там живут бедные люди. И ни у кого возражений не было», — рассказал Лужков. Тогда было переселено более 160 тыс. семей.

Между тем, собянинская программа уже на этапе рассмотрения законопроекта вызвала неоднозначную реакцию: 14 мая на проспекте Сахарова в Москве прошел митинг против нынешнего законопроекта реновации жилья, который собрал, по разным оценкам, от 8 тыс. до 20 тыс. человек.

На фоне протестов правительство Москвы внесло 13 мая в Мосгордуму проект городского закона о дополнительных гарантиях для жителей сносимых зданий. Дума его в целом приняла, а Собянин подписал. Текст выглядит мягче по сравнению с федеральным законопроектом, который Дума уже одобрила в первом чтении. Но поскольку имеющийся законопроект еще ожидает второго чтения, юридический статус и судьба новой городской инициативы не вполне ясны. Московский закон введется в действие одновременно с пока еще не принятым федеральным законом.

Forbes разобрался в отличиях программ реновации жилья бывшего и нынешнего мэров, взяв за основу законопроект, принятый в первом чтении, и вспомнив практику сноса пятиэтажек, начатую при Юрии Лужкове в соответствии с программой комплексной реконструкции районов пятиэтажной застройки первого периода индустриального домостроения.

Зоны реновации вместо сносимых серий

Программа, начатая Лужковым в 1999 году, была вполне реализуемой по масштабам и срокам — за без малого два десятилетия были расселены 1722 многоквартирных дома так называемых «сносимых серий». Она была направлена на аварийное жилье и застройку низкого качества. Речь шла о сносе отдельных зданий и переселении жителей в том же районе. Лужков сносил пятиэтажки по сериям, которые признавались непригодными для жилья — поэтому с самого начала было понятно, какие типы зданий и квартир попадают под снос, и как показала практика, желающих оставаться в них было действительно немного — дома были технически и морально устаревшими.

Именно поэтому термин «хрущевки» закрепился за пятиэтажками в народном обиходе, но программа оговаривала «сносимые серии» — в то время, когда у власти находился Никита Хрущев, осуществлялось множество архитектурных и инженерных экспериментов, и далеко не все из них были неудачными. А вот вынести вердикт о серии как едином инженерно-архитектурном проекте было возможно, хотя даже и в этом случае требовалась дополнительная экспертиза.

Лужковская программа подразумевала детальное регулирование, связанное с уровнем «аварийности» строения, существовали жесткие критерии и основания для сноса. По сути, работал индивидуальный подход: для того, чтобы блочный дом или даже серия были признаны аварийными, должно было быть выполнено много технических условий, рассматривалось, какой уход осуществлялся за домом, был ли капитальный и текущий ремонт, какова ситуация с точки зрения экологии, эрозийных процессов в здании.

После положительного решения в игру вступал частный девелопер, который сносил дом и строил мобильный фонд для переселения жителей.

В федеральном законопроекте заложен не типологический, но территориальный принцип, объектом регулирования выступает такая категория как территория, подлежащая реновации — «зона реновации», границы которой назначаются исполнительной властью, где по факту оказываются дома любого типа.

В законопроекте не прописано, какими принципами и критериями руководствуется исполнительная власть, назначая зону реновации.

Формально законопроект позволяет сносить здания первого периода индустриального домостроения или приравненные к ним — «аналогичные по своим конструктивным характеристикам многоквартирным домам первого периода индустриального домостроения».

Если же обратиться к спискам домов, вывешенным на сайте мэрии, то можно увидеть, что в них попадают дома и дореволюционной застройки, и «сталинки» — никак не объединенные ни типом застройки, ни периодом. С помощью расплывчатой формулировки «приравнять» можно любые здания, поскольку технологии домостроения не менялись на протяжение десятилетий.

В федеральном законопроекте не оговаривается участие собственников в решении о реновации, однако согласно постановлению правительства Москвы от 2 мая об учете мнения населения по проекту реновации жилищного фонда, жители включенных в предварительный список домов смогут проголосовать за или против сноса через интернет-сервис «Активный гражданин», центры госуслуг «Мои документы», а также на общем собрании собственников (ОСС) многоквартирного дома.

Решение общего собрания собственников будет иметь приоритет над любыми другими голосованиями. При этом в жилищном кодексе указано, что общее собрание собственников не может решать вопрос о сносе собственного дома.

Мэрия Москвы уже запустила голосование по сносу в рамках программы реновации. В окончательный список будут включены только те дома, где за снос выступают не менее двух третей квартир. При этом все, кто не будет участвовать в голосовании, будут учтены как согласные.

Равнозначность, а не равноценность

В лужковской программе не было выселения через суд через 60 дней без права обжалования, также предусматривалась возможность выбора и варианты переезда: собственник мог отказаться от предложенного варианта и потребовать новую смотровую.

Кроме того, стоимость жилья в новом доме была определению выше, чем в аварийных хрущевках. Также была возможность денежной компенсации: денежный эквивалент переносил всю программу в плоскость рыночных отношений. Также была возможность переехать в квартиру с большей площадью: можно было докупить метры по рыночной цене, в том числе и в другом районе.

Согласно текущему плану собственникам предоставляется один вариант, а далее, если они не соглашается на него, то через 60 дней выселяются решением суда. Сам факт выселения через суд оспорить нельзя, единственное, что подлежит судебному рассмотрению — это качество ремонта от застройщика в новой квартире.

Пока в федеральном законопроекте речь идет о равнозначной компенсации. Но это не должно стать проблемой: в новостройках есть большое число малометражных квартир, не так давно вице-премьер Игорь Шувалов удивлялся популярности квартир в 20 кв. м: «Кажется смешным, но люди приобретают такое жилье, и оно очень популярно, и на рынке есть ниша такого жилья».

Поэтому как раз с компенсацией «метр в метр» затруднений возникнуть не должно. Собственник, тем не менее, может сильно потерять — но не на количестве метров, а на статусе и качестве нового жилья. Поскольку сейчас в программе сноса оказываются неравнозначные дома, в том числе — застройка сталинского периода с кирпичной кладкой и высокими трехметровыми потолками, вряд ли замена окажется адекватной рыночной стоимости снесенного жилья.

Что касается площади, в лужковской программе существовало правило о социальной норме: если если у прописанных в квартире жильцов больше социальной нормы — более 18 метров на человека — они получают площадь такую же, как была. Если же менее 18 метров на человека — например, прописана семья из трех человек в однокомнатной квартире, то предусматривалось прибавление по социальной норме.

Обязательство правительства Москвы вместо квартиры

Порядок передачи собственности в новом законопроекте предполагается осуществлять в прямо противоположном порядке, чем то было при Лужкове: по его программе гражданин вступал в права собственности на новое жилье, а уже затем отказывался от старого.

Согласно федеральному законопроекту, сначала осуществляется передача собственником своей жилой или нежилой недвижимости в собственность «Фонда содействия реновации жилищного фонда в Москве». А уже затем взамен собственник получает «обязательство» о получении равнозначной компенсации — по сути, гарантия выражена на бумаге в виде обязательства от правительства Москвы. Сможет ли собственник реализовать это право собственности взамен на обязательство и принудить Москву к выполнению этого обещания — остается неясным.

Этот порядок ставит под сомнение соблюдение прав собственника. В Статье 35 Конституции РФ прописано, что «принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения».

Кроме того, если для собственника жилья ценность его расположения зависит от ряда субъективных причин и жизненного уклада, то коммерческий успех собственников нежилых помещений напрямую связан с расположением, проходимостью и потоком людей на торговой точке.

Инфраструктура под угрозой

Лужковская программа корреспондировала с генеральным планом и с принятыми ПЗЗ (правилами застройки и землепользования), поскольку касалась аварийного жилья и имела четкие жилищные объекты регулирования в виде «сносимых серий».

Генеральный план и ПЗЗ разрабатываются на базе транспортного, социального-экономического, экологического анализа ситуации и выступают как инструмент градорегулирования. Собинянский законопроект позволяет этот инструмент как таковой снять и ставит под вопрос функционирование города как системы.

Строительство многоэтажных домов на месте снесенных предполагает увеличение плотности населения в одном районе, что скажется на загруженности социальной инфраструктуры — больниц, поликлиник, школ и детских садов, возрастет нагрузка и на транспортную сеть. И пока в законе не предусмотрен механизм расчета и анализа будущей инфраструктуры, не говоря уже об экологическом каркасе города и таких вопросах как озеленение и благоустройство.

Россия. ЦФО > Недвижимость, строительство > forbes.ru, 21 мая 2017 > № 2182032


Россия. ЦФО > Недвижимость, строительство. Экология > rosbalt.ru, 19 мая 2017 > № 2179831 Алла Ярошинская

Битва под Москвой

Уникальному природному заказнику «Крылатские холмы» грозит застройка, а двоим из группы жителей, пришедших обсудить его судьбу с депутатом Госдумы, — административный арест.

В природной оправе Москвы настоящим бриллиантом всегда были уникальные своеобразным рельефом и чрезвычайно живописным ландшафтом Крылатские холмы, расположенные, как следует из «Энциклопедического справочника», на северо-западном выступе Теплостанской возвышенности, на склонах правого берега Москвы-реки, прорезанных тремя крупными овражно-балочными системами — Каменной Клетвой (памятник природы с 1987), Каменными Заразами и Татаровским оврагом. Их площадь — 175 гектаров. Холмы славятся также двумя родниками, один из которых считается чудотворным (памятник природы с 1987 г.) - по преданиям, в начале XIX века здесь была найдена икона Божией Матери «Рудненская». Рядом на высоком холме парит церковь Рождества Богородицы, второй половины XIX века. Но главная природная достопримечательность экочуда — суходольные луга со своеобразным растительным и животным миром, являющиеся памятником природы (с 1991 г.).

На Крылатских холмах встречаются редчайшие лесные травы, в том числе особо охраняемые в Москве. Обитают здесь крот, заяц-русак, черный хорек, ласка, множество птиц (коростель, полевой жаворонок, жёлтая трясогузка, луговой чекан и др.). Разнообразны насекомые, среди которых есть шмели, занесенные в Красную книгу. Всего же здесь встречается более 360 видов сосудистых растений, обитает более 60 видов наземных позвоночных животных. В общем, такая себе уникальная природная мастерская, в которой нога человека должна ступать бережно и аккуратно. Чтобы не навредить.

В начале 1990-х это место получило официальное название ландшафтного парка «Крылатские холмы» и было взято под государственную охрану. Позже постановлением правительства Москвы парк вошел в особо-охраняемую природную территорию (ООПТ), имеющую «особое природоохранное, научное, культурное, эстетическое, рекреационное и оздоровительное значение», под названием «Москворецкий». Для таких территорий устанавливается специальный режим охраны. О хозяйственной деятельности в их пределах никакой речи быть не может. Это запрещено российским законом.

Однако, как известно, у нас закон писан не всем. Однажды, проснувшись поутру, жители района с интересом узнали о том, что депутаты муниципального округа Крылатское вкупе с государственным природоохранным бюджетным управлением (ГПБУ) «Мосприрода» решили их безоговорочно осчастливить. Сногсшибательная новость заключалась в том, что «Мосприрода» заявила о намерениях развернуть на заповедной, по сути, территории Крылатских холмов бурную деятельность «по комплексному благоустройству» — воплотить в жизнь проект «Этномир».

Парк 300-летия рвут на куски

В первом же приближении оказалось, что проект со звучным названием больше смахивает на бизнес-план. Судите сами: «Этномир» предлагает построить на природоохранной территории несколько объемных и прочих сооружений: экопавильон, эколекторий, музей «Русский дом», административное здание, две трансформаторные подстанции, десять модульных туалетов, 12 беседок, в том числе в виде домиков, летнюю сцену, девять входных ворот высотой до 4,4 метра, две дополнительные детские площадки и т. д. Предлагается также парковка на 37 автомобилей и даже - «уличное освещение». Ну и в довесок — еще 17 торговых павильонов. (Районные депутаты, одобрившие это, загадочно называют их НТО — нестационарные торговые объекты). Общая площадь застройки уникальной природной территории составит 1665,6 кв. м. Плотность ее впечатляет. Нетрудно представить, сколько коммуникаций нужно проложить для этого хозяйства. Цена вопроса, кстати, указанная на инвестиционном портале Москвы, — более 93 млн рублей налогоплательщиков. То есть, по сути разрушить уникальную экосистему предлагается за наши же деньги.

Однако жители Крылатского оказались на редкость неблагодарными и не оценили весь размах предлагаемого «банкета». Вначале они организовались в инициативную группу под названием «Спасем Крылатские Холмы», а в процессе битвы — и вовсе создали одноименное региональное движение. Случилось это, в том числе, и после того, как местные чиновники и районные депутаты вместо того, чтобы провести с людьми открытый и честный диалог, стали всячески тормозить их интерес к проекту, лукавить и затушевывать очевидные факты.

«Несколько раз, — рассказали мне жители Крылатского, — мы официально обращались с просьбой о проведении митинга о судьбе нашего уникального места отдыха, но разрешения так и не получили. При этом даже обжаловали отказ в суде, но и он нас не поддержал. И вот когда, наконец, собрались на встречу с депутатом Госдумы, то оказались еще и без вины виноватыми. Тут же появилась полиция и стала забирать особо активных». В такое трудно было поверить. Однако все оказалось так.

На небольшой площадке 23 апреля с. г. в Крылатском собралось неожиданно много народа — развешанные по району объявления с портретом депутата Госдумы Валерия Рашкина приглашали на встречу. В них указывалось: «В рамках Года экологии будут обсуждаться вопросы сохранения парка „Москворецкий“ на Крылатских холмах». Как видим, никакой политики, одна экология. Однако получилось, как по картине Репина «Не ждали» — вместо депутата к мирному собранию жителей прибыла полиция. И стала предлагать гражданам разойтись. При этом акцентируя, что митинг незаконный, потому что встреча с депутатом не согласована с властями.

Так как по закону на самом деле никаких согласований для встречи депутатов с избирателями не нужно, то народ разойтись отказался. Рашкина не было, ситуация стала накаляться. Наконец, вместо него появился другой депутат Госдумы — Владимир Поздняков, которого полиция попросила призвать граждан разойтись. Избранник, как свидетельствуют присутствовавшие на встрече люди, обратился к собравшимся коротко и ясно: Рашкин в срочной командировке, а вы подавайте письменные заявления депутатам«. Жители начали скандировать „Позор!“ и расходиться не стали, заявив, что просто гуляют в сквере. Имеют право? Имеют.

Но у полиции было другое мнение. И самых активных, озвучивающих по ходу гуляний ну страшно „крамольными“ мысли — „Если мы не спасем наш парк, то кто?“ и „Мы гуляем“, — стражи порядка стали задерживать. Среди доставленных в участок оказались трое: Сергей Игнатьев, приехавший из Санкт-Петербурга в гости, Денис Парусов и Эдуард Зиновьев (кажись, не хватало там только Троцкого с Каменевым). Всем им стали вменять две статьи Административного кодекса РФ — 19.3 (неповиновение полиции) и ч. 5 ст. 20.2 (участие в незаконном митинге). Игнатьева удалось „отбить“ сразу — оказалось, что он член избирательной комиссии с правом решающего голоса, и не может быть подвергнут административным наказаниям, налагаемым в судебном порядке без согласия прокурора субъекта федерации. А Парусов с Зиновьевым приятно провели в ОВД выходной день — до восьми вечера. Стараниями защитника Валентина Карелина их ожидаемое задержание на 48 часов не состоялось — говоря юридическим языком, ему удалось добиться „снятия обеспечительной меры в виде задержания“.

Назначенный на 25 апреля с. г. суд над посмевшими воспользоваться конституционными гарантиями по защите своих экологических прав тоже перенесли на месяц — безо всяких объяснений. Состоится он буквально на днях. По первой статье (неповиновение полиции) им грозит до 15 суток ареста, по второй (участие в незаконном митинге) — от 10 до 20 тысяч рублей штрафа.

А что же депутат, который назначил встречу и не пришел? Что депутат, который пришел по просьбе коллеги, и действо разворачивалось на его глазах? По логике, они должны были бы вступиться за избирателей, которые пострадали, придя на объявленную избранником встречу. Но, похоже, депутаты — ничего. Хотя на глазах у Позднякова на сцену вышел сотрудник полиции и стал убеждать всех, что встреча не согласована, значит, незаконна, и потребовал разойтись. Избранник от КПРФ и не пытался опровергнуть эту неправду. Ведь по закону депутат не должен подавать никаких уведомлений о встрече. Согласно части 2 ст. 8 ФЗ № 3 „О статусе члена Совета Федерации и депутата Государственной думы“ депутат вправе проводить встречу без всяких согласований с властями. И под закон № 54 о митингах она не подпадает. А вот чтобы подпадала, пятого апреля в Госдуме приняли в первом чтении законопроект № 92912-7, обязывающий депутатов за неделю извещать власти о своих встречах. Пока он рассмотрен только в первом чтении и, понятно, не имеет силы закона.

„Я подал в комиссию Госдумы по вопросам депутатской этики заявление о лишении статуса депутата Владимира Георгиевича Позднякова, — говорит юрист Валентин Карелин, — за то, как он повел себя на встрече с избирателями Крылатского 23 апреля сего года. Это не так смешно, как может показаться, потому что постановлением от 27 декабря 2012 г. № 43-П (о лишении мандата Гудкова-старшего) Конституционный суд открыл ящик Пандоры, указав, что за любую деятельность, несовместимую со званием депутата, его можно лишать статуса, даже если закон конкретно за это оснований не предусматривает (абзац 1 пункта 3.4). В то же время в части первой ст. 8 Федерального закона № 3 ‚О статусе депутата‘ четко сказано, что депутат обязан поддерживать связь с избирателями. Открыв встречу, но не объявив о ее завершении, он, по сути, оставил их беззащитными перед полицией. Вместо того, чтобы защищать избирателей, которые пришли на встречу с депутатом, он тихо удалился“. И это подтверждается видеоматериалам и свидетельствами ее участников. Карелин не сомневается, что получит отказ. „Но отказ даст мне возможность, — говорит он, — пройти все суды, дойти до Конституционного, и переспросить: ‚А так можно поступать депутатам с избирателями?‘.

Между тем региональное движение ‚Спасем Крылатские Холмы‘ обратилось с жалобами от жителей района (собрали около 20 тысяч подписей и их прибывает) на действия властей и депутатов, поддержавших проект ‚Этномир‘, в разные инстанции — от Государственной и Московской дум до прокуратуры Москвы. Однако оперативно среагировала только Федеральная антимонопольная служба. Своим решением от 12 мая с. г. она приостановила торги по конкурсу ‚на право заключения договора на реализацию предварительного проекта комплексного обустройства природной и озелененной территории ПИП (природно-исторического парка — А.Я.) ‚Москворецкий‘ в районе Крылатское“. То есть, продвижение проекта „Этномир“ от „Мосприроды“, поддержанного районными депутатами (редкие, видать, защитники интересов избирателей), приостановлено. Впрочем, на момент написания статьи на сайте инвестиционного портала Москвы все пребывает в прежнем виде. Никаких сообщений о приостановке торгов там не наблюдается.

Из последних новостей — движение „Спасем Крылатские Холмы“ вновь подало заявку на проведение акции 27 мая с.г. День согласован, но по месту пока идут переговоры. Как сообщают граждане в Сетях, „нас хотят сбросить на негодную площадку, а мы хотим достойное место“.

Печально, что все это происходит в свободной России, которая стараниями особо чутких флюгеров все больше становится похожа в сфере гражданских свобод на СССР. Все это мы проходили, по крайней мере, лет 30-35 назад. И не думали тогда, после падения КПСС и коммунистической империи, что когда-нибудь нас снова будут разгонять, да еще и на встрече с депутатом Госдумы, и судить всего лишь за мирную попытку защитить свое право жить в здоровой экологической среде. Да еще и в объявленный президентом Год экологии. Если такое происходит в Москве, то чего ожидать в провинции? Горько, обидно и стыдно.

Алла Ярошинская, к.ф.н, эколог, жительница Крылатского

Россия. ЦФО > Недвижимость, строительство. Экология > rosbalt.ru, 19 мая 2017 > № 2179831 Алла Ярошинская


Казахстан > Недвижимость, строительство > kapital.kz, 19 мая 2017 > № 2178239 Бакытжан Базарбек

Крупным предприятиям в Казахстане нужна легализация

Эксперт объяснил, почему это необходимо

Крупным казахстанским предприятиям, работающим в сферах нефтедобычи, ГМК, энергетики, телекоммуникаций, железнодорожных перевозок, необходима легализация недвижимого имущества. Такого мнения придерживается Бакытжан Базарбек, юрист, международный эксперт по земельному и экологическому праву. В интервью «Капитал.kz» он пояснил, почему у таких компаний на балансе появилась неоформленная недвижимость, и предложил вариант узаконения, от которого и сами компании выиграют, и государство получит дополнительную пользу.

— Бакытжан, почему у крупных предприятий возникла потребность в легализации недвижимого имущества?

— Практически у всех крупных предприятий в секторах ГМК, нефтедобычи, электроэнергетики, телекоммуникаций, железнодорожных перевозок на балансе много недвижимого имущества — промбаз, складов, цехов, логистических центров, зданий заводов. Я занимаюсь правовым оформлением недвижимого имущества и могу сказать, что многие из этих объектов не оформлены или недооформлены, или имеют некоторые недостатки с документами.

Согласно действующему законодательству об архитектурно-градостроительной деятельности каждый объект, будь то промбаза или любое другое сооружение, после строительства должен быть введен в эксплуатацию. Некоторые крупные компании действительно стараются не узаконивать недвижимость, чтобы избежать дополнительных налоговых обязательств и ответственности перед законом.

Но проблема в том, что многие объекты, которые сейчас находятся на балансе крупных предприятий, достались им в 1990-х годах, некоторые — еще в 1980-х. Тогда недвижимость была оформлена неправильно либо не полностью — в этом правовом состоянии она остается до сих пор. А это значит, неуплаченные налоги, заниженное залоговое имущество. Это несданные объекты, неоплаченные штрафы, недополученные госкомимуществом активы.

— В чем конкретно заключаются проблемы?

— Например, вопрос замеров. Сейчас они выполняются с помощью GPS-навигации, раньше делались вручную, естественно, страдала точность — погрешности огромны. Например, в документах указывается 1 тыс. кв. м, а на деле — около 8 тыс. кв. м. Получается, 7 тыс. кв. м земли со строениями (сооружениями) не узаконены, документы на участок не приведены в порядок, налоги не уплачены.

— Почему предприятия сейчас не оформляют участки как положено?

— У нас прейскуранты на замеры бывают и с пятью, и с шестью нулями. Некоторые компании думают: а зачем нам обновлять документы, мы кредит не собираемся брать. Да, предприятие не заимствует, но, получается, оно платит минимальный налог на ту недвижимость, которую имеет по документам, а не фактически. А это уже задевает интересы государства.

Государство должно быть заинтересовано в легализации. Но и предприятия должны осознавать, что это в их интересах: комбанки не принимают неправильно или не до конца оформленные документы и на землю, и на недвижимость, и в итоге компания не может получить кредит.

Более того, компании могли бы выходить на зарубежные фондовые площадки, но листинговые требования обязывают узаконивать недвижимость, которая есть на балансе компании, — там этот вопрос очень жестко контролируется. Можно было бы привлекать и иностранных инвесторов. Но они также не готовы выкладывать большие деньги, пока предприятия не узаконят недвижимость. Многие потеряли из-за этого потенциальных инвесторов.

— С оформлением земельных участков какие проблемы возникают?

— Добывающие компании зачастую получают большие земельные участки — сотни гектаров. По Земельному кодексу и Закону РК «О недрах и недропользовании», если компания получила контракт на разведку и добычу, то земельный участок должен быть незамедлительно оформлен на компанию, то есть право землепользования оформляется незамедлительно.

Здесь основная проблема в том, что компании думают, что это обязанность государства — оформлять участки. Либо они считают так: зачем тратиться на замеры, у нас есть контракт, горный отвод и по нему мы будем добывать полезные ископаемые. А по Земельному кодексу, после получения земельного участка необходимо определить его границы — перед изготовлением госакта земельный участок должен быть выделен. Но это требует расходов от предприятия, на балансе которого этот земельный участок лежит. Поэтому некоторые умышленно не оформляют, не заказывают землеустроительные работы, не выносят границ. А страдает государство: границы земучастка не выделены и в базе данных земельного кадастра участок оказывается свободным. Это создает путаницу. Акиматы выдают земли на этих участках другим людям — под гостиницу, заправочную станцию, магазин, СТО. Когда крупные компании узнают, что часть их земельных участков оказалась у других лиц, возникают споры, которые в судах проходят мучительно, но решаются не в пользу крупных копаний. В итоге сами же крупные компании от этого страдают.

— Какие документы вообще требуются для того, чтобы оформить недвижимость правильно?

— Недвижимость должна быть оформлена таким образом: правоустанавливающий документ, в котором указывается площадь строений и сооружений и она должна точно соответствовать акту ввода или акту приемки в эксплуатацию собственником самостоятельно. Иногда правоустанавливающим документом выступает акт приемки в эксплуатацию, все зависит от того, на каких основаниях была отчуждена недвижимость, земля и строения. Также технический паспорт с последней информацией о площади строений и сооружений, соответствующей информации, указанной в двух выше перечисленных документах. И справка формы № 2 о зарегистрированных правах и обременениях, где должны быть отражены все объекты, указанные в техпаспорте. На деле у большинства компаний документы не соответствуют этому перечню.

— Но ведь проблема не только в старом недооформленном имуществе. У некоторых предприятий есть объекты, которые были построены гораздо позже. И зачастую это незаконные постройки…

— Да, такая проблема существует — самовольные постройки, предприятия проводят реконструкцию, перепланировку, и это не отражено ни в одном документе, таком образом, нарушаются нормы земельного и архитектурно-градостроительного законодательства. Например, предприятие вроде бы имеет правоустанавливающие документы на недвижимость, но осуществляет деятельность без разрешительных документов. Или так: без учета архитектурно-планировочного задания, без согласования в уполномоченных органах компания строит крупную пристройку к промышленной базе и ссылается на то, что это металлоконструкция, ее в любое время можно снести.

Но вопрос — для чего тогда законодательство об архитектурно-градостроительной деятельности, правила разрешительных процедур, если каждое предприятие будет самовольно делать пристройки к промбазам? И это пример не одной, а десятка, а то и более компаний.

Больше всего в этом удивляет то, что в этих компаниях внедрены международные стандарты менеджмента и управления, которые по идее должны пресекать подобные нарушения. Тогда другой вопрос — значит, это просто имитация того, что компания работает по современной системе менеджмента?

— Но здесь возникает вопрос справедливости…

— Да, есть вина предприятий: они самовольно сделали пристройки. Но в некоторых случаях проблема в том, что пристройки появились в советское время либо в период массовой приватизации, когда государству нужно было просто сделать правоустанавливающие документы, поэтому условно замеряли и быстро продавали недвижимость. В итоге компании, купившие строения с пристройками в 1993−95 годах на волне приватизации, сейчас не могут узаконить. Самовольные постройки вообще не узакониваются: без разрешения, без эскизного проекта, разрешительных документов органы архитектуры не принимают акты приемки в эксплуатацию.

Конечно, есть вопросы к юристам этих компаний. Но почему бы не пойти навстречу? Мы же говорим о крупном бизнесе. Его нужно поддерживать, а мы связываем его по рукам и ногам. Давайте поступим как развитые страны: дадим амнистию недвижимости. Почему мы проводим легализацию имущества для граждан, но не проводим для юридических лиц, ведь крупные компании — это кровеносная система нашей экономки. Это крупные налогоплательщики, там тысячи работников, участие этих компаний в социально-экономическом развитии региона значительное. А мы заставляем использовать хитрые схемы, чтобы попасть в легализацию, когда предприятия оформляли недвижимость на физические лица. Нельзя ли просто дать предприятиям возможность открыто узаконить свое имущество?

— Какой экономический эффект можно ожидать от потенциальной легализации?

— Сумма будет исчисляться не миллиардами, а триллионами тенге. Это те средства, которые компании смогут привлечь из-за рубежа. Многие игроки в секторах нефтедобычи, ГМК реально могут получить кредиты от международных финансовых институтов — только за счет одного своего имени, их знают и готовы кредитовать. Но проблема в беспорядке с документами.

— По вашему мнению, какой вариант легализации можно было бы применить для крупных предприятий?

— Мое личное предложение: необходимо разработать программу легализации имущества в обмен на участие компании в инфраструктурных проектах. Для этого нужно создать пул системообразующих компаний, у которых недвижимость не узаконена и есть с этим проблемы. Компании могут самостоятельно выбрать какой-то инфраструктурный проект. Например, создание парковой зоны в Алматы или модернизация водопровода в двух-трех жилых домах, капитальный ремонт дороги в какое-то село, бурение скважины с водой для населения. Это сэкономит деньги для бюджета. И государство в этом будет заинтересовано. А взамен государство разработает для этих компаний программу узаконения недвижимости без штрафных санкций.

Таким образом, бизнес получит «открытую дверь» для кредитных линий, для выхода на международные рынки, для кредитования в местных комбанках. Более того, предприятия смогут принять на работу больше сотрудников: на узаконенных объектах будут работать люди, сейчас площади зачастую пустуют, потому что компании боятся штрафных санкций. А штрафы огромны. За эксплуатацию зданий и сооружений без акта ввода в эксплуатацию и ряда других нарушений совокупно — до 800 МРП. А ели участь тот факт, что у одной компании бывает 5−6 нарушений, которые отражены в КоАП, то совокупно может получиться 2000−3000 МРП. Эта штрафная нагрузка огромна даже для крупного бизнеса.

Государство будет понимать, что за крупным «постучится» и средний бизнес — узаконьте и нам. Государство сократит бюджет расходы и будет получать налоги, а банки получат кредиторов. Система заработает. Банки будут кредитоваться за рубежом, экономика будет нормально развиваться. Вот такой эффект можно ожидать. Иначе недвижимость так и будет стоять неузаконенной, пустовать, отток капитала продолжится.

Казахстан > Недвижимость, строительство > kapital.kz, 19 мая 2017 > № 2178239 Бакытжан Базарбек


Россия > Электроэнергетика. Недвижимость, строительство > minenergo.gov.ru, 17 мая 2017 > № 2183389 Антон Инюцын

Антон Инюцын в интервью газете «Аргументы и факты» рассказал, как снизить расходы на коммунальные платежи.

Заместитель Министра энергетики Российской Федерации Антон Инюцын в интервью газете «Аргументы и факты» рассказал, как снизить коммунальные платежи за электроэнергию и теплоснабжение.

Заместитель Министра отметил, что сфера ЖКХ в России - одна из крупнейших потребителей энергоресурсов, на нее приходится более 42% от общей выработки тепловой энергии. «В России среднее удельное потребление в многоквартирных домах 244 кВт ч/кв. м в год, а в Германии - от 115 до 140. Поэтому объем платежа у нас значительный - в общей сумме за коммунальные услуги доля отопления доходит до 2/ именно из-за повышенного потребления. Одна из причин - наши системы теплоснабжения были спроектированы несколько десятков лет назад, и регулирование подачи тепла производится на ТЭЦ или котельной одинаково для всех потребителей. Самый эффективный способ снизить его сразу на 20-30% - установить в многоквартирном доме индивидуальный тепловой пункт (ИТП), это решит проблему недотопов и перетопов», - сказал Антон Инюцын.

По словам заместителя главы Минэнерго России, экономить электроэнергию проще всего, если перейти на светодиодные лампы и светильники: они эффективнее ламп накаливания в 9-10 раз, а ртутных - в 2,5-3,5 раза, служат существенно дольше и не содержат ядовитых соединений ртути, за счет ламп можно сэкономить до 15-20% от суммы счета.

«По инициативе Минэнерго Правительство РФ приняло решение, что с 1 января 2018 г. во всех строящихся многоквартирных домах должен быть ИТП, а для освещения в подъездах использоваться светодиодные источники света. Для оценки размера коммунальных платежей, особенно при покупке жилья, следует обращать внимание и на класс энергоэффективности дома. Его присваивают всем домам, которые вводятся в эксплуатацию после 21 августа 2016 г», - добавил Антон Инюцын.

Также заместитель Министра отметил, что системно ведется работа по разъяснению принципов энергоэффективности. «При поддержке Минэнерго РФ ежегодно проходит форум по энергосбережению ENES, он собирает лучших экспертов. На сайте Минэнерго размещен рейтинг энергоэффективности регионов, лучшие практики. А для неравнодушных граждан в ГИС "Энергоэффективность" запланирована возможность оценить, как расходуют средства казны на капремонт бюджетные учреждения. Чтобы сделать энергосбережение популярным у граждан, каждый год проводится Всероссийский фестиваль энергосбережения. О нем можно узнать на сайте фестиваля: ВместеЯрче.РФ», - пояснил Антон Инюцын.

Россия > Электроэнергетика. Недвижимость, строительство > minenergo.gov.ru, 17 мая 2017 > № 2183389 Антон Инюцын


Россия. ПФО > Недвижимость, строительство. Образование, наука > minstroyrf.ru, 17 мая 2017 > № 2176524

Первая российская молодежная архитектурная биеннале пройдет 12-14 октября в Казани

Первая российская молодежная архитектурная биеннале пройдет 12-14 октября 2017 года в Казани. Участие в ней примут молодые архитекторы до 35 лет. Работы участников будет оценивать международное жюри, которое возглавит архитектор Сергей Чобан. Об этом 17 мая сообщил глава Минстроя России Михаил Мень на первом заседании оргкомитета конкурса.

По словам Михаила Меня, решение учредить российскую молодежную архитектурную биеннале было принято с целью развития урбанистической культуры и архитектуры в России, поиска и продвижения талантливых молодых архитекторов.

Как отметил председатель жюри конкурса Сергей Чобан, сегодня молодые архитекторы очень мало задействованы в практической деятельности, и проведение биеннале позволит раскрыть целый пласт молодых талантов, в первую очередь, в регионах. «Самая актуальная задача на сегодняшний день - находить талантливых молодых архитекторов, поддерживать их, развивать к ним интерес российских регионов, - отметил Сергей Чобан. - Уже сейчас очевиден интерес к участию в мероприятии, поскольку это будет единственная в России и в мире молодежная биеннале с возрастным цензом до 35 лет».

Министр Михаил Мень поддержал инициативу организаторов конкурса сделать приоритетом в проектах молодых архитекторов создание комфортной жилой среды. «Важно, что их предложения и идеи должны касаться не уже существующего пространства, а именно формирования параметров нового современного удобного для жизни квартала. Какая среда комфортна для современного активного человека, какими должны быть этажность и формы домов, как организовать пространство между ними в представлении молодых и талантливых архитекторов. Об всем об этом мы и хотим узнать из представленных на биеннале проектов», - подчеркнул глава Минстроя России.

Министр строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Республики Татарстан Ирек Файзулин, отметил, что площадкой проведения биеннале станет Иннополис - новый современный город, который как нельзя лучше соответствует духу мероприятия и имеет возможности для его организации.

По итогам биеннале решено присуждать Гран-при; Первый приз; Специальное упоминание. Также на совещании рассматривалась возможность учреждения специальной премии Минстроя России.

В заседании оргкомитета также приняли участие замглавы Минстроя России Хамит Мавлияров; руководитель Дирекции биеннале, генеральный продюсер Алексей Боков; содиректор биеннале, помощник Президента Республики Татарстан Наталия Фишман.

Россия. ПФО > Недвижимость, строительство. Образование, наука > minstroyrf.ru, 17 мая 2017 > № 2176524


Россия. Франция. Весь мир > Недвижимость, строительство. Госбюджет, налоги, цены. Экология > minstroyrf.ru, 17 мая 2017 > № 2176496

Комплексное развитие территорий обсудили на рабочей группе ОЭСР

Заседание рабочей группы по политике в сфере урбанизма Организации экономического сотрудничества и развития (ОЭСР) прошло в г. Париже 17 мая при участии заместителя Министра строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации Никиты Стасишина.

Участники рабочей группы обсудили стандарты комплексного развития территорий, которые разрабатывает Агентство по ипотечному жилищному кредитованию (АИЖК) совместно с КБ «Стрелка». Эти стандарты будут соответствовать принципам компактного развития городов, которые являются частью стратегии ОЭСР, и лягут в основу преобразований по созданию комфортной городской среды в российских городах.

Согласно методическим рекомендациям ОЭСР, компактный город характеризуют высокая плотность застройки, пешеходная и транспортная связанность публичного транспорта с пешеходными территориями, ориентир на общественный транспорт в развитии территорий, а также смешанное функциональное использование территорий и зданий.

Вместе со стандартами, будет разработан индекс качества городской среды. В него войдут 30 индикаторов, сгруппированных по следующим критериям: безопасность, комфорт, экологичность, идентичность и разнообразие, современность среды. Они позволят, в частности, определить степень избыточности и компактности сетей общественного транспорта, а также характер использования территорий.

Ранее, глава Минстроя России Михаил Мень по итогам встречи делегации министерства с руководством ОЭСР отмечал, что сегодня гражданам важно предлагать практичные и продуманные решения, в том числе по благоустройству и инфраструктуре. «Здесь международный опыт для нас крайне необходим, постепенно стандарты ОЭСР мы будем внедрять в нашу работу, учитывая не только количественные показатели в жилищной политике, но и качественные», - считает Михаил Мень.

СПРАВОЧНО:

Организация экономического сотрудничества и развития – крупнейшая международная организация стран, признающих принципы демократии и свободной рыночной экономики. Организация создана в 1948 году, в нее входит 35 стран, в том числе большинство стран – членов ЕС. Штаб-квартира организации находится в Париже. ОЭСР осуществляет обширную аналитическую работу, вырабатывает рекомендации для стран-членов и служит платформой для организации многосторонних переговоров по экономическим проблемам.

Россия. Франция. Весь мир > Недвижимость, строительство. Госбюджет, налоги, цены. Экология > minstroyrf.ru, 17 мая 2017 > № 2176496


Россия. ЦФО > Недвижимость, строительство > stroygaz.ru, 17 мая 2017 > № 2176456 Дмитрий Антоненко

Датчики безопасности.

Цифровые технологии помогают повысить уровень охраны труда в строительстве.

Недавно в Москве состоялся форум, посвященный 25-летию работы компании SAP в России. Корреспондент «СГ» побеседовал на форуме с руководителем направления «Проектирование, строительство и эксплуатация» SAP СНГ Дмитрием АНТОНЕНКО, в компетенции которого технологии и проекты для инфраструктурного строительства, инвесторов и девелоперов. Темой разговора стало обеспечение безопасности в строительстве с помощью новейших цифровых технологий.

«СГ»: Компания всегда была известна разработкой автоматизированных систем управления такими процессами, как бухгалтерский учет, финансы, управление персоналом, управление складами. А что вы можете предложить строителям?

Дмитрий Антоненко: Решения компании могут использоваться в большинстве отраслей экономики, в том числе и в строительстве. На смену прежним технологиям, которые автоматизировали учет и планирование, сегодня приходят новые. Они переводят управление бизнесом на новый уровень: интернет вещей, big data, искусственный интеллект. Что касается стройки, то наши решения способны охватить практически все стороны работы — от бухгалтерии до непосредственно контроля и управления строительными процессами, в том числе обеспечение безопасности производства. Кстати, Международная организация труда (МОТ) называет строительство одним из лидеров по числу несчастных случаев: 108 тысяч строителей погибают на работе каждый год. Типичные причины — падение с высоты и травмы, нанесенные строительной техникой. В 2015 году, по данным Роструда, строительство было самой травматичной отраслью в России.

«СГ»: Каким же образом вопросы обеспечения безопасности на стройке могут быть переведены в цифровой формат?

Д.А.: Речь в данном случае идет об интернете вещей (Iot), концепция которого находит применение в потребительской сфере, в промышленности, медицине, ЖКХ и других сферах. Строительство не стало исключением. Сегодня гиперподключенность, в первую очередь, через гаджеты, и интернет вещей помогают решать самые разнообразные вопросы, в том числе и вопросы безопасности на строящихся объектах. Вот один из сценариев: безопасность при работе с башенными подъемными кранами и другой техникой. В этом случае безопасность обеспечивается с помощью сети сенсоров и датчиков. В режиме реального времени аналитическая система запрашивает сведения с датчиков на неподвижных объектах и технике: параметры строительной площадки, данные о работе строительной техники, включая статусы «включено-выключено», режим работы и так далее, в том числе о водителях, составе бригады и прочее. Таким образом, интеграция двух слоев — датчиков и аналитики — создает поток данных для оперативного оповещения водителей техники, инженеров, прорабов в случае тревожных сигналов. Конкретно по строительным кранам. Система автоматически просчитывает коллизии в передвижении стрел башенных кранов и предотвращает столкновения. Физическое положение стрел определяется по датчикам, просчитывается безопасная траектория передвижения. При угрозе столкновения один из кранов автоматически останавливается. Такая система позволяет разместить сразу несколько кранов на одном объекте без риска столкновений.

«СГ»: Безопасная работа техники и механизмов обеспечивает безопасность специалистов, управляющих ими. А как обеспечить безопасность рабочих на стройплощадке вообще?

Д.А.: Давайте рассмотрим другой сценарий: интернет вещей для безопасности рабочих на строительстве, например, нефтегазовых объектов. Среди компонентов этого решения — датчики газа и других параметров окружающей среды на строительной площадке, датчики на спецодежде рабочих, система оповещения. Система датчиков на спецодежде имеет газоанализатор, она также определяет положение тела человека в пространстве и на местности. Если, например, на строительной площадке показатели газа или других параметров отклоняются от нормы, если кто-то из рабочих упал или ушел далеко от площадки, решение оповещает руководителя или рабочих с помощью сигнала на смарт-часах или на рабочем месте. Тревожные сигналы также передаются на оборудование, которое включает сирену или сигнальные огни. Аналитика впоследствии поможет выявить типичные ситуации, в которых велик риск несчастных случаев. Естественно, анализ таких ситуаций нужен для предотвращения несчастных случаев. Как показывает практика, внедрение таких решений ведет к существенному росту безопасности на строительной площадке.

Справочно

Компания SAP представлена на российском рынке с 1992 года, когда был открыт офис фирмы в Москве. Позже открылись представительства в Санкт-Петербурге, Новосибирске, Ростове-наДону, Екатеринбурге, Ижевске, а также в странах СНГ — в Алматы, Минске, Киеве, Ташкенте. На сегодняшний день в России у компании 1500 клиентов и более миллиона пользователей.

Автор: Владимир ТЕН

Россия. ЦФО > Недвижимость, строительство > stroygaz.ru, 17 мая 2017 > № 2176456 Дмитрий Антоненко


Россия > Финансы, банки. Недвижимость, строительство > banki.ru, 17 мая 2017 > № 2175525

Ипотечный капкан

Забота государства о детях может обернуться против ипотечных заемщиков

Иногда само государство загоняет проблемных ипотечников в капкан

Читательница Банки.ру, взявшая в банке ипотечный кредит, рассказала, как забота государства о детях поставила семью в тупиковую ситуацию. Выходом могла бы стать госпрограмма помощи ипотечным заемщикам, попавшим в трудную жизненную ситуацию. Но ее действие в данный момент приостановлено.

Мешает материнский капитал

Читательница портала Банки.ру рассказала, что приобрела в ипотеку трехкомнатную квартиру для себя и двоих детей в тот момент, когда финансовая ситуация позволяла безболезненно выплачивать кредит. Но после того, как финансовое положение семьи ухудшилось, оказалась в тупиковой ситуации. Продать квартиру, в которой прописаны дети, и приобрести меньшую по площади практически невозможно. Но при этом банк имеет право забрать жилье, если кредит не будет своевременно выплачиваться.

«Я приобрела квартиру в ипотеку, частично оплатив ее стоимость средствами материнского капитала. Сейчас я попала в трудную финансовую ситуацию, размер моей зарплаты равен платежу по ипотеке. Бывший муж платит алименты, но их не хватает даже на еду. Я бы хотела продать квартиру, приобрести меньшую и таким образом снизить ипотечный платеж. Банк позволяет это сделать. Но из-за того, что квартира приобретена со средствами материнского капитала, я не могу совершить такую сделку, потому что это приведет к ухудшению жилищных условий детей», — рассказала она.

Я бы хотела продать квартиру, приобрести меньшую и таким образом снизить ипотечный платеж. Банк позволяет это сделать. Но из-за того, что квартира приобретена со средствами материнского капитала, я не могу совершить такую сделку.

Эксперты подтверждают: получить согласие от органов опеки на подобную сделку действительно может быть затруднительно.

«Для продажи квартиры потребуется согласие органов опеки и попечительства, которые будут руководствоваться защитой интересов несовершеннолетних. По общему правилу они требуют сохранения жилищных условий на том же уровне. Помимо согласия органов опеки, также разрешение на проведение такой сделки должен дать банк, поэтому мнение кредитного учреждения следует узнать заранее. Чисто теоретически поменять квартиру, купленную с участием материнского капитала, на меньшую по площади можно. Однако на практике получить согласие органов опеки на проведение такой сделки сложно. Исключение может быть сделано, например, при переезде в район, более комфортный для проживания», — рассказывает управляющий партнер коллегии адвокатов «Старинский, Корчаго и партнеры» Владимир Старинский.

В пресс-службе банка «ДельтаКредит» также отмечают, что отчуждение квартиры, приобретенной за счет средств МСК и ипотечного кредита, имеет определенные ограничения, вытекающие из вышеизложенных положений. «Помимо согласия кредитора/залогодержателя на совершение такой сделки, потребуется выраженное в письменной форме согласие органов опеки и попечительства и Пенсионного фонда РФ. «В противном случае данная сделка может быть оспорена с выделением долей в праве собственности на квартиру в пользу всех членов семьи (в том числе несовершеннолетних детей)», — сказали в пресс-службе.

«Банк имеет полное право выселить всех из квартиры»

Выходом для заемщика с детьми может стать выделение детям доли в другой недвижимости (если есть такая возможность — обычно это жилые помещения, принадлежащие близким родственникам), что делает возможным продажу квартиры, говорит Владимир Старинский.

По его словам, наличие детей не является препятствием в случае, если при неисполнении обязательств по кредиту банк обратит взыскание на предмет залога.

«Квартира в данном случае является предметом залога, и при неисполнении заемщиком обязательств банк имеет полное право им распоряжаться, в том числе выселить всех из квартиры. Это гарантия прав банка, поскольку иначе любая семья могла бы брать ипотеку, прописывать детей, а затем не платить, и никаких законных средств воздействия бы не было. Однако выселение происходит только в судебном порядке», — объясняет юрист.

Помощь кончилась

До марта этого года действовала программа АИЖК, которая была ориентирована на оказание помощи отдельным категориям заемщиков, в том числе семьям с детьми. При проведении реструктуризации денежные обязательства заемщика снижались на предельную сумму возмещения, которая составляла 20% остатка суммы кредита, но не более 600 тыс. рублей.

«Программа помощи выполнила свою задачу. Меры дополнительной государственной поддержки уже оказаны либо кредиторами принято решение об их оказании в объеме определенного правительством Российской Федерации бюджета программы помощи, в связи с чем крупнейшими кредиторами прекращен прием новых заявок граждан на участие в указанной программе», — сообщается на сайте АИЖК.

Меры дополнительной государственной поддержки уже оказаны либо кредиторами принято решение об их оказании в объеме определенного правительством Российской Федерации бюджета программы помощи, в связи с чем крупнейшими кредиторами прекращен прием новых заявок граждан на участие в указанной программе.

Впрочем, в индивидуальном порядке банки готовы предложить заемщикам реструктуризацию на собственных условиях и найти вариант, позволяющий выплачивать кредит.

«Сбербанк в рамках программы провел более 200 тысяч консультаций клиентов и принял более 32 тысяч заявок на участие. Каждая поступившая заявка была всесторонне рассмотрена на предмет соответствия условиям и целям программы помощи. К сожалению, ограниченный бюджет программы не позволил удовлетворить все поступившие заявки, но банк готов к конструктивному взаимодействию с каждым заемщиком и, в случае ухудшения его финансового положения, готов предложить реструктуризацию на своих условиях», — отмечают в пресс-службе Сбербанка.

Старший вице-президент, директор департамента ипотечного кредитования ВТБ 24 Андрей Осипов указывает, что банк может предложить несколько вариантов помощи заемщикам, которые, как показывает практика, оказываются эффективны в 60—80% случаев.

«С 2008 года в ВТБ 24 также действует комплексная программа реструктуризации, позволяющая заемщику временно снизить платежную нагрузку по кредиту: это платежные каникулы на срок до 12 месяцев, отсрочка погашения основного долга и увеличение срока кредита. Как правило, в реструктуризации нуждаются заемщики в связи с потерей работы или изменением уровня оплаты труда, однако встречаются и более индивидуальные жизненные ситуации, когда человеку требуется поддержка банка (развод, раздел имущества и перевод долга, болезнь и т. д.)»,— говорит Осипов.

«Отмечу, что одновременное совмещение нескольких программ банка по реструктуризации текущего кредита позволяет добиться комфортного снижения платежной нагрузки по кредиту. Исходя из нашего опыта, около 60—80% заемщиков после реструктуризации возвращаются в график и продолжают исправно обслуживать свою задолженность», — заключает Андрей Осипов.

Анна ПОНОМАРЕВА, Banki.ru

Россия > Финансы, банки. Недвижимость, строительство > banki.ru, 17 мая 2017 > № 2175525


Россия > Недвижимость, строительство > minstroyrf.ru, 16 мая 2017 > № 2176498 Андрей Чибис

Интервью замглавы Минстроя России Андрея Чибиса BFM.RU

В России озвучили рейтинг регионов, участвующих в реализации приоритетного проекта стратегического развития. Кому и что этот рейтинг дает, в эксклюзивном интервью BFM.ru рассказал замминистра строительства и ЖКХ РФ Андрей Чибис

В рамках международного урбанистического форума «Среда для жизни: квартира и город», проходившего 13-15 мая в Саратове, состоялся организованный Минстроем РФ круглый стол «Города будущего: среда для развития». И вот на этом круглом столе впервые был озвучен рейтинг регионов, участвующих в реализации приоритетного проекта стратегического развития страны «Формирование комфортной городской среды». Рейтинг настолько взбудоражил сначала всех присутствующих, а потом всех познакомившихся с ним в многочисленных публикациях, что BFM.ru решил разобраться в этой теме поподробнее.

Сначала несколько слов о самом проекте. Сегодня государство практически впервые пристально заинтересовалось городской средой, и даже выделило на ее улучшение 20 млрд рублей из федерального бюджета. Эти деньги в апреле поступили в 72 дотационных региона России, чтобы быть потраченными в следующей пропорции: две трети — на создание уютных, красивых, комфортных и современных дворов, а одна треть — на приведение в достойный и интересный вид одного городского объекта, выбранного местной администрацией с обязательным учетом мнения горожан. В методике конкретного распределения средств по регионам учитывается численность населения, уровень расчетной бюджетной обеспеченности региона, количество многоквартирных домов, включенных в региональную программу капремонта, численность населения в моногородах на территории субъекта (благоустройство моногородов — обязательная составляющая проекта) и еще ряд параметров. Важно еще раз отметить, что от логики «государство дало деньги — местная администрация как-то там их освоила» на сей раз решили отойти: ничего не может быть сделано без обсуждения с жителями города и вопреки их воле.

Вот эти 72 региона и стали основой рейтинга, наделавшего столько шума. Пока его основа выглядит вот так:

Саратовская область, Пермский край, Хабаровский край, Пензенская область, Белгородская область, Республика Северная Осетия — Алания, Новосибирская область, Ярославская область, Красноярский край, Липецкая область, Ульяновская область, Воронежская область, Иркутская область, Оренбургская область, Челябинская область, Чувашская республика, Республика Башкортостан, Волгоградская область, Мурманская область, Республика Мордовия, Республика Марий Эл, Алтайский край, Владимирская область, Тверская область, Архангельская область, Костромская область, Тульская область, Ставропольский край, Астраханская область, Омская область, Нижегородская область, Кировская область, Вологодская область, Республика Хакасия, Приморский край, Республика Крым, Удмуртская Республика, Республика Тыва, Чукотский автономный округ, Кабардино-Балкарская республика. Томская область, Кемеровская область, Республика Коми, Орловская область, Краснодарский край, Курганская область, Республика Саха (Якутия), Еврейская автономная область, Брянская область, Чеченская республика.

Это первые 50 регионов — те, где дела с реализацией федеральной программы обстоят более-менее. На первом месте оказалась Саратовская область: суммарно она набрала 35 баллов — в том числе, за четкое выполнение основных, фактически законодательных требований проекта, а также дополнительно — за наличие интернет-ресурса для обратной связи с горожанами, программы инициативного бюджетирования и так далее (а вовсе не потому, что нынешний форум, соорганизатором которого является профильное министерство, проходил в Саратове, утверждают в Минстрое). Также в число лидеров вошли получившие по 32 балла Белгородская и Новосибирская области, Хабаровский край и Пермский (за него москвичи могут порадоваться отдельно, поскольку нынешний глава края Максим Решетников — бывший министр и руководитель департамента экономической политики Москвы). На третьем месте оказались Ульяновская, Иркутская и Оренбургская области.

Магаданская и Еврейская автономная область (по 19 баллов), Республика Тыва, Карачаево-Черкесская республика, республика Ингушетия, Чукотский автономный округ, Рязанская область, республика Калмыкия (по 18 баллов) — это все подвал рейтинга. Но что уж совсем удивительно, замыкают его набравшие по 16 баллов Амурская область и Краснодарский край, который, по логике вещей, никак не должен был оказаться в хвосте.

А теперь — ряд разъяснений для посвященных и непосвященных. Первое: Москвы, Санкт-Петербурга и Ямало-Ненецкого автономного округа в рейтинге нет — и не будет. Эти регионы работают над формированием комфортной городской среды за счет собственных бюджетов. Причем не знаю, как в отношении Москвы и Петербурга, а Ямало-Ненецкий округ сам отказался от субсидий: федеральные деньги — федеральная бюрократия, поэтому требования программы выполним — но лучше собственными финансовыми силами (которых у региона хватает).

Второе: первоначально богатым регионам (регионам-донорам) средства из госбюджета также выделять не планировали. Но потом подумали — и решили, что их все-таки тоже имеет смысл простимулировать. Так что дополнительные 5 млрд рублей с хвостиком будут направлены в 10 новых регионов — Калужскую, Ленинградскую, Московскую, Тюменскую, Самарскую, Тульскую, Сахалинскую области, Республику Татарстан, Ненецкий и Ханты-Мансийский автономные округа. Решение это принято относительно недавно, поэтому в первый рейтинг Минстроя они не попали — но в следующий попадут непременно.

Третье: низкие места некоторых регионов объясняются даже не пассивностью администрациии, и не апатией горожан, и не их совместным пренебрежительным отношением к городской среде, а элементарным невыполнением основных требований программы. Говорят, например, что невысокая позиция Нижегородской области — результат того, что здешняя программа обошла вниманием восемь моногородов: вроде как они пока не готовы подключаться к общей благоустроительной работе. Но готовы — не готовы, а требования по моногородам в проекте очень жесткие: включать. Стало быть, как только этот пробел будет устранен, нижегородцы явно в рейтинге поднимутся.

Наконец, четвертое: а кому и что, собственно, дает этот рейтинг? На этот вопрос в эксклюзивном интервью BFM.ru ответил заместитель министра строительства и ЖКХ РФ Андрей Чибис.

Андрей Владимирович, расскажите поподробнее о критериях, на которых основывается рейтинг Минстроя России.

Андрей Чибис: Прежде всего, я хотел бы обратить внимание, что это рейтинг не состояния городов и регионов — это рейтинг эффективности их работы по формированию комфортной городской среды. Это — наш ключевой, приоритетный проект, и в нем очень сложные правила предоставления субсидий. Помимо того, что регионы должны обеспечить благоустройство дворов и создание новых комфортных общественных пространств, наши коллеги обязаны утвердить новые правила на пять лет вперед. Принципиально важно, чтобы эта работа была не профанацией, чтобы в нее реально были вовлечены горожане — и вот это самый сложный вопрос. Вот как раз для того, чтобы мониторить, как субъекты «работают» с такой сложной субсидией, мы и разработали наш рейтинг, будем ежемесячно выставлять оценку всем субъектам и тем самым стимулировать их повышать эффективность работы. С другой стороны, критерии — они достаточно простые. Прежде всего, есть безусловный минимум, который должны проработать и утвердить регионы (причем, там очень жесткий тайминг). Скажем, регионы должны утвердить соответствующие программы на 2017 год. Они должны создать специальные комиссии в каждом муниципалитете, и в субъекте эту комиссию должен возглавить губернатор. Они должны запустить общественные обсуждения. Они должны утвердить минимальный перечень благоустройства и дополнительный перечень благоустройства. Определить правила участия в благоустройстве самих людей — как финансовое, так и трудовое. Своевременно провести соответствующие торги, приступить к работе, разместить это все в открытом доступе, обеспечить общественный контроль…

Ничего себе простые правила!

Андрей Чибис: Согласен, сами алгоритмы действий сложные, особенно для первого года реализации — по сути, регионы всему учатся в онлайне. Но для нас принципиально важно, чтобы это было не в режиме «вот мы поучились — доложили, что в конце года у нас отремонтировано столько-то дворов». Наша основная задача — чтобы люди сами хотели этого благоустройства, чтобы гордились этими дворами, а для этого региону нужно пройти все вышеизложенные этапы. Ну и самое главное — вопрос запуска системных изменений: пятилетняя программа создания комфортной городской среды — это же не просто на бумаге написать. Как раз сегодня начало масштабного обсуждения: а чего же мы все хотим от нашего города? А как мы будем убирать его «серые пятна», и кто будет это делать? По сути, пятилетние программы — это сложносоставной общественный консенсус. Поэтому мы и проводим форумы, посвященные городской среде — чтобы, извините, прочищать мозги и самим себе, и нашим коллегам из регионов. Так что если первый критерий составления рейтинга — контрольные точки, то второй — точки дополнительные: что регион делает помимо обязательного минимума. Короче говоря, мы создаем атмосферу соревновательности.

А почему из 72 регионов, присутствующих в рейтинге, Минстрой официально обнародует только первые 50?

Андрей Чибис: Знаете, мы специально озвучиваем только успешных, и не публикуем отстающих, которые о своем отставании узнают, в основном, в индивидуальном порядке. Раз в две недели Минстрой проводит закрытые селекторные совещания, чтобы держать руку на пульсе — где что происходит.

Я правильно Вас услышала — рейтинг будет ежемесячным, и сегодняшний список вскоре может серьезно измениться?

Андрей Чибис: Все зависит от того, как регионы будут работать. Тем более, что сейчас, по сути, заканчивается подготовительный этап проекта. 25 мая должны быть утверждены все без исключения муниципальные программы на 2017 год: там должны быть списки всех дворовых территорий и конкретных городских объектов, которые ждет благоустройство, и потом начнется самое главное — фактические работы. Так что да — мы ежемесячно будем подводить итоги, ежемесячно будем составлять рейтинг. Я очень надеюсь, что те, кто сейчас внизу, будут постепенно двигаться наверх.

Данный рейтинг никак не связан с распределением финансирования: скажем, регионы-лидеры в рамках федерального проекта получат больше денег, чем регионы-аутсайдеры?

Андрей Чибис: Вы знаете, никак не связан, потому что все-таки для каждого губернатора важна репутация — и на самом деле, это, наверное, дороже, чем любые блага. Но это не исключает того, что к концу года будут приняты решения, связанные с дополнительной мотивацией, либо, наоборот, с санкциями в отношении отстающих. Поэтому сейчас это не связано, но ничего не исключено.

Сразу после обнародования рейтинга его обвинили в недоработанности и необъективности. В частности, потому, что в него не вошли те десять регионов-доноров, которым федеральные средства сначала вообще не собирались выделять, и выделили буквально в последний момент. Как Вы думаете, когда эти богатые регионы там появятся, они займут первые десять мест? Или все-таки нет?

Андрей Чибис: Еще раз обращу внимание: это рейтинг не состояния городской среды, а эффективности работы по конкретному проекту. Сейчас, да, в проекте и, соответственно, в рейтинге участвуют именно дотационные субъекты — решение по донорам принято правительством совсем недавно, соответствующее распоряжение подписано, и до конца мая деньги эти регионы получат. И мы тут же начнем их оценивать — как они реализуют подходы, которые утверждены правительством Российской Федерации.

Россия > Недвижимость, строительство > minstroyrf.ru, 16 мая 2017 > № 2176498 Андрей Чибис


Россия. ЦФО > Недвижимость, строительство > inosmi.ru, 16 мая 2017 > № 2175916

Москвичи сами борются за трущобы

Редакционная статья, The New York Times, США

Казалось бы, все те, кто живет в многочисленных пятиэтажках, окруживших центральную часть Москвы, должны быть рады переезду из них. Эти здания строились в огромной спешке, чтобы ликвидировать острую нехватку жилья после Второй мировой войны. Строили их на скорую руку, кое-как. Эти крошечные квартиры называли «хрущевками» по имени советского руководителя Никиты Хрущева, который затеял данный проект, а также «трущобами». Но когда московское городское правительство предложило жителям хрущевок соответствующие квартиры в современных домах подальше от центра, чтобы снести тысячи пятиэтажек, они немедленно вышли на улицы протестовать.

Организаторы протестов заявляют, что в воскресенье на митинг пришли 30 тысяч человек. Это серьезная цифра для страны, где власти не по-доброму относятся к протестам. (Власти в типичной для них манере занизили явку, сказав, что митингующих было восемь тысяч). Однако полиция не вмешивалась. В отличие от явно политических митингов оппозиции, нацеленных против президента Владимира Путина, типа того, что прошел 29 апреля, цель этого протеста была гораздо более конкретной и значимой для россиян. И хотя этот митинг не был политическим по своему замыслу, он очень многое говорит о старых советских привычках и о новых российских реалиях.

Хрущевки начали возводить в конце 1950-х годов, чтобы удовлетворить огромный спрос на жилье в разрушенных войной городах. Многие россияне в то время жили в переполненных коммунальных квартирах, и они были счастливы обрести собственное жилье, пусть крошечное и низкого качества. После распада Советского Союза жителям часто предоставляли возможность купить свои квартиры, и таким образом они получали не только личное пространство, но и частную собственность. Но здания оставались под управлением государства.

Путин первоначально одобрил проект реноваций, полагая, что такое предложение о переезде в современные квартиры будет чрезвычайно популярно. Но совершенно очевидно, что он недооценил магические слова агентов недвижимости: главное — это место. Большая часть хрущевок расположена вблизи станций метро, а новые здания зачастую очень сильно удалены от них. Жители хрущевок немедленно сделали вывод, что мэр Москвы Сергей Собянин намеревается переселить их на окраины, отдав дорогие земельные участки под застройку близким к нему подрядчикам. И они, не теряя времени, начали протестовать.

Путин сразу встал на их сторону и заявил, что не будет подписывать ничего, что нарушает права частных собственников (для переселения нужен федеральный закон). Собянин остался в одиночестве. Мэр быстро пошел на попятный и пообещал выселенным жителям квартиры, которые будут равноценны не только по площади, но и по стоимости.

Это не убедило тех, кто в воскресенье вышел протестовать. «Собянин, не делай нам лучше, оставь все как есть», — гласил один транспарант. Люди больше не считают себя подопечными государства. Они видят в себе собственников и требуют права голоса в вопросе о том, что будет с их собственностью и с их городом. Времена изменились, господин Собянин.

Россия. ЦФО > Недвижимость, строительство > inosmi.ru, 16 мая 2017 > № 2175916


Россия. ЦФО > Недвижимость, строительство > forbes.ru, 16 мая 2017 > № 2175797

Две башни: как поссорились миллиардер Рашников и братья Чигиринские

Сергей Титов, Мария Абакумова

Что не поделили партнер Романа Абрамовича Александр Чигиринский, некогда влиятельный бизнесмен Шалва Чигиринский и завсегдатай списка Forbes Виктор Рашников

Летом 2010 года на Лазурном Берегу на вилле бизнесмена сирийского происхождения Надера Надера трое серьезных мужчин обсуждали девелоперские проекты. Ставки были высоки: на трех площадках в Москве пересеклись интересы миллиардеров Романа Абрамовича F 12, Елены Батуриной F 90, Виктора Рашникова F 14 и братьев Шалвы и Александра Чигиринских. Александр Чигиринский приехал к владельцу Магнитогорского металлургического комбината Рашникову и его партнеру Надеру, чтобы обсудить небоскреб «Россия» в Москва-Сити и площадку под снесенной гостиницей «Россия» у стен Кремля.

Прошло семь лет. Ни один из этих проектов не состоялся. Рашников стал партнером Александра Чигиринского в другом проекте — небоскребе «Эволюция» в Москва-Сити, но сейчас бизнесмены засыпают друг друга исками на сотни миллионов долларов. Средиземноморская идиллия обернулась разрывом отношений.

Время Девелопера

Десять лет назад рынок недвижимости России был на подъеме. Долларовые цены росли на сотни процентов в год, и бизнесмены стройными рядами шли в девелопмент. Mirax Group Сергея Полонского, ныне сидящего в СИЗО, собрала портфель проектов свыше 7 млн кв. м. Девелоперы заявляли проекты один другого масштабнее. Однако никто, пожалуй, не мог соревноваться в смелости замыслов с Шалвой Чигиринским. Еще в начале 1990-х он познакомился с мэром Москвы Юрием Лужковым и был с ним и его супругой Еленой Батуриной в прекрасных отношениях. Офисы компаний Шалвы Чигиринского «СТ Тауэрс» и «СТ Девелопмент» располагались в одном здании со штаб-квартирой холдинга Елены Батуриной «Интеко» и департаментом градостроительства во главе с Владимиром Ресиным. Кроме того, у Шалвы был совместный с правительством Лужкова нефтяной бизнес — Московский НПЗ.

Неудивительно, что компания Чигиринского победила на московском конкурсе по сносу гостиницы «Россия» и застройке освободившейся территории, получила самый большой участок в Москва-Сити и планировала застроить жильем и культурно-развлекательными объектами Нагатинскую пойму (проект «Хрустальный остров»). «Ко мне приходит по нескольку инвесторов в день», — рассказывал бизнесмен в интервью Forbes.

Был у Шалвы Чигиринского и серьезный партнер. В 2004 году Виктор Рашников решил купить в Москве около 5000 кв. м офисов для ММК. Давний контрагент Рашникова металлотрейдер Надер Надер позвонил Шалве Чигиринскому, которого знал еще с советских времен, и попросил помочь с площадкой или объектом. Чигиринский настоял на встрече с Рашниковым. В результате вместо того, чтобы получить скромные 5000 кв. м, металлург стал владельцем 50% в компании-застройщике самой высокой в стране башни «Россия» площадью 400 000 кв. м и такой же доли в проекте на месте бывшей гостиницы «Россия».

Запуск строительства башни «Россия» состоялся в середине сентября 2007 года. «Такой закладки еще не было в истории нашего государства», — подчеркивал мэр Лужков. По его задумке 600-метровый небоскреб на 118 этажей должен был стать не только украшением московского Сити, но и символом страны (высота других здешних башен не достигает и 400 м). После приветственного слова Лужков принялся орудовать лопатой, а гости церемонии отправились на осмотр моделей башни, сделанных изо льда. Символизм этого образа столичная публика смогла оценить год спустя — о заморозке проекта из-за проблем с финансированием Шалва Чигиринский объявил осенью 2008 года.

А ведь незадолго до этого владелец девелоперского бизнеса с 16 проектами по всей России готовился к IPO в Лондоне. «Все шло нормально, но рынок обвалился», — сокрушается Шалва Чигиринский. Одновременно у него возникли и другие проблемы. Компания Sibir Energy, где партнером Чигиринского был миллиардер Игорь Кесаев F 41, обвинила девелопера в выводе активов на $400 млн и подала иск в Высокий суд Лондона. Следом требования на 3 млрд рублей к Чигиринскому предъявил банк ВТБ. По иску банка были арестованы девелоперские проекты Чигиринского, его личная недвижимость, деньги на счетах и даже коллекция часов. «Как обычно бывает в кризис: одновременно приходят все кредиторы, и всем деньги нужны завтра», — рассказывает Александр Чигиринский.

Проблемы с башней «Россия» возникли бы в любом случае, говорит в интервью Forbes Надер, ведь начальный бюджет проекта составлял $700 млн, а в итоге вырос почти до $3 млрд. Все решения Шалва принимал единолично, рассказывает Надер. По его словам, сначала Чигиринский без согласования с Рашниковым утвердил проект с тремя башнями, а потом с подачи знаменитого британского архитектора Нормана Фостера превратил все в «одну башню гигантских размеров с непонятной экономикой».

Кроме того, сокрушается Надер, Шалва без согласования с Рашниковым продолжал финансировать гостиницу «Россия», хотя в 2007 году были отменены результаты всех тендеров. «СТ Девелопмент» лишилась права на реконструкцию гостиницы после решения Высшего арбитражного суда, который признал недействительными итоги конкурса правительства Москвы из-за грубых нарушений Земельного кодекса. После этого, рассказывает Александр Чигиринский, сторонам удалось договориться о совместной реализации проекта. Но сменивший Лужкова Сергей Собянин решил на месте гостиницы разбить парк.

Ранее над Чигиринским нависла угроза уголовного преследования: московские налоговики открыли дела о неуплате налогов Московской нефтяной компанией и Московской нефтегазовой компанией, которыми он руководил. В итоге Чигиринский покинул Россию и уехал во Францию, так как, по словам его адвоката, опасался за свою жизнь. «Мы остались у разбитого корыта», — говорит представитель Рашникова Дмитрий Сутягин. Металлург был готов списать вложенные в проекты $150 млн. Сам Рашников от комментариев для этой статьи отказался.

Братские узы

В конце 2008 года для Шалвы сложилась очень тяжелая ситуация, вспоминает его бывшая жена Татьяна Панченкова. Она просила Александра Чигиринского помочь старшему брату, хотя на тот момент между ними был серьезный конфликт. «Шалва говорил, что, пока он жив, не хочет ничего слышать об Александре», — рассказывает Панченкова. Причину конфликта братья описывают по-разному. По словам Шалвы Чигиринского, Александр как его партнер представлял их общие интересы в нефтяной компании «Сибнефть-Югра» и в 2002 году позволил структурам Романа Абрамовича размыть долю Шалвы. «Я придерживался того, что нужно следовать договоренностям, даже если они невыгодны тебе», — говорит Александр Чигиринский. С Романом Абрамовичем он познакомился в 1995 году, когда тот покупал у братьев офисное здание, и с тех пор с ним дружен. Абрамович — миноритарный акционер в девелоперской компании «Снегири» Александра Чигиринского, у группы было тогда 1,5 млн кв. м по всей России. Так или иначе, с 2002 года братья прекратили общение.

Сначала Александр наотрез отказывался разговаривать с братом, но Панченкова настояла, чтобы они встретились. «Я взяла Александра в прямом смысле за руку и привела к Шалве», — говорит она. И примирение состоялось. «Думаю, это нормальное чувство — помочь старшему брату, — говорит Александр. — Если бы со мной такое случилось, он бы тоже помог».

Перед отъездом во Францию Шалва оформил генеральные доверенности на брата и на жену. Жена занималась бытовыми вопросами, а брат — бизнесом. О своем мандате Александр объявил Надеру по телефону и заверил, что в отличие от Шалвы будет согласовывать с Рашниковым каждое решение. Однако проект самой высокой в Европе башни не продвинулся дальше котлована. Надер утверждает, что Александр Чигиринский не хотел развивать проект, пока не заберет долю старшего брата себе в «Снегири».

В 2010 году на юге Франции при участии Надера братья обсуждали структуру сделки. По словам Надера, Шалва хотел оставить себе 12,5% башни, а оставшуюся часть своего пакета продать брату за $25 млн. Александр же настаивал на обмене акций башни на акции «Снегирей». Беседа братьев получилась не самой приятной и изобиловала взаимными упреками. Например, говорит Надер, Шалва называл акции «Снегирей» фантиками и пенял брату за скупость. Александр выдал Шалве на год лишь $200 000, и ему приходилось летать экономклассом.

Подобная встреча состоялась, подтверждают Александр и адвокат Шалвы Александр Поволоцкий, и братья пришли к принципиальному соглашению об обмене активами. Правда, Шалва, по словам Поволоцкого, рассчитывал и на денежное вознаграждение (его размер он не раскрывает). При этом передачу акций Шалвы в «Снегири» должен был одобрить Рашников как партнер по двум «Россиям».

Эволюция «Сити-Паласа»

Ставки в игре увеличивались молниеносно. В августе 2010 года Александр вновь отправился на Лазурный Берег. Там, на вилле Надера в присутствии Рашникова Александр, по его словам, получил от хозяина неожиданное встречное предложение. Рашников не будет возражать против передачи доли в «Россиях» от брата к брату, если Александр согласится сделать его партнером в другом проекте и продаст 50% в ООО «Сити-Палас». Эта компания, учрежденная в 2004 году S&T Equity (входит в «Снегири») и ЗАО «Интеко» в равных долях, строила в Сити офисно-торговый комплекс с закрученным по спирали 54-этажным небоскребом. В башне по инициативе Лужкова должен был разместиться крупнейший в Москве дворец бракосочетаний.

Александр утверждает, что 100% проекта изначально принадлежало ему, а «Интеко» присоединилась позже в качестве «хорошего партнера». В 2009 году союз братьев Чигиринских с семьей Лужкова распался, так как стороны не смогли мирно урегулировать проблемы в нефтяном бизнесе. Из-за конфликта между Шалвой и Батуриной стройка «Сити-Паласа» встала, свидетельствует бывший вице-президент «Интеко» Олег Солощанский в показаниях для суда Кипра. В середине 2010 года по поручению Батуриной он встретился с Александром Чигиринским и договорился продать ему 50% в «Сити-Паласе». Сделка была оценена в сумму понесенных «Интеко» затрат с процентами — примерно $37 млн. Рыночная стоимость доли была «существенно выше», отмечает в своих показаниях Солощанский, но Батурина хотела быстро и без потерь выйти из конфликта с Чигиринскими.

Долю Батуриной захотел выкупить Рашников при содействии Надера. И «Интеко» по просьбе Александра Чигиринского, который отказался от преимущественного права выкупа, продала долю компании Snapbox Рашникова и Надера. Надер и адвокат Рашникова Сутягин категорически отрицают, что покупка доли в «Сити-Паласе» как-то связана с одобрением сделки между Чигиринскими. Приобрести долю Батуриной в «Сити-Паласе» якобы предложил сам Александр, так как у него не было денег.

Так или иначе, в середине декабря 2010 года доля в проекте за те же $37 млн досталась Рашникову и Надеру. В рамках этой сделки Александр Чигиринский получил $15 млн (по его версии, это был старый долг «Интеко», по версии покупателей — комиссионные). Второй приход владельца ММК в Москва-Сити ознаменовался ребрендингом проекта. «Сити-Палас» превратился в башню «Эволюция». На объекте возобновились проектные и строительно-монтажные работы, партнеры выбрали генподрядчиком турецкий строительный холдинг Renaissance Construction. Несмотря на кризис, удалось получить кредит на $345 млн от Газпромбанка. Казалось, все идет хорошо, «Эволюция» строится, а братья Чигиринские договорились об обмене активами.

Токсичные партнеры

Однако в августе 2011 года адвокат Александра Чигиринского написал его партнерам, что бизнесмен больше не участвует в проектах и по всем вопросам им следует обращаться к Шалве Чигиринскому. Это сообщение застало Надера на отдыхе с детьми, и он тут же позвонил во Францию Шалве. «Мы не договорились», — кратко пояснил тот.

Братья вели переговоры целый год. «Споткнулись на деталях», — говорит адвокат Шалвы Поволоцкий. Его клиент так и не смог получить от брата деньги (а не только долю в «Снегирях»). Надер попросил Александра не принимать до сентября никаких решений. «Александр, ты подводишь Рашникова, он же не девелопер, — взывал Надер. — Сначала Шалва давал обещания построить проект с 2004 года, потом ты — взял, два года подержал и бросил». Александр был непреклонен и ответил Надеру, что ничего не хочет слышать о проектах старшего брата. Александр объяснил Forbes, что хотел сохранить родственные отношения и поэтому решил в общении с братом больше никогда не касаться темы бизнеса.

По версии Александра, из-за семейной размолвки он понес большие убытки, так как продал Рашникову 50% «Эволюции» за $37 млн, хотя бизнесмен Виталий Мащицкий был готов выкупить ее за $180 млн. Сам Мащицкий подтвердил Forbes, что был готов заплатить за половину башни эти деньги, так как «высоко оценил потенциальную прибыльность проекта». Александр попросил Надера дать ему преимущественное право выкупа долей Шалвы в «Россиях» как компенсацию за уступку доли Батуриной в «Эволюции». Надер, по словам Александра, согласился. «Они сказали, что сделают мне предложение, — говорит Александр Чигиринский. — Я ждал».

Шалва в то же время оставался за границей, полагая, что проекты в надежных руках: его партнером был Рашников, а от Надера он не ждал подвоха, поскольку они были знакомы с 1980-х годов. Коллекционер искусства Андрей Ружников и вовсе называет их «закадычными друзьями». В своих свидетельских показаниях он рассказывает, что в 2000-х Надер и его жена были частыми гостями на вилле Шалвы. Девелопер с легкостью разрешал близким друзьям пользоваться своим самолетом, и Ружников не раз оказывался на одном борту с Надером, а иногда и с его детьми. В 2008 году Чигиринский решил отпраздновать день рождения своей жены на сафари в Южной Африке. В поездку был приглашен только самый близкий круг: помимо Ружникова это были Надер с женой и подруга Панченковой.

Теперь Шалва Чигиринский понимает, что не стоило слепо доверять Надеру. По словам Шалвы, еще с 2010 года Надер начал склонять его к выходу из проектов, нагнетал обстановку. Надер, как рассказывает адвокат Шалвы, твердил, что такой акционер, как Шалва, из-за прежних связей и покровителей «токсичен» и «политически нежелателен». По версии Шалвы Чигиринского, именно Надер предложил ему продать доли в башне «Россия» и площадке на месте гостиницы «Россия». «Их [Надера и Рашникова] задача с самого начала была никого не впустить в проект и выкупить мою долю!» — говорит старший Чигиринский. Он уже два года не был в России и относился к Надеру «как к брату», поэтому воспринял его предостережения всерьез и согласился на сделку. И хотя первоначальная цена упала с $100 млн до $60 млн ($23 млн за гостиницу и $37 млн за башню), Чигиринский остался очень доволен. Шалва, уже несколько лет как завязавший с курением, ударив по рукам с Рашниковым и Надером, на радостях выкурил сигарету. По версии Надера, Шалва сам предложил Рашникову и Надеру выкупить его долю, так как у него не было денег на финансирование проекта. «Что нам оставалось? — говорит представитель Рашникова Сутягин. — Либо опять поставить проекты на списание, либо потратить еще денег, получить 100% и понятно для чего работать».

После сделки Шалва продолжал общаться и с Надером, приглашал его на день рождения, виделся с ним в Монако. «Я его благодарил и называл своим спасителем», — рассказывает Шалва. Сейчас Чигиринский уверен, что бывшие партнеры его «ловко обошли».

Продажа башен

После перехода двух «Россий» под полный контроль Рашникова (Надер стал его партнером) дела наладились. Бизнесмен, участвовавший в застройке Сити, говорит, что Рашников лично встречался с мэром Собяниным. Московские власти продлили сроки строительства башни «Россия», а в качестве компенсации за площадку на месте гостиницы передали Рашникову и Надеру отель Renaissance на Олимпийском проспекте, и они потом продали его гостиничной сети Azimut, по оценкам, за $150 млн.

Рашников подключил к строительству башни «Россия» свою команду, а в качестве консультанта привлек хорошо знакомую по башне «Эволюция» турецкую компанию Renaissance Construction. Именно эта компания в 2015 году выкупила башню «Россия», по оценкам, за $300 млн. Важно, что подготовка к сделке с турками началась еще до выкупа доли Шалвы в начале 2012-го за $37 млн, следует из показаний гендиректора российского офиса Cushman & Wakefield Сергея Рябокобылко для суда Кипра. Рашников с Надером обсуждали продажу доли в башне с представителями Renaissance в конце ноября 2011 года, указывает Рябокобылко, а еще 30 сентября 2011 года Cushman оценил проект «России» в $234 млн. По словам Сутягина, переговоры о продаже начались только в 2012 году.

В 2014 году был найден покупатель на башню «Эволюция». Небоскреб купила «Транснефть», искавшая себе статусное место для офисов. Сделка была закрыта в 2015 году, после погашения кредитов и расчетов с подрядчиками инвесторы получили $267,6 млн (по материалам суда, это только часть чистой прибыли от проекта). Александр Чигиринский рассчитывал на половину этой суммы (в соответствии со своей долей) и компенсацию от партнеров, так как считал, что в 2010 году именно благодаря ему Рашников купил у «Интеко» 50% в проекте за смешные $37 млн.

Надер, как рассказывает Александр, сначала на словах заверял, что вот-вот будет готов обсуждать размер компенсации, а затем стал избегать девелопера: «Перестал отвечать на звонки, не приезжал на совещания и большую часть времени стал проводить за границей». Как-то Александр дозвонился до Надера, когда он вместе с Рашниковым отдыхал на Мальдивах, но внезапно там оказалась плохая связь.

Последней каплей стала встреча в офисе Александра Чигиринского. Он пригласил и Рашникова, и Надера, чтобы «усадить их за стол и урегулировать непонимание». Но Рашников не приехал, а Надер сказал, что владелец «Магнитки» на эту тему разговаривать не будет. Сам Надер уверяет: отношения с Александром Чигиринским испортились в 2015 году, когда тот понял, что Надер и Рашников вышли с прибылью из проектов двух «Россий».

Искатели правды

В апреле 2016 года компания S&T Equity Александра Чигиринского подала к Рашникову, Надеру и их компании Snapbox иск в окружной суд Лимасола (Кипр) о неосновательном обогащении на $127 млн. Это произошло на следующий день после того, как Чигиринский получил $133,8 млн от продажи «Эволюции». После сделки вся сумма — $267,6 млн — была перечислена на счет совместной компании Александра Чигиринского и Рашникова с Надером «Сити-Палас», однако металлург и сириец причитающиеся им $133,8 млн не получили. Гендиректор «Сити-Паласа» не перечислял дивиденды компании Рашникова и Надера Snapbox «по надуманным причинам», говорит управляющий директор офшора Андрей Фокин. В свою очередь, Snapbox подала иск о мошенничестве на $170 млн к Александру Чигиринскому и его структурам в окружной суд Никосии.

Шалва Чигиринский тоже осознал, что «почти брат» Надер и Рашников поступили с ним несправедливо. Следующий иск к ним подала компания Hazlewood, через которую Шалва владел башней «Россия». Девелопер считает, что бывшие партнеры выкупили его долю «за бросовую цену». «Я думал, все было честно! Я не знал, что они делали оценку объекта и получали все необходимые разрешения для строительства за моей спиной!» — негодует Шалва. Потери он оценил в $90 млн, хотя оговаривается, что сумма может быть увеличена. Почему опытный девелопер Чигиринский не знал, сколько стоят его активы? К тому моменту он два года провел за границей и уже не держал руку на пульсе, объясняет его адвокат Поволоцкий.

По словам Сутягина, адвоката Рашникова, в соглашении с Шалвой была зафиксирована окончательная цена. Сам девелопер был прекрасно осведомлен о том, что происходит, отмечает юрист: «До момента продажи люди Шалвы были на проекте». В декабре 2016-го суд отказался наложить арест на имущество Рашникова и Надера по иску Hazlewood (компания подала апелляцию).

Подведем итоги. Шалва Чигиринский получил от Рашникова и Надера $60 млн за свои доли (по 50%) в башне «Россия» и площадке на месте гостиницы «Россия» и хочет отсудить еще минимум $90 млн. Александр Чигиринский получил $15 млн и $133,8 млн после продажи 50% башни «Эволюция» и хочет отсудить у Рашникова и Надера $127 млн. Рашников и Надер получили, по оценкам, $450 млн после продажи 100% двух «Россий» и $133,8 млн после продажи 50% башни «Эволюция», но эти деньги пока заморожены на счете кипрского суда.

Россия. ЦФО > Недвижимость, строительство > forbes.ru, 16 мая 2017 > № 2175797


Россия. ЦФО > Недвижимость, строительство > inopressa.ru, 16 мая 2017 > № 2175742 Юлия Смирнова

В чем суть конфликта вокруг сноса "хрущевок"?

Юлия Смирнова | Die Welt

Московские власти планируют переселить миллион москвичей и снести их дома. Многие выступают против проекта мэрии. "Из далеких от политики жителей столицы москвичи превращаются в критиков режима", - пишет в своей публикации на сайте Die Welt постоянный автор издания Юлия Смирнова.

В конце прошлого года Наталья Николаева переехала в однокомнатную квартиру в районе Коломенское, рассказывает автор статьи. Наталья долго подбирала новое жилье и наконец "нашла то, что ей действительно подходило". "В пешей доступности большой парк, в котором некогда находилась царская резиденция, пешком можно дойти и до Москвы-реки. Отсюда недалеко и до центра города. Дворы у пятиэтажных жилых домов большие и зеленые, здесь можно услышать пение птиц - что для Москвы не такое уж частое явление", - повествует Смирнова.

"Эти дома простоят еще сто лет", - заверили Наталью будущие соседи, и она решилась на покупку.

"Однако всего через несколько месяцев она узнала, что городские власти хотят снести и ее жилье, и еще тысячи домов. Наталья решила сопротивляться. В прошлое воскресенье специалист по маркетингу впервые в жизни приняла участие в демонстрации", - рассказывает журналистка. "До сих пор я держалась в стороне от политической жизни. Но сегодня речь идет о моей собственности, которую хотят отнять", - цитирует издание слова 36-летней Натальи.

Как напоминает автор, в воскресенье на проспекте Сахарова собрались около 20 тыс. человек, чтобы заявить о своем протесте против сноса своих домов. "Программа мэра Москвы Сергея Собянина, которая носит название "реновация", весьма амбициозна", - пишет Юлия Смирнова. В рамках проекта он планирует переселить около миллиона человек. Для этого предполагается снести около 4500 жилых домов, так называемые "хрущевки", построенные в 1950-е и 1960-е годы. "Владельцы квартир получат новое жилье - однако до сих пор никому точно неизвестно, где это новое жилье будет располагаться и как выглядеть", - отмечает автор.

Москвичи, продолжает автор, "возмущены тем, что нарушаются их основные права. После распада СССР большинство россиян приватизировали свои квартиры, став их собственниками. Они руководствуются тем, что никто не имеет права решать за них, что делать со своей собственностью. В воскресенье в ходе акции протеста многие несли с собой копии российской конституции - или плакаты с выдержками из нее, в которых гарантируется право на личную собственность".

У жителей пятиэтажек, предназначенных под снос, есть возможность решить до 15 июня, поддерживают ли они проект мэрии или нет. "На первый взгляд все выглядит так, как будто речь идет о демократической процедуре, - пишет журналистка. - Однако тут есть одна проблема: с одной стороны, позиция тех, кто воздержался, трактуется в пользу реализации программы реновации, с другой - юридические детали проекта по переселению определяются в законе, который еще не был окончательно принят российским парламентом".

"Мы не понимаем, что конкретно нам предлагают", - говорит Полина Мельман, с которой побеседовала Die Welt. 27-летняя сотрудница рекламного агентства живет с мужем и 2-летним сыном в двухкомнатной квартире в районе Свиблово, что на северо-востоке столицы. "Нас не спрашивают, хотим ли мы переехать в квартиру такой-то площади на такой-то улице. Нас только спрашивают, хотим ли мы, чтобы наш дом снесли", - рассказывает молодая женщина. Они с мужем планируют рождение второго ребенка и хотели в этой связи поменять свою 45-метровую квартиру на жилье большей площади. "Но я сама хочу решать, где жить", - добавляет она и указывает на то, что из-за проекта городских властей стоимость ее квартиры снизилась примерно на 16 тыс. евро.

Надежда и Сергей, московские пенсионеры, пока не могут прийти к единому мнению по вопросу переселения. Сергей, пишет Смирнова, выступает резко против. Надежда пока колеблется. По сути, она против сноса пятиэтажек, но в их квартире площадью 70 квадратных метров проживают сразу три поколения, "что типично для России": она с мужем, дочь с мужем и ребенком. "Молодое поколение хочет переехать - надеясь на то, что новая квартира, возможно, будет лучше и больше".

Надежда видела по телевизору изображения новых домов, которые пока находятся в стадии проекта. Картинки ей понравились. Но она не знает, что получится на деле, пишет автор статьи.

"Такие разногласия есть во многих семьях", - замечает Юлия Смирнова. "Я каждый день спорю с родителями", - рассказывает 22-летняя Анна. Она тоже пришла в воскресенье на акцию протеста против сноса хрущевок. Ее родители смотрят телевизор и поддерживают программу мэра Собянина, она же берет информацию из интернета и выступает против переселения. "На самом деле, мы уже давно ждем, когда нас переселят. Но вот это все выглядит совсем непрозрачно", - говорит Анна. Будучи инженером, она опасается того, что новые квартиры будут хуже нынешних - она работает в строительной компании и каждый день видит, "как на всем экономят". "Тот, кто въезжает в подобную квартиру, должен за свой счет провести капитальный ремонт и нередко даже менять окна", - говорит она.

Немало тех, кто хочет переехать. Другие убеждены: "реновация" служит "не их интересам, а обслуживает интересы городской администрации и строительных компаний, которые в Москве традиционно тесно связаны с властью. (...) От заказов на строительство определенно выиграют те строительные компании, которые сильно пострадали в кризисный период. Горожане демонстрируют недоверие и подозревают, что дело не обойдется без коррупции. В этой связи протесты против сноса пятиэтажек становятся и протестом против государственного беспредела и кумовства", - говорится в статье.

В воскресенье на митинге звучали призывы к отставке мэра Собянина, а затем и президента Путина. "Московским властям удалось привлечь к политике десятки тысяч далеких от нее горожан", - пишет в заключение Юлия Смирнова, указывая на то, что "за год до президентских выборов такой подъем гражданского общества в столице совсем не на руку российским властям".

Россия. ЦФО > Недвижимость, строительство > inopressa.ru, 16 мая 2017 > № 2175742 Юлия Смирнова


Россия. ЦФО > Недвижимость, строительство > forbes.ru, 16 мая 2017 > № 2175731 Сергей Попов

«Операция реновация»: большевистские методы в эпоху частной собственности

Сергей Попов

Руководитель практики «Недвижимость. Земля. Строительство» адвокатского бюро КИАП. Окончил юридический факультет Российского университета дружбы народов. Кандидат юридических наук. Специализируется на разрешении споров и консалтинге в области недвижимости, земельного права, строительства и приватизации. Рекомендован международным юридическим справочником Legal 500 EMEA.

Авторы закона о сносе пятиэтажек пытаются обойти и Конституцию, и законы

Даже «пакет Яровой» и «закон Димы Яковлева» не удостоились таких страстей общественности и СМИ, как так называемый «Закон о реновации». Чисто для справки заметим, что на самом деле он называется «Проект Федерального Закона о внесении изменений в Закон Российской Федерации «О статусе столицы Российской Федерации» и отдельные законодательные акты Российской Федерации в части установления особенностей реновации жилищного фонда в столице Российской Федерации — городе федерального значения Москве». Однако оставим сейчас в стороне эмоции и тех, кто соглашается, что от части московского жилого фонда надо избавляться, а их обитателей переселять в современные дома, и тех, кто с недоумением обнаружил в первых списках столичного правительства не только печально знаменитые «хрущёвки». Посмотрим, почему в отношении закона уже сложилось мнение, что он нарушает Конституцию, Жилищный, Градостроительный и Гражданский кодексы.

Единожды солгавши…

35-я статья Конституции гарантирует защиту права собственности законом. Конституция принималась в 1993 году, сразу после демонтажа социалистической системы, которая десятилетиями уничтожала саму идею этого права. То есть отношений человека и принадлежащей ему собственности, с которой он может делать что угодно, если это не противоречит закону и интересам других людей.

Право собственности было одним из главных лозунгов во время распада СССР и было закреплено в Конституции. А законы, которые его защищают — это кодексы, принятые в России за последние 25 лет: Гражданский появился в 1994 году, Жилищный — в 2004, и тогда же — Градостроительный. И долгое время законодательство сохраняло идею неприкосновенности собственности, хотя допускало изъятие собственности для государственных или муниципальных нужд. Однако со временем идея частной собственности — в её понимании государством — поменялась далеко не в пользу людей.

Я бы отметил два знаковых события. Изъятие собственности для строительства Олимпийских объектов в Сочи, а затем и изменение Гражданского кодекса, закрепившего изъятие недвижимости из частного владения для государственных нужд. И ту решимость, с которой Правительство Москвы применило собственное толкование ст. 222 Гражданского кодекса о самовольных постройках, которое (хоть и раскритикованное позже Конституционным судом) позволило провести молниеносную операцию, известную как «ночь длинных ковшей». Теперь что бы ни говорили московские чиновники о вероятных изменениях проекта закона «о реновации» и об учете мнений горожан, им просто не верят.

Тем временем юристы находят в проекте закона «о реновации» все новые мины замедленного действия. Большинство москвичей следят за списками жилых домов под снос, но мало кто задумывается о собственниках нежилых помещений этих домах. Но ведь авторы проекта предлагают предоставлять им равнозначные по площади помещения даже не в пределах одного района или округа, а в любом месте Москвы. При этом понятно, что коммерческое помещение в доме, расположенном в ЦАО и такое же в Алтуфьево сильно разнятся по удобству, посещаемости и, наконец, цене.

Под прикрытием лозунгов о необходимости скорейшего введения новых механизмов, одобренных самим президентом Путиным (об этом говорится в пояснительной записке к проекту), инициаторы закона пытаются ввести специальное регулирование и одним махом обойти и Конституцию и кодексы. Чиновники при этом делают вид, что руководствуются действующим законодательством.

Кавалерийским наскоком

Например, Жилищный кодекс предусматривает, что по значимым вопросам общие собрания собственников помещений в многоквартирном доме должны принимать решения большинством не менее двух третей от их числа. И вот уже московский мэр со ссылкой на это положение гарантирует, что сноситься будут только те дома, в которых за снос проголосует как минимум две трети собственников. Но тот ли это вопрос, который можно решить, пренебрегая желанием трети остальных? Одно дело проголосовать двумя третями за реконструкцию дома и совсем другое – за его снос и выезд всех жильцов неизвестно куда. Хотя бы потому что при «реновации» у всех жителей изымается земельный участок под домом, который зачастую и есть главная ценность и смысл этой операции.

До сих пор собственники квартир мирились с тем, что их собственность на квартиру — это урезанная частная собственность. Общая домовая собственность им не принадлежит. Это инженерные системы, фасад и, как это часто бывает в Москве, земельный участок. Теперь же получается, что и судьбу квадратных метров вашей квартиры можно решить двумя третями голосов?

По Конституции, насильно изъять собственность можно только по решению суда. И, казалось бы, создатели проекта предусмотрели судебный порядок выселения несогласных жильцов. Но по проекту закона решение о реновации принимается не судом, а большинством из двух третей собственников. Получается, что авторами проекта, разработавшими его в недрах правительства Москвы, двигали идеи «большевизма», не предоставляющие право самому слабому, последнему из «двух третей», жильцу дома поставить точку в обсуждении сноса и переезда.

Для простого жителя право собственности на свою квартиру в многоквартирном доме куда большая ценность, чем интерес групп чиновников и застройщиков в московском стройкомплексе. Житель исправно платит взносы на капитальный ремонт и даже реконструкцию. И Конституция здесь на его стороне. Власть же, проявляя большевистский наскок, не предлагает в своем проекте решений в духе Конституции. Она сводит все только к публичным интересам – чиновников и компаний.

Но ведь это так просто: если все собственники согласны с «реновацией», то дом можно и снести. А если нет? Многие ли согласятся на снос, если дать собственникам другой выбор — реконструкцию? Или, — если уж строительными компаниями движет коммерческий интерес, — дать собственникам возможность получить долю в проекте и, соответственно, часть прибыли?

Россия. ЦФО > Недвижимость, строительство > forbes.ru, 16 мая 2017 > № 2175731 Сергей Попов


Россия. ЦФО > Недвижимость, строительство > carnegie.ru, 15 мая 2017 > № 2176912 Александр Баунов

Неблагодарные пятиэтажки. Почему власть столкнулась с протестом там, где не ждала

Александр Баунов

Власть исходила из собственных непроверенных представлений о жителях скромных московских домов и ошиблась. Многие сетовали, что новый транспорт и пешеходные улицы – это внешняя сторона, которая не живет без внутренней – сознательных граждан, способных создавать горизонтальные связи и объединяться для защиты своих интересов. Независимо от намерения властей теперь декорация оживает

Каламбур «вы нас даже не представляете», придуманный для того, чтобы высмеять подлог на выборах Думы в 2011 году, в случае московской мэрии в 2017 году повернулся своим вторым смыслом. Главное, что следует из попытки с ходу снести большую часть малоэтажной Москвы, – очевидный факт, что мэрия имела самое смутное представление о том, кто, где и в чем живет в порученном ее заботам городе.

Это почти неудивительно. Даже проницательный Григорий Ревзин, который одним из первых выступил с встревоженной статьей о программе реновации и сопровождающем ее чрезвычайном законе, начал с того, что протеста в Москве не будет. Его как знатока городской среды как раз и беспокоило, что при подавляющем, как он предполагал, согласии москвичей, подкупленных некоторым приростом метров и чистотой новеньких подъездов, власти города на десятилетия вперед получат возможность строить что и как угодно, а что и как – не говорят.

Однако всего через месяц после внезапного появления программы реновации протест москвичей стал главной политической темой не городского, а федерального уровня: по этому поводу высказывается президент, спикер Думы, обсуждает правительство. И есть отчего. Одной из главных задач Кремля было пройти юбилейный семнадцатый год без протестов, доказав, что нынешняя власть крепче и компетентнее той, что не уберегла Россию сто лет назад, но при этом обходится без репрессий советского образца. И вдруг на пустом месте, буквально из ничего в предвыборный год возникает легко политизирующийся и вполне многолюдный протест тех, кто всего несколько недель назад протестовать и не думал. Да еще и в самой Москве, притом что иметь спокойную, сытую и лояльную столицу – главная задача всякой власти, которая хочет отогнать от себя призрак революции.

Купание троянского коня

Первоначальные попытки подать дело так, что недовольные новой программой чуть ли не изменники родины, только усугубляют всеобщее раздражение. Во-первых, у некоторых представителей федеральной власти возникает подозрение, что их хотят втянуть в чужую войну. К тому же приходится волноваться, откуда в столице внезапно столько новых изменников. Списать на подрывную деятельность заграницы получается плохо: там не работают на муниципальном уровне, Москва не потенциально сепаратистский регион, и Собянин для Запада – не одиозный чиновник, не силовик, не покоритель Крыма; напротив, все известные мне американцы, бывавшие в последние годы в Москве, платные парковки и широкие тротуары хвалят.

Оппозиционные политики уже накануне митинга жаловались, что их не пускают поговорить на сцену, а партийные флаги – в толпу; реакция на него организаторов и многих завсегдатаев политического протеста последних лет была довольно прохладной: все это плохо вписывается в традиционную картину поддержанного внешними силами профессионального недовольства.

Попытка натравить хороших, то есть на все согласных, горожан на плохих, которые не дают хорошим переселиться в новые светлые дома, кроме этических проблем несет с собой политические: вражду, которая делит двор, дом и район, трудно совместить с идеей стабильности, особенно когда среди плохих москвичей оказываются в том числе госслужащие, военные, бизнесмены, ученые и даже те самые учителя, врачи и пенсионеры, которые с властью враждовать не планировали, а многие даже поддерживали по широкому кругу вопросов.

Мысль превращать их во врагов фиксирует их в качестве протестной и больше никому не верящей группы. Попытка повторить ход боровшегося в 2011 году с протестом Путина и взывать к провинции, рассказывая о зажравшихся москвичах, имеет обратный эффект: жители регионов совершенно не рады поддержать роскошные московские программы по переселению этих самых москвичей из хороших домов в лучшие, этот соцреалистический конфликт лучшего с хорошим им не близок.

Вдобавок борьба с внутренним и тем более внешним врагом по умолчанию дело главным образом федеральной бюрократии – это ведь почти уже сфера безопасности и обороны. Претензия на ту же борьбу на городском уровне с некоторых ракурсов выглядит как завышение местной планки до общенациональной и покушение на федеральную монополию.

Кто в домике живет

Перед присоединением Крыма там хотя бы, как уверяют, провели опросы жителей, однако никто не слышал, чтобы объявлению московской программы реновации предшествовали какие-то серьезные социологические исследования. Во всяком случае, никаких свежих, точных и подробных данных на этот счет не предъявлено. Похоже, мэрия и Дума исходили из собственных представлений о том, кто в каких домах живет, и разрыв между бюрократической и экономической верхушкой и населением оказался даже большим, чем предполагалось.

Судя по всему, в мэрии представляли себе население малоэтажной Москвы зависимым, сравнительно малоимущим, преклонных лет, послушным начальству, получающим информацию из монопольного государственного источника, доживающим век в советских квартирах среди ветшающей обстановки и, по сути, не заметившим своего вступления в право собственности: когда-то государство дало одну квартиру, теперь дает другую. Человек с деньгами и хорошей работой в хрущевке, да и не в хрущевке, а вообще в старье всяком без лифта квартиру покупать не будет.

Что мы имеем дело с таким примерно представлением, подтверждают совершенно фантастические ответы депутатов Думы, курирующих законопроект, «Коммерсанту»: ипотечников в этих домах нет, потому что в 50-е не было никакой ипотеки, «дома-то древние!».

То есть депутаты, ответственные за законопроект, не имели представления о вторичном рынке, о его связи с банковским сектором, о соотношении цены московских квартир и зарплат, которое таково, что представители самого что ни на есть среднего класса покупают квартиры в старых домах – в том числе тех, которые программа реновации вольно определяет как пятиэтажки и конструктивно схожие с ними. А уж в потенциальных зонах реновации покупает любо-дорого.

Власти не поняли, что, кроме первого поколения собственников, они имеют дело со вторым и третьим поколением. С наследниками, которые могли переехать, но не переехали, потому что им тут нравится. С новыми владельцами, которые заплатили за квартиру реальные личные деньги, в том числе с помощью ипотеки (то есть полуторную и двойную цену), объединяли и переезжали, продавали в провинции, доплачивали и покупали в Москве, проводили сделки и расселяли коммуналки.

Живут рядом с работой или школой, куда водят детей, и вообще платили не за механический метр – потому что могли бы за те же деньги пошире, но подальше, – а за место, как это и происходит во всем мире. Многие сознательно выбрали малоэтажную Москву, где деревья выше домов, потому что не все разделяют несколько заштатное представление, что столичная жизнь – это когда высоко сидишь, далеко глядишь, а вокруг башня выглядывает из-за башни. Всех их не купишь двумя лишними метрами кухни и возможным лифтом, тут совсем другое ощущение владения и собственности.

Да и те, кто просто приватизировал, унаследовал или доживает, совсем не всегда прикованы к своим домам одной лишь безысходностью. Инвестировали не в переезд в другой дом, который теоретики считают комфортным, а создали себе комфортную среду, вложившись в ремонт, дизайн, мебель, в том числе подобранную под определенную планировку, и все это предлагается бесплатно бросить на слом. Зачем им обещанные новые обои под покраску? Представление о том, что житель малоэтажной Москвы спит на продавленном советском диване, который все равно куда переставить, выдает и необыкновенный отрыв руководства от этого самого жителя и почти неприличное по отношению к нему презрение.

Совсем не удивительно, что власти столкнулись с бунтом сознательных собственников, с низовой демократией и горизонтальной самоорганизацией, которую мы наблюдаем по всем районам, от центра до окраин. Удивительно, что они этого не предполагали.

Личное пространство

Дом вообще из разряда самых личных, интимных и несменяемых просто так вещей – как город, родина или дети. Нельзя сказать: заберем у вас этих детей, а дадим новеньких, покрасивей и поздоровее.

С точки зрения сознательных покупателей квартир на вторичном рынке, программа похожа на отъем собственности на непонятных условиях. Но и для многих, кто просто остался в своих домах с советских времен, это тоже тяжкая обида. Для множества из тех, кто в 90-е невысоко взлетел, полученная в собственность квартира – единственная моральная и материальная компенсация пережитых тогда невзгод, единственное приобретение от приватизации общесоветского имущества, за которое они ее как-то приняли.

Фундаментальный пункт пакта с новым государством: мы соглашаемся не поднимать вопрос о заводах и скважинах, не пойми как оказавшихся в частных руках, в обмен на собственное жилье и более высокий по сравнению с советским временем уровень эмансипации частной жизни от государства, которое при этом продолжает поддерживать привычный уровень городской и социальной инфраструктуры. И вот на этот базовый пункт соглашения покусились власти: заводы остаются в привилегированных руках, а частная собственность непривилегированных лиц поставлена под сомнение.

Серия странных нападений на активистов и их имущество, совпавших с зарождением сопротивления программе, попытки давления и манипуляций общественным мнением вместе с вдруг вернувшимся чувством незащищенности перед чьими-то серьезными интересами возвращает москвичей к забытым переживаниям 1990-х, когда человек оказывался беспомощным перед теми, кто покушается на его дом. Это подрывает чуть ли не главный тезис современной российской идеологии о преодолении разбойничьих 90-х.

Попытка застолбить для власти и ее партнеров в бизнесе максимальную свободу действий привела к тому, что понятиям «пятиэтажки» и «зона реновации» дали максимально расплывчатое определение, так что они стали буквально чем угодно, а понятию «переселение» – предельно жесткое: метр в метр, неизвестно куда и во что (проектов домов и кварталов так никто и не видел), без вариантов и в кратчайший срок, без компенсации вложенного в отнимаемое жилье.

В результате утрачено доверие между городской властью, вообще властью и большой частью населения столицы, город полон заговорщицких версий и даже попятные меры – сокращение списка и возможные поправки в законы – не могут его вернуть: жители домов, которые не попали в список, а может быть, и никогда в нем не планировались, чувствуют себя отложенными жертвами аферы, а выражение «расколоть протест» из языка профессиональных оппозиционеров перешло в разговоры обывателей во дворах. Власти, подбираясь все ближе и ближе к людям с идеологией, моральным надзором, контролем над СМИ, на сей раз необратимо нарушили их личное пространство.

Вместо того чтобы откровенно объясниться с встревоженными жителями и раз и навсегда снять поводы для беспокойства, власти одновременно с уступками продолжают игру, которая позволит уступленное взять назад, – порочит недовольных, поддерживает группы за обратное расширение списка, без принятого закона начинает процедуру коллективного голосования о судьбе произвольно занесенных в списки домов и, таким образом, частных квартир.

Притом что пока нет установленной законом процедуры электронного голосования на выборах, невозможно никакое обязывающее электронное голосование вообще. Но даже если бы такая процедура и электронная личность гражданина существовали, нет никакого законодательства, которое карает за подделку результатов голосования в МФЦ и на сайте «Активный гражданин», – именно потому, что ни то ни другое не предназначено для выборов и обязывающих голосований.

То есть если через неделю после голосования выяснится, что его итоги искажены, за это ничего никому не будет, потому что просто не предусмотрено законом. Если же результаты голосования сделают поименными и открытыми, в домах, где нет согласия, возникнет раздор, и город затопит подогреваемая активистами знакомая вражда: вот они, единоличники, которые мешают колхозному счастью бедняков.

Удар по своим

Программа, задуманная, судя по всему, для того, чтобы спасти от депрессии большой и влиятельный сектор экономики, сохранить от конфискации федеральным бюджетом и самостоятельно освоить накопившиеся московские средства, да еще и из него же получить добавки, поднять региональный валовый продукт и заодно уровень жизни низшей части населения, оказалась ударом по московскому среднему классу (в самом широком определении) – его правам, его самоощущению, его перспективам и чувству будущего в собственном городе.

Этот правовой, материальный и психологический удар полностью противоречит программе, заявленной Сергеем Собяниным в совсем недавних еще интервью – сделать Москву привлекательной для образованного и активного населения, которое двигает культуру и экономику, так чтобы город конкурировал за людей с ведущими мегаполисами мира. Больше того, главным адресатом других амбициозных программ мэрии – пешеходного и велосипедного города, нового общественного транспорта, озеленения улиц – являются сплошь и рядом те самые люди, по самочувствию которых бьют реновация и чрезвычайный закон. Какая конкуренция с Лондоном при отношении к собственности как в Ашхабаде? Что побуждает мэрию к такому противоречивому поведению, как было неясно, так и осталось.

Возможно, у Сергея Собянина есть какая-то мечта о новом виде жилой части города (судя по масштабным трансформациям в других сферах, должна быть), но в отношении «зон реновации» он ею упорно не делится. И по-прежнему нет ни проектов, ни даже намека на внятные объяснения, зачем для этой мечты понадобился чрезвычайный конфискационный закон.

Требующих ответа обвиняют в бедах тех, кто действительно живет в плохих домах и нуждается в переселении. Эта манипуляция не может не раздражать своей очевидностью.

Власти Москвы словно бы повторяют маневр, совершенный Кремлем после протестов зимы 2011/12 года: если средний класс нами недоволен, обратимся к другим, а этих накажем. Разница, однако, в том, что тогда отвернулись и наказывали после протестов. В Москве же это происходит в совсем уже нелогичной обратной последовательности, да и богатыми недовольных можно назвать ровно с той же натяжкой, с какой комиссары коллективизации называли кулаками и середняками всех, кто против колхозов.

Гетто и возраст

В Москве, как и в любом городе мира, есть старые дома в плохом состоянии, их надо ремонтировать, реконструировать, даже сносить. Но гетто совсем не производная от года постройки и даже от состояния, иначе бы геттоизация шла волнами и более старые дома целыми кварталами становились гетто раньше более новых, а ничего подобного не происходит. Здания одной и той же османовской эпохи в одних округах Парижа – гетто, в других нет. В унылые гетто за несколько лет превращаются районы свеженьких социальных новостроек в неблагополучных парижских пригородах, а старые кварталы только расцветают – иногда (взять хоть Марэ) пройдя через период упадка.

Афинская буржуазия в 1950-е годы переехала в светлые и высокие многоквартирные дома, построенные на месте надоевших неоклассических двухэтажек. Сейчас большая честь этих домов и вместе с ними центра Афин – более или менее гетто, а немногие уцелевшие улицы со старой застройкой престижны. Уже сейчас на гетто в Москве гораздо больше похожи кварталы длинных панельных 12- и 16-этажных домов брежневского периода с грубо замазанными швами между плит, трещинами и потеками, каких тысячи от «Алтуфьево» до «Домодедовской», а не стоящие в зеленых дворах малоэтажные кирпичные дома 50-х и 60-х, тем более 20-х и 30-х годов постройки. Но расселять меньше людей экономически выгоднее, поэтому разговор почему-то зашел о малоэтажных домах.

Может быть, при лучшем исходе нынешнего конфликта в результате отступления от предельно завышенной переговорной позиции городских властей получится новый, приемлемый федеральный закон, хотя по-прежнему непонятно, зачем он вообще. Тысячи домов были расселены без него, никто не мешает продолжать расселять ветхие дома и дальше, жители многих давно этого требуют. Способ выйти из юридического и конституционного тупика все равно один – вернуться к признанию того, что вопрос о жилье в собственности – это юридический вопрос из сферы не публичного, а частного интереса, и решаться он может только договором равноправных сторон.

Оживление декорации

Вероятно, через четверть века после конца СССР Москва действительно созрела для какого-то нового, несоветского облика. Думаю, среди прочего мэрия и Кремль что-то в этом роде тоже имели в виду. Однако время, когда этот облик можно создать на костях подданных, так, как если бы вокруг была безлюдная пустошь, прошло.

Митинг недоверчивых горожан на Сахарова против сноса пятиэтажек в каком-то смысле гораздо более зрелый этап политической жизни Москвы, чем почти всё, что мы видели до сих пор. Это собрание не вокруг наивной предпосылки, что механическая замена первого лица решит все проблемы, но его участники не считают первое лицо священным получателем петиций: они готовы выступить за свои интересы на любом уровне. Они не против плохого вождя за хорошего вождя, или опасно растяжимого понятия «наворованное». У них нет самовлюбленной предпосылки об ужасной стране, где всегда всё плохо и никогда ничего не хорошо, кроме нескольких тысяч нас прекрасных.

Наоборот, они исходят из того, что плохое не вечно и исправимо. Здесь нет «чем хуже, тем лучше, потому что быстрей падет и возгорится». Они собрались не вокруг лозунгов, а для защиты конкретных вещей, без которых никакие лозунги не работают, – частной жизни и частной собственности. Если правильное гражданское общество строится снизу, то тут оно сейчас и строится. Русские люди за частную собственность – сам по себе крайне обнадеживающий сюжет. Политика – это не только привычные имена; это когда жители, собравшись по домам и районам, говорят о Конституции, собственности, Думе, суде и обещают дать ответ на выборах (такие были в руках самодельные лозунги).

Мэрия декларировала создание современного города, конкурирующего с самыми развитыми мегаполисами мира. Многие сетовали, что велосипеды, новый транспорт, деревья и пешеходные улицы – это только внешняя сторона, она не живет без внутренней – сознательных граждан, способных создавать горизонтальные связи и объединяться для защиты своих интересов. Независимо от намерений власти эта задача теперь решается: никогда прежде в городе не видели такой повсеместной и интенсивной низовой коммуникации в сети и вне ее между соседями по домам и районам, которые могли годами не знать друг друга. Европейская декорация, которую строят в городе уже довольно давно, еще со времен Капкова, ожила и наполняется человеческим содержанием.

Россия. ЦФО > Недвижимость, строительство > carnegie.ru, 15 мая 2017 > № 2176912 Александр Баунов


Россия > Недвижимость, строительство > minstroyrf.ru, 15 мая 2017 > № 2176487

Названы победители национального архитектурного конкурса по благоустройству ключевых пространств в 15 городах

Победители первого Открытого национального архитектурного конкурса, который прошёл при поддержке Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации, стали известны 15 мая. Церемония награждения прошла в рамках форума «Среда для жизни: Квартира и город» в Саратове.

В первом Открытом архитектурном конкурсе приняли участие проекты по благоустройству ключевых пространств в 15 городах России - Астрахани, Владикавказе, Владимире, Волгограде, Ижевске, Калуге, Кемерове, Липецке, Рязани, Ставрополе, Томске, Ульяновске, Хабаровске, Чебоксарах и Челябинске.

Замглавы Минстроя России Андрей Чибис поздравил победителей конкурса от имени Министра Михаила Меня, пожелав дальнейших успехов в реализации своих архитектурных проектов.

«Цель конкурса – повысить качество благоустройства в городах, дать импульс дальнейшему развитию городской среды в масштабах всей страны и открыть новых звезд в российской архитектуре», - прокомментировал Андрей Чибис.

Конкурс проходил при поддержке Минстроя России и организован АИЖК и КБ «Стрелка». Цель конкурса – повысить качество благоустройства в этих городах, дать импульс дальнейшему развитию городской среды в масштабах всей страны и открыть новых звезд в российской архитектуре. В каждом городе были выбраны пространства, которые больше других любят горожане и туристы и которым необходимо качественное обновление. Это улицы, площади, парки и набережные, в среднем площадь объектов составляет 7 га.

Всего на конкурс поступило около 2000 заявок на участие в конкурсе. Финалистов выбирала экспертная комиссия из высших должностных лиц, курирующих сферы строительства и ЖКХ, и независимых экспертов – архитекторов, художников, историков, краеведов и общественных деятелей. Последнее слово при этом оставалось за жителями городов – каждый гражданин мог проголосовать за понравившийся проект.

Среди победителей проект Кирилла Тихонова во Владимире, который предполагает превращение большей части улицы Девическая в пешеходную зону с увеличением площади озеленения и созданием удобной навигации. Другой победитель - проект развития кварталов с исторической застройкой в центре Волгограда, выполненный бюро Modul.

Призовой фонд конкурса составил 12 млн руб. Он будет распределен в каждом городе между авторами проектов-победителей: 400 тыс. руб. за первое место, 300 тыс. за второе и 100 тыс. за третье.

В каждом городе были выбраны пространства, которые больше других любят горожане и туристы и которым необходимо качественное обновление. Это улицы, площади, парки и набережные, в среднем площадь объектов составляет 7 га.

Россия > Недвижимость, строительство > minstroyrf.ru, 15 мая 2017 > № 2176487


Казахстан > Недвижимость, строительство > kursiv.kz, 15 мая 2017 > № 2175679 Еркенбуланбек Садыбеков

Перемены в ЖКХ

Еркебуланбек Садыбеков, аналитик казахстанского центра ГЧП

На данный момент жилищно-коммунальное хозяйство в Республике Казахстан имеет неэффективную систему управления и характеризуется неудовлетворительным финансовым положением субъектов ЖКХ, высокими затратами, отсутствием экономических стимулов снижения эксплуатационных затрат, неразвитостью конкурентной среды и высокой степенью износа основных фондов, большими потерями энергии, воды и других ресурсов.

Существующая инфраструктура ЖКХ значительно изношена, вследствие чего, гарантированное, устойчивое и эффективное качество предоставления коммунальных услуг снижается. Кроме того, работы по ремонту инженерных сетей и оборудования планируются исходя из наличия финансовых средств, а не из планово-расчетной потребности в указанных работах, также планово-предупредительный ремонт уступил место аварийно-восстановительным работам, тем самым проблема улучшения технического состояния коммунальных систем приводит к увеличению аварий и сбоям работы инженерных систем, а также к чрезмерному расходу материально-технических и топливно-энергетических ресурсов.

К примеру, обеспечение населения питьевой водой гарантированного качества и в необходимом количестве является одной из первостепенных задач, однако, изношенность водопроводных сетей, низкая техническая оснащенность препятствуют выполнению вышеуказанного требования. На данный момент, по республике более 50% оборудования нуждается в замене, исходя их нормированного срока эксплуатации труб 25 лет.

Сфера теплоснабжения характеризуется низким уровнем обеспеченности приборами учета, на данный момент, по анализу экспертов, используется только половина от требуемого количества.

Следует отметить, что в сфере энергосбережения, уровень обеспеченности приборами учета наиболее высокий по сравнению с другими системами коммунального хозяйства, однако, низкая оснащенность требуемым оборудованием также присутствует, к примеру, зафиксированы случаи эксплуатации некоторых существующих электрических сетей более 40 лет.

Низкая плотность населения, большие расстояния транспортировки электроэнергии приводят к относительно высокому уровню энергопотерь.

В системе газоснабжения, ввиду большой удаленности северных и восточных областей республики от основных газовых месторождений и газопроводов, также возникает потеря природного газа, следует рассматривать альтернативные источники поставки газа. Распространена практика пользования газом в баллонах в многоэтажных домах, что категорически недопустимо.

Пассивность собственников квартир в управлении общим имуществом, низкий уровень правового сознания и культуры населения в сфере ЖКХ также является источником многих сложившихся проблем.

Учитывая высокую степень износа инженерных сетей и объектов коммунального сектора, а также неэффективную систему тарифообразования, сфера ЖКХ имеет слабую инвестиционную привлекательность. Низкая возможность прогнозирования и необходимость ежегодного утверждения тарифов не позволяет планировать возврат инвестиций. Используемая методика тарифообразования производится не на основе фактической деятельности предприятий, поставляющих услуги, а, по расчетно-предположительной оценке, на будущий период. В дальнейшем, при исполнении бюджета, изменения климатического сезона, реальные нагрузки, рыночные цены и другие факторы вынуждают коммунальные предприятия совершать незапланированные расходы, что ухудшает их финансовое положение. Такая методика приводит к тому, что поставщики коммунальных услуг пытаются покрывать свои финансовые проблемы за счет повышения тарифов и/или за счет бюджетных средств. Фактически, роль государства в регулировании тарифов, заключается лишь в их утверждении, отсутствует мониторинг деятельности предприятий в сфере ЖКХ, что могло в противном случае могло бы дать положительное направление в формировании будущих тарифов.

В обзоре, подготовленном ОЭСР и Всемирным Банком, были опрошены международные компании-операторы стран СНГ, Центральной и Восточной Европы, управляющие коммунальными хозяйствами, для оценки степени рисков, связанных с инвестиционными проектами в данной отрасли. Обобщая данные исследования, можно выделить следующие, основные сдерживающие факторы: тарифы на предоставляемые услуги и риск разрыва договорных отношений, также, выгоды, ожидаемые от участия частных компаний в предоставлении коммунальных услуг, часто сильно сокращаются в результате постоянного вмешательства в их работу со стороны органов власти.

Возможным вариантом реализации проектов в сфере ЖКХ является применения механизма государственно-частного партнерства, где на этапе планирования определяются основные права и обязанности частной и государственной сторон, и меры государственной поддержки. На данный момент, в Казахстане в сфере ЖКХ распространен контракт на управление и содержание (доверительное управление) объектами коммунальной инфраструктуры.

Одним из положительных примеров реализации проектов в сфере ЖКХ с использованием механизма государственно-частного партнерства является опыт Российской Федерации, процедуры которой регламентируются Законом о Концессионных соглашениях.

В конце 2015 года президент РФ поручил в установленные сроки осуществить передачу в концессию объектов теплоснабжения, водоснабжения и водоотведения, находящихся в хозяйственном ведении государственных и муниципальных унитарных предприятий, которое было признано неэффективным. Так, 3 июля 2016 года были введены изменения в Закон о Концессионных соглашениях касательно объектов водоснабжения и теплоснабжения, одними из основных изменений являются включение субъекта РФ «в состав» сторон концессионного соглашения, также регулирование отношения, связанные с передачей по концессионному соглашению отдельных объектов недвижимого имущества, не зарегистрированного в Едином государственном реестре недвижимости. Введение третьей стороны (субъекта РФ) в концессионное соглашение позволяет обеспечить не только окупаемость инвестиций концессионера, но также получение дохода, через изменение тарифов, предусмотренные в Законе о водоснабжении и водоотведении, установленные Региональной службой по тарифам субъекта РФ. Ко всему прочему, концессионер, в целях окупаемости инвестиций и получения дохода, воспользовавшись гарантиями субъекта РФ, может потребовать от концедента увеличения размера платы концедента по концессионному соглашению, увеличения срока соглашения, увеличения размера расходов, принимаемых концедентов.

Обобщая данные, можно сказать, что данные внесенные изменения отражают активную позицию драйверов в отрасли ЖКХ и соответствуют актуальной тенденции улучшения качества услуг в коммунальной сфере. В итоге, после введения данных изменений, количество концессионных соглашений в сфере ЖКХ, инициируемых как с государственной, так и с частной стороны резко увеличилось.

Количество проектов в коммунальной сфере по уровню реализации на региональном уровне составляет 11 проектов, на муниципальном- 848 проектов. Из них доля проектов ГЧП в коммунальной сфере, реализуемых в рамках частной концессионной инициативы составляет 13%. Средний срок реализации проекта в коммунальной сфере на основании концессионного соглашения составляет 10 лет.

Данный опыт России является хорошим примером для использования выщеуказанных мероприятий и в нашей стране, так как процедуры использования механизмов ГЧП в обеих странах похожи. Кроме того, если бы в проектах не только сферы ЖКХ, но и в других сферах, таких как здравоохранение, энергетика и т.д. (т.е. в проектах, где основная прибыль зависит от тарифа) имелась возможность поправки тарифа для проектов ГЧП, это стало бы опорной точкой для увеличения частных инвестиций в различных государственных проектах.

Казахстан > Недвижимость, строительство > kursiv.kz, 15 мая 2017 > № 2175679 Еркенбуланбек Садыбеков


США > Недвижимость, строительство. Транспорт > americaru.com, 15 мая 2017 > № 2174809

Американский миллиардер Илон Маск (Elon Musk) заявил, что его компания начала рыть туннели под Лос-Анджелесом.

В серии сообщений в Instagram миллиардер-новатор предоставил более подробную информацию о своих планах относительно Boring Co. – компании, которая строит подземную сеть тоннелей для разгрузки трафика в Лос-Анджелесе. Он выложил видео-демонстрацию возможностей проекта, который направлен на перевозку пассажиров под землей со скоростью 150 километров в час. На видео показан металлический полоз, пересекающий туннель с огромной скоростью.

Маск намеревается создать футуристическую сеть туннелей, которая уменьшит скопление на городских дорогах мегаполиса. Первый будет заложен от международного аэропорта Лос-Анджелеса в Калвер Сити, Санта-Монику, Вествуд и Шерман-Окс.

Генеральный директор Tesla и SpaceX задумался о создании туннелей после того, как однажды застрял в пробках.

США > Недвижимость, строительство. Транспорт > americaru.com, 15 мая 2017 > № 2174809


Китай. Белоруссия > Внешэкономсвязи, политика. Недвижимость, строительство > chinapro.ru, 15 мая 2017 > № 2174691

В китайско-белорусском индустриальном парке "Великий камень" завершено строительство первой очереди торгово-логистического субпарка "Чайна Мерчантс". Инвестиции на эти цели достигли объема в $150 млн.

Строительство субпарка официально началось в марте 2016 г. Он стал крупнейшим проектом в "Великом камне". В целом на его реализацию планируется потратить $500 млн.

Первая очередь занимает площадь 29 га. На этом участке расположены складские помещения, выставочный центр и бизнес-центр общей площадью 100 000 кв. м.

В индустриальном парке "Великий камень" сейчас насчитывается девять резидентов. Желание к ним присоединится выразили компании из Китая, США, Германии, Италии, Бельгии и России. Как ожидается, к концу 2017 г. в "Великом камне" будет 20 резидентов.

Китайско-белорусский индустриальный парк "Великий камень" расположен неподалеку от международного аэропорта Минска, белорусской столицы. Индустриальный парк является крупнейшим проектом Белоруссии по сотрудничеству с КНР.

Ранее сообщалось, что среди резидентов "Великого камня" зарегистрированы такие компании как: "САС Индастриал", China Merchants Group, ZTE Corporation, Huawei и другие. Кроме того, более 20 предприятий из Китая, Германии, РФ уже заключили с парком договоры о намерениях.

Напомним, что в ходе реализации проекта китайско-белорусского промышленного парка "Великий камень" уже освоено $5,6 млрд инвестиций. Из этого объема китайская сторона вложила 60%, а белорусская – 40%.

Китай. Белоруссия > Внешэкономсвязи, политика. Недвижимость, строительство > chinapro.ru, 15 мая 2017 > № 2174691


Россия. ЦФО. СЗФО > Внешэкономсвязи, политика. СМИ, ИТ. Недвижимость, строительство > forbes.ru, 15 мая 2017 > № 2174307 Алексей Фирсов

Рассерженные горожане: как локальные конфликты меняют общество

Алексей Фирсов

социолог, основатель ЦСП "Платформа", председатель комитета по социологии РАСО

Часто раздражает не само действие, а тональность и способ коммуникации. Потеря контакта с аудиторией — чувство, знакомое людям, которые работают в жанре публичных выступлений

Кем были тысячи людей, которые собрались вчера в Москве на проспекте Сахарова? Оппозицией? Как показывает наш замер, далеко не в основной своей части. Просто оппонентами реновации? Но это скользкое и чужое слово далеко не исчерпывает всей сути протеста. Скорее, участники митинга стремились опрокинуть тот порядок социальной инженерии, который превращает население в объект проектирования, ни финальные цели которого, ни средства и механизмы не понятны. «За нас все решили» — вот это сквозное настроение внутренней обиды определяет логику социального действия. Население (разумеется, не 100%, но весомая доля) чувствует себя объектом манипулирования, которое затрагивает непосредственные жизненные интересы, и на уровне коммуникаций московское правительство не может пока изменить это представление.

В последнее время исследовательская группа, созданная на базе Центра социального проектирования «Платформа», внимательно изучала феномен российских локальных конфликтов — то есть конфликтов, ограниченных местной повесткой. В массовом сознании эти конфликты часто представляются в самом общем виде: возникла общественная коллизия, некие люди вышли на митинги, власть ответила им так-то, те остались неудовлетворенными и т. п. Для социологов интересна механика протеста: кто и как организовал движение, как устроено протестное ядро (мы называем его «резонансная группа»), какие причины ведут к эскалации конфликта и его возможному выходу на федеральный уровень публичности; какие способы блокировки, сдерживания конфликтов наиболее оптимальны.

С разной степенью интенсивности в стране за последние годы были перебраны все возможные типы подобных конфликтов: связанные с жилой застройкой, экологическими проблемами, инфраструктурным строительством, памятниками культурного наследия, региональными политическими коллизиями. В последнее время эти конфликты возникают довольно часто, наслаиваясь друг на друга. Питерский Исакий, дагестанские дальнобойщики, екатеринбургский «храм на воде», московские хрущевки и геттообразная застройка Московской области — целый набор подобных кейсов формирует ощущение пузырящейся конфликтами топкой почвы, реальные процессы внутри которой еще слабо изучены. «Локальность» может казаться смягчающим понятием. Однако именно на местном уровне затрагиваются непосредственные жизненные интересы людей, и на улицы выходит не оппозиция, а население в широком смысле слова, и основной риск заключается в том, что сознание этих людей стало подвижным, вышло из-под контроля. Февральская революция в России, к примеру, началась с вполне локальной истории.

В ходе таких конфликтов появляются альтернативная общественная повестка, альтернативные лидеры, альтернативное видение социальной реальности. Если наложить карту протестной активности в регионах на карту выборов в Государственную думу 2016-го года, то мы увидим, что практически во всех зонах повышенной общественной сейсмики процент явки был крайне невысок. Область реальных интересов перестает совпадать с теми программами и декларациями, которые озвучивают представители системных институтов. Возникают как бы две социальные вселенные. На вчерашнем московском митинге вообще не было политического истеблишмента, но от этого он не утратил своей остроты. Можно утверждать, что именно локальные конфликты будут определять политический ландшафт ближайшего периода.

Характерно, что в нашем экспертном рейтинге локальных конфликтов первая тройка регионов — Москва, Петербург и Московская область — казалось бы, обладает наибольшим потенциалом для снижения напряженности за счет социальных инвестиций, политического ресурса и контролируемых медийных инструментов. Однако картина получается обратной. Здесь сказывается целый комплекс объективных и субъективных причин. Возьмем совсем субъективный фактор — тип руководителей этих регионов. Как правило, эти фигуры выглядят крайне дистантно по отношению к социальной среде своих регионов. Дело не в том, что они пришли со стороны: это не фатальная причина. Проблема в том, что они подчеркнуто сохраняют эту инаковость и в своем самовосприятии они выше своего региона, видят в нем этап политической карьеры. Регион оказывается средством собственной проекции на федеральный экран. Таким руководителям нужны мегапроекты, нужна поддержка ключевых фигур федерального истеблишмента, нужно не просто звучание, а звон колоколов. Ключевой аудиторией является уже не население региона, а несколько фигур политической элиты, вернее даже, одна фигура. Ну а недовольство на местах, так «лес рубят — щепки летят».

Все это приводит к явлению, которое я называю «потерей социальной чувствительности». Есть схема реализации проекта, которая в кабинетном варианте выглядит совершенно убедительной. Однако ее разработчикам не хватает осознания гуманитарных факторов, которые схватывают уникальность и сложность ситуации. Например, учитывают повышенную символичность некоторых объектов. Или позволяют поймать верное чувство стиля для взаимодействия с аудиторией. Ведь часто раздражает не само действие, а тональность и способ коммуникации. Потеря контакта с аудиторией — чувство, знакомое людям, которые работают в жанре публичных выступлений. Но самое плохое, что в окружении руководителя, как правило, нет фигуры, способной сообщить ему об этом сбое. Внутренние взаимодействия в управленческих структурах не предполагают реальной критики происходящего.

Приведу несколько известных примеров. Питерский Исакий. Губернатор Полтавченко, как принято считать, глубоко верующий человек, и поэтому он искренне хочет передать собор в распоряжение РПЦ. Он может принимать данные многочисленных опросов, которые указывают на высокий авторитет института церкви в обществе, а также на естественность положения вещей, при котором культовое строение принадлежит религиозной структуре. Но это слишком простая схема. Она, к примеру, не берет в расчет повышенного символизма собора для городской среды в целом. А если предмет становится символом, его нельзя просто взять и переложить с одного места на другое. Такая позиция не учитывает и менталитета городской интеллигенции, для которой грубое продавливание решений будет вести к упругому и активному сопротивлению. Не учитывает опыта городского сообщества по сопротивлению непопулярным архитектурным проектам вроде «Охта-центра». Не видит, что позитивное отношение к церкви распределено неравномерно: в кругу интеллигенции — той группы, которая задает основное поле интерпретаций, — гораздо более развит критический настрой к церковной администрации.

Похожую ситуацию мы наблюдаем в Москве. Можно привести массу аргументов в пользу реновации даже в ее изначально пещерном варианте. Но качество сообщений, которые исходили от мэрии, оказалось слабым. Какой-либо диалог на уровне человечного, а не бюрократического и не директивного языка с экспертным сообществом и населением не был выстроен. Эксперты «отомстили» своей базовой интерпретацией: реновация связана не с интересами москвичей, а с коммерческими интересами крупных застройщиков. Эта версия была стремительно подхвачена и стала доминирующей на прошедшем митинге. Мэрия совершенно не учла трудноуловимую из кабинетного пространства категорию «уклада жизни», «социальной привычки», исторических связей внутри городского пространства. И одна из наиболее типичных ошибок — не был сформирован образ будущего. Хорошо, хрущевки снесут, а что взамен? Шанхай, набор безвкусных типичных новостроек, разрушающих экологию пространства? Или что-то, отвечающее современной архитектурной стилистике? В итоге тема «Собянин превращает город в Шанхай» стала одной из ключевых в воскресных событиях.

Региональная власть часто видит свое преимущество в наличии подконтрольных медиахолдингов. Однако этот ресурс создает, скорее, ощущение защитного кокона, оболочки, которая экранирует все внешние воздействия, не пропуская их внутрь. Внутри кокона среда кажется совершенно комфортной. Она убеждает его обитателей в отсутствии рисков, в высокой степени лоялизма граждан и контроле за ситуацией. При этом она лишает навыка коммуникации в открытых системах, когда имеешь дело не с одновекторной схемой «власть — население», а со сложными переплетениями различных позиций и комбинациями различных игроков, а исход процесса не поддается точному прогнозированию. Проще говоря, власть лишается навыка публичной полемики, которая предполагает живую стилистику, проработку аргументаций и поиск внешних союзников, эстетику игры, высокую степень мобильности.

Медийная стратегия часто сводит протест к упрощенной схеме. Участники делается на две группы: провокаторы и введенная в заблуждение масса. Природа провокаторов объясняется через различные теневые факторы: хотят власти, работают на гранты, выполняют заказ неведомых олигархов, используют доверчивое население для политических задач, питают ненависть ко всему русскому, не понимают интересов прогресса и тому подобное. И дело не только в осознанном манипулировании. Представители власти часто искренне верят, что такой образ совершенно адекватен реальности. Медиа и чиновники как бы экранируют позиции друг друга. Такая модель описания оппонента, по нашему мнению, уже перестает работать, теряет свою убедительность, хотя PR-менеджеры продолжаю «продавать» ее руководству. Но лишение оппонента субъектности приводит к тому, что диалог становится невозможен, а значит, сторонам не остается ничего другого, как эскалировать ситуацию. Вообще есть два возможных подхода работы с оппонентом: инклюзивный, когда ищутся способы включения всех сторон в переговорный процесс, идет поиск компромисса и понимания, и второй — эксклюзивный, когда вторая сторона воспринимается исключительно как внешний объект, выносится за скобки и расценивается только как угроза. В российской действительности, как правило, преобладает второй подход, который лишает конфликт позитивного потенциала — через полемику, сопоставление позиций запускать мотор социальных инноваций.

Вся архитектура конфликта невозможна без третьего компонента — федерального уровня. Традиционно федеральный центр избегает сильной интеграции в местные истории, балансируя между позицией наблюдателя и арбитра. Однозначные сигналы, как правило, отсутствуют. Поэтому конфликтующие стороны, поймав редкий сигнал из Кремля, начинают схватку за его интерпретацию. Сообщения могут быть при этом совершенно невнятными. Например, что следует из утечки «Полтавченко не согласовывал с Кремлем передачу Исаакиевского собора»? Возможны разные варианты. Например, Кремль против передачи либо Кремль делегирует этот вопрос местной власти, либо простая констатация — разбирайтесь в своих проблемах сами. В истории с реновацией такое же поле догадок создала инициатива Володина по переносу второго чтения закона на более поздний срок. Но внешняя пассивность центра не всегда является нерешительностью; за ней может стоять практика управляемых конфликтов, которая позволяет тестировать и контролировать региональную власть. И, конечно, такие конфликты дают возможность удерживать недовольство на местном уровне, управлять выбросами социальной энергии.

И наконец, о том, что оптимально делать на фоне роста локальных конфликтов. Первое — разрабатывать диалоговые (инклюзивные) формы работы с оппонентами. В большинстве случаев это пойдет только на пользу авторитету местной власти и повысит ее компетентность. Второе — создавать эффективные каналы обратной связи с обществом. Нынешние, как правило, на совершенно устаревшем либо манипулятивном уровне. Третье — менять стилистику и содержание коммуникаций в сторону большей модерновости. Четвертое — расценивать локальные конфликты не только через негативные стороны, но видеть позитивные моменты: формирование ответственного гражданского общества. А изменение оптики восприятия изменит и отношение к процессу в целом.

Россия. ЦФО. СЗФО > Внешэкономсвязи, политика. СМИ, ИТ. Недвижимость, строительство > forbes.ru, 15 мая 2017 > № 2174307 Алексей Фирсов


Россия. ЦФО > Недвижимость, строительство > forbes.ru, 15 мая 2017 > № 2174260 Алексей Трещев

Игра в чистом поле: сколько можно заработать на элитной загородной недвижимости?

Алексей Трещев

директор по городской и загородной недвижимости компании Knight Frank

В 2016 году на рынке элитной загородной недвижимости сформировался кластер предпринимателей, которые даже в условиях спада рынка зарабатывают на строительстве и продаже дорогих домов

Доходность таких инвестиций может доходить до 100%. В сегменте корпоративных застройщиков показатель доходности намного ниже — 10-30%.

За счет гибкости и мобильности частные игроки заняли небольшую, но довольно устойчивую к неблагоприятным факторам нишу. По нашим оценкам, на нее приходится 2% загородного рынка, но в перспективе частные девелоперы могут увеличить свою долю в 2,5 раза.

По сравнению со строительными компаниями, «частники», как правило, финансируют проект из собственных средств, за счет этого им удается быстро и выгодно покупать участки и добиваться максимальной маржинальности бизнеса.

Второе преимущество — это гибкий подход к ведению бизнеса. Частные девелоперы постоянно отслеживают рыночные тренды, вкусы потребителей и быстро реагируют на изменение спроса — по ходу строительства дома они могут оперативно переделать концепцию объекта под запросы клиентов. Так, на протяжении последних 3-4 лет на загородном рынке элитной недвижимости спросом пользуются готовые дома в современном архитектурном стиле — с панорамным остеклением, плоской кровлей, правильными формами. Качественных и ликвидных объектов на рынке мало, и они переоценены собственниками.

Кроме того, частные девелоперы успешно конкурируют с продавцами вторичного рынка. Домовладельцы относятся к своей недвижимости как к детищу, в которое они вложили много денег и собственных сил, поэтому в их финальном ценнике всегда содержится некая субъективная надбавка. В итоге, дома с рыночной стоимостью $8 млн, выходят на рынок по $15 млн. Частные девелоперы не сталкиваются с этой проблемой: они оперируют только своими финансовыми показателями. Поэтому их дома, как правило, стоят дешевле и быстрее распродаются.

Как все устроено?

Обычно бизнесмены покупают участки площадью 15-30 соток с подключенными коммуникациями в районе Новорижского и Рублево-Успенского шоссе, но иногда они заключают сделки по покупке земли рядом с Ильинским, Дмитровским, Киевским и Калужским шоссе. Если участок площадью 20 соток расположен на расстоянии до 20 км от МКАД по Рублево-Успенскому шоссе, то его стоимость при коммерческой покупке может достигать $1 млн. Далее девелопер определяется с концепцией особняка, составляет смету проекта и закладывает свою добавленную стоимость. В строительство дома под ключ площадью 400 кв. м бизнесмен вкладывает в среднем $1 млн. По сравнению с людьми, строящими объект для себя, его себестоимость оказывается ниже — за счет налаженных каналов поставки строительных и отделочных материалов, а также наличия собственной строительной бригады. Вероятнее всего, финальная цена строительства дома будет составлять $3-3,5 млн.

Сколько в итоге заработает девелопер, зависит не только от рыночных факторов, но и от его деловых качеств. В среде этих бизнесменов встречаются неудачники. Первый тип — это люди старой закалки, которые пришли в бизнес, когда рынок был на подъеме. Они не просчитывали ценовую политику и архитектурную составляющую объектов, а строили максимально большие дома со странным дизайном, и клиенты покупали все. Но наступил кризис, и девелоперы остались с нераспроданными замками.

Второй тип — бывшие ландшафтные дизайнеры, архитекторы, субподрядчики, которые занимались ремонтом или отделкой квартир, и, разглядев хорошие перспективы, перешли на загородный рынок. Но не имея предпринимательских навыков они сразу же попали в непростую ситуацию — из-за неправильно выбранной локации купленного земельного участка и построенного на нем дома фактически сами себе порушили бизнес. Например, сейчас мы продаем красивейший особняк площадью более 1000 кв. м, расположенный в крайне неудачном для элитного жилья месте — в 35 км от Москвы. Пять лет назад он стоил $12 млн, сейчас его никто не хочет покупать за $3 млн.

Риски

Риски частных инвестиций в загородную недвижимость становятся выше в кризисное время — из-за разницы курсов валюты маржинальность бизнеса катастрофически падает, а клиентов на рынке становится меньше. Но помимо общих для всех бизнесов форс-мажоров, на рынке частного девелопмента есть и специфические особенности.

Из-за того что бизнесмены оплачивают стройку из собственных средств, им важно поддерживать существующий цикл продаж. Другими словами, срок экспозиции готового объекта должен колебаться от полугода до полутора лет. Иначе частный девелопер рискует обанкротиться. Поэтому опытные бизнесмены строят одновременно по 3-4 дома, чтобы снизить вероятность неудачи.

Другой риск — недоверие со стороны клиентов. Иногда покупатели говорят мне: «Не предлагаете нам особняки, построенные для коммерции», и они по-своему правы. Мне встречались дома, в которых стяжка была закидана строительным мусором, а на четвертом этаже шикарного объекта стояли российские чугунные батареи. Поэтому частному девелоперу достаточно построить плохо один дом и есть высокая вероятность, что ему нет смысла строить что-то еще, потому что больше у него ничего не купят.

Россия. ЦФО > Недвижимость, строительство > forbes.ru, 15 мая 2017 > № 2174260 Алексей Трещев


Россия. ЦФО > Недвижимость, строительство > forbes.ru, 13 мая 2017 > № 2174263 Дмитрий Потапенко

Реновация «хрущевок»: очередная история про синьора Помидора и дядюшку Тыкву

Дмитрий Потапенко

Управляющий партнер компании Management Development Group Inc., член Президиума генерального совета всероссйиской политической партии «ПАРТИЯ РОСТА»

Если мэрия решила «облагодетельствовать» жителей пятиэтажки, не попадающей под критерии ветхого жилья и построить на ее месте другое здание взамен, существует механизм, прописанный в Гражданском кодексе. Он называется договором купли-продажи

Наше государство «радует» нас тем, что любой гражданин может быть обманут, обворован и лишен собственности. И закон о реновации затрагивает уже невероятное число людей. Поэтому крик «Караул!» стал особенно слышен. Сразу скажу, что дом, где я прописан, попал в списки под реновацию.

Я родился в Москве и живу в ней вот уже пятый десяток лет. У нашей семьи старые московские корни. В свое время квартира моих родителей была в доме на Волхонке — напротив Храма Христа Спасителя. Сейчас в этом доме расположена галерея Глазунова. Однако большую часть своего детства и юности я провел в Кунцево. И вот этот дом, где проходило мое детство, попадает под снос, что вызывает у меня несказанное удивление.

Район свой я знаю очень хорошо. В юные годы мы с моими приятелями облазили каждый закоулок. Дом наш хоть и пятиэтажный, но кирпичный и вполне добротный. Да, квартиры там малогабаритные, но неплохие. А вот напротив — на улице Кубинка, и рядом — на улице Верейская — достаточно домов пресловутого барачного типа. Когда заговорили о сносе ветхого жилья, я думал, что речь пойдет именно об этих домах. И ошибся: в программу по реновации попал как раз наш дом, а большинство бараков — нет.

На самом деле ничего нового тут нет. Реновация — это подход барина к холопу с фразой: «Мне нравится твоя конура, на ее месте я построю бизнес-центр». История про синьора Помидора и дядюшку Тыкву. Точно таким же методами приводилось изъятие собственности в Сочи перед Олимпиадой. Точно так же под лозунгом нашего мэра «Не надо прикрываться бумажками о собственности» проходили ночи длинных ковшей. Все, как у немецкого пастора: вчера пришли за коммунистами, позавчера за евреями, а сегодня за мной.

Под снос идут дома, какие вздумается: 60 дней на выселение, судебной защиты фактически не предусмотрено. И все это, как ни удивительно, действительно поддерживает немалое количество людей, которые действительно живут в аварийных домах и мечтают улучшить жилищные условия.

Но ветхое и аварийное жилье должны сносить и без программы реновации. И в теории если мэрия по какой-либо причине решила «облагодетельствовать» жителей пятиэтажки, не попадающей под критерии ветхого жилья и построить на ее месте другое здание взамен, для этого существует механизм, прописанный в Гражданском кодексе. Он называется договором купли-продажи. Пусть приходят и выкупают. Как в Чехии, к примеру, где снос производится исключительно на коммерческой основе: необходимо выкупить старое жилье, чтобы на его месте построить новое.

Теперь о том, что москвичи потеряют. Малый бизнес пострадает сильнее всего. Предприниматели выкупали помещения, арендовали их на долгий срок, а их права не учтены в законе вовсе: ни слова о бизнесе. Эти малые компании просто умрут. Ты ходил к своему обувщику, к своему парикмахеру, ходил в маленькую овощную лавочку — этого больше не будет, потому что переезд никто не переживет.

Условия общего проживания ухудшатся. Москва и так уже переселена. Город регулярно встает в семисоткилометровой пробке. Реновация увеличит плотность населения еще на два — три миллиона. Новые жители столицы будут приезжать в Москву и стараться покупать себе автомобили. В результате скоро автомобили будут уже не просто роскошью, но роскошью исключительно для чиновников, а ездить можно будет только с мигалками. Москва превратится в огромное гетто, где все подчинено неуемному желанию чиновников и приближенных им компаний, а интересы простых граждан не учитываются.

Завтра митинг в защиту прав собственности, и это неудивительно — такая форма протеста и выражение своего несогласия с реформами дает шанс надеяться, что москвичи будут услышаны и закон отменят. Речь ведь идет не столько о защите москвичей, сколько о защите Конституции и права собственности. Закон о реновации — абсолютно бандитский. Исправить его невозможно. Его нужно отменять и писать с нуля!

Второй вариант — упасть в ноги президенту и перестать забивать себе голову глупостями про свободу и собственность. Может быть, это было бы и более правильно. Но тогда уж попросить вернуть и крепостное право заодно.

Россия. ЦФО > Недвижимость, строительство > forbes.ru, 13 мая 2017 > № 2174263 Дмитрий Потапенко


Россия. ЦФО > Экология. Недвижимость, строительство > mos.ru, 12 мая 2017 > № 2172511 Константин Ишханян

Константин Ишханян: Для мониторинга ливневки используем роботов

Генеральный директор ГУП «Мосводосток» — о ремонте и реконструкции ливневой канализации в столице.

В этом году в столице пройдет ремонт дождевой канализации по 250 адресам. Генеральный директор ГУП «Мосводосток» Константин Ишханян рассказал в интервью mos.ru, каким образом проводилась реконструкция ливневки по программе «Моя улица», кто такие марсоходы ливневой канализации и зачем они нужны. Он также сообщил, как будут работать городские службы в дни летних дождей.

— Константин Рафаэлович, сколько ливневой канализации в городе должны реконструировать в этом году в целом по городу?

— Согласно общему годовому плану ГУП «Мосводосток», в 2017-м мы должны провести плановый ремонт по 250 адресам. Из них 119 — те проблемные места, где в прошлые годы неоднократно фиксировались подтопления. Перечень работ включает реконструкцию водостоков и развитие сети со строительством новых участков там, где это необходимо.

Вся ливневая канализация Москвы имеет протяженность более 7,7 тысячи километров.

Ливневка — это не только те решетки для стока воды, которые горожане видят на дорогах. Это разветвленная и обширная система отведения воды. Есть водосточные трубы, диаметр которых достигает четырех метров, а есть трубы диаметром 20 сантиметров. Для каждой части ливневой канализации существуют свои методы очистки, мониторинга состояния и ремонта. Например, речные коллекторы, в которых текут московские малые реки, сотрудники обходят, чистят и ремонтируют зимой. Именно в холодное время года там понижается уровень воды и люди могут работать внутри труб.

Технику для промывки и ремонта в зимнее время не применяют, ее можно задействовать лишь при температуре не ниже минус семи градусов. Поэтому в трубах малого диаметра, где работы возможны только с помощью техники, сезон промывки и реконструкции наступает с приходом теплой погоды и продолжается до первых морозов.

— Как узнают, где нужен ремонт, а где — санация? Как оценивают состояние ливневки?

— Как я уже сказал, в больших трубах, диаметром до четырех метров, мониторинг проводят люди. А что касается водосточных труб малого диаметра, то здесь мы прибегаем к помощи роботов.

По узким трубам проезжают небольшие устройства на колесах, оснащенные подсветкой и видеокамерами, которые могут поворачиваться на 360 градусов. Их можно назвать марсоходами столичной ливневой канализации. Они дают видеоизображение из тех мест, куда невозможно попасть человеку.

Впервые такого робота мы применили в 2004 году, и результат был положительным. Но одного робота недостаточно для 7,7 тысячи километров ливневой канализации. Постепенно парк роботов-телеинспекторов рос. С этого года в нашем распоряжении находится уже пять таких аппаратов. За каждым из них закреплена передвижная лаборатория, она же пункт наблюдения. Это машина с экраном и местом для сотрудника, который дистанционно управляет роботом, спущенным под землю, и отслеживает видеотрансляцию. Сотрудник фиксирует все повреждения труб, которые увидел робот. В машине можно зарядить аккумуляторы робота или подключить его к питанию от сети. Если робот работает от сети, за ним по трубе тянется кабель на 70–100 метров. Телеинспекцию ведут, например, когда нужно оценить небольшой отрезок ливневки.

— Ливневую канализацию на улицах, где идет благоустройство, тоже оценивали с помощью роботов?

— Предварительная оценка состояния труб — это самая первая и важнейшая задача в нашей работе. Основную часть дождевой канализации на территориях программы «Моя улица» этого года мы исследовали с помощью роботов.

— Исправна ли ливневая канализация на улицах, благоустроенных в прошлом году? В аварийных случаях ее будут ремонтировать без разрытий?

— Сеть на уже благоустроенных улицах абсолютно исправна и находится в рабочем состоянии. Ремонт при возникновении аварий мы сможем проводить только закрытым методом, поэтому никаких новых траншей на уже благоустроенных улицах не будет.

— Вы рассказали, что в планах ремонта на этот год есть 119 адресов, где были подтопления. Что это за участки, как их выявили?

— По результатам аналитики подтоплений и скоплений воды, проведенной за последние годы, был установлен перечень из 119 первоочередных проблемных адресов. В основном это участки на улично-дорожной сети, в меньшей степени — дворовые территории.

Чаще всего причины скопления воды там связаны с отсутствием водосточной сети или недостаточной пропускной способностью существующей.

Приведу несколько примеров проблемных точек, где нам предстоит работать. На небольшом отрезке Хохловского переулка подтопления возникают из-за пониженного рельефа местности и малой пропускной способности существующей ливневой канализации. А на участке улицы 1905 года вода периодически скапливается из-за отсутствия ливневки. По этой же причине скопления воды образуются на участках Москворецкой набережной, Южнопортовой улицы, на пересечении Каспийской улицы с Кантемировской. Чаще всего с проблемными адресами мы сталкиваемся в Центральном, Восточном и Юго-Восточном округах. Меньше всего мест, где возникают подтопления, расположено на юге и западе города, а также в Зеленограде.

В ГУП «Мосводосток» имеется список из 198 пониженных мест, где вероятен риск возникновения скоплений воды при дождях средней и высокой интенсивности. К 119 первоочередным адресам попало еще 46 адресов из этого списка пониженных мест, после выполнения строительных работ перечень проблемных пониженных мест будет значительно сокращен.

Мы постоянно ведем мониторинг подтоплений, информация поступает от наших бригад, также о подтоплениях сообщают горожане на горячую линию. В первую очередь мы проводим работы там, где подтопления могут повлиять на работу транспортной сети города, — точках на маршрутах движения общественного транспорта, местах вблизи остановок автобусов, троллейбусов и трамваев.

Прошлым летом, в августе, был зафиксирован дождь, который побил все рекорды за последние 140 лет. За несколько часов выпало 120 процентов месячной нормы осадков. Соответственно, скопления воды появлялись чаще и были масштабнее. Мы извлекли уроки из прошлогоднего опыта и основательно подготовились к грядущему сезону дождей.

— И как же город подготовился к будущим ливням?

— Во-первых, был завершен сезонный комплекс регламентных эксплуатационных работ по очистке, ремонту и подготовке трубопроводов к паводковому и летнему сезону. С берегов открытых русел рек был убран мусор, который мог попасть в ливневую канализацию с талой водой. Во-вторых, мы разработали регламент взаимодействия по совместной работе по предотвращению подтоплений в комплексе городского хозяйства города с привлечением городских и районных коммунальных служб, таких как ГБУ «Жилищник», ГБУ «Гормост», а также ГБУ «Автомобильные дороги» и АО «Мосоводоканал», окружных и районных администраций.

Круглосуточно будут работать более 350 наших аварийных бригад (более 1000 сотрудников. — Прим. mos.ru), оснащенных 250 единицами техники, в том числе специализированной и откачивающей. Дополнительно будут привлечены 2800 работников городских и районных коммунальных служб.

Бригады смогут не только в кратчайшие сроки выезжать по вызовам. Перед ливнем они будут заранее приезжать на дежурство в те места, где есть риск скопления воды. Кстати, хотел бы напомнить, что москвичи могут сообщать о подтоплениях на улицах города круглосуточно по номеру 8 (495) 657-87-03. Убежден, что наша совместная работа поможет городу преодолеть любые, даже самые неприятные проявления стихии.

— Константин Рафаэлович, в апреле в Москве начались работы по программе «Моя улица». Расскажите, как приводят в порядок ливневую канализацию?

— Мы заранее приводим ливневку в порядок, еще до старта масштабного благоустройства, чтобы не мешать строителям. Эти работы проводятся одними из первых. В этом году реконструкция ливневой канализации прошла по 22 адресам, попадающим в программу «Моя улица», в основном это улицы в центре города (помимо реконструкции ливневой канализации, на всех территориях, вошедших в программу «Моя улица», проложат новые участки ливневки. Эти работы ведет Департамент капитального ремонта. — Прим. mos.ru).

Наши работы были проведены в том числе на улицах Валовой, Коровий Вал, Земляной Вал, Садово-Черногрязской, Чистопрудном, Петровском и Сретенском бульварах, то есть на Садовом и Бульварном кольце.

— А какие технологии применялись?

— Есть два метода обновления дождевой канализации — открытый и закрытый. Первый предусматривает разрытие грунта. Такой метод более затратный и длительный. Однако его не избежать, когда старые коммуникации сильно повреждены или практически разрушены и нуждаются в полной замене. Сначала выкапываются траншеи, затем удаляются участки разрушенных труб, прокладываются новые трубы — современные и более прочные.

В условиях плотной застройки, особенно в историческом центре города, обновление изношенных сетей открытым траншейным методом зачастую провести невозможно. Под землей, рядом с ливневкой, проходит множество других коммуникаций. Есть риск их повредить, если раскапывать глубокие траншеи. Поэтому в центре города мы применяем в основном закрытый, бестраншейный метод.

— В чем состоит бестраншейный метод, какие у него преимущества?

— Существует два основных закрытых метода реконструкции водостока. Первый метод связан с сохранением старой трубы и протаскиванием внутри нее нового полимерного стеклопластикового рукава (санация полимерным рукавом). При полимеризации стеклопластиковый рукав плотно примыкает к стенкам старого трубопровода, образуя внутри новую пластиковую трубу.

Второй способ связан с разрушением старой трубы и протаскиванием на ее месте новой пластиковой водосточной трубы. В начале участка строительства монтируют стартовый котлован, а в конце — приемный котлован. В котлован помещается специальное оборудование для бестраншейной прокладки, и по трассе старой трубы прокладывают новую.

Если при санации мы не можем увеличить диаметр труб ливневой канализации, то при бестраншейной прокладке при необходимости прокладываем трубы большего диаметра.

Закрытый метод надежен, технологичен и экономичен. Мы не делаем масштабных разрытий грунта. А это значит, что нет и влияния на другие коммуникации. Кроме того, такие работы не приведут к перекрытию улиц и ограничению движения транспорта. Реконструкция ливневки не наносит ущерба уже сделанным работам по благоустройству, не может повредить газоны, деревья и кустарники.

— Какой эффект дают эти работы?

— Прежде всего, после санации или бестраншейной замены на 20–30 процентов увеличивается пропускная способность ливневой канализации, вода начинает проходить значительно быстрее. Из 22 участков водосточной сети, попавших в программу «Моя улица», на 17 была сделана санация и только на пяти — ремонт с полной заменой труб.

В Москве многие водостоки были проложены еще в 50–60-е годы XX века. Они находятся в удовлетворительном состоянии, но на внутренней поверхности труб за годы эксплуатации появились шероховатости и трещины, которые мешают быстрому проходу дождевой воды. После санации все эти трещины устраняются, а шероховатости сглаживаются. Бестраншейная прокладка и вовсе позволяет проложить трубы большего диаметра, заменить разрушенные и нефункциональные части ливневки на новые — прочные и с большей пропускной способностью.

Я бы хотел отметить, что ливневая канализация города находится в исправном состоянии, большая ее часть нуждается лишь в поддержке и укреплении, но не в полной замене. В историческом центре Москвы есть действующие участки ливневки, которые были проложены еще в начале прошлого столетия. Они функциональны до сих пор благодаря правильной эксплуатации и своевременной санации. К слову, один из самых старых действующих участков ливневой канализации находится в переулке Александра Невского. Этот участок был проложен еще в 1902 году.

По программе «Моя улица» в этом году, с учетом масштабных работ, будет установлено несколько сотен дополнительных ливневых решеток

— Константин Рафаэлович, а на благоустроенных по программе «Моя улица» городских территориях появится больше ливневых решеток?

— Неправильно думать, что чем больше ливневых решеток на улице, тем быстрее уходит дождевая вода, тем лучше работает водосточная система. Это не так. Ливневые решетки ставят с учетом нормативов, рельефа территорий, водосборной площади и уклона дороги.

Решетки располагают в самых оптимальных точках, куда во время дождя или таяния снега стекается вода. Иногда действительно требуется перенести решетку или поставить дополнительную. Но такие работы не нужны на всех территориях, где идет благоустройство. По программе «Моя улица» в этом году, с учетом масштабных работ, будет установлено несколько сотен дополнительных ливневых решеток.

— Иногда строители некачественно выполняют работы, что нарушает функционирование ливневой канализации. Как будет контролироваться этот вопрос?

— При проектировании работ по благоустройству улиц мы выдаем свои технические требования. Затем просматриваем сами проекты и следим, чтобы все наши замечания были учтены. После завершения благоустройства улиц мы оцениваем результаты. Если обнаружим нарушения, то обяжем подрядчиков все переделать, в случае необходимости — восстановить ливневые решетки.

Россия. ЦФО > Экология. Недвижимость, строительство > mos.ru, 12 мая 2017 > № 2172511 Константин Ишханян


Россия > Недвижимость, строительство. СМИ, ИТ > bfm.ru, 11 мая 2017 > № 2172278 Михаил Евраев

Михаил Евраев: «Мы полностью открыты к диалогу»

Замглавы Минкомсвязи комментирует работу ГИС ЖКХ, отвечает на критику комиссии РСПП и призывает всех заинтересованных к обсуждению

Российский союз промышленников и предпринимателей (РСПП) направил письмо заместителю председателя правительства Дмитрию Козаку о том, что государственная информационная система ЖКХ не готова к применению в качестве платежной и расчетной системы. К такому выводу пришла профильная комиссия РСПП. Размещение информации в ГИС ЖКХ должно стать обязательным с 1 июля этого года.

На критику ответило Минкомсвязи, назначив на ближайшее время проведение представления ГИС ЖКХ специально для журналистов. Замглавы Минкомсвязи Михаил Евраев в интервью Business FM призвал всех заинтересованных участников к диалогу и выразил надежду на достижение результата.

Михаил Яковлевич, как вы оцениваете выводы комиссии РСПП, которая подвергла жесткой критике государственную информационную систему ЖКХ, фактически назвав ее нежизнеспособной в существующем состоянии?

Михаил Евраев: Нас сильно удивили выводы про качество работы системы, потому что, во-первых, на эту комиссию не пригласили никого из разработчиков: ни Минкомсвязи, ни «Почту России» как оператора системы, ни Министерство строительства и ЖКХ. То есть пришли энергетики, рассказали о том, как все плохо, и комиссия сделала выводы, не рассматривая объективно, как на самом деле обстоят дела. Это первое, что удивило.

Второе: те данные, которые были приведены, на наш взгляд, крайне некорректны. Например, приводились данные о том, что загрузка 140 тысяч лицевых счетов занимает по срокам примерно три года. Сейчас в системе участники рынка уже разместили 35 миллионов лицевых счетов. Мы просто взяли и рассчитали по калькулятору: получается, что они начали это делать 750 лет назад, то есть примерно лет за 200-250 до правления Ивана Грозного. Это показывает, насколько некорректные цифры были приведены на заседании комиссии, некорректные и однобокие.

Если говорить, как на самом деле обстоят дела, конечно, система работает. Сейчас она интегрирована в более двух тысяч IT-систем, в ней размещено, как я уже сказал, порядка 35 миллионов лицевых счетов и 11 миллионов домов, 74 тысячи участников рынка. Товарищества собственников жилья (ТСЖ), управляющие компании, ресурсоснабжающие организации работают в системе, размещая в ней информацию. Есть регионы, где информация размещена полностью, практически 100%, хотя срок обязательного размещения — только с 1 июля 2017 года. 467 банков интегрированы в ГИС ЖКХ и передают информацию о платежах; граждане могут увидеть факты своих платежей, вне зависимости от того, в каком банке заплатили: от Калининграда до Владивостока — все будет в их личном кабинете. То есть система абсолютно рабочая, и цифры, которые я приводил, это подтверждают. Конечно, бывают любые ошибки, в любых мировых IT-системах встречаются рабочие ситуации, которые в рабочем порядке и решаются. У нас такие ситуации тоже есть: для этого существует служба поддержки, которая работает круглосуточно и либо по телефону, либо максимум в течение шести календарных дней дает ответ и исправляет ошибку.

Сейчас никто из участников рынка не говорит, что какой-то катаклизм, нельзя работать. Все нормально работает! Другое дело, что есть экономические интересы, мы видим, что внедрение ГИС ЖКХ встречает огромное сопротивление. Оно встречает сопротивление и у некоторых органов власти, и у компаний, в том числе у энергетиков, потому что далеко не все хотят открытости и прозрачности. Я это говорю прямо, потому что на самом деле так оно и есть. Когда мы с людьми находимся в диалоге, когда мы с ними встречаемся, приглашаем на все совещания, обсуждаем любые вопросы, готовим вместе с ними нормативно-правовую базу, а потом они без какого-либо участия нас как разработчиков делают определенные выводы и выбрасывают их в прессу, конечно, это вызывает большое удивление.

Вообще людям нужен конечный результат или нет? Я понимаю, что он нужен гражданам: им нужно видеть, что происходит с их квартирой, домом, двором. Это нужно органам власти — чтобы понимать, что вообще происходит в сфере ЖКХ. Но хотелось бы также, чтобы участники рынка, наши ресурсоснабжающие организации, были заинтересованы в том, чтобы работать в открытой, прозрачной среде. Мне кажется, когда у нас во многих случаях никто не понимает, что происходит в ЖКХ, это идет во вред всем и в первую очередь самому рынку. Мы полностью готовы, открыты к диалогу. Мы написали письмо в РСПП и предложили им провести заседание комиссии не так, как оно прошло в этот раз, а в нормальном режиме, пригласив все стороны, рассмотрев объективную ситуацию, и работать вместе с нами над этим проектом, потому что мы заинтересованы в результате, заинтересованы, чтобы этот проект был сделан качественно.

В данном случае что значит «качественно»?

Михаил Евраев: На следующей неделе мы будем делать представление системы специально для СМИ, чтобы все могли ее посмотреть, оценить все возможности, которые она предоставляет. Наша задача совместно с Министерством строительства и ЖКХ — сделать сферу ЖКХ настолько открытой, понятной и прозрачной, чтобы никаких «черных дыр» у нас не было и чтобы все было ясно: собрали деньги на капремонт — как они потрачены, что было сделано, чтобы гражданин видел все договоры, все акты выполненных работ по дому, все свои начисления, все факты платежей, мог отправить официальное письмо в электронной форме, получить ответ в электронной форме и чтобы все это хранилось у него в личном кабинете, а не в пыльных папках в шкафу, чтобы можно было проводить собрания в электронной форме, голосовать. Эта система дает очень много полезных сервисов.

Более того, мы интегрировали ее с Государственным кадастром недвижимости и Единым государственным реестром прав, и гражданин в личном кабинете видит всю информацию по своей квартире. Кстати, для того чтобы зайти в личный кабинет ГИС ЖКХ, не нужно никакой дополнительной регистрации, если человек зарегистрирован на портале Госуслуг, а сегодня таких около 30 миллионов.

По всей стране?

Михаил Евраев: По всей. Единственное, что тут нужно сказать, три субъекта — Москва, Санкт-Петербург и Севастополь — присоединятся к ГИС ЖКХ несколько позже, в 2019 году, поэтому сейчас их жители увидят в системе только информацию, которая пришла из федеральных баз — как я уже говорил, Государственного кадастра недвижимости и ЕГРП.

Мне кажется, что это очень правильный проект. Мы над ним работаем уже 3,5 года, сейчас он находится не просто на финишной прямой, а уже в рабочем состоянии. С 1 июля у всех организаций наступает обязанность размещать в системе информацию. Кстати, что касается переноса этого срока с 1 января 2017 года на 1 июля: перенос состоялся по инициативе регионов, потому что многие участники рынка, в том числе и энергетики, многие ТСЖ и управляющие компании просто не успевали разместить информацию к 1 января, и было принято решение пойти навстречу, чтобы не устраивать никакой шоковой терапии.

Но с 1 января 2018 года наступает ответственность, в том числе административная, в отношении организаций, не разместивших информацию или разместивших не вовремя.

Вы направили в РСПП предложение по поводу созыва еще одной комиссии. Вам что-то ответили?

Михаил Евраев: Уточню: я попросил, чтобы в том случае, если будет обсуждаться вопрос о ГИС ЖКХ, приглашали нас, Минкомсвязи, приглашали «Почту России» как оператора системы, Минстрой. Это письмо я отправил в апреле. Ответа мы пока не получили, но рассчитываем, что коллеги в следующий раз будут рассматривать данный вопрос более объективно. Выводы РСПП может делать те, которые считает для себя правильными — пожалуйста, это их выводы. Но мне кажется, что представление информации в любом случае должно быть всесторонним.

Хотел бы прокомментировать еще один важный момент, связанный с тем, выполняет ли система расчетную функцию. Расчетную функцию система не выполняет, потому что сама никакие расчеты делать не может: для этого нужно обладать огромным объемом информации — начиная от того, какие льготы человек получает, и заканчивая всем остальным. В системе участники рынка размещают информацию о результатах начислений.

Что касается платежного функционала, конечно, он есть и должен быть в обязательном порядке: граждане должны иметь такую возможность, если захотят не только посмотреть информацию о своей квартире и начислениях, но и сразу заплатить за услуги ЖКХ. Пожалуйста, это можно сделать в ГИС ЖКХ, а можно в любом банке, как в отделениях, так и в онлайне. Очень важно, что появляется значительно более широкая конкурентная среда, нежели чем это было до ГИС ЖКХ. Мне кажется, что это огромный плюс как для крупных городов, так и для сельской местности.

Валерия Мозганова

Россия > Недвижимость, строительство. СМИ, ИТ > bfm.ru, 11 мая 2017 > № 2172278 Михаил Евраев


Россия. ДФО > Недвижимость, строительство > stroygaz.ru, 10 мая 2017 > № 2176462 Ольга Матвеева

Прорывные технологии.

Группа ученых и практиков Республики Саха (Якутия) в составе управляющего директора ОАО ПО «Якутцемент» А.З. Мамедова, генерального директора ООО «Эком» А.А. Семенова, руководителя ГАУ республики, к.э.н. В.И. Кондратьева, начальника производственно-технического отдела ОАО ПО «Якутцемент» В.Я. Куйдиной, управляющего проектом ООО «Гарантспектрстрой» А.В. Одинокова и к.т.н. О.И. Матвеевой подготовила обобщающую статью по анализу технического состояния автомобильных дорог в самом крупном и наиболее холодном регионе России. Об этом разговор с генеральным директором ОАО «Якутский государственный проектный, научно-исследовательский институт строительства» Ольгой МАТВЕЕВОЙ.

«СГ»: Ольга Иннокентьевна, в чем главная идея вашего коллективного материала?

Ольга МАТВЕЕВА: Мы сделали акцент на эффективность устройства цементно-бетонных покрытий автодорог, повышение их долговечности и технологичности. Поделились опытом производства сборных железобетонных предварительно-напряженных дорожных плит из местных сырьевых материалов и в производственных условиях ОА ПО «Якутцемент».

«СГ»: В статье проанализированы текущее состояние и перспективы развития транспортного комплекса и дорожного хозяйства Республики Саха (Якутия)?

О. М.: Транспортный комплекс республики занимает значительную долю в ее региональном валовом продукте (до 10%), играя одну из наиболее значимых ролей в социально-экономическом развитии республики. От уровня транспортно-эксплуатационного состояния и развития сети автомобильных дорог общего пользования, обеспечивающей связи между улусами и поселениями, во многом зависит решение задач развития предпринимательской деятельности, повышения качества жизни населения.

«СГ»: Подтвердите примерами?

О. М.: Автомобильным транспортом ежегодно перевозится более 57% от всех перевозок, грузов в республике, а также в маршрутных автобусах перевозятся 98% от общего количества пассажиров. За последние годы значительно возросла нагрузка на дорожную сеть республики. Это связано с реализацией крупных инвестиционных проектов в Ленском, Олекминском, Алданском и Мирнинском районах, а также строительством жилья и крупных социальных объектов в республиканском центре с усилением его роли как крупного логистического центра.

Общая протяженность автомобильных дорог на территории РС (Я) федерального, регионального, межмуниципального и местного значения — 42 500 километров. 9,7% приходится на автомобильные дороги общего пользования федерального значения и 33,9% — на автомобильные дороги общего пользования регионального значения. Всего лишь 24,1% от общей протяженности региональных и местных дорог имеет жесткое покрытие. Основную долю автомобильных дорог общего пользования регионального и местного значения составляют автозимники (66,2%) и дороги V технической категории (18,3%).

«СГ»: Чем обусловлено такое состояние дорожной сети?

О. М.: Труднодоступностью поселений, отсутствием производственных баз по выпуску асфальтобетона или цементного бетона, отсутствием средств в округах для строительства и содержания автомобильных дорог, низким техническим уровнем и износом основных средств и производственной базы служб дорожного хозяйства. И еще суровые климатические условия региона с сезонностью дорожно-строительных работ.

Преобладание грунтовых дорог и автозимников снижает скорость движения, межремонтные сроки, коэффициент надежности, повышая степень разрушения дорожной одежды. Следует отметить: нормативными документами на такую категорию дорог, как «грунтовые и автозимники», затраты на ремонт и содержание не предусматриваются.

«СГ»: Исходя из статистических данных, указанных в таблице 1, очевидна необходимость повышения качества существующих дорог с целью повышения их категории?

О. М.: Да. Например, перевод местных автодорог V категории в IV категорию с капитальным типом дорожной одежды повысит пропускную способность, нагрузки на покрытие и основания, долговечность дорожной одежды, межремонтные сроки и сократит затраты на ремонт. Повысится доступность поселений — а это уже важная социально-экономическая составляющая.

«СГ»: Что может стать прорывом в развитии сети региональных и местных автомобильных дорог?

О. М.: Внедрение технологии устройства цементобетонных покрытий и оснований дорог. Причем без значительных капитальных затрат.

«СГ»: В статье уделено особое внимание обоснованию внедрения технологии устройства дорожных одежд с применением цементобетонных покрытий и оснований?

О. М.: Основной вклад в несущую способность жесткой дорожной одежды вносит жесткий слой из цементобетона, выполняющий роль как покрытия, так и основания. Жесткость и трещиностойкость цементобетонной конструкции в 5-6 раз выше нежесткого асфальтобетонного покрытия!

Опыт эксплуатации дорог и улиц с асфальтобетонным покрытием в республике показал их низкую долговечность. Через 2-3 года эксплуатации в асфальтобетонном покрытии проявляются первые признаки разрушения, а через 4-5 лет службы разрушается полностью.

В европейских странах протяженность дорожной сети с монолитным цементобетонным покрытием составляет примерно 50% от общей протяженности дорожной сети, в США — 60%.

«СГ»: Опыт эксплуатации цементобетонных дорог в Москве показывает: они служат без ремонта 30 лет…

О. М.: Действительно, дороги с цементобетонным покрытием, построенные в 50-е годы прошлого века, прослужили больше нормативного срока (20-25 лет) — это автомагистрали Москва—Волгоград, Москва—Горький, Москва—Брест и другие.

Разработка и опытно-промышленное апробирование технологии устройства цементобетонных покрытий из литых смесей продемонстрированы в столице России. Использование такой технологии позволяет бригаде из 5 человек укладывать за смену до 1000-1200 кв. метров покрытия или основания. Технологии устройства цементобетонных твердых покрытий при ведении контроля качества при выполнении бетонных работ могут внедряться в Республике Саха (Якутия).

«СГ»: Каковы первые опыты применения цементобетонных покрытий при строительстве автомобильных дорог в Якутии?

О. М.: Например, промысловая дорога ОАО «Сургутнефтегаз» в Ленском улусе. Опыт службы цементобетонных аэродромных покрытий аэропортов свидетельствует о высокой эффективности и долговечности жестких покрытий. Для условий Якутии бетон для покрытий должен соответствовать классам по прочности на сжатие не ниже В27,5 и на растяжение при изгибе не ниже Вtb3,2, марке по морозостойкости F2200.

Исследования и опытно-производственные испытания в ОАО «ЯкутПНИИС» показали: на основе местных сырьевых материалов с применением эффективных модификаторов бетонов возможно получение заданных высоких показателей дорожного бетона. Опыт внедрения высококачественных бетонов в мостостроении в Якутии, а, главное, при строительстве аэродромных покрытий при реконструкции ИВВП-2 аэропорта «Якутск», стал опорной точкой для организации выпуска сборных предварительно-напряженных дорожных плит ПДН на производственной базе ОАО ПО «Якутцемент» с целью их поставки на строительство объекта «Автодорога с твердым покрытием от точки примыкания к существующей промысловой дороге ОАО «Сургутнефтегаз» до места размещения проектируемой УПН» при реализации проекта обустройства Чаяндинского месторождения, строительства магистрального газопровода «Якутск—Хабаровск—Владивосток».

«СГ»: Какие факторы определили организацию строительства сезонных производственных цехов по выпуску дорожных плит ПДН на производственной площадке ОАО ПО «Якутцемент»?

О. М.: Наличие сырья собственного производства, энергоресурсов, производственной территории для размещения временных производственных помещений, причала и выгодное расположение предприятия для транспортировки готовой продукции до потребителя водным транспортом. Производственный комплекс включает: сезонный завод по выпуску бетонных смесей, три временных цеха по изготовлению сборных железобетонных плит ПДН, цех по изготовлению арматурных изделий и площадки складирования. При развертывании строительных работ и в дальнейшем при производстве изделий использованы технические ресурсы Якутского цементного завода, выполнены отработка технологических параметров производства плит ПДН. Специалистами АО «ЯкутПНИИС» проведены сертификационные испытания бетона и плит ПДН. Органом по сертификации продукции в строительстве ООО «ОС «Якутстройсертификация» подтверждено соответствие бетонной смеси, выпускаемой АО ПО «Якутцемент», и плит ПДН, поставляемых ООО «Эком», сертификатами соответствия ГОСТ Р и сертификатом соответствия Техническому регламенту Таможенного союза «Безопасность автомобильных дорог» (ТР ТС 014/2011).

Справочно

С 1 сентября 2016 года вступил в действие Технический регламент Таможенного союза «Безопасность автомобильных дорог» с обязательным подтверждением соответствия обязательным требованиям, установленным нормативными правовыми актами Таможенного союза в отношении дорожно-строительных материалов. Испытательный Центр АО «ЯкутПНИИС» и ООО «ОС «Якутстройсертификация » включены в реестр аккредитованных ИЦ и ОС Таможенного союза.

Автор: Андрей КОСТЕНЕЦКИЙ

Россия. ДФО > Недвижимость, строительство > stroygaz.ru, 10 мая 2017 > № 2176462 Ольга Матвеева


Россия. ЦФО > Недвижимость, строительство > stroygaz.ru, 5 мая 2017 > № 2176467 Далия Сафиуллина

Города возможностей.

Необходима переориентация на нужды современной экономики, которая строится не вокруг предприятий, а вокруг людей.

О проблемах благоустройства российских городов громко заговорили осенью 2016 года, когда Минстрой России обнародовал предложения по приоритетному проекту «ЖКХ и городская среда». Проект этот был разработан ведомством по поручению президиума Совета при президенте по стратегическому развитию и приоритетным проектам. Вскоре в рамках проекта была разработана программа формирования благоприятной среды жизнедеятельности человека и общества. Тем самым был запущен процесс системных изменений принципов благоустройства и формирования общественной среды в России. Партнером агентства в этой работе и единым проектным офисом стало консалтинговое бюро (КБ) «Стрелка». О том, почему вопросы благоустройства городской среды приобрели такое значение, и какого результата хотят добиться власти, в интервью «СГ» рассказала партнер КБ «Стрелка» Далия САФИУЛЛИНА.

«СГ»: Почему вдруг появилась необходимость озаботиться благоустройством? Где корни проблемы?

Далия Сафиуллина: Около 75% населения России живут в городах, большинство которых достраивалось или возникало в советский период. Эти города были индустриальными и подчинялись законам плановой экономики.

Сейчас необходима переориентация городов на нужды современной экономики, которая крутится не вокруг предприятий, а вокруг людей. Возникает потребность в возникновении «города возможностей». При этом речь идет не о создании новых, а о реновации старых городов.

Потребность в благоустройстве назрела, комфортная городская среда вызывает у людей приятные эмоции, повышает настроение, культуру, экономический потенциал территории. Как ответ на этот общественный запрос, в октябре 2016 года Фондом единого института развития в жилищной сфере (создан АИЖК) была инициирована Программа комплексного развития территорий российских городов с учетом потребностей горожан. Программа инициирована АИЖК и рассчитана на 2017-2018 годы. В проекте участвуют не только жители, но и сотни региональных партнеров, которые получают от местных властей заказы на разработку дизайн-проектов для выделенных территорий в своих городах. Работы ведутся в соответствии с основными направлениями, которые летом 2016 года были определены на заседании президентского Совета по стратегическому развитию и приоритетным проектам. Они направлены на структурные изменения в экономике и социальной сфере, а также на повышение темпов экономического роста.

«СГ»: Как «Стрелка» попала в этот проект? Почему пригласили именно вас?

Д.С.: Чтобы работать над проектом в масштабах страны, необходимо аккумулировать международный и российский опыт в одном месте, наладить диалог властей с горожанами. В России такой экспертизой обладает только КБ «Стрелка». Бюро выступает в качестве единого проектного офиса и объединяет всех участников программы — администрации, региональных специалистов и именитых архитекторов с опытом успешных проектов благоустройства общественных пространств в России и мире. КБ поддерживает связь с профессиональными сообществами по стране и выводит на арену новые имена в российской архитектуре, например, с помощью Национального архитектурного конкурса. Кроме того, в структуре бюро есть подразделения, которые проводят антропологические, социально-экономические исследования, привлекают локальных экспертов и архитекторов для разработки идей, курируют разработку дизайн-проектов общественных пространств региональными архитекторами, осуществляют и внедряют практику авторского надзора, готовят стандарты для региональных администраций для реализации.

«СГ»: Что такое стандарты благоустройства? Как можно стандартизировать различные города с различным ландшафтом? И почему сами городские власти не могут с этим справиться, и нужна «рука Москвы?»

Д.С.: Стандарты — документ, который предлагает решения для стоящих перед проектировщиками задач по преобразованию городской среды. Это — свод рекомендаций, как строить новые дома, улучшать качество жизни на территории вокруг новостроек, сохранять историческую застройку, при этом давая возможность экономически выгодно использовать ее в современной жизни. Советские строительные нормы, правила и регламенты были созданы для городов, построенных вокруг заводов и фабрик. Современная экономика требует сосредоточиться на потребностях горожанина, а не производства. Стандарты определяют не только правила безопасности, но и качество городской среды, то есть — уровень комфорта. Стандарты ориентированы на удовлетворение повседневных потребностей горожан. На самом деле, есть базовые представления о том, что такое комфортная городская среда. А на практике эти единые подходы уже могут варьироваться в зависимости от региональной, климатической специфики и т. д. Применение стандарта на практике можно сравнить с неким конвейером, способным производить индивидуальную продукцию.

«СГ»: Каким образом ведется работа над стандартами?

Д.С.: Сейчас мы находимся на этапе комплексного исследования, изучаем ситуацию. Исследования производятся на примере выборки двадцати городов, она максимально репрезентативна с точки зрения типологии, населения, индустриального профиля, климатических условий и т. п. Наши сотрудники — от социологов до специалистов по градостроительству и планировке территорий — выезжают на места. Во всех городах проводятся соцопросы, фокус-группы и т. д. Наряду с ними осуществляется детальный анализ с помощью различных digital-инструментов: GIS-аналитика фотографий в соцсетях и digital-антропология — исследование текстов пользователей соцсетей из обследуемых городов. Сегодня достаточно всяких инструментов, которые позволяют обрабатывать большие массивы информации, начиная от транспортных потоков и заканчивая качеством озеленения. Одновременно мы работаем над третьим блоком — опытное применение стандартов. То есть, предполагается, что разработанные нами рекомендации будут протестированы в рамках пилотных проектов. Пока определены две локации — Саратов, у которого наиболее типичная для городов России сложившаяся застройка, и остров Русский в Приморском крае.

«СГ»: Вы объявили конкурс на разработку проектов благоустройства для 15 городов в разных уголках России. Конкурс открытый, то есть, принять участие в нем могут все — от местных архбюро через Москву до Австралии. В Москве к работе тоже привлекались зарубежные архитекторы, но выглядит все относительно одинаково. В чем причина? Не получится ли опять, что везде будут пустая площадь и условный Ленин посредине?

Д.С.: Это спорное утверждение, что все выглядит одинаково. Крымская набережная, Тверская, парк Садовники имеют отчасти международное «происхождение», но при этом абсолютно не похожи друг на друга. Единственное, чем схожи проекты, так это тем, что они все выполнены на хорошем уровне, как с точки зрения качества, так и с точки зрения эстетики. В рамках конкурса мы ищем архитекторов, способных придумать проект, который, в свою очередь, будет максимально отображать и локальную специфику, и мировые общепризнанные стандарты. По этим критериям и выбирают финалистов на заседаниях жюри. Тиражирование исключено, потому что технические задания учитывают уникальную специфику города и места.

«СГ»: В чем будет измеряться «качество» благоустройства — в общественном резонансе, интересе малого бизнеса, налоговых сборах?

Д.С.: В целом, во многих городах проводились точечные работы по благоустройству.

Но масштабные работы по преобразованию городской среды начались только с запуском программы. Особенностью локального благоустройства в рамках данной программы является то, что проекты разрабатываются в комплексе. То есть, благоустроенное пространство будет интегрировано как в уже сделанные территории, так и в территории будущего развития. Результатом будет комплексное развитие центральных общественных пространств городов, которое осуществят локальные администрации.

«СГ»: Как в такой ситуации будут строиться отношения с владельцами прилегающей недвижимости? Вы их как-то включаете в процесс?

Д.С.: Конечно, в реализации программы участвует большое число людей. Одной из ее особенностей является вовлечение в процесс всех заинтересованных сторон, даже можно сказать больше, что без ведома и согласия людей на местах проекты просто не будут утверждены. В каждом городе к выбору и обсуждению территорий привлекаются местные администрации, эксперты, жители и представители бизнеса. С владельцами бизнеса, расположенного на территориях благоустройства, проводятся беседы, чтобы согласовать единую позицию по развитию общественного пространства. Хорошим примером может являться работа саратовского архитектурного бюро SNOU, которое не только регулярно опрашивает в социальных сетях и путем прямых опросов жителей улицы Рахова, но и консультируется с владельцами бизнесов, расположенных на этой территории.

«СГ»: Будут ли в дальнейшем проводиться конкурсы, или у глав городов будут ориентировочные альбомы по благоустройству, из которых они смогут что-то выбрать?

Д.С.: Для начала надо завершить один конкурс и посмотреть на его результаты. Если конкурс такого масштаба оправдает себя, то мы хотели бы, чтобы они проводились и дальше. Потому что конкурсы открывают новые имена и дают молодым архитекторам шанс проявить себя. Мы предлагаем точечные изменения в законодательстве, необходимые, чтобы новые стандарты работали исправно, и их применение обеспечивало бы комфортное существование каждому жителю. Ведь активное участие граждан дает им чувство ответственности за территории, которыми они в итоге будут пользоваться каждый день. А чувство ответственности означает, что люди будут беречь свою улицу и свой двор от вандализма, мусора, будут активнее участвовать в их обустройстве и поддержании чистоты.

410 006929_02.jpg

«СГ»: К Чемпионату мира по футболу предполагается благоустроить 40 городов. Есть ли шанс успеть все это сделать, или будет «частичное благоустройство»?

Д.С.: Не совсем верная формулировка. Мы работаем в рамках большой программы, в которую входит шесть направлений. Первое направление — это разработка стандартов комплексного развития территорий. Разработанные стандарты лягут в основу преобразований всех 1112 городов РФ. Второе направление — разработка индекса развития городской среды. Третье — комплексное развитие городской среды Саратова. Четвертое — комплексное развитие территории на острове Русский. Пятое — благоустройство ключевых общественных пространств в 40 городах. И, наконец, шестое — программа повышения качества среды во всех 319 моногородах. Как видите, благоустройство ключевых общественных пространств в 40 городах России — лишь одно из направлений. И мы не привязываемся к ЧМ, потому что у нас нет задачи сделать проекты на пару лет, мы делаем проекты на долгую перспективу. 47 территорий в этих 40 городах будут благоустроены уже в 2017 году. Остальные территории (178) будут обустроены в 2018-2022 годах.

«СГ»: Вернемся к Москве — в столице продолжается реализация программы «Моя улица». Куда она пойдет дальше? Дойдет ли до окраин? Ждать ли жителям условного Алтуфьева велодорожек, плитки и фонарей, или все ограничится Маросейкой? Если ждать, то есть ли какие-то сроки проведения и окончания программы?

Д.С.: Не КБ определяет улицы, а правительство Москвы. В планах столичного правительства сделать полностью благоустроенный центр в ближайшее время. В этом году мы доделываем Бульварное кольцо, две трети Садового, а также еще 80 улиц в пределах Садового.

Цитата в тему

МИНИСТР СТРОИТЕЛЬСТВА И ЖКХ МИХАИЛ МЕНЬ:

«Комфортная городская среда предполагает развитие сектора услуг, а значит, сможет стимулировать развитие малого и среднего предпринимательства. А это — прямой экономический эффект. Более высокое качество городской среды повышает капитализацию объектов, помещенных в эту среду. Классический пример — рост стоимости недвижимости в районах с благоустроенной территорией» (из выступления на панельной сессии «Приоритетные проекты как фактор экономического роста» Гайдаровского форума, январь 2017 года)

Цитата в тему

ЗАММИНИСТРА СТРОИТЕЛЬСТВА И ЖКХ АНДРЕЙ ЧИБИС:

«Мы планируем разработать системные изменения к подходам благоустройства и городской среды… Будут выработаны стандарты развития российских городов разных типов. Они определят логику модернизации и благоустройства муниципалитетов, при этом сохраняя самобытность и культурные традиции регионов»

Автор: Оксана САМБОРСКАЯ

Россия. ЦФО > Недвижимость, строительство > stroygaz.ru, 5 мая 2017 > № 2176467 Далия Сафиуллина


Россия > Недвижимость, строительство. Госбюджет, налоги, цены > forbes.ru, 5 мая 2017 > № 2165331 Олег Сухов

Налог на недвижимость: региональные бюджеты пополнятся миллионами

Олег Сухов

Адвокат, президент Гильдии юристов рынка недвижимости

Средняя сумма налога на недвижимость в 2017 году в регионах повысится минимум на 15%-25%, это увеличит количество судебных тяжб, связанных с оспариванием кадастровой стоимости. Выгода же для региональных бюджетов существенна — это десятки миллионов дополнительных рублей

Поэтапный переход на обложение недвижимости налогом на основе кадастровой стоимости начался еще в 2015 году. Именно с января этого года первые 28 регионов России перешли на подобную модель налогообложения. В 2016 году к данной группе присоединилась еще часть субъектов федерации. А с 1 января 2017 года уже 72 региона стали использовать кадастровую стоимость.

Переход на новый порядок осуществляется постепенно в течение 4 лет с использованием повышающих коэффициентов. Поэтому в ряде регионов с 1 января 2017 года начинаются уже второй и даже третий этапы увеличения налогооблагаемой базы. Они предполагают применение коэффициентов равных 0,4 и 0,6. Но в любом случае и в регионах только начавших реформу, и в уже идущих по этому пути, средняя сумма налога за отчетный период повысится минимум на 15%-25%. Следовательно, по итогам текущего года все собственники получат уведомления с возросшей суммой обязательного платежа. В свою очередь это увеличит количество судебных тяжб, связанных с оспариванием кадастровой стоимости.

Гаражи, сараи, бани, и другие строения, которые связаны с землей и не могут быть перемещены без ущерба для их предназначения, тоже подлежат учету и налогообложению. Если налоговая инспекция не имеет сведений о такой постройке, то гражданин обязан уведомить ее о своем объекте. В противном случае ему грозит штраф в размере 20% от неуплаченного налога. Фискальные органы имеют полную информацию обо всех официально зарегистрированных объектах. Она содержится в ЕГРН (Едином государственном реестре недвижимости), который ведется Росреестром. А между Росреестром и ФНС еще в 2010 году было заключено соглашение о взаимодействии. В соответствии с ним Росреестр направляет в налоговые органы сведения о вновь зарегистрированных объектах и собственниках, получивших недвижимость в результате купли-продажи, наследования, обмена и другим сделкам. Поэтому не стоит думать, что если вы возвели объект или купили помещение, то налоговая инспекция не узнает об этом. Узнает. Ей сообщит Росреестр.

Новый налог: значение для местных бюджетов

Статистика собираемости в регионах, перешедших на взимание налога с кадастровой стоимости, начиная с 2015 года, является противоречивой. В Татарстане его сбор вырос более чем на 20%, а в Самарской области — на 38%. Самарские ИФНС, например, собрали в 2016 году дополнительно более 100 млн рублей. С другой стороны, в Новосибирской и особенно в Новгородской областях в 2016 году налоговые органы по этому виду платежа взыскали и перечислили в бюджет гораздо меньше средств, чем в 2015 году.

Скорее всего, это связано с тем, что в ряде субъектов федерации кадастровая стоимость, определенная на 1 января 2015 года, была явно завышена. Поэтому многие собственники оспорили ее в судах, либо просто не стали платить по новым тарифам. Например, в Ростовской, Новгородской, Новосибирской, Тульской и других областей.

Что же касается выгоды от нового определения налогооблагаемой базы для регионов, то она представляется довольно существенной. Ведь речь идет о десятках миллионов дополнительных рублей, зачисленных в местные бюджеты.

Строительства школы на 500-600 человек в регионе стоит где-то 450 млн рублей, цена компьютерного томографа для больницы варьируется от 12 до 14 млн, а суперсовременный автомобиль скорой помощи на базе «Мерседеса» обойдется местному бюджету в 2,5 млн рублей. С точки зрения Самары, Владимира, Саратова, Новгорода и других провинциальных городов новые поступления являются существенным подспорьем.

Новые методики определения кадастровой стоимости

В июне 2016 года Минэкономразвития «со скрипом» утвердил новые методические указания о порядке определения кадастровой стоимости. Они полностью изменили ее расчет. Теперь, проводя ГКО, оценщик обязан принимать во внимание стоимость потребительской корзины в регионе, уровень жизни населения, средние зарплаты, показатели ВВП, инфляцию и даже наличие источников, загрязняющих природную среду. Раньше эти факторы вообще не учитывались. А они, как всем известно, оказывают прямое воздействие на формирование рыночной цены любой квартиры или коттеджа.

Ну и наконец, стоимость постройки теперь зависит еще и от степени ее износа. До начала 2017 года данный нюанс также не брался в расчет. В целом же, внедрение методики существенно снизит кадастровую стоимость объектов, и она фактически сравняется с рыночной. Единственный минус состоит, пожалуй, в том, что рыночная цена подвергается постоянным колебаниям. А кадастровая остается неизменной, по крайней мере, в течение 3 лет. Поэтому не исключены варианты, когда собственникам всё же придется оспаривать стоимость при резком изменении рыночной цены через год или два после проведения официальной ГКО (Государственной кадастровой оценки)

Однако сейчас данные методики не применяются. Дело в том, что в июле 2016 года законодатель ввел своеобразный мораторий на изменение кадастровой стоимости и предоставил регионам возможность «заморозить» ее по состоянию на 01.01.2014 года или на 1 января того года, когда власти субъекта России впервые применили ее для налогообложения. Мораторий будет длиться до 01.01.2020 года. После этой даты кадастровая оценка станет осуществляться по новым методикам и в соответствии с новым законом о «Государственной кадастровой оценке» №237-ФЗ. Проводить ее будут бюджетные организации, а не частные фирмы.

Пока же граждане и юрлица оспаривают в судах кадастровую стоимость, проведенную еще по старым нормативным актам. Если посмотреть последние судебные решения за 2017 год, то можно увидеть, что в настоящее время в России оспаривается кадастровая стоимость, установленная еще на 01.01.2014 и 01.01.2015 года. Правда кое-где встречается и стоимость, определенная на 01.01.2013 года. Но это уже редкость.

Россия > Недвижимость, строительство. Госбюджет, налоги, цены > forbes.ru, 5 мая 2017 > № 2165331 Олег Сухов


Россия > Недвижимость, строительство > minstroyrf.ru, 5 мая 2017 > № 2164588

Победителей национального архитектурного конкурса назовут на форуме «Среда для жизни»

В рамках форума «Среда для жизни: Квартира и город» глава Минстроя России Михаил Мень планирует принять участие в церемонии награждения победителей первого Открытого национального архитектурного конкурса на разработку концепций развития ключевых общественных пространств в городах России. Церемония вручения призовых сертификатов пройдет 15 мая.

Площадки под благоустройство были выбраны в результате интервью с горожанами и исследований активности пользователей социальных сетей — какие точки в городе фотографируют чаще других. На совещаниях с администрациями городов принималось финальное решение о выборе территорий. В каждом городе согласованы пространства, которые больше других любят горожане и туристы и которым необходимо качественное обновление. Это улицы, площади, парки и набережные, в среднем площадь объектов составляет 7 га.

Предложить идеи благоустройства общественных пространств можно было для 15 городов: Астрахань, Владимир, Владикавказ, Волгоград, Ижевск, Калуга, Кемерово, Липецк, Ставрополь, Рязань, Томск, Ульяновск, Хабаровск, Чебоксары, Челябинск.

Цель конкурса — открыть новые имена в российской архитектуре и дать состоявшимся и молодым российским архитекторам уникальную возможность принять участие в масштабном проекте международного уровня, призванном преобразить города России.

К 19 апреля на сайт конкурса (https://publicspaces17.ru/) было подано более 2000 заявок на участие из 34 городов и 5 стран. В ходе заседаний жюри с 20 по 26 апреля были определены финалисты конкурса в каждом городе. В экспертную комиссию вошли представители местных администраций, региональные эксперты в архитектуре и градостроительстве, а также организаторы конкурса со стороны Минстроя России, АИЖК и КБ «Стрелка».

Победителей конкурса из числа финалистов определят жители на открытом голосовании. В некоторых городах итоги уже подведены, например, в Липецке горожане выбрали лучший проект благоустройства бульвара Сорокина, а во Владимире — превращения улицы Девической в пешеходную зону.

Победители приступят к работе над проектами сразу после церемонии награждения. Организаторы конкурса надеются, что победителям удастся заручиться поддержкой жителей, так как качественное обновление общественных пространств, конечными пользователями которых являются сами горожане, — важный этап в развитии городской среды.

Россия > Недвижимость, строительство > minstroyrf.ru, 5 мая 2017 > № 2164588


Россия > Недвижимость, строительство. Внешэкономсвязи, политика > forbes.ru, 4 мая 2017 > № 2163688 Игорь Чумаченко

Споры о цене и расторжение договора: случаи, когда стоит судиться с подрядчиками

Игорь Чумаченко

Партнер, руководитель практики «Недвижимость. Земля. Строительство» юридической фирмы Vegas Lex

Споры с подрядчиками занимают важное место в общем количестве арбитражных дел, связанных с неисполнением обязательств. Это всегда вопросы цены, качества, сроков работ и ожидаемого результата.

Договоры генерального строительного подряда составляют основу взаимоотношений участников инвестиционно-строительного проекта. В период кризиса растет количество случаев неисполнения договорных обязательств, что наряду с пробелами в договоре приводит к обострению и спорам по ключевым вопросам отношений сторон. В данном случае это вопросы цены, качества, сроков работ и получения заказчиком результата, на который он рассчитывал. Ведь смысл договора подряда состоит в том, что подрядчик обязуется создать и передать результат работ заказчику, а заказчик обязуется принять и оплатить этот результат работ.

Причиной спора с подрядчиком, как правило, является недовольство со стороны заказчика качеством выполненных работ и сроками передачи их результата, а со стороны подрядчика — стоимостью и оплатой выполненных им работ.

В случае возникновения конфликта мы рекомендуем приложить максимум усилий для внесудебного урегулирования спора (спор может серьезно затянуться, что приведет к задержке завершения строительства или затруднениям с началом полноценной эксплуатации объекта) и сохранения партнерских отношений.

Если договориться во внесудебном порядке не удалось, суд неизбежен. На что нужно обратить внимание?

Расторжение договора и возврат аванса

Как правило, иск заказчика, неудовлетворенного ходом выполнения работ, связан с требованием о расторжении договора и о возврате неотработанной части аванса.

Расторжение договора может быть осуществлено заказчиком в одностороннем (несудебном) порядке или путем предъявления такого требования в суд. В первом случае необходимо доказать наличие оснований для одностороннего отказа от исполнения договора. Например, подтвердить тот факт, что работы выполняются крайне медленно и что они не будут выполнены в установленный договором срок. В таком случае заказчик может направить генподрядчику уведомление об одностороннем отказе от договора и потребовать вернуть неотработанную часть аванса (переплату). В случае невыполнения этого требования – обратиться в суд.

Заказчик может отказаться от договора подряда и без указания причин (если только договором не установлен запрет на такой немотивированный отказ). Однако, в таком случае он обязан уплатить подрядчику часть цены пропорционально выполненным работам и компенсировать убытки в пределах цены договора.

Важно помнить, что потребовать возвращения аванса возможно только в случае расторжения договора. По договору, который продолжает действовать (не расторгнут), у подрядчика не возникает обязанности вернуть денежные средства – он должен их отработать.

В свою очередь, подрядчик вправе, например, потребовать от заказчика выплаты договорной неустойки за нарушение обязанностей по перечислению аванса (если это предусмотрено договором).

На практике подрядчик часто обосновывает невозможность выполнения своих обязательств – неисполнением соответствующей встречной обязанности заказчиком. Например, заказчик не предоставил своевременно строительную площадку, не обеспечил подрядчика необходимой качественной технической документацией, не перечислил вышеупомянутый аванс и пр. Если суд установит обоюдную вину подрядчика и заказчика, он вправе уменьшить меру ответственности подрядчика. Вот почему крайне важным является фиксация нарушения договора другой стороной (переписка, претензии, подтверждения невыполнении указаний заказчика).

Вышеизложенное объясняет, почему в спорах по договору строительного подряда широко распространены встречные иски и применяется назначение судебной экспертизы (особенно в спорах по недостаткам и стоимости выполненных работ).

Споры о цене и об оплате

Другим важным видом споров с подрядчиками являются споры о цене договора. Они связаны как с вопросами выполнения дополнительных работ или удорожанием строительства, так и с несогласием заказчика с фактически выполненными объемами работ, которые выставляет подрядчик. В любом случае существенное значение имеют формулировки в договоре о цене и порядке оплаты. Если в формулировке о цене, например, прямо не указано иное, цена договора считается твердой. В таком случае подрядчик не вправе требовать ее увеличения, а заказчик уменьшения, даже если на момент заключения договора они не могли точно предусмотреть весь объем выполняемых на объекте работ.

В последнее время позиции судов в отношении выплаты твердой цены договора претерпели существенное изменения. Даже при наличии в договоре условия о твердой цене, необходимо иметь ввиду, что для ее оплаты должны быть подтверждены фактически выполненные объемы, соответствующие смете. В противном случае цена может быть уменьшена. Это может быть использовано заказчиком в споре с подрядчиком в отношении размера цены договора, подлежащей уплате подрядчику.

При оценке требования об оплате дополнительных работ суды оценивают, чем такие работы были вызваны – внесением заказчиком изменений в техническую документацию (ТД) или инициативой подрядчика. В первом случае исход дела будет зависеть от того, повлекло ли внесение заказчиком изменений в ТД увеличение стоимости строительства более чем на 10 % или нет. Если да, то подрядчик вправе требовать пересмотра сметы, в том числе твердой. Во втором случае (инициатива подрядчика) многое зависит от доказанности того факта, был ли заказчик уведомлен о необходимости проведения таких дополнительных работ или нет и от оценки действий заказчика – согласовывал ли он каким-то образом необходимость таких работ и имеются ли признаки согласия на их оплату.

Споры по объемам и качеству работ

Цена договора может быть уменьшена по требованию заказчика в судебном порядке (если не удалось разрешить спор миром) также и в случае обнаружения недостатков работ или несоответствия между предъявленными к оплате и фактически выполненными объемами работ.

Работы, выполненные ненадлежащим образом, не подлежат оплате. При этом бремя доказывания недостатков работ возлагается на заказчика.

Важно показать суду наличие спора по недостаткам или объемам. Таким доказательством (помимо указаний контролирующего органа или сведений от инженера или технического заказчика) может быть внесудебное экспертное исследование, проведенное специализированной экспертной организацией. И уже суд определяет, требуется ли назначение судебной экспертизы или возможно вынесение решения на основе имеющихся в материалах дела доказательств (например, на основе той самой внесудебной экспертизы).

На практике суды применяют различные способы определения стоимости ненадлежащим образом выполненных работ. Это и определение фактической стоимости таких работ, и определение стоимости устранения недостатков, и более экзотичные способы (снижение цены договора до стоимости надлежащим образом выполненных работ) или определение рыночной стоимости ненадлежащим образом выполненных работ (например, в отсутствие применимых расценок). С нашей точки зрения, более эффективным является определение стоимости устранения недостатков. Это может позволить заказчику процессуально сэкономить на дополнительном сложном процессе по взысканию убытков, связанных с устранением недостатков.

Другие виды споров могут быть связаны, например, с мерами ответственности (взыскание неустойки, штрафа). В таких спорах необходимо будет доказать наличие самого нарушения, вину подрядчика, отсутствие неисполнения заказчиком своего «встречного» обязательства (которое могло послужить причиной нарушения договора подрядчиком – например, несвоевременная передача площадки заказчиком, непередача технической документации и т.п.).

В заключение хотелось бы напомнить важную (и, казалось бы, общеизвестную) вещь: тщательная проработка договора генподряда на стадии до его заключения поможет минимизировать риски возникновения конфликтов на стадии исполнения договора и разрешить спор в вашу пользу в случае возникновения конфликта.

Россия > Недвижимость, строительство. Внешэкономсвязи, политика > forbes.ru, 4 мая 2017 > № 2163688 Игорь Чумаченко


Россия. ЦФО > Недвижимость, строительство > forbes.ru, 4 мая 2017 > № 2163685

Сергей Собянин о сносе пятиэтажек: «У нас жилья на одного человека меньше, чем в Токио»

Редакция Forbes

Мэр города рассказал, как будут сносить пятиэтажки в Москве, можно ли получить компенсацию за квартиру деньгами и что будет с историческими зданиями

Мэр Москвы Сергей Собянин подписал поправки в столичный бюджет, которые предусматривают выделение в 2017 году дополнительных 96,5 млрд рублей на снос пятиэтажек. Ранее мэрия опубликовала списки домов, которые предлагается снести. Госдума рассматривает законопроект о программе реновации жилья в Москве, однако второе чтение закона отложено на июль. Противники сноса пятиэтажек собираются выходит на улицы. Ситуация вокруг программы становится все более политизированной.

В этих условиях мэр Москвы Сергей Собянин вынужден выступать с разъяснениями. Forbes выбрал ответы столичного главы на самые актуальные из вопросов.

О судьбе закона о реновации

Мэр Москвы Сергей Собянин выразил уверенность, что законопроект о реновации жилищного фонда столицы будет принят Госдумой.

«Я уверен, что закон будет принят. Мне кажется, правильно, что депутаты отложили его принятие до начала июля. В связи с тем, что за это время будет проведено голосование, мы определимся с предварительным перечнем домов, и депутатам, и горожанам станет понятно, о каких домах идет речь. Законодателям будет проще принимать закон, а горожанам будет понятно, для чего принимается этот закон», — сказал Собянин в эфире радио «Комсомольская правда».

О компенсации за квартиру деньгами

Жители пятиэтажек, которых будут переселять в рамках программы реновации жилого фонда столицы, могут при желании получить вместо новой квартиры деньги. Такая возможность может быть предусмотрена, сообщил Сергей Собянин.

«Мы сейчас разрабатываем систему, когда можно будет компенсировать (собственникам) в денежном эквиваленте (стоимость) равноценного жилья с учетом тех замечаний, которые нам выставляли депутаты, эксперты. Они говорят, что все-таки должна быть такая возможность. Я думаю, что в конечном итоге мы найдем вариант, чтобы мы учитывали рыночную стоимость квартиры, и, если гражданин желает, компенсировали в денежном эквиваленте. Хотя там возникает много вопросов, в квартире могут быть прописаны несовершеннолетние дети, может быть несколько собственников», — сказал Собянин.

Он отметил, что необходимо действовать в соответствии с Жилищным кодексом России, этот вопрос прорабатывается совместно с законодателями.

О затратах и инвесторах

Бюджет первого этапа программы реновации жилищного фонда Москвы составит 300 млрд рублей за три года, средства инвесторов привлекаться в этот период не будут, заявил мэр города.

«Мы считаем, что для того, чтобы раскрутить эту программу, потребуется около 300 млрд рублей в течение трех лет. Инвесторов мы пока не планируем использовать, практика показывает, что для них это достаточно сложная и проблемная задача», — считает московский градоначальник. Он пояснил, что на первом этапе лучше, чтобы этим занимался город. «Но в перспективе нам придется привлекать инвесторов, потому что только за деньги города реализовать такую программу невозможно», — добавил Собянин.

Нет исторически ценных домов

Дома, представляющие историческую ценность, не попали в предварительный список реновации жилищного фонда Москвы, однако правительство города готово пересмотреть список вместе с экспертами, утверждает мэр.

«Я должен сказать, что мы ни одного дома, который является памятником, или градообразующим домом, или выявленным памятником, не включали. Те дома, о которых вы говорите, никакой исторической ценности не представляют», — заявил Собянин, отвечая на вопрос о попавших в список зданиях, в частности, «плоском» доме в Пресненском районе Москвы.

Он подчеркнул, что «сами жители требовали, чтобы этот дом включили в программу». «Но мы готовы посмотреть список вместе с экспертами», — отметил он. «Конечно, те дома, которые представляют собой историческую ценность, мы постараемся сохранить или реконструировать, но надо иметь в виду, что люди не должны оставаться заложниками такого рода домов», — пояснил Собянин.

Рост числа жителей районов после реновации — бредни

Количество жителей в московских районах после реновации жилищного фонда вырастет максимум на 500 000 человек: квартиры в Москве в основном покупают москвичи, заявил мэр Москвы Сергей Собянин.

«Сейчас называют астрономические цифры — что в Москву понаедет 5 млн человек. Это бредни. По нашему мнению, количество жителей в этих районах в целом вырастет тысяч на 500 — в 10 раз меньше того, что прогнозируют», — сказал Собянин.

Он подчеркнул, что в подавляющем большинстве случаев новые квартиры в Москве покупают москвичи, а не приезжие. «Жители Подмосковья покупают около 10%, еще около 5% — приезжие других регионов. Причем, они инвестируют деньги, и потом сдают такое жилье в аренду», — пояснил мэр Москвы.

Мэр также отметил, что Москва по обеспеченности жильем занимает последнее место в мире среди других мегаполисов. «У нас жилья на одного человека меньше, чем в Токио. В Москве строится мало жилья, и цена на него высокая, она не дает людям возможности получить или купить новое жилье», — добавил Собянин. По его словам, проект реновации жилищного фонда может решить эту проблему. «Он не привлечет людей из других регионов, он даст возможность москвичам улучшить жилищные условия», — заявил он.

О сроках сноса жилья

Власти Москвы уже в этом году могут в экспериментальном порядке приступить к реализации программы реновации пятиэтажек и расселить некоторые дома. Полностью проект займет не менее 10-15 лет, считает Сергей Собянин.

«Это не значит, что программа будет идти 60 лет. Сейчас другие возможности, мы не допустим, чтобы она так медленно реализовывалась, но 10 — 15 лет — минимальный срок для ее реализации», — сказал Собянин. По его словам, есть несколько построенных городом домов, которые могут включить в эту программу, и в этом году приступить в экспериментальном порядке к ее реализации. Он отметил, что сроки реализации программы зависят от нескольких факторов.

«Все зависит от утверждения программы. Мы сегодня ведем пока предварительный опрос и голосование. Сам перечень официально будет утвержден только после того, как будет принят специальный закон, после этого нам потребуется какое- то время на то чтобы составить программу не только с точки зрения перечня домов, но и технических, строительных возможностей, наличия площадок и так далее», — пояснил мэр.

Россия. ЦФО > Недвижимость, строительство > forbes.ru, 4 мая 2017 > № 2163685


Россия. ЦФО > Недвижимость, строительство > stroygaz.ru, 3 мая 2017 > № 2176469 Виктор Нестеренко

МФС-6 — коллектив высокого человеческого достоинства и профессионализма.

Мосфундаментстрой-6 — одна из ведущих российских строительных компаний полного цикла. Она участвует в возведении самых разных объектов — от жилых домов и школ до атомных электростанций. Помимо подрядной деятельности, МФС-6 занимается эксплуатацией жилой и нежилой недвижимости, девелопментом и риэлторским бизнесом, проектированием и оказанием услуг техзаказчика.

В апреле этого года Мосфундаментстрой-6 отметил свое 80-летие. О накопленном опыте и планах на будущее в интервью «СГ» рассказал руководитель МФС-6 Виктор НЕСТЕРЕНКО.

«СГ»: Виктор Иванович, а когда и как возникло само название «Мосфундаментстрой»?

Виктор НЕСТЕРЕНКО: В 70-х годах у треста Мосстрой-18, где я трудился, была своя база, свой бетонный завод — ЖБИ-19. Потом все это преобразовали в Мосфундаментстрой-6, который стал специализироваться на фундаментных работах. Правда, нас перевели в МФС-6 практически без всего, даже базы не осталось. Нам выделили землю на месте бывшего керамзитового завода, поставили деревянный забор, из досок сделали какие-то хибары, в которых хранились лопаты, ломы, нехитрый инвентарь. Мы практически «голые» были. Но люди собрались опытные, хорошо знавшие то, как выполнять функции генподрядчика. К тому же у нашего треста уже был навык строительства домов от «колышка» до ввода в эксплуатацию — в Химках-Ховрино, Дегунино-Бескудниково и много где еще. И мы неплохо строили из кирпича, особенно пятиэтажки. Вскоре появились такие узнаваемые объекты, как гостиничный комплекс «Измайлово» и другие, были построены и реконструированы многие предприятия, входящие в структуру ДСК-1 и ДСК-3.

«СГ»: Кстати, вы сами работаете на предприятии уде сорок пять лет…

В.Н.: Совершенно верно, в 1972 году я начал работать в Мосстрое-18. А через двадцать лет, в марте 1992 года, на общем собрании арендаторов меня избрали руководителем МФС-6. Так что еще один двадцатипятилетний юбилей.

«СГ»: Строительный бизнес сопряжен с немалыми рисками, далеко не всем удается в нем выжить. Между тем, МФС-6 не только остался на плаву, но смог совершить мощные технологические рывки вперед. Например, вы выбрали монолитное домостроение в качестве приоритетного направления. Как принималось это решение?

В.Н.: Да, на первых порах основной стратегией компании было панельное домостроение. Затем потихоньку стали расширять монолитное направление. Первый такой дом построили в Митино в конце 90-х. Была проделана большая работа, которая дала результат не сразу, но все это сработало. Возможно, для нас все удачно сошлось, время изменилось, все в строительстве перевернулось, и монолит, на который столько было поставлено, оказался в тренде. Если бы мы остались на принципах панельного домостроения, то вряд ли бы выстояли.

«СГ»: За последние годы компания расширила сферу деятельности. Это осознанная стратегия?

В.Н.: Не секрет, что сегодня наиболее успешными являются именно те компании, которые имеют все свое — и ДСК, и девелопмент, и автопарк, и возможности для прокладки сетей, а также сами реализуют готовую продукцию. В особенности хорошо, когда компания не покупает, а сама выпускает, к примеру, стройматериалы. За последние пять лет мы значительно повысили мощь нашего производственного потенциала. Наши комплексные бригады укомплектованы достаточно серьезной бетоноподающей техникой и другим новейшим оборудованием, включающим инновационные опалубочные системы. У компании собственная база механизации. Технологии строительства обновляем постоянно. Также широко применяем энергоэффективные материалы и, самое главное, повышаем компетентность персонала. Потенциал компании велик, мы ежемесячно подаем по 30-50 заявок на участие в тендерах по всей России.

«СГ»: В 2007 году в истории МФС-6 начался новый этап: строительство высотных жилых зданий…

В.Н.: Да, на сегодня скоростное высотное монолитное строительство — это вопрос номер один для МФС-6. Думаю, что немногие компании могут активно, качественно, профессионально строить сооружения высотой более 100 метров. Для этого мы разработали и применяем специальные технологии. Например, в центральной части ядра здания используем самовыдвигающуюся систему PERI ACS с опалубкой PERI VARIO. Эта система не зависит от привычного монтажного крана, от погодных условий, от стесненности площадки.

«СГ»: Как давно применяется эта технология?

В.Н.: Мы применяем ее уже третий год. Так же широко используем современную российскую модульную систему «Гамма», которая набирается щитами по 10-15 кв. метров каждый, при этом перекрытие этажа в 250-300 кв. метров полностью заливается при помощи 15-20 этих щитов. На определенном этапе перед нами очень серьезно встал вопрос качества поверхности бетона. И мы впервые в Москве и в России совместно с НИИЖБом разработали технологию заливки бетона в формы сложных геометрических конфигураций с учащенным армированием. Для этого готовим специальную бетонную смесь с применением гранитной щебенки фракцией от 3 до 6 мм плюс пластификаторы. Когда заливают нижнюю часть конструктива, смесь заполняет все микротрещины, а поверхность получается идеально ровной.

«СГ»: В последнее время много говорят об использовании в строительстве IT-технологий. Как с этим обстоит дело у МФС-6?

В.Н.: В 2016 году мы завершили разработку собственной автоматизированной системы управления проектами, где учитываются все издержки, затраты, сроки строительства, поставка материалов, то есть контролируется каждый проект и каждый объект. Эта система была сделана именно для нашей компании, работа над ней шла более четырех лет. Мы искали айтишников по всей России, в Италии, во Франции и долго не могли найти. Но все же нашли — в Питере. Эта система у нас уже работает на пилотных проектах, сейчас планируем использовать ее в полной мере.

«СГ»: С какими компаниями сотрудничаете в настоящее время по строительству?

В.Н.: Скажу, что на 2017 год мы процентов на семьдесят объемы работ уже набрали. По линии PSN Group взяли 1 млн кв. метров, в этом году сдадим 280 тыс. кв. метров. Всего в этом году мы сдаем в городе 500 тыс. кв. метров, 95% из этого — по подряду. Мы работаем с «Пионером» (ЖК «LIFE Ботанический сад»), МR Group (ЖК «Савеловский Сити»), Лидер-Инвестом, ВТБ-Лизингом, со всеми, кто крепок в финансовом плане. Подключились к сооружению дорожных развязок. В предельно сжатые сроки строим станцию метро «Окская». Вообще, разработка подземной части — это колоссальный труд инженеров и проектировщиков. У нас для этого достаточно серьезная подготовка и уровень. К тому же наш постоянный партнер по проектированию — ЦНИИЭП жилища.

«СГ»: Какие свои объекты последних лет вы бы выделили?

В.Н.: Ну, если говорить о комплексной архитектурной застройке, то это, безусловно, Ходынское поле. Достойный микрорайон, на мой взгляд. Отмечу и наши высотные здания, сегодня мы можем смело браться за здание любой конфигурации, геометрии. Естественно, выделю и наш ЖК «Загорье». Стадион «Динамо» — тоже знаковый объект, та его часть, где расположены коммерческие сооружения. Там был котлован глубиной 25 метров, проблемные грунты, они осыпались. Начинала все это другая компания, но не смогла справиться. Мы туда пришли, произвели целый комплекс серьезных инженерных работ и за год все сделали. Занимаемся и комплексным малоэтажным строительством. В прошлом году в подмосковном Ступино построили 300 коттеджей примерно на 50 тыс. «квадратов».

«СГ»: Благодаря чему компании удается добиваться хороших результатов?

В.Н.: Благодаря усердию и профессионализму. А еще мы многому научились у иностранцев — итальянцев, французов. Нужна особая компетентность в выполнении монолитно-высотного строительства — это очень сложная инженерная вещь. У нас более 350 инженерно-технических работников, и мы часто проводим системное обучение при помощи иностранных специалистов. Это помогает открывать совершенно новые для нас горизонты профессиональной зрелости. К примеру, сейчас мы активно работаем на строительстве Белорусской АЭС.

«СГ»: Раз уж мы коснулись такой важной темы, как строительство объектов атомной промышленности, расскажите, в Белоруссии вы своими силами строите?

В.Н.: Да, на 100 процентов наши рабочие. Там требования совершенно другие, мы полтора года готовили персонал, получали лицензии и необходимые документы, чтобы зайти на объект Росатома. Сейчас мы также участвуем в тендере по строительству Курской атомной станции.

«СГ»: То есть вы будете продолжать линию специального строительства?

В.Н.: Да, конечно. Понятно, что атомная энергетика будет развиваться. В ближайшие 10 лет на объекты Росатома будет направлено порядка 100 млрд рублей. Мы вовремя начали осваивать это направление строительства.

«СГ»: Вы строите не только в Москве, но в других регионах, например, в Нижнем Новгороде…

В.Н.: Да, там мы купили территорию резинового завода и освоили ее. Я и сам не ожидал, насколько там хорошее место с видом на Стрелку. И от центра где-то 1,5-2 км. Мы уже первую очередь жилого комплекса сдали, вторую будем сдавать в этом году.

«СГ»: А что за проект у вас в Абхазии?

В.Н.: В Сухуми мы очень сильно развернулись. Там у нас жилой комплекс в 50 метрах от моря, рядом Ботанический сад, дендропарки, а в двадцати метрах — наше посольство. Были вложены серьезные кредитные ресурсы. Для завершения работ ждем принятия местного закона по операциям с недвижимостью.

«СГ»: МФС-6 — одна из немногих строительных компаний, где, в целом, решен кадровый вопрос. Как вы находите нужных вам людей?

В.Н.: Мы много лет работаем с МГСУ, берем студентов на практику, и в среднем каждый год у нас остается работать 15-20 человек. Что касается рабочих профессий, то мы давно и активно сотрудничаем с Колледжем архитектуры и строительства № 7. Берем на практику каменщиков, сварщиков, арматурщиков. А еще организуем учебу прямо на объекте.

410 ЖК Мичуринский.jpg

«СГ»: И сертификат выдаете?

В.Н.: Да, у нас все официально. И зарплата у рабочих серьезная — 50 тыс.

«СГ»: То есть, если человек приходит после армии, и у него нет строительной профессии, он может спокойно устраиваться? И обучается уже в процессе работы?

В.Н.: Конечно. Никаких проблем. Мы сами заинтересованы в этом.

«СГ»: Виктор Иванович, что бы вы хотели накануне юбилея пожелать коллегам-строителям?

В.Н: Оглядываясь на пройденный компанией путь, я хотел бы высказать некоторые важные, на мой взгляд, мысли. Начну с того, что в экономике страны мы видим некую неопределенность, недостаточное внимание экономического блока к прямому производству в широком понимании. Строить-то строим, а современных производственных мощностей явно не хватает. Мы ведь понимаем, что в экономике нет никаких других источников создания добавочной стоимости, кроме труда. Никакие коммерсанты эту нишу не заполнят. Вот сегодня собираются разнообразные форумы, встречи, платформы, но увидеть среди их участников «закоренелых» производственников, представителей реального сектора экономики — очень и очень большая редкость. И нужно срочно что-то с этим делать, причем на государственном уровне, пока ситуация поддается корректировке. Что касается правовых аспектов, например, изменений в 214-ФЗ, которые ужесточают требования в отношении уставного капитала застройщика, вводят отчисления взносов в компенсационный фонд и т.д., то данные положения, на мой взгляд, усложняют процесс регулирования в строительстве. А чем сильнее ограничения, тем больше издержек, тем выше стоимость квадратного метра жилья. Думаю, что эти вопросы можно решить иначе, сделать некоторые изменения в законодательной базе, дать передышку участникам рынка. Кроме того, сегодня, на мой взгляд, необходимо продолжить поддержку ипотеки. И еще нужно всячески стимулировать развитие строительного производства, снизив, к примеру, кредитные ставки, о чем уже говорилось неоднократно. Но несмотря на все трудности, настроение накануне юбилея у нас, в целом, оптимистическое, творческое. Главное, что мы будем востребованы — я в этом не сомневаюсь ни на минуту. Сегодня мы устремлены в будущее, как никогда готовы к работе, к взаимовыгодному сотрудничеству со всеми добросовестными партнерами. И я хочу пожелать всем моим коллегам созидательной работы, здоровья, счастья, благополучия, добра!

«Шестой фундамент» черпает силы в своей непростой истории, что позволяет компании постоянно «накапливать ресурс». Если посмотреть на нас со стороны, то можно, наверное, сказать: «Они не сидят на месте — строят метро, занимаются атомной промышленностью, учатся постоянно» С середины 90-х годов компания закладывала фундамент своего нынешнего статуса на строительном рынке. Это было перспективное время, но потом потребовались колоссальные усилия для подтверждения и поддержания этого статуса

Автор: Тимофей КУЧУШЕВ

Россия. ЦФО > Недвижимость, строительство > stroygaz.ru, 3 мая 2017 > № 2176469 Виктор Нестеренко


Россия. ЦФО > Недвижимость, строительство > stroygaz.ru, 2 мая 2017 > № 2176470 Дмитрий Капырин

ДСК-1: всегда быть первым.

На протяжении десятилетий ДСК-1 выступал лидером отечественного домостроения, чей положительный опыт широко освещался и распространялся по всей стране.

И в век высоких технологий перед строительным комплексом стратегические задачи остаются неизменными: посредством прогрессивных методов управления и с применением инновационных технологий преобразовывать градостроительное пространство, создавая качественное и доступное жилье. На эту тему наше интервью с генеральным директором АО «ДСК-1» Дмитрием КАПЫРИНЫМ.

«СГ»: Дмитрий Александрович, на протяжении десятилетий ДСК-1 выступал лидером отечественного домостроения, чей положительный опыт широко освещался и распространялся по всей стране. Прошлый год стал для компании переломным. Судя по производственным показателям, АО «ДСК-1» получило качественно новый импульс развития?

Дмитрий КАПЫРИН: В современных экономических реалиях АО ДСК-1 не могло оставаться без весомой поддержки. И она определилась в лице ФСК «Лидер», чья созидательная деятельность мощно зарекомендовала себя в столичном регионе и в целом по России. Руководство ФСК «Лидер», беря нас под свое крыло, учитывало огромный потенциал ДСК-1, понимая, что в новых условиях старый строительный бренд может по-прежнему удовлетворять потребности столицы и Подмосковья в постройке недвижимости, развитии панельного домостроения. Четко был оценен и фактор сбережения нашего «золотого запаса» — высококвалифицированных специалистов, умеющих хорошо работать и передавать опыт молодым кадрам. ФСК «Лидер» вложил в нас серьезные финансовые средства, что позволило нам в ходе производства, фигурально выражаясь, доукомплектовать пустые жилищные коробки прошлого наследия.

Основные стратегические подходы новой команды ДСК-1 с привлечением эффективных менеджеров следующие: оперативность; согласование любого решения с точки зрения эффективности; повышение производительности труда; гарантированное выполнение планов. Действуя по принципу «Любая задача должна выполняться в обязательном порядке», в прошлом году мы с ходу вышли на стабильный производственный поток — все дома сдавались согласно утвержденным срокам. После вхождения ДСК-1 в структуру ФСК «Лидер» комбинатом в 2016 году введено в строй 931 тыс. кв. метров жилья в Москве и Московской области. В сентябре 2016 года на комбинате запустили проект «Повышение конкурентоспособности».

«СГ»: Его задачи?

Д.К.: Проект оптимизирует структуру управления, модернизирует производственные мощности, позволяя сократить затраты комбината при сохранении высокой надежности и качества продукта. Когда стоят задачи строить больше, дешевле, быстрее и лучше, мы пересматриваем традиционные технологии, активно внедряя отечественный и международный опыт. Наша компания выступает за строительство, в основе которого лежат современные разработки, а не стремление сэкономить на каждом отдельном элементе.

Уже во второй половине 2016 года затраты комбината сократились на 400 млн рублей за счет оптимизации работы заводских производств, объединения монтажных управлений и сокращения численного состава структурных подразделений. По итогам 2016 года выручка ДСК-1 от строительно-монтажных работ и продажи квартир составила более 12 млрд рублей. ДСК-1 продолжает модернизацию и переоснащение производственных мощностей, что впоследствии позволит предложить рынку улучшенный продукт за счет применения современных технологий, гибкой ценовой политики и быстрых сроков возведения домов. Считаю, что инновация не имеет смысла сама по себе: она должна обеспечивать экономию денег и времени, давать улучшение выпускаемого продукта за те же деньги. Мы создаем инновационные решения в домостроении, которые были бы универсальны и гибки по ценовой политике.

«СГ»: Как Вы оцениваете результаты I квартала 2017 года?

Д.К.: Успешно, без финансовых дефицитов, сумели оптимизировать затратные механизмы, уверенно и стабильно выполняя объемы ввода жилья. Все показатели по бюджету и производственным программам перевыполнены на 10-15%. Основные задачи по бюджету решаются в русле четкой программы по минимизации издержек, прозрачности финансовых затрат и понижению себестоимости производства без потерь качества.

«СГ»: Градостроительная карта Москвы и Подмосковья была бы явно не полной без ДСК-1. Расскажите о новых проектах и современных сериях домов?

Д.К.: Действительно, масштаб приложения наших усилий только по Подмосковью убедительно подтверждает, что девиз ДСК-1 «Всегда быть первым» — не увядший лозунг вчерашнего дня, а реальное сегодня. Назову некоторые проекты: ЖК «Первый Андреевский» в Солнечногорском районе, ЖК «Домодедово Парк», ЖК «Восточное Бутово» в Ленинском районе, ЖК «Катюшки-2» в Лобне. Везде мы стремимся сделать выбор в пользу многообразия, буквально вписывая концептуально свежие, яркие, красивые здания в исторический фон сложившейся застройки. Могу с ответственностью сказать: такого опыта индустриального домостроения, как у ДСК-1, с быстрым монтажом, социальной ориентированностью и гибкой политикой по отношению к запросам населения, нет больше ни у кого.

Один из наиболее ярких проектов реализуется в ЖК «Некрасовка» в 5 километрах от МКАД. От градостроительной диспозиции до новой станции метро «Некрасовка», которая откроется в будущем году, 3 минуты пешком, а путь до центра столицы займет менее получаса. Рядом расположены озера, реки, пруды. Проект рассчитан на создание 8 современных жилых кварталов. Дома возводятся по панельной технологии: высота составляет от 5 до 25 этажей. В результате масштабной работы в 2017 году будет реализовано около 245 тыс. кв. метров жилой площади.

В составе ЖК «Некрасовка» представлены классические корпуса давно зарекомендовавших себя панельных серий, а также дома нового поколения от ДСК-1, построенные с новым подходом в панельном домостроении. В разработке новаторских серий ДомРИК и ДомНАД приняли участие с собственными архитектурными решениями зодчие Рикардо Бофилл и Александр Надысев. Дома отличаются повышенным комфортом, гибким планировочным решением и разнообразием фасадных тем. В квартирах микрорайона звучат аккордами витражи входных дверей и панорамные окна, двух- и трехкомнатные квартиры оснащены двумя санузлами. Применяемые в «Некрасовке» решения были по достоинству оценены участниками рынка: в 2016 году жилой комплекс стал победителем конкурса в номинации «Лучший проект объекта жилого значения эконом-класса», получив высокую награду от Национального объединения изыскателей и проектировщиков.

«СГ»: Расскажите об участии предприятия в Программе реновации устаревшего фонда Москвы?

Д.К.: ФСК «Лидер», в состав которой входит ДСК-1, являет пример реализации областной Программы переселения из ветхого и аварийного жилья. Например, в Балашихе помогли завершить бывший долгострой: в ЖК «20-я Парковая», который ФСК «Лидер» достраивала за недобросовестным застройщиком, люди вселились в новые муниципальные квартиры, сданные уже с отделкой.

В ДСК-1 также накоплен немалый опыт по сносу ветхого фонда с последующим расселением жильцов. Работая в интересах жителей, на протяжении своей более чем полувековой истории комбинат помогал москвичам решать жилищный вопрос. В Программе замены ветхого жилья мы участвовали с момента ее запуска, с 2001 по 2016 годы, переселив в новые квартиры более 51 тыс. семей. На месте снесенных 2 млн кв. метров построили 6,3 млн кв. метров нового жилья наших популярных и любимых москвичами серий П-44Т и П-44К. Специально под программу переселения разрабатывали и новые модификации панельных домов, тем самым эффективно решая задачи, поставленные столичным руководством: на базе серии П-44ТМ мы выстроили дома с одно- и двухкомнатными квартирами, позволив в плановом порядке расселять очередников из хрущевских пятиэтажек.

«СГ»: Ударные дела работников ДСК-1 восхищают москвичей десятилетиями. Но не менее богата культурная и спортивная жизнь работников предприятия?

Д.К.: Зададимся вопросом: что удерживает в ДСК-1 десятилетиями целые династии строителей? Воспитание словом, делом, примером на производстве, высокая мотивация и достойная оценка труда. Тогда по-настоящему выковывается цельный характер работника ДСК-1. И еще наши предшествующие руководители совершенно чутко уловили: наравне с производственной программой нужны социальная и культурно-досуговая программы. К услугам работников комбината, ветеранов, их семей — сеть санаториев и оздоровительных лагерей. Так, в санаторий «Родник» в Кисловодске ДСК-1 ежегодно направляет на восстановление здоровья 100 своих работников. Для работников комбината открыл двери новый детский оздоровительный лагерь «ОРГРЭС», туда на летние каникулы отправятся 150 юных граждан. В сезоне 2016-2017 годов проходит спартакиада АО «ДСК-1» с участием девяти наших подразделений, где проводятся чемпионаты по мини-футболу, волейболу, настольному теннису, плаванию. Через месяц, 27 мая, намечен финал спартакиады, где подразделения будут соревноваться по армреслингу, гирям, перетягиванию каната, легкой атлетике.

Высокие результаты демонстрируют наши спортсмены на городских соревнованиях среди строительных организаций, например, в семейных стартах «СК братьев Знаменских» среди профсоюзов строителей мы заняли 1-е место, как по результатам, так и по числу участников.

Что касается нашего ДК «Созидатель», то он не знает творческих простоев. Многие работники в нем «прописались», став драматическими артистами, танцорами, самодеятельными художниками. А в канун Дня Победы «Созидатель» встретит наших ветеранов концертной программой, цветами и подарками. Люди, отстоявшие страну в годину тяжелых испытаний, отработавшие на трудовом фронте, знают: их ждут, о них помнят и всегда рады видеть.

«СГ»: Каковы ближайшие и перспективные планы компании?

Д.К.: В 2017 году ДСК-1 планирует произвести 600 тыс. кв. метров жилья — это пятьдесят квартир ежедневно, увеличив долю госзаказа более чем на 40%. В настоящее время его доля составляет около 18%. На сегодняшний день в АО «ДСК-1» сформирована производственная программа на ближайшие 4 года. Наша приоритетная задача на ближайшее будущее — сделать ДСК-1 современным и эффективным предприятием, используя новые подходы к работе в текущих рыночных условиях. Обновленный ДСК-1 нацелен на укрепление позиций лидера панельного домостроения России и системообразующего предприятия, создающего современный облик Москвы и Московской области.

Автор: Владимир ЧЕРНОВ

Россия. ЦФО > Недвижимость, строительство > stroygaz.ru, 2 мая 2017 > № 2176470 Дмитрий Капырин


Россия. ЦФО > Недвижимость, строительство > forbes.ru, 2 мая 2017 > № 2160561

Большая реновация: Сергей Собянин утвердил списки пятиэтажек под снос

Редакция Forbes

Мэрия Москвы включила в программу реновации 4566 домов из 85 районов города. Больше всего домов планируют снести на востоке города — 1064, в центре столицы под снос пойдут 77 жилых зданий

Власти Москвы опубликовали список домов, которые предлагается снести в ходе программы реновации жилья. Соответствующий перечень размещен на портале столичной мэрии. В список домов для голосования о включении в программу реновации вошли 4566 домов из 85 районов города.

Больше всего домов предлагают снести на востоке города – 1064, в ЮВАО – 673, в западном административном округе – 535, в СВАО – 524, ЮЗАО – 460, на севере столицы – 426, на юге -363, в СЗАО – 340, в ТиНАО – 50, в Зеленограде – 34. В центре Москвы под снос могут пойти 77 жилых зданий.

«Это дома, которые по технической оценке находятся в неудовлетворительном состоянии, и жители, которых две трети, которые желают, чтобы их дом рассмотрели на предмет включения в программу реновации», — отметил Сергей Собянин на заседании президиума правительства столицы.

По информации мэрии, в марте-апреле 2017 года префектуры административных округов провели консультации с депутатами местного самоуправления и старшими по домам о целесообразности включения конкретных пятиэтажек в проект программы реновации жилфонда.

На втором этапе, в апреле 2017 года был проведен сплошной поквартирный телефонный опрос жителей пятиэтажек с целью предварительного выяснения их мнения о желательном или нежелательном участии в программе реновации.

Голосование жителей пятиэтажек о возможном включении их домов в программу реновации жилья в Москве пройдет с 15 мая по 15 июня. Высказать мнение о программе реновации будет можно черед портал «Активный гражданин» и в центрах госуслуг «Мои документы», объяснил Собянин.

«Голосование пройдет с 15 мая по 15 июня. Ожидается, что в первую неделю или две проголосуют около 90% жителей домов из списка», — сказал Собянин.

Уточняется, что принять участие в голосовании смогут собственники квартир, включая собственников долей, наниматели квартир по договорам социального найма. Родители (законные представители) несовершеннолетних детей могут принять участие в голосовании от их имени.

Как будут голосовать жильцы пятиэтажек

Для участия в голосовании потребуются личные данные или документы гражданина, в том числе номер и серия паспорта, СНИЛС, свидетельство о праве собственности или выписка из ЕГРН, в зависимости от выбранного способа голосования. Отмечается, что предоставление документов и личных сведений позволит исключить участие в голосовании посторонних лиц.

В мэрии пояснили, что будет предусмотрена возможность изменить свое мнение и проголосовать повторно. В таком случае будет учтен результат более позднего голосования.

Результат голосования будет определяться в два этапа: первый — по отдельным квартирам, второй — по дому в целом. Если квартира имеет двух и более собственников или нанимателей, то каждый из них сможет принять участие в голосовании. Итоги поквартирного голосования определят большинством голосов. В случае равенства противоположных голосов жителей конкретной квартиры голосование по ней не будет учитываться при подведении итогов голосования по дому в целом. Кроме того, уточняется, что, если собственники или наниматели квартиры не примут участие в голосовании, их жилье будет считаться квартирой, где проголосовали «за».

Многоквартирный дом будет включен в программу реновации в случае, если число квартир, проголосовавших «за», включая квартиры, которые не приняли участие в голосовании, превышает две трети от общего количества квартир в доме.

Госдума на заседании в четверг, 20 апреля, одобрила в первом чтении законопроект о реновации жилья в Москве, который предусматривает самую масштабную в истории города программу сноса пятиэтажек. В 2017 году власти Москвы выделят на программу реновации жилья дополнительно 96,5 млрд рублей. Несмотря на то, что федеральный закон еще не принят окончательно, мэр Москвы Сергей Собянин уже внес соответствующие поправки в бюджет города.

Россия. ЦФО > Недвижимость, строительство > forbes.ru, 2 мая 2017 > № 2160561


Швейцария > Недвижимость, строительство > inosmi.ru, 1 мая 2017 > № 2165536

В чем различие швейцарских и российских методов реновации?

Игорь Петров, SwissInfo, Швейцария

Маленькие трехкомнатные квартиры для семей из четырех человек. В начале 1950-х годов в Швейцарии это был распространенный стандарт жилого комфорта и именно в соответствии с этим стандартом и был построен в Берне жилой квартал Майенэк (Meienegg), который стал самым крупным в городе проектом жилой застройки в послевоенный период. Архитекторами проекта были партнеры Ханс и Грет Райнхард (Hans und Gret Reinhard), их цель состояла в том, чтобы построить светлые и более или менее просторные квартиры для рабочего класса. С тех про прошло 70 лет, стандарты жилья и потребности людей за это время изменились кардинально.

В частности, проживание родителей с детьми в одной комнате больше не считается приемлемой нормой. «Величина квартир больше не соответствует ожиданиям арендаторов», — говорит Вальтер Штрауб (Walter Straub), исполнительный директор товарищества собственников жилья «Genossenschaft Fambau». Кроме того, качественно изменились стандарты и строительно-инженерные нормы, связанные с учетом потребностей людей с ограниченной мобильностью (инвалиды-колясочники), противопожарной безопасности и сейсмоустойчивостью.

С другой стороны, экспертиза, проведенная независимой организацией, показала, что санация и реконструкция (на новомосковском жаргоне — реновация) существующих в настоящее время 273 квартир оказалась бы слишком дорогой и нерентабельной. «Нам остается только одна опция, а именно, социально ориентированное замещающее строительство, предполагающее снос старого жилого фонда и замену его на жильё современных стандартов», — говорит В. Штрауб. Товарищество «Fambau» исходит из того, что для реализации данного проекта потребуются инвестиции в размере от 100 до 120 млн франков/долларов.

«Реновация» в три этапа

В рамках нового строительного проекта планируется создать 350 современных квартир, распределенных по нескольким корпусам. Жилые здания будут на два-три этаже выше чем сейчас, то есть в среднем это будут 5-7 этажные строения, некоторые, очень немногие, будут достигать 10-ти этажей. Как показала экспертиза, проведенная инженерами Цюрихской высшей технической школы (ETH), данный проект позволяет без ущерба для гармоничной бернской городской среды увеличить доступную жилую площадь на 25%, что в абсолютных цифрах эквивалентно 7 тыс. кв. м. жилья.

Снос зданий и сооружение новых домов будут проводиться в три этапа, так что люди, живущие в домах, определенных под снос, будет иметь достаточно времени для того, чтобы найти себе равноценное жилье в том же районе из наличного жилого фонда, которым владеет товарищество «Fambau». Новые квартиры будут сдаваться фактически по себестоимости в формате социального жилищного строительства. Конкретно, 3-комнатная квартира будет стоит от 1 400 до 1 500 шв. франков в месяц (без коммуналки) то есть примерно 72-75 тыс. российских рублей.

Это будет означать относительное повышение аренды в среднем, однако В. Штрауб исходит из того, что никаких социальных конфликтов здесь возникать не будет. «В портфолио нашего товарищества собственников жилья есть достаточно бюджетных вариантов квартир, предназначенных для социально уязвимых категорий арендаторов».

Спросить народ? А как же!

Но для начала должен быть разработан детальный план реновации квартала Майенэк, который будет вынесен на локальный референдум. Без согласия народа в Швейцарии, как известно, ни один общественно-важный проект реализован быть не может. Первый вариант такого плана должен быть разработан уже к концу 2017 года. «Если все пойдет по плану, то проголосовать народ по данному проекту сможет уже самое позднее в начале 2020 года. Строительные работы могут начаться уже в 2021 году».

Разумеется, самой большой проблемой будут возражения организаций и структур, занимающихся охраной памятников архитектуры. В Строительном Реестре города Берн и одноименного кантона этот квартал хотя и не имеет статуса «памятника», но все-таки снабжен грифом «стоит сохранить» («erhaltenswert»). Кроме того, квартал Meienegg фигурирует в Федеральном Списке («Bundesinventar») объектов, находящихся под охраной государства в качестве объекта, заслуживающего «особого внимания». Недавно в Берне предлагалось окончательно перевести его в категорию памятников, недопустимых для сноса.

Однако накануне, как сообщает руководитель Главного управления охраны памятников города Берн Жан-Даниэль Гросс (Jean-Daniel Gross), парламент кантона в целом постановил по финансовым соображениям сократить список охраняемых памятников. Поэтому сделать такой шаг не удалось. Его ведомство, тем не менее, намерено еще раз поднять этот вопрос и организовать очередную независимую экспертизу, которая должна будет окончательно ответить на вопрос о том, достоин ли квартал Майенэк войти в список памятников, защищенных от сноса статусом «исторически ценного образца городской застройки»

Война экспертиз?

«Федеральный Список» охраняемых объектов для нас решающего значения не имеет«, — говорит В. Штрауб. По его информации, в недавно принятой «Перспективной концепции развития городской среды Берна» («Stadtentwicklungskonzept» — «Stek-2016») квартал был оценен в качестве «района с высоким потенциалом развития». Что же касается возражений местных деятелей в области охраны памятников, то, по мнению В. Штрауба, они возражают потому, что «у них профессия такая. Мы сами со своей стороны также проводили соответствующие независимые экспертизы, и они пришли к выводу о том, что действительно сильных аргументов против сноса квартала в природе не существует».

Районная комиссия по вопросам капитального строительства и городского развития бернского округа Бюмплиц-Бетлехем (Quartierkommission Bümpliz-Bethlehem — QBB) пока не имеет развернутой информации о подробностях запланированного реновационного проекта, однако председатель комиссии Бернардо Альбизетти (Bernardo Albisetti) признает, что «в этом квартале большая часть строительной субстанции давно уже нуждается в основательной санации, а то и в полной замене. В рамках западного Берна в целом данная проблема вообще является самым большим и актуальным вопросом. Понятно, что решение будет приниматься по каждому дому отдельно, однако охрана памятников не должна стоять на пути размышлений о том, как и в какую сторону надлежит развиваться городу», — резюмирует Б. Альбизетти.

Швейцария > Недвижимость, строительство > inosmi.ru, 1 мая 2017 > № 2165536


Россия > Недвижимость, строительство > bfm.ru, 27 апреля 2017 > № 2172747 Ильшат Нигматуллин

Президент ГК «Гранель»: «Мы делаем ставку на ассортимент, чтобы покупатель мог удовлетворить любые запросы»

По словам Ильшата Нигматуллина, решающими факторами при покупке жилья остаются его локация и стоимость

Президент ГК «Гранель» Ильшат Нигматуллин рассказал, как добиться высоких продаж на рынке новостроек, какой формат жилья наиболее востребован и чем девелоперы могут привлечь покупателей в условиях повышенной конкуренции.

Согласно данным Росреестра за февраль, спрос на новостройки резко просел, а покупатели находятся в ожидании снижения ставок по ипотеке, падения цен на недвижимость и ослабления рубля. Насколько, на ваш взгляд, оправдаются эти ожидания, и как в этой ситуации быть девелоперам?

Ильшат Нигматуллин: Прежде всего, следует определиться: просел по сравнению с каким периодом? Если мы говорим о сравнении с показателями февраля 2016 года, то надо понимать, что этот месяц увенчал государственную программу субсидирования ипотечных ставок, что он был последним месяцем «дешевой» ипотеки. Откладывать до последнего — распространенная черта наших соотечественников, и немудрено, что он побил все рекорды. Сравнение с этим месяцем попросту некорректно. Более или менее адекватные оценки мы можем получить, сводя текущие показатели с данными 2015 года. Сейчас программы субсидирования ипотечных ставок нет, но ипотека зачастую даже дешевле, чем была в 2016 году. Ощущение кризиса, которое есть у некоторых девелоперов, — это чисто психологический феномен обманутых ожиданий: все ждали, что продажи будут как минимум такими же, как в 2016 году. Но этого не случилась, и все перепугались, хотя ничего экстраординарного не произошло.

Что же касается второй части вашего вопроса, как сегодня быть девелоперам, то могу сказать на собственном примере: у нас есть партнерские отношения с банком, в рамках которых мы снижаем ипотеку на 1,5%. Беда в том, что цены нельзя снижать постоянно — отрасль уже сейчас работает на грани рентабельности. Помочь могло бы государство, причем по испытанной схеме: если каждый процент снижения ставок по ипотеке дает определенный прирост объема продаж, то в случае, когда государство поможет снизить ипотечные ставки до 7-8%, мы с вами увидим рост спроса на 30-40%. Все зависит от состояния экономики. Если общеэкономические показатели растут, то и отраслевые тоже. Если общеэкономические показатели снижаются, то бюджету стоит дотировать процентную ставку по ипотеке, чтобы люди покупали квартиры. На строительную отрасль у нас многое завязано, поэтому государство должно ее поддерживать.

Снижение спроса на фоне вывода новых проектов привело к затовариванию рынка в Москве и особенно в Подмосковье. Какие средства в такой ситуации вы считаете наиболее эффективными в борьбе за покупателя, помимо корректировки цен?

Ильшат Нигматуллин: Плохо продается только там, где девелоперы не рассчитали возможности и не учли объективные факторы — транспортную доступность объекта или потенциальный спрос. Когда мы понимаем, что у нас что-то где-то не продается, то мы просто строим там поменьше. Конечно, когда ты начинаешь осваивать большое поле, скажем, 150 гектаров земли, то нужно, чтобы первая очередь была хотя бы 100-150 тысяч квадратных метров в сопровождении некой инфраструктуры. Приходится вкладывать деньги. Но общий принцип прост: нужно строить ровно столько, сколько продается, и продавать столько, сколько построено. Хотя если у девелопера уже были заделы, то их в любом случае придется достраивать даже при слабых продажах, чтобы у нас не появлялось обманутых дольщиков.

В прошлом году компания «Гранель» заняла 36-е место по объемам сдачи жилья. Нет опасений, что в нынешнее не самое благоприятное с точки зрения экономической ситуации в стране время покупателей на всех не хватит?

Ильшат Нигматуллин: Сейчас рынок принадлежит покупателю, выбирающему из множества проектов. Раньше невозможно было представить, что квартиры около метро будут продаваться за 90 тысяч рублей за квадратный метр, а сейчас это реальность. Люди покупают жилье, оптимальное по соотношению цены и качества, поэтому интересные с точки зрения местонахождения и архитектуры объекты всегда будут востребованы, и при прочих равных девелоперам придется снижать цену, хотя у всех есть предел, обусловленный себестоимостью. То есть на первый план с точки зрения конкурентоспособности выходит управление затратами. Единственная возможность снижать себестоимость — оптимизировать все бизнес-процессы и переходить на современные технологии.

Можно вдохновляться примером американских нефтяников: когда-то при себестоимости добычи в 100 долларов никто не верил в то, что ее можно снизить до 40 долларов. При хороших продажах девелоперы вполне могут на фоне снижения себестоимости снизить и цены для покупателей. Я думаю, это вопрос времени. А сейчас больше половины девелоперов на российском рынке работают на грани рентабельности. Например, у уфимских застройщиков рентабельность упала до 1,5%. Понятно, что это та грань, за которой проблемы бизнеса становятся проблемами социально-политическими, ведь явление обманутых дольщиков имеет два источника. С одной стороны, есть некие наглецы, которые собирают деньги, а потом из 500 млн в стройку вкладывают лишь 100 млн, а остальные уводят. С другой стороны, есть нормальные застройщики, которые могли ошибиться в расчетах и завалить проект из-за изменения рыночной конъюнктуры.

Компания «Гранель» известна тем, что не прибегает к займам. Эта позиция возникла из возможностей или из-за опасений погореть на кредитах?

Ильшат Нигматуллин: У нас есть кредитная нагрузка, просто она мизерная. Конечно, в любом случае какое-то количество кредитов у компании должно быть — это правильный подход. Но мы стараемся поддерживать минимальный уровень кредитной нагрузки: сейчас он равняется примерно пяти- или десятидневному обороту компании. Когда появятся интересные проекты, требующие дополнительных инвестиций, то мы будем привлекать кредиты, а пока наши возможности позволяют обходиться без них.

Порой случается, что вполне конкурентный с точки зрения девелопера проект вдруг не выстреливает на рынке. Как вы для себя не в теории, а на практике определяете критерии успешности проекта с учетом приобретенного опыта?

Ильшат Нигматуллин: Сейчас рынок очень конкурентный, и мы должны постоянно предлагать что-то интересное, например, с точки зрения архитектуры. Кроме того, мы должны своевременно строить социальную инфраструктуру: садики, школы, поликлиники, больницы, причем это нужно делать без опоздания, потому что любая школа дает прирост к цене квадратного метра жилья. Когда начинается строительство того или иного инфраструктурного объекта, можно спокойно поднимать цену хотя бы на 500-1000 рублей с метра, что по сегодняшним меркам для девелопера хорошие деньги. Поэтому тут важно как качество проекта, так и его инфраструктурная наполненность. Но все же главным залогом успеха остается местонахождение жилья. Как и у всех, у нас были неудачные проекты, но сейчас таких нет. Впрочем, мы считаем неудачными те, которые приходится за кем-то достраивать. Как бы хорошо они ни продавались, мы на них ничего не зарабатываем. Но иногда дело даже не в деньгах: мы не можем игнорировать социального значения такой работы для Московской области. Во многом благодаря этому за последние три года область решила очень много проблем, связанных с обманутыми дольщиками.

Если проект оказался маловостребованным или на рынке сложилась неблагоприятная для продаж конъюнктура, какие выходы из ситуации вы для себя видите?

Ильшат Нигматуллин: В таких случаях мы пытаемся улучшить архитектурную часть, повысить качество, скорректировать ценовую политику. Для потребителя 5 тысяч рублей с метра — это очень большая сумма. Например, если взять однокомнатную квартиру площадью 35 квадратных метров, то речь идет о 175 тысячах рублей, что составляет трехмесячный заработок нашего среднего покупателя. Поэтому снижение цен, специальные предложения — это основной способ оживления продаж. Кроме того, мы ищем более эффективные маркетинговые решения и стараемся по-другому подавать рекламу.

В последние годы площади квартир неуклонно сокращаются. На какие форматы вы делаете ставку?

Ильшат Нигматуллин: Да, площадь квартир пошла на снижение. Например, у нас 50% предложения — это однокомнатные квартиры и студии. Хотя у нас практически в каждом проекте есть варианты 30 различных характеристик квартир: с разной квадратурой, балконами, стилем. Например, мы предлагаем как малометражки, так и двухэтажные квартиры, есть квартиры площадью от 19 до 80 квадратных метров. Лет семь назад у всех застройщиков был небольшой выбор, всего пять-шесть вариантов. Сейчас все изменилось. Наша компания делает ставку в первую очередь на ассортимент, чтобы покупатель мог удовлетворить любые свои запросы.

Ваша компания славится неоднозначной рекламой. Это была идея руководства, или, наоборот, ваши сотрудники уговаривали вас использовать этот ход?

Ильшат Нигматуллин: Я бы не стал ее называть неоднозначной. Она, скорее, необычная, нестандартная. Мы абсолютно осознанно делаем ее такой яркой, потому что наша маркетинговая стратегия на данный момент направлена на повышение узнаваемости бренда. В перспективах — активное развитие компании, выход на московские площадки, и нам важно, чтобы потенциальный покупатель нас уже знал, знал бренд и знал УТП, а именно доступные цены. У нашего департамента рекламы и маркетинга отличное чувство юмора, коллеги точно знают, что делают, а я привык доверять сотрудникам, тем более что результат есть.

Минстрой выступил с инициативой со временем запретить продажу квартир без отделки. Можно ли сказать, что уже сейчас качественная отделка становится хорошим инструментом в конкурентной борьбе, и как, по-вашему, эта тенденция будет развиваться дальше?

Ильшат Нигматуллин: Я бы действовал немного по-другому, не спеша. Пройдет лет десять, и мы сможем предложить не менее 50 видов отделки. А пока надо понимать, что потребитель, у которого едва хватает денег на покупку квартиры, переезжает, делает скромный ремонт до 400 тысяч рублей и потихоньку со временем его переделывает. Конечно, чисто теоретически правильно продавать квартиры с отделкой, но я однозначно против убогих муниципальных ремонтов. Я считаю, что оптимальное решение в этом вопросе — чистовая отделка с проводкой, чтобы никакой грязи в доме уже не было. В этом случае человек может спокойно и паркет положить, и обои наклеить, и стены покрасить. На рынке пока мало компаний, которые делают по-настоящему качественную отделку, поэтому покупателям зачастую предлагается именно «муниципальный» вариант. Да, при таком ремонте люди могут сразу заселяться и жить, но со временем они все равно начнут все переделывать. Разумеется, это касается экономжилья. В бизнес-классе и «элитке» можно прямо сегодня заставить застройщиков продавать квартиры только с ремонтом, но там покупателям еще сложнее угодить.

Инфраструктура и комфортная среда для потенциальных покупателей также начитают выходить на первый план при выборе жилья. Девелоперы уже освоили социальную инфраструктуру, а теперь начинают реализовывать концепции вроде «двора без машин». Что ваша компания готова предложить в этом направлении?

Ильшат Нигматуллин: Здесь мы пытаемся идти в ногу со временем, и во всех наших последних проектах концепция «двор без машин» уже реализована. В больших проектах у нас всегда предусмотрены небольшие парки или зоны отдыха. Сейчас мы даже в экономсегменте начали применять отделку из гранита, потому что обычные бетонные бордюры начинают рушиться через пять-семь лет, а гранитные стоят вечно. То есть качество городской среды повышается, хотя это, конечно, повышает и затраты застройщика.

Программа государственного субсидирования ипотеки завершена. Какие альтернативы вы предлагаете своим покупателям вместе с банками-партнерами?

Ильшат Нигматуллин: Господдержка ипотеки закончилась, но спрос на ипотечные продукты не уменьшился, и продажи не остановились, а по сравнению с 2015 годом даже увеличились. Во-первых, этому способствует относительная доступность стандартных программ кредитования со средним размером ставок от 10,4% годовых. Во-вторых, мы совместно со Сбербанком с апреля этого года запустили акцию субсидирования, где годовая ставка составляет всего 8,9% годовых, а при условии электронной регистрации снижается еще на 0,5%, то есть минимальная ставка по кредиту составит 8,4% годовых. И мы действительно можем предложить своим покупателям эксклюзивный продукт с особо выгодными условиями.

Ипотека с нулевым первоначальным взносом — хороший ход для стимулирования продаж, но вместе с тем это риск заполучить покупателей, неспособных рассчитать свои возможности. Как найти баланс в этом вопросе?

Ильшат Нигматуллин: Подать заявку на программу ипотеки без первоначального взноса может любой желающий, но так как имеется повышенный риск невозврата, то к заявке применяется более жесткий андеррайтинг. Одобрение по такому кредитному продукту получают не все желающие, а только клиенты, которые отвечают всем необходимым требованиям. Большая часть ответственности ложится на банк. Хотя и сам покупатель должен ответственно подходить к данному вопросу. Есть смысл детально просчитать ежемесячные затраты на обслуживание кредита и соотнести их со своими возможностями.

Сейчас ведется много разговоров о втором этапе программы сноса пятиэтажек. Насколько вам было бы интересно поучаствовать в этом проекте и на каких условиях?

Ильшат Нигматуллин: Да, интересно. А условия, единые для всех, должна определить сама Москва в лице городского руководства, тем более что город огромный, и в каждом районе разные цены на жилье, что обязательно должно быть учтено. К слову, пока мы не слышим, что город хочет привлекать к застройке бизнес, об этом пока нигде не объявлено. Я думаю, что со временем это произойдет, но до этого должны быть установлены единые правила и жесткие критерии отбора застройщиков. Если Москва разработает поэтапный план, программу и правила, то любой девелопер будет готов работать. Но в первую очередь программа должна быть разработана и утверждена на законодательном уровне.

Екатерина Надрова

Россия > Недвижимость, строительство > bfm.ru, 27 апреля 2017 > № 2172747 Ильшат Нигматуллин


Россия. ЦФО > Приватизация, инвестиции. Недвижимость, строительство > forbes.ru, 27 апреля 2017 > № 2159404 Максим Артемьев

Итоги приватизации. Как квартирный вопрос испортил москвичей

Максим Артемьев

Историк, журналист

«Собственная» недвижимость стала серьезной проблемой как на уровне отдельной семьи, так и на государственном. Теперь о реновациях властям предстоит договариваться с сотнями тысяч отдельных владельцев

Вряд ли и Сергей Собянин, когда докладывал 21 февраля Владимиру Путину о программе по продолжению сноса пятиэтажек, и президент РФ (хотя он и сказал: «Нужно и с жителями это все прорабатывать и показывать, делать это прозрачным, показывать, что конкретно люди от реализации этих проектов получат и что они выиграют») могли представить тот общественный резонанс, который вызовет инициатива московского мэра. По сравнению с тем, как была встречена программа Юрия Лужкова по сносу панельных хрущевок, — разница впечатляющая.

Точкой отсчета для понимания происходящего можно, конечно, считать решение Никиты Хрущева о массовом строительстве дешевого типового жилья, но представляется, что основные проблемы были заложены в начале 1990-х при приватизации жилого фонда.

«Конгломераты собственников»

В мире известны три вида многоквартирного жилья — кондоминиумы, доходные дома и социальное жилье разных типов собственности. В России же в результате проведенной приватизации образовался уникальный четвертый вид, который отечественные исследователи Сергей Глазунов и Владимир Самошин назвали «конгломератами». Дома, в соответствии с законом «О приватизации жилищного фонда в РСФСР», передавались в частную собственность не как единое целое, а как механическая совокупность частных квартир. Это можно сравнить с тем, как если бы на колхозной ферме раздали в частную собственность скот крестьянам — каждому по одной голове, со своей клетушкой, но кому принадлежит помещение в целом — оставалось бы непонятно. Подобным непродуманным шагом были заложены огромные проблемы на несколько поколений вперед.

Приватизация жилого сектора не встретила отпора в отличие от денационализации земли или промышленности. Она была одной из немногих популярных среди широкой публики мер реформаторов. Людей уверили, что они теперь становятся собственниками жилья, которым смогут распоряжаться по своему усмотрению — продавать, завещать, обменивать и т. д. И десятки миллионов человек стали собственниками квартир. О том, что последует за этим, — никто не думал.

Проблемы, которых не ждали

А последовало следующее — «собственная» недвижимость стала серьезной проблемой как на уровне отдельной семьи, так и на государственном. Во всем мире подавляющее либо значительное (зависит от страны) большинство людей живет в съемном жилье и не страдает. В России же сложилось представление о необходимости иметь пусть маленький, но свой кусочек жилья. Это обуславливается и общей бедностью населения, и неуверенностью в завтрашнем дне, и желанием скопить на старость, сделать надежное инвестиционное вложение, обеспечить будущее детям.

Если говорить о многоквартирном жилье, на Западе кондоминиумы представляют собой наиболее редкий вид домов. Большинство же жилых зданий являются либо муниципальным жильем (ведомственным, благотворительных организаций), либо частными доходными домами, у которых один владелец. Ничего похожего на российские конгломераты там нет и в помине.

Можно много говорить о проблемах конгломератов — нерешенность вопроса об использовании и принадлежности нежилых помещений, обслуживании инфраструктуры, участии жильцов в управлении, затрудненности в смене места жительства, ибо собственность становится подобной путам на ногах и т. д. Но это увело бы нас далеко от актуальной темы.

Приоритет «общего блага» и миллион собственников

В аспекте рассматриваемого вопроса приватизация жилья тем способом, каким она была проведена, привела к следующему. Проблема городской реновации уперлась в то, что властям предстоит договариваться с сотнями тысяч отдельных владельцев, которые, естественно, озабочены своим будущим. В Париже при кардинальной перестройке его бароном Османом в 50-60-е годы XIX века таких вопросов не возникало, поскольку совсем иной была структура собственности. То же самое можно сказать про Нью-Йорк и другие крупные американские города, где ежегодно сносится множество старых домов. Американцы вообще любят новизну и перестройки. Городские власти и там, и там взаимодействовали либо с владельцами доходных домов, либо просто распоряжались собственным муниципальным жильем.

Что касается «неприкосновенности» частной собственности, о которой много говорится в эти дни, то, разумеется, во всем мире существует приоритет «общего блага», и при постройке дорог, военных объектов или модернизации городской инфраструктуры частные владения выкупаются по справедливой цене, даже если владелец того не желает.

Но одно дело вести переговоры или решать судебные конфликты (понятно, что процесс этот гладким не бывает) с несколькими владельцами домов или участков, другое — с сотнями тысяч обладателей квартир, как это происходит в Москве, где нынешняя инициатива мэрии касается порядка 1,6 миллиона человек. Именно этим обстоятельством объясняется желание городских властей побыстрее пропихнуть решение и их мощнейшее давление на жителей, вызывающее аналогию с катком.

«Ипотечники» против «халявщиков»

Эта экономико-юридическая коллизия усугубляется коллизией политической. Решение мэрии всколыхнуло самые разные силы, необязательно политические. Стихийно начали самоорганизовываться различные протестные группы, благо социальные сети и мессенджеры предоставляют для этого отличные возможности. Даже в той группе в WhatsApp, в которой я состою, объединяющей родителей учеников одного класса, и которая посвящена сугубо школьным проблемам, пробился гул недовольства, и участникам было предложено присоединиться к сбору подписей с протестом.

Люди взбудоражены, ибо у власти плохая «кредитная история» и не существует взаимного доверия между ней и обществом, как и внутри самого социума. Население сносимых домов данной инициативой мэрии раскалывается пополам, возникает противопоставление — купившие себе жилье в кирпичных пятиэтажках против тех, кто получил там квартиры при приватизации или живет по договору социального найма. Вторые в массе своей выступают за переезд, первые же, часто приобретавшие недвижимость «прицельно», именно в данном районе и в данном доме, отзываются о соседях со всеми признаками социального расизма — мол, мы самостоятельные и преуспевающие, а те — иждивенцы, халявщики и конформисты. Так же в свое время покупатели коммерческого жилья смотрели (и смотрят) на так называемых муниципалов, которым власть предоставляет квартиры в том же доме.

Тут необходимо учесть важный воспитательный момент, на который всегда обращают внимание на Западе при проведении жилищной политики. Там она выступает как важный инструмент борьбы с сегрегацией, недопущения формирования новых гетто по какому-либо признаку. Diversity выступает как приоритет.

Естественен консерватизм людей, их привычка к размеренной привычной жизни, что также вызывает недовольство (опять-таки, не у всех и не всегда, иные любят менять местожительство) при мысли о переезде, равно как желание, чтобы считались с твоим мнением, чтобы максимально полно учли твои пожелания.

Одновременно различные политические силы увидели в сносе пятиэтажек тему, на которой можно ослабить позиции мэрии и подняться самим. Значительная часть их критики — чистая демагогия, но взбудораженное население жадно ловит любое слово несогласия с властью. При этом важным фактором выступают муниципальные выборы в сентябре. Оппозиция давно готовилась к ним, желая отыграть в свою пользу проигрыш на думских выборах. А тут сама жизнь, точнее мэрия, подбрасывает тему, на которой можно собрать много голосов. Естественно, соискателям мандатов важно будет до сентября не дать заглушить волнения и страсти. Для многих из них хрущевки — единственный шанс привлечь к себе внимание.

Чем сердце успокоится

Что из всего этого получится, предсказать трудно. Опыт подсказывает, что даже с самыми спорными решениями властей российское население в конечном итоге смиряется. К тому же, как мы отметили, число сторонников данного решения тоже велико. Административный ресурс московской мэрии, заботливо выстроенный Лужковым и приумноженный Собяниным, — сильнейший в стране.

Кремль пока что играет на стороне мэра, чему свидетельством служит принимаемый Госдумой специальный закон. Однако нельзя исключать и повторения варианта со строительством Восточного нефтепровода, когда в результате массовых протестов президент Путин дал указание пересмотреть решение о проведении трубопровода в непосредственной близости от Байкала. И это притом, что буквально накануне Дума срочно переголосовала по соответствующему закону в интересах строителей.

Если АП сочтет, что от сноса домов проблем больше, чем конкретных выгод, то могут поступить, как поступили после массовых акций протеста при монетизации льгот. То есть внести множество поправок в программу, и в результате от нее мало что останется.

Важнее представляется не судьба конкретной программы и конкретного мэра, а само направление развития Москвы и становления в нем гражданского общества. Снос старого жилья не вызывает споров — оно эстетически неприемлемо, морально и физически устарело и износилось. Но что взамен? Не будет ли на месте пятиэтажки возведена двадцатиэтажка? И один безвкусный квартал заменен другим, таким же типовым и удручающе однообразным? Не секрет, что при Лужкове, несмотря на весь масштаб строительства, новое жилье было таким же стандартным, как и в советские времена, — имелось всего несколько серий. И так называемое элитное жилье отличалось безвкусицей и китчем. Важно не допустить архитектурного однообразия и убогости дизайна.

Воспитание гражданского общества

Аппетиты девелоперов следует умерять. Развитию Москвы по образу какого-нибудь китайского города, состоящего из бесконечного числа многоэтажек, необходимо поставить заслон. Пока же столица по-прежнему притягивает к себе людей со всей России и республик СНГ, а это означает, что людской муравейник будет увеличиваться и увеличиваться. Эта проблема тоже не решается (но решать ее необходимо не полицейским запретительным путем, а макроэкономически, подтягивая уровень жизни в регионах, но для этой задачи нынешнее правительство не имеет ни сил, ни желания).

Гражданское общество необходимо воспитывать ни на разовых популистских акциях, а на повседневном кропотливом вовлечении в самоуправление, где бы люди видели конкретный результат. Я уже почти два года провожу включенный эксперимент, участвуя в работе своего ТСЖ, — о чем пишу регулярно в Фейсбуке. Пока результаты не радуют, на последнем собрании, решавшем важнейшие вопросы, присутствовало 43 человека из 168. Помимо отсутствия взаимного доверия тут налицо и неверие в возможность что-либо изменить. Тоже, кстати, следствие непродуманных жилищных реформ. ТСЖ не стали российским вариантом кондоминиумов. И их судьба пока что туманна.

Конечно, сегодня понимаешь, что по-хорошему, четверть века назад жилье нужно было оставлять в муниципальной собственности. Но отменить приватизацию жилья сегодня уже невозможно. Однако извлечь уроки из ее проведения и предвидеть последствия принимаемых сегодня решений, в том числе с учетом всех тех казусов, которые она породила, необходимо. Ибо мультипликация ошибок чревата в перспективе управленческой катастрофой.

Россия. ЦФО > Приватизация, инвестиции. Недвижимость, строительство > forbes.ru, 27 апреля 2017 > № 2159404 Максим Артемьев


Россия > Агропром. Недвижимость, строительство > forbes.ru, 26 апреля 2017 > № 2159429

Крупнейшие латифундисты: топ-3 владельцев сельскохозяйственных земель в России

Анастасия Ляликова

редактор новостей Forbes.ru

У каждого из этих участников списка Forbes уже более 500 000 гектаров земли под контролем

В число 200 богатейших бизнесменов России Forbes в 2017 году включил 10 человек, связанных с сельским хозяйством. Это неудивительно: отрасль и объемы экспорта в ней растут последние несколько лет.

Исследование, проведенное аудиторско-консалтинговой компанией BEFL, подтверждает эти данные. По их информации, пять ведущих компаний в России увеличили площади принадлежащих им земель на 10,5%.

«2016 год стал крайне продуктивным для крупных агрохолдингов в отношении увеличения земельного банка», — считают аналитики. Первые три места достались холдингам «Продимекс», «Русагро» и «Мираторг».

Впервые в топ-5 вошел краснодарский Агрокомплекс им. Н. И. Ткачева, увеличивший земельный банк до 640 000 га, или на 40%. Структура, связанная с министром сельского хозяйства Александром Ткачевым, заняла четвертое место.

На пятом месте расположилась холдинговая компания «Ак Барс», почти треть которой принадлежит министерству земельных и имущественных отношений Республики Татарстан, а 46,22% акций - ООО «Торговый дом «Ак Барс» (конечный бенефициар неизвестен).

На первом месте в рейтинге расположилась группа «Продимекс» (вместе с активами «Агрокультуры») Игоря Худокормова  — она контролирует 790 000 га. Позиция компании, как и площадь принадлежащих им территорий, за год не изменилась — по итогам 2015 года она также лидировала.

«Продимекс» был создан в 1992 году как торговая компания, специализирующаяся на импорте белого сахара и переработки. Сейчас им принадлежит 15 сахарных заводов, за год они вырабатывают более 1 млн т сахара.

Худокормов  входил в рейтинг 200 богатейших людей России по версии Forbes с 2011 по 2015 год. В этом году он вновь вернулся в него с состоянием в $650 млн.

На первом месте в рейтинге расположилась группа «Продимекс» (вместе с активами «Агрокультуры») Игоря Худокормова  — она контролирует 790 000 га. Позиция компании, как и площадь принадлежащих им территорий, за год не изменилась — по итогам 2015 года она также лидировала.

«Продимекс» был создан в 1992 году как торговая компания, специализирующаяся на импорте белого сахара и переработки. Сейчас им принадлежит 15 сахарных заводов, за год они вырабатывают более 1 млн т сахара.

Худокормов входил в рейтинг 200 богатейших людей России по версии Forbes с 2011 по 2015 год. В этом году он вновь вернулся в него с состоянием в $650 млн.

Читать также: Как бывший офицер Игорь Худокормов стал сахарным королем?

Вадим Мошкович, председатель совета директоров ГК «Русагро», стал единственным миллиардером-аграрием в рейтинге Forbes. Сейчас его состояние оценивается в $2,3 млрд.

По данным BELF, структура, подконтрольная Мошковичу, владеет 670 000 га против 594 000 га годом ранее. Это позволило «Русагро» опередить «Мираторг» на одну позицию и подняться на вторую строчку рейтинга.

Группа «Русагро» занимается земледелием, производством сахара, свинины, маргарина, майонеза. Занимает второе место среди крупнейших производителей свинины в России.

«Мираторг», принадлежащий братьям Виктору  и Александру Линникам, хоть и увеличил площадь принадлежащих им земель (с 594 000 Га до 644 000 Га), но опустился на третье место.

Тем не менее холдинг, по собственным данным, — крупнейший производитель говядины и свинины в России. Это компания полного цикла: от производства кормов для животных до розничной продажи в торговых точках.

В первом полугодии 2016 года объем продаж продукции «Мираторга» увеличился на 16% и составил 342 000 т. Это помогло Линникам сохранить свои позиции в рейтинге: состояние каждого из них оценивается в $750 млн.

Россия > Агропром. Недвижимость, строительство > forbes.ru, 26 апреля 2017 > № 2159429


Россия. Нидерланды. Весь мир > Недвижимость, строительство. СМИ, ИТ > forbes.ru, 26 апреля 2017 > № 2159414 Алексей Медников

Заменит ли робот прораба: как развивается строительный бизнес в России и мире

Алексей Медников

Директор, Управление строительными проектами КПМГ в России и СНГ

Технологические тренды — облачные решения, роботизация, радиочастотные датчики — за последние несколько лет захлестнули практически все сектора мировой экономики. Успешными будут те немногие российские игроки, которые уже сегодня видят себя частью глобального рынка и ориентируются на лучшие мировые практики

Некоторые из технологических тредов переживают фундаментальную трансформацию, как, например, логистика, в которой, по прогнозам, уже через 10 лет платформенные решения превратят сами перевозки в коммодити и отведут непосредственно исполнителю очень скромную роль в бизнес-процессе. Остальные просто пользуются достижениями прогресса для оптимизации своих процессов и повышения их скорости и эффективности.

Безусловно, такой сложный процесс, как строительство, не мог остаться в стороне. Все, конечно, ждут, когда дома можно будет печатать на 3D-принтере, а пока строительные компании активно используют дроны, интернет вещей (IoT) и т. п. На большинстве американских мегастроек небольшие датчики следят за количеством материалов на стройплощадке. При приближении к критической отметке одного из них система посылает сигнал на склад и формирует заказ на доставку дополнительного количества. При этом сложные алгоритмы не просто следят за расходом, но и прогнозируют следующие этапы строительства, формируя заказы исходя из того, какие материалы понадобятся дальше. Это позволяет сократить расходы на сотрудников, излишние материалы, логистику и оптимизировать сам процесс, значительно его ускорив.

В 2016-м мы провели глобальный опрос среди строительных компаний с выручкой от $1 до $20 млрд, который показал, что, несмотря на распространенный страх топ-менеджеров, что стоимость внедрения новых технологий может не окупиться к моменту сдачи объекта, большинство все-таки считают, что это единственный путь для своевременного роста и развития в конкурентной среде. Наиболее востребованные технологии — это: удаленный мониторинг строительных площадок (62%), BIM-моделирование (61%), дроны для мониторинга строительных площадок (42%), робототехника и автоматизация (30%), радиочастотные датчики для перемещения техники и материалов (30%) и компактные датчики для перемещения персонала (17%).

При этом только 60% опрошенных компаний уже применяют описанные выше технологии, остальные 40% находятся на стадии запуска инноваций или подготовки бизнес-модели к их внедрению. Полноценным переходом на современные рельсы могут похвастаться только 20% компаний по всему миру. Самыми передовыми регионами стали страны Северной Америки, Азиатско-Тихоокеанского региона (ASPAC), Европы и Ближнего Востока (EME).

Россия тут явно находится в роли догоняющего. Мы применяем современную технику и материалы, но пока редко используем передовые технологии управления проектами и мониторинга этапов их реализации. Российские строительные компании озадачены в первую очередь поддержкой своей операционной деятельности в непростых экономических условиях. В нашей стране в принципе короткий горизонт планирования, а сегодня вообще инвестируют только в то, что даст быструю отдачу: внедрение же инновационных технологий с точки зрения ROI (возврата инвестиций) не всегда демонстрирует необходимый результат в требуемый период, в связи с чем такие инициативы откладываются в долгий ящик. К тому же санкции, которые поспособствовали оттоку иностранных строительных компаний с российского рынка, привели к тому, что сегодня мы имеем хотя и достаточно конкурентный, но сильно локальный рынок, т. е. игроки могут себе позволить не менять бизнес-модели и оставаться на тех же показателях эффективности. Пожалуй, основными провайдерами притока к нам международного опыта управления проектами являются турецкие строительные компании, которые на данный момент являются значимыми игроками на российском рынке строительных подрядов.

Однако санкции рано или поздно снимут, экономика стабилизируется, на российский рынок вернутся западные инвесторы и придут новые крупные игроки, которые будут существенно выигрывать в сравнении с отечественными по эффективности, а значит, и по цене. Очевидно, что российскому строительному сектору в такой ситуации потребуется время на то, чтобы не просто продолжать функционировать, а быть конкурентоспособным и прибыльным: найти средства и отобрать адекватные технологии, пересмотреть стратегию, оптимизировать под нее процессы, внедрить инновации и т. д. И даже если все это удастся, мы все равно будем догонять. Одним из драйверов разворота наших компаний в сторону технологического развития должно выступить государство, например, требуя от подрядчиков на госзаказах применения BIM-технологий при проектировании (данный принцип уже начинает внедряться).

В среднесрочной перспективе успешными будут те немногие российские игроки, которые уже сегодня видят себя частью глобального рынка и ориентируются на лучшие мировые практики. Такой подход позволит не только достичь стратегических целей и претендовать на успешную деятельность вне рынка России и СНГ, но и повысить свою конкурентоспособность на локальном рынке, в случае если перед акционерами не стоит задачи по географическому расширению бизнеса.

Россия. Нидерланды. Весь мир > Недвижимость, строительство. СМИ, ИТ > forbes.ru, 26 апреля 2017 > № 2159414 Алексей Медников


Россия. ЦФО > Недвижимость, строительство > carnegie.ru, 25 апреля 2017 > № 2153324 Андрей Перцев

Второе пришествие рассерженных горожан. Куда ведет история с пятиэтажками

Андрей Перцев

Выбраться из реновационной истории без потерь у власти уже не получится. Если власть пойдет до конца, то выход рассерженных горожан на улицы неизбежен. А впереди для новых протестующих готов и политический полигон – всевозможные выборы, от муниципальных до президентских, и с достоинством отступить лучше, чем быть разрушителем контракта между населением и властью

Рассерженные горожане – так называли участников протестов 2011–2012 годов, самых крупных массовых выступлений последних лет. Но если сравнивать их с москвичами, чьи дома могут попасть под снос в рамках «реновации» (так в мэрии назвали проект сноса и расселения), тех участников митингов можно назвать разве что слегка раздраженными. Сейчас жители Москвы по-настоящему рассержены на власть и готовы противостоять ей в программе «великого переселения» пятиэтажек. Власти заставили людей знакомиться с соседями, вместе готовить обращения, объединяться в инициативные группы и координироваться с такими же активистами из других районов. Возмущенные горожане приходят на встречи с чиновниками управ, в залах не хватает мест, но пришедшие готовы стоять и на улице. И они явно готовы выходить на эти улицы и дальше, если угроза сноса их домов не исчезнет.

Еще несколько недель назад никакой протестной самоорганизации в Москве не намечалось. Проект переселения столичных хрущевок, анонсированный Владимиром Путиным и Сергеем Собяниным в феврале, мог восприниматься как имиджевый предвыборный ход: президент и мэр победили аварийное жилье в отдельно взятом городе. Значимость его преувеличивать вряд ли стоит – переселение из ветхого жилья не сделает сторонника Навального фанатом Путина или Собянина, а в провинции на московские новости смотрят, пожимая плечами: нас-то не касается. Но опасной для власти эта идея точно не выглядела: расселение хрущевок неплохо бы вписалось в пропагандистский ряд достижений президента или мэра вместе со строительством метро, возведением моста в Крым, новыми коровниками и аэропортами.

Кафка в Москве

Очень быстро от этой радужной картинки не осталось и следа. Первым тревожным звонком стала публикация одним из агентств недвижимости списка домов, которые якобы пойдут под расселение, – там оказались не только хрущевки, но и вполне крепкие кирпичные дома. Живой интерес к списку показал, что все не так просто, но люди сами себя успокаивали и, по сути, выполнили за мэрию ее работу: «Не ведитесь, это фейк!» Администрация города развеивать опасения жителей не собиралась, хотя ситуация предполагала ответ со стороны властей. Самоубеждение помогло – о списке быстро забыли, но внесенный в Госдуму депутатами от Москвы законопроект по реновации заставил людей беспокоиться еще больше.

По этому документу под снос может попасть любое здание, «конструктивно сходное» с хрущевкой, – критерии сходства авторы обозначать не стали. Более того, любой дом, находящийся в «зоне реновации», тоже можно будет снести. Другие формулировки законопроекта не прибавляют оптимизма: жители снесенного здания получают не «равноценную» по стоимости квартиру, а равнозначную по площади – причем вариант предлагается только один; не нравится – выселят принудительно. Снос фактически нельзя обжаловать в суде, на территории реновации отменяются строительные правила. Многие пункты проекта отсылают к еще несуществующим законам и постановлениям, которые только предстоит принять.

За пару недель о законопроекте узнали почти все москвичи, по городу стала распространяться паника. Туманные формулировки закона, размытые критерии сноса заставили людей готовиться к худшему сценарию. Мэрия своих планов «реновации» не проясняет, чем только увеличивает тревогу и недовольство: если молчат, значит, готовят такое, что мы и в страшном сне представить себе не можем. Встречи с чиновниками управ путаницу только усилили: одни муниципалы ссылались на закон, другие божились, что его еще нет в природе. Часть глав заявляли, что телефонные опросы жителей еще не начались; кто-то убеждал, что они сейчас в самом разгаре. Расхождения в показаниях взволнованные москвичи заметили и обсудили в соцсетях. Жители домов в зоне риска погрузились в атмосферу кафкианского ужаса: их судьба оказалась в руках неясного закона, который могут произвольно трактовать мелкие чиновники.

Недовольство людей легко объяснимо: как правило, пятиэтажки (и их окружение) находятся в центре или близких к нему районах, на давно заселенных и сравнительно престижных окраинах. Кроме того, это не обязательно хрущевки в классическом смысле слова – с маленькими кухнями, низкими потолками; пятиэтажки есть и вполне неплохие. Многие переезжали в эти места и дома сознательно – привлекали сравнительно низкая плотность застройки, зеленые дворы, расположение, хорошая транспортная доступность. Кто-то о достоинствах своего жилища до перспективы его сноса не задумывался, зато теперь начинает перебирать варианты. Пусть даже переселят не в Новую Москву, а в район около МКАД, но в плохую новостройку, среди таких же муравейников. Метро было во дворе, а теперь может оказаться в получасе езды на автобусе. Нужны такие перемены в жизни? Может, кому-то и нужны, но не всем.

Если до реновации человек мог быть смутно чем-то недоволен, то теперь он четко понимает, чего ему надо бояться и с чем бороться, кто виноват в бедах. Может быть, рассерженный горожанин еще толком не осознает политической стороны того, что он делает, но накануне выборов перечисленных проклятых вопросов может хватить для протестного голосования. Недовольство затрагивает все уровни власти: мэрию, которая сносит, президента, который снос благословил, и Госдуму, которая приняла законопроект по реновации. Виноваты все, и эта вина куда серьезнее возможных повышений налогов, пенсионного возраста: все это далеко и не очень понятно. Зато новостройка в Новой Москве или на окраине жителю обжитого района представляется вполне четко. Он понимает, насколько его жизнь станет хуже, а тот, кто ухудшает эту жизнь, – однозначный враг.

Пока мэрия или молчит, или радостно рапортует, что москвичи готовы и хотят переезжать, встревоженные горожане читают вести из районов, где чересчур активные застройщики уже начали давить на жителей домов. В соцсетях появляются фото объявлений, где от имени управы москвичей предупреждают, что в случае отказа от сноса дом признают аварийным и все равно снесут. Кто автор этих объявлений – чиновники, застройщики или чересчур активные жители, которые хотели бы подстегнуть недовольство соседей, непонятно, но люди вполне обоснованно считают, что от властей можно ждать самых жестких беззаконий.

День Конституции

Своей неожиданной борьбой с пятиэтажками власти заставили москвичей вспомнить значение тех слов и понятий, которые власть долго старалась заставить забыть. На встречах в управах и в соцсетях люди говорят о своих конституционных правах, в первую очередь о праве на частную собственность, которое драконовские правила реновации нарушают. От таких рассуждений недалеко и до вывода: власти, которые нарушают главный закон, нелегитимны, они враждебны населению своей страны и города.

Ожидание принудительного расселения дало еще один эффект, для властей очень нежелательный: люди стали объединяться в районные локальные сообщества. Еще с 1990-х годов соседские связи были размыты, своей отдельной жизнью жили не то что дома и подъезды, а соседние квартиры. Именно поэтому администрация города легко справлялась с протестами против застройки парков, точечного строительства. С плакатами выходил десяток активистов, а большинству до проблем района дела не было.

Сейчас общая беда создает горизонтальные сети, которые включают в себя и тех, для кого общественная активность раньше была чем-то очень далеким. Общие переживания из-за перспективы потерять свой дом помогают понять другого: я понимаю, что чувствует житель соседнего дома, а он понимает меня, он такой же, как я, а я такой же, как он. Даже если допустить, что мэрия волшебным образом начнет сносить только разваливающиеся хрущевки, эти горизонтальные сети останутся и будут работать уже при других общих проблемах – точечной застройке или строительстве в парках. В районах появляются сообщества, которые рано или поздно захотят получить представительство во власти.

Главная ошибка властей – отсутствие публично обозначенной цели «реновации». Никто не может толком сказать, зачем происходит это великое переселение, ради какого высшего блага могут снести такое количество домов? Если бы мэрия хотя бы попыталась объяснить смысл своих действий, недовольных могло бы быть меньше. Но пока администрация ведет нечеткую линию защиты, уверяя, что жители якобы очень ждали сноса и просили о нем.

«Мы не просили!» – говорят жители кирпичных пятиэтажек, сталинок и многоэтажек. В ответ им демонстрируют ликующее население хрущевок – в последних «Вестях недели» с Дмитрием Киселевым оператора телеканала встретили жильцы ветхой пятиэтажки с плакатами «Мы за снос», «Сергей Семенович, спасите нас». «Наши дома не хрущевки», – возражают люди. Депутат Госдумы Михаил Дегтярев объясняет им, что протест оплачен из-за рубежа, а член Общественной палаты Москвы Павел Данилин намекает на то, что несогласных могут «побить» недовольные соседи, которые мечтают переехать в новостройку. Скорее всего, власти просто не представляют, в каком состоянии сейчас находится российского общество. Возможно, в начале нулевых людей и можно было заманить в новостройку из обжитого района, какое-то время многоэтажки на окраинах даже были популярны. Сейчас ситуация совсем другая, но эти изменения в мэрии не замечают.

Что делать?

Из такого поведения власти люди делают простые логические выводы: она проводит реновацию в своих корыстных интересах, ради них готова нарушать Конституцию и законы. Будет в каком-то смысле логично, если на старте реновации в Москве появится новый застройщик, принадлежащий кому-то из близких к президенту людей, – Ротенбергам или Тимченко, которым доверят тратить триллионы рублей. Тогда будет понятен и неожиданный замах московских властей на расселение, и внимание Владимира Путина к нему. Протест это точно обострит. Разжигают его и пропагандистские усилия властей: жителей Москвы настраивают друг против друга. Сторонники сноса начинают видеть в противниках своих врагов; нежелающие съезжать с насиженных мест убеждаются, что власть их просто травит.

Ситуация начала тревожить даже лоялистов: на портале «Лайф» появляются антиреновационные колонки, а член Общественной палаты Евгений Примаков называет массовый снос пятиэтажек «предвыборной провокацией».

Выбраться из реновационной истории без потерь у власти уже не получится. Самым оптимальным сценарием выглядит отказ от «зон реновации», где перестают действовать законы и правила, публикация точного списка домов, которые власть хочет снести, диалог с их жителями. Это позволило бы снять тревогу и панику у большинства жителей.

Но даже в этом случае репутационные потери неизбежны: мэрия, Кремль и Госдума уже показали, что готовы к самым радикальным действиям и лишь протест способен их напугать. Если власть пойдет до конца, то выход рассерженных горожан на улицы неизбежен. Если отступит, то покажет, что массовые протесты эффективны и только так можно заставить власть себя слушать.

Для новых протестующих готов и политический полигон – в сентябре пройдут выборы в районные советы Москвы, местные активисты вполне могут побороться за власть в них. Снос и расселение домов уже заставляет людей задуматься и о других проблемах: постоянной замене плитки на московских тротуарах, коррупции, бездумной трате бюджетных денег как в Москве, так и в масштабах страны. Все эти темы уже обсуждают в группах противников реновации. Политики там пока немного, но скоро она появится, ведь ответ на вопрос «что делать» напрашивается сам собой: не поддерживать устроившую расселение власть на выборах. А таких выборов в ближайшем будущем должно пройти немало, от муниципальных до президентских.

Россия. ЦФО > Недвижимость, строительство > carnegie.ru, 25 апреля 2017 > № 2153324 Андрей Перцев


Россия. ЦФО > Внешэкономсвязи, политика > forbes.ru, 24 апреля 2017 > № 2152010

Время последних: о символическом значении сноса хрущевок

Алексей Фирсов

социолог, основатель ЦСП "Платформа", председатель комитета по социологии РАСО

Ностальгировать по прошлому, казалось бы, глупо, чудовищный объем дисбалансов так или иначе должен был привести к слому советской модели. Но у людей той эпохи порой пробивается чувство тоски, с которым герой «Покровских ворот» смотрел на строительный таран, ломающий стены их легендарного дома

Казалось бы, между планом Сергея Собянина снести хрущевки Москвы и драматургией фильма «Время первых» о космонавте Алексее Леонове нет ничего общего. А между тем, все это — различные формы переосмысления наследия СССР. Есть особая связь между панельными пятиэтажками с их сложившимся укладом и запуском ракет за пределы планеты. Все это включалось в общий мир, органическое единство ушедшей эпохи. Да, этот мир давно расколот, разбит, и только в безумных социальных лабораториях еще возникает иллюзия, что какие-то его куски нужно втащить в настоящее; в то же самое время, когда серьезные люди с большими цифрами в головах, бизнес-планированием и минимумом абстрактного мышления (им уж точно не до лирики, на кону дорогая московская земля, и, как знать, может, второго шанса уже не будет) уже все распределили и пустили в расход. Они смахивают со стола последнюю скорлупу той эпохи.

«Мы, оглядываясь, видим лишь руины», — заметил поэт Бродский. Скоро увидим, как в руины превратятся районы советской Москвы, уступая место безликому бетонному гетто — безусловно, более релевантному символу текущего момента. «Время первых» — закрытый проект, вернее, утративший свою актуальность в нынешней системе социальных мотиваций. Летали в космос (как, впрочем, и рубили кайлом мерзлоту севера) люди, которые вырастали во дворах этих самых хрущевок или в заброшенных сегодня деревнях.

Вопрос, конечно, не в архитектуре, а в качестве той среды; дома — лишь символ, в силу прочности бетона переживший агентов своей эпохи. Их воспитывало другое общество со своими коллективными понятиями о чести, решимости и безбашенности. Принципиально, что эта среда была незамкнутой: в нее легко вписывались знакомые, соседи, даже случайные люди — границы личного и общего были очень размытыми. Родители рассказывали детям о фронте, всякие захожие делились историями, телевизор «грузил» идеологией Союза, во дворе надо было бить в морду или получать в нее же, если условная красная черта местных понятий была перейдена. Суть этой черты далеко не каждый мог описать. Но ее чувствовали и, главное, понимали, что такая черта существует. Было полуосознанное понимание, что мир расчерчен на сетку моральных обязательств. Им должно было следовать, даже если это не давало никаких очевидных дивидендов. Человек того времени будто жил под каким-то внешним пристальным взглядом, который сравнивал и оценивал его поступки. Затем дети вырастали и переносили культуру своей дворовой среды во взрослую жизнь. Специфику тех поколений можно отразить одной фразой: «Им было не все равно».

Потребительский аскетизм, бытовое диссидентство и цинизм каким-то образом переплетались с чувством гордости за страну, которая отправляла людей в космос, контролировала огромную территорию и могла разнести весь мир в клочья. Предполагалось также, что эта страна ставит глобальный эксперимент, и все, кто живет в ней, — участники этого эксперимента. Современному человеку та ситуация часто кажется чудовищно несвободной и материально убогой. Все так, но в ней был особый идеализм понятий и отношений, отраженный советским кинематографом. Именно поэтому фильмы тогда снимали гораздо лучше, чем сегодня: искусству нужны сильные идеи и реальные нравственные коллизии, а не только гранты Минкульта.

Мобилизационные кампании нашего времени вроде «крымского консенсуса» стали возможны за счет затухающей энергии прошлого, которая в слабеющем виде передалась поколению 1990-х. Энтузиазм населения в 2014-2015 годах возник за счет еще как-то работающего культурного кода советского периода. Но уже вряд ли этот заряд достанется миллениалам. Что происходит с тем наследием? Москва — очень хороший пример. Власть сносит не дома, а эпоху. Возможно, приехавшему с севера Собянину сложно понять, что такое уклад жизни, который формируется десятилетиями, через постепенное вживание в среду и сложные переплетения социальных связей. Это ведь не вахтовый метод освоения пространства. На севере пространство холодное и чужое, там вбивают сваи в вечную мерзлоту. Градостроительный чертеж довлеет над жизнью.

Ностальгировать по прошлому, казалось бы, глупо, чудовищный объем дисбалансов так или иначе должен был привести к слому советской модели. И что вообще жалеть проигравших? Но у людей той эпохи порой пробивается чувство тоски, с которым герой «Покровских ворот» смотрел на строительный таран, ломающий стены их легендарного дома. Поколения, заселенные в новые бетонные гетто, будут совсем другими — в ульях своих стандартных квартир, лишенных истории. Они будут уставшими глазами смотреть на условные отражения самих себя в окнах напротив. Можно представить себе только одну форму социальной активности, аутентичную этой среде, — злой «Русский марш» как попытка прорыва за пустоту жизни.

Между тем, с уходящей в никуда платформы «культурная политика» пытается подцепить что-то ценное, чтобы заставить это работать на новый порядок вещей. Хрущевки, конечно, надо снести — дорогая московская земля не должна расходоваться так расточительно, но ведь что-то полезное можно оставить? Например, панфиловцев или космонавтов в качестве идеологического топлива. Так появляются фильмы, которые призваны воспитывать и воодушевлять, но становятся просто «проведенным временем». Они могут развлечь, но ничего не меняют во внутреннем мире массового зрителя. Проблема не в художественных или сценарных недостатках «Времени первых». Недостатков много — примитивная линейность сюжета, избыточная простота образов, поразительно легкое разрешение всех внутренних коллизий. Но дело не в этом, есть же в фильме способность держать в тонусе и рождать эмоциональное напряжение. Однако этот эмоциональный всплеск превращается в ничто сразу после окончания сеанса, потому что общество безнадежно утрачивает контакт с эпохой, которую ей пытаются завернуть и продать как продукт.

Для чего вообще людям нужны герои? Чтобы служить образцами. «Мы совершили подвиг, сделайте хоть вдесятеро меньше нашего, но и это будет прекрасно», — говорят эти образцы. «А ради какой великой цели? — спрашивает общество. — Дайте нам цель, и мы безо всякого допинга еще чего-то достигнем». «Про цели вам расскажет наш ведущий Владимир Соловьев», — предлагает система управления массовым сознанием. «Ну нет, спасибо, мы лучше по коктейлю в баре», — отвечает поколение, которое через лет 10 будет формировать основную общественную повестку и которую тошнит сегодня от ток-шоу центральных каналов. Вся эта олдскульная машина начинает вращаться в пустоте. Как уже было. В позднесоветское время.

В значительной части российских политтехнологов раздражает их уверенность, что общество есть продукт простой, примитивной манипуляции. Манипуляция эффективно работает только в те моменты, которые по-настоящему людям неинтересны. Сколько процентов наберет «Единая Россия» или кто будет следующим губернатором — для большинства населения совершенно несутевые вопросы. От количества мест партии в сознании человека ничего не меняется, поэтому пусть будет, сколько войдет, а хотите больше — возьмите больше. Не наша игра. Точно так любой губернатор будет восприниматься как немного вор, немного строгий, но недоступный дядька. Но никакие технологии не заставят жить, рисковать, умирать ради идей, которые сконструированы в неких «штабах».

Закурит человек сигаретку, купит бутылку пива и присядет на скамеечку созерцать весеннюю листву. А за спроектированную идею страдать не пойдет и в кино тоже не пойдет, где ему все эти идеи — 300 рублей за сеанс — разложит министерство культуры. Скучно. Когда же московский мэр утрамбует его любимый двор и любимую лавочку, переселит в чудовищный архитектурный ансамбль, убивающий своей типичностью, внутри этого человека начнет набухать большая обида, подозрение, что его опять провели. И чем активнее будет вестись PR-работа, призванная мобилизовать, встряхнуть, поставить в строй человека, тем крепче будет это подозрение. Совсем плохо, если в какой-то момент обиды маленьких людей начнут объединяться в сеть, усиливая эмоции и переводя их на универсальный уровень, и затем появится лидер, который тихим, но крайне убедительным голосом скажет: «Вас обманули. Этот мир совсем не ваш. Но я знаю, что надо делать».

Россия. ЦФО > Внешэкономсвязи, политика > forbes.ru, 24 апреля 2017 > № 2152010


Узбекистан > Недвижимость, строительство. Экология > gazeta.uz, 24 апреля 2017 > № 2151594

Президент Узбекистана Шавкат Мирзиёев постановлением от 20 апреля утвердил Программу комплексного развития и модернизации систем питьевого водоснабжения и канализации на 2017−2021 годы.

Документом предусмотрено строительство и реконструкция в указанный период 10,2 тысячи км водоводов и водопроводных сетей, 1677 водозаборных скважин, 1744 водонапорных башен и резервуаров, а также установка 1440 единиц насосного оборудования.

Адресной программой по строительству и реконструкции системы питьевого водоснабжения межрегионального назначения и особо важных объектов намечена реализация крупных проектов по строительству и реконструкции 20 объектов водоснабжения и прокладке 302 км водоводов и водопроводных сетей.

Адресная программа по строительству и реконструкции системы питьевого водоснабжения и канализации Республики Каракалпакстан и областей на 2017−2021 годы содержит 36 инвестиционных проектов, реализуемых с привлечением кредитов международных финансовых институтов.

В целом на финансирование программы будет направлено 4,8 трлн сумов, в том числе из государственного бюджета — 2,2 трлн сумов, средств международных финансовых институтов — 2,6 трлн сумов или 730,7 млн долларов.

Для координации работы и обеспечения контроля за реализацией программы утверждена республиканская комиссия. Постановлением также предусматривается создание Фонда «Чистая вода», средства которого будут направляться на развитие и модернизацию системы водоснабжения и канализации.

Для надежной эксплуатации объектов системы водоснабжения запланировано проведение паспортизации объектов водоснабжения каждого населенного пункта с созданием электронной базы данных.

Реализация постановления позволит увеличить охват населения централизованным водоснабжением по республике до 84%, а в ряде регионов — до 90%.

Узбекистан > Недвижимость, строительство. Экология > gazeta.uz, 24 апреля 2017 > № 2151594


Россия > Транспорт. СМИ, ИТ. Недвижимость, строительство > forbes.ru, 21 апреля 2017 > № 2150301

Как риалтайм-анализ поможет городской инфраструктуре?

Сергей Гудырин , Александр Морозов

Отдельные «фрагменты» технологий для «умного города» уже входят в жизнь, но чтобы объединить их, нужны адаптивное управление и анализ данных в реальном времени.

За последние годы в мире произошло много интересных вещей: на радость цифровому поколению технологии развиваются быстрее, чем прогнозировалось в самых смелых планах. Это означает, что уже через 10-15 лет знакомые нам предприятия и города полностью изменятся. Произойдет это не без помощи адаптивного управления и анализа данных в реальном времени.

Систему управления организации можно считать адаптивной, если она способна быстро и качественно реагировать на изменения во внешней или внутренней среде, если способна корректировать задачи и оперативные планы под какие-то новые обстоятельства. Возьмем к примеру, работу газовой службы в городе. Несколько десятков машин с бригадами каждый день выезжают на работы, каждый обслуживает или ремонтирует свой объект. Внезапно происходит неожиданное событие, например, авария. Если система управления адаптивная, то она в этот момент перестраивает план работ бригад под новые обстоятельства. Подход адаптивного управления может на десятки процентов повысить эффективность работы,но переход к нему — достаточно сложная задача для любой организации. В идеале такое управление требует постоянного сбора информации в режиме реального времени, ее анализа, составления прогнозов и планов. Это настоящий сдвиг парадигмы управления, для которой нужны будут новые программные решения.

Управление в реальном времени уже достаточно активно применяется на предприятиях. Крупнейшие западные вендоры продают системы оперативного управления производством, управления активами, цепями поставок. Все они соответствуют концепции адаптивного управления. Исследованиями в этом сегменте занимаются не менее 200 научных коллективов в мире. В последние годы подход к сбору данных в реальном времени, использование прогнозной аналитики и автоматического построения расписаний начали применять и для управления инфраструктурой городов. В России переход от теории к практике в области умных систем управления все еще идет довольно медленно, хотя словосочетания «умный дом» и «умный город» давно на слуху.

Умный город — это город, который управляется данными, охватывающими такие сферы жизни горожан, как энерго-, газо- и водоснабжение, безопасность, транспорт, коммунальное хозяйство и т.д. Источниками данных служат видеокамеры, датчики, информационные системы. В настоящий момент уже несколько сотен городов мира приняли на вооружение эту концепцию и реализуют проекты Smart City в том или ином объеме.

Умная энергетика

В Лионе проект интеллектуальной электросети включает в себя управление энергосистемой на разных уровнях напряжения и применение умных счётчиков, которые сами передают показания коммунальным службам. В Амстердаме многие дома оборудованы интеллектуальными счетчиками электроэнергии, которые стимулируют снижение энергопотребления. Еще одна инициатива — гибкое уличное освещение. Часть уличных фонарей заменили на LED-светильники, подключили к интернету и стали менять интенсивность освещения в зависимости от обстоятельств. В обычном режиме, когда рядом никого нет, фонарь гаснет до минимальной яркости. При появлении человека или автомобиля в пределах видимости, яркость повышается.

Для жителей Глазго разработали приложение, в котором они указывают ежемесячные траты на электричество. Жители могут наглядно увидеть, как именно они используют электричество, сравнить свои расходы с расходами владельцев таких же домов, а также получить консультацию по оптимизации энергопотребления. Например, им могут посоветовать заменить старые бытовые приборы на новые, энергосберегающие. Из приложения также можно узнать, какие полагаются льготы при установке солнечных батарей.

Умный транспорт

Департамент транспорта Лондона, получая различные данные, составляет оптимальные маршруты для городского транспорта и своевременно оповещает население об изменениях в маршрутах движения, о дорожных работах и чрезвычайных ситуациях. Лондонцам доступны несколько десятков мобильных приложений для пассажиров. В Барселоне интеграцию нескольких умных технологий можно увидеть в реализации интеллектуальных светофоров, которые обеспечивают согласованность движения городского транспорта с зелёным сигналом светофора, обеспечивая движение без задержек. А в случае чрезвычайной ситуации маршрут аварийного автомобиля оперативно поступает в систему интеллектуальных светофоров, и на всём протяжении движения устанавливается зелёный свет (учитывающий текущее положение автомобиля).

В Сиднее специальная информационная система определяет степень загруженности дорог. Она вычисляет загруженность с помощью вмонтированных в полотно датчиков. Информация поступает в систему, которая управляет светофорами. Результаты действия системы: протяженность пробок сократилась на 40%, время в пути – на 20%, объем сжигаемого топлива – на 12%, а объем выхлопных газов – на 7%.

Умная вода

В Барселоне система орошения в Парк-дель-Центр-де-Побленоу была оборудована большим количеством датчиков. Теперь данные о количестве воды, необходимой для растений, передаются озеленительным службам города в режиме реального времени. В Фудзисаве в результате реализации системы активного использования дождевой воды для хозяйственных нужд, а также водосберегающих технологий в домах потребление воды уменьшилось на 30%.

Умная городская среда

На один квадратный километр Лондона приходится свыше 300 камер наружного видеонаблюдения. Информационная система помогает в прогнозировании пожароопасной обстановки. Она анализирует такие показатели жителей как возраст, образование, доход, тип занятости, тип жилья; обнаруживает наиболее подверженные рискам возгорания здания и неблагополучные семьи; строит прогнозную модель, повышающую качество оценок риска пожара в различных районах города. Это существенно сократило случаи уничтожения городских построек от пожаров.

Догоняет Лондон Москва: на один квадратный километр городской территории приходится около 55 видеокамер. С их помощью раскрывается порядка 70% всех совершенных преступлений. В Нью-Йорке мусорные контейнеры оборудованы индикаторами заполнения. Мусоровозы приходят только тогда, когда контейнер полон. Умная система самостоятельно рассчитывает график передвижения коммунального спецтранспорта, чтобы сэкономить топливо, человеческие ресурсы и своевременно вывозить отходы.

Умные здания

В Остине все новые дома оборудованы умными термостатами, способными подключаться к интернету через провод или по Wi-Fi, и имеющими функцию дистанционного управления. В Бруклине строится первая электрическая микросеть: многоквартирный дом будет оборудован литий-ионным накопителем, солнечной панелью и топливным элементом. Все это будет управляться единой операционной системой. Такие маленькие проекты позволят разгрузить питающую микрорайон подстанцию и отложить ее реконструкцию.

А что у нас?

В Москве проектируется умный квартал, в котором будут тестироваться новые городские технологии. Пилотная зона включает в себя несколько домов района Люблино. В ней появятся такие технологии, как интеллектуальный контроль за наполняемостью мусорных контейнеров и вывозом мусора, его автоматическая сортировка, системы, поддерживающие оптимальную температуру отопления, «умное» освещение подъездов (включающееся при появлении людей), «умные» счетчики воды и электричества (автоматически передающие показания коммунальным службам).

Российские Минэнерго и Минстрой разрабатывают законопроект, закрепляющий требование о строительстве исключительно энергоэффективных домов взамен аварийного жилого фонда (разница в себестоимости строительства обычного многоквартирного дома и энергоэффективного дома составляет всего 5%).

Умная эксплуатация

Реализация каждой отдельной из вышеназванных функциональных подсистем умного города весьма позитивно влияет на его развитие. Однако связывание их в единую систему с помощью умной эксплуатации дает синергетический эффект, может кардинально поменять современную городскую среду. Умная эксплуатация – это мониторинг и прогнозирование состояния инфраструктуры, своевременное и эффективное ее обслуживание, планирование развития города с учетом огромного количества факторов реального мира, практически не учитываемых в современных проектах. Внедрение умной эксплуатации сокращает расходы на обслуживание на 20-30%, позволяет снизить число аварий, увеличивает срок службы объектов городской инфраструктуры.

Концепция умной эксплуатации требует учета взаимосвязей, существующих в умных и «классических» инженерных сетях, зданиях. Реализация этой концепции требует привлечения самых современных инженерных и математических методов: BIM-моделирования, анализа больших данных, искусственного интеллекта и т.п. Так или иначе, должна сложиться система управления городской инфраструктурой в реальном времени. На наш взгляд, она должна базироваться на четырех основных принципах:

• система должна быть прозрачной за счет постоянного мониторинга (в реальном времени) текущего состояния инфраструктуры и работ исполнителей. Это позволит уменьшить простои ресурсов и сильно снизить затраты.

• система должна подразумевать совместное планирование работы различных служб. Это можно сделать за счет учета сложных взаимосвязей между объектами инфраструктуры. Это позволит исключить накладки, когда работу приходится переделывать. Например, когда сначала сажают деревья, а потом их выкапывают, чтобы положить трубу.

• переход от обслуживания «по графику» к обслуживанию «по состоянию». Такой принцип даст возможность экономить на ремонтах, но при этом снижать аварийность, поскольку ремонтируются только нужные элементы инфраструктуры.

• компьютерное моделирование должно помочь эффективно управлять развитием и модернизацией городской инфраструктуры. Так мы сможем заранее просчитать возможные последствия: например, сказать, как повлияет на состояние существующей электросети подключение нового здания.

Сегодня систем управления городской инфраструктурой, полностью отвечающих всем этим принципам, в мире нет. Но в некоторых небольших локальных образованиях – кампусах, эти подходы уже начинают применять. Один из примеров – университет Бентли, где для управления инфраструктурой кампуса используется кастомизированное решение для управления производственными активами.

Вероятно, самым передовым городом, ставшим на путь построения такой системы, является сегодня Барселона. Там действуют более 80 «умных» инициатив и внедрена общая платформа для сбора показаний с 600 видов датчиков, собирающих информацию об обстановке в городе.

Откуда деньги?

Понятно, что переход к новой модели управления городской инфраструктурой стоит денег. В связи с этим многие говорят, что у обычных российских городов на это в бюджете средств нет. Но нам кажется, вопрос стоит поставить по-другому.

Переход на адаптивное управление городской инфраструктурой позволяет, по мнению экспертов, сэкономить до 30% энергии, сократить до 15% потери воды и до 20% время пребывания водителями и пассажирами в дорожных заторах. Это огромная экономия будущих расходов. Поэтому решение проблемы финансирования изменений – это просто поиск тех субъектов, которые готовы уже сегодня взять на себя расходы в обмен на получение денежных потоков из сэкономленных денег в будущем. И это совсем не обязательно сами города. Во всем мире сейчас активно используются такие формы как государственно-частное партнерство, расширение платных услуг, поставка оборудования и программного обеспечения как сервисов, финансирование из результатов экономии. Применение таких методов – это не теоретические размышления. Стартапы в этой сфере могут искать коммерческих заказчиков (компания авторов, Adeptik, в консорциуме компаний НТИ разрабатывает систему управления производственными активами для энергетических предприятий, заказчики – производители умного энергетического оборудования - Forbes). Они могут и не просить денег у государства, а могут, например, привлекать кредиты в банках. Поставлять оборудование, с использованием принципов адаптивного управления, конечным пользователям можно по сервисной модели – они сразу ничего платить не будут, а заплатят потом, из денег, которые сэкономят в результате внедрения нового оборудования и информационных систем.

Сотрудничество всех заинтересованных сторон

Самое важное (а в российских реалиях — и самым трудным) в вопросе перехода к современному адаптивному управлению городской инфраструктурой — согласовать интересы всех стейкхолдеров: государственных и муниципальных органов управления, частных инвесторов, градостроителей, поставщиков решений и услуг, некоммерческих организаций и, конечно же, населения.

Возьмем те же вопросы финансирования: сегодня от городских властей скорее требуется не найти в бюджете деньги, а инициировать переговоры и гарантировать будущие доходы для тех субъектов, которые согласятся потратить деньги уже сегодня. Органам власти сегодня в принципе не разумно не использовать ресурсы, время, энергию тех игроков, которые готовы их тратить на дело развития города. И самое главное – это построить постоянный диалог с максимальным числом активных граждан.

Та же Барселона, где был запущен проект городского протокола, стала примером целостного подхода. Внедренные инновации и концепция сотрудничества позволили ей стать ярким примером интеллектуального города. В Бостоне разработали бесплатное пользовательское мобильное приложение, и с помощью него активно вовлекают граждан в управление городом, а их мнения и предложения используют при планировании городского развития и бюджета. В Чикаго специальное приложение отражает информацию об очистке улиц зимой от снега в реальном времени, показывая в том числе движение снегоуборочной техники, а также привлекает волонтёров и размещает заказы на работу.

Открытые данные

С появлением такого количества технологий индустриального интернета вещей, доступности интернета и распространением социальных сетей появляется большое количество данных, отражающих различные параметры функционирования городской инфраструктуры. Их можно различным образом анализировать, строить на их основе прогнозы, предлагать решения проблем. Математической особенностью больших данных является то, что в момент их сбора невозможно полностью предугадать к каким новым эффективным решениям приведет анализ этих данных. Поэтому успешные умные города применяют прозрачные правила, по которым эти данные могут быть предоставлены сторонним организациям, как в рамках свободного обмена, так и за плату, для покрытия расходов на управление данными.

Например, данные о транспортной ситуации в Лондоне являются открытыми. Это позволяет независимым разработчикам создавать специальные приложения и онлайн-сервисы, которые помогают пассажирам ориентироваться в схеме уличного транспорта и удобно планировать поездки. А в Глазго анализ больших данных о передвижениях людей позволяет частным организациям прогнозировать прибыльность магазинов и торговых центров в тех или иных районах города (для сбора таких данных используются датчики движения общественного транспорта, сенсоры в тротуарах и данные служб такси). Можно предполагать, что именно большие открытые данные и технологические новшества по их хранению, доступу и обработке внесут главный вклад в возможности повышения эффективности городов.

Как будут развиваться умные города?

Существует, на мой взгляд, два пути расширения интеллектуальных возможностей городов. Путь первый предусматривает развертывание в городе одного или нескольких отраслевых решений, направленных на наиболее острые проблемы, такие как безопасность или транспортная ситуация. Затем оценивается их эффективность и принимается решение о комплексной интеграции.

Путь второй, под названием «платформа», в противоположность первому подходу, заключается в изначальной проработке единой концепции умного города и создании базовой инфраструктуры (методологии и IT-платформы), необходимой для поддержки широкого набора интеллектуальных продуктов и сервисов.

Мы предлагаем еще и третий путь. Понимая, что проект автоматизации пока является сверхсложным для городской администрации среднего российского города, мы предлагаем начинать преобразования не только в традиционных городах, но и в в кампусах коммерческих предприятий, учебных и лечебно-профилактических учреждений, в отдельные жилищных комплексах. Они испытывают те же проблемы с инфраструктурой, что и города, и готовы их решать. Только в России таких кампусов, по нашим оценкам, более 50 000.

Превратить обычный город в город интеллектуальный — задача непростая. Бизнес-модели и технологии развиваются сегодня столь стремительно, что приводят к неопределенности во многих аспектах. Стандарты еще не сложились, опыта комплексной реализации проектов пока не много, но именно к их созданию и нужно стремиться, чтобы сделать города удобнее и эффективнее.

Текст подготовлен совместно с «Коммуникационной лабораторией». Образовательный проект создан для укрепления диалога между учеными, широкой общественностью и бизнесом. В материалах проекта — рассказы об опыте ученых, успешно коммерциализирующих свои разработки.

Россия > Транспорт. СМИ, ИТ. Недвижимость, строительство > forbes.ru, 21 апреля 2017 > № 2150301


Россия. ЦФО > Недвижимость, строительство > forbes.ru, 19 апреля 2017 > № 2145237 Александр Чигиринский

Александр Чигиринский vs Виктор Рашников: в чем девелопер обвиняет миллиардера

Мария Абакумова

Редактор Forbes

Девелопер Александр Чигиринский рассказал об истории своего конфликта с владельцем «Магнитки» Виктором Рашниковым вокруг башни «Эволюция» в Москва-Сити.

— Партнером Виктора Рашникова изначально был ваш брат Шалва Чигиринский. Как получилось, что вы стали партнерами в башне «Эволюция»?

— С начала 2009 года я и команда из нашей компании «Снегири» помогали Шалве Павловичу по его просьбе реструктурировать активы и выплачивать долги. На самом деле ничего катастрофического там не было, просто, как обычно бывает в кризис, одновременно приходят все кредиторы и всем деньги нужны завтра. Когда кризиса нет, все бегают за тобой, чтобы дать деньги, когда ситуация кризисная – бегают, чтобы их забрать. Но ситуация разрешилась для Шалвы Чигиринского абсолютно благополучно, в середине 2010 года были подписаны соглашения об урегулировании, в соответствии с которыми у него остались только активы и никаких долгов.

— Шалва Чигиринский говорил, что вы в ссоре и не общаетесь.

— Мы действительно с братом не общались с мая 2002 года до декабря 2008 года. Но когда грянул кризис и ему пришлось заниматься спасением активов, я пришел ему на помощь, и мы возобновили отношения.

— Когда вы познакомились с Виктором Рашниковым?

— В 2009 году. Он был партнером Шалвы Павловича по двум проектам: башни «Россия» в Москва-Сити и гостиницы «Россия», доли распределялись 50 на 50 и регулировались определенными соглашениями. В кризис оказалось, что на этих компаниях очень много долгов. Под башней «Россия» был вырыт котлован, а в таких случаях, когда проект останавливается, возникает много проблем с кредиторской и дебиторской задолженностью, все нужно как-то урегулировать, договариваться с городом… Очень много нужно было потратить сил, чтобы это все разгрести. И партнер Рашникова господин Надер Надер вместе с Шалвой Павловичем (с которым они дружили более 30 лет) попросили меня этим заняться. Они предложили мне заниматься девелопментом этих проектов, потому что больше некому было заниматься. Они чувствовали, что наша компания в силах это сделать.

Тогда я впервые встретился с Виктором Рашниковым, летал к нему в Магнитогорск. Я видел, что и Рашникову, и Надеру было комфортно сотрудничество со мной и они с радостью восприняли ситуацию, когда вместо Шалвы Павловича девелопментом двух проектов начал заниматься я и команда «Снегирей».

Таким образом, я участвовал в развитии этих двух проектов в интересах моего брата в период с 2009 по середину 2011 года.

Где-то в середине 2010 года мы договорились о встрече втроем, господин Надер, господин Рашников и я. К тому моменту мы договорились с братом, что он передает нам свои доли в этих объектах в обмен на акции «Снегирей». Однако соглашение с Рашниковым по проекту башни «Россия» было оформлено таким образом, что, если проект закончится неудачей, всю ответственность несет Шалва Павлович, а значит, мы. Нас это не устраивало. Мы хотели изменить эти условия и заключить новое соглашение, кроме того, необходимо было получить согласие компании Рашникова на отказ от преимущественного права для передачи проекта в «Снегири». Вот такой была тема встречи в августе 2010 года.

— И о чем удалось договориться?

— Они сказали, что согласятся на наши условия, если мы позволим им по себестоимости выкупить долю в небоскребе «Эволюция».

— Что значит по себестоимости? Почему?

— С 2004 года «Снегири» развивали проект башни «Эволюция» в Москва-Сити совместно с «Интеко» Елены Батуриной. В кризис отношения между нашей семьей и Батуриной ухудшились. Несмотря на это, нам удалось договориться о взаимной передаче некоторых активов. В частности, «Интеко» передавало нам их 50%-ю долю в компании «Сити Палас», застройщике башни «Эволюция», по их затратам в проект, которые составляли около $37 млн. При этом рыночная стоимость всего проекта была на тот момент, по оценкам Cushman & Wakefield, $361 млн, то есть половина стоила $180 млн. Мы подписали с «Интеко» предварительные соглашения о купле-продаже по себестоимости в июле-августе 2010 года, и сразу же в августе 2010 года произошла та встреча с Рашниковым и Надером. У Надера была фактически инсайдерская информация (о которой я ему рассказал в дружеской беседе), что мы договорились с «Интеко», вот они и решили включиться в эти договоренности.

— Для чего им это было нужно?

- Чтоб вы понимали, на тот момент первая очередь «Эволюции» была отлита в монолите, то есть монолитные работы по первой очереди, по галерее, были закончены. По второй очереди было сделано свайное поле и стенка в грунте. Кроме того, была утверждена вся исходная разрешительная документация, получено разрешение на строительство и т. д. Проект сам о себе говорил. И вот они предложили, чтобы мы по себестоимости продали им долю.

— И вы согласились? Получается, что вы отдавали долю в проекте сильно дешевле рыночной стоимости.

— Да, они хотели получить актив сильно дешевле – стоимость доли для них составляла около $52 млн (цена сделки с «Интеко» плюс 50% затрат «Снегирей» в проект, которые не были ранее компенсированы при входе «Интеко» в проект), но взамен этого и обещали много. Они соглашались отказаться от преимущественного права при передаче 50% акций двух проектов от Шалвы Павловича в пользу «Снегирей», соглашались заключить новое акционерное соглашение, в котором риски по проекту башни «Россия» распределялись бы между нами поровну. Плюс мы бы выступали девелоперами на проекте башни «Россия» и получили бы development fee. Девелопер ищет интересную работу. Площадка под гостиницей «Россия» также была очень привлекательной, тогда еще никто не думал, что на ее месте будет разбит парк. Я посоветовался с партнерами – акционерами «Снегирей», и мы согласились.

Надо сказать, что впоследствии один из акционеров «Снегирей» — господин Абрамович Роман Аркадьевич — дал свои письменные свидетельские показания в кипрский суд, описывающие данную договоренность.

— Что произошло дальше?

— Мы сразу же начали реализовывать достигнутую договоренность. В конце 2010 года «Снегири» расторгли предварительные договоры с «Интеко» и мы заключили уже основные договоры купли-продажи долей на специально созданную Рашниковым и Надером компанию. Это было сделано, чтобы сэкономить время и не совершать две итерации – сначала мы выкупаем, потом у нас… Зато сейчас это позволяет представителям Надера и Рашникова говорить, что они у нас ничего не покупали и ничем нам не обязаны. Но Батурина и Рашников даже не были знакомы друг с другом, их представители не общались, вся сделка сделана вот этими руками, что подтверждает гендиректор «Интеко» Олег Солощанский.

— Представители Рашникова говорят, что под его гарантию банк предоставил финансирование.

— Никаких личных гарантий никто не давал, финансирование было проектным. Изначально на тендер вышли три банка, потом осталось два, Альфа-банк и Газпромбанк, которые давали одни и те же условия. Их оценщики посчитали, что проект стоит $390 млн, то есть оценили даже выше, чем Cushman. Нам был ближе Альфа-банк, но Рашников очень настаивал на Газпромбанке. Мы согласились, представители банка, господин Казначеев, например, приезжали к нам и говорили, какая это для них большая честь — работать с нами как с девелоперами. Ну и в итоге они не прогадали, банк получил свои деньги с процентами. Компания вернула вложенные средства акционерам, вернула кредит и заработала более $300 млн прибыли, не считая торговой галереи площадью 25 000 кв. м, которая осталась в собственности совместной компании.

— Когда отношения между вами разладились?

— У нас уже готовилось соглашение о передаче активов от Шалвы Павловича к нам в обмен на акции «Снегирей», но в последний момент летом 2011 года он отказался его подписывать. Не знаю, по каким причинам. После этого я решил не говорить с братом о бизнесе, чтобы сохранить хоть какие-то семейные отношения.

Этот отказ сделал невозможным выполнение обязательств со стороны Рашникова, о которых мы с ним договорились в августе 2010 года, притом что все обязательства со стороны «Снегирей» были выполнены. В то же время расторгать сделку по «Эволюции» уже не представлялось возможным, стройка шла, были получены деньги от банка.

Но я встретился с господином Надером, и мы с ним договорились, что они с господином Рашниковым компенсируют нам те убытки, которые мы понесли, передав им по себестоимости долю в «Эволюции» и не получив ничего взамен. Разница между рыночной ценой доли и ценой сделки была порядка $130 млн, фактически это необоснованное обогащение. Надер отнесся к моим словам с пониманием, пообещал, что они обсудят все с Виктором Филипповичем и сделают мне предложение – деньги, или какой-то пакет, или право преимущественного выкупа доли Шалвы Павловича в башне «Россия» и гостинице «Россия» по себестоимости. На тот момент никаких сомнений в том, что они мне что-то должны, у них не было. Все понимали, что надо договариваться, потому что иначе мы не реализуем проект.

— В итоге вам выплатили компенсацию?

— Нет. Было так. Идет время, предложения нет. Мы ждем, естественно. Когда человек занят работой, он концентрируется на работе. Все это время «Снегири» фактически бесплатно выполняли функцию девелопера «Эволюции».

Параллельно Рашников и Надер за моей спиной уговорили Шалву Павловича продать им его доли в башне «Россия» за $37 млн и в гостинице «Россия» за $23 млн. И потом продали проект башни «Россия» турецкой компании «Ренейссанс Констракшн» за сумму более $300 млн, а от правительства Москвы за участок под гостиницей «Россия» получили актив на $165 млн и тоже сразу его продали. Когда я узнал об этом, я решительно потребовал от своих партнеров Рашникова и Надера объяснений, когда и в каком виде «Снегирям» будет представлена компенсация.

В ответ каждый из них по отдельности ссылался на другого и говорили о необходимости общей встречи, чтобы решить этот вопрос, которой так и не происходило. Были вообще смешные моменты. Рашников и Надер отдыхали, я им звонил, предлагал поговорить, раз они вместе, и тут же отключался телефон. Приходила смска, что очень плохая на Мальдивах связь, через два месяца они будут в Дубае, связь будет лучше. И снова что-то не получалось. Более того, Надер вообще почти два года не появлялся в России.

Мы уже заканчивали башню «Эволюция». Раньше со мной ссориться не хотели, потому что понимали, что проект надо довести до конца, а тут приехал Надер Надер и заявил, что Виктор Филиппович ни о какой компенсации говорить не будет. Только после этого «Снегири» подали иск в кипрский суд о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере $127 млн, которая определялась как разница между $180 млн (рыночной ценой 50% «Сити Паласа» на момент покупки ими доли) и $52 млн (ценой покупки).

— Параллельно вы подыскивали покупателя и договорились с «Транснефтью»?

— Мы не вправе разглашать, кто был нашем контрагентом. Понятно, мы надеялись выручить за «Эволюцию» гораздо больше денег (по сообщения в СМИ, сумма сделки между «Сити Палас» и «Транснефтью» превысила $1 млрд. – Forbes). Вообще на хорошем рынке продажа таких трофейных зданий противопоказана. Их надо сначала эксплуатировать лет десять, подыскивать подходящего покупателя и выбрать время для получения максимальной прибыли. Здание было реализовано, все расходы покрыты, и общество объявило о промежуточной прибыли $267 млн. Но это не окончательный результат, у нас также еще осталась торговая галерея.

— Сторона Рашникова обвиняет вас в том, что вы не выплачиваете им дивиденды, о чем была договоренность, примерно на ту сумму иска.

— Это неправда. Мы, как акционеры проекта, проголосовали за распределение дивидендов в проекте башни «Эволюция». В то же время эти дивиденды — один из источников взыскания суммы неосновательного обогащения. Поэтому мы и обратились с соответствующим иском в кипрский суд. В ответ они сами же обратились в российский суд, и суд по их просьбе заблокировал выплату этой части дивидендов. Сейчас, опять же по их иску, сумма дивидендов Рашникова и Надера в размере $133 млн заблокирована на депозите кипрского суда, что нас более чем устраивает. Поэтому мы больше не требуем ареста активов Рашникова на Лазурном Берегу.

Честно говоря, в моем понимании Рашников — это фигура очень серьезного масштаба. В среде людей, с которыми я общаюсь, его слово фундаментально. Хотя господина Надера я знал на момент договоренностей давно, потому что он дружил с моим братом, именно господин Рашников был для меня гарантом наших договоренностей.

Поэтому отказ господина Рашникова даже разговаривать со мной на тему компенсации «Снегирям» (который озвучил мне Надер) после многократных обещаний Рашникова встретиться и договориться о решении вопроса, просто поверг меня в шок. Мне сложно было представить, что человек такого калибра может просто отказаться от взятых на себя обязательств.

После этого прямого отказа у «Снегирей» не было иного выхода, кроме как обратиться в суд за взысканием суммы неосновательного обогащения.

В ответ же я слышу от представителей господина Рашникова, что он рассматривает это обращение в суд как «противоправное» действие и обвиняет меня и моих партнеров – акционеров ГК «Снегири» в попытке украсть принадлежащие ему дивиденды.

Теперь разбирательства в суде на Кипре (на депозите которого заблокированы дивиденды компании Рашникова и Надера) могут продолжаться долгие годы, но все равно понятия «репутация», «верность своему слову» и «доверие» остаются для меня одними из основных критериев для выбора партнеров в бизнесе.

Позиция представителя Виктора Рашникова Александра Сутягина:

«Александр Чигиринский сам предложил Рашникову и Надеру поучаствовать в «Эволюции». Когда Александр пришел с «Эволюцией», у «Снегирей» был предварительный договор на покупку доли «Интеко» в проекте. Но в конце октября 2010 года «Снегири» расторгли этот договор — наверное, не было денег для оплаты доли и самостоятельного развития проекта. С этого момента «Интеко» могла свободно продавать долю на рынке. В конце декабря (компанией Snapbox Рашникова и Надера. — Forbes) был заключен прямой договор купли-продажи с «Интеко» и доля «Интеко» была выкуплена.

Задолго до сделки по «Эволюции» Александр хотел выкупить доли брата [в проектах строительства башни «Россия» и одноименной гостиницы], и ему дали согласие на такой выкуп. Понимали, что лучше уж продолжать проект с Александром, чем с Шалвой, который был на грани банкротства и не появлялся в России много лет.

В акционерном соглашении с Александром по «Эволюции» нет никаких упоминаний про какие-то другие проекты, включая доли Шалвы в «Россиях». Потому что это были несвязанные сделки как для Александра, так и для нас. Насколько знаю, два брата вели переговоры о выкупе Александром долей Шалвы в «Россиях», но они не сошлись в деньгах. После этого Шалва предложил нам купить свои доли в «Россиях».

В договоре с Шалвой было зафиксировано, что цена является окончательной. Более того, в договоре Шалва признает, что стоимость проектов может поменяться в будущем, но, несмотря на это, Шалва соглашается продать долю по цене договора, чтобы не принимать на себя риски в будущем. Он был прекрасно осведомлен о том, что происходит на объекте: до момента продажи он оставался девелопером и его люди были на проекте от и до.

Сделка с турецким девелопером не была на следующий день после выкупа Шалвы. С «Ренессансом» велись переговоры по привлечению их в качестве генподрядчика по башне «Россия» еще в 2011 году до выкупа Шалвы. Для этих целей они ознакомились с проектом и документацией, люди Шалвы полностью участвовали в процессе. Выкупая долю Шалвы, не было какой-либо перепродажной сделки, и выкупались его доли на страх и риск покупателя. Потом были вложены серьезные средства и усилия для выведения проекта из той сложной ситуации. Это был долгий процесс, со своими неудачами. Переговоры [с «Ренессансом»] начались только в 2012 году. Сама продажа несколько раз срывалась и состоялась только через несколько лет».

Россия. ЦФО > Недвижимость, строительство > forbes.ru, 19 апреля 2017 > № 2145237 Александр Чигиринский


Великобритания > Транспорт. Недвижимость, строительство > premier.gov.ru, 18 апреля 2017 > № 2157015 Дмитрий Медведев

Заседание президиума Совета при Президенте Российской Федерации по стратегическому развитию и приоритетным проектам.

Об изменениях и дополнениях в паспортах приоритетных проектов «Безопасные и качественные дороги», «Формирование комфортной городской среды» и «Обеспечение качества жилищно-коммунальных услуг»

Из стенограммы:

Д.Медведев: Сегодня мы проведём заседание президиума в режиме видеоконференции, чтобы послушать глав регионов в том числе. Рассмотрим вопросы, связанные с дорогами.

По дорогам. Проект утверждён, определены регионы, в которых эта работа проводится. В этом году в рамках проекта будет построено, реконструировано и отремонтировано около 5 тыс. км дорог, ликвидировано более тысячи очагов аварийности. Регионам на эти цели выделены средства в размере 30 млрд рублей. Важно, чтобы они были максимально быстро доведены до муниципального уровня, как можно быстрее объявлены конкурсы, началась практическая работа. Плановые сроки, обращаю внимание, уже наступили. Сегодня хотел бы услышать от коллег-губернаторов, как эта работа построена.

Важно наладить обратную связь, используя для этого современные средства коммуникации. Любой человек, которому небезразлично место его жительства, должен иметь возможность узнать, какие участки дорог будут ремонтироваться, когда они будут ремонтироваться. Это всегда вызывает самый живой интерес со стороны населения. Любой автомобилист может сообщить о некачественном ремонте, ямах, которые образуются на дорогах. Сейчас для этого достаточно мобильной связи. В ряде регионов внедрены и действуют подобные приложения. Достаточно интересно (я смотрел) это работает в Московской области. Такое обращение должно быть, естественно, обработано, а проблемы должны устраняться максимально быстро.

Как и договаривались, надо организовать общественное обсуждение в рамках проекта, даже если потом потребуются изменения по мерам, которые уже согласованы. Лучше это сделать, для того чтобы работать по-настоящему, по-серьёзному.

Регионам также нужно тщательно подходить к планированию. Чем более комплексно мы научимся это делать, тем более подробно, более тщательно будут учтены потребности всех участников городской жизни. Уже в этом году регионы должны подготовить собственные программы комплексного развития.

Всё, что было сказано только что об организации дорожных работ, в равной мере относится и к городской среде, повышению качества услуг жилищно-коммунального сектора. В полном соответствии с правилами должны быть проведены конкурсы. Люди должны получать информацию об объектах, которые попали в программу и, конечно, иметь возможность через общественные слушания влиять на решения, которые принимаются.

По теме ЖКХ одним из главных вопросов остаётся вопрос привлечения частных инвестиций, частного капитала. Поэтому мы договорились, что действующий проект должен предусматривать подготовку типового кредитного решения для привлечения инвестиций. А бизнесу нужно предложить понятный для него алгоритм вложения средств в модернизацию коммунальной сферы.

В рамках проекта также будут разрабатываться поправки в законодательство, которые позволят влиять на управление объектами тепло- и водоснабжения, находящимися в частной собственности. Например, в случае прекращения подачи тепла или воды можно было бы установить публичное, то есть государственное управление. По долгам унитарных предприятий в сфере жилищно-коммунального сектора можно было бы устанавливать и субсидиарную ответственность собственников имущества.

В ходе предыдущих заседаний затрагивался вопрос о расширении числа регионов-участников. Для двух регионов – Калининградской области и Республики Бурятия – согласовано участие в проекте по безопасным дорогам. А в проект по развитию городской среды включены 12 регионов-доноров, как, собственно, они об этом и просили.

Великобритания > Транспорт. Недвижимость, строительство > premier.gov.ru, 18 апреля 2017 > № 2157015 Дмитрий Медведев


Россия > Недвижимость, строительство > premier.gov.ru, 18 апреля 2017 > № 2157014 Михаил Мень

Брифинг Михаила Меня по завершении заседания президиума Совета.

Из стенограммы:

М.Мень: Премьер-министру доложил последние цифры, сколько муниципалитетов и людей, проживающих в этих муниципалитетах, участвуют в нашей программе по развитию городской среды. Это 1373 муниципальных образования, в которых проживает 99 млн человек. Очень серьёзная задача. С учётом того, что было принято решение по дополнительному финансированию (ещё 5,1 млрд рублей для регионов-доноров), количество этих муниципальных образований и проживающих в них людей очень серьёзно увеличится.

Важно и другое, что сегодня обсуждалось на президиуме: все средства перечислены в субъекты Российской Федерации, уже идёт процесс публичного обсуждения в субъектах. Эти публичные обсуждения не должны превратиться в профанацию. Потому что у муниципальных властей, естественно, есть соблазн принимать решения за людей, какой двор надо ремонтировать в первую очередь, какой сделать знаковым объектом благоустройства. В этом кроется серьёзная опасность. Это было озвучено, премьер-министр поддержал, что необходимо постоянно контролировать и посылать импульс главам субъектов – они должны следить за тем, чтобы муниципальные образования не устраивали профанацию из общественных слушаний. Мы вместе с АСИ сделали целевую модель этих общественных обсуждений. За основу мы брали как мировой опыт, так и российский, например опыт Татарстана, Казани и других городов республики, а также опыт ещё ряда субъектов Федерации. То есть целевая модель у регионов есть.

Последняя новость – наши коллеги из Минкомсвязи взяли на себя обязательства в течение июня в государственной информационной системе (ГИС) ЖКХ сделать определённый «карман», в котором будет отражена вся информация по реализации этого приоритетного проекта по городской среде. Сейчас многие муниципалитеты запускают свои интернет-ресурсы. Но мы будем настоятельно просить, чтобы в июне всё это было переформатировано в ГИС ЖКХ, для того чтобы нам было удобно следить за тем, как идёт процесс реализации этого приоритетного проекта.

Вопрос: Вопрос по сносу пятиэтажек. На Ваш взгляд, способны ли российские застройщики охватить тот объём строительства, который им предстоит? Не потребуется ли помощь иностранных застройщиков, например китайских?

М.Мень: Нет. Я думаю, что сегодня производственных мощностей у российских строителей достаточно. Мало того, если брать базу строительных материалов, то мы видим, что практически всё, что необходимо для строительства жилья, производится на территории Российской Федерации. Даже насосные системы, о которых мы не так давно говорили, что это проблема, что у нас недостаточные объёмы производства насосных систем и других инженерных систем, – сегодня и здесь уже есть позитивное движение.

То есть мощностей как строительных, так и по производству строительных материалов, вполне достаточно.

Вопрос: Как-то от рисков мошенничества и долгостроев вы будете страховать?

М.Мень: В данном случае мы не можем регулировать какой-то один конкретный проект, даже в таком крупном городе, как столица Российской Федерации. Мы сегодня представили Правительству положительный отзыв на этот законопроект, но ко второму чтению мы ещё вместе с нашими коллегами из парламента поработаем над некоторыми замечаниями, некоторыми нюансами по этому законопроекту.

Всё-таки основная задача по регулированию внутри этого проекта лежит на региональных властях, на правительстве города Москвы.

В случае необходимости мы будем помогать с точки зрения дополнительного нормативного регулирования.

Россия > Недвижимость, строительство > premier.gov.ru, 18 апреля 2017 > № 2157014 Михаил Мень


Россия > Агропром. Недвижимость, строительство > agronews.ru, 13 апреля 2017 > № 2138932 Виктор Хлыстун

Комментарий. Триллион в год имеют муниципалы от черного рынка земли как плату за лояльность.

Триллион рублей в год не получает государственный и муниципальные бюджеты оттого, что госземли не поставлены на кадастровый учет. Это только налоги, не считая пошлин от сделок с такой землей. Этот триллион — кормушка муниципалов, которые сдают земли в аренду на срок до одного года (чтобы не регистрировать), а деньги кладут в карман вместо того, чтобы строить школы, больницы, библиотеки, платить учителям, врачам и другим бюджетникам. Муниципалы же все время клянчат деньги из федерального бюджета. Однако, именно они отвечают перед «центром» за явку и проценты при голосовании. Лояльность за триллион и наплевать на жизнь людей. Из этого корня растут Кущевка и тракторные марши… И становится понятно — откуда на рынке неучтенное зерно, которого нет в статистике. И если убрать «черный рынок» земель, то фактическая урожайность будет не так велика, как «поют» губернаторы. Ситуация слишком выгодна слишком многим, чтобы ее менять…

Несмотря на огромную территорию, земельный вопрос в истинном понимании этого слова в России до сих пор не решен. Это ощущает на себе каждый – от дачника до работника сельского хозяйства. Можно ли добиться того, чтобы система земельных отношений работала как часы?

Признанным авторитетом в данной области считается академик Российской академии наук, профессор Государственного университета землеустройства Виктор Николаевич Хлыстун. С академиком встретился издатель «Крестьянских ведомостей» И.Б.Абакумов.

— Земельный вопрос портит Россию уже 100 лет.

— С одной лишь поправкой: не 100 лет, а гораздо больше.

— Я говорю о послереволюционном периоде. С момента, как был провозглашен лозунг «Земля — крестьянам». Как раз столетие плюс-минус несколько дней будем отмечать. Земля у крестьян, Виктор Николаевич?

— Частично – да.

— 100 лет прошло.

— Только часть слишком маленькая, к сожалению.

— Россия такая неторопливая страна, или есть какие-то вулканические, геологические силы, которые останавливают все время этот процесс? Столыпинская реформа вроде бы была стройной и выстроена хорошо, и начались потом метания, поиски: то хуторяне, то колхозы, то раскулачивание, то укрупнение, то разукрупнение, потом фермеризация, потом дефермеризация, потом агрохолдингизация. Не выговоришь даже. Теперь говорят, что личные подсобные хозяйства вообще через 15-20 лет должны умереть. У людей что должно быть, по-вашему, в голове? Вы академик. Объясните нам, пожалуйста.

— Все, о чем вы сейчас говорите, к сожалению, имеет место потому, что в стране нет формализованной четкой земельной политики. Нет документа, в котором должно было быть все расставлено по своим местам. Государству — свое, людям — свое, сфере обеспечения — свое. Мы пока все это не расписали.

Когда мы задаем себе вопрос – какие приоритеты сегодня в нашей земельной политике, кто должен получать максимум поддержки от государства в развитии сельскохозяйственной производства — четкого ответа пока нет. Когда мы задаем вопрос – почему остается 255 млн земли в собственности государства и муниципальных образований? А это 2/3 всех сельскохозяйственных земель. Никто четко и понятно на этот вопрос во власти пока, к сожалению, ответить не может.

— Хотите, я вам отвечу?

— Попробуйте.

— Это земля неучтенная, которая у муниципальных образований. Она ведь не поставлена на кадастровый учет. Она не размежевана. Значит, ее можно сдавать в аренду на 11 месяцев, чтобы не регистрировать договор.

— Вы повторяете содержание одной из моих статей по этому поводу. Я часто об этом говорю. И на парламентских слушаниях, и в своих статьях. Хочу обратить ваше внимание на следующее. Последний отчет – национальный доклад Росреестра. И в этом докладе отмечено, что из 255 млн гектаров земли, которая находится в государственной муниципальной собственности, разграничены менее 10%. А что это означает? Что более 90% этой земли не разграничено. Для этих земельных участков не установлено местоположение и точные границы. Они не отражены в государственном кадастре недвижимости. Они не зарегистрированы надлежащим образом. А это значит, что с ними нельзя совершать открытые легитимные сделки.

— Это серый рынок или черный рынок земли?

— На грани серого и черного. Даже ближе к черному на самом деле. Потому что если земля не может открыто участвовать в обороте, то реально люди, которые принимают управленческие решения, находят определенные лазейки. Такой лазейкой, в частности, является заключение договора аренды на срок до 1 года. Такой договор не надо регистрировать. И каждый год, для того чтобы заключить новый договор, нужно идти с поклоном к местному владыке и просить его продлить новое соглашение.

— Местный владыка – это либо глава муниципалитета, глава администрации.

— Недавно Шувалов, первый заместитель председателя правительства, задал публично такой вопрос: чем объяснить, что в земельной службе сегодня самый большой конкурс на занятие этой службой? Она становится вот такой. Это служба, не работающая на государство, которая имеет доступ к распоряжению огромным национальным богатством страны.

— Давайте называть вещи своими именами – коррупционно интересная.

— Нельзя сказать, что с этим не борются. На самом деле количество уголовных дел в отношении муниципальных чиновников во многих субъектах Российской Федерации – так называемые земельные дела занимают первое место по количеству из общего числа. Но для того, чтобы изменить это положение, нужно принимать принципиальные решения. Какого рода? Зачем-то Министерство экономического развития в начале 2000-х годов провозгласило принцип заявительного права постановки на кадастровый учет. Хочу – поставлю, хочу – не поставлю. В результате 2/3 и больше на кадастровый учет не поставлено, а значит все эти права нелегитимны. Они не зарегистрированы надлежащим образом. Из этого вытекает множество последствий.

— Одно из последствий – это недополучение налогов за пользование землей, за земельную собственность. Второе – это недополучение налогов от сделок с этой землей (переход из рук в руки, переход прав аренды, переход в собственность и так далее). Верно?

— Вы абсолютно правы. Я часто об этом говорю. Потому что реально, если участок не зарегистрирован и не установлены права его собственника, то земельный налог не взимается.

— Конечно.

— Значит, львиная часть земельного фонда страны вне системы налогообложения.

— О какой сумме идет речь, Виктор Николаевич?

— По самым приблизительным подсчетам, до 1 трлн рублей страна ежегодно недополучает.

— 1 трлн рублей – это как раз та самая дыра в бюджете, которой не хватает бюджетникам.

— К сожалению, получается так. Это ведь местный налог, муниципальный налог. И мы вынуждены субсидировать из федерального и субъектных бюджетов, — вся страна субсидирует — муниципальные образования, в то время как возможности получения этого налога для наполнения бюджета муниципального образования поистине огромны. Но для этого нужно сделать простую вещь: провести инвентаризацию всех земель, точно установить границы земельных участков, установить правообладателей, провести кадастровую оценку земельных участков, и на этой основе ввести в систему абсолютно 100% земельных участков страны.

— Виктор Николаевич, вот эта ситуация с земельными участками, со сдачей их в аренду на срок менее года, с отсутствием регистрации этих земель – это ведь корни Кущевки?

— В какой-то степени да.

— Это ведь та ситуация с кубанскими фермерами, которые… Правы они там, не правы – об этом я сейчас не буду судить. Но это возмущение …

— Имеет под собой определенную почву.

— Конечно. И люди собирались на тракторах в Москву. Их сейчас объявляют экстремистами. Я не буду подчеркивать, правы они или не правы. Но ситуация возникла. И ситуация возникла не на пустом месте. Вы согласны с этим?

— Согласен. Если побывать на ежегодных съездах АККОР, и не только с трибун послушать фермеров, а пообщаться в кулуарах, можно услышать сотни примеров, когда фермеры не просто лишены возможности расширения своих земельных участков. То, что они имеют, отнимается. А почему? Каким образом это реально происходит? Значительная часть земельных участков фермеры арендуют у правообладателей земельных долей. Земельные доли – это тема особая. Но, тем не менее, реальность такова. И когда владельца земельных долей приглашают местную администрацию, говорят: «Все, Иван Иванович, ты фермеру Петру Петровичу сдавал в аренду. С будущего года будешь сдавать в аренду свою земельную долю Николаю Николаевичу». А кто этот Николай Николаевич? Тот, кто имеет хорошие возможности влиять на муниципальное руководство. И это приобрело уже не разовый характер, а столь сильно распространилось по ряду регионов, особенно южным, что сегодня фермеры практически сжались, ждут, что последуют еще какие-то действия, которые попирают их права и возможности для развития.

Тем не менее, посмотрите. Меня многие называют апологетом развития фермерского движения.

— И небезосновательно.

— Но я всегда выступал за различные формы хозяйствования – мелкое, среднее, крупное хозяйство. Но они имеют право на функционирование лишь в том случае, если они не попирают права своих соседей. Но если создается ситуация, когда сверхкрупное предприятие не дает возможности развиваться средним и фермерским хозяйствам, то это приносит вред. Плиний Старший давным-давно, 2000 лет назад, сказал: латифундии разрушили Рим, и не только Рим. Хотя, вообще говоря, что такое латифундия в Древнем Риме? 500 югеров земли. Это 125 гектаров. А сегодня, когда мы говорим о том, что это к миллиону приближается.

— Уже почти 1 млн у «Мираторга».

— То, естественно, не называть это латифундиями нельзя. Тем не менее, я бы хотел, чтоб меня правильно поняли. Я абсолютно не против разумной концентрации сельскохозяйственного производства, в том числе и создания крупных вертикально интегрированных структур. Но если их функционирование не создает определенные условия и возможности для развития иных, альтернативных форм хозяйствования. Ведь опасность этих сверхкрупных структур заключается еще в том, — вы упомянули Кущевку — что из экономической сферы их функционирование перетекает в политическую сферу. Они становятся хозяевами положения дел в регионе, административном районе. Их люди размещаются на определенных позициях через них, принимаются определенного рода решения.

— Административно-политически они не дают никому шансов.

— И это крайне опасно. Это убивает народовластие. Поэтому крупное производство должно развиваться, но в рамках разумных пределов.

— Виктор Николаевич, недавно один из сотрудников Министерства сельского хозяйства (может, по глупости или неопытности, хотя вряд ли по неопытности в силу его возраста) сказал, что личные подсобные хозяйства должны уйти вообще с рынка, из нашей жизни через 15-20 лет. Это некая программа, как вы считаете, или просто неосторожное заявление?

— Если предположить, что это программа, то социально и политически эта программа не просто ошибочная, а крайне вредная. Я полагаю, что это не очень продуманное заявление. Мы все время говорим об особенностях России: о своем пути развития. Так исторически сложилось, что российский крестьянин всегда, работая на помещичьей земле, работая на колхозной земле, свое благосостояние и возможность нормального функционирования обеспечивал прежде всего личным подсобным хозяйством. Так сложилось. На этом сегодня построена сельская жизнь. И измениться это положение не может.

— Это, Виктор Николаевич, имеет еще одну характеристику: сельский огород, личные подсобные хозяйства – это высшая форма недоверия крестьянина затеям государства.

— В известной степени – да. Это некая страховка.

— Это его страховка.

— Но я абсолютно убежден: если данный тезис будет заявлен как элемент государственной программы, государственной политики на селе, это повлечет за собой огромный отток сельского населения, потому что многие держатся только на этом. Это приведет к опустыниванию сельских территорий. Вы посмотрите, в цивилизованном мире, вообще говоря, даже там, где крайне невыгодно вести сельскохозяйственное производство, государство финансирует проживание сельских жителей в таких регионах, лишь только для того, чтобы земля, являющаяся национальным достоянием, все-таки функционировала. Чтобы там не развивалась пустыня.

— Виктор Николаевич, мы с вами знакомы не один десяток лет, с самого начала аграрных реформ в России, автором которых вы были. Вы возглавляли Госкомзем. Это госкомитет по земельной реформе и земельным ресурсам, у которого в руках это все было. Потом этот Госкомзем был ликвидирован. Он реорганизовывался чуть ли не раз в два года, если не каждый год.

— За 13 лет шесть реорганизаций.

— Таким образом была утеряна нить аграрной реформы, которую вы начинали. Скажите, пожалуйста, у меня сложилось совершенно четкое представление о том, что это было кому-то надо. Либо опровергните меня, либо подтвердите. Смотрите, 1 трлн мы не получаем в бюджет земельных налогов. Триллион. Это деньги учителей, врачей, сельских дорог, сельских газопроводов, сельской сферы. Это как раз те самые налоги, которые должны быть на земле. Но ими пользуются администраторы, которые так или иначе прошли во власть. И распределяют эту землю. Это не они ли лоббируют, чтобы вас не было, тех, которые знают — как контролировать?

— Знаете, Игорь, я бы очень хотел знать человека, который породил эту ситуацию.

— Давайте попробуем выяснить.

— И я готов был бы назвать это имя. Но я его не знаю.

— Давайте тогда обозначим, куда ваши предложения упираются…

— Это некая система заблуждений, которая в ходе административных реформ под маркой избыточного влияния государства, под маркой «развития системы рыночного регулирования», попыталась устранить различные элементы государственного влияния на процессы, которые происходят в земельной сфере.

Но если мы говорим, что земля – это национальное достояние, а это так на самом деле, то без участия государства невозможно организовать ее разумное использование.

Но когда я сегодня спрашиваю у руководителей Минэкономики, Минсельхоза, Росреестра: вы готовы на себя взять всю полноту ответственности за то положение дел, которое сложилось в земельном хозяйстве страны? Возгласы: «Конечно же, нет!». А кто готов? Ведь это в принципе возможно только тогда, когда некая структура обладает и всей полнотой прав и полномочий, и тогда и всей полнотой ответственности за это состояние. Но если сегодня 18 министерств и ведомств имеют отношение к регулированию земельных отношений, то, естественно, срабатывает русская известная пословица: «У семи нянек дитя без глазу». Естественно, что в силу того, что нет единой государственной земельной политики, нет органа… Хотя вообще называют, что Министерство экономического развития координирует все действия в этой сфере. Но я считаю, что оно делает это не системно, а эпизодически.

Например, три года обсуждается вопрос об отмене категории земель как некое совершенное новшество в системе регулирования земельных отношений.

— Это же расчет на несведущих людей?

— Конечно, да. Но вот я задаюсь вопросом. Я всю жизнь работаю в сфере земельных отношений. Это что, самый главный вопрос у нас сегодня?

— Нет, конечно.

— Категории земель. Что, нет ничего важнее?

— Это главный вопрос для застройщика, Виктор Николаевич.

— Но нельзя в угоду одной отрасли, одной сфере экономики менять всю систему земельных отношений.

— Виктор Николаевич, вы, мне кажется, излишне дипломатичны и академически округлы. Мне кажется, нужно называть вещи своими именами…

— Я стараюсь это делать на самом деле.

— Что лоббисты из числа застройщиков, из числа девелоперов, из числа строителей проламывают вашу идеологию просто-напросто деньгами. Вам не кажется так?

— Видите ли, я совсем не считаю себя противником предоставления земель для различных видов строительства.

— Это всем понятно.

— Это объективный процесс, от которого никуда не уйти. Но ведь дело же не в категориях земли. В рамках категорий земель сельского хозяйства есть разнокачественные земли. Давайте мы проведем их инвентаризацию, разработаем паспорта на земельные участки и скажем: «Есть наиболее ценные земли, которые ни при каких обстоятельствах не могут уходить из сельского хозяйства». Есть земли, которые предпочтительнее использовать в сельском хозяйстве, но иногда возникает необходимость их все-таки отвести. Тогда разрешительный механизм. Но есть земли в числе сельскохозяйственных, которые по своему качеству малопригодны. Это отдаленные участки, чересполосные участки и так далее. Из них можно сформировать прекрасную основу, фонд развития жилищного строительства. Но мы этого почему-то не делаем, а занимаем лесные угодья, занимаем сельские ценные земли. А почему? А потому что нет структуры и нет программы у этой структуры, которая бы провела эту необходимую инвентаризацию, оценку и выработала прогноз и планы распределения земель в соответствии с интересами государства, а не отдельных отраслей или лиц.

— Можно я вам сделаю одно предложение?

— Да.

— Подумайте над ним. Вот сейчас получается так, что министерство сельского хозяйства фактически не защищает развитие земельной реформы. Фактически нет.

— Оно не обладает этими правами, к сожалению.

— Оно за них и не борется. Я говорю о факте. Я не говорю о том, что кто-то там не хочет. Я говорю о факте. Росреестр занимается какими-то своими делами. Почему бы не передать решение земельного вопроса, раз оно может принести потенциально триллион рублей в бюджет, каждый год триллион рублей в бюджет. Это только налоги вы сказали. Это не считая сделок…

— С государственной пошлиной.

— Да. Там пахнет еще большей суммой. Почему бы не передать это в ведение министерства финансов? Мне кажется, министерство финансов обладает, во-первых, интересом привлечения налогов в бюджет, это раз. А, во-вторых, оно обладает конкретной властью и авторитетом.

— Я не исключаю такой вариант. Поскольку министр финансов объективно заинтересован больше, чем кто-либо, в создании соответствующей налоговой базы. Но, на мой взгляд, все-таки более правильнее было бы не изобретать новые велосипеды, а вернуться к той практике, которая имела место в нашей стране. И в советское время было Главное управление землепользования и землеустройства в составе Минсельхоза СССР, которое сосредоточило весь круг проблем.

— Виктор Николаевич, извините, я вас остановлю. Раньше министерство, о котором вы сказали, решало государственные задачи. Сейчас оно конкретно, судя по высказываниям, обслуживает крупный латифундистский аграрный бизнес.

— Я бы не хотел в это поверить, потому что в этом случае министерство не выполняет свою главную функцию государственного регулирования развития агропромышленного комплекса.

— Вы очень добрый человек, Виктор Николаевич.

— Ну, что делать?

— Как вы считаете, каково наше будущее в смысле развития земельной реформы? Что нужно сделать? Конкретно, по пунктам.

— Первое. Нужно четко определить цели современной земельной политики. У меня есть по этому поводу ряд публикаций, выступлений. Там четыре цели. Не буду их сейчас называть. Нужно определить перечень задач, которые мы должны решить для достижения каждой из этих четырех целей. Там 34 задачи, которые нужно решить. Нужно провести организационную перестройку системы управления. Неважно, как это будет называться. Неважно, под кем этот орган будет. Важно другое: в нем должны быть сосредоточены полномочия и ответственность в полном объеме. Важно отказаться от этого идиотского заявительного принципа постановки на кадастровый учет и провести инвентаризацию национального богатства, паспортизацию земельных участков и закрепление их в соответствии с действующим законодательством. Это достаточно простые вещи.

- До меня не доходит одна мысль: если ты купил машину, то ты обязан ее поставить на учет. Если ты пользуешься землей, то это вовсе не обязательно…

Автор: Игорь Абакумов, «Крестьянские ведомости»

Россия > Агропром. Недвижимость, строительство > agronews.ru, 13 апреля 2017 > № 2138932 Виктор Хлыстун


Россия > Недвижимость, строительство > stroygaz.ru, 12 апреля 2017 > № 2176475 Алексей Гришин

Три этажа и выше.

Минстрой активно работает над нормативной базой деревянного домостроения

Дома из дерева вновь набирают популярность, но если раньше они попадали в категорию дачного дома, то теперь все чаще вытесняют с рынка такие «капитальные» материалы, как кирпич, газосиликатные блоки. В то же время очевидна нехватка правил и стандартов для деревянного строительства, и сегодня Минстрой РФ активно занимается разработкой соответствующей нормативной базы. О том, почему деревянное домостроение вновь становится важной частью строительной отрасли, в интервью «СГ» рассказал директор Департамента градостроительной деятельности и архитектуры Алексей ГРИШИН.

«СГ»: Как известно, Минстрой России разработал целый комплекс мер по развитию деревянного домостроения в России. В чем, на ваш взгляд, заключаются преимущества деревянного домостроения?

Алексей Гришин: Деревянное строительство имеет целый ряд серьезных преимуществ. Во-первых, это чрезвычайная быстрота стройки. Во-вторых, за счет своей гибкости и эластичности дерево — более сейсмоустойчивый материал, чем бетон. При ударных нагрузках оно прогибается и возвращается на исходную позицию, в отличие от железобетона, который обрушается. Дерево обладает низкой теплопроводностью, что позволяет деревянной стене толщиной 45 см удерживать такое же количество тепла, как кирпичная кладка в два метра. При соблюдении технологии заготовки древесины, строительства, эксплуатации жизненный цикл деревянного сооружения может достигать 150–200 лет, а при определенных обстоятельствах и больше. Кроме того, за счет меньшего удельного веса — почти в три раза по сравнению с кирпичом — деревянное строительство позволяет экономить на фундаменте.

«СГ»: Чем же тогда объяснить относительно скромную долю деревянного домостроения в общих объемах строительства?

А.Г.: Очевидно, что нам приходится преодолевать определенную инерцию мышления в отношении деревянного домостроения. Возможно, причина этого — кажущаяся «некапитальность» и необходимость «повышенного» ухода за деревянным домом. Но эти проблемы давно решены с помощью современных материалов для наружной и внутренней отделки, часть решается еще на этапе производства.

«СГ»: Какие меры поддержки деревянного домостроения обсуждаются сейчас на правительственном уровне?

А.Г.: В октябре 2016 года прошло совещание под председательством заместителя председателя правительства РФ Дмитрия Козака. По его итогам был утвержден целый комплекс мер по развитию деревянного домостроения. Он, в частности, включает в себя подготовку и принятие нормативной базы технического регулирования деревянного домостроения высотой до 3 этажей и высотой более 3 этажей. До 1 июля 2017 года предстоит провести проверку проектной документации объектов капитального строительства высотой до 3 этажей на предмет экономической эффективности и решить вопрос о включении ее в единый государственный реестр заключений экспертизы проектной документации объектов капитального строительства для повторного использования. До 1 июля 2018 года необходимо провести такую работу в отношении проектной документации по объектам высотой более 3 этажей. Также к июлю 2017 года надо будет сформировать систематизированные сведения о проектной документации с применением конструкций из древесины и на основе древесины в едином государственном реестре заключений экспертизы проектной документации объектов капитального строительства.

«СГ»: А какие документы уже подготовлены?

А.Г.: В настоящее время Минстроем России утверждена актуализированная редакция Свода правил 64.13330 (приказ от 27 февраля 2017 года № 129/пр). Данный СП распространяется на методы проектирования и расчета конструкций из цельной и клееной древесины, применяемых в общественной, жилищной, промышленной и других отраслях строительства в новых, эксплуатируемых и реконструируемых зданиях и сооружениях. СП 64.13330.2017 будет введен в действие с 28 августа 2017 года. Разработаны проекты новых сводов правил «Конструкции деревянные с узлами на винтах. Правила проектирования» и «Здания жилые одноквартирные с деревянным каркасом. Правила проектирования и строительства». В августе-октябре 2016 года прошло публичное обсуждение проектов, также были получены положительные экспертные заключения Технического комитета по стандартизации ТК 465 «Строительство». Сейчас эти своды правил находятся на техническом редактировании в ФАУ «Федеральный центр нормирования, стандартизации и технической оценки соответствия в строительстве» (ФАУ «ФЦС»).

Цитата в тему

Приказом Минстроя России № 129/пр от 27 февраля 2017 года утверждена актуализированная редакция Свода правил 64.13330, который распространяется на методы проектирования и расчета конструкций из цельной и клееной древесины, применяемых в общественной, жилищной, промышленной и других отраслях строительства в новых, эксплуатируемых и реконструируемых зданиях и сооружениях

Автор: Оксана САМБОРСКАЯ

Россия > Недвижимость, строительство > stroygaz.ru, 12 апреля 2017 > № 2176475 Алексей Гришин


Россия. ЮФО > Недвижимость, строительство > stroygaz.ru, 12 апреля 2017 > № 2176474 Батырбий Тутаришев

Время работать над ошибками.

Реформа дала новый импульс развитию системы саморегулирования в строительстве.

Игнорирование мнения специалистов-практиков при принятии на законодательном уровне тех или иных норм отрицательно сказывается на любой сфере деятельности. К большому сожалению, так случилось и с принятием федерального закона №148-ФЗ от 22 июля 2008 года, которым были внесены изменения в Градостроительный кодекс Российской Федерации, положившие начало новому институту гражданского общества в России — института саморегулирования в строительной отрасли.

Изначально в этом законе отсутствовал принцип регионализации, и было установлено довольно тяжкое финансовое бремя для вступающих в саморегулируемую организацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей. Независимо от того, относилась ли компания к крупному, среднему, малому и даже микробизнесу, она должна была внести в компенсационный фонд 300 тыс. рублей. Не были определены и требования к коммерческим банкам, в которых должны были храниться средства компенсационных фондов СРО.

Да, институт саморегулирования развивался, но принцип контроля и ответственности членов СРО друг за друга не был реализован в полной мере. Наоборот, нередко строительная организация числилась, например, в СРО в Петербурге, а деятельность вела по месту регистрации — в Краснодаре. И делалось это, уверен, только для того, чтобы уйти от надлежащего контроля.

А размещение средств компенсационных фондов в ненадежных банках привело к расхищению части средств нечистыми на руку банкирами. В результате миллиарды рублей оказались изъяты из отрасли и безвозвратно пропали.

Ситуация с саморегулированием в строительстве стала вызывать серьезные вопросы на самом высоком уровне. В мае прошлого эту проблему поднял на заседании Государственного совете по вопросам развития строительного комплекса президент страны. Стало ясно, что положение надо менять.

Весной 2016 года мы, представители саморегулируемых организаций, входящих в НОСТРОЙ, избрали президентом ассоциации молодого профессионала-практика Андрея Молчанова. Он возглавляет «Группу ЛСР», одну из крупнейших строительных компаний России. Кому, как не ему, видны и близки проблемы саморегулирования отрасли?

И благодаря лоббированию (в хорошем смысле этого слова) профессионалов-строителей мы получили революционные изменения в системе саморегулирования. С конца прошлого года и до 1 июля 2017 года по всей стране идет регионализация саморегулированных организаций. Строительные организации и индивидуальные предприниматели смогут быть членами только тех СРО, которые действуют по месту их государственной регистрации. Создание в регионах филиалов СРО из других субъектов Российской Федерации теперь запрещено.

Денежные средства компенсационных фондов будут находиться только на спецсчетах уполномоченных банков, которые соответствуют требованиям, установленным правительством РФ.

Взнос в компенсационный фонд для вновь вступающих членов снижен до 100 тыс. рублей.

Ассоциации НОСТРОЙ поручено вести Национальный реестр специалистов. И каждый член СРО должен иметь у себя в штате не менее двух специалистов, включенных в реестр. И вот тут-то мы можем столкнуться с большой проблемой! Так как профессия инженера в 1990-х и 2000-х годах была непрестижной, у нас образовался дефицит таких специалистов. А для внесения в реестр у них должны быть не только высшее профессиональное образование и стаж работы по специальности не менее 3 лет (а для руководителей не менее 5 лет), но и стаж работы в строительной отрасли не менее 10 лет!

Однако меня и моих коллег-строителей радует, что сегодня и законодательная, и исполнительная власть, как на федеральном, так и на региональном уровне глубже вникает в наши проблемы. Ведь проблемы в строительной отрасли касаются не только застройщиков, но и дольщиков, и всего населения того или иного муниципалитета.

Приведу пример: подключение к инженерным сетям. Мы заказываем ресурсоснабжающим организациям разработку технических условий, платим напрямую очень большие деньги, а вот куда эти деньги пойдут дальше, и пойдут ли они на строительство или ремонт сетей — за этим уже не проследишь! Я предложил такую схему: муниципалитеты должны выступать посредниками между застройщиками и РСО. Муниципалитет должен согласовывать все технические условия, и денежные средства должны идти через него. Ведь на местах виднее, что необходимо построить или «залатать» в первую очередь. А при сдаче дома сразу необходимо передавать построенные сети муниципалитету. Сегодня такие сети годами не принимаются ни муниципалитетами, ни ресурсоснабжающими организациями!

Мои предложения поддерживают, к сожалению, не все коллеги. Но я стою твердо на позиции, что жилой многоквартирный дом должен сдаваться со стопроцентной готовностью. Это всегда было визитной карточкой ЗАО «Краснодарпроектстрой» — предприятия, которое я возглавляю более 35 лет! Если дольщик не хочет принять предложенный ему разработанный застройщиком вариант эконом-, стандарт- или люкс-отделки, то он может сделать себе отделку сам, но только в четко оговоренное договором время. Это нужно для того, чтобы после сдачи дома в эксплуатацию каждый собственник квартиры не становился строителем-дилетантом или возмутителем спокойствия для остальных жильцов дома. Вот и приказ Минстроя России от 5 мая 2014 г. №223/пр определяет, что при проектировании, строительстве, реконструкции жилого дома или жилого дома блокированной застройки, многоквартирного дома, в которых расположено жилое помещение, оно должно быть обеспечено внутренней отделкой жилого помещения, пригодной для проживания.

И еще одна важная проблема. Мы все мечтаем о добротном и уютном жилье. Но когда оно у нас появляется, то сразу возникает вполне оправданное желание иметь ухоженную придомовую территорию, детские и спортивные площадки, парковки, социальную инфраструктуру. И мне вполне понятны и близки требования губернатора Краснодарского края Вениамина Кондратьева о неукоснительном соблюдении градостроительных планов населенных пунктов и выполнении строительными компаниями комплексной застройки территории. Рядом с жильем должны быть и школа, и больница, и детские сады, и зеленые зоны — парки и скверы. Но, безусловно, один застройщик «не потянет» строительство школ и детских садиков, ведь тогда повысится стоимость квадратного метра жилой площади, что ляжет дополнительным бременем на участника долевого строительства. Для этого в муниципалитетах должны быть созданы внебюджетные фонды, куда застройщики должны будут перечислять денежные средства в зависимости от количества возводимых квадратных метров, а муниципалитеты далее сами будут решать, какой социальный объект строить на эти средства.

Мы должны все вместе — органы власти, строительный комплекс, каждый гражданин на своем рабочем месте — не стесняться исправлять допущенные ошибки и делать все для обустройства своего дома, дома, который зовется малая родина. И тогда наша жизнь станет счастливой и комфортной.

Кроме того

В настоящее время в Краснодарском крае проходит поисково-просветительская экспедиция «Имя Кубани », посвященная 80-летию образования региона. Ее цели — обеспечение преемственности в социальном развитии региона, развитие общественных инициатив, вовлечение жителей в решение проблем края, популяризация лучшего опыта.

При подведении итогов муниципального этапа экспедиции гендиректору ЗАО «Краснодарпроектстрой» Батырбию Тутаришеву было присвоено почетное звание «Имя Краснодара».

Автор: Батырбий ТУТАРИШЕВ, член совета и координатор Ассоциации «Национальное объединение строителей» (НОСТРОЙ) по Южному федеральному округу, генеральный директор ЗАО «Краснодарпроектстрой»

Россия. ЮФО > Недвижимость, строительство > stroygaz.ru, 12 апреля 2017 > № 2176474 Батырбий Тутаришев


Россия. ЦФО > Недвижимость, строительство. Образование, наука > stroygaz.ru, 12 апреля 2017 > № 2176473 Александр Кузьмин

Век строительства.

Ведущей научно-исследовательской организации России в области строительства АО «НИЦ «Строительство» исполняется 90 лет.

Свою историю НИЦ «Строительство» ведет с 1927 года, когда по инициативе Научно-технического управления ВСНХ СССР был создан Государственный институт сооружений (ГИС), директором которого назначен инженер Г.Б. Красин. Основной задачей ГИС являлось создание и развитие научно-технической базы промышленного строительства и индустриализации в стране. Сегодня НИЦ «Строительство» занимает ведущие позиции в области исследований, создания инновационных материалов и разработки уникальных конструкций для самых сложных объектов. О том, какие задачи стоят перед центром, в интервью «СГ» рассказал генеральный директор АО «НИЦ «Строительство» Александр КУЗЬМИН.

«СГ»: Александр Викторович, как чувствует себя 90-летний центр сегодня?

Александр Кузьмин: Для начала я бы хотел немного сказать о прошлом. Нам есть, чем гордиться. Мы каждый день пользуемся достижениями и научными разработками людей, именами которых названы институты и лаборатории центра. Даже сегодня их статьи интересны и нашим специалистам, и зарубежным. Если же говорить о сегодняшнем дне, то, конечно, это тяжелый день, но не только для нас — он тяжел для всех. Однако мы являемся стабильной организацией по всем показателям, считаемся близкими к тому, чтобы быть лидерами отрасли, и наша главная задача — все это не потерять.

«СГ»: Какие направления работы центра вы считаете наиболее перспективными?

А.К.: Я считаю, что есть два направления, где мы постоянно работаем и являемся лидерами. Первое — это строительство в сложных условиях и строительство уникальных объектов. У нас очень сложная и интересная в географическом и строительном плане страна. Только 10-15% — простые для строительства территории. Остальное — сейсмические зоны, вечномерзлые грунты, зоны повышенной влажности, зоны природных агрессивных сред. Мы стремимся быть лучшими там, где сложно строить. Мы работаем в сейсмически сложных районах, на строительстве башни «Ахмад Тауэр» в Грозном, на Дальнем Востоке, в зонах с многолетними мерзлыми грунтами. Разрабатываем новые материалы, которые не ржавеют и не разрушаются. Мы участвуем в строительстве практически всех крупных объектов. Достаточно упомянуть космодром «Восточный», куда мы пришли исправлять ошибки предыдущих проектировщиков. Мы работаем на всех высотках, в том числе на «Лахта-Центре». Мы участвуем в строительстве практически всех стадионов, которые возводятся к чемпионату мира, и тех, которые в этот пул не вошли.

Еще одно важное направление нашей деятельности, которое у нас не считается почему-то инновационным, — это работа с регионами по строительству объектов из местных строительных материалов. У нас есть регионы, где много кварцевых пород, силикатных пород, древесины, то есть строительных материалов, которыми в данной местности пользовались издревле. Такую работу мы сейчас начинаем с рядом областей. Я вообще считаю, что умный дом — это не тот, в котором есть пульт управления, как в космическом корабле, а тот, при строительстве которого применяются такие материалы и конструктивные расчеты, которые позволяют сделать здание теплым и комфортным. Дорогие технологии хороши на уникальных объектах, а в массовом жилищном строительстве мы должны рассчитывать на нормального человека, у которого должны быть средства не только на покупку или строительство дома, но и на его последующее содержание. Поэтому я считаю, что эти два направления мы должны развивать: уметь работать в сложных условиях и на уникальных объектах и научиться нормально жить каждый день. Хочу сказать, что работа с регионами самая сложная, потому что здесь нужны партнеры, которыми должны стать и власть на уровне губернатора, и местный бизнес, потому что мы можем предложить свои головы, но развиваться это должно на конкретной территории.

Ну а если говорить о перспективе, то есть мысли выйти на рынок генпроектирования на тех объектах, где наши виды работ являются главными. А также уделить больше внимание внедрению цифровых технологий в основные бизнес-процессы в центре.

Александр Кузьмин:

«Мы должны уметь работать в сложных условиях и на уникальных объектах и научиться нормально жить каждый день»

Справочно

АО «НИЦ «Строительство» — акционерное общество со 100-процентным государственным капиталом. В состав НИЦ входят орденоносные институты — НИИЖБ им. А.А. Гвоздева, ЦНИИСК им. В.А. Кучеренко и НИИОСП им. Н.М. Герсеванова.

Автор: Оксана САМБОРСКАЯ

Россия. ЦФО > Недвижимость, строительство. Образование, наука > stroygaz.ru, 12 апреля 2017 > № 2176473 Александр Кузьмин


Россия > Недвижимость, строительство. Финансы, банки > bfm.ru, 12 апреля 2017 > № 2172855 Николай Алексеенко

Строительство в эпоху перемен

Генеральный директор Рейтингового агентства строительного комплекса (РАСК) Николай Алексеенко о своевременном реформировании рынка

С 2017 года вступил в силу ряд поправок в федеральный закон о долевом строительстве. При этом еще существенный пакет институциональных инициатив находится на рассмотрении. Ужесточаются требования к финансовому состоянию застройщиков, их открытости, вводятся новые механизмы взаимодействия застройщик — банк — дольщик. Как и все реформы, нововведения и стратегические решения, данные инициативы прошли пять ключевых этапов: «отрицание — гнев — торг — депрессия — принятие». При этом если ключевые игроки рынка морально уже находятся на последнем этапе, то часть застройщиков до сих пор пребывают на этапе депрессии. Большинство норм и правил игры, сложившиеся в отрасли с момента формирования в стране рыночной экономики, буквально за год резко поменялись.

На текущий момент проходит относительно тяжелый переход к новой формации ведения деятельности в жилищном строительстве — более дисциплинированной, менее рисковой для населения, а также нацеленной на постепенное формирование рынка согласно мировым принципам ведения бизнеса. В экономике такая ситуация называется «созидательное разрушение». В данном контексте я бы заменил слово «разрушение» словом с гораздо менее отрицательным оттенком — «реформирование». Потребность в реформировании накапливалась все последние года: если сейчас сказать прохожему «обманутый» и попросить его продолжить вымышленный ассоциативный ряд, то очень вероятно, он ответит — «дольщик». Главное отличие долевого строительства от большинства отраслей экономики России заключается в точном определении потребителя — население нашей страны. Этот факт дает все основания назвать ее социально-значимой отраслью. Именно защита интересов населения становится главным приоритетом политики государства в жилищном строительстве.

Интересы населения, касательно вложения средств в жилищное строительство, сводятся к поискам ответов на два вопроса: во-первых, насколько существенным является риск инвестирования на различных стадиях строительства; во-вторых, какова выгода от вложения средств? Проводимая реформа долевого строительства создает систему стимулов для населения с точки зрения инвестирования своих сбережений в улучшение жилищных условий. В первую очередь это касается создания единых и централизованных механизмов: начиная от единой формы проектной декларации, заканчивая консолидированным государственным фондом, а также утвержденной градации размеров уставного капитала застройщиков. Унификация системы практически на всех уровнях позволяет улучшить понимание со стороны населения того, каким требованиям должны отвечать застройщик и его объект. В свою очередь, понимание, подкрепленное внедрением улучшенных методов защиты средств граждан, создает все предпосылки к повышению доверия к работе системы как таковой.

Реализуемые меры в части повышения уровня защиты прав участников долевого строительства неукоснительно повлияют на качественный состав игроков на рынке. В первую очередь стоит говорить об эффекте вытеснения из отрасли недобросовестных застройщиков за счет повышения требований как к финансовым возможностям, так и к уровню раскрытия информации. Во-вторых, институциональные преобразования подразумевают под собой постепенный переход к новой формации ведения бизнеса в строительном секторе, что дает возможность всем компаниям оценить целесообразность осуществления собственной деятельности именно на уровне девелопера. Возможно, относительно мелким игрокам более рентабельно и оправданно с точки зрения возможных рисков выступать в роли подрядчика работ. В совокупности можно говорить о начале формирования пула застройщиков, которые будут готовы работать по новым правилам игры, где законодательное преимущество находится на стороне граждан.

Многими экспертами высказывается мнение, что сейчас не лучшее время для проведения реформ. Однако еще в 2015 году было понятно, что рынок созрел для них, печальный пример СУ-155 до сих пор перед глазами. Проблема несовершенства законодательства в долевом строительстве стала одной из самых острых. Изменения напрашивались. Как говорил в свое время Альберт Эйнштейн, вы никогда не сумеете решить возникшую проблему, если сохраните то же мышление и тот же подход, который привел вас к этой проблеме. В свою очередь, проведение реформирования в период стагнации экономики только повышает уровень отбора наиболее надежных компаний отрасли.

Несмотря на законодательные преобразования, отрасль жилищного строительства сохранила ряд ограничивающих рост факторов, которые скорее являются вопросами межведомственных задач, и могут быть решены в рамках реализации комплексных мер по поддержке экономики в целом. Среди них вымывание платежеспособного спроса со стороны населения, вытекающий конфликт паритета «цена — качество», незаинтересованность в кредитовании со стороны банковских структур, неустойчивость прогнозных моделей. По всем перечисленным пунктам государство в лице профильных структур создает поддерживающие инструменты, однако для эффективного преодоления сдерживающих факторов необходимо участие не только профильных ведомств, но и смежных государственных институтов.

Тем не менее, при всех сложностях, которые сейчас наблюдаются, можно констатировать, что отрасль с ними в разной степени справляется и даже продолжает развиваться. Важную роль в данном случае играет государственное регулирование, которое уже сейчас можно назвать опережающим, превентивным. Именно защита интересов населения становится главным приоритетом политики государства в жилищном строительстве.

Россия > Недвижимость, строительство. Финансы, банки > bfm.ru, 12 апреля 2017 > № 2172855 Николай Алексеенко


Нашли ошибку? Выделите фрагмент и нажмите Ctrl+Enter