Всего новостей: 2322991, выбрано 8100 за 0.136 с.

Новости. Обзор СМИ  Рубрикатор поиска + личные списки

?
?
?  
главное   даты  № 

Добавлено за Сортировать по дате публикации  | источнику  | номеру 

отмечено 0 новостей:
Избранное
Списков нет
Украина. Евросоюз > Внешэкономсвязи, политика > minprom.ua, 13 декабря 2017 > № 2420711

Киев отстает от графика проведения реформ, которые предусматривает имплементация соглашения об ассоциации между Украиной и ЕС, заявил глава представительства ЕС в Украине Хьюг Мингарелли во время презентации анализа имплементации соглашения в период с 1 декабря 2016 по 1 ноября 2017 года.

"Сегодня мы знаем о том факте, что прошло три года (с момента подписания соглашения об ассоциации между Украиной и ЕС — ред.) и в некоторых секторах мы опаздываем", — сказал Х.Мингарелли.

Он отметил, что, по мнению ЕС, Украина должна приложить больше усилий в таможенной и налоговой политике, в вопросе создания рабочих мест.

"До этого момента Украина не смогла выполнить все обязательства согласно расписанию", — добавил Х.Мингарелли.

Он отметил, что в экологической и энергетической сфере, в вопросе имплементации санитарных и фитосанитарных норм, защите прав потребителей реформы продвигаются "достаточно хорошо".

При этом, согласно анализу представительства ЕС на Украине, в период с 1 декабря 2016 года по 1 ноября 2017 года Киев должен был выполнить 86 обязательств в проведении реформ, однако украинские власти выполнили только 10 из них, что составляет 11%.

Украина. Евросоюз > Внешэкономсвязи, политика > minprom.ua, 13 декабря 2017 > № 2420711


Украина. Россия > Образование, наука. Внешэкономсвязи, политика > inosmi.ru, 12 декабря 2017 > № 2421556 Олег Пономарев

Венецианская комиссия признала дискриминацию русского языка на Украине

Олег Пономарев, Riga.Rosvesty, Латвия

Киев — 10 декабря Венецианская комиссии опубликовала отчет о фактах грубой дискриминации русского языка и языков национальных меньшинств, зафиксированных в т. н. «Законе об образовании». Наибольший градус возмущения вызывала 7-я статья данного закона, утверждающая, что перевод школ нацменьшинств на украинский язык обучения, правомерно защищает украинский язык и позволяет иноязычным детям быстрее вливаться в общество. Более того, украинский МИД и Министерство образование в своих пресс-релизах солгали, что Европа безоговорочно поддержала Украину в данной законодательной инициативе. Текст решения Венецианской комиссии прямо противоречит словам украинской власти и в очередной раз доказывает ее ложь и двойственность стандартов.

Благими намерениями выстелена дорога только в ад

И так, вернемся немного в историю. 5 сентября 2017 г. Верховная рада Украины приняла Закон «Об образовании», согласно которому на Украине будет создана система образования «нового поколения, которая обеспечит условия для получения образования всеми категориями населения Украины, эффективной системы обеспечения всестороннего развития человека и способствованию существенному росту интеллектуального, культурного, духовно-нравственного потенциала общества и личности». Об этом говорится в пояснительной записке к закону.

По задумке авторов Закона, украинская школа станет трехуровневой: начальная — 4 года, вводится с 2018 г., базовое среднее образование — 5 лет (гимназии), вводится с 2022 г., профильное среднее образование — 3 года (лицеи и учреждения профессионального среднего образования), вводится с 2027 г. Поэтому и школа станет профильной, ученик сможет выбирать: учиться в академическом лицее или профессиональном колледже. И исчезнет необходимость «зубрить» предметы, которые в профессиональной деятельности человеку не понадобятся.

Но за ворохом новшеств и явно позитивных моментов скрылась скандальная ст. 7, согласно которой, единственным языком преподавания на Украине может быть только украинский язык. Первым на этот закон отреагировали в Румынии и Венгрии: на Украине проживает сотни тысяч этнических венгров и румын. Более того, как заявили в Будапеште, Украина ударила Венгрию в спину, внеся поправки в закон об образовании, который сильно нарушает права венгерского меньшинства.

Об этом заявил министр иностранных дел и торговли Венгрии Петер Сиджарто. «Мы считаем позорным, что изменения (в закон) сильно нарушают права венгерского меньшинства, и позорно, что страна, которая стремится развивать все более тесные отношения с Европейским Союзом, приняла решение, которое полностью противоречит европейским ценностям. Недопустимо, что Украина лишила венгров права получать образование на родном языке в школах и университетах, и оставила им возможность сделать это в детских садах и начальных классах», — отметил он.

В МИД Румынии также напомнили, что в соответствии с Конвенцией о защите нацменьшинств, государство должно признавать право представителя нацменьшинств на обучение на родном языке. «Министерство иностранных дел Румынии обеспокоено принятым 5 сентября Верховной Радой законом об образовании, в частности, статьей 7, которая касается обучения на языках национальных меньшинств», — говорится в заявлении МИД Румынии.

С резкой критикой Закона выступили и в Российской Федерации. Родным языком на Украине считаю большинство граждан страны, а до 80% населения свободно общается, как на украинском, так и на русском языке.

В результате, Украина дала «заднюю» и направила данный закон на анализ в Венецианскую комиссию, результаты которой резко отличаются от заявлений официального Киева. Иными словами, Украина вновь солгала.

Закон об образовании — это прямая дискриминация русского языка

Напомним, что Венецианская комиссия — это официальная Европейская комиссия за демократию через право. Является консультативным органом по конституционному праву, созданном при Совете Европы в 1990 г. Как и ожидалось, особое внимание Венецианская комиссия уделила вопросу явной дискриминации русского языка на Украине.

В ВК заявили, что, если для изучения официальных языков Европейского Союза в скандальной 7-й статье еще есть лазейки (параграф №4, который позволяет изучать на них несколько предметов), то для русского языка, на котором говорят миллионы украинцев, не предусмотрено даже этого. Поэтому, в Венецианской комиссии украинский закон прямо называют дискриминацией.

«Параграф 4 статьи 7 предусматривает правовую основу для преподавания других предметов на официальных языках ЕС. Однако этот пункт не предусматривает решения для языков, не являющихся официальными языками ЕС, в частности для русского, как наиболее широко используемого на Украине языка после государственного», — говорится в выводах Комиссии.

«Менее благоприятное отношение к этим языкам сложно оправдать, и поэтому оно поднимает вопрос о дискриминационности нормы», — говорится в документе.

При этом в комиссии далеки от того, чтобы приветствовать простую замену языков нацменьшинств на государственный язык. «Статья 7 нового закона, уменьшив объемы образования на языках меньшинств, особенно после завершения начальной школы, вызвала сильную критику… Эта критика в значительной степени оправданна», — говорится в заявлении. По мнению Европы, данный закон приведет к серьезному уменьшению возможностей, предоставляемых лицам, относящимся к национальным меньшинствам, для обучения на их языках, что представляет собой непропорциональное вмешательство в существующие права. Кроме того, комиссию не устраивает слишком короткий срок на внедрение новых языковых правил.

Одно из основных замечаний к языковой статье закона — это ее вольное толкование. По сути, украинская власть, если захочет, может повернуть процесс в любом выгодном для себя направлении. «Статья 7 содержит важные двусмысленности и, как представляется, не обеспечивает соблюдение ключевых принципов, необходимых для выполнения рамочного закона в контексте международных и конституционных обязательств страны», — говорится в выводах комиссии.

И, хотя статья и содержит определенный набор гарантий (например, официальным языкам ЕС, о чем говорилось выше), точный объем таких гарантий не настолько предельно ясен, как это должно быть в законе.

Европа против. Украина — «за». Кто врет?

Предложения Венецианской комиссии только в одном позитивны для Министерства образования Украины — в ЕС не требуют отмены скандальной статьи. Но требуют дополнить ее такими подзаконными нормами, которые на деле реализуют едва ли не больше языковой свободы, чем есть сейчас:

— В частности, ЕС требует обеспечить в полной мере возможность преподавания на языках ЕС, которая уже заложена в закон (пункт 4 седьмой статьи). Здесь Венецианская комиссия идет навстречу Венгрии.

— Обеспечивать достаточную долю образования на языках меньшинств в средней школе, в дополнение к изучению государственного языка.

— Улучшить качество преподавания государственного языка (для представителей меньшинств).

— Растянуть период адаптации.

— Внести изменения в переходные положения закона «Об образовании», обеспечив более долгий переходный период для постепенной реализации реформы.

— Освободить частные школы от новых языковых требований. То есть позволить частным школам вести обучения на любом языке, на котором они пожелают.

— Начать новый диалог с представителями нацменьшинств и всех заинтересованных сторон по языковому вопросу в образовании.

— Обеспечить, чтобы выполнение закона об образовании не угрожало сохранению культурного наследия меньшинств и непрерывности изучения языков меньшинств в школах.

Именно отсутствие требования отменить скандальный закон Украина и преподносит как наибольшее свое достижения, но при этом лжет о требуемых изменениях. «Венецианская комиссия на стороне справедливости, и называется это «демократия через право». Поэтому мы обратились и получили результат. Над его реализацией и будем работать с общинами. Точка», — написал в своем Twitter министр иностранных дел Украины Павел Климкин.

При этом, слова Климкина расходятся с заявлением, которое сделал чуть ранее спикер Верховной рады Андрей Парубий.

Согласно сообщению аппарата ВР Украины у А. Парубия состоялся разговор с представителями Венецианской комиссии, в ходе которого «было согласовано, что седьмая статья закона «Об образовании» меняться не будет». Мол, она останется в принятой редакции.

Венецианская комиссия в своем заключении, в частности, посчитала, что закон в своем итоговом варианте «сильно отличается от проекта, по которому проводились консультации с нацменьшинствами». Для языков, которые не являются официальными языками ЕС, в законе нет никаких решений, отмечается в выводах.

«Новый закон не дает решений для языков, которые не являются официальными языками ЕС, в частности для русского языка как наиболее широко используемого негосударственного языка. Менее благоприятное отношение к таким языкам трудно оправдать, и, следовательно, это порождает проблемы дискриминации», — отмечает Венецианская комиссия.

В итоге комиссия порекомендовала Киеву продолжить консультации с национальными меньшинствами и внести в закон поправки, чтобы сделать его более сбалансированным.

Закон об образовании, который исключает возможность обучения на языке национальных меньшинств начиная с пятого класса, президент Украины Петр Порошенко подписал 25 сентября 2017 г. С критикой этого закона ранее выступили, в частности, Венгрия, Румыния, Греция, Болгария, а также Россия.

Украина. Россия > Образование, наука. Внешэкономсвязи, политика > inosmi.ru, 12 декабря 2017 > № 2421556 Олег Пономарев


Польша. Евросоюз. Россия > Внешэкономсвязи, политика > inosmi.ru, 12 декабря 2017 > № 2421057 Витольд Ващиковский

Долгий путь к миру

Перед Европой стоит сложная задача — сохранить согласованную политику безопасности. Если члены ЕС, борющегося с последствиями Брексита и наплывом мигрантов, расколются из-за расхождений в отношениях с Россией, это будет катастрофа, пишет глава МИД Польши.

Витольд Ващиковский (Witold Waszczykowski), Rzeczpospolita, Польша

Мы начинаем привыкать к разворачивающимся в последнее время драматическим событиям и к тому, что система европейской безопасности находится в критическом состоянии. За последние годы европейцы в какой-то мере свыклись с террористической угрозой, с войной на востоке Украины, нестабильностью в Ливии, замороженными конфликтами в Приднестровье и на Кавказе. Будничным делом стали усилия отдельных государств и международных организаций, направленные на предотвращение очередных терактов или дальнейшей дестабилизации соседствующих с Европой регионов. К сожалению, далеко не все европейцы готовы смириться с мыслью, что проблемы, с которыми мы столкнулись, не исчезнут в ближайшие годы, а останутся с нами на ближайшие десятилетия.

Восток и Юг

Перед Европой стоят две стратегические проблемы, связанные с ее ближайшим окружением. Во-первых, ей приходится иметь дело с последствиями агрессивной политики России, которая несет ответственность за существование замороженных конфликтов в Молдавии и Грузии, за нападение на Украину и, главное, за разрушение царившего на континенте консенсуса вокруг идеи, что международное доверие должно опираться на уважение суверенитета и территориальной целостности отдельных государств, а также на отказ от применения силы в международных отношениях. Эти элементарные принципы, зафиксированные в документах СБСЕ/ОБСЕ, были понятны даже СССР в годы холодной войны. Современная Россия, развязавшая необъявленную войну против Украины, показала, что она готова попрать эти принципы.

Протест европейских стран против агрессии и стремление сохранить санкции не следует рассматривать исключительно в категориях сочувствия к жертве агрессии и осуждения агрессора. В первую очередь это вопрос политического порядка на европейском континенте. Допустимо ли применять силу в международных отношениях, можно ли передвигать границы, прибегая к насилию?

К этим хорошо известным проблемам недавно добавилась новая угроза: российское стремление дискредитировать демократические режимы при помощи вмешательства в избирательный процесс разных стран. Смириться с этим означает лишить Европу устойчивых демократических механизмов, стабильных границ, перспектив на дальнейшее мирное развитие, то есть обречь ее на катастрофу.

Вторая фундаментальная проблема, угрожающая безопасности всего континента, — это ситуация на юге. Конечно, оттуда не исходит серьезной ядерной угрозы, однако, мы видим там вызванную вооруженными конфликтами нестабильность, слабость отдельных государств, организованную преступность, нищету и резкий рост населения. Самыми яркими проявлениями угроз, проистекающих из наложения этих факторов друг на друга, стали терроризм, который вырастает на почве исламского экстремизма и ненависти к современной цивилизации, а также массовая миграция.

Будущее Европы

Одной из важнейших задач для жителей Европы на фоне такого многообразия угроз стало сохранение согласованной политики и предотвращение раздробленности, которая в долгосрочной перспективе может привести к катастрофическим последствиям. Если члены ЕС, борющегося с последствиями Брексита и наплывом мигрантов, расколются, например, из-за расхождений в отношениях с Россией, это будет катастрофа.

Польская концепция европейской безопасности основана на принципе, что стратегия в этой сфере должна быть единой и неделимой, а одновременно распространяться как на Восток, так и на Юг. Угрозы, исходящие с этих направлений, носят, конечно, разный характер, однако, подходить к ним следует комплексно. Им можно и нужно противостоять совместными усилиями, используя при этом разные инструменты. От того, насколько мы осознаем важность этого принципа и сможем последовательно претворить его в жизнь, зависит, насколько эффективно мы сможем взаимодействовать и использовать те средства, которыми располагают европейские народы.

Альтернативы НАТО нет

Все государства нашего континента солидарны в том, что фундаментом европейской безопасности выступают принципы ОБСЕ. Без возврата к ним (не на словах, а на деле) сложно вообразить себе восстановление международного доверия и мира. Граница проходит сейчас между Россией, которая де-факто отвергла эти нормы, и странами, которые продолжают их придерживаться. Мирное будущее нашего континента зависит прежде всего от того, вернутся ли к принципам ОБСЕ все без исключения члены Организации.

Путь к этой цели, судя по всему, будет долгим. Польша подключается к миссии ОБСЕ в Донбассе (самой масштабной операции в истории этой организации) и делает упор на шагах, которые могут предотвратить военные инциденты, способные усугубить и без того сложную ситуацию, а также на механизмах, обеспечивающих прозрачность военных учений. Обе польские инициативы получили положительную оценку многих европейских стран, а одновременно столкнулись с критикой Российской Федерации. Примером может здесь послужить позиция, которую та заняла в отношении учений «Запад-2017».

В Европе начинают звучать голоса, что на фоне глубокого кризиса или даже коллапса системы международной безопасности пора обратиться к энергичным шагам в сфере разоружения и контроля над вооружениями. Снизить уровень военной конфронтации в Европе (и не только там), безусловно, нужно, есть только одно «но»: как обсуждать и претворять в жизнь соглашения такого рода с государством, которое демонстративно и умышленно попирает нормы и принципы, ставя себя выше международного права, а одновременно наращивает военный потенциал? Польша надеется, что подходящий момент для контроля над вооружениями еще наступит, но путь к нему лежит через Донбасс, Крым, политическую разрядку и восстановление доверия в военной сфере.

Тем временем в ожидании возобновления реального диалога на тему архитектуры европейской безопасности нам придется задуматься об укреплении коллективной обороны НАТО. Перемены, произошедшие в последние годы, повысили уровень безопасности в Польше. Переломным моментом в этом процессе стал варшавский саммит Альянса, на котором мы вместе с нашими союзниками приняли решение, что нам следует продолжить процесс подготовки к отражению возможной агрессии.

Восстановление механизмов «жесткой» безопасности в Европе идет быстрым темпом. Сейчас на польской земле находятся как американские, так и многонациональные подразделения. НАТО проводит учения, создает планы защиты от нападения, развивает военную инфраструктуру. Агрессивная политика России заставила нас задуматься о развитии так называемых «follow-on forces», войск второго эшелона, которые в случае возникновения конфликта позволят перейти к действиям, позволяющим побудить противника к отступлению.

Концепция европейской безопасности на восточном направлении должна опираться на широкий диапазон средств, в том числе на ядерное сдерживание. Поэтому альтернативы НАТО у нас нет. Только Альянс благодаря США обладает таким военным потенциалом, который гарантирует нашей части континента безопасность. В этом контексте звучащие из уст некоторых политиков призывы к тому, чтобы Европа обрела стратегическую автономию, звучат неубедительно.

Американо-европейское сотрудничество

Залогом европейской автономии служит присутствие НАТО на восточном фланге и ответственная политика таких стран, как Польша, которые, модернизируя свои вооруженные силы и выделяя значительные средства на оборонную сферу, позволяют Европе сохранять стратегическую глубину. В связи с этим политическая самостоятельности ЕС должна строиться не на принципе противопоставления Альянсу, а на сотрудничестве с ним. НАТО и ЕС располагают разнообразными возможностями, и если мы хотим добиться максимальной эффективности, эти возможности должны гармонично дополнять друг друга.

Это, однако, не означает, что для военной активности объединенной Европы не найдется своего места. Одним из основных достижений варшавского саммита НАТО стало заявление о сотрудничестве Альянса и Евросоюза. Сейчас оно развивается параллельно с подготовкой к запуску программы по Постоянному структурированному сотрудничеству в сфере безопасности и обороны стран ЕС (PESCO).

Нам бы хотелось, чтобы она с самого начала включала в себя гармоничное взаимодействие с НАТО, оставалась доступной для всех заинтересованных сторон и учитывала угрозы, исходящие со всех направлений, то есть следовала «принципу 360 градусов». Отличные перспективы для сотрудничества двух организаций мы видим прежде всего в сфере кибербезопасности, развития инфраструктуры, модернизации военной промышленности и борьбы с гибридными угрозами.

Задачи ЕС

Здесь мы подходим к вопросу разделения функций НАТО и Европейского союза. Если на восточном фланге последний может играть лишь вспомогательную роль, то на южном направлении ему следует вести себя гораздо более активно. Этого требует характер угроз, с которыми мы там сталкиваемся. Причины миграции, терроризма, религиозного экстремизма невозможно уничтожить при помощи одних военных средств, хотя к ним, порой, тоже приходится обращаться. Заслоном на пути идущих с юга угроз станет согласованная военно-гражданская стратегия, включающая в себя как действия пограничных служб и полиции стран-членов ЕС, так и подуманную дальновидную программу эффективной помощи, способствующей развитию соседних регионов.

При этом европейская политика на юге должна руководствоваться реализмом и четко формулировать политические цели осуществляемых операций. Южные соседи превосходят Европу по площади, а в недалеком будущем они обгонят ее по численности населения. Польша, присоединившаяся к «антиигиловской коалиции» и вкладывающая средства в развитие обсуждаемого региона (несколько десятков миллионов евро в 2017 году), готова принимать участие в разработке и реализации европейской стратегии в отношении Юга, как того требует принцип коллективной ответственности за безопасность всего нашего континента.

Общий знаменатель европейских программ для Востока и Юга — это готовность нести расходы, без которых любые заявления об ответственной политике останутся пустым звуком. Принятый НАТО принцип выделения 2% от ВВП на оборону должен стать ориентиром для всех европейских стран вне зависимости от того, являются ли они членами Альянса. Безопасность Европейского союза нужна всем его жителям, и поэтому все обязаны вкладывать в нее свои средства. Безопасность — это не только вопрос денег, но и осознания тех угроз, перед лицом которых мы, европейцы, стоим. Если при поддержке союзников мы сплотим наши усилия в борьбе с этими угрозами, мы сможем быть уверенными, что Европа останется стабильным, процветающим и безопасным континентом.

Польша. Евросоюз. Россия > Внешэкономсвязи, политика > inosmi.ru, 12 декабря 2017 > № 2421057 Витольд Ващиковский


США. Израиль. Ближний Восток > Внешэкономсвязи, политика > inosmi.ru, 12 декабря 2017 > № 2421056 Рено Жирар

Рено Жирар: «США утратили роль арбитра на Ближнем Востоке»

Признав Иерусалим столицей Израиля, Трамп разрушил нанес вред переговорам об арабо-израильском мирном договоре, гарантом которого с самого начала были Соединенные Штаты.

Рено Жирар (Renaud Girard), Le Figaro, Франция

Почему признание Иерусалима столицей Израиля президентом США 6 декабря 2017 года вызвало столько эмоций не только во всем арабо-мусульманском мире, но и в Европе? В конце концов, прошло почти 70 лет с тех пор, как Кнессет и премьер-министр Израиля обосновались в Иерусалиме. В конце концов, Иерусалим был уже столицей еврейского государства при царе Соломоне 3 000 лет тому назад. Там он построил большой храм, от которого осталась лишь западная стена, знаменитая Стена Плача. В таком случае, может быть, Дональд Трамп всего лишь признал истинное положение дел? Именно это он и утверждает, и его аргумент вполне приемлем.

Но решение перенести посольство США из Тель-Авива в Иерусалим, отвечающее инициативе Конгресса двадцатилетней давности, создает две серьезные дипломатические проблемы.

Во-первых, это противоречит всем документам ООН, подписанным до настоящего времени Соединенными Штатами. План раздела Палестины в 1947 году (после прекращения британского мандата) предусматривал создание еврейского и арабского государств, а также международный статус Иерусалима как священного города трех великих монотеистических религий — иудаизма, христианства и ислама. Евреи унаследовали 58% территории Палестины, а арабы — 42%. Этому плану не суждено было осуществиться. Как только последний британский солдат покинул эти земли в мае 1948 года, и Дэвид Бен-Гурион провозгласил независимость, арабские государства (Египет, Ливан, Сирия, Иордания, Ирак) напали на совсем молодое еврейское государство. После того, как они проиграли войну, государство Израиль расширило свою территорию до 78 % Палестины, остальные 22 % остались под контролем иорданской армии. В 1967 году, благодаря своей победе в Шестидневной войне, Израиль завоевал Восточный Иерусалим (вместе со Стеной Плача), Западный берег реки Иордан, сектор Газа, Синайский полуостров и сирийские Голанские высоты. Резолюция 242 Совета Безопасности ООН призвала тогда израильтян уйти с оккупированных территорий в обмен на мир со всеми арабскими государствами. Таким образом, «зеленая линия» (линия прекращения огня в феврале 1949 года) стала признанной мировым сообществом границей государства Израиль. Но эта резолюция никогда не была применена. Согласно Кэмп-Дэвидским мирным соглашениям (сентябрь 1978 года) Израиль вернул Синайский полуостров Египту. В мирном договоре с Израилем, подписанном в октябре 1994 года, Иордания отказалась от всех претензий на Западный берег, который должен был стать территорией будущего Палестинского государства в соответствии с условиями соглашений между Рабином и Арафатом в сентябре 1993 года (тайно обсуждались в Осло прежде чем были подписаны на лужайке перед Белым домом). Но соглашения Осло были сорваны из-за серии атак ХАМАСа и неготовности Ликуда. Вот почему по-прежнему нет мира на Ближнем Востоке.

Окончательный статус Иерусалима должен был стать одним из элементов арабо-израильского мирного договора под защитой ООН. Своим, по меньшей мере, поспешным решением, Трамп нанес вред переговорам, которые США поддерживали с самого начала.

Вторая проблема заключается в том, что своим решением Трамп лишил Америку ее способности играть роль арбитра в арабо-израильском конфликте. До сих пор, будучи гарантом Израиля с 1948 года, США всегда стремились сохранить сбалансированную позицию, что позволяло им стать реальным «честным посредником». В ноябре 1956 года именно Вашингтон заставил англичан и французов, союзников Израиля, положить конец Суэцкой войне против Насера. В октябре 1973 года Киссинджер убедил израильтян ослабить кольцо вокруг окруженной египетской третьей армии. В октябре 1991 года президент Джордж Буш инициировал проведение Мадридской мирной конференции, пригласив туда палестинскую делегацию, несмотря на яростное сопротивление стороны Израиля.

Все геополитики знают, какое решение для Иерусалима было бы разумным. Его западная часть должна оставаться столицей государства Израиль, а его арабский квартал мог бы стать под именем аль-Кудс будущей столицей Палестинского государства. Стена Плача, конечно же, должна стать окончательно израильской. С другой стороны, было бы нормально, если бы две святые мечети стали частью палестинской территории.

Когда израильско-палестинская территориальная проблема была просто политической, она казалась вполне решаемой. Теперь, когда все большее число людей с обеих сторон примешивают к этому религию, решение кажется почти нереальным. И еще одна плохая новость: Америка больше не играет роли потенциального арбитра в этом бесконечном конфликте.

США. Израиль. Ближний Восток > Внешэкономсвязи, политика > inosmi.ru, 12 декабря 2017 > № 2421056 Рено Жирар


Украина. ООН > Внешэкономсвязи, политика. Образование, наука > minprom.ua, 12 декабря 2017 > № 2420700

В Организации Объединенных Наций призывают официальный Киев укреплять позиции украинского языка без ущерба для языков национальных меньшинств. Об этом говорится в докладе управления верховного комиссара ООН по правам человека.

В докладе отмечается, что Верховная Рада Украины приняла закон "Об образовании", который определяет украинский язык как основной язык обучения в среднем и высшем образовании.

"Управление верховного комиссара ООН по правам человека предостерегает, что усиление позиций украинского языка не должно осуществляться за счет языков национальных меньшинств, и призывает правительство обеспечить соблюдение прав национальных меньшинств без дискриминации в отношении разных групп меньшинств", – говорится в документе.

Напомним, ранее Венецианская комиссия заявила об угрозе дискриминации русского языка в законе об образовании. В частности, по мнению комиссии, "менее благоприятное отношение" к русскому языку в Украине вызывает вопрос о возможной дискриминации.

Украина. ООН > Внешэкономсвязи, политика. Образование, наука > minprom.ua, 12 декабря 2017 > № 2420700


Китай > Внешэкономсвязи, политика > chinapro.ru, 12 декабря 2017 > № 2419634

За январь-ноябрь 2017 г. объем внешней торговли Китая достиг 25,14 трлн юаней ($3,8 трлн). Это на 15,6% больше, чем за январь-ноябрь 2016 г., сообщило Главное таможенное управление КНР.

За одиннадцать месяцев текущего года экспорт из Поднебесной увеличился на 11,6% и достиг до 13,85 трлн юаней, а импорт – на 20,9%, до 11,29 трлн юаней. Положительное сальдо внешней торговли Китая составило 2,56 трлн юаней. Данный показатель сократился на 16,7% в годовом сопоставлении.

Основными статьями экспорта страны остаются традиционные трудоемкие товары, продукция машиностроительной и электротехнической промышленности. По итогам января-ноября 2017 г., на долю изделий машиностроения и электроники пришлось 58,1% экспорта КНР, что составляет в финансовом выражении 8,05 трлн юаней с приростом на 12,6%.

Объем торговли Поднебесной со странами Европейского Союза составил 3,78 трлн юаней с увеличением на 13,3% относительно уровня января-ноября прошлого года. Аналогичные показатели для США достигли 3,58 трлн юаней с приростом на 16,5%, для Японии – 1,86 трлн юаней с увеличением на 13,8%, для государств АСЕАН – 3,15 трлн юаней с прибавкой на 18,4%.

Только за ноябрь текущего года объем внешней торговли Китая достиг 2,6 трлн юаней. Это на 12,6% больше, чем годом ранее. Объем экспорта в ноябре вырос на 10,3% и составил 1,43 трлн юаней, а объем импорта увеличился на 15,6% и достиг 1,17 трлн юаней.

Китай > Внешэкономсвязи, политика > chinapro.ru, 12 декабря 2017 > № 2419634


Китай > Агропром. Внешэкономсвязи, политика > chinapro.ru, 12 декабря 2017 > № 2419626

По итогам января-октября 2017 г., объем экспорта кофе юго-западной китайской провинции Юньнань составил 1,27 млрд юаней ($192 млн) в финансовом выражении. Предприятия провинции поставили за рубеж 44 500 т кофе. На данный показатель приходится 57,6% от общего объема экспорта кофе из Китая.

Юньнань заняла первое место в КНР по объему экспорта кофе, сообщило таможенное ведомство.

Эта провинция является главным производителем кофе в Поднебесной. Посевные площади и объем выпуска продукции в регионе составляют более 98% от аналогичных показателей в масштабах всей страны. В текущем году посадки кофе в Юньнани занимали площадь в 1,8 млн му (120 000 га).

Юньнаньский кофе поступает на рынки США, России, Германии, Франции, Италии, Швеции, Индии, Республики Корея и других стран.

Ранее сообщалось, что за минувший год в Чунцинском центре торговли кофе на юго-западе Китая были заключены сделки на общую сумму свыше 10 млрд юаней ($1,5 млрд). В центре также заключены соглашения о намерениях с более чем 200 китайскими и зарубежными кофейными предприятиями. Чунцин стал стал крупнейшей в Китае площадкой по наличным сделкам с кофе.

Как ожидается, Чунцин станет третьим по величине мировым центром торговли кофе. Сейчас продажи кофе в КНР растут в среднем более чем на 20% в год. К 2020 г. объем китайского кофейного рынка превысит 600 млрд юаней.

В июне 2016 г. в Чунцине был официально открыт центр по торговле кофе. Город граничит с крупнейшим производителем кофе в Поднебесной – провинцией Юньнань. При этом Чунцин является важным транспортным узлом в экономическом поясе реки Янцзы.

Китай > Агропром. Внешэкономсвязи, политика > chinapro.ru, 12 декабря 2017 > № 2419626


Россия > Внешэкономсвязи, политика. СМИ, ИТ > inopressa.ru, 11 декабря 2017 > № 2421006 Гарри Каспаров

Гарри Каспаров: Поехать в Россию? Для меня это был бы "билет в один конец"

Никола Вулкок | The Times

"У Гарри Каспарова есть много причин ненавидеть высокие технологии, в том числе тот факт, что он стал первым чемпионом мира по шахматам, которому нанес поражение компьютер, а также то, что он около десяти лет был "гласом вопиющего в пустыне", предостерегая о хаосе и разрушении, которые чинят российские "боты", - пишет журналистка The Times Никола Вулкок. И все же, подчеркивает она, нижеследующее интервью Каспаров дал в штаб-квартире Google в Лондоне, в день, когда там собрались шахматисты.

Журналистка напоминает: "После ухода из шахмат он переключился на политику, в 2007 году был задержан и ненадолго заключен под административный арест за противостояние Путину. В тюрьме его били, он говорит, что полицейский, который в суде давал показания против него, откровенно лгал. Однако, говорит он, в то время режим был "вегетарианским" по сравнению с днем сегодняшним, за "правонарушения", за которые тогда давали 5-10 суток ареста, теперь приговаривают к 5-10 годам тюремного заключения. Он говорит о себе, что он "изгнанник - тот, кто не может вернуться. Точнее говоря, я мог бы вернуться в Россию, но это билет в один конец".

В 2008 году Каспаров объявил, что будет баллотироваться в президенты. По его словам, еще до этого "Путин применял на практике онлайн-тактики - хакерские атаки и фейковых ботов, - которые теперь сеют хаос в бизнесе и даже на выборах на Западе" (формулировка газеты).

Каспаров сказал в интервью: "Он делал это в российском интернете - мы видели вторжение фабрик троллей и фейковых новостей. Вся идея в том, как подразделять месседж. Трудно впарить газетный месседж про хорошее и плохое, но как насчет новой концепции "правда - понятие относительное"?"

Каспаров описал этот метод так: "Мы нехорошие, ну так что ж - все нехорошие. Мы коррумпированы - но все коррумпированы. У нас нет демократии - ни у кого нет демократии. Делайте это по частям. Создайте сайт, который на 90% сообщает факты и подлинные истории, а на 10% - фейковые новости, те, которые хочет слышать Кремль. Это упрочивает веру в том, что большая часть статей правдива".

"Затем [он] переместился в соседние страны, в Восточную Европу, затем почувствовал себя достаточно уютно, чтобы атаковать свободный мир", - заявил Каспаров.

По словам автора, Каспаров сказал о Путине: "У него уже больше десяти лет практики. Мы много лет говорим о расширяющемся влиянии КГБ, но, пока это не случается в Америке и Европе, никто не вторит".

"Возможно, нам следовало бы благодарить судьбу за победу Трампа. Это был сигнал для пробуждения. Он взорвал систему", - заметил Каспаров.

"Каспаров говорит, что такие ИТ-компании, как Google, Apple и Facebook, способны делать больше для прекращения подрывной деятельности. Но он не решается обвинять их в бездействии", - отмечает автор. Каспаров пояснил: "Для этого нужна политическая воля, а не только продвинутые технологии. Можем ли мы остановить это? Уничтожить целиком не можем, но можем пресечь большую часть. Начать с Russia Today - это пропагандистское ответвление, а не независимый телеканал. Если вы на войне, вы должны относиться к этому всерьез".

"Он говорит, что они атакуют "не просто США или "Брекзит"; это любые шаги, которые пошатнут статус-кво. Вот почему Путин опаснее, чем коммунистическая пропаганда 50 лет назад. Она основывалась на идеологических концепциях, очень косных концепциях. Концепции можно опровергать, это дебаты. Но Путин может выступать в разных обличьях: альтернативных правых, ультралевых, любом обличье, которое пошатнет статус-кво или центризм. В его понимании хорошо все, что уничтожает какую-то страну".

Каспаров говорит: "Важно инвестировать деньги в возрождение понятия "правда". Это сложно, потому что есть много способов говорить неправду, но только один способ говорить правду. Люди не хотят верить фактам, которые не совпадают с их политической точкой зрения, и это большая победа для Путина. Имеется 25-30% людей, которые не отступятся от Трампа ни за что, какой бы уморительной ни была ложь".

По словам Каспарова, для противодействия необходим "комбинированный подход правительства, крупного бизнеса, ИТ-компаний, общественности и СМИ. Это не настоящая война, это даже не холодная война, это гибридная война".

Россия > Внешэкономсвязи, политика. СМИ, ИТ > inopressa.ru, 11 декабря 2017 > № 2421006 Гарри Каспаров


Украина > Армия, полиция. Внешэкономсвязи, политика > inosmi.ru, 11 декабря 2017 > № 2420992 Илья Пономарев

Госдумы РФ Илья Пономарев о жизни и работе на Украине, об убийствах и следе Кремля.

Екатерина Шумило, Апостроф, Украина

Бывший депутат Госдумы России, бизнесмен Илья Пономаревв рассказал о роли Кремля и людей из системы, созданной Владимиром Путиным, в громких убийствах и происшествиях на Украине, о достижениях украинской власти за последние годы, а также о том, в каких секторах украинской экономики заинтересованы западные инвесторы.

«Апостроф»: Илья, на Украине вы уже живете полтора года. Как вы оцениваете политическую обстановку в стране?

Илья Пономарев: Вы знаете, есть такой советский анекдот, который приобрел в России второе дыхание, когда у нас господин [Дмитрий] Медведев затеял реформу часовых поясов. Анекдот такой: пьяный на Белорусском вокзале слушает сигналы точного времени. Там говорят: «В столице нашей родины, городе-герое Москве 3 часа дня, в Самаре 4 часа дня, в Екатеринбурге 5 часов… — и так далее. — В Петропавловске-Камчатском полночь». Пьяный это слушает и говорит: «Ну, бардак в стране».

— А, как вы считаете, настоящие реформы, преобразования в стране обязательно должны быть болезненны и непопулярны?

— Спасибо за этот любимый вопрос. Я считаю, что они почти обязательно должны обществом поддерживаться. Бывают исключения, которые непопулярны в обществе, это реформы [чилийского диктатора Аугусто] Пиночета или реформы [премьер-министра Великобритании Маргарет] Тэтчер. Но реформы, например, [американского президента Франклина] Рузвельта в США были безумно популярны, реформы Наполеона во Франции были безумно популярны, реформы [Отто фон] Бисмарка в Германии были безумно популярны. Когда проходили самые резонансные, знаковые реформы, они поддерживались большинством населения. Ключевой вопрос для успеха любой государственной политики — не важно, реформаторской, консервативной, любой другой — это доверие населения. Государство же — это слуга народа, оно должно обслуживать интересы граждан. Тем более, если государство претендует на то, чтобы быть демократическим.

Если мы вообще задумаемся над этим вопросом, то поймем, что господин [Владимир] Путин был выбран семьей [Бориса] Ельцина и его ближним окружением в преемники ровно потому, что нужен был человек, который жесткой рукой не даст возможности по-настоящему популярным политикам, как Евгений Примаков, который реализовал очень успешные экономические преобразования после дефолта 1998 года, как коммунисты, которые пользовались большой поддержкой народа, быть у власти, который гарантирует создавшимся олигархам их собственность. И Путин эту задачу выполнил. Его появление было абсолютно запрограммировано, нужен был человек, который свернет демократические процедуры во имя сохранения непопулярных реформ, которые проходили в 90-е годы. При этом Ельцин был идеалистом и действительно верил в демократию, целый ряд реформ он не смог довести до конца, потому что встречал сопротивление народа, парламента и так далее. При нем институт парламента был живой. А Путин не обладал такой рефлексией, он превратил парламент в чистую декорацию. И все эти преобразования, которые были Гайдаром написаны для Ельцина, довел до конца именно Путин. Он провел именно ту политику, которую хотел проводить Ельцин.

Поэтому, если мы хотим жить в демократическом государстве, то мы должны говорить о тех преобразованиях, которые граждане должны поддерживать. Если они что-то не поддерживают, значит, они не дозрели, нужно им объяснять, мол, давайте это делать. Если люди на это не готовы, значит, не готовы.

— На Украине как раз граждане не поддерживают большинство реформ, которые сейчас проводят.

— Потому что им никто не говорит, никто им не объясняет.

— А, может, реформы не настолько хороши?

— Они не настолько хороши, и их не объясняют. Хороши они или не хороши — это вам решать. Я, в общем, достаточно скептически отношусь ко многим инициативам такого очень правого характера, которые были продиктованы МВФ и всем прочим.

— Это вы сейчас о повышении тарифов?

— В том числе. Я считаю, что сначала нужно было проводить структурную реформу монополий, а потом повышать тарифы. Сначала создать конкурентный рынок, а не монополии на блюдечке подносить деньги. Это касается и реформы образования, и пенсионной, и медицинской. Я внимательно за этим смотрю, хотя, опять-таки, это ваша жизнь, вы сами принимаете эти решения. Мы в России очень сильно ругались, что аналогичные реформы образования, медицины и т.д. недостаточно обсуждаются, но по сравнению с вами мы их обмусолили со всех сторон. А у вас было с самого начала сказано: кто не с нами, тот против нас. Кто против этой реформы, тот — враг народа и сторонник Януковича. Всех заклеймили, пошли и проголосовали.

— Одно из самых больших достижений, которые называет президент Петр Порошенко, помимо того, что мы теперь движемся в Европу, то, что Украина слезла с газовой иглы России.

— Частично слезли, да. Физически газ, который вы получаете, все равно российский, но покупаете вы его в Европе. Вы за это платите дополнительные деньги, поэтому это такой налог на независимость, который платит каждый украинец. За это выходили люди на Майдан, вы хотели быть независимыми, и вы ими стали. И это действительно достижение, потому что это было поставлено в качестве цели политики. Эта цель реализована, достигнута, это можно записать себе в актив. И, наверное, это правильно в долгосрочном ключе. Хотя, конечно, для многих рядовых украинцев совершенно не лишние деньги, которые они за это платят. Но вы этого достигли, и это хороший результат.

Важно теперь, чтобы этот результат работал не в интересах монополий, а в интересах собственного производства. Очень долгое время газодобыча на Украине не развивалась, потому что ее заливали дешевым российским газом, который поставлялся, по сравнению с европейской, по демпинговой цене. Своя добыча не шла, ведь зачем этим заниматься, если и так все дешево? Сейчас вы платите рыночную цену. И, конечно, на мой взгляд, настало время, когда необходимо устранить монополию производителя, превратить это в конкурентный рынок. Создать условия для того, чтобы на этом конкурентном рынке действовали независимые производители. Тогда вы можете не закупать газ извне, а потреблять свой газ. Это и рабочие места, это и налоги, и на самом деле это снижение тарифов.

— Илья, еще хотелось бы вернуться к не очень приятной теме. В марте этого года в Киеве был убит Денис Вороненков, экс-депутат Госдумы России. И в тот день у вас как раз должна была быть с ним встреча. Вы помните, кто первый вам сообщил об этой трагедии, что вы тогда чувствовали и какие у вас были первые мысли?

— Первым подтвердил мне, что убит Денис, Руслан Кравченко, прокурор военной прокуратуры. Я пришел буквально через 5-7 минут после того, как его убили. Видел тело, но он так лежал, что не было видно лица. И поэтому я забеспокоился, потому что одет как-то похоже, как одевался Денис. Но я у всех спросил, кто это, никто не знал.

— А вы звонили ему?

— Да, звонил, телефон не отвечал. Я подождал, потому что пришел чуть раньше того времени, на которое мы назначили встречу. Дождался того времени, а его нет. И еще раз пошел, посмотрел, потом начал уже всюду звонить. Но просто думал, если все-таки это он, то об этом было бы уже известно. А раз никто не знает, кто там, то, наверное, не он. Поэтому я сначала успокоился, а потом начал звонить [нардепу] Антону Геращенко, который все знает как первый советник [министра внутренних дел Арсена] Авакова. Начал звонить в военную прокуратуру, и тот же самый Кравченко мне сначала сказал, что все нормально, он с ним недавно разговаривал.

— И Геращенко тогда вам тоже не подтвердил?

— Он сначала об этом не знал. Руслан сказал сначала, что это не он, а потом непосредственно в процессе нашего разговора кто-то принес новость о том, что это Денис, и он мне сразу сказал: да, это Денис.

— Когда вы об этом услышали, вы наверняка знали о том, что ему поступали угрозы. У вас не было страха за свою жизнь? Получали ли вы за время проживания на Украине какие-либо угрозы?

— Я так скажу, был один эпизод, который, как я теперь знаю, был очень опасным. Я не могу об этом говорить публично, мне для этого нужно разрешение Нацполиции, они знают, о чем идет речь. Но я все равно считаю, что системной команды, которая бы шла от первого лица, в моем отношении нет. Я и в отношении Дениса считаю, что, скорее всего, это была инициатива на очень высоком, но не на высшем уровне. Есть человек, которого Денис все время обвинял во всей этой истории, генерал (ФСБ — прим. ред.) Олег Феоктистов. Я думаю, что искать нужно где-то там. Только он и мог с Тюриным этот вопрос решить (по версии ГПУ, убийство организовал Владимир Тюрин, бывший супруг вдовы Вороненкова Марии Максаковой — прим. ред.). У Тюрина не было своего мотива, а следствие доказало, что это Тюрин чисто с точки зрения улик. Технически это дело рук Тюрина. Почему он это делал? Ему должен был кто-то сказать.

Страшна работа инициативщиков, потому что Путин создал такую систему, при которой их не наказывают за какие-то убийства, покушения и так далее, а, наоборот, вознаграждают, дают ордена, погоны, звания, какие-то плюшки на родине. В худшем случае ничего не происходит, но точно не наказывают. Вот такие люди действительно опасны, от них невозможно защититься. Если кто-то по какой-то причине решит это сделать, то будь у меня хоть полк охраны — значит, будет просто другой способ выбран.

— Кстати, после убийства вам назначили охрану. Сейчас вы ходите с охраной?

— Давайте я не буду отвечать на этот вопрос, каким образом организована охрана. Да, она была выделена. Но про техническую организацию меня просили не говорить. Я так скажу: я чувствую позитивное внимание со стороны украинских спецслужб, которые об этом беспокоятся. Я им за это признателен.

— А сегодня вы чувствуете себя в безопасности?

— Ровно так же, как и до того. Более того, я скажу, что на Западе, в США, я себя чувствую в меньшей безопасности, чем на Украине.

— За тот период, который вы живете на Украине, вы можете наблюдать повышенную криминогенную обстановку. В центре Киева взрывают машины, происходят убийства. При этом еще до окончания расследования украинская власть говорит о том, что это «рука Кремля», «российский след». Как вы оцениваете такую риторику?

— Прежде всего, я хочу сказать, что криминальная ситуация становится лучше. Это показывает статистика, которую недавно опубликовал министр Аваков.

— Вы же знаете, что статистика не всегда отражает действительность.

— Я знаю, но тем не менее есть объективные вещи. В данном случае я в это верю. Просто есть резонансные убийства, которые, безусловно, не идут на спад, а вообще этот год был особенно в плохом смысле слова на это «урожайный». Но это резонансные убийства, громкие, однако их очень мало в процентном отношении. Украина — небезопасная страна в целом, в целом очень высокий уровень криминальной активности. Но общий криминальный тренд идет на спад, а резонансные убийства действительно происходят — потому что страна воюет. Есть известная фраза: то, что у вас паранойя, еще не означает, что за вами не следят. То, что людям удобно обвинять Россию, еще не означает, что это не Россия, которая стоит за рядом из этих историй.

Верю ли я в то, что, грубо говоря, склад оружия взлетел на воздух из-за того, что кто-нибудь окурок кинул? Нет, я в это не верю. Я считаю очевидным (тем более, что несколько одинаковых событий было в разных частях страны), что это — диверсия. А вот кто совершил диверсию? Солдат НАТО? Понятно, что это совершил тот противник, с которым вы сейчас воюете. Тут линия рассуждения очевидна. По заказным убийствам тоже, соответственно, отрабатываются разные версии. Какие-то версии сразу лежат на поверхности, и они озвучиваются. Где-то непонятно, и это озвучивается не сразу. Но тем не менее резонансные убийства, как правило, действительно связаны с политикой, с безопасностью. И, к сожалению, мои соотечественники — первые подозреваемые в списке.

— Но версии — это одно, а вот закрытых дел по этим громким убийствам практически нет.

— Я с вами опять не согласен, вы упоминали дело Вороненкова, его довели до конца. Я могу отвечать за то, в чем я непосредственно участвовал. В этом деле я участвовал. Я работал вместе с прокуратурой. Помогал чем мог. Дело доведено до логического конца.

— С Вороненковым — да. А помимо?

— Я же там внутри не участвовал. Просто могу сказать: а как в принципе раскрывать заказные убийства? Ведь убийцу ловят тогда, когда он как-то с жертвой, во-первых, связан, а, во-вторых, по мотиву. Когда вы за деньги кому-то заказываете убийство, и вообще нет никакой взаимосвязи одного с другим, такие убийства раскрываются крайне редко. Даже если это чистый бизнес. А тут еще и спецслужба в этом участвовала.

— Илья, расскажите, чем вы занимаетесь сейчас?

— Я занимаюсь бизнесом, стараюсь не учить никого здесь жить, а помочь материально, привлечь на Украину западные деньги.

— А каким образом вы планируете привлекать западные инвестиции?

— Создана специальная инвестиционная компания. Это длинный разговор.

— В двух словах.

— Есть инвестиционная компания, есть американские инвесторы, которые готовы вложить в украинскую экономику до 200 миллионв долларов.

— В какие именно секторы?

— Меня больше всего интересует направление, которое я хорошо понимаю. Это направление — как раз нефтегазодобыча. Я в нем разбираюсь, поэтому это для меня является приоритетом. Но у западных товарищей, конечно, есть большой интерес к сельскому хозяйству, к инфраструктурным проектам на территории страны. Главное, сейчас они заинтересованы в том, чтобы здесь начался рост. Многие из этих людей — это чисто финансовые инвесторы, которые хотят зарабатывать от общего роста рынка. Это не стратегические инвесторы, которые, как например, Cargill или Bunge, делают портовые или торговые сооружения под свой конкретно бизнес. Это как раз те люди, которые заинтересованы на Украине в целом, в том, чтобы страна начала расти. К сожалению, могу сказать, что большая часть вашей политической и экономической элиты на данный момент склонна сама грабить страну и не хочет никаких реальных помощников.

— Говорят, что нужно привлекать западные инвестиции, а на деле…

— Конечно, они хотят сами брать в долг, а потом сами решать, что они делают. Помощников, которые бы свои деньги здесь тратили, они не очень хотят.

— Что с этим нужно делать?

— Лаской, терпением, потихонечку мы это, конечно, пробьем. Эта дамба не будет вечной, напор воды будет расти. Чем больше Украина будет развиваться, тем больше будет соответствующего давления, рано или поздно это перельется. Кто захочет в этом участвовать — будет участвовать. А кто не захочет — того смоет.

Украина > Армия, полиция. Внешэкономсвязи, политика > inosmi.ru, 11 декабря 2017 > № 2420992 Илья Пономарев


Украина. Россия > Внешэкономсвязи, политика > inosmi.ru, 11 декабря 2017 > № 2420973 Андрей Илларионов

В один «прекрасный» день Украина может проснуться и увидеть, что держателем ее долга являются кредиторы из Кремля

112.ua, Украина

Экс-советник президента Путина по экономике Андрей Илларионов в интервью программе «Гордон» на телеканале «112 Украина» рассказал о неутешительной экономической ситуации в Украине, о качествах, которыми должен обладать новый украинский президент, а также о том, что может заставить Путина отказаться от власти.

Гордон: В эфире программа «Гордон». Сегодня мой гость — экс-советник президента Путина по экономике Андрей Илларионов.

Андрей Николаевич, добрый вечер. Мне приходилось слышать от украинских экономистов, что украинская экономика наконец-то оттолкнулась от дна, начала рост. Это так?

Андрей Илларионов: И да, и нет. С формальной точки зрения — да, поскольку и в этом, и в прошлом году темпы экономического роста формально являются положительными — чуть более 2% роста в прошлом году и примерно 1,75% роста в этом году. Но учитывая тот масштаб падения, который произошел за предшествующие годы, учитывая низкий стартовый уровень Украины, — эти показатели, конечно, ни о чем. Фактически продолжение стагнации, которое не может удовлетворить украинских граждан, украинское общество, потому что это не то, что необходимо Украине сегодня.

— Но хуже уже не будет?

— Почему же? Всегда может быть хуже. Более того, есть несколько явных признаков, что ситуация ухудшается. Например, в 4-м квартале 2016 года темпы роста украинской экономики превышали 4%, а сейчас — 1,7%. То есть после некоторого оживления, которое давало некую надежду на то, что начинается более-менее приличный рост, темпы экономического роста упали. Они снижаются последние три квартала и не исключено, что темпы упадут до нуля. Что еще более беспокоит — нарастающая пирамида государственного долга. После того, как власти Украины взяли совершенно ненужный новый кредит на три миллиарда долларов два с лишним месяца тому назад, государственный долг Украины по отношению к ВВП достиг небывало рекордной величины — 86%. А это находится за пределами приличных критериев допустимого государственного долга даже высокоразвитых стран. Скажем, австрийские критерии говорят о 60% отношения государственного долга к ВВП как предел для высокоразвитых стран. А Украине очень далеко до таких стран, как Швеция, Нидерланды и т. д.

— А сумма долга?

— Сумма долга составляет сейчас порядка 90 миллиардов долларов — если мы переводим все средства: и деноминированные в иностранной валюте, и деноминированные в гривне. 70% из этого долга деноминировано в иностранной валюте и находится в собственности кредиторов, большая часть которых за пределами Украины. Сейчас только для обслуживания государственного долга Украина тратит (вот в этом году) — 4,2% ВВП. На оборону Украина тратит 2% ВВП, а на обслуживание долга в два раза больше. И если это будет продолжаться, поскольку новый кредит был получен под 7,4%, то Украина будет тратить еще большие суммы. Таким образом, даже тот ничтожный рост, который начался якобы, полностью уходит на погашение долга, а также изымает из того, что остается в Украине, дополнительные средства. Поэтому даже при некотором экономическом росте общий объем потребления инвестиций в Украине продолжает снижаться.

— Так может, «добрые» дяди-капиталисты спишут нам долги?

— Нет, не спишут. Такого рода мероприятия если и проводятся, то по отношению к очень слаборазвитым бедным странам, с высоким уровнем задолженности, например к африканским — в них уровень задолженности составляет 600-800%. Во-вторых, Украина все-таки в состоянии иметь более высокий уровень экономического развития, чем те африканские страны, по отношению к которым такие мероприятия проводятся. И наконец, Украина только что совершила дефолт, в 2015-м году, который политически корректно был назван «реструктуризация». Дефолт был проведен бывшим министром финансов и отрезал Украину от источников внешнего финансирования на несколько лет, тем самым усугубив экономический кризис в Украине.

— За 26 лет независимости Украину покинуло 10-11 миллионов человек. Это трагедия для молодой страны?

— Естественно. Это трагедия для любой страны. Можно спорить по поводу цифр, и точной цифры мы сейчас сказать не можем. По оценкам польских эмиграционных властей на территории Польши легально находится более миллиона украинцев. Люди, которые уезжают из Украины, — это прежде всего молодые и взрослые, предприимчивые, квалифицированные, образованные. Это те люди, которые создавали бы новое качество жизни в Украине. К сожалению, они уезжают за рубеж, и вносят свой вклад в успех других наций, не Украины.

— За какой срок можно провести в Украине быстрые эффективные реформы?

— Некоторые реформы надо проводить постоянно. Но принципиальные, главные вещи, которые сегодня нужны для Украины, — это год-полтора, максимум. Для некоторых мероприятий требуется принятие законодательства. В демократической стране нужно всеобщее национальное общественно-политическое обсуждение для принятия соответствующих решений. Но если бы основные реформы были проведены в период с марта до конца 2014-го года, когда для этого существовало политическое окно возможностей, то большую часть этих реформ можно было провести за эти 8-9 месяцев.

— Почему не провели?

— Люди, которые оказались во главе украинской власти в 2014-м году, отказались от осуществления абсолютно необходимых мер. Они прождали это время, и когда наступила возможность для их осуществления, они стали осуществлять другие меры, а не те, которые надо было.

— Я предлагал, чтобы мы перешли под внешнее управление США, естественно, чтобы руководителями были украинцы. Но советниками к ним были бы приставлены опытные «дядьки» из-за океана. Как вы к этому относитесь?

— Нечто подобное было осуществлено в 2014-2015 годах, когда при участии администрации США на ключевые экономические посты были рекомендованы такие люди, как госпожа Яресько и госпожа Гонтарева. Я обращаю внимание на эти две фигуры, потому что именно их действия нанесли наибольший экономический ущерб Украине. Искусственная девальвация, которая была проведена Национальным банком, уничтожение валютных резервов, наращивание государственного долга, ликвидация половины банковского сектора Украины, национализация крупнейшего частного коммерческого банка и принятие на себя государством обязательств в размере 5% ВВП — каждое из этих мероприятий преступление против экономики, против общества и против народа Украины. То же самое можно сказать и относительно действий бывшего министра финансов, которой на пустом месте, искусственно, был проведен дефолт Украины — в этом необходимости не было. В результате Украина оказалась отрезанной от источников внешнего финансирования, а платежи по долгу нисколько не уменьшились. А общий объем государственного долга увеличился и стал сейчас запредельным — за пределами существования украинского государства. Поэтому та попытка, которая была осуществлена с помощью левой, популистской администрации Обамы (по сути дела, они свои вредные искаженные ошибочные представления об экономической политике, которые они частично реализовали у себя в США, и в большой степени попытались применить в Украине), привела к такому же результату — к экономической катастрофе. Поэтому если предложение заключается в том, чтобы передать внешнее управление некомпетентным непрофессиональным людям с левацкой идеологией, то результаты будут такими же. Но сейчас угрозой становится не столько внешнее управление из Вашингтона или Брюсселя, а из другого места. Я обращу внимание на цифры — 90 миллиардов совокупный долг и порядка 60 —65 млрд номинировано в иностранной валюте. Если бы, например, сосед с северо-востока решил бы выкупить этот долг, по номиналу или даже с дисконтом, то для этого у него есть все средства, потому что валютные резервы России составляют сегодня 426 миллиардов долларов. Это примерно 15% от имеющихся на сей момент золотовалютных резервов России. Если бы такая операция была осуществлена, то с макроэкономической точки зрения Россия этого даже не заметит. Но в один «прекрасный» день Украина может проснуться и увидеть, что держателем ее долга являются не люди из Вашингтона, Брюсселя или из других мест, а кредиторы из Кремля. И тогда уж вопросы управления не в «ЛНР-ДНР», Крыму, а в Киеве будут определяться уже теми, кто является держателями этого долга. И тогда на стороне новых кредиторов будет не только сила, не только танки, но и международное право, потому что международное право требует соблюдения обязательств, в том числе финансовых. Это та яма, та уловка, в которую затащила Украину вот эта крайне некомпетентная экономическая политика: финансовая, бюджетно-денежная, которая проводилась экономическими властями последние три с половиной года.

— Президент Украины Петр Порошенко сегодня силен, на Ваш взгляд?

— Судя по тому, что он способствовал (точно не препятствовал) этим действиям, то он оказался силен в том, что подталкивал Украину (или не мешал подталкивать) в эту самую долговую яму, в то, что называется затягиванием долговой петли на шее украинской экономики, на шее украинского народа. В этом он оказался силен. Он оказался слабым в противостоянии агентам собственной некомпетентности — мы не видели ни одной попытки, ни одного желания, даже на словах, противодействовать этому. Мы хорошо помним, что он выступал в защиту самых некомпетентных, в том числе и преступных действий. Национализация крупнейшего коммерческого банка была представлена как победа — а это преступление. Получение нового кредита на 3 млрд долл. было представлено как победа, а это преступление. Дефолт по украинскому долгу — преступление. В том, что делает администрация, мы не видим позиции, защищающей интересы украинского общества, украинской экономики, украинского народа.

— В чем заключается, на Ваш взгляд, миссия Михаила Саакашвили в Украине? И есть ли она?

— Саакашвили попытался и по-прежнему пытается реализовать в Украине частично то, что ему удалось сделать в Грузии. В Грузии те реформы, которые были осуществлены им и его командой, привели к грузинскому экономическому чуду. К созданию совершенно новой институциональной системы, которая не была ликвидирована его последователями. Хотя к власти пришли его противники, несмотря на то, что они обещали демонтировать то, что было сделано Саакашвили, — они сохранили все. Во времена Саакашвили грузинская экономика росла на 12% в год. Это — экономическое чудо, экономический бум, которому на постсоветском пространстве примеров нет. Поэтому когда М. Саакашвили приехал в Украину, его явным намерением было повторить успех, который был им достигнут в Грузии, здесь, в Украине. В том числе и ликвидацию коррупции. Однако это не удалось. Мы видим политическую борьбу, в которую он ввязался, в неравных силах. Мы видим, к сожалению, что нынешние украинские власти применяют по отношению к нему методы и действия, которые в любом цивилизованном обществе являются абсолютно неприемлемыми.

— Чем закончит Саакашвили в Украине?

— Мы не можем это сейчас предсказать. Мне хотелось бы надеяться на то, что политика, которую предлагает Саакашвили с украинскими коллегами, рано или поздно будет осуществлена в Украине, потому что это политика экономического роста, экономического благосостояния, это политика отсутствия или существенного снижения коррупции. Если эта политика будет осуществлена в том виде, как это предлагает сейчас Саакашвили, широкой коалицией, то это был бы идеальный вариант для страны.

— Кого Вы видите в будущем президентом Украины?

— Это выбор украинского народа. Но, судя по тем разговорам, которые я имел, мне кажется, украинским гражданам будет трудно повторить тот выбор, который они делали в 2014-м году. Хотя, возможно, у лица, которое они тогда выбрали, другое мнение по этому поводу.

— Мне приходилось слышать, что США, разочаровавшись в украинском руководстве, решили подготовить двух человек для будущей президентской кампании — это Святослав Вакарчук и Владимир Кличко. Они оба находятся в США, в процессе обучения. Что Вы об этом думаете?

— Я только сейчас об этом услышал. Это новая ситуация. Но в соответствии с украинской Конституцией и украинскими законами любой гражданин Украины имеет право участвовать в президентских выборах. Для меня важнее было бы посмотреть не только на то, как и чему они научатся, а на то, какую программу они будут предлагать, какие цели они собираются ставить, и насколько последовательными и честными в осуществлении этой программы они будут. Потому что самое главное требование к лицу номер один, к первому человеку в любой стране — личная честность, личная порядочность. Идеальных не бывает, но чем ближе первые лица находятся к идеалу, тем лучше. Важно, чтобы в личных своих действиях, в кадровых назначениях, действиях по осуществлению экономической политики, внутренней и внешней политики, первое лицо придерживалось принципов порядочности и честности.

— Российская экономика сегодня в порядке или нет?

— В течение двух лет российская экономика находилась в состоянии тяжелого кризиса. Затем в течение года она демонстрировала невысокие, но положительные темпы экономического роста, что позволило российскому президенту сделать заявление, что российская экономика вышла из стагнации. Но российская экономика, выйдя из стагнации, вошла в следующий кризис. Данные последних четырех месяцев говорят о том, что кризис в промышленности усугубляется, происходит сокращение объемов производства, продолжается сокращение важнейших социальных индикаторов, которые сегодня находятся на уровне 12-15% ниже пиковых значений, которые наблюдались в России до начала агрессии против Украины. Таким образом, российская экономика, российские граждане уже в течение четвертого года платят за внешнеполитические авантюры, осуществляемые Кремлем против соседей.

— Ваш прогноз: в России будет хуже или лучше?

— Этот кризис может продолжаться. Он, может быть, будет не таким глубоким, как были предшествующие кризисы, может возобновиться стагнация — колебания вокруг нуля. Может даже возобновится небольшой экономический рост — на уровне 1-2,5% ежегодно. Чего точно не будет — высокого, устойчивого, быстрого экономического роста, который наблюдался в России между 1998-2008 годами. И это говорит о том, что экономика наказывает агрессора. Экономика наказывает авторитарные режимы. Экономика не слушается и не доверяет властям, которые нарушают базовые нормы права внутри страны и за рубежом. Нет ни одной авторитарной страны, которая бы, достигнув уровня 30-35% от уровня развития США, продолжала бы сокращать разрыв от США. Бедные авторитарные страны вроде Китая могут развиваться достаточно быстро, но когда достигают определенного уровня развития, требующего высокого уровня защиты творчества, защиты прав собственности, разделения властей и защиты свободы слова, быстрый экономический рост прекращается.

— 2 февраля 2018 года будет оглашен список людей из окружения Путина, которые имеют недвижимость, деньги в США, на Западе. Это будет проблемой для них?

— Это закон, 33-64, обязывающий администрацию США в лице Госдепа, министерства финансов и национальной разведки подготовить доклад со списком лиц. Часть этого списка может быть закрытой — это оговорено. А часть списка открыта, причем это не только список, а и активы, операции этих лиц на территории США и в других странах. Это уже оказывает воздействие на российскую власть. В Москве многие люди очень взволнованы тем, что может оказаться в этом докладе. И, если они там окажутся, различные меры в последующем могут принять американские международные органы, следящие за нелегальными финансовыми операциями, за операциями по отмыванию денег, различные санкции могут быть применены по отношению к этим людям. Многие из крупных российских бизнесменов проводят большое количество операций, занимаются международным бизнесом, не говоря о том, что многие из них и члены их семей любят проводить значительную часть времени за пределами родины, поэтому они болезненно относятся к тому, что некоторые из них могут оказаться в этом списке.

— Они могут как-то давить на Путина, чтобы обезопасить себя?

— Нет, думаю, что они не в состоянии это сделать. Они предпринимают действия, пытаясь оказывать воздействие на тех или иных лиц, чтобы не попасть в этот список. Я думаю, что для некоторых людей, действительно озабоченных собственной репутацией, но в гораздо большей степени собственным бизнесом, собственными интересами и интересами родственников, возможно, это будет для них важным фактором, позволяющим дистанцироваться от лиц, принимающих нелегальные, криминальные, агрессивные решения в Кремле.

— Один из российских олигархов сказал, что Путин заявил, что если американцы наложат лапу на их деньги и недвижимость, то они наложат лапу на их недвижимость и их деньги в России. Может быть такой ответ?

— У американцев нет недвижимости в России, нет активов. Так же, как у подавляющего большинства российских бизнесменов нет активов в Иране, КНДР, Зимбабве, на Кубе и т. д. Некоторые активы у бизнесменов есть, частные иностранные инвестиции, но это не имеет никакого отношения к действиям американской администрации.

— Кто сбил над Донбассом «Боинг» MH17? Вам это известно?

— Это известно уже всему миру. Это экипаж установки "Бук-1«- регулярные части российских вооруженных сил.

— Кто сбил самолет с польским руководством во главе с президентом Качиньским?

— Здесь мы не знаем на 100%, но, судя по тем расследованиям, которые проводились в течение семи с лишним лет Польшей и другими, складывается, что на борту был взрыв или два взрыва. Причем, скорее всего, эти взрывы происходили внутри салона самолета. Таким образом, причиной взрыва самолета Леха Качиньского стали взрывные устройства, оказавшиеся на борту самолета. Вопрос — как они там оказались, как были туда доставлены? Важной задачей для любого серьезного расследования является попытка установить кто, когда, как, установил эти взрывные устройства. В зависимости от этого можно будет получить ответ, кто прежде всего несет ответственность за гибель президента Польши и почти ста человек польской политической и военной элиты.

— Это был теракт?

— Естественно.

— У Вас есть версия, кто его осуществил?

— Сейчас, пожалуй, я бы не стал этого делать, но я бы обратил внимание на то, что в последние годы сегодняшняя Польша является примером беспрецедентного противостояния двух политических лагерей, каждый из которых получает практически поддержку равного количества сторонников в обществе — 50 на 50. Степень жесткости политической борьбы достигла такого накала, что эта борьба получила название «холодной гражданской войны в Польше». Я не исключаю того, что то, что произошло в апреле 2010 года, могло быть связано с той самой «войной», о которой мы более полно узнали только после 2015-го года. После того, как политическая сила, базировавшаяся на так называемой борющейся «Солидарности», впервые пришла к власти.

— Поляки дадут ответ на вопрос о том, кто осуществил этот теракт?

— Это очень тяжелый вопрос для Польши и очень тяжелый ответ. Но, быть может, надо разделять ответственность за, может быть, осуществленный теракт и ответственность за сокрытие теракта и помощь в сокрытии теракта, которые, в данном случае, должны разделить с непосредственными организаторами и российские власти.

— Чемпионат мира по футболу в 2018 году в России состоится?

— Не знаю.

— Мир будет бойкотировать этот чемпионат?

— Часть стран может бойкотировать.

— Санкции лично против Путина, на ваш взгляд, возможны?

— Я не исключаю того, что в том списке, который готовится и который может быть обнародован в феврале, фамилия «Путин» будет. Сам этот факт хотя и не означает автоматического введения санкций, но будет иметь, конечно, качественный характер, потому что до этого момента он никогда не оказывался не только в санкционном списке, но и в списке, который имел совершенно четкую, однозначную привязку к длительному списку криминальных, коррупционных, агрессивных действий. Более чем полтора года назад, когда Надежда Савченко еще находилась в российской тюрьме, был подготовлен вслед за списком Магнитского список Савченко. Этот список включал более 80 фамилий и начинался с фамилии Путина. Это был рабочий проект, и он был разослан в парламенты европейских государств, в правительства, в США. Примерно через десять дней после того, как этот список начал интенсивно обсуждаться, не публично, а в правительственных кругах, Путин отдал распоряжение начать процедуру освобождения Савченко. Поэтому хотя с одной стороны санкционные действия оказывают ограниченное воздействие на замедление экономического роста в России, последствия персональных санкций, которые касаются лиц, непосредственно ответственных за принятие криминальных, коррупционных, агрессивных действий (как говорит закон 33-64), могут быть не вполне ожидаемые.

— Путин пойдет на президентские выборы в марте?

— Естественно. Но только я бы не стал использовать термин «выборы» без кавычек в России. Это можно назвать «шоу», «концерт», «цирк», «вертеп», «бордель». Кандидаты, уже заявившие о своем желании участвовать в этом мероприятии, вне всякого сомнения, позволяют именовать это действо вот этими терминами.

— Вы более шести лет были советником Путина по экономике. Он вас часто «разводил»?

— Были попытки предложить мне некоторые версии событий, но он понимал, что это достаточно бесполезно, и не злоупотреблял этим. Для него было более важно, чтобы у нас сохранялось рабочее взаимодействие, поэтому по отношению ко мне он этим занимался гораздо реже, чем по отношению к другим гражданам.

— Что может удержать Путина от того, чтобы пойти на выборы?

— Физическая смерть только. Своими действиями он довел ситуацию до такого положения, что он не может уйти из власти. Теоретически у него был шанс не возвращаться во власть в 2007-2008 годах, но он не смог тогда принять этого решения — он опасался, что, уйдя из власти тогда, он сильно рискует здоровьем, имуществом и жизнью, не только политической, но и физической. А после этого поворота назад нет.

— Навального на выборы пустят?

— Нет.

— Несмотря на то, что он работает с Кремлем?

— Он работает с Кремлем, но не в том плане, что он выполняет приказы Кремля. Администрация ставит его в такие рамки, которые заставляют его совершать шаги, выгодные для Кремля. А он продолжает это делать, несмотря на то, что понимает, что эти действия сильно помогают Кремлю. Это такая игра понимающих людей — с обеих сторон. Все понимают, что его участие в такого рода кампаниях — это кампания на разогрев общественности, на повышение явки, на представление о том, что в России действительно существуют настоящие выборы. Хотя после появления в этом шоу еще одного персонажа (Ксении Собчак), роль Навального существенно снижается.

— Сколько процентов наберет Собчак?

— Это не так существенно. Более существенны не количественные показатели, а качественные результаты ее участия. Важно то, что она покажет российскому обществу, что достаточно молодая девушка, с либеральной, западной репутацией может участвовать в выборах. На самом деле она тоже выступает на «разогреве» главного персонажа.

— Насколько верны слухи, что на следующих выборах этим главным персонажем станет дочь Путина — Екатерина?

— Из тех гипотез, которые высказывались в последнее время относительно непосредственных причин, заставивших администрацию президента попросить Ксению Анатольевну участвовать в этих выборах, я вижу эту причину, как наиболее разумную, рациональную.

— Вы думаете, что российский народ может проголосовать на следующих выборах за дочь Путина?

— Это не так я думаю — так полагает администрация президента, считая, что им необходимо сейчас выпустить Собчак и проверить, насколько российское общество способно сейчас воспринимать и не отторгать женщину, прозападную, в том числе с определенным шлейфом, предлагающую некоторый набор мягко либеральных, мягко западных ценностей. Если выяснится, что госпожа Собчак в состоянии собрать голоса достаточного количества молодого поколения, ориентирующегося на запад, на либеральные ценности, несмотря на весь шлейф, то понятно, что человек, у которого этого шлейфа нет, но обладающий всеми другими характеристиками этого кандидата плюс еще освященный функцией наследника при наличии финансовой и информационной поддержки, выглядит не бессмысленным. В истории России, в начале 1996-го, уровень поддержки Бориса Ельцина был 4%. А потом оказалась победа. Технологические возможности обеспечивают почти все.

— Кто убил Бориса Немцова? Вы для себя знаете?

— В течение трех лет шло и идет достаточно интенсивное общественное расследование. По мнению адвокатов пострадавших, которые в целом поддержали официальное обвинение, даже они были вынуждены сказать, что с их точки зрения один из чеченцев невиновен. Это не помешало адвокатам и родственнице Бориса Немцова потребовать пересмотра дела с ужесточением наказания тем людям, которые оказались осужденными, в том числе и тому невиновному человеку с их точки зрения.

— Но Вы знаете, кто выступил заказчиком этого преступления?

— Наиболее подробную детальную и обоснованную картину убийства Бориса Немцова воспроизвел в недавней своей статье американский журналист Дэвид Сэттер. Он говорит, что по всем признакам это убийство не могло быть осуществлено без специальной группы численностью не менее 30-40 человек, профессиональных сотрудников спецслужб, которые могли относиться к ФСО и ФСБ. У ФСО и ФСБ есть свои руководители, а у них свои руководители, которые хорошо известны.

— Путин Брежневым, на Ваш взгляд, не становится?

— Пока нет. В том, как он себя ведет, он, естественно, не Брежнев. Но с точки зрения экономических результатов последние 8 лет власти Путина уже хуже, чем последние 8 лет власти Брежнева. За период брежневской стагнации ВВП Советского Союза вырос на 16%. А за последние 8 лет Путина он вырос на 0,2%. В этом случае Путин побил рекорд Брежнева.

— Как Вы думаете, о чем сейчас думает Путин?

— Я думаю, что некоторое время назад он серьезно раздумывал, зачем он в это ввязался и нет ли какого-то хорошего варианта уйти из этого, для того чтобы обеспечить себе спокойную жизнь. Но сейчас, поскольку он совершил слишком много действий, которые оказываются не прощаемыми очень многими людьми, по отношению к которым были совершены преступления, он понимает, что нет пути назад. Поэтому он в какой-то степени оказывается в тупике, потому что единственный способ продлить его политическую и физическую жизнь — оставаться у власти. Осознание этой мысли его очень серьезно гложет. Внешне в этом смысле он очень концентрированный человек и этого не показывает, хотя для самого себя он понимает, что это тупик, в который он сам себя завел. И из которого выхода нет.

— Он жалеет, на Ваш взгляд, о том, что совершил?

— Даже если такая мысль ему приходит в голову, он ее немедленно гонит прочь. Он считает, что это слабость, и если эта слабость будет заметна окружающим, то это будет начало его конца. Психологически он себя настраивает, что все в порядке, что все еще лучше, чем было вчера. И нет никакого кризиса. Но каждый новый шаг ухудшает его положение.

— Как Путин закончит, на Ваш взгляд?

— Боюсь, что у него хороших вариантов не осталось.

— Сейчас Вы часто вспоминаете Путина после стольких лет плотного с ним общения?

— Его приходится вспоминать в связи с тем, сколько преступлений совершено, какие потери нанесены стране, обществу, России, соседям России. Насколько уничтожены добрые отношения между российскими и украинскими народами, которые не могут быть вылечены, может быть, никогда. Ущерб, нанесенный одним человеком такому огромному количеству людей, не поддается полному осознанию. Когда человек, обличенный властью, совершает поступки, действия, нанесшие непоправимый ущерб десяткам, сотням миллионов людей, — это заставляет меня думать постоянно.

— Спасибо большое.

Украина. Россия > Внешэкономсвязи, политика > inosmi.ru, 11 декабря 2017 > № 2420973 Андрей Илларионов


Украина > Внешэкономсвязи, политика > minprom.ua, 11 декабря 2017 > № 2420730

Украинские производители должны иметь преимущество перед зарубежными при закупке работ, товаров и услуг за государственные деньги, которая в настоящее время ведется через электронную систему Prozorro.

Об этом заявил сегодня премьер-министр Украины Владимир Гройсман в ходе встречи с региональными СМИ.

"Подчеркиваю, что прямых преимуществ в системе Prozorro не предусмотрено, и это является большой проблемой, поскольку я считаю, что продукция, которая создана у нас на территории, должна получать при равных качественных показателях преимущество", – сказал премьер.

Как сообщалось ранее, Верховная Рада 7 декабря приняла в первом чтении законопроект №7026 об обязательном учете местной составляющей для госзакупок, который позволит системе госзакупок начать работать на украинскую экономику и благосостояние украинцев.

Украина > Внешэкономсвязи, политика > minprom.ua, 11 декабря 2017 > № 2420730


Словения > Внешэкономсвязи, политика > regnum.ru, 11 декабря 2017 > № 2420148 Виолета Томич

Лидер словенских левых: «Новые фашисты именуют себя демократами»

Интервью Виолеты Томич

Виолета Томич, словенская актриса, политик. Родилась 22 января 1963 года в Сараево. Снималась в кино, телевизионных сериалах и программах. В 2004 году основала собственный театр. В 2014 году избрана членом парламента Словении от «Объединенного левого списка». В настоящий момент возглавляет партию «Левые». В столице Словении Любляне с Виолетой Томич беседовали корреспонденты ИА REGNUM Олег Калинин и Роман Газенко.

ИА REGNUM : В настоящее время в Европе на фоне обострения экономических трудностей не наблюдается, казалось бы, закономерного «полевения» умонастроений. Напротив, растёт популярность «правых». Вы неоднократно заявляли о состоявшемся реванше фашизма. Европа отказалась от антифашистских идеалов?

Послевоенная Европа воссоздавалась на основе Победы над фашизмом, его усвоенных уроках и идеалах антифашизма. Сегодня эти идеалы вытравлены. Нас меньшинство, мы не смеем им следовать. Сейчас вся политика так сместилась вправо, что нормальный «левый» становится объектом нетерпимости, если выступает против корпораций, против войн, против идеологического зомбирования.

Страшно то, что повсеместно подменяют понятия. Страны социалистической ориентации, такие, как, например, Венесуэла, обвиняются в несоблюдении прав человека, повторяя судьбу Югославии и Советского Союза. Но все европейские страны при этом сообща поддерживают «демократическую» Украину. Там, получается, всё в порядке. Также понятия подменяются до полного абсурда, когда меняют местами фашизм и антифашизм. Нас в Словении, коль скоро мы «левые», крайне правые партии обвиняют в «левом фашизме». Они хорошо понимают, что манипулировать мнением человека надо начинать как можно раньше, поэтому обрабатывают детей и молодёжь. С этой целью Римская католическая церковь и другие идеологические организации выступают за 100-процентное платное частное обучение в школах. Мы же говорим, что имеем достаточно большое количество очень хороших официальных школ. Системной подменой смыслов занимаются средства массовой информации, которыми уже владеют мировые фашисты и неолибералы. Они ставят целью извращение сознания начиная с детского возраста, чтобы впоследствии обработанным молодым человеком было гораздо проще манипулировать.

Раньше было всё ясно: была оккупация, фашисты пришли сюда с танками, и мы знали, кто враг и против кого бороться. Сейчас оккупируют более изощрённо — приходят с магазинами, яркими шоу, и если ты собираешься сопротивляться этой оккупации, то это ты «фашист». Если ты пытаешься сказать правду, то агрессоры вспоминают о «правах человека». Они используют ту же модель, которую в Америке опробовали при захвате индейских земель. Индейцы были уверены, что потребуется их официальное согласие и одобрение передачи земли. Но ничего не дождались, а были сами засужены по обвинению в долгах. Это — экономическая оккупация, идеологическая оккупация, информационная оккупация и ещё много способов оккупации, которые не так просто сразу распознать.

ИА REGNUM : Речь — о том, что сейчас называют гибридной дистанционной войной?

Современным завоевателям не требуется прямого вторжения. Они не приходят как оккупанты. Достаточно опереться на группу людей внутри страны и начать хорошо оплачивать руководителя. Как, например, на богатых африканских рудниках. Там руководит хорошо оплачиваемый вождь местного племени с толстой золотой цепью на шее и бриллиантами на руках. Так же было и в Югославии, когда распалось единое государство. В Сербии нашли ископаемые стратегического значения, и рудник — не во владении сербов, а принадлежит американцам. И местные счастливы, что они получили право там работать на хозяев за мизерные деньги.

Этому тяжело сопротивляться. Я не могу представить, как изменить мировой порядок, когда глобальные элиты, которых меньше, чем 10 процентов населения Земли, прибрали к своим рукам все человечество. Они обладают монополией на власть, технологии и медиасредства. Словенцы тоже сейчас продали 70% медийного пространства высокому чину НАТО, американской армии и ЦРУ. Это значит, что они будут контролировать телефонную связь, интернет, наиболее популярные телепередачи и каналы. А власти это одобряют. Это не внушает мне оптимизма.

ИА REGNUM : Вы говорите о подмене понятий и возрождении фашизма. Можно ли в таком случае провести параллель между методами современной медиаполитики и системы нацистской пропаганды?

Геббельсовская пропаганда утверждала: лги больше, и люди тебе поверят. Малая ложь быстро опровергается. Но масштабная — парализует волю к сопротивлению. Она находит почву в разобщённости людей. Лишённые чувства коллективизма, люди впадают в апатию и, как чипированные роботы, делают то, что от них хотят. При этом, превращая человека в послушного раба, новая пропаганда стала использовать в своих интересах ключевое право человека — свободу. Правые похитили у левых это оружие и бьют им по человеческим правам.

Недавно я была приглашена на конференцию некоего женского международного движения за права человека. Посмотрите, как они представляют себе эту борьбу! Они заявили, что надо остановить Россию и Китай и помогать Америке и Католической церкви в их борьбе за мир на Земле. И поднесла два пальца ко рту, сказала «Бе-е-е!» и покинула конференцию.

В Словении крайне правая партия СДС руководит комитетом по правам человека. Её лидер Янез Янша много раз цитировал Рузвельта — «Новые фашисты себя будут именовать демократами». Цинично: именно эти ультраправые называют себя демократами. Нынешнее либеральное правительство подготовило проект бюджета, в котором предусмотрено 207 миллионов евро на закупку никуда не годных финских бронетранспортёров «Патрия». Эту устаревшую железную рухлядь сбрасывают нам, и никого не заботит, что на жилищную политику предусмотрено всего 70 000 евро. За эти деньги можно купить лишь один небольшой домик. Зато в этом году приобрели новый уличный водомет для разгона демонстрантов за 1 600 000 евро. Против кого его собираются применять? Против нас, людей, которых возмущает жилищная программа за 70 тысяч? О какой свободе мы говорим?

Мы — левые, наследники социалистических достижений Югославии, утверждаем, что государствами не руководят избранные представители народа. Их назначает капитал. Мы прорвались в парламент неожиданно для системы тотального политического контроля, используя соцсети. Нас не приняло во внимание ни одно социологическое исследование. И мы — единственные, кто действительно работает для людей, а не для мирового капитала. Поэтому мы — постоянно под ударом. И нас пытаются разрушить изнутри, внедряя в наши ряды тех, кто хочет нас расколоть.

ИА REGNUM : При этом демократический механизм присоединения Крыма к России считается нарушением международных норм. Как в этой связи оценивать требование Европы вернуть Крым Украине, когда уже было высказано мнение жителей? Как оценивает это ваша партия?

Сейчас результаты референдумов интерпретируются в угоду двойным стандартам. Это здесь, в «демократической» Европе, где каталонцы вышли на референдум о независимости, государственные войска хватают пенсионеров, ломают пальцы старушкам и подросткам, выволакивают людей с избирательных участков. Мы глубоко забрели в фашизм. Сейчас не признают воссоединение России и Крыма, завтра — не признают нас и наши внутренне– и внешнеполитические доктрины в случае нашего прихода к власти.

ИА REGNUM : Единая Югославия как государство состоялась во время антифашистской борьбы, она фактически организована как антифашистское государство. Можно ли рассматривать разрушение единой Югославии как реванш фашизма в Европе?

Несомненно! Это событие было глубоко символичным. Мы были многонациональным государством. Ярчайшим примером мультикультурности было Сараево. Это был город, где все дружили между собой и демонстрировали ценнейший опыт межнационального единства и миролюбия. Тогда мусульмане не были радикальными, не проявляли внешних отличий, выставленных сегодня напоказ. Католики, православные, мусульмане — мы жили все вместе в мире и согласии. Люди вместе ходили на Байрам, на Рождество и Пасху друг к другу в гости, просто как сосед к соседу. Именно поэтому потом Сараево осаждали четыре года, прежде чем разбили это сердце Югославии. И именно поэтому на Боснию выпало больше всего испытаний. Известно высказывание Иосипа Броз Тито: «Пять пальцев, сложенные вместе, сломать невозможно. По отдельности это сделать легко». Так и случилось с единой Югославией.

Сейчас нас разделяет религия. Босния получила мощную поддержку от мусульманского мира, от арабских стран. Сегодня в Сараево видишь одетых в черное, слушающих проповедников в мечетях и радикальных религиозных предводителей. Я сама родилась в Сараево, в школу там начала ходить, и я утверждаю — никогда, никогда в Югославии такого там не было. Радикальный ислам и религиозные фанатики — в этом проблема. В свою очередь, Словения и Хорватия — под мощным влиянием Ватикана. Католицизм, тоже сам по себе не плох, но радикальный католицизм несёт в себе признаки клеро-фашизма.

ИА REGNUM : Как это могло произойти в стране с такими глубокими традициями антифашизма?

Мы долгое время пребывали в неведении, что нам угрожает. Мы все спали во время социализма. Все забыли про опасность. Всякого, кто говорил: «Внимание, внешние и внутренние враги!», считали параноиком. Сегодня, став свидетелями расчленения страны, мы понимаем, что зря не слушали предупреждений старшего поколения, пережившего фашизм. Немцы, как мы знаем, покаялись, прошли процесс денацификации, прежде всего в системе образования. У нас же сформировалась сильная зарубежная диаспора из тех, кто успел сбежать в конце Второй мировой войны. Эти фашистские приспешники не капитулировали. Они ждали прихода новой власти и дождались своего часа. Недавно ультраправый Янез Янша в коридоре сказал одному моему коллеге: «Наша война продолжается!»

ИА REGNUM : Что бы Вы ответили людям, которые считают, что антифашизм — это борьба с фантомом?

Мы имеем только две возможности — или противостоять этому «фантому», или погибнуть вместе с планетой. Если мы предадимся летаргии — человечеству придет конец. Образно: неолиберальный капитализм и фашизм захватили наш общий корабль и ведут его к катастрофе. Возможно, у тех, кто управляет кораблем, решены вопросы со спасательными шлюпками или есть билеты на другую планету. Требуется объединить силы, чтобы мир не превратился в «Титаник».

Роман Газенко, Олег Калинин

Словения > Внешэкономсвязи, политика > regnum.ru, 11 декабря 2017 > № 2420148 Виолета Томич


Тайвань > Внешэкономсвязи, политика > chinapro.ru, 11 декабря 2017 > № 2419630

По итогам ноября 2017 г., объем экспорта Тайваня достиг рекордного максимума в $28,88 млрд. Это на 14% больше, чем в ноябре 2016 г. Таковы официальные данные.

В частности, рост зарубежных продаж Тайваня отмечается 14 месяцев подряд.

За ноябрь текущего года сектор производства электронных компонентов острова стал локомотивом роста тайваньского экспорта. Экспорт в данной сфере достиг $10,2 млрд. Он увеличился на 16% в годовом сопоставлении.

Как ожидается, за 2017 г. объем экспорта Тайваня превысит $300 млрд.

Ранее сообщалось, что с 2011 г. и до конца июня 2017 г. Тайвань получил тарифные льготы в рамках торговли с Китаем, которые принесли Тайваню 25,62 млрд юаней экономии ($3,88 млрд). В то же время материковый Китай получил ответные льготы на 2,85 млрд юаней.

В сфере торговли услугами 53 финансовых и 661 нефинансовое предприятие Тайваня получили льготы от КНР. В Поднебесной таких фирм насчитывается 230.

В 1978 г. объем торговли между Китаем и Тайванем достигал $46 млн. А в 2016 г. аналогичный показатель составил $180 млрд. Тайвань находится на седьмом месте среди торговых партнеров КНР, а Поднебесная остается крупнейшим торговым партнером, рынком экспорта и источником профицита торгового баланса для Тайваня.

Тайвань > Внешэкономсвязи, политика > chinapro.ru, 11 декабря 2017 > № 2419630


США. Россия > Внешэкономсвязи, политика > forbes.ru, 9 декабря 2017 > № 2419485 Арег Галстян

Новая нормальность. Трампу придется вести санкционную политику против России

Арег Галстян

американист

В МИДе России прокомментировали новые санкции США и назвали голословными обвинения в размещении Россией на суше крылатых ракет большой дальности. Все говорит о том, что Вашингтон намерен усиливать политику ограничений во всевозможных сферах

Влиятельное издание Politico сообщило о том, что президент Дональд Трамп одобрил очередной пакет санкций против России. По мнению высокопоставленных чиновников Пентагона и сенаторов из комитета по вооруженным делам, Москва преднамеренно нарушает договор о ликвидации ракет средней и меньшей дальности (РСМД). Хизер Нойерт, официальный представитель Государственного Департамента, отметила, что Соединенные Штаты не могут стоять в стороне, когда Москва продолжает разрабатывать и размещать запрещенные ракеты, ставя под угрозу дальнейшее существование договора РСМД. По истечении двадцати дней после подписания документа Министерство финансов и Министерство торговли должны начать процедуру ввода новых ограничений в отношении тех российских компаний, которые занимаются исследовательской деятельностью в области ракетных технологий.

Министр обороны США Джеймс Мэттис призвал союзников по НАТО присоединиться к новым санкциям и разработать единую стратегическую линию, чтобы заставить Россию соблюдать договор. Помимо санкций, Конгресс готовится выделить $58 млн на исследования для разработки ракеты, которая должна соответствовать российской программе. Однозначную поддержку Мэттису выразили Польша и Литва. Глава литовского оборонного ведомства Раймундас Караоблис заявил, что нарушение Россией договора РСМД подтверждено многочисленными источниками от спецслужб стран Североатлантического альянса. Замглавы МИД России Сергей Рябков отверг эти обвинения, назвав их голословными и подтвердив приверженность официальной Москвы соблюдению основных положений договора. Чем опасны игры вокруг РСМД, есть ли конец санкционной политике и к чему могут привести очередные ограничения со стороны Вашингтона?

Гонка вооружений и масштабное ядерное противостояние США и СССР началось после того, как Вашингтон развернул в Великобритании, Италии и Турции баллистические ракеты средней дальности «Тор» и «Юпитер», начиненные ядерными боеголовками. Это позволило вдвое сократить подлетное время до территории Советского Союза. Для достижения паритета по подлетному времени своих ракет до американской земли Кремль принял решение разместить арсеналы «Р-12» на Кубе. Кубинский кризис 1962 года, по мнению историков и аналитиков, был самым опасным за весь период холодной войны, когда мир стоял на пороге ядерной катастрофы. Несмотря на мирное разрешение ситуации, стороны продолжили наращивание своих ядерных сил: американцы размещали ракеты «Першинг», Советы развивали системы «Пионер». К концу 70-х гг. США и СССР осознали масштабы потенциальных последствий, начав поиск политического регулирования проблем перенасыщения ядерных ракет средней дальности.

Москва предложила установить паритет с НАТО по количеству боевых самолетов-носителей и сократить численность ракет «Пионер» до символичных 140 единиц. В свою очередь, Вашингтон должен был полностью отказаться от установки своих ракетных систем в Европе. Соединенные Штаты заявили, что готовы отказаться от размещения модернизированных ракет «Першинг-2», если СССР полностью ликвидирует свои ракеты средней дальности не только в европейской, но и в азиатской части страны. Первые попытки поиска компромисса не увенчались успехом. Ситуация изменилась после того, как новый советский генсек Михаил Горбачев в одностороннем порядке приостановил размещение новых комплексов и предложил формулу двойного глобального нуля — полную ликвидацию всех советских и американских ракет средней и меньшей дальности. Переговоры завершились успехом, и в 1987 году Горбачев и президент США Рональд Рейган подписали «Договор о ликвидации ракет средней и меньшей дальности».

Уникальность этого соглашения заключается не только в бессрочном характере, но и в беспрецедентных обязательствах сторон не производить, не испытывать и не развертывать баллистические и крылатые ракеты наземного базирования. В итоге СССР успел ликвидировать 1836 ракет против 859 единиц со стороны США. В свою очередь, американцы уничтожили 443 крылатых ракет наземного базирования против 80 единиц со стороны Советов. Нынешние военные эксперты отмечают, что это соглашение было более выгодным для Вашингтона, который к тому времени обладал большой группировкой крылатых ракет морского (типа «Томагавк») и воздушного (типа «AGM) базирования. Однако с политической точки зрения значимость РСМД сложно переоценить. Достаточно сказать, что был сделан серьезный шаг на пути к возможному безъядерному миру.

После того, как в 2001 году президент Буш-младший объявил об одностороннем выходе США из договора по ПРО (1972 год), в Москве стали звучать идеи о возможном расторжении договора РСМД. Кремль считает расширение НАТО и размещение американской военной инфраструктуры (в т.ч. противоракетных систем «Пэтриот») главной угрозой своей национальной безопасности, предпринимая ответные меры — размещает оперативно-тактические ракетные комплексы «Искандер» в Калининграде (европейская часть страны).

За последние пять лет в американское информационно-аналитическое пространство просачивалась информация о том, что Россия продолжает производить и испытывать ракеты наземного базирования средней дальности. Ряд высокопоставленных лиц в американской разведке в многочисленных интервью подчеркивали, что администрация президента Обамы была поставлена в известность. По словам влиятельных политиков Демократической партии, президент Обама и вице-президент Байден поднимали эти вопросы, но Кремль называл эти обвинения безосновательными. В текущем году газеты The New York Times и The Washington Post публиковали материалы, в которых говорилось о том, что Москва вновь нарушила договор РСМД, установив на своей территории ракеты дальностью более 500 км.

Американцы также настаивают на том, что на вооружении у россиян появились установки с ракетами дальностью 2000 км. Филип Бридлав, тогдашний командующий объединенными вооруженными силами НАТО в Европе, заявил, что Соединенные Штаты и другие члены должны выработать все необходимые меры, чтобы заставить Москву соблюдать договор 1987 года. Новые санкции, по сути, стали результатом отсутствия каких-либо прорывов работы специальной международной контрольной комиссии, которая должна заниматься мониторингом соблюдения положений договора РСМД. Более того, председатели трех профильных внешнеполитических комитетов Сената — по делам вооруженных сил, по международным делам и по разведке — выразили солидарность с министром обороны Мэттисом и советником по национальной безопасности Макмастером по вопросу дальнейшего расширения санкций против России.

Ситуация с каждым днем накаляется. Однако главная опасность заключается не в том, что были приняты очередные санкции, и совершенно точно будут приняты новые. Проблема в том, что санкционная политика в отношении России стала новой нормальностью для американской стороны. Подобная фундаментальная установка говорит о том, что Вашингтон намерен лишь усиливать политику ограничений во всевозможных сферах, включая военно-техническую. Эта стратегия в отношении Москвы является компромиссной для обеих партийных элит и военно-разведывательного лобби в Белом доме. В подобной ситуации президенту Трампу остается лишь принять и поддержать эту политику. Иные сценарии исключены.

США. Россия > Внешэкономсвязи, политика > forbes.ru, 9 декабря 2017 > № 2419485 Арег Галстян


Барбадос. Гренада. Гуам. Весь мир > Внешэкономсвязи, политика > nexus.ua, 8 декабря 2017 > № 2420565

ЕС утвердил свой черный список оффшоров

В Евросоюзе завершилась двухгодичная эпопея согласования единого "Черного списка юрисдикций, не сотрудничающих в налоговых вопросах" (List of Non-cooperative Jurisdictions for Tax Purposes). Список и комментарии к нему были опубликованы Советом ЕС 5 декабря 2017 года.

Над созданием черного списка работала специальная экспертная группа, которая состояла из налоговых специалистов из каждой страны ЕС. При рассмотрении вопроса о включении в список той или иной юрисдикции во внимание принимались уровень ее налоговой прозрачности, готовность присоединиться к плану BEPS и механизмам обмена информацией, а также другие критерии.

В итоге в "Черном списке" оказались:

Американское Самоа.

Барбадос.

Бахрейн.

Гренада.

Гуам.

Макао (КНР).

Маршалловы Острова.

Монголия.

Намибия.

ОАЭ.

Палау.

Панама.

Самоа.

Сент-Люсия.

Тринидад и Тобаго.

Тунис.

Южная Корея.

Как можно заметить, список получился довольно скромным. В него не вошли многие популярные налоговые гавани. По этой причине Евросоюз подвергся жесткой критике со стороны "борцов за справедливое налогообложение" из различных международных организаций. По их мнению, в черный список попали только юрисдикции со слабой экономикой и страны, которые политически не связаны с ЕС, что само по себе вызывает сомнения в искренности европейской борьбы с налоговыми злоупотреблениями.

Однако в комментариях от Совета ЕС указано, что черный список будет периодически пересматриваться. Его нынешние 17 фигурантов не просто имеют проблемы с налоговой прозрачностью, но и не планируют никаких действий для исправления этой ситуации. Еще 47 стран и территорий, в том числе подавляющее большинство "классических" безналоговых оффшоров (Белиз, Бермуды, Кайманы, Остров Мэн, Сейшелы и др.), внесены пока в "Серый список".

Юрисдикции из серого списка формально не соответствуют европейским критериям прозрачности. Однако власти этих стран и территорий пообещали принять все необходимые меры до 31 декабря 2018 года (некоторые из них - до конца 2019-го). Видимо, в Евросоюзе поверили этим обещаниям и согласились "еще немного подождать". Следуя этой логике, те оффшоры, которые вовремя не выполнят своих обещаний, должны будут перекочевать из серого в черный список.

Основная идея создания черного списка заключается в том, что он станет единым для всего Европейского Союза. То есть самостоятельно вносить в него изменения страны-члены не смогут. А вот вопрос о конкретных мерах в отношении участников черного списка будет решаться каждой страной ЕС в индивидуальном порядке. Такими мерами могут стать специальные ограничения при работе с контрагентами, зарегистрированными в соответствующей юрисдикции (например, удержание налога у источника, ограничение или запрет на применение налоговых льгот, требование предоставить дополнительную документацию и т.п.).

Барбадос. Гренада. Гуам. Весь мир > Внешэкономсвязи, политика > nexus.ua, 8 декабря 2017 > № 2420565


Белоруссия. Россия > Внешэкономсвязи, политика > premier.gov.ru, 8 декабря 2017 > № 2419866 Дмитрий Медведев, Андрей Кобяков

Заседание Совета Министров Союзного государства.

Д.Медведев: «Мы продолжаем фиксировать положительную динамику – за девять месяцев этого года взаимный товарооборот увеличился почти на четверть по сравнению с тем же периодом прошлого года. Вырос и российский, и белорусский экспорт».

Встреча Дмитрия Медведева с Премьер-министром Белоруссии Андреем Кобяковым.

Из стенограммы:

А.Кобяков: Уважаемые коллеги, мы рады вас приветствовать в Гомеле. Интенсивность нашего общения, как вы обратили внимание, на всех уровнях заметно возросла в последнее время. Есть определённые результаты, в том числе в торгово-экономической деятельности. Поэтому мы сегодня собрались прежде всего в таком составе, до союзного Совмина, с тем чтобы расшить ещё имеющиеся узкие места, что нам позволит заметным образом решить возникающие проблемы двустороннего сотрудничества и двигаться дальше по тем направлениям, которые мы считаем важными.

Поэтому рады вас приветствовать. Я надеюсь, что работа наша на Гомельщине будет положительно оценена бизнесом, субъектами хозяйствования, руководством соответствующих органов управления и нашими гражданами, которые должны почувствовать результаты нашей деятельности. Поэтому есть предложение, Дмитрий Анатольевич, если не возражаете, приступить.

Д.Медведев: Андрей Владимирович, уважаемые коллеги, хочу вас поблагодарить за приглашение посетить Гомель, провести здесь двусторонние консультации, а также заседание нашего союзного Совета Министров.

Интересно посмотреть один из крупнейших регионов Республики Беларусь.

Мы с вами увидели очень хороший пример нашего взаимодействия в рамках Союзного государства, причём абсолютно человеческий пример, – центр, где оказываются медицинские услуги по теме радиологии. Это важно, особенно с учётом того, что территории наших стран – и Гомельская область, и прилежащие области Российской Федерации пострадали от событий, связанных с аварией на Чернобыльской станции. К сожалению, до сих пор проявляются эти проблемы.

Там оказываются квалифицированные медицинские услуги. Это я считаю действительно важным для развития отношений между двумя нашими странами.

А сейчас мы обменяемся мнениями по основным направлениям нашего двустороннего сотрудничества, что потом плавно перетечёт в заседание союзного Совмина.

<…>

Заседание Совета Министров Союзного государства

Из стенограммы:

Д.Медведев: Уважаемый Андрей Владимирович! Уважаемые коллеги! В рамках существующих процедур хочу открыть наше заседание Совета Министров Союзного государства. Это всегда хорошая возможность обсудить актуальные вопросы взаимодействия России и Республики Беларусь в различных областях, оценить результаты совместной работы, наметить планы на будущее.

Хочу, конечно, отдельно поблагодарить Андрея Владимировича и других белорусских коллег за организацию нашего мероприятия в Гомеле. Вообще, стало хорошей традицией проводить заседания Совмина Союзного государства в разных местах – как на территории России, так и на территории Белоруссии. Мне кажется, это позволяет лучше чувствовать пульс, или нерв, развития наших стран и, соответственно, Союзного государства, которое нас объединяет. Кстати, сегодня, 8 декабря, одна из важных годовщин в жизни нашего Союзного государства – именно в этот день был подписан союзный договор в 1999 году. Так что в этом есть определённая символика.

Мы сейчас только что провели консультации и в узком составе, и в более расширенном составе, с участием части присутствующих коллег, поэтому моё выступление базируется уже и на определённых результатах рассмотрения ряда вопросов.

Хочу констатировать, что с нашей июньской встречи работа была проделана достаточно значительная. Тем не менее есть вопросы, входящие в повестку дня, их более 20. Можно подвести некоторые предварительные итоги торгово-экономического сотрудничества в этом году. Хорошо, что мы продолжаем фиксировать положительную динамику – за девять месяцев этого года взаимный товарооборот увеличился почти на четверть (чуть меньше, по нашей статистике, – около 23%) по сравнению с тем же периодом прошлого года. Вырос и российский, и белорусский экспорт, что само по себе хорошо, и прибавку даёт торговля услугами. В целом это даёт основания полагать, что общие показатели будут достаточно приличными.

Ещё один позитивный момент: мы активно снижаем зависимость от иностранных валют. Это цель, которую мы ставили перед собой. В настоящее время значительная часть расчётов между нашими странами в двусторонней торговле производится в рублях, а значит, наши торговые отношения в меньшей степени зависят от внешней конъюнктуры. Такая задача действительно важна.

Сегодня мы поговорим о дальнейшей работе, в частности о приоритетах, которые стоят перед Союзным государством в предстоящие пять лет. Это касается и выработки единой промышленной политики, и формирования единого научно-технологического пространства. Частично мы эти вопросы только что рассмотрели.

На этом этапе для нас важно находить новые точки роста – это касается и машиностроения, и агропромышленного комплекса, и импортозамещения. И конечно, двигаться по линии крупных инвестиционных проектов, включая атомную станцию. Нужно увеличивать и долю наукоёмкой продукции с высокой степенью переработки.

В проекте бюджета Союзного государства на будущий год, который мы также рассмотрим, заложено финансирование ряда перспективных программ. Это сфера биотехнологий, микроэлектроники, безопасности. Но, конечно, ведущую роль в этом процессе должен играть сам бизнес. Чем более комфортная для него среда будет создана в Союзном государстве, тем лучше будут реализовываться инициативы и в итоге тем больший вклад получат наши экономики.

Не менее важным направлением в следующие пять лет должна стать унификация законодательства в социальной сфере, предстоит обеспечить равные права россиян и белорусов на трудоустройство, получение образования. Мы сегодня говорили о возможности выравнивания условий по медицинским услугам и дополнительным возможностям получать такие медицинские услуги, соответственно, или на территории Республики Беларусь, или территории Российской Федерации. Для этого надо проработать все финансовые моменты. Пенсионное и социальное обеспечение, страхование – также в повестке дня. Это должно принести нашим людям практическую пользу.

Одним из значимых итогов стало принятие в июне плана по формированию единого миграционного пространства. В ближайшем будущем мы рассчитываем на то, что нам удастся договориться о взаимном признании виз и урегулировать другие вопросы въезда на территорию Союзного государства иностранных граждан и лиц без гражданства. Это важно было бы обкатать и в контексте предстоящих международных событий в нашей стране, например чемпионата мира по футболу.

В повестке дня – ряд гуманитарных вопросов, которые также являются исключительно важными. Мы сегодняшнее мероприятие начали с посещения Гомельского центра радиационной медицины и экологии человека, он получает в том числе поддержку из бюджета Союзного государства, как и ряд центров на территории России. Задачей его является смягчение последствий чернобыльской аварии, оказание всесторонней высококвалифицированной помощи людям. Это хороший центр и хороший проект. Уверен, что его деятельность будет полезна для жителей нашего Союзного государства.

Есть целый ряд других вопросов, включая присуждение премий Союзного государства в области литературы и искусства и некоторые другие. Передаю слово Андрею Владимировичу Кобякову.

А.Кобяков: Уважаемый Дмитрий Анатольевич! Уважаемые члены Совета Министров Союзного государства! Уважаемые участники заседания!

Прежде чем начать обсуждение вопросов повестки дня, хочу ещё раз искренне поприветствовать вас в Гомеле. Как видите, мы продолжаем добрую традицию, о чём сегодня уже сказал Дмитрий Анатольевич, проводим заседание Союзного правительства в регионах Белоруссии. Рассчитываем, что и в Российской Федерации сумеем побывать не только в Санкт-Петербурге и Москве. Я думаю, что мы с коллегами эту тему дополнительно ещё обсудим.

Наше сегодняшнее заседание проходит в историческом месте – Дворце Румянцевых и Паскевичей Гомельского дворцово-паркового ансамбля. Мы надеемся, что у вас будет время для того, чтобы ознакомиться с этим интересным местом. В этом году мы проводим уже второе заседание Совета Министров, в июне мы встречались в Санкт-Петербурге. Заседания Совета Министров всегда являются насыщенными мероприятиями, в ходе которых рассматриваются и находят решение наиболее актуальные вопросы союзного строительства.

Как уже сказал коллега, повестка насчитывает более 20 вопросов, хочу лишь только напомнить в части касательно торгово-экономического сотрудничества, что для Белоруссии Российская Федерация является ключевым торговым партнёром. В свою очередь для Российской Федерации относительно небольшая Беларусь по товарообороту в этом и прошлом году занимает 4-е место среди всех стран мира (а это после Китая, Германии и Нидерландов) и 1-е место в СНГ.

Да, у нас хорошая динамика в этом году по росту товарооборота, вместе с тем хочу отметить, что к концу нынешнего года мы в лучшем случае достигнем показателей 2010 года – 28 млрд долларов, которые выдающимися назвать сложно, особенно если учесть, что в лучшие времена наш товарооборот достигал более 40 млрд. В этой связи нам надо продолжить прилагать максимум усилий для закрепления наметившихся положительных тенденций. В целях развития торгово-экономического сотрудничества мы продолжим выработку совместных мер по дальнейшему снятию препятствий во взаимной торговле, либерализации условий экономической деятельности субъектов хозяйствования.

Эти подходы нашли отражение в приоритетных направлениях и первоочередных задачах дальнейшего развития Союзного государства на среднесрочную перспективу, на 2018–2022 годы. Этот документ должен стать обновлённой стратегией развития интеграционных процессов Союзного государства, его реализация позволит максимальным образом направить внутренние резервы двух стран на укрепление союзных отношений.

Также мы примем решение по другим значимым вопросам, в частности, о ходе выполнения решения Высшего Госсовета Союзного государства о среднесрочном прогнозе развития экономик Российской Федерации и Республики Беларусь на 2017 год и параметрах прогноза на 2018–2019 годы, а также об индикативных балансах топливно-энергетических ресурсов Союзного государства на 2018 год и некоторые другие.

Рассмотрим также вопросы формирования и исполнения бюджета Союзного государства. Вернее, мы уже рассмотрели эти вопросы и выработали предложения по эффективному и полному исполнению бюджета. Прежде всего это касается реализуемых союзных программ. В этой связи представляется оправданным усовершенствовать механизм отбора проектов, а также, на наш взгляд, назрела необходимость корректировки порядка разработки и реализации программ Союзного государства.

Сегодня мы рассматриваем результаты выполнения плана мероприятий по формированию и реализации единой структурной промышленной политики в рамках Союзного государства. Нам предлагается признать план в целом реализованным. Вместе с тем проектом решения предусмотрено дать поручение продолжить на двусторонней основе взаимодействие в области промышленности и обеспечить регулярное проведение заседаний межведомственной рабочей группы по импортозамещению и промышленности.

Также, как сказал Дмитрий Анатольевич (мы договорились в узком составе), будет обсуждён сегодня на расширенном заседании ход работы по формированию единого миграционного пространства на территории государств – участников Договора о создании Союзного государства. Думаю, все согласятся, что свобода перемещений в Союзном государстве – одно из важнейших достижений союзной интеграции. В этом году был утверждён новый план по формированию единого миграционного пространства на 2017–2020 годы. Совместно с российскими коллегами мы в ближайшее время завершим работу над проектом соглашения о взаимном признании виз.

Безопасность Союзного государства является одним из важнейших приоритетов нашего взаимодействия. Документы, которые мы сегодня утвердим, позволят заинтересованным государственным органам Беларуси и России продолжить эффективное взаимодействие по вопросам безопасности и обороноспособности нашего интеграционного объединения. Это и план совместных мероприятий по противодействию терроризму на территории Союзного государства в 2018 году, и программа в сфере совершенствования пограничной безопасности до 2021 года, и план совместных мероприятий по обеспечению функционирования региональной группировки войск Республики Беларусь и Российской Федерации в 2018 году.

Согласен, что важнейшее место в союзном строительстве занимает гуманитарная составляющая. За счёт средств Союзного государства планируется к реализации проект реконструкции мемориального комплекса «Брестская крепость – герой» и создание Ржевского мемориала Советскому солдату в Тверской области.

Находясь в Гомеле, нельзя не отметить тему защиты населения и реабилитации территорий, пострадавших в результате чернобыльской катастрофы. Как мы уже вас проинформировали, сегодня мы с Председателем Правительства России посетили Республиканский научно-практический центр радиационной медицины и экологии человека, который является, по нашей оценке, одной из лучших специализированных клиник в Европе.

В повестке дня сегодня итоги выполнения программы совместной деятельности по преодолению последствий чернобыльской катастрофы в рамках Союзного государства.

Уважаемые коллеги, безусловно, есть и другие вопросы, которые требуют нашего внимания и рассмотрения. Все темы, которые рассматриваются на заседаниях союзного правительства, в равной степени важны для наших стран, и я уверен, что общими усилиями мы успешно достигнем целей, которые ставим перед собой в ходе нашего взаимодействия.

<…>

В ходе заседания были приняты и подписаны следующие документы:

Постановление Совета Министров Союзного государства «Об итогах торгово-экономического сотрудничества Республики Беларусь и Российской Федерации за I полугодие 2017 г.»;

Постановление Совета Министров Союзного государства «О внесении изменений и дополнений в Декрет Высшего Государственного Совета Союзного государства «О бюджете Союзного государства на 2017 год»;

Постановление Совета Министров Союзного государства «О проекте Декрета Высшего Государственного Совета Союзного государства «О бюджете Союзного государства на 2018 год»;

Постановление Совета Министров Союзного государства «О выполнении Приоритетных направлений и первоочередных задач дальнейшего развития Союзного государства на среднесрочную перспективу (2014 - 2017 годы) и дальнейшем развитии Союзного государства на 2018 - 2022 годы»;

Резолюция Совета Министров Союзного государства «О среднесрочном прогнозе развития экономик Российской Федерации и Республики Беларусь на 2017 год и параметрах прогноза на 2018 - 2019 годы»;

Постановление Совета Министров Союзного государства «О прогнозных балансах спроса и предложения по важнейшим видам продукции Союзного государства на 2017 год»;

Постановление Совета Министров Союзного государства «Об индикативных балансах топливно-энергетических ресурсов Союзного государства на 2018 год»;

Постановление Совета Министров Союзного государства «О Порядке возмещения за счет средств бюджета Союзного государства части расходов

по уплате процентов по кредитам, полученным в российских и белорусских кредитных организациях в рамках финансирования программ и проектов Союзного государства»;

Постановление Совета Министров Союзного государства «О результатах выполнения Плана мероприятий по формированию и реализации единой структурной промышленной политики в рамках Союзного государства»;

Резолюция Совета Министров Союзного государства «О ходе работы по формированию единого миграционного пространства на территориях государств - участников Договора о создании Союзного государства»;

Постановление Совета Министров Союзного государства «О Плане совместных мероприятий по противодействию терроризму на территории Союзного государства в 2018 году»;

Постановление Совета Министров Союзного государства «Об итогах выполнения Программы совместной деятельности по преодолению последствий чернобыльской катастрофы в рамках Союзного государства на период до 2016 года»;

Постановление Совета Министров Союзного государства «О Программе Союзного государства «Совершенствование пограничной безопасности Союзного государства» на период 2017 - 2021 годов»;

Постановление Совета Министров Союзного государства «О научно-технической Программе Союзного государства «Разработка инновационных энергосберегающих технологий и оборудования для производства и эффективного использования биобезопасных комбикормов

для ценных пород рыб, пушных зверей и отдельных видов животных» («Комбикорм-СГ»);

Резолюция Совета Министров Союзного государства «Об итогах деятельности Государственного учреждения «Телерадиовещательная организация Союзного государства» в 2016 году»;

Постановление Совета Министров Союзного государства «О присуждении премий Союзного государства в области литературы и искусства за 2017 - 2018 годы»;

Постановление Совета Министров Союзного государства «О внесении изменений и дополнений в Положение о Спартакиаде Союзного государства для детей и юношества»;

Постановление Совета Министров Союзного государства «О проекте Союзного государства «Капитальный ремонт, реставрация и музеефикация сооружений Брестской крепости в мемориальном комплексе «Брестская крепость-герой»;

Резолюция Совета Министров Союзного государства «О ходе выполнения решений Высшего Государственного Совета Союзного государства»;

Резолюция Совета Министров Союзного государства «О ходе выполнения решений Совета Министров Союзного государства»;

Постановление Совета Министров Союзного государства «Об Основных вопросах к заседаниям Совета Министров Союзного государства на 2018 год»;

Постановление Совета Министров Союзного государства «Об Основных вопросах к заседаниям Высшего Государственного Совета Союзного государства на 2018 год»;

Протокол между Министерством внутренних дел Российской Федерации и Министерством внутренних дел Республики Беларусь о порядке обмена сведениями о гражданах Российской Федерации и Республики Беларусь, в отношении которых действуют ограничения на выезд.

Заявления Дмитрия Медведева и Андрея Кобякова для прессы по завершении заседания

Из стенограммы:

А.Кобяков: Уважаемый Дмитрий Анатольевич! Уважаемые представители средств массовой информации!

Только что завершилось очередное заседание Совета Министров Союзного государства. Повестка была очень насыщенной и включала более 20 вопросов. До начала заседания мы с Дмитрием Анатольевичем (в узком составе) содержательно обсудили весь спектр вопросов белорусско-российского взаимодействия – от регионального сотрудничества до макроэкономики.

Что касается непосредственно заседания Союзного правительства.

Об итогах торгово-экономического сотрудничества. Наметившиеся в текущем году позитивные тенденции к восстановлению экономического роста в наших странах нашли отражение и в итогах двусторонней торговли. За 10 месяцев 2017 года взаимный товарооборот увеличился на 22,2% по сравнению с аналогичным периодом прошлого года и составил более 26 млрд долларов. Это больше, чем за весь 2016 год. Это, конечно, хорошо, но мы отметили, что если посмотреть на ситуацию объективно, то данный уровень товарооборота – это фактически показатель 2010 года, притом что в лучшие времена мы имели товарооборот более 40 млрд. Поэтому мы приложим максимум усилий и наработали меры для того, чтобы закрепить сложившуюся тенденцию увеличения товарооборота, чтобы обеспечить дальнейшее развитие нашего торгово-экономического сотрудничества.

Сегодня мы приняли постановление Совета Министров Союзного государства о приоритетных направлениях и первоочередных задачах дальнейшего развития Союзного государства на среднесрочную перспективу, на 2018–2022 годы. В данном документе в качестве первоочередных задач определены следующие направления: проведение согласованной макроэкономической, промышленной, бюджетной политики, углубление торгово-экономических отношений. Предусматривается выработка совместных мер по дальнейшему сокращению барьеров, изъятий и ограничений во взаимной торговле, либерализация условий экономической деятельности субъектов хозяйствования.

Заслушаны и приняты решения по ряду важных вопросов. В первую очередь о среднесрочном прогнозе развития экономик Российской Федерации и Республики Беларусь на 2017 год и параметрах прогноза на 2018–2019 годы.

Проанализирован ход реализации плана мероприятий по формированию и реализации единой структурной промышленной политики в рамках Союзного государства. В целом мероприятия плана можно считать реализованными, однако, принимая во внимание важность этого вопроса, мы поручили профильным министерствам продолжить на двусторонней основе взаимодействие в области промышленности и регулярно проводить заседания межведомственной рабочей группы по импортозамещению и промышленности.

Сегодня мы обсудили ход работы по формированию единого миграционного пространства на территориях государств – участников Договора о создании Союзного государства. В рамках реализации нового плана по формированию единого миграционного пространства на очередной трёхлетний период осуществляется подготовка к подписанию протокола между МВД Белоруссии и МВД России о порядке обмена сведениями о гражданах наших стран, в отношении которых действует ограничение на выезд, а также межправительственного соглашения об информационном взаимодействии и обмене информацией. Близка к завершению кропотливая работа над проектом соглашения о взаимном признании виз.

В целях обеспечения безопасности и обороноспособности Союзного государства сегодня утверждено несколько документов, направленных на противодействие терроризму, совершенствование пограничной безопасности, а также функционирования региональной группировки войск.

Серьёзное место в повестке заняло гуманитарное направление. За счёт средств Союзного государства планируется реализация проектов по реконструкции мемориального комплекса «Брестская крепость – герой» и создание Ржевского мемориала Советскому солдату в Тверской области.

Сегодня мы с Дмитрием Анатольевичем посетили Республиканский научно-практический центр радиационной медицины и экологии человека, участие в создании которого принимала и российская сторона. Это одна из лучших клиник, и не только в Европе, в которой специализированная медицинская помощь оказывается по 19 врачебным специальностям и ежегодно в стационаре проходят лечение порядка 14 тысяч пациентов.

Уважаемые коллеги, как видите, спектр обсуждённых вопросов весьма широк, решения по ним приняты. Убеждён, что достигнутые в ходе заседания договорённости будут способствовать развитию наших стран, а также укреплению союзного строительства.

Д.Медведев: Уважаемый Андрей Владимирович! Уважаемые представители СМИ!

Вообще-то Андрей Владимирович всё сказал, поэтому я мог бы просто поблагодарить белорусских друзей за гостеприимство и на этом откланяться, но всё-таки с учётом того, что вы здесь собрались и ждёте каких-то слов и от меня, четыре позиции обозначу.

Первое. Мы одобрили бюджет, что само по себе всегда очень важно. Ни одно государство не может жить без бюджета, в том числе и наше Союзное государство. Его доходная часть составляет почти 7 млрд российских рублей, а расходная – порядка 5 млрд. Эти деньги будут направлены на фундаментальные исследования, на НИОКР, на развитие промышленности, энергетики, строительства – на всё, что подчёркивал мой коллега. Но на что надо обратить дополнительное внимание – тот профицит, который существует, неизрасходованная часть этого бюджета должна расходоваться лучше, в этом нет никаких сомнений. В том числе и на достижение тех целей, которые носят первоочередное значение для граждан Союзного государства, то есть для жителей Российской Федерации и Республики Беларусь, включая и медицинские технологии, которые мы сегодня смотрели. Поручение об этом дано.

Второе. Мы обсудили исполнение ключевого документа нашего Союзного государства, то есть приоритетных направлений, и одобрили аналогичный план работы на последующий период. Он охватывает много направлений. Сейчас самое главное, чтобы за этими направлениями стояла реальная работа. Это в силах и нашего союзного органа, я имею в виду постоянный комитет, и, конечно, здесь ему помощь и поддержку будут оказывать национальные правительства наших стран.

Третье – торгово-экономическое сотрудничество. Невозможно не согласиться с тем, что, с одной стороны, рост – это хорошо. И действительно, рост почти на четверть – это весьма убедительная цифра. Но если сопоставлять общую картину с тем, что мы имели до кризиса 2008 года, то есть до тех неблагоприятных моментов, которые начались в мировой экономике и затронули потом и наши экономики, то нам есть к чему стремиться.

Для наших стран взаимная торговля носит первостепенное значение – для Республики Беларусь Россия является важнейшим партнёром, для нашей страны Республика Беларусь также является одним из самых важных партнёров, потому что входит в четвёрку основных торговых партнёров нашего государства. Поэтому надо развивать торговое сотрудничество, развивать инвестиции, вернуться к целому ряду проектов, которые в настоящий период ещё не реализованы. Надо заниматься решением важнейших задач по снятию административных барьеров, потому что их всё-таки достаточно и в нашей стране, и у наших коллег.

В-четвёртых, мы обсудили миграционную тематику, на чём тоже хочу акцентировать внимание. Это действительно важно, поскольку готовится межправительственное соглашение о взаимном признании виз. Это касается вопросов въезда и выезда иностранных граждан, лиц без гражданства, связано с целым рядом решений, которые принимались и у нас в стране, и в Республике Беларусь. Наши эксперты сейчас ведут интенсивные переговоры. Мы договорились, что такого рода работа должна быть завершена в кратчайшие сроки, потому что она затрагивает интересы большого количества людей.

Ещё раз хочу поблагодарить Андрея Владимировича, наших белорусских друзей за прекрасную организацию работы и возможность посетить город Гомель.

Белоруссия. Россия > Внешэкономсвязи, политика > premier.gov.ru, 8 декабря 2017 > № 2419866 Дмитрий Медведев, Андрей Кобяков


Белоруссия. Россия > Внешэкономсвязи, политика > premier.gov.ru, 8 декабря 2017 > № 2419865 Дмитрий Медведев, Андрей Кобяков

Заявления Дмитрия Медведева и Андрея Кобякова для прессы по завершении заседания Совета Министров Союзного государства.

Из стенограммы:

А.Кобяков: Уважаемый Дмитрий Анатольевич! Уважаемые представители средств массовой информации!

Только что завершилось очередное заседание Совета Министров Союзного государства. Повестка была очень насыщенной и включала более 20 вопросов. До начала заседания мы с Дмитрием Анатольевичем (в узком составе) содержательно обсудили весь спектр вопросов белорусско-российского взаимодействия – от регионального сотрудничества до макроэкономики.

Что касается непосредственно заседания Союзного правительства.

Об итогах торгово-экономического сотрудничества. Наметившиеся в текущем году позитивные тенденции к восстановлению экономического роста в наших странах нашли отражение и в итогах двусторонней торговли. За 10 месяцев 2017 года взаимный товарооборот увеличился на 22,2% по сравнению с аналогичным периодом прошлого года и составил более 26 млрд долларов. Это больше, чем за весь 2016 год. Это, конечно, хорошо, но мы отметили, что если посмотреть на ситуацию объективно, то данный уровень товарооборота – это фактически показатель 2010 года, притом что в лучшие времена мы имели товарооборот более 40 млрд. Поэтому мы приложим максимум усилий и наработали меры для того, чтобы закрепить сложившуюся тенденцию увеличения товарооборота, чтобы обеспечить дальнейшее развитие нашего торгово-экономического сотрудничества.

Сегодня мы приняли постановление Совета Министров Союзного государства о приоритетных направлениях и первоочередных задачах дальнейшего развития Союзного государства на среднесрочную перспективу, на 2018–2022 годы. В данном документе в качестве первоочередных задач определены следующие направления: проведение согласованной макроэкономической, промышленной, бюджетной политики, углубление торгово-экономических отношений. Предусматривается выработка совместных мер по дальнейшему сокращению барьеров, изъятий и ограничений во взаимной торговле, либерализация условий экономической деятельности субъектов хозяйствования.

Заслушаны и приняты решения по ряду важных вопросов. В первую очередь о среднесрочном прогнозе развития экономик Российской Федерации и Республики Беларусь на 2017 год и параметрах прогноза на 2018–2019 годы.

Об индикативных балансах топливно-энергетических ресурсов Союзного государства на 2018 год. Это пять балансов – по нефтяному сырью, бензину автомобильному, дизельному топливу, мазуту, топочному газу.

О проекте Декрета Высшего Государственного Совета Союзного государства «О бюджете Союзного государства на 2018 год», а также о реализации ряда программ Союзного государства.

Проанализирован ход реализации плана мероприятий по формированию и реализации единой структурной промышленной политики в рамках Союзного государства. В целом мероприятия плана можно считать реализованными, однако, принимая во внимание важность этого вопроса, мы поручили профильным министерствам продолжить на двусторонней основе взаимодействие в области промышленности и регулярно проводить заседания межведомственной рабочей группы по импортозамещению и промышленности.

Сегодня мы обсудили ход работы по формированию единого миграционного пространства на территориях государств – участников Договора о создании Союзного государства. В рамках реализации нового плана по формированию единого миграционного пространства на очередной трёхлетний период осуществляется подготовка к подписанию протокола между МВД Белоруссии и МВД России о порядке обмена сведениями о гражданах наших стран, в отношении которых действует ограничение на выезд, а также межправительственного соглашения об информационном взаимодействии и обмене информацией. Близка к завершению кропотливая работа над проектом соглашения о взаимном признании виз.

В целях обеспечения безопасности и обороноспособности Союзного государства сегодня утверждено несколько документов, направленных на противодействие терроризму, совершенствование пограничной безопасности, а также функционирования региональной группировки войск.

Серьёзное место в повестке заняло гуманитарное направление. За счёт средств Союзного государства планируется реализация проектов по реконструкции мемориального комплекса «Брестская крепость – герой» и создание Ржевского мемориала Советскому солдату в Тверской области.

Сегодня мы с Дмитрием Анатольевичем посетили Республиканский научно-практический центр радиационной медицины и экологии человека, участие в создании которого принимала и российская сторона. Это одна из лучших клиник, и не только в Европе, в которой специализированная медицинская помощь оказывается по 19 врачебным специальностям и ежегодно в стационаре проходят лечение порядка 14 тысяч пациентов.

Уважаемые коллеги, как видите, спектр обсуждённых вопросов весьма широк, решения по ним приняты. Убеждён, что достигнутые в ходе заседания договорённости будут способствовать развитию наших стран, а также укреплению союзного строительства.

Д.Медведев: Уважаемый Андрей Владимирович! Уважаемые представители СМИ!

Вообще-то Андрей Владимирович всё сказал, поэтому я мог бы просто поблагодарить белорусских друзей за гостеприимство и на этом откланяться, но всё-таки с учётом того, что вы здесь собрались и ждёте каких-то слов и от меня, четыре позиции обозначу.

Первое. Мы одобрили бюджет, что само по себе всегда очень важно. Ни одно государство не может жить без бюджета, в том числе и наше Союзное государство. Его доходная часть составляет почти 7 млрд российских рублей, а расходная – порядка 5 млрд. Эти деньги будут направлены на фундаментальные исследования, на НИОКР, на развитие промышленности, энергетики, строительства – на всё, что подчёркивал мой коллега. Но на что надо обратить дополнительное внимание – тот профицит, который существует, неизрасходованная часть этого бюджета должна расходоваться лучше, в этом нет никаких сомнений. В том числе и на достижение тех целей, которые носят первоочередное значение для граждан Союзного государства, то есть для жителей Российской Федерации и Республики Беларусь, включая и медицинские технологии, которые мы сегодня смотрели. Поручение об этом дано.

Второе. Мы обсудили исполнение ключевого документа нашего Союзного государства, то есть приоритетных направлений, и одобрили аналогичный план работы на последующий период. Он охватывает много направлений. Сейчас самое главное, чтобы за этими направлениями стояла реальная работа. Это в силах и нашего союзного органа, я имею в виду постоянный комитет, и, конечно, здесь ему помощь и поддержку будут оказывать национальные правительства наших стран.

Третье – торгово-экономическое сотрудничество. Невозможно не согласиться с тем, что, с одной стороны, рост – это хорошо. И действительно, рост почти на четверть – это весьма убедительная цифра. Но если сопоставлять общую картину с тем, что мы имели до кризиса 2008 года, то есть до тех неблагоприятных моментов, которые начались в мировой экономике и затронули потом и наши экономики, то нам есть к чему стремиться.

Для наших стран взаимная торговля носит первостепенное значение – для Республики Беларусь Россия является важнейшим партнёром, для нашей страны Республика Беларусь также является одним из самых важных партнёров, потому что входит в четвёрку основных торговых партнёров нашего государства. Поэтому надо развивать торговое сотрудничество, развивать инвестиции, вернуться к целому ряду проектов, которые в настоящий период ещё не реализованы. Надо заниматься решением важнейших задач по снятию административных барьеров, потому что их всё-таки достаточно и в нашей стране, и у наших коллег.

В-четвёртых, мы обсудили миграционную тематику, на чём тоже хочу акцентировать внимание. Это действительно важно, поскольку готовится межправительственное соглашение о взаимном признании виз. Это касается вопросов въезда и выезда иностранных граждан, лиц без гражданства, связано с целым рядом решений, которые принимались и у нас в стране, и в Республике Беларусь. Наши эксперты сейчас ведут интенсивные переговоры. Мы договорились, что такого рода работа должна быть завершена в кратчайшие сроки, потому что она затрагивает интересы большого количества людей.

Ещё раз хочу поблагодарить Андрея Владимировича, наших белорусских друзей за прекрасную организацию работы и возможность посетить город Гомель.

Белоруссия. Россия > Внешэкономсвязи, политика > premier.gov.ru, 8 декабря 2017 > № 2419865 Дмитрий Медведев, Андрей Кобяков


Россия > Внешэкономсвязи, политика > forbes.ru, 8 декабря 2017 > № 2419488 Максим Артемьев

Главный по агитации. Что будет с начальником штаба Владимира Путина после выборов

Максим Артемьев

Историк, журналист

На выборах 2018 года штаб Путина скорее всего возглавит кто-то из чиновников. В числе приоритетных фигур называются Антон Вайно и Сергей Кириенко

После того как Владимир Путин объявил о своем решении в четвертый раз баллотироваться на пост президента России, в повестку дня стал вопрос о тактике и стратегии его избирательной кампании. А их определяет штаб по выборам. Поэтому к его формированию сейчас проявляется особенное внимание.

Сразу отмечу, поскольку Россия правовой страной в полном смысле этого слова не является, формальные назначения мало что значат. Человек может именоваться начальником штаба, но при этом иметь минимум полномочий, а все принципиальные решения будут приниматься кем-то другим. И это относится не только к президентским выборам, но и к губернаторским, парламентским и так далее. В России важны неформальные моменты — доверие кандидата к членам своей команды, возможность использования административных рычагов и т.д.

Начальник штаба часто может быть просто технической фигурой, ставящей свою подпись на отправляемых в избирком документах, своего рода делопроизводителем или завхозом, отвечающим за правильный документооборот в штабе, юридическую корректность его деятельности. Есть и имиджевый вариант, когда на должность начштаба приглашается свадебный генерал с громким именем — таков случай Станислава Говорухина в 2012 году.

Поскольку Владимир Путин руководит Россией уже восемнадцать лет (столько же, сколько и Брежнев, например) и прошел через три президентских кампании, то мы можем рассмотреть эволюцию фигуры начальников штабов на соответствующих выборах.

Выборы в 90-е

Впрочем, лучше кинуть взгляд в прошлое, и начать с Бориса Ельцина, первого российского президента. В 1991 году начальником его штаба был Геннадий Бурбулис, преподаватель научного коммунизма из свердловского вуза по переподготовке кадров для цветной металлургии. Ельцин тогда еще занимал скромный пост главы ВС РСФСР, и потому на административный ресурс опираться особенно не мог, а его противники — не желали. Те выборы были единственными более-менее свободными за всю историю. Поэтому роль Бурбулиса была значительной как в плане организации, так и в плане идеологии.

Его заслуги были вознаграждены — он получил должность госсекретаря (с неопределенными полномочиями), а с осени 91-го по весну 92-го был и первым замом главы российского правительства, формальным руководителем которого был сам Ельцин. Именно Бурбулис привлек в кабинет команду Гайдара.

Однако Бурбулис оказался калифом на час. Отсутствие номенклатурного опыта и чуждость выскочки с Урала московской тусовке не замедлили сказаться — Геннадий Эдуардович быстро скатился с высот, зацепившись, впрочем, за место в парламенте. Но из «ближнего круга» президента он выбыл навсегда.

В кампанию 96-го собственно начальника штаба и не было. Формально таковым числился первый вице-премьер Олег Сосковец, но с самого начала возникла и некая «аналитическая группа» под руководством энергичного Чубайса, который напористо вел подкоп под позиции Сосковца и охранника Ельцина — Коржакова, также отвечавшего за кампанию, и которому перед вторым туром удалось отправить их вместе с директором ФСБ Барсуковым в отставку.

Таким образом, в 1996 году шла одновременная борьба не только с явным противником — Геннадием Зюгановым, но и происходили не менее яростные, а на самом деле, более важные по своим последствиям разборки внутри штаба между соперничающими группами влияния, которые выплеснулись наружу во время задержания коробки из-под ксерокса с миллионном долларов. Это «засветка» тайного финансирования ельцинской компании дорого обошлась Коржакову и Сосковцу, и, напротив, укрепила позиции Чубайса как де-факто руководителя кампании, по итогам которой он стал главой администрации президента. Впрочем, Сосковец в обмен на молчание и прошлые заслуги тоже внакладе не остался и получил возможность спокойно уйти в бизнес-лоббирование.

Первые выборы Путина

Избирательный штаб Владимира Путина в 2000 году возглавил никому на тот момент неизвестный питерский юрист Дмитрий Медведев, тридцати четырех лет от роду. Перед тем он был назначен заместителем Александра Волошина, руководителя администрации президента, доставшегося Путину по наследству от Ельцина. Медведев, базировавшийся в «Александр-Хаусе», успешно провел кампанию, обеспечив победу своему шефу уже в первом туре. Единственной претензией Центризбиркома стало распространение книги Путина «От первого лица», каковую пришлось штабу в срочном порядке выкупать и вклеивать соответствующую поправку, что это — агитационный материал. В награду Медведев получил повышение в статусе до первого заместителя Волошина. Дальнейшая его биография хорошо известна.

Тогда же определилась роль и значение региональных начальников штабов Путина. Скажем, в Питере это был ректор Горного института Владимир Литвиненко (начальник) и депутат местного ЗАКСа Сергей Миронов (зам). Оба были на тот момент людьми мало известными, однако, как выяснилось, участие в путинской кампании стало их началом «хождения наверх». Литвиненко в дальнейшем стал долларовым миллиардером, приобретя пакет акций «Фосагро», и еще дважды возглавив штаб — в 2004 и 2012 годах. Миронов же переехал в Москву и десять лет был председателем Совета Федерации. В Тульской области, например, местный штаб возглавил Сергей Харитонов, на тот момент находившийся в политической опале. После успешного руководства он стал главным федеральным инспектором, а после — председателем Облдумы.

В 2008 году избирательный штаб Дмитрия Медведева, когда Владимир Путин взял четырехлетнюю передышку, возглавил Сергей Собянин, на тот момент — глава администрации президента. Этот факт подчеркивал лишний раз, что кандидатура Медведева выбрана самим президентом, и отношение к нему должно быть самое серьезное. Конечной наградой Собянина за удачно проведенные выборы стала должность мэра Москвы.

В 2012 году обстановка сильно отличалась от обстановки предыдущих кампаний. Зимой 2011-2012 прокатились протесты против результатов выборов, на которых «Единая Россия» выступила значительно слабее обычного, не получив и 50% голосов. Требовались нестандартные решения, одним из которых и стало приглашение Станислава Говорухина, видного кинорежиссера, артиста, общественного деятеля, на пост главы штаба. Понятно, что это председательство было чисто формальным, но оно представляло собой послание: Кремль прислушивается к голосам рассерженных избирателей, и готов поменьше использовать административный ресурс.

Ставка на чиновников

В этот раз, судя по утечкам информации, ставка будет сделана, как и прежде, на чиновников. В числе приоритетных фигур называются руководитель администрации президента Антон Вайно и его первый заместитель Сергей Кириенко. Кто из них будет в итоге главой штаба — совершенно непринципиально. Сигнал элитам на местах будет послан: «делай как я», и начальниками региональных штабов станут преимущественно заместители губернаторов по политической части. В нынешней системе и при текущем положении дел нет ни малейших основания для опасений, выборы пройдут как надо. Думская кампания-2016, на которой ставки были совсем не высоки и население могло потому немножко пофрондировать — но не стало, ясно это показывает.

Следует внимательно присмотреться к тому, кто будет рядом с Путиным во время его предвыборных поездок и мероприятий, кто будет чаще выступать из числа его доверенных лиц и сторонников. Кто-то из них вполне сможет претендовать на высокие места в следующие шесть лет, хотя это также неоднозначно. Ведь иные люди оказывают помощь, публично поддерживают для решения каких-то личных проблем — ремонта своего театра и т.п. Зато, например, активность (предполагаемая) Андрея Турчака может стать знаковой, свидетельствовать, что он вошел в управляющую команду.

Предельная сумма, которой смогут оперировать руководители штабов избирательной кампании — 400 млн рублей с увеличением до 500 млн в случае назначения второго тура. Но, как показывает практика, в реальности она не достигает таких показателей, хотя бы потому, что выборы у нас проходят в один тур. В 2004 году штаб Путина потратил 36 млн рублей. В 2012 эта сумма составила уже 369 млн. Вторым по размерам трат стал Михаил Прохоров — 319 млн. Вероятно, в России «засвечивают» лишь вершину айсберга.

Поскольку в России выборы — это заранее спланированное действо, где актеры действуют в рамках подготовленного сценария, хотя импровизации и отступления от текста допускаются, важен также подбор соперников. Скажем, в 2004 году в них не участвовали Зюганов, Явлинский и Жириновский. И это тоже было символично. Как и начальников штабов за правильное поведение соперников ждет поощрение.

В этот раз выборы проходят на фоне противостояния с Западом и скандала с Олимпиадой. Это, с одной стороны помогает сплачивать электорат, с другой — создает новые вызовы. Хотя при ситуации сохранения высокого рейтинга президента даже не допуск наших спортсменов под флагов России не является проблемой, прямо бьющей по Кремлю.

Что касается исполнения программ и обещаний, которые, в частности, давал Владимир Путин во время предыдущих кампаний, то за него голосуют не потому что читали эти документы, составляемые в штабах. Можно сколько угодно ловить власть на невыполнении обещаний, но на избирателя это произведет мало впечатления. Для него важнее личность президента, а не какие-то бумаги.

Россия > Внешэкономсвязи, политика > forbes.ru, 8 декабря 2017 > № 2419488 Максим Артемьев


Россия > Внешэкономсвязи, политика > inopressa.ru, 8 декабря 2017 > № 2419456 Леонид Бершидский

Россия сделала шаг к постпутинской эре

Леонид Бершидский | BloombergView

"Заявление российского президента Владимира Путина о том, что он будет в четвертый раз баллотироваться в президенты, было предсказуемым, хотя некоторым российским обозревателям казалось (ошибочно), что он необычно долго ждал, чтобы сделать его. Менее предсказуемо то, как построенная Путиным система планирует сохраниться в будущем, после того как срок его полномочий истечет в 2024 году и по конституции он будет лишен права баллотироваться снова", - пишет обозреватель Bloomberg View Леонид Бершидский.

"Третий срок Путина был самым важным, даже более судьбоносным, чем первый в 2000-2004 годах, отмеченный экономическими реформами в духе американских республиканцев, единой ставкой подоходного налога, жестким усмирением олигархов 1990-х и повторной централизацией власти", - полагает автор, отмечая успешные попытки президента бросить вызов "однополярному миру". "Впрочем, он игнорирует базу, на которой основаны его геополитические достижения: собственно Россию, обширную, все еще бедную, все более циничную и потенциально очень обозленную страну. Возможно, Путин не совсем ее представляет или даже не совсем ею управляет", - рассуждает обозреватель.

"Путин добился крупнейших успехов за пределами России", - говорится в статье. Бершидский перечисляет в этом ряду закрепление контроля над Крымом и "народными республиками" на Восточной Украине, успешную поддержку сирийского союзника Путина Башара Асада. Удачное, потребовавшее минимальных ресурсов вмешательство Путина в Сирии перекроило дипломатическую карту на Ближнем Востоке.

"Путин также дал надежду антилиберальным силам по всей Европе, которые не смогли победить на решающих выборах в этом году, но останутся его полезными союзниками", - пишет журналист. И, заслуженно или нет, Россия утвердилась в представлениях западной элиты как хакерская супердержава.

"Но, покуда Путин применял свои способности к геополитике, у себя дома он все чаще превращался в отсутствующего феодального правителя", - полагает Бершидский. Он приводит мнение политолога Глеба Павловского: "Для мира она путинская Россия. А внутри себя она уже не путинская, а послепутинская, и в ней все основные игроки стремятся, так сказать, сделать свои ходы, расставить свои фигуры, накопить какой-то потенциал ко времени, когда Путина уже не будет".

"Действительно, - комментирует Бершидский, - если Путин в первый и второй президентский срок был компетентным микроменеджером, принимавшим все важные решения и выступавшим посредником во всех значительных конфликтах, сейчас он, похоже, утратил эту способность".

Автор указывает на дело экс-министра экономики Алексея Улюкаева и его конфликт с главой "Роснефти" Игорем Сечиным. По мнению Бершидского, Путин впервые допустил столь длительный и открытый конфликт между своими сторонниками. Еще одним примером, по его мнению, может служить фактическая независимость лидера Чечни Рамзана Кадырова.

"Даже запрет российским чиновникам присутствовать на зимней Олимпиаде в следующем году свидетельствует о слабеющей власти Путина", - считает Бершидский: он не провел необходимую "чистку" в Олимпийском комитете России от чиновников, замешанных в скандале с допингом.

"В период третьего срока Путин также пустил на самотек экономическую политику. Мало что было сделано для того, чтобы подготовить Россию к эпохе низких цен на нефть", - отмечает Бершидский.

"Хотя Путин по-прежнему остается самым популярным российским политиком, россияне проявляют безразличие к мартовским выборам", - говорится далее. По данным "Левада-центра", всего 58% опрошенных граждан намереваются пойти на выборы.

"Объявление о начале предвыборной кампании в советском стиле - во время посещения завода по производству грузовиков в Нижнем Новгороде, где рабочий задал ему "спонтанный" вопрос о выборах, - свидетельствует о нехватке идей в Кремле, характерной для путинской внутренней политики во время третьего срока. Легитимность власти Путина после его неизбежной победы будет самой низкой за все годы правления, стимулируя все более активную битву за преемственность, в которой, вероятно, начнут появляться новые игроки, как только Путин вновь займет свой пост", - полагает автор.

Россия > Внешэкономсвязи, политика > inopressa.ru, 8 декабря 2017 > № 2419456 Леонид Бершидский


Вьетнам > Авиапром, автопром. Внешэкономсвязи, политика > ru.nhandan.com.vn, 8 декабря 2017 > № 2418286

Вьетнам официально экспортирует автомобили в другие страны

8 декабря в провинции Куангнам автомобильная компания Чыонгхай (Thaco) открыла крупнейший автобусный завод «Thaco» в Юго-Восточной Азии, сообщает plo.vn.

Это первый автобусный завод во Вьетнаме с уровнем локализации оборудования до 80%.

Председатель «Thaco» Чан Ба Зыонг отметил: «В сентябре 2016 года было начато строительство автобусного завода «Thaco» с общим объемом инвестиций в 7 триллионов донгов, проектной мощностью 20 000 машин в год (в том числе 8 тысяч автобусов и 12 тысяч микроавтобусов)».

В ходе церемонии открытия завода «Thaco» подписала первоначальные торговые соглашения на экспорт автомобилей в Таиланд, Тайвань (Китай), Филиппины и Камбоджу с общим объемом продаж в 1150 автобусов, из которых не менее 550 штук будет продано в 2018 году.

Вьетнам > Авиапром, автопром. Внешэкономсвязи, политика > ru.nhandan.com.vn, 8 декабря 2017 > № 2418286


ОАЭ. Евросоюз > Внешэкономсвязи, политика > dxb.ru, 8 декабря 2017 > № 2418204

По словам заместителя министра финансов Юсефа Хаджи Аль Хури, правительство ОАЭ «удивлено и разочаровано» включением страны в список стран, несоответствующих налоговым требованиям Европейского союза.

Во вторник Евросоюз анонсировал черный список из 17 налоговых гаваней, стран, не входящих в ЕС, в который в том числе попали ОАЭ и Бахрейн. Для составления данного списка чиновникам Евросоюза потребовался год, функционеры обвинили ряд стран в содействии созданию фиктивных компаний и иных структур, используемых для уклонения от уплаты налогов.

Помимо черного Евросоюзом был составлен еще и так называемый «серый список», в который вошли 47 стран.

Аль Хури прокомментировал данную ситуацию следующим образом:

«ОАЭ упорно работали над соблюдением требований Европейского Союза по обмену налоговой информацией. В данный момент в нашей стране осуществляются преобразования, которые будут завершены к октябрю 2018 года. Мы абсолютно уверены в том, что после завершения всех реформ ОАЭ будут вычеркнуты из этого списка. Мы выражаем свою готовность и желание сотрудничать с нашими партнерами из Евросоюза в таком важном вопросе, как налоговое регулирование».

Аль-Хури отметил, что органы Евросоюза оценили озабоченность ОАЭ данным вопросом, подготовку правительством страны соответствующих законопроектов и реформ для обеспечения тесного сотрудничества со странами-партнерами по Организации экономического сотрудничества и развития (ОЭСР) согласно принципам международного законодательства.

Единственной нерешенной проблемой в ОАЭ является подготовка законодательной базы для борьбы с таким феноменом как BEPS (размывание налогооблагаемой базы и вывод прибыли из-под налогообложения). В октябре 2018 года правительство ОАЭ примет ряд мер, нацеленных на борьбу с уклонением подобного рода, которые будут окончательно ратифицированы во всех семи эмиратах в марте.

Правительство выразило свою уверенность в том, что уже в следующем рейтинге Эмираты будут признаны международным партнером Евросоюза.

Источник: Arabian Business

ОАЭ. Евросоюз > Внешэкономсвязи, политика > dxb.ru, 8 декабря 2017 > № 2418204


США. Россия. Евросоюз > Армия, полиция. Внешэкономсвязи, политика > camonitor.com, 8 декабря 2017 > № 2417778 Кевин Зиси

Часть элит США видит выгоду в военном конфликте с Россией – американский эксперт

7-8 декабря в Вене проходит заседание совета министров иностранных дел государств-участников Организации по безопасности и сотрудничеству в Европе (ОБСЕ). На его полях состоялась очередная встреча Сергея Лаврова и Рекса Тиллерсона. МИД и Госдепартамент вынуждены поддерживать постоянный контакт с тем, чтобы избежать эскалации. Однако сегодня мало кто верит в скорую нормализацию отношений между двумя крупнейшими ядерными державами. По мнению американского юриста и политического аналитика Кевина Зиси, определенные силы в США активно противодействуют конструктивному диалогу между Москвой и Вашингтоном. Политик рассказал «Евразия.Эксперт» о том,

- Господин Зиси, 7 декабря в Вене на полях заседания Совета министров иностранных дел ОБСЕ состоялась встреча Сергея Лаврова и Рекса Тиллерсона. Каковы ваши ожидания от встречи и насколько реалистичным является сценарий отставки Тиллерсона с поста госсекретаря в свете последних событий?

- Я думаю, на Лавров и Тиллерсон могли бы совершить осторожные шаги в сторону улучшения российско-американских отношений. В США есть силы, которые настроены против такого развития событий, поэтому действовать придется осмотрительно. Мне бы хотелось увидеть встречу Трампа и Путина, но, боюсь, антироссийские силы сейчас слишком сильны. Возможно, это будет последняя крупная встреча Тиллерсона, так как в начале следующего года он уже может уйти в отставку.

Отставку Тиллерсона сейчас широко обсуждают, в Вашингтоне по этому поводу ходят слухи, хотя Трамп их опровергает. Согласно этим слухам, конгрессмен из Канзаса Майк Помпео, который сейчас возглавляет ЦРУ, – это наиболее вероятный кандидат на замену Тиллерсону, если тот будет вынужден оставить свой пост. Тиллерсон был одним из немногих противников милитаризма в администрации Трампа. Из-за его действий большое количество чиновников покинуло свои высокие посты в Госдепартаменте, что ослабило дипломатические возможности Госдепа. Майк Помпео был бы гораздо более агрессивным госсекретарем. Он выступал против иранской ядерной сделки и, скорее всего, подтолкнул бы США к более жесткому противостоянию с Ираном.

- На ваш взгляд, какие изменения могут произойти во внешней политике США по отношению к России, если место Тиллерсона займет директор ЦРУ Майк Помпео?

- Не уверен, что в этом вопросе все зависит от Помпео и Тиллерсона. Дело, скорее, в давлении, которое оказывают на Трампа Конгресс и расследование специального прокурора относительно его предполагаемых связей с Кремлем. Помпео, определенно, милитарист в гораздо большей степени, чем Тиллерсон, но он в основном сосредоточен на Иране.

Трамп хотел бы более дружелюбных отношений с Россией. Тиллерсон – бывший председатель совета директоров «ExxonMobil», и мне кажется, Трамп хотел бы переговоров с Россией с целью получения доступа к ее нефти и газу, но из-за позиции Конгресса и расследования по поводу его связей с Москвой мы не увидели такого развития событий.

У США и России долгая история противостояния еще со времен холодной войны, и идея о том, что Россия – враг номер один, не нова. Американо-российские отношения очень сложные, и я не знаю, удастся ли Трампу сделать их проще.

- Трамп выступает за нормализацию российско-американских отношений, но в США есть силы, которые мешают налаживанию диалога между Москвой и Вашингтоном. Что это за силы?

- В правительстве США, в разведке и среди военных очень силен контингент противников нормализации отношений с Москвой. США сотрудничают с определенными странами НАТО, перебрасывая войска и оборудование к границам России. В сирийском конфликте Россия и США находились по разные стороны. Россия и Сирия добились успеха, и мы посмотрим, как США на это отреагируют.

В США есть группа людей, которая видит выгоду в военном конфликте с Россией. Да, от увеличения расходов на вооружение и разведку кто-то, определенно, получит прибыль. Но некоторые придерживаются другой позиции, согласно которой США выиграют от сотрудничества с Россией с ее богатыми запасами газа и нефти.

Поэтому в США сейчас наблюдается конфликт на очень высоком уровне, бизнес и правительство никак не могут решить российский вопрос.

Многие люди думают, что расследование против Трампа ведется из-за его предполагаемых связей с Россией. Однако по сути оно проистекает из страха возможной нормализации отношений между Россией и США. Этот конфликт сейчас в самом разгаре, и ситуация может очень быстро накалиться.

- В последнее время все чаще говорят о том, что новой точкой противостояния могут стать Балканы, где США наращивают давление на Сербию с целью отказа от ее нейтрального статуса. Атлантический совет – близкий к НАТО научно-исследовательский центр – разработал новую стратегию в отношении Балкан. В чем суть этой стратегии и почему она представлена именно сейчас?

- Атлантический совет – это один из тех научно-исследовательских центров, которые сотрудничают с государством и учитывают его интересы. Балканы сейчас находятся в переходном периоде, стоят между США и Россией. Одни балканские страны являются членами ЕС, другие нет, некоторые имеют базы США на своей территории. И, конечно, на Балканах сосредоточено множество ценных ресурсов, которые США хотели бы заполучить.

Если страны Балканского полуострова сделают шаг в сторону членства в ЕС или НАТО, они станут частью очень крупного антироссийского блока. Не уверен, что со стороны балканских стран это было бы мудрым решением.

Мне кажется, для них лучше быть независимыми от ЕС, России и США и брать от каждой стороны то, что им необходимо. Если у них в союзниках будут ЕС или США, можно ожидать появления большего количества военных баз, американских и европейских корпораций, старающихся получить на Балканах максимальную выгоду. Банки США и ЕС приложат все усилия, чтобы Балканы залезли в долги, и тогда их станет легко контролировать.

Для Балкан сейчас время быть осторожными. Американская империя слабеет, американская экономика не так сильна, как раньше. Если взглянуть на ВВП, то Китай и Европа сейчас сильнее США. Усиливается и Россия, наращивает военную мощь. Балканским странам в современном мире следует избегать ситуации, когда их будут перетягивать между Россией и США, им стоит прокладывать свой собственный курс.

- В последнее время большое внимание приковано к противоречиям внутри евроатлантического сообщества. Например, в связи с отношением Дональда Трампа к Евросоюзу и брекзиту, который он активно поддержал...

- На этой неделе британский парламент делал все возможное, чтобы Трамп не прибыл с официальным визитом в Великобритании. Твиты Трампа об экстремистских группировках в Великобритании задели большое количество людей. Тереза Мэй оказалась в сложной политической ситуации. Ее партия победила на прошлых выборах с минимальным перевесом. Джереми Корбин, лидер лейбористов, на выборах выступил гораздо лучше, чем ожидалось. Между тем, в Великобритании нарастает движение за более справедливую экономику. Недавно группа членов кабинета Терезы Мэй ушла со своих постов, чем поставила кабинет в кризисное положение.

Тереза Мэй теряет позиции, а Джереми Корбин становится сильнее. И Трамп поддерживает слабую сторону, поэтому его вмешательство в Великобритании еще больше ослабит Терезу Мэй и укрепит позиции Корбина.

- Великобритания и Евросоюз пока не смогли достичь окончательных договоренностей по выходу королевства из ЕС (брекзиту). Что мешает этим странам?

- Когда Великобритания голосовала за выход из ЕС, не думаю, что люди осознавали, насколько трудным будет этот процесс. Это первый случай выхода страны из Евросоюза. Не думаю, что они понимали, что ЕС не позволит им просто уйти, перед ними будут поставлены определенные требования. Поэтому Тереза Мэй оказалась в крайне сложной ситуации.

Множество представителей как левых, так и правых хотят, чтобы Великобритания была независимой страной, а не частью ЕС. Среди правых заметны и националистические настроения. У британцев сложилось ощущение, что корпорации обладают очень сильным контролем над ЕС, и что Евросоюз не уважает демократии стран-членов.

Недавно ЕС и Великобритания пытались прийти к соглашению, и я думаю, что Великобритании оно очень дорого обойдется. И когда оно все-таки будет достигнуто, предполагаю, уже гораздо меньшему количеству людей захочется платить за брекзит и независимость.

Решение Великобритании выйти из ЕС было далеко не единогласным. Возможно, когда станут известны детали договоренностей, и люди узнают цену, которую они должны заплатить за выход из Евросоюза, они предпочтут остаться частью ЕС.

Источник – Евразия.Эксперт

США. Россия. Евросоюз > Армия, полиция. Внешэкономсвязи, политика > camonitor.com, 8 декабря 2017 > № 2417778 Кевин Зиси


США. Израиль. Ближний Восток > Внешэкономсвязи, политика > forbes.ru, 7 декабря 2017 > № 2419520 Арег Галстян

Иерусалимская карта. Почему Трамп признал Святой город столицей Израиля именно сейчас

Арег Галстян

американист

Финансовое влияние еврейского капитала не может не отражаться на политических позициях большинства республиканцев. Будучи президентом-республиканцем, Трамп должен делать шаги, направленные на укрепление и расширение американо-израильского диалога во всех сферах

Президент Дональд Трамп в очередной раз оказался в центре международной политики, признав Иерусалим единой и неделимой столицей Государства Израиль. Он также поручил Госдепартаменту начать работу по переносу посольства США из Тель-Авива в Святой город. Эта новость вызвала неоднозначную реакцию как внутри страны, так и в международном сообществе. Против этого шага выступила не только палестинская сторона, но и стратегические союзники Вашингтона по Североатлантическому альянсу (НАТО) — Великобритания, Франция и Германия.

Турция, помимо резких заявлений, поставила ультиматум — разрыв дипломатических отношений с Еврейским государством и приостановка совместных американо-турецких экономических программ.

Не остались в стороне и международные организации. Высокопоставленные чиновники ООН и Европейского союза подчеркнули, что подобные действия не способствуют мирному урегулированию палестино-израильского конфликта, а Лига арабских государств (ЛАГ) созывает экстренное совещание.

В чем заключается проблема Иерусалима и чем мотивировано столь неоднозначное решение американского президента? Еврейский народ получил право создать свое государство на основе резолюции ООН, принятой в 1947 году. Этот документ покончил с британским колониальным мандатом и объявил о формировании двух государств для двух народов: еврейского и арабского. При этом Иерусалим — центр трех старейших мировых религий — должен был перейти под международный контроль. Лидеры арабского мира посчитали это актом международной агрессии и выступили против любой формы еврейской государственности. С тех пор Израилю приходилось доказывать свое право на существование в войнах против арабских коалиций. В результате Шестидневной войны 1967 года израильская армия взяла под контроль территорию Восточного Иерусалима, которую палестинцы считают своей столицей. Международное сообщество воспринимает это как оккупацию и требует от еврейской стороны соблюдать принятые резолюции.

Палестино-израильский конфликт считается одним из самых затяжных в человеческой истории. Переговоры проходят с переменным успехом в рамках международного «квартета» — ООН, ЕС, США и России. Однако ключевую роль в процессе урегулирования играет именно Вашингтон. В международном сообществе по объективным и субъективным причинам сложилось мнение о том, что для Америки отношения с Израилем имеют особую историческую, цивилизационную и политическую ценность. Но не все так однозначно. Чтобы понять природу американо-израильских связей, необходимо знать исторический фундамент, на котором они строились.

При обсуждении вопроса о признании независимости Израиля в администрации президента Гарри Трумэна сложилось два условных блока. Первый блок — это реалисты во главе с госсекретарем Джорджем Маршаллом. Они считали, что официальное признание Израиля может осложнить отношения Америки с арабским миром — гегемоном ближневосточного мира, обладающим крупными запасами нефти и газа. Второй лагерь был представлен политтехнологами, которыми руководил Кларк Клиффорд — близкий советник Трумэна. Для прагматичного Клиффорда внешняя политика была пустым звуком, его единственной задачей было добиться переизбрания президента на второй срок.

Для положительного исхода избирательной кампании Трумэну нужно было одержать победу в округах Нью-Йорка с преобладающим еврейским населением. Известный меценат Эдди Джекобсон обещал Клиффорду, что в случае поддержки независимости Израиля он обеспечит победу Трумэна в этих округах. В итоге на время кампании президент принял сторону политтехнологов. Но после победы Трумэн поддержал идею Маршалла об издании специального указа, в котором отмечалось, что Соединенные Штаты поддерживают создание «двух государств для двух народов». Более того, второй срок демократа был отмечен активизацией американской политики на Ближнем Востоке, где в качестве основных союзников рассматривались Персия и Саудовская Аравия. Таким образом, американские политические элиты с самого начала отнеслись к израильской повестке довольно расчетливо и прагматично, извлекая собственные дивиденды.

Принципиального слома в этом направлении не произошло, но по мере изменения мирополитической картины и усиления израильского лоббистского фактора вносились определенные коррективы. Демократы всегда относились к Израилю как к одному из союзников, однако не пытались выделять его среди прочих. Именно президенты-демократы Джимми Картер и Билл Клинтон, стремясь к сбалансированной политике, старались примирить Еврейское государство и арабский мир (Кэмп-Дэвидские соглашения, соглашения в Осло и т.д.) При Бараке Обаме наметился кризис в двусторонних отношениях после того, как стало известно о секретных переговорах США с Ираном, которые привели к подписанию исторического соглашения. Более того, при демократических администрациях падала американская финансовая, гуманитарная и военно-техническая помощь Еврейскому государству.

Между тем за последние сорок лет в Америке укрепились политические позиции и увеличились финансовые возможности консервативной части еврейской общины. В отличие от большинства американских евреев, ориентированных на Демократическую партию, эта влиятельная группа стала важным элементом Республиканской партии. В идеологическую основу был заложен посыл о священной миссии протестантской Америки — защищать Святую землю и богоизбранный народ Израиля. Позже эта идея привела к формированию влиятельной политико-религиозной концепции христианского сионизма c лозунгом «Я американец, я христианин, я за Израиль».

Второй фундамент — это фактор еврейского капитала в республиканской элите. На протяжении последних тридцати лет в топ-10 крупнейших спонсоров партии входят такие влиятельные американо-еврейские миллиардеры, как Шелдон Адельсон, Пол Сингер, Норман Браман, Стивен Коэн и Марк Эпштейн. По данным Центра ответственной политики, только Адельсон выделил «слонам» на федеральные выборы (президентские и Конгресс) $82 млн, из которых $30 млн были направлены в фонды Дональда Трампа. В целом крупнейшие доноры про-израильских организаций потратили за последние три года $320 млн на выборы в Конгресс, $195 млн на выборы губернаторов и $78 млн на выборы в органах местного самоуправления.

Отдельные пожертвования идут от различных фондов и организаций. Наиболее активным в этом направлении считается Американо-Израильский комитет по общественным делам (АИКОД), выделяющий ежегодно $3 млн на избирательные кампании законодателям из рабочей группы по израильским делам в Конгрессе.

Становится очевидным, что подобное финансовое влияние не может не отражаться на политических позициях большинства республиканцев.

Таким образом, наличие общей идеологической концепции вкупе со спонсорской поддержкой превратили Республиканскую партию в главного лоббиста интересов Израиля. Трамп не является исключением. Будучи президентом-республиканцем, он должен делать шаги, направленные на укрепление и расширение американо-израильского диалога во всех сферах.

В израильскую повестку его предвыборной кампании входило два вопроса: аннулирование соглашения с Ираном и перенос посольства США из Тель-Авива в Иерусалим. Первое обещание реализовать практически невозможно. За сохранение соглашения с Ираном выступают не только демократы, но и значительное число умеренных республиканцев и законодателей-либертарианцев (избирательные кампании которых финансируют миллиардеры Чарльз и Дэвид Кохи). Более того, по иранскому вопросу президент находится в меньшинстве и в собственной администрации. Военно-разведывательное лобби в лице министра обороны Джеймса Мэттиса, советника по нацбезопасности Герберта Макмастера и руководителя аппарата Джона Келли ратует за мирное разрешение споров вокруг Ирана. В подобной ситуации Трампу оставалось разыграть карту Иерусалима.

Помимо большой политики этот шаг мог преследовать и другую важную цель — отвлечь американское и международное сообщество от результатов расследования комиссии Мюллера о связях членов переходной команды Трампа с представителями России. В данном контексте весьма любопытным представляется тот факт, что кроме «Рашагейт» Мюллер нашел иные серьезные нарушения. Одно из них напрямую связано с Израилем. Предполагается, что Джаред Кушнер — зять и старший советник Трампа — во время переходного периода просил посла Великобритании в США повлиять на отсрочку голосования в Совбезе ООН по резолюции, которая осуждала строительство израильских поселений на Западном Берегу. Сложно сказать, насколько этот эпизод связан с внешнеполитическим шагом Трампа. Однако факт остается фактом: президент принял столь противоречивое решение в тот момент, когда вся Америка обсуждает показания его бывшего советника Майкла Флинна и готовящиеся закрытые слушания в Сенате.

США. Израиль. Ближний Восток > Внешэкономсвязи, политика > forbes.ru, 7 декабря 2017 > № 2419520 Арег Галстян


Чехия. Евросоюз. РФ > Внешэкономсвязи, политика > inopressa.ru, 7 декабря 2017 > № 2419462 Андрей Бабиш

Андрей Бабиш: "Европа двух скоростей вызывает у меня хохот"

Сильвия Кауфман | Le Monde

Чешский предприниматель и бывший министр финансов, в среду назначенный премьер-министром Чехии, не соглашается с политикой квот на беженцев. Андрей Бабиш - второй человек в Чехии по размеру состояния, он опровергает свою принадлежность к популизму и определяет себя как "прагматика", который хочет "управлять государством, как семейным предприятием". Интервью взяла специальный корреспондент Le Monde в Праге Сильвия Кауфман.

"Какой месседж намерены вы передать Европейскому совету 14 декабря, чтобы подправить ваш имидж евроскептика?" - спросила журналистка.

"Какой имидж? Тот, что сфабриковали на мой счет СМИ? Имидж Берлускони? Трампа? Это ложный имидж, - ответил Бабиш. - Парадоксально, но в опросах общественного мнения в момент, когда Великобритания выходит из ЕС, 66% британцев говорят, что они удовлетворены ЕС, зато чехи выглядят как самые большие евроскептики".

"Решение по квотам для беженцев было ошибочным?" - поинтересовалась журналистка.

"Да, потому что оно не принесло никакого решения. Европе следовало быть активнее в Сирии и Ливии, чтобы найти решение для этой проблемы, с которой она не может справиться с 2014 года. Мы потеряли время и, к сожалению, свои позиции в пользу президента Путина. Европе следовало принять участие в "плане Маршалла" для Сирии и Ливии. Это было бы очень хорошо для экономического роста Европы. Надо инвестировать. Чешские компании могут инвестировать в Сирии, исторически мы это уже там делали, при коммунистическом режиме, когда мы производили много оружия", - сказал премьер-министр.

"Вы уже встречались с Владимиром Путиным?" - спросила интервьюер.

"Нет, никогда. У меня нет никаких контактов с Россией. Те журналисты, которые говорят, что я приятель для русских, лгут", - ответил собеседник издания.

"Думаете ли вы, что Россия вмешивается в избирательные кампании в Европе, в частности, в социальных сетях?"

"Я не знаю, - ответил Бабиш. - Это то, что мы читаем в газетах, у нас демократия, знаете, как это происходит, СМИ что-то пишут, а потом кто-то говорит, что это неправда... Моя партия ("Акция недовольных граждан", ANO. - Прим. ред.) не подвержена такому влиянию, так как она не нуждается в поиске денег и является прозрачной".

"Вас беспокоит то, что чешский президент Милош Земан близок к России?" - спросила журналистка.

"Близок к России... Он туда поехал, потому что наши компании стремятся экспортировать. Внешнюю политику ведет правительство. Если президент едет в Россию или в Китай, то это его выбор. В качестве премьер-министра я постараюсь сосредоточиться, прежде всего, на ЕС, на вопросах, стоящих перед нами, таких как миграция, терроризм и, возможно, реформы. Но необходимо искать решение по выходу из тупика с Россией, поскольку Россия является поставщиком нефти. Такая ситуация никому не приносит счастья", - уверен Бабиш.

"Словакия находится в еврозоне, а вы - нет. Это создает для вас проблему?" - спросила Кауфман.

"Когда говорят о Европе двух скоростей, у меня это вызывает хохот. Как вы измеряете скорость? Скорость у Чехии отличная, сопоставимая с отдельными странами еврозоны! У нас положительный баланс бюджета, одна из самых низких степеней задолженности в Европе. Взгляните на страны, не являющиеся членами еврозоны, Великобританию, Польшу, Данию: я не вижу доказательств того, что кто-то больше процветает в еврозоне", - отметил премьер-министр.

"Новое разделение Восток-Запад внутри ЕС вызывает у вас обеспокоенность?" - спросила журналистка.

"Нет, это не решение! Это только его видимость, поскольку Брюссель говорит: "Вы должны согласиться на квоты", в то время как у нас другая история иммиграции. Именно поэтому нам трудно согласиться на то, что кто-то нам скажет, кто должен у нас жить. Мы не хотим этих мигрантов, мы хотим мигрантов из Украины и других стран, позвольте нам самим выбирать тех людей, которые приедут к нам работать!" - заявил Бабиш.

Чехия. Евросоюз. РФ > Внешэкономсвязи, политика > inopressa.ru, 7 декабря 2017 > № 2419462 Андрей Бабиш


Россия > Внешэкономсвязи, политика > inopressa.ru, 7 декабря 2017 > № 2419461 Леонид Бершидский

Путин хочет победить, но не любой ценой

Леонид Бершидский | BloombergView

"Пытаясь убедить мир в укреплении своей военной мощи, Россия скрыла издержки в плане человеческих жертв и материальных затрат. Однако раскрытая недавно статистика показывает, что потери на удивление малы, невзирая на участие в событиях в Крыму, на востоке Украины и в Сирии", - пишет обозреватель BloombergView Леонид Бершидский.

"Это новое свидетельство того, что военная стратегия президента Владимира Путина более обдуманна, чем стратегия его предшественников, желавших победить любой ценой", - отмечает журналист.

В октябре компания "Согаз", напоминает Бершидский, выиграла тендер на страхование российских военнослужащих. Министерство обороны, проводившее тендер, опубликовало данные по количеству заявлений о страховых выплатах с 2012 по 2016 год, и "3198 из них были связаны со случаями смерти".

"Это намного меньше прежних потерь. К примеру, в 2000 году, согласно официальной статистике, российские вооруженные силы потеряли 1310 человек в Чечне", - указывает автор статьи.

"Российская военная традиция - по крайней мере, в войнах XX века - заключалась не в том, чтобы сохранить жизни солдат, а в том, чтобы добиться целей любой ценой. Нынешние цифры указывают на перемену - но, возможно, не совсем положительную. При Путине Россия ведет войны иначе", - пишет Бершидский.

"На Украине силы сепаратистов, состоящие из украинских граждан, российских добровольцев-националистов и наемников, взяли на себя бремя потерь в войне, в которой погибли уже более десяти тысяч человек. В Сирии российские сухопутные силы - в отличие от воздушных - по большей части, были не служащими регулярных войск, а бойцами группы Вагнера - частной военной компании, управляемой Дмитрием Уткиным, бывшим подполковником российской военной разведки", - комментирует обозреватель.

"Наращивая и перевооружая российскую армию, Путин также принял концепцию гибридной войны, переложив значительную часть бремени на плечи нерегулярных войск. Частично благодаря этой перемене военные потери России в 2014 году, самые крупные за последние пять лет, достигли лишь уровня 68,8 человек на 100 тыс., и это существенно меньше, чем США потеряли в 2010 году: 88,1 военнослужащих на 100 тыс.", - говорится в статье.

Министерство обороны России не опровергло данные о потерях, "поэтому, возможно, утечка не была случайной", полагает Бершидский, указывая на связь с намерением Путина пойти на четвертый президентский срок: "относительно небольшие потери должны помочь ему продемонстрировать свое мастерство как главнокомандующего".

Россия > Внешэкономсвязи, политика > inopressa.ru, 7 декабря 2017 > № 2419461 Леонид Бершидский


США. Израиль. Палестина > Внешэкономсвязи, политика > carnegie.ru, 7 декабря 2017 > № 2419268 Марианна Беленькая

Столица Иерусалим. Как решение Трампа изменит Ближний Восток

Марианна Беленькая

Новая палестинская интифада невыгодна большинству арабских стран. Египту, Иордании, Ливану – потому что угрожает их внутренней безопасности. Палестинским властям – потому что усилит позиции радикальных сил и не приведет ни к чему, кроме жертв. Для Саудовской Аравии интифада означает рост влияния Ирана. Именно Тегеран объединяет фронт сопротивления израильской оккупации – силы ХАМАС и ливанской «Хезболлы», а противостояние Ирану для саудовцев важнее заботы о правах палестинцев

Президент США Дональд Трамп официально признал Иерусалим столицей Израиля и дал указание Госдепартаменту начать подготовку к переводу туда американского посольства. Таким образом, спустя год после выборов он сдержал слово, данное избирателям, и исполнил мечты израильтян.

Однако это решение не нашло поддержки международного сообщества, даже среди союзников Вашингтона. Многие мировые лидеры, в первую очередь в арабских странах, говорят о негативных последствиях и считают, что Трамп окончательно похоронил надежды на мир в регионе. Но можно ли похоронить то, что давно мертво?

Что признано

Формально решение американского президента ничего не меняет, кроме расположения посольства США. «Сегодня мы наконец признаем очевидное: что Иерусалим является столицей Израиля. Это признание реальности, не больше и не меньше», – подчеркнул Трамп в своем выступлении.

И он прав. Вопрос, какой город считать столицей, для израильтян никогда не стоял. Иерусалим был и остается центром политической и духовной жизни Израиля. Здесь заседает правительство и работает администрация президента, здесь расположен парламент. Большинство международных переговоров также происходит в Иерусалиме, сюда приезжают послы вручать верительные грамоты.

То есть де-факто Иерусалим давно признан столицей Израиля. И это та реальность, о которой говорил Трамп. Не менее реально и то, что осуществить надежды палестинцев сделать Иерусалим столицей своего государства на практике очень сложно, для этого необходим совершенно иной уровень доверия между двумя народами.

Другой вопрос, что заявление Трампа можно трактовать как угодно. Каждый может услышать в нем то, что хочет. Дьявол в деталях. Или, как заявил накануне выступления Трампа госсекретарь США Рекс Тиллерсон, в нюансах. Он предостерег журналистов и мировых лидеров от поспешных выводов и предложил обратить внимание на нюансы заявления Трампа и общий контекст.

Этот контекст выглядит так: давайте откажемся от иллюзий и начнем строить реальный мир между палестинцами и израильтянами, в том числе на основе принципа «два государства для двух народов», если у палестинцев и израильтян будет такое желание. Трамп подчеркнул, что у США по-прежнему нет позиции относительно окончательного статуса города, открытым также остается вопрос о разделительных линиях и границах между Палестиной и Израилем, в том числе и в Иерусалиме. «Конкретная граница суверенитета Израиля в Иерусалиме – предмет для переговоров об окончательном статусе», – гласит текст заявления.

То есть действительно ничего не меняется. Но было большой иллюзией считать, что кто-то на Ближнем Востоке готов отказаться от иллюзий. Здесь символы важнее реальных смыслов. И в Израиле, и в Палестине воспринимают слова Трампа как безусловную поддержку признания единого и неделимого статуса Иерусалима, то есть однозначную поддержку израильской позиции.

О чем спор?

Согласно плану ООН о разделе Палестины на два государства – еврейское и арабское, принятому в 1947 году, Иерусалим как священный город для иудеев, мусульман и христиан должен был получить самостоятельный статус и не принадлежать никому, по крайней мере в первое время, пока жители города не сделают свой выбор. Но до обсуждения этого вопроса дело так и не дошло. Арабы в принципе не приняли план раздела, независимость Израиля была провозглашена в одностороннем порядке в 1948 году.

В результате Войны за независимость израильтяне получили контроль над западной частью города, при этом у них не было доступа к Стене Плача, главной святыни иудеев. Восточная часть оказалась под управлением Трансиордании (сейчас Иордания). В ходе Шестидневной войны 1967 года израильтяне заняли весь Иерусалим.

В 1980 году израильский парламент (Кнессет) принял закон о том, что Иерусалим является единой и неделимой столицей Израиля. Любое решение об уходе Израиля из восточной части города может быть принято, только если получит 80 из 120 голосов в Кнессете, а также будет одобрено на референдуме. То есть, скорее всего, никогда.

Международное сообщество решение Израиля не признало. До последнего времени считалось, что статус Иерусалима должен быть определен в ходе палестино-израильских переговоров об окончательном урегулировании. Еще в 1988 году палестинцы назвали Иерусалим (Аль-Кудс) своей столицей, но в отличие от израильтян в 1948 году у них не было возможности превратить эти слова в реальность. Они надеялись сделать это сейчас, де-факто и де-юре провозгласить Восточный Иерусалим столицей Палестины. И после Трампа потеряли последнюю надежду, несмотря на вопросы, которые президент США оставил открытыми.

При чем здесь Россия?

Рассуждая о решении США, многие произраильские политики и эксперты ссылаются на заявление МИД России от апреля этого года. Мол, Россия признала Иерусалим израильской столицей еще весной, став первой страной, которая поступила подобным образом, и ни у кого это не вызвало протестов. Почему должна быть другая реакция на слова Трампа?

«Подтверждаем приверженность решениям ООН о принципах урегулирования, включая статус Восточного Иерусалима как столицы будущего палестинского государства. Одновременно считаем необходимым заявить, что в этом контексте рассматриваем Западный Иерусалим в качестве столицы Государства Израиль», – гласит российский документ.

Все в соответствии с решениями СБ ООН. Трамп термины «восточный» и «западный» не употребил. И оставил вопрос открытым – может быть так, а может быть иначе. Палестинцы опасаются, и не без оснований, что будет иначе. Ведь, говоря, что каждый народ имеет право сам решать, какой город считать своей столицей, Трамп говорил только об израильтянах, не упомянув о желаниях палестинцев.

Взорвется ли регион?

Палестинские активисты призывают к забастовкам и дню гнева. ХАМАС называет решение Трампа неприкрытой агрессией. Палестинский лидер Махмуд Аббас оплакивает мирный процесс. Жители Иерусалима, как арабы, так и евреи, опасаются столкновений.

Еще за неделю до речи Трампа Госдепартамент США решил усилить меры безопасности в своих дипмиссиях. Американских граждан за границей предупреждают: будьте бдительны, возможны протесты и нападения.

Саудовский король и другие арабские лидеры предрекают, что решение Трампа вызовет гнев во всем регионе. В выходные на срочное заседание соберется Лига арабских государств; возможно, в ближайшее время проведет встречу и Организация исламского сотрудничества, которая уже обратилась с призывами ко всем государствам, состоящим в ее рядах, разорвать отношения с любой страной, кто переведет свое посольство в Иерусалим и кто признает израильскую аннексию Восточного Иерусалима.

В Организацию исламского сотрудничества, помимо всех арабских стран за исключением Сирии, входят Турция, Индонезия, Иран, Пакистан, Афганистан, некоторые страны Черной Африки, мусульманские республики бывшего СССР. Для большинства из них разрыв отношений с США невозможно представить. Президент Турции Эрдоган, у которого в последнее время достаточно напряженные отношения с США, заявил, что если Вашингтон признает Иерусалим израильской столицей, то Турция разорвет отношения с Израилем. Про разрыв с США сказано не было.

Что касается Лиги арабских государств, то и от нее не стоит ждать ничего, кроме заявлений. Повторения 1973 года, когда арабские страны устроили нефтяной кризис, чтобы надавить на Запад, поддержавший Израиль в войне Судного дня, не будет.

По некоторым слухам, распространяемым в некоторых арабских и израильских изданиях, Эр-Рияд давно согласился с планами США относительного будущего Палестины, которая будет признана государством на бумаге, но не на деле в обмен на большие уступки, в том числе и по Иерусалиму. Но официально в Саудовской Аравии в этом никогда не признаются. Королевство осудило решение Трампа и призвало его пересмотреть.

В реальности палестинская интифада невыгодна большинству арабских стран, в первую очередь Египту, Иордании, Ливану, так как несет угрозу их внутренней безопасности. Невыгодна она и палестинским властям, так как это усилит позиции радикальных сил и не приведет ни к чему, кроме жертв.

Не нужно это и Саудовской Аравии. Для королевства интифада означает рост влияния Ирана. Именно Тегеран объединяет фронт сопротивления израильской оккупации – силы ХАМАС и ливанской «Хезболлы». Противостояние Ирану для саудовцев важнее заботы о правах палестинцев.

Но проблема в том, что резкие заявления арабских лидеров, которые не намерены ничего делать, а только говорить, подогревают улицу. И найдется немало сил, которым нечего терять, им не нужна стабильность, и они будут использовать решение Трампа как повод для беспорядков. Другой дело, насколько длительными и массовыми они будут.

По сути, заявление Трампа ничего не меняет на Ближнем Востоке. Вопросы, как жить палестинцам дальше, какая судьба ждет десятки тысяч арабов, живущих в Иерусалиме без палестинского и без израильского паспортов, по-прежнему открыты. Дело не в посольстве, а в отсутствии решения для палестино-израильского конфликта. Трамп призывает признать реальность, но реальность лишает палестинцев жизни. Если бы в свое время евреи признали реальность, то государства Израиль сейчас бы не было. Израильтяне сами показали палестинцам, что мечты сбываются.

США. Израиль. Палестина > Внешэкономсвязи, политика > carnegie.ru, 7 декабря 2017 > № 2419268 Марианна Беленькая


Россия > Внешэкономсвязи, политика > carnegie.ru, 7 декабря 2017 > № 2419267 Андрей Перцев

По законам классицизма. О чем говорят обстоятельства выдвижения Путина

Андрей Перцев

Вместо естественного хода событий со скучным и предсказуемым выдвижением на съезде «ЕР» мы получили неестественное представление, которое заставляет серьезно задуматься. Владимир Путин живет в архаичных декорациях, в голове президента совсем не «цифровая экономика», а «промышленные гиганты». Там советские утопии, конгломерат «городов-тружеников». То, как президентская администрация обставила выдвижение, еще сильнее высветило эти взгляды

Исход президентских выборов в марте 2018 года давно считается предрешенным – Владимир Путин вновь будет на них баллотироваться и выиграет, сомневаться в этом не принято. Администрацию президента заботит явка и процент главного кандидата, для их повышения внимание политизированной аудитории пытаются привлечь малозначительными деталями. Когда Путин объявит о желании баллотироваться, где он это сделает, от кого выдвинется?

Если результат заранее известен, нужно подогреть интерес к процессу. Причем интерес к нему нужно подогреть не только у избирателей, но и у самого Владимира Путина – если все предрешено, то зачем стараться самому кандидату? Для президента важна спортивная атмосфера побед и достижений: Путин играет в хоккей в так называемой Ночной лиге, а после матчей в СМИ появляются новости – сколько шайб забил президент.

Эту атмосферу президентская администрация пытается воссоздать и в избирательной кампании, а историю с выдвижением главы государства она превратила в образцовый спектакль по канонам классицизма. Для зачарованного актера и зрителя – самого Владимира Путина – были соблюдены принципы трех единств: место, время и действие. Но зрителям в зале эта классицистская пьеса показалась неестественной и архаичной.

Как? Где? Когда?

Кремль предложил публике погадать, где и кому именно объявит о своем выдвижении Владимир Путин. Предположений было несколько: президент мог заявить о желании баллотироваться на съезде единороссов 23 декабря. Новый формат Форума действий обещал Общероссийский народный фронт. «Сидячего формата не предусмотрено, все приглашенные будут постоянно находиться в движении. Мы – движение, поэтому должны находиться в движении», – обещал источник РБК.

И то и другое – мероприятия статусные, тем более что в предыдущий раз, в 2011 году, Путин объявлял о своем выдвижении на съезде «Единой России». Однако в новую логику взаимодействия президента с обществом, вернее, иллюзии этого взаимодействия объявление о желании баллотироваться на политическом мероприятии не вписывается. Владимир Путин предпочитает теперь хорошо организованные встречи с хорошо организованным народом: лучше, чтобы россиян представляли рабочие или дети. Именно их просьбам и поддался президент.

Мероприятий вроде бы было два – форум «Добровольцы России» для молодежи и митинг в честь 85-летия Горьковского автозавода. Но это была по сути одна сцена – и для Путина, и для зрителей. Тысячи людей в зале, шарики, флаги. Оба мероприятия слились в одно, в том числе из-за единства времени: вот президент выступает перед молодежью, а вот уже и рабочие, постановка уложилась в одни сутки.

О выдвижении спрашивает доброволец и получает достаточно странный ответ. «Если я такое решение приму, то вы и люди, близкие вам по духу, поддержите это решение? Я понимаю, что это решение должно быть принято в ближайшее время, и оно будет принято в ближайшее время. Принимая его, я, конечно, буду иметь в виду и наш сегодняшний разговор, и вашу реакцию», – сказал Владимир Путин.

Время оказалось ближе некуда – уже через несколько часов о выдвижении попросил рабочий: «Сделайте нам подарок». Глава государства отказать не смог. «Лучшего места и повода для объявления нет», – подчеркнул президент.

По его лицу было видно, что вопрос ожидался, Путину не терпелось на него ответить. Предшествующую вопросу речь глава государства произносил торопливо – когда уже настанет время объявить? По одобрительной улыбке перед ответом было видно, что президенту постановка вопроса понравилась.

Уже через несколько минут после заявления о выдвижении на ленты новостей посыпались одобрительные отзывы от спикера Госдумы Вячеслава Володина, спикера Совета Федерации Валентины Матвиенко, губернаторов, единороссов, народных фронтовиков. Пьеса завершилась. Единство ее сюжета тоже было обеспечено: в первом акте возникает интрига – вопрос задает доброволец и не получает ответа, во втором наступает кульминация – рабочим достается «подарок», в третьем все радуются.

Драматургическая архаика

Требования классицизма к драме сейчас считаются устаревшими – их, конечно, можно соблюдать, но это будет только сознательный художественный ход. От единства времени, места и действия театры давно отказались именно потому, что такие постановки выглядели неестественно. Очень трудно уложить динамичный сюжет в сутки, да еще и разместив персонажей в одном месте. Сделать это можно, но нарушается ход событий, который можно было бы считать естественным, – в жизни так не бывает.

Но в Администрации президента решили воспользоваться канонами классицизма. На общую натянутость ситуации – зачем в Кремле делают хорошую мину, когда и так уже всё всем понятно, натянули еще и неестественные ризы. Вопрос рабочего выглядел постановочным, сама его формулировка тоже была фальшивой: вот какой, оказывается, лучший подарок для людей труда – заявление Путина о выдвижении.

Примерно так же выглядели старооскольские рабочие, которых беспокоило, какой же человек Дональд Трамп и что президент думает о фальсификации истории. Классицистская постановка «Интрига с выдвижением» хорошо подчеркнула неестественность картины мира, которую разделяет президент и всячески поддерживает пропаганда: Россия – геополитизированная страна, где каждого жителя беспокоит политика и геополитика. Три единства усилили гротескность этой картины.

Кремль устами источников в СМИ упрямо твердил о некоем образе будущего, которого требует общество и который будет построен к выборам президента. Но оказалось, что никакого будущего нет, а взгляды Владимира Путина обращены к прошлому. Ликующие толпы, собранные в зале в лучших советских традициях, не показались ему чем-то неестественным.

Выступление перед рабочими вполне соответствовало этой архаичной картинке – Путин вещал о «промышленных гигантах», «городах-тружениках», «тружениках-людях». Все это уже было и звучало – на партийных пленумах КПСС, партсобраниях на заводах и в колхозах. Во времена застоя от этих штампованных речей скучали все – и слушатели, и сами докладчики. Но Владимир Путин не скучал – по его тону было слышно, что президенту нравится говорить такие слова, для него они живые и естественные. Однако для слушателей и «города-труженики», и человек, который вздумал о них серьезно говорить, это странная архаика. Конечно, есть люди, которые ностальгируют по временам СССР, но их не так много, и их симпатии скорее на стороне КПРФ.

Вместо естественного хода событий со скучным и предсказуемым выдвижением на съезде «ЕР» мы получили неестественное представление, которое заставляет серьезно задуматься. Владимир Путин живет в архаичных декорациях, в голове президента совсем не «цифровая экономика», как многие подумали, а «промышленные гиганты». Там советские утопии, конгломерат «городов-тружеников». То, как президентская администрация обставила выдвижение, еще сильнее высветило эти взгляды. Президент выглядит теперь трагикомическим актером, который верит странным декорациям вокруг него.

Россия > Внешэкономсвязи, политика > carnegie.ru, 7 декабря 2017 > № 2419267 Андрей Перцев


Россия > Внешэкономсвязи, политика > carnegie.ru, 7 декабря 2017 > № 2419266 Константин Гаазе

Последний бой РФ. Каким будет главный выбор четвертого срока Путина

Константин Гаазе

Представим, что в какой-то момент связь между сверхзадачей президента и принуждающими к ее исполнению агентами режима прервалась. Что президент не смог навязать этим агентам свою волю, как не смог это сделать в делах Улюкаева, Европейского университета, АФК «Система». И теперь ему предстоит сделать выбор: или эти ночные агенты отправятся на заслуженный отдых, или на заслуженный отдых отправится сам президент, пусть даже этот отдых и будет называться четвертым сроком

Дело министра Улюкаева и избирательная кампания президента Путина за год прилепились друг к другу и превратились в одно по сути политическое шоу. Поскольку идет оно 24 часа в сутки и 7 дней в неделю, в представлении можно четко выделить дневную и ночную смены. Днем лидер держит паузу или руководит страной, встречается с добровольцами и рабочими, запускает ракеты и проводит зарубежные визиты, а ночью люди в дорогих костюмах и белых рубашках, творя «правосудие», показывают всем остальным, кто здесь настоящая власть. Действуют строго по инструкции для ОМОНа: чтобы разогнать толпу, нужно налетать на нее небольшими группами, выдергивать по одному протестующему и, избивая на глазах у всех, тащить в автозак.

Чтобы их боялись и продолжали считать неприкосновенными, ночным властителям нужно раз в несколько лет приносить в жертву кого-нибудь из элиты на глазах у изумленных коллег по российской версии Maggior Consiglio. Дневной властитель России может делать вид, что ночных властителей не существует или что эти властители, что бы они ни вытворяли, действуют в его интересах. Однако 18 лет у власти и некоторая цикличность, повторяемость этого процесса наводят на мысль, что оно – это принесение в жертву – имеет целью показать, кто здесь власть, не только нобилям, но и дневному властителю страны.

Вопрос, как все обстоит на самом деле, – это главный вопрос четвертого срока Владимира Путина. И ответ на этот вопрос мы – так или иначе – узнаем и прочувствуем на собственных шкурах задолго до 2024 года.

Построить, сломать, перестроить

Механика сохранения власти, используемая президентом Путиным, в общем давно понятна. Речь тоже идет о циклах; модельный – частично интуитивно, частично осознанно – был отработан с 2000 по 2004 год. Цикл открывает набор действий по укреплению государственных институтов: реформа правительства, перераспределение полномочий и так далее. РФ-государство, имеющее тенденцию разваливаться к концу каждого электорального цикла, интенсивно взбадривается: распустившиеся чиновники, бродящие по кремлевскому двору в состоянии тяжкого похмелья, проходят процедуры реабилитации, делают равнение на флаг и отправляются по заведованиям.

Дальше в дело вступает то, что принято называть «режимом», то есть совокупность акторов, реально правящих страной, и практик их взаимодействия. Можно сказать, что режим – это «коллективный Путин», хотя понятно, что состав коллектива постоянно обновляется. Можно сказать, что режим – это компактная сеть власти, которая так или иначе остается неизменной, несмотря на изменение состава и количество ее ключевых узлов.

«Режим», глядя на бодрую суету в недрах государственного аппарата, начинает повышать ставки: процесс этот некоторое время носит хаотический характер, но затем из десятков ставок и инициатив выкристаллизовываются те, которые превратятся в вызовы для государства, в новые кампании.

В 2002 году такой кампанией было уничтожение независимых региональных элит. В 2005 –2006 годах – запуск механизма огосударствления экономики. В 2008 году этот механизм дал сбой – вызовом стал не проект, появившийся в недрах режима, а кризис. Собственно, окно возможностей президента Медведева закрылось именно тогда: его антикоррупционная, а затем модернизационная повестки не имели шансов. И режим, и государственный аппарат понимали, что только кризис – это реальный вызов.

Кампания – та или другая – перетряхивает государство: ничто не остается на своих местах, все приходит в движение. Задача режима в этот момент – довести государство до предела его возможностей, лучше – за эти пределы, чтобы было больше поводов для следующего его «укрепления» на следующем витке. Грубо, режим делает все возможное, чтобы процессы, описанные Екатериной Шульман в ее прекрасном свежем тексте, не смогли дойти до своего логического завершения.

Борьба за сохранение власти требует от режима уничтожить им же построенное государство, развалить его, затем перестроить заново. Создать такое пространство задач, в котором успех просто невозможен. Государство как машина, которая может остановить режим, создать препятствия для выхода из пространства рационального принятия решений, выхода за пределы права и здравого смысла, не имеет шансов возникнуть – оно уничтожается до того, как созревает и входит в силу.

Затем все повторяется. Разбитое государство вновь перестраивается, затем придумывается (или, как в случае с Крымом и новой холодной войной, провоцируется) новый вызов, справиться с которым государство просто не может, но пытается. А потом его снова перестраивают.

Власть дневная и ночная

Количество определений власти, данных в политической философии, политической теории, социологии и так далее за последние две тысячи лет, стремится к нескольким десяткам. Но для нашего рассуждения важны два. Первое предполагает, что власть – это способность (возможность или даже шанс), отдав распоряжение, встретить подчинение, не применяя насилие, то есть увидеть, как отданное распоряжение исполняется. Важно, что между отдачей распоряжения и его исполнением нет зазора в виде действий властвующего, направленных на принуждение подвластного. Команда просто исполняется, и точка.

Второе – это способность при помощи интриг, насилия, обмана заставить кого-либо делать то, что он не хочет или не может делать. Здесь центр тяжести находится как раз между командой и ее исполнением: власть – это не искусство стратегирования, а искусство интриги и принуждения.

Первое определение описывает власть государственную и бюрократическую. Второе – власть в сообществе, где отсутствует порядок, но присутствуют амбиции и страсти. В целом можно сказать, что режим (и представляющий его президент РФ) по отношению к государственному аппарату использует оба вида власти. Президент публично командует, ожидая, что его приказы будут просто исполнены. Но на случай, если команды не выполняются, есть те, кого мы назвали «ночными властителями». Группа придворных, силовиков, их клиентов из самых разных областей жизни (например, неизвестный инвестор, ссудивший генералу Феоктистову $2 млн). Они принуждают – интригами, насилием, посадками и так далее – государство к выполнению тех команд, которые оно не хочет или не может выполнять. Борьба с коррупцией в высших эшелонах власти, которая никогда не бывает системной, – тоже часть этой «ночной» власти.

Понятно, что пространство принуждения государства режимом – это пространство риска, пространство по ту сторону права, легальности и даже легитимности. Чтобы это пространство вообще могло существовать, нужно задействовать специфические объяснения, специфическую семантику, которая объясняет, почему государством и страной можно управлять в режиме спецопераций, а также секретными указами, посадками и насилием.

Эта семантика – семантика «национальной безопасности»: привилегированный дискурс, который бьет все остальные, включая экономический, социальный и так далее. Интересы национальной безопасности, которые никогда не бывают сформулированы полно и до конца, позволяют режиму буквально избивать государство в те моменты, когда оно не может или не хочет разваливаться, чтобы обслужить ту или иную придуманную режимом кампанию: идет ли речь о кибер-войне, вмешательстве в выборы за рубежом или введении антисанкций.

Так возникает пространство русской диктатуры. То есть такой политический режим (президент Путин, двор – набор фамилий можно уточнять до бесконечности), который отправляет верховную власть через постоянные насильственные вторжения в те или иные области государства, мотивируя эти вторжения чрезвычайными обстоятельствами, наличием угроз или неспособностью государства справиться с той или иной ситуацией без вмешательства, без пинка, без кнута и клетки.

Фактически речь идет о вирусе, который, с одной стороны, постоянно придумывает те или иные угрозы для нации, а с другой – не позволяет регулярному государству (парламенту, бюрократии, судам) с ними бороться, переключая борьбу с этими надуманными угрозами в режим ручного управления. Говоря прямо, российский режим – это первый и главный враг российского регулярного государства, который не дает российскому государству реализовать имеющийся у государства конституционный мандат на защиту общественных и национальных интересов, но при этом использует инструменты государственной власти для защиты этих интересов не от имени государства, а от своего имени.

Символ режима

Как уже сказано, главный вопрос четвертого срока – выполняют ли ночные властители России волю властителя дневного или действуют на свой страх и риск, без оглядки на человека, который придумал и олицетворяет эту новую русскую диктатуру.

Кажется, что пессимистичный взгляд на вещи предполагает согласие с первым тезисом. Президент, так или иначе, держит в руках нити уголовных дел и провокаций против чиновников, визирует (разумеется, не буквально) их посадки, разработки, слежку и так далее. Президент сам решает, когда и как нужно пришпорить государство. Но в реальности пессимизм – это согласие со вторым, а не с первым тезисом.

Представим, что раньше – до 2016 года – дела обстояли именно так, как утверждается в первом тезисе. Президент в целом, без деталей, но был в курсе того, что предпринимают ночные властители, задавал им – когда прямо, а когда и намеками – горизонты возможного и даже ставил задачи, пусть и не всегда четко и внятно. Президентская власть в этом смысле была властью последнего слова в придумывании той кампании, той сверхзадачи, об которую государство должно было сломать себе голову в этот раз. Кампании, которая как бы объединяла и режим, подстегивающий государство, и само государство в прозрачный для граждан политический симбиоз: воюем с Западом, значит, чиновники и олигархи должны вернуть деньги в Россию, значит, их немножко сажают. Понятно, что выбор тактических средств всегда оставался на усмотрение властителей ночных, хотя, говорят, что президент иногда все же вникал в оперативные детали той или иной комбинации по взбадриванию госаппарата.

Но представим также, что в какой-то момент (кажется, дело Улюкаева и есть тот самый момент) эта связь между стратегическими интересами, между сверхзадачей президента и принуждающими к ее исполнению агентами режима прервалась. Дело не в том, что президент хотел или не хотел, чтобы Улюкаев оказался на скамье подсудимых. Дело в том, что он не смог ни в одной из частей процесса навязать этим агентам свою волю, как не смог ее навязать в деле Европейского университета, в деле АФК «Система» и во множестве других дел.

Что, если исполнители больше не обращают внимание на президента? Что, если они пошли ва-банк, решив (поняв?), что режим – это они, а не президент? Что президент – это всего лишь их публичный делегат, не ширма, но символ, не имеющий больше реальной власти, неспособный без них – ночных властителей – отправлять эту власть, просто приказав и увидев, как приказание исполняется.

Последнее слово Улюкаева в этом смысле крайне симптоматично. Государство давно смирилось с чувством беззащитности перед президентом: мы – солдаты Путина; так уже лет десять отвечают на вопросы о странностях политики президента высшие сановники. Но готово ли оно смириться и свыкнуться с чувством беззащитности перед лицом новых властителей России: перед лицом Сечина и других ночных агентов режима?

Выбор, который предстоит сделать президенту Путину, в целом понятен. Или эти ночные агенты отправятся на заслуженный отдых. Или на заслуженный отдых отправится сам президент, пусть даже этот отдых и будет называться четвертым сроком.

Выбор, который предстоит сделать государственному аппарату, намного сложнее. Готовы ли чиновники влиться в патронажные сети провокаторов и трикстеров из окружения президента, полностью перейдя на нелегальное положение (и для страны, и для мира)? Или все же они способны защитить свою автономию, создав пространство давления на президента, который, кажется, теряет связь и с государством, и с режимом своего имени?

Россия > Внешэкономсвязи, политика > carnegie.ru, 7 декабря 2017 > № 2419266 Константин Гаазе


Украина. Евросоюз. Россия > Внешэкономсвязи, политика > interfax.com.ua, 7 декабря 2017 > № 2419182 Павел Петренко

Петренко: Рассчитываю, что 2018 год будет годом очень хороших новостей для Украины по поводу продвижения дел с РФ в ЕСПЧ

Эксклюзивное интервью министра юстиции Украины Павла Петренко агентству "Интерфакс-Украина"

-- Давайте начнем с темы отстаивания интересов Украины в международных судах…

-- Международные суды у нас делятся на несколько категорий. Давайте начнем с тех судов, которые инициировала Украина против Российской Федерации. Тут мы имеем пять больших дел в Европейском суде по правам человека (ЕСПЧ), мы имеем два больших дела в Международном суде ООН, которые касаются двух конвенций – это запрет дискриминации и запрет финансирования терроризма. И мы имеем ряд дел, инициированных нашими государственными субъектами-компаниями самостоятельно в коммерческих арбитражах относительно незаконной потери или экспроприации активов в Крыму со стороны российских агрессоров. Речь идет о государственном Ощадбанке, о ставшем государственным ПриватБанке и о "Нафтогазе Украины".

-- Коммерческие дела – это в Гааге?

-- Да, в Гааге. То есть огромный юридический фронт войны с Россией в разных судебных юрисдикциях по разному международному законодательству. Позитивно то, что мы, как Министерство юстиции, в этом году сделали фундамент для рассмотрения по сути дел ЕСПЧ по двум большим блокам. Во-первых, это Донбасс: мы подали юридическую позицию с доказательствами по событиям 2014 и 2015 года - это наиболее горячие события. ЕСПЧ получил от нас большую доказательную базу, больше 100 свидетелей, очень много видеоматериалов и бумажных материалов. Во-вторых, мы подали свою юридическую позицию по незаконной аннексии Крыма. Далее это уже определение процессуального графика. Для суда это тоже вызов, на самом деле. У них мало практики в рассмотрении таких дел.

- Выше вы сами говорили о разумных сроках рассмотрения дел, но в том же Гаагском трибунале "ЮКОСу" потребовалось 10 лет на разбирательства с Россией.

-- В вопросе разумных сроков международное и национальное судопроизводства отличаются. В международном - это вопрос годов, и объясню почему. К тому моменту, как Украина начала подавать свои заявления, ЕСПЧ имел очень небольшой опыт рассмотрения таких государственных дел - всего 16 или 17 дел за все время существования Европейского суда. По аналогии нашим это были дела, которые касались спора Турции и Кипра, а также Грузии. В случае Кипра суд рассматривал дело почти 30 лет, которое касалось периода немногим менее 30 дней беспорядков и военных действий. В случае Грузии, где большинство дел еще рассматривается, речь идет о событиях одной недели. В Крыму же мы описываем в исках события нескольких месяцев. Что касается Донбасса, то там первое дело – это события полутора лет, следующее – еще года, и еще одно - почти года. И описываются события ежедневно, в хронологии. Для суда это огромный вызов, потому что суд должен такой массив доказательств обработать, опросить свидетелей и потом принимать решения по нарушению абсолютного большинства статей Конвенции (о защите прав человека и основных свобод). Наши заявления так построены, что мы, кроме хронологии, описываем нарушения еще и по статьям Конвенции, которые российская сторона нарушила уже много раз, фактически - все статьи конвенции.

Мы уже несколько раз направили к суду запросы, чтобы они определили разумные сроки и порядок рассмотрения. Мы очень рассчитываем, что в следующем году мы хотя бы поймем сроки и перспективы, а также порядок рассмотрения этих дел. Потому что, не исключено, что допрос свидетелей будет происходить в Украине. А возможно придется всех свидетелей доставить в Страсбург - это вопрос к суду и судьям, каким образом они для себя определят рассмотрение этих дел.

-- Говорилось еще о подаче иска по морскому праву, по Керченскому проливу.

-- Морское право и Керченский пролив – это немного разные вещи. По нарушению Конвенции ООН по морскому праву, действительно, Украина подала соответствующее заявление по поводу рассмотрения трибуналом в рамках международного суда ООН. Но это касается незаконного использования шельфа и природных ресурсов в Крыму, в Черном море.

Керченский пролив и строительство моста - это немного другая история. Это ограничение судоходства и это фактически незаконное строительство на нашей территории. Вопрос больше касается применения санкций к тем компаниям, которые могут быть привлечены к этому процессу.

Я думаю, что следующий год будет годом первых новостей по коммерческим делами по тем срокам, которые суды выбрали для рассмотрения этих дел. Это будет годом хороших, я очень на это рассчитываю, очень хороших новостей для Украины по поводу продвижения дел в ЕСПЧ. Согласно процессуальному графику, который определил международный суд ООН, в следующем году будет очередь Украины подавать свои правовые позиции. МИД сейчас этим занимается, так как они являются основным министерством по делам в международном суде ООН. Должны быть поданы соответствующие правовые позиции по Конвенции о запрете дискриминации, по Конвенции о запрете финансирования терроризма. После того, у другой стороны появляется возможность предоставить пояснения на наши правовые позиции. И в 2019 году, если не ошибаюсь, суд определит даты слушаний.

-- А как обстоят дела с другим блоком - защитой интересов Украины в международных судах по коммерческим искам? Как вы оцениваете риск больших по сумме судебных решений не в пользу Украины в 2019-2020 годах, на которые приходится пик внешних выплат?

- Мы находимся в процессе ежедневной судебной войны. У нас огромный объем споров, где Украина является ответчиком, который сложился исторически: по памяти, по всем требованиям, если не считать крупный иск от миноритариев "Укрнафты", - более $1,7 млрд было требований к Украине по разного рода инвестиционным арбитражам. Однако в большинстве случаев нам удается свести суммы компенсации к минимуму или вовсе убедить трибунал отклонить требования к Украине! Исторически Украине удалось отразить до 95% заявленных требований. Даже если брать недавнее дело по JKX (британская нефтегазовая компания с активами в Украине, которая подала в арбитраж после повышения в 2014 году рентных ставок), то они просили около $300 млн, а получили около $12 млн и едва покрыли затраты на своих юристов.

Из нового….мы начали работать над тем, чтобы осуществить регресс по тем делам, где Украина вынуждена была заплатить. Это касается решений европейского суда: государство особо не платило по ним, а по тем, по которым платило, - не искало виновных. Вопросом регресса практически никогда не занимались, интересов государства не отстаивали, убытки госбюджета никого не интересовали. Мы можем анонсировать вам, что в ближайшую неделю в украинском суде будет большой иск Украины к компании с владельцами из Российской Федерации о взыскании в регрессном порядке почти 1 млрд грн. Это решение Европейского суда, которое Украина проиграла, к сожалению. В середине 90-х годов – начала 2000-х годов украинская компания через судебную систему и влияние органов исполнительной власти на судебную систему отобрала большой массив объектов, в том числе один из нефтеперерабатывающих комбинатов. Уточню сразу, что не Кременчугский (Лисичанский НПЗ, дело "Агрокомлекса" - ИФ). Пострадавшая компания судилась более 10 лет в ЕСПЧ и выиграла спор у Украины, Украина вынуждена была исполнить это решение ЕСПЧ и заплатить EUR25 млн. Мы год готовили доказательную базу, и идем с регрессом к той компании, которая сейчас владеет частью тех объектов, которые были экспроприированы. Выяснилось, что эта компания управляется россиянами.

-- Одно из новшеств 2017 года -- частные исполнители. Было много опасений, что их появление приведет к тем же проблемам и конфликтам, с которыми связана работа коллекторских компаний. Как вы оцениваете первые результаты внедрения этого института? Как его появление отразилось на уровне исполнения судебных решений?

-- Напомню, что институт частных исполнителей на уровне закона появился в конце 2016 года, когда принимался пакет законов, связанных с реформой судебной системы. Была поставлена амбициозная цель - за несколько лет практически заменить персональный состав судейского корпуса по всей стране. Уже сейчас мы имеем новый Верховный суд, новые апелляционные суды, которые должны быть созданы на протяжении следующих двух лет, и большое количество местных судов. Происходит практически полное обновление: в ближайшие месяцы около 600 новых судей зайдут на должности в местные суды! Наконец-то в стране появится украинский судья в украинской судебной системе – это была основная философия судебной реформы.

В то же время мы понимали, что очень важной была реформа исполнения, потому что судебное решение ничего не стоит, если оно не выполняется. Ранее государство фактически не выполняло свое основное обязательство перед гражданином – обеспечение защиты и реализации прав, закрепленных законом, через решение суда и процесс принуждения к его исполнению лицом, которое нарушает свое обязательство перед истцом, получившим решение суда.

Так складывалось, что в Украине средний уровень исполнения судебных решений был 5-6% -- это позорная цифра. Тогда был принят пакет законов, которые сделали такую радикальную реформу системы исполнения. Среди внедренных новшеств - создание смешанной системы исполнения судебных решений. Мы тут не придумывали велосипед, а проанализировали опыт стран-соседей из Восточной Европы, ставших членами ЕС. У них была схожая проблема полтора десятилетия назад: та же постсоветская система исполнения судебных решений с очень низким показателем, и они прошли похожий путь реформирования этой системы. Кто-то внедрил полностью систему частного исполнения, где-то вообще нет государственных исполнителей…

-- Есть такие примеры?

-- Если говорить о классическом примере частных исполнителей, опыт которого копируют некоторые страны Восточной Европы, – это Франция, где институт исполнения судебных решений доверен самозанятым лицам – частным исполнителям. Во Франции исполнитель по важности и по функциям имеет в юридической профессии авторитет на уровне почти как судья.

Мы сделали пока что смешанную систему, когда ввели новый институт частных исполнителей. Это - самозанятые лица, они не могут создавать какие-то коллекторские конторы, заниматься выбиванием денег. Их действия четко регламентированы законом, они могут исполнять только решения суда и пока только в отношении ограниченного круга лиц.

-- И ограниченной суммы взыскания.

-- Сумма определена в законе и увеличивается с опытом: чем дольше работает частный исполнитель без нарушений, тем большую сумму исполнений он может выполнять. Это -предохранитель от недобросовестности или незаконных действий.

Минюст начал набор в эту профессию с начала этого года. Было заявлено на учебу и прохождение стажировки свыше 1,1 тыс. человек - юристы, адвокаты, арбитражные управляющие, лица, которые ранее работали с системе государственной исполнительной службы. У нас был предварительный план до конца года выйти на количество активно работающих частных исполнителей свыше 200. Но это добрая воля претендентов идти на экзамены, так что пока имеем немногим более 115-120 частных исполнителей, которые успешно сдали экзамены и получили доступ к профессии.

Если смотреть по географии, то в каждой области уже есть больше или меньше частных исполнителей. В городах-миллионниках их больше, что логично, так как они имеют больше возможностей для получения работы и выполнения судебных решений.

- Что мы получили за неполный год работы нового закона?

-- Сейчас оценивать эффективность частных исполнителей еще рано, потому что фактически они начали выполнять судебные решения с сентября: открыли офисы, начали работать. Мы сможем увидеть скорость работы частного исполнителя через электронную систему исполнительных производств, к которой подключаются все и которая предназначена для мониторинга со стороны Минюста и реагирования, если происходят какие-то незаконные действия. Пока что мы анализировали работу частных исполнителей лишь во Львове, и уже увидели: скорость исполнения судебного решения в среднем составляет до двух недель – это в несколько раз быстрее, чем работают государственные исполнители. Однозначно, имеет место мотивация быстро реализовать процессуальные действия, выполнить судебное решение, получить свое вознаграждение.

Другое новшество, которое дало уже более существенный результат, -- это мотивация не только частных, но и государственных исполнителей вознаграждением, привязанным к фактическому исполнению судебного решения. За этот неполный год благодаря этому, а также четко прописанным срокам и алгоритмам действий мы смогли увеличить фактическое выполнение судебных решений почти втрое.

-- Это уже 15-18%

-- Да, около 18% судебных решений выполняется сейчас по стране. Можно говорить, что такая прописанная в законе и подзаконных актах мотивация, к сожалению, достаточно цинична, но человек остается человеком. И она дает результат даже при довольно строгих ограничениях и регламентах действий и сроков, введенных для госиполнителей, по которым уже имеется более детальная статистика и анализ, чем по частным. Напомню: если госисполнитель хочет получить вознаграждение (часть средств, которые взыскиваются с должника, ограниченных верхней планкой в 200 минимальных заработных плат), он должен обеспечить фактическое выполнение всех исполнительных производств, которые поступают к нему, на уровне не ниже 50% или 60%.

Более того, через автоматическое распределение исполнительных производств все исполнители получают пропорционально одинаковое количество разных категорий решений, так как не все решения судов легкие. Например, взыскание алиментов, заработной платы или выселение – это сложные исполнительные производства, а взыскание с предприятия задолженности по контракту более простое, так как надо меньше потратить усилий и ты получаешь конкретное вознаграждение с суммы решения. Поэтому мы на уровне закона закрепили такую интересную формулу: например, в исполнительной службе работают 10 исполнителей, на которых есть суммарно 1000 исполнительных производств: по 20% -- взыскания алиментов и классических долгов компаний, 15% -- заработной платы, какая-то часть -- выселения, неимущественные исполнительные производства…Система распределяет эти дела между этими десятью исполнителями пропорционально процентам этих категорий, то есть каждый исполнитель получает по 100 решений судов, из них по 20 -- алиментов и долгов компаний, 15 - заработной платы и так далее… Он выполняет эти решения судов на протяжении года, вознаграждение ему постепенно начисляется, но выплачивается лишь тогда, когда исполнитель выйдет на показатель фактического исполнения минимум, условно говоря, 60 решений из этих 100. Если же исполнитель на такой показатель за год не вышел, то все, что ему было начислено как вознаграждение, списывается. Это очень честная мотивация, и она за такое короткое время привела к увеличению исполнения решений втрое в системе Государственной исполнительной службы.

Очень рассчитываем, что в следующем году, когда частные исполнители активно включатся в конкуренцию, уровень фактического исполнения вырастет, так как тогда у граждан и бизнеса будет альтернатива обращаться к частному или государственному исполнителю. Кто будет более эффективен, тот и получит решение на исполнение.

-- Каков ваш прогноз по формированию сети частных исполнителей в 2018 году?

- Сейчас совместно с нашими партнерами из ЕС (проект ЕС "Поддержка реформ в сфере юстиции в Украине") мы работаем над популяризацией этой профессии. Они сопровождают это направление с момента принятия закона, вместе с нами разрабатывали и тесты, и методологию обучения. А сейчас мы приняли решение делать рекламную кампанию – приглашать юристов, так как оказалось, что они более консервативно присматриваются к этой профессии. Мне сложно прогнозировать, сколько придет в эту профессию - это добрая воля каждого. Но я очень хотел бы, чтобы в следующем году появилось 1000 частных исполнителей, тогда они бы составили серьезную конкуренцию государственным исполнителям.

- А сколько сейчас государственных?

-- Около 4000. Если бы появилось хотя бы 1000-1200 частных, это бы сформировало соответствующий конкурентный рынок по всей стране. Я рассчитываю, что первые частные исполнители, которые рискнули и начнут сейчас показывать результат, станут примером для других и продемонстрируют, что в эту профессию приходить выгодно.

-- Поставлен ли какой-то критерий эффективности (KPI) в реформе системы исполнения: было 5-6%, теперь 18%...

-- Мы поставили целью выйти на среднеевропейский уровень выполнения судебных решений – это около 50-70%, в зависимости от категории решения.

-- За какой срок?

-- Поставили пять лет с момента запуска реформ. Прошел год, у нас уже есть конкретные результаты. Думаю, следующие три-четыре года будут решающими и мы сможем спокойно выйти на этот уровень. Тем более что заработает по-новому судебная система и качество решений будет выше.

-- Мы уже затронули вопрос судебной реформы. На днях был опубликован новый закон о судебной реформе – о внесении изменений в Хозяйственный и Гражданский процессуальные кодексы, Кодекс об административном судопроизводстве -- на 78 страниц в "Голосе Украины."

-- Вообще-то, там страниц на порядок больше. Закон является самым большим в истории украинского парламента – и по объему, и по системности, и по масштабам изменений.

-- Это в газете мелким шрифтом 78 страниц. Уже известно, что он вступит в силу с 15 декабря, когда заработает новый Верховный суд. Думаю, что мало кто его читал, в особенности из простых граждан, но заявлений о последствиях его внедрения уже много в диапазоне от "перемоги" до "полной зрады". В том числе и о том, что этот закон снизит возможности граждан защитить свои права. Какова ваша точка зрения?

-- На самом деле идеальных законов не бывает. Это действительно уникальный комплексный законопроект, которого никогда ранее не знала Верховная Рада. Действительно, многие даже из представителей профессии его не читали, хотя я бы советовал прочитать -- это правила, по которым мы будем жить в судебной системе в ближайшее, очень рассчитываю, десятилетие. Потому что должна быть стабильность процессуального законодательства.

Очень рассчитываю, что этот закон станет наследником судьбы Гражданского кодекса, который был принят в 2000-х и является одним из лучших кодифицированных документов в стране: в этот документ не вносят много изменений на протяжении уже более 10 лет его действия в украинской правовой системе!

Что мы имеем на выходе нового принятого закона? Измененную философию процессуальных положений нашего законодательства, когда мы вместо избыточной четырехуровневой системы (которая была, по моему глубокому убеждению, искусственно создана и перегружена) получили более простую и понятную, классическую трехуровневую судебную систему. Напомню, у нас раньше были местные суды, апелляционные, затем кассационные – так называемые высшие специализированные, а лишь затем - Верховный суд с ограниченными, искусственно кастрированными полномочиями. Хотя Верховный суд -- это есть наивысший судебный орган, закрепленный Конституцией. Сейчас мы вернулись к трехуровневой системе, где Верховный суд является высшим кассационным судом. Кроме того, он получил огромные полномочия в отношении обобщения формирования практики во всех сферах судопроизводства - как административного и гражданского, так и хозяйственного и уголовного.

Кроме того, мы упростили (это было принципиальная позиция, когда планировали изменения к Конституции и законодательству) доступ к правосудию. Можно спорить о новшествах в кодексы, но в них есть много новелл, которые позволяют гражданину или предпринимателю рассчитывать на вынесение решения в разумный срок. В чем была проблема украинской судебной системы и украинского процессуального законодательства? Проблема, которая отражалась во многих решениях Европейского суда? Украинское законодательство и судебная система злоупотребляли рассмотрением дел без вынесения конечного решения по сути. Практика, когда дела отправлялись на новое рассмотрение судами всех инстанций по несколько раз, – это была норма.

Что написано в Конвенции о защите прав человека? Что гражданин имеет право на судебное рассмотрение в разумный срок. Поэтому судья европейского суда, когда смотрит материалы из Украины и видит, что Высший специализированный суд или тогдашний Верховный суд четыре раза отправляет достаточно простое с точки зрения фабулы дело на новое рассмотрение в первую инстанцию только из-за каких-то допущенных процедурных моментов, для него это очень странно. Почему суд не принимает решения по сути, которое может принять очень легко и тем самым сэкономить деньги и средства на судебные разбирательства и восстановить нарушенное право гражданина?

Наши партнеры в Европе всегда спрашивали, почему мы не можем обеспечить в законодательной практике четкую, понятную для истца процедуру, чтобы он представлял сроки получения конечного решения. Сейчас этим кодексами мы к этому пришли. Много новелл, которые делают невозможным "процессуальный футбол". Как по мне, это основное новшество, которое мы увидим в судебной практике уже в ближайший год, поскольку судам придется перестроиться. Особенно судам апелляционной инстанции и новому Верховному суду. Я очень рассчитываю, что именно Верховный суд задаст этот новый тон.

Множество новшеств связано с электронным судопроизводством. Для нас это пока что новинка, которая еще не работала в судебной системе (которая объективно является консервативной). Однако я рассчитываю, что это тоже станет правилом, когда для экономии времени и расходов стороны будут пользоваться возможностями электронного суда: коммуникация, подача документов, получение дополнительных доказательств, вынесение решений. Это будущее, и точно его надо внедрять, апробировать.

Помимо этого, многие новшества связаны с исследованием доказательств, привлечением специалистов и экспертов при вынесении решений судьями в разных делах. Моя оценка даже не как министра, а как юриста, который практиковал в адвокатской среде, что вместе с получением нового украинского суда мы сейчас имеем шанс получить еще и новые правила рассмотрения дел, которые будут users' friendly -- дружественными для пользователя услуг. Вершить правосудие - услуга, которую государство дает гражданину, и мы движемся к тому, чтобы создать такую услугу и чтобы она была дружественной пользователю – украинским гражданам, которые требуют правосудия и вынесения решения судов, защищающих их права.

-- А финансовый барьер не будет создавать доступ к правосудию?

-- О финансовом барьере – это неправда и спекуляция, поскольку размер судебного сбора урегулирован другим законом еще полтора года назад. Да, он был повышен, это правда. Но там есть градация, которая отдельным категориям граждан, которые не могут платить за доступ к правосудию, дает льготы.

Что же касается новых кодексов, то они, наоборот, вводят возможности для снижения финансового барьера. Теперь можно выбирать две процедуры: одна - полный судебный процесс по всем стадиям, другая, предложенная в новом Гражданском процессуальном кодексе, - сокращенный судебный процесс в наказном производстве. Когда процесс несложный, например, взыскание долга, для этого не нужно судье проходить все этапы (подготовительное заседание, предварительное…) и тратить время и ресурсы суда на рассмотрение дела, которое можно рассмотреть в наказном производстве в одном заседании, исследовать доказательства и вынести решение. Так что есть мотивация, чтобы истцы использовали эту упрощенную процедуру с уменьшением объема уплаты сбора. Точно так же электронный суд и подача документов также дают возможность получать скидку при уплате судебного сбора.

Поэтому вопрос по судебному сбору - отдельный вопрос, который, да, нуждается в определенной ревизии. Считаю, что есть категории граждан, которые должны получить еще дополнительные льготы, даже не льготы – а освобождение от судебного сбора. Но, повторюсь, это отдельный разговор, не касающийся процессуальных кодексов.

-- Как быстро центры бесплатной правовой помощи смогут овладеть новыми знаниями и предоставлять квалифицированные услуги?

-- Буквально на днях мы провели профильное аппаратное совещание в министерстве на эту тему. У нас есть время до 15 декабря, но так как мы готовились к этому и раньше, то выходим на финишную прямую в отношении формирования методологических рекомендаций нашей системе бесплатной правовой помощи по основным новеллам, которые будут в кодексах. Мы проведем серию обучающих семинаров по всей стране, и центры будут, конечно, готовы, чтобы с первых дней, когда эти кодексы вступят в силу, помогать гражданам или в формате представительства в суде их интересов, или в формате консультаций.

- Чтобы завершить тему судебной реформы, задам еще два вопроса. Всегда была дискуссия между цивилистами и хозяйственниками о том, нужны ли нам хозяйственные суды и Хозяйственный кодекс. Вы говорите, что желательно в ближайшие 10 лет уже ничего не менять, значит, сохранится статус-кво?

– Специализация по рассмотрению хозяйственных или коммерческих дел – это один блок дискуссии, это не касается процессуальных кодексов. Я как цивилист считаю искусственным хозяйственное законодательство, Хозяйственный кодекс в Украине. Потому что суд может рассматривать дела между предпринимателями, представителями бизнеса. Принятие Хозяйственного кодекса лоббировала, по странному стечению обстоятельств, группа, имеющая отношение к правящей на тот момент Партии регионов. Протолкнули абсолютно искусственный законодательный акт. Если Гражданский кодекс – это фундаментальный акт материального права, который регулирует абсолютное большинство правоотношений между субъектами - гражданами, представителями бизнеса, то Хозяйственный кодекс – это мертворожденное дитя, которому выдумали некий объект регулирования. Позаимствовали много вещей из так называемого советского периода планирования и приняли целый кодекс. Поэтому я являюсь системным сторонником того, что Хозяйственный кодекс должен быть отменен.

– То есть в этом направлении изменения еще могут быть?

– Конечно, но это не касается процессуального законодательства. Оно определяет процедуру рассмотрения дел, а не материальное право, на основании которого дело рассматривается.

– Тогда еще о Третейских судах. Какова их судьба, так как первые попытки их внедрения в Украине были неудачными.

– Институт третейских судов должен быть для решения спорных ситуаций по некоторым категориям дел по согласию участников договорных отношений. И тем самым разгружать классическую судебную систему. Это основная задача третейских судов и других институций, таких как мировые суды в странах с англосаксонской судебной системой, которые разрешают споры между жителями того или иного региона. Это несложные споры, но именно они могут потопить классического судью в рутине, и он не обратит внимания на более сложные и важные дела. Я являюсь сторонником возобновления нормальной работы института третейских судов. У нас много коммуникаций с экспертной средой, с международными партнерами, которые занимаются подготовкой качественного законодательства относительно института третейских судов. Думаю, мы увидим институт третейских судов и институт медиации в ближайшие годы.

– Антирейдерская тема. Год тому назад был принят антирейдерский закон относительно регистрации. Каковы результаты? Удалось ли достичь поставленных целей?

– То, что мы сняли целый массив рейдерских захватов с использованием поддельных документов, которые длились в последнее десятилетие, -- это факт. Напомню, что в 2012 году были приняты странные изменения в законодательство, которые сделали очень либеральными изменения директора и собственников компаний. Без нотариально засвидетельствованной подписи собственника компании. Вы, например, в реестре числитесь собственником общества с ограниченной ответственностью "Надежда". Находится злоумышленник, который прочитал ваше имя в реестре. Напечатал на белом листе бумаги протокол собрания участников ООО "Надежда" о том, что участник бесплатно передает свои корпоративные права такому-то гражданину и меняет директора. На этом листе стоит как бы ваша подпись. И еще заполняется ряд простых анкет. Регистратор осуществляет регистрацию, так как формально, по закону, он не обязан проверять какие-то другие документы, хотя обычно он находится в сговоре. На следующий день вы просыпаетесь и узнаете, что не имеете ни малейшего отношения к ООО "Надежда".

Тогда Партия регионов протолкнула этот закон, рассказывая, что они очень либерализовали наше законодательство по регистрации. А затем специалисты Всемирного банка очень удивлялись (это было, когда я только пришел в министерство, в 2014 году), что такое либеральное законодательство по регистрации корпоративных прав -- это же возможности для манипуляции. Именно антирейдерским законом мы убрали возможности использования поддельных документов и манипуляций. Кроме того, ввели впервые в истории Украины уголовную ответственность за рейдерство – восемь-десять лет тюрьмы и спецконфискация всего имущества у тех лиц и компаний, которые были выгодоприобретателями. Ведь за каждым захватом есть конкретная группа лиц и бизнес-интересы людей, не брезгующих украденным имуществом. В результате уже за первый квартал 2017 года мы получили фактически вдесятеро меньше жалоб по делам с классическими признаками рейдерства. Всего за этот год жалоб на классические признаки рейдерства было немногим более 50. Сравните это с минувшими годами, когда их было по 3-3,5 тыс. ежегодно только к Министерству юстиции.

С трех тысяч до полусотни?

– Это по состоянию на сентябрь, но все равно количество таких жалоб сократилось на порядок. Есть много жалоб на технические ошибки регистраторов, но это не жалобы относительно классического рейдерства, когда регистратор использует поддельные документы или вообще без любых документов заходит в реестр и меняет там собственника компании или недвижимости.

Есть также и первые дела: правоохранительные органы в нынешнем году только по заявлениям Министерства юстиции расследуют несколько десятков уголовных дел. Первые дела в Киеве против ряда нотариусов уже в судах с обвинительными актами. Направляя материалы в правоохранительные органы, мы регистраторов сразу же отключаем от реестра, а горе-нотариусов лишаем свидетельства. Рассчитываю, что первые приговоры появятся в начале следующего года. Это будет хорошая прививка системе.

Но есть другая большая категория кейсов, которые я не называю рейдерством. Как раз таких случаев, к сожалению, много в аграрной сфере. Это бандитизм. Рейдерство предполагает интеллектуальный подход: подделка документов, получение дефектных решений суда…А бандитизм – это когда приезжают на поле, забирают урожай, бьют фермеров. Именно поэтому были созданы соответствующие антирейдерские агроштабы. В итоге имеем фактически первый сбор урожая без крови, без массовых конфликтов с пострадавшими.

Из Киева казалось, что конфликты вокруг сельхоземель и урожая все же больше были связаны с махинациями с договорами аренды, а не с такой откровенной преступностью.

Вы себе не представляете, какое большое количество таких бандитских захватов. Уж поверьте, так как мы анализируем работу штабов, с какими вопросами туда обращались. В основном это обращения о том, что на поле выехали определенные ребята, нанятые одним фермером, чтобы собрать урожай другого.

- Мы как информагентство больше отслеживаем новости крупных агрохолдингов, у которых, видимо, это проблема отсутствует или они ее решают самостоятельно.

– Абсолютно. Это вопрос средних и мелких фермеров. Как правило, заказчиками таких бандитских захватов являются соседние конкуренты, такие же небольшие фермеры. К сожалению, такова реальность. Но в этом году нам удалось предотвратить большинство таких случаев. В антирейдерские штабы входили и правоохранители, и представители Министерства юстиции, и местные ассоциации. На место выезжала оперативная группа с полицией, прокурор. Каждый из губернаторов был ответственен персонально. За счет этого многих потенциальных бандитских конфликтов такого рода мы избежали.

Но еще следует учить людей по-другому относиться к собственности, к бизнесу. Минюст создал мобильные группы, которые проехали 1900 маленьких сел за это время. Самыми пострадавшими в спорах между фермерами являются даже не они сами, а простые жители сел, собственники паев. В некоторых селах к ним относятся как крепостным, та же самая печально известная Врадиевка в Николаевской области. В нескольких селах местный предприниматель просто забрал себе правоустанавливающие документы у людей и держал их как крепостных. Ничего не платил. Тех, кто пытался подавать заявления в правоохранительные органы, физически били, запугивали. Это реальность Украины в 2017 году. Пока мы не включились на уровне Киева, пока я не показал на уровне Кабинета министров мини-фильм, где люди обращаются и рассказывают о том, что у них происходит, ситуация не сдвинулась с места. Местные правоохранительные органы – в полной связке со злоумышленниками. Врадиевка была одним из этих сел.

Из инноваций: планируем введение на техническом уровне невозможности двойной регистрации в Земельном кадастре и Едином реестре имущественных прав. Это одна из причин споров. Часть договоров аренды регистрировалась в Земельном кадастре до 2013 года, а после 2013 года – в Едином реестре имущественных прав, который ведет Министерство юстиции. По закону, регистратор при регистрации договора аренды земельного участка обязан проверить в Земельном кадастре, не был ли зарегистрирован другой договор аренды. У него есть доступ, обязанность и ответственность за это. Но денежные знаки творят чудеса. И иногда у регистратора, а это, как правило, сотрудники сельских советов или райгосадминистрации, или память отшибает, или со зрением что-то случается, и он регистрирует повторно аренду на землю, которая еще находится в аренде. Это становится причиной конфликта. Учитывая украинские реалии, мы разработали совместно с Министерством аграрной политики и продовольствия механизм, который на техническом уровне делает невозможным регистрацию такого договора, если договор об аренде на этот участок уже есть в Земельном кадастре. Мы синхронизировали два реестра. Чтобы зарегистрировать такой договор, регистратор сначала вводит кадастровый номер в соответствующую аппликацию – и система автоматически проверяет его действительность. (Как вы знаете, раньше была распространенная практика регистрировать участки-привидения без кадастровых номеров.) Далее регистратор вносит информацию о земельном участке, собственнике. Если что-то не совпадает, дальше уже двигаться нельзя, система не пускает. Это снимет часть манипуляций в сфере прав собственности на землю.

Но подчеркиваю: тут важны изменения в ментальности предпринимателей в отношении к вопросам собственности. Если собственник средней или крупной агрокомпании не брезгует повторным подписанием договора аренды на землю своего соседа, зная, что у него еще не истек срок аренды и провоцируя конфликт, то он должен отдавать себе отчет в том, что рано или поздно такое же произойдет и с ним. Наша задача, как Министерства юстиции, так и всех государственных институций, – менять ментальность.

– Возможно, есть смысл держать реестры в одном месте? Следует ли ожидать каких-то действий в этом направлении в следующем году?

– Не стоит сводить все реестры в одном месте. Это тоже миф, что должен быть орган, который держал бы все реестры… Так это не работает ни в одной стране. Вопрос не в том, где находятся реестры. Вопрос в том, как происходит взаимообмен между ними. Принятие закона о кибербезопасности и то, что этим занимается СНБО (Совет национальной безопасности и обороны), комиссия на его базе – это правильно. Это вопрос не только уровня Кабмина, а несколько выше. Должны подключиться спецслужбы.

– То есть реестр могут быть распределены по разным органам, главное – чтобы они были связаны друг с другом?

- Да. Мне импонирует прибалтийская система: там реестры поделены, но между ними происходит взаимообмен и обязательная верификация. Главное – защита информации, наличие базовых копий всех реестров. И мы можем такое построить у себя.

– И Центры админуслуг и онлайн-дома юстиции смогут предоставлять услуги по всем реестрам?

– Верно. Мы, как Минюст, уже строим архитектуру по такой модели, которая сможет быть имплементирована в общую систему взаимообмена. С точки зрения сохранения резервных копий, защиты информации Министерство юстиции сейчас наиболее продвинуто. Так получилось, потому что почти два года тому назад мы были первыми, кто подвергся DDоS-атакам. Пришлось активно включиться в эту работу. Сейчас тот же СНБО считает Министерство юстиции одним из примеров. За нами движется Пенсионный фонд, Миграционная служба. У каждого свой план: кто-то быстрее, кто-то медленнее. Но за несколько лет при наличии необходимого законодательства и системы координации мы можем построить такую систему, и не нужно все реестры собирать в одном месте.

– Какие новинки в 2018-м году Минюст сможет предложить в сфере он-лайн услуг?

– Мы в январе 2018-го года презентуем новый набор он-лайн сервисов. Все сервисы, которые связаны с регистрацией бизнеса, сменой собственника компании, корпоративных прав директора, КВЭДов будут альтернативно доступны в онлайн-режиме. Сейчас из них есть только часть - можно зарегистрировать ФЛП или компанию и ликвидировать ФЛП. Это базовые сервисы. Мы же делаем слепок всех сервисов, существующих в бумажном виде для бизнеса, в электронном виде.

Кроме того, будем делать онлайн-регистрацию новорожденного. Сейчас вы получаете бумаги в роддоме, а мы дадим альтернативную возможность получить эти бумаги через регистрацию в электронном кабинете. У некоторых родителей возникают проблемы в роддоме, так как они выписываются в течение трех дней, а для получения свидетельства о рождении уже в первый день после рождения нужно подать заявление и для этого определиться с именем. Поэтому в среднем по стране только 30-35% родителей новорожденных получают документы в роддоме. Остальные забирают ребенка и оформляют по стандартной процедуре. Мы дадим альтернативную возможность – дома открываете электронный кабинет, заполняете аппликацию с электронной цифровой подписью и готово.

К тому же со следующего года у нас появится, кроме электронной цифровой подписи, еще и банк-ID, и mobile-ID. Отец, например, тихонько, пока мама спит, придумал имя, заполнил анкету и получил свидетельство о рождении, которое, при желании, будет доставляться курьерской почтой (смеется). Думаю, следующий год будет интересным.

Украина. Евросоюз. Россия > Внешэкономсвязи, политика > interfax.com.ua, 7 декабря 2017 > № 2419182 Павел Петренко


Германия. США. Евросоюз. РФ > Нефть, газ, уголь. Внешэкономсвязи, политика > oilcapital.ru, 7 декабря 2017 > № 2418450

Новые санкции США против России угрожают немецким экономическим интересам.

Антироссийские санкции со стороны США затрагивают даже действующие немецкие газопроводы, идущие из России.

Глава МИД ФРГ Зигмар Габриэль выступил за поворот в немецкой внешней политике в сторону большей независимости от США и к большей европейской самостоятельности. Новые санкции США против России летом 2017 года, распространяются на проекты газопроводов с немецким участием и угрожают немецким экономическим интересам, подчеркнул он на Берлинском форуме по внешней политике.

«Антироссийские санкции, которые Конгресс США принял летом, содержат условия, которые затрагивают даже действующие немецкие газопроводы, идущие из России. Эти санкции угрожают, по существу, нашим собственным экономическим интересам», – отметил Габриэль.

«Россия остается соседом Европы, и очень влиятельным соседом, как показывает пример Сирии. Безопасность и стабильность в долгосрочной перспективе возможны только с Россией, а не против нее. Кроме того, угроза распространения ядерного вооружения может быть остановлена только при участии США, России и КНР», – подчеркнул глава МИД ФРГ.

Германия. США. Евросоюз. РФ > Нефть, газ, уголь. Внешэкономсвязи, политика > oilcapital.ru, 7 декабря 2017 > № 2418450


Россия > Таможня. СМИ, ИТ. Внешэкономсвязи, политика > customs.ru, 6 декабря 2017 > № 2420824

ФТС России совершенствует порядок контроля экспресс-грузов.

ФТС России с 7 декабря 2017 года оптимизирует порядок таможенного декларирования экспресс-грузов, завершая эксперимент, введенный приказом от 15.09.2014 № 1772 «О совершении таможенных операций в отношении товаров для личного пользования перемещаемых перевозчиками в адрес физических лиц – получателей товаров».

ФТС России отмечает, что проводимый с 2014 года эксперимент упростил оформление экспресс-грузов за счет использования реестра данных и подачи сведений в электронном виде.

Применение порядка, установленного в рамках эксперимента, позволило создать информационную базу данных о товарах для личного пользования, доставляемых в адрес физических лиц, и проанализировать содержащиеся в ней сведения (о частоте перемещения и стоимости ввозимых товаров) для принятия таможенными органами соответствующих решений о выпуске товаров без уплаты или с уплатой таможенных платежей.

В целях создания условий для соблюдения участниками эксперимента норм права Евразийского экономического союза ФТС России разработан приказ от 24 ноября 2017 г. № 1861 «Об использовании в качестве пассажирской таможенной декларации документов, содержащих сведения, необходимые для выпуска товаров для личного пользования» (далее – Приказ № 1861). Данным приказом определены дополнительные критерии по включению участников в эксперимент, а также условия по исключению таких участников из эксперимента.

Новый порядок позволит повысить эффективность проведения таможенного контроля на этапе предварительных операций, проводимых таможенными органами, обеспечит доступ к информационным ресурсам таможенных представителей, что позволит сократить время принятия решения по выпуску данных товаров.

Данная технология предусматривает использование системы управления рисками для принятия решения по досмотру данных товаров с возможностью применения досмотровой рентгентехники.

Для однозначной идентификации физического лица и для целей учета стоимости и веса всех товаров, поступающих в его адрес в течение календарного месяца, расширен перечень сведений, необходимых для выпуска товаров для личного пользования и содержащихся в документах, используемых в качестве пассажирской таможенной декларации. В частности, требуется указывать индивидуальный номер налогоплательщика (ИНН).

Условие представления ИНН согласуется с работой, проводимой Евразийской экономической комиссией по регулированию интернет-торговли.

В целях разъяснения положений нового порядка 28 ноября 2017 года проведено совещание с представителями Ассоциации экспресс-перевозчиков, в том числе с экспресс-перевозчиками, принимающими участие в эксперименте, проводимом в соответствии с приказом ФТС России от 15 сентября 2015 г. № 1772.

На данном совещании подробно были обсуждены положения Приказа № 1861, даны разъяснения по порядку применения его положений и Ассоциация экспресс-перевозчиков отметила своевременность проводимой ФТС России работы по повышению эффективности регулирования перемещения данной категории товаров.

Президентом Ассоциации экспресс-перевозчиков В.Э. Саркисовым отмечено, что апробирование нового порядка позволит в 2018 году обеспечить выполнение положений решений Евразийского экономического союза, которые, в свою очередь, позволяют декларировать товары в электронном виде.

ФТС России организована работа в части автоматизации проверки паспортных данных физических лиц, представляемых при декларировании товаров для личного пользования, перемещаемых экспресс-перевозчиками с использованием системы межведомственного электронного взаимодействия с МВД России.

Новый порядок начнет свою работу с 7 декабря 2017 года. При этом порядок, предусмотренный приказом от 15.09.2014 № 1772 «О совершении таможенных операций в отношении товаров для личного пользования, перемещаемых перевозчиками в адрес физических лиц – получателей товаров», с указанного числа будет отменен.

Россия > Таможня. СМИ, ИТ. Внешэкономсвязи, политика > customs.ru, 6 декабря 2017 > № 2420824


Евросоюз. Барбадос. Бахрейн. Весь мир > Внешэкономсвязи, политика > offshore.su, 6 декабря 2017 > № 2420585

Европейский Союз представил на своем официальном сайте список государств, которые не имеют необходимой финансовой прозрачности, были замечены в содействии схем уклонения от налогообложения и иных мошеннических и незаконных действиях. "Черный список" было опубликован ЕС после заседания министров финансов стран, входящих в Союз, во вторник.

Также перечень раскрывает информацию по тем странам, которые не вступали в диалог на основе разработанных в ЕС критериев законности финансовых сделок и операций, и не предпринимали должных усилий по нивелированию обнаруженных недостатков.

В число "не сотрудничающих с ЕС юрисдикций" были включены 17 территорий и стран. Среди них Бахрейн, Барбадос, Самоа, Гуам, Корея, Монголия, Гренада, Маршалловы Острова, Панама, Тринидад и Тобаго, Тунис, Намибия, ОАЭ и ряд других.

Большинство из вышеуказанных юрисдикций обладают преференциальными налоговыми режимами. У них отсутствуют намерения менять их либо отменять к 31 декабря 2018 года. Кроме того, эти территории и страны не применяют каких-либо значимых мер по устранению перемещения прибыли и размывания налоговой базы. Все эти сведения были опубликованы в сообщении Министров финансов Евросоюза.

Письма с официальными обращениями юрисдикциям с непрозрачной налоговой системой были разосланы еще в октябре текущего года. Многие из фигурантов списка ответили о твердой политической воле в приверженности борьбе с международными налоговыми правонарушениями. Такие территории и страны в итоге не были включены в опубликованный "черный список", но их действия будет находиться под пристальным вниманием ЕС, прогресс будет отслеживаться и фиксироваться.

Согласно заявлению председательствующей в данный момент в Совете ЕС Эстонии (министра финансов государства - Т. Тынисте), данный процесс не будет одноразовым. Он станет регулярным, а список будет постоянно обновляться на основе полученных в ходе мониторинга результатов. Цель ЕС - добиться того, чтобы грамотное налоговое управление было новой нормой.

Евросоюз. Барбадос. Бахрейн. Весь мир > Внешэкономсвязи, политика > offshore.su, 6 декабря 2017 > № 2420585


Китай. Грузия > Внешэкономсвязи, политика > offshore.su, 6 декабря 2017 > № 2420583

Китай и Грузия подписали соглашение о создании зон свободной торговли в Грузии, которое облегчило бы роль Грузии в инициативе Китая "Belt and Road".

28 ноября меморандум о взаимопонимании был подписан заместителем министра торговли Китая Цянем Кемпином и первым вице-премьер-министром Грузии и министром экономики и устойчивого развития Димитрием Кумшишвили на «Тбилисском форуме по "Belt and Road".

Инициатива «Belt and Road» - это стратегия, ориентированная на Китай, которая связывает экономику и культуру более 60 стран на суше и по морю. Цель состоит в том, чтобы к 2050 году на автодороги и морские пути "Belt and Road" приходилось 80 процентов мирового роста ВВП, и еще три миллиарда человек будут переведены в средний класс.

Согласно сообщениям новостей, оба министра также подтвердили, что Соглашение о свободной торговле между Китаем и Грузией (ЗСТ), ратифицированное в мае 2017 года, вступит в силу с 1 января 2018 года. Согласно условиям сделки, Грузия устранит тарифы на 96,5 процентов товаров и в течение пяти лет Китай удалит тарифы на 93,9 процента тарифных позиций на товары из Грузии.

Китай подписал ряд соглашений о поддержке других стран по развитию своих собственных экономических зон с налоговыми льготами в рамках своего стремления к дальнейшему развитию торговых отношений вдоль региона Belt and Road. В конце ноября Китай подписал аналогичную сделку с Панамой.

Зоны свободной торговли предлагают ряд налоговых преимуществ, которые делают их привлекательными для бизнеса. Как правило, это может включать в себя освобождение от налога на прибыль организаций, налогов с продаж или налогов на добавленную стоимость, более низких ставок налога на выездные дивидендные выплаты, никакой таможенной пошлины на товары, временно хранящиеся в зоне, а также сокращения импортных и экспортных пошлин. Они также могут включать отказ от ограничений, которые в противном случае применяются для иностранных инвестиций.

Китай. Грузия > Внешэкономсвязи, политика > offshore.su, 6 декабря 2017 > № 2420583


Турция. ЕАЭС > Внешэкономсвязи, политика > carnegie.ru, 6 декабря 2017 > № 2419269 Екатерина Чулковская

Турецкий 37-й. Как Эрдоган начал зачистку собственной партии

Екатерина Чулковская

За 15 лет у власти ПСР удалось стать главной партией Турции. За это время она изменилась идеологически, трансформировав свою изначально исламистскую идеологию в исламистско-националистическую. Вместе с изменениями в идеологии и партийными чистками нелояльных Эрдогану политиков ПСР превращается в вертикальную вождистскую партию и все больше срастается с государством

Глядя на растущее доминирование президента Эрдогана в турецкой политике, легко забыть, что 15 лет назад он пришел к власти не в одиночку, а в рядах исламистской Партии справедливости и развития (ПСР). Это движение, меняя официальные названия, на протяжении десятилетий было одной из ведущих политических сил Турции и к приходу к власти в 2002 году могло положиться не только на Эрдогана, но и на целый ряд других известных политиков, а также на проработанную консервативную идеологию.

Тогда многие воспринимали успех ПСР как победу настоящей народной демократии над старой и дискредитированной политической элитой. И действительно, в первые годы своего правления партия активно реформировала социально-экономическую систему страны и начала переговоры о вступлении в ЕС. Политическая система Турции демократизировалась, делались попытки интегрировать в нее курдов, а руководство страны оставалось во многом коллективным, вплоть до того, что депутаты от правящей партии позволяли себе голосовать в парламенте против инициатив своего же правительства.

Но по мере того как Эрдоган превращался из успешного исламистского политика в единственного и безальтернативного лидера турецкой нации, его все меньше устраивали старые партийные структуры ПСР. Разобравшись с независимыми СМИ, судами, военными и старой Конституцией, президент Турции решил, что пришло время избавиться от последних ограничений для его личной власти – зачистить и переформатировать его собственную партию.

Новая кровь

Двадцать первого мая Эрдоган снова возглавил правящую ПСР – такую возможность ему дали новые поправки в турецкую Конституцию. До этого президент должен был быть беспартийным. Хотя и раньше это формальное ограничение не мешало Эрдогану принимать участие в партийных собраниях и съездах, агитировать за ПСР и так далее.

Вновь возглавив ПСР, Эрдоган пообещал «перемены» и омоложение партии. С мая начались активные партийные чистки. Формальной причиной ухода из партии стали связи тех или иных членов ПСР с движением Гюлена, которое в Турции признано террористическим и которое власти обвиняют в организации попытки госпереворота в ночь с 15 на 16 июля 2016 года.

Поначалу из партии выгоняли в основном непопулярных и замешанных в коррупции депутатов и глав муниципалитетов, но в последние несколько месяцев чистки приобрели особый размах. Несколько мэров крупных городов, состоявших в ПСР, были вынуждены уйти в отставку под давлением президента Эрдогана.

В конце сентября покинул свой пост мэр Стамбула Кадир Топбаш. Он стал мэром еще в 2004 году, одержав победу на муниципальных выборах как кандидат от правящей ПСР. С тех пор Топбашу удалось благополучно переизбраться в 2009 и 2014 годах. Отставку мэра связывают со связями его зятя Омера Фарука Кавурмаджи с движением Фетхуллаха Гюлена. Ранее в сентябре зять Топбаша, как и несколько десятков других турецких предпринимателей из бизнес-организации TUSKON, были арестованы по подозрению в финансировании движения Гюлена.

Но это только одна из версий. По другой, Эрдоган попросил Топбаша уйти после того, как на апрельском референдуме большинство стамбульцев (51,4%) проголосовали против поправок в Конституцию, то есть против расширения полномочий Эрдогана. Турецкий президент, который сам начинал свою политическую карьеру как мэр Стамбула и был уверен в своей популярности среди жителей, видимо, не смог простить Топбашу провал не референдуме.

Через месяц ушел в отставку еще один известный мэр от правящей ПСР. Двадцать восьмого октября покинул свой пост старожил турецкой политики Мелих Гекчек, мэр Анкары. Покидая пост, он заявил, что уходит в отставку не по собственному желанию, а по просьбе президента Эрдогана.

Гекчек был мэром Анкары с 1994 года. Первые два срока, в 1994 и 1999 годах, он избирался от исламистской Партии добродетели. После того как в 2001 году партию распустили, он вступил в ПСР и дальше избирался от нее. К слову, на апрельском референдуме большинство жителей Анкары, как и Стамбула, проголосовали против предложенных поправок.

За последние несколько месяцев в отставку также ушли многие другие мэры, представлявшие ПСР: Мехмет Келеш в городе Дюздже, Фарук Айдоган в Нигде, мэр Бурсы Реджеп Альтепе и мэр Балыкесира Ахмет Эдип Угур. Последний уходил в прямом смысле со слезами на глазах. Объявляя о своем решении, он расплакался и сказал, что вынужден уйти, хотя успешен, не связан с движением Гюлена и не замешан в коррупции. По словам Угура, он уходит, потому что боится за свою семью, в адрес которой поступают угрозы. В отличие от других мэров, сохранивших свое членство в ПСР, Угур покинул партию, обвинив ее в «потере связи с народом».

Турецкая оппозиция полагает, что массовые отставки глав муниципалитетов по «собственному желанию» являются грубым нарушением Конституции страны. Оппозиция постоянно подчеркивает, что эти мэры пришли к власти демократическим путем и уходить должны так же, а нынешние отставки под давлением Эрдогана незаконны. Что же касается самого населения, которое выбирало этих мэров, то, как показывают опросы, около 44% турок одобряют их уход.

Дело не ограничивается зачисткой региональных политиков. Эрдоган, действуя по принципу «лояльность важнее заслуг», старательно убирает из партии всех, кто может открыто его критиковать. В свое время такие популярные турецкие политики из правящей ПСР, как бывший премьер-министр и главный архитектор турецкой внешней политики Ахмет Давутоглу и бывший президент Абдулла Гюль также по собственному желанию ушли из активной политики.

Гюль был вынужден уступить президентское кресло Эрдогану в 2014 году после того, как последний выиграл первые прямые президентские выборы (до этого президента избирал парламент). Ожидалось, что произойдет рокировка по российскому сценарию «Путин – Медведев»: Гюль вместо Эрдогана станет премьер-министром. Но Эрдоган предпочел заменить популярного Гюля на менее известного, но более лояльного министра иностранных дел Давутоглу, который в 2014 году возглавил ПСР.

Однако со временем и Давутоглу стал казаться недостаточно лояльным. В мае 2016 года ему пришлось уйти в отставку опять же из-за разногласий с президентом Эрдоганом и возросших амбиций. С тех пор пост премьера занимает проверенный временем товарищ Эрдогана Бинали Йылдырым.

В свое время из-за разногласий с нынешним президентом также ушел из политики бывший вице-премьер Бюлент Арынч, который вместе с Гюлем был одним из отцов-основателей ПСР.

Новые оттенки консерватизма

Все это нужно Эрдогану, чтобы максимально контролировать правящую партию накануне целой серии важных выборов, запланированных на 2019 год. Тогда в Турции пройдут сразу муниципальные, парламентские и президентские выборы.

Также к этим выборам идет пересмотр основ партийной идеологии, чтобы привлечь на свою сторону новый электорат, не отпугнув старый. Яркий пример – новая риторика Эрдогана в отношении основателя Турецкой Республики Мустафы Кемаля Ататюрка.

Десятого ноября, в 79-ю годовщину смерти Ататюрка, турецкий президент удивил всех, во-первых, своим личным присутствием на церемонии. А во-вторых, своей речью, в которой назвал основателя Турецкой Республики «ататюрком» (по-турецки «отец турок/тюрок»). До этого Эрдоган, как нормальный выходец из исламистской среды, предпочитал не уделять лишнего внимания Ататюрку, тем более не признавать за ним титул «отца всех турок». Ататюрк в свое время провел жесткие реформы против ислама, поэтому среди исламистов он не пользуется популярностью. Зато с именем Ататюрка идентифицируют себя многие турецкие националисты, которые отмечают его заслуги не только в вестернизации Турции, но и в строительстве национального турецкого государства.

Слова Эрдогана про заслуги Ататюрка и его значимость для страны были рассчитаны как раз на этот сегмент. Турецкому лидеру и его партии уже мало голосов традиционного консервативного избирателя ПСР, поэтому он хочет привлечь на свою сторону часть светского сегмента, как правило, из среды националистов.

Традиционно эту часть турецкого общества представляла Партия националистического движения (ПНД), но ей становится все труднее конкурировать на этом поле с Эрдоганом. Например, во время апрельского референдума националисты тоже призывали поддержать предложенные властями поправки в Конституцию. Сейчас ПНД, по сути, разваливается: часть ее членов переходит к правящим исламистам, почувствовав крен Эрдогана в сторону турецкого национализма. Другие уходят, чтобы попытаться создать новую, по-настоящему оппозиционную Эрдогану партию.

За 15 лет у власти ПСР удалось стать главной партией Турции. За это время она изменилась идеологически, трансформировав свою изначально исламистскую идеологию в исламистско-националистическую. А в последнее время и вовсе стала играть на поле кемалистов, используя Ататюрка для привлечения новых сторонников. Вместе с изменениями в идеологии и партийными чистками нелояльных Эрдогану политиков ПСР превращается в вертикальную вождистскую партию и все больше срастается с государством. Имея в качестве лидера популярного президента страны, ПСР пользуется поддержкой большинства СМИ и аналитических центров, близких к государству. В таких условиях шансов на то, что в 2019 году ее можно будет отстранить от власти просто на выборах, остается совсем немного.

Турция. ЕАЭС > Внешэкономсвязи, политика > carnegie.ru, 6 декабря 2017 > № 2419269 Екатерина Чулковская


ОАЭ. Саудовская Аравия > Внешэкономсвязи, политика. Армия, полиция > dxb.ru, 6 декабря 2017 > № 2418116

Во вторник правительство ОАЭ объявило о формировании нового союза с Саудовской Аравией, призванного сблизить две страны по таким ключевым областям, как оборона, экономика, сотрудничество в политической сфере.

Новости о принятии соответствующего Президентского указа появились накануне саммита Совета сотрудничества стран Персидского залива в Кувейте, на котором, как правило, присутствуют не главы государств, а в основном министры из стран-участниц.

Согласно резолюции президента Шейха Халифа, союз будет заниматься координацией военной, политической, экономической, торговой, культурной и других сфер в интересах двух стран.

Со стороны ОАЭ его возглавят Шейх Мохаммед бин Зайд, наследный принц Абу-Даби и заместитель Верховного главнокомандующего, а также заместитель премьер-министра и министр по делам президента Шейх Мансур бин Зайд.

Согласно заявлению Министерства иностранных дел и международного сотрудничества Председатель комитета принимает решение о назначении членов комитета из представителей федеральных и местных органов власти в стране, а также представителей бизнеса.

Учреждение союза и широкий перечень его полномочий является еще одним свидетельством укрепления связей между ОАЭ и Саудовской Аравией.

Марсель Вахба, президент Вашингтонского Института государств Персидского залива, заявила, что в обеих странах на протяжении уже нескольких месяцев велась подготовка для создания комитета.

«Сегодняшнее официальное постановление, учредившее комитет по сотрудничеству между ОАЭ и Саудовской Аравией, не стало неожиданностью, его подготовка велась заблаговременно», – заявила она.

Напомню, что глава ОАЭ король Салман, совершил государственный визит в ОАЭ. Шейх Мохаммед представил монарха к медали Зайда, высшей государственной награде, отметив «сдвиг парадигмы в двусторонних связях» между государствами.

Источник: The National

ОАЭ. Саудовская Аравия > Внешэкономсвязи, политика. Армия, полиция > dxb.ru, 6 декабря 2017 > № 2418116


Россия. США > Внешэкономсвязи, политика > inopressa.ru, 6 декабря 2017 > № 2414440 Иван Курилла

Всякий раз, когда Америка переживает кризис, Россия служит ей "мальчиком для битья"

Иван Курилла | The Washington Post

Скандал вокруг российского вмешательства в выборы в США вызывает у россиян самые разные чувства: изумление, гордость, негодование и сожаление, пишет в своей статье для The Washington Post Иван Курилла, профессор истории и международных отношений (Европейский университет, Санкт-Петербург).

"Для меня как для историка американо-российских отношений постоянный поток антироссийских фарисейских речей в прессе и в кругах политиков-конъюнктурщиков - это старая история, которая повторяется еще один раз: когда Америка в кризисе, Россия - готовый "мальчик для битья", - пишет автор.

Курилла находит в истории американо-российских отношений несколько похожих случаев. "Во времена холодной войны американские консерваторы постоянно выступали с ложными утверждениями о советских происках, дабы доказать, что все ненавистное им в США - будь то движения за гражданские права или против войны во Вьетнаме - инспирировалось Советским Союзом", - пишет он.

Во второй половине 70-х президент Картер "начал резко критиковать Москву за нарушения прав человека. Он ссылался на моральное превосходство США, чтобы нападать на давнишнего соперника в момент, когда слава Америки в мире сильно померкла из-за Вьетнамской войны и Уотергейтского скандала", - пишет автор, отмечая, что Картер и Рейган стремились возродить моральное превосходство Америки, играя на ее контрастах с СССР.

"За столетие до Картера американцы пережили еще один кризис идентичности после Гражданской войны и Реконструкции (периодом Реконструкции принято называть послевоенную реорганизацию южных штатов. - Прим. ред.), когда доверие к моральному лидерству США сходным образом было подорвано", - пишет автор. В 1891 году издание книги путешественника Джорджа Кеннана о системе ссылки в Сибирь "стало для американцев, обеспокоенных своей недавней историей, шансом заклеймить российский деспотизм и тем самым исправиться по сравнению с ним".

Автор признает, что царскую Россию, СССР и современную Россию следует критиковать. Но он полагает: "В американском обществе российская тема поднимает голову только на фоне внутренних кризисов; Россия изображается либо как зловещий источник смуты на внутриполитической арене, либо как некая менее развитая держава, заслужившая нотации со стороны более развитых американцев. Оба этих образа - главная опора для сохранения веры Америки в ее историческую миссию мирового лидера демократии".

"Если взглянуть под этим углом на текущую зацикленность Америки на России, очевидно, что Россию вновь используют как "мальчика для битья" во внутренней борьбе", - делает вывод эксперт.

Куриллу беспокоят последствия. По его прогнозам, в краткосрочной перспективе подозрения общественности не позволят Трампу совершать какие-либо шаги ради улучшения российско-американских отношений или договариваться о компромиссах по безотлагательным вопросам.

"Долгосрочные последствия более серьезны: возрождение образа демонической России, которая угрожает политической системе США, ощущение, что американская демократия уязвима и слаба перед лицом авторитарных противников, и отказ понимать тревоги России, даже когда они обоснованны", - заключает автор.

Россия. США > Внешэкономсвязи, политика > inopressa.ru, 6 декабря 2017 > № 2414440 Иван Курилла


Украина. США > Внешэкономсвязи, политика > inopressa.ru, 6 декабря 2017 > № 2414425 Леонид Бершидский

Запад поддержал на Украине не того человека

Леонид Бершидский | BloombergView

"Все больше проясняется, что американские политики эпохи Обамы поддержали на Украине не тех людей. Действия президента Петра Порошенко по консолидации собственной власти теперь включают в себя отстранение от антикоррупционных институтов, которые он был вынужден основать под давлением западных сторонников Украины", - пишет обозреватель Bloomberg View Леонид Бершидский.

Когда для Украины были жизненно важны западные деньги, Порошенко и его политические союзники выполняли условия, обязательные для получения помощи. Помимо прочего, парламент проголосовал за учреждение независимого Национального антикоррупционного бюро (НАБУ), напоминает автор.

Однако бюро, как отмечает журналист, хотя и "наделало шуму и расследовало одновременно сотни дел", не смогло обеспечить реализацию своих обвинений, столкнувшись с сопротивлением нереформированной судебной системы.

В то же время генеральный прокурор Юрий Луценко, близкий сторонник Порошенко, начал открытую войну против НАБУ. Агент антикоррупционного бюро был задержан на прошлой неделе при попытке дать взятку сотруднику миграционной службы, и штаб-квартира бюро подверглась обыску. Глава НАБУ Артем Сытник заявил, что взятка была частью оперативного эксперимента, о котором Луценко не знал. Это не прекратило атаки Луценко на Сытника, говорится в статье.

Хотя США в этом споре приняли сторону НАБУ, Порошенко не высказал по этому поводу определенного мнения, в целом осудив эти распри, пишет автор.

Порошенко, очевидно, решил, что не потеряет политическую поддержку Запада, пока продолжает занимать антироссийскую позицию. У него больше нет острой необходимости в финансовой поддержке, что позволяет ему действовать как "классическому украинскому политику", полагает Бершидский.

"Его жесткие действия против своего самого активного оппонента, бывшего президента Грузии и губернатора Одесской области Михаила Саакашвили показали, что Порошенко может быть таким же беззастенчивым, как и Янукович", - говорится в статье.

Автор напоминает о попытках не впустить Саакашвили на Украину и преследовании его сторонников. Во вторник следователи прибыли для обыска киевской квартиры экс-президента Грузии, и через несколько минут он был уже на крыше восьмиэтажного здания, угрожая спрыгнуть вниз, если его не оставят в покое. Его несколько часов продержали в автозаке рядом с домом, в то время как сотни его сторонников не давали машине тронуться с места.

"В этот момент даже самые активные западные сторонники постреволюционного украинского правительства осознали, что с Порошенко что-то не так", - отмечает Бершидский.

"Президент Порошенко, кажется, отказался от борьбы с коррупцией, каких-то попыток обеспечить экономический рост, финансирование ЕС или МВФ", - написал экономист Андерс Аслунд.

"Нелегко найти более молодых и принципиальных, действительно проевропейски ориентированных политиков на Украине, но они существуют. Иначе западным политикам и аналитикам останется только продолжать действовать, пребывая в состоянии шока от того, что очередной представитель старой элиты внезапно стал в значительной степени напоминать Януковича", - заключает автор.

Украина. США > Внешэкономсвязи, политика > inopressa.ru, 6 декабря 2017 > № 2414425 Леонид Бершидский


Россия > Внешэкономсвязи, политика > inosmi.ru, 6 декабря 2017 > № 2414418 Андрей Грачев

Андрей Грачев: «От одной холодной войны к другой»

Доминик Видаль (Dominique Vidal), Mediapart, Франция

Последний пресс-секретарь Михаила Горбачева Андрей Грачев внимательно следит за международной жизнью. В своей последней книге «Новое преддверие войны? Сверхдержавы за сверхпокером» он анализирует путь от одной холодной войны к другой на основании отношений Запада и России.

Доминик Видаль: Вы посвящаете первую часть вашей книги сравнительному анализу отношения Запада к Москве во время, как вы говорите, «двух холодных войн».

Андрей Грачев: Обе стороны наделали ошибок. Тем не менее основная ответственность за неудачный выход из первой холодной войны, как мне кажется, все же лежит на Западе. Дело в том, что он не воспользовался исторической возможностью, которой стала инициатива Михаила Горбачева по преодолению тупика в лице 70-летнего утопического проекта.

Горбачеву хватило смелости призвать общество к модернизации, открытости к миру. Он мечтал о чем-то вроде восточного еврокоммунизма 20 лет спустя после событий Пражской весны. Речь шла о социализме, который был бы приспособлен к новой эпохе.

Он считал, что у такой реформы есть предварительное условие: окончание холодной войны. Нужно было остановить безумное движение к третьей мировой, которая стала чем-то совершенно немыслимым после изобретения ядерного оружия. Как бы то ни было, этот период сопровождался «горячими» войнами, которые за 40 лет унесли десятки миллионов жизней. Причем, виной всему стало огромное недоразумение, возникшее на стыке двух видов паранойи.

— Вы часто цитируете Джорджа Кеннана (George Kennan).

— Полвека спустя автор теории «сдерживания» утверждает, что был неправильно понят американскими администрациями, которые сделали упор исключительно на военной стороне сдерживания, губой силе, хотя он предлагал сделать ставку на мягкую силу, то есть силу примера Запада и его современности по отношению к отсталому русскому обществу. Таким образом, целью было подтолкнуть его к реформам.

История подтвердила правильность этой стратегии, которую проводили в Европе де Голль с его «альянсом» и Вилли Брандт с «восточной политикой». Мягкая сила Запада (эффективность его экономики и образ защитника свобод) разожгла на востоке стремление к реформам: в 1968 году с Дубчеком и 20 лет спустя с Горбачевым.

— Почему же, как вам кажется, США не ухватились за такую возможность?

— Из-за политической близорукости. Они сразу же восприняли преобразование советского общества как капитуляцию, хотя оно несло в себе надежду на объединение с Европой в рамках «общего дома» и сопровождалось предложением остановить самоубийственное движение к войне. Они устремились в стратегический вакуум, который создало добровольное отступление СССР: начатое Горбачевым одностороннее разоружение, ликвидация вдвое большего числа советских евроракет по сравнению с тем, что сделали американцы.

— По-вашему, Запад взял на себя обязательство не пытаться извлечь выгоду из отступления СССР.

— СССР проиграл холодную войну, особенно в том, что касалось соперничества в мирное время. В военное время советский режим, даже в сталинской ипостаси, держался неплохо. В конце концов, именно он позволил выжить западным демократиям во время Второй мировой войны.

Запад же увидел в его выходе из холодной войны доказательство своей собственной победы, конец истории и распространение рыночной экономики по всему миру. Что еще хуже, он увидел в этом мандат на одностороннее управление мировыми делами, мечтая превратить всю планету в один огромный Запад. Он пытался навязать эту модель любыми, в том числе и военными средствами, как показали бывшая Югославия и Ирак.

Именно поэтому образ Запада, который готов заниматься мировыми делами с уважением к правам народов быстро развеялся. Более того, он продемонстрировал презрение к ООН и международному праву. Все это породило в России разочарование, фрустрацию и стремление взять реванш.

— Как бы то ни было, ваши жесткие заявления о поведении Запада не означают потворства России.

— Еще одним катастрофическим в стратегическом и политическом плане последствием западной интерпретации окончания холодной войны стало расширение НАТО на восток в нарушение взятых во время объединения Германии обязательств. Американские и западноевропейские стратеги не просчитали, что утверждение в Центральной и Восточной Европе этих структур окружения России создаст у нее ощущение проигрыша в Третьей мировой войне, хотя она была в числе победителей Второй.

Все это дало нам Путина. Он — отставной агент КГБ с рефлексами советского аппаратчика, ностальгией по временам сверхдержавы и верой в то, что распад СССР стал самой большой геополитической катастрофой ХХ века. Он стал выражением фрустрации российского общества. Он воплотил в себе все накопленные при Борисе Ельцине разочарования: мечты о коммунизме или же волшебной модернизации с помощью западной демократии и дикого либерализма…

Одно время Путин еще надеялся на альянс с Западом, однако затем Россия стала под его руководством становиться все более агрессивной на фоне исторической обиды.

— В любом случае, прослеживается огромная разница между Горбачевым, который использовал внешнюю политику во благо реформ, и Путиным, который тоже пользуется ею, но лишь для сохранения режима на националистической основе.

— Таково классическое развитие режима, который выбирает авторитарный и националистический путь. История сделала Россию империей до того, как та прошла этап национального государства. В результате после распада СССР она оказалась без четко обозначенных границ, окруженная Западом и отвергнутая «общим домом». Иначе говоря, Москва столкнулась с новой версией политики сдерживания, которую направляет альянс Америки и Восточной Европы.

— С этим связан поиск азиатских альянсов?

— В условиях такого вытеснения Путин повернулся в сторону Азии в надежде на то, что альянс с Китаем позволит создать нечто вроде анти-НАТО. Но это иллюзия: Пекину нужна в лучшем случае новая тройка, которая придет на смену ялтинской.

На фоне все большего утверждения китайских планов Путину приходится ограничивать собственные. Его внешняя политика все больше становится средством решения внутренних проблем. Здесь мы вновь видим классический образ одинокой и самодостаточной России, осажденной со всех сторон крепости, которая вынуждена мобилизовать общество вокруг режима и вождя.

— Отсюда взялись и внешние авантюры?

— Да, но тут существуют четко очерченные этапы. Украина является чем-то вроде доктрины Монро два века спустя: Москва стремится защитить остатки советской империи в виде Евразийского союза. Это напоминает столь любимый Брежневым «ограниченный суверенитет». Сирия тоже напоминает о брежневских временах, об Афганистане: попытка продемонстрировать силу и способность конкурировать с США, только, увы, в одной лишь военной сфере.

— Но есть ли у России средства для проведения подобной политики с учетом нынешнего состояния рынка углеводородов и сложностей в ее экономике в связи с западными санкциями?

— Западные лидеры все еще ждут, что эти препятствия вынудят Москву изменить политику. Но то, что верно в историческом плане, вовсе не обязательно верно в политическом. История и политика находятся в разных временных разрезах. Буша и Обамы уже нет, а Путин все еще здесь.

Мы живем в многослойном политическом мире или же, скорее, в нескольких политических мирах, каждый из которых живет по собственному историческому времени. Западный «золотой миллиард» вынужден сосуществовать с миллиардами, которые живут совершенно иначе. Сталкиваются они и с препятствиями, в том числе в экологическом плане. Иначе говоря, это асимметричный мир, где Россия пытается играть на всех полях. И никто не может сказать, сколько еще времени в политике остается у Путина. В Сирии он разыграл возвращение на Ближний Восток и создал возможность для того, чтобы с ним говорили на-равных. В то же время он ищет возможность для отступления, чтобы не угодить в ловушку, как американцы во Вьетнаме и советские войска в Афганистане.

— Последняя часть книги вызывает особую тревогу: по вашему мнению, сейчас риск возникновения конфликтов намного выше, чем во время холодной войны.

— Должен признать, что не ощущаю особого оптимизма. Этот настрой, безусловно, связан с личным разочарованием человека, который жил в период эйфории с созданными проектом открытости Горбачева надеждами. Ожидаемые плоды мира превратились в беспрецедентные оборонные бюджеты. Новая холодная война кажется мне еще более опасной из-за неустойчивого равновесия при том, что предыдущая опиралась на советско-американский стратегический паритет с прекрасно известными всем красными линиями…

— Берлинский и кубинский кризисы позволили испытать его на прочность?

— Именно так. В современном мире отводится большая роль импровизации, а участники неравны и варьируются от сверхдержавы до негосударственных игроков. Причем у последних имеются немалые возможности в плане создания помех: оружие массового поражения, например, бессильно против терроризма. Получается непредсказуемый мир, особенно с такой личностью как Трамп. Последний момент: новое поколение лидеров не познало Вторую мировую и не ощутило на себе ужасы войны. Для современного руководства война — это, скорее, видеоигра…

Россия > Внешэкономсвязи, политика > inosmi.ru, 6 декабря 2017 > № 2414418 Андрей Грачев


Украина > Внешэкономсвязи, политика > inosmi.ru, 6 декабря 2017 > № 2414401 Анатолий Амелин

2019-й. Последний Рубикон

2019 год — год выбора будущего. Но пока мы движемся в прошлое. И это наша ответственность, ведь это мы избрали тех, кто выбрал этот путь.

Анатолий Амелин, Новое время страны, Украина

Мы, украинцы, мечтаем жить в комфортной и безопасной стране, иметь свободу предпринимательства, слова, волеизъявления. Для нас важны работающие правила, как в Европе, и качество жизни наших семей. Евромайдан четко показал вектор, выбранный украинцами.

Прошло три года надежд, трудов и руки снова опускаются. Не найдя Европы на Украине, украинцы уезжают туда, где она есть.

Экономика слабыми конвульсиями стала подавать признаки жизни, но они настолько слабы, что даже через 10 лет у нас нет шансов вернуться к пику 2008 года, особенно при сохранении текущих темпов.

Пришедшие к власти на романтичных лозунгах Майдана новые старые элиты показывают худшие проявления времен Януковича. Они сделали выводы и многому научились. Их английский прекрасен и эмоционален, они говорят правильные вещи, показывают красивые презентации, многое обещают, но конфет под красивой оберткой не оказалось.

2019 год — год выбора вектора развития Украины

Украина теряет людей, интеллектуалов, предпринимателей, просто рабочих.

Украинцы теряют свободу.

Не создав условия для свободы предпринимательства, для инвестиций, не накопив «жирок», мы снова находимся в зависимости у МВФ и внешних управляющих.

Украинцы теряют свободу слова. Телевизионные кнопки опять в одних руках. В соцсетях армия троллей и ботов заглушают здравый смысл.

Украинцы теряют защиту.

Отсутствие правил развращает. Каста элитарных баронов находится вне закона и правил, суды сохранили зависимость от телефонного права. В суде в поисках справедливости взрывают гранаты. Красноречиво.

Украинцы теряют надежду.

У нас остался единственный шанс взять ответственность за свое будущее в свои руки. И этот шанс будет в 2019 году.

Это не только год эфемерных пока реформ, новых надежд и ожиданий:

— свободного рынка земли, дающего возможности миллионам украинцев, а Украине — экономическое развитие;

— накопительной пенсионной системы, формирующей для украинцев справедливый уровень пенсий, а не подачку под новые выборы;

— отказа от налога на прибыль компаний, меняющих роль Украины в глобальном рейтинге получателей инвестиций, а значит, роста экономики и уровня жизни.

— справедливого правосудия и появления честных судов, делающих всех украинцев равными, а правила работающими.

Это не только год возможных надежд, но и год потенциального дефолта. За пять лет мы должны выплатить более 40 миллиардов долларов внешним кредиторам, на что денег у Украины нет. Такого года у нас еще не было.

2019 — год выбора. Выбора нашего будущего и наших агентов для его строительства.

2019 год — год выбора президента, от которого зависит уровень поддержки Украины внешними партнерами, год избрания главнокомандующего, от которого зависит безопасность украинцев и окончание войны, год избрания гаранта Конституции и гаранта работающих правил, что до сегодняшнего дня никто сделать так и не смог.

2019 год — год выбора вектора развития Украины.

Избирая парламент, мы избираем тех, кто управляет нашими судьбами следующие пять лет и выбирает вектор развития Украины на 20 лет. Идем ли мы в новый мир, остаемся ли в старом или прекращаем существовать. Это наш выбор.

Избранные нами не только принимают законы, по которым жить нам, они назначают команду управленцев — кабинет министров, где каждый министр сегодня — антикризисный менеджер, ответственный за стратегию своего сектора и всей Украины, а значит, и будущее украинцев.

Об эффективности менеджеров, нанятых ранее украинцами, красноречиво говорит их кошелек и уверенность в завтрашнем дне.

2019 год — год выбора будущего. Но пока мы движемся в прошлое. И это наша ответственность, ведь это мы избрали тех, кто выбрал этот путь.

Впереди 2018-й. И это ровно год до Рубикона.

Украина > Внешэкономсвязи, политика > inosmi.ru, 6 декабря 2017 > № 2414401 Анатолий Амелин


Россия > Внешэкономсвязи, политика. СМИ, ИТ > forbes.ru, 6 декабря 2017 > № 2414256 Даниил Кручинин

Лишний билетик. Как государству научиться получать доходы от перекупщиков

Даниил Кручинин

основатель p2p-платформы eTicket4.ru по продаже билетов на мероприятия

Оборот вторичного рынка билетов на Чемпионат мира по футболу может составить несколько миллиардов. Властям следует задуматься о регулировании этого рынка вместо того, чтобы идти по пути тотальных запретов

Второй этап продажи билетов на Чемпионата мира по футболу, который пройдет в России следующим летом, стартовал 5 декабря. На первом этапе спрос превысил предложение в пять раз, и, несмотря на все меры со стороны FIFA и угрозы штрафов, многие билеты попали к перекупщикам. Наценка достигает двух-пяти раз — и это не предел. Оборот вторичного рынка билетов на ЧМ может составить несколько миллиардов.

FIFA продает билеты на Чемпионат мира в несколько этапов. Первая часть стартового этапа закончилась 12 октября. Тогда FIFA отчиталась о продаже более 622 000 билетов, при том, что Ассоциация получила почти 3,5 млн заявок на покупку. Всего же на первом этапе было продано почти 743 000 билетов.

Билеты разбиты на четыре категории, самый дешевый можно было купить за 1280 рублей, самый дорогой — на финал — стоит 66 000 рублей. FIFA ввела ограничения — в одни руки не более четырех билетов на один матч, и всего можно посетить не больше семи матчей. Для покупки требуется обязательная регистрация на сайте. Кроме того, на Кубке Конфедераций, который прошел в России летом этого года, был опробован Паспорт болельщика — еще один документ, необходимый для прохода на стадион. Его нужно получить, пройдя регистрацию на специальном сайте.

Все эти меры призваны, во-первых, повысить безопасность, во-вторых — бороться с перекупщиками. В дополнение к этому в начале ноября премьер-министр Дмитрий Медведев заявил, что перекупщиков будут штрафовать, размер штрафа – от 50 000 до 1 млн рублей, соответствующий законопроект будет внесен на рассмотрение в Госдуму до 18 декабря. Но вряд ли все это принципиально изменит ситуацию.

На Кубке Конфедераций, не смотря на идентичные меры (регистрация на сайте ФИФА, лимиты на продажу билетов в одни руки, Паспорт болельщика), почти 40% всех билетов были проданы на вторичном рынке. Оборот таких билетов составил 2 млрд рублей, а компании, которые занимались перепродажей, заработали порядка 700 млн рублей. На Чемпионате мира цифры будут еще больше, минимум в полтора-два раза. К тому же нужно учесть, что теперь в Россию придут и будут продвигать свои услуги и все крупные западные игроки, такие как Viagogo и StubHub. Купить билеты у перекупщиков можно уже сейчас, цена начинается от 10 000 рублей, а, например, на билеты третьей категории на полуфинал минимальная цена составляет 55 000-60 000 рублей (на официальном сайте — 17 100 рублей). И спрос на билеты на вторичном рынке уже превышает предложение.

Вечный вторичный рынок

Сегодня любое популярное — спортивное или любое другое — мероприятие автоматически формирует вторичный рынок билетов. Подавляющее большинство людей не могут купить билеты из первых рук. Им остается только идти за билетами на вторичный рынок. На товарищеском матче сборной России со сборной Аргентины, который прошел 11 ноября в Москве, был огромный ажиотаж, в Лужниках был солд-аут: в Москву приехал сам Лионель Месси, звезда мирового футбола. Продажи на вторичном рынке начались за две недели до матча, 27 октября, поскольку на первичном рынке билеты были моментально раскуплены, оставались только VIP-места. В итоге, по оценке eTicket4.ru, на вторичном рынке на этот матч было продано до 40% билетов — цифры, сравнимые с матчем Россия-Португалия на Кубке Конфедерации.

Но перекупщики — проблема не только России. Мировой рынок вторичных билетов оценивается в $8 млрд, больше половины приходится на США. Другое дело, что в разных странах с ними борются по-разному. В России, например, годами можно услышать примерно одну и ту же риторику: запретить, оштрафовать, усилить меры, ввести всевозможные паспорта и так далее. Но, возможно, на проблему стоит посмотреть под другим углом.

В Великобритании перекупщики не запрещены законом, нельзя только перепродавать билеты на футбольные матчи. Однако и здесь есть исключения: лицензированные реселлеры могут договориться с клубами и вполне на законных основаниях перепродавать билеты. Так, в 2016 году один из крупнейших мировых игроков на вторичном рынке билетов Viagogo договорился с несколькими клубами английской премьер-лиги (АПЛ), включая «Челси» Романа Абрамовича. Конкурент Viagogo — StubHub — также сумел договориться с несколькими клубами. К слову, АПЛ зарабатывает больше всех футбольных лиг в мире, а на большинстве матчей аншлаги. В Канаде, Швеции, Ирландии реселлеры разрешены с некоторыми оговорками (направленными, в первую очередь, на борьбу с поддельными билетами). В США ситуация похожая, правда там законы разнятся от штата к штату.

Смысл же этих примеров в том, что правительства перечисленных стран постарались интегрировать реселлеров билетов в законодательную систему, и превратить вторичный рынок по возможности из «серого» в «белый». В итоге появились глобальные платформы, которые, с одной стороны, генерируют многомиллионные доходы, с другой — платят налоги, которые поступают в казну государства. Зрители же получают удобный и надежный сервис, площадки, на которых они могут купить быстро купить билеты (иногда даже ниже номинала, ведь цену формирует спрос), не боясь стать жертвой мошенников (именно мошенничество, а не накрутка цен — одна из главных проблем рынка, вот, например, статья The Guardian почти десятилетней давности, не потерявшая актуальности.

Опять блокчейн

Понятно, что организаторы Олимпиад, Чемпионатов мира по футболу и других международных событий, особенно в мире спорта, вряд ли когда-нибудь официально разрешат кому-то еще, кроме них самих, продавать билеты. Никто и не ждет от МОК или FIFA таких радикальных шагов. Но такие события, как Чемпионат Мира — это повод и возможность для нашего правительства задуматься о системном подходе в регулировании вторичного рынка билетов, а также о том, каким этот подход должен быть — запретительным или либеральным. Да, российскому рынку билетов далеко до зарубежных, по нашим оценкам его объем примерно $200 млн. Но и эта цифра не маленькая, и легализация хотя бы его части позволит получить казне дополнительный доход, который никогда не бывает лишним.

Правда, вполне вероятно, что уже в ближайшем будущем ситуация во всем мире кардинально изменится. Блокчейн приходит и на билетный рынок, в том числе и в России. Например, российский проект Crypto.Tickets, у которого 30 ноября завершилось ICO (началось 5 октября, должно было закончиться 5 ноября, но команда приняла решение продлить ICO до конца месяца, так как было собрано слишком мало средств; в итоге удалось собрать чуть больше $1,7 млн), обещают разработать блокчейн-платформу, к которой сможет подключиться любой организатор мероприятий и создать смарт-контракты для выпуска криптобилетов.

Примерно такая же концепция и у зарубежных конкурентов: английский Aventus, ирландский TicketChain, BitTicket (компания Cititzen Ticket, Великобритания), Blocktix и другие. Все они обещают произвести революцию на билетном рынке, ведь блокчейн сделает его прозрачным, децентрализованным, снизит издержки по дистрибуции билетов и так далее. Однако в большинстве своем эти проекты не предлагают решений для вторичного рынка, который вряд ли исчезнет с появлением новых технологий. Скорее всего, он тоже модернизируется, ассимилирует блокчейн, искусственный интеллект, big data, другими словами — станет высокотехнологичным.

Запрет или регулирование

Ведь спрос на билеты на мероприятия типа Чемпионата мира по футболу всегда будет превышать предложение, а перекупщики найдут способ обойти систему, какой бы защищенной она не была. Скорее изменится сам билетный рынок и ценообразование на нем, чем исчезнет вторичный рынок билетов. Похожая ситуация произошла и происходит в музыкальной и киноиндустрии: с появлением новых технологий в итоге изменяются не законы о пиратстве, а меняются способы дистрибуции контента, включая, например, премьерные показы в интернете или бесплатная публикация новых альбомов в сети. Запрещать вторичный рынок билетов? Лучше запретить дожди в июле. А еще лучше изобрести зонтики, дождевики и непромокаемую обувь.

И вряд ли предприниматели заставят себя долго ждать, так что скоро появятся проекты, которые сделают вторичный рынок билетов более цивилизованным — даже в России. Правда, в нашей стране все это так и останется на полулегальном положении, если не будут приняты соответствующие законы. Да, законотворчество всегда серьезно отстает от технологического развития: криптовалютам скоро десять лет, а их регулирование началось только в этом году. Но у законодателей сегодня не остается выбора, кроме как действовать быстрее обычного: слишком быстро блокчейн вдруг стал проникать в разные сектора экономики, в том числе государственные.

Россия > Внешэкономсвязи, политика. СМИ, ИТ > forbes.ru, 6 декабря 2017 > № 2414256 Даниил Кручинин


Великобритания. Россия > Миграция, виза, туризм. Внешэкономсвязи, политика > forbes.ru, 6 декабря 2017 > № 2414254

Чичваркин и компания: Титов предложит Путину простить бежавших в Лондон бизнесменов

Андрей Злобин

редактор Forbes.ru

Бизнес-омбудсмен признал, что часть беглых предпринимателей действительно нарушила закон, но можно будет найти вариант возмещения ущерба, нанесенного ими стране

Уполномоченный при президенте России по правам предпринимателей Борис Титов планирует обратиться к Владимиру Путину с просьбой разрешить российским бизнесменам, скрывающимся в Лондоне от уголовного преследования, вернуться на родину при условии возмещения нанесенного ущерба. В настоящее время Титов готовит список уехавших в Великобританию предпринимателей, которые желают вернуться в Россию, чтобы передать его Путину и решить вопрос «конкретно по фамилиям».

«Мы создали специальный общественный институт уполномоченного по защите прав предпринимателей, именно связанный с розыском и уголовным преследованием. И хотим сегодня начать диалог с властью», — сообщил РИА Новости Титов в среду, 6 декабря.

Бизнес-омбудсмен рассказал, что в ходе недавнего бизнес-форума в Лондоне общался с российскими предпринимателями, которых Россия объявила в международный розыск. И они, по его словам, «нормальные ребята», которых разыскивает Интерпол, потому что на них возбуждено уголовное дело в России. Некоторые из них обратились к Титову и из этих обращений можно понять, что дела против них заведены из-за тех же нарушений, за которые «мучают наших предпринимателей, которые не уехали, но оказались в СИЗО».

«Эти ребята предпочли и воспользовались возможностью в СИЗО не оказаться, наверно единственный их грех по отношению к другим», — заявил Титов.

Он пояснил, что изучит весь список, проведет анализ этих обращений и потом конкретно по фамилиям будем обращаться к президенту с целью решать их вопрос. Речь идет об исключении беглых предпринимателей из розыска Интерпола и их возвращении родину. Титов признал, что часть этих предпринимателей действительно нарушили закон и будет необходимо найти вариант возмещения ущерба, нанесенного стране. «Но многие из них по тем делам, которые мы посмотрели, мы очень сомневаемся, что действительно что-то нарушили, что это действительно заряженные уголовные дела», — заявил бизнес-омбудсмен.

Российские бизнесмены, обвиняемые в России, нередко скрываются в Лондоне, пользуясь тем, что Россия и Великобритания не имеют соглашения о взаимной правовой помощи по уголовным делам. В результате запросы Москвы об экстрадиции обвиняемых в различных преступлениях россиян остаются без внимания.

Среди бизнесменов, сбежавших из России в Великобританию, можно назвать создателя «Евросети» Евгения Чичваркина. В 2006 году Чичваркин вступил в конфликт с сотрудниками управления «К» МВД, обвинив их в товарном рейдерстве. Против него были возбуждены уголовные дела по статьям «Похищение человека» и «Вымогательство». Осенью 2008 года Чичваркин и его партнер Тимур Артемьев продали компанию (по разным данным, за $200-400 млн) миллиардеру Александру Мамуту F 40 и покинули Россию. В январе 2011 года Следственный комитет России прекратил уголовное дело в отношении Чичваркина, месяц спустя британский суд закрыл дело об его экстрадиции. Но Чичваркин продолжает жить в Лондоне, где держит свой магазин элитных вин.

В Англии проживает и бывший глава Банка Москвы Андрей Бородин F 126. В 2010 году против него было возбуждено уголовное дело. Вместе с бывшим вице-президентом банка Дмитрием Акулининым его обвиняют в России в мошенничестве в особо крупном размере. В 2011 году Бородин был объявлен в международный розыск. В феврале 2013 года он получил политическое убежище в Великобритании.

Также в Великобритании находится и бывший президент НПО «Космос» F 188 (один из крупнейших подрядчиков в столичных инфраструктурных проектах времен мэра Юрия Лужкова) Андрей Черняков, которому предъявлены обвинения в мошенничестве при получении кредитов в Банке Москвы на сумму, превышающую 14,5 млрд рублей.

В Лондон бежал и основатель Межпромбанка Сергей Пугачев. В России его обвиняют в банкротстве банка, хищении и незаконном выводе из него средств. (Читайте также о бизнесе Пугачева: Два капитала).

В британской столице проживает также бывший владелец Инкредитбанка и СТБ Банка Герман Горбунцов, против которого в России возбуждено уголовное дело по обвинению в мошенничестве с использованием поддельных банковских векселей.

В Лондон уехал и бывший гендиректор «Вымпелкома» Михаил Слободин. Он вместе с совладельцем группы компаний «Ренова» Евгением Ольховиком и экс-главой компании «Т плюс» Борисом Вайнзихером являются фигурантами возбужденного осенью 2016 года дело о даче взятки в 800 млн рублей руководству Коми «за установление максимально выгодных тарифов на тепло и электроэнергию». Ольховик и Вайнзихер были арестованы, а Слободин, находившийся в тот момент за границей, был объявлен в международный розыск.

Великобритания. Россия > Миграция, виза, туризм. Внешэкономсвязи, политика > forbes.ru, 6 декабря 2017 > № 2414254


Румыния > Внешэкономсвязи, политика > forbes.ru, 6 декабря 2017 > № 2414251

Михай I как легенда XX века. Невероятная история жизни короля Румынии

Максим Артемьев

Историк, журналист

На 97-м году жизни скончался бывший король Румынии Михай I, который был уникальным главой государства. Под его руководством страна воевала во Второй мировой войне сначала на стороне гитлеровской коалиции, а после — союзников

Sic transit gloria mundi — эта новость должна была быть среди самых главных, но она прошла незаметно, вторым планом. Смерть последнего из глав государств времен Второй мировой войны оказалось вовсе не в топе, говоря новомодным языком.

Бывший король Румынии Михай I ушел из жизни на 97-м году, давным-давно превратившись в живую легенду, без возраста и как будто без тела, пребывая в статусе скорее мифа. Само сознание того, что где-то живет человек, стоявший в одном ряду с Черчиллем и Сталиным, Гитлером и Муссолини, казалось каким-то потусторонним видением.

Михай стал королем впервые в 1927 году, когда у власти во Франции находился Пуанкаре, посещавший Россию еще в 1913 в статусе президента и принимавшийся Николаем II, в Венгрии правил австро-венгерский адмирал Хорти, был жив Клемансо, отличившийся еще при Парижской коммуне, а Сталин еще не имел всей полноты власти и не поссорился с Рыковым и Бухариным. Понятно, что юный король не правил тогда самостоятельно, но формально он уже сидел на престоле.

При этом его отец — Кароль — был жив, здоров и относительно молод. Причина, по которой именно шестилетний Михай взошел на трон, заключалась в скандальном поведении его родителя. Кароль, будучи наследным принцем, сперва женился на девушке не из монаршей семьи без согласия своего отца, короля Фердинанда I, потом он под нажимом родственников развелся, и женился вторично на греческой принцессе Елене. Плодом этого «законного» брака и стал Михай.

Но вскоре его отец встретил Магду Лупеску — дочь аптекаря еврейского происхождения, бывшую замужем за простым офицером, и влюбился в нее. Скандальная связь шокировала высший свет Румынии. Принцу пришлось отказаться от своих прав на престол и эмигрировать из страны. Однако регентский совет при маленьком Михае управлял так бездарно, что в Румынии возникло движение за возвращение Кароля, что и случилось в 1930 году, когда он был провозглашен королем.

Второе царствование и арест Антонеску

Мать Михая покинула страну и 10 лет он провел по большей части в разлуке с нею. Однако в 1940 году Румыния оказалась в глубочайшем политическом кризисе. К тому времени король Кароль II произвел государственный переворот и сосредоточил в своих руках всю власть. Для этого ему понадобилось в том числе убить легендарного Михая Кодряну, основателя и лидера «Железной гвардии». Но чем сильнее становились позиции монарха внутри страны, тем слабее Румыния выглядела на международной арене. В 1940 году СССР отнял у нее Бессарабию и Северную Буковину, а Венгрия по итогам Венского арбитража — часть Трансильвании. Снести такого позора было невозможно, и Кароль II отрекся от престола и бежал вместе с Магдой Лупеску из страны. В противном случае их могли свергнуть силой. Михай вторично стал королем.

Впрочем, несмотря на свои 19 лет, до реальной власти он допущен не был. Она находилась в руках «кондукэтора» Иона Антонеску, который присоединился к походу Гитлера на Советский Союз, что, в конечном итоге, привело Румынию к тому, что в августе 1944-го года советские войска вплотную подошли к ее границам. Перед лицом неминуемого поражения, двадцатитрехлетний Михаил решился на самый главный поступок в его жизни, благодаря которому и вошел в историю, и был награжден Сталиным орденом «Победа». Он организовал государственный переворот — пригласил к себе Антонеску, и прямо в королевских покоях диктатор был арестован 23 августа 1944 года. Этим шагом, по мнению некоторых историков, монарх сократил войну почти на полгода, поскольку немцы были вынуждены бежать с Балкан.

Подобный поступок требовал известной смелости, Михай многим рисковал. Впрочем, аналогичным образом годом ранее был арестован Муссолини в Риме. За счет этого хода король продлил свое правление на три с лишним года. Но он опять остался без реальной власти. Антонеску заменили сперва генералы, не смевшие ничего делать против решения советских властей, а затем сторонник коммунистов Петру Гроза, который и вынудил 30 декабря 1947 года Михая отречься, придя к нему в кабинет с пистолетом и сопровождаемый вождем компартии Георгиу-Дежем. Через несколько дней бывший король покинул Румынию.

Изгнание, жизнь на ферме, работа брокером

Жизнь в изгнании оказалась не простой. Коммунисты разрешили ему взять собой сумму примерно в 500 000 франков, которую определил сам Сталин. Но деньги быстро утекли — много расходов потребовала его свадьба (жена прожила 93 года и умерла в прошлом году) и представительские расходы, поскольку он вновь называл себя королем, объявив отречение недействительным.

До 1956 года Михай жил в Англии, где купил ферму, на которой занимался разведением кур и гусей, и работал в столярной мастерской. Затем он с семьей переехал в Швейцарию, где работал сперва летчиком, а в 1959 году основал компанию по производству электроники и систем управления под названием Metravel. Она работала до 1964 года, выпуская железнодорожное оборудование и системы сигнализации, а также занимаясь перепродажей подержанных самолетов. Но бизнесменом Михай, как и королем, оказался не очень сильным и, не выдержав конкуренции, продал компанию.

Затем он девять лет работал как биржевой брокер, пройдя соответствующие курсы на фондовой бирже на Уолл-стрит, но также без особого успеха. Как признавался экс-король своему биографу Мирче Чобану: «Работа биржевого маклера мне не нравится. Вы должны бегать за клиентами, знать куда они направляются, звонить им весь день по телефону. Я не мог этого делать». Заработки были скромными, и его дети с ранних лет вынуждены были подрабатывать. Дочери например, работали продавщицами цветов и бижутерии.

В этом смысле он сильно отличался от другого царя-изгнанника, своего соседа по ту сторону Дуная — болгарского Симеона II, который оказался успешным менеджером и предпринимателем, возглавлял много лет испанское представительство французского концерна «Томсон», консультировал банковский и гостиничный бизнес. Конечно, болгарину было проще, поскольку за границей он оказался в возрасте девяти лет, и над ним не висел груз прошлого, как над Михаем.

Возможно поэтому Симеон вернулся после падения коммунизма в Болгарию и пошел в политику, став премьер-министром родной страны. Впрочем, Михаю было уже почти семьдесят, когда свергли Чаушеску, а Симеон — на 16 лет его моложе. К тому же румынские власти изначально приняли бывшего короля в штыки и много лет препятствовали его возвращению, запретив въезд в страну. Они боялись его популярности и авторитета. Под конец жизни Михай добился права на посещение родины. Ему вернули в собственность несколько замков, земельные и лесные участки, коллекцию семейных картин на общую сумму €180 млн.

Михай I был уникальным главой государства. Под его руководством страна воевала во Второй мировой войне сначала на стороне стран Оси, а после — союзников. Он являлся почти три десятилетия единственным из остававшихся в живых обладателей редчайшего ордена Победы (их всего было двадцать). При этом он дважды удостаивался дружеского приема у Гитлера, и, возможно, был последним из живущих, кто встречался с фюрером. В 2010 году он присутствовал в Москве на параде Победы, олицетворяя собою живую связь времен.

Румыния > Внешэкономсвязи, политика > forbes.ru, 6 декабря 2017 > № 2414251


Франция. Россия > Внешэкономсвязи, политика > forbes.ru, 6 декабря 2017 > № 2414249

Суд во Франции оставил Керимова на свободе и увеличил залог до €40 млн

Андрей Злобин

редактор Forbes.ru

Сенатора от Дагестана обвиняют в неуплате налогов и отмывании средств, полученных преступным путем

Апелляционный суд французского города Экс-ан-Прованс оставил в силе решение суда Ниццы не заключать под стражу российского миллиардера и сенатора Сулеймана Керимова F 21, но увеличил сумму залога в восемь раз. Об этом сообщил в среду, 6 декабря, агентству ТАСС представитель прокуратуры.

«Господин Керимов остается на свободе под судебным контролем, процедура расследования будет продолжена в обычном режиме», — рассказала она после окончания судебного заседания, которое проходило в присутствии самого Керимова в закрытом режиме.

Суд тем не менее решил увеличить Керимову сумму залога с €5 млн до €40 млн. Кроме того был расширен круг лиц, с которыми обвиняемому запрещено общаться. Сенатор от Дагестана Керимов был задержан ночью 20 ноября в аэропорту Ниццы. У него не было с собой дипломатического паспорта, так как он прилетел во Францию по личным делам.

Обвинения

Французские власти подозревают его в неуплате налогов и отмывании средств, полученных преступным путем. По делу проходят около 10 человек. Обвинения также предъявлены швейцарским бизнесменам Александру Студгальтере и Филиппу Боргетти, а также французскому налоговому юристу Филиппу Кьяверини. По данным следствия, они, действуя в интересах Керимова, покупали дорогостоящую недвижимость на Лазурном берегу. Стоимость сделок в документах занижалась, в результате чего французский бюджет недополучил налоги.

По французскому законодательству неуплаченные налоги автоматически считаются средствами, полученными преступным путем. Керимову может грозить 10 лет тюрьмы. Сам миллиардер все обвинения отвергает. Он настаивает, что не имеет никакой недвижимости во Франции.

23 ноября Керимов был отпущен на свободу под залог в €5 млн. Суд Ниццы потребовал от него сдать паспорт, запретил покидать территорию Франции, обязал каждую неделю являться в полицию. Местная прокуратура обжаловала решение суда оставить миллиардера на свободе.

МИД России направил французским властям официальную ноту и вызвал для разъяснения временного поверенного в делах Франции в Москве. В Кремле пообещали, что приложат максимальные усилия для его освобождения, учитывая наличие у Керимова дипломатического иммунитета.

Франция. Россия > Внешэкономсвязи, политика > forbes.ru, 6 декабря 2017 > № 2414249


Великобритания. Россия > Внешэкономсвязи, политика. СМИ, ИТ > angliya.com, 6 декабря 2017 > № 2413275 Ксения Собчак

Ксения Собчак – evolution, not revolution

Неделю назад Ксения Собчак приехала в Великобританию, чтобы выступить на дискуссионной площадке «Открытой России» в Лондоне и встретиться с гостями Oxford Russian Club в Оксфорде. Журналист, в прошлом светская львица, а ныне – кандидат в президенты России под лозунгом «Собчак против всех» она не теряет ни секунды времени. За время интервью Ксения успела пообедать, сделать прическу и мейк-ап, решить все неотложные вопросы и подобрать наряд для выступления. Она уверена – только активная позиция способна изменить Россию и привести к власти новые политические силы, «свежую кровь», которая принесет позитивные изменения и прекратит многолетний «политический застой». Несменяемость власти и одни и те же политики на каждых выборах кажутся Ксении одной из главных проблем, которые она и решила изменить своим выдвижением.

– Всего лет 15 назад многие в России радовались краху коммунизма, а главным хитом была «Голубая луна». Сегодня представления о плохом и хорошем кардинально изменились: переосмысливается роль Ленина и Сталина, укрепляются «скрепы». Такое крутое пике – уже не в первый раз в истории России. Как создать ситуацию, при которой у людей будут четкие, неизменные ценности?

– Я считаю, что все люди разные, имеют разные мнения и ценности, и это не зависит от поколения. Я лично знакома со многими 45-летними людьми, которые ходят на митинги и хотят многое изменить в стране. Другое дело, что у людей, которые застали период так называемой разрухи, но успели состояться, остался лютый страх перед лихими 90-ми, которыми нас продолжают все время пугать. Нам говорят, что система, которая есть сейчас, не идеальна, но если все разрушить, то вернутся 90-е, и вы вообще все потеряете. Конечно, когда у тебя есть работа, сбережения и ты можешь летать на отдых в условный Египет, то тебе совершенно не хочется, чтобы жизнь развернулась в неизвестную и, вероятно, худшую сторону.

– Как убедить людей быть активными, прийти на выборы, интересоваться политикой?

– Сама сложившаяся ситуация и экономика подталкивают людей задумываться и верить в возможные изменения. Нет иных механизмов, кроме экономических, чтобы изменить точку зрения. Сейчас люди начинают жить беднее и беднее.

– В одном из недавних интервью вы назвали себя «человеком-функцией», смысл которой – объединить всех несогласных с текущей политической системой. Не боитесь ли вы, что Нечаев (Андрей Нечаев, лидер партии «Гражданская инициатива» от которой Собчак идет на выборы. – Прим. ред.) использует вас как функцию для повышения узнаваемости собственной партии?

– В политике все друг друга используют, отчасти поэтому политическая деятельность так неприятна многим. Но, несмотря на это, на вечный вопрос «почему вы?» у меня есть только один ответ: «а почему не вы?» Никто не хочет в это ввязываться, потому что политика сейчас – немодное занятие, хотя на самом деле нет никаких других рычагов влияния, кроме как через политику. В этом смысле Нечаев может меня использовать, администрация президента может меня использовать – от этого никто не застрахован. Но я вижу свое будущее именно с партией «Гражданская инициатива», и мы, конечно же, будем идти дальше. Я в этом смысле пришла всерьез и надолго.

– Какие задачи вы сейчас ставите перед собой?

– Я хочу, чтобы люди пришли на выборы, объединились. Я не очень доверяю опросам общественного мнения, поэтому понять истинный расклад сил на данный момент нельзя. Но я понимаю, что если за нас проголосует большой процент избирателей, то мы сможем изменить ситуацию. Я много раз говорила и скажу еще раз: истории известно много примеров так называемых «переворачивающихся выборов», когда у фаворита гонки зашкаливает рейтинг, а потом все меняется. Главная проблема сейчас в том, что люди не верят, что от их голоса что-то зависит. Моя задача их переубедить.

– Расскажите о своей команде. Антон Красовский, Игорь Малашенко, Дуня Смирнова, Елена Лукьянова. Кто еще?

– Виталий Шкляров, который работал на избирательную кампанию Берни Сандерса в Америке. Он занимается софтом. Именно Шкляров на выборах муниципальных депутатов в Москве создал электронную систему виртуального сбора подписей. Она очень поможет и нам, когда придет время физического сбора подписей. Ведь мы очень ограниченны во времени – по закону, у кандидата после регистрации в ЦИК есть всего 4 недели, чтобы собрать подписные листы. Собственно, сейчас вся кампания сосредоточена вокруг этого жаркого момента. Здорово, что ты уже знаешь, к кому идти и кто твоя активная аудитория, кто будет работать волонтерами, и так далее.

Также в моей команде Сергей Кальварский, который развивает Youtube-канал, и Тимур Валеев из «Открытой России», отвечающий за полевую работу. Есть еще несколько людей, но не все из них по разным причинам хотят сейчас «светиться».

Я хочу, чтобы это была не программа Ксении Собчак, а программа большого количества высококлассных экспертов, которые путем переговоров и обсуждений смогут договориться до основных вещей, выполнения которых мы и будем добиваться.

– У вас есть ряд очень ярких высказываний, которые нельзя назвать популярными в сегодняшней России: прекратить войну в Сирии, освободить политзаключенных, развивать равноправие женщин, похоронить Ленина и т.п. Вы осознанно строите свою кампанию на не- популистских тезисах?

– Я не популист и я хочу быть кандидатом правды. Со мной, кстати, даже мои политтехнологи спорят, но я все равно не считаю, что голоса должны завоевываться любой ценой. Мне нужна та аудитория, которая разделяет мои реальные взгляды. К сожалению, политики очень часто жертвуют своими убеждениями, чтобы не потерять тот или иной электорат. Я не хочу так действовать, потому что если мы про правду, то правда должна быть во всем. Да, наверное, какие-то люди отвернутся или не поймут. А может быть, произойдет чудо и они увидят, что есть кто-то, кто говорит то, что действительно думает.

– У вас есть план Б?

– Нет. Никто ни от чего не застрахован. Мы ж не в Лондоне живем. Но на данный момент я не вижу никаких рисков, поскольку моя позиция – искренняя. Она достаточно умеренная, и я всегда об этом говорила. Я против революций и хочу, чтобы существующая власть начала меняться через эволюционные механизмы, видя, сколько людей не поддерживает ее.

– А что муж (актер Максим Виторган) про все это говорит?

– Это лучше, конечно, у него самого спросить. Но он, естественно, не очень рад такому повороту.

– Хорошо. А кто Ксения Собчак по политическим убеждениям?

– Для меня важно подчеркнуть: я выступаю под девизом «против всех» и хочу, чтобы ко мне пришли не только люди, разделяющие мои политические убеждения, а люди, которых объединяет именно позиция «против всех». Мы можем в чем-то не соглашаться по отдельным моментам, и я озвучиваю свои предпочтения просто для того, что все понимали, что я за человек. Но это не значит, что вам нужно полностью принимать мои взгляды. Важно, что вас, так же, как и меня, «достали» одни и те же люди в политике. Сейчас нужно показать «системе», что мы все против нее.

С точки зрения моих личных взглядов я скорее либерал-демократ, но не в понимании Жириновского. Я считаю, что Россия может быть только социальным государством, поскольку у нас много людей живет за чертой бедности или балансирует на грани. Я за частную собственность, сильный частный бизнес и уменьшение налогов для него, сильную экономику. Я довольно правых взглядов, но, понимая специфику нашей страны, я вижу ее только социальным государством, и по-другому быть не может ближайшие лет 50, потому что мы имеем очень большой процент людей, всю жизнь существовавших в определенной системе, которых нельзя заставить измениться за один день. Их нельзя оставить без работы. Но менять систему отношения к бизнесу и поощрять тех, кто сам строит компании, необходимо, а не создавать большой государственный комплекс, который всех якобы кормит.

– Кто из людей, ныне работающих во власти, мог бы войти в вашу команду?

– Мне нравятся Оксана Дмитриева, Герман Греф, Алексей Кудрин, Эльвира Набиуллина.

– А с кем вы бы никогда не объединились?

– Наверное, с Зюгановым. Мне кажется, что его партия превратилась в абсолютный конгломерат постмодернистских пелевинских вещей. КПРФ в церквях со свечами – это треш, вы уже определитесь и либо крест снимите, либо трусы наденьте, как говорится. Это апофеоз лицемерия.

– Что вы ждете от аудитории в Великобритании?

– Во-первых, здесь тоже можно голосовать. Во-вторых, у нас есть краудфандинговая платформа по сбору средств. И самая большая помощь – это публично присоединиться к кампании, потому что многие люди готовы, конечно, давать деньги, но не готовы, чтобы их имя называли в печати.

– Своих денег много вложили?

– Да. Я вложила собственные накопления; плюс сейчас, пока это позволяет закон, я провожу кампанию в своем “Инстаграме”, где делаю скидки тем бизнесам, которые размещают у меня рекламу с хештегом «требуем перемен».

– Представьте, что вы реально станете президентом. Больше же никаких вечеринок и корпоративов!

– У меня уже давно нет никаких вечеринок. Остались корпоративы, которые являются частью моей работы. Но это, надо сказать, не работа моей мечты. Общественное мнение запаздывает за моей реальной жизнью на несколько лет. И журналистику, и общественную деятельность, которыми я серьезно начала заниматься еще с 2011 года, начали замечать тоже совсем недавно.

– Не обидно, что до сих пор вас помнят как блондинку и ведущую «Дома 2»?

– Это плата за успех. Конечно, мне обидно, но если бы не это, у меня не было бы народной славы. Это то, что сейчас дает мне возможность постучаться в каждый дом. Есть прекрасные журналисты, Кашин, например, но его знаем ты, я и еще три тысячи читателей “Фейсбука”. «Дом 2» дал мне огромный ресурс, но у каждого ресурса своя цена. Часть людей до конца жизни будет мне это припоминать, но надо понимать, что это было 15 лет назад. У меня богатая биография. Но мне кажется, что у наших депутатов Госдумы биография страшнее, уж лучше бы они в «Доме 2» сидели, меньше вреда было бы.

– И о приятном. Ваши любимые места в Лондоне?

– Я очень люблю Лондон. Мне здесь хорошо. Люблю суши-ресторан Zuma, но туда очень сложно в последнее время попасть. Обожаю Гайд-парк и у меня есть традиция делать там пробежки. Люблю сосисочную на берегу Серпентайна, где кругом уточки: сначала надо сжечь калории, а потом съесть хот-дог с кофе. Мне нравится гулять по Mayfair и еще выезжать за город. Но я никогда ничего не успеваю, потому что здесь живет очень много людей, с которыми каждый раз нужно встретиться. Мечтаю спокойно вырваться в Лондон хотя бы на недельку.

– Будущее. 2024 год. Выборы в России. Кто будет баллотироваться?

– Мне бы хотелось, чтобы это был прекрасный и сложный выбор между, например, такими кандидатами: Ксения Собчак, Алексей Навальный, Евгений Ройзман и Алексей Кудрин. Еще, кстати, можно добавить Медведева. Но при таком наборе точно будет второй тур. И чтобы все между собой реально боролись, образовали коалиции, соревновались и соперничали. Вот такая мечта.

Беседовала Елена Майорова

Великобритания. Россия > Внешэкономсвязи, политика. СМИ, ИТ > angliya.com, 6 декабря 2017 > № 2413275 Ксения Собчак


Франция. Украина. Евросоюз. РФ > Внешэкономсвязи, политика > inosmi.ru, 5 декабря 2017 > № 2413098 Рено Жирар

Рене Жирар: «Ошибочно было думать, что Майдан — это Украина»

В эксклюзивном интервью le Courrier de Russie в трех частях французский геополитолог Рено Жирар анализирует ухудшение отношений России и Запада на фоне украинского кризиса.

Жан-Клод Галли (Jean-Claude Galli), Le Courrier de Russie, Россия

Часть I: революция на Майдане и неспособность европейских держав обеспечить выполнение договора, который они заставили подписать президента Виктора Януковича и лидеров оппозиции 21 февраля 2014 года.

Le Courrier de Russie: В конце ноября 2013 года, после саммита в Вильнюсе, когда президент Украины Виктор Янукович отказался подписать соглашение об ассоциации с Европейским союзом, на киевском Майдане началась революция. Не получилось ли так, что ЕС сам невольно способствовал возникновению украинского кризиса?

Рено Жирар*: Нет, мне так не кажется. Кризис и последовавшая за ним война на Украине стали результатом череды нежелательных и совершенно непредсказуемых событий, как это часто бывает в истории. Как бы то ни было, европейская дипломатия не лучшим образом проявила себя в начале и середине кризиса. Когда Украине предлагалось партнерство, ЕС следовало торжественно провозгласить, что те же самые условия предлагаются и России. У нас предпочли оставить этот вопрос в руках Брюсселя, что стало ошибкой.

Москве нужно было предложить такое же соглашение об ассоциации, как после Второй мировой войны странам Восточной Европы и СССР был предложен план Маршалла (Советский Союз и его сателлиты ответили тогда отказом, но это уже была их проблема).

Далее, на Европе лежит большая ответственность за этот кризис. В частности, это касается тогдашних министров обороны Германии, Франции и Польши: Франка-Вальтера Штайнмайера (Frank-Walter Steinmeier), Лорана Фабиуса (Laurent Fabius) и Радослава Сикорского (Radosław Sikorski).

19 февраля 2014 года была организована встреча Франсуа Олланда и Ангелы Меркель в Париже. В Киеве же началась стрельба. Чтобы остановить кровопролитие, президент Франции и канцлер ФРГ решили отправить туда глав своих дипломатий. На следующий день Фабиус и Штайнмайер заехали в Варшаву за Сикорским и вылетели на Украину. Там, как всем известно, были начаты переговоры с Януковичем и лидерами оппозиции. Уже одного этого оказалось достаточно, чтобы остановить убийства. Это уже стало значительным успехом! Переговоры продолжались всю ночь и оказались весьма непростыми. Но 21 февраля 2014 года европейской тройке блестяще удалось добиться внутриукраинского соглашения.

В тот день к пяти часам вечера все увидели, как Арсений Яценюк, Олег Тягнибок и Виталий Кличко пожали руку пророссийскому президенту Януковичу. К сожалению, европейские министры совершенно непонятным образом не смогли защитить этот чудом возникший плод их трудов. Они попросту уехали!

Когда вам удается добиться такого феноменального успеха, каким было соглашение от 21 февраля, с ним нужно «нянчиться». Напомню, что договор предусматривал поправки в конституцию, досрочные выборы и правительство национального единства. Ночью же европейские министры вернулись к себе, а лидеры оппозиции были освистаны толпой и отказались от поставленных подписей. Президент Янукович испугался и уехал из Киева в Харьков.

— Янукович бежал…

— Говорят, что он бежал, но это звучит пренебрежительно. Конституция Украины не запрещает президенту путешествовать, как он считает нужным. Он мог бы отправиться на месяц в отпуск на Бали, и это не было бы неконституционным. Когда россияне говорят о государственном перевороте (Януковича сместили на следующий день после его отъезда из Киева), у них имеются определенные основания, поскольку ничто не запрещало Януковичу куда-то уехать. Кроме того, в воскресенье Рада провела спешное голосование и отменила признание русского вторым официальным языком восточных областей Украины. Все это на блюдечке предоставило Владимиру Путину предлог для вмешательства. А европейских министров там уже больше не было… Это большая ошибка, которую будут разбирать в дипломатических академиях по всему миру.

— Что могли сделать Фабиус и Штайнмайер?

— После шампанского и рукопожатий в пятницу вечером нужно было позвонить Владимиру Путину и договориться с ним об ужине в Кремле. Если бы французский и немецкий министры попросили устроить им встречу, их обоих бы приняли. Там им следовало бы сказать Путину три вещи. Во-первых, Севастополь в любом случае останется вашим. Во-вторых, Украина никогда не станет членом НАТО, а альянс не расширится на Киев. Как вы помните, Владимир, в апреле 2008 года в Бухаресте мы, французы и немцы, наложили вето на вступление Украины в НАТО. В третьих, в восточных областях Украины, разумеется, надо продолжить говорить на русском языке.

Несколько работающих в России дипломатов заверили меня, что если бы мы выступили с таким предложением, президент Путин принял бы его. То же самое сказал мне год назад в Париже украинский олигарх Сергей Тарута, защитник Мариуполя, который придерживается откровенно антироссийских взглядов, но лично знал Путина до кризиса. Таким образом, европейцы допустили очень серьезный промах в плане превентивной дипломатии.

— Объясняет ли такой недостаток превентивной дипломатии взятие Крыма Россией?

— Взятие Крыма прошло мирным путем. Тем не менее нужно называть вещи своими именами: это аннексия, противоречащая обязательствам, которые взяла на себя Россия в декабре 1994 года в Будапеште, выступив гарантом территориальной целостности Украины в обмен на ее отказ от ядерного оружия.

Что касается конфликта в Донбассе, мне кажется, Россия допустила ошибку, когда начала эту гибридную войну. Она может принести ей только проблемы. Сейчас там сформировался режим, который России, судя по всему, непросто контролировать.

Да, в истории наций, хотя бы той же французской, допускаются стратегические ошибки. К их числу относится Донбасс. Я считаю, что нам нужно помочь России избавиться от этой занозы и поспособствовать ее примирению с Украиной. Кроме того, необходимо, в целом, вернуть Россию в европейскую семью.

— Как вам кажется, США разделяют эту политическую позицию? Клан Януковича и некоторые эксперты по Украине обвиняют их в подрыве соглашения 21 февраля 2014 года, которого удалось добиться европейской тройке…

— Нет, мне не кажется, что американцы действительно пытались сорвать соглашение. Как бы то ни было, часть сотрудников Госдепартамента и в частности Виктория Нуланд (Victoria Nuland, заместитель госсекретаря по Европе и Евразии в администрации Обамы — прим.ред.) вели себя, мягко говоря, небеспристрастно, и играли отнюдь не дипломатическую роль. Представьте, что бы у нас подумали об американском дипломате, который раздавал бы печенье на бульваре Сен-Мишель в Париже в мае 1968 года? И что сказали бы о российских дипломатах, если бы они участвовали в протестах против Обамы в США?

То есть, я считаю, что американская дипломатия продемонстрировала недостаток объективности и вышла за границы своей роли. Но я не верю в существование у Барака Обамы плана по подрыву европейского переговорного процесса для разжигания кризиса и войны. Все произошло слишком быстро. Возможно, тут имели место личные инициативы некоторых прибывших из Вашингтона сенаторов, однако внешнюю политику США определяет президент.

В то же время совершенно не исключено, что некоторые украинцы и в частности лидеры оппозиции придерживались экстремистских позиций, поскольку думали, что заручились поддержкой США. Так было с президентом Грузии Саакашвили, когда он решил обстрелять Цхинвали вечером 7 августа 2008 года. Он тоже думал, что американцы поддерживают его, хотя они призывали его к сдержанности. Такая же точка зрения могла сформироваться и в Киеве. Это, кстати говоря, объяснило бы готовность прозападных украинцев идти до конца. При этом они получили предупреждение на родном языке от Сикорского. Тот вышел на Майдан после подписания соглашения и сказал им: «Вам нужно принять его, потому что лучше уже не будет».

Связана эта непреклонность и с наивностью лидеров украинской оппозиции, которые посчитали Майдан всей Украиной. Майдан не был Украиной, как театр Одеон в мае 1968 года не был Францией. Пусть даже их освистали, отступаться было нельзя.

Просто в голове не укладывается, что европейские державы могли так просто смириться с попранием соглашения, на котором стояла их подпись. В России этого тоже не поняли. В те выходные они не знали, что делать. Они не понимали, что происходит. Не понимали, почему Запад не говорит трем лидерам: «Постойте, раз вы подписали договор, выполняйте его!»

Владимир Путин взял инициативу в свои руки лишь в понедельник. Он собрал советников и принял с ними решение о силовой операции в Крыму, которая началась в четверг. Но если ознакомиться с сообщениями Кремля на тех выходных, можно увидеть в них полную растерянность. События не поддавались их пониманию. Они были поражены тем фактом, что европейцы позволили растоптать договор, гарантами которого выступили. Европа же, повторюсь, ушла с дипломатического поля еще в пятницу вечером. Разумеется, нужно было остаться в Киеве и проследить за выполнением этого чудом подписанного соглашения. Были забыты уроки великого Киссинджера, который три недели пробыл на Ближнем Востоке, чтобы добиться прекращения огня в войне Судного дня.

* Рено Жирар (Renaud Girard), геополитолог, преподаватель Парижского института политических исследований, эксперт по международной политике, обозреватель le Figaro.

Франция. Украина. Евросоюз. РФ > Внешэкономсвязи, политика > inosmi.ru, 5 декабря 2017 > № 2413098 Рено Жирар


Украина. Евросоюз > Внешэкономсвязи, политика > inosmi.ru, 5 декабря 2017 > № 2413062 Олег Пономарев

Европа в шоке: Украина намерена вступить в ЕС вопреки желанию самих европейцев

Олег Пономарев, Riga.Rosvesty, Латвия

Киев — Европейский Союз неоднократно заявлял, что в ближайшие десятилетия расширять границы сообщества за счет вступления новых членов не намерен. Тем не менее Украина намерена прорываться даже вопреки здравому смыслу. «Вы не берете нас в семью европейских стран? Тогда мы «вступим в вас» сами!». Приблизительно так выглядит очередная инициатива президента Украины Петра Порошенко о проведении референдумов по членству в ЕС и НАТО. На самом же деле, это скорее всего отвлекающий маневр украинской власти от насущных проблем, который можно использовать до очередных выборов, кормя электорат байками, а не реальная перспектива членства Украины в европейских институциях.

Курт Волкер: Украина не готова вступать в Альянс. Страна вообще ни на что не готова

Не успев озвучить очередную и весьма бредовую идею о проведении на Украине референдума по вступлению в НАТО и ЕС, президент Украины Петр Порошенко, заранее знает его результат. А это, как минимум, говорит о готовящихся фальсификациях и «натягиванию» недостающих голосов за заведомо провальное решение.

Порошенко не сомневается в позитивных результатах референдумов о вступлении в НАТО и Евросоюз, которые обязательно пройдут в стране. Об этом он заявил в пятницу, 1 декабря, на торжественном мероприятии по случаю Дня работников прокуратуры. «Мы твердо держим курс на евроатлантическую интеграцию, — и даже не сомневайтесь, что в обозримом будущем в Украине точно пройдут референдумы и о вступлении в НАТО, и я убежден, что народ Украины поддержит такую мою инициативу, и о членстве в Европейском Союзе», — сказал Порошенко. Он также выразил уверенность, что результаты голосований будут «такими же убедительно позитивными, как уже вписанный в анналы истории референдум о независимости».

При этом, пресс-служба Порошенко явно манипулирует общественным мнением и жонглирует цифры используя результаты мифического опроса Центра Разумкова и фонда «Демократические инициативы» о которых никто не слышал. Тем не менее, по данным этих социологов, вступление Украины в НАТО поддерживают 72% населения. А в самом референдуме участие бы приняли 62% украинцев. Не верят в «светлое будущее» Украины даже самые ее ярые сторонники — США. По словам специального представителя госдепартамента США по вопросам Украины Курта Волкера Украина и Грузия пока не готовы к вступлению в Североатлантический альянс. При этом, что по сравнению с Украиной, у Грузии есть куда больше прогресса. «Я имею в виду прозрачность, тот вклад, который Грузия внесла в глобальную безопасность, реформы в сфере обороны, борьбу с коррупцией и т.д., однако не думаю, что сегодня кто-то скажет в НАТО, что мы готовы принять Грузию», — заявил политик.

По словам Волкера, для вступления в Альянс в стране необходимо построить успешную, прозрачную, безопасную демократия, как в других странах НАТО. А это на Украине нет и в помине. «Напомню пример стран Балтии — в 1999 году им сказали, что невозможно их вступление в НАТО, однако в 2002 году их пригласили в Альянс. Для принятия в НАТО необходим консенсус всех стран — членов Альянса», — отметил Волкер.

Украина-ЕС напоминает ситуацию о «Божьей росе»

Возвращаясь же к вопросу консенсуса по вопросу НАТО следует напомнить Порошенко и Ко, что у европейцев его нет. Как и нет никакого желания видеть Украину в составе Европейского союза. И об этом официальному Киеву говорились в лицо и не раз. Еще в 2015 г. официальный Брюссель дал четко понять, что течение ближайшего десятилетия, как минимум, расширение Европейского Союза не планируется, однако переговоры с заинтересованными странами будут продолжаться. Об этом на Третьем Восточном форуме в Берлине заявил комиссар Европейской Комиссии по вопросам расширения и политике добрососедства ЕС Йоханнес Хан.

«Ближайшие 10 лет не будет приемов в ЕС», — сказал Хан, добавив, что в силу обстоятельств прием в ЕС в этот период нереален. Однако, успокоил еврокомиссар, это не означает, что мы не ведем переговоров». Он также подчеркнул, что страны-кандидаты должны приблизиться с экономической точки зрения, чтобы европейские граждане были готовы к этому. Пока же, по словам Хана, опросы показывают, что в настоящий момент нет ни одной страны ЕС, где большинство выступало бы за расширение. «Мы должны действовать целенаправленно, чтобы все понимали, что новый член — очень ценный, а не объект дополнительных выплат», — отметил он. Представитель Еврокомиссии выразил надежду, что именно Сербия станет «новой главой» в следующем периоде расширения Евросоюза. «Хотел, чтобы открылась новая глава, например, с Сербии, чтобы в следующем периоде мы могли приветствовать новых членов», — сказал Хан.

Ранее свое категоричное «нет» Украине высказал, и глава Еврокомиссии Жан-Клод Юнкер, исключивший расширение ЕС в ближайшее время, но высказавшийся за укрепление партнерских отношений с Украиной. По его словам, ЕС также не намерен принимать новых членов.

Какие еще сказки «втирает» украинцам Порошенко?

В преддверии т. н. «Революции Достоинства» Петр Порошенко дал очередное громкое обещание по безвизовому режиму еще с несколькими странами. «В течение двух-трех месяцев у нас еще будет несколько стран, очень важных для Украины», — заявил президент. Вместе с тем он не уточнил, о каких именно странах идет речь, однако ранее сообщалось, что украинский МИД работает над введением безвизового режима с Кувейтом и Катаром. О скором введении безвизового режима со странами Европейского Союза П. Порошенко заявил еще в бытность свою кандидатом на пост главы государства. Причем говорил он о конкретных сроках.

«Возможность свободно путешествовать в Европу даст скорейшее введение безвизового режима с ЕС в течение уже первого года моего президентства. К концу же срока моих полномочий рассчитываю добиться необходимых политических решений со стороны ЕС и начать переговоры о полноценном членстве Украины в Европейском Союзе, чтобы жить в семье вольной, новой», — заявлял Порошенко в 2014 г. Баллотируясь на главный пост страны, политик и бизнесмен Порошенко обещал продать концерн «Roshen»: «Если меня изберут президентом Украины, я буду играть честно и продам концерн Roshen. На посту президента я хочу и буду заботиться исключительно о благосостоянии Украины», — обещал Порошенко.

Позднее для продажи Roshen была привлечена компания Rothschild, однако кондитерская империя президента до сих пор не продана. Сам Порошенко заявлял, что в условиях войны очень сложно найти покупателя, поскольку иностранцы боятся инвестировать в Украину и заключать какие-либо сделки по приобретению активов. Многие помнят о громком обещании президента закончить АТО в Донбассе за несколько часов. «Антитеррористическая операция не может и не должна продолжаться месяцами, она должна проходить за часы», — заявлял Порошенко.

К слову, АТО продолжается уже четыре года. Президент также обещал вернуть Крым и Донбасс и выполнить Минские соглашения. На сегодняшний день переговоры в Минске по конфликту на Востоке зашли в тупик, а в контексте проблемы Донбасса заговорили о миротворческой миссии. В 2014 году президент обещал мгновенный старт реформ сразу же после начала работы парламента восьмого созыва, заявив о недовольстве борьбы с коррупцией. Быструю борьбу с коррупционными проявлениями гарант анонсировал в 2015 г., перед началом работы Национального антикоррупционного бюро. В 2017 г. же об антикоррупционных войнах вылились в обещание «поотрубывать руки» ворующим, в частности у армии.

«Позиция первая: никому не позволю воровать в армии. Тем, кто будет воровать в армии, руки поотрубаю», — пообещал Порошенко после громкого скандала с хищениями в Минобороны. Вместе с тем борьба с коррупцией дальше громких и показательных процессов не зашла, а люстрация и е-декларация коррупцию на Украине так и не искоренили.

Украина. Евросоюз > Внешэкономсвязи, политика > inosmi.ru, 5 декабря 2017 > № 2413062 Олег Пономарев


Россия > Внешэкономсвязи, политика. Агропром > forbes.ru, 5 декабря 2017 > № 2413039 Антон Титов

Себе дороже. Когда участие в «черной пятнице» рискованно для ретейлера

Антон Титов

Директор группы компаний «Обувь России»

Продавать товар по себестоимости или даже ниже ее, как это часто случается во время глубинных распродаж, — экономически невыгодно ретейлеру. Это оправданно лишь в нескольких случаях

«Черная пятница» проводится в России с 2013 года, и с каждым годом онлайн-магазинов, участвующих в акции, становится все больше. Если в прошлом году, по данным Ассоциации компаний интернет-торговли (АКИТ), их было 1500, то этом году уже 3500. Основным трендом, которые отметили эксперты, подводя итоги акции 2017 года, стал выход «черной пятницы» в офлайн: традиционные ретейлеры активно подключились к распродаже, причем даже в нетипичных сегментах. Так, в Новосибирске один из застройщиков предоставлял скидки до 600 тыс. руб. при покупке квартиры. Некоторые банки предлагали специальные условия при открытии карт, бонусы и скидки при совершении покупок с помощью карты. Зачем ретейлерам, и не только, участвовать в «черной пятнице», почему предприниматели готовы продавать товар ниже себестоимости, и для кого участие в акции рискованно?

Иногда они возвращаются

«Черная пятница» — хороший инструмент, который позволяет в краткосрочной перспективе повысить трафик в магазинах и на онлайн-площадках, а также увеличить продажи в конце года. Так, трафик интернет-магазина KupiVip вырос на 126% по сравнению с обычным днем в ноябре, число заказов увеличилось на 270% по сравнению с обычным днем октября. Проведение акций позволяет и привлечь новых покупателей: например, в Wildberrries в дни проведения «черной пятницы» пришло в 2,3 раза больше заказов от новых клиентов, чем в среднем за ноябрь.

Получить новых покупателей — это, безусловно, отличный результат, однако ряд компаний принимают решение участвовать в «черной пятнице» и продавать продукт по себестоимости или даже ниже нее, рассчитывая на то, что потом новые клиенты конвертируются в постоянных и придут за повторной покупкой. Ведь именно этот показатель важен с точки зрения долгосрочного развития бизнеса. Однако покупатели, выбирая тот или иной магазин в период «черной пятницы», скорее ориентируются на более выгодную цену, а не на бренд той или иной торговой площадки.

Причем такую мотивацию признают и сами предприниматели: так, компания 1С–Битрикс, проводя опрос среди представителей малого и среднего бизнеса на тему «черной пятницы», отметила в результатах, что 88% респондентов считают главными драйверами распродажи шумиху вокруг «черной пятницы», рекордные скидки на важные и дорогие товары и жадность покупателей. Ценовая мотивация не всегда является основой для формирования приверженности бренду, и нет гарантии, что покупатель легко не переключится на товар другой компании, если появится более выгодная по цене альтернатива.

Этика продавца

С точки зрения потребителя глубинные распродажи — это интересно. Многие уже знают про акцию «черная пятница» и готовятся к ней заранее, откладывают покупки до дня большой распродажи, чтобы приобрести товар на более выгодных условиях. Однако проводить глубинные распродажи иногда бывает рискованно для ретейлеров. Особенно для монобрендовых магазинов, которые нацелены на построение долгосрочных отношений с покупателями. Так, например, ваши постоянные потребители покупали обувь в течение сезона по базовой, полной цене.

А потом вы предлагаете эту же пару с большим дисконтом во время акции. Если вы проводите традиционную сезонную распродажу в конце сезона, тогда это ожидаемо. Однако даже в такие сезонные распродажи скидки в магазинах «Обуви России», например, как правило, не превышают 40-50%. Если же делать эту акцию раньше, посередине сезона (сейчас, например, есть предложения участников рынка перенести «черную пятницу» на 4 ноября), тогда такой шаг, вероятно, будет воспринят вашими постоянными покупателями как не совсем корректный. Если же доверие к бренду подорвано, то вернуть клиента в ваш магазин будет не так просто.

Невыгодно, но не всегда

Продавать товар по себестоимости или даже ниже ее, как это часто случается во время глубинных распродаж, — экономически невыгодно ретейлеру. Он может пойти на этот шаг в нескольких случаях.

Во-первых, когда стоит задача избавиться от неликвидного товара, от стоков в конце года. Такой товар выгоднее реализовать с большим дисконтом, чем хранить на складах или переводить остатки на следующий сезон. Например, на fashion-рынке, где покупателю важно, чтобы каждый сезон был новый, модный, актуальный товар, наличие в магазине старых коллекций негативно сказывается на репутации бренда и влияет на продажи.

Думаю, в том числе и по этой причине в акции «Черная пятница» активно участвовали одежные ретейлеры: здесь скидки доходили до 90%, а объем выручки магазинов по сравнению с обычной пятницей вырос в шесть раз. Необходимости проводить глубинные распродажи может не быть, если бизнес-модель компании предполагает наличие инструмента реализации стоков. Например, в структуре нашей группы есть обувные супермаркеты «Пешеход», которые выполняют роль стоковых центров для монобрендовых сетей компании и в которые мы переводим все остатки коллекции из магазинов Westfalika, Emilia Estra, Rossita, Lisette в конце сезона, распродавая в дальнейшем с большей скидкой.

Во-вторых, некоторые офлайн и онлайн торговые площадки, которые сами не являются производителями, а реализуют товар от сторонних поставщиков, например, магазины по продаже гаджетов, бытовой техники и электроники, могут заранее договориться с вендорами, сформировать более востребованный ассортимент и разделить часть затрат с поставщиками, рассчитывая на более высокий результат распродажи и значительный рост оборота.

В-третьих, все еще остаются компании, которые искусственно повышают цену накануне акции, а потом предоставляют скидку. Так могут поступать малоизвестные офлайн и онлайн-магазины, но они в таком случае рискуют, так как покупатели, которые регулярно что-то у них покупают, уже знают, по какой цене они обычно предлагают товар, поэтому подобные манипуляции с ценой могут быть восприняты отрицательно. И это одна из причин, почему «черная пятница» вызывает меньше доверия у наших покупателей, чем у жителей Европы и США.

Американские и европейские ретейлеры, которые работают в более благоприятных рыночных условиях и у которых, как правило, более эффективная и маржинальная бизнес-модель, имеют возможность проводить глубинные распродажи и давать реальные скидки. Многие же российские компании, особенно в регионах, в том числе и онлайн-площадки, не имеют столь высоких показателей по прибыльности. Поэтому не всегда готовы давать большие скидки и формировать действительно выгодные предложения. Так, результаты опроса компании 1С –Битрикс, о котором уже упоминали, показывают, что 71% респондентов считают главной проблемой «черной пятницы» нежелание онлайн-участников выставлять товары с действительно выгодными скидками, а не проблемы с инфраструктурой интернет-магазинов (логистика, бесперебойная работа сайта и т.п.).

В-четвертых, во время больших распродаж нередко дается скидка на более дорогой товар, который является более высокомаржинальным, поэтому в ходе акции есть возможность дать более выгодное предложение на него. Например, по данным компании «Связной», покупатели в этом году активнее приобретали дорогие гаджеты, самыми востребованными среди смартфонов стали модели Apple и Samsung из высокого и среднего ценового сегмента: iPhone SE, iPhone 7, Samsung Galaxy S8, Samsung Galaxy J3 и др. Эту же тенденцию роста продаж топовых смартфонов отмечали РАЭК и РОЦИТ в целом для российских интернет-магазинов.

Акция «Новый год»

«Черная пятница» — успешный проект, который с каждым годом набирает обороты, он хорошо маркетируется, у него высокая узнаваемость, оборот в дни большой распродажи ежегодно демонстрирует рост. Но эффект «черной пятницы», на мой взгляд, в большей степени связан с тем, что эта акция выпадает на период старта новогодних распродаж у многих ретейлеров. Поэтому в принципе можно было бы придумать любую другую акцию, например, тот же «Новый год», брендировать ее, отдельно продвигать и демонстрировать впечатляющие результаты. Просто никто этим отдельно не занимается и статистику не ведет. Я уверен, что, если посчитать, сколько ретейлеры зарабатывают на новогодних распродажах, то цифры точно значительно превысят любые показатели «черной пятницы».

Россия > Внешэкономсвязи, политика. Агропром > forbes.ru, 5 декабря 2017 > № 2413039 Антон Титов


Украина > Внешэкономсвязи, политика > forbes.ru, 5 декабря 2017 > № 2413036 Максим Артемьев

День одураченных. Саакашвили вышел на свободу, но остался в заложниках

Максим Артемьев

Историк, журналист

Саакашвили обречен на бесперспективное выжидание. Если в ближайшее время на Украине не произойдет ничего экстраординарного, то протест затихнет

Происходящее сегодня в Киеве стало причудливой смесью публичной политики, насильственных действий и пиара. Ситуация менялась так часто, как было во Франции в так называемый «День одураченных» в 1630 году, когда с утра Мария Медичи добилась от короля Людовика XIII отставки ненавистного кардинала Ришелье, а к вечеру выяснилось, что позиции временщика только усилились, а противники Ришелье отправились кто в ссылку, кто на плаху

Задержание оппозиционного политика силами СБУ планировалось как первый этап операции против Саакашвили. Вторым должно было стать выступление генпрокурора Юрия Луценко в Раде с обвинениями против него как человека, связанного с беглыми олигархами, и на их деньги подготавливающего государственный переворот.

Однако с самого начала все пошло не так как планировалось. Ровно в девять утра к Саакашвили, снимающему квартиру в самом центре Киева буквально в одном шаге от Площади Независимости — эпицентра многих политических событий последних пятнадцати лет, пришли с обыском. Саакашвили среагировал мгновенно, пока его сторонники через соцсети начали собирать под окнами его дома киевлян в его поддержку, сам экс-президент Грузии выбрался на крышу, откуда выкрикивал лозунги, и — великолепный пиар-ход, — угрожал прыгнуть вниз и разбиться, в случае если его попытаются задержать.

Новость о том, что «Саакашвили на крыше и угрожает самоубийством» мгновенно разлетелась по информационным агентствам и вызвала огромный интерес. Через час примерно он был захвачен спецназом СБУ, и, конечно, прыгать вниз на мостовую не стал. Но главное было сделано — привлечено внимание, и выиграно время для того, чтобы собрать сторонников.

Поэтому, когда арестованного Саакашвили вывели из подъезда и посадили в машину, чтобы вести в изолятор, сотрудники СБУ столкнулись с мощным сопротивлением. Машина буквально увязла в толпе, и остановилась, проехав всего несколько десятков метров у т.н. «Украинского дома» перед местом где Крещатик переход во вторую центральную площадь города — Европейскую.

Примерно четыре часа продолжалось силовое противостояние толпы демонстрантов и силовиков, которые пытались пробиться, распыляя слезоточивый газ. В это время Луценко на срочно созванном брифинге начал рассказывать то, что планировал изначально сообщить в 16-00 в Раде. Он обвинил Саакашвили в получении денег от беглого олигарха Сергея Курченко, и заявил, что украинские силовики сорвали т.н. план «русской зимы» по захвату власти. Накануне был арестован один из самых доверенных людей Саакашвили — Северион Дангадзе, который, якобы, получил полмиллиона долларов на свержение Порошенко. Для Саакашвили прокуратура будет добиваться домашнего ареста с ношением электронного браслета, ему вменяется 256 статья «Содействие участникам преступной организации и сокрытие их деятельности».

Штурм и освобождение

Но главным в это время было не то, что происходило в Генпрокуратуре, а что творилось на улицах Киева, где к исходу четвертого часа противостояния толпа штурмом взяла автомобиль СБУ, где сидел закованный в наручники Саакашвили, и освободила его. Ситуация переменилась в одну минуту. Теперь уже освобожденный политик повел за собой многотысячную толпу к зданию Рады, где начался несанкционированный митинг, на котором он потребовал импичмента Петру Порошенко.

Для Порошенко это стало уже вторым серьезным ударом — после того как в сентябре этого года Саакашвили с боем прорвался на территорию Украины из Польши через границу. Дважды была показана беспомощность силовых структур страны. Сперва Саакашвили не могут не пустить, а теперь, не могут задержать. Толпа раскурочила автомобиль СБУ прямо в центре города и буквально на руках вынесла своего кумира — а правоохранительные органы не смогли исполнить приказ начальства и трусливо разбежались.

Полученный сигнал понятен — теперь о силовиков Украины можно вытирать ноги. Всем продемонстрирована слабость Порошенко, его неспособность добиться исполнения приказа. Это очень опасное послание как для режима, так и для оппозиции. Первый оно деморализует, вторую оно вдохновляет на следующие акции. Даже во времена Кучмы и Януковича невозможно было себе представить, чтобы сторонники Юлии Тимошенко отбивали ее у силовых структур. Теперь же успешное противостояние им становится нормой.

Перспективы Порошенко

Однако говорить о скором крахе власти Порошенко все же нельзя. Эффект от подобных событий всегда имеет отсроченный характер. Сам победитель – Саакашвили, имеет смутное представление о том, что делать дальше. И кроме призывов к импичменту ему нечего пока предложить. Идти штурмовать дворец президента, свергать его силой — и опасно и малореально. Во-первых, трудно будет найти желающих подниматься против пулеметов и автоматов, во-вторых, идею насильственного свержения главы государства не поддержат на Западе. Наилучшим вариантом для Саакашвили стала бы добровольная отставка Порошенко, но для этого нет никаких предпосылок — ни массовых демонстраций, ни соответствующего давления внутри элит.

Поэтому Саакашвили является заложником сегодняшней своей победы. Он на свободе, но это пребывание вне решеток обрекает его на бесперспективное выжидание. Если в ближайшее время не произойдет ничего экстраординарного, то все затихнет, как затихло после его возвращения из Польши, и после того как «михомайдан» провалился по причине малого к нему интереса украинцев.

Между «Оранжевой революцией» и «Евромайданом» прошло девять лет. От последнего до сегодняшнего дня — только четыре года. Усталость и раздражение от нового режима еще не достигли критической точки. Плюс в рядах самой оппозиции нет ни единства, ни общих целей. Юлия Тимошенко, экс-глава СБУ Виталий Наливайченко, комбат Семен Семенченко, журналист-депутат Сергей Лещенко и Михаил Саакашвили — лишь временные и очень недружные союзники. К тому же у Саакашвили сейчас нет украинского гражданства, и сам он никуда выдвигаться легально не может. Фактор же продолжающейся войны на Донбассе работает на Порошенко, так как обществе не хочет раздрая власти в момент вооруженного противостояния на Юго-Востоке.

Поэтому случившееся сегодня Киеве следует считать репетицией, подобной той, которая происходила за два года до «Оранжевой революции» под лозунгом «Кучму – геть!». Время для кардинальной смены власти еще не пришло.

Украина > Внешэкономсвязи, политика > forbes.ru, 5 декабря 2017 > № 2413036 Максим Артемьев


Россия > Внешэкономсвязи, политика > carnegie.ru, 5 декабря 2017 > № 2411903 Андрей Перцев

Символ веры Владимира Путина. Чего хочет президент от РПЦ

Андрей Перцев

Скорее всего, президент человек верующий, но вера его особая, на грани религии и геополитики. У России свой особый путь, православие – его часть и примета, но только часть, наряду с особыми российскими властями и воинством. Для верующего человека первична вера: кесарю кесарево, а богу – богово. Для Владимира Путина – богово должно помогать кесареву

Архиерейский собор Русской православной церкви впервые прошел с участием президента России – Владимир Путин посетил мероприятие в последний день его работы. Визит к священнослужителям несколько потерялся на фоне стандартных предвыборных мероприятий типа бесед с рабочими о пользе спорта и встреч с железнодорожниками.

Тем не менее речь Путина на соборе вполне можно назвать программной – в ней он, пожалуй, впервые четко высказал свою точку зрения на роль церкви в обществе. Никакой мистики и сверхзадач – по мнению президента, у церкви вполне утилитарные функции, она вписана в государство и должна помогать хранить «стабильность и единство».

На службе государства

Все части речи Владимира Путина, от исторических экскурсов до постановки задач перед РПЦ (эти нотки тоже звучали), были посвящены участию церкви в делах государственных. Церковь в понимании президента всегда была неким идеологическим отделом, который вдохновляет на «дела созидания и подвиги защиты Отечества, объединяет представителей сословий», а патриархи этим отделом руководили. После революции, по словам главы государства, церковь смогла «сохранить культуру, историю, обычаи, традиции, национальный характер».

«Именно подлинные ценности, патриотизм явили свою силу и стали опорой для наших воинов – солдат Великой Отечественной войны. Во всех храмах совершались тогда молебны. Русская православная церковь, представители других религиозных организаций собирали средства для нужд фронта», – рассуждал президент перед священнослужителями.

В 90-е годы, по его словам, церковь призывала «к согласию и единению», а сейчас она «достойно несет свою высокую и ответственную миссию, год от года расширяет свое общественное, социальное служение». «Плодотворно работает на ниве нравственного просвещения и благотворительности, окормляет российское воинство, оказывает помощь пожилым и нуждающимся людям, тем, кто оступился в жизни», – приводил примеры Владимир Путин.

Нетрудно увидеть, что президент уже с самого начала речи говорил о мирской, государственной пользе РПЦ. Церковь для него – это один из утилитарных инструментов власти. Примерно так же советские вожди говорили о пользе, например, искусства – оно в первую очередь воспитывало, сохраняло, учило и объединяло граждан. То же самое, в представлении российской власти, должна делать и церковь.

Политинформация для священников

Слова «мораль», «нравственность» и «духовность» президент в своей речи произносил часто, но эти понятия давно стали приметой российского пропагандистского дискурса. Они используются в определенном контексте – политики и чиновники противопоставляют «аморальный» Запад российской «духовности и нравственности». На Западе гей-парады, однополые браки и засилие мигрантов (это почему-то тоже признак аморальности), в России – традиционные семьи, армия, патриотизм и вера – эти понятия стоят в одном ряду.

В таком духе постоянно высказывается и сам Владимир Путин. В качестве приметы западного разложения российский президент называл, например, фейковую новость о том, что в Австрии мигрант изнасиловал мальчика и был оправдан. Ту же линию глава государства проводил и на соборе. «Сегодня мы видим, как размываются традиционные ценности во многих странах, и это ведет к деградации [института семьи], к взаимному отчуждению в обществе, обезличиванию людей. Равнодушие и безразличие, утрата ценностных ориентиров оборачиваются ростом радикализма, ксенофобии, конфликтами на религиозной почве. Разрушающий человека эгоизм превращается в агрессивный национализм», – объяснял президент архиереям.

По его словам, церковные иерархи ведут себя правильно: «Честно и прямо высказывают свое видение процессов, происходящих сегодня как в нашей стране, так и в мире в целом». Таким образом, церковь в понимании Путина помогает российской власти на мировой арене вести пропаганду и поддерживать статус «маяка традиционных ценностей», которым президент явно считает Россию.

«Все больше людей смотрят на Россию как на ориентир незыблемых традиционных ценностей, здравого человеческого бытия. Убежден, чтобы достойно ответить на вызовы будущего, мы должны отстаивать справедливость, истину, правду, сохранить свою самобытность и идентичность, опираться на нашу культуру, историю, духовную, ценностную основу. Идти вперед, впитывая все новое и передовое и оставаться Россией – навсегда», – эта фраза стала заключительным аккордом речи президента.

Исторические примеры, которые приводил Путин, тоже достаточно знаковые – для президента важны случаи помощи церкви государству, именно так она и должна проявлять себя. Обращение к годам Великой Отечественной неслучайно – в годы войны Иосиф Сталин дал церкви некоторые послабления: РПЦ наконец-то выбрала патриарха, начали открываться прежде закрытые храмы.

У такого поворота государства к церкви были вполне прагматичные причины: советская армия начала контрнаступление на гитлеровские войска, которые в пропагандистских целях открывали закрытые церкви. Кроме того, более мягкое отношение к религии могло способствовать переговорам с союзниками. После войны церковь уже прямо не выступала против компартии и бюрократии, а многие священники сотрудничали со спецслужбами. Советские власти воспринимали церковь как один из инструментов пропаганды, только пропаганды неправильной, за которой нужно было присматривать, а иногда и использовать в своих целях – не допускать верующих до волнений.

Это тот же самый утилитарный взгляд, которым смотрит на РПЦ Владимир Путин, только церковь для него – часть «правильной» пропагандистской машины. Скорее всего, президент человек верующий, но вера его особая. Он не цитирует Священное писание и, очевидно, плохо его знает – например, Владимир Путин считает слова из Евангелия о «бревне в своем глазу» «хорошей пословицей».

Зато труды российских философов Ивана Ильина, Льва Гумилева, Николая Бердяева на грани религии и геополитики ему хорошо знакомы. У России свой особый путь, православие – его часть и примета, но только часть, наряду с особыми российскими властями и воинством.

Эти представления очень далеки от традиционного устава православной жизни. Для верующего человека первична вера: кесарю кесарево, а богу – богово. Для Владимира Путина – богово должно помогать кесареву. У этих взглядов есть исторические корни: в царской России церковью управляла светская власть, император. Он назначал членов правительствующего Священного синода, имел в нем менеджера-представителя – обер-прокурора. Церковь была вписана в госвласть и была ее элементом.

Разлом на дороге к храму

Тезисы ответного выступления патриарха Кирилла выглядели возражением речи президента. Патриарх раскритиковал влияние государства на церковь, причем критика коснулась и царской России. Он вспомнил о записке, которую премьер-министр Сергей Витте подал царю Николаю II в 1904 году. «Витте говорил о том, что одна из причин потери влияния церкви на народ заключается в том, что между церковью и высшей церковной властью, церковью и народом есть некая бюрократическая прослойка. И действительно, через вмешательство государства не существовало прямого диалога церкви со всем обществом», – прямо заявил патриарх.

В политике советских властей он увидел преемственность: они «через особые институции, включенные в спецслужбы тогдашнего Советского государства, начали попытку формировать ту же самую политику, какая была до революции». «Вмешиваться в церковную жизнь, преследуя конкретные цели. А в то время к каким-то общегосударственным, может быть, интересам активно подключились интересы идеологические», – пояснил первоиерарх.

Разумеется, президент и патриарх прямо не спорили: первый упоминал «самостоятельность» церкви, второй благодарил власть, что эту самостоятельность никто не пытается ограничить, как в былые времена. Однако за всеми формальными реверансами речи Кирилла и Путина обнажили противоречия между ними, разное понимание роли церкви.

Давно известно, что отношения между президентом и патриархом стали напряженными после начала украинского кризиса и конфликта в Донбассе. Для Владимира Путина поддержка церкви, которая могла раскритиковать украинские власти, была бы значимым пропагандистским инструментом – РПЦ, по его представлениям, должна была поддержать российское государство. Но для патриарха и РПЦ были важны хорошие отношения с украинскими властями – на территории Украины работает Украинская православная церковь Московского патриархата.

Сейчас в ходу конспирологические теории, что в Кремле мечтают сменить ставшего строптивым патриарха на человека с более государственническими взглядами. Например, на епископа Тихона (Шевкунова), которого многие считают духовником Владимира Путина. Это, скорее всего, не так, но этот иерарх умело пользуется слухами и всячески подчеркивает свою близость к Кремлю. В религиозных кругах он воспринимается как «патриарх от власти», и это устраивает далеко не всех верующих и священников.

Многие среди них не готовы воспринимать церковь как министерство пропаганды или вовсе один из его подотделов. Православных либералов (типа дьякона Андрея Кураева и людей с подобными воззрениями) излишнее внимание государства к церкви беспокоит, православные радикалы – типа Всеволода Чаплина и Натальи Поклонской – наоборот, полагают, что это государство должно помогать церкви. Роль РПЦ как инструмента Кремля не устраивает ни тех ни других.

Программная речь президента перед архиереями незадолго до президентской кампании только обострит эти противоречия. Не порадует она и равнодушных к религии граждан, которых беспокоит проникновение церкви в светские сферы жизни под государственно-пропагандистскими предлогами. Владимир Путин, вместо того чтобы попытаться сгладить острые углы, наоборот, подогрел опасения. Для атеистов он делает шаг в сторону церкви, для многих верующих – пытается установить контроль государства над церковью. Речь президента – свидетельство того, что в Кремле видят ситуацию в обществе в целом и в РПЦ в частности в искаженном свете.

Россия > Внешэкономсвязи, политика > carnegie.ru, 5 декабря 2017 > № 2411903 Андрей Перцев


США > Внешэкономсвязи, политика. Приватизация, инвестиции > offshore.su, 4 декабря 2017 > № 2420573

Соединенные Штаты Америки планируют вести активную борьбу с оффшорами

Планы Правительства США - "вознаграждение" тех компаний, которые примут и реализуют решение по возврату прибыли в страну. Для этого установлены специальные низкие налоги, позволяющие оффшорным компаниям, которые решат вернуться в США, сохранить порядка трех миллиардов долларов. Именно такая сумма на сегодняшний день накоплена бизнесом в оффшорах.

Новый инструмент законодательной базы Америки - установление десятипроцентного налога на доходы, которые предприниматели получают за рубежом. Д. Трамп, президент Соединенных Штатов и представители Конгресса страны из партии республиканцев считают, что убедив бизнес не уводить деньги в оффшоры, они будут способствовать созданию новых рабочих мест внутри страны. В настоящее время, по действующим законам, величина такого налога составляет 35% (на международную прибыль). На сегодня это самый высокий в мире показатель. Но его уплату можно отсрочить, просто не выводя прибыль из-за границы. Пользуясь этой возможностью, компании, фактически, ведут бизнес за границей. С 1996 года произошло двукратное увеличение прибыли американских компаний в других странах мира.

Попытки решить проблему предпринимались и ранее. В 2004 Конгресс предложил временные налоговые льготы тем, кто перенесет свой бизнес в США и создаст в стране новые рабочие места. Но воспользоваться ей поспешили немногие. В результате, в государственную казну вернулось лишь 5.25% всей зарубежной прибыли, что в абсолютных величинах составило 312 млрд долларов.

США > Внешэкономсвязи, политика. Приватизация, инвестиции > offshore.su, 4 декабря 2017 > № 2420573


Нашли ошибку? Выделите фрагмент и нажмите Ctrl+Enter