Всего новостей: 2527943, выбрано 3500 за 0.302 с.

Новости. Обзор СМИ  Рубрикатор поиска + личные списки

?
?
?  
главное   даты  № 

Добавлено за Сортировать по дате публикации  | источнику  | номеру 

отмечено 0 новостей:
Избранное
Списков нет

ОАЭ. Молдавия. Хорватия > Внешэкономсвязи, политика > offshore.su, 20 июня 2018 > № 2649115

Кабинет министров Объединенных Арабских Эмиратов утвердил два соглашения об избежании двойного налогообложения, заключенных страной в 2017 году с Молдовой и Хорватией.

Соглашения об избежании двойного налогообложения направлены на облегчение торговли и инвестиций между двумя или более странами путем установления налоговых прав соответствующих территорий для обеспечения того, чтобы один и тот же доход не облагался налогом дважды.

Соглашение между ОАЭ и Молдовой предусматривает, что удерживающий налог страны-хозяина, то есть налог у источника, должен, с учетом условий, изложенных в договоре, не превышать пяти процентов для дохода по дивидендам и шести процентов от дохода по процентам и роялти.

Соглашение об избежании двойного налогообложения между Хорватией и ОАЭ, тем временем, удерживает налог на дивиденды, проценты и доходы от роялти в размере пяти процентов.

ОАЭ. Молдавия. Хорватия > Внешэкономсвязи, политика > offshore.su, 20 июня 2018 > № 2649115


Молдавия > Внешэкономсвязи, политика > ria.ru, 19 июня 2018 > № 2647666

Суд Кишинева отказался признать результаты выборов мэра столицы, победителем которых стал Андрей Нэстасе, заявила во вторник судья Родика Бердило.

Досрочные выборы мэра в столице Молдавии проходили в два этапа, второй тур выборов состоялся 3 июня. По данным ЦИК, победителем в нем стал кандидат от партии "Платформа "Достоинства и Правда" Андрей Нэстасе, набравший 52,57% голосов.

"Суд не признает законность выборов. Данное решение будет передано в окружной избирательный совет в течение 24 часов. В течение дня с момента провозглашения решения суда может быть подана апелляция", — сказала Бердило во вторник вечером.

Кишиневский суд дважды откладывал рассмотрение вопроса о признании результатов выборов и мандата нового мэра. В понедельник был одобрен запрос об отзыве судьи Валентина Ластовецкого, который ранее рассматривал дело.

"Мы опротестуем это решение суда в установленные законом сроки. В зависимости от того, какое решение примет Апелляционная палата, будем действовать дальше", — сказал после заседания суда Нэстасе.

Ранее он говорил, что процесс намеренно затягивается с целью оттянуть его вступление в должность. Нэстасе предупреждал, что готов обратиться к людям за поддержкой и организовать протесты.

Согласно местному законодательству, судебная инстанция подтверждает результаты прошедших выборов. Только после этого в течение 24 часов их передают в Центральную избирательную комиссию и в окружной избирательный совет. Затем ЦИК публикует окончательные итоги выборов.

Новый мэр будет руководить столицей в течение года, всеобщие местные выборы пройдут в Молдавии летом 2019 года.

Молдавия > Внешэкономсвязи, политика > ria.ru, 19 июня 2018 > № 2647666


Узбекистан. Молдавия. ООН > Внешэкономсвязи, политика > uzdaily.uz, 17 июня 2018 > № 2648533

Министерства иностранных дел Узбекистана и Молдовы провели политические консультации.

По данным пресс-службы внешнеполитического ведомства Узбекистана, консультации прошли в Кишиневе 15 июня 2018 года на уровне заместителей глав МИД.

Делегации Узбекистана и Молдовы обсудили ключевые вопросы двусторонних отношений, в частности по таким направлениям, как политическое, торгово-экономическое, инвестиционное и культурно-гуманитарное сотрудничество.

Стороны отметили важность интенсификации взаимодействия между Узбекистаном и Молдовой, которое в последние годы ограничивалось в основном повесткой дня Генеральной Ассамблеи ООН.

Дипломаты Узбекистана и Молдовы подчеркнули наличие значительного потенциала для расширения кооперации в сферах торговли, сельского хозяйства, туризма, академических обменов между учебными заведениями двух стран.

На встрече был поднят вопрос о проведении очередного заседания узбекско-молдавской Межправительственной комиссии по расширению сотрудничества, последняя встреча в рамках которой состоялась 16 лет назад в г.Ташкенте.

Делегации внешнеполитических ведомств Узбекистана и Молдовы также рассмотрели другие вопросы, представляющие взаимный интерес.

В этот же день в г.Кишинёве состоялась отдельная встреча представителей МИД Узбекистана и Молдовы.

Проведена инвентаризация договорно-правовой базы двусторонних связей, стороны обменялись мнениями относительно проектов узбекско-молдавских документов, которые можно согласовать и подписать в ближайшей перспективе.

Узбекистан. Молдавия. ООН > Внешэкономсвязи, политика > uzdaily.uz, 17 июня 2018 > № 2648533


Молдавия > Внешэкономсвязи, политика > regnum.ru, 15 июня 2018 > № 2645617

Хоржан, Додон и донецкие коммунисты: сюжет басни с элементом подставы

Обанкротившийся приднестровский политик сплотил в одних рядах пропрезидентскую партию Молдавии и коммунистов ДНР

2 июня в столице непризнанного ПМР городе Тирасполе прямо на центральной площади прошел митинг оппозиционной Коммунистической партии Приднестровья. «Командовал парадом» депутат Верховного Совета республики Олег Хоржан, в прошлом один из ближайших политических соратников экс-президента Евгения Шевчука, на которого в Приднестровье заведено уже несколько уголовных дел за контрабанду, мошенничество и превышение властных полномочий. Людей митинг собрал чуть больше сотни — в основном, идейных противников и жестких критиков руководства республики. Все бы ничего, но проведение акции с органами государственной власти Олег Хоржан и его соратники не согласовали — то ли не удосужились, то ли сознательно шли на провокацию.

В тот же день органы внутренних дел Приднестровья стали задерживать всех, кто был причастен к организации несогласованного митинга. Олег Хоржан, обладавший депутатской неприкосновенностью, ночью того же дня прибыл в УВД Тирасполя «вызволять» соратников — кричал в мегафон, бил ногами в дверь и устроил потасовку с офицерами МВД, сорвав с одного из них погоны.

6 июня по представлению прокурора республики Верховный Совет снял с Олега Хоржана неприкосновенность, после чего последний был задержан на 2 месяца за организацию незаконного митинга. Применение физической силы в отношении сотрудников милиции лидеру приднестровских коммунистов может повлечь до пяти лет тюрьмы.

По большому счету, история понятна — депутат нарушил закон, используя свое служебное положение, в рамках установленных законом процедур его лишили неприкосновенности и привлекли к ответственности.

В 2016 году коммунист Хоржан баллотировался на пост президента Приднестровской республики и по итогам своей весьма агрессивной и эпатажной избирательной кампании набрал неубедительные 3% голосов. Коммунистическая партия ПМР и ее многолетний лидер продемонстрировали явную несостоятельность в качестве политической силы, после чего у господина Хоржана оставался простой выбор: прекращать карьеру в политике или что-то кардинально менять. Главный приднестровский коммунист выбрал последнее и ступил на путь политического диссидентства, запустил риторику о «преследовании несогласных» в ПМР и стал регулярно ездить в гости с молдавскому президенту Игорю Додону в присвоенном самому себе статусе представителя властей Приднестровья. В самой ПМР к таким поездкам и регулярным пресс-конференциям Хоржана в Молдове отнеслись негативно, так как последнего никто не наделял правом выступать от имени народа на переговорах с РМ.

Впрочем, вероятнее всего, лидер компартии ПМР как раз и планировал сконцентрировать на себе негатив. Эксперты буквально сразу разгадали явное намерение Хоржана изящно покинуть политику Приднестровья и баллотироваться в парламент Молдовы «от левобережья Днестра» — а для этого пока еще приднестровскому депутату с откровенно слабым рейтингом нужно было и самоактуализироваться, и сохранить лицо в момент бегства из непризнанной республики.

Для достижения этих целей Олег Хоржан решил стать «жертвой режима» и, по всей видимости, нашел поддержку среди определенных политических кругов в самой России. Как провокации против команды президента Приднестровья Вадима Красносельского, стремящейся к укреплению связей с Москвой, соотносятся со стратегическими интересами самой Российской Федерации — вопрос отдельный. Тем не менее бессменный председатель КПРФ Геннадий Зюганов по факту задержания Хоржана незамедлительно заявил из Москвы, что «преследуя коммунистов, политический режим идет по пути нацистов, «лесных братьев» и бандеровцев».

7 июня в поддержку «боевого товарища» высказались и коммунисты ДНР, причем их риторика поразительным образом звучала в унисон с откровениями Геннадия Зюганова. «Сегодняшняя власть Приднестровья идет по пути украинской националистической власти, которая своей антинародной, русофобской, антисоветской и антикоммунистической политикой довела народ до гражданской войны», — заявил первый секретарь компартии ДНР Борис Литвинов, не уточнив, однако, природу тонкой логической связи между национализмом, антисоветской политикой и потасовкой депутата с милиционерами при исполнении.

Интереснее другое — если верить тому же заявлению первого секретаря компартии ДНР, на заре государственного строительства мечтой донецких коммунистов было создание большой Новороссии и соединение ее границ с границами Приднестровской Молдавской Республики. «Эти благородные цели многократно обсуждались с нашими приднестровскими товарищами и лидером их коммунистов Олегом Олеговичем Хоржаном», — говорится в заявлении.

Если Олег Хоржан действительно был идейным сторонником «Новороссии», то он это явно хорошо скрывал и вряд ли будет признателен донецким коллегам «за срыв покровов». Кроме того, о тлеющем в груди главного приднестровского коммуниста пламени идеи попрания территориальной целостности Украины наверняка было интересно узнать лидеру Молдавии Игорю Додону, не скрывающему своего покровительства Хоржану.

На заре президентской карьеры журналисты изрядно помучали Игоря Додона вопросом о принадлежности Крыма. Видимо, не учитывая это обстоятельство, пропрезидентская партия социалистов Молдавии 12 июня на своем сайте также вступилась за Олега Хоржана, попросив руководство Приднестровья смягчить ему меру пресечения. По мнению молдавских социалистов, Олег Хоржан — «патриот, открытый для диалога берегов Днестра», «сторонник молдавской самобытности» и вообще хороший парень потому, что в отличие от руководства Приднестровья имеет иное мнение о независимости приднестровского государства.

Игорь Додон хочет дружить с Россией и регулярно туда наведывается. Коммунисты ДНР, как и большинство их соратников на территории СНГ, позиционируют себя как часть единого коммунистического движения с центром в той же Москве. Все эти «друзья» России ревностно и единым фронтом выступили в защиту «пострадавшего за правду» приднестровского товарища Хоржана.

Получилось, правда, как в известной басне: Геннадий Зюганов выразил эмоциональный протест, в Донецке приднестровского депутата назвали революционером и борцом за Новороссию, а в партии Игоря Додона намекают, что Хоржан — сторонник сближения берегов Днестра в рамках т. н. «территориальной целостности» Молдовы. Главный коммунист Приднестровья получился многоликим и универсальным политиком, одновременно и идейным сторонником раздела Украины, и молдавским собирателем земель. Правда, воз и ныне там — Хоржана, судя по всему, будут судить.

Если весь этот чирлидинг в пользу Олега Хоржана со стороны «пророссийских» левых сил был кем-то инспирирован, то сложившаяся несогласованность действий — это свидетельство пусть не критичного, но явного технического просчета. Если же все случилось само собой и «по велению сердца», то оплошность явно допустила команда молдавского президента, так как заявление партии социалистов по хронологии появилось самым последним.

В конечном итоге основные издержки так или иначе зачтутся в политическое досье именно Игоря Додона, так как это уже второй неприятный эпизод его карьеры, связанный с темой Украины и ее территориальной целостности. Зачтутся даже несмотря на то, что никто из журналистов пока не успел спросить у президента РМ, как он относится к мечтам о Новороссии своего приднестровского друга-коммуниста.

 Денис Симонов

Молдавия > Внешэкономсвязи, политика > regnum.ru, 15 июня 2018 > № 2645617


Россия. Молдавия > Внешэкономсвязи, политика > ria.ru, 12 июня 2018 > № 2645743

Молдавия не хочет дружить с Западом против России, потому что без хороших отношений с Москвой у республики нет будущего, заявил президент страны Игорь Додон.

"Подавляющее большинство граждан Молдовы считают Российскую Федерацию нашим другом, российский народ — братский для молдаван, мы не хотим дружить с Западом против России… У Молдавии будущего без хороших отношений с Россией не может быть, думаю, что это понимают даже оппоненты внутри страны", — сказал Додон во вторник на приеме по случаю Дня России.

По его словам, за 26 лет с момента установления дипломатических отношений бывало разное, сейчас они переживают непростой период, но это пройдет. "Никто и никогда не сможет разрушить то, что стоит в основе наших двусторонних отношений с Россией. Я уверен, что у нас есть общее будущее. Каким оно будет — решит народ", — подчеркнул президент Молдавии.

По словам Додона, страны связывают общие история, экономика. Отдельно он указал на важность миротворческой миссии на Днестре, благодаря которой удалось остановить приднестровский конфликт. Додон уверен, что эта миссия будет продолжена.

Додон вступил в должность президента Молдавии 23 декабря 2016 года. Согласно его предвыборной программе, он намерен восстановить стратегическое партнерство с Москвой, вернуть молдавскую продукцию на рынок РФ и нормализовать сотрудничество в энергетике. Он неоднократно заявлял, что Молдавии "жизненно необходимо восстановить отношения с Россией".

Россия. Молдавия > Внешэкономсвязи, политика > ria.ru, 12 июня 2018 > № 2645743


Украина. Молдавия. Грузия > Внешэкономсвязи, политика > dw.de, 9 июня 2018 > № 2638547

В Киеве в субботу, 9 июня, подписано заявление о создании межпарламентской ассамблеи Украины, Молдавии и Грузии. Под документом стоят фамилии глав парламентов трех стран - Андрея Парубия, Андриана Канду и Ираклия Кобахидзе. Во время совместного брифинга Парубий назвал произошедшее событие "историческим". По его мнению, все три страны "ощутили на себе российскую оккупацию" и совместно "противостоят агрессии РФ", что делает задачи и цели трех стран "общими".

"Подписание этого документа закладывает фундамент для нового этапа отношений между нашими государствами", - полагает Парубий. Он также отметил, что Киев, Тбилиси и Кишинев выполняют программу "Восточное партнерство", которая определяет ключевую цель - вступление трех стран в Евросоюз. Спикер молдавского парламента Канду также считает, что перед участниками новой ассамблеи стоят "почти одинаковые вызовы. Вот почему для наших стран важно обмениваться опытом и знаниями в поиске решений, которые были бы полезны не для отдельно взятой страны, а для наших стран вместе".

Отношения с Россией обострены не только у Украины, но и остальных участников новой ассамблеи. В июне Конституционный суд Молдавии признал соответствующим конституции страны так называемый закон "о борьбе с российской пропагандой". В декабре парламент Молдавии принял поправки в Кодекс о телевидении и радио, которые предусматривают запрет на ретрансляцию ряда передач из государств, которые не ратифицировали Европейскую конвенцию о трансграничном телевидении, к числу которых относится и Россия.

Помимо этого, в конце мая 2018 года Тбилиси возложил на Москву ответственность за смерть сотен мирных жителей во время российско-грузинского военного конфликта 2008 года. "Россия была далека от того, чтобы выступать в качестве нейтральной стороны конфликта", - подчеркнул адвокат Бен Эммерсон, представлявший Грузию на устных слушаниях в Большой палате Европейского суда по правам человека (ЕСПЧ)

Украина. Молдавия. Грузия > Внешэкономсвязи, политика > dw.de, 9 июня 2018 > № 2638547


Италия. Молдавия. Австрия. РФ > Внешэкономсвязи, политика > regnum.ru, 8 июня 2018 > № 2636075

«Кемска волост»? Министерская чехарда? Приднестровье на откуп

На фоне признания Южной Осетии и Абхазии со стороны Сирии Москва выталкивает Приднестровскую республику в «свободное плавание»

30 мая в Риме завершился очередной раунд переговоров по приднестровскому урегулированию в формате «5+2». Если верить словам участников встречи, и сами стороны конфликта, и посредники в лице России и ОБСЕ результатами двухдневного общения остались удовлетворены. На итоговой пресс-конференции и молдавский вице-премьер по реинтеграции Кристина Лесник, и министр иностранных дел Приднестровья Виталий Игнатьев много говорили о «конкретных результатах» во благо людей и важности работы в этом направлении. А подписанный в итальянской столице протокол называли не иначе, как «добавленной стоимостью» к уже заключенным за последние несколько месяцев соглашениям.

Взаимная учтивая риторика и в целом позитивные оценки двустороннего диалога между Тирасполем и Кишинёвом — отличительная особенность процесса приднестровского урегулирования в последние полгода, что явно выбивается из привычной картины отношений двух берегов Днестра. Их, напомним, всегда отличал высокий градус взаимных претензий, не меньший дефицит позитива и привычка Кишинёва хвататься за санкционную «дубину» в отношении Тирасполя по любому поводу, а чаще — и вовсе без него.

Журналисты и эксперты всё еще гадают над причинами активизации диалога Молдавии и ПМР, в то время как представители ОБСЕ — от экс-главы МИД Италии Франко Фраттини до руководителя миссии организации в РМ Майкла Скэнлана не жалеют оптимистичных реляций о «движении к урегулированию конфликта». Похожей склонностью к излишнему упрощению картины вещей страдают журналисты и чуткие патриоты с обеих сторон Днестра, когда усматривают в переговорных успехах Тирасполя и Кишинёва чуть ли не сдачу позиций (опять же, с обеих сторон).

Актуальное положение вещей при этом выглядит не столь однозначным. В тени несвойственных многолетнему бегу на месте актуальных достижений переговорного процесса сохраняется масса проблем и принципиальных противоречий между Тирасполем и Кишинёвом. Прилежный наблюдатель без труда заметит, что позиция переговорщиков от Молдавии и Приднестровья по вопросу совместного молдавско-украинского контроля на приднестровском участке границы по-прежнему прямо противоположна: ПМР считает совместный контроль угрозой для экономики и бизнеса, требующей обсуждения в формате «5+2», в то время как РМ относит этот вопрос исключительно к сфере двусторонних отношений с Киевом.

Так или иначе заметно, что сегодня стороны конфликта в публичной плоскости стремятся деликатно обходить болезненные темы и работать на «результат». Вероятнее всего, на текущий момент Кишинёв и Тирасполь нашли некое взаимовыгодное пространство для диалога с минимальными рисками для своих политических позиций, причем поле для маневра в рамках такого подхода оказалось весьма обширным. Так, уже известно, что в ближайшие месяцы переговорщики сторон попытаются прийти к практическим результатам по вопросам уголовных дел, телефонной связи и межбанковского взаимодействия.

Любопытно, что курс на взаимодействие по конкретным вопросам может перерасти в нечто большее, чем переговорная тактика. Например, в полноценный, постоянно действующий деполитизированный двусторонний механизм решения любых спорных вопросов. Проще говоря, оба берега Днестра научатся находить общий язык в обоюдных интересах без форсирования политического урегулирования. Подобная утопия в случае претворения в жизнь означает, как ни странно, весьма серьезный вызов для архитектуры всего процесса молдо-приднестровского урегулирования и расстановки сил в регионе. В первую очередь потому, что роль и место России при таком сценарии абсолютно неясны.

Заявления ответственных за переговоры по Приднестровью российских чиновников свидетельствуют о наличии условного «общего одобрения» Москвой прогресса в молдо-приднестровском урегулировании. Это справедливо и для ноября 2017 года, когда было подписано целых пять протокольных решений, и для апреля-мая года текущего — Москва одобряла. Эксперты, однако, всё чаще обращают внимание на пассивность российской стороны в плане непосредственного участия в диалоге, хотя именно Россия традиционно считается негласным покровителем Тирасполя в переговорном процессе.

Интересно и другое. На брифинге по итогам римского раунда формата «5+2» уже упомянутые Франко Фраттини и Майкл Скэнлан прямо заявили о готовности Европейского союза и ОБСЕ оказать финансовое содействие в ремонте открытого в ноябре моста через Днестр и запуске пунктов регистрации транспортных средств, в которых приднестровцы смогут получать нейтральный номера и документы для выезда за рубеж на авто. Условный Запад, таким образом, прямо говорит о своей готовности финансировать реализацию инициатив, представляющих пользу для Приднестровья, хотя гуманитарная поддержка населения непризнанной республики доселе была монополией Москвы, которая с 2013 года строила в ПМР объекты социальной инфраструктуры и силами МЧС обеспечила демонтаж аварийной канатной дороги в Рыбнице (что, кстати, также было договоренностью переговорного процесса между Молдавией и Приднестровьем).

На этом фоне одновременно с проходившим в Риме раундом переговоров по Приднестровью стало известно о признании Сирией независимости Абхазии и Южной Осетии. С одной стороны, это — успех и российской дипломатии, и внешней политики молодых республик. С другой стороны, наблюдается явная диспропорция — пока Москва, имея существенное влияние на руководство Сирии, договаривается о признании ею своих союзников на Кавказе, судьба Приднестровья демонстративно отдается на откуп международному переговорному процессу при лидирующей роли ОБСЕ, в котором Россия в последнее время занимает позицию не активного участника, а скорее наблюдателя.

Разумеется, признание Дамаском независимости Сухума и Цхинвала — это элемент серьезной игры, которую Россия ведет на азиатском направлении, но может ли это считаться веским поводом для снижения интереса к ситуации в Восточной Европе, где союзниками Москвы остаются лишь Беларусь и Приднестровье? Тирасполь сегодня как никогда нуждается если не в помощи, то хотя бы в понимании позиции Российской Федерации относительно дальнейших совместных шагов. В самой России же до сих пор не назначен новый спецпредставитель президента по Приднестровью взамен Дмитрия Рогозина, покинувшего правительство, и наличие в Москве хотя бы какого-то плана действий на приднестровском направлении вызывает всё большие сомнений. При том, что у соперников Москвы на европейском театре геополитических процессов этот план абсолютно точно есть.

 Владислав Никитин

Италия. Молдавия. Австрия. РФ > Внешэкономсвязи, политика > regnum.ru, 8 июня 2018 > № 2636075


Россия. Молдавия > Внешэкономсвязи, политика > ria.ru, 6 июня 2018 > № 2633883

Россия должна отреагировать на решение Конституционного суда Молдавии, отменившего особый статус русского языка, заявила председатель Совета Федерации Валентина Матвиенко.

Молдавский КС 4 июня признал устаревшим закон о функционировании языков, который был утвержден еще во времена СССР. В этом документе русский язык называется средством межнационального общения на территории Молдавии.

"Нет предела возмущению. Молдавия — многонациональная страна, 30% населения говорят на русском языке. Этим решением они заложили мину взрывного действия под фундамент своей государственности очередной. Это уже такое политиканство, это такая глупость. Я рассчитываю, что Министерство иностранных дел, Совет Федерации и другие институты отреагируют на это решение. Это судилище, по-другому это не назовешь", — сказала Матвиенко на пленарном заседании IV Ливадийского форума "Русский мир и мировое гуманитарное пространство".

Кроме того, она предложила отправить в Конституционный суд Молдавии обращение от Ливадийского форума. "Суд должен заниматься правом, а не политикой. Это уже полная деградация всех институтов, которые составляют эту государственность", — подчеркнула спикер.

Матвиенко также возмутилась гонениями на тех, кто отстаивает русский язык. "Значит, действительно русский язык имеет большую силу и значение, если такие узколобые политики таким образом себя ведут", — заключила она.

Россия. Молдавия > Внешэкономсвязи, политика > ria.ru, 6 июня 2018 > № 2633883


Россия. Молдавия > Внешэкономсвязи, политика > ria.ru, 5 июня 2018 > № 2641558

Президент Молдавии Игорь Додон собирается в сентябре посетить Россию, провести ряд встреч и пообщаться с представителями диаспоры.

Русский останется языком межнационального общения в Молдавии, заявил Додон

"Встреча с российской диаспорой в России состоится в сентябре, точная дата пока не утверждена, но это будет два дня — один в Москве, другой в Санкт-Петербурге", — сказал президент в эфире телеканала NTV Moldova.

Он объяснил, что эту идею вынашивал давно, но организовывать подобные встречи летом было бы нецелесообразно. "Мы планируем и встречу на более высоком уровне", — добавил Додон.

Последняя встреча Додона с лидерами молдавской диаспоры из разных регионов России состоялась в Санкт-Петербурге в конце апреля. Он представил гражданам страны разработанные президентской администрацией инициативы, направленные на поддержку и привлечение диаспоры к участию в различных мероприятиях.

Россия. Молдавия > Внешэкономсвязи, политика > ria.ru, 5 июня 2018 > № 2641558


Молдавия > Внешэкономсвязи, политика > regnum.ru, 4 июня 2018 > № 2633795

Выборы в Кишиневе похоронили «хитрый план Додона»: зачем это нужно России?

Додон катится вниз «прицепом» вслед за Плахотнюком

Зампред молдавской оппозиционной Нашей партии Дмитрий Чубашенко прокомментировал итоги местных выборов в двух крупнейших городах Молдавии — Кишиневе и Бельцах. Ключевые выборы в столице завершились 3 июня победой во втором туре кандидата от правой оппозиции Андрея Нэстасе. Он победил кандидата от Партии социалистов Иона Чебана, открыто поддержанного президентом Игорем Додоном и неофициально — лидером правящей Демпартии и фактическим руководителем страны Владимиром Плахотнюком.

Я не участвовал во втором туре голосования на выборах мэра Кишинева, потому что я не мог голосовать ни за Иона Чебана, ни за Андрея Нэстасе.

За Чебана я не мог голосовать потому, что он был общим кандидатом своего реального босса Плахотнюка — координатора правящей коалиции, захватившей Молдавское государство, сколоченной из продажных политиков-предателей, циничных силовиков-беспредельщиков, коррумпированных прокуроров и судей, обслуживаемой армией беспринципных пропагандистов, экспертов и троллей, — и своего номинального партийного шефа, по совместительству президента Додона, тоже предателя и лжеца, который думал, что он самый хитрый, что он может всех обмануть и кинуть, и под прикрытием Плахотнюка, оставаясь младшим партнером в созданном с ним тандеме, проскочить между струйками и продолжить свою политическую карьеру в надежде когда-то стать «сильным президентом».

За Нэстасе я не мог голосовать потому, что во втором туре вокруг него объединились не только порядочные, честные люди, с которыми мы съели пуд соли на общих протестах, сначала против режима Плахотнюка, а потом и против тандема Плахотнюк — Додон с их «микстом», но и весь «проевропейский», в том числе «унионистский», политический мусор, который еще две недели назад поливал Нэстасе грязью, в том числе те, кто участвовал в краже миллиарда и место которых в тюрьме, в том числе такие, как Киртоэакэ, который десять лет убивал Кишинев. Но еще и потому, что Платформа DA стала младшим партнером партии PAS, а между Майей Санду и такими, как Плахотнюк с его фином (посаженным сыном) Канду, по большому счету, по существу, онтологически, метафизически нет никакой разницы. Между ними просто ведется внутривидовая борьба. Санду говорит, что борется против mafia-state, созданного Плахотнюком, но оба они придерживаются курса на «европейскую интеграцию», и у них общая цель — превратить Молдову, в мафиозной ли ее версии, или с «функционирующими институтами», в банальную колонию «цивилизованного» Запада по лекалам транснациональных институтов и корпораций, в которой не только не ставится цель сохранения народа, но, напротив, сознательно, системно и последовательно ведется курс на сокращение его численности до «оптимальных» 1−2 миллионов.

Всемирный банк уже сказал, что в Молдове слишком много университетов, и их надо закрывать. Санду будет выполнять это указание системно, без капли сомнения, так же, как раньше она, не дрогнув, закрывала «лишние» школы. Если боссы mafia-state отбирают банки у своих бывших подельников по беспределу, то «функционирующие институты» сделают так, чтобы в Молдове не оставалось молдавских банков по закону, а потом, когда эти банки возьмут в залог у аграриев всю землю, а аграрии не смогут рассчитаться по кредитам, — забрать, тоже по закону, и молдавскую землю. Конечная цель всего этого «прогресса» весьма примитивная — превратить Молдову в фольклорное как бы государство наподобие современных Румынии или Болгарии, главное предназначение которых — быть «прифронтовой линией» Запада (читай, США) в общей матрице его противостояния с Россией. Населению такого государства под внешним управлением обеспечат мало-мальские комфорт и законность, но не более того.

Если в большом прозападном блоке, в который сегодня входят и альянс PAS-DA, и ДПМ Плахотнюка со всеми его сателлитами, произойдет перераспределение сил в пользу группировки Санду — Нэстасе, это вовсе не поставит точку в дискуссиях о развитии Молдовы. Но на сегодняшний день для всех людей, понимающих, в чем корень зла, не принимающих порочную «логику» фан-клуба одного регионального экс-банкира-мошенника (имеется в виду мэр Оргеева Илан Шор — главный обвиняемый по делу о выводе 1 млрд евро из банковской системы страны, — прим. ИА REGNUM — «Да, он участвовал в краже миллиарда, но он же с нами делится», — для таких людей важно избавить Молдову от режима Плахотнюка, потому что при нем вообще ни о каком развитии говорить не приходится. Это режим-вампир, который высасывает из Молдовы последние соки, пожирает жизни целых поколений проживающих на этой территории людей, заставляет их существовать в нищете, убивает пенсионеров, ломает семьи и выталкивает людей в эмиграцию. Через такую призму победа Нэстасе на выборах мэра Кишинева, а двумя неделями раньше — победа кандидата Нашей партии Николая Григоришина на выборах мэра Бельц, — наносят сильнейший удар по режиму Плахотнюка и создают предпосылки для того, чтобы окончательно добить его на парламентских выборах этой осенью.

Удивительным образом плахотнюковско-додоновский «микст», на который они так рассчитывали ради сохранения своей власти, сломался в Бельцах и в Кишиневе. Эти выборы реально стали референдумом «анти-Плахотнюк», и координатор вместе с Додоном, с которым у них были общие кандидаты в обоих городах, с треском проиграли на этом плебисците. Граждане показали, что не так страшен черт, как его малюют, что с режимом Плахотнюка не только можно, но и нужно бороться, и что его можно и нужно побеждать. Движение сопротивления режиму Плахотнюка будет нарастать. Импульс, который породило поражение Плахотнюка — Додона в Бельцах и Кишиневе, может придать политическим процессам в Молдове такое ускорение, что эта власть просто будет сметена, без насилия, мирным, демократическим путем, на выборах. По иронии судьбы, они думали, что установили такие правила, по которым получится украсть эти выборы, «победить» на них и самосохраниться, но итоги голосования в Бельцах и Кишиневе показали, что все не так просто.

Сегодня в штаб-квартирах ДПМ и ПСРМ царят шок и расстерянность. Плахотнюк и Додон в прострации. Они не понимают, как вообще так получилось, что за два месяца у них все рухнуло. Оказалось, что ненависть граждан к режиму, стремление избавиться от него достигли таких размахов, что власть уже не может этому сопротивляться с помощью «классических» беззаконий и манипуляций. Если не остановить этот снежный ком, то он похоронит эту власть. Нужны какие-то более сильнодействующие средства. Плахотнюка много раз политически хоронили, но он всегда придумывал новые способы, как выкрутиться из очередной ловушки. Сегодня, чтобы перебить негативный тренд, ему нужно прибегнуть к каким-то совсем уж «термоядерным» уловкам: посадить в тюрьму Додона и/или Шора, начать войну в Приднестровье, отменить «микс» через пока еще послушный Конституционный суд или вообще отменить выборы под предлогом введения чрезвычайного или военного положения. Но любой такой шаг на пути к открытой диктатуре будет еще больше закапывать Плахотнюка как политика. В конце концов сам поддерживающий его Запад, устав от своих кишиневских гангстеров, даст, наконец, отмашку на политическую ликвидацию «своих сукиных сынов» в Молдове, каким способом — неважно, будь то через «майдан», или арест, или просто команду «Пошли вон!», или мирную «стратегию ухода» с сохранением всего нажитого непосильным трудом в обмен на обязательство оставить молдавскую политику.

Додон катится вниз «прицепом» вслед за Плахотнюком. Он думал всех объегорить, договорившись с координатором о протекции, чтобы в конечном итоге кинуть самого координатора и занять его место. В этом состоял «хитрый план Додона», про который активисты ПСРМ по секрету рассказывают всем, кто попрекает их сотрудничеством президента с координатором. План не работает. Если Додон позиционирует себя как православный, то странно, как он не понимает, что с чертом нельзя заключать контракты. Для этого не надо читать «Фауста», достаточно детского катехизиса. Чтобы как-то выбраться из западни, в которую он сам себя — из-за своих эгоизма, жадности, предательства, лицемерия, стремления все подмять под себя и ни с кем ничем не делиться — Додон в оставшиеся до выборов месяцы будет еще больше домогаться фотоссесий с политическим руководством России и ее священноначалием. Он готов поджидать своих визави и у туалета, лишь бы сделать очередное селфи для Фейсбука с целью поддержать обманным путем энтузиазм у своего сокращающегося, как шагреневая кожа, электората. Вопрос только в том, а зачем это нужно России? От перераспределения сил в большом прозападном блоке от Плахотнюка в пользу Санду — Нэстасе Россия точно ничего не выигрывает. От того, что всеми ненавидимый Плахотнюк тянет за собой на дно и «пророссийского» Додона, тоже один ущерб. В какой-то момент может случиться так, что кишиневская власть по указанию своих западных кураторов перейдет, по примеру того, как это было сделано на Украине, к полной «зачистке» всех тех сил, которые выступают даже не за пророссийский, а хотя бы за промолдавский, не антироссийский вектор развития. И что тогда? Додон-то эвакуируется, а молдавскому народу что делать?

А что же сами выборы мэра Кишинева? Как выборы собственно мэра они мало интересны.

Во-первых, с точки зрения управления столицей и интересов ее жителей вообще не имело значения, за кого голосовать. Любой избранный мэр все равно ничего не сделает за один год, на который он избирается. Какая разница, кого из тех, кто ничего не сделает, выбирать? Настоящие выборы мэра Кишинева пройдут в следующем году. Тогда и можно будет по-настоящему побеспокоиться о своем голосовании.

Во-вторых, те, кто призывал избрать «аполитичного технократа», лукавят. Мэр любой столицы мира — это прежде всего политик. Столица всегда слишком велика и важна, чтобы оставаться вне политики. Жак Ширак, Траян Бэсеску, Лех Качиньский и многие другие, прежде, чем стать президентами своих стран, поработали мэрами столичных городов. Федеральный канцлер Германии Вилли Бранд был правящим бургомистром Западного Берлина. Они были политиками, а не сантехниками, электриками и автодорожниками. Хорошо, если мэр столицы разбирается в технических характеристиках муфты, которой надо перекрыть прорванный водопровод, знает, как поменять перегоревшую лампочку или как укладывать тротуарную плитку, чтобы она простояла хотя бы три сезона. Но в общем-то это и не обязательно. У мэра должны быть заместители и специалисты по канализации, архитектуре, транспорту и т. д., обязанность же самого мэра состоит в том, чтобы организовать их работу, обеспечить ресурсами, наладить взаимодействие с центральными властями, а главное — служить горожанам, всем горожанам, а не только тем избирателям, которые за него проголосовали. Если это не политика, то что тогда политика?

Смысл благополучно завершившихся выборов в другом — хотя бы начать расчищать площадку для нормального политического процесса, который просто невозможен в условиях захваченного режимом Плахотнюка государства. Процесс освобождения Молдовы от нынешней порочной власти начался. Он должен быть продолжен через полгода на парламентских выборах, через год на местных, через два года на президентских. Но это совершенно не означает, что все эти формальные процедуры автоматически открывают путь, ведущий к светлому будущему. Сегодня всего лишь приоткрылась калитка, а куда и как идти дальше, еще только предстоит решать.

Дмитрий Чубашенко

Молдавия > Внешэкономсвязи, политика > regnum.ru, 4 июня 2018 > № 2633795


Молдавия > Внешэкономсвязи, политика > dw.de, 3 июня 2018 > № 2630042

Во втором туре выборов мэра Кишинева, прошедших в воскресенье, 3 июня, победу одержал председатель проевропейской "Платформы "Достоинство и правда" Андрей Нэстасе. Он получил 52,57 процента голосов.

Его оппонента, социалиста Иона Чебана, поддержали 47,43 процента избирателей. Явка на голосовании оказалась чуть ниже 40 процентов. Победивший Нэстасе заявил о намерении в дальнейшем "свергнуть нынешний режим в Молдавии" и освободить страну от "бинома Плахотнюка-Додона" (молдавский олигарх Влад Плахотнюк и президент Молдавии Игорь Додон. - Ред.).

"У нас отличная объединенная команда, мы заложили хорошую основу для того, чтобы одержать еще более важную победу - на парламентских выборах", - добавил Андрей Нэстасе.

В первом туре мэрских выборов в молдавской столице, состоявшемся 20 мая, лидировал Чебан с 41 процентом голосов, Нэстасе был вторым, набрав около 32 процентов. Парламентские выборы в Молдавии должны пройти в ноябре нынешнего года.

Молдавия > Внешэкономсвязи, политика > dw.de, 3 июня 2018 > № 2630042


Украина. Молдавия > Металлургия, горнодобыча. Внешэкономсвязи, политика > interfax.com.ua, 24 мая 2018 > № 2632166

ОАО "Молдавский металлургический завод" (ММЗ, Рыбница, неподконтрольное Молдове Приднестровье), один из основных потребителей экспортируемого из Украины лома черных металлов, внесено в санкционный список Совета национальной безопасности и обороны (СНБО) Украины от 2 мая 2018 года, обнародованном на сайте президента Украины.

Санкции предусматривают: блокирование активов (временное ограничение права лица пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему имуществом); ограничение торговых операций; предотвращение вывода капиталов за пределы Украины; приостановление исполнения экономических и финансовых обязательств; запрет на осуществление госзакупок товаров, работ и услуг у юридических лиц-резидентов иностранного государства государственной формы собственности и юридических лиц, доля уставного капитала которых находится в собственности иностранного государства, а также госзакупок у других субъектов ведения хозяйства, которые осуществляют продажу товаров, работ, услуг, происхождением из иностранного государства, к которому применены санкции по закону.

Санкции вводятся на срок три года.

Украина поставляет в Молдову, на ММЗ около 80% всего экспортируемого лома черных металлов. В частности, в январе-апреле-2018 в Молдову поставлено металлолома на $56,971 млн, что составляет 78,42% поставок в денежном выражении от всего экспорта лома. В 2017 году на ММЗ поставлено лома на $64,966 млн, при этом доля поставок составляла 53,56% от всего экспорта металлолома из Украины.

Металлургическое лобби в Украине пытается всячески ограничить вывоз металлолома из страны, в том числе введением и в дальнейшем повышением экспортных пошлин. В частности, президент объединения "Укрметаллургпром" Александр Каленков в одном из интервью, размещенном на корпоративном сайте, заявил, что вывоз лома в непризнанную республику Приднестровье, где он перерабатывается в готовую продукцию и отправляется на те же рынки, на которых конкурируют метпредприятия Украины, является политическим вопросом. При этом А. Каленков подчеркивал, что приднестровские предприятия субсидируются "по полной программе: и по газу (их россияне субсидируют) и по электроэнергии".

По его словам, учитывая это, экспорт лома в Приднестровье недопустим: "Если мы создаем список ограничения экспорта товаров с Россией, наверное, имеет смысл сделать это и в отношении Приднестровья".

В свою очередь ломосборочные предприятия постоянно критикуют власти за нерыночное ограничение экспорта лома. Так, президент Украинской ассоциации вторичных металлов ("УАВтормет"), генеральный директор ЧАО "Керамет" (Киев) Владимир Бублей в письме к главе государства указывал на манипулирование оценками ситуации по обеспечению металлоломом метпредприятий, производственными показателями и ценовой информацией с целью лоббирования коммерческих интересов исключительно в пользу одной отрасли - металлургии.

По его словам, ограничение экспорта обуславливает несвоевременность расчетов за поставленный металлолом в Украине, является причиной низких цен на него на внутреннем рынке, как следствие, снижается заготовка лома, сокращаются поставки на метпредприятия.

ММЗ, построенный в 1985 году, специализируется на переработке лома черных металлов. Это крупнейшее предприятие Приднестровья, ранее обеспечивало около 70% экспорта региона. В состав завода входят два основных цеха - электросталеплавильный мощностью 1 млн тонн стали и сортопрокатный мощностью 0,9 млн тонн проката в год.

Украина. Молдавия > Металлургия, горнодобыча. Внешэкономсвязи, политика > interfax.com.ua, 24 мая 2018 > № 2632166


Молдавия > Внешэкономсвязи, политика > regnum.ru, 25 апреля 2018 > № 2582345

У Приднестровья свой Мазепа?

История повторяется?

У любого человека, который не раз бывал в Приднестровье, внимательно вникает в происходящие там процессы и хорошо разбирается во внутренней политической кухне, вызывает тревогу запущенный маховик механизма политической и идеологической дискредитации и изоляции нового руководства Приднестровья во главе с В. Красносельским как у собственных граждан, так и у Российской Федерации.

Цель этой кампании — экономическое удушение, ухудшение общественной и социально-политической обстановки в стране, общественно-политический кризис, отставка правительства Приднестровья, досрочные парламентские и президентские выборы и, наконец, возвращение во власть беглого проворовавшегося бывшего президента Приднестровья Е. Шевчука.

Сделать такие выводы позволяют постоянные контакты со многими бывшими и действующими политиками из Приднестровья, журналистами, как приднестровскими, так и российскими, постоянный мониторинг целого сериала публикаций, заявлений, обращений, интервью и т.д. в молдавских, приднестровских и российских СМИ, в социальных сетях, из которых складывается логическая цепочка целенаправленной и последовательной подачи информации, которая, как уже было сказано, сфокусирована в одну точку — это дискредитация нынешнего руководства Приднестровья во главе с её президентом Красносельским В.Н.

Программа-минимум всей этой кампании — возврат Е. Шевчука к финансовым потокам, как приднестровским, так и возможным российским.

Программа-максимум — это окончательный «слив» Приднестровья в прорумынскую Молдову и сдача героически сопротивляющегося уже 27 лет Приднестровья, народ которого отстаивает не на словах, как И. Додон, а на деле, потом и кровью, интересы России.

Это хорошо проплаченная кампания, заказчики и бенефициары которой сегодня добиваются максимального ослабления России, недопущения возвращения её в статус мировой державы.

У треугольника удушения Приднестровья три угла — Кишинёв, Тирасполь, Москва.

Тирасполь представлен одним так называемым «борцом за справедливость и интересы трудящихся».

Это О. Хоржан, выдающий себя за коммуниста, но на деле эксплуатирующий в своих личных корыстных интересах коммунистические идеи и манипулирующий верой в эти идеалы небольшой группы, дай бог им здоровья, ветеранов войны и труда, пенсионеров, которые с «Интернационалом», под красным флагом с серпом и молотом готовы идти за краснощёким, не по-коммунистически упитанным руководителем.

Жалко этих людей, которые сегодня слепо верят, что О. Хоржан, практически нигде не трудившийся, будет защищать интересы трудящихся. Эти достойные уважения люди со слезами на глазах слушают речи кураторов из Москвы, которые регулярно приезжают в Тирасполь и от имени уважаемого Г.А. Зюганова хвалят О. Хоржана и вручают выпускаемые от имени КПРФ ничего не значащие различные медали и значки этим пожилым и заслуженным людям, а они думают, что это государственные награды России.

О. Хоржан — это часть проекта по сдаче Приднестровья Молдове, он верой и правдой прислуживал В. Воронину в его бытность президентом Молдовы, а теперь — на побегушках у И. Додона. Именно О. Хоржану и подобранной им группе его сторонников отведена роль изображения простых людей с левого берега, с которыми общается И.Додон.

О. Хоржану, изображающего из себя непримиримого борца с «олигархической властью» в Приднестровье, уготована роль троянского коня, роль разрушителя Приднестровья изнутри.

Одно непонятно — как долго в Приднестровье будут терпеть такую неприкрытую, наглую и вызывающую антигосударственную деятельность О. Хоржана.

Ещё во времена В. Воронина О. Хоржан поддержал восстановление в Молдове демократии, суверенитета и законности, высказал слова поддержки от имени подавляющего большинства приднестровцев в «справедливой борьбе народа Молдовы и его законных требований».

А кто уполномочивал О. Хоржана выступать от имени большинства приднестровцев и о какой справедливой борьбе и законных требованиях народа Молдовы идёт речь?

Не о восстановлении ли территориальной целостности и выводе российских войск, за что всегда выступал Воронин В.Н., идёт речь?

Разве за это воевали и погибали приднестровцы, от чьего имени выступает О. Хоржан?!

Представляется, что и В. Красносельский, как и И. Смирнов, в отношении О. Хоржана совершает одну и ту же ошибку — предпочитает его не трогать, так как ОНО потом будет сильнее вонять.

В. Красносельскому, несмотря на его армейскую и милицейскую закалку, как представляется, мешает его порядочность, воспитанность, интеллигентность.

По всей видимости, он не хочет из-за О. Хоржана портить отношения с Г.А. Зюгановым, с Л.И. Калашниковым, председателем профильного Комитета по делам СНГ, которые поддерживают как И. Додона, бывшего коммуниста, так и О. Хоржана.

А бессовестный О. Хоржан этим пользуется, козыряет своими московскими связями, достаточно почитать его интервью, особенно о чудом не состоявшемся покушении на «ум, честь и совесть» Приднестровья.

О. Хоржан, выступая уже на съезде партии социалистов Республики Молдова, говорит с трибуны: «Ваши цели верны, благородны и, самое главное, достижимы. Поэтому вы смело можете рассчитывать на нашу помощь и поддержку».

Тем самым Хоржан поддерживает совместные молдо-украинские таможенные посты и блокаду Приднестровья, заявления И. Додона о том, что никакого будущего у ПМР нет, призывы И. Додона о неоказании российской помощи Приднестровью.

В политике такие действия называются коллаборационизмом, по-народному — предательство, а по сути — это действия, направленные против независимости и суверенитета Приднестровской Молдавской Республики.

Приднестровье во все времена, особенно сейчас, находится в положении осаждённой крепости. Но в истории нередко находились такие, которые за свои тридцать сребрянников или обещанные посты открывали ворота осажденной крепости или приносили неприятелю ключи от крепости.

О. Хоржан (девятый справа) 7.10.2017 г. на встрече с И. Додоном, чем-то вызывает такую ассоциацию.

Состав делегации, несомненно, был подобран О. Хоржаном. Сложные чувства возникают при обозрении этой фотографии, особенно двух пожилых людей, не исключено, участников войны, одевших свои заслуженные награды. Насколько известно, именно немногие оставшиеся ветераны составляют основу партии О. Хоржана. По всей видимости, О. Хоржан объявил им, что едут «к барину», как на праздник, и надо выглядеть соответствующе.

Хоржан раздувает вокруг себя миф, что его преследуют якобы за инакомыслие, за то, что он в оппозиции к нынешней власти Приднестровья, за то, что он, вместе с «пророссийским» президентом Молдовы, желает добра Приднестровью.

Но при этом сразу переводит стрелки: «В «Шерифе» меня боятся».

Как на моральном кодексе строителя коммунизма, Хоржан клянётся, что никакие политические вопросы во время встречи с И. Додоном не обсуждались.

Среди прочих «неполитических» вопросов, которые были заданы И. Додону, в том числе был вопрос об отношении И. Додона к проблемам, которые связаны с открытием уголовных дел на граждан ПМР.

Кстати, ещё В. Воронин в своё время заявлял, что Молдова составила список исчезнувших людей, которые были в оппозиции к лидеру Приднестровья И. Смирнову: «У нас есть список исчезнувших людей в Приднестровье, только по одному селу их 18 человек».

Сдаётся, что это тоже его рук дело — Павлика Морозова, то есть О. Хоржана.

Так о каких уголовных делах уже не первый раз говорит Хоржан? Например, 18 сентября на сайте ПКП ПМР читаем, что в России обеспокоены судьбой политических заключённых в Приднестровье.

Приведём выдержки из этой порции грязи, с сохранением орфографии, чтобы ещё больше стало понятным, что такое Хоржан и сайт «его» партии:

«Как известно, 12−13 сентября приднестровская делегация во главе с председателем правительства ПМР Александром Мартыновым побывала в Москве.

…если очистить реальные факты от словесной шелухи, очевидно: они ездили в Москву просто для того, чтобы в очередной раз попросить у России денег. Но, судя по всему, несмотря на традиционную симпатию россиян к приднестровцам, Российская Федерация не спешит оказывать помощь приднестровской правящей верхушке».

С каким цинизмом и злорадством говорит об этом О. Хоржан и пишет сайт ПКП ПМР! Не помощь народу Приднестровья, а помощь приднестровской правящей верхушке.

Как О. Хоржан злорадствует, рассказывая в своих интервью, что Москва отказала В. Красносельскому, а значит — Приднестровью в выделении кредитов и финансовой помощи! Это же как надо ненавидеть и презирать народ Приднестровья, чтобы так радоваться его проблемам и трудностям?!

«…Ну, и еще одним тревожным звоночком стало празднование 2 сентября, когда никто из высокопоставленных российских чиновников не приехал к нам на День Республики. Это тоже свидетельствует о том, что руководство Российской Федерации недовольно происходящим в Приднестровье».

Вряд ли можно интересоваться после этого, есть ли у О. Хоржана, вообще совесть? Ему ли не знать, что «благодаря» соседнему государству, главой которого является «пророссийский» президент И. Додон, самолёт с официальной российской делегацией не смог долететь до Кишинёва?

Так вот, оказывается, что: «Одной из причин, вызывающих недовольство и недоверие со стороны Российской Федерации, стала развязанная в ПМР кампания политических преследований».

О. Хоржан, когда несколько раз пригрозил приднестровской власти тем, что он через депутатов Комитета по делам СНГ передал списки политзаключённых в Приднестровье, то он, по скудоумию своему, выдал тех, через кого передаёт в Москву свои подмётные письма. Достаточно проследить, с кем чаще всего из депутатов соответствующего комитета красуется О. Хоржан на фотографиях, то с И. Додоном, то без И. Додона, чтобы понять, кто является курьером О.Хоржана.

Ещё 26 декабря 2016 г., во время встречи К.К. Тайсаева с избранным президентом Молдовы И. Додоном, И. Додон особо подчеркнул свои теплые дружеские отношения с председателем ПКП О. Хоржаном. Такое заявление является лучшим доказательством того, что Хоржан не переставал все годы быть агентом влияния Молдовы и передавался по наследству из рук в руки.

При каждой своей поездке в Кишинёв К. Тайсаев брал с собой Хоржана, подчёркивая тем самым, что он (Хоржан) свой в доску и ему можно доверять, и одновременно обеспечивая прикрытие очередной встречи Хоржана со своим единомышленником И. Додоном.

Так, 2 мая 2017 г. в Кишиневе состоялась встреча И. Додона с депутатом Государственной думы РФ, членом Комитета по делам СНГ, евразийской интеграции и связям с соотечественниками К.К. Тайсаевым, который привёл с собой и Хоржана.

26 октября 2017 г. президент Молдавии И. Додон провёл очередную рабочую встречу с депутатом Государственной думы К. Тайсаевым и О.Хоржаном.

Именно К. Тайсаев в ходе заседания Комитета по делам СНГ передал председателю Верховного Совета Приднестровья А. Щерба список «политзаключённых» и потребовал письменного ответа.

Возникает закономерный вопрос — неужели депутаты Государственной думы от КПРФ играют двойную роль и, с одной стороны, якобы защищают интересы Приднестровья, а с другой стороны — стоят на позиции прорумынской Молдовы и О. Хоржана?

О каких же политических заключённых идёт речь? Это кто же в Приднестровье претендует на роль мучеников? Не казнокрады ли, которые запустили свои липкие ручонки в кошельки пенсионеров и бюджетников во времена Е. Шевчука и в отношении которых уже идут судебные процессы, а кое-кто, как Ю. Гервазюк и С. Манталуца, уже и конкретные сроки получили?

Почти всё, сказанное О. Хоржаном 13 октября 2017 года, он повторяет в интервью директору приднестровской телерадиокомпании «Новая Волна» Г. Воловому 27 февраля 2018 года.

И с чего бы это Хоржан спросил об этих уголовных делах И. Додона? Может, надеется, что когда И. Додон станет президентом всея интегрированной Молдовы, он помилует друзей Хоржана по аналогии с тем, как Шевчук сотнями миловал убийц, насильников, наркоторговцев?

В то же время О. Хоржан огульно, бездоказательно называет врагами народа, врагами Приднестровья министров, членов правительства Приднестровья.

Если честно, то удивляет, почему до настоящего времени ни один из членов правительства Приднестровья не обратился в суд с иском о защите чести и достоинства, почему Хоржана не завалили исками?

Не надо обладать большими юридическими познаниями, чтобы знать, что не министры должны будут доказать, что они не враги народа и Приднестровья, а Хоржан должен будет на фактах доказывать, что каждый отдельно взятый министр является врагом народа и Приднестровья.

Отдельно следует остановиться на крайне непорядочном отношении О. Хоржана к президенту Приднестровья В.Красносельскому.

Так, стремясь оскорбить и унизить президента В. Красносельского, Хоржан говорит, что ему искренне жаль человека, который управляет нашим государством, и, что якобы к нему, Хоржану, как-то подошёл человек старшего поколения и сказал какие-то слова о свадебных генералах.

И это говорит человек, который в своей жизни даже рядовым солдатом не был, хотя Родине мог и послужить. Тут возможны, правда, разные варианты. Может, он так и не определился, где его Родина?

А, может, у него какие-то проблемы со здоровьем, из-за которых он не служил в армии. Ведь как бывает — внешне молодец удалой и розовощёкий, а так — гнилой. Есть болезни, которые внешне ничем не проявляются, и даже никакие анализы и томографы не покажут. Ну, это болезни, которые, в основном, связаны с головой. Или тот же энурез, а по-народному — ночное недержание мочи.

В интервью Г. Воловому, в котором О. Хоржан призывает приднестровские власти уйти в отставку, он предлагает В. Красносельскому перестать делить людей на своих и чужих и порадоваться тому, что группа из Приднестровья, с которой он, Хоржан, дружит и которой он помогает, будет представлять Молдову на «Евровидение».

«Евровидение», как мы видим, представляет для О. Хоржана знаменательное событие, возможно, он поедет на конкурс «Евровидение-2018», который пройдет в мае этого года в Португалии. Как знать, может, там с Кончитой Вурст селфи сделает?

Хоржану неведомо, что В. Красносельский и не делит приднестровцев на своих и чужих.

В составе сборной России уже много лет выступают воспитанники приднестровской школы гребли. Спортивному миру давно известны имена таких приднестровско-российских спортсменов, как А. Дьяченко, А. Коровашков, В. Погребан, В. Чеботарь, К. Шамшурин, — многократных чемпионов и призёры Олимпийских игр, чемпионатов мира и Европы в составе сборной России по гребле на байдарках и каноэ.

Ещё в бытность начальником Бендерского ГОВД, затем министром МВД, В. Красносельский оказывал большую помощь школе гребли. Не случайно в настоящее время В. Красносельский является почётным президентом Федерации гребли Приднестровья.

Почему этому хамлу, то есть Хоржану, которое в ходе заседания Верховного Совета позволяет себе называть «дерьмом» председателя Верховного суда Приднестровья, всё сходит с рук?!

Надо скопировать на десятки флэшек этот ролик, пусть В. Красносельский привезёт их в Москву и раздаст всем, начиная от К. Тайсаева, Л. Калашникова и заканчивая Г. Зюгановым, а может, ещё кому-то выше, пусть они убедятся, кто их «консультирует».

Если власть не поставит на место О. Хоржана, значит, придётся согласиться с О. Хоржаном, что — это не власть.

А председатель Верховного суда, может, и хороший специалист, но не мужик. Надо было просто подойти и дать, если переходить на жаргон Хоржана, в харю тому же Хоржану, она у него такая, что не промахнёшься.

Не надо организовать какое-то массовое преследование О. Хоржана, понятно, что он сегодня депутат Верховного Совета и этим явно злоупотребляет. И, как кажется, не надо инициировать процедуру его отзыва из депутатов. Ничего, кроме ореола преследования за правду и критику, от этого не получить.

Надо создать вокруг него зону презрения, оперируя конкретными фактами, как в этой публикации, открыть глаза приднестровцам, и в первую очередь членам Коммунистической партии Приднестровья, на его предательскую деятельность.

А когда коммунисты Приднестровья дадут ему свою ветеранскую партийную оценку и метлой под пухлый зад, то О. Хоржан станет никем и звать его будет никак.

Что касается О. Кругловой (Астры).

Ясно, как божий день, что никакой опасности для органов власти Приднестровья она не несёт, как и ясно, что она нужна О. Хоржану как символ политического узника совести в Приднестровье. Хоржану выгодно, что О. Круглова сидит.

Так зачем предоставлять Хоржану такой шанс?

С другой стороны, понятно, что освободить Круглову от дальнейшего отбывания наказания можно только на законных основаниях.

Исходя из того, что и как она открыто писала в социальных сетях на протяжении длительного времени, складывается впечатление о некоторой её неустойчивости. По всей видимости, В. Красносельский мог бы поручить провести соответствующее медицинское обследование и помиловать её по состоянию здоровья.

Е.В.Шевчук и его команда, активным игроком которой является О. Хоржан, помиловали сотни отъявленных рецидивистов и преступников, которые вообще не подлежали помилованию. А тут одна О. Круглова…

В одном из интервью Е. Шевчук заявил, что «Шериф» планировал устроить на него покушение.

О. Хоржан также заявил, что на него готовилось покушение.

Только хитрому, но, по видимому, не очень умному О. Хоржану надо помнить, что есть такое понятие, как «материализация мыслей», то есть рано или поздно это может случиться. В народе это называется накаркать. Не случайно актёры не любят играть роли покойников.

В финале интервью Хоржана от 13.10.2017 г. он говорит, что его не запугать, не сломать. Никуда он не собирается уезжать, даже если его жизни что-то может угрожать. И если с ним или с партией что-то случится, будут очень серьёзные политические последствия, прежде всего со стороны России.

Дай бог ему ума и здоровья.

Только, ввязавшись в эту большую геополитическую игру, в которой участвуют большие игроки и на кону которой стоит вопрос будущего Приднестровья, как форпоста России, О. Хоржан, по своему скудоумию, не понимает, что он действительно может сыграть роль так называемой сакральной жертвы, ответственность за которую при этом тут же будет возложено на руководство Приднестровья.

Как это может быть? Дело двойного агента С. Скрипаля — лучший тому пример.

Ставить в один ряд О. Хоржана со С. Скрипалем — слишком большая честь для Хоржана, но, учитывая цену вопроса, можно ожидать любых провокаций.

Поэтому хочется обратиться к В. Красносельскому и убедить его в необходимости назначения, в интересах всего Приднестровья в целом, персональной охраны О. Хоржану.

Апофеозом предательства и подлости О. Хоржана стало так называемое открытое письмо приднестровских коммунистов и ряда общественных объединений, журналистов и депутатов Приднестровья к российскому президенту В.В. Путину (текст доноса можно лицезреть на сайте Приднестровской Коммунистической партии).

Приднестровцы — Путину: «Республика стонет от беззакония местной власти».

В послании говорится о происходящем в республике произволе со стороны власти, обнищании населения и преследовании инакомыслящих. Приднестровцы просят российское руководство использовать имеющиеся рычаги воздействия на местную власть, с тем, чтобы заставить её соблюдать общепринятые нормы права в республике.

Очень сложно без омерзения читать весь этот подлый политический донос, ведущий свою родословную из сталинской эпохи доносительства и политического террора. Именно так, из-за доносчиков-подлецов, были уничтожены миллионы советских граждан. Не ведомо, кем является Хоржан по образованию, но школу мерзости и предательства он прошёл отменную, чувствуется кураторство старших товарищей.

Поэтому приведём только последние абзацы, которые, по замыслу Хоржана-стукача, должны произвести неизгладимые впечатления на В.В. Путина:

«…В результате граждане Приднестровья с каждым днём всё более и более теряют доверие к правосудию, теряют веру в справедливость. А это создаёт благоприятную почву для активизации деятельности антироссийских сил, которые умело используют народное недовольство, противопоставляя приднестровской реальности сомнительные западные «ценности».

Кроме того, в действиях нынешней приднестровской власти прослеживаются опасные антироссийские тенденции, в то время, как подавляющее большинство населения нашей республики выступает за самые тесные связи с Российской Федерацией. Мы вынуждены констатировать факты расширения сотрудничества новой приднестровской власти с Всемирным банком, участившиеся поездки руководства республики в страны ЕС, выдавливание из Приднестровья российского бизнеса.

Это не может не вызывать серьёзной обеспокоенности, тем более, что многие приднестровцы являются гражданами Российской Федерации и считают Россию своей Родиной. Мы не можем равнодушно смотреть, как уничтожается идея единства Приднестровья с Россией, как уничтожается наша республика.

В связи с этим, просим Вас, уважаемый Владимир Владимирович:

— обратить внимание на антинародный и коррумпированный характер действующей приднестровской власти…».

А он, Хоржан, сможет представить в суде доказательства антинародного и коррумпированного характера действующей приднестровской власти?

А что, так уж Хоржан не доверяет В.В. Путину, чтобы направить копии столь «весомого» доноса на «антироссийскую» деятельность приднестровской власти ещё целому кругу адресатов, или тем самым Хоржан решил показать, какие ещё фамилии ему известны в Москве?

Нет никаких сомнений, что, за редким исключением, никто из указанных адресатов даже не знает о сайте Хоржана. Значит, следует ждать либо скорого очередного визита курьера за оригиналом доноса, либо Хоржан передаст оригинал через И. Додона. Ведь Парад Победы уже скоро, значит, надо ждать визита И. Додона в Москву…

То, что сегодня творит Хоржан в Приднестровье с целью добиться от России отказа в выделении помощи Приднестровью или игнорирования В. Красносельского, точь-в-точь напоминает действия провокаторов из пресловутых «Белых касок» в Сирии с целью добиться от США и их союзников введения очередных новых санкций против России.

Неужели и после этого не будет выведена на чистую воду разрушительная, враждебная, предательская деятельность Хоржана в отношении Приднестровья?!

Неужели и после этого московские покровители Хоржана продолжат поддерживать его откровенную предательскую позицию не только по отношению к российскому Приднестровью, но и к России в целом, в интересах его кишинёвских прорумынских единомышленников?

В финале интервью от 13.10.2017 года Хоржан пафосно заявил, что его не запугать, что уезжать из Приднестровья не собирается и что у него достаточно серьёзные планы.

На что же Хоржан надеется?

Наверное, на то, что, когда сбудутся чаяния его покровителей и Приднестровье, не дай бог, каким-то образом сдадут прорумынской Молдове, он получит должность генерал-губернатора Транснистрии, как это было во времена румынской оккупации?

Хотелось бы обратиться к гражданам Приднестровья с предложением организовать сбор 5 кг серебра, это не так много, и заказать для Хоржана медаль наподобие той, которую изготовили только в одном экземпляре по заказу Петра I для Мазепы (Иуды).

Каждый Мазепа заслуживает своей награды…

Сергей Артёменко

Молдавия > Внешэкономсвязи, политика > regnum.ru, 25 апреля 2018 > № 2582345


Украина. Молдавия > Внешэкономсвязи, политика > inosmi.ru, 23 апреля 2018 > № 2583343

Тирасполь как антипример: чем опасны для Украины переговоры по Приднестровью

Леонид Литра, Українська правда, Украина

Нападение на офис венгерской диаспоры на Украине, направленное на дальнейшую дестабилизацию и без того сложных отношений между Киевом и Будапештом, было совершено сотрудником приднестровского КГБ.

Этот случай стал ярким примером того, как самопровозглашенная республика Приднестровье стала инструментом российской политики. А что в такой ситуации делает Украина?

Прежде всего, с 2015 года был введен запрет на транзит российских войск через территорию Украины — шаг, направленный на прекращение поставок оружия и людей для незаконных российских сил в сепаратистском регионе.

Кроме того, Киев и Кишинев согласовали масштабную программу совместных контрольно-пропускных пунктов вдоль приднестровского периметра молдавско-украинской границы. Первый из них — в Кучургане — был открыт в 2017 году.

Совместный пограничный контроль — это важный шаг для мониторинга миграционных потоков в регионе и содействия деятельности предпринимателей из сепаратистского региона. Теперь Молдавия гораздо лучше знает, кто въезжает на ее территорию и покидает ее, что чрезвычайно важно в контексте государственной безопасности.

Но достаточно ли этих шагов? Чтобы ответить на вопрос, какого курса следует придерживаться Киеву, нужно понять, какие факторы влияют на Приднестровье.

Новые лица в Кишиневе и Тирасполе

Смена администрации в Приднестровском регионе в 2017 году привела к власти так называемого президента Вадима Красносельского, представителя бизнес-группы «Шериф», который также контролирует местный парламент.

Это сделало местный режим более открытым для переговоров, но не для уступок, ведь Красносельский, хотя и позиционирует себя как практичного и бизнес-ориентированного человека, все же не рискует пересекать красные линии, проведенные Россией.

Внутренние условия в Молдавии также изменились. Демократическая партия во главе с Владом Плахотнюком, который отвечал за принятие ключевых решений в течение последних четырех лет, руководила всем государством. Имея сложные отношения с Россией, Плахотнюк взялся за приднестровскую проблему, надеясь, что это послужит мостом в решении конфликта с Москвой.

Для этого Влад Плахотнюк присоединился к подписанию пяти протоколов между администрациями Кишинева и Тирасполя, согласованных с Виктором Гушаном, главой «Шерифа» и фактическим лидером региона. Пять протоколов, подписанных в 2017 году, включают:

— утверждение молдавским Министерством образования дипломов, выданных университетами Приднестровского региона;

— устранение препятствий в сфере телекоммуникаций, то есть прямая связь между стационарными, мобильными и интернет-сетями;

— устранение препятствий для функционирования румыноязычных (с латинским алфавитом) школ в Приднестровье;

— разрешение для фермеров на использование земли вдоль трассы Тирасполь-Каменка в Дубоссарском районе (Приднестровье);

— открытие моста Гура Бакулуй через Днестр.

Несмотря на подписание протоколов, меры по их практической реализации еще почти не приняты, а результаты только ожидаются.

Дополнительно, хотя это не зафиксировано в каком-либо формальном соглашении, Молдавия продолжает покупать электроэнергию с приднестровской Кучурганской электростанции (Молдавской ГРЭС), которая является вторым по объему налогоплательщиком в бюджет Приднестровья и инструментом легализации российского финансирования через поставки природного газа.

ОБСЕ на стороне россиян

В 2003 году Россия и Молдавия тайно согласовали пакетное соглашение под названием «План Козака». Этот план предусматривал, среди прочего, образование на территории Молдавии асимметричной федерации, что привело бы к «приднестровизации» Молдавии и легализации российского военного присутствия.

Тогда этот план не сработал, но он до сих пор не исчез с повестки дня; теперь он разделен на части, которые будут имплементироваться пошагово под такими красивыми названиями, как «маленькие шаги» или «меры по укреплению доверия».

Но самая большая проблема заключается в попытках легализации элементов приднестровской «государственности», что будет иметь политические последствия в долгосрочной перспективе.

Ситуация осложняется тем, что по неизвестным причинам в течение последних трех лет ОБСЕ настойчиво продвигает решения, подрывающие как независимость, так и суверенитет Молдавии.

Такие действия являются прямым нарушением мандата ОБСЕ в Молдавии, который состоит в «содействии достижению длительного и всестороннего политического урегулирования конфликта в Приднестровье, а также консолидации независимости и суверенитета Молдавии».

С начала российской агрессии на Украине в Приднестровье было проведено более ста военных учений. Новая особенность этих учений заключается в том, что российские оккупационные силы в Приднестровье также участвовали в учениях вместе с приднестровскими вооруженными силами и российским миротворческим контингентом, пытаясь запугать Молдавию имитациями пересечения Днестра с помощью военных мостов.

В этом контексте очевидный вопрос заключается в том, как российские миротворцы, которые должны сдерживать любую военную деятельность в зоне безопасности, могут противостоять российским оккупантам, если они проводят совместные военные учения?

Впрочем, в ответ на такие провокационные действия ОБСЕ даже не осудила эскалацию в регионе. Для сравнения, один дипломат признался, что если бы миссия ОБСЕ на Украине вела себя так же, как в Молдавии, ее мандат был бы прекращен «уже завтра».

ОБСЕ «поражает» не только на локальном уровне. Италия, которая сейчас председательствует в ОБСЕ, назначила своим представителем в Приднестровье бывшего министра иностранных дел Италии Франко Фраттини, который уже показал себя как один из самых ангажированных посредников в истории ОБСЕ. В частности, Фраттини неоднократно поддерживал Россию в своих выступлениях, подчеркивая «нереалистичность» ожиданий, что РФ выведет свои войска из Молдавии.

Назначение такого опытного дипломата и друга России неслучайно. Оно имеет целью продемонстрировать «прогресс» в урегулировании приднестровского конфликта с точки зрения России. Этот «прогресс» должен показать конструктивную позицию Москвы в решении проблем в Молдавии. Конечно, не упоминая о том, что именно Россия спровоцировала конфликт и сегодня спонсирует его.

Приоритеты для Украины

Приднестровское урегулирование непосредственно влияет и на Украину. Ведь предложенные идеи по урегулированию этого конфликта направлены не только на удержание Молдавии в сфере влияния России, но и на формирование дискуссии по урегулированию конфликта на Украине.

Если Россия (вместе с ОБСЕ) сможет «продать» нарратив о том, что прогресс в урегулировании приднестровского конфликта реалистичен через прямые переговоры с сепаратистским регионом, это также будет иметь последствия для украинского досье. Дискуссия сосредоточится вокруг идеи, что «Украина блокирует прогресс в решении конфликта на Донбассе, поскольку, как показывает пример соседней Молдавии, при желании можно достичь прогресса».

Именно поэтому Украине следует поддержать процесс решения приднестровского конфликта, но исключительно в модели, схожей с процессом решения проблемы ОРДЛО.

В то же время Украина должна поддержать усилия Кишинева по установлению полного контроля по периметру украинско-молдавской границы и настаивать на выводе российского вооружения и войск с территории Молдавии, которые находятся там нелегально.

Украина. Молдавия > Внешэкономсвязи, политика > inosmi.ru, 23 апреля 2018 > № 2583343


Молдавия > Внешэкономсвязи, политика. СМИ, ИТ > ria.ru, 23 апреля 2018 > № 2580065

Президент Молдавии Игорь Додон заявил, что на следующей неделе предложит узаконить флаг Стефана Великого в качестве исторического, сообщает Sputnik Молдова.

"Это есть во многих европейских странах и не только", — написал Додон на своей странице в соцсети Facebook.

Он путочнил, что официальный флаг Республики Молдова останется неизменным.

Согласно конституции, государственным флагом принят триколор. Цветные полосы расположены вертикально в следующей последовательности от древка: синяя, желтая, красная. В центре, на желтой полосе, находится государственный герб.

На историческом флаге Молдавии изображена голова тура на красном поле.

Флаг Стефана Великого

"Это не значит, что мы меняем официальный флаг Республики Молдова. Под этим флагом мы с вами живем все 26 лет независимости, и он останется государственным флагом страны. Но я хочу, чтобы у нас был и исторический флаг, потому что, если мы не будем чтить историю, не будем знать наши корни, у нас не будет будущего", — заключил Додон.

Ранее Додон объявил в Молдавии 2018-й годом Стефана III Великого (Штефана чел Маре). Стефан Великий был одним из самых видных господарей Молдавского княжества, он правил страной с 1457 по 1504 год.

Молдавия > Внешэкономсвязи, политика. СМИ, ИТ > ria.ru, 23 апреля 2018 > № 2580065


Украина. Молдавия > Внешэкономсвязи, политика > regnum.ru, 22 апреля 2018 > № 2579080

Порошенко — «агент ФСБ» и блок ада: Украина в приднестровском конфликте

Жовто-блакитный слон в посудной лавке

Начался очередной этап давления на Приднестровье: власти Молдавии и Украины приступили к осуществлению совместного таможенного контроля в пункте пропуска Кучурган на украинской территории. Вернее, если быть точным, то запущенные процедуры практически ничего общего не имеют с реальным совместным контролем, который является нормальной практикой для граничащих друг с другом государств, когда на паритетной основе на территории смежных пунктов пропуска размещаются силовики двух государств. В случае с пунктом пропуска Кучурган никакого паритета нет: украинская сторона в одностороннем порядке пошла на уступки, дав доступ молдавским силовикам и возможность экстерриториального применения законодательства Молдовы на своей территории.

Такую позицию украинских властей объяснить сложно. Казалось бы, «выстрел себе в ногу» и «отмораживание ушей назло» кому бы то ни было не должно быть столь значимым для Киева в условиях непростой экономической ситуации. Положительное сальдо Украины в торговле с маленьким Приднестровьем измеряется десятками миллионов долларов; на Приднестровье «завязана» приграничная торговля в сопредельных районах Одесской и Винницкой областей и т.п. Естественно, что запуск полноценного таможенного контроля серьезно ухудшит показатели украинского экспорта, а также негативно отразится на социальной ситуации в приграничных районах, поскольку приднестровские покупатели, против которых будут приниматься нормы молдавского законодательства на украинской территории, будут искать новые, более оптимальные места для закупок.

Интерес Молдавии понятен. Во-первых, Кишинев стремится поставить под контроль приднестровские товаропотоки, причем не просто получать информацию, но и иметь возможность блокировать поставки в / из Приднестровья. В условиях неурегулированного конфликта, противоречия между законодательными актами Молдавии и Приднестровья такой вариант действий может быть весьма эффективным: Кишиневу не надо договариваться с Тирасполем и искать совместные компромиссные решения, достаточно договориться с Киевом и принудительно навязывать выполнение своих собственных односторонних актов, а затем ссылаться на то, что навязанные решения действуют по факту.

Во-вторых, молдавские власти заинтересованы в пополнении бюджета. Взимание платежей на приднестровский импорт (чего раньше никогда не делалось) может оказаться существенным подспорьем для молдавского бюджета.

В-третьих, официальный Кишинев рассчитывает на провоцирование напряженности внутри Приднестровья, нарастание противоречий между властью и бизнесом, в особенности индивидуальными предпринимателями, которые утратят возможность торговли через контролируемые Молдавией пункты пропуска, а также на общую деградацию социальной сферы Приднестровья. В-четвертых, Молдавия устраняет конкурента в сфере торговли его же собственными руками: лишившись возможности торговли через украинский сегмент границы, приднестровские хозяйствующие субъекты будут вынуждены переориентироваться на молдавский рынок, где будут закупать те же самые товары, но уже через спекулянтов из Молдавия с их спекулятивными наценками. Но поскольку торговлю с Приднестровьем власти в Кишиневе рассматривают как «внутреннюю», препятствовать «торговле» своих спекулянтов с приднестровцами молдавские власти не будут.

Приднестровье окажется в тяжелейшем положении. Если ранее импорт в Приднестровье поступал беспрепятственно, без требования о регистрации импортеров в Молдавии и без взимания платежей в бюджет Молдавии (таможенному оформлению в Молдавии подлежали только сырье, запчасти и другой импорт, необходимый для использования в процессе производства готовой продукции, отправляемой в последующем на экспорт), то теперь Кишинев, при содействии Киева, получает рычаг для прямого давления на Приднестровье путем ограничений импортируемых товаров и взимания платежей. Приднестровье уже столкнулось с ограничениями на ввоз медикаментов, которые допустимы к применению в ПМР, но не прошли регистрацию в Молдавии (при этом фармацевтика составляет одну из наиболее доходных позиций в торговле Украины с Приднестровьем). Кишинев и Киев полностью ломают сложившийся в 2006 году механизм внешнеэкономической деятельности Приднестровья, подтверждая уязвимость Тирасполя перед скоординированными блокадными действиями. Ожидаются огромные убытки бюджета и экономических агентов, связанные с изменением логистики, дополнительными платежами, удорожанием товаров и т.п.

Иными словами, молдавские власти стремятся к удушению Приднестровья, Приднестровье стремится избежать потерь и беспрецедентного политико-экономического давления. Интересы обеих сторон молдавско-приднестровского конфликта понятны и предсказуемы.

Иная ситуация с Украиной. Официально Украина считается гарантом и посредником в молдавско-приднестровском урегулировании. Этот статус предполагает как минимум объективность и содействие урегулированию, но никак не трансформацию в сторону конфликта.

У Украины на протяжении длительного времени был интерес именно в таком участии в урегулировании, однако уже на протяжении ряда лет наблюдается деградация украинской переговорной роли.

Этот процесс начался еще в период президентства В. Ющенко, пришедшего к власти после «оранжевой революции». С 2006 г. совместные действия Украины и Молдавии, воспринятые в Приднестровье как экономическая блокада, привели к тому, что приднестровский экспорт стал невозможен без получения товаросопроводительных документов и таможенного оформления в Молдавии. Дополнительным бонусом для Молдавии стала оплата приднестровцами таможенного оформления в молдавский бюджет.

Для Киева новый таможенный режим обернулся многомиллионными убытками (ущерб только украинских железных дорог исчислялся миллионами долларов). Имиджевые, политические и иные убытки Украины также были значительными, но в Киеве предпочли ими пожертвовать во имя «европейской интеграции». Западные «партнеры» украинских властей представили ситуацию с введением нового таможенного режима в 2006 году в качестве «теста на европейскость», и режим Ющенко, вопреки здравому смыслу и экономическим интересам Украины, пошел на введение блокадных мер против Приднестровья.

Негативный тренд в ситуации с приходом к власти В. Януковича не особенно изменился. Режим 2006 г. был сохранен, накопленные вопросы, связанные с торговлей, транспортом, иными формами трансграничного сотрудничества, также не были решены.

Украинский кризис 2013—2014 гг. лишь усугубил ситуацию, привел к ухудшению не только российско-украинских отношений, но и восприятия Приднестровья украинской властью и экспертным сообществом.

Нынешняя ситуация несколько отличается от 2006 г. Принципиальное отличие в том, что Киеву не надо никому ничего доказывать, тесты на «европейскость» заменены образцово-показательными успехами в русофобии. Никаких требований по запуску молдавских силовиков на украинскую территорию и уж тем более по возможности применения ими блокадных мер с украинских пунктов пропуска не выдвигалось. Относительно недавно на разных уровнях в Киеве говорилось, что Украина больше не будет «таскать каштаны из огня» для других субъектов. Несмотря на это, с 18 апреля ситуация изменилась, и Киев «дал добро» Кишиневу на очередной виток эскалации конфликта.

Представляется, что есть совпадение ряда факторов.

Прежде всего, надо учитывать субъективный фактор. Президент Украины П. Порошенко, проведший юность в приднестровских Бендерах и затем трудившийся на приднестровском направлении в администрации Ющенко (на посту Секретаря Совета национальной безопасности и обороны, позднее — главы МИД Украины), прекрасно знает региональную ситуацию. У Порошенко были достаточно сложные отношения с экс-президентом РМ В. Ворониным, что объяснялось личностным фактором и бизнес-интересами семьи Порошенко. Кроме того, приднестровские власти в свое время имели неосторожность проявить недопонимание в отношении бизнес-интересов людей, близких к Петру Алексеевичу, что тоже не осталось без внимания. Это налагает дополнительный отпечаток на восприятие Порошенко региональной ситуации.

Кроме того, к субъективным факторам следует отнести роль посла Украины в Молдавии И. Гнатишина. Посол, уроженец Буковины, имеющий этнические румынские корни, гораздо охотнее воспринимает всё, что связано с интересами Молдавии и Румынии, нежели с интересами Украины. Этим объясняются его регулярные контакты с наиболее известными представителями унионизма в Молдавии, его повышенное внимание ко всем сигналам, направляемым от молдавских властей, в ущерб украинским интересам. По указанию посла к минимуму сведено присутствие украинских консульских работников в Приднестровье, а с 2017 г. консульский отдел посольства прекратил принимать в работу любые приднестровские документы (хотя приднестровская сторона регулярно отвечает на запросы украинских властей, охотно принимающих в работу приднестровские документы на территории Украины). Кроме того, посол заявил о «военной опасности» для Украины из региона, поставив тем самым под вопрос роль украинских военных наблюдателей, которые участвуют в миротворческой операции на Днестре. Надо полагать, что и Киев получает от посла сильно искаженную версию реальности, на которую влияют личные интересы, пристрастия и фобии Гнатишина.

К объективным факторам следует отнести общую ситуацию на Украине. Населению настойчиво «вбивается» тезис о «войне с Россией», о «приднестровской угрозе» и о необходимости противодействовать этим факторам. Официальный Киев стремится найти любые «болевые точки», через которые смог бы нанести ущерб российским интересам и заставить Москву отвлечься от ключевого проблемного вопроса в российско-украинских отношениях.

В этом контексте решение Киева по постам — откровенно антироссийское, как и другие действия, включая захват корабля в Азовском море, выдворения российских журналистов и пр. С 2014 г. Приднестровье не первый раз выступает «точкой приложения» антироссийских усилий Украины — достаточно напомнить, что запрет на въезд граждан России призывного возраста с территории Приднестровья был введен украинскими властями на несколько недель раньше, чем в отношении «материковой» России.

Новые решения могли бы являться продолжением этих действий, но в данном случае они несут прямой ущерб украинским интересам. Во-первых, как отмечено выше, Украина понесет значительные материальные убытки. Приднестровцы будут переключаться на закупки молдавской продукции взамен украинской. Во-вторых, украинская власть берет на себя ответственность за действия молдавских силовиков на своей территории. Любые действия молдавских таможенников и других правоохранителей будут восприниматься как санкционированные Киевом, что неминуемо скажется на двусторонних контактах Тирасполя и Киева, а также вряд ли позитивно отразится на отношении многотысячной украинской общины к действиям украинских властей. Кроме того, украинской стороне придется нести ответственность за конфликтные ситуации, которые могут провоцироваться молдавскими силовиками как в пунктах пропуска, так и во время патрулирования территории. При этом неясно, что делать с товарами, которые будут запрещены к ввозу на территорию Приднестровья молдавскими таможенниками, ведь с точки зрения украинского законодательства все требования выполнены, но груз будет заблокирован именно на украинской территории. В-третьих, украинскую сторону ждет деградация сопредельных с Приднестровьем районов, выживавших в основном за счет трансграничной торговли. В-четвертых, украинские власти берут на себя ответственность за возможный кризис в политических переговорах, становясь, по сути, такой же стороной конфликта, как и Молдова. Украина вновь демонстрирует короткую память в отношении 2006 г., когда аналогичные действия Кишинева и Киева привели к 5-летней паузе в политических переговорах, и прагматикам в украинской власти пришлось «разгребать» последствия действий еврооптимистов.

Вопрос о «короткой памяти» представителей украинской власти действительно актуален. Было бы полезным, если бы посол Украины в Молдавии больше внимания уделял своим профессиональным обязанностям и сигнализировал бы в Киев о том, что экспертно-аналитическое обеспечение нынешней власти в Молдавии осуществляют люди, которые в 2005—2007 годах обвиняли Порошенко во всех смертных грехах, от работы на ФСБ России до лоббирования «криминальных приднестровских интересов» в Киеве, призывали поддержать Ю. Тимошенко во внутриукраинских «разборках» и называли усиление позиций Порошенко «катастрофой для Украины и Молдовы». Об этом писали такие известные молдавские политики и эксперты, как О. Нантой, И. Мунтян и др., которые и сейчас близки к власти, активно обозначают (по согласованию с властью) свою «экспертную» позицию и исключают любые компромиссы в приднестровском урегулировании. При этом они же составляют круг общения украинского посла — видимо, на почве русофобии, — что не позволяет Гнатишину проинформировать центр о том, с кем он на самом деле общается, выставляя П. Порошенко на посмешище.

Исходя из этого, вполне можно считать предпринятые украинскими властями совместно с Молдавией шаги по ограничению приднестровских грузопотоков не только антироссийскими, но и антиукраинскими.

В принятии антироссийских мер на приднестровском направлении есть определенная логика места и времени. Россия пока находится в послевыборной фазе, когда внимание политического класса отвлечено на ожидание кадровых решений избранного на новый срок президента РФ В. Путина. Кадровый вопрос, ожидаемые изменения конфигурации власти заботят чиновников больше, чем проблемы за рубежом. Кроме того, ужесточение санкционного режима против России ограничивает российские ресурсы, включая возможность продолжать масштабное содействие Приднестровью (при этом мы не забываем о том, сколько времени уже было упущено российской бюрократией, когда можно и нужно было усиливать своё присутствие в Приднестровье). Глобальный уровень противостояния с Западом, отношения с США, сирийский кризис, украинский вопрос — всё это проблемы, которые для российского политикума находятся на порядок выше, чем приднестровская проблематика. Этим и пользуется Запад, стремясь наращивать давление на Москву по разным направлениям, даже по малозначительным на первый взгляд. И тут роль Украины и Молдавии нельзя недооценивать: Киев, не задумываясь о собственных интересах, сразу пытается поддержать антироссийский тренд любыми средствами.

На происходящее не может оперативно отреагировать и итальянское председательство в ОБСЕ. В Италии состоялись парламентские выборы, но до сих пор не удается сформировать правительственную коалицию, распределение портфелей и сохранение свои постов теми, кто сейчас представляет Италию в приднестровском урегулировании остается под вопросом.

Впрочем, было бы неверным полагать, что Киев всего лишь слепо действует в чужих интересах. Действительно, украинские власти в своем антироссийском угаре забывают о собственных интересах, о собственных гражданах в Приднестровье — но это происходит не в первый раз. Кишинев прекрасно научился пользоваться готовностью Киева «таскать каштаны из огня» и делать черновую работу, плодами которой пользуется кто угодно, кроме Украины. Всё это так, но для целостного понимания происходящего этого недостаточно.

Киевское политическое сумасшествие имеет рациональное зерно — по крайней мере, в логике нынешних власть предержащих на Украине. В Киеве не могут не понимать, что своими действиями наносят мощнейший удар по существующим переговорным форматам, включая «5+2». Разрушая переговорный формат «5+2», украинские власти, вероятно, оценивают и последствия этого: региональный кризис будет лишь усугубляться, существующие механизмы преодоления противоречий практически не будут работать.

Как представляется, идя на такие шаги, украинские власти исходят из возможности экстраполяции молдавско-приднестровского конфликта на ситуацию в Донбассе, и наоборот. Порошенко, знающий приднестровскую ситуацию, опасается того, что модель переговоров по Приднестровью окажется востребованной при переговорах по ЛДНР и по возможной миротворческой операции в Донбассе. Поэтому Порошенко стремится сыграть на опережение и нанести удар по переговорному и миротворческому форматам на Днестре, чтобы показать их неэффективность и тем самым снять существующий (как ему представляется) риск задействования этих форматов.

Для этого Порошенко даже готов на масштабное втягивание Украины в конфликт, для этого Кишинев и Киев так настойчиво продвигают тезис о том, что вопрос совместного контроля — это исключительно двусторонний вопрос молдавско-украинских отношений, не предполагающий дискуссий в международных переговорных форматах. Порошенко, не желающий напрямую говорить с властями ЛДНР, пытается исключить Приднестровье как самостоятельную и равноправную сторону конфликта из переговоров.

Кроме того, украинские власти пытаются осуществить масштабную спецоперацию — захватить несколько сотен тысяч заложников в Приднестровье и пытаться использовать их для торга с Россией. В Киеве полагают, что ресурс границы позволит украинским властям избежать острого противостояния с Приднестровьем — дескать, если захотим, еще хуже будет.

Так что нынешние действия Киева — не только и не столько продолжение антироссийской истерии. Это, во-первых, часть скоординированной Западом политики давления на Россию на разных уровнях и по разным направлениям. Во-вторых, это следование украинской власти своей цели — разрушить любые механизмы, которые могли бы стать мирной альтернативой решения спора с ЛДНР, могли бы стать примером цивилизованного диалога. Нынешние украинские власти будут идти путем разрушения, не считаясь ни с экономическими потерями, ни со своим международным статусом, ни с правами своих собственных граждан. Киев будет разрушать любые мирные форматы по периметру своих границ, провоцировать напряженность в других регионах, рассчитывая на возможность силового решения конфликта в Донбассе.

Российская власть должна понимать разрушительный характер нынешнего киевского режима, а также то, какое разрушительное воздействие имеет внутриукраинская пропаганда на сознание украинского населения. Поэтому пора избавляться от иллюзий насчет «братского украинского народа» и «антинародного режима». Представители этого «братского народа» участвуют в геноциде в Донбассе, а потом, когда заканчиваются «боевые», едут на заработки в Россию, посмеиваясь над простодушными «москалями», которые им платят. В это самое время власти захватывают российские корабли, выносят приговоры инакомыслящим, требуют бойкота российского чемпионата мира по футболу — 2018 г., блокируют выборы президента РФ в диппредставительствах, но российская власть благородно не замечает этого. В итоге происходит то, что происходит. Украина экспортирует разрушения, пользуясь безнаказанностью. Стоит обратить внимание на это, пока еще есть время и ресурсы, пока украинские «атошники» всё еще ездят в Россию. Тогда и меньше было бы желания брать заложников в Азовском море или делать заложников из жителей Приднестровья.

Сергей Артёменко

Украина. Молдавия > Внешэкономсвязи, политика > regnum.ru, 22 апреля 2018 > № 2579080


Белоруссия. Молдавия > Внешэкономсвязи, политика > belta.by, 19 апреля 2018 > № 2575542

Контракты и соглашения на $20 млн заключены во время белорусско-молдавского форума делового и межрегионального сотрудничества в Кишиневе. Об этом по итогам мероприятия рассказал журналистам председатель Белорусской торгово-промышленной палаты Владимир Улахович, передает корреспондент БЕЛТА.

"Подобные форумы придают импульс сотрудничеству. В какой-то степени это имиджевые мероприятия, поскольку можно показать свою продукцию. Но главный результат - это то, что остается в виде контрактов. Подписано 16 соглашений и контрактов на общую сумму (то, что мы знаем в конкретных цифрах) более $16 млн. Но есть контракты, которые остаются коммерческой тайной. Поэтому, по нашим оценкам, мы планку в $20 млн на этом форуме взяли", - заявил Владимир Улахович.

По его словам, у Беларуси и Молдовы есть хорошие возможности для дальнейшего расширения сотрудничества. Речь идет как о развитии уже имеющихся совместных предприятий по сборке троллейбусов и тракторной техники, так и создании новых. "На подходе МАЗ, целый ряд других наших машиностроительных гигантов, даже таких как "Могилевлифтмаш". Рынок здесь большой", - сказал председатель БелТПП.

Владимир Улахович уточнил, что уже примерно 60 белорусских компаний имеют свои представительства в Молдове.

С совместно произведенной продукцией страны в дальнейшем могут выходить и на другие рынки, в том числе таких интеграционных объединений, как ЕС и Евразийский экономический союз. Этому способствует, с одной стороны, соглашение об ассоциации между Молдовой с ЕС, а с другой - членство Беларуси в ЕАЭС.

"Ниши (для развития сотрудничества. - Прим. БЕЛТА) есть всегда и самые широкие. Это и переработка продуктов питания, аграрный сектор. И здесь не только наша сельхозтехника, но и наши технологии, совместное производство. Это более глубокое и основательное сотрудничество. Новая ниша, которую мы сегодня открыли, - это фармацевтика. Беларусь выпускает серьезную номенклатуру лекарственных препаратов по социальной цене. Поэтому мы открываем новые возможности, они всегда есть", - отметил Владимир Улахович.

Он добавил, что в Молдове представлена и белорусская нефтехимическая продукция, пользуется спросом текстиль.

"У нас действительно большие и серьезные возможности. Ситуация на глобальном рынке просто обязывает небольшие страны работать вместе. И в этом наше будущее", - резюмировал председатель БелТПП.

В форуме делового и межрегионального сотрудничества приняли участие не только представители бизнес-кругов, но и руководство городов и районов двух стран. Для делегатов была организована выставка коммунальной техники и другой белорусской продукции.

Белоруссия. Молдавия > Внешэкономсвязи, политика > belta.by, 19 апреля 2018 > № 2575542


Белоруссия. Молдавия > Внешэкономсвязи, политика. Финансы, банки > belta.by, 19 апреля 2018 > № 2575533

Министерство промышленности Беларуси проведет переговоры по проекту договора правительства с коммерческим банком "Moldova-Agroindbank" А.О. об условиях выдачи кредитов для приобретения в Молдове белорусских товаров. Это предусмотрено постановлением Совета Министров Беларуси от 14 апреля 2018 года №292, которое официально опубликовано сегодня на Национальном правовом интернет-портале, сообщает БЕЛТА.

Совет Министров одобрил проект договора в качестве основы для переговоров и уполномочил на их проведение и подписание документа Министерство промышленности совместно с Министерством финансов. БПС-Сбербанк определен банком-агентом по выполнению условий договора.

Постановление вступает в силу со дня его принятия.

Белоруссия. Молдавия > Внешэкономсвязи, политика. Финансы, банки > belta.by, 19 апреля 2018 > № 2575533


Белоруссия. Молдавия > Внешэкономсвязи, политика > belta.by, 19 апреля 2018 > № 2575531

Выставка белорусской техники и товаров открылась сегодня во Дворце Республики Кишинева. Масштабная презентация организована в рамках молдавско-белорусского форума делового и межрегионального сотрудничества, сообщили БЕЛТА в выставочном унитарном предприятии "Белинтерэкспо" Белорусской торгово-промышленной палаты.

В церемонии открытия выставки приняли участие заместитель премьер-министра Беларуси Михаил Русый, министр экономики и инфраструктуры Молдовы Кирилл Габурич, председатель Белорусской торгово-промышленной палаты Владимир Улахович, президент Торгово-промышленной палаты Молдовы Сергей Харя.

На выставке представлены 30 ведущих белорусских организаций и сотни популярных белорусских брендов в таких сферах, как машиностроение, нефтехимия, наука и технологии, медицина и фармацевтика, сельское хозяйство и продовольствие. Ряд участников выставки уже работают в Молдове, другие приехали в Кишинев в поисках деловых партнеров.

Организатором бизнес-форума и выставки является Белорусская торгово-промышленная палата. Оператор выставки - "Белинтерэкспо". Мероприятие проводится при поддержке посольства Беларуси в Молдове и Торгово-промышленной палаты Молдовы.

Белоруссия. Молдавия > Внешэкономсвязи, политика > belta.by, 19 апреля 2018 > № 2575531


Молдавия > Внешэкономсвязи, политика > ria.ru, 16 апреля 2018 > № 2572921

Молдавия выступает за международное расследование в связи с предполагаемой химатакой в Сирии, чтобы не обострять конфликт, считает действия США, Великобритании и Франции неправомерными, заявил в понедельник РИА Новости президент республики Игорь Додон.

"Молдавия осуждает применение химического оружия и выступает за создание международной миссии для проведения независимого расследования в связи с предполагаемой химатакой в сирийском городе Дума. Нанесение ракетных ударов со стороны США, Великобритании и Франции до проведения подобного расследования было неправомерным", — сказал Додон.

По словам президента Молдавии, эскалация конфликта в Сирии затрудняет не только работу миссии Организации по запрещению химического оружия (ОЗХО), но и ставит под угрозу весь процесс мирного урегулирования. По его мнению, "межгосударственный военный конфликт может выйти за пределы региона".

США, Британия и Франция в субботу утром нанесли ракетные удары по сирийским правительственным объектам, которые, по их мнению, используются для производства химического оружия. С 3.42 мск до 5.10 мск они выпустили по Сирии более 100 ракет, большая часть которых была сбита сирийской ПВО. Российские силы задействованы не были, но отслеживали все пуски. Президент России Владимир Путин назвал удары актом агрессии против суверенного государства, притом что ни российские военные эксперты, ни местные жители не подтвердили факта химической атаки, ставшей предлогом для ударов.

Молдавия > Внешэкономсвязи, политика > ria.ru, 16 апреля 2018 > № 2572921


Россия. Молдавия > Внешэкономсвязи, политика. Образование, наука > rs.gov.ru, 13 апреля 2018 > № 2568518

Гагаринский урок прошел в РЦНК в Кишиневе

12 апреля, в Международный день космонавтики, в РЦНК прошел Гагаринский урок «Космос – это мы». Сценарий урока, подготовленный Отделом музейной педагогики московского Мемориального музея космонавтики, был посвящен юбилейным датам 2018 года: 55-летию полета первой женщины-космонавта В.В. Терешковой, 30-летию программы «Буран», 20-летию нахождения Международной космической станции на орбите.

Урок собрал в актовом зале учащихся нескольких кишиневских лицеев: им. Кирилла и Мефодия, им. А. Руссо, им. Н.В. Гоголя. Ребята с живым интересом восприняли комментарий куратора образовательных проектов РЦНК Виктора Костецкого к обширному аудио-визуальному материалу урока: о разработке в России многоразового космического корабля «Федерация» и ракеты-носителя «Ангара», об исследовании Марса в рамках программы «ЭкзоМарс», о первом российском гражданском космодроме «Восточный», об эксперименте в области биологии и медицины «SIRIUS-17». Учащимся удалось «собрать» модули МКС и совершить «переход» из одного отсека станции в другой. И, конечно, отметить представленные в учебных фильмах новые сведения из жизни первых покорителей космоса - Юрия Гагарина и Валентины Терешковой.

На заключительном этапе урока – закреплении – школьники активно делились почерпнутыми сведениями: давали полное определение понятию «космонавтика», называли пилотируемые и автоматические аппараты, отмечали преимущества ракеты-носителя «Ангара» и уникальность программы «Буран». Новое содержательное наполнение получило для ребят и известное высказывание русского ученого, основоположника теоретической космонавтики К.Э.Циолковского: «Сначала неизбежно идут: мысль, фантазия, сказка. За ними шествует научный расчет, и уже, в конце концов, исполнение венчает мысль».

Россия. Молдавия > Внешэкономсвязи, политика. Образование, наука > rs.gov.ru, 13 апреля 2018 > № 2568518


Россия. Молдавия > Внешэкономсвязи, политика. СМИ, ИТ > rs.gov.ru, 13 апреля 2018 > № 2568417

Вечер романсов С.В.Рахманинова прошел в Кишиневе

12 апреля в Органном зале в Кишиневе при поддержке Российского центра науки и культуры прошел традиционный Пасхальный концерт, посвященный двойному юбилею великого русского композитора Сергея Васильевича Рахманинова – 145 лет со дня рождения и 75 лет кончины. Перед началом концерта руководитель представительства Россотрудничества Михаил Давыдов поздравил зрителей с пасхальными праздниками и отметил, что концерт романсов Сергея Рахманинова – один из целого ряда мероприятий, проведенных РЦНК к празднику Пасхи.

Организаторы подготовили для кишиневской публики прекрасный подарок – вечер романсов Рахманинова, чей творческий облик определяют словами «самый русский композитор», а его романсы называют душевной исповедью. Композитор написал около 80 романсов, многие из них прозвучали на вечере, названном строкой из стихотворения Алексея Толстого - «Есть много звуков в сердца глубине».

В двух отделениях концерта прозвучали известные романсы С.В. Рахманинова, написанные им в разные периоды жизни, большинство из них сочинено на тексты русских поэтов-лириков второй половины XIX — XX веков. Романсы исполнили выдающиеся артисты: солистка Парижской оперы Диана Аксенти, солист Национального театра оперы и балета им. Марии Биешу Сергей Пилипецкий, аспирантка Академии музыки, театра и изобразительных искусств РМ Наталья Московчук и солист вокального ансамбля «Brio Sonores» Виталий Мачунский. В концерте участвовали мастера искусств Республики Молдова Ольга Юхно (аккомпанемент) и Ирина Мартынюк (ведущая). Артисты подарили зрителям незабываемые эмоции и были награждены продолжительными аплодисментами и цветами.

Россия. Молдавия > Внешэкономсвязи, политика. СМИ, ИТ > rs.gov.ru, 13 апреля 2018 > № 2568417


Молдавия. Турция > Внешэкономсвязи, политика > ria.ru, 13 апреля 2018 > № 2568207

Правительство Молдавии одобрило отзыв с должности генерального консула в Стамбуле Вячеслава Филипа, которого подозревают в коррупции.

"Министерство иностранных дел и европейское интеграции предлагает отозвать Вячеслава Филипа с должности генерального консула Молдавии в городе Стамбул, Турция", — заявил на заседании в пятницу глава МИД Тудор Ульяновски.

Его предложение поддержали единогласно.

По версии прокуратуры, генконсул в 2012–2016 годах получал взятки взамен на ускорение и упрощение консульских услуг для семи человек из Иордании, Ливана, Сирии и Ирака. Кроме того, его подозревают в нарушении законодательства в части выдачи арабским гражданам документов для въезда и нахождения на территории Молдавии, а также в нарушении правил борьбы с международным терроризмом. Следователи считают, что в некоторых случаях дипломат способствовал выдаче виз в срочном режиме даже без присутствия человека в консульстве. В прокуратуре утверждают, что за свои услуги генконсул требовал 100-200 долларов.

Если вина молдавского консула будет доказана, то ему грозит от семи до 15 лет тюрьмы со штрафом на сумму до 28,6 тысячи долларов с лишением права занимать определенные должности в течение 10-15 лет.

Молдавия. Турция > Внешэкономсвязи, политика > ria.ru, 13 апреля 2018 > № 2568207


Молдавия > Внешэкономсвязи, политика > regnum.ru, 13 апреля 2018 > № 2568177

Чего хочет «пророссийский» Додон: использовать только ПМР или Кремль тоже?

Что теперь скажут, глядя в глаза 220 000 наших сограждан и 500 000 наших соотечественников в Приднестровье, которых, несмотря на более 90% на референдуме и на выборах Путина, отдают на съедение Додону чиновные аферисты в Москве?

В последние дни президент Молдавии И. Додон развернул бурную публичную активность, которая, однако, сводится преимущественно к разного рода алармистским сигналам, рассчитанным на внешнюю аудиторию. Особенно это заметно на фоне анонсированных им мероприятий — поездки в Российскую Федерацию и встречу с президентом России то ли до, то ли после инаугурации (совсем недавно, как сообщала пресс-служба И. Додона, речь шла о второй половине апреля), а также встречи с президентом Приднестровья В. Красносельским, которую, как заявил Додон, планируется провести 25 апреля с.г.

Как и в сентябре прошлого года, Додон вновь заговорил об опасности втягивания Молдавии и Приднестровья в региональный вооруженный конфликт, причем, по словам Додона, именно Россия станет основным субъектом возможных боевых действий, т.к. «ее спровоцируют и она будет вынуждена защищать граждан РФ». Таким образом, молдавский президент заблаговременно возложил на Россию ответственность за возможное обострение ситуации в регионе, не реагируя при этом на очевидные провокационные выпады со стороны других государств.

Кроме того, приступив к информационно-пропагандистскому сопровождению своих предстоящих встреч, особенно в Москве, Додон вновь обратился к тезису о необходимости сдачи Приднестровья при российском давлении в интересах предвыборной кампании Партии социалистов Республики Молдова (ПСРМ). Додон снова отметил, что только победа ПСРМ якобы может привести к урегулированию «приднестровского вопроса». Додон даже заявил, что только после победы социалистов на парламентских выборах могут быть решены вопросы признания приднестровских документов об образовании, восстановления телефонной связи между Молдавией и Приднестровьем и др. вопросы.

При этом Додон демонстрирует явные признаки политической амнезии: соответствующие договоренности уже достигнуты, причем без его участия. Молдавский президент, видимо, забыл, что еще в прошлом году он самоустранился от ведения результативного диалога с приднестровской стороной, когда проигнорировал инициативу приднестровского президента В. Красносельского направить совместное обращение в адрес действующего председателя ОБСЕ с предложением как можно скорее и без предварительных условий возобновить работу переговорного формата «5+2». Если бы Додон не побоялся взять на себя политическую ответственность, то переговорная работа могла бы возобновиться гораздо раньше, и тогда молдавский президент действительно мог бы записать себе в актив хоть какую-то эффективность в урегулировании.

Додон пытается догнать политический поезд, который сам же упустил. Но сейчас этот вопрос приобрел для него особое значение: в Москве к нему наверняка будут вопросы о том, почему он выпал из «переговорной обоймы». Это и выглядит странным, хотя и в духе Додона: еще несколько месяцев назад, после подписания ряда договоренностей между политическими представителями Молдавии и Приднестровья, он в кремлевско-смоленско-краснопресненских и других кабинетах жаловался на то, что его «выталкивают» из переговоров и что переговоры ведутся за его спиной. Теперь же, когда договоренности оказались рабочими (первые дипломы, выданные Приднестровским государственным университетом, уже апостилированы молдавскими властями, как это и предусмотрено подписанными документами), Додон заявляет, что он после победы на выборах сможет решить уже разрешенные проблемы.

Актуальность переговорной проблематики на встречах в Москве, надо полагать, может быть связана не только с вопросами к эффективности Додона как главы государства и субъекта политического процесса. Не менее существенные вопросы могут и должны быть заданы относительно того, почему «пророссийский» Додон так и не отреагировал на приднестровскую инициативу об обращении к действующему председателю ОБСЕ в тот период, когда созыв очередного раунда формата «5+2» был особенно важен не только для Приднестровья, но и для России. Ведь отсутствие многосторонней переговорной работы означает усиление давления и на Россию, которую пытаются изобразить в качестве стороны конфликта. Москва неизменно заявляла о необходимости созыва раунда, и тут, казалось бы, президент Молдавии — если он на деле хотя бы не враг России — должен был бы выступить в поддержку международных консультаций. Не поддержав созыв раунда, Додон приложил свои усилия для того, чтобы давление на Россию нарастало. Но, похоже, «пророссийскому» Додону это не столь важно. Или же важно, но не так, не для этого и не в той форме, как на это рассчитывают в Москве.

Вообще стоит пожалеть тех представителей России, которые будут вести диалог в Москве с любвеобильным краснобаем Додоном. Им предстоит иметь дело с политическим проектом, который выращен на молдавской политической кухне в качестве «национального блюда». Но оно способно поразить только тех в России, кто давно отвык понимать — где и в каком окружении он живёт — и готов отдаться и отдать интересы России в обмен на пустые, лживые и демагогические «пророссийские» декларации, рассчитанные на неучей и дураков. К сожалению, к изготовлению этого «продукта» приложили руку и очень хорошо известные специалистами российские кураторы Молдавии и Приднестровья, которым теперь, когда провал России в регионе нарастает и становится всё более очевидным, шкурно надо замолчать проблему, словно её нет, уйти от личной ответственности и выдать ползучее уничтожение Приднестровья — полумиллионной части многонационального народа России и 220 000 граждан России в том числе. Что теперь скажут, глядя в глаза этим 220 000 наших сограждан и 500 000 наших соотечественников, которых бессовестно (несмотря на более 90% на референдуме и на выборах Путина) отдают на съедение тупому политическому эгоизму и примитивной политической лжи Додона, — борец за права русского народа Д.О. Рогозин, рафинированные дипломаты во главе с Г.Б. Карасиным и чиновные аферисты и пешки разного калибра?

Хотелось бы задать Додону и его московским фанатам несколько вопросов, ответы на которые могли бы прояснить реальную позицию этого молдавского политика по наиболее принципиальным вопросам, связанным с молдаво-российскими отношениями, со стратегическим будущим Молдавии, с дальнейшими перспективами переговорного процесса. К примеру, хотелось бы получить ответы на такие вопросы:

1. С чем было связано совместное голосование ПСРМ и Демократической партии Молдовы во главе с известным молдавским олигархом В. Плахотнюком, который, по мнению большинства молдавских и зарубежных экспертов, имеет определяющее влияние на внутреннюю политику Молдовы, по изменению избирательной системы Молдавии? Понимал ли Додон, что вследствие перехода на смешанную избирательную систему власть Плахотнюка будет узаконена как минимум на следующий парламентский созыв, а в перспективе — на неопределенный период? Понимает ли Додон, что легитимация власти Плахотнюка на неопределенный период, достигнутая при непосредственном участии ПСРМ, делает практически необратимыми решения молдавского парламента о закреплении западного вектора развития Молдавии в Конституции, о запрете российских СМИ и т.п.

Почему Додон согласился на минимальное количество одномандатных округов, которые в итоге были закреплены за Гагаузией и Приднестровьем? В каких еще одномандатных округах Додон рассчитывает на успех, если даже его родное село Садова присоединилось к декларации о необходимости объединения Молдавии и Румынии (всего в Молдавии к этой декларации присоединилось около 150 населенных пунктов, и их число растет)? Готов ли Додон нести ответственность за эти решения?

2. Что понимает Додон под «нейтральным статусом» Республики Молдова (РМ) и почему в его риторике нейтралитет РМ сводится преимущественно к необходимости вывода российских войск из Приднестровья? Планирует ли Додон отреагировать на заявление президента Украины П. Порошенко, сделанное 12 апреля с.г. в рамках Киевского форума по безопасности, согласно которому президент соседнего государства видит будущее Молдавии в НАТО? Не являются ли заявления Порошенко вмешательством во внутренние дела Молдавии, не требуют ли они реакции со стороны командующего вооруженными силами Молдавии и не противоречат ли такие заявления нейтральному статусу Молдавии? Намерен ли Додон как глава государства четко отреагировать на заявления других руководителей РМ о необходимости фактической ликвидации миротворческой операции? Означают ли звучавшие ранее утверждения о том, что в отношении «приднестровского вопроса» президент, парламент и правительство Молдавии «говорят на одном языке», тот факт, что Додон разделяет мнение о необходимости «трансформации» миротворческой операции? Готов ли в этом случае Додон официально, письменно и публично заявить об отказе Молдавии от ранее взятых на себя обязательств по синхронизации вопросов политического урегулирования и миротворчества, зафиксированных, в частности, в совместном заявлении Президентов России, Приднестровья и Молдавии от 18 марта 2009 года?

3. Какова реальная концепция Додона в отношении молдаво-приднестровского урегулирования? Почему Додон фактически отказался от выдвинутой им же в 2013 году федеративной концепции и теперь исходит из невозможности ее осуществления? Планирует ли ПСРМ публичные мероприятия в связи с предстоящим 15-летием «Меморандума Козака», с обозначением своей позиции? Почему ПСРМ ни разу не вышла с инициативой о пересмотре закона РМ 2005 года, который препятствует урегулированию? Планирует ли ПСРМ отменить этот закон и инициировать референдум об отмене унитарного характера государственного устройства Молдавии в случае победы на выборах?

Планирует ли Додон и в дальнейшем игнорировать приднестровские власти и встречаться только с «удобными» представителями приднестровского гражданского общества? В случае проведения заявленной встречи с президентом ПМР В. Красносельским 25 апреля с.г., способен ли Додон на практике реализовать возможные договоренности? Почему, несмотря на заявления Додона, ситуацию в Объединенной контрольной комиссии в течение 2017 года не удалось в полной мере стабилизировать?

Почему Додон отказался от совместного обращения к действующему председателю ОБСЕ в 2017 году? Будет ли президент Молдавии учитывать реальную ситуацию и договоренности переговорного процесса в своей дальнейшей деятельности? Считает ли Додон необходимым демонтаж переговорных конструкций, где России принадлежит роль посредника и гаранта с последующим вовлечением РФ в качестве стороны конфликта, и понимает ли он, что его прошлогодние действия (вернее, бездействие) могут привести именно к такому результату?

4. В какой форме Додон ожидает участия приднестровских избирателей в выборах? Готов ли Додон обеспечить возможность участия жителей ПМР, имеющих гражданство РМ, в парламентских выборах в РМ на недискриминационной основе? Готов ли Додон в этих целях инициировать прямое взаимодействие между уполномоченными органами сторон, включая уровень центральных избирательных комиссий Молдавии и Приднестровья? Готов ли Додон пресекать возможные провокации с молдавской стороны при организации голосования на сопредельной с Приднестровьем территории?

Понимает ли Додон, что «реинтеграция» Приднестровья в состав Молдавии противоречит ясно выраженному выбору приднестровского народа? Рассчитывает ли в связи с этим Додон на то, что не Молдавии надо убеждать Приднестровье в целесообразности сближения, а всю «черновую» работу, включая давление на Тирасполь в интересах Кишинёва, выполнит Москва?

5. В какой степени Додон рассчитывает влиять на внутриполитическую ситуацию в Молдавии? Готов ли он обеспечить неотвратимость юридической и иной ответственности в отношении лиц, виновных в деградации отношений с Россией? Почему Додон не предпринял никаких усилий для выполнения своих предвыборных обещаний, в т.ч. по организации консультативного референдума? Почему сторонники Додона ни разу не организовали каких-либо массовых публичных мероприятий в поддержку различных инициатив Додона или в знак протеста против ограничения его конституционных полномочий? Почему унионистское движение в поддержку объединения Румынии и Молдовы выглядит наиболее массовым в Молдавии, в то время как публичной активности «пророссийских» или «промолдавских» сил практически не наблюдается? Планирует ли ПСРМ проведение траурных мероприятий в связи со 100-летием оккупации Бессарабии Румынией?

В связи с чем произошел раскол среди сил, которые могли бы претендовать на статус «пророссийских»? Насколько необходима нынешняя публичная перепалка между Додоном и Р. Усатым, тем более что последний призвал своих сторонников голосовать за Додона во время президентской кампании? Почему, несмотря на отсутствие публичной поддержки даже в его родном селе, Додон полагает, что институт президентства является наиболее авторитетным в Молдавии?

Перечень вопросов можно продолжать долго. Хотелось бы надеяться, что хотя бы некоторые из них будут всё же заданы «пророссийскому» президенту Молдавии перед тем, как его подведут фотографироваться рядом с президентом России. Вполне возможно, если эти вопросы будут заданы, то у самого Додона отпадет желание встречаться с российским руководством. Хотя ожидать этого было бы наивным — не для того из Додона так настойчиво «лепили» «пророссийского» политика.

Впрочем, было бы несправедливым задавать вопросы только молдавскому президенту.

Надо спросить и у тех российских чиновников, которые так упорно и бесстыдно продвигают Додона в Москве: почему эти вопросы вообще стали возможны к «пророссийскому» политику? Почему эти вопросы оные чиновники не задают себе, чтобы — привычно клянясь интересами России и гремя медалями, выписанными себе за «пророссийского» Додона, — выйти вон?

Сергей Артёменко

Молдавия > Внешэкономсвязи, политика > regnum.ru, 13 апреля 2018 > № 2568177


Молдавия > Внешэкономсвязи, политика > ria.ru, 12 апреля 2018 > № 2567136

Большая часть сторонников объединения Молдавии с Румынией — это граждане, уставшие от бездействия властей и разочаровавшиеся в их правлении. Такое мнение высказал в беседе с известным итальянским журналистом Джульетто Кьеза молдавский президент Игорь Додон.

На вопрос журналиста, сколько в Молдавии может быть сторонников "унири", Додон ответил, что это незначительная часть населения.

"Есть часть идейных граждан Молдовы, поддерживающих объединение с Румынией — их не более 7-8%. И они всегда были в Молдове. Даже в Советские времена, и в 90-е годы. А есть часть тех, большая часть (10-12%), кто просто разочарован бездействием и нерешенностью проблем, которые были в последние годы", — заявил Додон.

Он подчеркнул, что широкой поддержки объединения с Румынией нет, "хотя и стимулируется эта идея из-за Прута" (то есть из Румынии – Sputnik).

Президент особо отметил, что если некоторые политические круги будут настаивать на ликвидации молдавской государственности, то последствия могут быть печальными.

"Это повод для гражданской войны. Из-за этого у нас был конфликт на Днестре. Из-за этого у нас приднестровская проблема. Из-за этого у нас была взрывоопасная ситуация в Гагаузии", — сказал Додон.

Президент сообщил, что он направил письмо руководству Совета Европы, ООН и ОБСЕ, в котором отметил, что риск дестабилизации ситуации существует.

"Я обозначил, что есть такая проблема в Молдове, которая поддерживается из Румынии, и, если данное движение будет дальше поощряться, то это приведет к очень серьезной проблеме для безопасности не только нашей республики, но и для всего региона. Это новая "горячая точка". И поводом для появления этой "горячей точки" могут быть как раз-таки унионистские движения", — добавил Додон.

Молдавия > Внешэкономсвязи, политика > ria.ru, 12 апреля 2018 > № 2567136


Молдавия > Внешэкономсвязи, политика > ria.ru, 11 апреля 2018 > № 2566160

Работа по созданию организации по защите государственности под патронатом президента Молдавии начнется в начале мая, заявил в эфире "Прямой линии" на телеканале Accent TV президент страны Игорь Додон.

Представители 150 местных советов Молдавии приняли так называемые "декларации об объединении с Румынией". В ответ на это власти более 300 населенных пунктов подписали декларации в поддержку государственности Молдавии.

"В начале мая начнется работа по созданию Национального фронта в защиту государственности под предводительством президента Молдавии, будем создавать организации на уровне сел, районов и так далее. Будем двигаться вместе, чтобы отстаивать государственность Молдавии", — заявил Додон.

По его словам, ликвидация государственности, в качестве которой можно рассматривать призывы к унионизму (идея об объединении Молдавии и Румынии), — это проблема номер один для страны. Додон считает, что движение за объединение двух стран начало набирать обороты из-за того, что люди разочарованы происходящими событиями, поэтому нужно коренным образом менять ситуацию.

Ранее Додон выступил за уголовное наказание за действия организаций, которые ведут к ликвидации государственности и продвигают идеи объединения с Румынией или любым другим государством.

Президент Молдавии неоднократно заявлял о намерении провести референдум, чтобы законодательно запретить идеи унионизма. По данным соцопросов, подавляющее большинство граждан Молдавии высказываются против присоединения республики к соседней стране.

Молдавия > Внешэкономсвязи, политика > ria.ru, 11 апреля 2018 > № 2566160


Россия. Белоруссия. Молдавия > Внешэкономсвязи, политика > ria.ru, 11 апреля 2018 > № 2566158

Спикер Госдумы Вячеслав Володин накануне заседания парламентской ассамблеи ОДКБ в Петербурге обсудил межпарламентское взаимодействие с председателем палаты представителей Белоруссии Владимиром Андрейченко и председателем Партии социалистов Молдавии Зинаидой Гречаный.

Делегация Государственной думы во главе с Володиным ранее прибыла в Петербург для участия в мероприятиях парламентской ассамблеи Организации договора о коллективной безопасности.

"Сегодня Вячеслав Володин встретился с председателем палаты представителей национального собрания республики Беларусь Владимиром Андрейченко", — сообщили журналистам в пресс-службе Госдумы.

"Также состоялась рабочая встреча Вячеслава Володина с председателем Партии социалистов, руководителем фракции социалистической партии в парламенте республики Молдова Зинаидой Гречаный, участвующей в работе форума "Евразийская экономическая перспектива" в Санкт-Петербурге", — добавили в пресс-службе.

На встречах обсуждались вопросы межпарламентского взаимодействия.

Россия. Белоруссия. Молдавия > Внешэкономсвязи, политика > ria.ru, 11 апреля 2018 > № 2566158


Россия. Молдавия > Внешэкономсвязи, политика > regnum.ru, 11 апреля 2018 > № 2566040

Дмитрий Рогозин — безнадёжное лицо России в Приднестровье: пирровы 6 лет

Голосуя максимально возможным числом за президента Путина, приднестровцы имеют его представителем вице-премьера Рогозина

Подходы Государства Российского к отстаиванию своих интересов на внешнем периметре не являются чем-то из ряда вон выходящими в практике «больших» государств мира, имеющих различные интересы (в том числе по степени приоритетности) в различных регионах. На практике это выражается в том, что отношения с одними категориями стран и организаций отнесены к компетенции внешнеполитических ведомств, с другими — к компетенции «околопрезидентских» структур типа администрации президента или аппарата канцлера, с третьими — к компетенции спецслужб, с четвертыми работают все вместе и т.д.

Работа России на приднестровском направлении, похоже, причудливым образом сочетает различные варианты при наличии «руководящей и направляющей» силы в лице вице-премьера российского правительства, Специального представителя Президента России по Приднестровью Д. Рогозина. Остальные ведомства, включая Министерство иностранных дел РФ, играют, скорее, вспомогательную роль, ограничиваясь конкретными функциями (к примеру, по линии МИД — это переговорный процесс в формате «5+2», спецслужбы и Минобороны через свои возможности занимаются информационно-аналитическим и иным сопровождением вопросов безопасности и т.д.).

Как ИА REGNUM уже отмечало, координирующие функции на приднестровском направлении Д. Рогозин начал осуществлять еще в марте 2012 года, во время президентства Д. Медведева. Еще тогда в российско-приднестровские отношения закладывалась тенденция, модная в российском истеблишменте того периода, когда пиар был не менее, а то и более значимым, нежели реальная работа. Да и сама реальная работа оставляет, как правило, достаточно много вопросов.

Следует отметить, что шесть лет назад начинать свою миссию на приднестровском направлении Д. Рогозину пришлось в достаточно сложных условиях. В Приднестровье недавно завершились президентские выборы, на которых неожиданно победила «третья сила» — экс-спикер приднестровского парламента, экс-лидер местной партии «Обновление» (которую местные и зарубежные эксперты неизменно сравнивают с крупнейшим приднестровским финансово-промышленным холдингом «Шериф») Е. Шевчук.

Напомним, что тогдашние кремлевские «сценаристы» делали ставку на очередного «кандидата Кремля», который, как и аналогичные «ставленники» в других республиках, к примеру, в Южной Осетии, показал свою политическую несостоятельность. Казалось бы, те кремлевские аналитики и «кукловоды» должны были бы понести неминуемую ответственность за свои просчеты, но в приднестровском случае победа Шевчука позволила в определенной степени скорректировать ситуацию: было заявлено, что достигнута главная цель — лишение власти первого Президента ПМР И. Смирнова, а с Шевчуком «договоримся».

Пожалуй, именно тогда, когда российские деятели не понесли никакой ответственности за провал на приднестровском направлении в 2011 году, была заложена серьезная мина под российско-приднестровские отношения, но об этом — ниже.

Начиналось всё у Дмитрия Олеговича непросто, но достаточно бодро и оптимистично. Ему удалось найти общий язык с Е. Шевчуком и его окружением, который также был крайне заинтересован в восстановлении и развитии контактов с руководством России, тем более что совмещение г-ном Рогозиным позиций Спецпредставителя Президента России по Приднестровью и Заместителя Председателя Правительства РФ давало для этого отличные возможности. Наличие «общего языка» позволяло успешно решать различные вопросы, в т.ч. по освоению финансовых средств, выделявшихся Москвой на различные социально-экономические проекты в Приднестровье.

Позднее Д. Рогозин получил еще одно, смежное, поле для региональной деятельности: он стал сопредседателем российско-молдавской межправительственной комиссии по торгово-экономическому сотрудничеству, что обусловило его особое влияние на ситуацию в Молдавии.

К 2013 году стало очевидным, что региональная ситуация начинает развиваться по весьма неприятному для Москвы сценарию. Запад приступил к форсированной подготовке к окончательному согласованию и подписанию соглашений об ассоциации Украины и Молдавии с Европейским Союзом, причем по Молдове ситуация была чуть более оптимистичной: по сравнению с Украиной, которая в ноябре должна была уже подписать Соглашение об ассоциации, молдавские власти могли рассчитывать лишь на парафирование аналогичного документа.

Настроения в Приднестровье весной-осенью 2013 года менялись от упаднических до панических. Тогдашние приднестровские власти, не без ведома, надо полагать, г-на Рогозина, совершили тактическую ошибку, направив наблюдателей для участия в подготовительной работе над проектом Соглашения об ассоциации РМ — ЕС, что позволило западникам в дальнейшем неизменно ссылаться на данный факт — дескать, всё видели, всё знали. Как следствие, никто и не планировал слышать замечания приднестровцев относительно возможных последствий подписания Соглашения для приднестровской социально-экономической сферы. Со стороны отдельных представителей приднестровского руководства и близких к ним общественников начали даже звучать тезисы о возможности организации в Приднестровье нового референдума.

Позитивным фактором призвано было стать подписание Протокола по итогам рабочей встречи между Спецпредставителем Президента России по Приднестровью Д. Рогозиным и Президентом Приднестровья Е. Шевчуком, которое состоялось 25 октября 2013 года. Документ не имел принципиальных отличий от аналогичного протокола, подписанного в 2006 году тогдашними Вице-премьером Правительства РФ А. Жуковым и Президентом Приднестровья И. Смирновым, и фиксировал преимущественно базовые направления сотрудничества. В то же время в развитие документа 2013 года было подписано значительное число межведомственных соглашений, некоторые из которых могли бы стать документами прямого действия, но, как это часто водится в российской бюрократической системе, так и остались декларациями о намерениях.

Почему не сработал основной массив межведомственных договоренностей — сказать сложно. Отчасти этому способствовал украинский кризис и перенос большинства ресурсов на украинское направление. Отчасти этому способствовала пресловутая неповоротливость российского бюрократического механизма (к слову сказать, европейская бюрократия в этот раз сработала значительно резвее и эффективнее).

В итоге, вместо наполнения практическим содержанием «дорожных карт» сотрудничества с Россией с 2015 года приднестровские власти, опять же, наверное, с ведома Москвы, перешли к написанию «дорожной карты» торговли с Евросоюзом, что привело к заключению в ноябре 2015 года договоренностей с ЕС об условиях взаимной торговли, не противоречащих правилам об углубленной и всеобъемлющей Зоне свободной торговли Молдовы и ЕС. Так что договоренности с Россией остались лишь планами, а с Евросоюзом договорились всерьез. Похоже, российскую сторону это устроило, по крайней мере, кризиса удалось избежать и ответственных за неготовность к новым вызовам искать не пришлось.

Вместо создания действенных организационно-правовых механизмов сотрудничества российская сторона пошла вполне привычным путем, обозначенным как «развитие социальной сферы Приднестровья». ИА REGNUM подробно описывало деятельность созданной для этих целей АНО «Евразийская интеграция», которая была учреждена депутатом Государственной думы России А. Журавлевым. Не отрицая действительно большой роли АНО в модернизации социальной инфраструктуры Приднестровья, отметим лишь, что ее деятельность изначально была направлена не только и не столько на освоение российских средств путем строительства объектов и закупок оборудования, сколько на реальную модернизацию инфраструктуры, которая, однако, возможна лишь при комплексном подходе, включая подготовку кадров и т.д. И если бы первоначальные планы «евразийцев» реализовывались бы в полном объеме, то, вероятнее всего, и все намеченные объекты были бы построены и введены в эксплуатацию, и многие работники социальной сферы Приднестровья прошли бы переподготовку в России, и приднестровская экономика получила бы мощный импульс — по крайней мере, строительные предприятия. Но «Евразийская интеграция» решила, что дать заработать стремительно евроинтегрирующемуся бизнесу Молдавии важнее, а затем стала чувствовать себя всё менее связанной сроками выполнения работ и т.д.

Деградация проекта «Евразийской интеграции» стала очевидной, когда АНО стали втягивать в политику в интересах Е. Шевчука. Ввод в эксплуатацию объектов под те или иные события в рамках избирательных кампаний, попытки со стороны руководство АНО поделить приднестровских политиков на «своих» и «плохих», просчеты при выборе московских подрядчиков и другие субъективные факторы привели к тому, что уже к концу 2017 г. «Евразийская интеграция» пыталась переуступить права требования — и это сообщение, датированное октябрем 2017 г., стало предпоследним в ленте новостей на официальном сайте АНО.

И не столь важно, почему окружение Д.О. Рогозина, активно вовлеченное в работу «евразийского проекта», не стало столь же активно сотрудничать с новой приднестровской властью. Не столь важно, почему АНО не сочла нужным внятно ответить на абсолютно идиотские, бессодержательные выпады с претензией на криминальный след в свой адрес со стороны неких молдавских «журналистских расследователей» (об этом — последнее сообщение на официальном сайте АНО от 1 декабря 2017). Важно то, что останутся не только возведенные при участии АНО объекты, но и «послевкусие» конъюнктурности, ощущение того, что и приднестровцы стали участниками очередной «схемы». Важно то, что действия России будут оцениваться не только через призму работы федеральных структур, но и через действия разного рода «учредителей» и «управляющих».

Можно ли с уверенностью говорить, что деятельность АНО «Евразийская интеграция», столь поддерживавшейся Д. Рогозиным, решила ключевую задачу создания системы реагирования на возникающие вызовы и модернизации инфраструктуры? Можно, наверное, но лишь в той степени, в какой строительство отдельных и персональных крепостей решает проблему создания прочной системы обороны. Вряд ли это реалистично без налаженной системы коммуникации, подготовленных защитников, логистики, взаимодействия с центральным пунктом командования и т.п. А без этого — что ж, соцобъекты могут работать в любой стране и при любой геополитической ориентации. Новые хозяева еще признательны будут.

К нынешнему моменту наблюдается откат и по другим направлениям. К примеру, уже сейчас срок ожидания по предварительной записи для приднестровцев в пункт выездного консульского обслуживания приднестровцев в Тирасполе составляет несколько месяцев, хотя еще относительно недавно при участии Д. Рогозина гордо рапортовалось о предельном сокращении сроков ожидания. Более того, в Москве были утверждены необходимые регламенты, позволявшие оптимизировать сроки и порядок рассмотрения обращений жителей Приднестровья, однако мы наблюдаем, как отмечено выше, шаги назад в этих вопросах.

Несмотря на регулярные консультации, слушания, встречи и обсуждения, нет продвижения в вопросах о том, чтобы приднестровцы — граждане России — не чувствовали себя непосредственно в РФ гражданами второго сорта. Это вопросы не сегодняшнего и даже не вчерашнего дня, но ситуация не только не улучшается, но и деградирует по ряду направлений. Долгожданные позитивные решения иногда оказываются половинчатыми — как это произошло, к примеру, в ситуации с выплатами российских пенсий.

Уже много сказано об обращениях приднестровской стороны за предоставлением кредитных ресурсов для развития приднестровской экономики. По некоторой информации, вопрос был положительно решен в Москве без малого год назад, но он по-прежнему «в повестке» и неизменно является «предметом обсуждения» во время различных двусторонних встреч. Видимо, кому-то просто не хочется менять официальные сообщения об итогах таких консультаций — иначе ничем нельзя объяснить отсутствие практических действий по реализации принятых решений.

Между тем, такая пауза уже привела к тому, что ситуация значительно изменилась. Если в прошлом году выделение средств было весьма проблематичным, то сейчас перспективы этого выглядят еще более сомнительными. Новый виток санкционного давления на Россию вряд ли добавит оптимизма к приднестровским ожиданиям.

Складывается впечатление, что производится умышленная расчистка местного политического пространства под очередную версию тезиса о том, что Приднестровье для России — это «чемодан без ручки». Смысл «зачистки» может состоять в доведении ситуации до действительно кризисной, объяснений в невозможности дальнейшей поддержки Приднестровья и жесткому принуждению Приднестровья к заключению альянса с «пророссийским» президентом Молдовы И. Додоном.

Додон может рассматриваться как еще один итог политической деятельности Д. Рогозина в регионе. Пиррова победа Додона на президентских выборах и последовавшая затем усердная лепка из него лидера, которому мешают прозападные силы, наносит имиджу России и реальным российским интересам куда больший ущерб, чем все прозападные силы вместе взятые. Додона используют в качестве подтверждения эффективности усилий на данном направлении; очевидно, что когда настанет время серьезной оценки этой «эффективности», окажется, что нужно «еще что-то», и этим «чем-то» вполне может оказаться Приднестровье, умышленно или неумышленно «расчищенное» или «зачищенное» бюрократией, учредителями, проволочками и т.п.

Вот только не будет Додон ни «пророссийским», ни «промолдавским». Он будет действовать так же, как и сейчас — в своих собственных интересах и в интересах своего реального «старшего товарища» — молдавского олигарха В. Плахотнюка, который по-настоящему контролирует и будет контролировать ситуацию в Молдавии (по крайней мере, до того времени, пока это ему позволяют западные кураторы). Сравнение эффективности российских и западных кураторов пока не в пользу российских.

В начале данного материала мы говорили о том, что предшественниками Рогозина в вопросах «координации» политики на приднестровском треке (на тот момент — в Администрации Президента России) была заложена мина под российско-приднестровские отношения. Это, как представляется, состоит в том, что попытки вмешательства России в местные процессы стало восприниматься со знаком «минус». Неуклюжими попытками навязать того или иного кандидата, задержками в предоставлении гуманитарных траншей, очевидными и не очень попытками повлиять на местную политику российские чиновники наносят ущерб своему собственному имиджу, своим возможностям выступать справедливым арбитром в региональных процессах, а эту функцию терять недопустимо. К сожалению, мину извлечь не удалось; более того, она на боевом взводе (не стоит при этом путать мину и грабли; вторые являются непременным инструментом российской политики в регионе).

С другой стороны, приднестровцы приобрели иммунитет к разного рода российским представителям и уполномоченным. Это было показано приднестровцами в 2011 г., это же произошло и в 2016 г., несмотря на усилия Дмитрия Олеговича и его окружения.

Теперь есть только один уровень, который будет восприниматься в Приднестровье как официальная позиция Российской Федерации — это позиция Президента Российской Федерации В.В. Путина. Ни его министры, ни послы, ни представители не смогут более подменить позицию России — по крайней мере, в восприятии приднестровцев.

В значительной мере и с этим связана высокая явка приднестровцев на российские президентские выборы (из примерно 475 тыс. граждан РФ, проголосовавших за пределами России, около 75 тыс. — приднестровцы, причем в процентном отношении за В. Путина в Приднестровье проголосовало больше, чем в среднем за рубежом). Для жителей Приднестровья теперь российская власть максимально персонифицирована, есть только лидер — и все остальные. В общем, известный российский концепт о царе и боярах усилиями всё тех же бояр доведен до абсолюта.

Поэтому победу В. Путина на выборах в Приднестровье не следует рассматривать как свидетельство эффективности усилий Д. Рогозина на приднестровском направлении. Растратив свои ресурсы, он ушел в тень лидера.

Когда у военачальника не остается никаких других резервов, кроме самого Верховного Главнокомандующего — это слишком рискованно и для военачальника, и для Верховного. И тот факт, что Приднестровье было и останется пророссийским, не должно быть поводом для иллюзий.

Сергей Артёменко

Россия. Молдавия > Внешэкономсвязи, политика > regnum.ru, 11 апреля 2018 > № 2566040


Евросоюз. Молдавия. Украина > Внешэкономсвязи, политика. Госбюджет, налоги, цены. Миграция, виза, туризм > carnegie.ru, 11 апреля 2018 > № 2564637 Максим Саморуков

Расселение сторон. Как перейти от национализма к гуманизму в урегулировании конфликтов в Восточной Европе

Максим Саморуков

Международным посредникам и донорам необходимо осознать, что в основных зонах конфликтов в Восточной Европе мобильность населения растет настолько быстро, что через одно-два поколения там будет некому жить независимо от того, какими будут результаты урегулирования. Это означает, что пора помогать пострадавшим от конфликтов людям обустроить не свою территорию, а свою жизнь – там, где им больше нравится

Восточная Европа уже больше ста лет остается пространством острых и многочисленных этнических конфликтов, и за это время методы их урегулирования пережили немалую эволюцию, когда ценность жизни отдельного человека постепенно догоняла по значению ценности националистические. Сегодня уже невозможно представить, чтобы странам предложили уладить свои споры, скажем, обменявшись населением по национальному признаку. И даже демократические референдумы о передвижении государственных границ считаются недостаточно гуманным методом для решения конфликтов.

Главной единицей измерения в урегулировании постепенно становится человек, а не туманные коллективные понятия типа национальной общности или исконных земель. Но этот процесс все еще далек от завершения. Представление о том, что люди должны жить и социально интегрироваться прежде всего на той территории, где они родились, продолжает играть непропорционально большую роль в том, как осмысливают конфликты международные посредники.

В реалиях Восточной Европы, где многие границы проводились довольно случайно и стали государственными совсем недавно, идея, что люди хотят жить именно там, где родились, часто оказывается особенно неуместной. Она не только запирает враждующие этнические общины наедине друг с другом в небольших и депрессивных уголках региона, но и противоречит реальным желаниям большинства жителей зон конфликтов. Потому что они, как правило, готовы отказаться от противостояния, готовы интегрироваться в нормальную мирную жизнь, но просто не вместе с теми, с кем они конфликтуют, а в какой-то другой, более благополучной части Европы.

Эта готовность отказаться от националистической повестки ради возможности обустроить свою жизнь в другой, более благополучной или культурно близкой стране становится все более массовой среди жителей зон конфликтов в Восточной Европе. И при должной поддержке международных посредников она может стать эффективным инструментом снижения напряженности в регионе.

Победа личного

Восточная Европа очень сильно изменилась за последние десятилетия. Восточноевропейские общества стремительно стареют, там падает рождаемость и количество детей в семье, зато растет ценность человеческой жизни, уровень потребительских запросов и международной мобильности. Для все большего числа людей их личные приоритеты надежно заслоняют приоритеты общенациональные.

В отличие от ситуации столетней давности массовому восточноевропейскому избирателю уже невозможно продать разговоры о том, что главное – это добиться собственного национального государства (или хотя бы национальной автономии) на «земле предков», а все остальное потом приложится. Нет, теперь среднему жителю Восточной Европы куда важнее получить «все остальное» (то есть нормальное качество жизни), а уж будет это на земле предков или где-нибудь в Германии, не так принципиально.

Тем не менее форматы урегулирования восточноевропейских конфликтов пока очень слабо учитывают эту перемену и во многом продолжают строиться на националистических принципах начала ХХ века. По умолчанию считается, что все стороны конфликта мечтают прежде всего о том, чтобы получить международно признанный контроль над какой-то территорией и зажить там припеваючи. А сейчас жить припеваючи им мешает только то, что у них нет либо реального контроля над этой территорией, либо полноценного международного признания.

И действительно, представители конфликтующих сторон могут формулировать свои позиции примерно таким образом, но это не означает, что они выражают реальные устремления большинства местных жителей. Местных жителей чем дальше, тем меньше волнуют отвлеченные штуки типа восстановления территориальной целостности и провозглашения независимости, гораздо больше их заботит собственное качество жизни.

Это подтверждают и результаты соцопросов (вот, например, результаты для Молдавии, где 22% называют главной проблемой страны экономику и всего 1,3% – приднестровский конфликт), и просто поведение людей, которые массово уезжают из зоны конфликта не на фронт добровольцами, а на заработки или насовсем в более благополучные страны. Даже на Украине с ее мощным патриотическим подъемом после Евромайдана численность добровольческих батальонов на пике не превышала нескольких тысяч человек. В это же время в одну только Польшу уехали работать более миллиона украинцев.

Можно, конечно, возразить, что тут дело в боевых действиях и их последствиях – это они не дают людям жить спокойно и заставляют уезжать. А если конфликт как следует урегулировать, то отток населения остановится, а некоторые могут даже начать возвращаться. Однако опыт других восточноевропейских стран, не затронутых вооруженными конфликтами, опровергает это идиллическое предположение.

Демографические тенденции последних лет показывают, что некоторые районы Восточной Европы обречены опустеть даже без всяких конфликтов, просто в силу своей экономической неразвитости. Тем более странно ожидать, что люди перестанут уезжать оттуда, где социально-экономические проблемы усилены относительно недавними боевыми действиями.

По данным ООН, в 2017 году количество эмигрантов из Молдавии достигло 24% населения страны (включая Приднестровье). И дело тут, очевидно, совсем не в приднестровском конфликте. Доля уехавших стабильно растет с 90-х годов (14% в 2000; 17% в 2005; 20% в 2010 году), хотя никаких обострений в Приднестровье в это время не было. Мало того, количество эмигрантов из соседней Румынии не менее впечатляющее – 18% населения в 2017 году. Хотя там вооруженных конфликтов вообще нет, а доля уехавших все равно огромная и продолжает расти.

То же самое можно сказать и про другие восточноевропейские конфликты. Массовый исход людей из Донбасса начался задолго до событий 2014 года. Даже по несовершенной официальной статистике (перемещение внутри одной страны не так легко учесть), совокупное население Донецкой и Луганской областей всего за 10 лет (2003–2013) сократилось на 10%. А, скажем, в Боснии и Герцеговине Дейтонские соглашения и близко не остановили массовую эмиграцию: за 20 с лишним лет мира доля эмигрантов в населении страны выросла с 36% в 1995 году до совсем уже умопомрачительных 47% в 2017-м.

Было бы наивно верить, что если довести боснийское урегулирование до конца, провести там конституционную реформу, примирить этнические общины, сделать страну управляемой, то эти 47% уехавших вдруг вернутся назад. Зачем им возвращаться туда, где они будут зарабатывать в несколько раз меньше, учить детей в плохих школах, лечиться в плохих больницах и ездить по плохим дорогам? Понятно, что никакая конституционная реформа не сможет исправить все эти проблемы ни за день, ни за год, ни за десять.

Или взять Приднестровье, где количество работающих уже сравнялось с количеством пенсионеров. Даже если представить, что завтра все участники приднестровского конфликта начнут вести себя идеально и моментально все урегулируют наилучшим образом, то при такой социально-демографической структуре добиться быстрого и устойчивого экономического роста все равно не получится. А значит, люди продолжат уезжать из Приднестровья независимо от международного статуса региона.

Деньги в обмен на радикалов

Как тогда остановить массовый отток населения из зон конфликтов? Как сделать эти территории демографически устойчивыми, процветающими и привлекательными для жизни? Представляется, что конструктивнее всего в этой ситуации будет признать, что единственный реалистичный ответ на эти вопросы – никак, это невозможно. И в решении проблем этих территорий надо исходить из этого.

Прежде чем тратить силы на определение международного статуса и правового режима спорных территорий типа Приднестровья или Северного Косова, стоит задуматься, а кто там будет жить в долгосрочной перспективе? И если из-за массовой эмиграции всего через одно-два поколения жить там будет некому, то, возможно, это даже лучше? Ведь в чем состоит конечная цель урегулирования: в том, чтобы удержать пострадавших от конфликта людей там, где они родились, или в том, чтобы избежать новых обострений и дать людям возможность жить в нормальных условиях?

Если вслед за жителями зон конфликтов признать, что второе намного важнее первого, то окажется, что эмиграция в более благополучные страны – это не столько проблема, сколько решение, причем надежное, недорогое и выгодное всем сторонам. Мало того, такое решение уже много лет неосознанно используется по всей Восточной Европе, успешно снижая напряжение в региональных конфликтах.

Например, одной из главных проблем Дейтонских соглашений, остановивших в 1995 году войну в Боснии и Герцеговине, было то, что они не предусматривали создания отдельной автономии для третьего по численности этноса страны – боснийских хорватов. И первое время хорваты были настроены добиваться ее очень решительно. В 2000–2001 годах ситуация дошла до того, что боснийские хорваты провели референдум о создании собственных институтов, пытались сформировать отдельную армию и таки провозгласили свою автономию, несмотря на сопротивление международного сообщества. Для разгона новых самопровозглашенных центров власти пришлось использовать контингент НАТО.

Сейчас представить себе такое обострение хорватского вопроса в Боснии практически невозможно. Формально требование автономии никуда не делось, но благодаря массовой эмиграции бороться за нее стало практически некому. Да и незачем, если отъезд предоставляет гораздо более привлекательные возможности для самореализации.

Даже по несовершенным (скорее всего, завышенным) данным переписи 2013 года, количество хорватов в Боснии сократилось по сравнению с началом 1990-х почти на 30%. В последние годы этот процесс только ускорился: всего за два года (2014–2015) население, например, Кантона 10 (с хорватским большинством) сократилось на 7%. Почему? Потому что еще во время распада Югославии Загреб раздал боснийским хорватам хорватские паспорта, предоставив им таким образом возможность без лишних сложностей уехать в более благополучную Хорватию. А в 2013 году Хорватия вступила в ЕС, и уехать стало можно вообще в любую страну Евросоюза – отсюда ускоренная убыль населения в хорватских кантонах.

Понятно, что уезжают прежде всего активные люди трудоспособного возраста – те, кто не смог вписаться или не готов мириться с печальной боснийской реальностью. Больше 20 лет международное сообщество пыталось придумать, как интегрировать этих людей в боснийское общество. На деле оказалось, что они прекрасно могут интегрироваться сами, без посторонней помощи, но только не в боснийское общество, а в хорватское, австрийское или немецкое.

Так ли это плохо? Ведь если бы у боснийских хорватов не было такой доступной возможности уехать, то в условиях полубандитской экономики и отравленной этнической ненавистью политики недовольство большинства из них, скорее всего, вылилось бы в создание экстремистских движений, в раскручивание этнического радикализма, в новые насильственные попытки в одностороннем порядке добиться автономии, отделения, сецессии, еще чего-нибудь в этом роде.

Но к счастью, у боснийских хорватов есть паспорта Хорватии (а значит, и Евросоюза), и они легко могут направить свою энергию на обустройство собственной жизни в Далмации, Австрии или Германии. Зона конфликта, таким образом, одновременно избавляется от потенциальных молодых радикалов и получает взамен денежные переводы трудовых мигрантов, которые хоть как-то смягчают проблемы боснийской экономики.

Переселить на готовое

Конечно, власти в Загребе, когда предоставляли гражданство боснийским хорватам, преследовали собственные внутриполитические цели, а не стремились смягчить этнические противоречия в соседний Боснии. То же самое можно сказать о властях Румынии, охотно предоставляющих румынское гражданство молдаванам, или о России в Приднестровье. И в Бухаресте, и в Москве думали прежде всего о дополнительных голосах на выборах, о международном влиянии, геополитических раскладах и прочем. Но по факту, выдавая свои паспорта, две страны значительно снизили остроту приднестровского конфликта.

Без таких инициатив Румынии и России сотни тысяч молодых и активных людей сидели бы сейчас по обоим берегам Прута, лишенные возможности получить хорошее образование и достойный заработок, и искали бы виноватых. Нетрудно догадаться, что главными виновниками своих бед они бы сочли друг друга. А отсюда недалеко до новых обострений и возобновления боевых действий.

Польша радикально упростила выдачу разрешений на работу для украинцев задолго до украинского кризиса. Варшава таким образом хотела компенсировать отток польской рабочей силы в Западную Европу из-за вступления страны в ЕС. Мера довольно эгоистичная, но после 2014 года выяснилось, что у нее есть огромный стабилизирующий потенциал. В 2014–2017 годах количество уехавших работать в Польшу украинцев выросло в несколько раз и сейчас достигает 1,5 млн человек. Их переводы на родину сопоставимы по размерам с кредитами МВФ. Если бы вместо нескольких миллиардов долларов переводов Украина получила несколько сотен тысяч недовольных граждан, удержать ситуацию в стране под контролем было бы несравнимо сложнее.

В массовом отъезде людей из зон конфликтов нет ничего катастрофического – они совершенно не обязаны интегрироваться именно с теми, с кем у них конфликт: косовские сербы – с косовскими албанцами, боснийские хорваты – с боснийскими мусульманами, приднестровцы – с молдаванами. Пусть каждый из них на индивидуальном уровне выбирает себе для жизни то общество, которое ему больше нравится, больше подходит. И если жителю Донбасса проще интегрироваться в России или Польше, то в интересах международного сообщества помочь ему в этом, а не биться по инерции головой об стену, пытаясь навязать ему примирение именно с Украиной.

Конечно, у такой стабилизации через эмиграцию тоже есть недостатки. Воспользоваться возможностью переехать способны далеко не все жители зоны конфликта. Прежде всего, старшие поколения вряд ли отправятся учиться или искать работу в других странах. То же самое касается и других социально уязвимых или просто малоактивных слоев. Массовый отъезд трудоспособных жителей неизбежно приведет к снижению экономической активности на этих территориях, которое вряд ли получится компенсировать одними только переводами уехавших. Вместо опасности новых обострений зоны конфликтов столкнутся с перспективой медленного экономического упадка.

Проблемы могут возникнуть и в принимающих странах. Массовый приток мигрантов из-за границы может вызвать недовольство местного населения. Часть напряжения из зон конфликтов будет экспортироться в те страны, куда станут переезжать пострадавшие от конфликтов люди.

Эти трудности более чем реальны и неизбежны, но их масштабы не стоит преувеличивать. Если взять самые проблемные территории в Восточной Европе (Приднестровье, сербов в Северном Косове, этнические меньшинства в Боснии), то численность населения там измеряется сотнями тысяч человек – довольно скромные показатели на фоне ежегодного миграционного притока в ЕС или даже в Россию. Донбасские ДНР-ЛНР – явление пока более масштабное, с населением около 3,5 млн, но и оттуда за три года конфликта уже уехало более 2 млн человек.

Так что даже массовый отток населения из зон восточноевропейских конфликтов легко затеряется на фоне общих потоков трудовой миграции в Европе. А культурная близость делает процесс интеграции в других европейских станах значительно проще, чем в случае мигрантов из Африки или с Ближнего Востока. Скажем, после начала войны в Донбассе почти миллион человек перебрались оттуда в Россию, но это не привело к заметному росту социальной напряженности.

Те, кто остается жить в зоне конфликта, безусловно, будут нуждаться во внешней поддержке. Но тут не потребуется гигантских затрат: упростить программу воссоединения семей для тех, кто уже уехал; ввести льготы в системе образования для выходцев из зон конфликтов; создать механизмы адресной помощи наиболее уязвимым социальным группам – например, выплачивать надбавки пенсионерам, как это делает Россия в Приднестровье.

Все это представляется гораздо более эффективными и полезными мерами, чем выделять миллиарды долларов на восстановление, скажем, инфраструктуры Донбасса, большей частью которой через 20–30 лет будет некому пользоваться. Намного дешевле помочь людям постепенно разъехаться и обустроиться на новом месте, а не восстанавливать заново экономику и социальную среду пострадавших от конфликтов территорий.

Речь идет не о том, чтобы в спешном порядке расселить эти территории за явлинские 500 дней. А о том, чтобы смягчить негативные последствия естественного и необратимого процесса, который и так идет уже много лет.

Международным посредникам и донорам необходимо осознать, что в основных зонах конфликтов в Восточной Европе мобильность населения растет настолько быстро, а его численность убывает настолько стремительно, что через одно-два поколения там будет некому жить независимо от того, какими будут результаты урегулирования. А это означает, что пора переходить от помощи пострадавшим территориям к помощи пострадавшим людям, тем более что многим из них никакой особенной поддержки не требуется – достаточно просто предоставить им равные возможности с коренным населением тех стран, куда они уезжают.

Евросоюз. Молдавия. Украина > Внешэкономсвязи, политика. Госбюджет, налоги, цены. Миграция, виза, туризм > carnegie.ru, 11 апреля 2018 > № 2564637 Максим Саморуков


Молдавия > Внешэкономсвязи, политика > ria.ru, 10 апреля 2018 > № 2565028

Даже в случае референдума жители Молдавии не поддержат вступление в НАТО, заявил в интервью Sputnik президент страны Игорь Додон.

"У нас в конституции четко прописано, что Молдова – это нейтральное государство. Поэтому если даже у кого-то из нынешнего правительства, у которого поддержка населения, повторю, очень низкая, есть такие планы вхождения в НАТО, то конституция этого не позволяет. Ведь население Молдовы, как показывают все опросы, никогда этого не поддержит", — сообщил он.

Додон уверен, что в случае референдума жители Молдавии не поддержат вступление страны в НАТО.

"Нет, у нас поддержка этого решения среди народа – на уровне 10-15%. По всем опросам, даже по опросам, проведенным американцами. У нас ситуация другая, чем на Украине. В Молдове большинство граждан — за внеблоковый статус, за нейтралитет", — добавил президент.

Согласно конституции Молдавии, республика обладает нейтральным статусом, однако с 1994 года страна сотрудничает с НАТО в рамках индивидуального плана партнерства. В столице Молдавии действует информационный центр альянса. В декабре 2017 года в Кишиневе открылось бюро по связям НАТО. Против этого неоднократно выступал Додон.

Молдавия > Внешэкономсвязи, политика > ria.ru, 10 апреля 2018 > № 2565028


Молдавия > Внешэкономсвязи, политика > ria.ru, 6 апреля 2018 > № 2562039

Президент Молдавии Игорь Додон выступил в прямом эфире радиостудии Sputnik Молдова и рассказал о своем видении решения приднестровского вопроса и планах по развитию молдавско-российских связей.

Глава государства рассказал, что 25 апреля намерен встретиться с приднестровским лидером Вадимом Красносельским. В повестку включено достаточно много вопросов, в том числе по результатам, достигнутым в прошлом году.

"Надо признать, что это хорошие результаты. И по повестке, которую мы предложили вместе с господином Красносельским в начале прошлого года, достигнут прогресс по большинству пунктов. Сейчас мы должны обсудить эти результаты и наметить совместные действия на 2018 год", — сказал Додон.

Он пояснил, что реинтеграция Молдавии зависит от многих факторов, и на первом этапе должно быть достижение консенсуса в Кишиневе.

"Это должен быть общий проект президента, спикера парламента и премьер-министра. То есть, должно быть достигнуто согласие в Кишиневе. Второй этап — консенсус между Кишиневом и Тирасполем", — сказал Додон.

По его словам, "третий этап — согласие, одобренное на международном уровне в формате "5+2" (формат, предложенный ОБСЕ, предполагает участие Молдавии, Приднестровья, ОБСЕ, России, Украины и наблюдателей от США и ЕС – Sputnik).

"Чем раньше начнем это обсуждение, тем лучше. После чего найденное решение будет предложено в формате "5+2". Думаю, что на протяжении нового мандата президента России Владимира Путина достижение этой цели очень реалистично", — добавил Додон.

Президент прокомментировал ситуацию с высылкой Кишиневом троих российских дипломатов в связи с "делом Скрипаля". По его мнению, Молдавия оказалась в сложном положении, ввязавшись в геополитические игры.

"Это очень тяжелая ситуация, потому что поспешили, как и многие другие страны, так как хотели понравиться кому-то. Мы видели реакцию посольства США. Для меня странно, что посольство иностранного государства хвалит правительство, которое принимает решения по высылке дипломатов другой страны. Это можно квалифицировать как вмешательство во внутренние дела Молдовы", — сказал Додон.

Он отметил, что Молдавия только потеряла от решения поддержать Лондон и выслать российских дипломатов.

"Как восстанавливать ситуацию? Надеюсь, в ближайшие недели отправлюсь с рабочим визитом в Россию, где у меня состоятся встречи с официальными лицами высокого ранга", — отметил глава государства.

Додон рассказал, что собирается встретиться с президентом России Владимиром Путиным до или после его инаугурации, которая состоится 7 мая.

На вопрос о том, когда возможен визит российского лидера в Кишинев, Додон сказал, что это произойдет после того, как пройдут парламентские выборы.

Мандат действующего законодательного собрания Молдовы истекает осенью 2018 года. Аналитики считают, что состав парламента нового созыва будет сформирован до конца текущего года или в начале 2019 года.

"Нужно быть реалистами — в 2018 предвыборном году в Молдове, когда в регионе кризис, визит невозможен. Но, надеюсь, что в 2019 году после парламентских выборов такой визит Владимира Путина будет возможен", — сказал Додон.

Молдавия > Внешэкономсвязи, политика > ria.ru, 6 апреля 2018 > № 2562039


Россия. Молдавия > Внешэкономсвязи, политика > ria.ru, 4 апреля 2018 > № 2557765

Более половины жителей Молдавии признались, что среди иностранных лидеров наибольшее доверие у них вызывает президент России Владимир Путин, свидетельствуют данные опроса, представленные в среду Центром социологических исследований CIVIS.

Авторы исследования отмечают, что для большинства жителей Молдавии — 55% — наибольшим доверием среди зарубежных лидеров пользуется Путин. Следом идут экс-президент Румынии Траян Бэсеску, глава Белоруссии Александр Лукашенко, президент Румынии Клаус Йоханнис и канцлер ФРГ Ангела Меркель.

Список мировых лидеров, чье мнение для жителей Молдавии наименее интересно, возглавляют глава Украины Петр Порошенко и бывший президент Грузии, экс-губернатор Одесской области Михаил Саакашвили.

На вопрос о том, какую страну можно назвать наиболее дружественной по отношению к Молдавии, 39% назвали Россию, 35% — Румынию, 8% — Германию, 7% — США и 5% — Украину.

Исследование проводилось с 10 по 28 марта, в нем приняли участие 1,55 тысячи человек. Максимальная погрешность составляет около 3%.

Россия. Молдавия > Внешэкономсвязи, политика > ria.ru, 4 апреля 2018 > № 2557765


Молдавия > Внешэкономсвязи, политика > ria.ru, 3 апреля 2018 > № 2556465

Возвращение Приднестровья в состав Молдавии возможно лишь при сохранении добрых отношений с Российской Федерацией, написал президент Игорь Додон на своей странице в Facebook.

"Территориальное воссоединение страны путем возвращения Приднестровья в состав государства возможно только при условии, что Молдова сохранит свой нейтралитет, а также добрых отношений с Российской Федерацией, а не только со странами Запада", — уточнил он.

При этом президент Молдавии отметил, что геополитика не должна подчиняться "навязанным извне политическим программам".

По словам Додона, в ближайшее десятилетие политическому классу следует сосредоточиться на интересах страны, а не на внешних проектах, связанных "либо с Россией, либо с Европой".

Додон вступил в должность президента Молдавии 23 декабря 2016 года. Согласно своей предвыборной программе, он намерен восстановить стратегическое партнерство с Москвой, вернуть молдавскую продукцию на российский рынок и нормализовать сотрудничество в энергетике. Он неоднократно заявлял, что Молдавии "жизненно необходимо восстановить отношения с Россией".

Приднестровье, 60% жителей которого составляют русские и украинцы, добивалось выхода из состава Молдавии еще до распада СССР, опасаясь, что на волне национализма страна присоединится к Румынии. В 1992 году после неудавшейся попытки властей Молдавии силой решить проблему Приднестровье стало фактически неподконтрольной Кишиневу территорией.

Молдавия > Внешэкономсвязи, политика > ria.ru, 3 апреля 2018 > № 2556465


ОАЭ. Молдавия > Внешэкономсвязи, политика > dxb.ru, 1 апреля 2018 > № 2560293

ОАЭ и Молдавия укрепляют сотрудничество

Министр иностранных дел и европейской интеграции Республики Молдова встретился с министром экономики Объединенных Арабских Эмиратов.

31 марта 2018 года состоялась встреча министра экономики ОАЭ Султана бен Саида Аль Мансури и министром иностранных дел и европейской интеграции Республики Молдова Тудором Ульяновски.

Главной темой встречи стало обсуждение сотрудничества в нескольких областях, прежде всего в продовольственной, сельскохозяйственной и логистической.

Два министра подтвердили важность недавних шагов, предпринятых обеими странами, для развития дипломатических и экономических связей на более высоком уровне и обсудили возможность более плодотворного сотрудничества в области двусторонней торговли.

Во время встречи также обсуждалась подготовка ко второму бизнес-форуму Молдовы, который пройдет в ОАЭ в мае.

«В ОАЭ работают успешные компании, специализирующиеся на инвестициях в сельское хозяйство и в настоящее время работающие в Восточной Европе. Они поддержат партнерские отношения между двумя странами в этом ключевом секторе», - сказал Аль Мансури, подтверждая решимость обеих сторон укрепить туристические и культурные связи.

Молдавский министр подтвердил готовность своей страны активизировать сотрудничество в разных областях, отметив, что Молдова имеет среду, благоприятную для инвестиций, которая ставит страну в один ряд с ключевыми логистическими центрами Восточной Европы.

Источник: WAM

ОАЭ. Молдавия > Внешэкономсвязи, политика > dxb.ru, 1 апреля 2018 > № 2560293


Румыния. Молдавия > Внешэкономсвязи, политика > inosmi.ru, 31 марта 2018 > № 2553071

Парламент Румынии считает полностью легитимным требования граждан об объединение с Молдавией

Gagauzinfo.md, Молдавия

Во вторник, 27 марта, председатель Палаты депутатов зачитал с трибуны румынского парламента «Торжественную декларацию о праздновании Объединения Бессарабии с Родиной-материю Румынией, которое состоялось 27 марта 1918 года».

В Декларации говорится, что парламент считает полностью легитимным желание граждан Республики Молдова поддержать объединение двух государств, поскольку это представляет собой «естественное продолжение процесса развития», сообщает news.ro.

«Парламент Румынии принимает эту декларацию, чтобы отпраздновать объединение Бессарабии с Родиной-матерью Румынией, которое произошло 27 марта 1918 года. 27 марта 1918 Сфатул Цэрий, в качестве высшего представительного органа Бессарабии, в который входили представители мажоритарного румынского населения и этнических меньшинств, и который был создан в соответствии с демократическими нормами того времени, в условиях роспуска Царской империи и Первой мировой войны, выразил коллективное желание об объединении путем принятия Акта об объединении», — указано в тексте, который прочел с трибуны парламента Ливиу Драгня.

Кроме того, парламент Румынии «считает полностью легитимным желание тех граждан Республики Молдова, которые поддерживают объединение». «Парламент Румынии, собравшийся на торжественное заседание по случаю столетия с момента акта Объединения Бессарабии с Родиной-материю, сегодня, 27 марта 2018, считает полностью легитимным желание тех граждан Республики Молдова, которые поддерживают объединение двух стран в качестве естественного продолжения процесса развития и утверждения румынской нации. Мы подчеркиваем, что этот акт зависит от их воли и заявляем, что Румыния и ее граждане готовы и всегда будут готовы выйти навстречу любому естественному проявлению к воссоединению со стороны граждан Республики Молдова в качестве выражения их суверенной воли», — также указывается в документе.

На торжественном заседании парламента также присутствовала Ее Величество Маргарета, Хранитель румынской короны, спикеры обеих палат парламента, Ливиу Драгнеа и Кэлин Попеску Тэричану, а также представители парламентских групп, пишет point.md. В торжественном заседании парламента приняли участие и экс-президенты Эмил Константинеску и Траян Бэсеску, члены правительства, патриарх Даниил, епископ Иоанн Робу, председатель Конституционного суда, Валер Дорняну, мэр Бухареста Габриэла Фиря.

Кроме того, на совместном пленарном заседании обеих палат парламента Румынии, присутствовала и делегация Республики Молдова во главе с Андрианом Канду. Лидер Либеральной партии Михай Гимпу объявил в понедельник, 26 марта, что либералы, хоть они и унионисты, не будут в молдавской делегации, потому что ее возглавляет Андриан Канду, который на прошлой неделе отказался представить на голосование ряд законопроектов, в том числе принятие декларации об объединении.

В финале торжественного заседания румынского парламента за принятие Декларации проголосовало большинство парламентариев, за исключением представителей Демократического союза венгров Румынии (UDMR).

Румыния. Молдавия > Внешэкономсвязи, политика > inosmi.ru, 31 марта 2018 > № 2553071


Россия. Румыния. Молдавия > Внешэкономсвязи, политика > ria.ru, 30 марта 2018 > № 2551619

Россия объявляет персона нон грата трех дипломатов Молдавии и одного из Румынии в ответ на действия этих стран по делу Скрипаля, сообщается на сайте МИД РФ.

Ранее министерство иностранных дел и европейской интеграции Молдавии объявило персонами нон грата трех российских дипломатов, Румыния — одного российского дипсотрудника.

"Им были вручены ноты протеста и заявлено, что в ответ на необоснованные требования указанных государств о высылке российских дипломатических сотрудников на основании бездоказательных обвинений Великобритании в адрес России из-за так называемого "дела Скрипалей" российская сторона объявляет "persona non grata" соответствующее количество сотрудников дипучреждений этих стран в Российской Федерации", — говорится в сообщении на сайте российского внешнеполитического ведомства.

Ряд стран Европы, в том числе Франция, Германия и Польша, прибалтийские страны, Украина, Молдавия, а также США и Канада в понедельник приняли решение о высылке в общей сложности более 100 российских дипломатов в связи с делом британского шпиона Сергея Скрипаля.

В британском Солсбери 4 марта были отравлены британский шпион Скрипаль и его дочь Юлия. Британская сторона утверждает, что к отравлению Скрипалей веществом А234 причастно российское государство, Россия это категорически отрицает.

Россия. Румыния. Молдавия > Внешэкономсвязи, политика > ria.ru, 30 марта 2018 > № 2551619


Молдавия > Внешэкономсвязи, политика > ria.ru, 29 марта 2018 > № 2551628

Президент Молдавии Игорь Додон заявил, что планирует совершить рабочий визит в Россию во второй половине апреля.

В четверг Додон встретился с послом России в Молдавии Фаритом Мухаметшиным. На встрече Додон подчеркнул, что недавнее заявление МИД Молдавии о высылке российских дипломатов наносит "ущерб национальным интересам" республики. По словам Додона, этот шаг молдавского правительства вызвал осуждение со стороны граждан республики.

"Обсудили возможность организации моего рабочего визита в Российскую Федерацию во второй половине апреля. Во взаимоотношении наших стран накопилось немало вопросов, требующих незамедлительного решения на высшем уровне", — написал Додон в четверг в Facebook.

Министерство иностранных дел и европейской интеграции Молдавии объявило во вторник персона нон грата трех российских дипломатов, они должны покинуть страну в течение семи дней. В ведомстве добавили, что это решение является "знаком солидарности" с Великобританией в связи с инцидентом в Солсбери.

Ряд стран Европы, в том числе Франция, Германия и Польша, прибалтийские страны, Украина, Хорватия, Албания, а также США и Канада приняли решение о высылке в общей сложности более 100 российских дипломатов в связи с делом Скрипаля. МИД РФ предупредил, что этот недружественный шаг не останется без ответа.

Работавший на британские спецслужбы экс-полковник ГРУ Сергей Скрипаль и его дочь Юлия были отравлены в британском Солсбери 4 марта. Британская сторона утверждает, что к отравлению Скрипалей веществом А234 причастно российское государство, Россия это категорически отрицает.

Молдавия > Внешэкономсвязи, политика > ria.ru, 29 марта 2018 > № 2551628


Молдавия > Внешэкономсвязи, политика > ria.ru, 27 марта 2018 > № 2547439

Глава непризнанного Приднестровья Вадим Красносельский после встречи со спецпредставителем действующего председателя ОБСЕ Франко Фраттини назвал четыре задачи, требующие решения в отношениях с Молдавией, сообщила пресс-служба приднестровского лидера.

"На сегодняшний день четко выделены четыре задачи. Это договоренности по нейтральным номерным знакам, разблокирование железнодорожной станции "Слободка", разблокирование банковских счетов приднестровских банков и прекращение политически мотивированных уголовных дел", — приводит пресс-служба слова Красносельского.

По его мнению, все вопросы решаемы только при одном условии – компромиссе сторон.

"Я поддерживаю позицию господина Фраттини, которая основана на компромиссе и миролюбии при решении любых задач. Здесь наши мнения полностью совпадают. Я думаю, что при таком симбиозе мнений будет достигнут позитивный результат", – подчеркнул Красносельский.

Очередной раунд переговоров в формате "5+2" по приднестровскому урегулированию прошел в Вене в конце ноября прошлого года. В них участвуют Кишинев и Тирасполь — как стороны конфликта, Россия, Украина, ОБСЕ — в качестве посредников, Евросоюз и США — как наблюдатели. Его итогом стал "Венский протокол", в котором, в частности, до конца февраля стороны запланировали согласовать механизм участия приднестровского автотранспорта в международном дорожном движении.

Приднестровье, 60% жителей которого составляют русские и украинцы, добивалось выхода из состава Молдавии еще до распада СССР, опасаясь, что на волне национализма Молдавия присоединится к Румынии. В 1992 году, после неудавшейся попытки властей Молдавии силой решить проблему, Приднестровье стало фактически неподконтрольной Кишиневу территорией.

Молдавия > Внешэкономсвязи, политика > ria.ru, 27 марта 2018 > № 2547439


Молдавия > Внешэкономсвязи, политика > ria.ru, 27 марта 2018 > № 2547324

Министерство иностранных дел и европейской интеграции Молдавии объявило персона нон грата трех российских дипломатов, они должны покинуть страну в течение семи дней.

"Министерство иностранных дел и европейской интеграции вызвало сегодня посла России в Молдавии Фарита Мухаметшина, до сведения которого довели содержание устного уведомления – в соответствии с положениями венской конвенции о дипломатических отношениях (1961) три дипломата в рамках миссии объявлены персона нон грата и обязаны покинуть территорию страны в течение семи дней", — говорится в пресс-релизе МИДЕИ.

В ведомстве добавили, что это решение является "знаком солидарности" с Великобританией в связи с инцидентом в Солсбери.

Ранее 16 стран Евросоюза, а также США, Канада, Норвегия, Украина и ряд других государств приняли решение о высылке российских дипломатов в связи с инцидентом в Солсбери. Официальный представитель МИД России Мария Захарова заявила, что Москва даст адекватный ответ на высылку российских дипломатов.

В британском Солсбери 4 марта были отравлены экс-полковник запаса ГРУ Сергей Скрипаль, работавший на британские спецслужбы, и его дочь Юлия. Британская сторона утверждает, что к отравлению Скрипалей веществом А234 причастно российское государство, Россия это категорически отрицает.

Молдавия > Внешэкономсвязи, политика > ria.ru, 27 марта 2018 > № 2547324


Молдавия > Внешэкономсвязи, политика > ria.ru, 27 марта 2018 > № 2547303

Партнерство Молдавии с ЕС обязывает страну присоединиться к высылке российских дипломатов, заявил премьер-министр Павел Филип в эфире телеканала TV Moldova 1.

Министерство иностранных дел и европейской интеграции Молдавии объявило персонами нон грата трех российских дипломатов, они должны покинуть страну в течение семи дней. В ведомстве добавили, что это решение является "знаком солидарности" с Великобританией в связи с инцидентом в Солсбери.

"У Молдавии юридические отношения с Европейским союзом, Соглашение об ассоциации, мы находимся в партнерстве с ЕС и это партнерство обязывает нас быть солидарными", — заявил Филип.

Премьер отметил, что "отношения с Россией остаются сложными", хотя власти признают значимость сотрудничества.

"Российская Федерация — это большая страна, сильная, а мы независимое и суверенное государство. Мы хотим взаимного уважения. Хотим вернуться к хорошим отношениям. Мы продолжим выражать заботу о наших гражданах, которые работают в России, об экономических отношениях с Россией", — добавил премьер.

Ранее 16 стран Евросоюза, а также США, Канада, Норвегия, Украина и ряд других государств приняли решение о высылке российских дипломатов в связи с инцидентом в Солсбери. Официальный представитель МИД России Мария Захарова заявила, что Москва даст адекватный ответ на высылку российских дипломатов.

В британском Солсбери 4 марта были отравлены экс-полковник запаса ГРУ Сергей Скрипаль, работавший на британские спецслужбы, и его дочь Юлия. Британская сторона утверждает, что к отравлению Скрипалей веществом А234 причастно российское государство, Россия это категорически отрицает.

Молдавия > Внешэкономсвязи, политика > ria.ru, 27 марта 2018 > № 2547303


Россия. Молдавия > Внешэкономсвязи, политика > ria.ru, 27 марта 2018 > № 2547286

Посольство России в Молдавии осуждает "недружественный акт" молдавской стороны, объявившей персонами нон грата троих сотрудников российской дипмиссии в Кишиневе, расценивает это как ничем не оправданный шаг.

Ранее МИД Молдавии сообщил о высылке троих российских дипломатов. В ведомстве заявили, что это решение является "знаком солидарности" с Великобританией в связи с инцидентом в британском Солсбери, где 4 марта были отравлены экс-полковник запаса ГРУ Сергей Скрипаль, работавший на британские спецслужбы, и его дочь Юлия. Британская сторона утверждает, что к отравлению Скрипалей веществом А234 причастно российское государство, Россия это категорически отрицает.

"Посольство Российской Федерации в Молдавии решительно осуждает недружественный акт молдавской стороны, объявившей сегодня персонами нон грата троих дипломатических сотрудников российской дипмиссии в Кишиневе", — говорится в заявлении посольства России, оказавшемся в распоряжении РИА Новости.

Как отметили в посольстве, "учитывая абсурдность обвинения в адрес указанных лиц, расцениваем данную выходку как ничем не оправданный, недружественный шаг".

"Слепо следуя так называемой "европейской солидарности", Кишинев действует в ущерб здравому смыслу и собственным интересам, ставя тем самым под сомнение искренность недавних заявлений о стремлении к нормализации российско-молдавских отношений. Ответ российской стороны не заставит себя ждать", — подчеркивается в заявлении.

Ранее 16 стран Евросоюза, а также США, Канада, Норвегия, Украина и ряд других государств приняли решение о высылке российских дипломатов. Официальный представитель МИД России Мария Захарова заявила, что Москва даст адекватный ответ.

Россия. Молдавия > Внешэкономсвязи, политика > ria.ru, 27 марта 2018 > № 2547286


Молдавия. Румыния > Внешэкономсвязи, политика > gazeta.ru, 27 марта 2018 > № 2545416

Воссоединения не будет: молдаване обойдутся без Румынии

Сторонники объединения Молдавии с Румынией в поисках народной поддержки

Екатерина Суслова, Ольга Шерункова

Мечта молдавского движения унионистов о «Великом воссоединении» Молдавии с Румынией, похоже, окончательно отжила свое. После того, как на митинг за объединение с Румынией пришли лишь семь тысяч человек вместо заявленных ста тысяч, президент Молдавии Игорь Додон с удовлетворением констатировал «провал» унионизма, пообещав, что после выборов в ноябре эти «антигосударственные» идеи запретят законодательно.

В Кишиневе прошел митинг за вхождение Молдавии в состав Румынии, приуроченный к столетней годовщине «Великого объединения» Бессарабии с королевством Румыния. По данным молдавских правоохранительных органов, в демонстрации принимали участие порядка семи тысяч человек.

В то же время организаторы митинга — молдавская гражданская платформа «Действие 2012» — прогнозировали куда большую явку, уверяя, что митингу удастся собрать около ста тысяч человек. В ходе демонстрации сторонники объединения, так называемые унионисты, обратились к молдавским и румынским властям с призывом принять представителей движения и начать с ними диалог о мирном объединении двух стран.

«На торжественном заседании 27 марта парламент Румынии примет решение, согласно которому примет участие в национальной реинтеграции мирными средствами парламентской демократии и в рамках конституции Румынии, и в соответствии с международными нормами. Сегодня мы голосуем за объединение Молдавии и Румынии, отныне и навсегда», — гласит резолюция демонстрантов.

В акции в Кишиневе принимали участие, в частности, экс-президент Румынии Траян Бэсеску, бывший мэр Кишинева Дорин Киртоакэ, глава Либеральной партии Молдавии Михай Гимпу, председатель партии «Действие и солидарность» Майя Санду, а также мэры нескольких молдавских городов.

Демонстрация сторонников объединения с Румынией не обошлась без инцидентов: правоохранители доложили о задержании 21 провокатора. По словам работавших на месте полицейских, лица задержанных были закрыты медицинскими масками, а при себе они имели холодное оружие, бейсбольные биты и прочие запрещенные предметы.

Европейское издание американской газеты Politico пишет, что «митинг отразил противоречия между прозападными и пророссийскими силами в этой стране с населением в 3,5 млн. человек в предверии парламентских выборов».

Комментируя прошедший в Кишиневе митинг, президент Молдавии Игорь Додон заявил о «провале» унионистов.«После стольких месяцев пропаганды, истерии и инвестированных миллионов на площадь Великого национального собрания вышла незначительная группа людей, сопровождаемых скомпрометировавшими себя политическими лидерами», — подчеркнул молдавский лидер, добавив, что молдавские власти все равно должны пресечь «распространение этой политической чумы в Молдавии».

«Объединение с Румынией приведет к войне»

Это уже не первое подобное выступление унионистов в Молдавии — митинги проводятся в Кишиневе на протяжении последних шести лет. В своем заявлении по поводу последней акции молдавский президент заверил, что результатом грядущих парламентских выборов станет «промолдавское, патриотическое и социально-ориентированное правительство», а идея объединения с Румынией будет объявлена вне закона.

Кстати, у возглавляемой Додоном Партии социалистов есть все шансы одержать победу на ноябрьских выборах — согласно недавним опросам общественного мнения, президент является самым популярным политиком в стране, а его партия пользуется наибольшей поддержкой населения.

В январе в нескольких молдавских селах были подписаны декларации с требованием «воссоединения» Молдавии с Румынией, после чего Додон распорядился созвать Совет Безопасности республики для пресечения «антигосударственных» движений.

«Объединение с Румынией подразумевает гражданскую войну. Мы, государственники, никому не позволим ликвидировать Республику Молдова», — заявил тогда молдавский президент.

Тогда же Додон предложил провести всенародный референдум, чтобы жители страны высказали свою позицию касательно объединения Молдавии и Румынии. «Понятно, что подавляющее большинство будет за сохранение государственности, но нужно однажды поставить точку в этом вопросе. Но нынешние власти не согласятся на такой референдум», — отметил президент Молдавии.

Отсутствие поддержки

Опросы общественного мнения подтверждают слова Додона об отсутствии у унионистов народной поддержки — идею объединения поддерживают не более 25% населения Молдавии. На это же указывают и опрошенные «Газетой.Ru» эксперты. Доцент кафедры политической истории МГИМО Кирилл Коктыш отмечает, что идею воссоединения с Румынией проталкивает общество молдавских националистов.

«Это идея элит, но она не разделяется молдавским обществом. И вовсе не получает какой-либо политической поддержки. А на демонстрации, когда вместо ста тысяч приходит семь тысяч, понятно, что никакой народной поддержки, массовой поддержки у этой идеи по большому счету нет», — говорит Коктыш.

При этом в Румынии наблюдается похожая картина. По данным опроса общественного мнения, проведенного в январе, объединение с Молдавией считают «необходимым» или «очень необходимым» только 27% румын.

«Нет такого, чтобы все спали и видели, что к Румынии прирастет Молдавия и в один момент она превратится совершенно в другую страну», — констатирует Коктыш. По его словам, в Румынии всех устраивает сегодняшняя ситуация, когда молдаване получают румынские паспорта с возможностью перемещения по Европейскому Союзу, но при этом более серьезные вещи не затрагиваются.

Такого же мнения придерживается эксперт Международного института гуманитарно-политических исследований Владимир Брутер. «Нынешней власти в Румынии это не нужно. Нынешняя власть относится к этому совершенно безразлично, потому что у нее много своих проблем, а президент скорее относится нейтрально-отрицательно, потому что понимает, что это приведет к дестабилизации всей европейской системы безопасности», — считает эксперт.

По его словам, общественные настроения в Молдове «давным-давно поделены». «Примерно 20% выступают за присоединение к Румынии, еще 20% выступают за «молдавскую» Молдавию c выраженным этническим компонентом, и 60% выступают за Молдавию без выраженного этнического компонента, близкую к России. Такого рода опросы проводятся регулярно — они дают в течение 25 лет примерно одинаковые цифры», — уточняет Брутер.

Эксперт выразил мнение, что митинги и другие выступления унионистов ни во что не выльются. «Это что-то вроде смотра сил. Cмотр сил был невыгоден нынешним властям, потому что они не хотят, чтобы такие люди, как [бывший президент Румынии Траян] Бэсеску, имели собственное влияние в стране. Они понимают, что Бэсеску им не нужен и они не нужны ему, поэтому они предприняли все возможное, чтобы митинг не был особо массовым и показали, что реальными хозяевами страны являются они», — уверен специалист.

Зачем молдаванам Румыния

Молдавия является одной из беднейших европейских стран, порядка 20% ее населения живут за чертой бедности. В результате жители Молдавии массово покидают страну в поисках заработка — сейчас около четверти ВВП страны составляют денежные переводы трудовых мигрантов из-за рубежа. Большинство молдаван уезжают на заработки в Румынию, Украину и Россию.

В Румынии же, напротив, весьма радужная картина: в ушедшем году она стала самой быстро развивающейся европейской страной — с ростом ВВП на 6,4%.

При этом республика, как ожидается, сохранит лидерские позиции и в 2018 году — согласно прогнозу Европейской комиссии, Румыния вновь продемонстрирует наиболее серьезный экономический рост — экономисты ожидают, что он составит 4,4%.

Румыния также является для молдаван способом перебраться в ЕС, в состав которого страна вошла в 2007 году. Молдавия подписала соглашение об ассоциации с Евросоюзом в 2014 году, однако это вовсе не является гарантией того, что страна в итоге окажется в объединении — Кишинев лишь обязался проводить необходимые экономические реформы.

Молдавия. Румыния > Внешэкономсвязи, политика > gazeta.ru, 27 марта 2018 > № 2545416


Молдавия > Внешэкономсвязи, политика > regnum.ru, 25 марта 2018 > № 2543882

Янукович-2 и оккупанты в Молдавии: долго ли Москва будет глухой и слепой?

Услышит ли «имеющий уши»?

На уходящей неделе президент Молдавии И. Додон отметился рядом заявлений, каждое из которых могло бы стать поводом для того, чтобы окончательно развеять сомнения в его «пророссийскости», а также еще больше усилить сомнения в адекватности тех, кто с упорством, достойным лучшего применения, продвигает его кандидатуру в качестве «фаворита Кремля» на предстоящих осенью с.г. парламентских выборах в Молдавии.

Так, в канун поездки в Грецию на Афон г-н Додон призвал своих сторонников и в целом сторонников молдавской государственности не выходить на массовые мероприятия 25—27 марта, когда в Молдове будет отмечаться вековой юбилей «унири», т. е. «объединения» Бессарабии с Румынией (в отечественной историографии события марта 1918 года правильно именуются оккупацией; по здравому размышлению, анализируя исторические источники, действительно очень сложно назвать произошедшее «добровольным воссоединением»).

События 100-летней давности получили в Молдавии широкий общественно-политический резонанс. Так, более 100 населенных пунктов, а также различные общественные организации утвердили декларацию, приветствующую «воссоединение»; к юбилею Национальный банк отчеканил золотые и серебряные монеты, 27 марта должно состояться торжественное заседание парламента Молдовы (приснопамятная унтер-офицерская вдова нервно курит от зависти: молдавский парламент проводит торжественное заседание в честь утраты государственности и завершения короткой истории парламентаризма) и т.д. Общенациональным трендом стало отношение к данному событию как к празднику, что неудивительно для молдавского политического класса, отличающегося своим специфическим отношением к собственной идентичности.

На 25 марта в Молдавии запланирован ряд мероприятий, включая массовые шествия нынешних сторонников молдо-румынского унионизма, с участием румынских представителей.

Казалось бы, этот повод мог бы быть использован сторонниками молдавской государственности для демонстрации того, что в Республике Молдова еще есть силы, для которых собственная независимая государственность является безусловной ценностью. Не вызывает сомнений, что вполне можно было бы согласовать различные места проведения массовых мероприятий, благо в Кишиневе пространства хватает. Это могло бы стать серьезным внешним месседжем, направленным и Востоку, и Западу, и Приднестровью: в Молдавии есть силы, заинтересованные в независимом государстве.

Но этого не произошло. Молдавские «государственники» и «пророссийские» силы не стали заблаговременно направлять заявки на проведение массовых мероприятий в противовес прорумынским акциям. Г-н Додон отдельно призвал своих сторонников избегать публичных мероприятий, чтобы «не допустить провокаций» и избежать столкновений с унионистами. Додон заявил также, что считает необходимым парламентские методы борьбы, в крайнем случае — создать «национальный фронт, который мобилизует всех граждан». Иными словами, старая добрая тактика: зажмуриться и представить, что опасности вокруг нет, а также создать комиссию (или «национальный фронт») для оправдания бездействия.

Додон своими действиями в очередной раз продемонстрировал, что является органической, неотъемлемой частью политической системы Молдавии и ее политического класса. Отказ от какой-либо активности в дни «празднования» 100-летия утраты последних признаков молдавской государственности дает мощнейший козырь унионистам, позволяет им в дальнейшем ссылаться на массовую поддержку «унири» в современном молдавском обществе. Напротив, пассивность «государственников» не может быть оправдана стремлением избежать провокаций: именно в эти дни активность сторонников молдавской государственности была бы востребована, в т.ч. Россией, для подтверждения того, что в Молдавии существуют разные точки зрения, разное отношение к собственному прошлому и будущему, а не доминирует идея унионизма.

В таких действиях Додона, как представляется, присутствует и объективный, и субъективный факторы. Объективный состоит в том, что нынешний президент Молдавии — это, как отмечено выше, составная часть нынешней политсистемы Молдавии, действующая, извините за тавтологию, вполне системно. Как только дело доходит до действительно серьезных вопросов, связанных с внешне — или внутриполитическими аспектами, г-н Додон способствует или, как минимум, никак не препятствует прозападному курсу или удержанию власти в руках реального хозяина ситуации — В. Плахотнюка.

Так было, когда фракция социалистов в молдавском парламенте поддержала переход к смешанной системе избрания парламента, что, как ожидается, позволит укрепить власть г-на Плахотнюка и сделать евроатлантический курс Молдавии необратимым. Так было, когда г-н Додон отказался от каких-либо публичных протестов после того, как конституционный суд отказал ему в проведении консультативного референдума в сентябре 2017 года («не очень-то и хотелось»). Так было, когда Додон проигнорировал инициативу президента Приднестровья В. Красносельского о совместном обращении к действующему председателю ОБСЕ относительно скорейшего созыва очередного раунда консультаций в формате «5+2» весной 2017 года (в чем была заинтересована Россия; консультации состоялись только в конце года, и не благодаря, а скорее вопреки Додону). Так происходит и на этот раз: г-н Додон вполне осознанно наносит удар по позициям «государственников» и по российским интересам в Молдавии.

Субъективный фактор состоит в том, что, похоже, г-н Додон испытывает некий физический страх массовых мероприятий. Молдавский президент боится массовых акций, поскольку не уверен, что сможет их контролировать, или же не уверен в собственном авторитете и лидерских качествах, достаточных для непосредственного, а не через фотографии с собой и президентом России, общения с народом (что вполне соответствует действительности).

В этом плане г-н Додон является продолжением «ветви» постсоветских политиков, которые испытывают страх перед толпой. Наиболее «яркими» представителями этой ветви (в разных поколениях) могут считаться экс-президенты Молдовы и Украины В. Воронин — идейный наставник и вдохновитель И. Додона, и В. Янукович.

Владимир Воронин — классический позднесоветский аппаратчик, который формировался в период ослабления и деградации партийных институтов и не попал в комсомольский «последний призыв». Он «потерялся во времени», не будучи при власти в последние годы существования Советского Союза и не «перескочив» из национального партаппарата в политэлиту независимой Молдавии. Более того, сильнейшим фактором, повлиявшим на Воронина как политика и аппаратчика, стали события ноября 1989 года, когда беснующаяся толпа националистов штурмовала здание МВД Молдавской ССР, а В. Воронин, тогдашний глава МВД, ничего не сделал для того, чтобы остановить бесчинства. Ситуация повторится спустя почти 20 лет, в апреле 2009 года, когда уже президент Воронин будет пассивно взирать на то, как толпа потомков и идейных «воспреемников» событий 1989 года будет так же самозабвенно громить здания администрации президента и парламента Молдавии. Страх перед толпой, приобретенный В. Ворониным в начале политической карьеры, станет наследственным и будет передаваться многим «воспитанникам» партии коммунистов этой страны.

Виктор Янукович — тоже представитель такой политической «ветви». Он тоже не стал предприимчивым комсомольцем «последнего призыва», но не потому, что уже вырос из комсомольского возраста: карьерный путь, «университеты» и окружающая среда были другими. Но и для него толпа — это враждебное явление, которое несет негативный заряд, лишающий его способности к сопротивлению. Для Януковича важную роль сыграли и привычки, приобретенные в его бурной молодости: он привык действовать только тогда, когда на его стороне численный перевес, желательно внезапно и в темной подворотне. Эти же методы он перенес и в политику, а события 2004 года («оранжевая революция») стали для него тем же, чем для Воронина штурм здания МВД. Янукович стал считать любые скопления народа враждебными, тем более когда за такими массовыми собраниями стояли высокие зарубежные «кукловоды», обещавшие всяческие кары в случае попыток противодействия деструктивным действиям толпы. Таким образом, несмотря на то что происхождение фобий Януковича в отношении толпы несколько отличается от воронинских, он вполне органичен в своих действиях и в своей нерешительности, неспособности к активным действиям и к принятию на себя ответственности за свои действия и судьбу своих сторонников, своих силовиков, своего государства.

Общим для гг. Воронина, Януковича, Додона является, во-первых, их абсолютная беспринципность и тяга к предательству. Они пришли к власти под пророссийскими лозунгами и пытались эксплуатировать эту тему до серьезных вншне– и внутриполитических испытаний. Первые двое уже лишились власти, третий оказался настолько сервильным и удобным для внутренней политсистемы Молдовы, что пока не представляет никакой опасности и действует в унисон с реальным хозяином положения и западными кураторами. Во-вторых, этих деятелей «роднит» патологическая политическая трусость, неспособность брать на себя ответственность в ключевые исторические моменты.

Почему-то в Москве некоторые чиновники, в т.ч. высокого ранга, ответственные за соответствующие направления, считают беспринципность и трусость зарубежных политиков залогом возможности постоянного влияния на их действия и контроля за ними. И, следуя этой логике, эти чиновники раз за разом «подставляют» высшее политическое руководство России, втягивая его в разные авантюры.

В этом контексте уже не выглядят совсем неожиданными и высказывания И. Додона, сделанные в интервью Радио «Свободная Европа». В этом интервью г-н Додон делает ряд принципиально важных заявлений, среди которых, к примеру:

в проекте администрации президента Молдовы и в иных проектах молдавских властей по политическому урегулированию «федерализации нет»;

консенсус по урегулированию надо найти исключительно в Республике Молдова, а если приднестровцы не согласны, то скоро «ситуация изменится в лучшую сторону», если говорить, «не раскрывая скобки»;

«прошло время нулевых годов, когда русские положили нам на стол свой план [«Меморандум Козака» 2003 г.] — и, будьте добры, принимайте его… Сейчас такое не пройдет»;

«в нейтральной стране иностранных войск быть не должно… [Вывести российскую армию] не так трудно, политическая воля…» и т.д. и т.п.

Из этих цитат, в общем-то, всё и так предельно понятно. Во-первых, г-н Додон совершает очередной «кульбит», окончательно и публично отказываясь от выдвинутой им же в 2013 году «концепции федерализации», которую в тот период «продавал» российским представителям в качестве признака лояльности. Во-вторых, Додон всё-таки не полная копия своего наставника, В. Воронина, а его новая модернизированная реинкарнация, этакая версия 2.0, еще более зависимая от западных кураторов и еще менее способная к самостоятельным действиям. Поэтому Додон даже не пытается «завернуть» свои замыслы в некую ритуально необходимую «подарочную упаковку», не просто полностью отказываясь от федерализма, но и не считая нужным договариваться с Приднестровьем.

При этом «пророссийский» Додон очевидным образом отказывает Москве в праве реализовать свою роль посредника и гаранта переговорного процесса, исключая возможность внесения Российской Федерацией собственного проекта урегулирования.

Г-н Додон прекрасно понимает, какая участь постигнет молдавский проект политического урегулирования, но рассчитывает, что российское давление позволит «изменить ситуацию в лучшую сторону». Молдавский президент даже не считает нужным скрывать выбранный Кишиневом (в рамках консенсуса всех политических сил) алгоритм действий: молдавские власти представляют свой план, а Россия и другие участники переговоров принуждают Приднестровье принять кишиневские условия капитуляции, в первую очередь посредством давления на официальный Тирасполь. Ко всему прочему (т.е. в дополнение к давлению на Приднестровье и сдачу своих соотечественников) Москва должна, по версии И. Додона, еще и отказаться от своего военно-политического присутствия, поскольку Молдавия якобы является «нейтральным государством». ИА REGNUM уже неоднократно писало о том, что «нейтралитет» Молдавии в версии Додона сводится исключительно к сдаче российских и приднестровских интересов и выводе российских войск из Приднестровья.

Иными словами, «пророссийский» президент Молдавии «бьет» по нескольким принципиально важным для Москвы аспектам урегулирования: равноправие сторон переговорного процесса, необходимость договариваться на уровне Кишинева и Тирасполя как ключевых субъектов переговоров; недопустимость применения силы или мер давления в переговорах, сохранение роли России как гаранта и посредника в переговорах.

Но в Москве по-прежнему «продвигают» Додона, что и позволяет ему чувствовать себя безнаказанно и в «тандеме» с В. Плахотнюком разыгрывать нехитрый спектакль перед благодарными московскими зрителями и слушателями. С одной стороны, «злой» и «прозападный» Плахотнюк фактически руководит шагами по объявлению заместителя председателя правительства России, спецпредставителя президента РФ по Приднестровью, сопредседателя молдо-российской межправительственной комиссии по торгово-экономическому сотрудничеству Д. Рогозина персоной нон-грата, по высылке российских дипломатов, по введению запрета на вещание российских телеканалов, постоянно требует вывода российских войск и т.п. С другой стороны, «добрый» и «пророссийский» И. Додон уговаривает Д. Рогозина «не обижаться» и не вводить контрсанкции в ответ на недружественные действия молдавских властей, рассчитывает на то, что Москва будет реализовывать планы И. Додона по удушению Приднестровья в обмен на некие очередные обещания и т.п. Все участники в итоге довольны: молдавские власти энергично выдавливают Россию из информационно-политического пространства Молдовы; Запад слегка журит Кишинёв за наступление на демократические свободы, но с пониманием относится к принимаемым мерам — дескать, такой он, тернистый путь к демократии; И. Додон ведет «арьергардные бои» с российской стороной, прикрывая от Москвы евроатлантический вектор Кишинева; российские представители на данном направлении отчитываются об очередных успехах «пророссийских» сил в стране и еще более грандиозных успехах в ближайшем будущем, создавая в восприятии высшего российского руководства иллюзию «пророссийского» населения Молдавии (ради этого производятся некоторые арифметические действия — к примеру, прибавление к 6 тысячам жителей Молдавии, принявших участие в выборах президента РФ 18 марта с.г., 74 тысяч приднестровских голосов для получения итоговой позитивной картинки в «более чем 80 тысяч голосов», пришедших на выборы «по всей Молдове»)… О реальных российских интересах, похоже, не задумывается никто, включая тех, кому это положено по должности.

Хотелось бы особо подчеркнуть: вряд ли бы антироссийские «откровения» и выпады со стороны всего политического спектра Молдавии, включая г-на Додона, были бы возможны, если бы они встречали адекватную и своевременную реакцию со стороны уполномоченных российских представителей. Однако этого не происходит, а российские чиновники озабочены скорее возможным «разбором полетов», нежели анализом реальной ситуации и изменением алгоритма собственных действий.

Складывается парадоксальный симбиоз: к примеру, г-н Рогозин периодически выступает с громкими заявлениями, а молдавские власти даже объявили его персоной нон-грата. Тем самым официальный Кишинев вольно или невольно только упрочил аппаратные позиции Д. Рогозина, поскольку в нынешней российской политической системе санкционные меры в отношении того или иного лица автоматически становятся подтверждением лояльности. Помимо дополнительного бонуса в аппаратном плане, невъездные гг. Рогозин, Журавлев (депутат Государственной думы и учредитель АНО «Евразийская интеграция», ответственная за модернизацию социальной инфраструктуры Приднестровья) формально не могут также активно влиять на региональные процессы и нести ответственность за то, что Приднестровье не удается укрепить в социально-экономическом плане и повысить его резистентность к экономическому давлению и шантажу со стороны Молдавии и западников.

Контакты Приднестровья с российской стороной постепенно утрачивают субстантивную повестку, многочисленные вопросы и инициативы приднестровской стороны не встречают понимания и реакции, кроме обещаний (о чем ИА REGNUM также неоднократно писало). Никаких подвижек по линии «Евразийской интеграции» незаметно, по-прежнему блокируются многие жизненно важные инициативы по актуальным проблемам получения российского гражданства, по переориентации приднестровского экспорта на российские рынки, межведомственное сотрудничество, которое мог бы эффективно курировать г-н Рогозин как вице-премьер правительства РФ с учетом опыта взаимодействия Молдавия — ЕС, на нынешнем этапе оставляет желать лучшего, и т.д. При этом весьма своеобразно выглядят пожелания деятелей аппарата г-на Рогозина относительно того, чтобы обращения в их адрес подписывались на уровне никак не ниже президента Приднестровья. В общем, мания величия пока заметно опережает само величие.

На фоне очевидных пробуксовок во взаимоотношениях с Приднестровьем некоторые российские представители всерьез рассчитывают на то, что избирательная кампания Молдавии «всё спишет». Фактор Додона позволяет российским чиновникам выстраивать для высших должностных лиц видимость некоего «пророссийского оазиса», который является центром притяжения для пророссийского населения Молдавии. Похоже, некоторые силы в Москве, в значительной степени в интересах политического самосохранения, пытаются вновь обратиться к известной дихотомии: «прозападная власть» — «пророссийское население». В такой дихотомии будет достаточно просто оправдать любой исход выборов (хотя исход молдавских выборов, в общем-то, стал предрешенным после совместного голосования сторонников В. Плахотнюка и И. Додона за переход на смешанную избирательную систему). Иллюзии о «пророссийском» населении оказываются тем не менее живучими.

Хотелось бы надеяться, что недавние откровения И. Додона не оставят в Москве равнодушными тех, кто принимает те или иные решения на данном направлении, и помогут своевременно развеять опасные иллюзии, создаваемые чиновниками для собственного благополучия. Ценой таких иллюзий может быть только утрата реальности, включая российские интересы и Приднестровье как часть подлинно российской земли. Имеющему уши — и карты в руки.

Сергей Артёменко

Молдавия > Внешэкономсвязи, политика > regnum.ru, 25 марта 2018 > № 2543882


Молдавия. Румыния > Внешэкономсвязи, политика > ria.ru, 25 марта 2018 > № 2543852

Президент Молдавии Игорь Додон прокомментировал прошедший в Кишиневе в воскресенье митинг сторонников объединения республики и Румынии, отметив, что унионизм (идея объединения Молдавии и Румынии. — Прим. ред.) потерпел унизительный провал.

В акции в поддержку унионизма вместо обещанных организаторами ста тысяч приняли участие порядка семи тысяч человек. По итогам митинга была принята резолюция, основной посыл которой заключается в стремлении объединить две страны. Организаторы пообещали провести своеобразный опрос жителей населенных пунктов Молдавии и узнать их мнение по поводу идеи унионизма. В ходе митинга полиция задержала 21 провокатора.

"Даже если сегодня унионизм потерпел унизительный провал, мы должны осудить распространение этой политической чумы в Молдавии. Сегодня правоохранительные органы продемонстрировали, что могут обеспечить общественный порядок, и благодарю их за то, что они выполнили свой долг. Но в будущем ожидаем большей инициативы для обеспечения конституционной безопасности страны", — написал Додон на своей странице в соцсети Facebook.

Он выразил уверенность в том, что после парламентских выборов, которые намечены в Молдавии в этом году, "унионизм будет объявлен вне закона".

Молдавский лидер напомнил поговорку "Пустая бочка пуще гремит". "Так произошло и с унионизмом — после стольких месяцев пропаганды, истерии и инвестированных миллионов на площадь Великого национального собрания вышла незначительная группа людей, сопровождаемых скомпрометировавшими себя политическими лидерами", — заключил Додон.

Подобные акции в Кишиневе проходят в конце марта уже несколько лет подряд. Организаторы каждый раз обещают провести массовую акцию, но участников оказывается в разы меньше, чем было заявлено. В этом году мероприятие посвящено 100-летней годовщине объединения Бессарабии с Румынией. В 1918 году Румыния ввела войска на территорию современной Молдавии, а созданный в Кишиневе Совет края проголосовал за объединение с соседней страной. С июня 1940 года территория современной Молдавии уже не входит в состав Румынии.

Президент Молдавии неоднократно заявлял о намерении провести референдум, чтобы законодательно запретить идеи унионизма. По данным соцопросов, подавляющее большинство граждан Молдавии высказываются против присоединения республики к соседней стране.

Молдавия. Румыния > Внешэкономсвязи, политика > ria.ru, 25 марта 2018 > № 2543852


Молдавия > Внешэкономсвязи, политика > ria.ru, 25 марта 2018 > № 2543804

Митинг сторонников объединения Молдавии и Румынии (унионистов) в Кишиневе собрал семь тысяч человек вместо обещанных организаторами 100 тысяч, низкая явка, как считают в Кишиневе, показывает, что большинство населения республики не разделяет эту идею.

Акция унионистов была посвящена 100-летней годовщине объединения Бессарабии с Румынией. В 1918 году Румыния ввела войска на территорию современной Молдавии, а созданный в Кишиневе Совет края проголосовал за объединение с соседней страной. С июня 1940 года территория современной Молдавии уже не входит в состав Румынии. Унионисты считают, что в этом, "юбилейном" году должно произойти слияние Молдавии и Румынии. По итогам состоявшегося митинга была принята резолюция, основной посыл которой заключается в стремлении объединить две страны.

Расхождение в цифрах

Как отметил РИА Новости один из организаторов митинга — лидер движения "Молодежь Молдовы" (Tinerii Moldovei) Анатол Урсу, на площади перед зданием правительства "было очень много людей — речь идет о десятках тысяч участников; пока мы не можем назвать точные цифры".

Однако, по данным правоохранительных органов, акцию унионистов, которая длилась два часа, поддержало не так много людей. "В митинге на площади Великого национального собрания приняли участие семь тысяч человек", — заявил РИА Новости глава Генерального инспектората полиции Александр Пынзарь.

Акции сторонников объединения Молдавии и Румынии в Кишиневе проходят в конце марта уже несколько лет подряд. Организаторы каждый раз обещают провести массовый митинг, но участников оказывается в разы меньше, чем было заявлено.

Не обошлось и без провокаторов

В целом, по данным полиции, митинг унионистов прошел без происшествий. Правоохранительные органы предотвратили провокации.

"Задержан 21 провокатор. Они были в медицинских масках. У них в рюкзаках нашли ножи, бейсбольные биты и другие запрещенные предметы, а также противогазовые маски. Сотрудники полиции действовали профессионально и задержали их. Сейчас проводим работу, чтобы установить, какие у них были намерения, кто организатор, в каких целях и так далее", — сообщил РИА Новости замглавы Гениспектората полиции Георгий Кавкалюк.

Унионизм потерпел провал

Президент Молдавии Игорь Додон прокомментировал митинг сторонников объединения республики и Румынии, отметив, что "унионизм потерпел унизительный провал".

Молдавский лидер напомнил поговорку "Пустая бочка пуще гремит". "Так произошло и с унионизмом — после стольких месяцев пропаганды, истерии и инвестированных миллионов на площадь Великого национального собрания вышла незначительная группа людей, сопровождаемых скомпрометировавшими себя политическими лидерами", — отметил президент.

Он выразил уверенность в том, что после парламентских выборов, которые намечены в Молдавии в этом году, "унионизм будет объявлен вне закона".

Унионизм Молдавии не нужен

Бывший вице-премьер Молдавии Александр Муравский, комментируя акцию унионистов, отметил, что изначально был уверен: событие не будет чем-то значительным. "Но не ожидал, что оно будет представлять собой такое жалкое зрелище. Не хочу обижать людей, искренне преданных идее объединения (Молдовы с Румынией. — Прим. ред.). Я просто рассматриваю сегодняшнее событие в контексте общей политической ситуации в Молдавии", — написал Муравский в Facebook.

По его словам, "такая малая явка есть факт положительный, говорящий о том, что проблема унирий не является ключевой для абсолютного большинства населения страны".

По данным многочисленных соцопросов, подавляющее большинство граждан Молдавии высказываются против присоединения республики к соседней стране.

Молдавия > Внешэкономсвязи, политика > ria.ru, 25 марта 2018 > № 2543804


Молдавия. Азербайджан > Внешэкономсвязи, политика > interfax.az, 21 марта 2018 > № 2537036

Додон: Молдова сделает все возможное, чтобы стать участником проектов, инициированных Азербайджаном

В Баку президент Молдовы Игорь Додон принимал участие в VI Глобальном Бакинском форуме, провел встречу с президентом Азербайджана Ильхамом Алиевым. В интервью агентству «Интерфакс-Азербайджан» Игорь Додон рассказал о перспективах двусторонних отношений, а также о внутриполитической ситуации в Молдове и своем видении разрешения ситуации.

О двусторонних отношениях

Господин президент, благодарю Вас за уделенное время для интервью. Что вы можете сказать об итогах встречи с президентом Азербайджана Ильхамом Алиевым?

Знаете, с президентом Ильхамом Алиевым мы познакомились в прошлом году. Несмотря на то, что у нас нет большого опыта общения, у нас сложились теплые дружеские отношения. Мы конструктивно обсудили двустороннюю повестку дня, обозначили планы на ближайшее время.

Как оцениваете политические отношения между Баку и Кишиневом?

Между нашими странами традиционно очень хорошие дружеские отношения. В прошлом году мы отметили 25-летие установления дипломатических отношений. У нас подписано 53 межгосударственных соглашения, которые покрывают практически весь спектр двусторонних отношений. У нас очень неплохо развиваются контакты на высшем уровне. В прошлом году у меня был рабочий визит в Азербайджан. Мы с президентом Азербайджана встречались и на других площадках, международных и в рамках СНГ.

Надеюсь, что во второй половине этого года президент Азербайджана приедет к нам. По договоренностям прошлого года мы запустили социальный проект, который финансирует Фонд Гейдара Алиева в Чадыр-Лунгинском районе Гагаузии (строительство Школы искусств - ФИ). Буквально несколько дней назад мы заложили первый камень и планируем к концу года завершить строительство этого объекта. И я надеюсь, что господин президент приедет для участия в его открытии.

То, что делает Фонд Гейдара Алиева под руководством первого вице-президента Азербайджана Мехрибан Алиевой, и не только в Азербайджане, но и в других странах, это очень благородное дело.

А можно ли назвать «положительным» взаимодействие Азербайджана и Молдовы в рамках международных организаций?

Вы знаете, у нас налажено очень неплохое сотрудничество в рамках международных организаций, мы поддерживаем друг друга в голосованиях по многим вопросам. Между Азербайджаном и Молдовой уже есть хороший опыт взаимоотношений на международных площадках. Мы активно сотрудничаем в рамках СНГ, проводили несколько официальных и неформальных встреч в рамках этой организации. Думаю, что нам нужно продолжать формат этого общения.

Как вы знаете, Молдова подала заявку на получение статуса наблюдателя в ЕврАзЭС (Евразийское экономическое сообщество – ИФ). Для Молдовы это интересно, потому что это большой рынок. Президент РФ Владимир Путин выступил с инициативой предоставлять статус наблюдателя в этой организации по упрощенной схеме для стран СНГ. Возможно, в будущем мы будем сотрудничать с Азербайджаном и в рамках этого формата. Пока что, Азербайджана в нем нет, но для Молдовы это интересно.

Как вы оцениваете перспективы экономического сотрудничества, в том числе, в сфере взаимных инвестиций?

У нас очень неплохая динамика в торговле. За последние два года в этом направлении наблюдается существенный рост, практически на треть. Товарооборот в 2016 году по сравнению с 2015 годом вырос более 35%, а в 2017 году по сравнению с 2016 годом - более 30%. Думаю, что с точки зрения соглашений по торговле, которые у нас есть с ЕС, Молдова может быть интересна азербайджанским инвесторам. У нас свободная торговля с ЕС, в тоже время мы сохранили свободную торговлю с СНГ. В этой связи, считаю, что Молдова может быть той площадкой, откуда можно двигаться дальше на европейский рынок или ориентироваться на СНГ.

Какие направления азербайджанского рынка представляют интерес для Молдовы, и что ваша страна может предложить Азербайджану?

Нам интересны энергетические проекты Азербайджана, мы импортируем практически 100% газа, электроэнергию, и по энергоресурсам мы нуждаемся в постоянных и надежных поставщиках. Понятно, что есть определенные проблемы по вопросам транзита. К примеру, как довести газ до Молдовы. Думаю, что это решаемый вопрос и какие-то схемы можно найти.

Что мы можем предложить? Я думаю, что в основном это продукция АПК. Хотя эта сфера и в Азербайджане очень хорошо развивается в последнее время. Насколько мне известно, в Азербайджане есть государственная программа развития сферы АПК и в эту сферу вкладываются серьезные инвестиции. В этой сфере мы можем поделиться опытом. В целом же, у нас растут поставки продукции АПК в Азербайджан.

Кроме того, все инфраструктурные проекты, которые сегодня реализует Азербайджан в регионе Каспийского и Чорного моря, это серьезный стимул для развития торговли между нашими странами. Они будут способствовать росту торговли между нашими странами. Я разговаривал о них с господином Ильхамом Алиевым. Думаю, Молдова получит дополнительные плюсы от них, так как, эти проекты доходят до региона Черного моря. Скорее всего, мы тоже будем делать все возможное, чтобы участвовать в этих проектах.

Молдова и Азербайджан довольно давно не проводят заседание межправительственной комиссии (МПК) по экономическому сотрудничеству. Ожидается ли в ближайшее время проведение заседания МПК?

К сожалению, заседания МПК Молдова-Азербайджан давно не проводилась (в последний раз в 2012г - ИФ). В свое время, будучи первым вице-премьером Молдовы, я являлся сопредседателем комиссии и имею серьезный опыт в наших двусторонних отношениях. Я обсуждал этот вопрос с азербайджанской стороной. Думаю, что в ближайшее время, то есть после проведения в Азербайджане выборов президента, мы проведем заседание МПК. Ориентировочно в мае-июне текущего года в Баку.

Игорь Николаевич, было бы интересно ваше мнение относительно урегулирования армяно-азербайджанского нагорно-карабахского конфликта. Каким вы видите урегулирование этой проблемы?

Это очень непростое решение. Проблема длится уже более двух десяток лет. Мы очень надеемся, что будет найдено решение этому конфликту. Я уверен, что все стороны хотят, чтобы ее решение было найдено в кратчайшие сроки. У нас тоже есть подобный нерешенный вопрос - приднестровская проблема. Мы вас очень хорошо понимаем, так как и нашему конфликту более 25 лет.Мы надеемся, что начиная с 2019 года, активизируются переговоры для поиска путей политического урегулирования и Карабахского конфликта, и Приднестровской проблемы.

О сотрудничестве в рамках международных организаций

Господин президент, продолжая вопрос по взаимодействию на международной плоскости, хотелось бы узнать Ваше мнение относительно сотрудничества в организации ГУАМ…

Изначально, когда запускали этот процесс, планы были амбициозные. Но в последнее время сотрудничество в рамках этой организации идет очень пассивно. И мы видели, что последняя инициатива, которая была у трех председателей парламента – Молдовы, Грузии и Украины, которые провели общее заседание по безопасности, больше было похоже на заседание по высказыванию антироссийских позиций. Поэтому я не поддержал это заседание. Азербайджана на этом заседании не было… Для меня, как президента Молдовы, и большой части молдавского общества, это был хороший сигнал того, что Азербайджан не хочет играть в рамках этой организации под дудку каких-то антироссийских геополитических заявлений. Нам это категорически не выгодно. Мы должны дружить с соседями и не должны строить свою повестку дня исходя из геополитических интересов каких-то высших игроков. Это моя принципиальная позиция. Мы должны исходить из наших национальных интересов. Если в ГУАМ будут рассматривать и проводить политику исходя из национальных интересов, то есть по решению конкретных и серьезных проблем, которые волнуют наши государства, то конечно мы должны сотрудничать. А если эта организация будет проводить работу согласно повестке дня больших мировых игроков против кого-то, мы не должны играть роль пешек в этих геополитических играх и баталиях. Мы не можем себе позволить дружить с Западом против России, либо с Россией против Запада. Потому что когда большие силы между собой не находят общий язык, обычно страдают, в первую очередь, малые страны, такие как мы. Поэтому моя позиция всегда будет исходить из того, что во главу угла должны ставиться национальные интересы, а не повестка кого-то и нельзя быть пушечным мясом на шахматной доске европейского континента.

О внутриполитической ситуации в Молдове

Господин президент, каким вы видите дальнейшее развитие внутриполитической ситуации в Молдове?

Внутриполитическая ситуация в Молдове очень непростая и к сожалению, в последние годы имеет место политическая нестабильность. Очень большой плюс для Азербайджана в том, что в вашей стране многие годы имеет место политическая стабильность, при которой можно работать и создавать во благо народа. В Молдове, к сожалению, этого нет. У нас очень большой раскол общества - 50/50. Часть населения смотрит в сторону Европейского союза, другая часть - Российской Федерации.

В этом году у нас пройдут парламентские выборы, которые состоятся, скорее всего, во второй половине года. Я думаю, что единственный выход для Молдовы, это промолдавское единение. Не проевропейское, и не пророссийское. Нам нужно объединять общество для создания правительства национального единства, и парламентское большинство, чтобы оно было промолдавское. Моя задача – создать именно такое большинство.

На данном этапе, нынешняя власть в Молдове, мои политические оппоненты, имеют очень низкий вотум доверия среди населения. Оппозиция – пропрезидентская партия социалистов Молдовы, я был председателем этой партии, мы ее создавали и поднимали, сейчас имеет самое большое доверие. По разным оценкам, около половины населения Молдовы определилось со своим выбором и готовы проголосовать за социалистов.

Наша задача в этом году провести успешные парламентские выборы, постараться сделать все возможное, чтобы не было дестабилизации ситуации. Потому что риски очень большие, и не только исходя из парламентских выборов. Большие проблемы с теми, кто желает ликвидации Молдавии, как государства, которые хотят присоединения Молдовы к Румынии.

Думаю, что существенные риски у нас будут в течении текущей недели, потому сторонники «объединения» планируют проведение манифестаций в честь 100-летия аннексии Молдовы Румынией, которое произошло в марте 1918 года насильственно. Поэтому, последующие несколько недель мы должны минимизировать все риски и обойтись без дестабилизации. Мы делаем все возможное для этого.

Игорь Николаевич, а какие в целом ожидания от выборов?

Есть несколько сценариев. Если путем разных манипуляций победят те партии, которые были у власти последние 8-9 лет, то политика разделения общества, внешняя антироссийская и прозападная политика, она будет продолжаться и у нас будет дестабилизация. Это самый плохой сценарий.

Положительный сценарий – это победа пропрезидентской партии. Этот сценарий позволит сформировать большую промолдавскую коалицию, чтобы там было промолдавское парламентское большинство, которая будет иметь не однобокую внешнюю политику. В этом случае у нас будет сбалансированная внешняя политика без каких-либо антироссийских и антизападных заявлений. Если мы это обеспечим, а шансы очень велики, что мы пойдем по этому пути, тогда, начиная с 2019 года, у нас появятся предпосылки для успешного развития страны, для ее объединения и решения приднестровской проблемы. И моя задача, как президента, сделать все возможное, чтобы мы вышли на этот сценарий.

Говоря о рисках, как считаете, возможны ли провокации в преддверии выборов по приднестровскому вопросу?

Думаю, что есть горячие головы, в основном на Западе, которые хотели бы развить еще одну горячую точку на постсоветском пространстве. Других серьезных мотивов для дестабилизации внутренней проблемы у нас нет. Мы общаемся с приднестровцами, встречаемся с ними, имеем взаимное посещение, приднестровская футбольная команда играет в общем молдавском чемпионате, я являюсь президентом шахматной федерации и правого и левого берега. Хочу сказать, чтоу нас нет тех проблем, как в других замороженных конфликтах, у нас одинаковая религия. У нас нет того, что могло бы нас столкнуть. Это может произойти, только если будет какой-то интерес извне. К примеру, зажечь этот фитиль для того, чтобы попытаться навязать другим игрокам, чтобы они вмешались в конфликт или чтобы появилась еще одна горячая точка. Это категорически не выгодно никому. Не выгодно нам, гражданам Молдовы, не выгодно России, в чем я уверен, не выгодно Европе. Еще одна горячая точка на границе категорически не выгодна и Украине. Это может быть выгодно кому-нибудь подальше от нас, за океаном. Но я надеюсь, что мы сможем минимизировать эти риски и не допустить подобного развития событий.

Господин президент, еще раз благодарю Вас за уделенное время. Вопросов у меня больше нет. Не желаете ли что-нибудь добавить к сказанному?

Я хочу пожелать успехов Ильхаму Гейдаровичу. Менее чем через месяц у вас президентские выборы. Как я уже сказал, самое главное политическая стабильность. Если мы посмотрим на успешные результаты многих стран, то большинство стран смогли двигаться и развиваться в свете политической стабильности. Вот я вам хочу пожелать именно этого, политической стабильности в стране.

Беседовал Фардин Исазаде

Молдавия. Азербайджан > Внешэкономсвязи, политика > interfax.az, 21 марта 2018 > № 2537036


Молдавия > Внешэкономсвязи, политика > regnum.ru, 16 марта 2018 > № 2542609

Граница между колониями Запада и Россией пройдет по Днестру

Акценты и векторы

В свете событий последних дней едва ли кому-то придет в голову отрицать, что процесс трансформации геополитической карты мира, и в частности Европейского континента, нисколько не сбавляет оборотов — наоборот, позиционное противостояние между условно-единым Западом и Русским миром лишь разрастается.

Неслучайно на протяжении последнего года в отношении России западными странами был предпринят целый ряд весьма болезненных репутационных атак, таких, например, как массированная кампания по дискредитации олимпийской сборной РФ. Можно предположить, что циничный и унизительный удар именно по спорту — по умолчанию деполитизированной сфере — планировался как раз с расчетом на российского обывателя, с тем, чтобы подогреть общественный запрос на резкие, или, по крайней мере, демонстративные ответные шаги Кремля. Которые, в свою очередь, могли бы выступать предлогом для дальнейшего усиления санкций в отношении Москвы.

Коль скоро таких шагов не последовало, предлог западным странам пришлось создавать искусственно — им, как можно судить, стало отравление в британском Солсбери экс-полковника ГРУ Сергея Скрипаля, осужденного в России за шпионаж в пользу МИ-6 и в 2010 году помилованного в рамках обмена шпионами с США. Жесткая реакция Великобритании на якобы причастность России к покушению на бывшего шпиона и ответные меры, анонсированные британским премьером Терезой Мэй, позволяют предположить, что этот сюжет — лишь начало очередной волны давления Запада на Россию и, как следствие, поляризации европейского пространства.

В контексте предстоящих процессов очевидно, что к полюсам будут стремиться региональные игроки. В этом смысле сегодняшняя артикуляция ими своих позиций, в том числе акценты публичных выступлений лидеров стран Европы, позволят судить и о контурах будущих «лагерей» — хотя хочется верить, что повторения холодной войны всё же удастся избежать. В любом случае зоны влияния крупнейших игроков в течение ближайшего времени будут более-менее ярко высвечены, как минимум, им суждено стать более отчетливыми, чем во времена «потепления» отношений России и ЕС и расцвета идей о единой Европе от Владивостока до Лиссабона.

По большому счету, примерные контуры предполагаемых зон влияния ясны уже сегодня — остается лишь ряд не до конца понятных вопросов, например, о будущем Украины и о том, удастся ли Белоруссии и дальше сохранять прагматичную позицию «моста» между Европой и Россией при безусловном членстве в ЕАЭС и Союзном государстве. До последнего времени к «спорным» территориям эксперты относили и Молдавию, опираясь на идею о не безусловном доминировании в молдавском обществе проевропейских идей, а также на фактор президента Игоря Додона, напрягающего все свои актерские таланты в избранной роли «пророссийского политика, которому суждено вернуть Молдавию Русскому миру».

Как бы там ни было, к весне 2018 года грядущий евразийский разворот Кишинева все больше теряет практические контуры, превращаясь в неуловимое эхо вчерашних клятв и заверений. Президент страны, неоднократно уличенный в договорных отношениях с правящей проевропейской элитой, всё меньше подходит под роль Данко, готового «вырвать сердце» ради молдавского народа и его стратегических отношений с Россией. Игорь Додон фактически самоустранился от наиболее острых тем внутриполитической повестки Молдавии, от молдо-приднестровского урегулирования, перестал встречаться с Владимиром Путиным, да и в медийном плане как-то потерялся — в сравнении с былой активностью в СМИ и соцсетях.

Момент для этого молдавский президент выбрал явно неподходящий — сотни населенных пунктов Молдавии подписали хоть и символические, но всё же показательные декларации об «унире» с Румынией, грядет столетняя годовщина румынской оккупации Бессарабии, лидеры Демократической партии РМ всё активнее демонстрируют ведущие позиции в плане влияния на политику страны. Казалось бы, момент для самоактуализации едва ли не лучший, однако ее не происходит. Вероятнее всего, потому, что молдавский президент в очередной раз сознательно отдает инициативу правящей проевропейской элите: в Кишинёве тонко прочувствовали, что настал момент публично расставить акценты и солидаризироваться с одним из центров силы, и традиционный шум со стороны президента и партии социалистов Молдовы сейчас ни к чему.

Действительно, события последних дней явно подсказывают, что Молдавия — уже далеко не спорная территория, а вполне однозначно — часть колониального пространства Запада, вне зависимости от того, как много молдавских мигрантов работает в России и какой объем экспорта страны идет на российский рынок. Следует вспомнить, что в 2017 году Кишинёв предпринял целый ряд враждебных провокационных действий в адрес Москвы, от высылки дипломатов до обращения в ООН с проектом декларации о выводе российских войск из Приднестровья. Тот факт, что на определенном этапе Кишинев сбавил темп антироссийской кампании, вовсе не означает, что она была прекращена. Наоборот, в медийном плане «очаг» напряженности постоянно поддерживался, в частности, спикером парламента РМ Андрианом Канду, который регулярно и охотно в общении с прессой продвигал тезис о важности вывода (скорее, выдворения) российских военнослужащих с территории Приднестровья, возможности выставления Молдавией «счета за оккупацию» и т.п.

На фоне разгорающегося противостояния между Лондоном и Москвой к артикуляции позиций Кишинева подключилась тяжелая артиллерия наиболее крупного калибра — в лице председателя Демпартии Влада Плахотнюка. Молдавский олигарх, в течение последних месяцев посещавший США (и, по видимому, еще и целый ряд столиц стран Запада) публично и достаточно жестко одернул спецпредставителя действующего председателя ОБСЕ, авторитетного итальянского дипломата Франко Фраттини, ранее заявившего о несвоевременности разговоров о выводе российских войск из Приднестровья.

О чём может говорить такая «публичная порка» одного из наиболее опытных и уважаемых европейских политиков и дипломатов? Лишь о том, что таким образом Плахотнюк — фактически центральная фигура молдавской власти — четко обозначил, кто в доме хозяин, и подтвердил западный вектор будущего развития Молдавии, предполагающий дальнейшее охлаждение отношений с Москвой и планомерное закрепление в орбите НАТО.

Что касается соседнего Приднестровья, то и президент ПМР Вадим Красносельский также в очередной раз акцентировал внимание на векторе развития непризнанной республики. Наиболее важным в этом смысле можно считать заявление приднестровского лидера о том, что предстоящие выборы президента России, голосование по которым пройдет также на 24 участках в Приднестровье, являются своего рода референдумом, голосованием «в пользу России». Очевидно, что за такого рода образным сравнением Красносельский подразумевал прямую аналогию с референдумом 2006 года, закрепившим курс Приднестровья на вхождение в состав РФ.

С учетом высказанных на самом высоком уровне постулатов уже сейчас можно утверждать, что часть границы зон влияния в Европе пройдет по Днестру. При этом тот факт, что между Кишиневом и Тирасполем как никогда активно ведутся переговоры по ряду социально-экономических вопросов, в особенности — по проблеме автотранспорта, нисколько не противоречит такой гипотезе, а наоборот, лишь подтверждает ее верность.

Ретроспективный анализ даже последних нескольких лет переговорного процесса между Приднестровьем и Молдавией показывает, что вялая динамика диалога между сторонами конфликта всегда выступала прологом для новых мер давления со стороны Кишинёва в отношении непризнанной республики. Наоборот, тот факт, что с ноября прошлого года стороны ведут беспрецедентно динамичный и даже результативный диалог, говорит о реальном стремлении договариваться. И если для Тирасполя такие договоренности — это решение застарелых проблем и работа «для людей», то для Кишинева, вероятнее всего, — поиск формулы закрытия наиболее острых проблем с Приднестровьем для сохранения лица перед Западом, поскольку кроме переговоров ни в одной другой сфере руководство РМ не способно показать практических достижений. Кишинёв также продолжит активно эксплуатировать тезис о «российской оккупации» для того, чтобы и дальше втягиваться в орбиту военно-политического влияния Запада.

Вместе с тем активизация диалога между Приднестровьем и Молдовой, судя по всему, во многом ставшая возможной именно благодаря позиции Тирасполя, в концептуальном плане является существенным инструментом «преображения» ПМР из труднодоступного российского форпоста в ценный для России актив в Европе. По сути, до некоторого времени Приднестровье оставалось участком западной границы Русского мира с малопонятными или же напрямую вписанными в контекст общей Молдавии перспективами. Сегодня же, когда Тирасполь и Кишинёв достаточно активно договариваются по практическим вопросам, территория Приднестровья становится своего рода лабораторией для выработки передовых механизмов взаимодействия не только между Тирасполем и Кишиневом, но и в будущем — между зонами влияния.

Именно поэтому, к примеру, диалог по проблеме автотранспорта между ПМР и Молдавией идет столь активно и столь сложно, если судить по количеству встреч сторон и скудному количеству публичной информации о его результатах. Модель решения автомобильной проблемы, по-видимому, станет прецедентной и в дальнейшем может быть распространена и на другие проблемные сферы в отношениях Тирасполя и Кишинева. При этом чем большее количество проблем сторонам удастся решить, тем по большим направлениям Приднестровье и Молдова смогут выстроить прогнозируемое, прагматичное и взаимоприемлемое взаимодействие, что при рассмотрении в более широком контексте означает создание устойчивых каналов коммуникации между Западом и Россией. Что, в свою очередь, внушает определенную надежду на то, что глобальные центры силы, к которым разойдутся Молдавия и Приднестровье, сохранят каналы сотрудничества — как минимум на уровне диалога берегов Днестра.

В этом контексте можно прогнозировать рост внимания всех международных посредников к ситуации в молдаво-приднестровском урегулировании. К примеру, очевидно, что в текущих условиях Москва может значительно активизировать не только свое участие в переговорном процессе как таковом, но и в целом в оказании содействия Тирасполю в стабилизации социально-экономической ситуации для того, чтобы содействовать достижению в диалоге с Кишиневом взвешенных и справедливых решений, которые в последующем определят характер международной коммуникации на Днестре. А значение этой коммуникации, безусловно, будет возрастать прямо пропорционально осложнению взаимоотношений России и Запада ввиду общей тенденции к росту напряженности в отношениях глобальных международных центров влияния.

 Владислав Никитин

Молдавия > Внешэкономсвязи, политика > regnum.ru, 16 марта 2018 > № 2542609


Молдавия > Внешэкономсвязи, политика > inosmi.ru, 15 марта 2018 > № 2536455

Сталинисты в Молдавии. Они мечтают о реванше

Виталий Андриевский, AVA.MD, Молдавия

В этом материале речь пойдет об Андрее Сафонове, депутате Верховного Совета, идеологе «независимого Приднестровья». 5 марта Андрей Сафонов опубликовал просталинский манифест. Назвал он его довольно претенциозно «Тот, кто и сегодня помогает людям». «Тот» — это Сталин. Начинается от так: «65 лет назад не стало Иосифа Виссарионовича Сталина, который и сегодня помогает России и некоторым другим республикам бывшего Советского Союза избежать разрушения со стороны Запада и его подручных внутри постсоветского пространства и не потерять надежду на будущий выход из кризиса». Далее идет обоснование этого утверждения. У кого есть желание могут найти этот опус и почитать.

Мы же порассуждаем над некоторыми идеями, которые Сафонов продвигает в этой публикации. Вначале Андрей Сафонов обращает наше внимание на Послание президента России Владимира Путина. И утверждает, что те задачи, которые поставил перед Россией ее президент, являются продолжением тех идей, которые в свое время выдвигал Сталин. Сафонов цитирует Путина: «Рост экономики страны должен быть выше мирового… упор должен быть сделан на науку, технологии и развитие производства». B далее. Снова цитата Сафонова: «Это перекликается с высказыванием Сталина, сделанным в 1930 году: СССР должен тот отрезок времени, на который другие страны тратили 100 лет, пробежать за 10 — 15 лет. Иначе нас сомнут». И тут же совет Путину от Сафонова: «У России ныне нет иного выхода, как мобилизоваться еще жестче, чем это сделал сталинский Советский Союз в 1920 — 1930-х годах…. Фактически Запад объявил России войну на уничтожение, а выстоять и победить в такой войне можно лишь в режиме твердой власти в стране».

Поговорим вначале о планах Путина. Все, кто интересуется ситуацией в России, понимают, что те задачи, которые поставил сам Путин и Сафонов Путину, скорее всего не будут выполнены. Почему? Да потому, что подобные задачи Путин ставит уже 18 лет. И не выполняет. Рассмотрим его обещания, данные 6 лет назад, накануне президентских выборов. Путин писал (или говорил): «Сегодняшний экономический рост России — порядка 4%. При этом наиболее развитые страны прибавляют по 1 — 2% в год, но это не должно вводить нас в заблуждение… Поэтому объективное требование одно: темпы нашего развития должны быть кардинально выше тех, что мы имеем сегодня. Нужно раскрутить маховик экономического развития, темпов роста до 6 — 7% в год… Абсолютно реальная задача».

Это было в планах. А что в результате? Результат. Среднегодовые темпы прироста российского ВВП снизились с 4,3% в 2010-2011 гг. до 0,5% в 2012-2016 гг., а темпы прироста ВВП на душу населения в последние пять лет — до отрицательных. Отметим, что снижение началось до Крыма, т.е. до введения санкций. В то же время среднегодовые темпы прироста мировой экономики составили 3,3%, мирового ВВП на душу населения — 2,1%. За последние пять лет (2012 — 2016 гг.), в течение которых российский ВВП кумулятивно вырос на 2,2%, а российский ВВП на душу населения, соответственно, сократился на 0,1%, мировой ВВП вырос на 17,7%, а среднемировой ВВП на душу населения увеличился на 11,1%. Далее. Если в 2011 г. душевой показатель российского ВВП составлял 29,3% от уровня США, то в 2016 г. — 27,1%. Если в 2011 г. размеры российской экономики были меньше китайской в 9 раз, то в 2016 г. — почти в 13 раз. И еще одна из задач, которою пытался решить Путин. Говоря о росте экономики, он подчеркивал: «Это должен быть не сырьевой, а качественно иной рост, построенный на инвестициях, передовых технологиях, на повышении эффективности, на создании современной индустрии».

И что получили через 6 лет? В 2012 — 2016 гг. производительность труда в России не выросла, а снизилась — на 0,1%. За пять лет годовой объем инвестиций в российскую экономику упал на 5,8%, объем выполненных строительных работ — на 8,7%…. Выпуск машин и оборудования сократился на 6,6%, в том числе производство автомобилей упало на 26,3%, а железнодорожных вагонов — на 36,5%. Складывается впечатление, что Сафонов читает только планы и программные речи Путина, но его абсолютно не интересуют результаты его практической деятельности.

Есть в этой статье у Сафонова советы, что и как Путину делать. Естественно, подражая Сталину. Так Сафонов дает Путину рекомендацию: «Соединить свободы в развитии экономики (а при Сталине развивался частный бизнес под названием «артели») с разгромом и подавлением прозападных либералов, которые сегодня играют такую же предательскую роль агентов иностранных государств, которую играли при Сталине сторонники Троцкого, Зиновьева, Бухарина, а также меньшевики, эсеры и прочие». Естественно, что тут главное — это разгром. Тут действительно есть чему у Сталина поучиться.

Хотя Сафонову не мешало бы знать, что, перечисляя «агентов иностранных государств», он включил в этот список одного из организаторов революции и создателя Красной Армии (Троцкий). Видными деятелями революции были также Зиновьев и Бухарин. А меньшевики были создателями той партии, которую впоследствии возглавил любимиц Сафонова. Что касается эсеров, то во многом благодаря им был свернут царский режим и создали условия, чтобы к власти пришел Сталин и ему подобные.

А если говорить о «сталинских разгромах», то в числе жертв были не только соратники Ленина (их мы не будем очень жалеть), но и такие ученые и деятели культуры как Николай Вавилов, Сергей Королев, Андрей Туполев, Николай Лихачев, Сергей Платонов, Георгий Жженов, Осип Мандельштам. Всеволод Мейерхольд, Николай Заболоцкий, Николай Гумилев… Массовый террор затронул и армию. В июне 1937 г., предчувствуя свой арест, застрелился начальник Политуправления РККА Я. Б. Гамарник. В июне 1937 г. после однодневного разбирательства военным трибуналом были расстреляны или погибли в заключении, обвиненные в шпионаже и подготовке фашистского заговора заместитель наркома обороны маршал Тухачевский, видные военачальники, герои гражданской войны Уборевич, Якир, Корк, Фельдман, Эйдеман, Примаков и Путна, маршал Блюхер (командующий Дальневосточной армией), начальник Генштаба маршал Егоров, начальник морских сил РККФ Орлов, начальник ВВС Алкснис, руководитель армейской разведки Берзин. Были уничтожены трое из пяти маршалов СССР, трое из четырех командармов первого ранга, все двенадцать командармов второго ранга, 60 из 67 командиров корпусов, 133 из 199 командующих дивизий, 221 из 397 командующих бригадами, половина командиров полков. Не меньший урон понес флот. Фактически в 1937 — 1938 гг. армия и флот были обезглавлены.

Были также уничтожены члены Политбюро Чубарь, Эйхе, Косиор, Рудзутак, Постышев. Из 139 членов и кандидатов в члены ЦК ВКП(б) репрессиям подверглись 98 человек. Из 15 членов первого советского правительства 10 человек были объявлены врагами народа и репрессированы. Репрессиям подвергались и крестьяне. Всего же тем или иным репрессиям подверглось около 4 миллионов крестьян. Напомним еще один эпизод и сталинских репрессией. 17 августа 1937 года был издан приказ о проведении «румынской операции» в отношении эмигрантов и перебежчиков из Румынии в Молдавию и на Украину. Осуждено 8 тысяч 292 человек, в том числе приговорено к расстрелу 5 тысяч 439 человека. Не щадили также жен и детей осужденных. Согласно приказу НКВД № 00386 было арестовано 18 тысяч жен осужденных, и изъято 25 тысяч детей.

Если учитывать осужденных только по политическим статьям, то согласно данным областных управлений КГБ СССР, приведенным в 1988 году, советскими органами (ВЧК, ГПУ, ОГПУ, НКВД, НКГБ, МГБ) были арестованы 4 миллиона 308 487 человек, из них 835 тысяч 194 были расстреляны. Логика подсказывает Сафонову, что нечто подобное должно произойти в России после 18 марта 2018 года. Правда, как пишет депутат, с поправкой на современную специфику. При этом, советуют он Путину, на крики и возмущение Запада не следует обращать никакого внимания. Особую благодарность, по мнению Сафонова, должны испытывать к Сталину граждане, живущие на Днестре. Интересно, а за что?

Может быть, должны его благодарить ученые из Тирасполя. Может быть, и благодарили. Если бы при Сталине их не расстреляли. В их числе: Пыслару Григорий — доктор биологических наук. Заведующий кафедрой Тираспольского сельхозинститута. Арестован по обвинению «в шпионаже» и осужден к смертной казни. Баркару Павел — директор Тираспольского сельхозинститута. Расстрелян в 1937-м году. Екатерина Арборе-Ралли дочь известного историка, географа Замфира Ралли-Арборе, расстреляна в 1937 году в Тирасполе. Бучушкан Гавриил, филолог, автор учебника по молдавскому (румынскому языку) изд. в МолдАССР в 30-х годах. Репрессирован в 1937 году. Интересно, что он был противником присоединения Бессарабии к Румынии в 1918 году.

А может быть проживающим на Днестре нужно благодарить Сталина за высылку с родной земли. Напомним Сафонову, что из Молдавии были выселены 11 тысяч 293 семьи или 35 тысяч 50 человек, в том числе 9 тысяч 745 мужчин, 13 тысяч 924 женщины и 11 тысяч 381 ребенок до пятнадцатилетнего возраста.

Говоря о сталинском правлении нельзя не вспомнить о подавлении науки. При Сталине подавлялись и запрещались целые научные направления, а против многих видных ученых, инженеров и врачей была организована травля, которая нанесла колоссальный урон науке и культуре. В некоторых случаях эти кампании содержали элементы антисемитизма. В той или иной степени идеологическое вмешательство коснулось таких дисциплин, как физика, химия, астрономия, языкознание (лингвистика), статистика, литературоведение, философия, социология, демография, экономика, генетика, история и кибернетика.

Ведущие демографы ЦУНХУ были арестованы и расстреляны после того, как Сталину не понравились результаты переписи 1937 года, выявившие крупные потери населения от голода по сравнению с предполагавшейся численностью. Отметим, что важную роль в создании ситуации голода сыграл и печально знаменитый закон от 7 августа 1932 года, прозванный в народе «Законом о трех колосках». Закон устанавливал уголовную ответственность (10 лет лагерей или даже смертная казнь) «за кражу и расхищение колхозной собственности». На основании этого закона всего за 5 месяцев, с августа 1932 года по декабрь 1932 года, были осуждены свыше 125 тысяч человек, из них 5 тысяч 400 были приговорены к высшей мере наказания. В числе казненных было несколько сотен детей в возрасте от 12 до 16 лет, поскольку смертная казнь как «высшая форма социальной защиты» в СССР была предусмотрена для лиц в возрасте от 12 лет.

Андрей Сафонов связывает в своей статье антироссийские настроения в республиках бывшего Союза с клеветническим, по его мнению, постановлением ХХ съезда КПСС о «культе личности», а также с современными «демократами», выползшими на арену со времен Горбачева и Ельцина… И далее заявляет, что с 19 марта 2018 года, т.е. после избрания Путина на очередной срок, с этой вакханалией измены должно быть покончено, связывая надежды с «новым Путиным», который наконец-то возьмет на вооружение методы Сталина. Не исключено, что в этом случае, Андрей Сафонов видит себя наместником Путина в Молдавии.

Интересно, считает ли он, что после 19 марта нужно возродить такие методы Сталина как пытки заключенных. Ну не всех. Только либералов. Напомним, что во времена хрущевской «оттепели» советская прокуратура осуществила проверку ряда политических процессов и групповых судебных дел. Во всех случаях проверка вскрыла грубую фальсификацию, когда «признательные показания» были получены под пытками. Специальная комиссия ЦК КПСС под руководством секретаря ЦК Поспелова заявила, что имели место «факты незаконных репрессий, фальсификации следственных дел, применения пыток и истязаний заключенных». Например, в ходе допросов кандидата в члены Политбюро Эйхе ему был сломан позвоночник, а маршал Блюхер скончался в Лефортовской тюрьме от последствий систематических побоев.

В заключение Сафонов пишет: «Есть немного политиков, которые и после своей физической смерти помогают своей стране и своим согражданам. Сталин — как раз такой». Мне интересно. Сколько людей в Молдавии разделяют позицию Андрея Сафонова? И за кого эти люди голосуют на выборах?

Молдавия > Внешэкономсвязи, политика > inosmi.ru, 15 марта 2018 > № 2536455


ОАЭ. Молдавия > Внешэкономсвязи, политика > dxb.ru, 14 марта 2018 > № 2530572

Дубайская компания поможет Молдавии со сточными водами

Компания из Дубая выиграла контракт на ремонт очистных сооружений в Кишиневе.

Дубайская Drake & Scull International объявила о том, что ее немецкая дочерняя компания получила контракт на сумму 110 млн дирхамов ($US 30 млн) на проведение восстановительных работ очистных сооружений и строительство новых очистных сооружений в Кишиневе, Молдавия.

Компания Passavant Energy & Environment (PE & E) заключила соглашение с Ludwig Pfeiffer, частным подрядчиком, чтобы предоставить свои запатентованные технологии для решения проблем, связанных с комплексом работ.

В заявлении говорится, что доля Passavant в проекте составляет 50 процентов от общей стоимости проектного контракта.

Основанная в 1842 году в Германии, PE & E работает в Европе, на Ближнем Востоке, в Северной Африке и Азии.

Источник: Arabian Business

ОАЭ. Молдавия > Внешэкономсвязи, политика > dxb.ru, 14 марта 2018 > № 2530572


Молдавия. Евросоюз > Внешэкономсвязи, политика > inosmi.ru, 11 марта 2018 > № 2554293

Молдавия и ЕС: диалог, завязший в старых проблемах, и новые ожидания

Дионис Ченуша, IPN, Молдавия

ЕС выделит деньги только в том случае, если ощутит наличие у него достаточного прикрытия в виде конкретных результатов, позволяющего смягчить обвинения в том, что он поддерживает правящую партию в год выборов и в обмен на частичные реформы…

Реализация начатых ранее реформ, удовлетворение граждан осязаемыми результатами и строгие условия выделения европейской помощи — таковы ключевые элементы выводов Европейского совета, опубликованных 28 февраля 2018 года. Несмотря на указанные в документе многочисленные недостатки и проблемы, доминирующий в нем критический тон является дозированным, он уравновешен рядом позитивных оценок, несколько сдержанных и более редких. Власти предпочли выделить поощрительные сигналы, содержащиеся в Выводах ЕС. Непарламентская оппозиция сосредоточилась на критическом духе документа, охарактеризованного Майей Санду как «жесткое предупреждение» для Демократической партии.

Очевидно, что в документе преобладают замечания. Хотя ЕС использует конструктивный лексикон, он не избегает того, чтобы конкретизировать слабые пункты реформ в юстиции, в сферах противодействия коррупции, обеспечения плюрализма в СМИ, расследования и наказания виновных в совершении банковских преступлений, избирательной системы и финансирования партий и т. д. Документ успешно отображает критические области и, как никогда ранее, настойчиво повторяет, что оказание любой помощи, будь то бюджетной или макрофинансовой, обусловлено наличием реального прогресса реформ, особенно в плане их реализации. Кроме того, ЕС берет под свою защиту гражданское общество, твердо поддерживает его активную и всеобъемлющую роль и участие в процессе принятия решений. Борьба с бедностью четко указана в качестве одной из целей, которые должны быть достигнуты молдавскими властями в процессе выполнения ими обязательств перед ЕС.

С другой стороны, Брюссель перечисляет нескольких важных секторов, в которых были зафиксированы положительные результаты. Во-первых, ЕС признает успехи в области макрофинансовой и финансовой стабилизации страны, позволившие вернуть доверие в отношениях с международными донорами, указывая на отношения с МВФ. Однако ЕС не склонен давать понять, будто речь идет о возвращении доверия Брюсселя к Кишиневу. Второй получивший позитивную оценку аспект заключается в соответствии критериям для дальнейшего действия либерализованного визового режима. Третье место занимает принятие законодательства, направленного против отмывания денег, и проведение отбора руководителей антикоррупционных учреждений (Национального органа по борьбе с коррупцией). Несмотря на эти оценки, европейские чиновники призвали к дальнейшим реформам, решающей борьбе с коррупцией, обеспечению независимости правосудия, повышению привлекательности молдавской бизнес-среды и т. д.

Спустя два года после выводов ЕС от февраля 2016 года, ставших первой жесткой реакцией в отношении Молдавии, можно констатировать, что ЕС сегодня более близок к Молдавии, чем молдавские власти — к Брюсселю. Иными словами, европейские учреждения демонстрируют, что они лучше знакомы со структурными слабостями страны и способны формулировать позиции, лучше привязанные к местным реалиям. В то же время, несмотря на традиционные обязательства в плане выполнения реформ, молдавским властям не удается избавиться от подозрений ЕС относительно фрагментарности, незаконченности и неустойчивости реформенной повестки дня. По этим причинам, хотя диалог молдавских влстей с ЕС активен и конструктивен, возвращение доверия европейцев потребует времени, предсказуемых, измеримых и прочных реформ, а также наличия собеседника, получившего легитимность по итогам свободных и честных выборов.

Старые проблемы и новые ожидания

По сравнению с жесткой позицией, высказанной в феврале 2016 года, когда Демократическая партия начинала превращаться в эпицентр политической власти в государстве, критика, высказанная Евросоюзом в 2018 году, смягчилась вследствие некоторых, хотя и немногих, позитивных изменений (банковский сектор, либерализация визового режима и т. д.). В связи с полным вступлением в силу Соглашения об ассоциации в июле 2016 года и в результате углубления двусторонних отношений оценки Евросоюза стали более дифференцированными и глубокими, благодаря проникновению в закулисье, ранее недосягаемое для Брюсселя или слабо им понимаемое.

Сравнение документа, опубликованного в 2016 году, с представленным в 2018 году, показывает, что нерешенными остались многие старые проблемы, такие как ненадлежащее управление, политизация институтов, системная коррупция. В то же время, спустя два года ЕС вновь напоминает о том, насколько значимы беспристрастность и независимость правосудия, плюрализм средств массовой информации, механизм демократических институтов, энергетическая безопасность и т. д.

Основательность документа от 2018 года показывает, что ЕС ведет более эффективный мониторинг того, как на самом деле осуществляются реформы, в том числе — при посредничестве негосударственных структур (гражданского общества) и информации, публикуемой в независимой прессе.

Текущие ожидания европейцев от молдавских властей удвоились по сравнению с 2016 годом и затрагивают практически все сферы функционирования государства. Так, количество проблем не сокращается, а давление на власти увеличивается. Это должно приносить быстрые качественные изменения в условиях все еще ощутимого кризиса доверия в отношениях с ЕС.

Одновременно тот факт, что Евросоюз возвращается в выводах от 2018 года к старым проблемам, обозначенным в 2016 году, по меньшей мере 17 раз, иллюстрирует, с одной стороны, ограниченность доступных для Брюсселя рычагов, призванных содействовать реальным реформам. С другой стороны, это подчеркивает высокую степень устойчивости нынешней системы к нежелательным изменениям. Следовательно, строгим условиям, используемым ЕС при выделении бюджетной (программы) и макрофинансовой помощи, еще предстоит доказать свою эффективность, учитывая способность политической системы к адаптации и самогенерации.

Сигналы относительно макрофинансовой помощи

Выводы ЕС от 2018 года транслируют сумбурные сигналы относительно макрофинансовой помощи. Упомянутые дважды строгие условия будут играть решающую роль в процессе предоставления любой европейской помощи. Только если условия будут выполнены удовлетворительным образом, ЕС сможет активировать предоставление финансовой поддержки.

Чтобы получить первый транш из помощи в 100 миллионов евро, молдавские власти должны выполнить отраслевые условия, которые четко указаны в Меморандуме о взаимопонимании от 2017 года, а также „соблюдать предварительные политические условия».

Есть некоторые сигналы, подтверждающие предположение о том, что ЕС может перечислить первый транш макрофинансовой помощи в ближайшем будущем, хотя и позже, чем это первоначально прогнозировалось — к июлю 2018 года.

Во-первых, хотя в них и описан ряд проблемных реформ, выводы ЕС не содержат ни малейшего намека на то, что рассматривается возможность блокирования первого транша. Напротив, имеются все признаки того, что ЕС требует продвижения вперед реформ в 10 секторах, затрагиваемых первым траншем (реализация закона о борьбе с отмыванием денег, улучшение деловой среды, укрепление антикоррупционных учреждений и т. д.).

Во-вторых, в документе упомянуты мониторинг выборов и то, каким образом будет применяться смешанная избирательная система. Таким образом, ЕС никоим образом не требует возврата к пропорциональной системе в обмен на первый транш из макрофинансовой помощи. Тем не менее, ясно, что остальные транши будут зависеть от того, как будет применяться на практике смешанная система.

Окончательное решение относительно оценки условий оказания помощи может быть представлено на заседании Совета ассоциации ЕС- Молдавия, намеченном на апрель. До тех пор отчеты об оценке, которые готовят европейские учреждения, должны быть завершены и, в обязательном порядке, одобрены.

Вместо заключения…

Европейский Союз далеко не удовлетворен тем, как проводится большинства реформ, ответственность за которые Кишинев взял на себя при подписании Соглашения об ассоциации. По этой причине в 2018 году Брюссель вынужден возвращаться к старым проблемам, отмеченным еще в 2016 году.

Выводы ЕС взвешенным образом сканируют чувствительные точки реформ, но используют критический тон в отношении качества реформ, многие из которых только начаты и еще далеки от того, чтобы принести результаты. Акцент на важности гражданского общества и средств массовой информации является аргументом в пользу того, что для ускорения реформ и с целью инвестировать в демократические институты ЕС делает ставку на негосударственные структуры, легитимность которых превосходит легитимность властей.

Выделение первого транша, по-видимому, возможно в ближайшем будущем, даже несмотря на неприятную смешанную систему, которая может стать препятствием на пути последующих траншей. Благоприятное решение пока не гарантировано, но оно зависит от тех действий, которые будут предприняты властями до апреля. ЕС выделит деньги только в том случае, если ощутит наличие у него достаточного прикрытия в виде конкретных результатов, позволяющих смягчить обвинения в том, что он поддерживает правящую партию в год выборов и в обмен на частичные реформы.

Молдавия. Евросоюз > Внешэкономсвязи, политика > inosmi.ru, 11 марта 2018 > № 2554293


Нашли ошибку? Выделите фрагмент и нажмите Ctrl+Enter