Всего новостей: 2401746, выбрано 1656 за 0.279 с.

Новости. Обзор СМИ  Рубрикатор поиска + личные списки

?
?
?  
главное   даты  № 

Добавлено за Сортировать по дате публикации  | источнику  | номеру 

отмечено 0 новостей:
Избранное
Списков нет

Белоруссия. Россия. ЕАЭС > Транспорт. СМИ, ИТ. Авиапром, автопром > belta.by, 22 февраля 2018 > № 2505488

Беларусь и Россия уже приняли все необходимые правовые акты для перехода с 1 июля 2018 года на электронные паспорта транспортных средств. Об этом БЕЛТА сообщили в пресс-службе Евразийской экономической комиссии (ЕЭК) со ссылкой на директора Департамента технического регулирования и аккредитации ЕЭК Армана Шаккалиева.

Эти нормативные акты позволят начать эксплуатацию в Евразийском экономическом союзе системы электронных автопаспортов, а также дадут возможность использования электронной инфраструктуры всем заинтересованным лицам. В частности, в Беларуси и России уже определены национальные органы, которые обеспечат взаимодействие с союзным администратором систем электронных паспортов - АО "Электронный паспорт", сформированы национальные части единого реестра уполномоченных органов и организаций-изготовителей транспортных средств, которые будут оформлять паспорта.

По словам представителя ЕЭК, переход на электронные автопаспорта позволит упростить в Евразийском экономическом союзе оформление документов и снизить операционные издержки бизнеса, а также реализовать принцип прозрачности и прослеживаемости на всех этапах эксплуатации автотранспорта.

"Введение электронных автопаспортов способствует формированию общей и достоверной базы данных, в которой национальные сегменты будут взаимодействовать и обмениваться сведениями через интегрированную информационную систему ЕАЭС, - отметили в ЕЭК. - Появится возможность создать максимально полные истории "жизни" автомобилей, включая информацию об ограничениях и обременениях, качестве и объемах технического обслуживания, участия автотранспортных средств в дорожно-транспортных происшествиях".

Белоруссия. Россия. ЕАЭС > Транспорт. СМИ, ИТ. Авиапром, автопром > belta.by, 22 февраля 2018 > № 2505488


Белоруссия > СМИ, ИТ > forbes.ru, 21 февраля 2018 > № 2505173

Другой мир: изменит ли рынок игра World of Tanks для виртуальной реальности

Нинель Баянова Forbes Staff, Ярослав Бабушкин Forbes Staff, Александр Баулин Forbes Staff

Виртуальная реальность пока так и не стала популярной у конечных пользователей, несмотря на привлекательность эффекта погружения

Neurogaming, совместная компания Wargaming и VRTech, представила 19 января альфа-версию игры World of Tanks VR. Она совсем не похожа на «прародителя». Стала она лучше или хуже?

Другая игра

Разработчики подчеркивают, что это совсем другая игра, тут нет колоссального танкового парка, прокачки экипажа, дополнительных опций. Что осталось от World of Tanks (WoT), благодаря популярности которой капитализация Wargaming была оценена в 2016 году в $1,5 млрд? Создание разных версий на базе основной игры уже вошло в бизнес-модель Wargaming. У компании есть версии для планшетов (WoT Blitz), для консоли Xbox, а также запущены проекты, в которых игроки сражаются на кораблях и самолетах.

В целом изменения свелись к упрощению игрового процесса и адаптации его к управлению с помощью контроллеров (а не клавиатуры или экрана планшета). Это объясняется тем, что для игры применяются шлемы виртуальной реальности HTC Vive, у которых есть стандартные контроллеры для управления. На данный момент играть может от двух до четырех человек.

После запуска программы пользователь попадает на карту и видит мир глазами танкиста, выглядывающего из люка. Тем не менее перед ним прицел и индикатор процесса заряда снаряда — визуализация в игре упрощена. Но это не касается окружающего мира: на зимней карте вполне достоверный пейзаж, а при движении в горку или с горки невольно наклоняешься. Кстати, производитель уверял, что тестировал игру, подгоняя параметры так, чтобы не укачивало. Но у некоторых пользователей эффект морской болезни WoT VR все-таки вызывает.

Возможно, ветераны WoT останутся недовольны уровнем детализации процесса, но в любом случае игра захватывает. Происходит погружение в мир, который игрок видит не на экране компьютера или планшета, а вокруг себя.

Бизнес по-новому

В отличие от предыдущих игр WoT VR принадлежит не Wargaming, а ее совместной компании со стартапом VRTech. Последняя создала платформу для игр виртуальной реальности на PolygonVR и CinemaVR. В них входят компьютеры с мощными видеоплатами и шлемы виртуальной реальности HTC Vive. Игрок не покупает этот набор, а приходит в игровые зоны VRTech, где может выбрать WoT VR или другую игру, платя за игровое время. Такой подход принципиально отличается от предыдущих игр Wargaming, которые игроки получали бесплатно, но должны были использовать свою технику. Доход компания Wargaming получала на продаже дополнительных опций, игровой валюты и премиальных танков — так называемая модель freemium.

Виртуальная реальность пока так и не стала популярной у конечных пользователей, несмотря на привлекательность эффекта погружения, появление аппаратных средств, которые позволяют не замечать ограничений по разрешению экранов, минимизируют задержку изображения и неприятные физические ощущения. Это можно объяснить высокой стоимостью таких программно-аппаратных решений, а главное, сравнительной простотой игр и других продуктов, предназначенных для виртуальной реальности.

Перевод в этот формат популярных развлекательных приложений, а также доступ к ним на условиях повременной оплаты дает возможность пользователям оценить продукт, не производя крупных вложений. Бизнес же пока находится в поисках оптимальной для пользователя модели как аппаратного решения, так и его подачи пользователю. При этом инвесторы верят в это направление, стартап Magic Leap, который разрабатывает решения для дополненной и виртуальной реальности, оценивается в $6 млрд, хотя пока не то что не продал, даже не представил публично ни одного своего устройства.

Белоруссия > СМИ, ИТ > forbes.ru, 21 февраля 2018 > № 2505173


Казахстан. Белоруссия. Швейцария > Финансы, банки. СМИ, ИТ > kapital.kz, 19 февраля 2018 > № 2501296

Криптовалюта: схватка за жизнь продолжается

В Алматы обсудили регулирование рынка криптовалют

На днях депутаты сената Парламента заявили об острой необходимости в регулировании или запрете криптовалют. Нацбанк также сделал жесткое заявление — криптовалюта не является платежным средством в Казахстане. Между тем криптоэпидемия, охватившая мировое сообщество, в Казахстане не утихает. В республике открыто майнят, покупают и продают криптовалюту. На конференции Crypto Event в Алматы ее участники пришли к выводу, что регулировать в Казахстане рынок криптовалют все-таки нужно, а запрещать его нельзя.

«Рынок криптовалют нужно регулировать, но нужно, чтобы этот процесс был выстроен грамотно. Вопрос регулирования не нужно путать с вопросом надзора — это две абсолютно разные вещи. Думаю, что регулирование должно охватывать профучастников рынка криптовалют, брокеров, дилеров, и не профессиональных участников этого рынка. Не нужно изобретать колесо, достаточно наладить стандартный набор пруденциальных нормативов и переложить их на субъекта, занимающегося криптодеятельностью. Если говорить о покупателях криптовалюты, населении, то очень важно понять, насколько государство готово защищать эту категорию. В сети достаточно быстро растет число подозрительных проектов (по криптовалюте. — Ред.), граждане все чаще попадаются на удочку профессиональных мошенников. Поэтому здесь важно определить статус криптовалюты», — заметил глава Казахстанской ассоциации блокчейна и криптовалют Есет Бутин.

Управляющий проектом автономного кластерного ПИТ «Алатау» Марат Сариев также пояснил свое мнение. «Законодательное регулирование транзаций с критовалютой улучшит инновационное развитие компаний, улучшится инвестиционный климат страны. К примеру, 22 декабря в Беларуси был принят декрет „О развитии цифровой экономики“, благодаря этому документу с 28 марта 2018 года начинает действовать Закон о регулировании в стране криптовалюты. Взаимодействие будет осуществляться через Парк высоких технологий Минска. Есть у кого поучиться», — отметил он.

Партнер швейцарского банка SwissQuote Bank Игорь Воронин считает, что «если с оборотом по криптовалюте невозможно бороться, его нужно возглавить».

«Мне кажется, что первая причина, почему государства обычно регулируют криптовалютный рынок, — фискальная функция. То есть регулятор должен взять под контроль денежные потоки страны, чтобы собирать налоги. Таким путем пошли в Швейцарии. Вторая причина, почему обычно государство вмешивается в процесс регулирования: чтобы не выпустить из-под контроля операции с денежным станком, для контроля денежной массы. Третья причина — социальная составляющая. С точки зрения регулятора очень важно не допустить социальной напряженности и обманутых частных инвесторов, население. Потому что, если что-то произойдет с инвестициями в криптовалюту, эти инвесторы в итоге придут к государству, они будут искать защиты у государства. Тем более что на просторах СНГ все мы научены опытом приватизации, МММ — эти (негативные. — Ред.) ситуации у нас в памяти навсегда», — подчеркнул он.

После долгих дискуссий наконец дали слово залу. Один из присутствующих на конференции слушателей был удивлен, почему государство не проводит образовательную работу с населением.

«В Казахстане 70% населения против криптовалюты, они считают, что это какая-то финансовая пирамида. Очень часто новостной фон медиа, если речь идет о криптовалюте, звучит так — „не попадайтесь на мошенничество“. Почему не запустить информационную образовательную кампанию на этот счет?» — прозвучал вопрос из зала.

Модератор дискуссии директор центра по развитию финансовых технологий и инноваций АФК Константин Пак вызвался ответить: «Для того чтобы государству выстраивать информационный фон, у него должно быть четкое мнение по криптовалюте. Скажу вам честно — четкого мнения у государства на этот счет пока нет».

О майнерах Минфина

В начале февраля СМИ и соцсети взорвала новость от КНБ о том, что в отношении сотрудников Министерства финансов РК расследуется уголовное дело по фактам добывания криптовалют на серверах государственных информационных систем. Как подчеркивает Константин Пак, правоохранители не смогут осудить майнеров именно за майнинг. «Майнинг незаконен на чужих мощностях, поэтому у Генпрокуратуры РК сейчас проблема с делом по Минфину, потому что они не могут завести уголовное дело (по майнингу. — Ред.). Максимум, что может Генпрокуратура, — инкриминировать дело как использование оборудования Минфина не в производственных целях. А то, что при этом несколько человек заработали по 5−20 тыс. долларов — этот ущерб никак не рассматривается», — отмечает Константин Пак.

Законны ли транзакции?

Зал также ждал и других комментариев от экспертов конференции. «Я как предприниматель заинтересован, чтобы принимать оплату в биткоинах. В настоящее время в Алматы многие кафе принимают оплату за свои услуги в биткоинах. Могу ли я и в целом бизнес принимать криптовалюту в качестве оплаты?» — спросил один из присутствующих в зале.

Константин Пак был краток. «В Казахстане есть только один вид расчетной единицы — это тенге, ни инвалюта, ни доллары, ни биткоины не принимаются. Биткоины не принимаются, не потому что это криптовалюта, а потому что в Казахстане не принимается к оплате ни одна другая валюта, кроме тенге», — заметил он. Впрочем, как предположили эксперты, кафе, возможно, принимают криптовалюту по договору мены.

Один из участников конференции подчеркнул, что в принятии закона по криптовалюте не должны участвовать пролоббированные лица.

Зал ждал ответы от участников дискуссии, есть ли у них криптовалюта. И тут начался экспресс-опрос.

Константин Пак сразу обозначил, что у него нет криптовалют, но он знает, как работают проекты на блокчейне.

Марат Сариев тоже сообщил, что у него нет криптовалют.

Есет Бутин не стал ничего скрывать. «Было бы странно, если бы у меня как у главы профильной ассоциации не было криптовалют. Но ведь можно иметь небольшую сумму, некрупную», — признался он.

Мнения по поводу сроков появления правового поля по криптовалюте разошлись. К примеру, Марат Сариев предположил, что закон о криптовалюте появится уже в 2018 году. «В этом году, думаю, Казахстан придет к регулированию этого рынка».

У Казахстанской ассоциации блокчейна и криптовалют другой взгляд. «Все-таки я не такой оптимист, думаю, что в 2018 году, к сожалению, ожидать Закона о регулировании рынка критовалют не стоит. Ведь мы даже близко не приступили к работе над ним. Пока закон не принят, нужно предостеречь людей от криптомошенников. Мы же понимаем, что завтра незащищенные слои населения, якобы вложившись в криптовалюту, потеряют последние деньги и пойдут к зданию акимата и будут требовать свои деньги обратно. Поэтому нужно задуматься над тем, что сделать в 2018 году для защиты частных инвесторов. Это можно сделать и без закона о криптовалюте, нормативными актами, подзаконными актами, за счет серьезной разъяснительной работы. Давайте задумаемся над этим, а потом будем обсуждать процедуру регулирования», — считает Есет Бутин.

Казахстан. Белоруссия. Швейцария > Финансы, банки. СМИ, ИТ > kapital.kz, 19 февраля 2018 > № 2501296


Казахстан. Белоруссия. ЕАЭС > Финансы, банки. СМИ, ИТ. Приватизация, инвестиции > newskaz.ru, 17 февраля 2018 > № 2500622

Отсутствие регулирования криптовалют или их запрет приведут к закрытию инновационных проектов в Казахстане, считает глава Казахстанской ассоциации блокчейна и криптовалют Есет Бутин, передает LS.

"Казахстан активно развивается в сфере блокчейна. Но в вопросе криптотокенов стоит на месте. Если мы в скором времени ничего не решим в этом плане, то можем потерять много инвестиций в сфере инноваций. Потому что криптовалюты — это не только деньги, но и различные технологические решения, где также нужно экспериментировать и развиваться", — сказал Бутин, выступая на Crypto Event 2018.

Он добавил, что в стране наблюдаются прецеденты, когда казахстанские стартапы уходят в Беларусь, где криптовалюты были легализованы в декабре 2017 года. Спикер также пояснил, что в Евразийском экономическом союзе еще две страны — Россия и Армения — активно обсуждают вопрос регулирования цифровых валют. Причем в России законопроект по криптовалютам может вступить в силу уже летом 2018 года.

По мнению эксперта, Казахстан не может абстрагироваться от новых технологий по двум причинам: предотвращение преступности в сфере криптотокенов и регулирование ценообразования цифровых валют.

"Мы должны прописать механизм функционирования отрасли для граждан, чтобы защитить их от мошенников. Без законодательного определения криптовалюты у правоохранительных органов возникает вопрос, каким образом применить поимку по мошенническим операциям к обмену криптовалют, если они не являются ничем. Нужно четко прописать, что это, для чего нужно и так далее", — заявил глава ассоциации.

В целом, по его информации, согласно примерным подсчетам в 2017 году рынок криптовалют в Казахстане составил десятки миллионов долларов. Спикер спрогнозировал, что в этом году оборот цифровых денег в Казахстане может вырасти до 300-400 миллионов долларов.

Казахстан. Белоруссия. ЕАЭС > Финансы, банки. СМИ, ИТ. Приватизация, инвестиции > newskaz.ru, 17 февраля 2018 > № 2500622


Казахстан. Белоруссия. ЕАЭС > Финансы, банки. СМИ, ИТ > kapital.kz, 16 февраля 2018 > № 2500686

Запрет на криптовалюту свернет инновационные проекты

Об этом глава Казахстанской ассоциации блокчейна и криптовалют заявил на Crypto Event в Алматы

Отсутствие регулирования на рынке криптовалют и запрет на цифровые деньги могут привести к свертыванию инновационных проектов. Об этом на криптоконференции Crypto Event в Алматы заявил глава Казахстанской ассоциации блокчейна и криптовалют Есет Бутин, сообщает корреспондент центра деловой информации Kapital.kz.

«Отсутствие регулирования в Казахстане рынка криптовалют, а еще хуже, введение запрета на указанную деятельность в условиях общемирового регуляторного тренда могут привести к свертыванию инновационных проектов в данной сфере. И, возможно, может произойти дальнейшая миграция этих компаний и проектов в более прозрачные регуляторные юрисдикции. Такие примеры, к сожалению, у нас уже есть. Мне известен один факт пока еще частичного свертывания инновационного проекта в Казахстане и перевода его на площадку Парка высоких технологий Республики Беларусь, в Минск. То есть первые „ласточки“ уже есть», — заявил Есет Бутин.

Он обратился к правительствам и центральным банкам стран — участниц Евразийского экономического союза (ЕАЭС) и призвал как можно скорее принять законодательные нормы, регулирующие рынок криптовалют.

Есет Бутин подчеркнул, что блокчейн становится одной из важнейших движущих сил новой научно-технической революции и активно выходит за пределы финансовой сферы, проникая на новые рынки и создавая новую криптоотрасль.

«Мы, участники криптоконференции, считаем, что государству необходимо осуществлять регулирование криптоотрасли. Призываем к скорейшему принятию законодательных норм с основной целью — защитить интересы всех субъектов рынка от недобросовестных действий со стороны третьих лиц, а также исключения условий для использования криптовалют в качестве инструмента для обслуживания нелегального бизнеса, легализации доходов, полученных преступным путем, и финансирования терроризма. При этом подход к регулированию и разрабатываемые законопроекты должны, на наш взгляд, создавать благоприятные услови, способствующие развитию новых технологий и привлечению инвестиций в отрасль», — заметил глава Ассоциации.

Необходимо законы и нормативные акты стран ЕАЭС были гармонизированы друг с другом и учитывали интересы всех участников рынка.

«Для наиболее эффективной гармонизации при разработке законопроектов необходимо выработать единую терминологию, закрепить общие требования к использованию и систематизации понятий, согласовать общие подходы в вопросах регулирования криптоотрасли», — отметил Есет Бутин.

В итоге глава Ассоциации от лица участников криптоконференции Алматы предложил создать Консультативный совет, который должен будет вырабатывать единую согласованную позицию по разработке, обоснованию и проведению экспертизы законопроектов по регулированию криптоотрасли.

«Мы предлагаем привлечь в Совет заинтересованные государственные органы, ведомства, представителей профильных ассоциаций, ученых и экспертов. При принятии решения о создании Консультативного совета предлагаем провести первое заседание Консультативного совета в Алматы», — заметил Есет Бутин.

Казахстан. Белоруссия. ЕАЭС > Финансы, банки. СМИ, ИТ > kapital.kz, 16 февраля 2018 > № 2500686


Россия. Белоруссия > СМИ, ИТ > rs.gov.ru, 15 февраля 2018 > № 2499422

В РЦНК в Минске посетители виртуального Русского музея знакомились с историей и сегодняшним днем Хохломы

14 февраля очередное занятие в рамках проекта «Русский музей: виртуальный филиал» при Российском центре науки и культуры в Минске было посвящено одному из самых знаменитых старинных русских народный промыслов – хохломской росписи.

Об истории его становления и развития рассказала минчанам руководитель культурных проектов представительства Россотрудничества в Республике Беларусь Алла Кейге.

Знаменитая роспись хохлома не только выглядит сказочно, но и рождение такого искусства окружено легендами и оплетено волшебством. На самом деле, этот художественный промысел уходит корнями в конец 17 века, во времена бурного расцвета иконописного искусства. Период заселения лесных нижегородских заволжских земель старообрядцами, не принявших церковную реформу патриарха Никона, совпал с появлением новых способов золочения икон. Именно в нижегородских землях, деревнях и селах научились расписывать иконы золотом, но без применения драгоценного металла.

От икон мастера перешли к производству посуды из дерева, покрытой золотыми рисунками. Постепенно серебро заменили оловом. Рисунки хуже не стали, роспись приобрела благородный матовый оттенок, а после полировки краски начинали сверкать подобно солнцу.

Красиво раскрашенную посуду продавали в большом торговом селе, которое называлось Хохлома. С тех пор и повелось именовать необычайно красивую, в русском народном стиле, роспись хохломой.

В настоящее время хохлома - уникальное явление не только в масштабах России, но и в мировом искусстве.

На вечере в РЦНК минчане также увидели фильм, рассказывающий о сегодняшнем дне уникального народного промысла с центром в городе Семенове Нижегородской области.

Россия. Белоруссия > СМИ, ИТ > rs.gov.ru, 15 февраля 2018 > № 2499422


Россия. Белоруссия > СМИ, ИТ > rs.gov.ru, 14 февраля 2018 > № 2499417

В Бресте продолжается работа "Клуба избирателей"

14 февраля в Российском центре науки и культуры в Бресте состоялось очередное заседание "Клуба избирателей".

В ходе встречи участники обсудили последние новости избирательной кампании от ЦИК России: зарегистрированы 8 кандидатов на должность Президента Российской Федерации; 13 февраля ЦИК России провела жеребьёвку по распределению бесплатного эфирного времени на каналах общероссийских государственных организаций, осуществляющих теле-радиовещание, между зарегистрированными кандидатами, политическими партиями при проведении президентских выборов в России; 17 февраля текущего года начинается новый этап проведения избирательной кампании-проведение предвыборной агитации в СМИ зарегистрированными кандидатами.

Затем была затронута тема привлечения к выборам молодых российских граждан, обучающихся в брестских вузах. По предложению председателя Клуба А.Иванченкова, был составлен перечень актуальных вопросов, поступивших от российских граждан и соотечественников к следующему заседанию Клуба с участием представителей Генерального Консульства России в Бресте, которое состоится 21 февраля в 17.00.

Россия. Белоруссия > СМИ, ИТ > rs.gov.ru, 14 февраля 2018 > № 2499417


Белоруссия > СМИ, ИТ. Образование, наука. Внешэкономсвязи, политика > belta.by, 14 февраля 2018 > № 2495922

Экспорт услуг резидентов Парка высоких технологий в 2017 году превысил $1 млрд. Об этом сегодня на семинаре-совещании "Цифровая экономика - новые возможности развития" сообщил заместитель директора администрации ПВТ Александр Мартинкевич, передает корреспондент БЕЛТА.

Компании-резиденты парка в прошлом году оказали услуг по разработке программного обеспечения на экспорт на сумму более $1 млрд. Это около 80% в общем объеме экспорта услуг IT-компаний, зарегистрированных в Беларуси. "Порядка 45% того, что делается в ПВТ, уходит в США. Это самый крупный потребитель IT-технологий. На втором месте - рынок Евросоюза. Это такие страны, как Германия, Великобритания, Ирландия, Швейцария. Те, которые занимаются построением индустрии 4.0", - рассказал Александр Мартинкевич.

Он также проинформировал, что в ближайшее время в Гомеле заработает образовательный центр ПВТ, который будет готовить (переобучать) специалистов для IT-индустрии.

В Гомеле проходит семинар-совещание на тему "Цифровая экономика - новые возможности развития". Участие в нем принимают председатель Гомельского облисполкома Владимир Дворник, председатель Гомельского горисполкома Петр Кириченко, представители Парка высоких технологий, ведущих вузов области, предприятий, банков, деловых кругов. Целями проведения встречи является обсуждение вопросов, связанных с применением норм декрета №8 "О развитии цифровой экономики", в частности, внедрение в отечественную экономику цифровых финансовых инструментов.

Белоруссия > СМИ, ИТ. Образование, наука. Внешэкономсвязи, политика > belta.by, 14 февраля 2018 > № 2495922


Белоруссия > СМИ, ИТ. Финансы, банки > belta.by, 13 февраля 2018 > № 2495906

Национальный банк Беларуси пояснил особенности совершения операций с криптовалютами после вступления в силу декрета №8. Об этом заявил на расширенном заседании правления Нацбанка заместитель председателя правления Сергей Калечиц. Текст выступления опубликован в январском номере журнала "Банковский вестник", сообщает БЕЛТА.

"Целый ряд положений декрета №8, особенно являющихся принципиально новыми для нашей экономики, требует значительной работы по их разъяснению общественности и субъектам экономики, а также доработки действующей нормативной базы", - пояснил зампред правления Нацбанка.

В этой связи Сергей Калечиц обратил внимание на несколько важных моментов. Во-первых, единственным законным платежным средством на территории Беларуси остается белорусский рубль. Во-вторых, сфера обращения токенов на территории страны будет ограниченной. "Декрет №8 не предусматривает возможности совершать сделки по обмену токенов на объекты гражданских прав иные, чем белорусские рубли, иностранная валюта, электронные деньги, другие токены. Запрещается также использование иностранной валюты в расчетах между резидентами Беларуси в сделках с криптовалютами, за исключением операций с операторами криптоплатформ", - отметил он.

В-третьих, декретом закреплен ряд мер, направленных на повышение правовой защищенности участников операций с токенами. Функции по контролю за деятельностью операторов криптоплатформ, операторов обмена криптовалют в части соблюдения законодательства о предотвращении легализации доходов, полученных преступным путем, возлагаются на государственные органы в соответствии с их компетенцией. "В связи с этим банкам следует регламентировать контроль за совершением операций с криптовалютами и иными цифровыми знаками в рамках законодательства о предотвращении легализации доходов, полученных преступным путем. Платежи юридических лиц за приобретаемые или отчуждаемые токены смогут осуществляться по сделкам, заключенным через резидентов Парка высоких технологий; платежи физических лиц - путем перечисления денежных средств на банковские счета или электронные кошельки владельцев токенов, операторов криптоплатформ, операторов обмена криптовалют, зарубежных торговых площадок", - рассказал зампред правления Нацбанка.

Сергей Калечиц подчеркнул, что операции с токенами по своей сути являются высокорисковыми и носят, как правило, спекулятивный характер. Риски связаны с отсутствием четкого и понятного механизма формирования их цены, надлежащих гарантий по защите прав и законных интересов держателей токенов, в частности по погашению обязательств перед ними (в том числе при покупке токенов на зарубежных торговых площадках). "Банкам следует повышать финансовую грамотность своих клиентов в данном вопросе, разъяснять им, что владельцы токенов берут на себя все возможные риски, совершая соответствующие операции", - заявил он.

Для минимизации рисков вовлечения банков в проведение подозрительных операций клиентов, защиты интересов физических лиц, осуществляющих операции с цифровыми знаками, Национальным банком подготовлен проект соответствующего постановления правления. Нормы разработанной Инструкции о требованиях к правилам внутреннего контроля банков, небанковских кредитно-финансовых организаций в сфере предотвращения легализации доходов, полученных преступным путем, финансирования террористической деятельности и распространения оружия массового поражения дополняются положениями об отнесении операторов криптоплатформ, операторов обмена криптовалют к лицам, работе с которыми банком присваивается высокий риск по профилю клиента, а систематически осуществляемые клиентами банка финансовые операции с цифровыми знаками - к операциям повышенного риска.

"Банк должен уделять таким клиентам повышенное внимание. Он должен проводить расширенные процедуры идентификации, чаще обновлять и верифицировать идентификационные данные, проводить мониторинг операций в режиме текущего контроля. Инструкция будет дополнена двумя признаками подозрительности, учитывающими особенности проведения банками расчетов денежными средствами по операциям клиентов, связанным с приобретением или отчуждением цифровых знаков (токенов)", - констатировал зампред правления Нацбанка.

Беларусь стала одной из первых стран, где начато практическое применение технологии блокчейн в работе банков. На ее основе в 2017 году реализованы прикладные задачи по ведению реестров банковских гарантий и операций с ценными бумагами на Белорусской валютно-фондовой бирже. "В текущем году сфера применения технологии блокчейн будет расширена. Одной из наиболее важных задач является внедрение в банковскую деятельность смарт-контрактов (заключение коммерческих договоров в виде программного кода)", - сообщил Сергей Калечиц.

Декрет №8 "О развитии цифровой экономики" вступает в силу с 28 марта.

Белоруссия > СМИ, ИТ. Финансы, банки > belta.by, 13 февраля 2018 > № 2495906


Белоруссия > СМИ, ИТ. Финансы, банки > belta.by, 13 февраля 2018 > № 2495905

Закон о платежных услугах может быть принят уже в 2018 году. Об этом заявил на расширенном заседании правления Нацбанка заместитель председателя правления Сергей Калечиц. Текст выступления опубликован в январском номере журнала "Банковский вестник", сообщает БЕЛТА.

"В Беларуси назрела острая необходимость урегулирования отношений при осуществлении платежей по услугам небанковских учреждений, деятельность которых в настоящее время не регулируется банковским законодательством. С этой целью Национальным банком проводится работа по разработке закона "О платежных услугах в Республике Беларусь". Планируется, что закон будет принят уже в текущем году", - отметил Сергей Калечиц.

Документ должен будет обеспечить высокую конкурентоспособность национального платежного рынка; способствовать формированию благоприятного инвестиционного климата; оптимизировать издержки; гарантировать неукоснительное соблюдение прав и законных интересов пользователей платежных услуг; обеспечить максимальную доступность платежных услуг и платежных инструментов.

Сергей Калечиц также напомнил, что Национальный банк в 2017 году активно поддерживал развитие межбанковской системы идентификации, предназначенной для проведения идентификации клиентов без их личного присутствия с использованием дистанционных каналов обслуживания. В планах у регулятора - расширение перечня участников МСИ, среди которых могут быть Белорусская валютно-фондовая биржа, страховые организации, профессиональные участники рынка ценных бумаг, лизинговые организации, микрофинансовые организации, форекс-компании, "Белпочта".

Кроме того, развитие межбанковской системы идентификации продолжится путем внедрения возможности проведения идентификации с использованием информационно-коммуникационных технологий и интернета, использования банками биометрических данных клиентов.

В настоящее время более 4,8 млн граждан имеют возможность зарегистрироваться в МСИ и воспользоваться услугами 13 банков, в том числе открыть текущий счет, счет по учету депозитов, оформить платежную карту, получить кредит, а также кредитную историю.

Белоруссия > СМИ, ИТ. Финансы, банки > belta.by, 13 февраля 2018 > № 2495905


Белоруссия. Армения. Казахстан. ЕАЭС. РФ > Финансы, банки. СМИ, ИТ > belta.by, 12 февраля 2018 > № 2495853

В концепции финансового рынка ЕАЭС должны быть учтены новые финансовые технологии, такие как блокчейн. Об этом сказал член Коллегии (министр) по экономике и финансовой политике Евразийской экономической комиссии Тимур Жаксылыков сегодня в Москве на международном семинаре "Блокчейн и криптовалюты: каналы влияния на макроэкономическую политику в евразийском регионе", передает корреспондент БЕЛТА.

"Мы сейчас ведем работу над концепцией общего финансового рынка совместно с регуляторами и центральными банками всех стран ЕАЭС, - напомнил министр ЕЭК. - И даже с использованием традиционной терминологии, без новых финансовых технологий, эта работа непростая. Должен сказать, что, конечно, пока есть объективное запаздывание, мы еще в концепцию общего финансового рынка, в те документы, которые планируем принять до 2025 года, не интегрировали проблематику новых финансовых технологий, новых возможностей, которые они за собой несут. Но то, что это необходимо сделать и сделать быстро, на мой взгляд, безусловно".

Тимур Жаксылыков отметил, что новые финансовые технологии кардинально меняют и характер, и структуру традиционных финансовых рынков. "Такие технологии, как блокчейн, внедрение искусственного интеллекта, big data, создают новые возможности, но и новые риски, - сказал он. - Понятно, что риски, которые влечет за собой внедрение новых технологий, они большие, вызывают опасения профессионалов рынка, особенно регуляторов". В числе таких рисков министр ЕЭК назвал угрозу финансовой стабильности, потенциальный рост противозаконной деятельности, риски кибербезопасности.

"Страшилок в этой сфере очень много. Но правда и то, что сейчас эта тема наиболее актуальна, весь мир стоит примерно на том же этапе, что и мы, и задумывается о необходимости регулирования. Пока наши регуляторы идут, не сильно отставая", - констатировал Тимур Жаксылыков.

"Все это не отменяет, а делает еще более акцентированным то, что нам придется структуру общего финансового рынка выстраивать сразу в двух плоскостях, в двух парадигмах: это и снятие барьеров, и одновременное создание условий и регулирования для развития новых технологий, которые облик финансового рынка поменяют кардинально и радикально. И это очень большой вызов", - резюмировал министр ЕЭК.

Участники мероприятия обсудили сущность, преимущества и недостатки технологии блокчейн, опыт ее успешного применения и возможность использования в целях развития евразийской интеграции. Рассмотрены вопросы правового регулирования применения технологии блокчейн и использования криптовалют, национальные и международные практики, а также влияние блокчейна и криптовалют на традиционные принципы товарно-денежных отношений и макроэкономическую устойчивость. Семинар собрал на площадке ЕЭК представителей финансовых регуляторов стран ЕАЭС, банковского бизнеса, научного сообщества, экспертов.

Белоруссия. Армения. Казахстан. ЕАЭС. РФ > Финансы, банки. СМИ, ИТ > belta.by, 12 февраля 2018 > № 2495853


Белоруссия. Армения. Казахстан. ЕАЭС. РФ > Финансы, банки. СМИ, ИТ > belta.by, 12 февраля 2018 > № 2495840

В Евразийской экономической комиссии (ЕЭК) считают возможным создание евразийской криптовалюты. Об этом заявила член Коллегии (министр) по внутренним рынкам, информатизации и информационно-коммуникационным технологиям ЕЭК Карине Минасян сегодня в Москве на международном семинаре "Блокчейн и криптовалюты: каналы влияния на макроэкономическую политику в евразийском регионе", передает корреспондент БЕЛТА.

"Что касается создания и использования евразийской цифровой валюты: уже сейчас видно, что ее можно использовать (конечно, вместе с традиционными валютами), прежде всего, в совместных инвестиционных проектах, - сказала Карине Минасян. - Использование такого сочетания поможет снятию барьеров и преодолению недостатков наших национальных финансовых систем, а также способствовать повышению роли национальных финансовых систем. С другой стороны, нам кажется очень перспективным развитие цифровых инвестиционных инструментов для финансирования инновационных проектов развития стран ЕАЭС. Необходимо еще подискутировать и о формировании единой регуляторной базы для таких инструментов, как краудфандинг и краудинвестинг, для финансирования инноваций".

По мнению министра ЕЭК, интеграцию финансового рынка в ЕАЭС, возможно, стоит начать с интеграции именно его инновационного сегмента, что позволит избежать появления новых, уже цифровых барьеров.

"Нам кажется, что уже настало время формирования современной евразийской финансовой инфраструктуры, евразийских цифровых и финансовых платежных платформ, цифровых финансовых инструментов, - отметила Карине Минасян. - Если этого не создавать, то наши потребители продолжать мигрировать на более функциональные платформы с широким набором сервисов, но вне наших юрисдикций. Это не самая лучшая тенденция с точки зрения распределения добавленной стоимости и с точки зрения сохранения своего цифрового суверенитета".

Участники мероприятия обсудили сущность, преимущества и недостатки технологии блокчейн, опыт ее успешного применения и возможность использования в целях развития евразийской интеграции. Рассмотрены вопросы правового регулирования применения технологии блокчейн и использования криптовалют, национальные и международные практики, а также влияние блокчейна и криптовалют на традиционные принципы товарно-денежных отношений и макроэкономическую устойчивость. Семинар собрал на площадке ЕЭК представителей финансовых регуляторов стран ЕАЭС, банковского бизнеса, научного сообщества, экспертов.

Белоруссия. Армения. Казахстан. ЕАЭС. РФ > Финансы, банки. СМИ, ИТ > belta.by, 12 февраля 2018 > № 2495840


Белоруссия > Госбюджет, налоги, цены. СМИ, ИТ. Финансы, банки > belta.by, 12 февраля 2018 > № 2495820

Секторальный совет по реализации декрета №8 "О развитии цифровой экономики" будет создан на базе Парка высоких технологий Беларуси, сообщили БЕЛТА в Ассоциации белорусских банков.

Планируется также разработка профессиональных квалификационных стандартов и современных учебных программ, направленных на реализацию документа.

В Минске прошло заседание круглого стола на тему "Возможности и особенности применения в банковской системе декрета №8 "О развитии цифровой экономики". Мероприятие, организованное Ассоциацией белорусских банков совместно с адвокатским бюро "Лев, Шерстнев и партнеры", собрало более 100 участников - представителей Национального банка, банков и небанковских кредитно-финансовых организаций, депутатского корпуса, Банковского процессингового центра, Парка высоких технологий, Министерства внутренних дел, профильных бизнес-ассоциаций, юридических и ИТ-компаний.

Как отметил председатель Ассоциации белорусских банков Александр Кучинский, декрет №8 создает беспрецедентные условия для развития ИТ-отрасли и дает серьезные конкурентные преимущества Беларуси в создании цифровой экономики. Осуществление предоставленных возможностей зависит от руководителей, менеджеров и специалистов. "Для банковской системы реализация этого документа является серьезным вызовом. Мы должны четко представлять границы своей компетенции, иметь квалифицированных специалистов для работы в данном направлении, их нужно будет готовить. Банки, как представители одной из наиболее оснащенных современными цифровыми технологиями сферы белорусской экономики, заинтересованы в этом как никто другой. Поэтому по поручению Национального банка наша ассоциация примет активное участие в этой работе", - подчеркнул Александр Кучинский.

Белоруссия > Госбюджет, налоги, цены. СМИ, ИТ. Финансы, банки > belta.by, 12 февраля 2018 > № 2495820


Россия. Белоруссия > СМИ, ИТ > rs.gov.ru, 9 февраля 2018 > № 2500266

В РЦНК в Минске состоялся показ фильма-спектакля «Русалка», посвященный юбилею композитора А.С.Даргомыжского

8 февраля в Российском центре науки и культуры в Минске прошло очередное заседание клубов «Ретро», «Театрал» и «Наше кино».

Мероприятие, организованное культурно-просветительским общественным объединением «Садко», было посвящено юбилеям двух великих русских композиторов: 205-летию Александра Сергеевича Даргомыжского и 185-летию Александра Порфирьевича Бородина.

Гостям вечера, а это были минчане-любители музыкальной классики, сначала напомнили основные вехи жизненного и творческого пути обоих композиторов.

А затем с экрана в течение полутора часов звучала опера Александра Сергеевича Даргомыжского «Русалка». Одноименный фильм-спектакль был снят в 1971 году, режиссерами Галиной Мячиной и Викентием Серковым. Роли в нем исполнили солисты Государственного академического Большого театра Союза ССР Ольга Новак, Алексей Кривченя, Глафира Королева, артисты московских театров.

Музыкальную часть исполнял оркестр Государственного академического Большого театра Союза ССР, за дирижерским пультом которого стоял народный артист СССР Евгений Светланов.

Россия. Белоруссия > СМИ, ИТ > rs.gov.ru, 9 февраля 2018 > № 2500266


Белоруссия. Казахстан. Армения. ЛатАмерика. РФ > Внешэкономсвязи, политика. СМИ, ИТ. Таможня > bfm.ru, 2 февраля 2018 > № 2499033

Лимит в €200. Интернет-торговля в РФ обречена на вымирание?

Любителей интернет-покупок ограничат лимитом в 200 евро. На данный момент можно беспошлинно выписать товар за границей на 1000 евро

Порог беспошлинной торговли в России в ближайшие годы снизят в пять раз. Новые правила согласовали страны ЕАЭС. Сейчас в России не облагаются пошлинами посылки, общая стоимость которых за месяц не превысит 1000 евро, а вес — 31 килограмм. На то, что сверх этой суммы, приходится платить пошлину в 30%, но не менее четырех евро за килограмм.

Но со следующего года порог беспошлинной торговли снизят с 1000 до 500 евро, а с 2020 года — до 200 евро, заявил премьер Дмитрий Медведев. Получается, пошлиной будут облагаться покупки дороже 200 евро. А это уже средний размер интернет-заказа, особенно когда покупается одежда или обувь на всю семью.

Для всей российской интернет-торговли это тоже кошмар, утверждает президент Ассоциации компаний интернет-торговли Алексей Федоров.

«На самом деле, это повышение порога. Все стало еще хуже. Дело в том, что сейчас тысяча евро на человека в месяц. А 200 евро — это на одну посылку. Соответственно, каждый из нас, каждый человек из России сможет привести в РФ любое количество посылок по цене 200 евро. А помня о том, что средняя стоимость посылки, например, из Китая, составляет примерно тысячу рублей, что мало по сравнению с 200 евро, можно сказать, что интернет-торговли в России вообще не будет теперь. Всероссийская торговля полностью обречена на вымирание. Не останется вообще ни одного интернет-магазина, который торгует товарами стоимостью до 200 евро. Все займет китайский бизнес в России. Для обычных людей это не означает ровным счетом ничего, кроме того, что они смогут ввозить в Россию сколько они хотят любых посылок без налогов и без пошлин. Вообще никакого ограничения теперь фактически не будет. Это полный кошмар для всей российской интернет-торговли».

Ранее чиновники обсуждали более резкое снижение порога, сразу в 50 раз: до 20 евро с 1 июля этого года, а также введение НДС с интернет-торговли. В некоторых странах подобные жесткие требования уже действуют. Например, в Белоруссии порог составляет 22 евро.

Белоруссия. Казахстан. Армения. ЛатАмерика. РФ > Внешэкономсвязи, политика. СМИ, ИТ. Таможня > bfm.ru, 2 февраля 2018 > № 2499033


Белоруссия. Россия > СМИ, ИТ > dw.de, 2 февраля 2018 > № 2482162

Суд города Минска в пятницу, 2 февраля, признал охранника из Бреста Дмитрия Алимкина, доцента БГУИР Юрия Павловца и редактора журнала "Новая экономика" Сергей Шиптенко виновными в совершении умышленных действий, направленных на возбуждение национальной вражды или розни группой лиц (ч.3 ст.130 УК РБ). Три автора российского агентства Regnum приговорены каждый к 5 годам лишения свободы с отсрочкой исполнения наказания на 3 года.

До вступления приговора в силу Алимкин, Павловец и Шиптенко будут находиться под подпиской о невыезде. Всех их освободили из-под стражи прямо в зале суда. Приговор может быть обжалован и опротестован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его внесения, что обвиняемые и намерены сделать.

Обвиняемые будут добиваться отмены приговора

Адвокат обвиняемых сказал корреспонденту DW, что еще не имел возможности обсудить с ними дальнейшие действия. Жена Юрия Павловца также пока затруднилась ответить на этот вопрос, отметив, что нужны консультации.

В то же время Дмитрий Алимкин однозначно заявил в интервью DW, что намерен добиваться отмены приговора Минского горсуда. А Сергей Шиптенко сообщил журналистам, что будет обжаловать приговор и, несмотря на все произошедшее, будет и далее сотрудничать с российскими СМИ.

Гособвинитель в ходе судебных прений запросил для каждого из трех обвиняемых - Дмитрия Алимкина, Юрия Павловца, Сергея Шиптенко - 5 лет лишения свободы с отсрочкой исполнения наказания на 3 года. Всем троим инкриминировалось нарушение ч.3 ст.130 УК Беларуси ("разжигание национальной вражды или розни группой лиц"). А Павловецу и Шиптенко - еще и ч.1 ст.233 УК ("незаконная предпринимательская деятельность").

Обвинение в разжигании розни

Первое обвинение касается публикаций на российских информационных ресурсах Regnum, lenta.ru и Eurasia Daily. Материалы выходили под псевдонимами Николай Радов, Павел Юринцев, Алла Бронь и Артур Григорьев. Согласно выводам Республиканской экспертной комиссии, в обнародованных материалах их авторы ставили под сомнение суверенитет Беларуси, в текстах содержатся оскорбительные высказывания в адрес белорусского народа, его истории, языка, культуры. Следственный комитет Беларуси по этому поводу возбудил уголовное дело в ответ на обращение министерства информации.

Белорусские авторы Regnum собираются обжаловать вынесенный им приговор

Последней каплей для Мининформа стала, судя по всему, публикация 25 октября 2016 года на сайте Regnum статьи под заголовком "Беларусь уходит из Русского мира исподтишка, с учетом украинского опыта. Белорусский язык: не мытьем, так катаньем". Текст был подписан псевдонимом Алла Бронь. Помимо выпада против языка ("Белорусский язык нужен только для того, для чего и был придуман - для постепенного перевода русских в поляков…"), в публикации содержалась и критика "антироссийской политики" президента Беларуси Александра Лукашенко.

Обвинение в незаконном предпринимательстве

Второе обвинение касалось получения гонораров за опубликованные статьи. Прокурор указал сначала, что Шиптенко получил от незаконной предпринимательской деятельности доход на общую сумму не менее 22 тыс. белорусских рублей с учетом деноминации (около 9 тыс. евро), Павловец - не менее 40 тыс. белорусских рублей (около 16 тыс. евро).

Позднее прокурор отказался от этих обвинений, и в этой части суд принял решение прекратить дело из-за отсутствия состава преступления. Суд согласился как с квалификацией, предложенной стороной гособвинения, так и с самой мерой уголовной ответственности, заявил после вынесения приговора прокурор журналистам.

Белорусская ассоциация журналистов (БАЖ) следила за данным процессом и опубликовала полный текст обвинений. При этом БАЖ пока не никак не прокомментировал приговор. Что касается самой сути обвинений, то журналистская организация говорила о наличии в процессе признаков нарушения свободы слова.

Всех троих обвиняемых задержали в декабре 2016 года, и они до последнего времени находились в СИЗО. Еще один фигурант дела, шеф-редактор российского агентства Regnum Юрий Баранчик находится в Москве. Он был там ненадолго задержан по запросу белорусской стороны, но вскоре отпущен на свободу и пока недоступен белорусскому правосудию.

Белоруссия. Россия > СМИ, ИТ > dw.de, 2 февраля 2018 > № 2482162


Китай. Белоруссия > СМИ, ИТ > Russian.News.Cn, 2 февраля 2018 > № 2480961

В Минском государственном дворце детей и молодежи сегодня собрались учащиеся столичных школ, чтобы отметить приближающийся праздник Весны по лунному календарю.

Во дворце развернута фотовыставка "Китайские рассказы-2017", прошли мастер-классы по живописи, каллиграфии, дегустации китайских блюд и другие интерактивные мероприятия, позволяющие юным минчанам познакомиться с национальными китайскими традициями.

Организаторами мероприятий в Минске выступают посольство КНР в Беларуси, министерства культуры двух стран, соорганизаторами - департамент культуры провинции Хунань и Китайский культурный центр в Минске.

Китай. Белоруссия > СМИ, ИТ > Russian.News.Cn, 2 февраля 2018 > № 2480961


Россия. Белоруссия > СМИ, ИТ > rs.gov.ru, 29 января 2018 > № 2481703

Накануне 75-летия Сталинградской битвы в Бресте прошла встреча ветеранов

29 января руководитель Российского центра науки и культуры Елена Маслова приняла участие в традиционной «Встрече у солдатского костра», организованной Генеральным консульством России в Бресте накануне 75-летия разгрома немецко-фашистских войск в Сталинградской битве.

Почетными гостями мероприятия стали проживающие в Бресте ветераны Великой Отечественной войны, руководство Брестского горисполкома и представители организаций соотечественников.

Ветераны, среди которых были и участники битвы за Сталинград, поделились своими воспоминаниями о военной поре.

Пётр Федорович Колпаков, которому уже 94 года, выжил под Сталинградом, воевал на Курской дуге, в составе 1-го Украинского фронта освобождал Украину и Польшу. Победу встретил в Германии. В мае 1942 года добровольцем вступил в ряды Красной армии, а через два месяца – боевое крещение. В должности командира отделения был направлен на защиту Сталинграда. Вспоминая битву на Волге, кавалер Ордена Славы III степени и Ордена Отечественной войны I степени с волнением в голосе рассказывал о том, как бойцы стояли насмерть за каждый метр.

Анна Прокофьевна Воронова ушла на фронт, когда ей было семнадцать. Служила в 123-м отдельном автотранспортном батальоне. Участвовала в боях за Сталинград, в освобождении Одессы, Киева, Харькова, дошла до Берлина. На встречу Анна Прокофьевна пришла с фотографиями из семейного альбома. Ее трогательная история о приготовлении молоденькой девчонкой каши для сослуживцев вызвала улыбки на суровых лицах поколения победителей.

Россия. Белоруссия > СМИ, ИТ > rs.gov.ru, 29 января 2018 > № 2481703


Россия. Белоруссия > Внешэкономсвязи, политика. СМИ, ИТ > regnum.ru, 29 января 2018 > № 2476997

Елена Галяшина о суде в Минске: «Гнетущее впечатление от допроса экспертов»

Ведущий эксперт РФ об экспертизе и экспертах в Минске по делу С. Павловца, Д. Алимкина и С. Шиптенко

Мне, как ученому и эксперту, довольно известному на международной арене, «гугл» регулярно присылает ссылки на страницы всех сайтов, где упоминается моя фамилия. Прислал и ссылки на сайты, освещающие в режиме онлайн трансляцию суда над пророссийскими публицистами С. Павловцом, Д. Алимкиным и С. Шиптенко в Белоруссии, где белорусские эксперты Кирдун А.А. и Андреева А.А. голословно и бездоказательно, нарушая не только экспертную этику, но и процессуальный кодекс, вышли за пределы своей компетенции, давая ложную оценку моему заключению и заключению моей коллеги О.В. Кукушкиной (доктор филологических наук, профессор МГУ имени М.В. Ломоносова). Поскольку эксперты Кирдун и Андреева в ответах на допросе в судебном заседании ввели суд и общественность в заблуждение относительно квалификации российских экспертов, методологии и методов судебной лингвистической экспертизы, проявили лингвистическую безграмотность и необъективность, наукообразием попытались прикрыть зияющую пустоту результатов исследования, считаю необходимым прокомментировать данную ситуацию.

Что конкретно сказали эксперты, проводившие официальную обвинительную экспертизу в суде? Убедили суд в своей правоте? Привели дополнительные аргументы в защиту своих выводов? Нет. Ни одного лингвистического аргумента не привели. Указали на конкретные слова и высказывания, которые и составляют с лингвистической точки зрения речевой акт, сопряженный с экстремизмом? Нет. Эксперты говорили вообще обо всём и ни о чём конкретно. Но всё-таки за что, за какие слова судят людей? В чём вина, в написании каких слов в какой статье? Какое конкретно речевое высказывание подсудимых является словесным актом экстремизма? Ответы эксперты-филологи суду не дали. Может быть, эксперты привели конкретные методы, которые они применяли, сообщили о конкретных результатах применения каждого метода? Увы, и этого я не увидела в текстах трансляции из зала судебного заседания. Грамотного названия методов и, главное, конкретного результата применения каждого метода нет. «Комплексный анализ» — обобщенное наименование, без конкретного содержания, что он включает. Логико-семантическое (следование) следствие — метод, позволяющий получить какие-то выводные знания на уровне предположения-версии, т. е. либо условный, либо предположительный вывод. Выявление имплицитного, т. е. скрытого, неясного содержания должно быть раскрыто при помощи опять-таки конкретного метода лингвистической науки. Чтобы всем это стало ясным, а не просто на уровне языковой интуиции читающего. К тому же скрытым словесный экстремизм быть не может по определению, он не достигнет своей цели, будучи неявным и неочевидным. Если смысл скрыт, а читатель фантазирует и иначе переосмысливает, додумывает текст в силу своей испорченности или идеологической зашоренности, то при чём тут автор? Какие «фоновые», т. е. нелингвистические знания из уголовного дела стали известны экспертам? Может быть, эксперты применили какую-то новую, свою, самобытную, отличную от общепринятой российской экспертной методики? Нет, тоже об этом ничего не сказано. Из ответов экспертов на допросе ничего нельзя четко понять, какую методику и методы применили, какие пошаговые действия произвели, что получили и, главное, как аргументировали выводы, какими диагностически значимыми лингвистическими признаками они подтверждаются. Ответ один — из «контекста ясно». Но что, возможно, и ясно эксперту, читателю вовсе не ясно, т.к. смысл-то имплицитный, т. е. скрыт. Пугающая пустота результата. Ничего. Ни одного намека на лингвистический признак, достоверно коррелирующий со словесным экстремизмом. Зато присутствует другое — эксперты обладают способностью проникать в мысли автора, причем «задним числом», когда текст уже написан. При этом никак не поясняя, какими лингвистическими методами можно установить, какой смысл вкладывал автор в то или иное выражение, почему «искусственный язык» осмысливался автором именно в той интерпретации, которую предложил сам эксперт, а не в другой? Например, как метафора? Гнетущее впечатление от допросов экспертов. Никаких объективных аргументов, доказательств, фактов. Одни предположения, эмоции и субъективные трактовки. Человек бросается лингвистическими терминами, не понимая их сущности: суд не поймет, а выглядит красиво и наукообразно. Так вот, объясняю, что «логико-семантическое следствие», проходящее красной нитью через показания экспертов — это то, какие альтернативные ВЕРСИИ, ПРЕДПОЛОЖЕНИЯ можно выдвинуть, исходя из понимания экспертом смысла текста, с учетом собственного культурно-идеологического background (а) эксперта. Т. е. эксперт в ходе допроса признала, что всё это лишь ПРЕДПОЛОЖЕНИЕ — личное осмысление, домысливание текста статей. А по УПК РБ приговор не может быть постановлен на предположении.

В целом можно констатировать только одно, что эксперты всё-таки вольно или невольно, но признали, что выводы их экспертизы отражают мнение, субъективные следствия, которые не являются обязательными, но могут иметь разные трактовки.

Итак, с чем же не согласны эксперты, откуда такая неприязнь к российским профессорам Галяшиной и Кукушкиной? И тут опять мы видим, что эксперты не приводят аргументов, фактов или обоснований для критики российских научных достижений, с которыми они до недавнего времени были вполне солидарны, цитировали и использовали в своих работах. Ссылались во всех своих публикациях как на первооснову на работы именно Галяшиной Е.И. и Кукушкиной О.В., нигде и никогда не давая по ним отрицательного отзыва. Чем тут не угодили российские профессора и доктора филологических наук? Может быть, тем, что Кукушкина прямо пишет в той методике, которую якобы применили эксперты, что «Вывод о том, что автор призывает аудиторию к чему-либо или оформляет что-либо как факт, не должен быть голословным и делаться на основе одной языковой интуиции»?

Или требование Галяшиной Е.И., что лингвистическую экспертизу должен делать эксперт, прошедший соответствующее обучение по дополнительной программе профессионального образования по экспертной специальности, сертифицированный (аттестованный) по этой специальности? Как видно, ни Кирдун А.А., ни Андреева А.В. просто не обладают специальными компетенциями в области судебно-экспертной деятельности, т.к. не проходили переподготовки по соответствующей экспертной специальности и не имеют экспертного образования. Не владеют экспертной методикой, не обладают необходимым комплексном специальных экспертных знаний, не умеют применять лингвистические методы. Поэтому, конечно, лучше перейти на личности и умалять честь, достоинство и деловую репутацию иных экспертов-специалистов как участников процесса, голословно заявляя о том, то «Галяшина не права, что статья аналитическая». А какая она еще, если в тексте приводится анализ неких событий, обстоятельств, положения вещей? Если не аналитическая, то какая? На это ответа у эксперта Кирдун нет. В каком журналистском ином жанре эта статья может рассматриваться? И как это влияет на вывод об отсутствии в статье экстремизма? И уж совсем ни в какие ворота не лезет тезис Кирдун, что Галяшина Е.И. якобы «не провела анализ коммуникативной ситуации». Это откровенная дезинформация, либо Кирдун не читала моего заключения, где на стр. 24 сказано: «Таким образом, устанавливалось, что конкретно сказано в тексте, высказывании, слове; какой компонент значения выражен и какими языковыми средствами, а также какова коммуникативная цель сказанного исходя из условий и обстоятельств коммуникативной ситуации». Далее по каждой статье Галяшиной и давался анализ, исходя из лингвистической составляющей текста публикации и коммуникативной ситуации в полном соответствии с методикой Кукушкиной и др. Зачем было вводить суд и общественность в заблуждение? Или это расчет на неосведомленость суда? И расчет на то, что отсутствие в судебном заседании Галяшиной позволит сообщать суду недостоверные сведения без последствий для эксперта? Но тайное всегда становится рано или поздно явным. В чём же причина противоречия выводов независимых российских экспертов и официальной экспертизы следствия? Всё просто. Виновата, по мнению экспертов, разница в законах Белоруссии и России. Поэтому и выводы разные. Но причем тут законы, если эксперты сами в своей же статье указывают на применимость российских методик для Белоруссии. Да и лингвистическая наука зависит только от законов языка, но никак не законов разных государств, ведь русский язык — он и в Африке русский. Кстати, эксперты Белоруссии по факту активно работают совместно с российскими экспертами, в том числе заключив официальный договор с ЭКЦ МВД России по сотрудничеству в плане противодействия экстремизму и унификации методик.

Сразу отмечу, что эксперт как участник уголовного процесса наделен рядом процессуальных прав и обязанностей. В ходе допроса эксперт обязан давать показания только и исключительно в пределах своего заключения, за пределы которого он выходить не вправе. Эксперту не могут быть поставлены вопросы, выходящие за пределы его заключения. Он не имеет права на них отвечать, если таковые тем не менее поставлены. Если же эксперт отвечает на вопросы, выходящие за пределы проведенного им экспертного исследования — он выходит за пределы своей компетенции. При этом нельзя прикрыться каким-то своеобразием УПК Белоруссии, т.к. это прямо прописано именно белорусским законом. И уж тем более уголовно-процессуальное законодательство РБ не позволяет эксперту давать оценку заключениям других сведущих лиц. В данном случае эксперты Кирдун и Андреева не имели права в ходе допроса не только оценивать заключения альтернативных экспертиз, но и тем более переходить на личности российских экспертов, допуская нелицеприятные эмоциональные оценки в их адрес, и тем более келейно передавать судье какие-то письменные записи. Кирдун А.А. допустила непозволительные голословные выпады в адрес российских профессоров — докторов филологических наук, умаляя их деловую репутацию как участников процесса, чьи заключения были приобщены к делу. О какой научной честности, объективности и беспристрастности таких экспертов может идти речь? А факты процессуального нарушения, как видно, налицо.

По этому делу по надлежащим запросам я составляла лингвистическое заключение, в выводах которого указала, что в текстах:

— предметом речи являются действия, идеология, взгляды (официальная пропаганда) белорусских властей (чиновников, государственного аппарата, руководства страны), которые критикуются автором публикации; в статьях отсутствуют лингвистические признаки: слова и выражения, семантика которых направлена на возбуждение расовой, национальной, религиозной либо иной социальной вражды или розни по признакам расовой, национальной, религиозной, языковой или иной социальной принадлежности, а также на унижение национальных чести и достоинства населения Белоруссии;

— в статьях отсутствуют фразы и выражения с призывами к какой-нибудь определённой целенаправленной деятельности или её пропагандой в отношении групп лиц по признаку принадлежности к какой-либо национальности, расе или иной социальной группе;

— в статьях отсутствуют высказывания побудительного характера, призывающие к насильственным действиям против лиц определённой национальности, расы, религии или иной социальной принадлежности;

— в статьях отсутствуют утверждения, направленные, пропагандирующие исключительность граждан по признаку их отношения к религии, расовой, национальной или языковой принадлежности;

— в статьях отсутствуют высказывания, где бедствия, неблагополучие в прошлом, настоящем и будущем одной национальной, конфессиональной или иной социальной группы объясняются автором существованием и целенаправленной деятельностью (действиями) другой;

— в статьях отсутствуют высказывания автора, содержащие признаки, указывающие на природное превосходство одной нации, расы, языковой, религиозной групп и неполноценность, порочность другой нации, расы, языковой, религиозной групп;

— в статьях отсутствуют изречения автора об изначальной враждебности, о враждебных намерениях какой-либо нации в целом;

— в статьях отсутствуют высказывания, отражающие мнение автора о положительных оценках, восхвалении геноцида, депортации, репрессий в отношении представителей какой-либо нации, конфессии, этнической группы;

— в статьях отсутствуют высказывания в форме требований, призывов к ограничению конституционных прав и свобод граждан каких-либо этнических, профессиональных или иных социальных групп;

— в статьях отсутствуют высказывания, содержащие лингвистические признаки призывов дать привилегии отдельным гражданам или группам лиц, объединённых по национальному, конфессиональному или иному социальному признаку;

— в статьях не были использованы автором жанрово или функционально специфические языковые средства, риторические приемы, приемы языковой игры, экспрессивно-выразительные средства и т.п. для целенаправленной передачи негативных установок и побуждений к действиям в отношении какой-либо нации, расы, религии или отдельных лиц как её представителей;

— в статьях отсутствуют высказывания, содержащие признаки утверждения о возложении моральной, деловой или юридической ответственности за деяния отдельных представителей какого-либо сообщества на всю нацию, религиозную либо иную социальную группу по признакам принадлежности к определённой нации, расе, иной социальной группе;

— при лингвистической оценке статей использовалась критериология, приведенная в разделе «Понятийный аппарат и критериология».

В качестве критериев разграничения критики и экстремистских высказываний, направленных на разжигание розни, также использовались положения, рекомендованные к практическому применению научно-методическим советом Российского Федерального Центра Судебной экспертизы при Министерстве юстиции Российской Федерации.

Критерием является речевая цель, с которой сообщается негативная информация о предмете речи, а также общая содержательно-смысловая направленность текста, а также сам характер негативной информации с учетом жанрового и функционально-стилистического своеобразия публикации.

В представленных статьях предмет речи — действия белорусских властей (чиновников, государственного аппарата, руководства страны, официальной пропаганды).

По отношению к описываемым действиям властей Белоруссии авторы выражают свои негативные оценки; действия властей оцениваются критически.

Статьи не содержат негативных оценок автора по отношению к предмету речи — группе (представителю) лиц, объединенных по национальному, расовому, языковому или иному социально значимому признаку, где объектом негативной эмоциональной оценки являются личные качества представителей (представителя) группы, а не только (не столько) совершенные ими конкретные действия, выраженные взгляды; а также где приписываемые негативные свойства не выводятся непосредственно из конкретной ситуации, не связаны с ней.

В представленных статьях негативная информация ограничена описанием действий и взглядов, идеологии, политики руководства, властей Белоруссии (чиновников, государственного аппарата, руководителей), носит достаточно конкретный характер, поэтому есть все основания говорить о критике.

Как видно из текста онлайн-трансляции судебного заседания, выводы моего заключения напрочь опровергают выводы официальных экспертизы, выполненной на предварительном следствии группой экспертов в составе одного психолога и двух филологов, допрошенных в судебном заседании.

Мое лингвистическое заключение было приобщено к материалам уголовного дела, но меня как сведущего свидетеля (expert-witness) в судебное заседание по данному делу суд не вызвал и не допросил хотя бы с использованием видео-конференц-связи, несмотря на ходатайства защиты. Такой допрос в судебном заседании свидетеля, вызванного по инициативе защиты — в российских судах по различным уголовным делам давно стало обыденностью, да и в современном информационном мире для допроса свидетелей используется повсеместно и не является какой-то экзотикой. Это обеспечивает право подсудимого на оспаривание собранных против него доказательств. Тем более когда речь идет об экспертизе, на основании выводов которой решается виновность или невиновность человека. Сразу отмечу, что в международной судебной практике и практике Европейского суда по правам человека, непосредственному заслушиванию такого сведущего свидетеля, обладающего необходимой квалификацией и специальными знаниями, сегодня придается особое значение. Тем более, что экспертиза по делам, сопряженным с экстремизмом, всегда является решающим и единственным доказательством, т.к. без нее невозможно установить само событие преступление (corpus delicti). Именно в результате лингвистического исследования текста выявляются слова, высказывания, которые инкриминируются подсудимому. И независимо от особенностей национального законодательства любой человек имеет право знать, какие конкретно слова ему вменяются как совершение преступления, не вообще написание статьи, а конкретно фразы, высказывания. И во время допроса эксперта-лингвиста, выводы которого свидетельствуют против подсудимого, тот имеет право не только допросить этого эксперта, но и допросить сведующее лицо, которое дало противоположные выводы, свидетельствующие о полной невиновности, т.к. в тексте отсутствуют слова, составляющие само событие преступления — пресловутый corpus delicti. Лишение подсудимого права на непосредственное заслушивание в судебном заседании показаний сведущего свидетеля, опровергающего заключение официальной обвинительной экспертизы, которое по данной категории дел является единственным и решающим доказательством, по многочисленной практике ЕСПЧ расценивается как нарушение права на справедливый суд, гарантированной Конвенцией о защите прав человека.

В завершении хочу сказать, что судебно-экспертная деятельность в любой демократической стране, где есть реальная состязательность в уголовном процессе, основывается на принципах честности, объективности, научности, проверяемости выводов эксперта. В данном случае выводы экспертов нельзя проверить, так как они не подтверждены конкретными языковыми фактами и лингвистическими аргументами, не конкретизированы, не подтверждены объективными критериями, сравнивая с которыми инкриминируемые подсудимому слова как речевые деяния, любой непредвзятый человек скажет, да, эти слова соответствуют четким, ясным однозначным критериям словесного экстремизма или не соответствуют. Страшно другое, что официальной экспертизой не был установлен сам corpus delicti— событие преступления, которое заключается в конкретных словах, которые так и не смогли в ходе допроса в суде указать эксперты-филологи. Можно спорить о смыслах, вменяемых как экстремизм слов, которые могут для разных людей восприниматься и пониматься по-разному, но когда инкриминируемых слов эксперты не привели — спорить не о чем.

Галяшина Елена Игоревна — доктор филологических наук, доктор юридических наук, профессор, академик РАЕН, профессор кафедры судебных экспертиз Института судебных экспертиз Московского государственного юридического университета имени О.Е. Кутафина (МГЮА). Сертифицированный эксперт по специальности 26.1. «Исследование продуктов речевой деятельности». Полковник милиции в отставке. Стаж экспертной работы — 36 лет.

Елена Галяшина

Россия. Белоруссия > Внешэкономсвязи, политика. СМИ, ИТ > regnum.ru, 29 января 2018 > № 2476997


Россия. Белоруссия > СМИ, ИТ > rs.gov.ru, 25 января 2018 > № 2473626

80-летие Владимира Высоцкого отметили в Бресте

80-летию Владимира Высоцкого был посвящен вечер песен, организованный Российским центром науки и культуры в Бресте, и состоялся в Брестском областном центре молодежного творчества 25 января 2018 года в день рождение известного певца и поэта.

Творчество Владимира Высоцкого поражает своей глубиной и реалистичностью, а потому популярно и в наше время. Прошло столько лет со дня смерти всеми любимого барда, но по сей день, он живет в памяти и сердцах людей. Творчество Владимира Высоцкого – это целая эпоха, культурное достояние народов. Он та личность, которая объединяла и объединяет людей разного возраста, разного достатка, с несхожими музыкальными вкусами и взглядами на жизнь.

Открыла мероприятие директор РЦНК в Бресте Елена Маслова: «Сегодня мы представляем программу «Наш Высоцкий», которая состоит из выступлений российских и белорусских исполнителей. Подобные концерты собирают вместе поклонников артиста разных возрастов, позволяют встретиться, познакомиться и подружиться творческим коллективам и способствует развитию живой народной дипломатии».

На мероприятии прозвучали популярные и малоизвестные стихи и песни Владимира Высоцкого в исполнении совсем юных и опытных исполнителей. Кульминацией программы стало выступление российского певца из Твери Дмитрия Яковлева. Сопровождались выступления видеорядом из фотографий и видеофрагментов, связанных с жизнью и творчеством легендарной личности. Зал был полон зрителей и более двух часов они слушали песни Владимира Высоцкого и подпевали певцу. Время пролетело незаметно.

Россия. Белоруссия > СМИ, ИТ > rs.gov.ru, 25 января 2018 > № 2473626


Белоруссия. Россия. Великобритания > СМИ, ИТ > inosmi.ru, 25 января 2018 > № 2470770

«Смерть Сталина» проверят в Белоруссии на наличие насмешек над СССР

После запрета фильма в России белорусские кинопрокатчики сами решили взять паузу.

Александр Ярошевич, Белорусские новости, Белоруссия

Министерство культуры Белоруссии примет решение о прокате политико-сатирической комедии «Смерть Сталина» после просмотра фильма. Если в нем найдут нарушение законодательства, то комедию в белорусских кинотеатрах не покажут.

Картина британского режиссера Армандо Ианнуччи наделала много шума еще до выхода на большой экран. Особенно в России, где премьера была запланирована на 25 января. Лента рассказывает о последних часах жизни Иосифа Сталина и политической борьбе за власть в его ближайшем окружении сразу после его смерти.

«Картина ведь не только о Сталине, она о любых политиках. Об амбиции, борьбе за власть и за право наследования. Вечный сюжет, шекспировский по сути. И не русский, а всемирный», — говорил в интервью «Медузе» Армандо Ианнуччи.

По его словам, с чувствительными темами надо быть деликатным, но это не значит, что они не могут стать основой для комедии. «Знаете, у нас же не чистая комедия. Мы показываем репрессии, страх и трагедию людей, которые живут своей жизнью и становятся заложниками политических игр. Над этим я не думаю смеяться и показываю этот аспект достаточно жестко и откровенно», — рассказывал режиссер.

23 января Министерство культуры России отозвало прокатное удостоверение и запретило картину к показу. В ведомстве сослались на то, что в прокат нельзя выпускать фильмы, где показана запрещенная в России информация.

Глава российского Минкульта Владимир Мединский по этому поводу заявил: «Многие люди старшего поколения, да и не только, воспримут его [фильм] оскорбительную насмешку над всем советским прошлым, над страной, победившей фашизм, над советской армией и над простыми людьми — и, что самое противное, даже над жертвами сталинизма».

В Белоруссии премьера фильма была также запланирована на 25 января. Сеть минских кинотеатров Silver Screen даже успела продать часть билетов. «Мы успели уже продать некоторое количество билетов, но закрыли продажи, потому что до конца не уверены, что фильм будет выходить в прокат. В России его показ отменили. И сейчас мы будем предоставлять фильм для просмотра в наш Минкульт. И они будут экспертным советом выносить решение о том, будет ли показ в нашей стране», — рассказала директор по репертуару сети Silver Screen Анастасия Гулина.

В Минкульте говорят, что пока не получали фильм для просмотра, но планируют проверить его на соответствие законодательства, если он поступит. «В нашей стране есть некоторые законы, которые препятствуют распространению информации, которая касается пропаганды насилия, порнографии, разжигания розни и так далее. То есть, ряд цензурных вещей, которые соблюдаются во всем мире. Если комиссия что-то обнаружит, то мы будем препятствовать выходу. А пока у нас даже нет предмета для разговора. Мы запросили фильм и ждем, когда его привезут», — сообщили в Минкульте.

В ведомстве пояснили, что решили проверить фильм на соответствие законодательству в связи с общественной реакцией. «Нам звонят и спрашивают, как мы относимся к фильму, который содержит насмешки над нашей предыдущей страной», — сказали в Минкульте.

Между тем самая крупная сеть кинотеатров в Минске — «Киновидеопрокат» — даже не планировала фильм к показу. «Мы не брали его в прокат не из каких-либо соображений. Там просто нет кино», — рассказала начальник отдела репертуарного планирования и прогнозирования Ольга Боговарова.

В тоже время лента вошла в пятерку наиболее успешных премьер недели в Великобритании, где прокат «Смерти Сталина» начался 20 октября. У фильма высокие рейтинги: IMDb — 7,6, Rotten Tomatoes — 8,3, «Кинопоиск» — 7,0

Белоруссия. Россия. Великобритания > СМИ, ИТ > inosmi.ru, 25 января 2018 > № 2470770


Россия. Белоруссия > СМИ, ИТ > rs.gov.ru, 24 января 2018 > № 2473633

Брестские школьники продемонстрировали знания о жизни и творчестве советского актера и барда Владимира Высоцкого

24 января в Российском центре науки и культуры в Бресте состоялась интерактивная викторина, посвященная 80-летию со дня рождения Владимира Высоцкого. В игре приняли участие команды брестских школ.

Владимир Высоцкий – самобытный исполнитель авторских песен, звучавших во всех уголках Советского Союза, большой поэт современности, яркий артист театра и кино, до конца жизни прослужил в Театре на Таганке. Именно им был впервые введен термин «авторская песня». А многие из его лучших стихотворений, написанные в середине 70-х годов, и сегодня, более тридцати лет спустя, звучат современно, продолжая, как говорил поэт «входить не только в уши, но и в души».

Открывая мероприятие, директор РЦНК Елена Маслова сказала: «Почти 40 лет Владимира Высоцкого нет с нами, но в памяти людей живут его песни, стихи, роли. Для большинства он останется автором и исполнителем собственных песен. И сегодня мы вспоминаем творчество талантливого человека, которому 25 января исполнилось бы 80 лет».

Викторина проходила в формате «Своя игра» и состояла из трех туров. В ходе мероприятия участники отвечали на вопросы, связанные с основными этапами жизни и творчества Владимира Высоцкого. Болельщики активно поддерживали команды, а в перерывах между раундами исполняли стихи и песни.

В интересной конкурентной борьбе с небольшим отрывом победила команда средней школы №8. Подводя итоги, члены жюри отметили хорошую подготовку участников. При этом каждый из присутствующих узнал что-то новое о Владимире Семеновиче Высоцком и его творчестве.

Россия. Белоруссия > СМИ, ИТ > rs.gov.ru, 24 января 2018 > № 2473633


Туркмения. Белоруссия > Внешэкономсвязи, политика. СМИ, ИТ. Образование, наука > turkmenistan.gov.tm, 24 января 2018 > № 2470235

Во Дворце мукамов состоялся концерт популярных белорусских артистов и коллективов

Во Дворце мукамов Государственного культурного центра состоялась торжественная церемония открытия Дней культуры Республики Беларусь в Туркменистане. Масштабная акция приурочена к 25-летию установления двусторонних дипломатических отношений и проводится в соответствии с программой сотрудничества на 2017-2020 годы между профильными министерствами двух государств.

Отличительными чертами туркмено-белорусского доверительного и открытого диалога являются глубокое взаимное уважение, общее видение перспектив партнёрства, отвечающего коренным интересам двух стран.

В этом контексте показательно активное взаимодействие государств в культурно-гуманитарной сфере, основанное на приверженности туркменского и белорусского народов национальным духовным ценностям, сохранению самобытных традиций.

В последние годы проведено немало совместных акций на ниве культуры, накоплен богатейший опыт гуманитарного сотрудничества. Напомним, что широко и торжественно было отмечено в Беларуси 290-летие великого поэта, классика туркменской литературы Махтумкули Фраги, чьи произведения переведены на белорусский язык. Представители нашей страны приняли участие в XXI Минской международной книжной выставке-ярмарке. С большим успехом в белорусской столице прошли гастроли Государственного цирка Туркменистана и конноспортивной группы «Галкыныш».

В свою очередь, деятели культуры Беларуси неоднократно представляли искусство своей страны на международных выставках и фестивалях в Туркменистане. На сценах концертных залов Ашхабада выступали легендарный ансамбль «Сябры» и другие «звёзды» белорусской эстрады. В Музее изобразительных искусств демонстрировались экспонаты из фондов крупных белорусских музеев.

Стали традиционными мероприятия, проводимые в рамках Дней культуры с участием известных коллективов и музыкантов, представителей музеев и СМИ, способствующие общению мастеров творческого цеха, расширению их знаний о культурном дружественных народов.

Эти же цели преследует и нынешняя акция – первое крупное международное мероприятие 2018 года – года, девиз которого «Туркменистан - сердце Великого Шёлкового пути» отражает концепцию современного развития Туркменского государства, базирующуюся на многовековом историческом опыте, богатом духовном наследии нации и общечеловеческих ценностях.

Для проведения творческого форума в Ашхабад прибыла представительная делегация деятелей культуры и мастеров искусств Беларуси. В торжественной церемонии открытия Дней приняли участие руководители и работники культуры, творческих вузов, аккредитованных в Туркменистане дипломатических миссий, средств массовой информации, молодёжь столицы.

От имени гостей собравшихся приветствовал заместитель министра культуры Республики Беларусь Александр Яцко, отметивший большое значение нынешней акции в укреплении дружеских связей между двумя братскими народами, в их духовном взаимообогащении.

Затем туркменской стороне был вручён сертификат о передаче в дар Государственной библиотеке Туркменистана факсимильного издания «Книжное наследие Франциска Скорины», подготовка которого была приурочена к 500-летию белорусского и восточнославянского книгопечатания. В 22-томном собрании представлены произведения, знакомящие с ценным пластом белорусской истории и культуры.

Участники церемонии выразили признательность Президенту Туркменистана Гурбангулы Бердымухамедову и Президенту Республики Беларусь Александру Лукашенко за проводимую прогрессивную политику, способствующую развитию полномасштабного межгосударственного диалога, а также предоставленную возможность организовать яркий праздник искусства.

По завершении торжественной части состоялся концерт белорусских популярных артистов и коллективов.

Открыл праздничное действо номер Государственного академического ансамбля танца Республики Беларусь под руководством известного балетмейстера, режиссера, искусствоведа, народного артиста страны Валентина Дудкевича.

Старейший профессиональный хореографический коллектив готовится отметить своё 60-летие. Несмотря на почтенный возраст, ансамбль молод и полон творческих планов. В чём могли убедиться зрители сегодняшнего концерта, очарованные различными по стилю и жанру постановками, своеобразным исполнением танцев, яркими костюмами и красивыми мелодиями.

Мудрость и самобытность народного творчества отражали композиции фольклорной группы «Купалинка» под руководством народной артистки Республики Беларусь Елены Тельковой. Являясь лауреатом международных конкурсов и фестивалей, свою миссию коллектив видит в возрождении и популяризации песенного искусства, традиций белорусского народа. В репертуаре ансамбля – задорные и лирические песни с неповторимым национальным юмором, которые сегодня прозвучали со сцены Дворца мукамов.

С особым воодушевлением, дружными овациями встретил зал творческие подарки гостей – исполненные группой «Купалинка» песню Президента Туркменистана Гурбангулы Бердымухамедова «Ak güllerim saňa» («Тебе мои белые цветы»), а также популярную туркменскую песню «Aйлы агшам» («Лунный вечер»). Свой сюрприз – «Туркменские наигрыши» – подготовили и белорусские музыканты.

Тепло приветствовали туркменистанцы давнего друга нашей страны народного артиста Республики Беларусь Анатолия Ярмоленко – неизменного художественного руководителя ансамбля «Сябры». Легендарный коллектив многие годы радует слушателей своим творчеством, соединяя традиции и современность. Вокальное мастерство и душевность исполнения сделали группу всенародно известной и по-настоящему любимой.

В репертуаре «Сябры» как новые, так и знакомые многим поколениям любителей эстрады произведения: «Беловежская пуща», «Алеся», «Белоруссия»… Зал громкими аплодисментами встречал мелодичные народные и современные песни, повествующие о красоте белорусской земли, любви и дружбе. Их дополнял яркий видеоряд, посвящённый живописной природе братской страны.

Завершила концерт песня, приглашающая посетить Беларусь. Собравшиеся долго не отпускали артистов со сцены, горячими овациями благодаря их за творческий вечер.

В рамках Дней культуры в фойе Дворца мукамов открылась фотовыставка Белорусского телеграфного агентства - «Беларусь-2017». В её экспозиции представлены более сорока работ корреспондентов БЕЛТА, запечатлевших современную жизнь страны в различных её аспектах: важные политические события минувшего года, достижения в промышленности, социальной и туристической сферах. Отдельные фотографии отражают вехи в развитии туркмено-белорусских отношений.

Большое внимание в работах уделено художественному и историческому наследию. Интерес посетителей вызывают также яркие пейзажные снимки, представляющие уникальные живописные уголки Беларуси, отражающие красоту и неповторимость её природы.

Завтра, 25 января, в Государственной библиотеке Государственного культурного центра состоится встреча представителей творческого цеха двух стран. В киноцентре «Ашхабад» пройдут показы белорусских художественных фильмов.

Для гостей подготовлена насыщенная программа знакомства с туркменской столицей и её достопримечательностями, историко-культурным наследием нашего народа.

Туркмения. Белоруссия > Внешэкономсвязи, политика. СМИ, ИТ. Образование, наука > turkmenistan.gov.tm, 24 января 2018 > № 2470235


Россия. Белоруссия > Внешэкономсвязи, политика. СМИ, ИТ > regnum.ru, 24 января 2018 > № 2469972

Судилище в Минске разрушает Союзное государство России и Белоруссии

Вердикт по делу «белорусских декабристов» будет вынесен 2 февраля

Сегодня, 24 января, в Минском городском суде завершился третий день прений сторон по уголовному делу авторов ИА REGNUM Сергея Шиптенко,Дмитрия Алимкина и Юрия Павловца о разжигании расовой, национальной или религиозной вражды. Вопреки тому, что публицисты провели уже 14 месяцев в СИЗО, они собственным примером доказали, что мысль сильнее любых стен, любых решёток, сильнее страданий и лишений, которых, безусловно, за всё это время журналистам пришлось натерпеться немало.

Стариков оставят без пенсии и работы

Продолжить свою речь адвокат Юрия Павловца Кристина Марчук смогла только сегодня утром на новом судебном заседании, где идёт уже третий день прений сторон. Вчера, 24 января, защита была вынуждена прервать своё выступление на самом интересном месте — Марчук критиковала дилетантский подход экспертов. Сегодня адвокат продолжила выступление, давая жесткие, но вполне обоснованные комментарии к заключению госэкспертизы. Марчук не единожды обратила внимание на подмену понятий, которую используют эксперты, поймала их на прямой лжи, вольном пересказе материалов, искажении или приписывании цитат авторам, на ошибках и на резких высказываниях, связанных с национальностью.

Адвокат отметила, что Павловца необоснованно обвинили в тенденциозном подборе информации, поскольку в его материалах, безусловно, есть и позитивные данные. Что касается искажения цитат, то в качестве примера Марчук привела вывод Гатальской о том, что «белорусы как нация консолидировались под русофобскими знаменами», однако ничего подобного в текстах публициста не было. При этом сама эксперт абсурдно считает тождественными такие понятия, как «идентичность» и «нация», конкретный пример привести не может и ссылается лишь на то, что эта мысль «красной нитью» (!) проходит через весь текст. Мало ли что может привидеться в ином воспаленном воображении, особенно тренера по женским оргиастическим сектантским техникам?

Обратила внимание адвокат и на то, что Гатальская не знает методику российского эксперта Ольги Кукушкиной, по материалам которой проводилась экспертиза. В частности, эксперт не в курсе, каким именно образом должны выделяться группы — «свои» и «чужие», Гатальская говорит, что это якобы не прописано в методике Кукушкиной, что не так.

Отметим, что это не единственная ошибка белорусских «специалистов». Как не раз обращали внимание адвокаты, в ходе экспертизы белорусские государственные эксперты отклоняются от многих норм методики. Например, у Кукушкиной говорится, что нельзя делать вывод о том, к чему могут привести те или иные тексты. Однако авторы заключения этот пункт игнорируют, не стесняясь судить, что может подумать аудитория.

В заключении отмечается, что статья может «вызвать у населения Российской Федерации и у русскоговорящего населения Республики Беларусь чувство возмущения, негодования по отношению к властям Республики Беларусь и проводимой ими политике» и так далее. При этом в другой части эксперты без зазрения совести считают, что российская аудитория не способна к критическому мышлению (!) (и кто тут разжигает?), а Алла Кирдун назвала «серой массой» и советский народ, по поводу чего свое негодование выразила Марчук, добавив, что на многие вопросы эксперты ответить просто не смогли или смотрели на судью с надеждой на то, что он снимет вопрос.

Напомним, что в ходе последних дней судебного следствия судья Игорь Любовицкий стал один за другим снимать содержательные вопросы подсудимых и их адвокатов. В результате защита даже была вынуждена попросить внести в протокол, что во время дачи показаний одного из госэкспертов допрашиваемая, ощутив поддержку судьи, стала уклоняться от ответов или просто молчать.

В целом Марчук заявила, что государственные эксперты, мягко говоря, не должным образом проанализировали коммуникативную ситуацию и не имели права проводить экспертизу текстов подсудимых. Гатальская «злоупотребляет телепатическими способностями», говоря, что цель Юрия Павловца — посеять рознь, хотя устанавливать умысел не имела права, по методике Кукушкиной. Выразила своё негодование защита Павловца и по поводу того, что дела всех трех публицистов объединены в одно дело, хотя здесь три разные ситуации. Что обвиняемые не объединены в деле между собой, не поняли и госэксперты, что стало ясно со слов Кирдун, подчеркнула Марчук.

Особое внимание адвокат уделила непрофессиональной работе следователя Мацкевича: на вопрос защиты о том, видел ли он, что в заключении Павловцу приписываются фразы, которые отсутствуют в его текстах, следователь говорил, что специалистом не является. Теперь Марчук предположила, что, возможно, он имел в виду, что не является специалистом-юристом, ведь он не осмотрел внимательно даже электронную почту публициста, где были акты и договоры о подготовке материалов.

Защита также заявила, что преступление, в котором обвиняют Павловца, было совершено в России, поэтому при определении меры наказания необходимо ориентироваться на законодательство РФ, в котором по инкриминируемой статье самое строгое наказание — до пяти лет лишения свободы. Помимо этого, Марчук заявила, что большинство ходатайств её и её коллег были отклонены безосновательно, в том числе речь идёт об отказе судьи удовлетворить прошение защиты о вызове в суд инициаторов дела — Лилии Ананич и её заместителя Владимира Матусевича, последний, к слову, был председателем РЭК на заседаниях по текстам Шиптенко, Павловца и Алимкина.

В ходе вчерашних прений Марчук уже отмечала, что в действиях следователя Мацкевича есть признаки состава преступления — привлечение лица, которое заведомо невиновно. В связи с этим сегодня она попросила вынести частное определение за нарушения следователю и мининформации и прокуратуре Минска за нереагирование. Юрия Павловца Марчук призвала оправдать, отдать ему изъятое имущество.

Это уже не первая просьба адвокатов о вынесении частного определения во время этих прений. Так, днём ранее адвокат Сергея Шиптенко Мария Игнатенко попросила суд вынести частное определение в адрес телеканала «Беларусь-1», который по итогам прений 22 января выпустил ролик о том, что якобы «вина подсудимых полностью установлена» и они сознались. Указала Игнатенко и на то, что важно создать видеосюжет, в котором бы были указаны реальные факты.

После того как Кристина Марчук завершила своё выступление, слово дали и подсудимым, первым из которых выступил Дмитрий Алимкин. Он лаконично и чётко обозначил главную проблему этого дела: оно является политическим, так как даже в заключении экспертов говорится о том, что журналисты разжигают рознь к властям Белоруссии, и что их статьи опубликовали в период обострения отношений между Россией и Белоруссией. Однако, по словам подсудимого, для фабрикации такого дела выбрали не очень подходящих людей, а государственные эксперты совершили преступление. Он также подчеркнул, что, учитывая заигрывание белорусских властей с Западом, публицистов хотят не посадить, а осудить. Поэтому Шиптенко, Павловец и Алимкин уже больше года находятся в СИЗО и являются политическим заключенными.

Юрий Павловец начал свою речь с того, что весь этот процесс стал проблемой для имиджа государства, для имиджа экспертного сообщества, поскольку для будущего сотрудничества Белоруссии с другими странами в области психолого-лингвистических экспертиз это серьёзный удар, и безграмотность, которую показали эксперты Алла Кирдун, Алеся Андреева и Галина Гатальская, будет сложно загладить. Однако выводы экспертов могли бы быть другими, если бы они обладали не «фоновыми знаниями», а действительно профессиональными, а тайный смысл можно найти везде.

Что же касается подоплеки этого дела, то, по словам Павловца, проблема, вероятно, в том, что у кого-то была личная неприязнь к ИА REGNUM и лично к шеф-редактору аналитической редакции агентства Юрию Баранчику. Завершил своё выступление публицист словами о том, что в Белоруссии пытаются построить правовое демократическое государство, поэтому таких процессов быть не должно, Павловец подчеркнул, что хочет продолжать работать, а не считать себя «жертвой режима».

Последним с речью выступил Сергей Шиптенко. Он заявил, что у публицистов искали «пророссийскость так же, как в 2014 году искали российские паспорта у сожженных в Доме профсоюзов в Одессе». Дело в том, что в число вещественных доказательств, изъятых из квартир подсудимых, попали почему-то и ленточки с российским триколором. В числе других абсурдных «вещественных доказательств» были указаны и различные книги, в том числе Коран. И такой подбор «доказательств» не только насмешил наблюдающих за процессом, но и заставил всерьёз задуматься о том, что следствие считает свидетельством экстремистских наклонностей журналистов.

Однако, несмотря на проведённое время в СИЗО, как подчеркнул Шиптенко, его позиция и убеждения не изменились. Силой нельзя кого бы то ни было убедить, необходимо повышать политическую культуру в обществе, хотя это сложный процесс, его придётся выстрадать. Особое внимание публицист уделил экспертному уровню членов РЭК, назвал их «фоновые знания» «симбиозом невежества и идеологизированности, экзальтированного злопыхательства», что его самого неприятно удивило. Экспертов нельзя найти на полу, их необходимо выращивать, объяснил Шиптенко.

По словам журналиста, не обошлось и без участия КГБ, которое явно помогло прояснить авторство материалов. Ведь, как мы помним, несмотря на то, что уголовное дело в отношении Шиптенко, Павловца и Алимкина было заведено в декабре 2016 года, однако после допроса некоторых экспертов и заявлений в СМИ Ананич можно сделать вывод о том, что, кто под какими псевдонимами публиковался, стало известно инициаторами дела гораздо раньше.

Сами нападки на публицистов в государственных и негосударственных СМИ были хорошо срежиссированы, сказал публицист. Он также обратил внимание на то, что удобно нападать на тех, кто ответить не может, а весь процесс является серьезным ударом по Союзному государству, которое, по мнению публициста, целесообразно было бы преобразовать в конфедерацию. В заключение Шиптенко отметил, что для белорусов оскорбительно уничтожение русскоязычной топонимики, поскольку таким образом уничтожается целая коммуникация. Однако публицист выразил надежду на то, что такие процессы когда-то для Белоруссии останутся далеко в прошлом.

Очевидно, что инициаторы этого дела хотели и, вероятно, ещё хотят сделать этот процесс показательным, запугать других журналистов, запугать и самих граждан, которым совесть не позволяет закрывать глаза на заигрывание властей с националистами и на русофобскую политику, которую официально пытаются пока ещё особенно не демонстрировать.

Однако в реальности Шиптенко, Павловец, Алимкин показали себя настоящими Журналистами, людьми с активной гражданской позицией, показали пример своим согражданам, заставив других обратить внимание на абсурдность и надуманность этого дела.

И подтверждение этому — письма белорусских граждан, которые уже не первый день поступают в редакцию ИА REGNUM с историями о том, как власти прикрывают попытки все большего отъединения от России, «затирания» совместной истории и «написания» «новой тысячелетней беларускасти».

Какое решение в этом в этом насквозь абсурдном и идеологизированном процессе примет судья — мы узнаем 2 февраля.

Анастасия Полозкова

Россия. Белоруссия > Внешэкономсвязи, политика. СМИ, ИТ > regnum.ru, 24 января 2018 > № 2469972


Россия. Белоруссия > Внешэкономсвязи, политика. СМИ, ИТ > regnum.ru, 24 января 2018 > № 2469948

Нота протеста послу (РФ в Республике Беларусь) Сурикову

Документ

Господин посол!

Согласно дипломатическому протоколу, надо начинать с прилагательного «уважаемый», но применительно к Вам, при тех обстоятельствах, которые лежат в основе настоящего обращения, мы просто не в состоянии его приложить, поэтому обращаемся без прилагательного.

Чуть более года тому назад Вы публично фактически обвинили граждан Белоруссии, арестованных по инспирированному уголовному делу, авторов ИА REGNUM Ю. Павловца, Д. Алимкина и С. Шиптенко в радикализме. Заявив с одной стороны, что

«в этом деле надо очень хорошо разобраться»,

Вы тут же прямо обвинили их в радикализме, сославшись на то, что они в своих публикациях якобы использовали по отношению к белорусскому народу слово

«недонарод».

Вы допустили в отношении их утверждение:

«Очень радикальные журналисты, так бы я сказал».

Вы также выразили сомнение, что арестованные журналисты являются истинными патриотами страны, в которой живут.

«Потому что такие формулировки, как «недонарод», не украшают никакого гражданина, в том числе и журналиста страны».

То есть Вы заявили, что Ю. Павловец, Д. Алимкин и С. Шиптенко якобы использовали терминологию Третьего рейха — «недонарод». Этим своим публичным выступлением Вы, как показало время, фактически одобрили и дали отмашку той, мягко говоря, истерии, за которой уже закрепились такие термины, как «дело белорусских декабристов», «дело REGNUMa». Теперь, видимо, появится еще и «дело ученых», поскольку даже прокурор, поддерживавший обвинение в суде, признал, что все трое являются не только публицистами, но и учеными.

Вы, г-н посол, ввели в заблуждение ведомство, в котором состоите на службе, вследствие чего его официальный представитель вынужденно повторил Вашу инсинуацию в части того, что публицисты, они же журналисты и ученые, якобы использовали в своих публикациях слово «недонарод». Тем самым Вы довели и Ваше ведомство и его официального представителя до суда. До настоящего российского суда. Вы подставили Ваше ведомство, Вы подставили МИД РФ и его официального представителя. Вы подставили нашу с Вами страну — Россию. Такой вывод в настоящее время можно считать абсолютно обоснованным. Сегодня закончилось рассмотрение «дела декабристов и ученых» в Минске. Истерия закончилась, все доказательства представлены. Надеемся, господин посол, Вы следили за ходом дела.

Помните, как в 2003 году Президент России заявил, что после окончания активных военных действий в Ираке вопросы остаются. Он их произнес: «Ну и где Саддам? Где эти арсеналы оружия массового уничтожения, если они были?» Тогда же он заявил:

«То, что я сказал по поводу ОМУ, может быть, звучит иронически, но никакой иронии здесь нет. Мы должны быть последовательны в своих действиях и не забывать, что откуда возникло и на основе чего».

Господин посол, ну и где же «недонарод»?

«Может это и звучит иронически, но никакой иронии здесь нет», как нет и не было никогда в публикациях Ю. Павловца, Д. Алимкина, С. Шиптенко слова «недонарод», и прошедший судебный процесс это ясно показал всем — добровольно заблуждавшимся и циничным лжецам. Нет в деле такого слова. Это Вы придумали, что оно якобы использовалось авторами в публикациях нашего агентства, не подумав даже о том, что из этой выдумки может произойти. А мы не забываем, что благодаря и Вашим действиям «дело публицистов», по которому они находятся под стражей уже тринадцать месяцев, состоялось от начала и до конца. Приговор будет объявлен 2 февраля.

Г-н посол, настоящим заявляем Вам категорический протест против Ваших действий, выраженных в публичном высказывании в конце 2016 года заведомо ложных сведений о том, что Ю. Павловец, Д. Алимкин и С. Шиптенко якобы использовали в своих публикациях слово «недонарод». А также в том, что Вы ввели в заблуждение ведомство, в котором состоите на службе, — МИД РФ, выставив его в негативном свете, вплоть до привлечения к суду.

Г-н посол, Вам все-таки 77 лет. Не пора ли Вам на покой и на покаяние? Кстати, 77-й день в году аккурат приходится на 18 марта. Подумайте над магией чисел — вместо звучащих из ваших уст экзерсисов в нацистской терминологии.

Редакция ИА REGNUM

Россия. Белоруссия > Внешэкономсвязи, политика. СМИ, ИТ > regnum.ru, 24 января 2018 > № 2469948


Белоруссия. Литва. Таджикистан. СЗФО > Транспорт. СМИ, ИТ > gudok.ru, 24 января 2018 > № 2469081

В 2017 году пассажирами было оформлено 52,7 млн электронных билетов на поезда дальнего следования, что на 6% больше, чем в 2016 году, сообщила пресс-служба ОАО «Российские железные дороги» (ОАО «РЖД»).

«Доля продаж электронных билетов в 2017 году составила 46% от общего количества мест, реализованных в целом по сети железных дорог», — говорится в сообщении.

На сайте ОАО «РЖД» в 2017 году было куплено 39,7 млн билетов, с помощью мобильного приложения «РЖД Пассажирам» — 2,9 млн билетов.

Возможность оформить электронный билет появилась у пассажиров в 2007 году — тогда этой услугой воспользовались 280 тыс. человек за год. Ежегодный прирост достигается, в том числе, за счет расширения перечня услуг, доступных пассажирам для оплаты онлайн. Так, в 2017 году на официальном сайте ОАО «РЖД» стартовала продажа электронных билетов с электронной регистрацией на поезда АО «ФПК», курсирующие в сообщении с Калининградской областью транзитом через территорию Белоруссии и Литвы. Также был расширен перечень международных поездов, на которые предоставляется электронная регистрация. Данная услуга была внедрена при оформлении билетов на поезда в сообщениях Россия — Таджикистан и Россия — Узбекистан (поезд № 365/366 Ташкент — Челябинск — Ташкент).

Также в 2017 году на официальном сайте ОАО «РЖД» был реализован сервис для покупки электронных билетов в специализированные купе для маломобильных граждан, передвигающихся в инвалидных колясках.

Увеличению спроса на покупку билетов через Интернет также способствует регулярное обновление мобильного приложения «РЖД Пассажирам».

Белоруссия. Литва. Таджикистан. СЗФО > Транспорт. СМИ, ИТ > gudok.ru, 24 января 2018 > № 2469081


Белоруссия > СМИ, ИТ > regnum.ru, 23 января 2018 > № 2468728

Суд в Минске над журналистами ИА REGNUM: Белорусский прокурор сдал назад

Прокуратура смягчила первоначальные обвинения, но вопрос окончательно еще не закрыт

Сегодня, 22 января, в Минском городском суде состоялось 24-е заседание по делу Юрия Павловца, Дмитрия Алимкина и Сергея Шиптенко, белорусских журналистов, авторов ИА REGNUM и других российских СМИ, которые критиковали власти республики за сближение с Западом в ущерб интеграции с Россией, экономическую политику властей, а также твёрдо стояли против агрессивного национализма и русофобии, которые активно стали проявлять себя в последние годы в Белоруссии.

Прения сторон начались с выступления прокурора Александра Короля, который отказался от обвинений по экономической статье, вменяемой Сергею Шиптенко и Юрию Павловцу, но не по основной — в разжигании расовой, национальной или религиозной розни.

Начал выступление прокурор со всех тех доводов, которые в ходе множества судебных заседаний защита смогла не просто поставить под сомнение, но и разбить в пух и прах. Например, гособвинитель сказал, что Елена Иванова, глава РЭК (республиканской экспертной комиссии), во время допроса разъяснила принципы работы комиссии. Также Король напомнил, что читатель «Нашей Нивы» Денис Рабенок, знакомый с материалами, опубликованными под псевдонимом «Алла Бронь», обратился в прокуратуру по поводу ряда статей, а журналист издания Артём Горбацевич публиковал выдержки из этой статьи в одном из своих материалов.

Однако здесь стоит напомнить, что библиотекарь Иванова, которая даже экспертом себя называть побоялась, на многие вопросов адвокатов по поводу заседания РЭК в декабре 2016 года просто не смогла ответить, сказав, что это было давно и многие детали она не помнит. Познавательным на допросе Ивановой было то, что, как выяснилось, эксперты, входящие в комиссию, должны обладать лишь «фоновыми знаниями», то есть это может быть любой человек, а не специалист в области исследования текстов на предмет наличия признаков экстремизма. О какой «экспертности» в этом случае говорить — абсолютно непонятно. Сама Иванова во время допроса не раз смешила присутствующих в зале своими «фоновыми знаниями».

Что касается Рабенка и Горбацевича, то, во-первых, само издание «Наша Нива» является откровенно националистическим и русофобским, о чем не раз писали российские СМИ, приводя совершенно конкретные факты разжигания межнациональной розни, особенно в форумной части сайта, и не может считаться объективным в данном случае, так как представляет интересы необандеровской части белорусского общества.

Во-вторых, журналист этого белорусского СМИ Горбацевича, выступавший исключительно на белорусском языке, так и не смог указать во время допроса, где в текстах подсудимых обнаружил признаки разжигания розни.

В-третьих, ситуация с таким важным свидетелем обвинения, как откровенный русофоб Рабенок, еще интереснее: на его националистические наклонности обратили внимание как адвокаты, так и подсудимые. Однако наиболее показательным оказались его записи в соцсетях, где он сам называл себя «белорусским русофобом» и писал о том, как «вкусно есть на завтрак русскоязычных девушек, если правильно приготовить и с приправами». И вот на такого свидетеля ссылается сторона обвинения в подтверждение своей правоты.

На это обратил внимание и защитник Дмитрия Алимкина Николай Хлебовец во время сегодняшнего выступления. Он подчеркнул, что Рабенок объективным быть не может. Куда логичнее и мотивированнее является позиция историка Александра Гронского. Он знаком со всеми публикациями авторов и никаких признаков разжигания розни в них не видит.

В ходе своего выступления прокурор также отметил, что обращение по поводу текстов публицистов поступило от министра Лилии Ананич и ее заместителя Матусевича (эти люди свои должности уже не занимают). Однако напомним, что в удовлетворении ходатайства о вызове Ананич и ее бывшего зама суд несколько раз адвокатам отказал, хотя, по мнению защиты, эти люди могли знать о политической подоплёке дела.

Также прокурор указал на то, что комплексная лингвистическая экспертиза — один из главных документов в этом деле; перечислил некоторые выводы о «тенденциозном подборе информации, который направлен не на критику и дискуссию, а на возбуждение вражды или розни»; зачитал переписку Алимкина и шеф-редактора аналитической редакции ИА REGNUM Юрия Баранчика, а также напомнил позицию обвинения по многим другим вопросам этого уголовного дела.

Между тем прокурор отметил, что, хотя эксперты и выделили как группы представителей «американского» и «немецкого мира», в разжигании розни в отношении которых обвинили Алимкина, но определить их по расовому или иному принципу невозможно. Дело в том, что в ходе предыдущих судебных заседаний ни один из экспертов так и не смог внятно ответить, что он подразумевает под этими формулировками. Упор Александр Король сделал на то, что все трое публицистов руководствовались «корыстными мотивами», а госэксперты «детально проанализировали материалы и сделали обоснованные выводы».

Гособвинитель также заявил о необходимости внесения ряда правок. В частности, формулировку для Дмитрия Алимкина, которому вменяется «группа лиц» с Юрием Баранчиком необходимо поменять на «другое лицо», так как дело шеф-редактора ИА REGNUM вынесено в отдельное производство. Также из обвинения Алимкина прокурор предложил убрать пункт о разжигании розни к «представителям немецкого и американского мира».

В результате прокурор отказался от обвинений в отношении Юрия Павловца и Сергея Шиптенко по «экономической» статье (часть первая 233 статьи), так как исследование, например, электронной почты научного журнала «Новая экономика» показано, что большинство переводов Сергею Шиптенко осуществлялось на издание журнала. Однако от статьи 130 о разжигании расовой, национальной или религиозной вражды гособвинение отказываться не стало: прокурор попросил признать публицистов виновными в совершении умышленных действий, направленных, по мнению обвинения, на возбуждение розни группой лиц, и назначить наказание в виде пяти лет лишения свободы, отсрочив исполнение наказания на три года.

В ответ на это адвокат Алимкина обратил внимание на то, что следствие и не пыталось выяснить, кто скрывается за формулировкой «неустановленные лица», статьи, опубликованные под псевдонимом «Алла Бронь» рассматривались в спешке, а достаточных данных для установления факта преступления не имелось, четыре обращения Николая Хлебовца в суд по поводу незаконности заведения уголовного дела остались без ответа. Дмитрий Алимкин не разжигал вражду, а, напротив, писал о тех тенденциях, тех событиях, которые могут привести к негативным последствиям. Например, по словам Хлебовца, его подзащитному надо сказать спасибо за то, что он предостерегает от повторения в Белоруссии украинского сценария, при котором русский язык стал вытесняться.

Напомним, что в ходе своего выступления в суде кандидат исторических наук Гронский объяснил, что белорусизация наблюдалась в истории два раза, официально в 20-е годы ХХ века этот процесс имел такое название. В 90-е годы это было не так явно, а само по себе это явление вызывает неоднозначную реакцию у населения. Для сравнения, один из госэкспертов, компетентность которого остаётся под вопросом, назвала белорусизацию, в том числе, замену табличек в транспорте и общестыенных местах в Белоруссии с русского на белорусский язык, исключительно «положительным явлением».

В очередной раз защита Алимкина обратила внимание суда на то, что заключение белорусских госэкспертов нельзя считать объективным. Эксперты, маскируя свои выводы терминологией, на деле выдирали цитаты журналистов из контекста и с большой долей субъективизма делали выводы, которые вовсе не следовали из написанного публицистами. При этом важно, что эксперты использовали цитаты с такими малоизвестными, но эмоционально окрашенными словами, как, например, белорусизация или русофобия, а на допросах ссылались в большинстве случаев на «логико-семантическое следствие», из которого можно сделать какие угодно выводы в зависимости от установок экспертов.

Добавим здесь, что в ходе допросов у экспертов так и не удалось выяснить, как именно осуществляется этот путь, в частности потому, что судья снял несколько таких вопросов, заявив, что ни к делу не относятся. Отказал ранее судья также и в том, чтобы назначить повторное проведение экспертизы текстов подсудимых, причем отказал без объяснения причин.

Ещё Хлебовец напомнил, что в ходе комплексной экспертизы не подтвердились, например, выводы Ивановой о наличии в текстах Алимкина пропаганды превосходства по признаку национальной и языковой принадлежности. Адвокат Алимкина оспорил обвинения по части третьей статье 130 («группа лиц»), так как для вменения этой статьи совершать правонарушения должны были как минимум два лица. Для этого необходимо установить умысел, в частности, у Юрия Баранчика, «неустановленных лиц», если же у всех соучастников единого умысла не было, то нельзя говорить о том, что преступление было совершенно группой лиц.

Хлебовец указал на то, что из ответа ИА REGNUM следует, что на сайте не могут размещаться материалы разжигающего характера. И сегодня сами тексты с сайта не удалены — к ним нет претензий Роскомнадзора, Баранчика в Белоруссию не экстрадировали, так как российский суд не усмотрел в его действиях состава преступления. Кроме того, у Дмитрия Алимкина есть несовершеннолетний ребенок. Из сказанного адвокат сделал вывод о том, что никаких оснований для привлечения публициста к ответственности нет.

Российские и белорусские учёные, в том числе несколько историков, эксперты, среди которых сама автор методики экспертизы текстов на предмет признаков экстремизма Ольга Кукушкина, Роскомнадзор в текстах Павловца, Шиптенко и Алимкина подтвердили отсутствие запрещенных материалов. И по логике, и по совести прокурор должен был выступить с предложением о полном снятии обвинений с подсудимых, которые и так уже больше года ни за что находятся в СИЗО. Но в этом процессе ни следствие, ни обвинение, как показал процесс, не заинтересованы в объективном проведении расследования, не заинтересованы в том, чтобы разобраться в ситуации.

Предложенное прокурором наказание в отношении честных белорусских журналистов, сторонников «Русского мира» вряд ли можно расценивать не иначе, как попытка лишить журналистов возможности свободно заниматься публицистикой. Такой вариант наказания — это «короткий поводок», на который белорусские власти хотят посадить журналистов, не давая им сначала три года спокойно, нормально жить и работать, заставляя три года ожидать наказания, а потом, возможно, еще пять лет отсидеть в тюрьме. Что это, если не цензура, а сам этот процесс — стремление представителей власти показать другим белорусским журналистам, экспертам, политологам, ученым, да тем же простым людям, что будет с теми, кто критикует агрессивный национализм и русофобию в республике?

Анастасия Полозкова

Белоруссия > СМИ, ИТ > regnum.ru, 23 января 2018 > № 2468728


Белоруссия > СМИ, ИТ > regnum.ru, 23 января 2018 > № 2468643

Суд в Минске: адвокаты раскритиковали манипуляции государственных экспертов

Адвокаты «белорусских декабристов» во второй день прений показали всю надуманность выводов «экспертизы»

Несмотря на то, что некоторые белорусские телеканалы еще день назад поспешили дезинформировать зрителей, заявив о том, что Сергей Шиптенко, Юрий Павловец и Дмитрий Алимкин, пророссийские журналисты, сотрудничавшие с ИА REGNUM и другими СМИ РФ, признали себя виновными в разжигании розни, а следствию удалось полностью «установить вину обвиняемых», на самом деле сегодня, 23 января, в Минском городском суде только завершился второй день прений сторон.

Всё началось с выступления адвоката Сергея Шиптенко Марии Игнатенко, которая сразу отметила, что рада словам прокурора об отказе от «экономической» статьи в отношении Сергея Шиптенко и Юрия Павловца, рада предложению прокурора об освобождении всех публицистов в зале суда. Однако то, что гособвинение решило оставить статью 130 о разжигании расовой, национальной или религиозной вражды, не может не огорчать, сказала адвокат.

В то же время она заявила, что подсудимым необоснованно вменяется часть о совершении преступления «группой лиц», на что днём ранее также обратил внимание защитник Алимкина Николай Хлебовец. Игнатенко подчеркнула, что часть о наличии «группы лиц» предполагает соисполнительство, однако раз следователь уверен, что у журналистов были пособники, которые публиковали статьи, то здесь уместно говорить только о пособничестве. Дело в том, что Шиптенко на суде не раз заявлял, что после отправки своих материалов редакторам за дальнейшей судьбой текстов не следил, а значит, появление статьи и её публикация — это разные события.

Учитывая, что весь этот процесс — это, по сути, дело против свободы слова, о чём не раз писало ИА REGNUM и другие российские и белорусские СМИ, обойти этот вопрос стороной Игнатенко не могла. Она отметила, что не хочет быть пафосной, говоря о свободе слова, однако нельзя забывать, что это древнее понятие, которое в настоящее время присутствует во множестве белорусских правовых актов, это важный аспект, который гарантируется президентом. Шиптенко, Павловец и Алимкин — никакие не экстремисты, поэтому теперь довольно остро стоит вопрос о восстановлении правового положения журналистов, которые больше года провели в СИЗО за собственное мнение, хотя никакого уголовного дела в принципе быть не могло.

В ходе своего выступления Игнатенко сделала упор на ранее озвученной позиции защиты: заключение экспертов не выдерживает никакой критики. В частности, у адвокатов имеются основания полагать, что заседание РЭК (республиканской экспертной комиссии) 8 декабря 2016 года по текстам Артура Григорьева (материалы на EADaily под этим псевдонимом приписываются Сергею Шиптенко) не проводилось, так как отсутствуют даже извещения о заседании комиссии. Также 8 декабря члены РЭК ответили на правовые вопросы, хотя, как выяснилось позднее, эксперты не имели на это права.

Раскритиковала Игнатенко и позицию обвинения, которое после допроса всех свидетелей продолжает трактовать заключение экспертизы в свою пользу. Учитывая, что в рамках комплексной экспертизы госэксперты Алла Кирдун и Алеся Андреева не обнаружили выявленные ими ранее на заседании РЭК «признаки экстремизма» в текстах Артура Григорьева, похоже, что на заседании эти эксперты пришли к выводам на обывательском уровне, особенно не вдаваясь в суть дела, сказала адвокат.

Отметим, что ни на каком другом уровне госэксперты и не могли прийти к подобным выводам. Ведь, как поясняла еще библиотекарь Елена Иванова, возглавлявшая РЭК, эксперту достаточно иметь гуманитарное образование, иметь «фоновые знания». Согласно такому специфическому определению слова «эксперт», им может стать и человек с физкультурным образованием, что подтвердила на допросе сама Иванова. При этом никого из белорусских госэкспертов не смутило, что по методике российского сертифицированного специалиста в области экспертизы текстов на предмет признаков экстремизма (собственной методики в Белоруссии пока нет) Ольги Кукушкиной, если в материалах речь касается истории, экономики и других областей, то к экспертизе необходимо привлекать специалистов в этой сфере.

Однако никто из членов РЭК не был ни историком, ни экспертом в области экспертизы текстов на предмет наличия или отсутствия признаков экстремизма, Иванова, например, и вовсе не имеет ни одной научной публикации. В этой ситуации, безусловно, экспертиза не могла основываться ни на чём ином, как на выводах обывателя, что очевидно всем наблюдающим за процессом, и только прокурор продолжает трактовать это заключение в свою пользу.

При этом комплексная психолого-лингвистическая экспертиза — это единственное «доказательство», за которое держится обвинение. Как обратила внимание защита Шиптенко, ни один эксперт, в том числе разработчик собственной методологии Елена Галяшина, которая имеет в этой области 35-летний стаж, ни один историк или учёный, которые читали тексты подсудимых, не нашли в материалах «никаких признаков экстремизма».

Кандидат исторический наук Александр Гронский во время допроса подтвердил историческую достоверность фактов, приведенных в материалах публицистов. К тому же признать тексты экстремистскими может только Верховный суд — чего, естественно, даже в Белоруссии сделано не было. Многие историки, к которыми за разъяснениями обращались адвокаты, также обратили внимание на то, что критикует в своих статьях Сергей Шиптенко как раз тех, кто предпринимает шаги к ухудшению отношений между Россией и Белоруссией, заявила Игнатенко, то есть выступает против разжигания межнациональной розни.

Само заключение «экспертами» написано экспрессивно, с иронией, вольным пересказом материалов. Из текстов подсудимых также нельзя никаким «логико-семантическим путём» выявить, что речь идет о белорусском народе, поскольку везде публицисты критиковали власти и политические власти Белоруссии, а их эксперты выделили в отдельную группу, то есть вывод, к которому пришли госэксперты, как сказала адвокат, можно было получить только «эзотерико-мистическим путём». Добавим здесь, что учёные, к которым за консультацией обращалась защита, отмечали, что власти нельзя выделять в какие-либо группы, поскольку это некорректно с точки зрения социологии.

Адвокат Шиптенко обратила внимание на то, что «эксперты», которые не имеют исторического образования, в своём заключении по многим вопросам выносят свой вердикт, хотя ничто не мешает публицисту предполагать, что замена топонимики с русского языка на белорусский свидетельствует о вытеснении русского языка. В завершении Мария Игнатенко заявила, что обвинения против её подзащитного абсурдны, попросила оправдать по всем пунктам обвинения Сергея Шиптенко. Также адвокат попросила вернуть журналисту все изъятые в ходе обыска вещи, в том числе книги; предметы, признанные вещественным доказательствами; снять арест с имущества, в частности, с машины и денежных средств на счету.

Примечательно, что дело над белорусскими публицистами, которые не боялись открыто критиковать рост популярности в Белоруссии агрессивного национализма и русофобии, которые являются сторонниками интеграции России и Белоруссии, совершенно непрофессионально, лживо представил в своём выпуске белорусский телеканал «Беларусь-1».

По итогам судебного заседания 22 января, то есть когда прения сторон только начались, телеканал «Беларусь-1» выпустил репортаж о суде над Шиптенко, Павловцом и Алимкиным, где в качестве видеоряда использовали кадры с судебного процесса над повинной в ряде убийств бандой чёрных риелторов из Могилёва, а также со ссылкой на «некоторые СМИ» сообщил, что авторы ИА REGNUM якобы признали свою вину в том, что писали тексты, которые «могли стать причиной разжигания национальной розни». В репортаже белорусского телеканала говорится, что «вина обвиняемых полностью установлена».

Это при том, что на тот момент выступил только прокурор и один из трёх адвокатов, а судья не начала зачитывать приговор. В связи с этим искажающим действительность роликом Игнатенко попросила суд вынести частное определение в адрес БелТВ и поставить вопрос о том, что такой подход неприемлем, и важно создать видеосюжет, где будут указаны реальные факты.

Выступила сегодня и адвокат Юрия Павловца Кристина Марчук, поблагодарив гособвинителя за отказ от «экономической» статьи и отметив, что в этом «разум возобладал». При этом она подчеркнула, что в действиях следователя Мацкевича, который проводил расследование по делу «белорусских декабристов», присутствуют признаки состава преступления — привлечение лица, которое заведомо невиновно. Напомним, что защита во время одного из заседаний даже ходатайствовала о вызове в суд следователя для дачи показаний, однако судья в удовлетворении этого прошения отказал.

Марчук солидарна с адвокатами Алимкина и Шиптенко в безосновательности вменения подсудимым части о совершении преступления «группой лиц». Защита Павловца отметила, что из зачитанных самим же прокурором переписок подсудимого и заместителя главного редактора ИА REGNUM Игоря Павловского следует, что журналист никаких заданий не получал, какой-либо сговор тоже отсутствует, а после отправки трилогии о белорусской идентичности Павловец даже не обсуждал с редактором, будет ли она опубликована или нет. При этом, как обратила внимание Марчук, Павловец сам часто критиковал острые моменты в текстах других авторов агентства. Адвокат подчеркнула, что хотя шеф-редактор аналитической редакции ИА REGNUM Юрий Баранчик и числится в Белоруссии в розыске, в реальности Россия не стала выдавать журналиста в республику из-за отсутствия в его действиях состава преступления.

Помимо этого, во время своего выступления Кристина Марчук еще раз обратила внимание суда на вопиющие нарушения, которые были допущены при задержании публицистов. Так, почти полгода Павловец не знал, совершение преступления с кем в «группе» ему вменяется. Указала адвокат и на еще ряд нестыковок, касающихся как выполненного некомпетентными экспертами заключения, так и слов членов РЭК во время дачи показаний.

В частности, эксперты исследовали публикации Павловца под разными псевдонимами, хотя на тот момент еще не могли знать, что это писал один человек. На допросе эксперты тоже говорили, что не знали, что все эти тексты писал один и тот же журналист, но заседание по всем этим текстам проводилось в один день, и заключения были оформлены одним протоколом. Добавим, что эта нестыковка может говорить о том, что следствие по текстам авторов ИА REGNUM началось задолго до заведения реального уголовного дела.

Отметила Марчук и логические ошибки в экспертизе. Например, в текстах Павловца о белорусской идентичности говорится об истории Белоруссии в составе Великого княжества литовского, что белорусские власти и ставят во главу угла. Однако госэксперты каким-то странным образом приходят к выводу о том, что публицист отрицает «историческое прошлое, связанное с ВКЛ».

Очевидно, такое можно было вывести только «логико-семантическим путём», как и искажённые цитаты и другие абсурдные выводы Аллы Кирдун, Алеси Андреевой, о чём тоже не умолчала адвокат. Среди таких «любимых» доводов Марчук упомянула и слова экспертов о том, что российская аудитория не обладает критическим мышлением (!), что как-то совсем не соответствует ни реальному положению дел, ни тем выводам, которые должны делать непредвзятые эксперты по сути рассматриваемого вопроса. Интересно, что подобные заявления псевдоспециалистов разжиганием розни не считаются, а зря.

Анастасия Полозкова

Белоруссия > СМИ, ИТ > regnum.ru, 23 января 2018 > № 2468643


Белоруссия. Казахстан. Армения. ЕАЭС. РФ > СМИ, ИТ > belta.by, 23 января 2018 > № 2467410

В Евразийском экономическом союзе принят план работ по созданию спутниковой орбитальной группировки, сообщили БЕЛТА в пресс-службе Евразийской экономической комиссии (ЕЭК).

"Создание объединенной орбитальной спутниковой группировки государств ЕАЭС вошло в перечень мероприятий межгосударственной программы по развитию системы дистанционного зондирования Земли (ДЗЗ), - отметили в ЕЭК. - В это объединение будут включены уже действующие космические аппараты, созданные в рамках национальных космических программ, а также перспективные образцы, разрабатываемые и запускаемые в странах союза".

Межгосударственная программа предусматривает формирование интегрированной информационно-поисковой системы на базе систем национальных операторов Беларуси, России и Казахстана, объединение национальных наземных средств управления космических аппаратов приема и обработки космической информации ДЗЗ в общую сеть. Будет разработан проектный облик совместной перспективной орбитальной группировки и наземной космической инфраструктуры ДЗЗ. Важным элементом программы станет промышленная кооперация предприятий стран союза, участвующих в проектировании и производстве космических аппаратов и элементов инфраструктуры.

Перечень мероприятий был согласован на третьем заседании рабочей группы по разработке межгосударственной программы "Интегрированная система государств - членов ЕАЭС по производству и предоставлению космических и геоинформационных услуг на основе национальных источников данных дистанционного зондирования Земли", которое прошло на площадке Национальной академии наук Беларуси. В мероприятии приняли участие представители национальных космических агентств на уровне заместителей руководителей ведомств, руководители научных и промышленных организаций в сфере космических технологий, эксперты промышленного блока Евразийской экономической комиссии.

Белоруссия. Казахстан. Армения. ЕАЭС. РФ > СМИ, ИТ > belta.by, 23 января 2018 > № 2467410


Белоруссия > Приватизация, инвестиции. Недвижимость, строительство. СМИ, ИТ > belta.by, 23 января 2018 > № 2467403

Содействие гражданам, в том числе ИП и юрлицам, по вопросам, связанным с государственной регистрацией недвижимого имущества, прав на него и сделок с ним в рамках электронного взаимодействия с организациями по госрегистрации недвижимого имущества, прав на него и сделок с ним сможет оказывать авторизованный посредник. Соответствующий закон Беларуси №96-З от 8 января 2018 года "О внесении изменений и дополнений в некоторые законы Республики Беларусь по вопросам государственной регистрации недвижимого имущества, прав на него и сделок с ним" вступает в силу 22 июля 2018 года, сообщили БЕЛТА в пресс-службе Госкомимущества.

"Авторизованным посредником сможет стать адвокат, риелторская организация, нотариус или юрлицо, должностное лицо которого подписало документ, являющийся основанием для госрегистрации. Это может быть местный исполнительный и распорядительный орган, застройщик, банк либо жилищный, гаражный кооператив, садоводческое товарищество. О намерении осуществлять деятельность авторизованного посредника соответствующий субъект должен просто уведомить Национальное кадастровое агентство и получить параметры доступа к программному обеспечению", - пояснили в пресс-службе.

Авторизованный посредник наделяется правом изготавливать и направлять регистратору электронные копии документов на бумажном носителе, являющихся основанием для госрегистрации недвижимого имущества.

Законом облегчается процесс получения готового свидетельства о регистрации в ситуациях, когда заявитель не может прибыть за ними лично в назначенный день. "Заявителю - гражданину или индивидуальному предпринимателю - дается возможность указать лицо, которое явится за получением документов, прямо в заявлении о регистрации. Получателю достаточно будет предъявить на выдаче лишь свой паспорт", - отметили в пресс-службе.

В связи с принятием декрета №7 "О развитии предпринимательства" законом отменяется необходимость нотариального удостоверения или удостоверения регистратором договоров отчуждения недвижимого имущества, заключаемым индивидуальными предпринимателями, действующими без печати. Такое удостоверение будет осуществляться по желанию индивидуальных предпринимателей.

Кроме того, регистраторы наделяются полномочиями по удостоверению внешней формы представления электронных документов, что будет способствовать развитию электронных регистраций.

Белоруссия > Приватизация, инвестиции. Недвижимость, строительство. СМИ, ИТ > belta.by, 23 января 2018 > № 2467403


Туркмения. Белоруссия. Чехия > СМИ, ИТ. Образование, наука > turkmenistan.gov.tm, 22 января 2018 > № 2465972

Государственной библиотеке Туркменистана будет подарено «Книжное наследие Франциска Скорины»

В ходе брифинга в Посольстве Республики Беларусь в Туркменистане, посвящённого 25-летию установления дипломатических отношений между странами, Чрезвычайный и Полномочный Посол Олег Табанюхов сообщил, что Республика Беларусь передаёт в дар Государственной библиотеке Туркменистана факсимильное издание «Книжное наследие Франциска Скорины».

Проект по факсимильному изданию книжного наследия Франциско Скорины (2013-2017 годы) приурочен к 500-летию белорусского и восточнославянского книгопечатания. В ходе кропотливой работы были найдены и систематизированы рассредоточенные по всему миру электронные копии книг известного гуманиста и просветителя. В многотомном собрании представлены произведения, изданные в Праге и Вильно с 1517 по 1525 годы, знакомящие с ценным пластом белорусской истории и культуры.

Торжественная церемония передачи книг приурочена к открытию Дней культуры Республики Беларусь, которые пройдут 24-26 января в Ашхабаде. Как отметил посол Олег Табанюхов, эта творческая акция станет наиболее масштабной из цикла мероприятий, посвящённых знаменательной дате в истории туркмено-белорусских отношений, и будет способствовать укреплению взаимопонимания и дружбы между народами двух стран.

Туркмения. Белоруссия. Чехия > СМИ, ИТ. Образование, наука > turkmenistan.gov.tm, 22 января 2018 > № 2465972


Белоруссия > Внешэкономсвязи, политика. СМИ, ИТ > regnum.ru, 20 января 2018 > № 2464662

Суд в Минске: За решеткой должны находиться не публицисты, а эксперты

Искажение информации и формирование ложного заключения уголовно наказуемы

Сегодняшнее, 23 заседание суда в Минске над авторами ИА REGNUM Дмитрием Алимкиным, Юрием Павловцом и Сергеем Шиптенко началось с того, что адвокат Юрия Павловца Кристина Марчук напомнила об уголовной ответственности за искажение госэкспертами информации, ее тенденциозного подбора и формирование заведомо ложного заключения в расчете на отсутствие информации и способности к критическому мышлению следователя.

На судебном заседании адвокат Марчук привела достаточно много сильных и содержательных аргументов, позволяющих считать заключение Республиканской экспертной комиссии (РЭК) при Мининформе республики, на основании которого трое известных белорусских публицистов уже больше года находятся за решеткой, не только некомпетентным, но и заведомо ложными.

Так, она отметила, что в экспертизе допущены принципиальные ошибки — согласно методике Кукушкиной (российский эксперт, чьей методикой, по признанию самих белорусских экспертов они пользовались, за неимением подобных методик в Белоруссии), говорить о том, что может или не может вызвать текст — недопустимо. Так как это предмет экспериментального исследования, а не лингвистической экспертизы. Однако в заключении указано, что «данный текст может вызвать то-то и то-то».

Марчук указала также на злоупотребление экспертами методом логико-семантического следования, так как он позволяет делать сразу несколько взаимоисключающих утверждений. Тем временем инструкция позволяет оперировать только однозначно вытекающими значениями слов, фраз и предложений. Кроме того, согласно методике, к экспертизе необходимо привлекать экспертов из других областей знания, поэтому текст о политической или исторической проблеме должны оценивать не только филологи, но прежде всего историки, политологи, социологи.

Анализ же коммуникативной ситуации, продолжила защитник, обязателен для лингвиста и психолога, так как он включает особенности автора, адресата и их отношений. Однако, учитывая, что статьи подсудимых были опубликованы на российских сайтах, российские эксперты — Кукушкина и Галяшина, не нашедшие в текстах признаков экстремизма, более приближены к адресату этих публикаций, чем авторы белорусской госэкспертизы.

«Важнейший признак экстремистских текстов — это направленность негативных оценок автора на личность. Описание негативных действий и взглядов представителей группы без соотнесения их с личными качествами её отдельных представителей следует расценивать как критику», — говорит Марчук.

Более того, она подчеркнула тот факт, что для признания текста экстремистским, в нем должен быть найден признак «гиперидентичности», который в заключении экспертизы указан не был. За то, на основании своих «фоновых знаний» эксперты позволили себе приписывать подсудимым те фразы и выводы, которые не содержались в их текстах. То есть в официальной экспертизе несли отсебятину, непозволительную для такого рода документов.

Адвокат Юрия Павловца обратила внимание суда и на тот факт, что, несмотря на то, что чиновники и представители власти не являются ни социальной, ни какой-либо другой группой, «эксперты», тем не менее, не только указывают их как «группу», но и вовсе расширяют предмет речи «власти» до понятия «белорусы». Таким образом, они совершенно ложно отождествляют представителей «власти» со всем белорусским народом. Это просто грубейшее нарушение законов формальной логики, в частности, такого правила, которое, кстати, проходят на первом курсе, как круги Эйлера.

«Таким образом, эти эксперты, используя приемы искажения информации и её тенденциозного подбора, рассчитывая на то, что следователь не владеет истинной информацией и не способен к критическому мышлению, сформировали заведомо ложное заключение, за что предусмотрена уголовная ответственность», — заявила Марчук.

Ее ходатайство поддержали и защитники других подсудимых — адвокат Дмитрия Алимкина Николай Хлебовец и Сергея Шиптенко - Мария Игнатенко.

Игнатенко также добавила, что, учитывая разъяснение белорусского государственного эксперта Аллы Кирдун о том, как выводится предмет речи, а именно путем синтаксического разбора, сторона защиты провела соответствующий разбор предложений одного из текстов:

«У нас слова «белорусы» и его синонимов нет вообще. Подлежащим и дополнением чаще всего выступают «власти» или «проводимая политика властей». В текстах, вменяемых моему подзащитному, идет подмена понятия «власти» понятием «белорусы». Признание этого экспертного заключения легитимным опозорит нашу судебную систему, в первую очередь, перед российской экспертной общностью», — заявила Игнатенко.

Однако на этом месте судья внезапно почему-то объявил заседание оконченным. Он не позволил Шиптенко и Павловцу дать показания, о чем просили их адвокаты и что раньше судья им обещал. По мнению судьи, все пояснения уже даны, а высказаться подсудимым еще дадут. Суд продолжится 22 января в 14.00.

Напомним, в Минском городском суде с 18 декабря продолжается рассмотрение дела Дмитрия Алимкина, Юрия Павловца и Сергея Шиптенко — журналистов, публиковавших свои статьи в ИА REGNUM и некоторых других российских изданиях. Их обвиняют в «разжигании национальной розни, осуществлённом группой лиц», за что в случае вынесения обвинительного приговора, им грозит заключение на срок от 5 до 12 лет.

На судебных заседаниях уже выступили ряд госэкспертов, на основании заключений которых строится обвинение. Их выступления в суде во всей красе продемонстрировали не только вопиющую некомпетентность авторов заключения и нарушения ряда правил проведения экспертизы, но и откровенно националистическую и политическую ангажированность экспертов. Судья Игорь Любовицкий эти факты последовательно игнорирует, не позволяет стороне защиты задавать свидетелям обвинения вопросы по существу, таким образом, показывая свою ангажированность, что недопустимо для судьи, обязанного быть независимым в своих поступках и объективно рассматривать ход процесса.

Маргарита Князева

Белоруссия > Внешэкономсвязи, политика. СМИ, ИТ > regnum.ru, 20 января 2018 > № 2464662


Белоруссия. ЕАЭС > Внешэкономсвязи, политика. Таможня. СМИ, ИТ > belta.by, 19 января 2018 > № 2467432

Евразийская экономическая комиссия (ЕЭК) выпустила мультфильм на белорусском языке о нововведениях Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (ЕАЭС). Об этом сообщили БЕЛТА в ЕЭК. Таможенный кодекс ЕАЭС вступил в силу 1 января 2018 года. Он пришел на смену Таможенному кодексу Таможенного союза, который действовал с 2010 года.

В условиях цифровой экономики одним из ключевых элементов Таможенного кодекса ЕАЭС стал окончательный переход к электронному декларированию без необходимости предоставления дополнительных документов на бумажных носителях.

Значительно сокращены сроки выпуска товаров. Если действующим кодексом предусмотрен максимум в 1 рабочий день, то в новом кодексе срок выпуска сокращен до 4 часов, что поспособствует скорейшему продвижению товарных потоков.

Сокращено количество форм таможенного контроля - с 12 до 7.

Существенно переработаны положения о процедуре свободной таможенной зоны. Предусмотрена возможность вывоза резидентами СЭЗ товаров, помещенных под процедуру СТЗ, без ее завершения в целях создания так называемых технологических цепочек.

Принципиально новое развитие получил институт уполномоченного экономического оператора. Если Таможенный кодекс Таможенного союза предусматривает 4 упрощения, то ТК ЕАЭС - 17. Какими из них сможет воспользоваться уполномоченный экономический оператор, будет зависеть от вида УЭО, который выберет субъект.

Белоруссия. ЕАЭС > Внешэкономсвязи, политика. Таможня. СМИ, ИТ > belta.by, 19 января 2018 > № 2467432


Белоруссия > СМИ, ИТ. Недвижимость, строительство > belta.by, 19 января 2018 > № 2467429

ООО "Дримлэнд" выставлено на продажу, соответствующая информация размещена на сайте Единого государственного реестра сведений о банкротстве, сообщает БЕЛТА.

Согласно информации из реестра, доля в уставном фонде общества с ограниченной ответственностью "Дримлэнд" в размере 100% выставлена на продажу 15 декабря 2017 года. Начальная цена лота - Br29,186 млн.

Dreamland - это аквапарк Беларуси, который входит в список самых больших водных парков Европы под открытым небом.

Белоруссия > СМИ, ИТ. Недвижимость, строительство > belta.by, 19 января 2018 > № 2467429


Белоруссия > Внешэкономсвязи, политика. СМИ, ИТ > regnum.ru, 19 января 2018 > № 2463313

Суд в Минске хорошо показывает идеологическое состояние местной элиты

В ходе сегодняшнего заседания судья Любовицкий превзошел сам себя и отклонил все важные ходатайства защиты и подсудимых

Судилище над Юрием Павловцом, Дмитрием Алимкиным и Сергеем Шиптенко, белорусскими публицистами, авторами ИА REGNUM и других российских СМИ продолжается вот уже 21 судебное заседание подряд. И кажется, судья Игорь Любовицкий, рассматривающий это дело, надел непроницаемый панцирь, чтобы не слышать доводы защиты.

Так, судебное заседание 18 января завершилось тем, что адвокат Сергея Шиптенко Мария Игнатенко выступила с ходатайством, которое поддержали другие защитники, о назначении повторной экспертизы текстов обвиняемых. Сегодня, 19 января, в самом начале нового заседания судья без объяснения причин отказал в удовлетворении прошения защиты.

Такое решение было вполне ожидаемым, учитывая абсурдность всего этого процесса над публицистами. После выступления в суде госэксперта Галины Гатальской, придерживающейся откровенных националистических позиций, после продемонстрированного невежества библиотекаря Ивановой, после хамства эксперта Аллы Кирдун, не имеющей, казалось бы, некоторых элементарных исторических знаний, после уклонения от ответов, античеловечной формулировки слов «природная неполноценность» госэксперта Алеси Андреевой соответствующим решением судья показал своё нежелание прекратить это абсурдное театральное представление, показал, что, по-видимому, остался глух к большинству аргументов защиты.

Причем прозвучало решение судьи об отказе в удовлетворении ходатайства на фоне обращения историка, кандидата исторических наук Александра Бендина, которое Игнатенко попросила приложить к делу. Прослушав заключение экспертизы, а также допросы экспертов, историк пришёл к выводу о том, что люди в РЭК (республиканской экспертной комиссии) не имеют достаточной квалификации и знаний в сфере истории, политологии, чтобы исследовать тексты на предмет наличия в них «признаков экстремизма». Бендин также обратил внимание на то, что выводы госэкспертов нельзя считать научно обоснованными, а признаки политической ангажированности здесь очевидны.

Также в противовес белорусским экспертам выступил и заведующий кафедрой теологии Белорусского государственного университета. Адвокат Шиптенко обращалась к специалисту по поводу святой Евфросиньи Полоцкой, которая указана в текстах, приписываемых Шиптенко как общерусская, а эксперты заявляют, что это сугубо белорусская святая. В БГУ ответили, что нельзя использовать термин нация, появившийся в индустриальную эпоху, в отношении процессов, происходивших в Средние века и Новое время. Таким образом, неадекватно говорить как о «национальных святых» о Евфросинье Полоцкой и святителе Кирилле Туровском. И обращение Бендина, и ответ из БГУ приобщили к материалам дела.

О некомпетентности госэкспертов в ходе их выступлений в суде уже было сказано многое. Своими ответами в националистическом духе они подтвердили, по сути, что являются идейными оппонентами подсудимых. Своим невежеством и «гримасничаньем», что теперь даже зафиксировано в протоколе, подтвердили, что не могли хоть сколько-нибудь взвешенно подойти к экспертизе материалов, что уж говорить о научном подходе.

Как видно по обращению историка Бендина, это позиция не только самих публицистов, их защиты, многих журналистов, ИА REGNUM, других СМИ, но и позиция квалифицированных, заслуженных учёных, которых не прикрываемая политическая ангажированность экспертов не может не возмущать. Правда, всё это по какой-то причине неочевидно судье, который в назначении проведения новой экспертизы отказал…

Просматривали сегодня на заседании и переписки подсудимых. Начали с электронного почтового ящика научного журнала «Новая экономика», главным редактором которого был Сергей Шиптенко. Смотрели переписки с 2013 по 2016 год, где письменные обсуждения с авторами материалов подтверждали слова публициста о том, что средства переводились на издание журнала, что из-за границы осуществлять переводы в Белоруссию юрлицу куда сложнее, чем физическому лицу. После прочтения нескольких таких переписок даже судья заявил, что «суть понятна».

При этом не менее примечательно, что в переписке указаны личные данные, контакты людей, которые совершали переводы, а у некоторых и паспортные данные, но для следствия эти люди все равно почему-то остались «неустановленными лицами». Это только подтверждает версию о том, что следствие и вовсе не было заинтересовано в проведение объективного расследования с выяснением всех обстоятельств дела. На расследование был целый год, но обвинение базируется в основном только на заключении псевдоэкспертов, на изъятых неотсортированных чеках, ленточках в цвет российского триколора, Коране и других книгах.

Сегодняшнюю историю с осмотром электронной почты Юрия Павловца можно было бы даже назвать комичной, если бы её владелец сейчас не находился за решёткой. Как обратила внимание защита Павловца, работой обвинения является доказательства сумм переводов и их назначении, поэтому заниматься осмотром почты Павловца должно обвинение, а не защита. Гособвинитель Александр Король после неудачной попытки разобраться в почте автора просто бросил это дело.

В целом сегодняшнее заседание характерно отказами судьи почти на все ходатайства защиты и подсудимых. С этого оно началось. Продолжилось, когда Игорь Любовицкий отказал адвокатам в вызове в суд в качестве свидетелей экс-министра информации Лилии Ананич и её бывшего заместителя Владимира Матусевича, которые, по словам защиты, могли знать о политической подоплёке дела, к тому же в ходе допроса самих экспертов о заседании РЭК так и не удалось ничего выяснить.

Мария Игнатенко ходатайствовала также о вызове для дачи показаний следователя Маркевича, об истребовании документов о причинах увольнения Ананич и Аллы Кирдун, поскольку Ананич и Кирдун уволены, а Мацкевич и Матусевич теперь занимают другие должности, то есть ничего спросить с них уже нельзя. Судья посчитал, что всё это к делу не относится.

Ананич, к слову, за три года своей работы в министерстве информации прослыла как одиозный чиновник, а после её увольнения журналисты в Белоруссии смогли немного перевести дыхание. Но, вероятно, по мнению суда, к делу не имеет никакого отношения то, что Ананич еще в начале декабря 2016 года, то есть когда только задержали публицистов, могла знать, кто из авторов под каким псевдонимом публиковался.

Речь идет о материале в «Комсомольской правде» Ирины Козлик, где, по сути, указано, что комиссия только подтвердила уже обнаруженное кем-то наличие «признаков экстремизма» в текстах авторов ИА REGNUM. На этот текст сегодня сослался Шиптенко, против приобщения материала к делу прокурор возражать не стал. Шиптенко также выступил с ходатайством о вызове в качестве свидетеля автора материала, чтобы выяснить, откуда у Козлик была информация о том, кто из обвиняемых под каким псевдонимом публиковался.

Для подтверждения слов Сергея Шиптенко приведем цитату из статьи на «Комсомольской правде» под названием «Школьного сторожа и преподавателя БГУИР задержали за публикации на российских сайтах» от 9 декабря 2016 года:

«Основанием для возбуждения уголовных дел послужили поступившие из Министерства информации РБ обращения о проведенных Республиканской экспертной комиссией по оценке информационной продукции на предмет наличия (отсутствия) в ней признаков проявления экстремизма экспертизах в отношении авторов статей, опубликованных на информационных ресурсах Регнум, Лента.ру, ЕАДЭЙЛИ: Николая Радова, Павла Юринцева и Аллы Бронь, — говорится в официальном сообщении СК Беларуси.

В результате следователи выяснили, что за псевдонимом Алла Бронь скрывается Дмитрий Алимкин, а псевдонимы Павел Юринцев и Николай Радов принадлежат преподавателю БГУИР Юрию Павловцу».

Судья, видимо, также не посчитал достойным огласке причины, по которым Ананич, инициировавшая возбуждение уголовного дела, выбрала статьи именно этих трёх белорусских авторов. Ведь ни для кого не является секретом то, что материалы, размещенные во многих других СМИ, в особенности белорусских оппозиционных изданиях, и в сравнение не идут с обоснованной критикой властей в статьях Шиптенко, Павловца и Алимкина.

Сегодня также адвокат Дмитрия Алимкина зачитал заключение Елены Галяшиной, российского эксперта, относительно статьи «Беларусь уходит из Русского мира исподтишка, с учётом украинского опыта», которая была опубликована под псевдонимом Алла Бронь. Эксперт подчеркнула, что определение того, является ли язык самостоятельным или диалектом другого языка — это и есть одна из самых сложных проблем лингвистики. Зато наблюдающие за процессом над публицистами точно знают, что для белорусских госэкспертов такая научная проблема при экспертизе текстов не стояла, а само по себе предположение о том, что белорусский язык может быть диалектом русского их оскорбляет.

В целом Галяшина пришла к выводу о том, что в тексте признаков разжигания розни нет. Эксперт также обратила внимание на то, что термин «недогосударство» используется в книге Ростислава Ищенко«Крах Украины. Демонтаж недогосударства», а в материале «Беларусь уходит из Русского мира исподтишка, с учётом украинского опыта», где речь идет о белорусизации, критикуется действующая власть. То есть говорить о том, что этот материал разжигает национальную, расовую или религиозную неприязнь — это не просто подмена поднятий, это откровенная фальсификация!

Как обратил внимание Сергей Шиптенко, выпады госэкспертов Галины Гаталькой, Аллы Кирдун и Алеси Андреевой против их учителей из России, в частности Ольги Кукушкиной, которая и является автором методики, по которой белорусские «специалисты» пришли к прямо противоположным вызовам, нежели она сама, указывают на то, что всё это дело теперь бросает тень на всех.

В конце сегодняшнего судебного заседания Юрий Павловец выступил с несколькими ходатайствами: о вызове в суд как свидетеля эксперта профессора кафедры социологии БГУ Дмитрия Безнюка, чтобы он как госдеятель пояснил происходящее; об изменении меры пресечения; о назначении дополнительной экспертизы текстов, поскольку предыдущая экспертиза рассматривает тексты всех трёх публицистов вместе. Во всех этих ходатайствах судья Павловцу отказал. Даже в проведении повторной экспертизы текстов судья не видит необходимости, хотя ранее на заседаниях публицист и его зашита не единожды обращала внимание на то, что в заключении Павловцу приписываются цитаты из текстов других подсудимых, а также присутствует вольный пересказ его статей.

На протяжении всего этого процесса Юрий Павловец, Сергей Шиптенко и Дмитрий Алимкин держат себя более чем достойно и благородно. Перед окончанием сегодняшнего заседания это вновь продемонстрировал Шиптенко, заявив, что содержание их под стражей хотя и нелепо, но он «практически уже вжился в эти стены» и может подождать до завершения судебного следствия, но Павловца считает возможным выпустить из СИЗО хотя бы под подписку о невыезде. И эту твердую, человеческую позицию обвинению не сломить, как бы оно ни пыталось.

Анастасия Полозкова

Белоруссия > Внешэкономсвязи, политика. СМИ, ИТ > regnum.ru, 19 января 2018 > № 2463313


Белоруссия. США > СМИ, ИТ > belta.by, 18 января 2018 > № 2467440

Компании Google, Amazon и Netflix встали на налоговый учет в Беларуси для оплаты НДС на электронные услуги (так называемый налог на Google). Об этом сообщил министр по налогам и сборам Сергей Наливайко во время посещения премьер-министром Андреем Кобяковым инспекции МНС по Заводскому району Минска, передает корреспондент БЕЛТА.

Принимать заявления о постановке на учет в налоговом органе от зарубежных компаний-поставщиков электронных услуг начали после после 1 января 2018 года. Сейчас в списке уже 6 организаций, среди которых Google, Amazon, Netflix, Linkedin, рассказал Сергей Наливайко. В этот перечень вскоре планирует войти Uber и другие компании.

Министр напомнил, что изменения в Налоговый кодекс Беларуси, которые предусматривают налогообложение зарубежных электронных услуг, были подготовлены еще в 2016 году, но вступили в силу с 1 января 2018 года. Благодаря этому у компаний было время подготовиться к новым правилам работы. "Мы видим, что серьезные компании отнеслись к нововведениям ответственно. Хоть у них еще есть время стать на учет до конца квартала, они делают это уже сейчас, заблаговременно", - сказал Сергей Наливайко.

Первые платежи в бюджет от зарубежных компаний будут в апреле - предельным сроком уплаты определено 22 апреля. При этом плательщики вправе стать на налоговый учет до конца того отчетного квартала, в котором возникает объект налогообложения. То есть если услуга была продана белорусу в январе 2018 года - то до 31 марта 2018 года нужно стать на учет. При взимании НДС будет применяться стандартная ставка в 20%.

Как сообщалось, МНС рассчитывает в 2018 году получить около $4 млн от "налога на Google".

Белоруссия. США > СМИ, ИТ > belta.by, 18 января 2018 > № 2467440


Белоруссия > СМИ, ИТ > regnum.ru, 18 января 2018 > № 2461839

Суд в Минске над авторами ИА REGNUM: встанет ли судья на сторону правды?

Судебный процесс продолжается уже почти месяц, и очевидность его абсурдности растет с каждым днем

Длящийся уже месяц суд в Минске над белорусскими авторами ИА REGNUM и других российских СМИ с каждым новым судебным заседанием все больше напоминает театр абсурда. Но то, что заинтересованная публика могла наблюдать на протяжении последних нескольких дней, не лезет просто ни в какие ворота.

Основные свидетели обвинения, госэксперты, которые проводили экспертизу текстов журналистов, — Галина Гатальская, Алла Кирдун, Алеся Андреева — в этой игре ведут себя отнюдь не как искусные актёры, с понимаем, толком и расстановкой выполняющие свою работу, а как случайным образом оказавшиеся в роли экспертов абсолютно не подготовленные к предназначенной им гнусной роли люди, главный механизм защиты которых теперь — агрессия. Вот только она оказалась ненадежным щитом для того, чтобы скрыть свои националистические наклонности.

Сегодня на заседании был продолжен допрос Алеси Андреевой, который начался в предыдущие дни. Как всегда, наиболее острые вопросы первым стал задавать Сергей Шиптенко. Выяснилось, что с текстами, опубликованными под именем Артур Григорьев (псевдоним на EADaily, который приписывают журналисту), эксперт познакомилась еще до начала судебного процесса. Как выразилась сама Андреева, «в рамках научно-исследовательской работы». Таким образом, свидетель обвинения дополнила вчерашнее высказывание Кирдун о том, что с материалами Григорьева эксперты знакомились еще в «Живом журнале», то есть до заведения дела, а потом попыталась откреститься от своих слов. Адвокаты обратили внимание суда на этот факт.

Немаловажно также то, что судья, как и на предыдущем заседании, стал снимать многие содержательные вопросы Шиптенко к экспертам, вставая, таким образом, на их сторону. В частности, в заключении белорусской госэкспертизы говорится, что тексты Шиптенко, Алимкина и Павловца могли вызвать негативную реакцию у аудитории, однако судья посчитал, что вопрос Шиптенко о том, как эксперты исследовали реакцию населения России на материал Артура Григорьева и почему именно реакцию в РФ, не относится к делу.

Таким образом, судья Игорь Любовицкий продолжил вчерашнюю историю, в которой он практически уничтожал защиту, оказывая поддержку экспертам тем, что снимал многие вопросы по существу. Отметила это и адвокат Шиптенко и попросила занести в протокол, что Андреева, видя поддержку судьи, стала в ответ на некоторые вопросы просто молчать, в какие-то моменты уходить от ответа или и вовсе говорить, что она тот или иной момент уже поясняла. В этой ситуации «всё указано в заключении» стало её, как и Кирдун, любимой репликой.

Решив же ответить, Андреева часто попадала впросак, похоже, даже не осознавая этого, не один раз вызывая в зале откровенный и живой смех аудитории над своей «аргументацией». Например, она мало того что дала неверное определения термину «лимитроф», заявив, что так называют государство, образованное после распада СССР (!), но и считает, что сам по себе этот термин имеет отрицательное значение, что противоречит всем словарным определениям этого термина. Но открыть словарь — это гораздо сложнее, чем посадить людей в тюрьму от 5 до 12 лет. Соответственно, возникают логичные вопросы — если она не владеет элементарным политологическим и историческим дискурсом, то как она может иметь суждение по поводу гораздо более сложных интеллигибельных материй?

А вот еще один интересный пример: Шиптенко поинтересовался у госэксперта, почему приписываемые экспертизой мысли не очевидны никому, в том числе и Роскомнадзору, кроме самих госэкспертов, в результате Андреева попыталась сменить тему, заявив только, что в статьях журналиста «формируется вражда» к властям и народу Белоруссии. После второго уточняющего вопроса Андреева не нашла ничего лучше, кроме как спросить у подсудимого, проводил ли он соцопросы. Судья же просто проигнорировал то, что по существу свидетель так ничего и не сказала и лишь нахамила публицисту.

Когда к вопросам перешёл Юрий Павловец, первое время казалось, судья будет придерживаться прежней тактики: снимать наиболее важные для хода судебного заседания вопросы. Однако после очередной попытки Любовицкого снять вопрос журналиста подсудимый обратил внимание на абсурдность происходящего, подчеркнув, что на многие вопросы эксперты так и не удосужились ответить, в то время как он провел целый год в СИЗО, планируя выяснить, почему он здесь оказался. Вероятно, эти слова оказались для судьи холодным душем, и при очередной попытке свидетеля уйти от ответа он даже настоял на том, чтобы Андреева не молчала.

Своими вопросами Павловец еще раз обратил внимание на то, что госэксперты использовали методику российского эксперта Ольги Кукушкиной, хотя сами же заявляют, что российские экспертные методики в Белоруссии недействительны из-за разницы в законодательстве. Однако вряд ли это реальная причина, по которой белорусские эксперты фактически просят суд игнорировать заключение Кукушкиной. Ведь в заключении реального сертифицированного эксперта, автора самой этой методики говорится об отсутствии признаков разжигания межнациональной розни в текстах подсудимых. Казалось бы, как могут белорусские эксперты, не имеющие ни одной научной публикации по рассматриваемой в суде теме, оспаривать мнение человека, который и написал методику, однако же, как мы видим, это возможно.

Однако главный разоблачительный удар по позиции обвинения Павловец нанес своим самым последним вопросом о том, что такое «природная неполноценность» человека, и в чем, по мнению Андреевой, она выражается. На этот раз фразой о том, что это и так написано в заключении, ей отвертеться не удалось. Павловец уточнил, что «природная» — это некоторые параметры от природы, например, хромота. «Это и этническая», — дополнила Андреева (!), не сумев сдержать своих националистических порывов.

Следование тезису об «этнической неполноценности», если придерживаться правила «логико-семантического следования», неоднократно озвученного «экспертами» гособвинения, при определенных обстоятельствах, как показывает пример последователей Геббельса и «Советской Белоруссии», может далеко завести. Эта весьма опасная тенденция разжигания межнациональной и межэтнической розни из уст эксперта гособвинения (!) в многонациональной республике просто недопустима.

То есть, сколько бы ни ограждал судья свидетеля обвинения от вопросов по существу, скрыть свою истинную позицию у Андреевой не получилось. Правило «говорить не по писаному», которое ввел Петр Первый, уже не первый раз демонстрирует высокую верификативную значимость. Скрыть свои «глубокие» теоретические познания и ум экспертам, несмотря на поддержку со стороны судьи, так и не удалось. Вероятно, потому, что подход к истории с точки зрения современных белорусских националистов эксперту близок, его она считает истинно верным, может, даже «природным». Неудивительно тогда и её неуважительное и агрессивное в некоторых случаях поведение, как и ее коллег, уже выступивших перед судом.

После того как допрос свидетеля завершили, прокурор, наконец, приступил к чтению 18-го, 19-го и 20-го томов уголовного дела. Так, в одном из ходатайств Марчук отметила, что РЭК обнаружило «признаки экстремизма» в материалах автора, но это не нашло подтверждения во время психолого-лингвистической экспертизы, хотя оба мероприятия проводили одни эксперты.

По прочтении 19-го тома уголовного дела выясняются не менее интересные обстоятельства. Во-первых, в этом томе есть непронумерованные страницы, то есть они могли быть вложены позднее. Во-вторых, в материалах дела есть уведомления членов РЭК о заседаниях комиссии, но нет данных об уведомлении специалистов, которые присутствовали на заседании 8 декабря 2016 года. По словам Марии Игнатенко, это значит, что никакого заседания на деле проведено не было.

В-третьих, и латвийский исследователь Николай Гуданец, и российский эксперт Елена Галяшина, и кандидат исторических наук С. В.Олюнин, и доктор социологических наук, профессор кафедры социологии Белорусского государственного университета Дмитрий Безнюк, и доктор исторических наук Кирилл Шевченко в своих заключениях и научных отзывах указывают на отсутствие в текстах Юрия Павловца «признаков экстремизма».

Более того, в ходе этого судебного заседания было также представлено обращение кандидата педагогических наук, доцента Минского лингвистического университета Сергея Корчицкого, который заявляет, что подбор негативных данных и называется критикой, а предостережения могут быть выражены не только явно, ни и имплицитно.

Разжигания розни в текстах Павловца и Шиптенко он не выявил, а то, что белорусский язык — диалект русского языка, то это не выдумки экспертов, а давняя научно обоснованная позиция одной из мировых лингвистических школ, которой придерживались и придерживаются и многие известные с мировым научным именем белорусские ученые-лингвисты. Эти материалы также приобщили к делу.

Как абсолютно легитимная с научной точки зрения теория может стать поводом для возбуждения уголовного дела — в голове просто не укладывается. Но это в цивилизованном и образованном обществе. Хотя бы средне, однако в тех обществах, которые не доросли до такого уровня, как известно, грамотность, высокий уровень культуры, образования как раз и являются предметом зависти и могут служить поводом для гонений и репрессий. Неужели Белоруссия докатилась до такой стадии интеллектуальной и общественной деградации всего за несколько лет суверенитета и независимости?

В-четвёртых, представила защита на рассмотрение суда и цитату Александра Лукашенко от 94-го года из «Народной газеты», в которой он говорит, что на белорусском языке «нельзя выразить ничего великого», и указывает на значимость русского и английского языков. Эту цитату эксперты, по их словам, найти не смогли. Видимо, методы поиска информации плохо знакомы госэкспертам, и даже библиотекарю Ивановой, которую этому должны были специально обучать в вузе. Зато с этой работой отлично справились адвокаты.

Завершилось судебное заседание тем, что Мария Игнатенко выступила с ходатайством о назначении повторной экспертизы текстов подсудимых, поскольку эксперты, проводившие первое исследование материалов, некомпетентны. Это прошение поддержали все адвокаты. Прокурор выступил против, заявив, что у экспертов не наблюдалось заинтересованности.

Разве гособвинитель на предыдущих судебных заседаниях не присутствовал? Или, может, он не обратил внимания на хамское поведение экспертов во время дачи показаний? Может, не слышал, как Кирдун заявила о том, что защита ее «глубоко ранила на ментальном уровне»!? Может, не обратил внимания на националистические выпады Гатальской, Андреевой?

Безусловно, поддержать это ходатайство он не мог, поскольку находится на стороне обвинения, но заявлять о якобы нейтральности экспертов, отсутствии у них заинтересованности после всего сказанного в эти дни в стенах Минского городского суда — это все равно что плюнуть всем наблюдающим за процессом в лицо.

Что по этому поводу думает сам судья, остался ли он глух ко всем аргументам защиты или все-таки обратил внимание на катастрофическое невежество «экспертов», проводивших экспертизу текстов, мы узнаем завтра, 19 января.

Анастасия Полозкова

Белоруссия > СМИ, ИТ > regnum.ru, 18 января 2018 > № 2461839


Белоруссия > СМИ, ИТ. Армия, полиция > regnum.ru, 18 января 2018 > № 2461823

Судилище в Минске: судья поощряет наглость и хамство экспертов обвинения

«Эксперты» обвинения игнорируют вопросы защиты, а когда эксперты не могут вразумительно ответить — судья снимает вопросы

За все время рассмотрения уголовного дела Юрия Павловца, Сергея Шиптенко и Дмитрия Алимкина с декабря прошлого года, сегодняшнее заседание по целому ряду причин стало, пожалуй, одним из самых скандальных. Для продолжения допроса, наконец, в суд явилась госэксперт Алла Кирдун — ее экспертиза текстов публицистов и ее коллег легла в основу дела против «белорусских декабристов».

Эта свидетель на допросе 10 января уже поразила наблюдающих за процессом «глубокими» знаниями по истории, заявив, что перестройка в СССР началась в 1991 году, а также дискредитировала себя многими другими высказываниями. На продолжении допроса этого свидетеля настаивала защита: в прошлый раз они не успели задать все интересующие их вопросы.

По непонятным причинам допрос Кирдун, который должен был быть продолжен 12 января, не произошел. В результате к этому «эксперту» у подсудимых и их адвокатов накопилось, действительно, много вопросов. Однако сегодняшнее заседание стало примечательно, в первую очередь, разоблачением некомпетентности самого следствия, провокационным поведением самой Кирдун и действиями судьи Игоря Любовицкого. Итак, обо всем по порядку.

Новые подробности

Первым задавать вопросы эксперту стал Юрий Павловец, на многие вопросы которого в результате эксперт ответить так и не смогла, как не смогла и привести цитаты якобы из его текстов, приведенных в ее «экспертном» заключении, на основании которого следствие и шьет ему от 5 до 12 лет тюрьмы, а во многих своих показаниях она и вовсе демонстративно путалась.

Так, при анализе текстов на предмет «разжигания вражды» предполагается, что автор должен солидаризироваться с какой-либо группой, а какую-либо другую считать «чужой». По словам Кирдун, такая «чужая» группа выделяется автоматически, однако с первого раза свидетель не смогла ответить, к какой группе себя публицист причисляет. Сначала она заявила, что это группа «русские», потом, что это группа «белорусы, которые солидаризируются с русскими».

Причем дополнила она свой ответ только после того, как Павловец обратил ее внимание на то, что проводившая психологическую часть экспертизы госэксперт Галина Гатальская считает, что для Павловца «чужой» группой являются не белорусы. Также не смогла Кирдун сослаться на высказывание Павловца в статьях о том, что белорусы не являются восточными славянами. И не смогла потому, что об этом говорится исключительно в тексте госэкспертизы, а не в аналитических статьях историка.

Чтобы аргументировать свои ответы, по сути, госэксперт не смогла процитировать ни одного из высказываний Павловца. А все, что она говорила, явилось абсолютно произвольным и ненаучным «логико-семантическим следствием» из текстов обвиняемого, которые каким-то образом пришли в голову эксперта. Странно, что по примеру Средневековой инквизиции она не обвинила Павловца в поклонении дьяволу и не потребовала его сжечь на костре.

Ведь если иметь буйную фантазию и не иметь, как она сама признала, никакой специальной исторической и политологической подготовки, и при этом пользоваться таким «неоспоримым методом» анализа текстов как «логико-семантическое следование», над которым скоро будет смеяться весь научный мир, это сделать очень легко. Только постоянные остановки процесса допроса свидетеля со стороны защиты судьей не позволили Кирдун сказать откровенно все то, что она могла бы сказать на судебном процессе.

Сложилось ощущение, что эксперт вовсе не ориентировалась в текстах обвиняемых, а имела о них совершенно общее впечатление, которое было перемешено еще множеством других неизвестных нам факторов. Однако сложно себе представить, что специалист, проводивший подробную экспертизу материалов, не может ответить на вопросы по существу, разве что по причине его катастрофической некомпетентности.

Подсудимый задавал Кирдун множество содержательных детальных вопросов по тексту ее экспертизы. Ведь, как известно, «дьявол кроется в деталях», и Павловцу удалось этого дьявола откопать: для разума решетка — не помеха. Например, «эксперт» Кирдун не видит разницы между такими понятиями, как «история» и «историография», не может дать правильное определение слову «нация», непонятно почему считает, что материалы Павловца — это не аналитические статьи и прочее.

Правда, стоит отдать ей должное: благодаря её ответам на вопросы выяснилось, что следователь внёс в обвинение перечисление фраз из материалов Павловца, которые сами по себе, даже по мнению госэксперта, признаком «разжигания розни» не являются. Так, следствие включило в обвинение вместо фрагментов заключения, где речь идёт о смысловой направленности текстов, предмете речи и тому подобному, части из заключения экспертов, где только воспроизводятся утверждения авторов и интерпретации этих фрагментов авторами экспертизы.

Благодаря допросу Кирдун выяснилась еще одна важная деталь: экспертиза всех текстов Шиптенко, Павловца и Алимкина сформированной экспертной группой при Мининформе проводилась вместе. Для свидетеля стало новостью, что публицисты проходят по делу не как «группа лиц» друг с другом, а как группа с «неустановленными лицами». В этом случае некомпетентные «эксперты» не просто не понимают значение некоторых терминов в отдельности и текстов журналистов в целом, но и в целом воспринимают авторов совершенно разных материалов как некое коллективное лицо, и уж тем более совершенно не пытаются вникнуть в суть дела. Вряд ли после этого у кого-то еще могут остаться сомнения в том, что всё происходящее в эти дни в зале Минского городского суда — откровенное судилище над публицистами.

Суд меняет тактику

Впоследствии, видя полный провал «эксперта» Кирдун, которую просто размазали вопросы обвиняемых и их адвокатов, показав ее тотальную и вопиющую некомпетентность в рассматриваемых вопросах, судья Игорь Любовицкий почему-то стал под различным предлогами и без оных просто снимать содержательные вопросы Павловца один за другим, защищая таким образом «эксперта» от полного разоблачения.

Он также дал защите понять, что адвокатам может и не хватить времени на то, чтобы задать свои вопросы Алле Кирдун. Продолжил снимать множество вопросов судья и во время того, как к допросу свидетеля перешёл Сергей Шиптенко. В частности, непонятно почему Любовицкий не дал подсудимому возможности выяснить у эксперта, проводившего лингвистическую часть экспертизы, определение термина «языковое нормирование», а также вопрос о служебном подлоге и многие другие. Не дал судья также Шиптенко выяснить и то, каким образом «эксперты» осуществляли «логико-семантическое следование», на которое постоянно ссылалась Кирдун, а также попросил в целом задавать только самые общие вопросы по текстам, чем вызвал недоумение у подсудимого.

Зато показательно, что, по мнению этого эксперта, отношение публициста к белорусским властям определяется как враждебное, потому что он писал про антироссийскую политику местных чиновников и оголтелых русофобов из прозападной оппозиции. То есть Кирдун даже не стала скрывать, что дело в политической позиции авторов, в их критике русофобии и агрессивного национализма, которая поощрялась властями.

Поведение же самой Аллы Кирдун во время допроса, мягко говоря, не соответствовало нормам поведения в суде. Так, защите Шиптенко Марии Игнатенко пришлось попросить внести в протокол, что свидетель «гримасничала» во время дачи показаний, что сама Кирдун объяснила глубокой обидой на адвокатов. Позднее эксперт успела оскорбить и Шиптенко, заявив, что весь его текст «Вместе против России» об отношениях Белоруссии и Польши «имплицитно отдает русофобией». Интересная такая ситуация: то, что свидетель проявляет явное неуважение и к защите, и к подсудимым, только подтверждает мнение о том, что она не может объективно, нейтрально подходить к исследованию материалов публицистов, а судья лишь снимает самые острые к ней вопросы.

Накал страстей произошёл, когда к вопросам перешёл Дмитрий Алимкин. Любовицкий начал снимать вопросы журналиста к эксперту чуть ли не с самого первого. Видя полную абсурдность происходящего, откровенное глумление судьи над правами обвиняемых и жульнической защите экспертов от обвинения, некоторые присутствующие в зале не выдержали. Сначала, после реплики о происходящем в минском суде «позорище», судья попросил покинуть помещение женщину, а потом, после того, как на очередной перл эксперта и ее защиту со стороны судьи отреагировал отец Дмитрия Алимкина, судья приказал и ему покинуть помещение.

В результате, видя такой беспредел со стороны судьи, ведущего процесс, ситуация в зале сложилась довольно взрывоопасная, и продолжала обостряться с каждой минутой. Например, несмотря на протест адвокатов со ссылкой на УПК, судья все же попросил Курдун в несколько предложений дать заключение по экспертизе российских экспертов Елены Галяшиной и Ольги Кукушкиной, которые в текстах подсудимых признаков экстремизма не обнаружили.

Позднее судья все же дал возможность адвокатам задать вопросы Алле Кирдун. Однако и здесь по совершенно непонятным причинам судья продолжил снимать целый ряд вопросов адвоката Сергея Шиптенко Марии Игнатенко. Так, он не дал выяснить адвокату, как эксперт узнала о том, что тексты, представленные для экспертизы, писал именно Сергей Шиптенко. Стоило Кирдун сказать по этому поводу чуть больше, упомянув «Живой журнал» (!) (откуда — ведь следствия еще не было!), как судья заявил, что вопросы по этому поводу не относятся к делу. Примечательно, что потом не смогла ответить Кирдун и на вопрос адвоката Павловца Кристины Марчук о том, каковы критерии разграничения таких понятий, как «факт» и «мнение».

Наблюдая за допросом этого свидетеля, можно было окончательно утвердиться в мысли, что её допрос откладывали и усложняли намеренно, так как она совершенно не владеет предметом экспертного заключения, с каждым своим ответом показывая вопиющую абсурдность вменяемых Юрию Павловцу, Сергею Шиптенко и Дмитрию Алимкину обвинений. Однако, несмотря на то, что судья дал возможность подсудимым задать далеко не все вопросы, новые интересные подробности дела все же просочились наружу.

Менее впечатляющем, но не менее напряженным оказалось продолжение допроса еще одного «госэксперта» Алеси Андреевой, вопросы которой первым начал задавать Алимкин. В частности, он попытался выяснить у нее, где в его текстах проявляется «манипулирование аудиторией». Андреева не смогла ответить ничего иного, кроме того, что это «на странице приведено» (!), что судья счёл за вразумительный ответ.

Стоило к допросу свидетеля перейти адвокату Шиптенко, как судья вновь стал снимать её вопросы один за другим, заявляя, что это уже выяснялось. Это при том, что на предыдущих судебных заседаниях у других экспертов так и не удалось, например, выяснить, что они имеют в виду под «искусственным белорусским языком» в статьях Артура Григорьева (псевдоним на EADaily, который приписывается Сергею Шиптенко). Затянувшееся сегодняшнее заседание завершилось тем, что судья снял еще несколько вопросов Кристины Марчук, а Андреева так не смогла ответить, в чём разница между «историческим мифом» и «мифической историей».

Каждое судебное заседание по этому делу сильно бьёт по позиции обвинения, которое базируется почти на одном заключении экспертов, которые, как оказывается, вообще не несут никакой юридической ответственности за свою откровенную ложь и субъективизм в отношении журналистов, которых могут посадить на срок от 5 до 12 лет в тюрьму.

Наблюдая за тем, как в течение последних нескольких дней идет процесс, складывается впечатление, что суд руководствуется принципом: нет вопросов — нет проблем, а своим бездействием судья только покрывает наглость, непрофессионализм и откровенную фальсификацию экспертами гособвинения сути написанного авторами в своих статьях.

Отсутствие объективности со стороны суда и лично со стороны судьи Игоря Любовицкого, который председательствует на этом процессе, в последние дни откровенно ставит целый ряд вопросов, которые ИА REGNUM будет последовательно озвучивать, выделяя при этом главный вопрос — «Так кто на самом деле разжигает межнациональную вражду в Белоруссии?».

Анастасия Полозкова

Белоруссия > СМИ, ИТ. Армия, полиция > regnum.ru, 18 января 2018 > № 2461823


Россия. Белоруссия > СМИ, ИТ > rs.gov.ru, 17 января 2018 > № 2473587

В РЦНК в Минске состоялся вечер, посвященный рождественской открытке

17 января в Российском центре науки и культуры в Минске прошел вечер, посвященный рождественской открытке.

Собравшиеся в этот день в РЦНК минчане смогли увидеть коллекцию репродукций рождественских миниатюр, предоставленных заместителем Председателя Витебского отделения РОО «Русское общество», сотрудником культурно-информационного центра «Сокровище мира» Валентиной Моисеенко от имени этих организаций.

Об истории удивительного и оригинального вида искусства зрителям рассказала руководитель культурных проектов Представительства Россотрудничества в Республике Беларусь Алла Кейге. Она, в частности, напомнила о том, что первую рождественскую открытку создал английский художник Добсон в 1794 году. Открытые письма с маркой на обратной стороне ведут свою историю с 1870 года и обязаны своим рождением франко-прусской войне.

Россия. Белоруссия > СМИ, ИТ > rs.gov.ru, 17 января 2018 > № 2473587


Белоруссия. Великобритания > Финансы, банки. СМИ, ИТ > belta.by, 16 января 2018 > № 2467463

ОАО "Белинвестбанк" первым в Беларуси начинает прием карт JCB - одной из крупнейших международных платежных систем, сообщили корреспонденту БЕЛТА в пресс-службе банка.

JCB International Co., Ltd. и ОАО "Белинвестбанк" 16 января объявили о начале приема карт в эквайринговой сети банка. "Карточки JCB выпускаются в 23 странах мира, их пользователи - более 105 млн человек. Приезжая в Беларусь, держатели карт JCB смогут снимать наличные в 500 банкоматах и оплачивать покупки в эквайринговой сети Белинвестбанка, которая включает более чем 7,3 тыс. торгово-сервисных предприятий", - пояснили в пресс-службе.

Председатель правления Белинвестбанка Андрей Бриштелев подчеркнул, что Белинвестбанк поможет гостям Беларуси, держателям карт JCB, создать комфортные условия пребывания в стране. "Мы расширяем возможности и для держателей карт российской национальной платежной системы "Мир". На территории Беларуси в эквайринговой сети Белинвестбанка будут приниматься кобейджинговые карты "Мир-JCB". Оплата покупок и услуг платежными картами JCB и кобейджинговыми "Мир-JCB" избавит от необходимости обменивать иностранную валюту на наличные белорусские рубли. Таким образом у наших гостей появится дополнительное время для того, чтобы лучше познакомиться со страной, увидеть и узнать о ней как можно больше. Мы стремимся максимально удовлетворить и потребности бизнесменов, приезжающих в Беларусь со всего мира. Приход системы JCB ускорит и упростит их расчеты, будет способствовать укреплению имиджа Белинвестбанка и Беларуси в целом на международном финансовом рынке", - отметил он.

Для тестирования и запуска платежной системы в Минск прибыли генеральный директор JCB International Eurasia Такаси Суэцугу и исполнительный вице-президент JCB International Co, Ltd и руководитель подразделения развития бизнеса в России, СНГ и Южной Азии Юичиро Кадоваки. Уже по прилету гости смогли воспользоваться своими карточками JCB в Национальном аэропорту Минск.

"Мы рады, что сегодня совместный проект с Белинвестбанком открывает сеть приема карт JCB. С февраля 2017 года Беларусь открыла безвизовый въезд и выезд для граждан 80 государств на срок до 5 дней. Среди них Япония, Китай, Корея - страны, где активно выпускаются карты JCB. Прием таких карт на территории Беларуси очень важен и для наших проектов в России, где с 2015 года выпускаются карты JCB и кобейджинговые карты "Мир-JCB", а Беларусь является одним из главных направлений для деловых и туристических поездок", - пояснил Такаси Суэцугу.

В пресс-службе Белинвестбанка уточнили, что сеть банка полностью готова к приему карточек JCB. Этому предшествовала серьезная работа по настройке и сертификации программного обеспечения. Карты JCB теперь принимают все банкоматы, инфокиоски, пункты выдачи наличных денежных средств Белинвестбанка. На них размещен логотип платежной системы JCB.

Установлен прямой канал связи с платежной системой JCB. Таким образом, сегодня карт-центр Белинвестбанка единственный в Беларуси способен самостоятельно процессировать операции по данным картам. "Это серьезный шаг в развитии и существенное расширение возможностей Белинвестбанка", - отметили в банке.

ОАО "Белинвестбанк" - один из крупнейших финансово-кредитных институтов Беларуси. На протяжении многих лет Белинвестбанк по объему активов, кредитных, расчетных операций и средств клиентов сохраняет присутствие в шестерке крупнейших банков страны, имеет одну из самых обширных региональных сетей (порядка 130 подразделений) и является одним из крупнейших эмитентов на рынке банковских платежных карточек страны. Начиная с 2015 года, в банке при поддержке Европейского банка реконструкции и развития реализуется программа по повышению эффективности его деятельности и коммерциализации.

Платежная система JCB - одна из ведущих международных платежных систем, основанная в Японии в 1961 году. В 1981 году JCB стала первой платежной системой Азии, которая вышла на международный рынок. JCB продолжает активно развивать сеть приема карт во всем мире, сотрудничая с лидерами рынка и поддерживая партнерские отношения с торгово-сервисными предприятиями. Благодаря успешному развитию бизнеса и предоставлению услуг самого высокого уровня, компания удерживает ведущие позиции на рынке, а карты JCB получили международное признание и высокую лояльность клиентов.

Белоруссия. Великобритания > Финансы, банки. СМИ, ИТ > belta.by, 16 января 2018 > № 2467463


Белоруссия > Авиапром, автопром. Транспорт. СМИ, ИТ > belta.by, 16 января 2018 > № 2467451

В Беларуси прогнозируется рост продаж электромобилей. Об этом сообщил сегодня журналистам председатель правления Белорусской автомобильной ассоциации Сергей Михневич, передает корреспондент БЕЛТА.

"В Беларуси наметился новый тренд вывода на рынок электромобилей. В ближайшее время приятно удивитесь предложениям, которые будут появляться у ряда автодилеров. В 2018-2019 годах ожидается разогрев интереса к электромобилям в странах, где ранее они были непопулярными. Ведущие автопроизводители начнут активно предлагать электромобили в доступном ценовом сегменте", - рассказал Сергей Михневич.

Он также отметил, что Белорусская автомобильная ассоциация рассчитывает на поддержку со стороны государства для стимулирования продаж электромобилей. "За ближайшие два-три года нужно инвестировать в инфраструктуру, необходимую для зарядки. Надеемся, что будет разработана программа для стимулирования продаж электромобилей. Она может предусматривать дифференцированные дорожные сборы либо экологический налог, в мире есть много примеров того, как по этому пути можно идти", - пояснил Сергей Михневич.

Рост объема продаж новых автомобилей в Беларуси в 2018 году прогнозируется на уровне 5-10%. Количество проданных новых автомобилей в Беларуси в 2017 году выросло на 29% (до 34 255) по сравнению с 2016-м.

Белорусская автомобильная ассоциация - некоммерческое объединение юридических лиц, официально уполномоченных автокомпаниями для представления производимых ими марок машин. Направляет свою основную деятельность на содействие создания в Беларуси цивилизованного и динамично развивающегося автомобильного рынка.

Белоруссия > Авиапром, автопром. Транспорт. СМИ, ИТ > belta.by, 16 января 2018 > № 2467451


Белоруссия > Внешэкономсвязи, политика. СМИ, ИТ > regnum.ru, 16 января 2018 > № 2459043

Ленточки цвета флага России — теперь в Минске акт экстремизма?

Станет ли белорусский судья игнорировать политическую подоплеку всего этого дела?

Чем дольше продолжается суд над белорусскими журналистами Дмитрием Алимкиным, Юрием Павловцом и Сергеем Шиптенко, авторами ИА REGNUM и других российских СМИ, тем больше это напоминает настоящую битву, где за историческую правду и против ее фальсификации и домыслов борются журналисты, которые уже поплатились за свои взгляды, отсидев больше года в СИЗО.

Так, сегодняшнее судебное заседание началось с сильного и обоснованного напора Сергея Шиптенко и его адвоката Марии Игнатенко. Так, защита публициста выступила сразу с несколькими ходатайствами. Во-первых, о приобщению к материалам дела учебника по истории авторства Якова Трещенка, выдающегося белорусского историка, автора многочисленных работ по истории Белоруссии, преподавателя Могилевского государственного университета им. А. Кулешова.

Этот историк известен в республике как автор пособия «История Беларуси. Досоветский период», где он смело опровергает многие исторические мифы, ложные концепции националистов, антисоветские и русофобские установки, которые еще во время «перестройки» плотно закрепились в учебниках для школ и высших учебных заведений страны благодаря местным националистам из БНФ. Он был преподавателем Александра Лукашенко, который впоследствии навещал учителя, отмечал его авторитет как историка. В текстах, опубликованных на EADaily под именем Артур Григорьев, которые приписывают Сергею Шиптенко, те же тезисы, что и в работах Трещенка.

Защита подсудимого выступила с еще одним ходатайством о том, чтобы приобщить к материалам дела копии научного сборника статей, в подготовке которого принимал участие Сергей Шиптенко, об отношениях между Белоруссией и Китаем.

Что касается самого Шиптенко, то на предыдущих судебных заседаниях он всегда говорил довольно бойко, твёрдо и убедительно, пробиваясь как луч разума и правды в тёмном царстве невежества и домыслов обвинения и псевдоэкспертов. На этот раз он также не изменил себе и обратил внимание суда на то, что если принять подход госэкспертизы, то в местах лишения свободы может оказаться и половина авторов таких изданий, как «Советская Белоруссия» или «Известия», и уж наверняка — государственный прокурор Белоруссии за то, что будет предоставлять негативные сведения о криминогенной ситуации в республике.

Также подчеркнул Шиптенко, что эксперт Галина Гатальская мало того, что не имеет ни одной научной публикации по вопросам экстремизма, а тезисы на конференциях представляет как научные работы (!), так еще и в одной из собственных статей сама указывает на небольшое использование белорусского языка в Гомельской области республики. То есть пишет о том же, о чём и Шиптенко, но в ее случае это научная статья, а в его случае — получается разжигание межнациональной розни.

Ещё один серьёзный удар по позиции обвинения нанесла адвокат Юрия Павловца Кристина Марчук, заявившая сегодня, что во время следствия так и не смогла получить экспертизу РЭК (Республиканской экспертной комиссии). Это при том, что на основании этого заключения базируются почти все аргументы обвинения. Позднее адвокат добавила, что оригинал заключения ей не показывали, только копии, где было то на один лист меньше, то больше. Так, невооружённым глазом видно, что в позиции обвинения существуют большие логические дыры и недоработки.

На сегодняшнем судебном заседании прокурор зачитывал уже 18-й по счёту том уголовного дела с ходатайствами адвокатов, но главное — с отзывами независимых экспертов и учёных, в том числе, российского эксперта Елены Галяшиной и автора самой методики Ольги Кукушкиной (тоже из России). Как и следовало ожидать, одни из самых авторитетных российских и мировых экспертов в области исследований экстремизма и межнациональной розни в текстах Павловца, Алимкина и Шиптенко признаков экстремизма не обнаружили.

Получается, запрещенные материалы в текстах сторонников Русского мира обнаружила только государственная экспертиза Белоруссии, состоящая из людей, которые «ни ухом, ни носом» с профессиональной точки зрения даже близко не готовы говорить о тех исторических, конфессиональных, межнациональных, политологических проблемах, о которых идет речь в статьях Дмитрия Алимкина, Юрия Павловца и Сергея Шиптенко.

При этом адвокат Шиптенко обратила внимание на то, что Елена Галяшина является сертифицированным специалистом по данным проблемам, в то время, как ранее допрошенные белорусские «эксперты» не только ничего даже не знали о факте существования сертификации по проблемам экстремизма, но и не имели собственной белорусской методики анализа данных текстов, то есть основывались исключительно на некоем «логико-семантическом следовании» (!), не прописанном ни в одном нормативном документе, что они сами и подтвердили в ходе судебных прений.

Вообще говоря, откровенная вкусовщина, эмоциональная и политическая ангажированность экспертов со стороны обвинения, их профессиональная периферийность и неготовность на должном теоретическом уровне говорить о весьма сложных проблемах контекста, дискурса, языкового поведения, не говоря уже о том, чтобы вести профессиональную политологическую и историческую полемику по основным рассматриваемым в ходе процесса понятиям и объектам, вызывает откровенное, мягко говоря, недоумение.

К тому же, как это стало понятно в ходе процесса, «эксперты» со стороны обвинения являются политическими и идеологическими оппонентами находящихся под стражей журналистов сторонников Русского мира. Как такое вообще может быть?

Процесс показывает, что в лучшем случае, «эксперты» являются инструментом манипулирования и инструментарием следствия и обвинения в этом насквозь пропахшем политикой деле. Видимо, совсем не случайно их всех по тем или иным причинам уже уволили из Республиканской экспертной комиссии. Им, в свое время, не хватило то ли смелости, то ли понимания того, что происходит в этом деле в целом, чтобы взять самоотвод даже ценой исключения из РЭК.

Хотя если они являются идеологическими оппонентами подсудимых, то тогда, наоборот — это многое объясняет, особенно их готовность за сказанное слово засадить экспертов на 12 лет тюрьмы. Так поступать могут только идейные оппоненты. Точно также, кстати, как это делают на Украине со сторонниками Русского мира местные необандеровцы и националисты.

Поэтому если почти окончательно дополнить картину с этой «экспертизой», то получается, что к исследованию материалов на предмет экстремизма были привлечены некомпетентные в этой области люди, которые априори не могли хоть сколько-нибудь нейтрально подойти к оценке текстов в силу диаметральной противоположности идеологических взглядов.

Видимо, не случайно логико-историческая связка «российский империализм угнетал белорусскую идентичность» (получено путем «логико-семантического следования») — для них является не ложной, а истиной посылкой. Сочетание этих факторов, учитывая особенности дела, случайным не кажется. В связи с этим политическую основу, политический заказ всего этого мероприятия уже никак не скрыть.

И судья просто не имеет права игнорировать этот факт, особенно в контексте того, что в 2016 году он вел дело местного националиста и русофоба Пальчиса и освободил его в зале суда в день его рождения, сделав таким образом подарок и весьма ясный и понятный знак не только ему, но и всему националистическому движению в республике.

Не может игнорировать он и тот факт, что ленточки в цвет российского триколора были признаны вещественным доказательство в этом деле. Негодование по этому поводу выразила и защита Павловца. То есть сам факт наличия российской сувенирной символики у публицистов является, по мнению следствия, фактом, указывающим на экстремистские наклонности журналистов? Интересно, однако… так далеко можно зайти…

Видимо, методички ЦРУ и СБУ пользуются популярностью не только в откровенно русофобских странах, а одного Корана, тоже изъятого в ходе обысков у авторов, правоохранителям не хватило, понадобился еще и российских триколор. Что скажет на это российский МИД — тоже было бы узнать очень полезно и интересно, оосбенно с учетом того, что Белоруссия как бы состоит в Союзном государстве с Россией.

Помимо прочего, в 18-м томе уголовного дела в одном из ходатайств защиты Павловца были представлены и выдержки из различных учебников, научных публикаций, которые подтверждают обоснованность публикаций публициста по истории Белоруссии. В частности, цитировали лингвиста Джуджева и работы других ученых, а также российского премьер-министра Дмитрия Медведева, ранее заявлявшего о построении предвыборной кампании Александра Лукашенко на антироссийской риторике.

В ходатайствах адвокатов также отмечается, что многие выражения, например, такие как «маргинальная нация», в текстах публицистов отсутствуют, но зато каким-то образом приводятся в заключении экспертов как цитаты из текстов. На искажение формулировок и вольный пересказ текстов своих подзащитных «экспертами» в их заключениях адвокаты указывали уже не один раз. Но это — откровенная фальсификация, за которую они должны нести уголовную и иную ответственность. Почему суд закрывает на это глаза?

Кроме того, «эксперты» говорили, что нельзя говорить о незначительном использовании белорусского языка, однако это суждение опровергает оценка ЮНЕСКО, что в очередной раз доказывает предвзятое отношение госэкспертов к самой теме.

Сегодня также Марчук выступила с ходатайством о том, чтобы потребовать у следственного комитета результаты материалов по делу Юрия Баранчика, шеф-редактора аналитической редакции ИА REGNUM, и лиц, которые обозначаются как «неустановленные». Это дело было ранее выделено в отдельное. Уже в конце судебного заседания судья удовлетворил это прошение защиты.

На сегодня это было последним ударом адвокатов по шаткой позиции обвинения, которая с каждым днем становится все более бледной. Однако завтра будет новое заседание — новая битва, правда в которой на стороне журналистов.

Анастасия Полозкова

Белоруссия > Внешэкономсвязи, политика. СМИ, ИТ > regnum.ru, 16 января 2018 > № 2459043


Белоруссия > СМИ, ИТ. Армия, полиция > regnum.ru, 16 января 2018 > № 2458894

Суд в Минске над журналистами ИА REGNUM: обвинение прячет свидетелей?

Продолжения ожидаемого допроса «эксперта» Кирдун сегодня не случилось

Похоже, суд в Минске, где уже почти месяц рассматривают уголовное дело в отношении Сергея Шиптенко, Дмитрия Алимкина и Юрия Павловца, белорусских публицистов, авторов ИА REGNUM и других российских СМИ, учится на собственных ошибках. Так, сегодня, 15 января, в Минском городском суде должен был продолжиться допрос госэксперта Аллы Кирдун, однако к удивлению адвокатов и присутствующих в зале журналистов сделано этого не было.

Заседание суда началось с того, что адвокат Юрия Павловца Кристина Марчук обратила внимание суда на то, что с 2005 по 2016 год её подзащитный был зарегистрирован как индивидуальный предприниматель, так как занимался розничной торговлей и перевозками, исправно платил налоги. Но следствие ранее не удосужилось задать Павловцу по этому поводу вопросы, поэтому, по мнению адвоката, непонятно, как ему могут вменяться обвинения в «ведении незаконной предпринимательской деятельности», когда она была по закону оформлена. И это стало первой за сегодня, но уже по меньшей мере десятой подножкой для обвинения в ходе рассмотрения этого уголовного дела.

Далее гособвинитель начал зачитывать 14-й том по уголовному делу, хотя в этот момент подсудимые, их адвокаты и присутствующие в зале наблюдатели ожидали услышать продолжение допроса Аллы Кирдун, той самой, которая вместе с еще одним «экспертом» Алесей Андреевой провели исследование нескольких материалов арестованных в рамках работы РЭК при министерстве информации. Они потом еще раз, уже для следствия, проводили и лингвистическую экспертизу, хотя против этого выступали адвокаты, но их требования оставили без ответа.

Показательно, что с дачей показаний этого свидетеля возникают проблемы уже не в первый раз. Изначально ее должны были допросить 9 января, но по состоянию здоровья она не смогла (хотя никакой медицинской справки предоставлено не было), и вместо нее допрашивали ее коллегу — Андрееву. Сама Кирдун выступила 10 января и в ответе на многие вопросы адвокатов ссылалась постоянно на некие «логико-семантические следствия».

Например, вместо того, чтобы чётко и убедительно ответить на вопрос о том, где в текстах Юрия Павловца отрицается историческое прошлое Белоруссии в составе Великого княжества Литовского, «эксперт», как ей кажется, хватается за спасительную палочку и в очередной раз отвечает, что это выясняется путём «логико-семантического следования». Однако дело вот в чём: никак иначе аргументировать позицию не только по данному, но и по многим другим вопросам она не может, потому что, видимо, просто не понимает того, о чём шла речь в материалах Павловца.

Наиболее ярко продемонстрировала свои экспертные компетенции Кирдун, когда отвечала на вопрос о том, когда в СССР началась перестройка. По мнению «эксперта», это произошло в 1991 году. Вряд ли такой ответ требует отдельных пояснений… И хотя судья пообещал в ходе сегодняшнего заседания, что экспертов еще допросят, складывается ощущение, что дачу их показаний откладывают специально: кто знает, на какое еще саморазоблачение способна Кирдун как «эксперт».

В целом за сегодняшнее заседание прокурор успел зачитать целых три тома по уголовному делу, с 14-го по 16-й. С речью также выступил Сергей Шиптенко, обративший внимание суда на то, что ему стало известно об основаниях своего задержания только спустя несколько месяцев, что говорит о внесудебной расправе над инакомыслящими, а следствие в ходе расследования игнорировало факты, оправдывающие действия публицистов, собирало лишь обвинительные доказательства. Из зачитанных материалов дела также следовало, что адвокаты журналистов не раз ходатайствовали об изменении меры пресечения для подзащитных, отмечали, что по нормам законодательства Белоруссии написание материалов и передача авторского права на них — это не предпринимательская детальность, в незаконном ведении которой обвиняют Павловца и Шиптенко, помимо стати о разжигании розни.

Закончилось сегодняшнее судебное заседание в Минске оглашением перечня научных публикаций автора психологической части экспертизы Галины Гатальской. К слову, в отличие от библиотекаря Ивановой, которая сама себя экспертом называть побоялась, у Гатальской есть хотя бы какие-то научные труды. Правда, они исключительно о таких феноменах, как школьная психология; о туристическо-краеведческой работе; о психологических особенностях национального самосознания студентов Белоруссии, а также студентов Белоруссии и Украины; об особенностях питания в республике; даже о сексуальном опыте подростков и о помощи детям, родившимся в семье алкоголиков и так далее.

Но ни одного научного исследования по вопросам экстремизма или проблемам разжигания межнациональной розни «эксперт» Гатальская не имеет, в силу чего возникает вполне закономерный вопрос: на чем, на каких профессиональных знаниях или компетенциях базируются ее обвинительные «логико-семантические следования»? Видимо, привлекая ее в качестве эксперта, сочли, что экстремизм и, например, сексуальный опыт подростков — понятия близкородственные, особенно в контексте логико-семантического следования. Однако в этом случае возникают особые вопросы к тем причинам, которые порождают именно такие «логико-семантические следования», как у «эксперта» Гатальской. Скорее всего, без хорошего семейного психоаналитика тут не обойтись.

 Анастасия Полозкова

Белоруссия > СМИ, ИТ. Армия, полиция > regnum.ru, 16 января 2018 > № 2458894


Россия. Белоруссия > СМИ, ИТ > rs.gov.ru, 15 января 2018 > № 2473564

В РЦНК в Минске обсудили место и роль династии Романовых в русской истории

15 января в Российском центре науки и культуры в Минске состоялось организованное культурно-просветительским общественным объединением (КПОО) «Преображение» плановое занятие кинолектория «Против мифов и фальсификаций отечественной истории».

Его тема на этот раз была заявлена следующим образом: «О достижениях и провалах династии Романовых».

С вступительным словом к собравшимся - это были активисты «Преображения» и их гости из числа минчан-любителей истории - обратился руководитель КПОО Владимир Галчихин. Он, в частности, прокомментировал, казалось бы, парадоксальный выбор темы: выяснилось, что аудитория желает глубже понять истоки, причины и последствия русской революции, 100-летию которой посвящался ряд мероприятий КПОО «Преображение», прошедших в 2017 году.

Перейдя к теме занятия, докладчик подчеркнул громадное влияние, которое оказали на судьбы России представители романовской династии, царствовавшие в последние 300 лет русского самодержавия.

Как бы кто ни относился к Романовым, следует признать, что именно при них Россия стала одной из величайших держав мира. С Романовыми связаны многие её взлёты и падения, политические и экономические достижения и неудачи. Иначе в истории и не бывает.

В продолжение вечера состоялся просмотр двух первых серий документального фильма «Романовы».

Последовавшее после знакомства с кинолентой обсуждение показало, что авторам фильма удалось развернуть панораму русской истории поистине с шекспировскими страстью и глубиной, вызвавшими искренний отклик у аудитории.

Россия. Белоруссия > СМИ, ИТ > rs.gov.ru, 15 января 2018 > № 2473564


Россия. Белоруссия > СМИ, ИТ > rs.gov.ru, 14 января 2018 > № 2473727

Фестиваль батлеечных и кукольных театров "Нябёсы" завершил свою работу в Минске

С 11 по 14 января 2018 года в Воскресной школе Минского Свято-Елисаветинского монастыря прошёл фестиваль кукольных и батлеечных театров "Нябёсы". Свои лучшие спектакли на протяжении четырёх дней демонстрировали коллективы из разных стран, среди них Беларусь, Россия, Украина, Литва, Германия. Главной задачей фестиваля было не отметить лучшего, а показать разные стороны этого старинного вида искусства.

Вот уже третий год Представительство Россотрудничества в Республике Беларусь поддерживает фестиваль и принимает участие в награждении участников. В этот раз памятные подарки и специальные дипломы Представительства получили: театр «Душегреи»(г. Москва, Россия), камерный театр «Пилигрим» (г. Коломна, Россия), детская театральная студия «Сказка» (г. Санкт-Петербург, Россия), батлейка при миссионерском отделе Новогрудской епархии (г.п. Жировичи, Беларусь), театр кукол, теней и света «Дом солнца» (г. Минск, Беларусь), семейный театр «Четыре руки» (г. Санкт-Петербург, Россия), также Елена Бондаренко, директор международной конкурсной программы Международного Рождественского фестиваля батлеечных и кукольных театров «Нябёсы» и Дина Тытюк, доцент Белорусского государственного университета культуры и искусств.

Ведущий программы, актёр Национального академического драматического театра им. Горького Александр Жданович и председатель жюри фестиваля протоиерей Свято - Елисаветинского женского монастыря отец Сергий поблагодарили Представительство Россотрудничества в Республике Беларусь за поддержку и внимание и высказали пожелание встретиться вновь в следующем году на юбилейном 5-том фестивале кукольных и батлеечных кукол "Нябёсы".

Россия. Белоруссия > СМИ, ИТ > rs.gov.ru, 14 января 2018 > № 2473727


Украина. Латвия. Белоруссия. РФ > Внешэкономсвязи, политика. СМИ, ИТ > regnum.ru, 14 января 2018 > № 2456062

Украина, Латвия, Белоруссия: антироссийский информационный кордон создан

Сторонникам Русского мира везде шьют разжигание межнациональной розни

Длящийся уже почти месяц «процесс» по делу белорусских декабристов с каждым пройденным днем превращается во все более трагикомичный фарс. Уровень научной компетенции всех трех экспертов, готовивших обоснование для предъявления обвинения по ч.3 ст.130, предусматривающей от 5 до 12 лет лишения свободы, продемонстрированный ими в ходе допросов на суде, как бы это помягче сказать… просто «зашкаливает» своей некомпетентностью, предвзятостью, эмоциональностью, откровенным национализмом.

Пригласить такого рода экспертов провести экспертизу текстов Юрия Павловца, Дмитрия Алимкина и Сергея Шиптенко, это все равно, что пригласить давать оценку коммунизму и советскому периоду истории сторонникам необандеровщины на Украине или в Прибалтике. Как идейные оппоненты могут быть «независимыми» экспертами? А то, что Иванова, Кирдун и Гатальская являются идейными оппонентами Русского мира и «русского империализма», как и их необандеровские коллеги на Украине, судящие за аналогичные «преступления» украинских сторонников Русского мира — это к доктору не ходи — они сказали всё сами на суде.

В этой связи напомню, что 28 сентября Бердичевский суд Украины вынес приговор украинским журналистам Дмитрию Васильцу и Евгению Тимонину (они были арестованы 24 ноября 2015 года и почти два года находились в СИЗО) — 9 лет лишения свободы за создание интернет-канала «Новороссия-ТВ» в YouTube.

Этот приговор достаточно эмоционально прокомментировала на своей странице в Facebook заслуженный юрист Украины, бывший министр юстиции Украины Елена Лукаш: «Знаете причину этой жестокости? Это приговор для нас. Это нам должно стать очень страшно. Это мы должны замолчать и спрятаться. Это мы должны понять, что любая антирежимная риторика закончится обвинениями в госизмене, сепаратизме, терроризме и покушении на госстрой и «девяточкой» в тюрьме. Поэтому пресмыкающиеся так уверенно исполнили команду «фас»!».

29 сентября Служба безопасности Украины сообщила о задержании еще одного «преступника» — журналиста и блогера Павла Волкова. Его обвиняют в работе на ДНР и ЛНР. СБУ утверждает, что Волков «готовил и размещал на сепаратистских интернет-ресурсах материалы с призывами к нарушению территориальной целостности и неприкосновенности границ Украины, провоцировал разжигание межнациональной розни». В ходе обыска сотрудники СБУ изъяли доказательства в виде текстов, которые хранились в компьютере Волкова. СБУ также утверждает, что задокументировали «новое задание» блогера в виде организации в Запорожье «информационной кампании против нашей страны».

Новый, 2018 год, украинские журналисты встретили за решёткой. Как и ещё один их коллега — Василий Муравицкий https://www.fondsk.ru/news/2017/12/31/ukraina-belarus-2017-god-neslyhannoj-svobody-slova-45351.html, «которого за публикации в блогах и российских СМИ обвиняют на Украине в государственной измене, терроризме, разжигании национальной розни, посягательстве на территориальную целостность государства. Журналисту грозит 15 лет тюрьмы. Процесс уже назван в Национальном союзе журналистов Украины «судилищем за взгляды и высказывания, за журналистскую деятельность».

Сам Василий, обращаясь за поддержкой к европейцам, сказал: «Почему меня, журналиста, за моё право осуждают и обвиняют в государственной измене и подрывной диверсионной деятельности? Обратите внимание: журналистская статья называется «подрывной диверсионной деятельностью». Я — террорист?! Сторона обвинения утверждает, что я террорист и что своей статьёй я «взорвал» национальную безопасность. Вдумайтесь, как это можно сделать с помощью слова? Если говорить уже запрещено, если «говорить свои мысли запрещено», то так уже и заявляйте».

Процессы против активистов Русского мира на постсоветском пространстве не ограничиваются Украиной. Так, в Латвии известному журналисту, руководителю портала Имхоклуб, бывшему депутату Рижской думы от партии «За права человека в единой Латвии» (ЗаПЧЕЛ) (2005—2009 годы), одному из инициаторов «Конгресса неграждан» Юрию Алексееву полиция безопасности предъявила обвинения по статье за разжигание национальной розни. Точно так же, как на Украине и в Белоруссии.

Ситуацию прокомментировал публицист Владимир Линдерман http://www.stoletie.ru/rossiya_i_mir/zhostkaja_podstava560.htm?utm_source=politobzor.net: «Против моего товарища, редактора imhoclub. lv Юрия Алексеева возбуждён уголовный процесс за разжигание национальной розни. Якобы на нескольких сайтах были размещены его комментарии с призывом убивать латышей и т. п. Полиция безопасности провела обыск в его квартире. В ходе обыска были найдены несколько десятков патронов к пистолету Макарова. Изъяты носители информации: комп, флешки, архивные жесткие диски. Зная Алексеева лет эдак сорок, могу уверенно утверждать, что всё это — тупая полицейская провокация. И комменты, и патроны. Изложу свою версию-предположение. Патроны были подброшены заранее. Это несложно сделать, учитывая, что Юрий много времени проводит за пределами Латвии. Аналогично в 2002 г. мне в квартиру подложили тротиловую шашку с детонаторами. Я тоже редко тогда бывал дома».

О чем говорит происходящее? Мы видим, что сразу в трех бывших советских республиках по одному и тому же надуманному обвинению в разжигании межнациональной розни судят наиболее активных журналистов, политологов, экспертов, которые путем своих публикаций пытались предотвратить сползание своих стран к необандеровщине. Как мы видим, слово оказывается тем, что власти этих республик опасаются больше всего.

То есть обвинения, предъявляемые Службой безопасности Украины и полицией безопасности Латвии — полностью идентичны тем, что предъявляет белорусский Следственный комитет Юрию Павловцу, Дмитрию Алимкину и Сергею Шиптенко. То есть вполне можно высказать предположение (благодаря «логико-семантическому следованию») что все эти действия белорусских, латвийских и украинских властей в отношении активистов Русского мира происходят скоординировано, по одному и тому же сценарию.

На этом фоне слова того же главы МИД Белоруссии Владимира Макея, сказанные им 11 января в интервью китайскому агентству «Синьхуа», о том, что Белоруссия является стратегическим союзником России, выглядят, на мой экспертный взгляд, на который я имею право благодаря «логико-семантическому следованию» («спасибо» Ивановой-Кирдун-Гатальской за формулировку — о ней мы поговорим в будущей публикации отдельно), как откровенное и наглое вранье — не могут судить в союзном России государстве сторонников этого самого союза. В необандеровском, как показывает опыт той же Латвии и Украины, — могут.

Как мы видим, СБ Украины, ПО Латвии и СК Белоруссии работают по одним и тем же лекалам — призывы к воссоединению разорванных частей Русского мира, понимание русских, белорусов и украинцев как единых частей одного народа, критика необандеровских тенденций в своих странах, критика роста агрессивного национализма, критика действий поддерживающих эти тенденции чиновников — воспринимаются как призывы к межнациональной розни.

Кем же является Республика Беларусь для России с учетом процесса над белорусскими декабристами? Не знаю, как в экономике, об этом могут сказать лучше специалисты, но в области идеологии, информационной работы Белоруссия сегодня стоит в одном ряду с необандеровской Украиной и русофобской Латвией. На днях этот логико-семантический тезис получил еще одно подтверждение — теперь русский язык будет вытесняться и из белорусской армии. К сожалению, Лукашенко проиграл, казалось, выигранную в 1994 году идеологическую борьбу БНФ и отдал последователям идей угнетения белорусской нации со стороны «русского империализма» все командные высоты в области идеологии.

Суд над белорусскими журналистами лично для меня со всей очевидностью показывает, что власти республики, совместно с южными и северными соседями, откровенно играют против Русского мира с нашими оппонентами во главе с США, Британией, и под их тонким руководством осуществляют один за другим удары по Русскому миру, по единству русского и белорусского народов. То есть и являются теми, кто разжигает межнациональную рознь.

Позавчера Москва промолчала по вопросу увольнения пророссийских активистов из органов государственного управления республики. Вчера Москва промолчала по поводу разжигания белорусскими СМИ межнациональной розни и не указала белорусскому мининформу на обязанность закрывать подобного рода ресурсы. Сегодня власти республики перешли к следующему этапу травли союзного актива в республике — и судят ведущих журналистов и политологов.

Завтра закроют российские ТВ-каналы, а послезавтра обвинят Россию в разжигании межнациональной розни. Оппоненты России смотрят, что Москва не может заставить даже ближайшего «союзника» вести себя прилично, и понимают, что можно давить и дальше, Москва утрется. Военная победа в Сирии — конечно, важна, хотя там до политического финала еще очень далеко. Но вот если в Белоруссии наиболее профессиональные и известные журналисты получат сроки заключения — это будет именно поражение, которое никакая Сирия заслонить не в силах.

Юрий Баранчик

Украина. Латвия. Белоруссия. РФ > Внешэкономсвязи, политика. СМИ, ИТ > regnum.ru, 14 января 2018 > № 2456062


Россия. Белоруссия > СМИ, ИТ > rs.gov.ru, 12 января 2018 > № 2473702

В РЦНК в Минске в канун столетия Учредительного собрания вспоминали о его исторических уроках

В Российском центре науки и культуры в Минске 12 января 2018 года состоялся историко-публицистический вечер «Несостоявшаяся демократия. К 100-летию Учредительного собрания».

Мероприятие было посвящено Всероссийскому Учредительному собранию, представительному органу, избранному в ноябре 1917 года для определения государственного строя постреволюционной России. Единственное заседание Учредительного собрания состоялось 18 января 1918 года в Таврическом дворце в Петрограде. Ранним утром следующего дня оно было разогнано большевиками и распущено ВЦИК Советов рабочих и солдатских депутатов.

На вечер в РЦНК в Минске собрались минчане-любители истории, студенты столичных вузов, члены Белорусского общественного объединения «Русь». С докладом по заявленной теме перед ними выступил политолог Николай Сергеев. Затем состоялся просмотр видеофильма «Суд истории: Учредительное собрание». Завершилось мероприятие общей дискуссией.

Россия. Белоруссия > СМИ, ИТ > rs.gov.ru, 12 января 2018 > № 2473702


Россия. Белоруссия > СМИ, ИТ > rs.gov.ru, 10 января 2018 > № 2473978

В РЦНК в Бресте экспонируются старинные рождественские открытки

Открытие выставки репродукций редких рождественских открыток состоялось в Российском центре науки и культуры в Бресте 10 января 2017 года.

В мероприятии приняли участие брестские школьники, соотечественники, общественность города. Материалы выставки созданы Витебским отделением РОО «Русское общество» при поддержке Культурно-информационного центра "Сокровища мира" (город Витебск). Оригиналы почтовых карточек находятся в Московской духовной академии, и увидеть их можно на ежегодных рождественских выставках.

Открывая мероприятие, директор РЦНК в Бресте Елена Маслова сказала: «Сегодня наша выставка посвящена традициям, заложенным православием много лет назад и которые сохраняются до сих пор. В век цифровых технологий почтовая открытка все чаще заменяется электронным аналогом. Но несет она все то же светлое и доброе, что мы желаем своим родным, друзьям и коллегам. Это мероприятие является продолжением проекта «Славянские традиции».

Клирик собора Воскресения Христова иерей Никифор Крачко рассказал о религиозных основах, традициях и обычаях празднования одного из главных христианских праздников – Рождества Христова. Он отметил, что делясь своим творчеством, в данном случаи создавая рождественские открытки, люди радуются наступившему празднику, тем самым прославляя Бога.

Валентина Моисеенко, заместить Председателя Витебского отделения РОО «Русское общество», сотрудник культурно-информационного центра "Сокровище мира", лектор-практик Витебского областного института развития образования поделилась информацией о происхождении и издании первых рождественских открыток в России. Она рассказала об основных видах и сюжетах старинных рождественских почтовых карточек: традиционных образах, связанных с рождением Христа – вертеп (пещера), ясли с младенцем, животные – вол (символ покорности и трудолюбия) и осёл (символ упорства), Иосиф и Богоматерь. Авторы – известные русские художники: М.Врубель, И.Билибин, Н.Рерих, Л.Бакст и другие. Особо была подчеркнута благотворительная основа издательской деятельности.

Мероприятие сопровождалось видеосюжетами об открытках, как одной из форм рождественского подарка, и праздновании рождественских Святок.

В продолжение присутствующие на мероприятии дети прочитали праздничные стихотворения, за что были награждены тематическими подарками и сладостями.

Выставка продлится до 15 января.

Россия. Белоруссия > СМИ, ИТ > rs.gov.ru, 10 января 2018 > № 2473978


Россия. Белоруссия > СМИ, ИТ > rs.gov.ru, 10 января 2018 > № 2473963

В виртуальном Русском музее при РЦНК в Минске прошел вечер, посвященный знаменитым павлопосадским платкам

В Российском центре науки и культуры в Минске 10 января 2018 года прошло первое после новогодних праздников занятие в рамках проекта «Русский музей: виртуальный филиал».

Организаторы посвятили вечер одному из самых известных изделий русских народных промыслов - павлопосадскому платку, являющемуся своеобразной визитной карточкой России.

Производство цветных узорчатых шалей в подмосковном Павловском Посаде было налажено в конце ХVIII века на основе уже существовавших в окрестностях традиций кустарного текстильного производства. Крестьянское предприятие, из которого впоследствии развилась платочная мануфактура, было создано в 1795 году.

Руководитель информационно-образовательного центра «Русский музей: виртуальный филиал» при РЦНК в Минске Алла Кейге рассказала о технике ручной набойки знаменитых шалей. Узнали слушатели и о том, что павлопосадские платки являются излюбленными исходниками для творчества многих современных художников, дизайнеров и модельеров, которые активно используют их при создании коллекций одежды, аксессуаров и женских украшений.

Минчане также увидели фильмы о прошлом и сегодняшнем дне знаменитой мануфактуры.

Россия. Белоруссия > СМИ, ИТ > rs.gov.ru, 10 января 2018 > № 2473963


Белоруссия > Финансы, банки. СМИ, ИТ > belta.by, 9 января 2018 > № 2467492

Концепция проекта закона "О платежных услугах в Республике Беларусь" опубликована на сайте Национального банка, сообщает БЕЛТА.

Как пояснили в главном управлении платежной системы и цифровых технологий Нацбанка, в настоящее время в Беларуси назрела острая необходимость урегулирования общественных отношений, возникающих при осуществлении платежей физическими и юридическими лицами, при оказании платежных услуг не только Национальным банком, банками и небанковскими кредитно-финансовыми организациями, но и другими юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, деятельность которых сейчас не регулируется банковским законодательством.

К примеру, документом предлагается законодательно закрепить право на проведение некоторых видов платежного обслуживания другими субъектами хозяйствования, помимо банков, на условиях, определенных законом. Это позволит принимать платежи в пользу третьих лиц таким субъектам хозяйствования, как интернет-порталы, виртуальные платформы, службы доставки (курьеры), а также магазины, работающие в местах, где банкам либо национальному оператору почтовой связи нерентабельно разворачивать свою филиальную сеть обслуживания (например, маленькие населенные пункты, деревни). Это позволит снизить социальную нагрузку с указанных организаций.

Кроме того, закон позволит урегулировать порядок включения в реестр и исключения из него поставщиков платежных услуг, а также установит правила предоставления платежных услуг и требования к платежным услугам, в том числе правила прозрачности условий предоставления таких услуг, требование обеспечения окончательности расчетов в течение операционного дня, раскрытия информации, условия введения обязательной двухфакторной аутентификации и гарантии безопасности каналов, по которым передаются личные данные пользователя. Также документ поможет сформировать правовую основу для интеграции национальных платежных систем стран Евразийского экономического союза.

Проект документа призван обеспечить высокую конкурентоспособность национального платежного рынка, сформировать благоприятный инвестиционный климат, в том числе посредством развития инновационных технологий и создания основ для экспорта платежных услуг при наличии действенного контроля за осуществлением платежей, оптимизировать издержки и максимальную доступность платежных услуг и платежных инструментов, гарантировать неукоснительное соблюдение прав и законных интересов пользователей платежных услуг.

"Для роста цифровой экономики необходимо внедрять информационные технологии во все ее области, стимулировать создание инновационных технологий, сотрудничать для их развития на международном уровне. Принятие закона "О платежных услугах в Республике Беларусь" позволит сделать значимый шаг в этом направлении и будет способствовать ускорению цифровой трансформации национальной экономики и обеспечению ее устойчивого развития", - констатировали в Нацбанке.

Белоруссия > Финансы, банки. СМИ, ИТ > belta.by, 9 января 2018 > № 2467492


Нашли ошибку? Выделите фрагмент и нажмите Ctrl+Enter