Всего новостей: 2187805, выбрано 73541 за 0.248 с.

Новости. Обзор СМИ  Рубрикатор поиска + личные списки

?
?
?  
главное   даты  № 

Добавлено за Сортировать по дате публикации  | источнику  | номеру 

отмечено 0 новостей:
Избранное
Списков нет
Ватикан. Россия > Внешэкономсвязи, политика > ria.ru, 20 августа 2017 > № 2278639

Пьетро Паролин: папский визит в Россию не входит в повестку переговоров

В понедельник начинается визит государственного секретаря Ватикана кардинала Пьетро Паролина в Россию, в ходе которого запланированы его встречи с президентом РФ Владимиром Путиным, главой МИД Сергеем Лавровым, патриархом Московским и всея Руси Кириллом. Опытный ватиканский дипломат, 62-летний Паролин занимает ключевой пост в Римской курии с конца 2015 года. Принимая папское назначение, он назвал его "сюрпризом Бога в своей жизни" и отметил, что перед лицом этого ответственного служения чувствует, что "силы его слабы, а способности скудны". На самом деле кардинал по праву считается одним из наиболее эффективных иерархов Римско-католической церкви, и его визит в Россию привлекает к себе внимание далеко за пределами Ватикана. Перед отъездом в Москву Паролин дал интервью корреспонденту РИА Новости при Святом престоле Сергею Старцеву.

— Ваше Высокопреосвященство, после вашего визита в Белоруссию в 2015 году и на Украину в 2016 году теперь вы отправляетесь в Россию. Вы сами отметили, что приедете в нашу страну в качестве сотрудника папы Римского Франциска. Что это значит? Каков смысл этого визита?

— Быть сотрудником папы Римского означает, прежде всего, исполнять служение, которое свойственно именно Церкви, то есть возвещать Евангелие. А Евангелие в качестве составной части включает в себя усилие для воплощения справедливости и мира, исполнение ответственности каждым в отношении других, и всеми в отношении мира во всех его проявлениях. Справедливость и мир — это великие духовные ценности, которые должны пронизывать всю человеческую жизнь, включая отношения внутри общества, а на более глобальном уровне — отношения между государствами.

Я направляюсь с визитом в Россию с тем, чтобы помимо тем двустороннего характера и вопросов, относящихся к жизни католической церкви, как раз обсудить проблемы, связанные с конфликтами, которые терзают многие, слишком многие региона мира. С тем, чтобы были предприняты все усилия для восстановления справедливости и мира в уважении достоинства и неприкосновенности каждой человеческой личности.

— Насколько мне известно, вы встретитесь с президентом России Владимиром Путиным и министром иностранных дел Сергеем Лавровым. Каковы будут темы этих встреч и какие международные досье вы намерены обсудить? Какой из идущих сейчас конфликтов вызывает наибольшую озабоченность Святого престола?

— Существуют различные международные досье, которые вызывают беспокойство, и полагаю, что некоторым из них можно будет уделить особое внимание во время визита, прежде всего, относительно тех ситуаций, где Россия задействована самым непосредственным образом. Это касается Ближнего Востока, в особенности той трагедии которую продолжают переживать Сирия, Ирак и некоторые другие страны этого региона. И тема, которая весьма тревожит Европу, — конфликты на этом континенте, начиная с войны на Украине и неразрешенных ситуаций на Южном Кавказе. На самом деле перечень этот длинный, и он не будет объектом дискуссии исключительно по этому случаю, поскольку дипломатические контакты не прекращаются. Но драма, переживаемая населением, в особенности в некоторых из только что упомянутых ситуаций, требует постоянного внимания на всех уровнях.

— Сегодня Россию зачастую рассматривает и представляют на Западе как противника, если не врага. Беспокоит ли Святой престол такое противопоставление, разделяющее мир? И что можно было бы сделать, чтобы преодолеть его?

— Феномен, который вы только что упомянули, относится к тому ухудшению климата в международных отношениях, которое рискует спровоцировать рост все более негативных и распространенных реакций. Поэтому, конечно, следует уделить внимание как поиску справедливых и последовательных решений идущих конфликтов, так и этому вызывающему тревогу аспекту напряженности, которая проявляется помимо войн в строгом смысле слова.

Я считаю, что политики должны принимать во внимание также и это весьма негативное последствие, которое вызывают, прежде всего, те действия, которые ущемляют права других. И это послание, которое Святой престол не устает повторять: взаимное уважение и искренний диалог в отношениях между государствами должны стоять над интересами отдельного государства, даже когда такое поведение может по различным причинам быть не очень популярным для широких слоев населения собственной страны. Требуется широкий, великодушный взгляд на вещи, готовый к тому, чтобы давать нежели получать, чтобы поощрять всеобщее, а не только собственное благо. Я понимаю, что речь идет о весьма взыскательном и не слишком привлекательном пожелании, но в итоге я не вижу иных способов, чтобы попытаться выйти из упомянутого здесь противостояния.

— Папа Франциск всегда был очень суров в оценках феномена фундаменталистского терроризма. Москва давно предлагает своим западным партнерам создать общий фронт борьбы против терроризма. Каково ваше мнение по этой проблеме?

— И в этом отношении я чувствую необходимость хотя бы частично повторить, то, что только что было сказано: лишь тогда, когда основные державы на мировой арене признают в сотрудничестве на общее благо главную ценность, к которой следует стремиться, смогут быть реализованы широкие альянсы, в том числе, и против зла фундаменталистского терроризма. Для того, чтобы победить зло, необходимо взаимопонимание и искреннее стремление к добру. С другой стороны, поощрять такие усилия и такие умонастроения и является одной из задач Церквей.

— В России вы встретитесь с патриархом Московским и всея Руси Кириллом. Каковы отношения между Католической церковью и Русской Православной церковью сейчас, после исторической встречи на Кубе?

— Нет сомнений в том, что отношения между Католической церковью и Русской Православной церковью переживают позитивный период, который недвусмысленным образом был выражен встречей в Гаване. Но этот знаменательный результат в свою очередь является началом нового пути — пути еще более искреннего и интенсивного диалога, нацеленного на то, чтобы все лучше понимать друг друга, преодолевая непонимание и различия, которые могут существовать. Лучше было бы даже сказать иначе: это начало нового пути, целью которого является преодоление существующих трудностей с тем, чтобы сосредоточить всю энергию на продвижении общего блага.

— До встречи в Гаване мы, журналисты, в течение многих лет задавались вопросом о том, когда состоится встреча между папой и патриархом. Ваше Высокопреосвященство, сегодня я хотел бы спросить вас, когда станет возможным визит папы Франциска в Россию? И связан ли каким-то образом ваш нынешний визит с этой перспективой?

— Как я уже имел возможность сказать в другом месте, тема возможного папского визита не входит в повестку дня наших бесед. Кроме того, было бы слишком сложным и трудным выдвигать гипотезы относительно будущих инициатив такого уровня. Но думаю и надеюсь, что каждая встреча, — я имею в виду, прежде всего, предстоящую встречу с патриархом Кириллом, — может содействовать подготовке пути для развития все более позитивных и интенсивных контактов.

Ватикан. Россия > Внешэкономсвязи, политика > ria.ru, 20 августа 2017 > № 2278639


Евросоюз. Украина. Россия > Внешэкономсвязи, политика > ria.ru, 20 августа 2017 > № 2278637

Незалежность как суслик. На завоевания свободной Украины

Этот краткий, но эпический диалог полностью описывает ситуацию с незалежностью Украины — теоретически она есть, но ее никто не видит. Впрочем, слово "никто", конечно, преувеличение. Украинская власть взахлеб рассказывает о суверенитете, ей вторит специфическое гражданское общество, окучивающее тему незалежности и самости так успешно, что хватает на хлеб с маслом и икрой.

И все же 26-я годовщина независимости — неплохой повод поговорить о том, с чем пришла крупная европейская держава к возрасту расцвета. Поговорить сухо и холодно — по возможности дистанцируясь от мифа о независимости молодого государства, у которого есть флаг, гимн и даже малый герб, а также суверенные вышиванки и шаровары, но нет ни одного доказательства реальной субъектности.

В основе любой независимости, безусловно, лежит экономическая состоятельность. Украине в этом смысле хвастаться совершенно нечем — эксперты высмеивают данные о росте экономики, которые премьер-министр Гройсман черпает из явно параллельной реальности. По его словам, все последнее десятилетие до Майдана Украина только то и делала, что упускала возможности, а вот в последние полгода взмыла в небо гордым соколом. Из его отчета следует, что все невероятно растет и колосится, коррупция побеждена, доходы населения резко выросли, дороги строятся, экспорт растет, а зарплата в госучреждениях достигла невиданных 150 долларов в месяц. Стоит напомнить, что киевские чиновники стартовали скакать на Майдан, когда их только официальная зарплата составляла минимум долларов 500 в месяц, и вот теперь она выросла до 150. Все счастливы, уверен Гройсман. Народ безмолвствует.

Между тем, подписав вожделенную ассоциацию с ЕС и сознательно отказавшись от кооперации с Россией, украинцы потеряли настолько весомую часть собственной экономики, что этот провал невозможно залепить ни гимнопением, ни заклинаниями, ни даже скачками. Квоты на экспорт в ЕС ускользающе малы, а рынки России если и не закрылись совсем, то резко сузились. Перманентное выклянчивание кредитов МВФ вкупе с лихорадочной радостью по поводу антироссийских санкций в формате "у соседа корова сдохла" — вот та экономическая реальность, в которой пребывает Украина, в прежние времена бывшая самой экономически мощной и технологически продвинутой республикой СССР.

Гибель легендарных флагманов промышленности, утрата индустриального Донбасса, регулярные выстрелы себе в ногу в виде разрывов промышленной кооперации с СНГ — все это, однако, продается доверчивому населению как некий величественный план переучреждения страны в крупнейшую аграрную державу. Не спрашивайте, каким образом это корреспондируется с продажей чернозема иноземцам, вырубкой лесов на Карпатах, повсеместно превращаемых в отполированную до блеска лысину, с закрытием предприятий, производящих удобрения и сельхозтехнику. Никак не корреспондируется. Впереди Украину ждет производство рапса и подсолнечника, истощающих почву до полного изнеможения, а также роль полигона для фирмы "Монсанто" — мирового лидера в производстве ГМО. И это еще в лучшем случае — независимая Болгария и независимая Румыния могут много рассказать, как заколосилось их сельское хозяйство после передачи собственного суверенитета в руки брюссельских чиновников. Здесь нет никакого злопыхательства, а только тоскливо фиксируемая реальность, ибо чудес не бывает.

Впрочем, будет Украина флагманом мирового аграрного сектора или нет, символическое превращение бывшего индустриального гиганта в тотальное село идет неуклонно. Новые ценности, обряды, предрассудки, ритуалы — все направлено на то, чтобы победить проклятую урбанизацию с критическим и самостоятельным мышлением городских образованных жителей. В этом смысле симптоматичен случившийся летом скандал с поступлением в университеты Украины, когда набравшие максимально высокие баллы во внешнем тестировании городские абитуриенты оказались за бортом оплачиваемого бюджетом высшего образования — их обошли сельские выпускники, зачисленные благодаря повышающему коэффициенту к их оценкам.

Подавляющая часть истории украинской незалежности прошла под флагом заискивающего внимания к директивам западных кураторов с двумя резкими обострениями — при Ющенко и вот теперь. После "революции достоинства" американские чиновники вроде Джо Байдена просто заезжали в кабмин, отодвигали в сторону премьера Яценюка и возглавляли заседания правительства, не утруждая себя даже ритуальными жестами уважения к вассалам. Дирижировали они и Верховной радой — не только подковерно, но и вполне публично. Еще бы — ведь финансово Украина зависит от Запада чуть более чем полностью.

Сейчас под упомянутые выше кредиты МВФ Украина проводит целый ряд широко анонсированных социально-экономических реформ, более похожих на опыты доктора Менгеле.

Здравоохранение. Эта отрасль экономики в странах, менее гидных и величественных в своем замахе, чем Украина, призвана обеспечить сохранность и приумножение рабочей силы государства посредством применения лучших научно-технологических достижений. Украина идет ровно противоположным путем, явно выполняя поставленную перед украинской властью задачу радикального сокращения народонаселения. Оно ведь нагло претендует на долю национального продукта в то время, когда его остро не хватает депутатам, политологам, активистам, медиаобслуге и карателям из нацбатальонов — носителям украинской незалежности. Министр-варяг Супрун открыто лоббирует интересы западных компаний, приобретая у них препараты по крайне мутным коррупционным схемам, в чем ее обвиняют уже даже соратники. Практически прекращены закупки вакцин и сывороток, закрыты программы обеспечения препаратами пациентов с особо тяжелыми патологиями вроде онкологии. Резкое сокращение сети больничных учреждений и формальное калькирование опыта западной медицины без какой-либо подготовки предвещает катастрофу. Во главу отрасли не зря поставлена натуральная людоедка, невозбранно и бестрепетно добивающая остатки украинского здравоохранения.

Образование. Здесь Украина формально полностью перенимает западную систему — как у нас принято, в формате пресловутого карго-культа. Впрочем, содержание обучения все равно не самое главное. Главное — обеспечение преемственности патриотического воспитания, под которым имеется в виду взращивание детишек в русле агрессивной ненависти ко всему русскому и националистический бред о праве первородства. Поскольку кураторы благосклонно воспринимают девиз украинских радикалов "Украина понад усэ", делая вид, что в кальке с немецкого слогана времен рейха нет ничего зазорного, воспитание нового поколения в духе национальной исключительности и ксенофобии обеспечено прямо с младых ногтей. Первые семена засеваются уже в детсадах, и далее ядовитые ростки лелеются в школе, детских лагерях, секциях и кружках — вплоть до вузов, со всеми остановками.

Согласно новой парадигме, в школах планируется оставить примерно восемь предметов, которые дети будут изучать долгих 12 лет. Судя по всему, главным в школе видится отныне не образование, а затачивание нового поколения под сугубо утилитарные идеологические концепции, главная из которых — тотальная украинизация с зачисткой под ноль любых проявлений русской культуры.

Пенсионная реформа. Повышение возраста выхода на пенсию и требуемого трудового стажа, логичное для стран с высокой продолжительностью жизни, на Украине выглядит откровенно садистски — имеется в виду, что человек просто не успеет по-пенсионерски разинуть рот на национальное богатство, из трудового коллектива отправляясь прямо на кладбище.

И все же обывательская биомасса, после революции гидности получившая дырку от бублика, продолжает ан масс воспевать плоды Майдана и гордиться нашей незалежностью, а те, кто не воспевают и не гордятся, сидят тихо и ровно, потому что спинным мозгом чуют — Украина практически превратилась в латиноамериканскую диктатуру полицейского типа. Это вам не игрушечного тирана Януковича троллить, тут ответ будет до полной гибели всерьез. Те же критики, кто все еще осмеливается сомневаться в неполном великолепии нашего суверенитета, каждую минуту ждут стука в дверь.

Власть опирается на вооруженную опричнину и заискивает перед ней, поскольку в случае чего опричнина надает этой власти битами по башке. Симбиоз власти с вооруженной уголовщиной оказался необыкновенно плодотворным для всех участников. Кроме биомассы, разумеется: ей в лучшем случае положен попкорн.

Никакой независимой Украины в природы не существует. Это полностью вассальное, лишенное какой бы то ни было субъектности квазигосударство, тотально зависимое от внешнего управления и доедающее остатки советского наследия, неустанно в него же плюя. Сюзерены закрывают глаза на окончательно оформленное нацистское перерождение украинского государствообразующего мифа и разрешают верхушке вассалитета некоторые вольности в дерибане национального продукта. Пока это государство выполняет свою главную и едва ли не единственную функцию — быть незаживающей трофической язвой на границе с Россией, старшие дяди будут делать вид, что Украина является субъектом мировой политики, и продолжат бросать ошметки с собственного пиршественного стола на поддержание штанов местной, простите за выражение, элиты.

Так кто же является бенефициаром четвертьвековой постыдной деконструкции республики, в советское время суверенной настолько, что она была представлена в качестве отдельного члена ООН?

Несомненно, это Порошенко, ставший единственным настоящим олигархом в стране, которую Кучма пытался отдать на кормление нескольким миллиардерам, от конкуренции которых между собой все же что-то перепадало и населению.

Это преданные Порошенко силовики, прокуроры и судьи, готовые исполнить любой приказ Шоколадного Королька.

Это депутаты из властной коалиции, которым позволено безнаказанно воровать, грабить, стрелять в крепостных и проворачивать коррупционные схемы в рамках дозволенного диктатором, не забывая демонстрировать лояльность и судорожный вышиваночный патриотизм.

Это представители нациствующего гражданского общества, которые не сеют, не пашут, не строят, но зарабатывают сокровища свои рейдерством, грабежами, участием в частных армиях старшего и младших олигархов, доносами и расправами.

Это абсолютно сервильные медиа, лепящие какие угодно фейки о российских оккупантах и кремлевских наймитах и травящие по отмашке тех, кого велено.

Это совершенно отвязные в своей наглости и алчности волонтеры и активисты.

Это украинские мытци (люди искусства), которых выгнали бы из любого борделя за крайне грязный разврат, делающие себе имя на облизывании власти и нацистов, а также на неустанной борьбе с "руськими" коллегами.

…Как уже официально объявлено, представители девяти стран НАТО и рвущейся туда Грузии примут участие в параде в День независимости 24 августа в Киеве, заверят в уважении к суверенитету и поприветствуют население Украины как соратника в борьбе с общим противником, которого даже называть излишне.

Сам министр обороны США Джеймс Мэттис явится на парад и прямо там встретится с украинским коллегой и президентом Порошенко. По сути — лично примет военный парад в чужой стране. Как это принято в суверенных и независимых государствах.

Евросоюз. Украина. Россия > Внешэкономсвязи, политика > ria.ru, 20 августа 2017 > № 2278637


Ватикан. Россия > Внешэкономсвязи, политика > ria.ru, 19 августа 2017 > № 2278635

Митрополит Иларион: заголовки СМИ часто создают ложный образ Церкви

Глава отдела внешних церковных связей (ОВЦС) Московского патриархата митрополит Волоколамский Иларион 19 августа отмечает 30-летие своей церковной деятельности. В интервью РИА Новости он рассказал о "маленьких и больших" чудесах в его жизни, о влиянии на него "атмосферы западных стран" во время служения за рубежом, визите в Москву госсекретаря Ватикана Пьетро Паролина, судьбе православия на Украине, а также поделился своими мыслями о работе светских СМИ с церковной тематикой.

— Владыка, вы были рукоположены в иеромонаха 30 лет назад, 19 августа 1987 года, в праздник Преображения Господня. Что для вас значит Преображение? И случались ли в вашей жизни чудеса, укрепляющие веру в Бога?

— Преображение — это особый праздник. Он напоминает о том божественном свете, который был явлен ученикам Спасителя на Фаворе. Когда мы совершаем Божественную литургию, мы восходим на свой Фавор и приобщаемся к этому нетварному свету. Я безмерно благодарен Богу, что уже 30 лет имею возможность предстоять Престолу Божию и совершать литургию.

Чудес было много — и маленьких, и больших. Чувствую, что Господь ведет по жизни, поучает и вразумляет через различные жизненные обстоятельства. Каждый день жизни — чудо. И много бывает таких чудес, которые со стороны как бы не видны. Например, когда ты видишь преображение души человека благодаря его участию в церковной жизни, причащению, молитве. Это чудо мы, священнослужители, наблюдаем постоянно и радуемся ему.

— Вы много трудитесь в сфере духовного просвещения, только что вышел шестой том вашей книжной эпопеи "Иисус Христос. Жизнь и учение". Почему вы взялись за этот масштабный труд?

— Три года назад святейший патриарх на заседании Высшего церковного совета поставил вопрос о необходимости обновить весь корпус учебной литературы для бакалавриата духовных школ. Мне было поручено возглавить рабочую группу по реализации этого масштабного проекта, предполагающего написание не менее 60 новых учебников — как авторских, так и коллективных. Почти одновременно мы "запустили" около 15 проектов, по каждому из которых был либо найден автор, либо собран коллектив авторов. В общей сложности в настоящий момент над проектом работает около 100 человек.

Когда мне был предложен план учебника по Новому Завету, я понял, что предполагаемая группа авторов имеет в виду ограничиться изложением современных научных теорий, касающихся евангельского текста, но не заниматься комментированием самого текста. Я же хотел, чтобы наши студенты прежде всего читали сам текст Евангелия, ориентировались в нем, знали различия между повествованиями четырех евангелистов, умели их сопоставлять. В конце концов я сам взялся за перо и начал писать. Материал стал быстро разрастаться, и результатом трех лет работы стали эти шесть томов. Из них теперь и составляются учебники по Четвероевангелию.

Текст первого тома учебника, основанного на первых двух томах серии, был прочитан и одобрен святейшим патриархом, а затем — по выходе книги в свет — представлен мною на Высшем церковном совете. Второй том — он посвящен чудесам и притчам Иисуса — находится у святейшего. Над третьим работаем.

— Какое влияние на вас оказали жизнь и служение в Англии и Австрии — странах, где очень сильно выражено общеевропейское стремление "демократизировать" религиозные традиции. Насколько серьезным вызовом для современного православного человека является длительное пребывание в такой атмосфере?

— Не могу сказать, что атмосфера западных стран как-либо сказалась на мне. Я всегда жил в своем собственном мире, который обусловлен ритмом церковных праздников и связанных с ними богослужений, многочисленными возлагаемыми на меня Церковью послушаниями и богословской работой, которой я занимаюсь практически непрерывно в течение всех лет своего священнослужения.

— В 20-х числах августа Москву посетит госсекретарь Ватикана Пьетро Паролин. Что вы, как глава Отдела внешних церковных связей Московского патриархата, ждете от этого визита? Какие темы стоят на повестке дня? Возможен ли в ближайшем будущем визит папы Франциска в Россию или патриарха Кирилла в Ватикан?

— Пока такого рода обмены высокими визитами не планируются.

Председатель отдела внешних церковных связей Московского Патриархата митрополит Волоколамский Иларион вместе с председателем папского совета по содействию христианскому единству кардиналом Куртом Кохом принимает участие в мероприятии, организованном университетом Фрибурга по случаю годовщины встречи на Кубе патриарха Московского и всея Руси Кирилла и папы Римского Франциска

Нам предстоит еще большой путь, чтобы воплотить в жизнь все то, что было намечено на исторической встрече папы и патриарха в Гаване. Конечно, беседы с кардиналом Паролином будут посвящены прежде всего этому.

У нас обширный каталог тем, который мы обсуждаем при каждой встрече. Это и защита гонимых христиан Ближнего Востока, положение которых остается крайне тяжелым. Это и ситуация на Украине, где продолжаются бесчинства раскольников, захватывающих наши храмы, где готовится принятие дискриминационных законопроектов, где против канонической Православной церкви действуют разные силы, в том числе униаты. Это и защита традиционных семейных ценностей и многое другое.

— В свете последних серьезных успехов правительственных войск в Сирии и Ираке можно ли надеяться, что христианское население в этом регионе все-таки сохранится? Каков ваш прогноз?

— Мы горячо желаем восстановления мира на многострадальной сирийской земле, молимся об этом и делаем все от нас зависящее, чтобы это произошло. И мы должны сделать все для того, чтобы сохранить христианское присутствие в том регионе, где христианство зародилось.

— Украинские власти не раз обращались к Константинопольскому патриархату с просьбой признать "автокефалию" Украинской церкви, ее независимость от Московского патриархата. Пока никакого официального ответа от Константинополя нет. Вам что-то известно о его позиции — может быть, из каких-то личных встреч? И как вы оцениваете перспективы православия на Украине?

— Верю в то, что раскол будет преодолен и что украинское православие будет единым. Но только преодоление раскола не может произойти путем поглощения канонической Церкви раскольниками, как сейчас предлагают некоторые украинские политики.

Возвращение из раскола возможно только через покаяние. А единую Украинскую церковь не надо создавать: она уже существует, и ее каноничность признана всеми без исключения поместными православными церквами, тогда как каноничность раскольников не признана никем.

Святейший патриарх Константинопольский Варфоломей неоднократно высказывался в поддержку канонической Украинской православной церкви, подчеркивал, что признает Блаженнейшего митрополита Онуфрия единственным каноническим предстоятелем Православной церкви на Украине. И я не сомневаюсь, что Константинопольский патриархат будет и дальше придерживаться такой позиции. Иначе и невозможно, ведь у нас единая семья православных церквей. И если в одной Церкви случается раскол, то и все остальные церкви воспринимают его именно как раскол.

— Вы возглавляете редакционный совет "Журнала Московской патриархии" и нередко выступаете в светских СМИ. Какие "вызовы", на ваш взгляд, стоят перед современными СМИ, работающими с религиозной тематикой?

— Важно, чтобы СМИ не искажали — сознательно или бессознательно — то, что говорят церковные иерархи. К сожалению, в последнее время мы с этим сталкиваемся все чаще и чаще. В результате создается ошибочный, ложный образ Церкви. То и дело появляются заголовки типа "РПЦ призывает запретить…", "РПЦ требует запрета…" и так далее. Почитаешь материал — никаких призывов к запрету нет, в лучшем случае размышления на тему, что такое хорошо и что такое плохо. Но хлесткий заголовок делает свое дело. Не будем забывать, что многие сегодня читают только заголовки, вообще не вчитываясь в содержание публикации.

Вот недавний пример из моей практики. Меня спросили в передаче "Церковь и мир", какой совет я дал бы родителям, которые хотят отправить детей на обучение за границей. Я в ответ сказал буквально следующее: "Это совсем неплохо, чтобы дети, юноши и девушки учились за границей. Я сам учился два года в Оксфордском университете, и для меня это в плане научного развития дало гораздо больше, чем предшествующие годы обучения в Московской духовной семинарии и академии и предшествующие годы, когда я занимался сам по книгам, по учебникам, по разного рода пособиям". Потом я рассказал, что мы в Церкви тоже регулярно отправляем за рубеж наших студентов учиться и принимаем студентов из-за рубежа, у нас даже есть целая комиссия по студенческому обмену.

В то же время я указал на неизбежные минусы — а именно, на то, что если посланные нами за рубеж студенты не возвращаются и там остаются, то это уже для страны не очень хорошо, потому что мы таким образом теряем людей. И в этом контексте также сказал о риске, с которым сопряжена отправка детей на учебу за границу: "Когда ко мне обращаются с такими вопросами, а ко мне часто с ними обращаются, то я всегда себе пытаюсь представить ситуацию комплексно. Если есть риск, что ребенка отправят и потом он не вернется, то я, конечно, не советую родителям отправлять таких детей за рубеж".

Одной этой фразы было достаточно, чтобы посыпались заголовки: "В РПЦ советуют не отправлять детей на учебу за границу", "В РПЦ объявили о вреде учебы за границей", "Отучившийся в Оксфорде представитель РПЦ заявил о вреде учебы за границей" и так далее. Все, что я сказал о пользе обучения за границей, просто проигнорировали, а одна фраза, касающаяся рисков, вызвала шквал комментариев. И вот уже первый заместитель председателя комитета Госдумы по образованию и науке от фракции КПРФ Олег Смолин, как бы отвечая мне, говорит, что ввод каких-либо ограничений на отправку детей на учебу за границу неэффективен и будет противоречить Конституции России. И добавляет: "Никакой церковный иерарх не может поменять Конституцию и действующее законодательство". При чем здесь Конституция? Кто говорил о законодательстве, об ограничениях и запретах?

Мог бы привести и много других подобных примеров, когда ты посылаешь один сигнал, а он таким образом преломляется в СМИ, что на выходе получается совершенно другой сигнал. Очень бы хотелось видеть со стороны отдельных СМИ более внимательное отношение к качеству информации, которую они подают.

Ватикан. Россия > Внешэкономсвязи, политика > ria.ru, 19 августа 2017 > № 2278635


Ватикан. Украина. Россия > Внешэкономсвязи, политика > ria.ru, 19 августа 2017 > № 2278633

Митрополит Иларион: заголовки СМИ часто создают ложный образ Церкви

Глава отдела внешних церковных связей (ОВЦС) Московского патриархата митрополит Волоколамский Иларион 19 августа отмечает 30-летие своей церковной деятельности. В интервью РИА Новости он рассказал о "маленьких и больших" чудесах в его жизни, о влиянии на него "атмосферы западных стран" во время служения за рубежом, визите в Москву госсекретаря Ватикана Пьетро Паролина, судьбе православия на Украине, а также поделился своими мыслями о работе светских СМИ с церковной тематикой.

— Владыка, вы были рукоположены в иеромонаха 30 лет назад, 19 августа 1987 года, в праздник Преображения Господня. Что для вас значит Преображение? И случались ли в вашей жизни чудеса, укрепляющие веру в Бога?

— Преображение — это особый праздник. Он напоминает о том божественном свете, который был явлен ученикам Спасителя на Фаворе. Когда мы совершаем Божественную литургию, мы восходим на свой Фавор и приобщаемся к этому нетварному свету. Я безмерно благодарен Богу, что уже 30 лет имею возможность предстоять Престолу Божию и совершать литургию.

Чудес было много — и маленьких, и больших. Чувствую, что Господь ведет по жизни, поучает и вразумляет через различные жизненные обстоятельства. Каждый день жизни — чудо. И много бывает таких чудес, которые со стороны как бы не видны. Например, когда ты видишь преображение души человека благодаря его участию в церковной жизни, причащению, молитве. Это чудо мы, священнослужители, наблюдаем постоянно и радуемся ему.

— Вы много трудитесь в сфере духовного просвещения, только что вышел шестой том вашей книжной эпопеи "Иисус Христос. Жизнь и учение". Почему вы взялись за этот масштабный труд?

— Три года назад святейший патриарх на заседании Высшего церковного совета поставил вопрос о необходимости обновить весь корпус учебной литературы для бакалавриата духовных школ. Мне было поручено возглавить рабочую группу по реализации этого масштабного проекта, предполагающего написание не менее 60 новых учебников — как авторских, так и коллективных. Почти одновременно мы "запустили" около 15 проектов, по каждому из которых был либо найден автор, либо собран коллектив авторов. В общей сложности в настоящий момент над проектом работает около 100 человек.

Когда мне был предложен план учебника по Новому Завету, я понял, что предполагаемая группа авторов имеет в виду ограничиться изложением современных научных теорий, касающихся евангельского текста, но не заниматься комментированием самого текста. Я же хотел, чтобы наши студенты прежде всего читали сам текст Евангелия, ориентировались в нем, знали различия между повествованиями четырех евангелистов, умели их сопоставлять. В конце концов я сам взялся за перо и начал писать. Материал стал быстро разрастаться, и результатом трех лет работы стали эти шесть томов. Из них теперь и составляются учебники по Четвероевангелию.

Текст первого тома учебника, основанного на первых двух томах серии, был прочитан и одобрен святейшим патриархом, а затем — по выходе книги в свет — представлен мною на Высшем церковном совете. Второй том — он посвящен чудесам и притчам Иисуса — находится у святейшего. Над третьим работаем.

— Какое влияние на вас оказали жизнь и служение в Англии и Австрии — странах, где очень сильно выражено общеевропейское стремление "демократизировать" религиозные традиции. Насколько серьезным вызовом для современного православного человека является длительное пребывание в такой атмосфере?

— Не могу сказать, что атмосфера западных стран как-либо сказалась на мне. Я всегда жил в своем собственном мире, который обусловлен ритмом церковных праздников и связанных с ними богослужений, многочисленными возлагаемыми на меня Церковью послушаниями и богословской работой, которой я занимаюсь практически непрерывно в течение всех лет своего священнослужения.

— В 20-х числах августа Москву посетит госсекретарь Ватикана Пьетро Паролин. Что вы, как глава Отдела внешних церковных связей Московского патриархата, ждете от этого визита? Какие темы стоят на повестке дня? Возможен ли в ближайшем будущем визит папы Франциска в Россию или патриарха Кирилла в Ватикан?

— Пока такого рода обмены высокими визитами не планируются.

Председатель отдела внешних церковных связей Московского Патриархата митрополит Волоколамский Иларион вместе с председателем папского совета по содействию христианскому единству кардиналом Куртом Кохом принимает участие в мероприятии, организованном университетом Фрибурга по случаю годовщины встречи на Кубе патриарха Московского и всея Руси Кирилла и папы Римского Франциск

Нам предстоит еще большой путь, чтобы воплотить в жизнь все то, что было намечено на исторической встрече папы и патриарха в Гаване. Конечно, беседы с кардиналом Паролином будут посвящены прежде всего этому.

У нас обширный каталог тем, который мы обсуждаем при каждой встрече. Это и защита гонимых христиан Ближнего Востока, положение которых остается крайне тяжелым. Это и ситуация на Украине, где продолжаются бесчинства раскольников, захватывающих наши храмы, где готовится принятие дискриминационных законопроектов, где против канонической Православной церкви действуют разные силы, в том числе униаты. Это и защита традиционных семейных ценностей и многое другое.

— В свете последних серьезных успехов правительственных войск в Сирии и Ираке можно ли надеяться, что христианское население в этом регионе все-таки сохранится? Каков ваш прогноз?

— Мы горячо желаем восстановления мира на многострадальной сирийской земле, молимся об этом и делаем все от нас зависящее, чтобы это произошло. И мы должны сделать все для того, чтобы сохранить христианское присутствие в том регионе, где христианство зародилось.

— Украинские власти не раз обращались к Константинопольскому патриархату с просьбой признать "автокефалию" Украинской церкви, ее независимость от Московского патриархата. Пока никакого официального ответа от Константинополя нет. Вам что-то известно о его позиции — может быть, из каких-то личных встреч? И как вы оцениваете перспективы православия на Украине?

— Верю в то, что раскол будет преодолен и что украинское православие будет единым. Но только преодоление раскола не может произойти путем поглощения канонической Церкви раскольниками, как сейчас предлагают некоторые украинские политики.

Возвращение из раскола возможно только через покаяние. А единую Украинскую церковь не надо создавать: она уже существует, и ее каноничность признана всеми без исключения поместными православными церквами, тогда как каноничность раскольников не признана никем.

Святейший патриарх Константинопольский Варфоломей неоднократно высказывался в поддержку канонической Украинской православной церкви, подчеркивал, что признает Блаженнейшего митрополита Онуфрия единственным каноническим предстоятелем Православной церкви на Украине. И я не сомневаюсь, что Константинопольский патриархат будет и дальше придерживаться такой позиции. Иначе и невозможно, ведь у нас единая семья православных церквей. И если в одной Церкви случается раскол, то и все остальные церкви воспринимают его именно как раскол.

— Вы возглавляете редакционный совет "Журнала Московской патриархии" и нередко выступаете в светских СМИ. Какие "вызовы", на ваш взгляд, стоят перед современными СМИ, работающими с религиозной тематикой?

— Важно, чтобы СМИ не искажали — сознательно или бессознательно — то, что говорят церковные иерархи. К сожалению, в последнее время мы с этим сталкиваемся все чаще и чаще. В результате создается ошибочный, ложный образ Церкви. То и дело появляются заголовки типа "РПЦ призывает запретить…", "РПЦ требует запрета…" и так далее. Почитаешь материал — никаких призывов к запрету нет, в лучшем случае размышления на тему, что такое хорошо и что такое плохо. Но хлесткий заголовок делает свое дело. Не будем забывать, что многие сегодня читают только заголовки, вообще не вчитываясь в содержание публикации.

Вот недавний пример из моей практики. Меня спросили в передаче "Церковь и мир", какой совет я дал бы родителям, которые хотят отправить детей на обучение за границей. Я в ответ сказал буквально следующее: "Это совсем неплохо, чтобы дети, юноши и девушки учились за границей. Я сам учился два года в Оксфордском университете, и для меня это в плане научного развития дало гораздо больше, чем предшествующие годы обучения в Московской духовной семинарии и академии и предшествующие годы, когда я занимался сам по книгам, по учебникам, по разного рода пособиям". Потом я рассказал, что мы в Церкви тоже регулярно отправляем за рубеж наших студентов учиться и принимаем студентов из-за рубежа, у нас даже есть целая комиссия по студенческому обмену.

В то же время я указал на неизбежные минусы — а именно, на то, что если посланные нами за рубеж студенты не возвращаются и там остаются, то это уже для страны не очень хорошо, потому что мы таким образом теряем людей. И в этом контексте также сказал о риске, с которым сопряжена отправка детей на учебу за границу: "Когда ко мне обращаются с такими вопросами, а ко мне часто с ними обращаются, то я всегда себе пытаюсь представить ситуацию комплексно. Если есть риск, что ребенка отправят и потом он не вернется, то я, конечно, не советую родителям отправлять таких детей за рубеж".

Одной этой фразы было достаточно, чтобы посыпались заголовки: "В РПЦ советуют не отправлять детей на учебу за границу", "В РПЦ объявили о вреде учебы за границей", "Отучившийся в Оксфорде представитель РПЦ заявил о вреде учебы за границей" и так далее. Все, что я сказал о пользе обучения за границей, просто проигнорировали, а одна фраза, касающаяся рисков, вызвала шквал комментариев. И вот уже первый заместитель председателя комитета Госдумы по образованию и науке от фракции КПРФ Олег Смолин, как бы отвечая мне, говорит, что ввод каких-либо ограничений на отправку детей на учебу за границу неэффективен и будет противоречить Конституции России. И добавляет: "Никакой церковный иерарх не может поменять Конституцию и действующее законодательство". При чем здесь Конституция? Кто говорил о законодательстве, об ограничениях и запретах?

Мог бы привести и много других подобных примеров, когда ты посылаешь один сигнал, а он таким образом преломляется в СМИ, что на выходе получается совершенно другой сигнал. Очень бы хотелось видеть со стороны отдельных СМИ более внимательное отношение к качеству информации, которую они подают.

Ватикан. Украина. Россия > Внешэкономсвязи, политика > ria.ru, 19 августа 2017 > № 2278633


Ватикан. Россия > Внешэкономсвязи, политика > dw.de, 19 августа 2017 > № 2278616

Ватикан готов сыграть роль посредника в отношениях Запада с Москвой при урегулировании целого ряда конфликтов. Это постарается донести до Москвы ватиканский госсекретарь Пьетро Паролин во время своего визита в РФ, начало которого запланировано на 21 августа. Как сообщил в интервью Радио Ватикана апостольский нунций - диппредставитель папы римского - архиепископ Челестино Мильоре, у "двух христианских общин" нет оснований "опасаться друг друга".

"Святой престол с обеспокоенностью и вниманием следит" за сложившимися кризисными ситуациями и "желает внести собственный вклад в их специфическое решение, взывая… к доброй воле, возможностям и пониманию различных деятелей на международной арене", - пояснил итальянский прелат. Он отметил, что визит ватиканского дипломата в Россию проходит на фоне "непростой международной обстановки", и призвал Москву "отложить в сторону идеологические диафрагмы, искажающие действительность".

Челестино Мильоре напомнил о встрече папы римского Франциска с патриархом Кириллом в Гаване в прошлом году. "Кардинал-госсекретарь посетит Москву как выразитель того участия, с каким папа Франциск относится к различным кризисным ситуациям в мире", - добавил он.

Особое внимание при этом будет, в частности, привлечено к разрешению ситуации с "преследованием христиан на Ближнем Востоке", уточнил диппредставитель.

Слишком мягкая позиция

После начала украинского конфликта Ватикан многократно обвиняли в слишком мягкой по отношению к Москве позиции. Аналитики полагают, что Святой престол не хочет подвергать риску сближение с РПЦ и поэтому не критикует политику российских властей. В феврале 2016 года на Кубе состоялась первая - с 11 века - встреча глав двух церквей.

Ватикан. Россия > Внешэкономсвязи, политика > dw.de, 19 августа 2017 > № 2278616


Япония. Россия > Внешэкономсвязи, политика > nhk.or.jp, 19 августа 2017 > № 2278362

Заместители министров иностранных дел Японии и России обсудили вопрос Северной Кореи

На встрече с российским коллегой заместитель министра иностранных дел Японии настаивал на важности оказания давления на Северную Корею с целью остановить развитие ее ракетной и ядерной программ.

Такэо Акиба и Сергей Рябков встретились в Министерстве иностранных дел России в Москве в пятницу.

Акиба заявил, что Северная Корея ускоряет разработку своих ракетной и ядерной программ и выходит на новый уровень. Японский дипломат отметил, что для международного сообщества важно совместно оказать давление на Северную Корею, хотя Россия делает упор на диалог.

Российская сторона подняла вопрос о совместной системе противоракетной обороны Японии и США. Японская сторона заявила, что это необходимо для безопасности в регионе.

Обе страны согласились, что и для России и для Японии очень важно продолжать переговоры о мерах безопасности в отношении Северной Кореи. Стороны договорились провести следующие переговоры в Токио.

Япония. Россия > Внешэкономсвязи, политика > nhk.or.jp, 19 августа 2017 > № 2278362


Турция. Россия. Весь мир > Нефть, газ, уголь. Электроэнергетика. Внешэкономсвязи, политика > oilcapital.ru, 18 августа 2017 > № 2277664

Глава Минэнерго РФ Александр Новак примет участие в выставке в Измире.

Российская делегация во главе с министром энергетики РФ примет участие в 86-й Измирской международной ярмарке в Турции. Ожидается, что стороны обсудят сотрудничество в торговле и энергетике, в также ряд оставшихся чувствительных вопросов.

Измирская международная ярмарка является крупнейшим выставочным событием в деловой жизни Турции. Главная тема мероприятия в 2017 году — «Энергетика и инновации». Россия впервые принимает участие в работе выставки в качестве партнера.

Делегацию из Москвы возглавляет глава Минэнерго РФ Александр Новак, который является сопредседателем российско-турецкой межправительственной комиссии по торгово-экономическому сотрудничеству. В составе делегации также представители компаний, министерств и ведомств РФ.

В рамках ярмарки пройдет круглый стол «Партнерство в энергетике – фундамент российско-турецкого сотрудничества». Россия и Турция активно сотрудничают в области энергетики, Турция является вторым крупнейшим импортером российского газа. В реализации совместных проектов — «Турецкий поток» и АЭС «Аккую» — за последнее время достигнут существенный прогресс.

«Газпром» проложил свыше 50 километров газопровода «Турецкий поток» по дну Черного моря. В ближайшее время Москва ожидает от Анкары документов по точкам выхода газопровода на территории Турции.

Что касается проекта «Аккую», то в июне текущего года турецкие власти выдали проектной компании «Аккую Нуклеар» лицензию на генерацию электроэнергии сроком до 2066 года. Кроме того, было подписано соглашение об основных условиях вхождения в проект «Аккую» группы частных турецких компаний.

Турция. Россия. Весь мир > Нефть, газ, уголь. Электроэнергетика. Внешэкономсвязи, политика > oilcapital.ru, 18 августа 2017 > № 2277664


Россия. СЗФО > Внешэкономсвязи, политика > interaffairs.ru, 18 августа 2017 > № 2277223

От «дипломатии танцев» - к «цифровой дипломатии». К 25-летию Представительства МИД России в Калининграде

Павел Мамонтов, Представитель МИД России в Калининграде

Аркадий Рябиченко, Атташе Представительства МИД России в Калининграде, кандидат исторических наук

25 лет назад Калининград неслучайно оказался в числе четырех городов, выбранных Министерством иностранных дел Российской Федерации для первоочередного открытия представительств. Изменившаяся после распада СССР геополитическая обстановка привела к тому, что прежде закрытая для посещений иностранными гражданами Калининградская область в одночасье превратилась в «остров», со всех сторон окруженный новыми независимыми государствами. Международные контакты начали стремительно развиваться. Для того чтобы налаживание внешних связей региона проходило в русле единой внешнеполитической линии России, 14 августа 1992 года в Калининграде было создано представительство российского внешнеполитического ведомства.

Годы становления

Для нового органа администрацией области были выделены помещения в здании по адресу: улица Кирова, дом 17 - бывшем Доме политического просвещения Калининградского обкома КПСС (здесь представительство располагается и поныне). По свидетельству «ветеранов», в первое время в распоряжении пяти работников находились только две комнаты и одна единственная пишущая машинка, взятая в аренду у частной фирмы. Для сравнения, сегодня в штате представительства 25 сотрудников, в том числе семь дипломатов.

24 января 1993 года на пост представителя МИД России в Калининграде был назначен бывший руководитель Управления промысловой разведки и научно-исследовательского флота Западного бассейна В.Н.Терехов, имевший опыт работы за рубежом. Однако из-за проблем со здоровьем проработать на новом посту ему довелось недолго, и 27 марта 1994 года обязанности представителя начал выполнять первый секретарь калининградского представительства А.И.Кынин.

Новый представитель А.А.Коробейников (бывший генеральный консул России в Ростоке) так и не сумел выехать в Калининград, и 31 марта 1995 года решением Центра представителем российского МИД в Калининграде был назначен А.И.Кузнецов, посол по особым поручениям при Департаменте международного научно-технического сотрудничества МИД России.

Чрезвычайный и Полномочный Посол, доктор физико-математических наук А.И.Кузнецов по праву может считаться отцом-основателем Представительства МИД России в Калининграде, которое под его началом в короткие сроки получило признание жителей и руководства Калининградской области.

На первые годы работы А.И.Кузнецова на новом посту пришлось содействие региональным органам власти в подготовке документов, сформировавших законодательную базу внешних связей Калининградской области. Другим важным моментом, требовавшим координации, стало создание в регионе особой экономической зоны (ОЭЗ). Внимания требовала и организация визитов официальных делегаций за рубеж.

Кроме того, представительство активно участвовало в налаживании связей Калининграда с ближайшими соседями. Так, в буклете, выпущенном к пятилетию учреждения, сообщалось: «Уже три года работает Межправительственный совет по сотрудничеству между Калининградской областью и северо-восточными воеводствами Польши, заключены соглашения с литовскими уездами и работают российско-литовская комиссия и Рабочая группа по Калининградской области, свою динамику приобрело развитие связей с Белоруссией и Скандинавией. Во всех этих делах представительство играет значительную роль»1.

Многие вопросы жизнеобеспечения региона А.И.Кузнецову приходилось решать лично. К примеру, когда в 1996 году на поездах прямого сообщения в Москву и Санкт-Петербург возникли трудности с транзитом пассажиров через территорию Литвы, А.И.Кузнецов выехал в Вильнюс для встречи с госсекретарем МИД Литвы Р.Шидлаускасом, и в результате проведенной работы инциденты в российских поездах прекратились.

Одной из задач, вставших перед калининградским Представительством МИД России, было содействие в проведении на территории региона значимых международных мероприятий. В число первых масштабных событий такого рода вошла инициированная российским внешнеполитическим ведомством и Советом Европы международная конференция по децентрализованному трансграничному сотрудничеству, состоявшаяся в 1996 году в Калининграде, Ольштыне (Польша) и Мариямполе (Литва). Три года спустя усилиями руководства территориального органа Калининград был выбран местом для проведения заседания Комитета старших должностных лиц Совета государств Балтийского моря (КСДЛ СГБМ), в повестку которого включили калининградскую тематику.

В начале 2000-х годов регион впервые посетил глава российского внешнеполитического ведомства И.С.Иванов. В 2001 году в Представительстве МИД России в Калининграде состоялось приуроченное к визиту министра совещание послов России в Белоруссии, Литве и Польше. Год спустя при участии И.С.Иванова в Светлогорске прошла XI министерская сессия СГБМ, за подготовку и проведение которой представительство получило высокую оценку министра.

В конце 1990-х годов в работе представительства начало формироваться новое направление - калининградское измерение сотрудничества России и Европейского союза. А.И.Кузнецов вспоминает: «Мне довелось участвовать в процессе написания важного документа о развитии отношений РФ - ЕС и предложить обозначить калининградскую компоненту как пилотную, а Калининградскую область назвать пилотным регионом. Энтузиазм был большой. Но постепенно чувствовалось, что двигатель работает, а машина не едет, так как не работает узел сцепления. Дальше - больше. Состоялось расширение НАТО, и соседние страны (Литва и Польша) в нее вступили. И в этот момент, хорошо помню, нам представилось: впереди ждет еще худшее - вступление соседей в Евросоюз».

Еще одной актуальной задачей стало практическое обслуживание растущего консульского корпуса в Калининградской области. В начале 1990-х годов в регионе открылись консульства Литвы и Польши, чуть позже - Представительство Белоруссии. Иностранных дипломатов регулярно знакомили как с руководством органов власти региона, так и с достопримечательностями Калининграда и других городов. Частыми гостями представительства стали многочисленные высокопоставленные дипломаты, в том числе приезжавшие с ознакомительными визитами послы зарубежных государств.

С первых дней работы Представительство МИД России в Калининграде начало оказывать визовую поддержку многочисленным иностранным гостям Калининградской области. Значительное число среди обращавшихся иностранцев составляли немцы, ранее проживавшие на территории бывшей Восточной Пруссии, так называемые «ностальгические туристы». Также визы требовались лицам, ввозившим актуальную на тот момент гуманитарную помощь для населения, и членам делегаций свежеиспеченных городов-побратимов. Стационарные пункты выдачи виз представительства в городе Багратионовске и аэропорту Храброво начали работу в 1999 и 2002 годах соответственно.

Стоит отметить, что в конце 1990-х - начале 2000-х годов техническое оснащение Представительства МИД России в Калининграде вышло на новый этап: учреждение подключили к сети Интернет, были введены в эксплуатацию автоматизированная система оформления приглашений иностранных граждан на территорию Российской Федерации и информационная система «Консул ЗУ».

Услугами представительства активно пользовались жители Калининградской области. В силу специфики региона дипломатам часто приходилось решать вопросы по возвращении в Россию калининградских моряков, находившихся на рыбопромысловых судах за границей и ставших жертвами банкротств судовладельцев или несчастных случаев.

Дипломатические работники представительства с каждым годом набирались опыта и вскоре начали выходить на новые рубежи. Уже в 1998 году первые два дипломата из Калининграда были направлены в длительные загранкомандировки в Посольство России в Мексике и Генеральное консульство России в Клайпеде (Литва). Показательно, что три года спустя все без исключения дипломаты территориального органа стали обладателями сертификатов Высших курсов иностранных языков МИД России о владении иностранными языками, а чуть позже, по итогам аттестации сотрудников представительства, в отношении большинства из них Центром было рекомендовано повышение в должности, ранге или квалификационном разряде.

Начала набирать обороты информационно-разъяснительная работа: на страницах ведущих газет Калининградской области стали регулярно появляться статьи дипломатов представительства на злободневные темы, например о расширении НАТО на Восток.

В деле «культурной дипломатии» правой рукой А.И.Кузнецова стала его супруга, атташе по культуре представительства З.И.Кузнецова. Участие в разнообразных мероприятиях - вечерах романсов, балах или же приуроченных к историческим датам театрализованных представлениях - было обязательным для всех сотрудников. Некоторым дипломатам, по их собственным словам, обучение полонезу давалось намного труднее, чем подготовка справок или переговоры с зарубежными гостями.

Среди культурной деятельности калининградского Представительства МИД России этого периода первоочередное место занимает инициированная А.И.Кузнецовым обширная программа, посвященная 300-летию Великого посольства Петра I.

При поддержке местных органов власти в 1997-1998 годах в Калининградской области впервые появились памятники, посвященные Петру Великому; именем царя была названа набережная в центре Калининграда. В местных СМИ публиковались статьи о прусских маршрутах Петра I, при содействии представительства вышла в свет одноименная книга. В рамках петровской программы в Калининграде с успехом прошел международный фестиваль флотов «Паруса надежды», участие в котором приняли гости из 15 стран.

Делегация Калининградской области под руководством А.И.Кузнецова трижды выезжала в Германию, Нидерланды и Польшу по маршруту Великого посольства. В трех городах Германии представительством были установлены мемориальные доски. Участники поездок встречались также с представителями местных деловых кругов. Тогда же в Лондоне был открыт созданный калининградскими скульпторами памятник Петру I, впоследствии украсивший парковую зону Посольства России в Великобритании*. (*Копия памятника находится в  Петровском холле Представительства МИД России в Калининграде.)

Представительство МИД России в Калининграде не ограничилось петровской тематикой и в 1999 году передало городам Валеджио и Лекко (Италия) памятные доски, посвященные 200-летию итальянского похода А.В.Суворова.

Характерно, что десятилетний юбилей представительства, совпавший с 200-летним юбилеем МИД России, помимо праздничного приема был ознаменован выпуском памятного почтового конверта и настенного календаря.

При А.И.Кузнецове вошло в традицию проведение традиционного предновогоднего приема для консульского корпуса и представителей органов власти Калининградской области. Несмотря на двукратное увеличение площадей в 1996 году, из-за отсутствия собственного зала приемов протокольные приемы территориальный орган был вынужден проводить в арендуемых помещениях ресторанов и кафе.

Новые вызовы и новые достижения

В 2002 году для А.И.Кузнецова пришла пора отправиться за рубеж - он был назначен заведующим Консульским отделом Посольства России в Польше. В марте следующего года представителем МИД России в Калининграде был назначен С.В.Безбережьев, возглавлявший в МИД России «калининградский» отдел Департамента по связям с субъектами Федерации, парламентом и общественными объединениями.

В преддверии намеченного на 2004 год присоединения Литвы и Польши к Европейскому союзу перед новым руководителем территориального органа стояли непростые задачи. Предполагалось, что представительство примет активное участие в подготовке договоренностей с ЕС, касавшихся Калининградской области.

С.В.Безбережьев также участвовал в межмидовских консультациях с Литвой по визовым вопросам, по итогам которых были подготовлены российско-литовские межправительственные соглашения о взаимных поездках граждан, реадмиссии, порядке оформления упрощенных транзитных и проездных документов. Стоит отметить, что разработанная при участии представительства схема безвизового «калининградского транзита» граждан России наземным транспортом успешно действует и до настоящего времени. В рамках информационно-разъяснительной работы по вопросам транзита на Южном вокзале Калининграда был открыт информационный пункт представительства, в котором получили консультации несколько тысяч граждан России и иностранцев.

В середине 2000-х годов для Калининградской области наступила пора высоких визитов. В июне 2003 года Президент России В.В.Путин встретился в Калининграде с Президентом Польши А.Квасьневским, а 3 июля 2005 года в ходе празднования 750-летия Калининграда в регионе состоялась рабочая встреча Президента России с Федеральным канцлером ФРГ Г.Шрёдером и Президентом Франции Ж.Шираком. За активное участие в подготовке и проведении юбилейных мероприятий представитель МИД России в Калининграде С.В.Безбережьев был награжден Благодарственным письмом Президента Российской Федерации.

При поддержке представительства в период после 2007 года регион стал местом проведения ряда солидных международных мероприятий: заседаний Комитета старших должностных лиц Совета государств Балтийского моря (СГБМ), Российско-литовской межправительственной комиссии по торгово-экономическому, научно-техническому, гуманитарному и культурному сотрудничеству, Российско-польского постоянного комитета по транспорту, Смешанной российско-литовской комиссии по рыбному хозяйству, Смешанной комиссии России и Евросоюза по рыболовству в Балтийском море, Смешанной норвежско-российской комиссии по рыболовству и др.

Во второй половине 2000-х годов при поддержке представительства успешно проводилась работа по включению Калининградской области в программы приграничного сотрудничества Европейского инструмента соседства и партнерства «Литва - Польша - Калининградская область» (2004-2006 гг.), «Литва - Польша - Россия» (2007-2013 гг.). На муниципальном уровне внимание уделялось оказанию помощи в организации деятельности еврорегионов «Балтика», «Неман», «Сауле», «Лына-Лава». Власти региона активно подключились к запущенной в 2006 году Государственной программе по оказанию содействия добровольному переселению в Российскую Федерацию соотечественников, проживающих за рубежом.

Визовая работа территориального органа получила новое наполнение после принятия в 2006 году обновленной редакции закона об Особой экономической зоне в Калининградской области, а в 2007 году запущен эксперимент по выдаче представительством краткосрочных туристических виз «72 часа» (завершен 31 декабря 2016 г.).

Знаменательной вехой в истории учреждения стало посещение представительства министром иностранных дел России С.В.Лавровым в мае 2005 года, положительно оценившим работу территориального органа.

Среди прочего представительство обеспечивало проведение заместителем министра иностранных дел Российской Федерации В.Г.Титовым в Калининграде совещания руководителей заграничных учреждений России в Латвии, Литве, Польше, Финляндии и Эстонии (2006 г.), рабочей поездки заместителя министра А.В.Грушко (2008 г.).

2011 год ознаменовался двумя визитами С.В.Лаврова, встречавшегося в Калининграде с главами внешнеполитических ведомств Германии, Норвегии и Польши. В одно из посещений региона С.В.Лавров отметил: «Калининградская область - прекрасное место для того, чтобы проводить здесь больше международных встреч»2. В подтверждение этих слов два года спустя в городе Пионерский состоялась XVIII министерская сессия СГБМ.

В 2006 году представительство приступило к практической работе по оформлению для жителей Калининградской области заграничных паспортов нового поколения (обычные паспорта выдавались с 1990-х гг.). В связи с открытием в середине 2000-х годов Канцелярии Консульского отдела Посольства Латвии в России и визового отдела Генерального консульства ФРГ в консульской работе также прибавилось забот.

После завершения в конце 2005 года ремонта дополнительных 240 м2 рабочих площадей территориальный орган начал активно использовать новый зал приемов в информационно-разъяснительной работе. Именно на этот период пришлось становление новых форматов работы Представительства МИД России в Калининграде с общественностью. В 2006 году «с целью знакомства молодого поколения калининградцев с историей и традициями российской дипломатии, с реалиями современного мира в области международных отношений»3 на базе гимназии №40 им. Ю.А.Гагарина представительство открыло Школу юного дипломата (руководитель Ю.И.Матюшина).

С этого времени юные дипломаты остаются желанными гостями в представительстве, где ежегодно проводятся торжественная церемония вручения «дипломатических» галстуков и встречи школьников с дипломатическими сотрудниками. Участники школы изучают историю российской дипломатии и международных отношений, основы этикета и ораторского мастерства. В 2008 году ребята посетили высотное служебное здание МИД России на Смоленской-Сенной площади. Юные дипломаты являются обязательными участниками Модели Европарламента региона Балтийского моря, калининградская сессия которой проходила в 2010 году в зале приемов Представительства МИД России.

Осуществлявшееся с первых лет работы представительства партнерство с Дважды Краснознаменным Балтийским флотом (ДКБФ) вышло на новый уровень при представителе С.В.Безбережьеве. По признанию самого С.В.Безбережьева, для него взаимодействие с командованием и офицерами ДКБФ стало наиболее интересным направлением работы в Калининграде.

27 мая 2005 года во время рабочей поездки министра иностранных дел России С.В.Лаврова в городе Балтийске Калининградской области было подписано Соглашение о сотрудничестве и шефских связях эсминца «Настойчивый» и Представительства МИД России в Калининграде. В сентябре того же года министр подписал Протокол о сотрудничестве и шефских связях между МИД России и Балтийским флотом.

Сотрудники территориального органа неоднократно посещали подшефный корабль, а члены экипажа «Настойчивого», в свою очередь, участвовали в праздничных мероприятиях представительства. Заходы судов Балтфлота в иностранные порты получили информационное сопровождение по линии МИД.

Еще в 2002 году между представительством и Калининградским государственным университетом (ныне БФУ им. И.Канта) был заключен договор о сотрудничестве, итогом которого стали совместные мероприятия, а также неоднократное прохождение в учреждении производственной практики студентами вуза.

Богатую историю имеет сотрудничество представительства с Балтийской государственной академией рыбопромыслового флота (БГАРФ), Протокол о сотрудничестве и партнерстве с которой вступил в силу в 2007 году. В корабельном музее принадлежащего БГАРФ всемирно известного барка «Крузенштерн» хранятся приветственное письмо и фотография министра иностранных дел С.В.Лаврова, которые капитану судна в торжественной обстановке вручил представитель МИД России в Калининграде С.В.Безбережьев.

Представительство неоднократно оказывало содействие «Крузенштерну» по заходам в порты разнообразных уголков мира, а в Калининграде парусник, в свою очередь, посещали представители местного консульского корпуса.

Успешно осуществлялось сотрудничество территориального органа с Центром национальной славы и Фондом Андрея Первозванного, в рамках взаимодействия с которым в 2007 году представительство выступило в роли одного из организаторов мероприятий по увековечиванию памяти Ф.Головина в Калининградской области.

Интересным и полезным опытом стало проведение в Калининграде четыре года спустя совместно с Генеральным консульством Польши цикла открытых лекций «Польша в Европейском союзе: опыт первых лет членства и польско-российские отношения» в формате дискуссионного клуба.

Обсуждение проходило в зале приемов представительства, успешно использовавшегося также в качестве площадки для проведения художественных выставок, встреч и выступлений музыкантов. В 2012 году здесь успешно отметили 20-летний юбилей Представительства России в Калининграде.

Настоящее и будущее представительства

В 2013 году, после отъезда С.В.Безбережьева на Черноморский флот, к выполнению обязанностей представителя МИД России в Калининграде приступил П.А.Мамонтов, работавший ранее в российских посольствах в Дании и Республике Сейшельские Острова.

В том же году в зале приемов территориального органа во второй раз состоялись российско-польские межмидовские консультации по применению межправительственного соглашения о местном приграничном передвижении (МПП). Рабочее совещание по реализации соглашения о МПП в 2015 году также проходило в Представительстве МИД России в Калининграде.

В 2015 году при поддержке представительства прорабатывались технические и концептуальные аспекты программ приграничного сотрудничества Европейского инструмента соседства и партнерства в формате «Литва - Россия» (2014-2020 гг.) и «Польша - Россия» (2014-2020 гг.).

Под эгидой представительства в зале приемов территориального органа продолжают проводиться разнообразные тематические мероприятия. Например, в 2013 году в рамках двустороннего российско-литовского «круглого стола» состоялось обсуждение перспектив российско-европейского сотрудничества в свете председательства Литвы в Совете ЕС.

В качестве примера мероприятий Представительства МИД России в Калининграде, подготовленных по заявкам представителей консульского корпуса региона, следует привести состоявшийся в конце 2015 года семинар, посвященный возможностям иностранного бизнеса после окончания переходного периода действия ОЭЗ в Калининградской области весной 2016 года.

В 2012 году в рамках работы со школьниками представительство выступило в качестве одного из организаторов Молодежной ассамблеи породненных городов и городов-партнеров Калининграда. По инициативе участников этой организации в прошлом году на карте Калининграда появилась улица, названная именем великого российского дипломата А.М.Горчакова.

Незадолго до этого состоялась встреча представителя МИД России в Калининграде П.А.Мамонтова с приехавшими из 13 государств участниками научно-образовательного проекта «IX Дипломатический семинар молодых специалистов» - мероприятия Фонда поддержки публичной дипломатии имени А.М.Горчакова, давнего партнера представительства.

Облегчить работу с молодежью Представительству МИД России в Калининграде помогает использование «цифровой дипломатии» (аккаунты в социальных сетях «Facebook», «ВКонтакте», «Twitter», «Flickr», «Youtube», «Storify» были открыты пресс-службой представительства в 2014-2016 гг.).

Продолжается плодотворное сотрудничество калининградского представительства МИД России с музейным сообществом региона. Приемы по случаю Дня дипломатического работника традиционно проводятся в Историко-культурном центре «Великое посольство» Музея Мирового океана. В рамках сотрудничества с Калининградским областным историко-художественным музеем представительство регулярно передает ему копии документов архивов МИД России и содействует проведению в Калининграде разнообразных выставок, в том числе тематических, таких как «Из истории европейской дипломатии. К 100-летию Первой мировой войны 1914-1918 гг.» (2013 г.), «Российские поэты-дипломаты XVIII-XXI веков к 210-летию со дня рождения Ф.И.Тютчева» (2014 г.).

Калининградское представительство МИД России продолжает обеспечивать проведение на территории региона значимых международных мероприятий, например состоявшихся в прошлом году заседаний Комиссии по вопросам внешней политики Парламентского собрания Союза России и Беларуси и семинара для контактных пунктов стран - участниц ОБСЕ по вопросам резолюции Совбеза ООН 1540 «Нераспространение оружия массового уничтожения».

Обращаясь к недавним событиям, следует упомянуть, что в июне 2017 года представительство обеспечивало проведение рабочей поездки министра иностранных дел России С.В.Лаврова в Калининградскую область, в ходе которой прошла встреча министра с главой внешнеполитического ведомства Словакии М.Лайчаком.

Сегодня Представительство МИД России в Калининграде работает в тесном контакте с аппаратом полномочного представителя Президента Российской Федерации в Северо-Западном федеральном округе, Правительством Калининградской области и иными органами власти. Под «опекой» территориального органа находится консульский корпус в составе шести консульских учреждений и четырех почетных консулов.

Стоит отметить, что в связи с ожидаемым принятием в этом году новой редакции Федерального закона «Об ОЭЗ в Калининградской области», предусматривающей выдачу въезжающим в регион туристам отдельной категории виз в форме электронного документа, представительство могло бы использовать свой опыт реализации проекта 72-часовых виз при реализации этого проекта.

Подводя итоги 25-летней работы Представительства МИД России в Калининграде, следует упомянуть, что дольше всех в представительстве работают А.Б.Прохорская, А.Н.Рыкова, И.Н.Сенина, О.Б.Струнович А.А.Уваровская, Т.В.Шлойда.

Юбилей представительства вместе с сотрудниками отмечают ветераны представительства, часть из которых объединяет Общественный совет при Агентстве по международным и межрегиональным связям Калининградской области (председатель Ю.Д.Рожков-Юрьевский).

В завершение приведем список стран, на территории которых - дипломаты и сотрудники территориального органа работали во время длительных загранкомандировок: Аргентина, Бельгия, Дания, Финляндия, Панама, Мексика, Япония, Чехия, Узбекистан, Турция.

В настоящее время выходцы из представительства успешно трудятся в российских загранучреждениях в Белоруссии, Венесуэле, Латвии, Польше, Швеции и Гонконге.

Таким образом, наступивший праздник будут отмечать не только в Калининграде.

 1Представительство МИД России в Калининграде. К 5-летию со дня открытия. 1992-1997 / Составитель З.И.Кузнецова. Калининград, 1997. С. 5.

 2Цит. по: Калининград - место встречи глав дипломатических ведомств // Baltic International Club. Весна-лето 2011. С. 3. 

 3Диплом об учреждении Школы молодых дипломатов. Калининград, 2006. С. 2. 

Россия. СЗФО > Внешэкономсвязи, политика > interaffairs.ru, 18 августа 2017 > № 2277223


Молдавия. Россия > Внешэкономсвязи, политика > interaffairs.ru, 18 августа 2017 > № 2277215 Станислав Чернявский

Приднестровье в тисках украинского кризиса. К 25-летию начала приднестровского конфликта

Станислав Чернявский, Директор Центра постсоветских исследований Института международных исследований МГИМО МИД РФ, доктор исторических наук, профессор, Чрезвычайный и Полномочный Посланник

В июне текущего года исполнилось 25 лет трагедии в Бендерах - молдавском городе, население которого отвергло планы кишиневских националистов запретить им работать и говорить на русском языке, обучать русскому языку своих детей. Попытки мирным путем достичь компромисса по вопросу о «праве на родной язык» закончились безрезультатно. Молдавия раскололась надвое, началось вооруженное противостояние. 2 марта 1992 года армия, оснащенная бронетехникой и артиллерией, поддержанная румынскими добровольцами, развернула полномасштабную войсковую операцию против Приднестровья. 19 июня 1992 года в результате массированного артиллерийского обстрела города Бендеры погибло почти 700 мирных жителей, более 1300 человек получили ранения, 100 тыс. стали беженцами. Город спасли от уничтожения вошедшие в него части 14-й российской армии. 21 июля  1992 года в Москве президенты России и Республики Молдова (РМ) в присутствии президента Приднестровской Молдавской Республики (ПМР) подписали Соглашение о принципах мирного урегулирования вооруженного конфликта в Приднестровском регионе Республики Молдова1.

Сформированная в соответствии с этим документом миротворческая миссия в составе российского, приднестровского и молдавского контингентов к настоящему времени свою основную задачу выполнила - установила мир в регионе. Но конфликт остается неурегулированным и сегодня. Обе части некогда единого государства - Республика Молдова и Приднестровская Молдавская Республика - живут раздельно, выбрав собственные пути развития.

Непрекращающаяся война на Юго-Востоке Украины и активная русофобия киевских властей привели к резкому обострению ситуации вокруг Приднестровья. Республика практически блокирована, и все общение с внешним миром идет через Кишиневский аэропорт. Воздушное пространство Украины, как известно, для российской авиации закрыто. На существующих сухопутных таможенных пунктах - пяти международных КПП и восьми пунктах пропуска межгосударственного значения - до конца текущего года будет введен совместный молдово-украинский контроль. Выезд и въезд с российскими или приднестровскими паспортами будет фактически перекрыт.

На встрече с премьер-министром Молдовы П.Филипом 13 февраля 2017 года в Киеве Президент Украины П.Порошенко призвал Кишинев усилить нажим на Приднестровье. Он заявил, что «только решительные действия позволят восстановить территориальную целостность Молдавии», и обещал, что Украина предпримет любые действия в поддержку территориальной целостности, независимости и суверенитета Молдовы2.

К началу 2017 года Украина сосредоточила на границе с Приднестровьем две армейские бригады, подразделения национальной гвардии и погранвойск. Всего около 8-10 тыс. солдат и порядка 200-250 единиц бронетехники, включая танки и реактивные системы залпового огня3. При этом агрессивные планы в отношении ПМР особо не скрываются, а угрозы в адрес России и официального Тирасполя звучат неоднократно. Усиление блокады на границе с ПМР ведется в рамках стратегии НАТО, направленной на выдавливание ОГРВ* (*ОГРВ - Оперативная группа российских войск дислоцирована в Тирасполе с 1995 г., численность - 6,5 тыс. военнослужащих.) мирным или военным путем из Приднестровья, ликвидацию ПМР и вовлечение Молдовы в евроатлантические структуры.

Представители официального Киева поддерживают риторику радикальных прозападных кругов в Молдове, предлагая признать Приднестровье «страной-агрессором». Сохраняя значительное военное присутствие на границе с ПМР, Украина намеренно создает экономические, логистические и иные проблемы в расчете на то, что маятник молдавской внутренней политики вновь качнется и позволит ликвидировать «российский анклав». Хотя амбициозные военно-политические планы в отношении ПМР пока остались нереализованными, никто от них не отказался, и лишь боязнь российского военного ответа и нестабильная политическая ситуация в самой Молдове мешают Киеву проводить более агрессивную политику в отношении ПМР.

Длительная нестабильность внутриполитической ситуации в Молдове, вызванная обострением борьбы между прозападными партиями, невероятной коррупцией, насаждением идеи «воссоединения» с Румынией, на некоторое время отодвинула вопрос о судьбе Приднестровья на второй план. Захватившие власть «панъевропейские» силы погрузили Молдову в многолетний политический кризис. Постоянные митинги в столице, смены премьер-министров, украденный кредитный миллиард, интриги олигарха Влада Плахотнюка - все это сделало политическую ситуацию столь неустойчивой, что втянуть официальный Кишинев в открытую конфронтацию с ПМР не удалось. Усталость значительной части молдавского общества от провальной экономической и социальной политики местных евроинтеграторов способствовала избранию 23 декабря 2016 года президентом страны социалиста Игоря Додона.

Одним из предвыборных лозунгов И.Додона стал призыв к воссоединению страны. По словам молдавского лидера, основная задача его президентства - сделать все возможное, чтобы приблизиться к политическому урегулированию молдавско-приднестровского вопроса. «Считаю, что реальный срок начала воссоединения страны - 2019-2020 годы», - заявил И.Додон4. Он выступает за создание федеративного молдавского государства с единой границей, общей финансовой, банковской и судебной системой, предлагая оставить Приднестровью флаг, гимн и парламент.

На встрече со спикером Госдумы РФ В.Володиным в Москве 10 мая 2017 года молдавский президент обнародовал ключевые принципы своего внешнеполитического курса. Среди них И.Додон назвал молдавскую государственность, разъяснив, что имеет в виду сохранение единой Молдовы и необъединение ее с какими-либо странами. Вторым - нейтралитет и неприемлемость НАТО. Третьим принципиальным моментом глава республики обозначил православную веру и, наконец, четвертым - «стратегическое партнерство с нашими друзьями из России».

По его мнению, сохранение приднестровского конфликта выгодно Западу, который «хотел бы поставить границу на Днестре, чтобы это была и граница НАТО». «Также это выгодно Румынии, поскольку реинтеграция Республики Молдова поставит крест на всех надеждах об «унире» [объединении]. Я думаю, что есть силы, которые вообще хотели бы спровоцировать какой-нибудь вооруженный конфликт на Днестре. Мы не должны этого допустить», - подчеркнул молдавский президент. По его словам, нужно объединить страну, «найти внутренний консенсус и консенсус с основными внешними партнерами».

И.Додон полагает, что для решения проблемы Приднестровья достаточно договориться по нескольким узловым проблемам, а именно: нужна общая граница, единая судебная система, банковская система, демилитаризация. Все другие полномочия и прерогативы, которыми сейчас располагает Приднестровье, должны сохраниться5. Президент утверждает, что, несмотря на имеющиеся у него серьезные разногласия с правящей коалицией Молдавии по многим вопросам, по проблеме Приднестровья якобы существует межпартийная договоренность, позволяющая ему ее решить.

На практике, однако, позиция президента не разделяется правящей в Кишиневе проевропейской коалицией (Демократическая, Либеральная и Либерал-демократическая партии), выступающей за силовую реинтеграцию Приднестровья по собственным лекалам.

По словам вице-премьера Молдовы по реинтеграции Георге Бэлана, правительство завершает доработку официальной концепции урегулирования приднестровского конфликта. Судя по высказываниям молдавских экспертов, концепция будет базироваться на силовом подходе.

Из озвученных на июнь текущего года в экспертном сообществе предложений особый интерес представляет разработанный Институтом эффективной политики под руководством Виталия Андриевского проект «Реинтеграция Молдовы: поощрение и принуждение. План возвращения левобережных районов Молдовы»6.

Основой проекта является утверждение о том, что Приднестровье - «мятежный пророссийский анклав», а «захватившая власть криминальная группировка представляет опасность не только для населения региона и Молдовы в целом, но и для других стран мира как источник криминала и коррупции».

Авторы проекта исходят из того, что стратегической целью Молдовы является полное и безоговорочное возвращение левобережных районов. В рамках нынешнего формата переговоров эта задача, по их мнению, невыполнима, так как администрация ПМР занимает деструктивную позицию, отказываясь в принципе обсуждать возврат региона в Молдову. Поэтому первоочередным этапом является вывод Приднестровья за рамки переговорного процесса.

В этих целях эксперты советуют молдавским властям предложить участникам переговоров в формате «5+2»* (*В переговорах по приднестровскому урегулированию в формате «5+2» участвуют Молдавия и Приднестровье - как стороны конфликта; Россия, Украина, ОБСЕ - как посредники; Евросоюз и США - как наблюдатели.) подписать Меморандум о принципах урегулирования конфликта, включающий следующие положения:

1. Руководство ПМР торпедирует любые конструктивные переговоры, стремясь к сохранению сложившегося статус-кво, который полностью ее устраивает. В связи с такой позицией представителей ПМР Молдова не видит смысла в дальнейших встречах с ними, хотя и готова вести переговоры с другими участниками формата «5+2».

2. Основой приднестровского режима являются криминалитет и подавление прав человека, что представляет опасность для мирового сообщества как источник криминала и коррупции. Поэтому нынешний статус ПМР как стороны переговоров должен быть заменен на статус «криминальной структуры». На этом основании представители ПМР выводятся из формата переговоров, а любые соглашения, ранее с ней заключенные, исключаются из официальных документов.

3. Единственно возможным вариантом урегулирования является возврат Приднестровья в состав Молдовы в границах Советской Молдавии и, соответственно, изъятие из повестки переговоров каких-либо иных вариантов.

4. Участие в госструктурах ПМР является преступлением. Необходим их полный демонтаж с одновременным предоставлением возможности продолжения работы в госструктурах Молдовы тем, кто проявит лояльность и готовность к сотрудничеству.

5. После реинтеграции на территории бывшего Приднестровья будет проведен референдум о его преобразовании в несколько административно-территориальных единиц совместно с прилегающими правобережными территориями.

В проекте «реинтеграция через поощрение и принуждение» подчеркивается необходимость детальной проработки всех внутриполитических, внешнеполитических и военных рисков воссоединения. В частности, возможных вариантов внутриполитического противостояния, вплоть до импичмента президенту, если будет доказано, что он «работает на противника». Не исключается введение военного положения.

Предлагается разработать «Дорожную карту» и календарный план поэтапных мероприятий по реинтеграции Приднестровья в состав Молдовы, рассчитанный на два-три года, в котором будут четко расписаны очередность мероприятий и сроки их реализации, с определением ответственных лиц. В качестве юридического механизма реализации «Дорожной карты» реинтеграции необходимо принять пакет законов и поправок к уже действующим законам, в которых нужно зафиксировать базовые параметры реинтеграции и уточнить полномочия задействованных в этом процессе ведомств.

В качестве приложения к указанному меморандуму эксперты предлагают подписать соглашение с Россией о сроках вывода российского контингента с территории Приднестровского района РМ. Потребовать передачи складов на территории Молдовы, временно контролируемой ПМР, под охрану молдавской армии и немедленного вывода с территории де-факто контролируемой властями ПМР российского военного контингента.

В проекте концепции предусмотрены и меры принуждения профилактического характера как к отдельным гражданам, так и структурам Приднестровья, не выполняющим законы Молдовы и замеченным в пропаганде сепаратизма. Предлагается, в частности, депортировать граждан других стран, «поддерживающих сепаратистский режим», и закрыть для них минимум на пять лет въезд в Молдову, а также запретить всем иностранным гражданам, включая дипломатов и журналистов, въезд на территорию, контролируемую ПМР.

В целях информационного обеспечения процесса реинтеграции намечено выделить специализированные теле- и радиоканалы для вещания на ПМР, а также создать соответствующий интернет-канал. Согласовать с Украиной план действий по полному отключению для ПМР всех видов связи, включая Интернет.

Хотя приведенная выше программа реинтеграции является лишь экспертной разработкой и по мере подготовки официальной молдавской концепции появятся, возможно, другие планы, вряд ли они будут принципиальным образом отличаться друг от друга, ибо базовый подход один - присоединение с последующим преобразованием в несколько административно-территориальных единиц совместно с прилегающими правобережными территориями. Ни о какой федеративной форме, предлагаемой Президентом И.Додоном, речь не идет.

Оппозиция утверждает, что президентский план носит формально-декларативный характер и не содержит «Дорожной карты» пошаговой реализации. Более того, они предлагают активнее использовать заметное ослабление авторитета власти в Приднестровье для усиления межэлитной борьбы, экономического ослабления и дезинтеграции региона.

Независимость по-приднестровски

Подготовка Кишиневом концепции реинтеграции без консультаций с Приднестровьем вызывает обеспокоенность в Тирасполе. Тем более что это делается не впервые - в 2005 году Парламент Молдовы в одностороннем порядке уже принял закон о статусе «левобережья Днестра»7

Президент ПМР В.Красносельский полагает, что такой подход обречен на провал: «Если концепция не будет согласована с приднестровским народом, то она останется лишь декларативным документом. Решать судьбу Приднестровья без него - недопустимо»8. По его мнению, до тех пор, пока Молдова не дала правовую оценку массовым убийствам приднестровских граждан четверть века назад, какие-либо рассуждения о реинтеграции нереальны. Тем более что приднестровское руководство рассматривает переговоры «5+2» как бракоразводный процесс, который должен привести к независимости ПМР. В качестве компромисса Тирасполь готов предложить модель конфедерации с равными правами сторон.

Приднестровский лидер ссылается при этом на референдум 2006 года, на котором население региона проголосовало за независимость Приднестровья с последующей интеграцией в Россию9. Таким образом, официальные подходы Молдовы и Приднестровья по-прежнему несовместимы и пока нет даже намека на возможность компромиссного решения.

Между тем враждебное кольцо вокруг ПМР неуклонно сжимается. Находясь в тисках украинского соседа, республика испытывает серьезные транспортно-логистические трудности. В результате усиления блокады за первые десять месяцев 2016 года объем экспорта из ПМР сократился почти на 13% (до 489 млн. долл.), а импорта - на 26% (до 764 млн. долл.). Соответственно, резко снизились налоговые поступления: по состоянию на середину года - в три раза. 46,3% всех приднестровских поставок в 2016 году пришлось на Молдову, 11,3% - на Украину. Поставки из ПМР в Молдову за  11 месяцев 2016 года составили 226,4 млн. долларов, и это более чем на 50 млн. долларов меньше, чем в 2015 году10.

Следствием ухудшения экономического положения стал крах социально ориентированной внутренней политики, которая всегда представляла одну из «визитных карточек» республики: здесь были самые низкие в регионе коммунальные тарифы, население имело множество льгот, высокие пенсии. Кризис привел к тому, что многие льготы отменили, коммунальные платежи выросли многократно, зарплаты и пенсии урезали на 30%. Все это привело к разочарованию действующей властью.

На внутриполитическую ситуацию влияет и то, что в Приднестровье за последние четверть века выросло новое поколение, позиция которого, несмотря на публично декларируемую верность, трудно предсказуема. Многие приднестровцы принимают молдавское гражданство, дающее право на безвизовые поездки в ЕС. Кроме того, около 90 тыс. приднестровцев состоят на консульском учете в украинском посольстве в Кишиневе. По данным последней переписи населения (октябрь 2015 г.), в республике постоянно проживают 475 665 человек.

Серьезный риск для ПМР представляет не только сложное социально-экономическое положение, но и разобщенность правящей элиты, сформировавшейся за годы независимости. Для нее будущее региона и его государственность - особо значимая категория, вопрос жизни и смерти. Любое изменение правового статуса республики приведет не только к лишению властных полномочий, но и, вполне вероятно, к судебному преследованию. Состоявшиеся 11 декабря 2016 года президентские выборы, ставшие практически референдумом о доверии руководству, - яркое свидетельство разлома элит.

На этих выборах Президент ПМР Е.Шевчук и его команда потерпели сокрушительное поражение в первом же туре. Борьба развернулась между сторонниками президента и партией «Обновление», представляющей интересы крупнейшей в стране бизнес-империи - холдинга «Шериф». В руках «Шерифа» сосредоточены крупные активы республики: сеть супермаркетов, футбольный клуб, единственный в ПМР оператор мобильной связи, сеть АЗС, Тираспольский винно-коньячный завод «KVINT», текстильная фабрика «Tirotex» и другие. С момента основания, в начале 1990-х, «Шериф» выстроил особые отношения с властью, что позволило ему стать монополистом во многих сферах бизнеса. В 2000-е холдинг занялся политикой, создав партию «Обновление». Ее лидером стал Е.Шевчук, работавший в тот период заместителем директора ООО «Шериф». Впоследствии его пути с фирмой разошлись, и в 2011 году Е.Шевчук с большим отрывом выиграл президентские выборы.

 В ходе избирательной кампании 2016 года Е.Шевчук использовал антиолигархическую повестку дня, обвиняя «Шериф» в том, что руководители холдинга пытаются «подменить государственные интересы собственными». При этом власть на полную мощь включила административный ресурс, открыв ряд уголовных дел в отношении сотрудников «Шерифа». На улицах Приднестровья бесплатно раздавали газету «Вместе с Россией - против олигархов!», отпечатанную тиражом 200 тыс. экземпляров. Из нее можно было узнать, что Россия до сих пор не признала Приднестровье якобы из-за всевластия местных олигархов и что состояние основателя «Шерифа» Виктора Гушана превышает 2 млрд. долларов11

В результате президентом ПМР избрали представителя партии «Обновление» В.Красносельского, а бывший президент 28 июня 2017 года подавляющим большинством голосов депутатов парламента был лишен неприкосновенности. Против него возбудили пять уголовных дел о коррупции, контрабанде и хищении, вместе тянущие на 12 лет тюрьмы. Той же ночью он покинул Тирасполь, выехав в Кишинев.

Разобщенность правящей элиты происходит в условиях активной работы в республике различных НПО, значительных вливаний в сеть некоммерческих организаций по линии ООН, европейских и американских программ, массового приглашения приднестровцев на различные семинары и тренинги. Все это создает условия для появления «третьей силы». Тем более что Приднестровье живет в режиме «молдавских ворот», единственное окно в мир - аэропорт Кишинева, а вокруг - враждебно настроенные украинские радикалы.

ВЫВОДЫ ДЛЯ РОССИИ

Как в этих условиях вести себя России? Очевидно, что ее действия на молдавском направлении должны быть сконцентрированы на достижении реальных прагматических целей. Хотя в условиях конфликта с Украиной и санкций Евросоюза Приднестровье требует дополнительных финансовых усилий, его безопасность остается в центре внимания российского руководства.

Россия была бы готова помочь в реинтеграции Приднестровья в состав единого молдавского государства при соблюдении следующих базовых условий: сохранение его нейтралитета, внеблокового статуса, независимости от Румынии, а также гарантий для властных позиций и бизнеса нынешней приднестровской элиты, включая формирование общей внешней политики. Но подобный подход в современных условиях нереален, поскольку молдавская элита категорически отказывается рассматривать возможности трансформации в федерацию, а для Приднестровья «широкая автономия» - слишком низкая стартовая точка даже для теоретической дискуссии. Не надо забывать, что у ПМР накоплен солидный опыт строительства собственной идентичности и проживания в отдельном от Молдавии образовании, даже в условиях отсутствия признания.

Наконец, недоверие между Россией и Западом блокирует их совместные действия, ставя под вопрос гарантии сохранения изначальных договоренностей. В особенности в том, что касается нейтралитета Молдавии, поскольку НАТО вряд ли откажется от стратегии приближения своей инфраструктуры к границам России (в том числе и через территорию Молдовы).

Весьма позитивным представляется укрепление связей на высшем уровне между президентами России и Молдовы. Приглашение Игоря Додона на парад Победы 9 Мая стало кульминацией того внимания, которое Владимир Путин лично оказывает молдавскому президенту после его избрания в ноябре прошлого года. Между лидерами состоялись уже несколько встреч. Появились и значимые результаты: во-первых, граждане Молдавии, нарушившие российское миграционное законодательство, получили возможность до 12 мая 2017 года пройти амнистию (по информации самого Додона, этим воспользовались не менее 10 тыс. молдаван).

Во-вторых, есть символический прорыв в торгово-экономической сфере: после полного запрета в 2013 году на российский рынок возвращаются вина молдавской государственной компании «Cricova». До сих пор такие политические исключения делались только для вин из Приднестровья и Гагаузии. Наконец, с подачи России И.Додона пригласили на заседание Высшего Евразийского экономического совета в апреле 2017 года, где Молдавии после принятия соответствующего регламента ЕАЭС был обещан статус наблюдателя. Не стоит забывать и о масштабной информационной поддержке, которую Москва оказывает молдавскому президенту: он регулярно дает большие интервью ключевым российским государственным СМИ, а его деятельность активно освещается ими в положительном ключе.

И все же вряд ли России следует питать какие-то иллюзии по поводу И.Додона. Конечно, по вопросам сохранения «молдавской государственности» и «конституционного нейтралитета» страны президент занимает весьма радикальную позицию в молдавской внутренней политике, где наблюдается глубокий раскол по вопросу об отношении к нынешней России. В то же самое время важно осознавать реалии молдавской политики. Возможности И.Додона ограничены не только его формальными полномочиями, но и структурными факторами.

Что касается долгосрочной перспективы решения приднестровского вопроса, то оно, как представляется, напрямую зависит от того, в чью пользу закончится война на Украине, поскольку нынешний режим вряд ли откажется от проведения антироссийской русофобской политики, которая в числе прочего подразумевает и ликвидацию Приднестровья.

 1www.okk-pridnestrovie.org›dokument-1.htm

 2https://eadaily.com/ru/news/2017/02/13/ukraina-zhdet-ot-moldavii-reshitelnyh-deystviy-po-pridnestrovyu

 3http://colonelcassad.livejournal.com/3455854.html

 4Независимая газета. 06.06.2017.

 5Там же.

 6Андриевский Виталий. Решение проблемы Приднестровья. Реинтеграция Молдовы: поощрение и принуждение // https://drive.google.com/open?id=0B2n8Yk_zGQpxZzJpdVZvV0EtbGM

 7Закон №173 от 22.07.2005 «Об основных положениях особого правового статуса населенных пунктов левобережья Днестра (Приднестровья)» // www.lex.justice.md›index.php?action=view…lang…view=doc

 8Независимая газета. 09.06.2017.

 9www.mid.gospmr.org›ru/pbp

10www.novostipmr.com›ru/news…pridnestrove…v-2016-godu…

11http://www.kommersant.ru/doc/2865641

Молдавия. Россия > Внешэкономсвязи, политика > interaffairs.ru, 18 августа 2017 > № 2277215 Станислав Чернявский


Россия > Внешэкономсвязи, политика > interaffairs.ru, 18 августа 2017 > № 2277212

«Мягкая сила»: добровольное взаимодействие и доступ к ресурсам

Александр Ганощенко, Главный специалист-эксперт отдела аналитики и мониторинга Управления стратегического планирования и кадрового развития Россотрудничества

Понятие «мягкая сила» («soft power») известно в российской науке уже более десяти лет. За это время оно стало одной из наиболее популярных тем в отечественной политологии, прочно закрепилось в литературе и нашло отражение в Концепции внешней политики Российской Федерации1,2,3. С теоретической точки зрения этот термин, заимствованный из трудов Джозефа Ная-мл.4, оказался не просто модным и бессодержательным словом, а, напротив, позволяет взглянуть по-новому на многие аспекты международных отношений5,6,7. Появились также исследования, в которых рассматривается задействование «мягкой силы» в международном бизнесе, деятельности транснациональных корпораций, эффективно использующих данный инструментарий в укреплении своих экономических позиций8

Активное практическое применение «мягкой силы» по своим темпам значительно обогнало теоретическую проработанность концепции. И сейчас получается, что теория догоняет практику, обобщая и систематизируя имеющийся разрозненный опыт. Сам Дж.Най указывал на недостаточную теоретическую проработку данной идеи: «Мягкая сила» - это скорее образное обобщение, чем нормативно выраженная концепция»9

В работах различных исследователей можно подметить тенденцию своего рода объективизации «мягкой силы». Например, П.Б.Паршин указывает: «Обладание «мягкой силой» - это состояние, открывающее перед обладателем возможность разнообразных действий, но само оно ни действием, ни деятельностью не являющееся»10. Иными словами, исследователи склонны представлять себе «мягкую силу» как некие присущие государству характеристики, предопределяющие его привлекательность для других государств или их граждан. В попытках дать более четкое определение часто указывают в качестве ее компонентов национальную культуру и историческое наследие. Собственно, объективизация «мягкой силы» представляет, на наш взгляд, серьезное затруднение в анализе ее как элемента внешней политики того или иного государства, а также в выработке рекомендаций практического использования.

В данном контексте возникает вопрос о механизме ее влияния на другие страны. В профильной литературе сколько-нибудь ясного и развернутого ответа не дается. Классическое определение Дж.Ная также не подводит к пониманию механизма влияния «мягкой силы» на другие страны: «То или иное государство может достигать предпочтительных для него результатов в мировой политике потому, что другие государства хотят следовать за ним или соглашаются на некоторую ситуацию, обеспечивающую такие результаты. В этом смысле в мировой политике в определенных случаях так же важно устанавливать повестку дня и структурировать ситуации, как и заставлять других изменяться. Этот второй аспект силы, который проявляется, когда одна страна добивается того, чтобы другая хотела того же, что и первая, может быть назван приобщающей, или «мягкой силой», в противоположность жесткой, или командной силе приказания»11.

Неоднократно предпринимались попытки научно обосновать действие «мягкой силы». К примеру, Дж.Маттерн пытался объяснить ее влияние посредством коммуникативного фактора как власть, проявляющуюся через создание структуры представления о действительности12. Эта точка зрения опирается на одно из определений в работе Дж.Ная13. Подобная позиция была подхвачена в России, в частности Т.Р.Кузьминой, рассматривавшей Интернет как средство «мягкой силы»14, а также в работе И.А.Чихарева и О.В.Столетова, которые считают, что основой данного феномена выступает массовая культура, оказывающая влияние на сознание населения и политической элиты15.

С нашей точки зрения, коммуникативный подход в теории «мягкой силы» носит скорее поверхностно обобщающий, иллюстративный характер, нежели систематизирующий и разъясняющий причинно-следственные связи. Процесс информкоммуникаций, многокомпонентный и весьма сложный, включает в себя анализ и критику информации, а также целенаправленное противодействие в информационной сфере16. В этом контексте он, несомненно, затрагивает ряд аспектов «мягкой силы», но вряд ли способен вскрыть ее суть.

Сам Дж.Най явно отвергал коммуникативный подход, выступая также против сведения «мягкой силы» исключительно к массовой культуре17, а также считал некорректным отождествление «мягкой силы» с культурой в целом18. То есть выступал против расширительного понимания своей концепции. По мнению М.А.Неймарка, в работах Дж.Ная возникли определенные нестыковки, подрывающие его теоретические построения и открывающие возможность произвольных трактовок19. На наш взгляд, этого можно было избежать, если бы Дж.Най предложил концепцию механизма реализации «мягкой силы», то есть разъяснил, каким именно образом одна страна добивается, чтобы другая страна желала того же, что и первая.

Отталкиваясь от первоисточника, можно сформулировать основной и наиболее актуальный вопрос в исследовании «мягкой силы»: что именно заставляет одну страну принять точку зрения другой или граждан этой страны принять точку зрения, распространяемую иностранным правительством, чтобы возникло явление, описанное определением Дж.Ная. Иными словами, что является главным триггером для принятия и следования чужеродным, зачастую даже противоречащим исконному культурно-историческому коду государства концепциям.

Для поиска вариантов ответа на этот вопрос, на наш взгляд, необходимо обратиться к примеру страны, активно использующей «мягкую силу» в своей внешней политике, - ФРГ.

Германия среди стран, использующих «мягкую силу» в своей внешней политике, отличается прежде всего выраженной дистанцированностью от «жесткой силы» и развитой системой институтов «мягкой силы», главным образом культурного, образовательного и научного характера. Среди этих институтов можно назвать Немецкую службу академических обменов, Институт Гёте, фонды немецких политических партий: Фонд Эбелин и Герд Буцериус, Фонд Александра Гумбольдта, Фонд немецкой экономики, Фонд Эберхардта-Шёка, Фонд Герды-Хенкель, Фонд Фридриха Эберта, Фонд Фридриха Науманна, Гамбургский фонд поддержки преследуемых по политическим мотивам, Фонд Ганса Зайделя, Фонд Генриха Бёлля, Фонд Конрада Аденауэра, Фонд Роберта Боша, Фонд Розы Люксембург20, организации немецкой диаспоры - Немецко-русский дом21, различные ассоциации. Эти структуры часто работают под руководством МИД ФРГ и получают финансирование из государственного бюджета.

ФРГ рассматривает фонды и НПО как наиболее действенный и проверенный инструмент внешней политики22. Цели деятельности этих организаций, способных работать в условиях, когда официальные внешнеполитические органы оказываются неэффективными, формулируются предельно ясно: «Мы хотим одновременно воздействовать на становление политического и общественного порядка, на ход процессов принятия политических решений и на развитие политических и общественных институтов. Мы хотим изменить структуры»23.  

Неправительственные организации ведут обширную научную и образовательную работу как в стране пребывания, так и в самой Германии. В этом случае используются различные стипендиальные программы для представителей политической элиты, журналистов и ученых, а также для студентов и аспирантов24. Данные программы немецких фондов, как правило, предусматривают участие в общественных мероприятиях, специальных семинарах, на которых слушателей знакомят с идеологией и политической позицией соответствующих партий, со строгим контролем их посещения и результатов учебы. Также создаются группы бывших стипендиатов, через которые отслеживается их социальное, финансовое положение, карьерное движение и социальная активность.

Большое внимание германские неправительственные организации уделяют изучению немецкого языка. К примеру, в Балтийском федеральном университете им. И.Канта немецкий язык изучают более 
3 тыс. студентов25. Большую работу в этой сфере ведет Институт Гёте - признанный лидер в преподавании немецкого языка за пределами ФРГ.

Таким образом, «мягкая сила» ФРГ добивается своей внешнеполитической задачи тремя основными способами. Во-первых, преподавание немецкого языка среди иностранных граждан, что автоматически превращает их в реципиентов и потребителей продукции немецких информационных ресурсов, предоставляет возможности личной коммуникации с представителями ФРГ. Во-вторых, ознакомление с немецкой моделью организации государства и общества, его важнейших институтов, достижениями немецкой науки и техники (эту функцию исполняют фонды, немецкие университеты и служба академических обменов). В-третьих, всемерное содействие продвижению участников программ культурного и образовательного сотрудничества в политическую и общественную элиту своих стран, а также установление прочных, долговременных контактов этих представителей с немецкой политической и общественной элитой.

Стоит отметить, что суть «мягкой силы» ФРГ сводится к установлению прямой, постоянной коммуникации между институтами германского государства и наиболее перспективными представителями других стран. Следуя метафорическому подходу Дж.Ная - предоставлению доступа иностранных элит, а также отдельных групп иностранных граждан к немецким политическим, культурным и научным ресурсам.

Это взаимодействие, добровольное по своей сути (и этим оно отличается от «жесткой силы», принуждающей по своему характеру), в которой каждая группа субъектов удовлетворяет свои интересы. Об этой стороне «мягкой силы» говорил Дж.Най: «Мягкая сила» не должна быть игрой с нулевым результатом, в которой достижение одной страны обязательно означало бы потери для другой»26. Немецкая группа субъектов удовлетворяет свои интересы во влиянии на политические и общественные элиты других стран, на принимаемые решения и на создаваемые или развиваемые общественные институты.

Иностранная группа субъектов (например, российская) удовлетворяет другой интерес, выражаемый в стремлении решить те или иные политические, экономические или социальные вопросы, или же, если речь идет об отдельных индивидуумах, в занятии высокого положения в своем обществе или получении более выгодного положения в немецком обществе в случае возможной эмиграции. Институты германской «мягкой силы» предоставляют им такую возможность непосредственно: в форме грантов, субсидий и иных форм прямой экономической поддержки, организации контактов и выгодного взаимодействия с немецким бизнесом, возможности трудоустройства в крупных немецких или международных компаниях, а также опосредованно: в основной массе случаев, предоставляя качественное образование, нередко за счет принимающей стороны.

С нашей точки зрения, «мягкой силой» обладают государства с более высоким уровнем экономического и социально-политического развития по сравнению с другими, превращающимися в ее потенциальных реципиентов. Ее основы формируются в ходе их исторического развития, и в этом смысле действительно представляют собой национальное культурное наследие. Однако реализация «мягкой силы» невозможна без сознательной и целенаправленной организации доступа представителей других стран к этому наследию, причем не случайного, а специальным образом конструированного так, чтобы этот доступ и его последствия отвечали внешнеполитическим интересам страны - обладателя «мягкой силы». Принцип ее влияния, таким образом, состоит в заимствовании другими странами или их отдельными представителями передового социально-политического или экономического опыта, значимых политических или экономических ресурсов (в случае развития на основе «мягкой силы» тесного двустороннего сотрудничества). Нехватка этих ресурсов или опыта, принимающего влияние «мягкой силы», обусловленная сравнительно более низким уровнем развития, делает взаимодействие с достаточно развитой страной потенциально выгодным, в ряде случаев неизбежным, а потому политически целесообразным.

Страна, оказывающая влияние «мягкой силы», управляя доступом к своим ресурсам, может не только открывать этот доступ, но и закрывать его, то есть, говоря языком жесткой политики, вводить санкции. Проблема санкций в контексте «мягкой силы» была поставлена в работе М.А.Неймарка27, и она, на наш взгляд, значительно углубляет понимание «мягкой силы» как добровольного взаимовыгодного взаимодействия. «Мягкая сила» может действовать не только предоставлением доступа к политическим, экономическим и культурным ресурсам, но и отказом в таком доступе.

Предложенное понимание «мягкой силы» позволяет перейти к формированию теоретической концепции, учитывающей достижения Дж.Ная и других исследователей, а также имеет большое практическое значение для внешней политики Российской Федерации.

Основными тезисами этой теоретической концепции, по нашему мнению, могут быть следующие положения.

Во-первых, в действии «мягкой силы» со стороны одного государства на другие необходимо учитывать сравнительный уровень экономического развития влияющего игрока и подвергающихся влиянию «мягкой силы». Более богатая и развитая страна эффективнее оказывает влияние на менее развитые, чем если бы речь шла о субъектах взаимодействия, стоящих примерно на одинаковом уровне развития. Сравнение ВВП в валовом и подушевом измерениях вполне выразительно, поскольку социальное, общественное и политическое развитие какой-либо страны является производным от экономических возможностей.

Стремление государств и их граждан повысить уровень своего благосостояния за счет сотрудничества с более развитыми странами, заимствования их опыта и использования их ресурсов является важным фактором, объясняющим механизм воздействия «мягкой силы».

Во-вторых, влияние «мягкой силы» строится на предоставлении доступа к ресурсам влияющей страны: экономическим, политическим, научным, образовательным, культурным. В частности, доступ к образовательному ресурсу обеспечивает возможность пользоваться социальными лифтами: работники с более качественным высшим образованием или же с дипломом признанного зарубежного вуза имеют больше шансов на выгодное трудоустройство. Это также важные социальный и политический факторы в масштабе общественных организаций или отдельных граждан. К примеру, руководители политических партий в странах, испытывающих влияние «мягкой силы», прежде всего молодые лидеры, могут детально изучить эффективные стратегии и применить их в собственной политике, в целях привлечения сторонников, победы на выборах или укрепления своего политического положения.

Организация доступа к ресурсам является важным аспектом, который имеет определяющее значение для успеха политики «мягкой силы». Она должна вестись на основе долгосрочной стратегии, предусматривать создание и поддержание политических, общественных и образовательных институтов, обладать необходимыми финансовыми средствами, техническим оснащением и кадровым потенциалом. Весьма значимый момент - обучение языку страны-донора. На примере «мягкой силы» ФРГ видно, насколько большое внимание уделяется изучению немецкого языка, развитию системы учебных учреждений, различных курсов, мультимедийных средств, а также поддержке интереса к немецкому языку за рубежом. Чем больше «мягкая сила» задействована во внешней политике, тем больше усилий должно прилагаться для создания структуры, осуществляющей доступ к ресурсам.

С точки зрения влияющего игрока, предоставление такого доступа является выгодным. Использование эффективного опыта (особенно если это сочетается с усвоением идеологии и ценностных установок донора) политической элитой страны, на которую влияет «мягкая сила», делает ее политику более предсказуемой, вплоть до следования в фарватере государства-донора, образования долговременных политических альянсов по принципу ведущий-ведомый. Доступ к экономическим, научным и образовательным ресурсам открывает для влияющей страны возможности выхода на рынок товаров и услуг и позволяет также в определенной степени снизить конкуренцию. В ФРГ именно этому аспекту политики «мягкой силы» уделяется большое внимание.

В-третьих, кроме позитивных мер «мягкой силы», например описанного выше доступа к ресурсам, могут быть еще и негативные, санкционные меры, предусматривающие ограничение или даже лишение такого доступа для целых стран или отдельных организаций и граждан. В рамках такого подхода предполагается, что, столкнувшись с санкциями, партнеры изменят свое поведение, чтобы восстановить выгодный для них доступ к ресурсам. Кроме того, сама по себе возможность лишения доступа (в немецких фондах, как было сказано выше, практикуется строгий контроль за стипендиатами) заставляет избегать нежелательных для влияющей страны действий или высказываний.

Теоретический анализ как концепции Дж.Ная, так и ее практического применения в разных странах, в особенности опыт ФРГ, в течение десятилетий строившей свою внешнюю политику на методах «мягкой силы» (этот инструментарий стал использоваться Западной Германией задолго до появления описывающего его термина; в Германии иногда задействовали термин «привлекательная сила» - die Anziehungskraft), имеет большое значение для выработки российской политики «мягкой силы».

Нельзя не отметить, что в Концепции внешней политики Российской Федерации 2013 года «мягкая сила» была упомянута лишь обобщенно28, при этом в достаточно негативном контексте. Половина параграфа была посвящена риску деструктивного и противоправного применения «мягкой силы» и оказания с ее помощью давления. Среди приоритетов Российской Федерации в решении глобальных проблем29 было указано «совершенствовать систему применения «мягкой силы»». Но не было предложено ни целей, ни задач, ни субъектов воздействия, ни самой системы «мягкой силы». Любопытно, что не упомянули Россотрудничество, несмотря на то, что на данный момент этот федеральный орган наиболее подходит по своим целям и задачам для реализации политики «мягкой силы».

При явно недостаточном уровне разработки стратегии использования «мягкой силы» во внешней политике России, конечно, нельзя рассчитывать на значительный эффект. Российская доктрина «мягкой силы» нуждается гораздо в более тщательном анализе, прежде всего с прикладной точки зрения, нацеленности на конкретные результаты.

Исходя из сделанного выше анализа, главное место в разработке российской доктрины должны занять не информационно-коммуникативные средства, а изучение ресурсной составляющей «мягкой силы». Там можно выделить три подвопроса. Во-первых, к каким именно политическим, экономическим, образовательным или культурным ресурсам Россия может предоставить доступ для других стран и их граждан. Во-вторых, какие именно страны могут быть заинтересованы в доступе к этим ресурсам. Разработка списка стран сформирует примерную сферу влияния «мягкой силы» России и представление о значимости этого фактора для внешней политики. Впрочем, было бы целесообразно определить не только круг государств, которые наиболее вероятно подвергнутся влиянию российской «мягкой силы», но также и проанализировать те страны, в которых влияние «мягкой силы» для России желательно. Это необходимо для разработки перспективной концепции. В-третьих, каким образом необходимо реорганизовать уже сложившуюся структуру институтов, чтобы влияние «мягкой силы» стало наиболее эффективным.

«Мягкая сила» во внешней политике является значимым и весьма мощным инструментом. К примеру, США с помощью средств экономического воздействия «мягкой силы» разрешили в свою пользу стратегическое, ядерное противостояние с СССР, без преувеличения, важнейшую в мировой политике ХХ века политическую задачу. ФРГ с помощью средств «мягкой силы» осуществила мирное объединение Германии в 1990 году, при этом полностью поглотив и «переварив» своего главного политического соперника - ГДР, с упразднением государственности, общественных и политических институтов и ликвидацией экономического базиса немецкого социалистического государства. Объединение Германии было, вне всякого сомнения, триумфом внешней политики ФРГ.

Поэтому, на наш взгляд, «мягкая сила» является важнейшим инструментом внешней политики России, особенно в разрешении проблем стратегической безопасности, и теоретической разработке концепции российской «мягкой силы» должно быть уделено больше внимания.

 1Концепция внешней политики Российской Федерации 2013 г. (утратила силу в соответствии с Указом Президента РФ от 30 ноября 2016 г.) // http://www.mid.ru/bdomp/nsosndoc.nsf/e2f289bea62097f9c325787a0034c255/c32577ca0017434944257b160051bf7f

 2Основные направления политики Российской Федерации в сфере международного культурно-гуманитарного сотрудничества (утв. Президентом РФ 18 декабря 2010 г.). // http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_130289/

 3Путин В.В. Россия и меняющийся мир // Московские новости. 27.02.2012.

 4Nye J.S. Jr. Soft Power // Foreign Policy. 1990. №80. P. 166.

 5Hall T. An Unclear Attraction: A Critical Examination of Soft Power as an Analytical Category. The Chinese Journal of International Politics 3. 2010. P. 189-211.

 6Vuving Alexander L. How soft power works. Toronto. September 3. 2009.

 7Леонова О.Г. Интерпретация понятия «мягкая сила» в науке // Научно-аналитический журнал «Обозреватель - Observer». 2015. №2 (301). С. 80-89.

 8Кузьмина Т.Р. Практические аспекты мягкой силы. Санкт-Петербург: Изд-во Санкт-Петербургского экономического университета, 2015. С. 8.

 9Най Дж. С. Будущее власти. Как стратегия умной силы меняет XXI век. М., 2014. С. 148.

10Паршин П.Б. Приключения мягкой силы в мире коммуникативных технологий (прекраснодушные заметки) // Soft power, мягкая сила, мягкая власть. Междисциплинарный анализ. Коллективная монография. М.: ФЛИНТА, Наука, 2015. С. 15.

11Nye J.S. Jr. Op. cit.

12Mattern J.B. «Why ‘Soft Power’ Isn’t So Soft: Representational Force and the Sociolinguistic Construction of Attraction in World Politics». Millennium: Journal of International Studies 33. 2005. №3. P. 583-612.

13Nye J. S. Jr. Soft Power: The Means to Success in World Politics. N.Y. Public Affairs 2004.

14Кузьмина Т.Р. Практические аспекты мягкой силы. Санкт-Петербург: Издательство Санкт-Петербургского экономического университета, 2015. С. 28-35.

15Чихарев И.А., Столетов О.В. «Мягкая сила» и «разумная сила» в современной мировой политической динамике. М.: МГИУ, 2015. С. 28-35.

16Почепцов Г.Г. Информационные войны. М.: Рефл-бук; Киев: Ваклер, 2000.

17Nye J. S. Jr. Soft Power… P. 11.

18Най Дж. С. Будущее власти... С. 58.

19Неймарк М.А. «Мягкая сила» в мировой политике. К уточнению проблемного поля. Часть 1 // Обозреватель-Observer. М., 2016. №1 (312). Январь. С. 38.

20Soft Power: европейские НПО. Активность, приоритеты, структура. Справочно-информационное издание. М.: ИПО «У Никитских ворот», 2014. С. 38.

21Макарычев А.С., Сергунин А.А. «Мягкая сила» в действии: Германия и Калининград // Россия и современный мир. М., 2013, №1(78). С. 86.

22Herzog R. Weltweiteres Wirken für Demokratie und Reichsstaatlichkeit. Ansprache zur Jubiläumsveranstaltung der FES am 8. März 1995 in Bonn. Bonn, 1995. S. 2.

23Henning O. Netzwerke schaffen // Einblicke. 1997. №10. С. 8.

24Погорельская С.В. Неправительственные организации и политические фонды во внешней политике Федеративной Республики Германии. М.: Наука, 2009. С. 165-166.

25Макарычев А.С., Сергунин А.А. Указ. соч. С. 83.

26Най Дж. С. Будущее власти... С. 162.

27Неймарк М.А. «Мягкая сила» в мировой политике... С. 40.

28Концепция внешней политики Российской Федерации 2013 г. … Гл. 2. П. 20.

29Там же. Гл. 3. П. 39.

Россия > Внешэкономсвязи, политика > interaffairs.ru, 18 августа 2017 > № 2277212


США. Россия > Внешэкономсвязи, политика > interaffairs.ru, 18 августа 2017 > № 2277211 Сергей Рябков

США с годами все меньше и меньше склонны искать компромиссы

Сергей Рябков, Заместитель министра иностранных дел России

Армен Оганесян, главный редактор журнала «Международная жизнь»: Сергей Алексеевич, в последнее время активно обсуждается антироссийский закон, принятый Конгрессом США и подписанный Президентом Д.Трампом. Означает ли сам факт подписания данного закона начало длительного периода, когда США в отношении нашей страны разворачиваются к полити-ческой и экономической конфронтации, или все-таки это документ об ограничении возможностей Президента Д.Трампа в большей степени является фактором внутриполитической борьбы в США?

Сергей Рябков, заместитель министра иностранных дел России: И то и другое. То, что Президент Д.Трамп, подписывая закон, сказал относительно неприятия попыток обеих палат Конгресса посягнуть на конституционные полномочия президента, говорит само за себя.

Но что касается конфронтации между нашими государствами, то я бы не стал заходить так далеко в обобщениях. Надеюсь, до конфронтации не дойдет. Мы будем работать в пользу того, чтобы если не полностью преодолеть разрушительный эффект закона, то хотя бы найти пути, как минимизировать ущерб.

Однако проблема в том, что без нового решения обеих палат Конгресса, которое законодательным порядком отменит все то, что они сейчас наворотили в российско-американских отношениях, избавиться от этого будет очень трудно и усилий уйдет немало. Таковы факты. Речь идет о действии членов Конгресса США, которое будет иметь долгосрочные последствия. Спрогнозировать, сколько времени потребуется, чтобы хотя бы выработать более или менее нормальный модус операнди с США, сейчас сложно. Будем к этому стремиться.

А.Оганесян: Насколько Президент США может проводить собственную внешнюю и внутреннюю политическую линию и готов к этому в нынешних условиях?

С.Рябков: Я бы не сказал, что администрация Трампа во многих отношениях уже проявляет себя как определяющая внешнеполитическую повестку дня. Да, действительно у президента привлекательная внутриполитическая программа, и она, как я понимаю, остается востребованной у значительной части американцев. Но с точки зрения ее воплощения в конкретных делах все движется, насколько можно судить, не так успешно, как хотелось бы Белому дому, исполнительной власти в целом.

Что касается внешней политики - по крайней мере ее «российской составляющей», - пока можно испытывать только разочарование. Вынужден констатировать, что во многом это все еще продолжение худшего из наследия Обамы. Даже наблюдается некоторое ужесточение в риторике, по ряду аспектов политической линии, которая вызывала проблемы в отношениях США с нами, да и рядом других стран, на завершающем отрезке пребывания у власти предыдущей администрации. То есть «на круг» получается, что мы имеем дело с «негативной преемственностью» в американской политике в отношении России и некоторой пробуксовкой, как это видится с позиции стороннего наблюдателя, реализации тех лозунгов, идей, предложений, которые озвучивались в Вашингтоне ранее. Посмотрим, что будет дальше.

Конечно, Д.Трамп - человек волевой, настолько умудренный жизненным опытом, что внутриполитические штормы для него, наверное, не помеха. Однако мы видим, что по некоторым сюжетам «дрейф» администрации в сторону доминирующих в Конгрессе настроений происходит. Пока еще можно сказать, что администрация Трампа находится в стадии поиска и становления своих подходов. Но весьма печально, что отношения с Россией не прошли испытание на прочность с точки зрения устойчивости к нападкам, которые в последние месяцы шли по нарастающей. В конечном итоге большинство и в Палате представителей, и в Сенате, по сути, навязало свою волю администрации.

А.Оганесян: История, безусловно, не знает сослагательного наклонения. Но если бы к власти пришла Хиллари Клинтон? Думаю, что мы переживаем времена, которые были бы лучше при демократах.

С.Рябков: Допускаю, что вы правы. Могло бы быть драматическое ухудшение, но мы не можем это проверить, мы можем рассуждать абстрактно и гипотетически. Вместе с тем фактом, который для меня имеет в данной ситуации очень существенное значение, является то, что именно из недр Демократической партии, той партии, кандидат которой проиграл, был выпущен антироссийский джинн, родился

призрак погони за внешним врагом. В результате возникли те эффекты, что мы видим сейчас в форме нового закона, в виде общей параноидальной обстановки вокруг России в США, абсолютно необъяснимых в рациональных категориях вспышек обвинений нас во всех «смертных грехах» и определенной мании преследования, которой оказались охвачены очень многие политики и функционеры в Вашингтоне.

Беспрецедентным образом демократы, используя Россию как жупел, используя отношения с Россией как инструмент, как кувалду, которой они хотели разбить президентство Трампа, подорвали на долгие годы возможность выстраивания с нами разумных отношений. К сожалению, это так. И кто бы ни был Президентом США, кто бы ни победил на следующих выборах, он или она в условиях введенного в действие закона, принятого обеими палатами Конгресса, будет чувствовать себя крайне связанным с точки зрения проведения более разумной политики в отношении России. Это большая проблема, которой не было раньше. В определенном смысле - новая реальность.

А.Оганесян: Масштаб торгово-экономических связей России и США невелик, и американские санкции не могут повлиять на эту сторону наших отношений. Значит, и нечего их опасаться?

С.Рябков: Мы действительно научились жить в условиях санкций. С 2014 года прошло три с половиной десятка санкционных волн, почти 400 российских организаций и около 200 наших граждан находятся под санкциями. Новый закон добавляет ограничения на покупки российских ценных бумаг, ограничения по объему инвестиций в российские проекты, ограничения доступа к технологиям нетрадиционной добычи углеводородов. Есть и другие моменты, помимо политической составляющей этого закона, которая сама по себе возмутительна. Она просто вызывающая во многих аспектах. В общем, в картину добавлено немало мрачных красок. Тем не менее мы считаем, что работать можно и в этой ситуации.

Небольшой товарооборот - это скорее плохо, чем хорошо. Будь товарооборот выше, то, может быть, и интересы американского бизнеса звучали бы более определенно и не получилось бы у группы наиболее отъявленных, действующих по принципу «чем хуже, чем лучше» политиков, у которых совсем не осталось никаких тормозов, продиктовать свою волю остальным и повести за собой людей, которые, допускаю, не так интересуются отношениями с Россией, но на искусственно поднятой русофобами волне тоже оказались втянутыми в разрушительные процессы.

Экономика будет напоминать о себе и в хорошем, и в плохом смысле. Мы, конечно, активизируем работу, связанную с импортозамещением, сокращением зависимости от американских платежных систем, от доллара как расчетной валюты и т. д. Это теперь становится насущной необходимостью.

А.Оганесян: Какие ограничения еще прописаны в законе?

С.Рябков: Помимо того, о чем я упомянул, есть дальнейшие ограничения в отношении российских финансово-кредитных учреждений в плане доступа к ресурсам на международном рынке. Есть целая серия предписаний Министерству финансов, что называется, «копать» источники доходов, с помощью которых были осуществлены те или иные инвестиции из России в недвижимость в США.

Есть абсолютно беспрецедентный по своей политической наглости блок, касающийся ограничения возможностей для исполнительной власти США проводить самостоятельную внешнюю политику. По «российской тематике» руки у американской исполнительной власти отныне в значительной степени связаны. Любая администрация независимо от того, какая фамилия у президента, теперь имеет минимальное пространство для маневра и собственных действий. Ликвидация всего этого нагромождения антироссийских приемов потребует двухпартийной и двухпалатной совместной резолюции в Конгрессе, которую с учетом доминирующих сейчас настроений принять и провести через обе палаты, как я понимаю, будет очень сложно. И вообще непонятно, когда это в принципе может случиться.

В законе предусмотрена объемная отчетность, которая в обязательном порядке должна обеспечиваться администрацией по «российской тематике». С разной периодичностью различные аспекты выполнения этого закона и то, что делает Россия в международном плане, будут выноситься на слушания в Конгресс, будут писаться доклады. То есть тема не просто станет искусственно подогреваться, она будет поддерживаться в воспаленном состоянии, чтобы группа русофобов, которая сейчас задает тон, могла «удерживать на коротком поводке» всех тех, кто способен в США думать альтернативно.

А.Оганесян: Почище маккартизма.

С.Рябков: Похоже на то.

А.Оганесян: Складывается такое впечатление, что санкции, давление на Россию делают ее сильнее.

С.Рябков: Логика правильная. Действительно, под давлением Россия не идет на уступки и вообще под диктовку не делает ничего, что хочется оппонентам и чего они добиваются.

Вопрос о приспособлении наших экономических механизмов к существованию в этой реальности - весьма серьезный. Уверяю вас, мы этим занимаемся, занимается экономический блок нашего правительства. Извлекать плюсы из минусов - это в нашей истории, в общем, довольно обычное дело. Это черта характера. Мы в прошлом не раз прошли этот путь, реализовали такую модель поведения.

Сейчас нам надо думать о том, как обезопасить себя от американского всепроникающего тотального волюнтаризма. Суть закона и его политический смысл вижу по большому счету в том, чтобы если не в заложники взять весь мир, то запугать всех по максимуму. В тексте умышленно гибкие, «резиновые», формулировки. Помимо прямых предписаний, содержится значительное число возможностей «решать по-разному». Решения отданы «на откуп» Министерству финансов США: хочу введу санкции против кого-то, кто сотрудничает с русскими, хочу не введу. Расчет сделан на то, чтобы бизнес третьих стран этого боялся и выбирал действия не в пользу России. Политика наших врагов на Капитолийском холме сводится к тому, чтобы чертить все новые и новые разделительные линии. Они уверовали в то, что Россию можно «изолировать» - если не прямо, то косвенным образом, накинув санкционную петлю на бизнес других стран.

Прекрасно понимаем эти «игры». Нам важно создать работоспособные и эффективные экономические схемы, в рамках которых «завязка» на американскую расчетно-кредитную систему стала бы меньше. Я не экономист, но как человек, работающий в МИД, просто это чувствую. Иначе мы все время будем сидеть у них на крючке, а им это и нужно.

А.Оганесян: Многие задаются вопросом, почему в Конгрессе США, в котором большинство депутатов-республиканцев, начали воевать против своего республиканского президента?

С.Рябков: Конкретно применительно к этому законопроекту верх взяла идея о том, что Россия - источник всех бед. Россия вмешалась-де в американские выборы, Россия ведет себя «неподобающим образом» с соседями, Россия якобы создала ситуацию, когда можно говорить о крушении системы, в которой привыкли комфортно существовать западные страны.

Навешивание ярлыков стало не просто занятием пропагандистов. Это уже «альфа» и «омега» политической линии тех, кто заседает в американском Конгрессе. Для них защита ложно истолкованных американских ценностей и продвижение этих самых ценностей стали выше даже интересов собственной страны. Не хочу углубляться в антироссийскую лихорадку, которой охвачены и СМИ в США, и политики там, и разного рода политологи, с наслаждением придумывающие и «обсасывающие» то, чего не было и в принципе быть не могло. Все это грязно и недостойно такой страны, как США. Но факт есть факт. Они сами себе вредят. То, что творится в последние месяцы в Конгрессе, это само по себе очень серьезный урон имиджу, реноме и авторитету США как ведущей, самой влиятельной во многих отношениях державы мира. Странно, что они не понимают столь очевидных вещей. Мелкотравчатые «игры» американских политиков на пустом месте - одно из удивительных явлений последнего времени.

А.Оганесян: Большая часть граждан Германии, согласно последнему опросу Института социальных исследований и статистического анализа Forsa поддерживает курс немецкого правительства против новых санкций США в отношении России. Не появляется ли у Москвы поле для маневра, чтобы укрепить связи с Берлином? Насколько Европа может оказаться устойчивой по отношению к давлению со стороны США?

С.Рябков: Когда в свое время европейцы заняли жесткую позицию в отношении закона Хелмса - Бертона*, (*В 1996 г. Конгресс США принял закон «За свободу и демократическую солидарность с Кубой», известный как закон Хелмса - Бертона. Закон предусматривал дополнительные санкции против иностранных компаний, торгующих с Кубой. Судам, перевозящим продукцию из Кубы или на Кубу, было запрещено заходить в порты США. США прекращали выделение денег международным финансовым организациям, предоставляющим средства Кубе. В документе зафиксировано «несогласие (США) с присутствием российской разведывательной установки на Кубе (Лурдес)». - Прим. ред.) были найдены правовые инструменты, которые ЕС использовал в практическом плане для ограждения своего бизнеса от экстерриториального применения американских санкций. Тогда по экономическим, политическим и иным мотивам Евросоюзом был построен правовой «забор», найден такой юридический антидот, что американцы оказались вынуждены принять сопротивление европейцев как данность. И продвигавшиеся Вашингтоном многие десятилетия эмбарго и блокада Кубы по большому счету искомого эффекта не дали. В американской блокаде образовалась большая брешь в виде контрмер со стороны ЕС. Но это в прошлом.

Что касается настоящего, то мы слышим заявления, которые отражают настроения значительной части населения европейских стран, особенно тех, кто в большей степени, чем другие, заинтересован в нормальных отношениях с нами, в том числе экономических. Но за заявлениями, наверное, должны последовать те или иные действия. Если я сейчас начну спекулировать на эту тему, нельзя исключать, что кто-то из посольств соответствующих стран, работающих в Москве, отследив такие мои высказывания, напишет в столицу, что русские в очередной раз пытаются «вбивать клинья», «ослабляют трансатлантическую сцепку». Как мы знаем, это прямой повод для консолидации того или тех, кому или среди кого «клинья» пытаются вбивать.

По большому счету не верю в самостоятельность нынешней Европы как игрока, особенно на российском направлении. К сожалению, они тоже за последние годы нагромоздили столько всего негативного и создали такой балласт в отношениях с нашей страной, что им сложно будет от него отказаться. Посмотрим, как пойдет. Но лоббизм бизнеса, экономика - конечно, факторы. Тем не менее я не преувеличивал бы его значение в новой обстановке.

А.Оганесян: Сергей Алексеевич, давайте перейдем к «печальной» конкретике. Имею в виду арест российской недвижимости в Америке, высылку дипломатов и наш ответ. Как вы думаете, американская сторона адекватно восприняла наше решение и может ли это привести к какому-то конструктивному диалогу хотя бы о нашей собственности в США?

С.Рябков: Очень надеюсь, что ситуация воспринимается именно так, как вы это сейчас обрисовали. Мы не сделали ничего того, о чем, во-первых, американцы не знали, потому что мы их предупреждали - и публично, и за закрытыми дверями. Во-вторых, они не могут не понимать, что наши меры - это своего рода оплата отложенного их долга нам. 29 декабря прошлого года, когда произошло незаконное изъятие российских объектов, защищенных дипломатическим иммунитетом, и случилась высылка американскими властями наших дипломатов из Вашингтона и Сан-Франциско, мы предупредили, что отсутствие немедленной и резкой реакции не означает, что ее не будет в принципе. Сейчас произошло то, что количество нашего персонала, работающего в США, доведено до американцев в качестве лимита, в соответствии с которым к 1 сентября должно быть сокращено количество их персонала, работающего в посольстве в Москве и трех генеральных консульствах (в Санкт-Петербурге, Екатеринбурге, Владивостоке). Посмотрим, как они выполнят данное неукоснительное требование. В дальнейшем мы собираемся поддерживать паритет.

Не думаю, что у американцев сложилось какое-то иное понимание наших действий, но можно предположить, что они сейчас придумают очередной повод для следующей стадии обострения, для новых негативных шагов в сфере обеспечения деятельности дипучреждений России в США. Если это действительно произойдет, они пошлют нам явный сигнал о своей готовности идти на дальнейшее нагнетание. Мы их предостерегали от подобных действий тоже неоднократно.

Хочу воспользоваться возможностью, чтобы сделать это еще раз: не приведи Господь, если в Вашингтоне решатся на что-то подобное. В этом случае последует зеркальная реакция с нашей стороны. В итоге мы получим новое существенное ухудшение условий нормального функционирования дипучреждений, работа которых, собственно, является первейшей предпосылкой для любого диалога и выстраивания здоровых отношений.

Замечу, что мы всегда идем с точки зрения мер - контрмер за американцами. Они делают шаг вниз, мы - следом. Мы никогда ничего негативного не инициируем и в более широком политическом плане ничего не рушим из того, что имеется. Механизмы диалога, которые сейчас не работают, были закрыты и демонтированы американской стороной. Мы предлагаем начать восстанавливать ряд направлений. Пока нет ответа. Готовы продолжать диалог по Сирии, по Украине, по контролю над вооружениями, по вопросу о нераспространении оружия массового уничтожения. Нет ни одной темы, где бы мы сказали: «Все, поезд ушел - вы приняли этот закон, и мы теперь не будем ничем с вами заниматься».

Так кто идет на обострение? Кто позволяет себе выходки, которым не должно быть места в межгосударственных отношениях? Кто не проявляет выдержку? Кто не думает о последствиях?

Действия США - это во многом признак недобросовестной конкуренции. Америка использует свое доминирование в международной финансовой системе, системе международных расчетов и специфику своей правовой системы, где «экстерриториальность» возведена во главу угла, для давления на бизнес в любой части света - Китае, Европе, России - в интересах получения преимуществ нечестным путем. Мы с этой прак-тикой сталкиваемся во многих сферах. США пытаются вытеснить нас с рынков военно-технической продукции. Их официальные лица открыто заявляют, что Америка будет бороться против «Северного потока - 2», против «Турецкого потока» и т. д. Это произносится без стеснения. Это грязная, нечистоплотная, недостойная практика, которая сейчас стала сутью «российской политики» великой страны. Но подобное может продолжаться лишь до каких-то пределов, хотя мы не хотим дальнейшего обострения, не хотим конфронтационной спирали.

А.Оганесян: В качестве ответных экономических действий некоторыми экспертами предлагаются ответные санкции из категории критического импорта в США из России: поставки титана американскому авиапрому, уранового концентрата для АЭС, техники для космической отрасли. Возможен такой вариант развития?

С.Рябков: Во главу угла наших действий и в экономической, и в политической сферах мы должны ставить и ставим наши национальные интересы. Это именно тот случай, когда «своя рубашка ближе к телу». Нельзя действовать, исходя из принципа любой ценой сделать побольнее кому-то. Такое поведение неправильно, да и, вообще, оно стало бы отражением некоей политической неуверенности или

нервозности, которых у нас нет. Если бы мы стали действовать подобным образом, то, наверное, нашлось бы немало тех в Конгрессе, кто с удовлетворением для себя отметил бы: вот как мы правильно поступили, русских это все-таки задело.

Мое личное мнение: нам нужно проявлять выдержку и терпение, если хотите - стратегическое терпение, не суетиться. Давайте вспомним «доклад Армеля» 1967 года, где было сформулировано, как НАТО следовало вести себя по отношению к Москве в тот период. Много поучительного. Давайте теперь применим подход Пьера Армеля к сегодняшнему Вашингтону: России, на мой взгляд, нужен двухтрековый подход к отношениям с США. Во-первых, сдерживание (deterrence) там, где мы видим агрессивные действия американцев, нападки, нескончаемые попытки ослабить нас, которыми официальные лица США просто бравируют, стремление насытить сопредельные нам страны натовскими военными объектами, военной инфраструктурой, массированным развертыванием хорошо оснащенных контингентов вооруженных сил.

А вторая часть двухтрекового подхода - это вовлечение (engagement). Вовлечение США в диалог, но только по тем направлениям, которые выгодны и нужны нам. Утром начинать думать, что нам нужно сделать, чтобы себя укрепить, обезопасить от американского нажима, и ложиться спать с этой же мыслью. Соотносить свои действия, политику на американском направлении только с этими задачами, действовать строго в этой шкале координат. Дальше посмотрим. И давайте положим эту матрицу двухтрекового подхода на «подкладку» стратегического терпения. Однако повторяю, это только мое сугубо личное мнение. Внешнюю политику определяет Президент России.

А.Оганесян: Кстати, в законе, который утвердил г-н Трамп, тоже сказано, что санкции не должны противоречить национальным интересам США, поэтому они не выходят из сотрудничества по космосу, например, не прекращают с нами сотрудничество в космической сфере?

С.Рябков: Они прекрасно знают свои интересы, они никогда не стесняются заложить в свои документы один абзац, что США будут, исходя из принципиальных соображений, громить страну Икс. А буквально в следующем абзаце без тени смущения написать: но если страна Икс нам, то есть Америке, как-то поможет в сфере Игрек, то мы будем эту страну поддерживать или, по крайней мере, в данной сфере она избежит санкций. Это нормально. Вот с чего надо брать пример.

А.Оганесян: Какие окна возможностей остаются для российско-американского сотрудничества и каким будет будущее наших договоренностей по ядерному разоружению?

С.Рябков: Очень серьезная тема. Данное направление требует соответствующего глубокого анализа и планирования на годы вперед. К сожалению, нам не совсем понятно, в чем будет состоять линия Вашингтона на этом направлении. Время идет, и близится контрольный срок, записанный в Договоре по СНВ 2010 года, 5 февраля 2018 года. Много спекуляций, недостойной политической возни вокруг Договора по РСМД. Вопросы стратегической стабильности давно не обсуждались. Мы готовы к диалогу по всем этим направлениям, но нужно понять, кто с американской стороны будет партнером в данном диалоге, в чем суть их подходов. Там до конца года должен завершиться обзор ядерной политики. Это важный документ, он будет о многом говорить с точки зрения предпочтений и ориентиров американцев в сфере контроля над вооружениями.

Космос должен остаться мирным. Тенденции последнего времени в американской военно-политической элите, в их мышлении, в американском военном планировании настраивают на очень тревожный лад. У них все больше «позывов» двинуться в направлении размещения ударных средств в космосе, расширения военного применения космических объектов и т. д.

Есть вопросы в прямом смысле более приземленные, но от этого не менее значимые, например необходимость, по нашему убеждению, разработать международную конвенцию по борьбе с актами химического и биологического терроризма. Тема суперактуальная, в том числе «в привязке» к ситуации на Ближнем Востоке. Тоже нет отклика до сих пор с той стороны на это предложение. Такое впечатление, что все в Вашингтоне поглощены бесконечной борьбой с ветряными мельницами в виде тех или иных информационных вбросов о «российском влиянии», «российском вмешательстве», которого нет и быть не может.

Не получится реально укрепить международную безопасность, если американцы будут и дальше медлить с работой по совместным приоритетам. Это контртерроризм, нераспространение, региональные конфликты и многое другое. Раз за разом возникают ситуации, когда происходят события, после которых все как бы вспоминают: ах, надо было этим раньше заняться. Не нужно ждать повода, надо просто вопросы системно отрабатывать. Мы призываем к этому и в двустороннем плане, и на международных площадках.

А.Оганесян: Сергей Алексеевич, как вы считаете, может ли быть продуктивным при нынешних обстоятельствах взаимодействие России, Китая и США по северокорейскому ядерному вопросу?

С.Рябков: Обстановка в Северо-Восточной Азии взрывоопасна, и непонятно, как она разовьется. Вопрос ведь в том, как найти точку, где сойдутся интересы и возможности Пхеньяна и Вашингтона. При противоположности политических культур и подходов к ситуации у этих двух «игроков» без их взаимного согласия найти конструктивное решение проблемы не получится. Посредничество возможно. Были шестисторонние переговоры, которые показали свою эффективность на определенном этапе. Они позволяли удерживать ситуацию в приемлемых рамках. Был небезызвестный документ 1995 года и многое другое. Но сейчас США, как я понимаю, к прямому диалогу готовы чисто теоретически. Они выдвигают нереальные для другой стороны условия. Соответственно, другая сторона, видимо, делает для себя вывод, что остановить такой нажим можно только противопоставив ему некий силовой фактор. Это опасная игра на повышение ставок и тупиковый путь.

Мы предлагаем определенные схемы. Китайцы делают то же самое. По сути дела, эти схемы сводятся к тому, что нужно заморозить ситуацию и хотя бы на время обеспечить статус-кво. Потом начинать понемногу откручивать, опускать эту планку ниже и фиксировать. Это естественно. В этом нет ничего такого, чего не было бы придумано до нас и многократно использовано в разных ситуациях дипломатического свойства. Но пока, к сожалению, эта схема не работает.

И параллельно в Совете Безопасности ООН мы сталкиваемся раз за разом с ситуациями, когда объем и характер требований, которые предъявляют США к содержанию санкционных документов, не реалистичны, уходят далеко за все возможные «красные линии». И представители США с годами все меньше и меньше склонны искать компромиссы. Они на международных площадках все чаще руководствуются принципом «кто не с нами, тот против нас», а значит, кто не с ними, того надо «ломать через колено», никаких разговоров ни о каких компромиссах, никакого поиска решений на основе баланса интересов. Они, похоже, даже разучились вести обычное редактирование текстов, совместно на двусторонней основе и коллективно искать с карандашом в руках взаимоприемлемые формулировки. Иногда кажется, что они просто не умеют это делать. В результате все больше проблем. Среди прочего, наносится удар по авторитету международных организаций. Встает вопрос: как нам себя дальше надо вести?

А.Оганесян: Какие все же есть окна возможностей для сотрудничества?

С.Рябков: Если мы берем так называемые глобальные вызовы - это, в частности, безопасность информационно-коммуникационных технологий. До сих пор профессиональный диалог с США в этой области вперед не движется, хотя мы неоднократно посылали американцам развернутые сигналы о том, что считаем правильным и нужным осуществлять совместно в этой сфере.

Есть множество других проблем, которые необходимо и дальше решать вместе: урегулирование ряда конфликтов, незаконная миграция, вопросы, касающиеся условий функционирования международного и национального бизнеса, в том числе с учетом тенденций к протекционизму, искусственно навязанных антидемпинговых расследований, с которыми мы сталкиваемся. Это все требует обсуждения в конструктивном ключе.

Мы не догматики, мы знаем, что у США свои интересы, понимаем, что с появлением каждой новой администрации в Вашингтоне происходит переосмысление подходов, начинается новая расстановка акцентов, внедряются новые приоритеты. Но вместе с тем нельзя перечеркивать все, что было накоплено до сих пор, нельзя многое приносить, как в ситуации с американо-российскими отношениями, в жертву политической конъюнктуре и собственным искаженным представлениям об окружающем мире. Но эти наши призывы пока так и остаются призывами. Мы с трудом ведем диалог, в том числе и по такой теме, которая, как заявляют сами американцы, для них важна, - по урегулированию на Украине. Они назначили своего спецпредставителя, но диалог с ним пока не стартовал.

А.Оганесян: Американцы сказали, что Россия попросила назначить спецпредставителя Президента США по Украине. Что это означает и будет ли назначение способствовать выполнению Минских соглашений?

С.Рябков: Президент России неоднократно говорил, как я понимаю, американским лидерам, что мы готовы к диалогу с американской стороной по украинским делам, по ситуации на Юго-Востоке Украины, по ходу выполнения, прежде всего Киевом, обязательств в рамках «Минского пакета».

Мы не «просили» ни о каком назначении американского спецпреда. Говорилось о том, что в отсутствие такого визави довольно странно слышать от американской стороны постоянные рассуждения о том, что нужен диалог. При Обаме соответствующие обязанности выполняла заместитель государственного секретаря В.Нуланд. Г-н Волкер получил титул «спецпредставителя США на переговорах по Украине». Честно говоря, не очень понимаю, что значат эти «переговоры по Украине»? Кто и с кем эти переговоры ведет? Такой вопрос, думаю, можно было бы задать самому г-ну Волкеру, если и когда он появится в Москве и вообще в России.

А.Оганесян: Сейчас много говорится о возможности поставок Америкой «летального вооружения» на Украину…

С.Рябков: Администрацию Трампа усиленно толкают в этом направлении. Упомянутый г-н Волкер в ходе своих поездок на Украину и в другие страны тоже высказывался на публику в пользу этого.

Замечу, военное оборудование и те средства, которые сами по себе не могут нанести смертельное поражение ополченцам, уже давно бурным потоком в огромных объемах поставляются на Украину, причем не только из США, но из многих других стран НАТО, и не только НАТО. Военные инструкторы из США, Канады, других государств усиленно тренируют украинских военных, учат их пользоваться этим снаряжением и спецсредствами.

Гипотетическая поставка «летального оружия» стала бы качественно новым шагом. Будет ли он сделан? В последнее время отмечаем некий «дрейф» Вашингтона в этом направлении. Соответствующее решение привело бы к крайне опасному развитию событий. Ясно, что политически это было бы воспринято «партией войны» в Киеве как мощный сигнал поддержки. В практическом плане это означало бы существенную дестабилизацию обстановки на Юго-Востоке Украины. Здесь мы тоже подходим к анализу всех обстоятельств трезво, взвешенно, без эмоций и предостерегаем Вашингтон от очередных ошибок.

США. Россия > Внешэкономсвязи, политика > interaffairs.ru, 18 августа 2017 > № 2277211 Сергей Рябков


Казахстан. Россия > Внешэкономсвязи, политика > kapital.kz, 17 августа 2017 > № 2278604

Российский павильон на ЭКСПО посетили свыше 500 тысяч человек

Также в рамках выставки были организованы встречи бизнесменов двух стран и представителей крупных госкомпаний

Гостями российского павильона на международной специализированной выставке ЭКСПО-2017 стали 524 тысячи человек, в том числе свыше 400 официальных делегаций. Об этом журналистам сообщила директор Российского павильона на ЭКСПО-2017 Юлия Лопарева, передает корреспондент центра деловой информации Kapital.kz.

Заместитель генерального комиссара России на ЭКСПО-2017 Антон Атрашкин подчеркнул, что для России участие в ЭКСПО в Астане не являлось «рядовым проектом».

«Готовиться мы начали сразу после Милана, 2015 года. И скажу вам честно, внимание к ЭКСПО со стороны российских властей было очень серьезным, потому что Казахстан — не просто одна из стран, где происходит ЭКСПО. Для нас, для России, это главный партнер на мировой арене, страна, с которой у нас превосходные экономические отношения, очень глубокие культурные связи, общее прошлое и очень много личных связей. Очень хотели удивить концепцией, но в Астане для нас это было особенно важно сделать, чтобы казахстанские коллеги сказали, что „да, Россия не подкачала!“» — прокомментировал Антон Атрашкин.

По его информации, на площадке ЭКСПО уже прошли B2B форумы с участием российского и казахстанского бизнеса, организованные Республикой Татарстан, Челябинской областью, недавно завершилась неделя бизнеса Санкт-Петербурга. По мнению Антона Атрашкина, очень успешной была неделя «Росатома».

"Росатом уже давно сотрудничает с «Казатомпромом». Но для «Росатома» очень важно было презентовать именно на ЭКСПО в Астане свои проекты непрофильные, связанные с медициной, сельским хозяйством. Немногие знают, но у нас «Росатом» — один из важнейших игроков в области ветряной генерации, они получили большой грант от правительства и развивают именно эту тему. Впереди у нас большая делегация «Россети», «Транснефти», компании «Норильский никель». Мы ждем большую делегацию Москвы, у нас здесь состоялось подписание документа между университетом имени Губкина, казахской компанией «КазМунайГаз». Не так давно Санкт-Петербург подписал большой документ с акиматом Астаны", — перечислил Антон Атрашкин.

22 августа Свердловская область представит не только свои энергетические проекты, но и наработки, которые планируется показать на выставке ЭКСПО-2025.

«Дело в том, что Екатеринбург (административный центр Свердловской области. — Ред.) выдвинут Россией городом — кандидатом на право проведения ЭКСПО-2025. У Екатеринбурга очень сильные соперники — это Париж, Осака, Баку. Но Екатеринбург уже второй раз выдвигает себя, чтобы стать столицей ЭКСПО. На мой взгляд, кандидатура отличная, это самый харизматичный город России. Город, в котором особенная культура, колыбель российской рок-музыки. Архитектурно это старинные дореволюционные купеческие дома из дерева и небоскребы. Город — один из ведущих деловых центров и город, который очень важен в мировой индустрии событий, где проходит наша главная промышленная выставка „Иннопром“, город, где проводились встречи ШОС, Европейского союза с Россией, очень поддерживаем заявку Екатеринбурга на 2025», — заявил он.

В заключение замгенкомиссара рассказал об основных событиях, прошедших на территории экспозиции. К примеру, Министерство энергетики Казахстана отобрало пять проектов для возможной их реализации на своей территории.

«Это проекты Томского политехнического университета, в их числе система управления солнечными батареями, когда батареи поворачиваются вслед за солнцем. Это суперконденсатор компании „Ратек“, который способен зарядить энергией при минус 40 не только автомобиль, но и небольшой самолет», — рассказал он.

Как проинформировал Антон Атрашкин, на полях ЭКСПО 22 августа пройдет российско-казахстанский бизнес-форум. Участники встречи будут говорить об инновациях и улучшении качества жизни.

Казахстан. Россия > Внешэкономсвязи, политика > kapital.kz, 17 августа 2017 > № 2278604


Россия > Внешэкономсвязи, политика. Армия, полиция. Нефть, газ, уголь > carnegie.ru, 17 августа 2017 > № 2278564 Константин Гаазе

Придворный рикошет. Кто будет главным проигравшим на процессе Сечин vs Улюкаев

Константин Гаазе

Схлопывание доказательной базы до цепочки из трех звеньев: подпись Улюкаева, донос Сечина, отпечатки пальцев на сумке – кажется, означает, что Сечин в деле Улюкаева остался один. Без поддержки Кремля. Это не РФ охотилась на коррупционера Улюкаева – это Сечин считает, что он коррупционер. Слово против слова, не больше, но и не меньше

До 16 августа 2017 года дело экс-министра Улюкаева выглядело как еще одна глава из бесконечной истории успеха Игоря Сечина. Не самая важная, потому что блок на приватизацию в 2011 году или история китайских долгов «Роснефти» – сюжеты значительно большего масштаба, но по-своему интересная, с перчиком и авантюрой.

Казалось также, что судьба Улюкаева в общем решена. В лучшем случае дело о взятке развалится, останется злоупотребление полномочиями, в итоге – условный срок. В худшем – дело о взятке не развалится, но будет переквалифицировано таким образом, что Улюкаев станет, скажем, мошенником, а не взяточником: деньги, да, вымогал, но помочь или помешать «Роснефти» в реальности не мог. Тот же условный срок, но с чуть большим ущербом для репутации. В конце концов, для получения нужного воспитательного эффекта – на всякий случай, если кто забыл, следует напомнить, что связываться с Сечиным не стоит ни при каких обстоятельствах, – достаточно тихого процесса и условного срока.

Представить, что процесс станет ордалией для самого Сечина, было очень сложно, чтобы не сказать невозможно. Но именно такое ощущение возникает после первого судебного заседания.

Во-первых, Улюкаев не производит впечатление человека, с которым кто-то о чем-то договорился, – например, об отсутствии громких заявлений и разумном поведении. Скорее он похож на человека, который то ли пошел ва-банк, то ли получил твердые гарантии, что дело будет разобрано судом по существу. Улюкаев прямым текстом обвиняет Сечина (самого Сечина!) и генерала ФСБ Феоктистова в совершении уголовного преступления по статье 304 Уголовного кодекса, в провокации взятки.

Во-вторых, позиция обвинения изменилась драматически. Вместо истории коррумпированного чиновника под колпаком у ФСБ суд теперь имеет дело с ситуацией «слово против слова»: показания Сечина против показаний Улюкаева. Что произошло? Есть ли шанс, что Улюкаев выиграет этот процесс, а Сечин, соответственно, проиграет?

Тяжкий груз

Два миллиона долларов стодолларовыми купюрами – это 20 кг груза. Если верить обвинению, 10 кг в одной сумке (по другой версии – в кейсе) экс-министр Улюкаев донес до парковки «Роснефти» сам, а другие 10 кг (в другой сумке или в другом кейсе) до парковки донес глава «Роснефти» Игорь Сечин.

Десять килограммов, а уж тем более двадцать – довольно большой груз для важного российского чиновника. Министры и главы госкорпораций не носят свои чемоданы и багаж, не перетаскивают пакеты со снедью и пятилитровые бутыли с водой от кассы супермаркета до багажника автомобиля. Костюмы, личные вещи, покупки за ними обычно носит свита: помощники, денщики, ординарцы и так далее.

Представить себе министра и главу «Роснефти», выходящих из приемной последнего с двумя тяжелыми чемоданами, полными денег, очень сложно. Все находившиеся там люди – от генерала ФСБ Феоктистова до секретарей – бросились бы на помощь и почли за честь донести поклажу. Получается, что сначала Сечину пришлось буквально отпихивать помощников и настаивать, что сумки он понесет сам, а потом в лифте или где-то еще, утирая пот со лба, просить о помощи Улюкаева?

С самого начала дела Улюкаева ни одно из его обстоятельств не проходило тест на достоверность. С точки зрения этикета и принятых правил поведения Улюкаев и Сечин просто не могли оказаться вдвоем в лифте «Роснефти» с двумя тяжеленными сумками. Они не рыбачили и не охотились вместе, не ходили вместе в баню – между ними попросту не было доверительных отношений, допускающих просьбу «помоги донести до тачки сумку с рыболовными крючками».

Если Улюкаев и хотел получить взятку, то почему взятка была дана наличными, почему он поехал за ней сам, почему в офис «Роснефти»? До 16 августа эти нестыковки объяснялись так. Разработка министра силами ФСБ началась как минимум за год до ареста, то есть в 2015 году. Улюкаев давно вел себя подозрительно. Между Сечиным и Улюкаевым был посредник – глава банка ВТБ Костин, с которым у Улюкаева доверительные отношения как раз были: министр возглавлял наблюдательный совет банка, история знакомства Костина с Улюкаевым насчитывает минимум 15 лет. Улюкаев через Костина якобы просил Сечина, так сказать, «подкормить» коллектив министерства денежным поощрением: сил на подготовку сделки по покупке «Башнефти» ушло много, и работали в Минэкономразвития от души, а не за зарплату. Костин якобы поговорил с Сечиным, Сечин – с кураторами «Роснефти» в ФСБ. Там решили брать коррупционера с поличным.

Костин якобы организовал встречу в офисе «Роснефти», куда и приехал Улюкаев. Получив деньги то ли от Сечина, то ли от Феоктистова, Улюкаев вместе с кем-то из них (большинство источников настаивали, что с Феоктистовым) пошел к машине, держа в руках одну из сумок, потом обе сумки оказались в багажнике, потом, вероятно, Феоктистов произнес сакраментальное «вы арестованы». Улюкаев поскучал в машине, сделал несколько звонков, но все же вышел и пошел арестовываться.

История авантюрная, но, учитывая наличие посредника (Костина) и разработку Улюкаева ФСБ, хоть как-то похожая на то, как вообще бывает в жизни. Понятно, что ключевые фигуры такого сюжета – это Костин и оперативный сотрудник ФСБ генерал Феоктистов, прикомандированный к «Роснефти» с необходимыми полномочиями. Понятно также, что без показаний обоих ни о каком судебном разбирательстве разговор идти не может: о взятке Улюкаев говорил с Костиным, разработку Улюкаева вел Феоктистов, Сечин появился только в финале истории.

Новая версия

Однако теперь, после начала процесса, картина получается совсем другая. Из материалов обвинения исчез глава ВТБ Костин: о взятке Улюкаев просил вовсе не его, а самого Сечина во время их совместной командировки на Гоа.

Изменились и доказательства преступления. Речь о материалах оперативной разработки Улюкаева больше не идет. Есть показания Сечина о разговоре на Гоа. Есть материалы, отправленные Улюкаевым в правительство в августе, в них Улюкаев пишет, что поглощение «Башнефти» «Роснефтью» нежелательно: приватизация – это не перекладывание денег из одного государственного кармана в другой. Есть отпечатки пальцев Улюкаева на сумке (кейсе?) с деньгами, которую он якобы нес от кабинета Сечина до машины. Это довольно слабый набор доказательств.

Командировка в Гоа была в октябре, сделка по приватизации «Башнефти» к этому моменту была закрыта, возражения против участия в ней «Роснефти» Улюкаев снял еще в сентябре, после окрика президента. Чем Улюкаев мог угрожать Сечину? Блокированием сделки, которая уже совершена? Он просил вознаградить сотрудников министерства за уже сделанную работу?

Нельзя отрицать очевидного: кое-где в России еще сохраняются практики поощрения госслужащих выплатами в конвертах, хотя в целом они сошли на нет еще в начале 2010-х годов. Однако здесь в качестве аргумента «против» появляется фактор репутации Сечина. Чтобы вымогать (просить, требовать, намекать) у него деньги, нужно быть сумасшедшим, как однажды сказал глава РСПП Шохин.

Возможно, речь вообще идет о другой сделке, о сделке по приватизации самой «Роснефти»? С технической точки зрения это была очень сложная сделка: собрать пул инвесторов, аккумулировать на счетах значительные рублевые средства для мгновенной выплаты в бюджет, распределить риски по пяти юрисдикциям, в которых сделку закрывали.

Мог ли Улюкаев угрожать Сечину, что без вознаграждения его министерство просто провалит эту сделку как плохо подготовленную? Теоретически мог, однако следует заметить, что в этом случае Улюкаев вымогал деньги не у Сечина, а у президента Путина и собственного начальника премьера Медведева. Они оба накачивали подчиненных и требовали закрыть сделку по приватизации «Роснефти» до конца года любой ценой. Да и других покупателей на «Роснефть», кроме самого Сечина, не было, в отличие от истории с «Башнефтью». Речь шла или о самовыкупе, или о чуде, которое должен совершить Сечин, найдя инвесторов.

Установить причинно-следственную связь между разговором на Гоа и сделкой, которая была закрыта до этого разговора, очень сложно: или Улюкаев просил деньги в августе 2016 года, а потом напомнил про эту просьбу, или разговора на Гоа просто не могло быть. Деяние Улюкаева, согласно новой версии обвинения, – это хрестоматийный пример покушения с негодными средствами.

Но это не единственный подводный камень. Если правомерность действий Улюкаева на посту министра может быть поставлена под сомнение только на основании показаний Сечина, то любой другой министр, подписывая что-либо, должен учитывать, что его подпись может быть оспорена и таким образом. Не в рамках согласования, не на совещании у вице-премьера, не через таблицу разногласий, а путем ареста по доносу.

Зачем тогда министрам что-либо вообще подписывать? Если государственный интерес теперь определяется постфактум, через донос, то, значит, никакого государственного интереса больше нет. Правительство можно заколачивать, аппарат – отправлять на картошку. Сечин сам решит с президентом, что государственный интерес, а что вымогательство. Остальным в этот процесс лучше не вмешиваться, целее будут.

Из двора в элиту

Сразу после ареста Улюкаева большинство экспертов по российской политике сошлись в оценке политической составляющей этого дела. Сечин открыл ящик Пандоры: это переход политической системы из одного состояния в другое, не первый, не последний, но важный этап ее деградации. Теперь получается, что это действительно так, но не совсем в том смысле, в котором это имелось в виду осенью 2016 года.

Исчезновение Костина из материалов обвинения, невозвращение Феоктистова к активной военной службе из действующего резерва, схлопывание доказательной базы до цепочки из трех звеньев: подпись Улюкаева, донос Сечина, отпечатки пальцев на сумке – означают, кажется, что Сечин в деле Улюкаева остался один. Без поддержки Кремля. Это не РФ охотилась на коррупционера Улюкаева – это Сечин считает, что он коррупционер. Слово против слова, не больше, но и не меньше. Никаких закрытых заседаний с данными о прослушке и оперативных разработках.

Суд или решит, что октябрьский разговор мог как-то повлиять на решения, принятые в августе и сентябре, или скажет, что причинно-следственной связи между ними не было. А значит, Сечин мог и провоцировать Улюкаева, преподнеся тому сумку с деньгами под видом сумки с рыболовными крючками или подарочным изданием собрания сочинений высокоценимого Улюкаевым поэта Ходасевича.

Вопрос, когда и на чем Сечин сломает себе шею, не задавал себе только ленивый наблюдатель его блистательной карьеры. «Работа Сечина – носить портфель за президентом» – так якобы сказал еще в 2004 году министр финансов Алексей Кудрин. Теперь этот портфель, кажется, тянет Сечина ко дну.

Окружение президента сегодня состоит из людей двух сортов. Первые делают вид, что просто любят его больше жизни, им ничего не надо от Путина, они хотят быть рядом с этим великим человеком, хотят разделить с ним немного времени его жизни, сделать его тяжелые будни чуть радостнее и светлее. Эти люди избегают публичности, не заваливают президента письмами, хотя иногда и обращаются с просьбами, и не делают вид, что стоят больше, чем стоит их дружба с президентом. Ротенберги, например, такие люди.

Другие – наемники. Технократы, менеджеры, каннибалы кремлевских джунглей. Они играют по правилам, советуются, не занимаются беспределом и знают, что можно, а что нельзя. Их игра – игра на результат, а не на эмоции. Их ставки – ставки дела, а не симпатий. Если у них и есть какая-то химия с президентом, они ни за что в жизни не станут пытаться монетизировать эту химию, хотя и не будут скрывать факт наличия обоюдной симпатии. Они не заигрываются, потому что помнят, что случилось в середине двухтысячных с заигравшимся Дмитрием Рогозиным.

Игорь Сечин не укладывается в это различение. С одной стороны, он принадлежит к кругу ближайших друзей президента, кругу, где сегодня больше ценится лесть, комфорт президента и некоторый градус христианского смирения, пусть и показного. С другой – ведет он себя, будто ему не 57, а 37 лет, будто в его жизни есть что-то более важное, чем комфорт и позитивные эмоции его старшего товарища и друга.

Для наемника Сечин слишком властен и слишком приближен к трону. Для придворного – слишком публичен, слишком агрессивен и играет с такими ставками, с которыми никто больше при дворе публично не играет. Кто-нибудь вспомнит без помощи «Гугла», как зовут пресс-секретаря «Ростеха»? А вот как зовут пресс-секретаря «Роснефти», знают в Москве, кажется, все.

Один из последних придворных сюжетов с участием Сечина выглядит, по слухам, так. Сечин якобы внезапно приехал в июле к президенту во время поездки Путина на Валаам и в Коневский монастырь, приехал «решать вопросы», и, хотя президент был настроен на разговоры о высоком, таки пытался их там решать, немного смущая церковников парадным костюмом (президент был одет по-простому, без галстука и пиджака) и кожаной папкой с документами.

Это не поведение придворного, это поведение человека, который считает, что его дела важнее, чем настроение самодержца. Возможно, эта деловитость и подвела Сечина. Если 1 сентября суд без колебаний вызовет его повесткой на слушание дела Улюкаева, это будет значить, что придворного Сечина больше нет. Есть только менеджер, который прокладывает себе дорогу в кремлевских джунглях на свой страх и риск.

Россия > Внешэкономсвязи, политика. Армия, полиция. Нефть, газ, уголь > carnegie.ru, 17 августа 2017 > № 2278564 Константин Гаазе


Россия. ПФО > Внешэкономсвязи, политика > regnum.ru, 17 августа 2017 > № 2277954

«Миннихановские» приходят на смену «шаймиевским»? Новый ЦИК Татарии

Выдвижение кандидатов в новый состав Центризбиркома Татарии завершится 23 августа. Пока известны лишь три претендента

Кто займёт кресло главы Центризбиркома Татарии? Этот вопрос в последние дни всё чаще задают казанские СМИ. И среди самых вероятных кандидатур называют «выдвиженца» от ЦИК РФ — бывшего главу Нацбанка РТ Мидхата Шагиахметова. Уйдя в отставку в конце марта 2017 года, на момент выдвижения он являлся временно неработающим, передаёт корреспондент ИА REGNUM со ссылкой на данные ЦИК РФ.

Выдвижение кандидатов в новый состав Центризбиркома республики, который будет работать следующие пять лет, завершится 23 августа. Пока же определились только три кандидата из 14. Согласно регламенту работы избирательной комиссии, кандидатуру на должность председателя комиссии предлагает ЦИК РФ. Из двух представленных ими на сегодня претендентов один буквально недавно пошёл на повышение. Рустем Загидуллин был назначен министром юстиции республики 23 июня 2017 года. Остаётся временно неработающий Мидхат Шагиахметов, с 2014 по 2017 год занимавший должность главы Нацбанка РТ. До этого, с 2007 по 2009 год он был главой Управления ФНС по Татарии, а с июля 2010 по октябрь 2014 года министром экономики республики.

Косвенно тот факт, что нынешний глава избирательной комиссии региона Экзам Губайдуллин вряд ли будет выдвинут в новый состав, подтверждает и его самовыдвижение на дополнительных выборах депутата Совета Большешемякинского сельского поселения Тетюшского района Татарии. Дело в том, что по регламенту, «члены комиссии с правом решающего голоса, работающие в комиссии на постоянной (штатной) основе, не могут замещать другие государственные должности в органах местного самоуправления». А о том, что кандидатура Губайдуллина на сельских выборах пройдёт, говорит тот факт, что его единственный конкурент не прошёл процедуру регистрации. Ему было отказано.

По сведениям источника издания «Коммерсантъ», депутатство Губайдуллина — это лишь обязательная «ступенька» к посту председателя Совета муниципальных образований республики. Совет на сегодня объединяет под своим началом порядка 900 районов и городских округов. Не ясно только, куда денут Минсагита Шакирова, единогласно избранного председателем в конце декабря 2015 года. Срок его полномочий истекает лишь в 2020 году.

Казанские СМИ окрестили предстоящую рокировку в Центризбиркоме РТ сменой «шаймиевской» команды на «миннихановскую». Кандидатуру Экзама Губайдуллина пять лет назад выдвигала ЦИК РФ, но в период, когда у татарского «руля» был Минтимер Шаймиев, Губайдуллин руководил его аппаратом. А с 2005 по 2012 год он был сенатором от Татарии.

Как ранее сообщало ИА REGNUM, в единый день выборов 10 сентября 2017 года за 155 депутатских кресел в 38 районах Татарии будут бороться более 450 кандидатов от партий и 60 самовыдвиженцев.

К моменту завершения регистрации из 62 самовыдвиженцев осталось 60. Откорректировались и списки кандидатов от партий. Хотя по-прежнему возглавляет список ЛДПР, представившая на дополнительные выборы депутатов представительных органов муниципалитетов 129 кандидатов. От «Единой России» регистрацию прошли 127 претендентов. Лидерскую тройку замыкает «Справедливая Россия» — 72 кандидата.

В Казани и Набережных Челнах на 10 сентября выборов не назначено. Ближайшая крупная выборная кампания в регионе пройдёт в 2019 году. Это выборы депутатов Госсовета РТ.

 Анастасия Степанова

Россия. ПФО > Внешэкономсвязи, политика > regnum.ru, 17 августа 2017 > № 2277954


США. Россия > Внешэкономсвязи, политика > regnum.ru, 17 августа 2017 > № 2277953

National Interest: Без покаяния России примирения с США ожидать не стоит

Без обещаний больше не вмешиваться в выборы ни о каком прорыве отношений не может идти и речи

На фоне того, как отношения между Россией и США опустились на самую низкую отметку за долгое время, все большую актуальность принимает вопрос о том, каким образом преодолеть нынешнюю тенденцию, обостряемую ситуациями в Сирии и на Украине, а также якобы имевшим место вмешательством в выборы 2016 года со стороны Москвы. И ключевую роль в новом охлаждении отношений играет именно это наступление на американскую демократию, без покаяния за которое ни о каком сближении не может быть и речи, пишет бывший помощник госсекретаря по вопросам обороны Дов Закхейм в статье для The National Interest.

Автор отмечает, что между США и Россией, помимо их глав, продолжается напряженность, причиной которой являются война в Сирии, ситуация на Украине, нарушение Москвой Договора о ликвидации ракет средней и меньшей дальности (СНВ-1), а также вмешательство в выборы в странах ЕС и США, в которых они повлияли не только на исход президентской гонки, но и могли приложить свою руку к голосованиям в отдельных штатах.

Тем не менее у обеих стран есть и целый ряд взаимных интересов: борьба с терроризмом вообще и с ИГИЛ (организация, деятельность которой запрещена в РФ) в частности, поддержание стабильности на Ближнем Востоке, недопущение создания Ираном ядерного оружия или применения его со стороны КНДР. Сходятся интересы Вашингтона и Москвы и в области сохранения стратегического ядерного баланса, продержавшегося на протяжении более полувека. На этот фоне не последнюю роль играет вопрос о том, каким же образом преодолеть взаимные разногласия и поспособствовать сотрудничеству, направленному на обеспечение общих интересов.

На этом пути самый первый шаг в сторону улучшения отношений между Белым домом и Кремлем будет самым сложным. Так, президент США Дональд Трамп должен выступить с публичным протестом против российских попыток подорвать президентские выборы в США 2016 года. Его российскому коллеге Владимиру Путину необходимо признать недолжное поведение своей страны, а также пообещать больше так не поступать. И даже если такое обещание и окажется пустым, Путин, настаивает автор, все же должен его дать.

Тем не менее ни тот, ни другой глава государства не склонен поднимать этот вопрос открыто. В частности, Трамп, по всей видимости, из-за своей неспособности признать действительное положение вещей лишь разжигает подозрения относительно своих мотивов. Со своей же стороны, Путин своим отказом признать проступки России лишь подталкивает Конгресс к более жестким санкциям против его страны. Тема вмешательства в выборы могла быть затронута за закрытыми дверьми на саммите «Большой двадцатки», о чем упоминали и глава Государственного департамента США Рекс Тиллерсон, и позднее сам президент-республиканец, однако этого недостаточно. Что же касается Москвы, то Путин даже и вида не сделал, что он признает вину России. Да и сделай он это, этого было бы недостаточно, чтобы вернуть обе страны к сотрудничеству.

А сделать вместе США и Россия могли бы многое, если бы Вашингтон был столь же откровенен о своих целях, как и Москва. Так, США, по мнению автора, значительно нарастили свои операции против боевиков ИГИЛ (организация, деятельность которой запрещена в РФ) в Сирии. Пока Белый дом не указал, насколько далеко он готов пойти в этом направлении. Администрация Трампа должна скорейшим образом это исправить, в то же самое время ускоряя работу по обеспечению зон деконфликтации в Сирии. В случае успеха соглашения о зонах деконфликтации следующим шагом должны стать совместные патрули этих безопасных зон, благодаря чему беженцы смогут вернуться к себе на родину.

Нет никаких сомнений в том, что Россия будет настаивать на отказе Запада от попыток сместить со своего поста президента Сирии Башара Асада. И Вашингтон дал сигнал о том, что у него таких намерений на сегодняшний день нет. Тем не менее американские власти должны настоять на том, чтобы Москва приняла все необходимые меры, для того чтобы Дамаск больше никогда не применял химическое оружие — факт чего автор не оспаривает — против собственного населения или кого бы то ни было еще.

Более того, если США откажутся от планов по свержению Асада — что будет на практике означать прекращение поддержки мятежников, которые в результате этого не смогут, как считает автор, защититься от сирийской армии, — Россия, со своей стороны, должна всеми силами оказать давление на Иран, чтобы тот вывел из Сирии все свои вооруженные формирования. К тому же Москва должна совместно с Вашингтоном, Иорданией и Израилем выступить против попыток Тегерана создать шиитский сухопутный коридор до Средиземного моря.

Затем, хотя администрация бывшего президента США Барака Обамы самым решительным образом выступала против «захвата» Крыма Россией, а также ее «вторжения» на Украину, она, за исключением санкций, мало что сделала для существенной поддержки Киева. Запретительные же меры не помешали Москве сохранить позиции в Крыму и на востоке Украины.

Администрация же Трампа сделала еще меньше. И если в плане Крыма Вашингтон, вероятно, не способен сделать многое, то по вопросу Украины Белый дом может добиться определенного взаимопонимания с Москвой. Поэтому американские власти должны настоять на том, чтобы Россия «вывела свои войска» и перестала поддерживать там пророссийские силы. Со своей стороны, США могли бы гарантировать, что они используют свое право вето в случае любой попытки Киева вступить в НАТО.

Наконец, Вашингтон должен дать России понять, что он продолжит наращивание сил в Европе до тех пор, пока Москва не гарантирует, что она больше не будет допускать нарушения договора СНВ-1. В случае если Москва даст такие гарантии, Вашингтон, со своей стороны, мог бы заверить Кремль, что НАТО не будет поддерживать в Восточной Европе базы на постоянной основе.

Ничего из сказанного выше не относится к области невозможного, заключает автор. Даже большинство в Конгрессе, которое продолжает выступать за новые санкции против России, могло бы присоединиться к соглашению, благодаря которому достигается стабильность в Сирии, на Украине и баланс сил в ЕС, даже если подобное развитие событий и пойдет вразрез с «претензиями на гегемонию» Ирана. Однако для начала Трамп должен публично поднять вопрос о произошедшем на выборах 2016 года, а Путин должен покаяться за свое вмешательство. В противном случае ни о каком прорыве не может быть и речи, и конца второй холодной войне не будет и видно.

Максим Исаев

США. Россия > Внешэкономсвязи, политика > regnum.ru, 17 августа 2017 > № 2277953


Германия. Россия > Внешэкономсвязи, политика > dw.de, 17 августа 2017 > № 2277948

Бывший канцлер Германии Герхард Шрёдер (Gerhard Schröder) уверен, что включение его в совет директоров "Роснефти" не скажется отрицательно на позициях Социал-демократической партии Германии (СДПГ) в ходе предстоящих выборов в бундестаг. "Я не думаю, что я со своим мандатом нанесу вред моей партии", - заявил он в интервью швейцарской газете Blick, опубликованном в четверг, 17 августа.

"Я буду баллотироваться, несмотря на всю критику, которую я считаю несправедливой", - указал экс-канцлер, рассказывая о своих намерениях войти в руководство компании, находящейся под санкциями ЕС из-за аннексии Россией украинского полуострова Крым.

Ранее в руководстве СДПГ критически восприняли информацию о выдвижении однопартийца Шрёдера в совет директоров "Роснефти". В частности, кандидат в канцлеры Германии от социал-демократов Мартин Шульц (Martin Schulz) заявил, что "не делал бы этого". В ответ Шрёдер отметил: "Каждый должен сам знать, что он говорит. Я, тем не менее, поддержу Мартина Шульца на выборах, если он этого хочет".

Вместе с тем Герхард Шрёдер похвалил позицию главы Свободной демократической партии (СвДП) Кристиана Линднера (Christian Lindner), предложившего временно закрыть глаза на конфликт вокруг Крыма, а прежде достичь прогресса по другим пунктам отношений с Москвой.

Свою зарплату на посту независимого директора в составе совета директоров российской нефтяной компании экс-глава правительства ФРГ оценивает приблизительно в 350 тысяч долларов (298 тысяч евро).

Социал-демократ Герхард Шрёдер с 1998 по 2005 год возглавлял "красно-зеленую" правительственную коалицию в Германии. После ухода с поста канцлера в 2005 году он возглавил наблюдательный совет, а затем и комитет акционеров компании Nord Stream AG, оператора газопровода "Северный поток". Это вызвало критику в его адрес и со стороны политиков, и со стороны СМИ, напомнивших, что Шрёдер, будучи еще канцлером, активно поддерживал идею строительства российского газопровода по дну Балтийского моря, а о президенте РФ Владимире Путине отзывался как о "демократе чистой воды".

В 2016 году Шрёдер возглавил также компанию Nord Stream 2, занимающуюся строительством новых ниток этого газопровода.

Германия. Россия > Внешэкономсвязи, политика > dw.de, 17 августа 2017 > № 2277948


Россия. Швейцария > Финансы, банки. Внешэкономсвязи, политика > dw.de, 17 августа 2017 > № 2277944

В Москве выразили недовольство решением властей Швейцарии разблокировать счета бывшего главы "Банка Москвы" Андрея Бородина и прекратить сотрудничество с Россией по его делу. "Позицию швейцарской стороны в вопросе сотрудничества по уголовному делу Бородина мы считаем непоследовательной, а приведенные утверждения в ее обоснование бездоказательными, не основанными на нормах международного права, а принятое решение абсолютно политизированным", - говорится в сообщении пресс-службы Генпрокуратуры РФ, распространенном вечером 16 августа. Генпрокуратура выразила швейцарским коллегам "категорическое несогласие с принятым решением", отмечается в документе.

Ранее в тот же день в федеральной прокуратуре Швейцарии сообщили, что в конце весны 2017 года были разблокированы порядка 300 миллионов франков (265 миллионов евро) на двух десятках счетов Андрея Бородина, обвиненного в России в мошенничестве и хищениях. В ведомстве указали, что запрос РФ о юридической помощи по делу Бородина был отклонен, поскольку на родине банкира ему не обеспечено справедливое судебное разбирательство.

Интерпол не хочет искать Бородина

Осенью 2015 года Интерпол исключил Бородина из списка разыскиваемых лиц, сочтя, по информации СМИ, что его преследуют по политическим мотивам.

В 2010 году против бывших руководителей "Банка Москвы" Андрея Бородина и Дмитрия Акулинина было возбуждено уголовное дело о мошенничестве на 13 миллиардов рублей. Позднее было заведено и второе дело - о хищениях. Они были объявлены в международный розыск, после чего заочно арестованы решением тверского суда. В 2013 году Бородину было предоставлено политическое убежище в Великобритании.

Россия. Швейцария > Финансы, банки. Внешэкономсвязи, политика > dw.de, 17 августа 2017 > № 2277944


Россия > Внешэкономсвязи, политика. СМИ, ИТ > dw.de, 17 августа 2017 > № 2277943

Фонд борьбы с коррупцией (ФБК) оппозиционера Алексея Навального опубликовал расследование об имуществе сына пресс-секретаря президента России Дмитрия Пескова от первого брака Николая Чоулза. По данным фонда, Чоулз владеет несколькими дорогими автомобилями и квартирой в центре Москвы. Он ездит на машине Range Rover стоимостью 9 млн рублей, имеет автомобили Ferrari, Mercedes CLA и мотоцикл Harley-Davidson, летает частными самолетами, путешествует за границей и увлекается конным спортом.

Из расследования Навального следует, что сын Пескова владеет 110-метровой квартирой в центре Москвы на Большой Драгомиловской улице. Ее стоимость может составлять около 30 млн рублей. Ранее Чоулз владел квартирой на Рублевке стоимостью 7 млн рублей, но продал ее в 2017 году. При этом в интервью ФБК он сообщил, что нигде не работает.

По данным расследования ФБК, Николай Чоулз был дважды судим в Великобритании за грабеж и отсидел за эти преступления один год. Фонд, ссылаясь на расследование интернет-портала The Insider, также сообщает, что сын Пескова не платит алименты на своего ребенка, а в 2014 году избил собственную бабушку по материнской линии. Только за последний год он 116 раз нарушил правила дорожного движения.

Сыну Дмитрия Пескова от первого брака Николаю Чоулзу 27 лет. В конце 1990-х годов первая жена Пескова переехала с сыном в Великобританию и там вновь вышла замуж. Сын кремлевского чиновника носит фамилию отчима. Среднюю школу он не окончил. В Россию Чоулз вернулся в 2011-12 годах. В 2012 году он вел спортивные программы на телеканале Russia Today, но уже через два месяца уволился, поскольку, по словам коллег, был непригоден для журналистской работы.

Дмитрий Песков пока не прокомментировал публикацию Навального. Сам Чоулз назвал расследование Навального кошмаром и провокацией.

Россия > Внешэкономсвязи, политика. СМИ, ИТ > dw.de, 17 августа 2017 > № 2277943


Россия > Внешэкономсвязи, политика > dw.de, 17 августа 2017 > № 2277942

Министерство юстиции России внесло "Управленческий центр Свидетелей Иеговы" и его 395 местных общин в список экстремистских организаций. Об этом ведомство сообщило на своем официальном сайте в четверг, 17 августа.

Как поясняется в документе, постановление о ликвидации и запрете деятельности "Свидетелей Иеговы" принято "на основании решения Верховного Суда Российской Федерации от 20.04.2017, апелляционного определения Апелляционной коллегии Верховного Суда Российской Федерации от 17.07.2017 в соответствии с Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации и Федеральным законом "О противодействии экстремистской деятельности".

Верховный суд РФ 20 апреля текущего года объявил "Свидетелей Иеговы" экстремистской организацией, постановив ликвидировать ее, запретить ее деятельность в России и передать государству имущество всех ее отделений.

Поводом для решения суда стал иск министерства юстиции, поданный в середине марта 2017 года. Тогда же "Свидетели Иеговы" заявили, что обжалуют запрет в Европейском суде по правам человека (ЕСПЧ).

Россия > Внешэкономсвязи, политика > dw.de, 17 августа 2017 > № 2277942


США. Евросоюз. Россия. Весь мир > Внешэкономсвязи, политика > dw.de, 17 августа 2017 > № 2277940

Лишь небольшая часть участников исследования о восприятии России в мире относятся с доверием к действиям российского руководства. Как показывают результаты опроса американского исследовательского центра Pew Reseаrch Center, опубликованные в среду, 16 августа, только чуть более четверти респондентов (26 процентов) доверяют президенту РФ Владимиру Путину в его политике на международной арене.

В среднем 31 процент опрошенных усматривают в России серьезную угрозу для своей страны. Для сравнения: о Китае такого мнения придерживаются также 31 процент респондентов, а о США - 35 процентов.

Больше всех Россию любят вьетнамцы

Критическое отношение к России особенно широко распространено в США и Европе, в то время как у жителей Азиатско-Тихоокеанского региона, Ближнего Востока, стран Африки южнее Сахары и Латинской Америки наблюдается больший разброс мнений. Только в трех странах из 37, где проводилось исследование, большинство жителей выражают благоприятное мнение о России: во Вьетнаме (83%), в Греции (64%) и на Филиппинах (55%).

Исследование проводилось в 37 странах за пределами России с 16 февраля по 8 мая 2017 года, в нем приняли участие почти 41000 респондентов.

США. Евросоюз. Россия. Весь мир > Внешэкономсвязи, политика > dw.de, 17 августа 2017 > № 2277940


Россия > Внешэкономсвязи, политика > ria.ru, 17 августа 2017 > № 2277881

Глава Московской Хельсинкской группы (МХГ), член президентского Совета по правам человека (СПЧ) Людмила Алексеева сообщила, что бывший член Совета Федерации Игорь Изместьев, приговорённый к пожизненному заключению, написал прошение о помиловании, но пока не подавал его.

Ранее Алексеева сообщала, что на встрече с президентом РФ Владимиром Путиным, приехавшим лично поздравить ее с юбилеем, она попросила главу государства помиловать экс-сенатора от Башкирии Изместьева, президент, по ее словам, согласился. Позже пресс-секретарь президента Дмитрий Песков заявил РИА Новости, что помилование Изместьева возможно, но на это потребуется время. Мосгорсуд в конце декабря 2010 года приговорил Изместьева к пожизненному заключению по ряду уголовных статьей.

"Он написал прошение, но ещё не подавал. Я приеду в Москву 22 августа, его адвокаты принесут мне то, что он написал — я хочу сама посмотреть — после этого они передадут", — сказала Алексеева РИА Новости.

Она уточнила, что это прошение будет передано на имя президента. "Разумеется, только президент имеет право помиловать", — добавил правозащитница.

При этом, по её словам, рассмотрение ходатайства региональной комиссией по помилованиям не обязательно. Алексеева напомнила, что буквально через день после того, как она обратилась к президенту с просьбой помиловать Изместьева, глава государства помиловал двух женщин.

"Никакая комиссия их не рассматривала. В конституции написано: президент имеет право помилования, всё, точка. Все эти комиссии — он это создал, чтобы разбирались юристы, прежде чем он. Но когда у него есть мнение, что этого человека надо помиловать, то он может это сделать без всяких к тому оснований", — сказала правозащитница.

Россия > Внешэкономсвязи, политика > ria.ru, 17 августа 2017 > № 2277881


Россия. Испания > Внешэкономсвязи, политика > ria.ru, 17 августа 2017 > № 2277877

Президент России Владимир Путин выразил соболезнования королю Испании Филиппу VI в связи с терактом в центре Барселоны, отметив, что случившееся говорит о необходимости реального объединения усилий в борьбе против террора. Об этом сообщает пресс-служба Кремля.

В четверг днем микроавтобус въехал в толпу людей в туристическом центре Барселоны — в районе пешеходной улицы Рамбла. Полиция назвала инцидент терактом. Власти Каталонии подтвердили гибель 13 человек.

Теракты в Испании

"Решительно осуждаем это жестокое и циничное преступление, совершенное против мирных граждан. Произошедшее в очередной раз подтверждает необходимость реального объединения усилий всего мирового сообщества в бескомпромиссной борьбе против сил террора", – говорится в телеграмме президента.

Путин передал слова сочувствия родным и близким погибших и пожелания скорейшего выздоровления всем пострадавшим.

Россия. Испания > Внешэкономсвязи, политика > ria.ru, 17 августа 2017 > № 2277877


Испания. Россия > Внешэкономсвязи, политика > ria.ru, 17 августа 2017 > № 2277849

Посольство РФ в Испании проверяет, есть ли среди пострадавших или погибших в результате наезда на людей в Барселоне граждане России, заявила РИА Новости по телефону из Мадрида пресс-секретарь дипмиссии Ольга Ефимова.

"Информация уточняется", — сказала Ефимова, отвечая на вопрос о том, есть ли данные о пострадавших или погибших россиянах в результате наезда автомобиля на людей в Барселоне.

Ранее сообщалось, что микроавтобус въехал в толпу людей в туристическом сердце Барселоны — в районе пешеходной улицы Рамбла. Район оцеплен, закрыто метро и магазины. Ранее в микроблоге Twitter полиция Барселоны назвала инцидент терактом.

Испания. Россия > Внешэкономсвязи, политика > ria.ru, 17 августа 2017 > № 2277849


Россия. Украина > Внешэкономсвязи, политика > ria.ru, 17 августа 2017 > № 2277845

Глава службы безопасности Украины (СБУ) Василий Грицак выступил с обвинениями в адрес спецслужб России в якобы готовящихся терактах в Москве и других российских городах, вину за которые впоследствии возложили бы на трех ветеранов военной операции украинских силовиков в Донбассе.

На брифинге в четверг Грицак сообщил, что СБУ задержала двух граждан Украины — Дарью Мастикашеву и Александра Каратая по подозрению в государственной измене и незаконном обращении с оружием.

"Трем бывшим участникам АТО, которых подобрала Дарья вместе со своим помощником, – это Юрий Бондарь, Сергей Морозов и Станислав Юркевич, жители Днепропетровской области, посредники предложили выехать в Москву и провести там незначительные строительные работы, за которые получат хорошее вознаграждение", — сказал он.

По словам Грицака, после отбытия украинцев в Москву "российские спецслужбы фиксировали пребывание украинцев на инфраструктурах объектах". "В дальнейшем это было бы использовано как доказательство подготовки и осуществления терактов в Москве украинской властью", — утверждает глава СБУ.

Он сообщил, что один из украинцев в один из моментов понял, что "его используют в преступных целях", после чего все трое бежали из России и сообщили о случившемся сотрудникам СБУ.

Россия. Украина > Внешэкономсвязи, политика > ria.ru, 17 августа 2017 > № 2277845


Испания. Россия. ЦФО > Внешэкономсвязи, политика > ria.ru, 17 августа 2017 > № 2277842

Мэр Москвы Сергей Собянин соболезнует пострадавшим и родным погибших при теракте в Барселоне.

В четверг в районе пешеходной улицы Рамбла в центре Барселоны микроавтобус въехал в толпу. Полиция рассматривает версию теракта. По данным СМИ, погибли 13 человек, по меньшей мере 20 ранены. Район оцеплен, закрыта станция метро и магазины. Власти рекомендуют людям не приближаться к месту происшествия.

"Шокирован новостями из Барселоны. Соболезную родным и близким погибших и пострадавших. Слова поддержки мэру Барселоны", — написал он в Twitter.

Испания. Россия. ЦФО > Внешэкономсвязи, политика > ria.ru, 17 августа 2017 > № 2277842


Россия. Япония > Внешэкономсвязи, политика > ria.ru, 17 августа 2017 > № 2277839

Заместитель министра иностранных дел Российской Федерации Игорь Моргулов и заместитель министра иностранных дел Японии Такэо Акиба провели в четверг второй раунд российско-японских консультаций по вопросам налаживания совместной хозяйственной деятельности на южных Курильских островах, говорится в сообщении МИД РФ.

"Стороны обсудили перечень возможных первоочередных проектов взаимовыгодного сотрудничества в рамках совместной хозяйственной деятельности и договорились представить результаты совместной работы на рассмотрение руководства двух стран", — говорится в документе.

Договоренность обсудить возможность совместной хозяйственной деятельности на южных Курилах была достигнута на российско-японском саммите во время визита в Японию президента России Владимира Путина в декабре 2016 года. В феврале 2017 года японский министр иностранных дел Фумио Кисида на первом заседании специально созданного при МИД совета по совместной экономической деятельности назвал ее основные направления: рыболовство, туризм, здравоохранение и экология.

Токио считает, что совместная экономическая деятельность на южных Курилах станет шагом вперед для заключения мирного договора между двумя странами — одной из главных проблем в российско-японских отношениях. Япония связывает заключение мирного договора с решением территориальной проблемы — Япония претендует на острова Итуруп, Кунашир, Шикотан и Хабомаи, ссылаясь на двусторонний Трактат о торговле и границах 1855 года. Возвращение островов Токио поставил условием заключения мирного договора с Россией, который по окончании Второй мировой войны так и не был подписан.

Позиция Москвы заключается в том, что южные Курилы вошли в состав СССР по итогам Второй мировой войны и российский суверенитет над ними, имеющий соответствующее международно-правовое оформление, сомнению не подлежит.

Россия. Япония > Внешэкономсвязи, политика > ria.ru, 17 августа 2017 > № 2277839


Испания. Россия > Внешэкономсвязи, политика > ria.ru, 17 августа 2017 > № 2277835

Москва решительно осуждает теракт в Барселоне, говорится в сообщении российского внешнеполитического ведомства на официальной странице в Twitter.

"Решительно осуждаем теракт в Барселоне. Уверены, этому злу нет оправдания. Передаем слова сочувствия народу Испании. Скорбим вместе с вами", — говорится в сообщении.

Микроавтобус въехал в четверг днем в толпу людей в туристическом центре Барселоны — в районе пешеходной улицы Рамбла. Полиция подтвердила, что считает произошедшее терактом и ведет розыск водителя. СМИ сообщают о пострадавших и жертвах. Официально власти подтверждают, что один человек погиб, 32 ранены, однако предупреждают, что число погибших может возрасти, поскольку многие раненые находятся в критическом состоянии.

Испания. Россия > Внешэкономсвязи, политика > ria.ru, 17 августа 2017 > № 2277835


Россия. Сирия > Внешэкономсвязи, политика > ria.ru, 17 августа 2017 > № 2277828

Российский Центр примирения враждующих сторон в Сирии предлагает создать в зонах деэскалации местные комитеты примирения, состоящие из представителей правительства и вооруженной оппозиции.

Об этом заявил в четверг в ходе обращения к сирийцам по телевидению заместитель командующего группировкой ВС РФ в САР по примирению генерал-лейтенант Сергей Кураленко.

"Предлагаем в этих районах (в зонах деэскалации) создать также комитеты местного примирения, в состав которых вместе с представителями населенных пунктов и сирийского правительства войдут и пользующиеся доверием авторитетные лидеры оппозиции", — сказал Кураленко.

В Астане в июле прошел пятый раунд переговоров по Сирии, на котором обсуждались параметры будущих зон деэскалации. Основным результатом предыдущих четырех раундов стало согласование положения о совместной оперативной группе по мониторингу режима прекращения боевых действий в Сирии и подписание странами-гарантами (Россией, Турцией и Ираном) меморандума о создании зон деэскалации в Сирии.

На сегодняшний день созданы три зоны деэскалации: к северу от города Хомс, в районе Восточной Гуты и на границе Сирии с Иорданией. Позднее российская военная полиция развернула в районах зон деэскалации новые контрольно-пропускные пункты и наблюдательные посты. Помимо этого, идет работа по запуску еще одной зоны деэскалации в провинции Идлиб.

Вооруженный конфликт в Сирии продолжается с марта 2011 года. По данным ООН, за это время погибли более 220 тысяч человек.

Россия. Сирия > Внешэкономсвязи, политика > ria.ru, 17 августа 2017 > № 2277828


США. Россия > Внешэкономсвязи, политика > ria.ru, 17 августа 2017 > № 2277823

Официальный представитель МИД РФ Мария Захарова заявила, что сообщения в американских СМИ и соцсетях о том, что Москва якобы могла быть связана с лидерами движения Alt-Right, участвовавшими в событиях в городе Шарлоттсвилль (штат Виргиния), укладываются в концепцию "дикого" нагнетания антироссийской риторики в США.

В минувшие выходные в Шарлоттсвилле прошли столкновения между ультраправыми и левыми активистами. В результате наезда автомобиля на толпу погибла девушка, еще двое полицейских погибли при падении вертолета, обеспечивавшего охрану порядка. Пострадали десятки человек. Поводом для протестов ультраправых стало решение властей Шарлоттсвилля перенести памятник генералу армии конфедератов в годы Гражданской войны Роберту Ли. Сообщалось, что в столкновениях могли участвовать представители движения Alt-Right, которые поддерживали президента США Дональда Трампа во время его предвыборной кампании.

По словам Захаровой, она слышала от коллег, что в посольство России в США поступали вопросы "как под копирку" от различных средств массовой информации относительно "некой вовлеченности, возможности какого-то влияния на ситуацию" в Шарлоттсвилле со стороны РФ.

"Такое впечатление, что им просто какие-то тезисы разослали, и некоторые СМИ просто решили для очистки совести уточнить в российском посольстве: "там тоже Россия, или на этот раз российские дипломаты решили "отдохнуть"?". Это все укладывается в концепцию совершенно странного, дикого нагнетания внутри Соединенных Штатов антироссийской риторики. Понятно зачем, понятно почему. Сейчас предстоит новый раунд, электоральный цикл, так сказать, внутри истеблишмента, даже не внутри него есть проблема, он в принципе расколот", — сказала на брифинге официальный представитель МИД РФ, отвечая на вопрос, слышала ли она, что в американских СМИ и соцсетях некоторые связывают лидеров Alt-Right, причастных к насилию в Шарлоттсвилле, с Россией.

Конфедераты, представлявшие южные штаты во время Гражданской войны в 1861-65 годах, выступали за сохранение рабства в противовес северянам. Одним из их лидеров был генерал Роберт Ли, который начинал войну на стороне Севера, но затем перешел в стан Юга. Тем не менее он до сих пор почитается в США национальным героем, его именем названы многие улицы в Вашингтоне и окрестностях.

США. Россия > Внешэкономсвязи, политика > ria.ru, 17 августа 2017 > № 2277823


Россия. Ватикан > Внешэкономсвязи, политика > ria.ru, 17 августа 2017 > № 2277822

Россия в настоящее время не готова принять папу Римского Франциска; по крайней мере, российские католики не ждут понтифика, такое мнение высказал в четверг на пресс-конференции в МИА "Россия сегодня" генеральный секретарь Конференции католических епископов России священник Игорь Ковалевский.

Папа Римский ни разу в истории не посещал Россию. В 2016 году глава Римско-католической церкви впервые в истории встретился с предстоятелем Русской православной церкви патриархом Кириллом, встреча прошла на Кубе. С 20 по 23 августа Россию с официальным визитом посетит кардинал Пьетро Паролин, отвечающий за внешнюю политику Ватикана.

Говоря о возможности визита в Россию папы Франциска, священник Игорь Ковалевский отметил, что сам кардинал Паролин в одном из своих интервью накануне визита в Россию "подчеркнул, что не будет обсуждаться эта тема".

"Готов высказать свое сугубо личное мнение по данной теме. Я считаю, что Россия все равно пока не готова принять понтифика, поэтому я лично не поддерживал бы этого визита – поскольку общество наше еще не созрело к тому, чтобы принять папу. То, что они (патриарх и папа — ред.) встретились в Гаване, уже величайший прорыв", — сказал Ковалевский.

При этом он добавил, что в перспективе возможна новая встреча духовных лидеров "в третьей стране". Однако если говорить о визите патриарха в Ватикан или папы в Россию, то, по мнению Ковалевского, пока "это еще преждевременно".

В среде верующих и духовенства Русской православной церкви нет единого мнения относительно визита главы Ватикана в Россию. Определенная часть паствы относится к этому негативно, учитывая историю взаимоотношения церквей.

Россия. Ватикан > Внешэкономсвязи, политика > ria.ru, 17 августа 2017 > № 2277822


США. Финляндия. Россия > Внешэкономсвязи, политика > yle.fi, 17 августа 2017 > № 2277753

В ходе встречи президентов Саули Ниинистё и Дональда Трампа 29 августа одной из тем разговора может стать финская модель отношений с Россией.

Такого мнения придерживается руководитель программ Института внешней политики Мика Аалтола. По его словам, политика Финляндии тесно связана с политикой западных стран, но одновременно с этим страна близко сотрудничает с Россией, в частности, в сфере торговли.

– В своей предвыборной кампании Трамп пообещал улучшить отношения между США и Россией, а также повлиять на действия России так, чтобы они соответствовали стратегическим целям западных стран, – напоминает исследователь.

Аалтола считает, что Трамп и его советники хотят подробно узнать о том, как Финляндия выстраивает отношения с Россией.

США. Финляндия. Россия > Внешэкономсвязи, политика > yle.fi, 17 августа 2017 > № 2277753


США. Евросоюз. Россия > Нефть, газ, уголь. Внешэкономсвязи, политика > oilcapital.ru, 17 августа 2017 > № 2277655

Чижов: Евросоюз вывел некоторые энергопроекты из-под санкций США.

Благодаря усилиям Евросоюза из-под действия новых санкций США вывели некоторые энергопроекты с российским участием, заявил постпред России в ЕС Владимир Чижов в интервью радио Sputnik.

«Поскольку те комментарии, которые были слышны из Белого дома, однозначной картины (по поводу новых антироссийских санкций), по крайней мере в глазах европейцев, не создали. То есть в самом законе, как они считают, есть люфт. Этот люфт в Евросоюзе склонны причислять, в том числе, к результатам собственных усилий на этапе прохождения этого закона через конгресс», — отметил Чижов.

Дипломат согласился, что по сравнению с первоначальным вариантом законопроекта Евросоюзу «кое-какие углы удалось сгладить и кое-какие цифры подправить».

«Я могу привести два примера, которые больше всего бросаются в глаза. В одной из статей, как раз из наиболее чувствительных, в том числе для России, — про газопроводы. В первоначальном варианте было отмечено, что президент «должен» предпринимать соответствующие шаги, а еэсовцы утверждают, что именно благодаря их воспитательной работе с американцами глагол «shall», который читается в данном контексте как «должен», был заменен на глагол «may», то есть «может», - указал он.

Также, по словам Чижова, в итоговом варианте с 10 до 33 процентов была повышена планки допустимого российского участия в международных энергетических проектах. Это вывело часть соглашений из-под действия закона. «Но, конечно, это не относится к «Северному потоку-2» и другим потенциальным нашим крупным задумкам», - добавил Чижов. При этом постпред подчеркнул, что Евросоюзу будет не так просто выработать единую позицию по вопросу санкций из-за кардинально различных позиций.

«Есть страны, откуда звучат довольно резкие заявления, например из Берлина, из Парижа, а это все-таки две ведущие страны Евросоюза. И там, и там этот закон объявили противоречащим международному праву. Но одновременно была и реакция Варшавы и прибалтийских столиц, где от радости просто все изошлись аплодисментами», - рассказал он.

По словам Чижова, ЕС не будет вводить санкции против США, несмотря на потери европейского бизнеса. Как отметил постпред, дискуссии, скорее всего, перейдут к выторговыванию каких-либо исключений либо договоренностей о неиспользовании некоторых инструментов, содержащихся в законе.

США. Евросоюз. Россия > Нефть, газ, уголь. Внешэкономсвязи, политика > oilcapital.ru, 17 августа 2017 > № 2277655


США. Россия > Нефть, газ, уголь. Внешэкономсвязи, политика > oilcapital.ru, 17 августа 2017 > № 2277652

Донской: России нужны гарантии при покупке Schlumberger доли EDC.

Властям РФ нужны гарантии, что работу российской нефтесервисной EDC при покупке в ней доли Schlumberger не затронут западные санкции, заявил журналистам глава Минприроды Сергей Донской.

Властям РФ нужны гарантии, что работу российской нефтесервисной EDC при покупке в ней доли Schlumberger не затронут западные санкции, заявил журналистам глава Минприроды Сергей Донской.

Министр отметил, что его ведомство не меняет позицию, озвученную еще в 2015 году. «В свое время мы говорили, что EDC работала на участках недр федерального значения, и соответственно, когда мы рассматривали эту позицию на комиссии, говорили, что к Schlumberger должны быть применены все те самые ограничения, которые у нас идут, когда мы говорим об участках недр федерального значения», - сказал Донской.

«Грубо говоря, учитывая все санкции, ограничения, которые выставляются (России), все-таки это иностранная компания, чтобы не получилось, что когда они будут работать по каким-то большим контрактам на федеральных участках, чтобы из-за санкций просто-напросто у нас будут рушиться проекты», - заявил он.

Он уточнил, что «нужны гарантии от того, чтобы Schlumberger и компания, если вдруг что-то произойдет в виде слияния и поглощения, могла выполнять все свои задачи и обязательства, и чтобы можно было гарантировать, что работа будет проводиться без всяких ограничений на технологии, объемы работ и так далее».

США. Россия > Нефть, газ, уголь. Внешэкономсвязи, политика > oilcapital.ru, 17 августа 2017 > № 2277652


Россия. СФО > Внешэкономсвязи, политика > regnum.ru, 16 августа 2017 > № 2276746

Предвыборная гонка в Бурятии: «Не скандал, а клоунада»

Предвыборные «страсти» в Бурятии не утихают. Один из кандидатов в главы региона заявил, что ему угрожали убийством

Казалось бы, после удаления Вячеслава Мархаева предвыборная гонка в Бурятии должна была потерять свою остроту. Однако не тут-то было. Предвыборные перипетии в республике продолжаются.

Угрозы в интернете

Бурятия вновь попала на страницы федеральных СМИ после громкого заявления одного из кандидатов в главы об угрозах убийством. Речь идёт о Батодалае Багдаеве, выдвинутом Коммунистической партией Коммунисты России.

14 августа Багдаев на свое странице в соцсети «ВКонтакте» написал, что ему якобы угрожает убийством родственник выбывшего из предвыборной гонки сенатора Вячеслава Мархаева. К своему сообщению кандидат от «Коммунистов России» прикрепил несколько скриншотов с перепиской.

«Мархаевцы, видимо, готовы на самые радикальные шаги, чтобы сорвать выборы Главы Бурятии. Ответственность перед избирателями вынуждает меня, как одного из кандидатов, обратиться за защитой жизни и здоровья в правоохранительные органы», — прокомментировал Багдаев (пунктуация и орфография автора сохранены — прим. ред.).

Причём в настоящее время страничка, с которой якобы приходили угрозы, удалена. Но Багдаев утверждает, что сохранил всю необходимую информацию. Также в интервью местным массмедиа кандидат от «Коммунистов России» заявил, что люди, поддерживающие Мархаева, утверждают, что он «сам взломал страницу в соцсетях и сам себе пригрозил убийством».

На происходящее отреагировала прокуратура Бурятии. В ведомстве ИА REGNUM сообщили, что инициировано проведение доследственной проверки по факту угроз убийством, высказанных в адрес Батодалая Багдаева: «Соответствующие материалы 15 августа 2017 года направлены в министерство внутренних дел по Республике Бурятия».

«Дополнительный мотив»

«Пожалуй, большинство публичных политиков хоть раз получало угрозы. Тем более через соцсети, где агрессивный стиль общения весьма распространен. При этом вокруг Батодалая Багдаева скандалы происходят периодически и уже давно. Из относительно недавних — отметим его удаление с митинга КПРФ в июле. Такие лица и угрозы получают чаще», — прокомментировал ИА REGNUM ведущий аналитик Агентства политических и экономических коммуникаций Михаил Нейжмаков.

«В то же время у заявления Багдаева по данной теме может быть и дополнительный мотив, — рассуждает эксперт. — Заявляя, что «мархаевцы, видимо, готовы на самые радикальные шаги, чтобы сорвать выборы главы Бурятии», кандидат от «Коммунистов России», вероятно, хочет доказать, что Вячеслав Мархаев — не пострадавшая сторона (из-за отказа в регистрации кандидатом на выборах), а, напротив, человек, в окружении которого, по этой версии, находятся опасные и агрессивные персонажи. В целом же информационная волна от данного скандала будет, скорее всего, не очень большой. Заявления политика об угрозах в свой адрес важны в первую очередь для сочувствующих ему. Но сторонников Батодалая Багдаева в республике все же не очень много».

Анализируя ситуацию, Михаил Нейжмаков подчёркивает, что пока самое резонансное событие данной кампании — отказ в регистрации Мархаеву.

«Сказать, что скандалы на выборах в Бурятии могут как-то повлиять на устойчивость политической системы в России в целом, — слишком сильно. Пока самое резонансное событие данной выборной кампании — отказ в регистрации в качестве кандидата уже упомянутому Вячеславу Мархаеву. Но ситуации, когда кандидаты от парламентской оппозиции не преодолевают «муниципальный фильтр», случаются периодически. В итоге же о том, что тот или иной оппозиционный кандидат «хотел пойти на выборы, но не был зарегистрирован», после завершения кампании обычно помнит довольно узкий круг лиц — политические журналисты, эксперты и незначительная часть политизированных граждан», — подытожил собеседник ИА REGNUM.

Клоунада, покушающаяся на институт выборов

«Предвыборную кампанию в Бурятии я бы скандальной не назвал. Я бы назвал то, что сейчас происходит, клоунадой», — сказал в беседе с корреспондентом ИА REGNUM психолог-политтехнолог, обозреватель группы «Сибирский постмодерн» Олег Аюрзанаев.

По словам Аюрзанаева, Мархаев, «в общем-то, и сам уже не хотел участвовать в предвыборной гонке, зная, что проиграет». А все эти заявления, которые делаются сейчас (о выборах без выбора и о том, что кандидат от «ЕР» допускал нарушения в ходе сбора подписей — прим. ИА REGNUM ) — это уже игра на публику.

«Более того, и Сергей Дорош, выдвинутый ЛДПР, и Багдаев не имеют никакого стремления к победе, потому что просто к этому не готовы, у них нет даже желания бороться, на них никто и не ставит. Эта клоунада убивает сам институт выборов», — считает эксперт.

Психолог-политтехнолог подчеркнул, что всё же федеральный центр должен уделять Бурятии больше внимания:

«Бурятия — регион непростой, где противоречия загнаны в глубину. Это точка слома, где происходит стык Китая, России и Монголии. Бурятия станет новой болевой точкой России, которая выявится и проявит себя уже нынешней осенью. Поэтому федеральному центру нужно уделять особое внимание национальным проблемам. Раскол уже произошел в Тунке, в Оке, в Еравне».

По словам эксперта, чтобы решить эти проблемы, необходимо создавать экспертные группы и обсуждать сложившуюся ситуацию.

«Необходимо создать экспертные группы, чтобы обсудить и решить эти проблемы, потому что представители местной власти — политические дальтоники. Живя в советском прошлом, считая, что все дальше так и будет происходить, они этих проблем просто не видят, не понимают, что происходит», — подытожил Аюрзанаев.

Как уже сообщало ранее ИА REGNUM, выборы главы Бурятии пройдут в единый день голосования — 10 сентября 2017 года. За губернаторское кресло поборются врио главы региона Алексей Цыденов, выдвинутый «Единой Россией», Сергей Дорош из ЛДПР и Батодалай Багдаев, выдвинутый «Коммунистами России».

Сенатор от Иркутской области, главный коммунист Бурятии Вячеслав Мархаев (КПРФ), которого политологи называли главным соперником Цыденова, из предвыборной гонки выбыл, «споткнувшись» об муниципальный фильтр. 25 июля ресизбирком принял решение об отказе в регистрации Мархаеву. Одной из причин стали так называемые сдвоенные подписи. Однако коммунисты утверждают, что «врио главы Бурятии предпринял открытые шаги по устранению с выборов своего главного конкурента — Вячеслава Мархаева».

«Речь идёт о том, что при сборе подписей в поддержку выдвижения кандидатов в главы Бурятии в девяти районах республики представителями власти были собраны 100% подписей депутатов районных советов за выдвижение Алексея Цыденова и двух «технических» кандидатов — Сергея Дороша и Бато Багдаева. Тем самым для Вячеслава Мархаева, главного соперника Алексея Цыденова, была заблокирована сама возможность собрать в этих девяти районах хотя бы одну подпись», — заявляют в пресс-службе республиканского отделения КПРФ.

После отказа ресизбиркома в регистрации Мархаев обратился с жалобой в Центральную избирательную комиссию. В свою очередь, ЦИК, рассмотрев его жалобу, также оставила её без удовлетворения, а постановление ресизбиркома — без изменения. При этом председатель ЦИК России Элла Памфилова заявила: «Очень жаль, что в одном из уважаемых субъектов Российской Федерации выборы будут фактически неконкурентными».

Мархаев обратился с жалобой в Верховный суд Бурятии, но и на этом этапе не сумел ничего добиться. Недавно он заявил, что намерен обжаловать это решение в Верховном суде РФ.

Татьяна Иващенко

Россия. СФО > Внешэкономсвязи, политика > regnum.ru, 16 августа 2017 > № 2276746


США. Россия. Сирия > Внешэкономсвязи, политика > regnum.ru, 16 августа 2017 > № 2276745

National Interest: Для нормализации отношений с США РФ должна уступать

Чтобы улучшить отношения с Вашингтоном, Москве нужно «сдать» Асада, помочь Белому дому выдавить Иран из Сирии, а также пойти на иные шаги

Несмотря на все перипетии российско-американских отношений, свидетелем которых можно было стать после прихода к власти администрации Трампа, возможность их восстановления со временем по-прежнему существует. Для этого существует ряд предпосылок, таких как стремление к этому Трампа, готовность России и наличие точек соприкосновения, где обе страны выигрывают от более близких связей, пишет бывший посол США в Ираке, Афганистане и ООН Залмай Халилзад в статье для The National Interest.

Свой осторожный оптимизм автор основывает на трех предположениях.

Во-первых, президент США Дональд Трамп по-прежнему заинтересован во взаимодействии и сотрудничестве с Россией, преследуя цели сдерживания и уничтожения угрозы терроризма, достижения прогресса в разрешении конфликтов в Сирии и на Украине, а также ответа на вызовы ядерного распространения. Соглашение о режиме прекращения огня в Сирии, достигнутое Трампом и его российским коллегой на саммите «Большой двадцатки», может поспособствовать сохранению намерений президента-республиканца улучшить отношения с Москвой — как раз то, о чем Трамп напрямую говорил во время президентской кампании 2016 года — даже вопреки внутриполитическим издержкам.

Во-вторых, Путин проявляет все большую серьезность в сотрудничестве с США, начиная посылать четкие сигналы о том, чего он хочет — в каких областях и по каким вопросам. Именно недостаточная четкость со стороны Кремля, подчеркивает автор, и была до сих пор ключевым препятствием на пути прогресса. Прежде российские власти выражали свое негодование относительно политического курса при Бараке Обаме, а также против ракетного удара США по базе ВВС Сирии. Москва не стремилась к серьезному сотрудничеству по важным вопросам. Так, был отменен запланированный визит в Россию помощника главы Государственного департамента Тома Шэннона, который должен был обсудить широкий спектр вызывающих взаимный интерес вопросов.

Возможно, что Путин не желал иметь дело с кем-либо ниже, чем глава государства. И действительно, встреча в Гамбурге оказалась более продуктивной. Соглашение о режиме прекращения огня в Сирии играет очень важную роль, однако пока неясно, найдется ли у главы Российского государства воля и способность взаимодействовать с США по двум центральным, по мнению автора, вопросам в разрешении сирийского кризиса: разработке и имплементации плана ухода Башара Асада и его семьи с политической арены в рамках соглашения об окончании гражданской войны, а также сокращения иранского влияния в стране.

Если по первому вопросу Вашингтон продемонстрировал готовность к большей гибкости в отношении того, как и когда Асад должен уйти с политической сцены в Дамаске, то во втором, указывает автор, Путин проявил себя как пособник усиления иранского влияния в Сирии. Такой курс Москвы привел к тому, что у Тегерана сейчас имеется значительное присутствие в стране. Пойдя навстречу Вашингтону в этом вопросе, Россия сделает громадный шаг вперед.

В-третьих, Трамп по-прежнему может сформулировать взвешенную и эффективную стратегию в отношении России, несмотря на все происходящие в стране «мелодрамы», а именно обвинения Москвы во вмешательстве в президентские выборы. Подобная стратегия, какой бы маловероятной она ни казалось сейчас, должна строиться на трех двойных принципах.

Первым является расследование и сдерживание. Так, на сегодняшний день в США многие уверены, что Москва вмешалась в выборы президента 2016 года, чем вызвала к себе ярость и недоверие. Также выражается озабоченность относительно возможного сговора между Россией и предвыборным штабом Трампа. Тщательное расследование этих обвинений крайне необходимо, поскольку оно может пролить свет на произошедшее и помочь американским политикам лучше понять российские тактику и потенциал. Благодаря этому США смогут укрепить свою безопасность и гарантировать, что такое больше не повторится.

Вторым принципом автор называет установление регионального баланса сил и соперничество. Так, Россия является страной с упадочной экономикой, но несмотря на это, она следует агрессивному курсу в ряде регионов. Если США хотят использовать упадок России, они должны преследовать подход баланса сил для минимизации риска эскалации. Вашингтон, отмечает автор, должен подталкивать Россию к демократическим реформам, не марая гордость или образ великой державы. Администрация Трампа правильно делает, когда она наращивает оборону США и подталкивает страны ЕС, которые обладают намного большим экономическим потенциалом, чем Россия, делать больше для собственной защиты.

Наконец, последним принципом является практика переговоров и сотрудничества. Вашингтон должен с чуткостью относиться к российским интересам и изучать области, в которых обе страны могут выиграть от улучшения отношений. Такие вопросы могут включать в себя борьбу с терроризмом, сохранение режима нераспространения оружия массового поражения, ракетных и кибертехнологий, повышение эффективности ООН благодаря созданию единой позиции по ключевым вопросам и предотвращению тупиковых ситуаций в Совбезе из-за чьего-то вето, а также объединению для окончания гражданских войн и региональных разногласий. Недавнее поведение России не слишком воодушевляет, указывает автор, однако это может измениться.

В 1983 году, заключает автор, когда администрация Рейгана восстанавливала военный потенциал США и отвечала на «советскую агрессию» в Афганистане и других местах, Белый дом начал процесс подготовки к возможным переговорам с Москвой. Потребовалось несколько лет, чтобы эти усилия принесли плоды, тем не менее администрации Трампа нужно взять на вооружение этот подход.

Максим Исаев

США. Россия. Сирия > Внешэкономсвязи, политика > regnum.ru, 16 августа 2017 > № 2276745


Россия. Белоруссия. Польша > Внешэкономсвязи, политика > regnum.ru, 16 августа 2017 > № 2276744

Почему российско-белорусские учения «Запад-2017» перестали пугать Польшу

Сможет ли Варшава справиться с «мягкой силой» Берлина?

В Белоруссию начали прибывать первые российские военнослужащие, задействованные в совместных военных учениях «Запад-2017», проведение которых запланировано на 14 — 20 сентября. Напомним, что всего ожидается привлечь 12 700 военнослужащих. На белорусской территории — около 10 200 военнослужащих, из них 7200 — от Вооруженных сил Белоруссии и 3000 — от Вооруженных сил России, а также до 680 единиц боевой техники.

На протяжении нескольких месяцев «Запад-2017» не давал покоя многим на Западе и не только там. Версии высказывались разные, включая фантастические. Например, кое-какие политики утверждали, что на эти учения якобы прибудут до 100 тысяч российских военнослужащих и под покровом ночи они захватят Сувалкский коридор — гипотетический сухопутный коридор на границе Польши и Литвы длиной около 100 километров, который мог бы соединить Белоруссию с российской Калининградской областью. Сейчас страсти немного поутихли, хотя и не везде. Так, Deutsche Welle утверждает, что «предстоящие в сентябре российско-белорусские учения «Запад-2017» вызывают серьезную озабоченность в НАТО». Правда, радиостанция признает при этом, что тема «100 тысяч российских солдат» стала ныне предметом многочисленных спекуляций, а потому не стоит спешить с выводами. А до того мюнхенская газета Süddeutsche Zeitung заявила, что «совместные российско-белорусские учения «Запад-2017» вызвали в регионе сильные опасения. Украина, а также страны Прибалтики и Польша чувствуют себя под угрозой». Украинцы и прибалты — да, так можно сказать, если судить по их риторике. Но Польша?

В понедельник, 14 августа, в Варшаве побывал с визитом министр обороны Украины Степан Полторак. По сообщению украинского правительственного портала, «во время встречи глава оборонного ведомства Степан Полторак проинформировал о ситуации в Донецкой и Луганской областях, об угрозах, которые существуют со стороны Российской Федерации… В ходе встречи пан Антоний Мачеревич (министр обороны Польши — ИА REGNUM ) подчеркнул, что новости о ситуации на востоке Украины свидетельствуют, что Россия продолжает игнорировать Минские договоренности. Также он выразил обеспокоенность относительно опасности обострения ситуации в связи с проведением учений «Запад-2017». Однако на сайте министерства обороны Польши акценты расставлены иначе. Об учениях ни слова. А о визите украинской делегации говорится, со ссылкой на слова Мачеревича, что «министр Полторак приехал специально, чтобы отпраздновать независимость Польши, Битву под Варшавой (во время советско-польской войны в 1920 году — ИА REGNUM), великую победу, которую мы достигли вместе над большевиками, потому что украинские войска сражались (вместе) с польскими войсками».

Осторожно выражается министр иностранных дел Польши Витольд Ващиковский. В интервью РИА Новости он отметил: «Мы смотрим и внимательно следим, наблюдаем за ними с большой обеспокоенностью, потому что сценарий последний двух учений был немного пугающим для Польши. Из-за того, что часть сценария включала военный и ядерный удар по Польше, по Варшаве. Мы готовимся следить за этими учениями в сентябре. Но мы, конечно же, не будем предпринимать никаких чрезвычайных мер». И в целом, если смотреть польскую прессу, ее настроения в отношении учений «Запад-2017» не страдают алармизмом и апокалипсическими сценариями. То ли потому, что еще в начале года отбоялись и устали пугать самих себя, то ли потому, что в последние недели на острие общественной жизни вновь вознеслась внутренняя политика с ее конфликтами в правящем лагере, то ли дело в геополитических изменениях на международной арене, с чем вынуждены считаться и польские аналитики и эксперты. Если последнее, то нельзя не признать, что в нынешней картине мира район запланированных совместных российско-белорусских учений находится на вторых или даже третьих ролях.

Внимание приковано к Югу во всех его проявлениях. Комментируя в интервью «Голосу Америки» маневры «Запад-2017», директор Центра общественных исследований «Украинский меридиан» Дмитрий Левусь обращает внимание на то, что НАТО и США делают шаги, «которые позволяют надеяться, что Украина со временем будет встроена в международную систему безопасности: в Очакове на Черном море ВМС США возводят центр оперативного управления для украинского флота. На территории Молдовы для северного Причерноморья идет модернизация инфраструктуры военной базы, которая финансируются правительством Соединенных Штатов в рамках программы «Глобальная инициатива в области миротворческих операций» (GPOI)». Иначе говоря, акцент ставится на Черноморье, где сталкиваются интересы таких региональных акторов, как Украина, Румыния, Молдавия, Россия, Турция и Грузия. Но не республик Прибалтики или Польши. На Юг в контексте проблемы беженцев обращает внимание и министр иностранных дел Германии Зигмар Габриель, заявивший в интервью немецкому журналу Stern, что ЕС «нужно научиться — сейчас я выскажусь на дипломатическом языке — действовать жесткими средствами. Речь идет о военных силах, чтобы, к примеру, проводить миротворческие операции».

Смещение локации угроз военных и безопасности ставит вопрос о том, кого и что Варшава должна сейчас позиционировать в качестве главного противника. По привычке называть им Россию, конечно, можно, но это в итоге приводит к неадекватности оборонной и внешнеполитической доктрин, провалу в аналитической и пропагандистской работе. Похоже, для Польши наступает пора пересмотра приоритетов. Ее прежний ресурс, переброшенные на восточный фланг дополнительные силы НАТО в целом и американские в отдельности, из активного состояния, пригодного, например, для проведения информационных кампаний, переходит в пассивное, разыгрывать его становится все труднее. При этом если на восточном направлении в отношениях между Варшавой и Москвой установилась какая-никакая, но статика, то на западном направлении «политическая граница» между Варшавой и Берлином размыта.

Пока Германия занята своей избирательной гонкой по выборам в бундестаг. Но после ее окончания у нового канцлера, останься им Ангела Меркель или будь то представитель СДПГ, будут развязаны руки. Задиристая Варшава, наступавшая на Берлин, припоминающая им «исторические грехи», настроенная осенью этого года решить вопрос с принадлежащих немецким медиа-концернам изданиям в Польше, может столкнуться с «мягкой силой» Германии. И тогда ни НАТО, ни ЕС, ни США уже не помогут Варшаве, а расположенные в Калининграде «Искандеры» станут гораздо меньшей проблемой, чем представлялось до сих пор.

Станислав Стремидловский

Россия. Белоруссия. Польша > Внешэкономсвязи, политика > regnum.ru, 16 августа 2017 > № 2276744


Россия > Внешэкономсвязи, политика > dw.de, 16 августа 2017 > № 2276736

На начавшемся процессе по существу дела бывшего министра экономического развития России Алексея Улюкаева Замоскворецкий суд Москвы постановил отложить заседание на 1 сентября. В ходе первого заседания процесса, которое прошло в среду, 16 августа, экс-министр обвинил главу "Роснефти" Игоря Сечина и бывшего начальника службы безопасности той же компании Олега Феоктистова в провокации взятки. "Данная провокация послужила необоснованным основанием для возбуждения в отношении меня уголовного дела", - заявил Улюкаев, отказавшись признать свою вину.

В свою очередь, сторона обвинения утверждает, что бывший глава Минэкономразвития требовал от Сечина взятку в размере 2 миллионов долларов. Согласно обвинительному заключению, в октябре 2016 года во время саммита стран БРИКС в Индии Улюкаев потребовал деньги в качестве благодарности за дачу им положительного заключения на осуществление сделки по приобретению пакета акций "Башнефти". В противном случае он угрожал препятствовать деятельности "Роснефти", утверждают в прокуратуре.

Защита Улюкаева попросила суд вернуть дело в прокуратуру. "Нашему подзащитному вменяют те действия, которые никогда не вменялись. Единственная процессуальная возможность это вернуть дело прокурору, разобраться, кто там что напутал и вернуться к рассмотрению", - обосновал адвокат Тимофей Гриднев свое ходатайство. Однако суд отказался его удовлетворить.

Россия > Внешэкономсвязи, политика > dw.de, 16 августа 2017 > № 2276736


Украина. Россия > Внешэкономсвязи, политика > regnum.ru, 16 августа 2017 > № 2276709

«Шоп-тур» Украины в России: Киев резко нарастил закупки российских товаров

За последние три года Украине удалось выйти на новые рынки сбыта и частично переориентировать свою экономику на рынок Евросоюза

Российская Федерация остается главным торговым партнером Украины, несмотря на серьезный кризис в отношениях двух стран. На Россию приходится наибольшая доля как импорта, так экспорта украинской продукции среди всех стран. Примечательно, что за первое полугодие 2017 года Украина на 41,5% нарастила закупку товаров в России по сравнению с аналогичным периодом прошлого года.

Так, согласно итоговым данным Государственной службы статистики Украины, с января по июнь этого года Украина импортировала из РФ продукции на $2,985 млрд.

Как сообщает ИА REGNUM, ведомство не раскрывает структуру импорта российских товаров. При этом в общем объеме ввезенных на Украину товаров доля российских производителей составила 13,2%, что превышает доли Германии (11,7%) и Китая (11,4%).

В то же время Россия сохранила положительное сальдо в торговле с Украиной (+$1,05 млрд), закупив украинских товаров на $1,931 млрд, что на 26,4% больше годом ранее.

Тем не менее зависимость Украины от российского рынка снизилась. Сегодня на долю РФ приходится всего лишь 9,4% украинского экспорта, что сопоставимо с Турцией (6,1%), Индией (5,5%) или Египтом (5,3%).

Хотя ещё не так давно, в 2011 году, доля России во внешнеторговом обороте Украины товарами и услугами составляла рекордные 32,5%.

Таким образом, за последние три года Украине удалось выйти на новые рынки сбыта и частично переориентировать свою экономику на рынок Евросоюза, который теперь является главным торговым партнером Киева. Так, на долю стран ЕС пришлось 39,8% (на $8,218 млрд) украинского экспорта, что на 26,1% (или на 1,7 млрд долл.) больше по сравнению с I полугодием 2016 года.

Теперь в структуре украинского экспорта страны СНГ занимают скромные 15,8% (на $3,263 млрд). Разрыв выглядит беспрецедентным, если вспомнить, что еще в 2013 году Украина экспортировала в страны Содружества порядка 36% всех своих товаров, а в ЕС — 26%.

«В I полугодии 2017 г. экспорт товаров из Украины составил $20,7 млрд, импорт — $22,5 млрд. По сравнению с I полугодием 2016 г. экспорт товаров вырос на 24,2% (на 4,029 млрд долл.), импорт — на 29,9% (на 5,183 млрд долл.). Негативное сальдо составило 1,881 млрд долл. (в I полугодии 2016 г. сальдо также было негативным — 727,5 млн долл.)», — информирует украинский Госстат.

В свою очередь, 16 августа пресс-служба министерства экономического развития и торговли Украины на своей странице в Facebook информирует, что в структуре экспорта украинских товаров наибольшую долю традиционно составили продукция АПК и пищевой промышленности (42,0% от общего экспорта товаров); продукция металлургического комплекса (23,0%); продукция машиностроения (11,4%); минеральные продукты (9,6%).

«ЕС остается основным торговым партнером Украины в экспорте товаров, доля которого в общем экспорте в I полугодии 2017 увеличилась с 39,2% до 39,8% по сравнению с аналогичный периодом 2016», — говорится в сообщении.

По словам директора экономических и социальных программ украинского Центра Разумкова Василия Юрчишина, украинская экономика ещё не вышла из кризиса.

«Нужно понимать, что все происходит на фоне большого падения объемов торговли, которые имела Украина в посткризисный период. Поэтому к улучшениям, которые есть, нужно относиться сдержанно. Второй момент: пара месяцев или даже несколько кварталов — это не тот срок, который может говорить о том, что произошли кардинальные изменения», — сказал Юрчишин в июне 2017 года, комментируя макроэкономическую статистику.

Кроме того, ранее политический эксперт Международного центра перспективных исследований (МЦПИ) Анатолий Октисюк заявил, что Киев и Москва смогут найти взаимопонимание не ранее 2027 года.

«Ближайшие лет десять, я думаю, нормализация украинско-российских отношений невозможна. Если проводить параллели с грузинским сценарием, то нормализацию в отношениях можно представить лишь при смене власти в Украине. Условно говоря, это возможно, если к власти в Украине придут прагматики. Однако есть другая радикализированная часть политиков и общества, которая не даст этим прагматикам стремительными шагами восстанавливать экономические, политические и культурные отношения с Россией», — сказал Октисюк в интервью Апострофу.

По его словам, нормализация российско-украинских отношений может произойти после решения вопросов с Донбассом и Крымом, или после того как Москва возьмет курс на евроинтеграцию.

«Возможен и другой вариант, по которому могут со временем улучшиться отношения наших стран — это интеграция России в большую Европу. Понятное дело, что с ее мировоззрением, цивилизационной моделью, структурой власти такой поворот событий очень маловероятен и мыслится только в какой-то далекой-далекой перспективе», — полагает эксперт.

Как сообщало ИА REGNUM, в декабре 2016 года президент Украины Петр Порошенко с сожалением признал потерю российского рынка сбыта. Глава государства отметил, что доля России в общем балансе внешней торговли страны сократилась до 8%.

Напомним, по данным Госстата Украины, в 2016 году экспорт российских товаров на Украину сократился на 31,3%. Общая их стоимость составила примерно $5,148 млрд. Общая стоимость украинских товаров, экспортированных в 2016 году в Россию, составила $3,591 млрд, сократившись по сравнению с 2015 годом на 25,6%.

Украина. Россия > Внешэкономсвязи, политика > regnum.ru, 16 августа 2017 > № 2276709


Россия. УФО > Внешэкономсвязи, политика > regnum.ru, 16 августа 2017 > № 2276707

Выборы губернатора Свердловской области: история без продолжения

В чём причина снижения интереса свердловчан к региональным выборам?

В истории современной России всенародные выборы губернатора Свердловской области проходили трижды, и каждый раз в бескомпромиссной борьбе. После перерыва в 14 лет, 10 сентября 2017 года свердловчанам вновь предстоит прямым голосованием выбрать главу региона. До начала предвыборной гонки сохранялись надежды, что предстоящая кампания по традиции прошлых лет пройдёт под знаком накалённых баталий, свойственных выборам конца 90-х годов прошлого века, чем вызовет интерес избирателей, но, как говорится, «что-то пошло не так».

Выборы-1995: «реальная интрига»

Для начала совершим экскурс в историю. Первые выборы губернатора Свердловской области состоялись в августе 1995 года и проходили в два тура. Этому предшествовала неудача с «уральской республикой», которая просуществовала всего 10 дней. Конституция республики начала действовать 1 ноября 1993 года, а 10 ноября президент России Борис Ельцин отправил руководителя области Эдуарда Росселя в отставку. Его сменил Алексей Страхов.

Но политическое будущее Росселя только начиналось. В апреле 1994 года он возглавил Свердловскую областную думу. А летом 1995-го у него появился реальный шанс снова возглавить Свердловскую область. Впервые в России «в порядке эксперимента» на Среднем Урале были назначены выборы губернатора.

Тогда в избирательный бюллетень попали девять кандидатов, из которых в первом туре никто не набрал более 50% голосов пришедших на участки избирателей. Основными фаворитами тогда были Эдуард Россель (28,5%), глава администрации Свердловской области Алексей Страхов (26%) и заместитель главы областной администрации Валерий Трушников (22,3%). Но уже во втором туре в борьбе с Алексеем Страховым победу одержал Эдуард Россель (59% во втором туре). Его поддержал Валерий Трушников, и эта поддержка значительно повлияла на итоговый результат.

Забегая вперёд скажем, что в ответ он был назначен председателем правительства региона. Но уже в апреле 1996 года из-за конфликта с Эдуардом Росселем его отправили в отставку. Примечательно, что в том же 1996 году Валерий Трушников по решению суда был восстановлен, но в доме правительства его никто не ждал. В ответ Трушников демонстративно подал заявление по собственному желанию.

Вернёмся к выборам губернатора 1995 года. Они сопровождались использованием грязных политтехнологий. В частности, против действующего на тот момент главы администрации области распространялись листовки, в которых Алексея Страхова представляли в роли «Лысой феи с лысой горы» и призывали избирателей «Голосовать не за СТРАХ, а за СОВЕСТЬ!», намекая на корень фамилии руководителя региона. Причём, как сообщали местные СМИ, данные листовки распространялись не Эдуардом Росселем, а другим человеком, который впоследствии стал его конкурентом на третьих выборах.

Команда Страхова тоже не оставалась в долгу и предлагала избирателям сравнить его «бунгало» с «виллой Росселя». Кроме того, как полагают некоторые эксперты, с политической рекламой действовавшего на тот момент главы администрации технологи переборщили, её вышло слишком много. Возможно, это, в том числе, и сказалось на исходе выборов.

Отметим, некоторые наблюдатели называют выборы 1995 года единственными, на которых была реальная интрига. Впрочем, и на последующих борьба за пост губернатора была достаточно острой.

1999-й. В противостоянии с мэром

Вторые выборы губернатора Свердловской области состоялись в августе 1999 года. Тогда свои кандидатуры выдвинули семь соискателей высокой должности. В той предвыборной кампании основная борьба развернулась между Эдуардом Росселем, мэром Екатеринбурга Аркадием Чернецким и молодым политиком Александром Бурковым. При этом основные баталии развернулись между главами области и города, которые находились в «традиционном» для Среднего Урала политическом конфликте. Тем неожиданней стали результаты первого тура, когда во второй этап голосования вышли Эдуард Россель и Александр Бурков. И по итогам второго тура с результатом более 63% голосов избирателей вновь победил Эдуард Россель.

Здесь стоит отметить, что явка избирателей в первом туре составила почти 41% имеющих право голоса свердловчан, а к избирательным урнам второго тура пришло 37,6% граждан.

Отметим, противостояние между Росселем и Чернецким шло и до этого. С 1995 года политический бомонд разделился на сторонников «области» и «города». Сторонники Росселя «окопались» в общественном непартийном объединении «Преображение Урала», а сторонники Чернецкого — в движение «Наш дом — наш город».

Последние в основном действовали на территории Екатеринбурга и окрестностей. Тем не менее, в ходе выборов депутатов областной думы, прошедших 12 апреля 1998 года, им удалось существенно опередить «Преображение Урала». Оно набрало всего 9,26% голосов избирателей, отстав даже от блока «Коммунисты и аграрии», у которых оказалось 11,83%. «Наш дом — наш город» заручился поддержкой 20,62% избирателей.

Некоторые наблюдатели сочли этот результат поражением Росселя. Впрочем, политологи назвали свою причину провала его движения. Он не встал во главе предвыборного списка «Преображения Урала», и это существенно ослабило электоральный потенциал верной ему организации. Это отчасти и подтвердилось на выборах губернатора 1995 года. Уральцы проголосовали за фигуру, за человека, и большинство из них решили, что губернатором должен остаться именно Россель.

Последние выборы. Кто в резиденцию, а кто — в окопы

В сентябре 2003 года выборы, как и прежде, прошли в два тура. Основная борьба развернулась между Эдуардом Росселем и бизнесменом Антоном Баковым. В итоге действующий глава в третий раз подтвердил свои полномочия с результатом 55,3% (Антон Баков во втором туре набрал 29,9% голосов).

Избирательная кампания оказалась горячей, а в отношении Антона Бакова было возбуждено уголовное дело за клевету в адрес Эдуарда Росселя. Правда, впоследствии оно было прекращено «за отсутствием состава преступления».

Примечательно то, что в региональных СМИ после первых выборов губернатора Свердловской области в 1995 году появлялась информация о том, что к распространению эмоциональных листовок против Алексея Страхова (а значит, в пользу Эдуарда Росселя) был причастен именно Антон Баков. Как бы то ни было, узнав о своём проигрыше, экс-кандидат заявил, что будет и впредь бороться против Росселя, даже в окопах. Эти слова дали журналистам повод поупражняться в заголовках.

Отметим, на последние выборы губернатора на избирательные участки пришло уже только 32% имеющих право голоса свердловчан. Выборы 2003 года показали, что уже в тот год интерес жителей области к региональным баталиям существенно упал. В декабре 2003 года явка на выборы в Государственную думу составила в Свердловской области чуть более 49%, а на выборы президента России в марте 2004 года пришло более 56% имеющих право голоса свердловчан.

Справедливости ради стоит отметить, что явка на выборы Областной думы в 2004 году также составила 56%, но дело в том, что выборы регионального представительного органа проходили в один день с выборами президента страны. Для аналогичного сравнения можно сопоставить явку в регионе на выборы в Областную думу в 2010 году и выборы в Государственную думу в 2011 году. В марте 2010 года к урнам пришло 35,7% избирателей, а в декабре 2011 года — 51,1%.

В дальнейшем произошла отмена прямых выборов губернатора. И в ноябре 2005 года Законодательное собрание Свердловской области подтвердило полномочия Эдуарда Росселя, а с декабря 2009 года главой региона был назначен Александр Мишарин, которого в мае 2012 года сменил ныне временно исполняющий обязанности губернатора Евгений Куйвашев.

Без интриги…

На данный момент Свердловская область продолжает оставаться сложным регионом с устойчивыми межэлитными разногласиями, развитыми СМИ и повышенной гражданской активностью. И потому ещё в начале года ряд экспертов предполагал, что грядущие прямые выборы губернатора Свердловской области могут возродить интерес граждан к местным выборам. При этом, помимо действующего главы региона, политологи упоминали известных в области политиков и даже бизнесменов, которые могли бы составить конкуренцию выдвиженцу от партии власти.

В первую очередь это глава Екатеринбурга Евгений Ройзман, который заявил о своих амбициях ещё в конце 2015 года, а также мэр Нижнего Тагила Сергей Носов и руководитель УГМК Андрей Козицын. Но впоследствии из этой тройки выдвинул свою кандидатуру только Евгений Ройзман, но и он не смог зарегистрироваться в качестве кандидата, так как не прошёл муниципальный фильтр.

В итоге на данный момент в предвыборной гонке участвует Евгений Куйвашев от «Единой России», которого эксперты считают безусловным фаворитом. Также кандидатами стали выдвиженец от регионального отделения партии «Зелёных» депутат городской думы Константин Киселёв, депутат законодательного собрания Свердловской области Дмитрий Ионин от «Справедливой России», Алексей Парфёнов от КПРФ, депутат гордумы Екатеринбурга Дмитрий Сергин от Российской партии пенсионеров за социальную справедливость и депутат Госдумы Игорь Торощин от ЛДПР.

По мнению ряда экспертов, такой предвыборный расклад больше напоминает имитацию всенародных выборов. Причём некоторые из них считают, что такая ситуация сложилась из-за наличия пресловутого муниципального фильтра.

«Выборов в привычном понимании не будет. Все дело в муниципальном фильтре, с помощью которого происходит отставание реальных кандидатов и недопуск их к выборам. Да, без фильтра возможно выдвижение достаточно большого числа кандидатов, так как сегодня в стране зарегистрированы 75 партий, и каждая из них имеет право выдвинуть. Но мы понимаем, что не все партии смогут выдвинуть кандидатов, некоторые могут выдвинуть заведомо слабых, непроходных и, может быть, даже странных на первый взгляд кандидатов. Но это на самом деле не проблема, так как будут выбирать жители области, и они смогут разобраться и сделать правильный выбор. Так было много лет назад, когда мы в ходе прямых, открытых выборов выбирали губернатора области. И Россель тогда побеждал в ходе жесточайшей политической борьбы, порой с минимальным отрывом, порой во втором туре, но то были выборы, когда именно жители выбирали. Именно тот конкурентный политический процесс, существовавших до отмены выборов губернаторов по всей стране, сформировал политическую культуру, способствовал политической конкуренции и развитию региона. То, что мы наблюдаем сегодня, это деградация и не выборы вовсе, а их имитация», — считает сопредседатель партии «Российский Общенародный Союз» Евгений Артюх.

Однако, по мнению полномочного представителя президента в Уральском федеральном округе (УрФО) Игоря Холманских, муниципальный фильтр не является недемократичной процедурой, а его критика направлена на подрыв легитимности предстоящих выборов.

«Утверждается, что механизм недемократический и не даёт пройти регистрацию независимым кандидатам. Но, по данным ЦИК РФ, подписи 619 муниципальных депутатов оказались невостребованными. Этого хватило бы для регистрации еще четырех кандидатов, и в чем тут, спрашивается, недемократичность? Речь идёт о нежелании и неумении работать с людьми», — заявил полпред в ходе заседания оперативного штаба по обеспечению законности в ходе выборов в органы государственной власти и органы местного самоуправления на территории УрФО.

Также в ходе совещания Игорь Холманских среди прочих направлений работы по подготовке к выборам подчеркнул важность повышения явки избирателей. Наверняка для её обеспечения будет подключен административный ресурс. Но окажет ли он существенную роль на явку граждан на выборах губернатора Свердловской области при общем охлаждении избирателей к местным выборам?

В области, по данным свердловской избирательной комиссии, на начало 2017 года зарегистрировано 3,4 млн избирателей. И если в прошлом году на выборы Государственной думы, которые также не имели яркой кампании и проходили под знаком «безальтернотивности», пришло порядка 41% свердловчан, то сколько избирателей придёт 10 сентября голосовать за губернатора — вопрос открытый.

Вполне вероятно, что история «горячих» выборов губернатора Свердловской области не получит продолжения после возвращения процедуры прямых выборов. Скорее всего, избиратели «проголосуют ногами» и установят очередной антирекорд по явке на выборы. Уверен, что оппозиционные силы поставят в вину действующей власти этот фактор, и в большей мере это справедливое утверждение. Но я убеждён, что в не меньшей степени низкая явка избирателей является результатом того, что представители оппозиции раз за разом обнаруживают свою двуличность и беспринципность, а порой откровенную трусость или слабость. И тогда низкую явку справедливо рассматривать не только как фактор недоверия большинства избирателей к региональным выборам, но и как «приговор» всей действующей политической элите Свердловской области.

Алексей Банников

Россия. УФО > Внешэкономсвязи, политика > regnum.ru, 16 августа 2017 > № 2276707


Россия. Великобритания > Внешэкономсвязи, политика > ria.ru, 16 августа 2017 > № 2276645

Посольство России в Великобритании прокомментировало на своей странице в Twitter статью в газете Times, в которой утверждается, что "русские хакеры" используют wi-fi в отелях, чтобы шпионить за постояльцами.

Дипломаты напомнили, что программа, которую использовали злоумышленники, была разработана Агентством национальной безопасности США, и раскритиковали издание за очередные обвинения в адрес "русских хакеров".

"АНБ щедро снабжает хакеров по всему миру инструментами взлома? Почему бы и нет. Виноваты как всегда будут русские", — говорится в записи.

Речь в публикации идет о хакерской группе Fancy Bear, которую западные СМИ обвиняют в связях с Россией. При этом доказательств того, что в ней состоят россияне, нет.

В мае по всему миру прошла масштабная кибератака, которая затронула более 200 тысяч пользователей в 150 странах. Как стало известно, хакеры использовали модифицированную вредоносную программу АНБ США. Издание Financial Times со ссылкой на аналитиков в области кибербезопасности сообщило, что инструмент американских разведслужб, известный как eternal blue ("неисчерпаемая синева"), был совмещен с "программой-вымогателем" WannaCry.

Россия. Великобритания > Внешэкономсвязи, политика > ria.ru, 16 августа 2017 > № 2276645


США. Россия. Сирия > Внешэкономсвязи, политика > ria.ru, 16 августа 2017 > № 2276629

США считают, что отношения с РФ можно строить на основе перемирия в Сирии, заявила официальный представитель госдепартамента Хезер Науэрт.

"Одна из областей, где мы очень хорошо сотрудничаем, — это одна из частей Сирии, где 5-6 недель назад было провозглашено прекращение огня… Мы берем этот момент и начинаем строить на его основе", — сказала Науэрт на брифинге для иностранных журналистов в Вашингтоне.

По ее словам, перемирие соблюдается, гуманитарная помощь поступает жителям Сирии.

"Мы две ядерные державы. Две ядерные державы не могут существовать в мире без каких-то отношений", — сказала Науэрт. По ее словам, США заинтересованы в поиске областей сотрудничества с Россией.

"Но там, где наши интересы не совпадают, мы продолжим жестко продвигать американские интересы и задачи в области безопасности", — заключила Науэрт.

Алексей Богдановский.

США. Россия. Сирия > Внешэкономсвязи, политика > ria.ru, 16 августа 2017 > № 2276629


Россия > Внешэкономсвязи, политика > ria.ru, 16 августа 2017 > № 2276625

Постпред России при ООН Василий Небензя назвал "модным трендом" предъявление стране бездоказательных обвинений и призвал прекратить "шельмование" РФ и ее внешней политики.

Выступая на заседании Совета Безопасности ООН по косовскому урегулированию в среду, Небензя назвал "провокационными" призывы представителей НАТО к косовским властям быть готовыми противостоять "гибридной войне", якобы ведущейся Россией с целью расширения своего влияния на Западных Балканах.

"Доходит до абсурдных заявлений, что Россия, якобы стремится перекроить границы на Западных Балканах. Все это — откровенная ложь и неприкрытые попытки столкнуть нас с народами, проживающими в этом регионе… Сегодня в некоторых кругах стало модным трендом предъявлять России бездоказательные обвинения по любому поводу. Это, дамы и господа, называется диффамацией ", — заявил российский дипломат.

Небензя призвал "прекратить шельмование России и ее внешнеполитической линии".

Говоря о действиях самих стран-членов НАТО, представитель России напомнил о "горячей" войне 1999 года США и НАТО в регионе, "за развязывание которой никто так и не понес ответственности". Он также отметил "грубое навязывание натовской логики в регионе", в частности, "втаскивание Черногории в Альянс вопреки мнению граждан этой страны, которых даже не удосужились спросить". Это, по его словам, ведет к расшатыванию ситуации на Балканах.

Россия > Внешэкономсвязи, политика > ria.ru, 16 августа 2017 > № 2276625


США. Россия. Весь мир > Внешэкономсвязи, политика > ria.ru, 16 августа 2017 > № 2276622

Президент России Владимир Путин пользуется в мире более высоким доверием, чем его американский коллега Дональд Трамп. Об этом свидетельствуют данные соцопросов, опубликованные исследовательским центром Пью.

Респонденты в 22 странах выразили уверенность, что Путин "делает более правильные вещи в плане международных отношений". В 13 государствах считают, что более верные шаги предпринимает Трамп.

Наибольший отрыв (31%) в уровне доверия у Путина в Греции и Ливане. Во Вьетнаме разница составляет 21%, причем в этой стране оба президента пользуются достаточно серьезной поддержкой: российскому лидеру доверяют 79% опрошенных, американскому — 58%.

При этом Путин пользуется большим доверием, чем Трамп, в целом ряде стран, которые традиционно считаются союзниками США. Так, в Германии действия президента России поддерживают 25% респондентов, а главы Белого дома — только 11%. В Южной Корее эти показатели составляют 27% и 17%, во Франции — 18% и 14%, в Японии — 28% и 24%, в Италии — 26% и 25% соответственно. Меньше всего обоим лидерам доверяют в Испании, но и там у Путина есть преимущество – 5% против 7%.

Трамп незначительно опережает Путина по уровню доверия лишь в некоторых странах-союзниках США: в Австралии (29% против 27%), в Канаде и Великобритании – (по 22% и 19%). Наибольший отрыв у главы Белого дома в Израиле (на 28%) и в Нигерии — на 19%.

В исследовании также отмечается, что в 10 странах мужчины больше доверяют Путину, чем женщины.

В 21 стране респондентов также спросили об отношении к идеологии Путина. В 11 государствах Путина больше поддерживают правые, чем левые. В особенности это касается Италии, где показатели составили 39% и 24% соответственно, в Греции (62% и 47%), а также в Австралии (33% и 19%).

Кроме того, согласно данным исследовательского центра, большинство респондентов не видят в России главную угрозу для их стран. Противоположного мнения придерживаются большинство жителей лишь в Польше (65%) и Турции (54%). В Иордании так думает чуть меньше — 49%. В США и Испании этот показатель равен 47%, во Франции — 45%, в Нидерландах — 44%, а в Великобритании — 43%.

Меньше всего угрозу в России видят жители Вьетнама (11%), Сенегала (16%), Индии (17%), а также Венесуэлы, Колумбии и Перу (по 19%).

Опросы проводились в 37 странах с февраля по апрель 2017 года. В разных государствах методы их проведения отличались друг от друга. В частности, респондентов в возрасте от 18 лет опрашивали по телефону или лично, количество отвечавших варьируется от 987 до 1505, а погрешность составляла от 3% до 4,44%.

Дмитрий Злодорев.

США. Россия. Весь мир > Внешэкономсвязи, политика > ria.ru, 16 августа 2017 > № 2276622


Россия. Польша > Внешэкономсвязи, политика > ria.ru, 16 августа 2017 > № 2276618

Российские бизнесмены предлагают выкупить у Польши советские монументы. Политолог Юрий Светов считает, что этот благородный порыв понятен, но нельзя оставлять без ответа лицемерие польских властей. Своим мнением он поделился с радио Sputnik.

Российские бизнесмены готовы выкупить и перевезти в РФ мемориалы советских воинов, расположенные на территории Польши, или взять на себя все обязательства по материальному содержанию памятников благодаря помощи меценатов, сообщает RT.

Памятник советским войнам в Варшаве, Польша

С соответствующей инициативой в МИД РФ обратилась Ассоциация предпринимателей по развитию бизнес-патриотизма "Аванти" (документ есть в распоряжении RT). Ассоциация заявила, что готова возглавить сбор денежных средств и заняться постоянной охраной культурного наследия, связанного с Великой Отечественной войной после того, как в Польше был принят закон о запрете пропаганды коммунизма. Под угрозой сноса там сейчас находится почти 500 памятников советской эпохи.

22 июня польский сейм принял поправки к закону "О запрете пропаганды коммунизма или иного тоталитарного строя". 7 августа глава МИД Польши Витольд Ващиковский заявил, что власти страны не намерены заботиться о памятниках, посвященных красноармейцам.

Политолог Юрий Светов считает, что позиция Польши в этом вопросе лицемерна.

"Есть что-то иезуитское в том, что под разговоры о борьбе с коммунистическим прошлым пытаются истребить память о 600 тысячах советских воинов – столько погибло, освобождая Польшу. Если бы думали об этом, то таких идей бы не предлагали", – сказал Юрий Светов в эфире радио Sputnik.

Что касается предложения российских бизнесменов, то, по мнению политолога, здесь есть о чем подумать.

"Их патриотический порыв понять можно. Но он вызывает у меня скепсис, особенно в части того, чтобы памятники перевести. Поляки хотят истребить память о советских солдатах, погибших в Польше, а мы, получается, им в этом поможем. Увезем эти памятники для чего? У нас в России память об этом и так хранится, мы знаем о нашем вкладе в освобождение и Польши, и Европы от фашистов. Если уберут памятники, то, как в Польше об этом будут вспоминать? Мне кажется, что это неверный шаг. А вот, чтобы взять на себя ответственность за сохранение памятников на этой территории, то об этом можно говорить. Но мне кажется, что мы еще не исчерпали все возможности воздействия на Польшу: это подача исков в международные суды, это требования, чтобы Польша выполняла свои обязательства по уходу за памятниками советским воинам. В Германии есть подобные памятники, в других странах есть, и в Польше будут стоять", – заключил Юрий Светов.

Россия. Польша > Внешэкономсвязи, политика > ria.ru, 16 августа 2017 > № 2276618


Россия. Украина. КНДР > Внешэкономсвязи, политика > ria.ru, 16 августа 2017 > № 2276609

Заявление Киева о том, что украинская сторона не причастна к возможному попаданию ракетных технологий в руки северо-корейских экспертов, не соответствует действительности, заявила в среду официальный представитель МИД РФ Мария Захарова.

"Информация теперь же быстро раскрывается: в 2013 году соответствующий комитет СБ ООН получил от экспертов-ооновцев итоговый доклад — он опубликован… В этом докладе сообщалось о предотвращении годом ранее Службой безопасности Украины попытки двух граждан КНДР получить в КБ "Южное" доступ к секретным ракетным технологиям", — сказала Захарова в эфире радиостанции "Вести-FM".

Она отметила, что когда сейчас эта тема вновь стала обсуждаться, и когда представители Украины "в один голос начали все это отрицать, они даже не потрудились вспомнить, о том, что происходило у них там на Украине" (в 2013 году).

"Представители Северной Кореи интересовались новыми видами технологических процессов, проектированием ракетных систем, топливными системами и так далее — это все есть в соответствующем докладе (СБ ООН). Мало того, в 2012 году эти граждане КНДР были приговорены украинскими властями к восьми годам тюремного заключения. То есть такие вещи, когда сегодня говорилось (в Киеве), что никто ничем там (не занимался), это все просто не соответствует действительности", — добавила Захарова.

Ранее газета New York Times опубликовала исследования американских экспертов, предполагающих, что КНДР могла получить двигатели украинского производства для своих баллистических ракет. Украинские власти и профильные ведомства опровергли эту информацию, заявив, что на заводах Украины таких двигателей не производится. Затем в Киеве предположили, что украинский двигатель мог быть скопирован "в какой-нибудь стране" и попасть в Северную Корею через территорию Китая. Впоследствии ряд украинских политиков заявили, что статья NYT про КНДР инспирирована из РФ. В Госдепе США накануне сообщили, что Вашингтон серьезно относится к сообщениям о поставках ракетных двигателей из Украины в КНДР.

Россия. Украина. КНДР > Внешэкономсвязи, политика > ria.ru, 16 августа 2017 > № 2276609


Россия > Внешэкономсвязи, политика > ria.ru, 16 августа 2017 > № 2276603

Управление Федеральной антимонопольной службы (УФАС) России по Московской области возбудило дела против крупных российских ритейлеров "Дикси" и "Магнита" за создание дискриминационных условий для поставщиков продовольственных товаров, сообщается на сайте ведомства.

"Московским областным УФАС России в отношении АО "Тандер" и АО "Дикси-Юг" (торговые сети "Магнит" и "Дикси") возбуждены дела по признакам нарушения пункта 1 части 1 статьи 13 федерального закона "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации"…, выразившегося в установлении в договорах поставки различных условий по выплате вознаграждений", — говорится в сообщении.

Уточняется, что нарушения были выявлены по результатам внеплановой проверки. Различные требования по выплате вознаграждений, прописанные в договорах компаний с поставщиками продовольственных товаров, создали, по мнению ведомства, дискриминационные условия для поставщиков и поставили их в неравное положение по отношению друг другу.

УФАС России инициировало антимонопольные расследования по признакам нарушения антимонопольного законодательства.

Россия > Внешэкономсвязи, политика > ria.ru, 16 августа 2017 > № 2276603


США. Украина. Россия > Внешэкономсвязи, политика > ria.ru, 16 августа 2017 > № 2276602

США подготовили украинских разведчиков для операций в Донбассе, сообщили в Минобороны Украины. Военный политолог Олег Глазунов в эфире радио Sputnik выразил мнение, что дестабилизация обстановки там выгодна Вашингтону.

Американские военные завершили курс подготовки группы украинских артиллерийских разведчиков, сообщила пресс-служба главного управления разведки Минобороны Украины. Подготовка проходила на одном из украинских военных полигонов.

Планируется, что обученные военнослужащие в дальнейшем будут действовать в составе мобильных групп инструкторов и готовить артиллеристов, действующих в Донбассе.

Ранее в Киеве заявили, что США за три года потратили более 600 млн долларов на материально-техническую помощь украинской армии и подготовку военных.

США оказывают военную помощь Украине, но официально пока только в виде обмундирования и оборудования, а не "летального вооружения". Кроме того, американские инструкторы обучают бойцов Национальной гвардии Украины.

По мнению эксперта ассоциации военных политологов, доцента кафедры политологии и социологии РЭУ им. Плеханова Олега Глазунова для США выгодна дестабилизация обстановки на Украине.

"Это делается для того, чтобы постоянно "дергать" Россию. Просто так американцы из Украины не уйдут – она для того и предназначена, чтобы Россия на своих западных рубежах ощущала неспокойствие, нестабильность. Соединенным Штатом выгодно, чтобы конфликт в Донбассе продлился как можно дольше. Поэтому они будут постоянно готовить диверсантов, разведчиков, подготавливать украинскую армию. Не исключено, что диверсанта, задержанного накануне в Крыму сотрудниками ФСБ, также подготовили инструкторы из США", — сказал Олег Глазунов в эфире радио Sputnik.

США. Украина. Россия > Внешэкономсвязи, политика > ria.ru, 16 августа 2017 > № 2276602


Россия. Украина. КНДР > Внешэкономсвязи, политика > ria.ru, 16 августа 2017 > № 2276599

Российский сенатор Алексей Пушков назвал наглой ложью обвинения со стороны Украины в адрес России о поставке ракетных двигателей в КНДР.

Ранее исполняющий обязанности главы Государственного космического агентства Украины Юрий Радченко заявил, что российские специалисты могли разобрать ракеты "Циклон-2" и "Циклон-3" и поставить украинские ракетные двигатели, которыми они оснащены, в Северную Корею.

"Украина решила обвинить Россию в поставке украинских двигателей КНДР (?!!). Наглая ложь, помноженная на страх, — обычный почерк киевского режима", — написал Пушков в в Twitter.

Ранее газета New York Times опубликовала исследования американских экспертов, предполагающих, что КНДР могла получить двигатели украинского производства для своих баллистических ракет. Украинские власти и профильные ведомства опровергли эту информацию, заявив, что на заводах Украины таких двигателей не производится. Затем в Киеве предположили, что украинский двигатель мог быть скопирован "в какой-нибудь стране" и попасть в Северную Корею через территорию Китая. Впоследствии ряд украинских политиков заявили, что статья NYT про КНДР инспирирована из РФ. В Госдепе США накануне сообщили, что Вашингтон серьезно относится к сообщениям о поставках ракетных двигателей из Украины в КНДР.

Россия. Украина. КНДР > Внешэкономсвязи, политика > ria.ru, 16 августа 2017 > № 2276599


Латвия. Россия > Внешэкономсвязи, политика. Армия, полиция > telegraf.lv, 16 августа 2017 > № 2275430

Цветы для транзита

Никто не забыт, ничего не забыто

Министр транспорта России Максим Соколов и российский посол в Латвии Евгений Лукьянов возложили памятный венок у стеллы советским воинам в рижском парке Победы.

Эта церемония возложения цветов была недолгой, но очень символичной. При освобождении Латвии от нацистов в 1944–1945 годах погибло 170 тысяч советских солдат и офицеров, за бои на латвийских плацдармах награждено золотыми звездами Героя Советского Союза более 400 воинов, из них более половины — посмертно. Около 20 тысяч военнослужащих латышского корпуса и партизан награждены орденами и медалями, в том числе звания Героя удостоены 28 латышских воинов. Россия гордится их подвигами и чтит их память — и, безусловно, очистка территории ЛССР от войск вермахта и местных коллаборационистов стала самым значимым событием латвийской истории ХХ века, без той великой победы невозможна юридически реставрация независимости Латвийской Республики.

Московский гость провел переговоры с премьер–министром Марисом Кучинскисом. А уже сегодня в Риге впервые с 2014 года состоится заседание латвийско–российской межправительственной комиссии под сопредседательством министра сообщения ЛР Улдиса Аугулиса и Максима Соколова. Межправкомиссия состоит из нескольких рабочих групп с латвийской и российской сторон, курирующих практические вопросы гуманитарной кооперации и регионального сотрудничества.

Также, что особенно важно, это общие вопросы и вызовы экономического развития наших стран–соседей и транспортно–логистическая составляющая — как, например, транзит российских грузов в латвийские порты, а в перспективе и создание логистического коридора из Латвии в Центральную и Юго–Восточную Азию, включая китайский проект «Новый шелковый путь». Отрасль железнодорожного транзита в Латвии формируется более чем на 70% из российских грузов — и с учетом того, что транзит создает 8% экономики Латвии — более 2 миллиардов евро в год. Для нашей страны сохранение транзита и хороших отношений с Москвой не просто важно, но и жизненно необходимо.

Сегодня в Министерстве сообщения Латвии состоится брифинг по итогам заседания межправкомиссии, о которых позже сообщит газета «СЕГОДНЯ». А пока рижский парк Победы украсил памятный венок из гвоздик, на ленте которого значится: «От министра транспорта России». Значит, никто не забыт, да ничего и не забудется.

Андрей ТАТАРЧУК.

Латвия. Россия > Внешэкономсвязи, политика. Армия, полиция > telegraf.lv, 16 августа 2017 > № 2275430


Россия > Внешэкономсвязи, политика > carnegie.ru, 16 августа 2017 > № 2275369 Денис Волков

После стабильности. Каких перемен захотело российское общество

Денис Волков

Социологические исследования показывают, что число сторонников перемен в России может достигать двух третей населения. Но это не те перемены, о которых любит говорить демократическая общественность, а у большинства респондентов нет понимания того, как могут произойти желаемые изменения

О том, что эпоха путинской стабильности подходит к концу, заговорили уже давно – особенно активно после 2014 года с его украинским кризисом и падением цен на нефть. В последние месяцы этот тезис получил еще одно подтверждение: наши социологические исследования показывают, что россияне действительно хотят перемен. Так, в декабре 2016 года половина населения страны (53%) выступала за решительные перемены. Только треть (35%) считала, что, наоборот, перемены не нужны и все должно оставаться как есть. Вопросы в других формулировках показывают, что число сторонников перемен может достигать двух третей населения.

Однако каких именно перемен хотят люди? Рискну предположить, что представления большинства читателей этих строк о том, какие перемены стране необходимы, сильно отличаются от того, что думает по этому поводу российский обыватель. Записывать всех сторонников в один лагерь было бы серьезной ошибкой. Вообще, обнаружить готовые формулы изменений можно лишь в узких элитных и экспертных группах. Среди широких слоев населения целостного понимания желаемого курса нет. Есть только самые смутные, разрозненные и часто противоречивые представления.

Один из способов понять, каких именно перемен хочет российское общество, – это посмотреть на социально-демографические характеристики этих людей: сколько им лет, где они живут, каков их материальный статус, за кого они голосуют. Другой способ – оттолкнуться от основных запросов большинства населения: чего хотят люди, какие проблемы их волнуют.

Интересно, что во всех социально-демографических группах число сторонников перемен (в приведенной формулировке) не опускается ниже 40%. Но среди социально незащищенных слоев населения таких людей особенно много: среди бедных (тех, кому, по их собственным ощущениям, едва хватает на еду) таких 60%, среди пожилых – 58%. Напротив, среди тех граждан, кто может чувствовать себя в привилегированном положении, сторонников перемен поменьше: среди москвичей и обеспеченных слоев населения по 46%, среди самых молодых – 40%. Если жизнь сносная, зачем что-то менять? Лучшее, как известно, враг хорошего.

Но еще большие различия по вопросу о необходимости перемен наблюдаются в зависимости от политических взглядов респондентов. При этом для людей либеральных взглядов характерны среднестатистические показатели. Наибольшую готовность к переменам (до 75% по группе) демонстрируют сторонники КПРФ и Геннадия Зюганова (по совместительству все те же пенсионеры), а также ЛДПР и Владимира Жириновского – до 80% (их электорат моложе).

Не приходится сомневаться, что сторонники перемен составляют большинство среди тех, кто готов голосовать за демократические партии или за Алексея Навального. Но проблема в том, что совокупное количество этих людей на сегодняшний день слишком мало, чтобы изучать его с помощью обычных общероссийских опросов. Получается, что массовый избиратель если и видит альтернативу нынешнему положению вещей, то скорее среди системных левых и политиков-популистов. Голос демократических партий либо не слышен, либо они не могут найти общий язык с рядовыми россиянами. Но если не достигаешь и понимаешь своего избирателя, вряд ли можно рассчитывать на его поддержку.

Среди путинского электората сторонников перемен меньше, но даже здесь они составляют половину. Вероятно, это те самые люди, которые считают, что если кто-то и способен изменить ситуацию, улучшить жизнь простых граждан, то это лишь Владимир Путин. Остальные не справятся.

Если выделить в отдельные группы тех, кто голосует за «Единую Россию», «не имеет политических взглядов», «не интересуется политикой» или не ходит голосовать, то в них большинство выступает за то, чтобы «оставить все как есть».

Что изменить

Уже на основе приведенных данных можно предположить, что большинство сторонников перемен хотят изменений в социальной сфере, а не в политике. Достаточно вспомнить, что половина населения готова переизбрать Владимира Путина в следующем году, а все 80% одобряют его деятельность на посту президента.

Анализ основных проблем, которые беспокоят людей, подтверждает эту гипотезу. На протяжении четверти века социологических измерений большинство наших сограждан беспокоят прежде всего экономические проблемы: рост цен, низкие зарплаты, недостаточные социальные выплаты (до 70%), бедность, обнищание, снижение уровня жизни (до 50%), угроза потери работы (до 40%). Даже небольшие перемены к лучшему в этих областях наиболее желанны для российских граждан. Все остальные проблемы, как бы остро они ни стояли, отходят на второй план.

Социальной повесткой сегодня занимается прежде всего власть (и отчасти коммунисты). К власти люди обращают свои жалобы, с властью пытаются договориться, выходя на митинги. Так было не всегда. Успехи демократических партий в 1990-е годы были связаны с тем, что они предлагали решение проблем, стоящих на повестке дня, которые находили отклик у значительной части населения. Но в какой-то момент эта связь с избирателем была демократами потеряна. Опросы показывают, что тема демократических прав и свобод в отрыве от вопросов уровня жизни, социальной справедливости и защищенности интересна лишь для нескольких процентов россиян.

Кроме того, большинство наших респондентов не способны самостоятельно распознать нарушение этих прав. К примеру, на перипетии независимых телеканалов, газет, интернет-изданий, радиостанций обращают внимание не более 5–7% россиян. Поэтому сегодня в России на борьбе за свободу собраний, независимые СМИ и прочее можно снискать уважение экспертного сообщества, но никак не рядовых избирателей.

Большинство российских граждан плохо разбираются в вопросах государственного устройства, а разговоры про разделение властей понятны лишь представителям узких профессиональных слоев. Скорее всего, демократические реформы можно продать населению только как приложение к пакету мер по решению тех проблем, которые люди считают наиболее острыми и актуальными.

Отдельно стоит сказать о коррупции. Острой общественной проблемой ее считают около 30% респондентов, что делает ее заметной темой второго плана. Однако громкие коррупционные скандалы захватывают внимание гораздо большей части населения. В свое время за делом «Оборонсервиса» следило почти столько же людей, сколько за событиями на Украине в 2014–2015 годах.

Борьба с коррупцией является универсальной мобилизующей темой, потому что затрагивает вопросы социальной справедливости. В странах с небогатым населением, к которым относится и Россия, случаи вопиющей коррупции особенно впечатляют. Эта тема волнует людей по всему миру, и Алексей Навальный здесь не является первопроходцем. В Индии, в Индонезии, на Украине – везде есть политики, которые строят свою карьеру вокруг антикоррупционной повестки. Но борьбу с коррупцией также необходимо увязать с планом других изменений. Здесь также требуется позитивная повестка.

Как изменить

У большинства населения нет понимания того, как могут произойти желаемые изменения. Вообще, любые вопросы о будущем вызывают у респондентов большие затруднения. Альтернативного проекта будущего нет даже у продвинутой части общества – людей с активной гражданской позицией, интересующихся политикой, следящих за событиями внутри страны и за ее пределами.

На протяжении прошлого года Левада-центр проводил серии групповых дискуссий с московскими активистами, волонтерами, сторонниками различных политических партий, представителями столичного среднего класса. Обобщая материалы проведенных бесед, можно выделить несколько сценариев перемен. Нужно подчеркнуть, что это не готовые сценарии, а лишь то, что складывается из отдельных реплик и разрозненных идей респондентов.

Согласно одному из сценариев, изменения могут произойти только после тотальной смены власти, потому что «все прогнило и нужно менять всю систему». Такая замена должна произойти, например, по результатам выборов, на которых полную победу одержит оппозиция. Этого мнения обычно придерживаются люди демократических убеждений.

Слабая сторона этого сценария заключается в том, что мало кто из опрошенных всерьез считает, что такой вариант возможен в обозримом будущем. В то, что люди у власти уйдут по собственной воле, не верит практически никто: «Кто у нас когда от власти отказывался?» Кто-то говорит о слабости и неорганизованности оппозиционных партий: «Они такие же, как все остальные». Многие просто не замечают никого, кроме завсегдатаев федеральных каналов. Хотим мы того или нет, телевидение в России все еще остается главным источником новостей. Того, кто не появляется в телевизоре, обыватели просто не знают.

Большинство респондентов не верит в саму возможность изменения косной бюрократической системы: «К власти приличных людей никогда не допустят», «Даже если кто-то приличный прорвется, система их перемелет». Люди жалуются на засилье одних и тех же лиц, говорящих одно и то же изо дня в день. Хотя респонденты настаивают, что честные люди с новыми идеями в нашей стране все-таки есть, но назвать их практически никто не может.

По мнению других, обновление произойдет лишь в результате полного саморазрушения системы под грузом экономических проблем (дальнейшее падение цен на нефть, исчерпание резервов Стабилизационного фонда) или в результате гражданской войны (но не между патриотами и национал-предателями, а между богатыми и бедными), когда «терпение народа» подойдет к концу. Для участников групповых дискуссий этот сценарий выглядит наиболее понятным и вероятным. Однако он не является желанным, так как путь к нему лежит через потрясения.

В рамках третьего сценария изменения произойдут в отдаленном будущем сами по себе – благодаря медленному накоплению гражданских связей, развитию гражданского общества, в результате «просвещения» остальной части населения. Этого варианта развития событий придерживаются так называемые сторонники малых дел. Однако увидеть ощутимые изменения при своей жизни эти люди практически не надеются.

Наконец, перемены могут произойти неожиданно сверху, когда появится «новый Горбачев». При этом часть респондентов продолжает надеяться, что роль реформатора примет на себя Владимир Путин. Такое впечатление, что это был бы наиболее желанный и удобный для всех сценарий: изменить все, ничего не меняя, ничем не жертвуя, не прилагая никаких усилий. Власть изменится сама.

Получается, что изменения в рамках этого сценария также невозможно ни предугадать, ни приблизить. Но главная проблема этого сценария в том, что он все никак не начинает реализовываться. В том, что на Владимира Путина невозможно никак повлиять, чтобы он «услышал», «узнал», «разобрался», признаются даже его сторонники. Наверное, единственный способ добиться его внимания – прилюдно попросить президента решить проблему во время прямой телевизионной линии.

Итак, больше половины населения страны хотели бы перемен, хотя это и не те перемены, о которых любит говорить демократическая общественность. Невозможность существенно повлиять на ситуацию в рамках любого из описанных сценариев усиливает в российском обществе дезориентацию и депрессию. Даже те, кто готов действовать, не знают, с чего начать, за что браться, кого слушать. Отсюда нежелание принимать на себя ответственность и думать на перспективу.

В этой ситуации имеют смысл только три рецепта: «встраиваться в существующую вертикаль», «делать что должно, и будь что будет» (не рассчитывая увидеть результат) и «уезжать». Вряд ли такие общественные настроения благоприятны для развития инноваций и проявления инициативы, так необходимых сегодня для поддержания экономического роста. Зато для консервации нынешнего положения вещей и удержания общества под контролем они вполне подходят.

Россия > Внешэкономсвязи, политика > carnegie.ru, 16 августа 2017 > № 2275369 Денис Волков


Нашли ошибку? Выделите фрагмент и нажмите Ctrl+Enter