Всего новостей: 2032118, выбрано 43234 за 0.238 с.

Новости. Обзор СМИ  Рубрикатор поиска + личные списки

?
?
?  
главное   даты  № 

Добавлено за Сортировать по дате публикации  | источнику  | номеру 

отмечено 0 новостей:
Избранное
Списков нет
США. Россия > Внешэкономсвязи, политика > golos-ameriki.ru, 22 марта 2017 > № 2113288

Манафорт заработал миллионы, работая на российского алюминиевого магната

Кен Бредемайер

По данным информагентства Associated Press, в 2005 году бывший глава предвыборного штаба Трампа предложил стратегический план, который будто бы был полезен Москве

Бывший глава предвыборного штаба президента Дональда Трампа Пол Манафорт подтвердил, что работал на российского миллиардера Олега Дерипаску, но отверг предположения о том, что он действовал в интересах президента России Владимира Путина.

В среду Пол Манафорт, который возглавлял президентскую кампанию Трампа с марта по август прошлого года, сообщил СМИ, что работал на Олега Дерипаску «больше десяти лет назад, когда представлял его деловые и личные интересы в странах, где у него (Депипаски) были инвестиции». По словам Дерипаски, его работа не предполагала «продвижения политических интересов России» в интересах Путина.

Как сообщило ранее АР, в 2005 году, когда российско-американские отношения при президенте Джордже Буше-младшем ухудшались, Манафорт составил стратегический план, который, по его словам мог «принести большую пользу правительству Путина».

Манафорт вступил в контакт с близким соратником Путина, российским алюминиевым магнатом Олегом Дерипаской. Он подписал ежегодный контракт стоимостью 10 миллионов долларов, который начал действовать в 2006 году, и поддерживал деловые связи по крайней мере до 2009 года.

Работа была описана в интервью с людьми, знакомыми с ситуацией, и в конфиденциальных деловых документах, оказавшихся в распоряжении Associated Press.

Манафорт подтвердил информагентству факт работы с Дерипаской, отметив, что ее незаслуженно считают чем-то предосудительным.

Информация о связях Манафорта и Дерипаски появилась через два дня после того, как директор ФБР Джеймс Коми сообщил в ходе слушаний в Конгрессе о том, что его ведомство проводит расследование о том, не вступали ли помощники Трампа в сговор с Россией во время прошлогодней президентской кампании.

Имя Манафорта упоминалось 28 раз в ходе слушаний, однако Коми отказался предоставить информацию о том, ведется ли в его отношении расследование. Дерипаска на слушаниях упомянут не был.

Во время слушаний самый высокопоставленный демократ в комитете по разведке Палаты представителей, конгрессмен из Калифорнии Адам Шифф задавался вопросом, были ли случайным совпадением контакты нескольких помощников Трампа с Россией до и после выборов.

В среду Шифф опубликовал комментарий в Twitter: «Манафорт работал на олигарха и продвигал интересы Путина и возглавлял избирательный штаб Трампа, когда Россия опубликовала украденные документы. Совпадение?».

Белый дом неоднократно опровергал любые заявления о связях помощников Трампа в Россией с целью повлиять на исход ноябрьских выборов в США. В то же время ФБР и комитеты по разведке в Конгрессе и Сенате расследуют предполагаемое вмешательство России в ход предвыборной кампании с целью помочь Трампу одержать победу.

Манафорт возглавлял предвыборный штаб Трампа в ключевой момент, перед съездом Республиканской партии, на котором должен был решиться вопрос о номинации кандидата в президенты от партии.

Тем не менее, в понедельник пресс-секретарь Белого дома Шон Спайсер заявил, что участие Манафорта в предвыборной кампании Трампа было незначительным.

Манафорт покинул предвыборный штаб в августе 2016-го года в связи с открывшейся информацией о том, что он работал на пророссийскую партию бывшего президента Украины Виктора Януковича, который бежал в Россию после того, как его правительство было свергнуто в 2014 году.

США. Россия > Внешэкономсвязи, политика > golos-ameriki.ru, 22 марта 2017 > № 2113288


Россия. ЦФО > Недвижимость, строительство. Внешэкономсвязи, политика > stroi.mos.ru, 22 марта 2017 > № 2113134

Храм в честь основателя Москвы появится на юго-востоке столицы в 2018 году

Храм в честь святого благоверного князя Андрея Боголюбского, одного из основателей Москвы, построят на пересечении Окской улицы и Волжского бульвара, сообщил куратор программы строительства православных церквей в столице, депутат Госдумы РФ Владимир Ресин.

Он отметил, что в 2015 году здесь возвели деревянную часовню - первую в столице, посвященную Андрею Боголюбскому.

«Строительство каменного храма ведется активно. Грунты на этой территории сложные, здесь протекает речка. Сейчас идет укрепление грунта. На площадке работает одна из самых опытных строительных компаний Москвы. Надеемся, что строительство завершится в короткие сроки», - сказал В. Ресин.

По его словам, к Пасхе планируется закончить нулевой цикл работ - сооружение различных элементов подземной части здания, стен фундамента, балок, цокольного этажа, перегородок.

«Одновременно идет разработка котлована под приходской дом. Полностью храмовый комплекс планируется сдать в эксплуатацию в следующем году», - добавил В. Ресин.

В престольную храмовую икону будет вмонтирована частица мощей Андрея Боголюбского, переданная в дар приходу Владимирской епархией.

В Юго-Восточном округе столицы по программе построено три храма, два из них введены. Шесть церквей возводятся и три площадки готовятся к началу строительства.

Напомним, программа строительства православных храмов («Программа-200») развернута во всех округах столицы, кроме Центрального. Ее цель - обеспечить жителей города церквями недалеко от дома.

Программа реализуется полностью на пожертвования. Для сбора средств создан благотворительный Фонд поддержки строительства храмов города Москвы, сопредседателями которого являются мэр Москвы Сергей Собянин и Патриарх Московский и всея Руси Кирилл.

Программу курирует советник мэра, советник по строительству Патриарха Московского и всея Руси, депутат Госдумы Федерального Собрания РФ Владимир Ресин - он является председателем рабочей группы фонда.

Россия. ЦФО > Недвижимость, строительство. Внешэкономсвязи, политика > stroi.mos.ru, 22 марта 2017 > № 2113134


Россия. Конго ДемРесп > Внешэкономсвязи, политика > mid.ru, 22 марта 2017 > № 2113110

Вступительное слово Министра иностранных дел России С.В.Лаврова в ходе переговоров с заместителем Премьер-министра, Министром иностранных дел и региональной интеграции Демократической Республики Конго Л. Ше Окитунду, Москва, 22 марта 2017 года

Г-н заместитель Премьер-министра,

Дорогие друзья,

Мы рады приветствовать вас в Москве. Знаю, что Вы неоднократно бывали в нашей стране, когда являлись сенатором на своей родине. Последний раз Вы были здесь в октябре прошлого года. В качестве руководителя внешнеполитической службы Демократической Республики Конго (ДРК) Вы у нас впервые. Мы рады этому контакту.

Наши отношения являются традиционно дружественными, богатыми на историю и контакты между людьми. Мы заинтересованы в их всемерном развитии. Поговорим о двусторонних отношениях.

Очень важно услышать Ваши оценки тех усилий, которые предпринимает руководство ДРК по урегулированию ситуации внутри страны, прежде всего с учетом продолжающихся конфликтов на востоке. Я знаю, что буквально вчера Вы были в Нью-Йорке, где СБ ООН рассматривал эти вопросы. Нам будет интересно услышать, что Вы думаете об этом.

Безусловно, мы знаем, что Ваша страна заинтересована в оказании содействия соседним странам в урегулировании тех проблем, с которыми они сталкиваются. Мы готовы сами оказывать в этом содействие.

Добро пожаловать!

Россия. Конго ДемРесп > Внешэкономсвязи, политика > mid.ru, 22 марта 2017 > № 2113110


Россия > Внешэкономсвязи, политика > dw.de, 21 марта 2017 > № 2113535

Русская православная церковь (РПЦ) отказалась комментировать дело, возбужденное против блогера из Екатеринбурга Руслана Соколовского, которого из-за ловли покемонов в храме обвиняют в оскорблении чувств верующих. "Россия является светским государством и мнение патриарха по делу Соколовского не имеет никакого значения для суда", - сообщил DW представитель РПЦ Вахтанг Кипшидзе во вторник, 21 марта.

Запрос адвоката Соколовского Алексея Бушмакова с просьбой ответить на вопрос, оскорблен ли патриарх Кирилл видеозаписями блогера, в РПЦ расценили как "часть медийной кампании защиты" и заявили, что не собираются участвовать в ней. Однако если суд решит привлечь церковных экспертов, они с готовностью выскажутся в ходе процесса, добавили в РПЦ.

Алексей Бушмаков 18 марта направил на имя патриарха запрос, в котором сослался на обвинительное заключение, где говорится, что один из видеороликов Соколовского оскорбляет патриарха Кирилла. В обращении адвокат прямо спросил: "Считаете ли вы себя оскорбленным или униженным распространением данного видеоролика?"

Руслан Соколовский был задержан после того, как опубликовал видео о том, как он ловит покемонов в храме. Блогера обвиняют по статье 148 (нарушение права на свободу совести и вероисповедание), статье 282 (возбуждение ненависти либо вражды) и статье 138.1 (незаконный оборот специальных технических средств, предназначенных для негласного получения информации) уголовного кодекса РФ.

Большинство инкриминируемых Соколовскому преступлений связаны с оскорблением чувств верующих. Ему грозит до 7,5 лет лишения свободы.

Россия > Внешэкономсвязи, политика > dw.de, 21 марта 2017 > № 2113535


Россия. Белоруссия > Внешэкономсвязи, политика > ria.ru, 21 марта 2017 > № 2113496

Экономики России и Белоруссии связаны настолько тесно, что разорвать такие связи будет сложно несмотря на возникающие время от времени трения между странами, считает российский эксперт, докторант университета имени Масарика (Чехия) Владимир Тютюрюков.

Ранее Лукашенко обвинил Москву в осложнении российско-белорусских отношений, заявил о якобы нарушении Россией договор в экономической сфере. В Кремле это назвали некорректными, добавив, что спорные вопросы, включая коммерческие, Москва и Минск должны решать спокойно, путем деловых переговоров.

"Из России в Беларусь 45% прямых инвестиций… от этой связки Белоруссии уже не убежать. Если взять торговлю, то Белоруссия 39% всего своего экспорта направляет в Россию. И импорт – 56% всего белорусского импорта приходится на Россию", — рассказал Тютюрюков на круглом столе "Интеграция или дезинтеграция. Куда ведут процессы, происходящие в ЕАЭС и СНГ" в агентстве "Росбалт".

По оценке Тютюрюкова, "это настолько сильная взаимосвязь, что просто разорвать ее не получится".

"Соответственно, дезинтеграция (союза РФ и Белоруссии — ред.), которая здесь может быть – это может быть политическая воля лидеров обоих государств, правительств, элит. Но экономику в таких условиях разорвать будет очень сложно", — считает эксперт.

В качестве примера эксперт привел такую важную статью белорусского экспорта, как нефтепродукты.

"Белоруссия экспортирует более 18 миллионов тонн нефтепродуктов, экспортировала в 2015 году. В 2016 году упала эта цифра до 13 миллионов тонн. При этом собственной нефти у Белоруссии 1,6 миллиона тонн. Откуда берется сырье для остального? Естественно, из России. Соответственно, белорусская экономика на российскую завязана. Поэтому как бы не хотелось элитам поиграть мускулами, экономика будет брать свое", — считает он.

Звучащие время от времени угрозы белорусского лидера наладить закупки нефти в Венесуэле, Туркменистане или Иране эксперт считает малореалистичными – эти страны не будут продавать нефть ниже рыночной цены, а доставка нефти окажется гораздо дороже, чем из соседней России.

Россия. Белоруссия > Внешэкономсвязи, политика > ria.ru, 21 марта 2017 > № 2113496


Сирия. Россия. Евросоюз > Внешэкономсвязи, политика > ria.ru, 21 марта 2017 > № 2113495

Губернатор Алеппо Хусейн Дьяб на встрече с делегацией депутатов Госдумы и представителей ПАСЕ выразил пожелание, чтобы Европа, как Россия, Китай и Иран, поддержала позицию Сирии в борьбе с терроризмом.

Он подчеркнул, что "кровь погибших солдат, офицеров и генералов Сирии и России стала маяком, освещающим" совместный путь Сирии и России против терроризма.

"Также мы благодарим и Иран, и Китай за то, что они поддержали нашу позицию в борьбе с терроризмом. Хотелось бы, чтобы наши европейские друзья оказали нам такую же поддержку, так как не только Сирия находится под угрозой терроризма, но и весь мир",- сказал Дьяб в ходе встречи в Алеппо с делегацией, которую возглавляет вице-спикер Госдумы, лидер фракции "Единая Россия" Владимир Васильев.

"Мы благодарны народу РФ, его президенту и правительству за поддержку сирийского народа против терроризма",- подчеркнул губернатор.

Он указал, что власти Алеппо высоко оценивают гуманитарную поддержку и логистическую помощь России. "Подтверждаем, что мы и дальше будем с вами партнерами",- заявил Дьяб.

Сирия. Россия. Евросоюз > Внешэкономсвязи, политика > ria.ru, 21 марта 2017 > № 2113495


Россия. Сирия > Внешэкономсвязи, политика > ria.ru, 21 марта 2017 > № 2113494

Депутаты Государственной думы окажут гуманитарную помощь школьникам сирийского Алеппо, заявил вице-спикер нижней палаты, лидер фракции "Единая Россия" Владимир Васильев, который возглавляет здесь делегацию российских парламентариев.

"Мы определили, что начинаем помогать школам Алеппо. Это только то, что сделает наша делегация, в состав которой входят представители всех фракций", — заявил он сегодня на встрече с губернатором провинции Алеппо Хусейном Дьябом. Кроме того, по словам Васильева, в российском центре примирения враждующих сторон была подана заявка о помощи университету в Алеппо. "Мы окажем эту помощь", — пообещал он.

В свою очередь председатель Комитета Госдумы по международным делам Леонид Слуцкий, который также входит в состав делегации заявил, что российские депутаты "взяли на себя обязательство в течение двух недель доставить детям Алеппо тысячу школьных комплектов, портфелей, учебников, чтобы дети могли полноценно учиться". "Это наш первый скромный подарок героям Алеппо и их детям", — подчеркнул он. Слуцкий также добавил, что "Алеппо остается символом противостояния международному терроризму в борьбе народа Сирии с этим мировым злом".

Россия. Сирия > Внешэкономсвязи, политика > ria.ru, 21 марта 2017 > № 2113494


США. Россия > Внешэкономсвязи, политика > ria.ru, 21 марта 2017 > № 2113482

Память постпреда России при ООН Виталия Чуркина почтили на Генеральной Ассамблее ООН. Памятное заседание представители государств-членов всемирной организации начали с минуты молчания.

Генассамблея во вторник провела специальное заседание в память о скончавшемся 20 февраля постоянном представителе России. На заседании выступили президент ГА ООН Питер Томсон, генеральный секретарь ООН Антониу Гутерреш, заместитель постпреда США (как страны, принимающей штаб-квартиру ООН) Мишель Сиссон, председатель Совета Безопасности ООН в марте — посол Великобритании Мэттью Райкрофт, исполняющий обязанности постпреда РФ Петр Ильичев, а также представители пяти региональных групп — африканских государств, стран Азиатско-Тихоокеанского региона, государств Латинской Америки, восточноевропейских государств, западноеврпейских государств.

Открывая заседание, члены ГА ООН почтили память Виталия Чуркина минутой молчания. Генсек ООН назвал российского постпреда "единственным в своем роде выдающимся диаломатом, человеком многих талантов и интересов и личностью, дружба которого коснулась многих из нас". Гутерреш, который возглавил ООН 1 января этого года, отметил, что "быстро понял поразительные дипломатические умения" российского представителя.

"Покойся с миром, земля тебе пухом", — сказал Гутерреш по-русски.

"Сегодня ровно месяц, как состоялась первая встреча Совета Безопасности ООН без Виталия Чуркина. Его отсутствие за столом Совета мы все еще ощущаем", — поделился постпред Великобритании при ООН Мэттью Райкрофт.

Постпред Молдавии при ООН Влад Лупан, выступивший от группы стран Восточной Европы, назвал Виталия Чуркина "одним из наиболее заметных и компетентных защитников своей страны". "В организации, объединяющей разные культуры, его заявления и подходы были незаурядными, но сильными. Его взгляды не всегда разделяли, но их слушали с большим вниманием", — сказал он.

Постпред Гватемалы при ООН Хозе Кохулун, представлявший государства Латинской Америки и стран Карибского бассейна, назвал Чуркина "великим дипломатом" и выразил восхищение его служением родине. Кохулун, который познакомился с Чуркиным почти 20 лет назад в Канаде, рассказал, как послы вместе катались на коньках.

Заместитель постпреда США при ООН Мишель Сиссон в своей речи отметила, что "русский драматург Антон Чехов писал, что знание не имеет ценности, пока вы не применяете его". "Виталий Чуркин всегда применял свои знания на практике", — заявила она.

Исполняющий обязанности постоянного представителя РФ при ООН Петр Ильичев поблагодарил президента ГА ООН, генсека ООН, председателя Совета Безопасности, представителей региональных групп и представителя страны пребывания "за искреннее и проникновенное выражение соболезнований семье Виталия Чуркина и постоянному представительству России".

"Невозможно сосчитать все телефонные звонки и сообщения, полученные нашими сотрудниками. Открытая в связи с этим трагическим событием в постоянном представительстве книга соболезнований насчитывает четыре тома", — сказал Ильичев.

"Мы глубоко признательны всем тем, кто скорбит вместе с нами и нашел возможность в той или иной форме донести свои сопереживания, отдать дань памяти Виталию Ивановичу Чуркину", — обратился Ильичев к ГА ООН.

На заседании ГА присутствовали посол РФ в США Сергей Кисляк, а также вдова Виталия Чуркина Ирина и их сын Максим.

Чуркин скоропостижно скончался 20 февраля, за день до своего 65-летия. С 8 апреля 2006 года он занимал пост постоянного представителя России при ООН в Нью-Йорке, был представителем РФ в Совете Безопасности ООН. Он был похоронен 24 февраля в Москве.

Ольга Денисова.

США. Россия > Внешэкономсвязи, политика > ria.ru, 21 марта 2017 > № 2113482


Россия. Сирия. Турция > Внешэкономсвязи, политика > ria.ru, 21 марта 2017 > № 2113473

Россия зафиксировала за сутки в Сирии семь нарушений режима прекращения боевых действий, Турция — 15, РФ их не подтверждает, сообщил во вторник российский Центр по примирению враждующих сторон в Сирии.

"Российской частью представительства совместной российско-турецкой комиссии по рассмотрению вопросов, связанных с нарушениями единого соглашения, за сутки зафиксировано семь нарушений в провинциях Дамаск (2) и Латакия (5). Турецкой частью представительства зафиксировано 15 нарушений единого соглашения в провинциях Дамаск (4), Деръа (3), Хама (3) и Алеппо (5)", — говорится в бюллетене, опубликованном на сайте Минобороны России.

Отмечается, что в ходе разбирательства по данным фактам нарушений установлено, что все 15 случаев нарушений российской стороной не подтверждаются. Также, как рассказали в ведомстве, число вооруженных формирований сирийской оппозиции, присоединившихся к режиму прекращения боевых действий, за сутки не изменилось — 64.

Россия. Сирия. Турция > Внешэкономсвязи, политика > ria.ru, 21 марта 2017 > № 2113473


Россия > Внешэкономсвязи, политика > ria.ru, 21 марта 2017 > № 2113461

Президент РФ Владимир Путин обсудил с председателем Центрального духовного управления мусульман, верховным муфтием России Талгатом Таджуддином вопросы деятельности мусульманского сообщества страны, сообщил пресс-секретарь главы государства Дмитрий Песков.

"В продолжение регулярного общения с представителями российских религиозных конфессий президент принял председателя Центрального духовного управления мусульман России, верховного муфтия Талгата Таджуддина", — сказал пресс-секретарь.

"Обсуждались текущие вопросы деятельности мусульманской уммы",- добавил он.

Россия > Внешэкономсвязи, политика > ria.ru, 21 марта 2017 > № 2113461


Россия. СНГ > Внешэкономсвязи, политика > ria.ru, 21 марта 2017 > № 2113450

Президент РФ Владимир Путин обсудил текущие вопросы деятельности Содружества независимых государств с исполнительным секретарем СНГ Сергеем Лебедевым, сообщил пресс-секретарь главы государства Дмитрий Песков.

"На встрече обсуждалась текущая ситуация в Содружестве", — сказал он, напомнив, что в настоящее время Россия председательствует в СНГ.

"Путин подчеркнул, что развитие и укрепление СНГ продолжает оставаться в числе приоритетов России", — отметил Песков.

Песков добавил, что на встрече также обсуждался ход подготовки к предстоящим заседаниям высших органов СНГ.

Россия. СНГ > Внешэкономсвязи, политика > ria.ru, 21 марта 2017 > № 2113450


США. Россия > Внешэкономсвязи, политика > ria.ru, 21 марта 2017 > № 2113434

Разведка США совершенно очевидно не представила никаких доказательств "связей" президента США Дональда Трампа с Россией, заявил спикер палаты представителей США Пол Райан.

"Это очевидно, что мы не увидели никаких доказательств, и нам не представили доказательств того, что Дональд Трамп или его команда имели связь с Россией", — заявил республиканец на пресс-конференции во вторник.

Россия неоднократно опровергала обвинения американских спецслужб в попытках повлиять на выборы в США. Утечки в СМИ о том, что представители предвыборного штаба Дональда Трампа постоянно общались с российской разведкой, в Кремле также назвали не опирающимися на факты. Опроверг их и Белый дом.

США. Россия > Внешэкономсвязи, политика > ria.ru, 21 марта 2017 > № 2113434


Турция. Россия > Внешэкономсвязи, политика > ria.ru, 21 марта 2017 > № 2113352

Турция и Россия смогли нормализовать свои отношения, сказал во вторник глава МИД Турции Мевлют Чавушоглу.

"Турция и Россия смогли вдохнуть новую жизнь в свои отношения", сказал он, выступал в Вашингтоне.

При этом министр подчеркнул, что Анкара "продолжает поддерживать территориальную целостность Грузии и Украины".

Турция. Россия > Внешэкономсвязи, политика > ria.ru, 21 марта 2017 > № 2113352


Израиль. Сирия. Россия > Внешэкономсвязи, политика > ria.ru, 21 марта 2017 > № 2113342

Премьер-министр Израиля Биньямин Нетаньяху заявил, что Израиль продолжит наносить удары по целям на территории Сирии, о чем он уведомил президента России Владимира Путина, пишет издание "Маарив".

"Если есть возможность оперативного исполнения и данные разведки — мы атакуем, и это будет так продолжаться", — сказал Нетаньяху на брифинге в ходе своего визита в Китай о своем разговоре с Путиным. По его словам, Россия не устанавливала для Израиля ограничений по действиям в Сирии.

Ранее ливанский телеканал "Аль-Маядин" сообщил, что системы противовоздушной обороны Сирии в понедельник вечером сбили один из бесплотных летательных аппаратов (БПЛА) Израиля на юго-западе страны. По информации телеканала, разведывательный беспилотник был поражен сирийскими военными после того, как нарушил воздушное пространство арабской республики в провинции Эль-Кунейтра.

Представитель Армии обороны Израиля, что израильский беспилотник упал накануне на территории Сирии, но не потому что был сбит.

В ночь на пятницу израильская авиация была обстреляна с земли после того, как атаковала цели на территории САР. Тогда сирийская армия заявила, что зенитчикам удалось сбить один из самолетов, участвовавших в налете. Израильтяне, в свою очередь, отрицают наличие потерь и говорят, что одна из сирийских ракет была перехвачена системой ПРО. Целью удара они назвали колонну с оружием для бойцов ливанского движения "Хезболлах", которые сражаются на стороне президента Башара Асада.

Комментируя произошедшее, министр обороны Израиля Авигдор Либерман в воскресенье заявил, что будет и впредь пресекать поставки оружия "Хезболлах", а также пригрозил уничтожать батареи ПРО Сирии, если те вновь откроют огонь по самолетам, задействованным в выполнении этой задачи.

Израиль. Сирия. Россия > Внешэкономсвязи, политика > ria.ru, 21 марта 2017 > № 2113342


Россия. ЦФО > Транспорт. Внешэкономсвязи, политика > mos.ru, 21 марта 2017 > № 2113156

Право на размещение вендинговых автоматов в административных зданиях метро разыграют на торгах

С помощью автоматов можно торговать снеками, прохладительными и горячими напитками.

26 апреля пройдёт электронный аукцион на размещение шести вендинговых автоматов в административных зданиях метрополитена.

В Департаменте Москвы по конкурентной политике сообщили, что лот включает в себя шесть киосков общей площадью 12,5 квадратного метра. С помощью автоматов можно торговать снеками, прохладительными и горячими напитками.

Торговые автоматы расположены в административных зданиях метрополитена вблизи станций «Проспект Мира» и «Комсомольская» по адресам: проспект Мира, дом 41, строение 2; улица Гиляровского, дом 37, строение 1; улица Щепкина, дом 49а; улица Краснопрудная, дом 5.

Участники торгов поборются за размер ежемесячного платежа. Победитель сможет размещать торговые автоматы в течение пяти лет. По договору он не вправе продлить этот срок.

Заявки на участие в аукционе принимаются до 21 апреля. Получить дополнительную информацию можно в службе «Инвестиционный консультант» по телефону: 8 (499) 652-60-25.

Россия. ЦФО > Транспорт. Внешэкономсвязи, политика > mos.ru, 21 марта 2017 > № 2113156


Россия > Внешэкономсвязи, политика > un.org, 21 марта 2017 > № 2112906

В Генеральной Ассамблее ООН почтили память Постоянного представителя Российской Федерации при ООН Виталия Чуркина

«Покойся с миром. Земля тебе пухом», - так по-русски Генеральный секретарь ООН Антониу Гутерриш простился с Постоянным представителем России при ООН Виталием Чуркиным, который скончался 20 февраля. Во вторник Генеральная Ассамблея провела заседание, посвященное памяти российского дипломата. Обычно такой чести удостаиваются только главы государств и правительств.

Делегаты Генеральной Ассамблеи ООН почтили память Постоянного представителя Российской Федерации при ООН минутой молчания.

Дипломаты, Генеральный секретарь ООН и Председатель 71-й сессии Генеральной Ассамблеи ООН выразили соболезнования супруге покойного и другим членам семьи, а также коллегам, правительству и народу России. Они отметили, что Виталий Иванович был не только выдающимся дипломатом, но и замечательным другом с прекрасным чувством юмора.

«Его голос нельзя было спутать с другими - настолько страстно и остроумно он отстаивал интересы России и продвигал роль ООН», - сказал Антониу Гутерриш.

Генеральный секретарь ООН назвал посла Чуркина поистине уникальной личностью: он был выдающимся дипломатом, человеком, обладавшим множеством талантов и интересов, коллегой, дружба с которым связывала многих из присутствующих.

«Начав свою карьеру в качестве переводчика, он стал одним из самых талантливых дипломатов России, одним из самых известных «игроков» в ООН, вызывавшим большое уважение и восхищение своих коллег», - подчеркнул Антониу Гутерриш.

Он отметил, что сам лично познакомился с послом Чуркиным только в прошлом году, но даже за это короткое время смог понять, насколько велико его дипломатическое мастерство.

«Я всегда буду помнить его и по другой причине: именно он в октябре прошлого года в период председательства России в Совете Безопасности объявил миру, что Совет принял решение рекомендовать меня Генеральной Ассамблее в качестве Генерального секретаря», - отметил Генеральный секретарь ООН.

«В заключение позвольте мне сказать несколько слов по-русски: Покойся с миром. Земля тебе пухом», - так закончил выступление Антониу Гутерриш.

Россия > Внешэкономсвязи, политика > un.org, 21 марта 2017 > № 2112906


Россия. Босния и Герцеговина > Внешэкономсвязи, политика. Финансы, банки > minfin.ru, 21 марта 2017 > № 2112898

Пресс-релиз

Об урегулировании задолженности бывшего СССР перед Боснией и Герцеговиной

Сторчак Сергей Анатольевич

Заместитель Министра

Сегодня состоялось подписание межправительственного Соглашения между Российской Федерацией и Боснией и Герцеговиной об урегулировании обязательств бывшего СССР по расчётам, связанным с товарооборотом между бывшим СССР и бывшей СФРЮ. Босния и Герцеговина оставалась единственной страной из числа кредиторов бывшего СССР, задолженность перед которой оставалась неурегулированной.

- Подписанием данного соглашения Россия завершает урегулирование государственного внешнего долга бывшего СССР, что является историческим событием, - отметил заместитель Министра финансов России Сергей Сторчак.

Обязательства перед остальными республиками бывшей СФРЮ (Хорватия, Сербия, Черногория, Словения и Македония), признанные Российской Федерацией в многостороннем Меморандуме от 17 сентября 2003 г., были полностью погашены в период 2011-2016 гг.

Соглашением предусмотрен пересчет клиринговой задолженности в доллары США по курсу, использованному в вышеуказанном многостороннем Меморандуме. В результате пересчета сумма обязательств Российской Федерации перед Боснией и Герцеговиной составляет 125,2 млн. долл. США и подлежит погашению единовременным денежным платежом в течение 45 календарных дней с даты вступления Соглашения в силу.

- Хотел бы подчеркнуть значимость работы, проделанной Минфином России. Благодаря совместным усилиям мы смогли найти общее решение, которое впоследствии позволит улучшить торгово-экономические отношения и увеличить товарооборот между нашими странами, - добавил Министр финансов и казначейства Боснии и Герцеговины Векослав Беванда.

Россия. Босния и Герцеговина > Внешэкономсвязи, политика. Финансы, банки > minfin.ru, 21 марта 2017 > № 2112898


Монголия. Россия > Внешэкономсвязи, политика > montsame.gov.mn, 21 марта 2017 > № 2112897

Торговый оборот между Монголией и Россией увеличился на 44,8%

За первые два месяца объем внешнеторгового оборота увеличился на 36.3% или 350.9 млн.долларов США, достигнув в общей сложности 1316.3 млн.долларов по сравнению с тем же периодом прошлого года, об этом сообщает Центробанк Монголии.

В частности, этому способствовал увеличение объема экспорта на 34.6% или 212.0 млн.долларов, а также импорт на 39.5 процента или 138.9 млн.долларов. Объем экспортного оборота превысил объем импорта на 334.2 млн.долларов, тем самым сальдо торгового баланса вышел положительно, увеличившись на 73.1 млн.долларов по сравнению с тем же периодом прошлого года.

69.0% или 907.6 млн.долларов от общего объема торговли с соседними странами составил товарооборот с Китаем и 11,5% с Россией. Таким образом, торговля с Китаем вырос на 50,8 процента, а с Россией -- на 44,8 процента по сравнению аналогичным периодом прошлого года. Кроме того, доля природного сырья, занимаемая в экспорте увеличилась на 6.2%, а объем промышленного производства, наоборот, снизился на 5,4 процента по сравнению с аналогичным периодом прошлого года.

Монголия. Россия > Внешэкономсвязи, политика > montsame.gov.mn, 21 марта 2017 > № 2112897


Монголия. Россия > Внешэкономсвязи, политика > montsame.gov.mn, 21 марта 2017 > № 2112891

Вице-премьер Монголии принял заместителя управляющего делами Президента РФ

Заместитель Премьер-министра Монголии, председатель монгольской части Монголо-Российской межправительственной комиссии У.Хурэлсух принял сегодня заместителя начальника Управления делами Президента РФ Павла Михайловича Фрадкова.

Во время встречи состоялся обмен мнениями по вопросам развития и расширения дружеских отношений и сотрудничества между двумя странами. Стороны также отметили важность полной реализации мероприятий, согласованных на состоявшемся в декабре прошлого года в Улаанбаатаре 20-ом заседании Монголо-Российской межправительственной комиссии.

В ходе встречи также были затронуты вопросы эффективной организации предстоящего визита Премьер-министра Монголии Ж.Эрдэнэбата в РФ, имеющего важное значение для дальнейшего расширения дружеских отношений и сотрудничества между двумя странами.

Российская сторона дала положительную оценку работам, направленным на решение вопросов, связанных с недвижимыми имуществами РФ в Монголии, и выразила надежду на поэтапное решение спорных вопросов в рамках законодательства Монголии и соответствующих двусторонних соглашений.

Монголия. Россия > Внешэкономсвязи, политика > montsame.gov.mn, 21 марта 2017 > № 2112891


Грузия. Россия > Внешэкономсвязи, политика > newsgeorgia.ru, 21 марта 2017 > № 2112880

Россия на втором месте среди стран - торговых партнеров Грузии

Грузия вывозит в Россию в основном ферросплавы и вино, а завозит - нефтепродукты и зерно

ТБИЛИСИ, 21 мар — Sputnik. Россия на втором месте среди стран основных торговых партнеров Грузии, уступая первенство только Турции.

Внешнеторговый оборот Грузии с Россией в январе-феврале 2017 года вырос на 38% по сравнению аналогичным периодом 2016 года и составил более 162,5 миллиона долларов. Оборот с Россией за данный период составил 11,4% от всего внешнеторгового оборота Грузии, говорится в материалах Национальной службы статистики Грузии "Сакстат" (Грузстат).

Экспорт — вино, минералка, ферросплавы

Объем экспорта из Грузии в Россию за январь-февраль 2017 года по сравнению с аналогичным периодом прошлого года вырос на 157,5% и составил порядка 59 миллионов долларов — 16,6% от общего объема экспорта Грузии.

За отчетный период в Россию экспортировано более 20,9 тысячи тонн ферросплавов на сумму 25,4 миллиона долларов, что на 22,9 миллиона долларов больше по сравнению с январем-февралем 2016 года.

Натуральные виноградные вина за первые два месяца года вывезли на 13,2 миллиона долларов, что на 6,2 миллиона долларов больше, чем за январь-февраль 2016 года. Россия остается самым крупным экспортером грузинского вина.

Экспорт минеральных вод повысился порядка на 1,4 миллиона долларов и составил 8,1 миллиона долларов, экспорт спиртных напитков — на 1,3 миллиона долларов и составил более 3,1 миллиона долларов, а экспорт фундука и других орехов – на 1,7 миллиона долларов и составил более 2,2 миллиона долларов.

Импорт — нефтепродукты, газ, зерно

За отчетный период зафиксировано и повышение объемов импорта из России в Грузию. В январе-феврале 2017 года по сравнению с аналогичным периодом прошлого года импорт вырос на 9% и составил более 103,6 миллиона долларов — 9,7% от общего объема импорта Грузии.

Объем импорта нефти и нефтепродуктов из России за отчетный период сократился на 8% по сравнению с аналогичным периодом прошлого года и составил более 27,4 тысячи тонн. Нефть и нефтепродукты из России были завезены на сумму порядка 15,4 миллиона долларов, что на 1,3 миллиона долларов меньше, чем за январь-февраль 2016 года.

За тот же период из России в Грузию было импортировано более 52,8 тысячи тонн зерна на сумму порядка 10 миллионов долларов — на 2,2 миллиона долларов больше, чем за январь-февраль 2016 года.

Объем импорта нефтяных газов и газообразных углеводородов (природный газ) за данный период составил порядка 67,4 тысячи тонн на сумму более 20,2 миллиона долларов, что на 8,5 миллиона долларов больше, чем за январь-февраль 2016 года.

Грузия. Россия > Внешэкономсвязи, политика > newsgeorgia.ru, 21 марта 2017 > № 2112880


США. Россия > Внешэкономсвязи, политика > inopressa.ru, 21 марта 2017 > № 2112873

Путин хочет понять, будет ли Трамп спонсировать программы поддержки демократии

Тимоти Гилл | The Washington Post

"Как администрация Трампа найдет взаимопонимание с Россией? Многие пытливые умы хотели бы это знать, - пишет в американской газете The Washington Post Тимоти Гилл, научный сотрудник в Центре межамериканской политики и исследований (Center for Inter-American Policy and Research) в Тулейнском университете (Луизиана). - Большинство новостных СМИ сосредоточились на том, отменит ли президент Трамп американские экономические санкции против России. Но вот еще одна вещь, которая может возыметь большое воздействие на отношения США и России: изменит ли Трамп американские демократические программы?"

Как поясняет исследователь, "с 1980-х годов ряд американских правительственных агентств занимались тем, что помогали строить демократию в мире, оказывая финансовую и техническую поддержку правительственным институтам, политическим партиям и общественным организациям". Гилл отмечает, что эти программы "весьма неоднозначны". "Их сторонники утверждают, что эти группы часто помогают сохранять надежду на демократию в странах с авторитарными правительствами, - говорится в статье. - Однако некоторые критики в академических кругах и иностранные правительственные лидеры заявляют, что эти агентства поддерживают политические партии и общественные организации, которые защищают неолиберальную экономическую политику и интересы национальной безопасности США". Также противники этих программ утверждают, что иногда структуры вроде Агентства США по международному развитию (USAID) и Национального фонда демократии (NED) "поддерживают организации и игроков, которые попытались свергнуть - иногда с применением насилия - существующие правительства, как, например, в Боливии, Грузии, на Украине и в Венесуэле".

"Своими различными действиями Путин дал понять, как сильно он презирает эти программы и считает их вмешательством в российский суверенитет, - пишет исследователь. - Так, например, Russia Today постоянно критикует подобные усилия. Поднимет ли он этот вопрос в отношениях с администрацией Трампа?" - задается вопросом Гилл.

"Бюджет Трампа, - сообщает автор, - планирует сократить финансирование Госдепартамента и USAID". Также президент США заявил, что укрепит связи с Россией, напоминает Гилл. "Избавится ли он от американских демократических программ в рамках своей повестки под слоганом "Америка прежде всего"?"

По мнению эксперта, "очень сложно это предвидеть". Однако он пишет, что "сообщество, выступающее за демократию и развитие, в правительстве США, несомненно, будет оказывать давление с тем, чтобы продолжить свои усилия в России и в евразийском регионе в целом".

"Самым важным решением в отношениях США и России, конечно, остается вопрос о продолжении санкций, - подытоживает автор. - Но нужно следить и вот за чем: позволят ли американским организациям, продвигающим демократию, продолжить работу с общественными организациями в России и соседних странах? Если нет, это станет ясным сигналом изменившихся отношений между двумя державами".

США. Россия > Внешэкономсвязи, политика > inopressa.ru, 21 марта 2017 > № 2112873


Израиль. Россия. Сирия > Внешэкономсвязи, политика. Армия, полиция > inopressa.ru, 21 марта 2017 > № 2112856

Израиль боится разрыва "пакта" с Путиным

Гил Ярон | Die Welt

Россия поддерживает сирийский режим, однако прежде она позволяла израильтянам наносить авиаудары по целям в Сирии - теперь Кремль меняет свою позицию, констатирует обозреватель Die Welt Гил Ярон.

"Израильские ВВС не впервые наносят удар по оружейному конвою ливанской группировки "Хизбалла" в Сирии. Однако впервые с начала гражданской войны представитель израильской армии официально подтвердил факт авиаудара", - отмечает автор публикации.

По мнению Ярона, на прошлой неделе к этому его подтолкнули обстоятельства: "Cистема сирийской ПРО открыла огонь зенитными ракетами С-200 по израильским бомбардировщикам. Израиль в ответ впервые применил комплекс противоракетной обороны Arrow, предназначенный для перехвата баллистических ракет".

Израильские ВВС, поясняет автор, с момента начала гражданской войны в Сирии атакуют оружейные конвои "Хизбаллы", чтобы "предотвратить попадание в руки группировки стратегически важных вооружений".

"До сих пор Россия, основной защитник режима Асада и косвенный союзник "Хизбаллы", терпела израильские авиаудары благодаря существованию "пакта" между израильским премьером Биньямином Нетаньяху и российским президентом Владимиром Путиным, - говорится в статье. - Однако после авиаударов в конце минувшей недели из Кремля зазвучала совсем иная музыка, что весьма обеспокоило Израиль". Российский МИД, как сообщает журналист, вызвал для консультаций посла Израиля в Москве.

"Русские знают, как надо обращаться с израильтянами", - ликовал посол Сирии при ООН Башар Джаафари. Он намекнул, что дело может дойти до эскалации ситуации и российские силы могут применить ракеты С-300 в случае следующего удара израильских ВВС.

По мнению эксперта по российско-израильским отношениям Алекса Тензера, "месседж русских очевиден: вы (израильтяне) не должны ничего предпринимать без нашего однозначного согласия".

Как отметил Тензер в беседе с Die Welt, после побед в Алеппо и в других районах Сирии Путин чувствует, что его позиции усиливаются, и его аппетиты растут. "Россия отправляет в Сирию все больше военных и гарантирует реализацию своих интересов в перспективе - речь идет, например, о расширении военно-морской базы в Тартусе". Это вызывает озабоченность Израиля, поскольку в тени успеха Путина укрепляют свои позиции и такие заклятые враги израильтян, как Иран и "Хизбалла".

Израиль обеспокоен в первую очередь тем, что иранцы намерены занять один из сирийских средиземноморских портов и получить возможность привести свой ВМФ в состояние боеготовности непосредственно у побережья Израиля.

После авиаударов и недовольства со стороны России Нетаньяху был вынужден внести ясность относительно политики Израиля. "Если мы заметим попытки поставлять "Хизбалле" современное вооружение, мы пресечем их", - решительно заявил премьер-министр, и его слова прозвучали как предостережение в адрес Москвы, считает автор статьи.

Как заявил в беседе с изданием экс-советник премьера по контртеррористическим операциям Ницан Нуриэль, он не видит большого потенциала для эскалации российско-израильских отношений. "Москва даже только по экономическим соображениям сделает все для того, чтобы не допустить столкновения израильского и российского оружия", - сказал эксперт: российские системы вооружений уступают израильским, и демонстрация этого нанесет вред российскому оружейному экспорту.

Израиль. Россия. Сирия > Внешэкономсвязи, политика. Армия, полиция > inopressa.ru, 21 марта 2017 > № 2112856


Россия. США > Внешэкономсвязи, политика > inopressa.ru, 21 марта 2017 > № 2112854

Мы создали российские санкции надолго

Эдвард Фишман | The Wall Street Journal

"Всегда казалось, что западные санкции, наложенные на Россию, на грани срыва, - отмечает в The Wall Street Journal бывший сотрудник Государственного департамента США Эдвард Фишман. - Им противоречили коммерческие интересы, и точки зрения по поводу России были в Европейском союзе - требующем единодушия для принятия решений по внешней политике - какими угодно, но только не однородными. Скептики уверяли, что Запад только мимолетно интересуется Украиной, тогда как геополитическое расположение Украины жизненно важно для России. Подразумевалось, что Москва может взять Вашингтон и Брюссель измором".

"Тем не менее, ничего подобного: санкции держатся и через три года после того, как Запад их ввел, и через два месяца после инаугурации президента Трампа. И мало признаков того, что это может в ближайшее время измениться", - говорится в статье.

"Как один из дипломатов, участвовавших в создании санкций, я не удивлен, что они продержались так долго. Мы разрабатывали их устойчивыми - такими, чтобы они оказывали существенное давление на Россию, не вызывая риска краткосрочного экономического кризиса и не слишком обременяя США или отдельные страны Европы. Хорошая коммуникация предотвратила разрастание мелких разногласий между Вашингтоном и европейскими столицами и их превращение в угрозу трансатлантическому единству", - отмечает Фишман.

Кроме того, причинами долговечности санкций дипломат называет лидерство и солидарность ЕС, отсутствие существенного вреда от санкций для США и Европейского союза и то, что США и ЕС быстро определились с критериями снятия санкций, привязав его к выполнению условий Минского соглашения.

"Ирония текущего момента в том, что ЕС, который так часто называли "мягким" в отношении России, стал бастионом Запада. Даже немецкий министр иностранных дел Зигмар Габриэль, один из самых громогласных европейских критиков санкций, призывает Вашингтон твердо стоять на своем, - говорится в статье. - Единство Брюсселя по этому критически важному вопросу должно показать, что ЕС едва ли слаб. Это огромное благо для американской внешней политики. Необходимость обеспечивать единство блока, состоящего из более чем двух десятков европейских государств, может напрягать, но когда ЕС договаривается о какой-либо политике, он может быть могучей и стойкой силой".

Россия. США > Внешэкономсвязи, политика > inopressa.ru, 21 марта 2017 > № 2112854


Россия > Внешэкономсвязи, политика > inopressa.ru, 21 марта 2017 > № 2112853

Лев Гудков: "Путин будет избран - хотят люди этого или нет"

Кристина Хебель | Der Spiegel

Три года назад Россия аннексировала Крым. Это - единственный козырь Путина, которым он воспользуется для своего переизбрания, считает Лев Гудков. Глава единственного в России независимого института, исследующего общественное мнение, говорит в интервью Der Spiegel о том, почему эйфория в России сошла на нет.

"Аннексия Крыма - это капитал Путина. Так не может продолжаться вечно, однако на предстоящую предвыборную кампанию (президентские выборы в России намечены на март 2018 года. - Прим. ред.) его еще хватит, даже при том, что сама эйфория сошла на нет. Политика Путина в отношении Крыма до сих пор опирается на поддержку широких слоев населения. Среди опрошенных ее стабильно поддерживают 82-84% респондентов, пропаганда работает без устали, Кремль контролирует 94% СМИ", - говорит директор "Левада-центра".

"Путин вернул россиянам чувство национальной гордости, - поясняет российский социолог. - Присоединение Крыма к России в 2014 году имело большое символическое значение - его называют вторым по значимости событием после победы во Второй мировой войне. Однако кривая патриотической мобилизации, которая в 2014 году пошла резко вверх, сегодня снова падает".

Гудков связывает это, с одной стороны, с тем, что "любое воодушевление когда-то проходит - люди устают". С другой - "в результате обострения экономического кризиса - прежде всего после падения цены на нефть в 2015 году - сократились реальные доходы населения. Сюда следует добавить и санкции. Перспектив на улучшение ситуации нет. Правительство ничего не предпринимает".

Как замечает социолог, в обществе растут опасения в связи с тем, что "дело дойдет до других конфронтаций и Россия постепенно подходит к третьей мировой войне". Это, по мнению Гудкова, отразилось и на отношении к США.

"С ноября по январь наблюдался значительный спад в антиамериканском настрое: с 83% до 49%. После победы Трампа люди почувствовали облегчение, поскольку после всей связанной с ним пропаганды они исходили из того, что конфронтация подошла к концу, а отношения с Америкой могут быть выстроены с чистого листа. Конечно, на условиях, которые подошли бы Путину - что означает, в том числе, и признание Крыма российской территорией", - отмечает Лев Гудков. И даже после заявлений Белого дома о том, что Крым принадлежит Украине, настроения в России пока не сменились, замечает эксперт. "Пропаганда осторожна с критикой Трампа".

Отвечая на вопрос журналистки о том, может ли Путин еще раз подстегнуть рост патриотических настроений в стране, Гудков указывает на то, что очередной виток конфронтации, например, ожесточенные военные действия на Донбассе, могли бы снова привести к росту его популярности. "Но чем чаще он будет делать ставки на конфронтацию, тем слабее будет ответная реакция - он просто израсходует ее потенциал. Сегодня Путина поддерживают 63% россиян. Люди понимают: альтернативы Путину нет. Им очевидно, что его переизберут президентом, хотят они этого или нет. Решающим вопросом становится явка на выборах".

Комментируя решение оппозиционера Алексея Навального участвовать в избирательной кампании, несмотря на судебное решение, Гудков призывает не "переоценивать возможности Навального, у которого нет доступа к СМИ".

"В 2011-2012 годах, когда Навальный проводил антикоррупционную кампанию, направленную против правящей "Единой России", которую он заклеймил "партией жуликов и воров", его популярность выросла до отметки 40-45%. Сегодня, после судебного вердикта, за него проголосовали бы лишь 8%", - комментирует социолог.

Останавливаясь на ситуации вокруг "Левада-центра", который в сентябре прошлого года был признан "иностранным агентом", Лев Гудков говорит о том, что его институт стали считать "прокаженным" в собственной стране. "Некоммерческие организации, университеты и компании больше не хотят афишировать то, что мы работаем на них. Мы вынуждены сворачивать проекты с международными организациями. В отдельных регионах ФСБ начала оказывать давление на местную администрацию - и теперь там отказываются предоставлять нам информацию. Для наших сотрудников это непростое в психологическом плане время".

"Везде: в наших анкетах, на странице в интернете, в наших публикациях" мы вынуждены сообщать о том, что являемся "иностранным агентом", говорит Гудков. "Это унизительно, это как клеймо позора. Слово "агент" приравнивает нас к шпионам и предателям. Цель - опорочить нас и другие важные неправительственные организации".

Лев Гудков сообщает о том, что на днях его организация проиграла в суде в четвертый раз. Сдаваться "Левада-центр" не намерен. "Мы будем сражаться дальше - не только в России, но и в Европейском суде по правам человека в Страсбурге".

Россия > Внешэкономсвязи, политика > inopressa.ru, 21 марта 2017 > № 2112853


Украина. Россия > Внешэкономсвязи, политика > inosmi.ru, 21 марта 2017 > № 2112849

Три года после аннексии Крыма: высокая цена для России

Россияне учитывают недостатки для экономики. И верят в преимущества.

Эдуард Штайнер (Eduard Steiner), Die Presse, Австрия

Сам Владимир Путин в выходные не приезжал на знаменитые Воробьевы горы на юго-западе Москвы. Празднование в честь аннексии Крымского полуострова три года назад он оставил народу. От Москвы до Новосибирска, от Мурманска до Владивостока на Тихом океане, люди танцевали и пили. И это неудивительно. Спустя три года после аннексии, 78 процентов считают, что она принесла пользу России и нисколько не навредила, согласно результатам опроса, проведенного институтом ВЦИОМ. Уверенность еще никогда не была столь велика. И 89 процентов убеждены, что аннексия пошла на пользу самому Крыму. Только 13 процентов говорят, что Россия своими действиями нарушила международное право и навредила сама себе.

«По силам»

При этом, аннексия и последующие внешние экономические потрясения (прежде всего, санкции Запада) нанесли существенный вред экономике России. Они не были основной причиной двухлетней рецессии в стране. Но, в любом случае, они ускорили резкий спад, который произошел из-за структурного экономического кризиса и падения цен на нефть в период с середины 2014 года. Даже пресс-секретарь Путина Дмитрий Песков недавно признал, что аннексия Крыма обременила экономику России. «Это те трудности, та цена, которую должны заплатить действительно все», — сказал он газете «РБК». «Высокая ли цена? Я скажу так: это по силам России и не выходит за рамки ее возможностей».

При этом, аннексия и последующие внешние экономические потрясения (прежде всего, санкции Запада) нанесли существенный вред экономике России. Они не были основной причиной двухлетней рецессии в стране. Но, в любом случае, они ускорили резкий спад, который произошел из-за структурного экономического кризиса и падения цен на нефть в период с середины 2014 года. Даже пресс-секретарь Путина Дмитрий Песков недавно признал, что аннексия Крыма обременила экономику России. «Это те трудности, та цена, которую должны заплатить действительно все», — сказал он газете «РБК». «Высокая ли цена? Я скажу так: это по силам России и не выходит за рамки ее возможностей».

Что касается фактов, то, согласно оценкам, доступным СМИ, за три года из российского бюджета Крыму было выделено полтора триллиона рублей (около восьми миллиардов евро). Это в полтора раза больше, чем валовой региональный продукт полуострова в 2015 году. Кроме того, бюджет Крыма на 65 процентов состоит из дотаций Москвы, которые ежегодно составляют около одного миллиарда евро. Но Крым не единственный геополитический маневр, который дорого обходится России.

В то же время, быстрой отмены санкций Запада не предвидится. Поэтому в силе остаются и встречные санкции — эмбарго на сельскохозяйственную продукцию Запада. При этом, каждый россиянин теряет 4.400 рублей в год, исключительно из-за этого эмбарго, как показал недавний мониторинг Российской академии народного хозяйства. Так происходит потому, что запрет на ввоз существенно повышает цены на продукты питания.

Какая ситуация в Крыму?

Как живется людям в самом Крыму? Исследования газеты «РБК» показывают, что в настоящее время поставки энергоносителей из России обеспечены, после нескольких отключений в прошлом. В конце прошлого года также был открыт газопровод из России. И в этом году будет введен в эксплуатацию целый ряд новых транспортных сообщений с Россией. Строительство 19-километрового моста между Крымом и материковой частью России, безусловно, займет гораздо больше времени.

В то же время, предприниматели в Крыму жалуются, что адаптация к российским законам и налоговым системам очень дорогостоящая, как в отношении времени, так и финансовых затрат, говорит Андрей Назаров, вице-президент ассоциации предпринимателей «Деловая Россия». Из-за большого количества государственных контрактов, в Крыму активизировались также предприниматели из материковой части России, став конкурентами местных жителей. Но Москва позаботилась о притоке российских туристов на полуострове. В прошлом году их число выросло на 21,2 процента до 5,57 миллиона человек. В большей степени это были государственные служащие, которые отдыхали там за счет государства.

Украина. Россия > Внешэкономсвязи, политика > inosmi.ru, 21 марта 2017 > № 2112849


Россия > Внешэкономсвязи, политика. СМИ, ИТ > inosmi.ru, 21 марта 2017 > № 2112848 Владимир Познер

А что сделал Путин?

Владимир Познер о реальности ядерной войны, скандале на «Минуте славы» и сделках с совестью.

Кристина Худенко, Delfi.lv, Латвия

«Что происходит и почему? В России ГУЛАГа нет. Да, отдельных людей посадили, но ГУЛАГа-то нет. У нас не расстреливают массово, как при Сталине. А впечатление такое, что это гораздо хуже…» — известный телеведущий Владимир Познер во время творческого вечера в Риге на тему «Противостояние Востока и Запада» высказал недоумение наращиванию военной истерии в мире и демонизации Путина, разложил по полочкам Дональда Трампа и Марин Ле Пен, призвал средства массовой информации выполнять свой долг — информировать, а не пропагандировать.

Встречи с Познером в Латвии устраивают с завидной регулярностью. И всякий раз телеведущий легко собирает полный зал, притом что билеты дешевыми не назовешь, а в социальных сетях его критики то и дело предвещают начало его конца. Особенно после скандальной истории на передаче «Минута славы», в которой Познер не дал путевку в финал танцовщику без ноги на том основании, что физический недостаток не позволяет судить объективно.

Сам Владимир Владимирович признается, что с Латвией его связывает нечто большее, чем гастрольная деятельность — у его жены тут дача. И охотно вспоминает свой первый приезд в Ригу в 1968 году.

«Я приехал летом, один. Это было плохое время в моей личной жизни, поэтому искал одиночества. Сел на электричку и уехал за 65 км от Риги — в Звейниекциемс. Рыболовецкая деревня с большими солидными домами… Стал искать комнату. Шел по улице — увидел человека: невысокого, седоватого, жилистого, в камуфляжных штанах. Спросил у него — он сурово посмотрел и ответил: русским не сдаем.

Тогда я решил зайти с другой стороны: «Sprechen Sie Deutsch?» Он ответил: «Ja-ja!». Разговорились. В итоге он сдал мне комнату. И рассказал о своей судьбе. Он 10 лет провел в лагерях. Сказал: я не жалуюсь, потому что ваших перестрелял много, так что 10 лет — это нормально… Вечерами приезжал его отец Карл. В буржуазной Латвии он держал две овощные лавки. В советской — был одним из первых председателей колхоза. Я его спросил, когда жилось лучше? Он ответил… сейчас. Тогда жилось хорошо, но надо было много работать. А сейчас живу неплохо, но можно ничего не делать».

Познер рассказал и о своих наблюдениях за современной Латвией. «Меня тут на радио спросили: вот нам обещали, что когда освободимся, то станем жить, как во Франции или Германии, но не стали. Почему? Я спросил: а почему вы хотите жить, как Франция или Скандинавия, а не как Латвия? Если это мой дом, то мне совершенно не хочется, чтобы он был, как другой. Вы можете себе представить, что француз скажет: хочу жить, как в Англии? Да боже упаси! В России я тоже наблюдаю это странное сочетание. С одной стороны, говорят, что умом ее не понять, а с другой — русским хочется быть на кого-то похожими. Американцы плохие, но джинсы носим и «Кока-колу» пьем. Национальная психология — очень любопытный вопрос».

Ведущий отметил, что за всю историю его встреч со зрителями к микрофону ни разу не вышел латышский латыш, со своим отношением к русским, и не задал вопрос. «Я все думаю почему? Им неинтересен я? Мне говорят, они все уехали. Я знаю, что уезжали они чаще всего в Англию. И сколько вернутся, в связи с Брекситом».

Познер дал свое напутствие и местным русским: «Мне говорят, что к вам тут плохо относятся… Но я некоторых спрашиваю: а вы выучили язык? Мне отвечают: зачем?! Но тогда у меня возникает вопрос, а что же вы хотите? Вы живете в стране, у которой есть собственные язык и культура, так сделайте небольшое усилие. Почему, когда люди приезжают в Англию или Америку, они считают нужным выучить язык? А здесь — нет? Не понимаю».

В целом, встреча продлилась два часа, во время которых Познер изложил свое видение на темы, которые сегодня волнуют его и ответил на вопросы зрителей.

Мировая политика: Трамп, Путин, Марин Ле Пен, ядерная война и пацифисты

Про опасность Дональда Трампа

Первое, что я хочу подчеркнуть: Дональд Трамп набрал на три миллиона меньше голосов, чем Хиллари Клинтон. Он выиграл, благодаря свойствам американской избирательной системы. Большинство американцев не проголосовало за него. В России этому избранию обрадовались. Во-первых, потому что Трамп неплохо говорил о России во время выборной кампании — он не ругал Путина, выражал желание с ним договориться. А люди устали от ощущения возможного столкновения. Нет сомнения, что большинство россиян хотят нормальных отношений с Америкой. Люди устали от противостояния, которое возникло давно, задолго до Крыма и Украины.

Казалось, что выигрыш Трампа что-то сдвинет с места. В то же время Клинтон говорила исключительно плохо о России и главным образом о Путине, которого сравнивала с Гитлером. И я подумал, а если бы она победила на выборах, как бы она потом разговаривала с человеком, которого сравнивала с Гитлером? Все-таки встретиться они должны были — так того требовала обстановка.

Но надо понимать, кто такой Трамп. Человек, который к политике не имел отношения и у него нет опыта. Думаю, он и не рассчитывал стать президентом. Хотел побыть на виду и заработать на этом некий капитал. Но потом пошел до конца — такой человек. Первый вопрос? Может ли он управлять такой страной без своей политической команды? Мое ощущение: вряд ли. Даже Рейган был губернатором штата Калифорния — два срока.

Сегодня это уже и в России понимают. Непонятно, какими будут отношения. Непонятно, какая его программа и есть ли она. Во всем этом есть что-то почти опереточное. Такое впечатление, что сейчас занавес закроется, и все пойдет нормально, а так до сих пор идет некий розыгрыш…

Никогда еще президент США не воевал со СМИ, заявляя, что журналисты — враги американского народа. Никогда еще СМИ, за редкими исключениями, так массово не выступали против своего президента. В Америке к президенту всегда относились с пиететом. Даже если мой кандидат проиграл, а другой победил, американец говорит: «Это мой президент». А сегодня очень многие говорят: «Это не мой президент». Америка разделена.

Что это сулит Европе, ЕС, а поэтому и Латвии? Каково реальное отношение Трампа к НАТО и ЕС? Непонятно — он так говорит. Никто сегодня не знает, что будет завтра в этих отношениях. А когда такая неуверенность, возникает опасность…

Про реальность ядерной войны

Сегодня все настороже. Никто не знает, чего ждать. В России считают, что США — главный и, пожалуй, единственный настоящий враг. Это мнение существует в народе… Как и в Латвии: главный враг кто — Россия. Одни мои знакомые были в Швеции. Зашли в магазин, говорили по-английски, но продавец услышала акцент и спросила: откуда вы? Из России. Продавец спрашивает: неужели вы собираетесь напасть на Швецию? Она верит в это.

Для России Америка — враг, а для Соединенных Штатов — Россия. Так считает больше 70% населения там и там. Напряжение не меньшее, чем в самые плохие годы холодной войны. Только почему-то люди забыли, что, если не дай бог, будет столкновение — оно будет обязательно ядерным. Потому что, если взять обычное вооружение, Россия в нем намного слабее США. И у России остается лишь один способ — ядерное оружие. А что это значит, надеюсь, понимаете: после всего этого останется Китай и немного Индии. Это не шутки.

Меня удивляет, что в те времена был реальный протест. В Западной Европе люди выходили на улицы — были демонстрации против войны, сотни тысяч считали своим долгом донести свое мнение до своих правительств. Сегодня этого нет. Как будто нет никакой опасности. Это странно.

Про шансы на президентство Франции Марин Ле Пен

Говорили, что в Голландии решено, что к власти придут эти самые. Не только не пришли, а заняли третье место. Верю, что она к власти не придет. Она не наберет больше 50 процентов в первом туре — никто не наберет. Но, скорей всего, она проиграет. Большинство французов не пойдут на это. Французы — все же особый народ с особой биографией.

Это совсем не то же, что случилось с США. Не надо сравнивать. Хотя, я допускаю, что Трамп тоже может оказаться катастрофой. Не удивлюсь, если он не досидит четыре года — то ли попадет на импичмент, то ли его вообще убьют. В Америке это бывает.

Предположим, что я ошибаюсь, и Ле Пен победит — это будет катастрофа для Франции и Европы. Это очень плохой признак. Значит, людям все надоело, и они хотят простых решений. Хотя вопросы сложные. Что делать с беженцами? Простое решение — выгнать к чертовой матери. Не получится. Получится кровавая баня. Зато как приятно сказать: «Я их всех выгоню! Стену построю стометровой высоты и не пущу их!» Но это же не решение, а, наоборот, осложнение ситуации. Если люди на это идут — это очень плохой признак. Значит, люди устали думать.

Про демонизацию Путина

Я приехал в Советский Союз, когда мне шел 19-й год, еще был жив Сталин. Это было время «дела врачей» — «убийц в белых халатах». Всему советскому народу было сообщено, что врачи-евреи поубивали Горького и каких-то советских военноначальников. Это была подготовка к тому, чтобы сослать всех евреев в Сибирь — всех. Но, к счастью, Сталин умер через два месяца после моего приезда.

Я хорошо помню, что к Сталину в США относились не лучшим образом, но из него не делали демона, как из Гитлера. Но то, что сделали из Путина — я такого никогда не видел. А собственно, что такого сделал Путин для всего мира? Крым взял? И вот этого прямо нельзя пережить? И это доказательство, что он пойдет на Латвию, Литву, Швецию, Эстонию и еще Польшу. Сделали из руководителя страны демона, страшилку настоящую. Посмотрите американские, английские, французские журналы, там на обложках, Путин — дьявол. Это уже не журналистика, а совсем другое.

Что происходит и почему? В России ГУЛАГа нет. Да, отдельных людей посадили, но ГУЛАГа-то нет. Не расстреливают массово, как при Сталине. А впечатление такое, что это гораздо хуже… Люди ездят повсюду без проблем — выездные визы от русских властей не нужны. Люди читают, что хотят. Ходят в кино и видят любые фильмы. Интернет — пожалуйста… Что такого ужасного происходит? Но люди в это верят. Так и создается общественное мнение.

Незадолго до того как Гитлер принял яд, его маршал и сподвижник Герман Геринг давал интервью одному американскому журналисту. Он сказал: никто не хочет воевать — ни немцы, ни французы, ни русские, но разве они принимают решения? Их принимает власть. И ей совсем нетрудно заставить всех идти за собой. Неважно: это фашистская диктатура, коммунистическая диктатура, парламентская демократия… Нужно только напугать людей и убедить в том, что на них нападут. И еще нужно пацифистов выставить предателями. И это работает везде. И он понимал, что говорил.

Меня очень беспокоит ощущение, что вот-вот нападут, этот страх — сильно существует. Причем не в одной стране и не вдруг. Это часть сегодняшнего дня повсюду. Поэтому случай может оказаться фатальным.

Я тут никого не представляю, и вообще не большой поклонник политики Путина. Я вообще не доверяю политикам и СМИ, которые в значительной степени перестали быть СМИ, а стали средством пропаганды и убеждения аудитории. Это происходит и в демократических странах. Где вроде бы полная независимость. Ситуация опасная. Увы, пока мы не пробудились, и этого не понимаем.

Про политиков в передаче «Познер»

Моя задача — просвещать публику, чтобы она понимала, кто ею руководит, что за люди. Сказать, что политики — более сухие, это не то слово. Видели ли вы мою передачу с Яровой (Ирина Яровая — депутат Государственной думы от партии «Единая Россия», заместитель председателя Государственной думы с октября 2016 года. Член Генерального совета партии «Единая Россия» — прим. ред.)? Уж никак ее сухой назвать нельзя. Да, государственные деятели более осторожные — так во всем мире. К сожалению, в основном политики отказываются приходить. Вместо того, чтобы воспользоваться возможностью объяснить свою политику. Они боятся вопросов, боятся назвать вещи своими именами, что они не смогут ответить. Я ведь не буду спрашивать у них про собачку. Поэтому получаю очень много отказов от официальных лиц…

Вовсе отказаться от политиков я не могу. Это было бы неправильно. Наоборот, всячески стараюсь. Неоднократно приглашал Путина — пока получаю отказ. Но буду дальше звать. Володина недавно приглашал, но он говорит, что очень занят.

Про нереальность дружбы народов

Трудно добиться того, чтобы мы относились без предвзятости к людям другого цвета кожи, которые на нас непохожи. Которые по-другому одеваются и ведут себя, говорят на другом языке — на этом основаны все предрассудки. Мы опасаемся этих людей… Древние римляне говорили «человек человеку волк» — и это в значительной мере до сих пор так.

Когда Киплинг писал «Восток есть Восток и Запад есть Запад, и вместе им не сойтись» — он был во многом прав. Это другое мироощущение и восприятие бытия. И религиозные штуки играют огромную роль: конфуцианство и буддизм не имеют ничего общего с христианством. Пытаться себе представить, что это можно отменить, я лично не могу. Никакого глобализма я не вижу. Другое дело, что можно жить. Но разное восприятие мира с рождения — это есть, это нормально, преодолевать это не следует.

Россия и русские: скандал на 'Минуте славы', роковое православие, пятая колонна

Почему выбрал жизнь и работу в России

Это за меня выбрал мой отец, который меня в Россию привез. Я почти сразу стал невыездным, а Советский Союз длился довольно долго. Если бы мог уехать тогда — уехал бы точно. Более того, когда в 1957 году в Москве проводили Всемирный фестиваль молодежи и студентов, я попал к американцам и две недели с ними жил — тогда я точно считал, что уеду. Это были мои люди. Я их понимал: почему они смеются, как ходят, говорят, едят. Когда я сказал отцу, что хочу уехать в США, он ответил: только попробуй — я сообщу в КГБ…

Когда уже стало возможно ездить, при Горбачеве, я был женат, двое детей, профессия. Я бы все равно уехал. В 91-м я поехал поработать в США — не думал, что вернусь. Но так случилось, что я потерял работу, Нашу программу закрыли, считая ее слишком левой — другой работы не мог найти. А в России меня только и ждали. Я вернулся и, можно сказать, преуспел. Я довольно успешный журналист. Знаю, что для многих я нужен и важен, а что может быть важнее… Во Франции в 83 года меня только и ждут — стоят в очередь за мной!

Про свою полную свободу

У меня исключительное положение. Я могу ездить и езжу. У нас квартиры в Париже и Лондоне. Нет такого, что я дико скучаю и не могу ездить. Так уж сложилось… Главное, что я свободен. Жаль, что не все ценят это слово. В России свобода печати и взглядов занимает 25-е место в шкале ценностей. Я понимаю почему. Трудно оценить то, чего у тебя этого не было. А когда это было и потом отняли — тогда да. А для многих людей свобода — теоретическая штука. Мне же это колоссально важно. Да, я работаю в России, и моя работа дает мне огромную радость и… шестое чувство советского человека — чувство глубокого удовлетворения.

Про религию и роковую роль православия для России

По моему глубокому убеждению, решение (крестить Русь), принятое князем Владимиром, которому поставили гигантский памятник возле Кремля, оказалось роковым для формирования русского менталитета. Я не поклонник религии, но, когда возникают разговоры на эту тему, предлагаю: давайте, расставим страны по благосостоянию и уровню комфорта жизни, довольствия жизнью, заботы о людях и реальной демократии. Мы увидим, что на первых местах — страны протестантские: Скандинавия, Финляндия, Британия… Далее — страны католические: Франция, Италия, Испания… На последнем месте — страны православные — Греция, Болгария, Россия… Это неслучайно…

Меньше всего на свете я хотел бы задеть чувства верующих. Будучи атеистом, я никогда не ставил такой цели. Я неоднократно читал Библию — Ветхий и Новый заветы — там много мудрых вещей. Я читал дважды Коран — там много мудрых вещей. Они перекликаются и с Библией. Уверен, что читать Коран и Библию всем надо — это как минимум культурный памятник, с массой мудрости, другое дело, что все это не работает. Две с лишним тысячи лет существует христианская вера, а человек не стал лучше. А посмотрите, что творится с исламом — что человек стал лучше, добрее, терпимее, открытее? Ничего похожего! Не работает, к сожалению.

Про скандал на «Минуте славы»

Я сказал (танцовщику-инвалиду), что мне представляется: когда у человека есть физические проблемы, это ставит судей в тяжелое положение. Другое дело, когда конкурс происходит без субъективного жюри. Например, человек бегает стометровку или метает копье. Тогда все ясно. А тут надо принять субъективное решение. Его состояние влияет — мы же не роботы. Сказал, что хоть я им и восхищаюсь, но против его участия. В интернете пошел вал возмущения, который кое-кем подогревался… Потом я подошел к парню и сказал, что сожалею, если обидел — не хотел. Он был суров, сказал, что не будет участвовать…

Шум продолжился. Но чем больше это продолжалось, тем больше я убеждался: вопрос не в том, что произошло с этим человеком. На деле, в России судьба людей с такими проблемами — физическими или умственными — незавидна. У нас мало туалетов и лифтов для колясочников. У многих домов нет пандусов. Отношение к инвалидам в целом — безразличное. Так в чем причина возмущения? В том, что нет большего удовольствия, чем поливать известного человека. Я так это понял. Это не сострадание или сочувствие к инвалиду. Нет в России такого особого сочувствия. Пока его не видать.

Про отношение к инвалидам

Все должно приходить постепенно. При наличии определенного общественного желания. Например, в Москве еще лет пять назад ездить за рулем было делом непростым. Никто никого не пропускал, все друг друга подрезали, ну а переходить улицу было просто опасно. Сегодня в Москве все машины останавливаются, как только человек ступает на переход. Постепенно стало понятно, что так удобнее: я пропускаю сегодня — меня пропускают завтра. Это не потому что кто-то сверху сказал: так надо. А потому что возникло понимание. Да, конечно, есть политическое желание и воля, но главное, когда в обществе появляется понимание, что жить так нельзя.

То же — в отношении к инвалидам. Это нельзя декретировать. Это постепенно. Конечно, важно, чтобы эта тема поднималась в кино, школе, чтобы учителя и родители говорили об этом с детьми. Это должно накапливаться количественно, что потом вызовет изменения качественные.

Про роль русского языка и культуры за пределами России

Есть страны, которые были завоеваны и стали частью империи, где язык завоевателя стал главным — скажем, страны Латинской Америки, где главные языки — испанский и португальский. Коренное население этих стран — индейцы — было практически уничтожено, да и находилось на другой ступени развития. Язык этих племен, по сути, исчез.

Другой случай, когда та или иная страна была присоединена к империи, и язык этой империи стал главным, но у этой страны был свой язык и история. Например, Алжир или Вьетнам. Когда они освободились, главным языком стал не французский, а арабский или вьетнамский. Это естественный путь развития.

Если говорить о странах Балтии, то не сказать, что они были завоеваны, но они были оккупированы в результате Второй мировой войны. Это была часть территории, которую Советский Союз взял себе. Это были страны со своей историей, языком, алфавитом, литературой. Это не сильно отсталые племена.

Когда империя распалась, а страны стали независимыми, для меня очевидно, что хоть имперский язык в них еще существует и будет существовать, но со временем его значение будет все больше уменьшаться. Потому что русскоязычное население не будет увеличиваться — русских будет все меньше. Так что роль русского языка в этих странах будет уменьшаться и не иметь былого значения. Так происходит всюду: в Грузии, Армении…

Это неприятно для вас, но на историю, надо смотреть, как она есть, а не так, как хотелось бы. Это не значит, что надо отказываться от языка и школ, но это естественное развитие… Я бы философски на это смотрел, хоть и понимаю, что для русскоязычного населения это неприятно. Если время покажет, что я был неправ, значит, скажу: да, я ошибался.

Про деятельность вопреки «общественному мнению»

Надо в любой ситуации вести себя нормально. Мало ли что о тебе говорят? На это не надо обращать внимание. Если будет конкретный разговор с кем-то — можете объясниться. В России тоже есть люди, которых называют пятой колонной. У нас есть недавно созданная организация «Царь-град», которая меня внесла в сотню главных русофобов 2016-го года. Неужели я буду на это реагировать? Смешно! Пускай говорят! Главное, знать кто ты, и делать то, что считаешь нужным.

Выбор Познера: профессия, сделки с совестью, заблуждения, формула успеха

Про свой выбор профессии

Лет в 16 я случайно ознакомился с опытами великого русского физиолога Ивана Павлова — условными рефлексами — и страшно этим увлекся, решив, что стану физиологом и раскрою тайны человеческого мозга. Поступив на биофак, к концу 3-го курса понял, что я — не ученый, не та голова… Одним из главных моих поступков было то, что я не пошел в биологию, как ни давили на меня родители.

Потом я хотел быть переводчиком — переводить английскую поэзию на русский. Два года работал у великого переводчика Самуила Яковлевича Маршака, но через два года понял, что всю жизнь этим заниматься не хочу. И случайно позвонил приятель: создают новое АПН — ищут людей с языками, может, пойдешь? Маршак платил 70 рублей, а тут предлагали 190 рублей. А у меня уже была семья — пошел. И попал в пропаганду. Но все-таки это было интересно, давало знакомства с разными людьми, и я понял, что это мое.

Одна из главных бед нашей образовательной системы, что она не помогает человеку понять, что такое его. Очень многие несчастны в своей профессии и не получают от нее удовольствия. Мечтают уйти на пенсию или найти клад, разбогатеть и не работать. А мне страшно повезло, что я счастлив в своей профессии.

Про сделки с совестью

Долгое время я был пропагандистом — работал на внешне-политическую пропаганду СССР в Агентство печати «Новости», в журнале Soviet Life, который издавался в Америке, в обмен на журнал «Америка», который издавался для советского читателя, потом перешел на Гостелерадио СССР — вел программы на США.

Я был воспитан своим отцом-эмигрантом, который вернулся в СССР, потому что поддерживал советскую систему. Я был воспитан в очень просоветском духе и долго верил в эту идею. Понимал, что не все блестяще, но идея-то хороша. Я не поклонник капитализма — это несправедливая организация общества. Впрочем, видимо, справедливости вообще нет.

Я делал свою работу очень успешно, потому что верил — это важно… Постепенно я стал понимать, что у меня не получается, моя вера ослабевает. У отца во Франции был приятель Йосиф Гортон, который вернулся в Россию в 36-м году, а в 37-м его арестовали — он получил 25 лет лагерей, как английский шпион. В конце концов, его реабилитировали, и мой отец в 1954 году столкнулся с ним в Москве. Тому было негде жить — папа предложил переехать к нам, потому что они с мамой уезжали в Германию, оставляя меня одного. Ему предложили пожить со мной.

Как-то он мне сказал: желаю вам одного, чтобы не случилось так, что вы только встали, пошли в ванную чистить зубы и, увидев свое лицо в зеркало, вдруг захотели бы плюнуть в него… В какой-то момент своей пропагандистской работы я начал об этом думать. Мучительно было расставаться с верой и признаваться себе, что занимаюсь неблаговидным и греховным делом. Но когда в конце концов я созрел — ушел.

Может, благодаря этому я смог принять для себя некоторые решения. Что я не буду никогда членом никакой партии, не буду никогда поддерживать никакое государство, что ни у кого не буду работать, а буду независим и буду делать работу так, как считаю нужными, или не буду ее делать вообще… Мне до сих пор это удается. Заметьте, я же не позиционер, не выступаю за или против — я занимаюсь своей работой, информирую. Очень редко высказываю собственное мнение. И я не в штате — Первый канал покупает мою программу. Это разные вещи.

Про переломные моменты и расставание с заблуждениями

Первым серьезным ударом для меня стала Чехословакия 68-го года, когда Советский Союз ввел войска. Никаким образом нельзя было это оправдать. Но мне надо было это оправдать в своей работе. И я нашел аргумент: сказал, что Западу выгодно спровоцировать, чтобы там не получился социализм с человеческим лицом. Потому что социализм с человеческим лицом — это социализм плюс западная демократия. А кто может против этого устоять? И все это специально сделали, чтобы у Советского Союза не было иного выхода. Теперь мне стыдно, что я такое говорил. Это был первый эпизод, когда тошнит.

Второе — это когда меня в 77-м году выпустили в «страны народов демократии» — в Венгрию… Я попросился в Будапешт — мне разрешили. Приятный городок. Гулял по нему. Вдруг вижу кинотеатр — на фронтоне написано на английском «One Flew Over the Cuckoo's Nest with Jack Nicolson»- «Пролетая над гнездом кукушки» с Джеком Николсоном». Я тогда не знал ни Николсона, ни «кукушки». Но кино шло по-английски с венгерскими титрами. Я обрадовался и пошел — это кино изменило мою жизнь.

Там есть сцена, где герой Николсона подзадоривает людей из сумасшедшего дома, чтобы они выпрямились. Он спорит, что может оторвать умывальник от пола. У него вздуваются жилы во лбу от напряжения, но ничего не получается. Поворачивается, а они над ним смеются. Он говорит: At least I tried it («По крайней мере, я это попробовал»). Я понял, что смысл жизни в этом — надо пробовать, неважно, если у тебя не получится. Это для меня стало откровением и совершенно изменило жизнь.

Третье — это преодоление страха. 19 августа 1991 года был путч, а 22 сентября я должен был уехать в Америку. Когда путч произошел, было понятно, что все закончилось: армия, КГБ, партия и правительство — все против Горбачева. Это конец. Я уже тогда был известен в США и Англии. Телефон разрывался. Я не отвечал. Ходил вокруг Белого дома и думал. И потом понял, что если не буду говорить, то не смогу жить с собой — тогда я буду плевать в свое отражение. Понимал, что это конец, что скорей всего, меня арестуют, и поеду не в Америку, а в другую сторону, но не мог иначе. И в этот момент я перестал бояться. Решил: я буду это делать.

Так что Прага, фильм и путч — это вещи, которые сыграли особую роль в моей жизни. Хоть и было много другого.

Про свой атеизм

Я знаю, что после смерти меня похоронят. Я неверующий и нерелигиозный человек. Хотел бы, чтобы после смерти меня сожгли и пепел развеяли над моим любимым городом Парижем. Надеюсь, что так оно и случится.

На самом деле, разные боги придуманы церквями. Из-за заявлений «только наш бог правильный» столько крови пролито и столько ненависти — это все из области политики и не имеет отношения к реальному существованию. Кому какое дело, за кого я молюсь? Это не мешает мне жить. Если меня за это не преследуют. Все это придумано для власти, которая всегда была сильно связана с церковью. На этом играют: безбожник, басурман… Я атеист. Как говорил Дон Жуан в замечательной пьесе Мольера: «Я очень верю в то, что дважды два — четыре».

Про самые ценные качества

В людях я ценю ум, доброту, преданность. Ненавижу — зависть, ложь и все, что имеет отношение к предательству.

Про язык своих мыслей

Я думаю на том языке, на котором в данный момент говорю. А когда остаюсь один — по-разному. Иногда сразу на нескольких языках. Зависит от ситуации. Иногда вдруг по-английски начинаю думать. Это называется шизофрения вообще-то.

Про свою формулу успеха

Нет такой формулы! Иначе все были бы успешными. Для меня лично главное — это терпение. Ведь я стал известен, когда мне было 52 года. Некоторые уже думают о пенсии, а я только прорвался. Может, потому так долго длится мой век? Просто надо не сдаваться — быть верным себе.

Мой любимый американский государственный деятель Линкольн когда-то замечательно написал своему другу: «Если бы я должен реагировать реагировал на все то, что говорят мои критики, пора было бы закрыть эту лавку. Я буду делать все, что могу, так, как могу, и пока могу. И если в итоге окажется, что я был прав, то все слова моих хулителей не будут означать ничего. А если итог будет другим, то 12 ангелов, поющих мне славу, ничего не изменят». Это и есть формула успеха. Делайте то, что вы считаете нужным — делайте.

Россия > Внешэкономсвязи, политика. СМИ, ИТ > inosmi.ru, 21 марта 2017 > № 2112848 Владимир Познер


Россия. ЮФО > Внешэкономсвязи, политика > inosmi.ru, 21 марта 2017 > № 2112844

Спустя три года присоединение Крыма все еще остается неразрешенным вопросом

Иида Тикка (Iida Tikka), MTV.fi, Финляндия

Что-то здесь не так.

Москва вновь отмечает годовщину присоединения Крыма к России. 18 марта прошло три года с тех пор, как президент Владимир Путин подписал указ о вхождении Крыма и Севастополя в состав России.

Это событие за одно мгновение изменило установившийся после холодной войны порядок в Европе, спровоцировало введение взаимных санкций России и Запада и привело к войне на востоке Украины. В Москве принудительное присоединение сразу стали праздновать на Красной площади, и два последних года подряд годовщина отмечалась там же.

В этом году празднование было сдвинуто за километры от центра Москвы, к зданию МГУ. По информации независимого телеканала «Дождь», было сделано еще одно исключение: Путин не участвовал в празднике, не была даже показана запись его поздравления.

Хотя организаторы праздника пытались объяснить причины переноса места проведения праздника, спекуляция в России началась. В то же время политологи рассуждают о более глобальном вопросе: что Крым означает сейчас для России?

Намеренно забыты

В течение трех лет независимые российские СМИ пытались выяснить, изменилась ли ситуация в Крыму в худшую или в лучшую сторону. Аргументов хватает и для положительных, и для отрицательных отзывов. Например, у местных властей сейчас больше денег, чем во времена Украины, но это в первую очередь связано с переносом финансирования из других областей России, а не экономическим развитием региона.

Факты в дискуссиях о крымском вопросе никакого значения в России не имеют. Самое важное — чувства, речи о «возвращении домой» и «переполняющей сердце гордости».

Эти же чувства подняли рейтинг Путина три года назад до невероятных высот. Уже тогда политологи рассуждали, продержится ли популярность президента на таком уровне до президентских выборов 2018 года. Похоже, администрация президента пришла к выводу, что перед выборами нужно что-нибудь новенькое — и празднование годовщины присоединения Крыма можно пока отодвинуть.

Отодвигается на задний план и решение крымского вопроса. Крым постепенно входит в список нерешенных ситуаций, где по-прежнему находятся Абхазия, Южная Осетия и Приднестровье.

Ситуация на востоке Украины тоже, похоже, становится неразрешенным конфликтом, поскольку Россия начала признавать паспорта сепаратистов. Украина все еще борется за то, чтобы вопрос сдвинулся с места, и 16 марта приняла решение прекратить грузоперевозки в Крым.

Конфликты замалчивают преднамеренно. В таком случае будет легче наладить сотрудничество, например, с США, и продумать тактику на будущее. Приближаются выборы.

Россия. ЮФО > Внешэкономсвязи, политика > inosmi.ru, 21 марта 2017 > № 2112844


Россия > Внешэкономсвязи, политика > inosmi.ru, 21 марта 2017 > № 2112769

«Путин хочет заставить Запад пойти ему навстречу»

Внешние действия, даже агрессивные, с целью добиться признания страны, единоличный и прагматический подход к власти… Политолог Станислав Белковский анализирует нынешнюю стратегию президента России.

Вероника Дорман (Veronika Dorman), Libération, Франция

Основатель московского Института национальной стратегии Станислав Белковский прославился подробными докладами об олигархах в начале 2000-х годов, а сегодня является главным политическим экспертом «Дождя», единственного независимого телеканала в России.

Libération: Как можно охарактеризовать российскую внешнюю политику?

Станислав Белковский: Речь идет не о противостоянии с Западом, а о конфронтации с целью заставить Запад любить Россию. Не стоит забывать, что с приходом к власти у Владимира Путина были ярко выраженные атлантистские и проевропейские взгляды. Но после череды разочарований у него возникла уверенность, что Запад постоянно ему лжет. В знаменитой и одиозной речи в Мюнхене в 2007 году он предупредил: «Мы приходим с деньгами, а не с танками, примите нас, пока не стало слишком поздно». В 2013 —2014 годах он предпринял последние инициативы, чтобы привлечь на свою сторону Запад: освободил Ходорковского, Pussy Riot и активистов Greenpeace. В ответ же он получил страшное оскорбление: никто из мировых лидеров не прибыл на открытие зимней Олимпиады в Сочи в 2014 году. Что еще хуже, в тот самый момент в Киеве началась революция на Майдане, и, по мнению Путина, за ней стояли американцы. Сегодня послание изменилось: «Мы приходим с танками, до тех пор, пока вы не согласитесь на примирение».

— Как будут складываться отношения Путина с Белым домом?

— Он не станет формировать альянс с США против ЕС. Единственное, что ему нравится в Трампе, это то, что он — антисистемный кандидат. Однако в политическом плане Путин не ждет ничего хорошего и не питает иллюзий. На самом деле Путин хочет нащупать почву для договоренности с Западом. Российские операции на Ближнем Востоке и Украине — не самоцель, а средство принуждения Запада к тому, чтобы действовать, пойти ему навстречу. Кроме того, они призваны определить сферы влияния, показать, что постсоветское пространство должно остаться за Россией, а также смягчить санкции, если не снять их.

— Каковы перспективы урегулирования украинского конфликта?

— Главное препятствие — это сама Украина. Пришедшая к власти в Киеве в 2014 году элита недооценила масштабы своей ответственности. Перспективы быстрой интеграции в ЕС потеряны. Сначала необходимо решить внутренние проблемы. Донбасс будет замороженным конфликтом неопределенный период. А Крым останется российским… Потому что большинство крымского населения и россиян не примут его возвращения Украине. Что касается признания Кремлем паспортов ДНР и ЛНР, это фикция, способ придать уверенности сепаратистам. Аннексии этих регионов не будет, потому что Путин не видит в этом никакой выгоды. В то же время война может возобновиться в любой момент.

— Почему Марин Ле Пен стала кандидатом Кремля?

— Потому что она занимает антисистемную позицию и готова на неполиткорректные шаги вроде поездки в Россию за деньгами для финансирования кампании. Такое по нраву Путину. Но это не означает, что он делает на нее ставку. Путин прекрасно понимает, что по приходу к власти Ле Пен стала бы другим человеком. Тем временем он смакует тот беспорядок, что плодит ее кандидатура во французской политической жизни.

— Как бы вы описали российскую внутреннюю политику?

— Как шизофреническую. Экономические реформы необходимы, но власть не хочет их проводить. Путин — консерватор и считает, что реформы всегда обходятся дороже, чем их отсутствие. Власть создает видимость оттепели, но по факту лишь множит, диверсифицирует и ужесточает средства контроля за недовольными. Официально говорят о «легитимных» президентских выборах в 2018 году, хотя результат заранее известен. Россия на каждом углу кричит о своей эмансипации, но на самом деле психологическая зависимость Кремля от Запада растет.

— Путин окружен «политбюро», кругом приближенных, которые помогают ему принимать решения?

— Нет, политбюро не существует. Эта советская концепция предполагает жесткое строение, регламент, распределение ролей. У Путина ничего подобного нет: его ближний круг постоянно меняется. В голове Путина все распределено по секторам деятельности. Игорь Сечин занимается нефтью и обладает практически неограниченными полномочиями в этой сфере. На братьях Ковальчуках лежит пиар, а на братьях Ротенбергах — транспорт. Но все это не закреплено на ведомственном уровне. А дипломатические и военные решения Путин принимает сам.

— На кого опирается его власть?

— Он ни от кого не зависит. Это национальный идол, символ России. Одна из причин недовольства элиты — это конфликт с Западом. Но Путин никого не гладит по шерсти. Он стоит над всеми и меняет старых друзей на молодых технократов, которым он ничего не должен. Причем новичков выбирают не из-за их политической принадлежности.

— Думают ли уже о России после Путина?

— Все об этом думают, но мысленно, потому что высказывать вслух подобного рода соображения рискованно. Возможно, Путин не будет участвовать в выборах 2018 года, однако мы не узнаем об этом до самого последнего момента. Для этого ему придется решить целый ряд вопросов, в частности о восстановлении свободы перемещения российской элиты на Западе. Ему также нужно обеспечить безопасность себя и своей семьи, как в России, так и в Европе. Если он решит уйти из Кремля, власть перейдет не к оппозиционеру, а к назначенному им преемнику. Я вижу двух кандидатов: Дмитрия Медведева и Алексея Дюмина, бывшего телохранителя президента и командира спецподразделений Минобороны. Именно его войска провели операцию по аннексии Крыма, которую Путин считает безусловным успехом. Затем Дюмин стал замминистра обороны и, наконец, губернатором Тульской области в 2016 году. Это должно позволить ему получить необходимый опыт.

— В каком состоянии находится оппозиция?

— Она разношерстна и бессильна. Она придерживается той же логики, что Владимир Путин, ухода которого она добивается: тот, кто не с нами, тот против нас. Оппозиция неспособна объединиться надолго и эффективно. Есть несколько заметных личностей вроде Алексея Навального, но тот слишком зациклен на себе. Он не формулирует четкой программы, чтобы не настроить против себя часть населения. Несмотря на возбужденные против него дела, его не отправили в тюрьму, и дают ему участвовать в кампании. Преимущество в том, что он сможет привлечь на участки дополнительно 10% избирателей (именно на такой результат он может рассчитывать), придав тем самым легитимности выборам и победе Владимира Путина. Власть же подчеркнет свой демократический характер тем, что позволит оппозиции принять участие в политической жизни.

Россия > Внешэкономсвязи, политика > inosmi.ru, 21 марта 2017 > № 2112769


Россия. Великобритания > Внешэкономсвязи, политика. Финансы, банки > inopressa.ru, 21 марта 2017 > № 2112754

Россию обвиняют в сопротивлении расследованиям отмывания денег в Великобритании

Люк Хардинг, Ник Хопкинс | The Guardian

"Великобритании не удается остановить проникновение в нее огромных количеств потенциально криминальных денег, потому что следователям мешают российские власти. Об этом заявил глава отдела по борьбе с отмыванием денег Национального агентства по борьбе с преступностью", - передают Люк Хардинг и Ник Хопкинс в The Guardian.

В интервью The Guardian Дэвид Литтл сказал: "Количество российских денег, проникающих в Великобританию, вызывает беспокойство. Во-первых, из-за их количества. Во-вторых, из-за того, что мы не знаем, откуда они пришли. [Российская сторона] не сотрудничает с нами в достаточной степени, чтобы мы могли это установить. Они не говорят нам, не являются ли эти деньги доходами от преступлений".

"Литтл, возглавляющий отдел разведданных по отмыванию денег и коррупции, сказал, что его команда обменивается информацией с финансовым управлением Следственного комитета РФ, - говорится в статье. - Однако он намекнул, что холодные дипломатические отношения между Великобританией и Москвой, а также туманная внутренняя политика самой России делают невозможным использование полученной информации для дальнейших расследований".

Он сослался на "более широкие отношения с Россией" и добавил, что "в целом, [британско-российские отношения] очень сложны".

"В понедельник в The Guardian сообщалось, что полиция Восточной Европы расследует вывод из России как минимум 20 млрд долларов за четыре года с 2010 года, - говорится в статье. - Следователи обнаружили схему отмывания денег под названием Global Laundromat ("Всемирная прачечная"), управляемую российскими преступниками со связями в правительстве и бывшем КГБ. Документы, увиденные [редакцией] The Guardian, показывают, что зарегистрированные в Великобритании фирмы играют видную роль в системе отмывания денег - и что коммерческие банки Великобритании получили 740 млн долларов от этих операций, не отклонив ни одного платежа".

"Банковские документы были получены Organized Crime and Corruption Reporting Project (OCCRP - Проектом по расследованию коррупции и организованной преступности) и "Новой газетой" из источников, пожелавших остаться анонимными. OCCRP поделился данными с The Guardian и медиа-партнерами в 32 странах, - сообщают авторы. - В документах имеются подробности о примерно 70 тыс. банковских транзакций, в том числе 1920 проведенных в Великобритании и 373 - в США. Предположительно, эти данные - часть улик, собранных в ходе возглавляемого полицией Молдавии и Латвии расследования отмывания денег, длящегося три года".

Россия. Великобритания > Внешэкономсвязи, политика. Финансы, банки > inopressa.ru, 21 марта 2017 > № 2112754


Россия > Внешэкономсвязи, политика > forbes.ru, 21 марта 2017 > № 2112746

Требуйте невозможного! Размышления на фоне 100-летия Февральской революции

Владислав Иноземцев

Директор «Центра исследований постиндустриального общества»

Если история революций что-то и показывает, то только то, что они обычно совершаются не ответственными и успешными гражданами, а разуверившимися в цивилизованной политике толпами неудачников

Сто лет назад, в конце февраля — начале марта 1917 года, в российской столице Петрограде произошли события, которые затем вошли в историю как Февральская революция. Широкое народное движение, предпосылки которого формировались на протяжении нескольких лет войны и нараставшего экономического кризиса, почти бескровно превратило Россию из жестокого самодержавного государства, каким она являлась на протяжении долгих столетий, в демократическую республику.

Однако успех оказался кратковременным. Война не была остановлена, экономическое положение было критическим. В 1916 году объем производства зерна в стране составлял лишь 76% от уровня 1913 года, угля — 65%, промышленность работала на нужды фронта, но не населения. Покупательная способность зарплаты среднего рабочего к весне 1917 года составляла около трети той, которой она обладала весной 1914-го. Цены на основные товары с лета 1914-го по весну 1917 года выросли в 4–6 раз. Профессионализм власти оценивался как крайне низкий. Политическая борьба обострялась, серьезных реформ, на которые надеялись массы, проведено не было. Масштаб неравенства оставался запредельным. Результат известен: новое правительство было отстранено в ходе переворота в конце октября практически с той же легкостью, что и предшествующее, а в защиту созванного «по инерции» Учредительного собрания вообще не прозвучало голосов. Большевики получили страну, полностью измученную проблемами, и хотя и добавили к уже имевшимся неизмеримо более сложные, все же удержали и консолидировали власть, которая стала даже более авторитарной, чем любая из прежних.

Нечто подобное произошло в российской истории еще раз — три четверти века спустя. Теперь уже коммунисты завели страну в хозяйственный тупик и допустили экономические трудности, сравнимые с теми, что отмечались на рубеже 1916-го и 1917 года. В очередной раз мирное народное движение отправило правительство «на свалку истории», установив демократическое народовластие. И снова нерешенность — а в значительной мере и усугубление — хозяйственных проблем привели к разочарованию в демократии и свободе, и через несколько лет в России возродилось авторитарное государство, ориентирующееся на советский опыт и самые консервативные идеологические и «духовные» традиции. В экономическом развитии в сравнении с остальным миром Россия в 1990-е годы провалилась не менее, чем в 1914–1925 годах, эмиграция за последние 20 лет превысила показатели «великого исхода», последовавшего за революционными событиями 1917 года, а последняя статистика показывает, что даже в последние «успешные» 15 лет мы развивались в целом медленнее, чем большинство успешных демократических стран.

На этом фоне хочется вспомнить еще одну революцию, свершившуюся в конце XVIII века в далекой Америке. Начавшись как серия выступлений против диктата правительства метрополии, американская революция была, пожалуй, единственной для своего времени, не порожденной серьезными экономическими тяготами. За предшествующие ей 75 лет экономика колоний выросла в 12 раз, уровень доходов свободных белых граждан был самым высоким в мире, зарплаты рабочих в том же Бостоне превосходили те, на какие могли рассчитывать работяги в Лондоне или Манчестере, средний размер фермерских наделов превышал британские показатели в 4–6 раз. Масштаб эмиграции из Великобритании в североамериканские колонии за 1750–1775 годы — 310 000 человек — очевидно указывал на преимущества жизни в заокеанских владениях. Американская революция была порождена идеями, а не голодом, разумом, а не эмоциями — и она привела к созданию общества, до сих пор остающегося самым передовым и успешным на планете (и, кстати, в значительной мере последовательно управляющегося по законам, разработанным и принятым еще отцами-основателями Соединенных Штатов).

Мне кажется, что даже эти примеры (а можно найти и массу других, хорошо показывающих итоги радикальных преобразований, предпринятых в экстраординарных обстоятельствах) указывают на простую истину: голод и экономический коллапс — самые плохие советчики во всем, что касается политической организации общества. Принимаемые под давлением приближающейся катастрофы решения могут на время создать условия для «демократии неудачников», но сама она станет не более чем прелюдией диктатуры подлецов. Экономические проблемы должны порождать хозяйственные реформы, но никак не политические революции.

Конечно, рассуждая об уроках истории, сложно избежать соблазна применить их к оценке современного состояния и перспектив собственной страны. Когда сейчас, отмечая столетие масштабных революционных событий начала ХХ века, эксперты и политики рассуждают о вероятности их повторения в новых условиях, предлагаемые параллели представляются во многом надуманными. В стране нет революционной ситуации — ни достаточного числа недовольных, ни слабости власти, ни глубокого экономического кризиса.

Это, однако, не означает, что предпосылок для серьезного обострения ситуации не может сложиться даже в достаточно близком будущем. Россия в последние годы развивается в полной зависимости лишь от одного фактора — цен на нефть. Страна не имеет внутреннего источника роста, механизмы инновационной экономики не сформированы, власть делает все возможное для того, чтобы снизить предпринимательскую активность и усложнить ведение бизнеса, коррупция и имущественное расслоение обретают все новые масштабы. Для переключения внимания со снижения эффективности и качества хозяйственного управления на чисто политические моменты Кремль начинает ввязываться в сомнительные военные авантюры. В этой ситуации, если глобальная сырьевая конъюнктура ухудшится, а отношение Запада к России окончательно станет враждебным, страна может оказаться в крайне сложном положении быстрее, чем можно предположить.

И тут на память приходит другой, намного менее заметный, эпизод нашей недавней истории — протестные движения зимы 2011/2012. Если вспомнить то время, окажется, что выступления городского среднего класса были куда более похожи на те, что привели к американской революции конца XVIII века, чем те, что спровоцировали февральский или октябрьский перевороты в 1917 году. В тот момент настроения общества были относительно оптимистичными, финансовый кризис миновал, экономика выросла на 4,5% в 2010 году и на 4,3% — в 2011-м (в первом квартале 2012-го рост ускорился до 4,9%), эмиграция из России достигла минимальных с 1991 года значений, цены на нефть росли, как и реальные доходы граждан. Требования, которые выдвигались протестующими, были целиком политическими: отвергались нарушения на парламентских выборах и насилие над духом Конституции, запрещавшей занятие президентского поста более чем на два срока (пусть и подряд, но все же неоднозначность ситуации была очевидной). И сейчас, если предположить, что в то время история пошла бы по «майданному» сценарию, Россия оказалась бы в гораздо лучшей ситуации: с более легитимным правительством, не вовлеченной в войну на Украине, с окрепшим предпринимательским классом, с перспективами долгосрочного продолжения медведевской «перезагрузки» с Западом, с нацеленной на экономический прогресс внешней политикой.

Однако пять лет тому назад ожидания перемен не оправдались: после непродолжительного замешательства власть взяла реванш, подавив выступления недовольных и спровоцировав против них десятки уголовных дел, большинство общества, понадеявшись на то, что недолгий кризис был не более чем досадным эпизодом в долгом «веке процветания» новой России, не попыталось отстаивать свои права на политическое участие, предприниматели, уповая на «либералов» в правительстве, вернулись к своим привычным занятиям. Требование стать гражданами — по сути основное, выдвигавшееся американскими колонистами, — не возбудило российскую метрополию.

Между тем если история революций в России и Европе что-то и показывает, то только то, что они обычно совершаются не ответственными и успешными гражданами, а разуверившимися в цивилизованной политике толпами неудачников. К сожалению, экономические тренды последнего времени — с близким к нулю «ростом», сокращающимися реальными доходами населения, снижающимся по мере успехов «импортозамещения» качеством потребления — указывают именно на приближение времени, когда недовольство экономическим положением (а не политическими процессами) может стать массовым и плохо контролируемым. И если такой тренд сохранится на протяжении долгого времени при полном отсутствии политических перемен, гипотетическая революция 2025 года, скорее всего, окажется куда менее конструктивной, чем так и несостоявшаяся революция 2011-го.

В 1960-е годы, когда в мире поднималась новая, пусть и специфическая, революционная волна, одним из ее лозунгов (его приписывали то Сартру, то Кон-Бендиту, то Че Геваре) был «Будьте реалистами — требуйте невозможного!». Эта парадоксальная, на первый взгляд, фраза на самом деле хорошо отражает то, какими должны (и, что самое важное, могут) быть революционные события в современном мире. Требовать невозможного сегодня — это желать перемен в эпоху процветания, а не катастроф, хотеть изменений до того, как они станут неизбежными, а значит, непродуманными и спонтанными, стремиться к политическим сдвигам, обеспечивающим экономическое процветание, а не задумываться о полезности таковых, только сталкиваясь с безысходной разрухой. Если Россия хочет вынести хоть какой-нибудь урок из революционных событий столетней давности, то я бы считал, что он должен быть именно таким.

Россия > Внешэкономсвязи, политика > forbes.ru, 21 марта 2017 > № 2112746


США. Россия > Внешэкономсвязи, политика > forbes.ru, 21 марта 2017 > № 2112739

Эмин Агаларов о Трампе: «Он не забывает своих друзей»

Ноа Кирш

редактор Forbes США

В эксклюзивном интервью американскому Forbes сын российского миллиардера Араза Агаларова рассказал о связях своей семьи с семьей нынешнего американского президента, а также о своих встречах с ним уже после избрания

На митинге в Тампе в октябре прошлого года Трамп проревел своим взбудораженным сторонникам: «Я не имею ничего общего с Россией». Правда кажется немного сложнее.

В интервью Forbes Эмин Агаларов сообщил, в частности, что он и его отец — миллиардер Араз Агаларов F 55 — планировали построить в России башню Трампа, которая теперь, вероятно, находилась бы в процессе строительства, если бы Трамп не решил баллотироваться. А также что он поддерживал контакты с семьей Трампа с момента избрания и обменивался сообщениями с Дональдом Трампом-младшим (сыном президента США) еще в январе и что сам президент Трамп отправил в ноябре Агаларовым написанную от руки записку после того, как они поздравили его с победой.

«Теперь, когда он победил и был избран, он не забывает своих друзей», — говорит Агаларов.

Агаларовы знакомы с Дональдом Трампом примерно пять лет, с того момента, когда они проявили интерес к конкурсу «Мисс Вселенная», который Трамп проводил в Москве. После посещения конкурса «Мисс США» в Лас-Вегасе по приглашению Трампа они подписали соглашение, в конечном итоге заплатив примерно $7 млн лицензионных сборов за проведение конкурса в одном из принадлежащих им объектов.

Но Агаларовы поставили перед собой более масштабную цель: лицензионное партнерство с Trump Organization. «Мы думали, что строительство Trump Tower рядом с башней Агаларов — с двумя крупными именами — может быть очень классным проектом», — вспоминает Эмин Агаларов. Он говорит, что он и его отец выбрали участок земли и подписали письмо о намерениях со своими коллегами в Нью-Йорке, но до того как переговоры могли развиться, Трамп начал свою кампанию и сделка была отодвинута на второй план. «Он баллотировался на пост президента, поэтому мы отказались от этой идеи», — рассказал Агаларов. «Но если бы он не выдвинулся в президенты, мы, вероятно, сегодня были бы в стадии строительства», — добавляет он.

Утром 20 марта, после первой публикации материала на Forbes.com, представитель Trump Organization ответил на более ранний запрос Forbes: «У Trump Organization нет и никогда не было никакой собственности в России, и увлечение СМИ этой темой — это целенаправленная дезинформация», — сказала она.

Собственное расследование Forbes подтверждает утверждение, что Трамп не заключал сделок в России. Тем не менее высказывания Агаларова, похоже, противоречат неоднократному утверждению президента о том, что он не имеет никаких связей с Россией, и они прозвучали в то время, когда администрация Трампа оказалась под пристальным вниманием. В конце 2016 года появились сообщения о том, что поддерживаемые Кремлем хакеры, возможно, пытались повлиять на выборы в США в пользу Трампа. Затем в феврале 2017 года советник по национальной безопасности Майкл Флинн ушел в отставку из-за того, что скрыл факт переговоров с российским послом Сергеем Кисляком за два месяца до этого.

Вскоре после этого, в марте генеральный прокурор Джефф Сешнс отказался от участия в расследовании возможного вмешательства России в выборы после признания о том, что он дважды встречался с Кисляком в 2016 году; Сешнс ранее заявил в Сенате под присягой, что у него «не было контактов с русскими». Подобные вопросы в отношении администрации Трампа поднимаются на протяжении всех последних месяцев .

Проект Trump Tower, если он был бы завершен, стал бы главным элементом обширного портфеля недвижимости семьи Агаларовых. Принадлежащая им Crocus Group владеет десятками ценных активов, в том числе роскошным торговым центром Crocus City Mall в Москве. Араз Агаларов основал бизнес в 1989 году как оператор торгово-промышленных выставок и последовательно расширял свой бизнес в других секторах. Сейчас его состояние оценивается в $1,7 млрд. В 2013 году президент Владимир Путин наградил его орденом Почета Российской Федерации за вклад в развитие государства.

Араз Агаларов, застегнутый на все пуговицы магнат сферы недвижимости, казалось бы, естественным образом должен был стать партнером Трампа. Но на самом деле именно его сын, артистичный красавец, свободно владеющий английским языком, быстро подружился с звездой реалити-шоу из Нью-Йорка. В годы, последовавшие за конкурсом «Мисс Вселенная», Эмин успел выступить перед Трампом на его поле для гольфа, пригласил его сняться в качестве камео в своем музыкальном клипе. По словам Агаларова, он даже проводил время в нью-йоркском офисе Трампа незадолго до объявления о его президентской кампании. Привязанность была явно взаимной. К 35-летию, в 2014 году, Трамп отправил Агаларову личную видеозапись с таким текстом: «Ты победитель. Ты чемпион. У тебя все отлично получается в сфере недвижимости».

Два года спустя, когда Трамп победил на выборах, Агаларовы передали ему поздравительное письмо. Избранный президент, утверждает Эмин, ответил рукописной благодарностью. «Он очень внимательный человек», — говорит Агаларов. «К тем, кто ему нравится, он проявляет много заботы», — добавляет он.

Агаларов знает, что поддержание хороших отношений требует постоянного контакта с внутренним кругом Трампа. С этой целью, как он говорит, он обменивался сообщениями с Дональдом-младшим во время инаугурации, но ему было сказано, что никакие сделки не могут быть заключены до тех пор, пока структура руководства компании не станет еще более обоснованной. Новая роль Дональда Трампа-старшего и буря негодования относительно его связей с Россией тоже вряд ли помогут.

Но Агаларов почти наверняка привык к дополнительной политической проверке. Его бывшая жена, с которой он расстался в 2015 году, является дочерью президента Азербайджана. Когда это случилось, у Трампа там был проект, хотя его компания отменила сделку в декабре 2016 года после того, как строительство заглохло. Агаларов говорит, что он не играл никакой роли в организации этой сделки, когда Трамп подписывал контракт четыре года назад.

Независимо от нынешнего перерыва, если Трамп в конечном счете будет стремиться возобновить свои отношения с кланом Агаларовых, они найдут партнера, готового к сотрудничеству. «Что-либо, связанное с Трампом, мне было бы интересно развивать», — говорит Агаларов. «Я думаю, что сегодня бренд Trump сильнее во всем мире. И он стал президентом; я имею в виду, сейчас это большой бренд», — заключил он.

США. Россия > Внешэкономсвязи, политика > forbes.ru, 21 марта 2017 > № 2112739


США. Россия > Внешэкономсвязи, политика > inosmi.ru, 21 марта 2017 > № 2112731

Директор ФБР подтверждает факт расследования на предмет возможного взаимодействия между Кремлем и штабом Трампа

Эллен Накасима (Ellen Nakashima), Карун Демирчян (Karoun Demirjian), Дэвлин Баррет (Devlin Barrett), The Washington Post, США

Директор ФБР Джеймс Коми сообщил в понедельник, что его ведомство проводит расследование на предмет возможного взаимодействия между Кремлем и штабом Трампа. Следствие американской контрразведки может дойти до Белого дома и продлиться несколько месяцев.

Свое необыкновенное признание Коми сделал в начале длившихся пять с половиной часов публичных слушаний, которые проходили в Палате представителей в комитете по разведке. Там Коми также заявил об отсутствии у него информации, подтверждающей заявления президента Трампа о том, что его предшественник приказал следить за Башней Трампа во время предвыборной кампании.

Коми несколько раз отказался отвечать на вопрос о том, подозревают ли следователи каких-то конкретных людей из президентского окружения в преступных действиях. По его словам, ФБР «не очерняет людей», которым не предъявлены обвинения в совершении преступлений.

Обычно ФБР не разглашает факты проведения расследований. «Но в необычных обстоятельствах, когда налицо общественный интерес, поступать так вполне уместно», — сказал директор ФБР.

Коми также отметил, что Министерство юстиции разрешило ему подтвердить факт обширного расследования российского вмешательства в избирательный процесс. В прошлом году он вызвал шквал критики, когда за 11 дней до выборов уведомил конгресс (вопреки настоятельным рекомендациям Министерства юстиции), что ФБР возобновило расследование по факту использования Хиллари Клинтон частного почтового сервера.

Этот шаг, заявили демократы, навредил Клинтон, так как она в тот момент вышла на финишную прямую в своей кампании. Теперь ситуация изменилась.

Член Палаты представителей и председатель комитета по разведке Девин Нуньес (Devin Nunes) (республиканец из Калифорнии) потребовал, чтобы Коми как можно скорее сообщил, есть ли у бюро информация, оправдывающая подследственных.

«Вы накрыли большой серой тучей людей, которые должны делать важную работу по руководству страной. Поэтому, чем быстрее мы доберемся до сути, тем лучше будет для всех американцев», — сказал Нуньес.

По словам Коми, расследование началось в конце июля, а для контрразведки «это довольно короткий период времени».

Слушания начались на фоне громкого скандала, вызванного тем, что Трамп две недели назад без каких-либо доказательств сообщил в Твиттере о приказе президента Барака Обамы поставить на прослушивание его телефоны в Башне Трампа.

«У меня нет информации в подтверждение этих твитов, — сказал Коми. — Мы внимательно все проверили у себя в ФБР, и агенты не нашли ничего в подтверждение данных заявлений».

Он добавил, что Министерство юстиции попросило его сообщить членам комитета об отсутствии в министерстве данных такого рода.

Отвечая на вопрос главного демократа из состава комитета Адама Шиффа (Adam B. Schiff), Коми заявил, что ни один президент не имеет права отдать приказ на такое прослушивание.

Что весьма примечательно, аккаунт президента Трампа в Twitter во время транслировавшихся на всю страну слушаний продолжал вести огонь, выдавая комментарии и заявления. Законодатели, ссылаясь на эти высказывания, начали затем задавать вопросы Коми и директору Агентства национальной безопасности Майклу Роджерсу (Michael S. Rogers).

Коми и Роджерс сделали прогноз о том, что российские спецслужбы будут и дальше осуществлять попытки вмешательства в политические кампании в США, так как свою работу в ходе президентской гонки 2016 года они посчитали успешной.

В рамках кампании по оказанию влияния, провести которую приказал российский президент Владимир Путин (об этом американское разведывательное сообщество заявило в январе), работающие на российскую разведку хакеры в 2015 и 2016 годах проникали в компьютеры Национального комитета Демократической партии, а также в почтовые ящики ее руководителей. Полученный материал они передали WikiLeaks, и эта разоблачительная организация обнародовала часть переписки, приступив к публикации прямо перед началом общенационального съезда Демократической партии и продолжая эти действия до конца осени. Цель русских заключалась не только в ослаблении легитимности избирательного процесса, но и в нанесении ущерба штабу Клинтон, а также в увеличении шансов Трампа на победу.

«Они вернутся в 2020 году. Они могут вернуться в 2018 году, — сказал Коми. — Мы извлекли из этого урок, состоящий в том, что они добились успеха, внеся элементы хаоса и разногласий в избирательный процесс».

С ним согласился Роджерс: «Я ожидаю, что они сохранят такой уровень активности». Он добавил, что Москва осуществляет аналогичные «активные мероприятия» в Европе, где в этом году во Франции и в Германии состоятся выборы.

Демократы из комитета сосредоточили внимание на возможных контактах помощников Трампа с российскими официальными лицами. Шифф выделил серию событий, произошедших в июле и августе прошлого года, и назвал их исключительно важными при поиске ответов на вопросы о ненадлежащих контактах.

Он перечислил более десятка случаев, включая поездку в Москву бывшего советника штаба Трампа Картера Пейджа (Carter Page), его предполагаемую встречу с доверенным лицом Путина и главой энергетической компании «Роснефть» Игорем Сечиным, а также хвастливые заявления политического советника Трампа Роджера Стоуна (Roger Stone) о его связях с основателем WikiLeaks Джулианом Ассанжем и прогноз Стоуна о том, что переписка советника штаба Клинтон Джона Подесты (John Podesta) будет обнародована.

«Возможно ли, чтобы все эти события и сообщения не имели между собой никакой связи и были совершенно случайным и незадачливым совпадением? Да, такое возможно, — сказал Шифф. — Но в равной степени, а может, и в большей степени возможно то, что здесь нет никакой случайности, никаких совпадений. Мы просто не знаем этого, пока не знаем. И на нас возложена обязанность выяснить это».

Пресс-секретарь Белого дома Шон Спайсер (Sean Spicer) подчеркнул, что следствие по делу о возможном преступном сговоре между российскими представителями и помощниками Трампа отнюдь не означает, что такой сговор был.

«Расследование и доказательства это совершенно разные вещи, — сказал Спайсер. — Я думаю, расследовать это надо, но в конечном итоге они придут к такому же выводу, как и все остальные. Доказательств сговора Трампа и России нет».

А вот республиканцев из состава комитета больше всего возмутили утечки информации в СМИ. Появившаяся у прессы информация легла в основу материалов о том, что Москва хотела победы Трампа, и что люди из администрации Трампа, а также его близкие помощники поддерживали связи с Россией.

Больше всего республиканцев расстроила статья в Washington Post за 9 февраля, в которой сообщалось, что тогдашний советник Трампа по национальной безопасности Майкл Флинн обсуждал вопрос о санкциях с российским послом Сергеем Кисляком за месяц до прихода Трампа к власти. Газета сообщила, что информация о дискуссиях появилась из рутинной, разрешенной судом прослушки звонков Кисляка. Флинн, солгавший вице-президенту Пенсу о своем разговоре на тему санкций, был вынужден подать в отставку.

Член палаты представителей Трей Гауди (Trey Gowdy) сделал предположение, что утечки носят политический характер. Он спросил Коми, делилось ли разведывательное сообщество такой информацией с Обамой или с его генеральным прокурором Лореттой Линч (Loretta E. Lynch).

Коми признал, что в целом высокопоставленные чиновники, включая Линч, имели доступ к такой информации, однако заявил, что не будет комментировать свои беседы с Обамой и Трампом.

Во время слушаний в президентском аккаунте Трампа в Твиттере появилось следующее сообщение: «Директор ФБР Коми не отрицает, что он информировал президента Обаму о звонках в Россию, которые делал Майкл Флинн». Это был явный выпад в адрес Коми и намек на то, что за утечками информации стоят чиновники из администрации Обамы.

Потом в Твиттере Трампа появилось новое сообщение: «АНБ и ФБР говорят конгрессу, что Россия не повлияла на избирательный процесс».

Член палаты представителей демократ Джим Хаймс (Jim Himes) отметил, что этот твит прочитали 16,1 миллиона американцев, и спросил Коми: «Верно ли это заявление?»

«Мы не высказывали свое мнение о потенциальном воздействии, потому что не анализировали его», — ответил Коми.

Нуньес добивался от этих руководителей признания в том, что утечки противозаконны в соответствии с Законом о надзоре за иностранными разведками, которым регулируются вопросы сбора разведывательной информации на территории США и об американских гражданах за рубежом.

«Да, — ответил Коми, — Кроме того, они являются нарушением требований суда по контролю за внешней разведкой».

Член палаты представителей республиканец Томас Руни (Thomas J. Rooney) попросил Роджерса разъяснить, в каких обстоятельствах при фиксации разговоров американцев с находящимися под наблюдением людьми можно публично раскрывать их имена.

Роджерс подчеркнул, что личности американцев, выявленных в ходе «случайного сбора информации», когда агенты слышат слова людей, беседующих с теми, кого прослушивают, раскрываются только в случае крайней необходимости, обычно тогда, когда налицо факты преступной деятельности или потенциальная угроза США.

Коми подтвердил, что люди из АНБ, ЦРУ, ФБР, Министерства юстиции и других ведомств, включая сотрудников Белого дома, в некоторых случаях могут потребовать раскрыть имена американцев. Вместе с тем, он подчеркнул, что раскрывать личности людей может только то ведомство, которое ведет сбор информации, то есть, ФБР, АНБ и ЦРУ.

США. Россия > Внешэкономсвязи, политика > inosmi.ru, 21 марта 2017 > № 2112731


Россия. ЦФО > Недвижимость, строительство. Внешэкономсвязи, политика > stroi.mos.ru, 21 марта 2017 > № 2111993

Иконостас храма в районе Выхино-Жулебино отделают мрамором из Италии и Палестины

Церковь в честь Сретения Господня на юго-востоке столицы возводится в классическом стиле и сможет вместить 1000 прихожан, сообщил куратор программы по строительству православных храмов в Москве, депутат Госдумы РФ Владимир Ресин.

Храм на ул. Саранская, вл. 1 (район Выхино-Жулебино) - один из самых крупных в программе. Он увенчан девятью главками, а центральный купол представляет собой восьмигранный шатер. Со стороны центрального входа пристроена колокольня.

«Здание церкви уже построено, к Пасхе будет готова кровля. Кроме того, на храме установили внешнюю подсветку здания», - сказал В. Ресин.

По его словам, изготовлено еще четыре малых купола, будет установлено 13 колоколов.

В. Ресин отметил, что в здании смонтировали теплый пол и начали штукатурить стены. Завершается устройство ливневой канализации.

«Мастера приступили к резке мрамора, привезенного из Италии и Палестины для отделки престола и иконостаса», - добавил он.

На юго-востоке столицы по программе строительства православных храмов введены две церкви, один храм готовится к вводу и шесть строятся.

Напомним, программа строительства православных храмов («Программа-200») развернута во всех округах столицы, кроме Центрального. Ее цель - обеспечить густонаселенные районы города церквями рядом с домом.

Программа реализуется на пожертвования граждан и организаций. Для сбора средств создан благотворительный Фонд поддержки строительства храмов города Москвы, сопредседателями которого являются мэр столицы Сергей Собянин и Патриарх Московский и всея Руси Кирилл.

Программу курирует советник мэра, советник по строительству Патриарха Московского и всея Руси, депутат Госдумы Федерального Собрания РФ Владимир Ресин - он является председателем рабочей группы фонда.

Россия. ЦФО > Недвижимость, строительство. Внешэкономсвязи, политика > stroi.mos.ru, 21 марта 2017 > № 2111993


Россия > Внешэкономсвязи, политика > interaffairs.ru, 21 марта 2017 > № 2111232 Марина Кравченко

1943-й: история в документах

Марина Кравченко, Второй секретарь Историко-документального департамента МИД России

8 февраля этого года в Большом особняке МИД России состоялась торжественная презентация XXVI тома издания «Документы внешней политики СССР». В мероприятии приняли участие министр иностранных дел С.В.Лавров, руководство Федерального архивного агентства, представители академических кругов и дипломатического корпуса.

Для российских историков и архивистов, равно как и зарубежных исследователей, стремящихся к объективному изучению прошлого нашей страны и международных отношений в целом, выход в свет очередного выпуска этой документальной серии - без преувеличения, знаменательное событие. Каждое издание - это открытие доступа к новому массиву ранее не публиковавшихся, в том числе специально рассекреченных материалов, заполняющих пробелы и раскрывающих новые детали в истории мировой политики. Именно такую цель поставило руководство СССР, запустив в 1956 году этот историко-архивный проект, которым руководил непосредственно министр иностранных дел.

Особый интерес к новому, XXVI тому не случаен, ведь он посвящен масштабной работе советской дипломатии в решающий для судеб Европы и всего человечества 1943 год. В своем выступлении С.В.Лавров отметил: «В те трудные годы отечественная дипломатия решала важные задачи, связанные с укреплением антигитлеровской коалиции, включая открытие Второго фронта, с тем чтобы облегчить положение нашей страны, которая, как известно, несла основное бремя борьбы с Германией… Несмотря на то, что члены антигитлеровской коалиции имели собственные интересы, им удалось подняться над противоречиями, разногласиями и объединить усилия во имя разгрома идеологии человеконенавистничества».

Министр особо упомянул, что уникальный исторический пример преодоления политических и ценностных разногласий, сопряжения усилий и единения для борьбы с нацистской агрессией остается актуальным и по сей день: «Сегодня, когда мировое сообщество сталкивается с беспрецедентным всплеском международного терроризма и экстремизма, имеющийся опыт союзничества и сотрудничества в интересах решения общих для всех задач особенно востребован».

Эти важнейшие для мировой истории темы детально раскрыла специально подготовленная Историко-документальным департаментом выставка на основе документов и фотографий из Архива внешней политики Российской Федерации. Живой интерес гостей вызвали материалы Московской и Тегеранской конференций и недавно рассекреченные шифротелеграммы руководителей советских загранучреждений.

С удовлетворением можно сказать, что презентация, равно как и другие подобные мероприятия, демонстрирует неподдельный интерес и российских, и зарубежных специалистов к страницам общей истории, выходящий далеко за рамки идеологических установок и политической конъюнктуры. Позитивная динамика работы в историко-архивной области способствует постепенному формированию уникального, неконфронтационного, объединяющего контекста исторической памяти, осознанию контрпродуктивности политизации истории, стремлению к открытости и объективности.

Хотелось бы отметить, что высокий авторитет и международное признание, которые издание «Документы внешней политики СССР» заслужило за эти более чем полвека, - большая ответственность и обязанность для мидовских архивистов держать высоко взятую планку. Не в последнюю очередь потому, что именно документ, подобно археологическому артефакту, - истина и основа исторической науки. Это та тонкая грань, которая отделяет мнение от факта. И это особенно важно в нынешних условиях, когда исторические факты все чаще и чаще становятся аргументами политики.

Россия > Внешэкономсвязи, политика > interaffairs.ru, 21 марта 2017 > № 2111232 Марина Кравченко


Россия > Внешэкономсвязи, политика > interaffairs.ru, 21 марта 2017 > № 2111230 Владимир Печатнов

По страницам сборника «Документы внешней политики СССР. 1943»

Владимир Печатнов, Заведующий кафедрой истории и политики стран Европы и Америки МГИМО МИД России, профессор, доктор исторических наук, заслуженный деятель науки России

Выход в свет очередного - XXVI тома документов МИД России, посвященного 1943 году, в фундаментальной серии «Документы внешней политики СССР»*( *Документы внешней политики СССР. 1943. Т. XXVI: В 2-х кн. Кн.1. Январь-август. 744 с. Кн. 2. Сентябрь-декабрь. 676 с. / Министерство иностранных дел Российской Федерации. Майкоп: ООО «Полиграф-Юг», 2016.) стал долгожданным событием для специалистов и всех интересующихся дипломатической историей Второй мировой войны. Со времени издания предыдущего тома прошло шесть лет, и читатели с нетерпением ждали продолжения этой серии, которая уже давно стала основным источником по истории внешней политики нашей страны. Эти ожидания полностью оправдались: Историко-документальный департамент МИД в сотрудничестве с ведущими российскими учеными представил достойное продолжение авторитетной серии в двух объемистых книгах.

Перед составителями стояла трудная задача. Период Великой Отечественной войны, пожалуй, как никакой другой, отмечен многочисленными документальными публикациями и огромной исследовательской литературой, постоянно пополняющимися новыми изданиями. Само Министерство иностранных дел выпустило уже десятки томов документов, посвященных различным аспектам советской дипломатии военных лет - двусторонним связям, дипломатическим совещаниям и конференциям периода войны, узловым проблемам межсоюзных отношений. Большой массив документов военных лет (более 370 тыс. листов) был размещен на официальном сайте МИД к 70-летию Победы.

Поэтому найти новые документальные источники по этому периоду очень непросто. Тем не менее авторский коллектив сборника сумел успешно решить эту задачу, во-первых, за счет рассекречивания новых документов (прежде всего шифротелеграмм), а также путем тщательного поиска и выявления ранее не публиковавшихся документов из Архива внешней политики РФ. Вместе с тем составители вполне обоснованно ввели в состав сборника и ряд ранее опубликованных материалов, необходимых для создания полноты картины международных отношений того периода. Наряду с шифротелеграммами, сборник включает в себя договорные акты, переписку глав государств и дипломатических ведомств, официальные заявления, памятные записки и ноты, записи бесед и переговоров.

1943-й стал годом коренного перелома в ходе Второй мировой и Великой Отечественной войн, который оказал глубокое воздействие на внешнюю политику и дипломатию СССР. В результате исполинских побед под Сталинградом и на Курской дуге, прорыва блокады Ленинграда и освобождения правобережной Украины Советский Союз превратился в ведущую силу мировой политики, ключевого члена «Большой тройки» антигитлеровской коалиции. Поэтому вполне закономерно, что эта трансформация и ее последствия составляют основную тематическую канву рецензируемого издания.

В его центре - советская внешняя политика в контексте многосторонней коалиционной дипломатии союзников, направленной на скорейший разгром общего врага и формирование основ послевоенного мира. Публикуемые документы наглядно демонстрируют те серьезные трудности и проблемы, которые вставали на пути союзного взаимодействия, когда каждая страна твердо отстаивала свои национальные интересы. И в то же время эти документы убедительно показывают, как советская дипломатия вместе с союзниками умела находить развязки самых сложных проблем и противоречий, преодолевать периодически возникавшие кризисы и охлаждения в межсоюзных отношениях.

Одной из главных и самых болевых проблем этих отношений была проблема Второго фронта. Она подробно изучена и документирована, однако и здесь составители сумели найти новые документы, проливающие дополнительный свет на уже знакомые факты и обстоятельства. Это, прежде всего, недоступные ранее исследователям депеши советского посла в Лондоне И.М.Майского, содержащие глубокий и яркий анализ британской политики и позиции самого У.Черчилля.

В телеграмме от 11 февраля (известной ранее только в выдержках) посол точно определяет «двоедушие» (по его выражению) позиции британских верхов в вопросе о Втором фронте: «С одной стороны, британское правительство хотело бы отложить создание Второго фронта на более отдаленный срок, с тем чтобы дождаться момента, когда Красная армия сделает всю основную работу и перешибет становой хребет германской военной машины. Тогда англичане (вкупе с американцами) смогли бы «комфортабельно» высадиться во Франции и без больших потерь проделать путь до Берлина… Но, с другой стороны, если англичане (и американцы) в погоне за своей «комфортабельностью» слишком затянут создание Второго фронта на Западе, они могут пропустить момент и позволить Красной армии прийти в Берлин раньше союзников. Этого англо-американцы страшно боятся. Еще бы: как бы СССР не «большевизировал» Европу» (док-т №60).

Как и предвидел Майский, англо-американцы на своем совещании «Трайдент» (12-25 мая 1943 г.) отложили открытие Второго фонта на 1944 год. Рузвельт сообщил об этом решении Сталину в послании, полученном в Москве 4 июня. Впервые публикуемая в сборнике подробная телеграмма Майского от 9-10 июня по результатам его беседы с Черчиллем дает важную дополнительную информацию о позиции и планах союзников, которая была учтена в Москве при подготовке ответа на их решение. Майский не только подробно изложил планы предстоящих военных операций, но и точно уловил политический настрой британского лидера. «Черчилль, - сообщал посол, - выражал всяческие сожаления по поводу того, что англо-американцам пришлось отложить операции «через Канал» до будущего года, но заверял, что «ничего лучшего сейчас, к сожалению, нельзя придумать»… Во всех рассуждениях Черчилля об операциях во Франции чувствовалось чрезвычайное желание как-нибудь, под каким-либо подходящим предлогом их избежать, ибо это трудные операции, неизбежно требующие больших жертв и усилий».

«Изложенный разговор с Черчиллем, - резюмировал Майский, - окончательно определяет позицию Англии и США в этой войне, по крайней мере на данном этапе. Говорю «окончательно», ибо во все время разговора чувствовалось, что высказываемые Черчиллем мысли, расчеты и наметки глубоко продуманы и прочувствованы и что Черчилль будет их отстаивать с упорством английского бульдога» (док-ты №№255, 256). Не всякий посол отважился бы на столь определенную оценку в такой ответственной ситуации. Сам британский премьер придавал настолько серьезное значение сообщенным им сведениям, что (редкий случай) составил собственную запись этой беседы и переслал ее Майскому для передачи в Москву во избежание разночтений (док-т №272).

Сталин, судя по всему, согласился с оценкой Майского в отношении  окончательности решений «Трайдента». Поэтому в своем ответе от 11 июня он не пытался оспорить или переубедить Рузвельта и Черчилля, а просто обвинил союзников в нарушении данных обещаний и констатировал тяжкие последствия принятых ими решений для своей страны. «Это Ваше решение, - писал он, - создает исключительные трудности для Советского Союза, уже два года ведущего войну с главными силами Германии и ее сателлитов с крайним напряжением всех своих сил, и предоставляет советскую армию, сражающуюся не только за свою страну, но и за своих союзников, своим собственным силам, почти в единоборстве с еще очень сильным и опасным врагом»1.

Черчилль в ответ, как известно, попытался дать развернутое оправдание позиции союзников в своем собственном послании Сталину, согласованном с Рузвельтом. Но оно вызвало еще более суровую отповедь Сталина, который в послании Черчиллю от 24 июня с цитатами перечислил все предыдущие обещания премьера на сей счет и заключил, «что дело идет здесь не просто о разочаровании Советского Правительства, а о сохранении его доверия к союзникам, подвергаемого тяжелым испытаниям»2.

Премьер-министр был настолько уязвлен этим выговором, что хотел вообще прекратить переписку со Сталиным, о чем он заявил Майскому на встрече 2 июля. Посол в ответ умело разъяснил суть позиции Сталина и привел убедительные доводы в пользу продолжения переписки, которую вскоре возобновил сам Черчилль (док-т №297). Что касается самой переписки лидеров, то составители сборника дополняют публикацию важнейших посланий Сталина новыми документами - сопроводительными телеграммами наркома В.М.Молотова в адрес советских послов в Лондоне и Вашингтоне. Они интересны тем, что в них емко и беспристрастно излагается суть посланий западных лидеров, на которые дается ответ. Такому высокому профессионализму в изложении содержания ответственных документов могут поучиться и современные дипломаты.

Еще одной серьезной проблемой союзных отношений были поставки по ленд-лизу, неоднократно прерывавшиеся западными союзниками, особенно по северному маршруту. Причем делалось это в самые критические моменты на советско-германском фронте - летнего наступления вермахта в 1942 году и подготовки к новому стратегическому наступлению немцев в 1943 году. Союзники прекрасно понимали пагубные последствия этих решений для Москвы.

Новые документы сборника дают яркое представление о тревожном настрое Черчилля после принятия решения об очередной приостановке северных конвоев в марте 1943 года. «Но скажите Вы, лично, что Вы думаете? - допытывался он у Майского. - Поведет это к разрыву между мной и Сталиным? Поведет?.. Все, что угодно, но только не разрыв» (док-т №147). Пользуясь смятением Черчилля, Майский тут же предложил свои идеи по исправлению ситуации, в том числе - создать правительственную комиссию для решения этих вопросов. Эта инициатива посла вызвала в Москве отрицательную реакцию. «Посол должен обращаться со своим мнением к своему правительству, а не к чужому правительству, - сделал ему выговор Молотов. - Я Вас прошу прекратить практику демонстрирования «личных мнений» (док-т №153). Неудивительно, что, когда Сталин прислал подчеркнуто сдержанный ответ на это извещение, премьер-министр вздохнул с облегчением и стал изыскивать способы компенсации СССР за недопоставки по северному маршруту. Хотя союзники несколько увеличили перевозки по тихоокеанскому и южному маршрутам, это не могло полностью компенсировать потери от прекращения северных конвоев. В итоге накануне нового летнего наступления вермахта (операция «Цитадель») советские войска оказались лишены значительной части обещанной помощи.

В сборнике приводится немало других новых документов по ленд-лизу, наибольший интерес из которых представляют инструкции «Центра» советским дипломатам по ведению переговоров о заключении Третьего протокола между правительствами СССР, США, Великобритании и Канады (о поставках на период с 1 июля 1943 г. по 30 июня 1944 г.), отчеты советских представителей о ходе этих переговоров и окончательный текст этого соглашения с приложениями (док-ты №№ 271, 299, 300, 326, 339, 522). Этот единый комплекс документов впервые дает читателю предметное представление о широкой номенклатуре поставок, сложном процессе этих переговоров и о том, как вырабатывалась советская позиция по данным вопросам.

Большое внимание в сборнике уделяется «польскому вопросу» в отношениях между союзниками, который действительно стал одним из самых сложных и болезненных испытаний для антигитлеровской коалиции. Именно драматичные события 1943 года, прежде всего разрыв дипломатических отношений между СССР и эмигрантским правительством Польши, положили начало острой фазе этого кризиса и попыткам его урегулирования с разных сторон. Данная проблематика хорошо изучена в литературе, однако публикуемые документы позволяют восстановить некоторые новые детали развития событий.

Это, во-первых, телеграммы посла СССР при союзных правительствах в Лондоне А.Е.Богомолова с подробной информацией о польском демарше в связи с сообщением немецкой пропаганды о найденных в Катыни останках польских офицеров, (расстрелянных, по ее версии, советскими властями в 1940 г.). Донесение посла объясняло происшедшее антисоветскими «происками» правительства Сикорского (получившего, возможно, «благословение» посла США при союзных правительствах Ф.Биддла), но отмечало, что «английское правительство более или менее сдерживает поляков в их желании развернуть бешеную антисоветскую агитацию на эту тему» (док-ты №№176, 177). Сведения об осторожности англичан подтверждались и Майским на основании его беседы с Иденом 19 апреля. «У меня осталось впечатление, - сообщал Майский, - что, хотя Идену поведение поляков не нравится, он не хочет или не может на них особенно нажимать - отчасти из-за американцев» (док-т №180). И все же оба дипломата не видели здесь «сговора» поляков с Гитлером, который стал основой советской пропагандистской линии в этом вопросе.

Во-вторых, становится ясно, что решение Москвы о разрыве отношений с «лондонцами» после разглашения Катынской трагедии с самого начала было окончательным и бесповоротным. Сталин в посланиях Черчиллю и Рузвельту от 21 апреля сообщил лишь о намерении прервать отношения с польским правительством, что создавало впечатление о том, что он советуется с ними по этому вопросу. Однако уже на следующий день - до получения ответов союзников на это послание - Молотов дал указание Майскому и Богомолову «немедленно прекратить какие бы то ни было отношения с правительством Сикорского», «не прерывая формально отношений с поляками и не делая никому никаких заявлений» (док-т №188). Отчаянные попытки союзных послов, особенно британца А.Керра, уговорить Молотова на краткую отсрочку объявления об этом решении, с тем чтобы дождаться ответов из своих столиц и дать Черчиллю возможность «усмирить» поляков, были тщетны, как показывают записи их бесед с наркомом (док-ты №№197, 198).

Нюансы позиции Черчилля в отношении Катынского дела ярко передает впервые публикуемая телеграмма Майского от 24 апреля с изложением реакции премьер-министра на послание Сталина о разрыве отношений с правительством Сикорского. По словам посла, Черчилль бросил такую фразу: «Если бы утверждения немцев даже оказались правильными, это нисколько не изменило бы моего отношения к Вам, ибо Вы - храбрый народ и прекрасный союзник, а Сталин - великий воин. Я же сейчас подхожу ко всем вопросам как солдат, который прежде всего заинтересован в победе над общим врагом» (док-т №193).

Большую ценность представляет подборка документов по советско-чехословацким отношениям, раскрывающих подоплеку подготовки союзного договора между двумя странами. Это главным образом записи бесед Богомолова с чехословацким Президентом Э.Бенешем, отчеты о них посла и указания ему из Москвы. Документы показывают, что этот процесс протекал далеко не просто, наталкиваясь на неожиданные препятствия. Главным из них было сопротивление британской дипломатии, вынашивавшей планы объединения восточноевропейских государств под своей эгидой и незаинтересованной в создании системы безопасности на континенте с опорой на СССР.

Глава Форин-офиса Э.Иден зацепился за «молчаливое джентльменское соглашение» между ним и Молотовым о том, что СССР и Великобритания не будут заключать никаких договоров с малыми странами по послевоенным вопросам без взаимного согласия. Такая мотивировка была явной натяжкой, ибо, хотя этот вопрос и обсуждался во время визита Молотова в Лондон в мае 1942 года, никакого соглашения и даже согласия на сей счет достигнуто не было. «Иден передергивает», - резко отреагировал Молотов в телеграмме Богомолову (док-т №293). Однако нотная переписка НКИД и Форин-офиса по данному вопросу не изменила позиции англичан, которые упорно отговаривали Бенеша от уже намеченного визита в СССР для подписания договора. Тот оказался в сложном положении: не желая отказываться от своей же инициативы по сближению с Москвой, он опасался испортить отношения с Лондоном, который оказывал покровительство и финансовую поддержку его правительству.

«Его [Бенеша] сомнения - это просто страх перед англичанами, которые могут ему сильно напакостить и у которых он сидит в кармане», - сообщал в НКИД Богомолов после очередной беседы с премьером (док-т №304). Чтобы спасти лицо, Бенеш пытался маневрировать и «передать» инициативу с отсрочкой своего визита советской стороне. Однако Богомолов, следуя директивам Молотова, настаивал на том, что это должно быть его собственным решением. В какой-то момент посол оступился, сказав Бенешу, что ответственность за проволочки с визитом лежит целиком на англичанах. Тут же последовал строгий нагоняй бдительного Молотова: «Ваше заявление… было безусловно ошибочным, ибо оно освобождает Бенеша от ответственности за отказ от договора с СССР и даже дает ему право ссылаться на то, что этот отказ делается им с согласия СССР. Наши указания Вам не имели целью облегчить Бенешу уклониться от договора с СССР, а, наоборот, имели целью затруднить ему отступление от прежде занятой им позиции и дать понять Бенешу, что мы недовольны его поведением в этом вопросе» (док-т №314).

Продолжая сдерживать колебания Бенеша и преодолевая сопротивление англичан, советская дипломатия сумела в конце концов привести дело к визиту Бенеша в Москву и подписанию в декабре советско-чехословацкого Договора о дружбе, взаимной помощи и послевоенном сотрудничестве. Причем его текст пришлось еще корректировать в ходе дипломатической переписки, устраняя из него проанглийские недомолвки (док-т №390). Внимание исследователей привлечет и запись важной беседы Молотова с Бенешем 16 декабря 1943 года, в которой, по существу, была намечена обширная повестка дня дальнейшего советско-чехословацкого сотрудничества (док-т №647). 

Новое развитие в 1943 году получили советско-французские отношения, которые также широко представлены в документах сборника. Известная принципиальная линия СССР на поддержку движения «Свободная Франция» под руководством Ш. де Голля получает в них дополнительную детализацию.

3 июня 1943 года организация де Голля была преобразована во Французский комитет национального освобождения (ФКНО), объединивший силы французского сопротивления за границей и в самой Франции. Западные союзники в отличие от СССР не спешили с признанием ФКНО и его своенравного лидера, делая ставку на более послушного французского военачальника генерала А.Жиро. Черчилль обратился к Сталину со специальным посланием, в котором призывал повременить с признанием ФКНО, мотивируя это сомнениями англо-американского командования относительно дальнейших намерений де Голля. Аналогичное указание получил от руководства Госдепартамента и посол США в Москве У.Стэндли.

О том, как расценили эти сообщения в Кремле, ясно говорит впервые публикуемая ориентировка Молотова для Богомолова: «Как Вы видите, англичане и американцы продолжают оттягивать признание Комитета, добиваясь, возможно, полного подчинения де Голля генералу Жиро, т. е. по существу - подчинения своей линии в вопросе об отношении к Французскому комитету и французским делам вообще или же - устранения де Голля» (док-т №277). Кстати, документы британских архивов подтверждают обоснованность этой оценки: в конце мая Черчилль предложил своему кабинету обсудить, «не стоит ли нам устранить де Голля как политическую силу и поставить этот вопрос перед Парламентом и самой Францией»3. Однако, идя навстречу пожеланиям союзников, Сталин согласился ненадолго отложить официальное признание ФКНО, продолжая положительно оценивать его деятельность.

Одновременно с целью выяснения обстановки, сложившейся в Алжире вокруг де Голля и Жиро, советское руководство решило направить туда посла Богомолова. «Вам необходимо срочно вылететь в Алжир вместе с кем-либо из сотрудников посольства для встречи с генералами де Голлем и Жиро, - инструктировал его Молотов, -  В беседах с ними Вам нужно получить исчерпывающую информацию по интересующим нас вопросам» (док-т №277). Но Лондон и Вашингтон, опасаясь советского проникновения в их французскую игру и укрепления позиций де Голля в результате такого визита, воспротивились этой миссии, прикрываясь туманными ссылками на сложности планируемых военных операций.

Несостоявшаяся поездка Богомолова - примечательный эпизод дипломатической истории войны - обрастает новыми подробностями благодаря публикуемым в сборнике документам. Донесения советских послов в Лондоне и Вашингтоне показывают, что наши дипломаты хорошо разобрались в двойной игре союзников, которыми двигали отнюдь не военные соображения.

Майский в Лондоне заявил энергичный протест в связи с чинимыми союзниками препятствиями. «Богомолов ведь не собирается ехать на африканский фронт, - доказывал он Идену. - Его задача - лишь ориентироваться в положении в Северной Африке, чтобы сделать объективный доклад советскому правительству, ибо, не имея на месте своего представителя, мы, естественно, не имеем вполне ясного представления о тамошней ситуации… Американцы (да и англичане) привыкли рассматривать французские дела как свое частное предприятие. Мы с этим согласиться не можем. Несмотря на все то, что произошло, Франция - великая страна и будущее Франции представляет для нас очень большой интерес, в том числе и те события, которые совершаются сейчас на севере Африки» (док-т №284). Аналогичные аргументы приводил послу Стэндли и Молотов (док-т №295).

Но союзники упорно стояли на своем. Как резюмировал Майский после беседы с послом США в Лондоне Дж.Вайнантом, «американцы не хотят пускать Богомолова в Северную Африку, - по крайней мере сейчас» (док-т №292). Подлинные мотивы этого упорства приоткрылись в беседе временного поверенного в США А.А.Громыко с госсекретарем К.Хэллом в начале июля. Американец не скрывал опасений, что визит Богомолова может укрепить позиции де Голля в борьбе с Жиро, тогда как союзники ему не доверяют. «От разговора у меня осталось твердое убеждение, - заключал Громыко, - что возражения американцев и англичан в отношении поездки Богомолова вызваны отнюдь не военными соображениями, о которых говорил Стэндли с Вами 2 июля (и намекал на какие-то события, которые должны произойти через 2-3 дня), а политическими» (док-т №301).

Отложив поездку Богомолова, советское руководство тем не менее смогло установить прямой контакт с де Голлем в Алжире, направив туда советского разведчика И.И.Авалова (настоящая фамилия - Агаянц) в качестве представителя международной Комиссии по репатриации, имевшей свое отделение в Алжире. Авалов быстро разобрался в запутанной местной обстановке и верно ориентировал советское руководство относительно положения де Голля и французской игры союзников. «Промедление признания комитета [ФКНО], - телеграфировал он в Москву 20 августа, - видимо, объясняется стремлением союзников добиться определенных уступок и гарантий от Жиро и де Голля. Главным образом по вопросам будущей политической и экономической роли Франции и ее владений». Ссылаясь на мнение голлистских и «отчасти жиродистских кругов», разведчик подчеркивал преимущества скорого признания ФКНО Советским Союзом для укрепления позиций Комитета и ослабления давления на него союзников (док-т №375). Эта информация, вероятно, окончательно укрепила решимость Москвы форсировать признание ФКНО и склонить к этому своих западных партнеров. 26 августа под нажимом СССР и после взаимного согласования союзники объявили об этом публично, причем советская формула признания была гораздо более однозначной.    

Советская дипломатия умело сочетала поддержку де Голля и его организации с согласованием этой своей линии с западными союзниками и в то же время не шла на поводу у амбициозного де Голля. Вот что докладывал в Москву Богомолов (назначенный в октябре полномочным советским представителем при ФКНО) о маневрах французского лидера вокруг затеянного им визита в СССР: «Все яснее и яснее становится для де Голля, что англо-американские союзники хотят обобрать Францию и, если он будет им слишком сопротивляться, они уберут его. В такой обстановке де Голль хочет опереться на нас, но в то же время он боится и не верит нам, как и почти все в его окружении. Три раза он просился с визитом в Москву. Три раза ему говорили «да», и он все же не ехал. Плохо де Голлю - он собирается в Москву и угрожает этим своим англо-американским союзникам. Прошло напряжение в отношениях - и де Голль тянет с поездкой в Москву, словно (не себе), а нам делает большое одолжение такой поездкой» (док-т №644). Визит этот состоялся, как известно, лишь в декабре 1944 года, причем советская дипломатия, в отличие от англо-американской, подробно информировала союзников о его подготовке и ходе переговоров.

Большое внимание в сборнике закономерно уделяется двум важнейшим дипломатическим форумам 1943 года - Московской конференции министров иностранных дел и Тегеранской конференции глав «Большой тройки». Для историков ценно, что уже известные записи бесед и переговоров на этих конференциях публикуются непосредственно по архивным источникам, а не по ранее опубликованным их версиям, прошедшим редактирование. Кроме того,  составители и здесь сумели ввести в оборот новые материалы, которые уточняют наши представления об этих ответственных переговорах.

Применительно к Московской конференции публикуются выступления военных представителей США и Великобритании - Х.Исмея и Дж.Дина, которые положили начало откровенному обмену информацией по военным вопросам (док-т №539, приложения 1, 2). Еще больший интерес представляет циркуляр Молотова по итогам конференции для послов и посланников СССР, в котором дается емкий и откровенный анализ хода и результатов переговоров (док-т №552). Московская конференция сыграла большую роль в согласовании политики трех великих держав в борьбе против общего врага и послевоенном мироустройстве, стала большим успехом советской дипломатии и лично Молотова как ее постоянного председателя. «Конференция показала наличие общих точек зрения по ряду важных вопросов войны и послевоенного устройства - с удовлетворением отмечается в документе. - Замечания и предложения советской делегации весьма серьезно принимались во внимание. В общем, работу конференции, принимая во внимание поставленную перед ней задачу, а также то, что это была первая встреча трех министров, следует считать удовлетворительной».

Успех Московской конференции проложил дорогу к Тегеранской встрече в верхах, также широко представленной в сборнике. Документы сборника содержат интересные новые детали подготовки этой знаменитой встречи. Известно, что выбор места ее проведения стал предметом серьезных разногласий в переписке между Сталиным и Рузвельтом, который упорно отказывался ехать за 12 тыс. миль к границам СССР и предлагал другие варианты. В какой-то момент встреча даже «повисла в воздухе». Но для Москвы выбор Тегерана определялся не только соображениями удобства, но и престижа, подкрепленного великими победами 1943 года. Отсюда непреклонность советской позиции в этом вопросе, ясно проступающей в указаниях Молотова Громыко от 12 октября: «Совпра [советское правительство] не намерено отступать от намеченного ранее для встречи с Рузвельтом пункта встречи. Каир или какой-то крейсер не могут быть приняты для этого. Соответственно, Вы и должны держаться, но Вам не следует вступать в обсуждение этого вопроса» (док-т №504).

Другая, еще более выразительная новая деталь связана с вопросом о размещении делегации США в Тегеране, которая в конечном итоге остановилась в резиденции советского посольства. Расхожая версия этой истории сводится к тому, что «коварный Сталин» заманил «наивного Рузвельта» под свою крышу, чтобы прослушивать разговоры президента с его окружением. Публикуемая в сборнике запись беседы 25 ноября временного поверенного в делах СССР в Иране М.А.Максимова с посланником США Л.Дрейфусом-мл. показывает, что дело было совсем не так: «Он (президент) предпочитает остановиться у себя, в американской миссии, - сказал Дрейфус, - но в посланной им телеграмме Маршалу Сталину Рузвельт, выражая свое удовлетворение по поводу предстоящей встречи, намекает каким-то образом, что он хотел бы остановиться там же, где и Маршал Сталин». «Если это не составит для посольства затруднения и сложности, - продолжал в своей записи Максимов, - то Дрейфус просил бы меня послать телеграмму, в которой скромно намекнуть на желание Рузвельта, но сделать это так, чтобы не вышло, что Рузвельт напрашивается на приглашение. Если же это не устраивает посольство по техническим причинам, то он просил, чтобы это все осталось в секрете» (док-т №593).

Президент, как видно, таки напрашивался на приглашение, поскольку хотел поближе познакомиться со Сталиным и завоевать его доверие, проявляя при этом недюжинные конспиративные способности. О стремлении Рузвельта пообщаться со Сталиным в Тегеране «без присутствия Черчилля» сообщал и Громыко со слов Г.Гопкинса (док-т №477).

Автор этих строк потратил немало времени в архивах Госдепартамента и самого Рузвельта, чтобы найти это указание президента Дрейфусу. Но тщетно: скрытный Рузвельт, не доверявший надежности дипломатической переписки, видимо, отправил это секретное распоряжение по каналу военной связи, пока недоступному для исследователей. Сам президент, судя по всему, остался доволен установленным контактом со Сталиным, что лишний раз подтверждается еще одним новым документом сборника - телеграммой преемника Майского в Лондоне Ф.Т.Гусева о беседе с послом США Вайнантом от 13 декабря (док-т №642). «По словам Вайнанта, - сообщал посол, - на Рузвельта произвела большое впечатление первая встреча с т. Сталиным, что после этой встречи Рузвельт якобы говорил Гопкинсу и своим послам, что это была одна из самых откровенных бесед за все время, как ему приходилось вести беседы с государственными деятелями. Прежде всего Рузвельт был поражен простотой и откровенностью Сталина в беседе с ним, трезвым подходом в оценке положения и деловыми предложениями». 

В целом 1943 год был отмечен серьезным укреплением международных позиций СССР, ростом его авторитета и престижа. Это подтверждалось расширением его дипломатических связей, о чем свидетельствуют документы сборника: были установлены дипломатические отношения с Египтом и Эфиопией, восстановлены отношения с Уругваем и Колумбией, достигнута договоренность об установлении отношений с Исландией. К концу года общее число государств, имевших дипломатические отношения с СССР, достигло 31 по сравнению с 24 осенью 1942 года.

Коренной перелом в ходе войны ставил перед советской дипломатией и новые задачи. Что касается нейтральных государств, то политика удержания их от перехода на сторону «оси» сменялась противодействием «мирным проискам» этих стран - попыткам стать посредниками в заключении сепаратного мира СССР с Германией. Соответственный зондаж с лета 1943 года начал предприниматься японской дипломатией, в нейтральной Швеции такие предложения поступали непосредственно от германских эмиссаров. Следуя своим союзническим обязательствам, Москва твердо отвергала подобные происки и исправно информировала о них Вашингтон и Лондон, ожидая от них такой же взаимности.

Новой задачей стал отрыв от Германии ее европейских сателлитов - Финляндии, Болгарии, Венгрии и Румынии. Уже с лета 1943 года советская дипломатия прилагала большие усилия, чтобы вывести из войны Финляндию. Весной следующего года с ней было заключено перемирие на весьма щадящих для финнов условиях. Ход советско-финских переговоров и условия перемирия регулярно обсуждались с союзниками. Правительства Болгарии, Венгрии и Румынии, которых Москва призывала пока не поздно порвать с Германией, не решились повернуть оружие против вермахта, что впоследствии сказалось на условиях перемирий с ними.

Материалы сборника подробно освещают дипломатическую борьбу вокруг выхода из войны Италии. Настроившись сохранить Италию в сфере своего влияния, союзники скупо информировали СССР о своих контактах с правительством маршала П.Бадольо относительно условий капитуляции, что вызвало естественное недовольство в Москве. «До сих пор, - писал Сталин Рузвельту и Черчиллю 22 августа, - дело обстояло так, что США и Англия сговариваются, а СССР получал информацию о результатах сговора двух держав в качестве третьего пассивного наблюдающего. Должен Вам сказать, что терпеть дальше такое положение невозможно»4. Документы показывают, что твердая позиция советского руководства в этом вопросе привела к созданию Военно-политической комиссии по Италии, хотя союзники сделали все возможное, чтобы выхолостить ее функции и минимизировать участие Советского Союза в итальянских делах.

Читатель также найдет в новом издании много новых документов по отношениям СССР с другими странами - Японией, Китаем, Турцией, Ираном, Афганистаном - записей бесед, донесений послов, нотной переписки и др. Основное место в советско-японских отношениях занимали вопросы соблюдения Пакта о нейтралитете 1941 года, который неоднократно нарушался японской стороной в виде ареста советских судов, а также требования Токио об интернировании американских летчиков, оказавшихся на советской территории в ходе военных действий США против Японии.

Во взаимоотношениях с Китаем преобладали экономические вопросы, включая поставки по ленд-лизу через советскую территорию и проблемы Синьцзяна. В контактах с Анкарой советская дипломатия решала задачи сохранения Договора о дружбе и нейтралитете, продление которого ставилось в зависимость от готовности Турции разорвать связи с Германией и примкнуть к антигитлеровской коалиции. Свою игру вели в Турции англичане, используя опасения Анкары в отношении СССР для более тесной ее привязки к Лондону, в том числе путем поставок оружия, которое (как отмечал в своей депеше Майский) Турция «запасала» «как меру перестраховки на случай «агрессии СССР» (док-т №77).

Сложная ситуация складывалась и в Иране, оккупированном советскими и британскими войсками. Сотрудничество Москвы и Лондона в этой стране переплеталось с борьбой обеих сторон за влияние, к которой, как показывают документы, начал подключаться и Вашингтон (док-ты №№84, 158). Тем не менее советская дипломатия находила верный баланс этих интересов, ориентируя своих представителей в Иране на сочетание твердости и гибкости. «В решении практических вопросов, связанных с пребыванием в Иране американских и английских представителей, - указывал Молотов послу СССР в Иране А.А.Смирнову, - Вам необходимо избегать ненужных конфликтов с ними и не обострять отношений. Твердо и неуклонно действуя в интересах Советского Союза и не только не допуская какого-либо ослабления наших позиций в Иране, но всемерно заботясь об их укреплении, Вам следует, однако, в решении указанных выше практических вопросов идти, по возможности, навстречу американцам и англичанам» (док-т №158).

Ряд новых документов сборника посвящен вопросам послевоенного экономического сотрудничества - участия СССР в создании Бреттон-Вудской системы и Администрации помощи и восстановления Объединенных Наций (ЮНРРА). Это указания А.Я.Вышинского Громыко и отчеты последнего (док-ты №№459, 557, 616), которые свидетельствуют о трезвом и конструктивном подходе Москвы к экономическому сотрудничеству с Западом после войны. Большой массив документов относится к вопросу о наказании нацистских преступников. Несмотря на различия в подходах сторон, союзникам удалось договориться о принципах и методах этой политики.

Хотелось бы отметить еще одно достоинство материалов сборника - внимание к «человеческому измерению» советской дипломатии. Оно касается публикации не только уже отмеченных случаев критики действий послов со стороны руководства, которая в советское время замалчивалась, но и освещения некоторых нестандартных эпизодов дипломатической практики. Приведем только два примера. В августе 1943 года в связи с отзывом М.М.Литвинова в Москву в Кремле приняли решение назначить его преемником А.А.Громыко. «Новое назначение возлагает на Вас серьезную ответственность перед советским государством, и Вы должны сделать все, чтобы с честью справиться с новыми обязанностями, - телеграфировал ему Молотов. - Надеюсь, что Вы справитесь с порученным ответственейшим делом, в чем и желаю Вам всяческого успеха». Нетрудно представить себе состояние молодого дипломата, на которого свалилась такая ответственность. «Решение для меня, конечно, является неожиданным. Я поэтому не успел еще как следует собраться с мыслями, - отвечал Громыко. - Хочу обратить Ваше внимание лишь на два обстоятельства:

1. По американским нравам, человек в возрасте 34 лет это еще «юноша». В свое время имя Уманского в американских газетах, как правило, сопровождалось прилагательным «тридцатипятилетний» или «тридцатишестилетний». Будет это иметь место и в отношении меня.

2. Американцам как официальным лицам, так и широкой публике импонируют в качестве иностранных послов люди с большим именем и яркой политической карьерой в прошлом, вроде Литвинова и Галифакса. Разумеется, этого у меня нет.

Поскольку решение, однако, принято, то моя обязанность заключается в том, чтобы оказанное мне Вами, правительством и лично т. Сталиным высокое доверие оправдать. Постараюсь это сделать» (док-ты №№ 369, 371).

С серьезным испытанием столкнулся и другой молодой советский посол в союзной столице - Ф.Т.Гусев. 15 октября Черчилль получил послание Сталина, в котором тот в жесткой форме отказал премьеру в просьбе увеличить британский персонал в северных портах СССР. Взбешенный Черчилль отказался принять послание и вернул его Гусеву, который пришел к нему с первым официальным визитом и не сумел уклониться от демарша премьера. Теперь Гусеву предстояло непростое объяснение с автором послания.

«Черчилль принял меня в своем кабинет на Даунинг-стрит, - докладывал посол о происшедшем в Москву. - На первый взгляд слезящиеся глаза у Черчилля создали у меня впечатление, что он пьян, и в ходе беседы это подтвердилось, так как от него несло вином. Он действительно был пьян. При встрече, после обыкновенных приветствий при знакомстве, Черчилль усадил меня к столу и, покуривая сигару, сказал примерно следующее». Развязка эпизода у Гусева выглядела так: «Перед дверью Черчилль пожал мне руку и буквально ткнул мне пакет в руку, повернулся и пошел к столу. Пакет оказался у меня, и при такой обстановке я не счел необходимым вновь говорить Черчиллю или через его секретарей возвращать ему этот пакет» (док-т №519).

Был ли Черчилль в самом деле пьян (что с ним случалось после ланча с виски) или Гусев намеренно сгустил краски, чтобы оправдать недостаточность своего отпора «хамской выходке» Черчилля (как он назовет ее в одной из последующих депеш)? Так или иначе, на сей раз инцидент обошелся без выговора из Москвы. Несколько дней спустя Сталин на встрече с Иденом в ходе Московской конференции упомянул, что «Черчилль обиделся и не принял послания. Он, Сталин, понял это так, что Черчилль не хочет с ним переписываться». Иден доказывал обратное, попутно заметив не без иронии, что «Маршал Сталин умеет наносить крепкие удары, когда он захочет». «Разве это удары», - добродушно ответил Сталин, заверив собеседника в том, что «у него не было намерения это сделать»5.

Приведенные документы - не только занимательное чтение, они передают живые ощущения участников событий и ту атмосферу, в которой эти события происходили, создавая у читателя своеобразный эффект присутствия. Кто сказал, что история дипломатии должна быть скучной?

Наконец, необходимо отметить и высокую профессиональную культуру нового издания. Документы снабжены образцовыми научными примечаниями, удобными перечнями документов по разным их видам и жанрам, а также подробным именным указателем. Содержание сборника тесно интегрировано с материалами упомянутого массива документов Архива внешней политики РФ по союзным отношениям в годы войны, размещенного на официальном сайте МИД: составители дают полезные отсылки на непубликуемые документы, позволяющие читателю найти их на данном сайте.

Этот большой труд вносит весомый вклад в изучение дипломатической истории великой войны, и ему суждена долгая жизнь. Но материалы сборника представляют не только сугубо исторический интерес. Военно-политический союз «Большой тройки» в годы Великой Отечественной и Второй мировой войн - это, пожалуй, самый большой актив в наших непростых отношениях с Западом. Опыт и уроки этого сотрудничества остаются актуальными и сегодня.

 1Печатнов В.О., Магадеев И.Э. Переписка И.В.Сталина с Ф.Рузвельтом и У.Черчиллем в годы Великой Отечественной войны. Документальное исследование: В 2-х томах. М.: ОЛМА Медиа Групп, 2015. 

 2Там же. С. 474-475.

 3Prime Minister for Deputy Prime Minister and Foreign Secretary. 1943. 21st May // Churchill Archive Centre, Churchill College, Cambridge University, Chartwell Papers. 20/128.

 4Печатнов В.О., Магадеев И.Э. Указ. соч. С. 531.

 5Советский Союз на международных конференциях периода Великой Отечественной войны 1941-1945 гг. Т. 1. М., 1984. С. 122.

Россия > Внешэкономсвязи, политика > interaffairs.ru, 21 марта 2017 > № 2111230 Владимир Печатнов


Россия. Канада > Внешэкономсвязи, политика > interaffairs.ru, 21 марта 2017 > № 2111228

К 50-летию Генерального консульства СССР/России в Монреале

Юрий Беджанян, Генеральный консул России в Монреале

Константин Тарасов, Вице-консул Генерального консульства России в Монреале

1 июля этого года исполняется 150 лет со дня подписания в 1867 году Акта о Британской Северной Америке, по итогам которого был образован доминион под названием Канада; 17 мая этого года Монреаль будет праздновать 375-летие со дня своего основания в 1642 году; 50-летний юбилей справляют Министерство международных связей и по делам Франкофонии провинции Квебек, а также Всемирная выставка «Экспо-67».

Более того, 12 июня 2017 года мы будем отмечать 75-ю годовщину подписания Соглашения об установлении прямых дипломатических сношений между СССР и Канадой, совпадающую с национальным праздником в нашей стране - Днем России.

Однако полвека назад провинция Квебек стала свидетелем еще одного знаменательного события в отношениях двух государств. 6 марта 2017 года исполнилось 50 лет со дня прибытия в Монреаль Генерального консула СССР Павла Федоровича Сафонова. Эта важная веха способствовала возобновлению после нескольких десятилетий перерыва работы здесь консульского представительства и открытию «новой книги» в наших связях с «франкоязычной Канадой».

Нота о назначении Генконсула СССР была направлена советской стороной канадским властям 9 февраля 1967 года. К тому времени П.Ф.Сафонов - не просто искусный дипломат. За свою блистательную, но в то же время непростую жизнь ему пришлось сменить множество технических специальностей - от токаря до начальника цеха и героем пройти Великую Отечественную войну.

Павел Федорович родился 10 июля 1913 года в семье рабочего. Потеряв родителей в раннем возрасте, он с юных лет начинает самостоятельный путь. В 1932 году его направляют на Дальний Восток, где он становится первостроителем города Комсомольска-на-Амуре.

В городе, который он сам же и возводил, П.Ф.Сафонов работает на оборонном предприятии по изготовлению двухмоторных дальних бомбардировщиков Ил-4 (ДБ-3Ф). В начале 1941 года его отправляют в Москву для завершения обучения. Сдав сессию в первые дни войны, он добровольцем уходит на фронт.

По завершении Великой Отечественной войны был распределен в МИД СССР. Окончив Высшую дипломатическую школу, неоднократно выезжал в краткосрочные поездки за рубеж, где принимал участие в заседаниях сессий Генеральной Ассамблеи и других органов Организации Объединенных Наций. Во время службы работает как в Центральном аппарате министерства, так и в длительных загранкомандировках в Мукдене (Шэньян), Шара-Сумэ, Бангкоке и Канберре.

На другой стороне света далекий от СССР Монреаль готовился к поистине грандиозному событию - Всемирной выставке «Экспо-67». Намереваясь участвовать в данном важном мероприятии, советское руководство принимает решение об открытии консульского подразделения в этом крупном экономическом и культурном центре Квебека и Канады.

На тот момент дипломатическое представительство, история которого датируется с момента приезда в Монреаль в 1900 году первого российского консула Николая Бернгардовича Струве, не функционирует уже несколько десятилетий. По сути, работу загранучреждения приходилось начинать с «чистого листа». Выбор (и, как показало время, абсолютно верный) пал на Павла Федоровича.

Власти Канады официально уведомили СССР о признании статуса П.Ф.Сафонова в качестве Генерального консула 18 апреля 1967 года. Сообщение по этому поводу опубликовано на страницах «Кэнада Газетт» 29 апреля.

Большую ценность при написании настоящей статьи составили мемуары самого П.Ф.Сафонова и его дочери Натальи Павловны Коноплевой, которая любезно поделилась с нами воспоминаниями о событиях тех знаменательных и судьбоносных лет.

Тогда, по словам Н.П.Коноплевой, Генеральное консульство временно располагалось в квартирах жилого дома Монреаля. Все приходилось делать заново: не было ни рабочих, ни жилых помещений, ни счета в банке, ни штата сотрудников (первоначально руководитель РЗУ находился в командировке с водителем, который, ко всему прочему, исполнял обязанности заведующего хозяйством, а также с супругой, помогавшей как в работе, так и в домашних делах).

П.Ф.Сафонов налаживает нужные связи среди влиятельных кругов Канады и Квебека, устраивает дипломатические приемы с участием высоких иностранных гостей и заботится о новых работниках представительства.

Трудиться приходится сразу на два фронта: это и организация деятельности вновь открывшегося консульского учреждения, и непосредственное участие в работе с советскими делегациями, представляющими страну на Всемирной выставке. П.Ф.Сафонов отмечает, что к открытию «Экспо» в конце апреля 1967 года в Монреале находилось около 600 советских работников.

Коллеги диву давались, как Павел Федорович планировал время, чтобы все успевать. Однако сделано было все и даже больше. Свидетельство тому - новый дом загранучреждения, впечатляющий своей монументальностью и богатой историей.

Постоянное здание Генерального консульства П.Ф.Сафонов выбирал вместе с дочерью Натальей Павловной. Н.П.Коноплева рассказывает: приобрели самое лучшее, с прицелом на будущее, хотя это и стоило немалого труда, упорства и терпения. Переспорить сумели даже двух миллионеров, также претендовавших на приглянувшуюся нам недвижимость. Преодолели все трудности: «У отца - комсомольская закалка!»

Согласно архивным документам, «сделка о покупке дома для Генконсульства СССР в Монреале, расположенного под номерами 3655-3641-3637 на Онтарио авеню (ныне - Авеню дю Мюзе) в городе Монреале, была подписана 26 октября 1967 года». П.Ф.Сафонов расписался за получение ключей от нового здания Генконсульства 2 декабря 1967 года.

Ранее этот роскошный особняк принадлежал известному в Квебеке канадскому доктору Анри Амеде Ляфлеру, о котором его коллега сэр Уильям Ослер писал, как об «обладателе прекраснейшего медицинского ума на континенте».

А.Ляфлер родился в пригороде Монреаля - Лонгейе в семье священнослужителя Теодора Ляфлера. Окончил Высшую школу Монреаля, а в 1882 году - Университет Макгилла, где получил медаль в области естествознания.

В марте 1907 года он женился на Оливии Массон Грие. Пара воспитала троих сыновей: Анри Грие, Джона Теодора и Артура Поля.

СССР купил здания Генерального консульства у сына доктора Анри Амеде Ляфлера - королевского адвоката Анри Грие Ляфлера и супруги бригадного генерала Дж.Прайса - Кэтрин Лорны Прайс.

О выдающихся способностях П.Ф.Сафонова как дипломата высоко отзывались его современники, особо выделяя его эрудицию, находчивость и профессионализм.

Здесь, как нельзя лучше, подходят слова из мемуаров Н.П.Коноплевой: «Почти всюду, где ему приходилось работать, он был первопроходцем: приезжал на голое место, основывал, организовывал, строил… Отец каждый раз оказывался первооткрывателем «белых пятен» на дипломатической карте мира. Думаю, что это не случайность. Отец испытывал постоянную потребность в такой деятельности. Как он был со времен Комсомольска первостроителем, так и остался им на всю жизнь».

История показала, что выбранный под руководством П.Ф.Сафонова особняк действительно оказался наиболее подходящим - величественный архитектурный стиль «дома Ляфлера», составляющий культурное наследие Монреаля и Квебека, успешно сочетается с его достойным географическим положением.

В декабре 1971 года было подписано соглашение о покупке расположенного по соседству старинного особняка известного монреальского промышленника и пивовара Герберта Молсона, где в настоящее время размещен жилой комплекс представительства нашей страны при Международной организации гражданской авиации (ИКАО).

Расположенная в «Золотой миле» Монреаля территория административного здания Генконсульства впоследствии была расширена путем приобретения 26 сентября 1985 года сопредельного представительного особняка, ранее принадлежавшего знаменитому канадскому предпринимателю сэру Джозефу Дэвиду Родольфу Форже. Возведенный в 1912 году по проекту одного из ведущих архитекторов на североамериканском континенте Жана-Омера Маршана, дом является одной из архитектурных жемчужин города.

В стенах Генерального консульства России в Монреале переплетаются целые эпохи в жизни двух государств. Мы по праву можем гордиться своей историей, всеми, кто, опережая время, не щадя себя, трудился во имя процветания родного Отечества. Наша задача - беречь эту светлую память, прокладывая дорогу в не менее яркое и интересное будущее.

Россия. Канада > Внешэкономсвязи, политика > interaffairs.ru, 21 марта 2017 > № 2111228


Россия > Внешэкономсвязи, политика > interaffairs.ru, 21 марта 2017 > № 2111225 Роман Райнхардт

История дипломатии России: профессионализм и любовь к Отечеству

Роман Райнхардт, Преподаватель кафедры дипломатии МГИМО МИД России, кандидат экономических наук

История российской дипломатии традиционно и по праву занимает особое место в подготовке отечественных специалистов-международников. Изучение данного предмета видится первой ступенью на пути освоения широкого пласта знаний, связанного с международными отношениями. Одновременно с этим свободное владение предметом на должном уровне - одно из необходимых условий для последующей работы в системе Министерства иностранных дел. Трудно представить профессионального и эффективного российского дипломата, который не мог бы рассказать об эволюции внешнеполитического ведомства начиная с Посольского приказа и не знал бы имен его наиболее выдающихся руководителей. Именно поэтому с данной дисциплины начинается процесс обучения студентов бакалавриата на факультете международных отношений МГИМО.

Несмотря на устоявшиеся традиции и прочное положение курса в учебных планах, до настоящего времени отсутствовало специализированное пособие, способное дать читателю комплексное, а не фрагментарное представление об истории дипломатии России. Разумеется, было бы некорректно говорить о недостатке профильной научной и публицистической литературы, посвященной рассматриваемой проблематике.

В данном контексте, безусловно, заслуживают упоминания такие классические издания, как «История дипломатии» (первое издание 1941-1945 гг. в трех томах1, второе - 1959-1979 гг. в пяти томах2) и «Очерки истории Министерства иностранных дел России» (2002 г.)3. При абсолютном, общепризнанном и проверенном временем достоинстве обоих трудов следует обратить внимание на два обстоятельства, до определенной степени осложняющих использование их в качестве дидактического материала - значительный срок, прошедший с момента издания, и формат.

Так, первое издание «Истории» датируется военными годами, однако и второму, переработанному и дополненному, скоро исполнится 40 лет. Со времени публикации «Очерков», подготовленных к 200-летнему юбилею министерства, прошло уже 15 лет - значимый период с точки зрения новейшей историографии. Конечно, сама история как объективный процесс и особенно фактология с тех пор практически не претерпела изменений. Тем не менее в настоящее время для изложения и трактовки отдельных событий и эпизодов требуются определенные дополнения и корректировки. В частности, это касается «Истории», по понятным причинам изложенной строго в парадигме марксистско-ленинской теории. Нисколько не умаляя значимость цитируемой работы, отметим целесообразность использования более современных подходов и риторики для ознакомления читателя с историей дипломатии.

В плане формата как «Истории», так и «Очерков» уместно говорить об их значительном объеме: общее количество страниц первой составляло 1873 (первое издание) и 4816 (второе издание), вторых - 1664. Поскольку речь идет о монументальных историографических научных трудах, такая тщательность и подробность подачи материала видится не только оправданной, но и естественной. Добавим также, что в «Истории» описывается не только отечественная дипломатия, но и дипломатические практики почти всего мира.

Особенно ценна эта книга для начинающих исследователей дипломатии, в частности студентов-первокурсников, которые только закончили школу. На начальном этапе высшего образования у них еще не в достаточной степени сформирован навык работы с подобного рода энциклопедическими изданиями. Как следствие, возникает риск неэффективного усвоения материала: обучающийся может не получить общую картину истории дипломатии и потеряться в деталях.

В свете вышесказанного весьма удачным решением отмеченных проблем стала публикация в 2017 года первого тома двухтомного учебника «История дипломатии России»*( *Кузнецов А.И., Райков Ю.А., Самойленко В.В. История дипломатии России: В двух томах. Учебник / Под ред. А.В.Торкунова, А.Н.Панова. М.: Аспект Пресс, 2017. Том I: IX – начало XX века. 352 с.), подготовленного профессорами кафедры дипломатии МГИМО МИД России Ю.А.Райковым и В.В.Самойленко совместно с постоянным представителем РФ при ЮНЕСКО А.И.Кузнецовым под редакцией ректора МГИМО академика А.В.Торкунова и заведующего кафедрой дипломатии А.Н.Панова.

Идея создания такого учебника долгое время созревала на кафедре дипломатии МГИМО и была реализована к 100-летию даты, переломной для российской истории вообще и истории отечественной дипломатии в частности. Этому предшествовала длительная и кропотливая деятельность по разработке концепции книги, начатая еще при профессоре В.М.Матвееве, заведовавшем кафедрой в 1990-х годах. Данная концепция неоднократно обсуждалась коллективом кафедры как до, так и непосредственно в процессе написания авторами книги. При этом стоит упомянуть, что отдельные исторические этапы развития российской дипломатии уже находили отражение в работах действующих и бывших сотрудников кафедры, среди которых можно выделить труды профессоров Т.В.Зоновой, П.Ф.Лядова, А.Н.Панова, В.П.Терехова, Ю.В.Дубинина, И.А.Мелихова.

Рецензируемый учебник посвящен раскрытию основных этапов отечественной дипломатической службы - от становления русской государственности до 1917 года, характеристике деятельности по осуществлению внешней политики профильных учреждений - от Посольского приказа до Министерства иностранных дел царской России. Помимо этого, большое внимание в нем уделено вкладу известных российских дипломатов в обеспечение реализации внешнеполитических задач в соответствии с национальными интересами России.

По нашему мнению, стоит выделить следующие важные достоинства книги. Во-первых, это грамотно найденный баланс между историей собственно дипломатических институтов (прежде всего внешнеполитических ведомств), с одной стороны, и историей внешней политики - с другой. Как показывает опыт педагогической практики, рассмотрение одного аспекта в отрыве от второго на начальных этапах обучения не всегда приводит к положительным результатам. Изучение эволюции дипломатических механизмов в подробно описываемом внешнеполитическом контексте, напротив, при прочих равных условиях способствует более глубокому усвоению материала, пониманию смысла и сути анализируемых процессов. При этом концентрация «больше на «исполнительной» стороне вопроса, чем на «законодательной», согласно меткому выражению одного из корифеев науки о дипломатии Г.Никольсона, позволяет авторам «избежать как сыпучих песков внешней политики, так и болот международного права»4. Думается, что удачная расстановка соответствующих акцентов в представленной книге вполне отвечает заветам британского классика.

Во-вторых, для учебника характерны единая логика повествования, выдержанный стиль и четкая структура. Книга охватывает более чем тысячелетний период, начиная с эпохи Древней Руси и заканчивая революцией 1917 года, и разбита на 15 глав. Временные отрезки, требующие более детального анализа с точки зрения понимания генезиса российской дипломатии, описаны более подробно по сравнению с аналогичными промежутками, на протяжении которых она не претерпевала кардинальных и существенных трансформаций. Вместе с тем композиционно главы и подразделы книги органически связаны между собой, что обеспечивает последовательность и непрерывность в изложении материала, давая читателю целостную историческую картину.

В-третьих, отдельного внимания заслуживает доступность изложения и, следовательно, удобство восприятия материала. Книга написана грамотным и лаконичным языком, содержит множество иллюстраций в виде карт и портретов выдающихся дипломатов. Наряду с приводимыми в конце каждой главы контрольными вопросами такая визуализация может способствовать лучшему запоминанию и усвоению информации. Вместе с тем для упрощения работы в конце книги приводится полный именной указатель, а в конце каждой главы - список рекомендуемой литературы для желающих углубить свои знания по конкретным темам.

В-четвертых, важная роль отведена фактору личности в истории дипломатии. Для достижения данной цели в тексте приводятся краткие биографические справки видных дипломатических деятелей описываемых эпох с выделением их личных и профессиональных качеств.

Наконец, в-пятых, допустимо говорить не только об академическом, но, если угодно, о «воспитательном» измерении учебника для будущих дипломатов, что непосредственно связано с предыдущим пунктом. При внимательном изучении жизненных и карьерных путей выдающихся российских дипломатов читатель обязательно найдет два качества, обеспечивших им успех на избранном поприще, - высокий профессионализм и любовь к Отечеству. Полагаем, что эти непреходящие ценности крайне важны и в наше время, а их культивирование предстает актуальной задачей в рамках профессиональной подготовки будущих сотрудников МИД России, равно как и внешнеполитических ведомств других стран. Авторы учебника, которые сами являются не только историками (два кандидата и один доктор исторических наук), но также карьерными дипломатами, прошедшими путь от атташе до Чрезвычайного и Полномочного Посла, безусловно, вносят в это дело весомый вклад. Немаловажна здесь и заслуга редакторов - ректора МГИМО МИД России академика РАН А.В.Торкунова и заведующего кафедрой дипломатии, бывшего ректора Дипломатической академии МИД России А.Н.Панова (оба также имеют ранг Чрезвычайного и Полномочного Посла и ученую степень доктора политических наук).

Подводя итог и принимая во внимание вышеописанные особенности рецензируемого издания, рекомендуем книгу в первую очередь начинающим исследователям и студентам высших учебных заведений, изучающим международные отношения, но также и широкому кругу лиц, интересующихся историей дипломатии России. Полезна она, как представляется, будет и действующим российским дипломатам, поскольку «освежать» знания о дипломатии России немаловажно на протяжении всей дипломатической карьеры. В ожидании выхода второго тома, посвященного советской и современной российской дипломатии (1917-2017 гг.), желаем авторскому коллективу творческих и профессиональных успехов.

1История дипломатии: В трех томах/ Под ред. В.П.Потемкина. М.: ОГИЗ, 1941-1945.

2История дипломатии: В пяти томах. М.: Госполитиздат/Политиздат, 1959-1979.

3Очерки истории Министерства иностранных дел России: В трех томах. М.: Олма-Пресс, 2002.

4Цит. по: Никольсон Г. Дипломатия/ Пер. с англ. под ред. и с предисловием А.А.Трояновского. М.: Издательство политической литературы, 1941. С. 20.

Россия > Внешэкономсвязи, политика > interaffairs.ru, 21 марта 2017 > № 2111225 Роман Райнхардт


Россия. Германия > Внешэкономсвязи, политика > interaffairs.ru, 21 марта 2017 > № 2111186

Германия на постсоветском пространстве

Борис Зарицкий, Профессор Департамента мировой экономики и мировых финансов Финансового университета при Правительстве РФ, доктор исторических наук

За последние несколько лет резко ухудшились почти все показатели экономического взаимодействия между Германией и постсоветскими странами, включая Россию. Происходит это на фоне динамичного роста внешнеторгового оборота ФРГ с остальным миром.

На российском направлении

Российско-германские отношения переживают не лучшие времена. Политическая атмосфера отравлена. Имитация «стратегического партнерства» выдохлась и сошла на нет. Двусторонний товарооборот сокращается четвертый год подряд - с 80,9 млрд. евро в 2012 году до 51,5 млрд. евро в 2015-м. По оценке Восточного комитета немецкой экономики (ВКНЭ), в 2016 году спад двусторонней торговли составит 10%. Окончательных данных пока нет, но по итогам десяти месяцев 2016 года фактическая цифра сокращения товарообмена очень близка к прогнозной оценке - минус 10,58%1

Поскольку Россия экспортирует в Германию в основном энергоносители, то сокращение экспорта в денежном выражении объясняется прежде всего падением цен на нефть и газ. Сокращение поставок в Россию из ФРГ - это результат снижения физических объемов. В Россию идет сегодня менее 2% немецкого экспорта.

Многое из происходящего можно списать на счет «санкционной войны». Так, например, Германия была долгие годы главным поставщиком машин и оборудования на отечественный рынок. В свою очередь, для немецких производителей машиностроительной техники Россия к 2013 году превратилась в четвертый по значимости после Китая, США и Франции рынок сбыта с объемом продаж свыше 8 млрд. евро в год. Ситуация радикально изменилась после введения Евросоюзом секторальных санкций против России. Под запрет попали не только поставки в рамках военно-технического сотрудничества (первой «жертвой» этого решения стал концерн «Rheinmetall», который вынужден был приостановить оснащение центра обучения по подготовке военнослужащих в Мулине Нижегородской области), но и экспорт товаров двойного назначения, а также оборудования для нефтегазового сектора. Для ряда российских банков и компаний был перекрыт доступ на рынок капитала. В результате экспорт машиностроительной продукции из Германии в Россию в 2014 году сократился на 17%, в 2015-м - еще на 27%, за первое полугодие 2016 года - «только» на 5%. В списке наиболее значимых рынков сбыта Россия опустилась с четвертого на десятое место.

Однако санкции - это только одна сторона медали. Не менее значимую роль в сокращении двустороннего товарооборота сыграли экономический спад в России, волатильность валютного курса, ухудшение финансового положения российских компаний и, как следствие, снижение спроса на импортную продукцию как в корпоративном секторе, так и домашних хозяйствах. Именно эти факторы решающим образом повлияли на падение продаж на российском авторынке: в 2014 году оно составило 10,3%, в 2015-м - 35,7%, а за 11 месяцев 2016 года - еще 12%. Пострадали как экспортеры, так и иностранные компании, имеющие производственные мощности в России.

Обвальный спад затронул практически всех производителей, но по-разному сказался на продажах разных моделей. У немцев в наиболее сложном положении оказался концерн «Volkswagen Group»: объем продаж в России под брендом VW сократился в 2015 году на 39%, «Skoda» продала автомобилей на 35% меньше, «Audi» - на 25%. У BMW результаты немногим лучше: сокращение продаж составило 23%. Даже седанов «Mercedes-Benz» россияне купили на 15% меньше, хотя еще в 2014 году в премиальном сегменте рост продаж составил 3,4%2. В 2016 году спад продаж продолжился, хотя и не такими темпами.

На фоне общего роста экспорта германской электротехнической продукции в 2015 году поставки в Россию сократились в абсолютных цифрах на 1,3 млрд. евро. Динамика падения продаж выглядит так: в 2013 году - минус 6,5%, в 2014-м - минус 22,4%, в 2015-м - минус 37,6%, за первое полугодие 2016 года - еще раз минус 8,5%. За четыре года экспорт электротехники из Германии в Россию уменьшился более чем наполовину, констатируют эксперты немецкого Центрального союза предприятий электротехнической и электронной промышленности (ZVEI)3

Характерная деталь для понимания отношения немецких властей к происходящему: по информации ZVEI, в 2015 году Министерство экономики ФРГ отказало в финансовой поддержке всем немецким компаниям, планировавшим принять участие в тех или иных профильных выставочно-ярмарочных мероприятиях в Москве.

Таблица 1

Товарная торговля Россия - ФРГ (млрд. евро)

Показатель

2011 г.

2012 г.

2013 г.

2014 г.

2015 г.

2016 г. 
(янв.-окт.)

Товаро-
оборот

75,3

80,9

76,5

67,5

51,5

39,2

Экспорт из ФРГ в РФ

34,5

38,1

36,1

29,2

21,8

18,0

Импорт из РФ в ФРГ

0,9

42,8

40,4

38,3

29,7

21,2

Сальдо для ФРГ

-6,4

-4,7

-4,3

-9,1

-7,9

-3,2

Источник: Statistisches Bundesamt.

Немецкие компании по-разному реагируют на ухудшение экономической ситуации в России и усиление политической напряженности в ее отношениях с ЕС. У крупнейших немецких компаний, работающих на российском рынке, сокращается выручка и падает норма прибыли, но уходить из России они не собираются. Таковы выводы исследования, проведенного мюнхенской консалтинговой компанией «Euro Asia Consulting» (EAC) на основе анализа отчетности 21 из 30 компаний, входящих в ведущий немецкий биржевой индекс DAX. В 2013 году выручка этих концернов на российском рынке составила 22 млрд. евро, в 2014-м снизилась до 19 млрд. евро, а в 2015 году упала до 15 млрд. евро.

Потери ощутимые, но не критические, если учесть, что в годовом обороте 30 лидеров немецкого крупного бизнеса доля России в среднем составляет около 2%. Тем не менее зарабатывать прибыль в России становится все труднее. Если в 2012 году норма операционной прибыли (EBIT) концернов из индекса DAX достигала в России в среднем около 10%, год спустя снизилась до 7%, то в 2014 году она составляла уже только 4%, а в 2015-м упала до 2,8%. Правда, есть исключения. У некоторых немецких предприятий, которые сделали ставку на развитие производства в самой России, прибыльность бизнеса существенно выше.

Но даже те крупные компании, которые работают сейчас в России с убытками, не собираются сворачивать здесь свой бизнес. Все они разрабатывают различные антикризисные стратегии в надежде на лучшие времена. Одна из них - снижение издержек, в том числе путем сокращения штатов. Некоторые компании переходят на неполную рабочую неделю. Другие изучают возможности использования развернутых в России производственных мощностей для выпуска товаров не для внутреннего рынка, а на экспорт, чему способствует низкий курс рубля.

Однако не у всех компаний такой запас прочности, как у гигантов немецкой индустрии. По данным Российско-Германской внешнеторговой палаты (РГВТП), количество немецких фирм, представленных на российском рынке, сократилось с 6 тысяч до 5583. Руководители только 16% из них в 2015 году были довольны финансовыми результатами своего бизнеса в России4.

 Во второй половине 2016 года настроения заметно изменились. Похоже, немецкие предприниматели постепенно адаптируются к изменившимся условиям ведения бизнеса в России и вновь готовы вкладывать капиталы в российскую экономику. Согласно данным опроса, проведенного РГВТП осенью 2016 года, 22% топ-менеджеров немецких компаний планируют локализовать свое производство в России в течение ближайших 12 месяцев, а 72% намерены вложить дополнительные средства в уже действующие производства5.

Данные Бундесбанка подтверждают, что речь идет не только о планах. После почти трехкратного падения инвестиций в 2014 году германские компании вложили в России 1,78 млрд. евро в 2015 году, а за девять месяцев 2016 года объем прямых инвестиций из Германии составил 2,02 млрд. евро6. Так, фирма «Claas» инвестировала 120 млн. евро в строительство завода по производству сельхозтехники в Краснодаре, фармацевтическая компания «Bionorica» создает собственное производство в Воронеже и вложила в проект 30 млн. евро, крупнейшее в Германии предприятие по производству сыров и молочных продуктов «Deutsches Milchkontor» (DMK) тоже будет производить в России под своим брендом. Автоконцерн «Mercedes-Benz» намерен построить завод по производству легковых автомобилей в индустриальном парке «Есипово» в Подмосковье. Фирма «Henkel» в июне 2016 году завершила строительство фабрики по производству моющих средств в Перми.

 К локализации производства иностранные компании подталкивают не только стремление тем или иным способом обойти санкции, но и низкий курс рубля, а также дополнительные льготы для определенных категорий инвесторов, предоставленные российским правительством.

Наивно было бы, однако, полагать, что маятник качнулся в обратную сторону и иностранные инвесторы теперь толпами ринутся в Россию. В том же осеннем опросе РГВТП немецкие предприниматели единодушно назвали пять главных причин, тормозящих развитие их бизнеса в России: непредсказуемость экономической ситуации в стране, бюрократические барьеры, инфляция, ограниченные возможности доступа к кредитным ресурсам, протекционистская политика российских властей. 58% руководителей действующих в России компаний признали, что «санкционная война» негативно влияет на их бизнес7.

Напомним, сказанное выше свидетельствует о позиции той части (относительно немногочисленной) немецкого бизнеса, которая уже представлена и работает на российском рынке. Если же говорить о настроениях основной массы предпринимательского сословия Германии, то полезно, думается, было бы обратить внимание на результаты исследования консалтинговой фирмы «Roland Berger» об отношении немецких топ-менеджеров к июньскому (2016 г.) решению ЕС о продлении антироссийских санкций. В отличие от опросов Восточного комитета немецкой экономики исследование «Roland Berger», проведенное на более широкой базе путем опроса предпринимателей как связанных, так и не связанных с бизнесом в России, показало, что 52,1% немецких топ-менеджеров поддерживают продление санкций и только 13% выступают однозначно против8. В целом же предпринимательское сословие в Германии отличается дисциплинированностью и признает «примат политики».

На фоне обострения проблем в сфере российско-германских отношений контрастом звучат бодрые рапорты «Газпрома» о росте физических объемов продаж природного газа в Европу. Вопрос только в том, стоит ли особенно радоваться росту продаж при падающих ценах? Средняя цена на газ в 2016 году на границе с Германией составила 150 долларов за 1 тыс. куб. м. При такой цене поставки вплотную приближаются к черте убыточности. К тому же нет гарантии, что тенденция увеличения спроса на российский газ окажется устойчивой. В 2011-2014 годах потребление газа в Европе неуклонно сокращалось. В Германии доля газа в электрогенерации из года в год падает и составляет сегодня 8,8%. В промышленности на фоне вялых темпов экономического роста в посткризисный период потребление тоже нестабильно. Более или менее устойчиво выглядит использование «голубого топлива» только в домашних хозяйствах.

В среднесрочной перспективе повода для оптимизма в оценке дальнейшего развития российско-германских отношений пока нет. Неопределенность экономической ситуации в России усугубляется серьезным ухудшением политической атмосферы в двусторонних отношениях. Руководство ФРГ стало одним из инициаторов жесткого давления на Россию. Пророссийское лобби в Германии даже в бизнес-сообществе не самое влиятельное. К тому же в Берлине появилось сегодня немало любителей поиграть в геополитические игры и использовать «украинскую карту», а в последнее время - и сирийскую, для дискредитации и ослабления России. Да и свобода маневра ФРГ в международных вопросах сильно ограничена. К голосу Вашингтона там прислушиваются более чем внимательно.

Как будет звучать голос нового Президента США Д.Трампа, пока не ясно, но именно канцлер ФРГ была на саммите ЕС в декабре 2016 года в числе самых активных лоббистов продления санкций против России.

Украина, Белоруссия, Казахстан и другие

С огромным отрывом от России вторым внешнеторговым партнером Германии на территории бывшего СССР, потеснив Казахстан, стала Украина. Это произошло главным образом потому, что объемы германо-украинской торговли сократились меньше, чем объемы германо-казахстанской торговли. В результате по объему товарооборота Украина в списке внешнеторговых партнеров ФРГ заняла 49-е место, а Казахстан переместился с 44-го на 52-е место.

Обвал в торговле с Казахстаном связан не только с падением цен на энергоносители и сырье, что привело к снижению стоимостных показателей казахстанского экспорта в Германию более чем на треть, но и с сокращением более чем на четверть закупок в Германии. Украина же, если оперировать данными немецкой статистики, сократила в 2015 году импорт из Германии «только» на 17,9%. К тому же, по данным из того же источника, украинские предприятия якобы на 2,2% увеличили экспорт в Германию9

Официальная украинская статистика, однако, не подтвердила появление позитивных изменений в двусторонних экономических отношениях с Германией. На официальном сайте Посольства Украины в ФРГ приводятся такие данные: торговый оборот в 2015 году сократился на 25,1%, импорт из Германии на 26,4%, экспортные поставки Украины в Германию уменьшились на 21,6%. Объем накопленных инвестиций ФРГ за три года сократился с 7,39 до 5,41 млрд. долларов10

В минувшем году на страницах немецкой прессы периодически публиковались победные реляции по поводу того, что Евросоюз, мол, вытесняет Россию на украинском рынке, поскольку товарооборот Украины с ЕС растет, а с Россией падает. В отношениях с Германией товарооборот действительно вырос, но главным образом за счет увеличения немецких экспортных поставок. В результате, если в 2015 году Украина имела в торговле с ФРГ отрицательное сальдо в размере 1 млрд. евро, то по итогам десяти месяцев 2016 года отрицательное сальдо увеличилось до 1,5 млрд. евро11.

Глава Восточного комитета немецкой экономики В.Бюхеле признал, что ориентация на евроинтеграцию мало что дает бывшим советским республикам, если они одновременно теряют свои позиции на евразийских рынках, в первую очередь - на российском. «Ни одна из трех стран, - заявил  В.Бюхеле, имея в виду Украину, Грузию и Молдавию, - с которыми ЕС заключил соглашение об ассоциации, не смогла увеличить свой экспорт на европейский рынок»12.

Пример Украины показателен. Еще в 2014 году она получила торговые преференции от ЕС, но ее экспорт в страны ЕС с тех пор не увеличился, а на 7% сократился. Общий же товарооборот Украины с ЕС уменьшился с 38 млрд. евро в 2013 году до 26 млрд. евро в 2015-м. Официальных данных по итогам 2016 года пока нет, но ситуация вряд ли изменится радикально. «Украина заблуждается, - разъяснил Бюхеле, - если думает обойтись только западноевропейским рынком. Для товаров, которые она производит, еще долгие годы будет нужен рынок России, поскольку в Западной Европе они не отвечают предъявляемым требованиям или просто-напросто не нужны, так как своих в избытке»13.

Действительно, за последние несколько лет разительно изменилась структура украинского экспорта: существенно снизилась доля металлургической и машиностроительной продукции, которая в основном шла на Восток, и почти до 40% выросла доля сельскохозяйственных товаров. Но возможности наращивания аграрного экспорта в страны ЕС жестко ограничены действующими в Евросоюзе правилами: несмотря на то что соглашение об ассоциации с ЕС провозглашает создание зоны свободной торговли, беспошлинный ввоз украинского зерна, мяса, молочных продуктов в Европу лимитирован квотами, которые, как показала практика, украинские экспортеры выбирают уже в течение первых двух-трех месяцев года. За пределами установленных квот ввоз аграрной продукции в ЕС теоретически возможен, но уже с уплатой соответствующих таможенных пошлин.

Подводя итоги своего исследования современного состояния и перспектив торгово-экономических отношений между ЕС и Украиной, эксперты Raiffeisen Bank International констатируют: «В краткосрочной и среднесрочной перспективе Украина больше проиграет от деградации торговых связей с Россией и странами СНГ, чем выиграет от переориентации на ЕС. О позитивных эффектах можно говорить только в долгосрочной перспективе при условии, что украинские власти проведут необходимые структурные реформы и добьются повышения конкурентоспособности национальной экономики»14.

В отношении Республики Беларусь в политических кругах Германии в последнее время появились новые акценты. После многолетних попыток «наказать режим Лукашенко» за нарушения прав человека, подавление оппозиции и прочие мнимые и реальные грехи в феврале 2016 года Евросоюз снял практически все санкции против Белоруссии. Официальные разъяснения о якобы постепенной либерализации политической системы Белоруссии, конструктивной роли Минска в мирном урегулировании конфликта на Украине оставляют ощущение недоговоренности. Более откровенно высказался по этому поводу эксперт берлинского фонда «Наука и политика» С.Ломан: «Санкции против Белоруссии оказались контрпродуктивными, поскольку вместо эволюции режима Лукашенко в желательном для Запада направлении они привели к усилению зависимости Белоруссии от России»15

Иными словами, главный побудительный мотив отмены санкций - не допустить чрезмерного сближения между Россией и Белоруссией, ослабить вовлеченность Белоруссии в интеграционные процессы в рамках ЕАЭС. «Стороны ищут новые форматы взаимодействия», - подчеркивалось в специальном заявлении Восточного комитета немецкой экономики, приуроченном к отмене санкций16. Судя по всему, каких-то радикальных прорывов в процессе этого поиска пока нет. В немецком политическом каталоге для Белоруссии - активизация ее участия в программе «Восточное партнерство» с прицелом на возможную реанимацию замороженных в свое время переговоров об ассоциации с ЕС.

На двусторонние торгово-экономические отношения между Белоруссией и Германией снятие санкций вряд ли окажет серьезное влияние, поскольку они лишь в минимальной степени затрагивали торговлю и сводились в основном к ограничениям на въезд в страны Евросоюза белорусских высокопоставленных чиновников. Более значимым фактором в этом контексте является сужение экспортно-импортных возможностей Белоруссии на фоне падения цен на сырье, экономического спада и роста инфляции.

В 2015 году двусторонний товарооборот между Республикой Беларусь и ФРГ, по официальным данным Белоруссии, сократился по сравнению с 2014 годом почти на 40% - с 4,1 до 2,47 млрд. долларов. При этом белорусский экспорт в Германию уменьшился на 34,3%, а импорт из Германии - на 43,8%17. Немецкая статистика зафиксировала менее значительный спад взаимной торговли - с 2,3 до 1,9 млрд. евро, но в списке внешнеторговых партнеров ФРГ Белоруссия переместилась с 64-го на 69-е место.

По итогам десяти месяцев 2016 года, спад в двусторонней торговле продолжился и составил 22,6%. При этом экспорт Белоруссии в Германию сократился на 36%, а импорт на 15%18.

Тем не менее Германия остается для Белоруссии вторым после России поставщиком товаров (в основном это машины, станки, оборудование, продукция химической промышленности) и четвертым импортером белорусской продукции (главным образом это минеральное сырье, недрагоценные металлы, продукты нефтехимии и деревообработки). Несмотря на весьма скромную сумму накопленных прямых инвестиций из Германии (367 млн. долл.), ФРГ с долей 3,6% входит в пятерку крупнейших иностранных инвесторов в Белоруссии19

Значимость Азербайджана для ФРГ определяется прежде всего тем, что он является достаточно крупным поставщиком нефти в Германию (восьмое место). В свое время политическое руководство ФРГ активно поддержало строительство первого в СНГ нефтепровода (Баку - Тбилиси - Джейхан) и газопровода (Баку - Тбилиси - Эрзурум), проложенных в обход России. Ожидаемо поддерживает Германия и приоритетный сегодня в ЕС проект строительства Трансадриатического трубопровода (ТАР), предусматривающего транспортировку азербайджанского газа из Каспийского региона через Грузию и Турцию в Европу. Такой подход соответствует одному из главных постулатов энергетической стратегии ФРГ и ЕС: обеспечить диверсификацию источников и маршрутов поставки газа в Европу, снизить зависимость от России. Правда, ни одна из немецких энергетических компаний ни в одном из перечисленных выше проектов непосредственного участия не принимает.

Не отличается высокой инвестиционной активностью германский бизнес в Азербайджане и на других направлениях. За минувшие годы в ненефтяной сектор была вложена весьма скромная сумма - 405,4 млн. долларов. «Мы хотели бы видеть в Азербайджане больше германских компаний», - сказал Президент И.Алиев, выступая в Берлине на Азербайджано-германском экономическом форуме (июнь 2016 г.). В свою очередь, министр экономики и энергетики ФРГ З.Габриэль посетовал, что Азербайджан до сих пор отказывается присоединиться к ВТО и подписать стандартный договор об ассоциации с Евросоюзом20

В 2015 году товарооборот между Азербайджаном и ФРГ снизился на 10% и составил 2,8 млрд. евро. В 2016 году показатели, судя по результатам за январь-октябрь, будут значительно хуже - спад двусторонней торговли уже зафиксирован на уровне минус 38,5%.

Главная причина - снижение цен на нефть. Азербайджан переместился в списке внешнеторговых партнеров ФРГ на 61-е место. Однако стороны не потеряли интереса друг к другу. «Азербайджан обладает огромным потенциалом для экономического сотрудничества, хотя инвестиции немецких предприятий еще в недостаточной степени это отражают», - признал В.Бюхеле21

У Азербайджана есть свои претензии к Германии. Это прежде всего недостаточно активная, по мнению Баку, политическая поддержка со стороны Берлина Азербайджана в карабахском конфликте. С другой стороны, Германия остается для Азербайджана четвертым по величине поставщиком товаров после России, Турции и Великобритании. Азербайджан сохраняет положительные сальдо в торговле с ФРГ и рассчитывает на более активное участие немецких капиталов в модернизации и диверсификации экономики страны.

Грузия и Молдова - две страны, подписавшие в июне 2014 года соглашение с Евросоюзом об ассоциации и зоне свободной торговли. В сфере внешнеторговых связей у обеих стран за минувшие три года наблюдаются схожие тенденции: резкое сокращение совокупного товарооборота, прежде всего за счет обвального падения экспорта в страны СНГ и, в частности, в Россию. При этом молдавский экспорт в страны Евросоюза в 2015 году сократился на 2,3%, а в I квартале 2016 года - на 14,5%. «Молдова не готова конкурировать со странами Евросоюза в плане поставок агропродовольственной продукции на рынки ЕС», - признают молдавские эксперты22. По многим позициям молдавские производители не в состоянии полностью использовать даже те квоты, которые предоставляет ЕС на ввоз сельскохозяйственных товаров.

Похожая ситуация складывается и в отношениях Грузии с ЕС. В 2015 году грузинский экспорт в европейские страны после спада в 2014 году немного вырос (+4%), но уже в январе-апреле 2016 года рухнул на 28%. В торговле с Германией картина похожая: за десять месяцев 2016 года товарооборот в очередной раз «просел» на 9,6%, экспорт Грузии в ФРГ - на 12,6%, а импорт из Германии - на 8,9%23.

Для Германии обе страны представляют с экономической точки зрения ограниченный интерес - прежде всего в качестве рынков сбыта. Объемы импорта из Молдовы и особенно из Грузии крайне незначительны - 160 и 93 млн. евро соответственно. Отрицательное сальдо Молдовы и Грузии в торговле с ФРГ имеет тенденцию к росту, и, учитывая структуру экспорта обеих стран, положение вряд ли изменится в обозримом будущем.

Остальные государства - бывшие республики Советского Союза расположились в списке внешнеторговых партнеров ФРГ в таком порядке:

Таблица 2

Страна

Место

Торговый оборот с Германией (млн. евро)

Узбекистан

99

439,8

Туркменистан

108

315,1

Армения

111

288,9

Киргизия

151

63,8

Таджикистан

158

46,8

Источник: Aussenhandel 2015. Rangfolge der Handelspartner im Aussenhandel der Bundesrepublik Deutschland. Statistisches Bundesamt. Wiesbaden, 2016. S. 2-6.

Судя по данным немецкой статистики, за десять месяцев 2016 года двусторонний торговый оборот с ФРГ по сравнению с тем же периодом 2015 года увеличился только у Украины (главным образом за счет роста импорта), Туркменистана (за счет увеличения поставок газа) и Узбекистана. У России спад во взаимной торговле составил 10,56%, у Азербайджана - 38,5%, Белоруссии - 22,6%, Грузии - 9,64%, Казахстана - 7,17%. У Молдовы объем товарооборота с ФРГ остался практически на уровне предыдущего года24.

Значит ли все это, что Германия теряет интерес к постсоветскому пространству, как утверждают, например, эксперты Deutsche Bank? Разумеется, нет. Долгосрочная стратегия Берлина на «восточном направлении» не определяется сиюминутной выгодой. Объединенная и окрепшая Германия претендует сегодня на то, чтобы стать самостоятельным игроком на постсоветском пространстве. По мере превращения ФРГ в доминирующую силу в Евросоюзе эти претензии становятся все более амбициозными. Называя вещи своими именами, суть их заключается в том, чтобы расширить зону своего политического, экономического и идеологического влияния на республики бывшего СССР, ослабить геополитические позиции России путем отрыва от нее Украины, Белоруссии, Молдавии, Грузии, создать в обход России альтернативные пути доставки энергоносителей из региона Каспия.

Пока Германия, даже вместе с Евросоюзом, не в состоянии навязывать России свои условия и по своим лекалам перекраивать постсоветское пространство. Другое дело, вместе с США. Планы Вашингтона и Берлина «дожать» Россию, поставить под свой политический и экономический контроль Украину и постсоветские государства вплоть до последнего времени во многом совпадали. Более того, в Берлине считали, что главным бенефициаром в случае реализации американских геополитических планов в отношении России будет именно Германия, поскольку США в ближайшем будущем окажутся связаны неизбежным противостоянием с Китаем и их участие в переформатировании постсоветского пространства будет носить ограниченный и выборочный характер.

Как будет Берлин корректировать свою линию по отношению к России после прихода в Белый дом Президента Д.Трампа, пока сказать трудно. Но наивно полагать, что взятая А.Меркель роль главного проводника антироссийской политики в Европе есть только результат американского влияния или тем более русофобских комплексов нынешнего руководства Польши и прибалтийских государств. Это добровольный и сознательный выбор.

Если восстановить всю цепочку событий последних 25 лет, в которых Германия либо играла «первую скрипку», либо принимала активнейшее участие (раскол Югославии и признание Косова, расширение ЕС и НАТО на Восток, продвижение программы «Восточное партнерство», формирование позиции ЕС по Украине и антироссийским санкциям и т. д.), то невольно создается впечатление, что пресловутый «Drang nach Osten» продолжается политическими и экономическими методами. Блестящий знаток Германии, видный советский дипломат Ю.Квицинский предупреждал, что «восточная политика» Германии была и остается функцией от силы или слабости России. Полезное напоминание, чтобы не предаваться иллюзиям и выстроить верную линию в отношениях с Берлином.

 1http://www.ostexperte.de/ost-handel-deutschlands-von-januar-bis-oktober-2016/ (дата обращения: 25.12.2016).

 2http://autonews.ru/automarket_news/news/1820333 (дата обращения: 16.11.2016).

 3http://www.zvei.org/MaerkteRecht/Aussenwirtschaft/Seiten/Russland-Importsubstitution-als-Gegenmassnahme-zu-Embargos.aspx (дата обращения: 16.11.2016).

 4http://www.russland.ahk.de/news/single-view/artikel/deutsche-unternehmen-erwarten-keine-abwendung-russlands-von-der-eu/ (дата обращения: 16.11.2016).

 5http://russland.ahk.de/fileadmin/ahk_russland/2016/10/28/2016_10-28_Geschaeftsklima-Umfrage_2016_Auswertung_ru.pdf (дата обращения: 25.12.2016).

 6http://deutsche-wirtschafts-nachrichten.de/2016/11/25/westliche-firmen-kehren-nach-russland-zurueck/ (дата обращения: 25.12.2016).

 7http://russland.ahk.de/fileadmin/ahk_russland/2016/10/28/2016_10-28_Geschaeftsklima-Umfrage_2016_Auswertung_ru.pdf (дата обращения: 25.12.2016).

 8Manager sind ploetzlich fuer Russland-Sanktionen // Die Welt. 26.06.2016.

 9Aussenhandel 2015. Rangfolge der Handelspartner im Aussenhandel der Bundesrrepublik Deutschland. Statistisches Bundesamt.Wiesbaden, 2016. S. 3.

10Botschaft der Ukraine in der Bundesrepublik Deutschland // Germany.mfa.gov.ua/de/Ukraine-de/trade (дата обращения: 16.11.2016).

11http://www.ostexperte.de/ost-handel-deutschlands-von-januar-bis-oktober-2016/ (дата обращения: 25.12.2016).

12http://www.dw.com/ru/восточный-комитет-стимулом-для-кремля-стала-бы-отмена-санкций/а-19319127 (дата обращения: 16.11.2016).

13Там же.

14Denber G., Schwabe A. Finanzsituation der Ukraine: Schwierige Aussenhandelsentwicklung und zoegerliche internationale Investoren/ Ukraine-Analysen. №166. 13.04.2016 // www.laender-analysen.de/ukraine/pdf/ Ukraine-Analysen 166.pdf (дата обращения: 16.11.2016).

15Lohman S. Symptom statt Gegenmittel: Unilaterale EU-Sanktionen gegen Belarus // www.leander-analysen.de/belarus/pdf/Belarus-Analysen26.pdf (дата обращения: 16.11.2016).

16Belarus. Februar 2016 // www.ost-ausschus.de/belarus (дата обращения: 16.11.2016).

17Botschaft der Republik Belarus in der Bundesrepublik Deutschland // germany.mfa.gov.by/de/bilateral-relations/trade-economic (дата обращения: 16.11.2016).

18http://www.ostexperte.de/ost-handel-deutschlands-von-januar-bis-oktober-2016/ (дата обращения: 25.12.2016).

19http://www.auswaertiges-amt.de/DE/Aussenpolitik/Leanderinfos/Belarus/bilateral-node.html (дата обращения: 16.11.2016).

20Ильхам Алиев: «Мы хотели бы видеть в Азербайджане больше германских компаний» // moscow-baku.ru/news/politics/ilkham_aliev_my_by_khoteli_videt_v_azerbaydzhane_bolshe_germanskikh_kompaniy (дата обращения: 16.22.2016).

21Caspian Energy News Paper // caspianenergy.net/ru/ekonomika/32380-2016-03-15-12-43-04 (дата обращения: 16.11.2016).

22Рынок Евросоюза для Молдовы: ожидания и реальность // ru.sputnik.md /economics /20160518/6685270.html (дата обращения: 16.11.2016).

23http://www.ostexperte.de/ost-handel-deutschlands-von-januar-bis-oktober-2016/ (дата обращения: 25.12.2016).

24Там же.

Россия. Германия > Внешэкономсвязи, политика > interaffairs.ru, 21 марта 2017 > № 2111186


Россия > Внешэкономсвязи, политика > interaffairs.ru, 21 марта 2017 > № 2111184

Преодолевая неуверенность. О новой концепции внешней политики России

Владимир Кузнечевский, Профессор, доктор исторических наук

1 декабря 2016 года, на исходе пятого года третьей (по общему счету) каденции своего президентства, Владимир Путин подписал новую Концепцию внешней политики Российской Федерации, в которой утверждается конституционный статус внешней политики государства.

За последние 25 лет, то есть за период от возникновения в декабре 1991 года на международной арене нового суверенного государственного субъекта и до сегодняшнего дня, это уже пятый документ высшего руководства России, излагающий взгляды на базовые принципы, приоритетные направления, цели и задачи внешней политики РФ. Но если подойти к этому событию не с формальной, а практической (деловой) точки зрения, то на самом деле это, по сути, первый документ такого масштаба и такого рода, поскольку он радикально отличается от предыдущих. Объясняется эта первичность (приоритетность) тем, что когда 
12 июня 1990 года на географической территории РСФСР (то есть собственно исторической территории России) образовался новый субъект международных отношений, то руководство этого субъекта в лице Бориса Ельцина и его окружения не имело никакого представления о том, какую экономическую и политическую модель государственного устройства оно собирается предложить 
145 млн. граждан РСФСР. Более или менее ясным было только то, что эта модель не будет повторением партийного большевистского госплановского государства. Не было ясности относительно внешнеполитической концепции. Поэтому первые десять лет были потрачены на поиски искомого. Почти вслепую.

Канву этих поисков суммарно точно охарактеризовал еще в апреле 2000 года Совет по внешней и оборонной политике в своем документе, озаглавленном как «Стратегия для России: Повестка дня для Президента-2000». При всем при том, что члены этой общественной организации с самого своего возникновения в 1992 году придерживались либеральной, то есть, условно говоря, прозападной, проамериканской, концепции внешней политики России, в январе 2000 года они взяли несколько иной крен и достаточно трезво оценили пройденный Россией во внешней политике путь с момента возникновения нового государства.

«На протяжении столетия - читаем в этом весьма любопытном документе, претендовавшем на характер наставления новому президенту РФ, - Россия использовала несколько моделей поведения на внешней арене - имперскую, имперско-коммунистическую, «добровольной зависимости» от Запада (при А.Козыреве) и, условно говоря, модель «альтернативности». Последняя была связана с именем Е.М.Примакова и отражала стремление сохранить российские позиции, престиж, моральный авторитет, выступая умеренной альтернативой Соединенным Штатам и западному альянсу по ключевым международным вопросам... Модель поведения по крупным вопросам была почти неизменной. Россия вначале не соглашалась, затем прибегала к жесткой риторике, потом все же соглашалась, выторговывая себе по большей части косметические уступки. Однако если до нападения на Югославию Россия еще могла претендовать на наличие некоторой внешнеполитической концепции, то после разрешения этого кризиса, практически целиком по западной схеме, концепция «альтернативности» фактически рухнула»1.

Следует отметить, что известная неуверенность в выборе своего внешнего пути, определения своего места в мире продолжалась и после 31 декабря 1999 года, когда Борис Ельцин волевым порядком передал свои полномочия Владимиру Путину (трасса этих поисков будет кратко прослежена ниже). Но, как говорят в народе, сколько веревочке ни виться, а концу быть. 1 декабря 2016 года в принципиальном плане эти поиски закончились. С публикацией новой Концепции внешней политики процесс завершен. Стране и миру продемонстрирован абсолютно новый подход к оценке положения России в мире, что проявилось даже в определении места РФ в международной плоскости. Наша страна, похоже, нашла наконец достойное место в мире. В Концепции-2016 зафиксировано, что Российская Федерация является одним из влиятельных центров современного мира. И - точка. Иными словами, громко и вслух заявлено, что Россия никому не навязывает своего видения мира, но и не собирается никому заглядывать в глаза с вопросом: правильно ли мы идем?

Невозможно не заметить и то, что новая концепция выстроена с учетом всех последних изменений наших взаимоотношений с Западом, и прежде всего с Соединенными Штатами Америки. В ее преамбуле жестко подчеркнуто: текст этого основополагающего документа опирается не только на правовую основу Конституции Российской Федерации, но в числе прочего на Указ Президента Российской Федерации от 7 мая 2012 года №605 «О мерах по реализации внешнеполитического курса Российской Федерации». Для тех, кто, может быть, подзабыл историю этого указа, напомню: 7 мая 2012 года состоялась инаугурация третьей президентской каденции Владимира Путина, фактическое его возвращение в большую политику, вызвавшее истерическую реакцию правящего политического класса в США, который с 1945 года, без всякого перерыва на обед, пребывал в уверенности, что именно он-то, а никто другой, и тем паче русские, призван править всеми в этом мире. Не только в мире, но и в России никто поначалу не обратил внимание на то, что 7 мая 2012 года именно этим указом Владимир Путин подвел итог всему прежнему внешнеполитическому курсу новой России и заявил о новой его эпохе. Стоит внимательно посмотреть, что же такого нового написано в этой новой концепции. Но сначала - о том, что было до того.

Прежде чем характеризовать Концепцию-2016, есть необходимость хотя бы кратко напомнить историю предыдущих четырех документов в этом общем ряду.

Как уже отмечалось, первой была так называемая «козыревская» Концепция внешней политики, называемая в прессе по имени первого министра иностранных дел РФ Андрея Козырева, которую первый Президент РФ Борис Ельцин утвердил 23 апреля 1993 года, через два с половиной года после своего вступления в должность главы государства.

Нельзя не отметить, что ни А.Козырев, ни сам Б.Ельцин еще не решились назвать документ 1993 года концепцией, скромно озаглавив его всего лишь как: «Основные положения концепции внешней политики Российской Федерации». Ключевая фраза этого документа гласила: «Жизненно необходимо, чтобы внешнеполитическая ориентация России исходила не из идеологических установок или потребностей партии, а из фундаментальных общенациональных интересов». Между тем расшифровки этих последних слов фразы документ дать не смог, ограничившись общими рассуждениями о том, что необходимо «обеспечить за Россией роль в мировом балансе влияния, в многосторонних процессах по регулированию мирового хозяйства и международных отношений, соответствующих статусу великой державы».

Но зато через весь текст документа красной нитью проходила мысль о том, что новая Россия полностью порывает с советским наследием во внешней политике.

На деле же после прочтения данного документа не покидало ощущение, что это был всего лишь плохой перепев горбачевской идеи о так называемом «новом мышлении для всего мира», только переиначенной на конкретный, российский лад. М.Горбачев еще с середины 1980-х годов, движимый благими намерениями, провозгласил курс «нового мышления» во внутренней и внешней политике, наметив тренд безидеологического сближения СССР с Западом, но при этом не потрудился даже задуматься над тем, что из себя представляет в концептуальном плане содержание национально-государственных интересов СССР при таком подходе.

Если говорить конкретнее, то 9 июня 1989 года Горбачев в ранге Председателя Верховного Совета СССР выступил на Съезде народных депутатов СССР с докладом о внешней политике СССР. Безоговорочно поддержав «новое мышление» Генерального секретаря ЦК КПСС, съезд принял постановление под названием «Об основных направлениях внутренней и внешней политики СССР». В ключевой фразе этого документа говорилось о необходимости «дальнейшего улучшения советско-американских отношений» и немножко о том, что нужно развивать дружественные отношения с Индией и контакты со странами Латинской Америки и Африки. Никакими концептуальными подходами ни доклад, ни постановление не грешили.

Через четыре года после этого, 23 апреля 1993 года, когда о Советском Союзе и Горбачеве стали понемногу забывать, Андрей Козырев и положил перед Президентом РФ документ под названием «Основные положения концепции внешней политики Российской Федерации», где новое государство по-прежнему квалифицировалось как «великая держава», а главной задачей ставилось налаживание устойчивых позитивных отношений с Западом и со странами ближнего зарубежья. О взаимоотношениях с Западом говорилось в целом в мажорных тонах, как о партнерских отношениях.

Прошло семь лет, ушел со своей должности Андрей Козырев, Борис Ельцин волевым образом передал свои полномочия новому главе государства, а народ российский в марте 2000 года этот выбор абсолютным большинством голосов утвердил. А вслед за этим, почти сразу, 28 июня 2000 года, у новой России появился основополагающий документ по внешней политике - «Концепция внешней политики Российской Федерации».

Первое, что в этом документе бросалось в глаза, так это констатация того факта, что планы по установлению равноправных, партнерских отношений России с Западом, зафиксированные в Концепции 1993 года, «не оправдались». В связи с этим одной из основных угроз для страны в документе была обозначена «тенденция к созданию однополярной структуры мира при экономическом и силовом доминировании США». А первостепенной задачей называлось «укрепление союза России и Белоруссии». О странах ближнего зарубежья говорилось как-то вскользь. К числу приоритетов во внешней политике относилось «развитие дружбы с Китаем и Индией». В целом создавалось впечатление, что новый глава государства хотел предупредить народ, что надежды на то, что «Запад нам поможет» свой позитивный потенциал исчерпали и рассчитывать во внешней политике следует только на свои собственные силы. Запад - в лице прежде всего США - не замедлил подтвердить правоту российского лидера: приступил к расширению НАТО к границам России.

К концу второй президентской каденции Владимир Путин 
10 февраля 2007 года в своей речи на 43-й ежегодной Конференции по вопросам политики безопасности в Мюнхене предупредил Запад, и прежде всего Вашингтон, что во внешней политике почти 20-летняя полоса сервильности Москвы во взаимоотношениях с Западом заканчивается. Закончилась. Российский лидер констатировал в Мюнхене, что «предлагавшийся после холодной войны однополярный мир не состоялся», «односторонние, нелегитимные часто действия не решили ни одной проблемы», в этих условиях «никто уже не может чувствовать себя в безопасности». И подытожил: «Ясно, что в этих условиях мы вынуждены задуматься об обеспечении собственной безопасности».

Представители американского истеблишмента на эту речь отреагировали немедленно, назвав ее «провокационной», а министр иностранных дел Швеции Карл Бильдт призвал отнестись к словам Путина всерьез, так как не было никаких сомнений в том, что «в ближайшие четыре-пять лет Россия пойдет еще дальше в этом направлении».

Но в марте 2008 года Президентом РФ избирается Д.Медведев и уже через три месяца, 12 июля 2008 года, утверждает новую Концепцию внешней политики Российской Федерации. И хотя Медведев отметил, что речь идет всего лишь о «новой редакции» Концепции 2000 года, дополнении и развитии последней, однако на деле изменения были внесены значительные. Фактически этот вариант концепции существенно изменял путинский подход и, скорее, напоминал собой «козыревскую внешнюю политику»: из текста прежней концепции Медведев убрал слово «великая» по отношению к России, скромно назвал РФ «крупнейшей евразийской державой» и отметил, что «Россия последовательно выступает за достижение новых договоренностей с Соединенными Штатами… укрепление мер доверия» и т. д.

По всей видимости, Путин с таким подходом не был согласен, и потому, выиграв в 2012 году президентские выборы в России, он уже в день своей инаугурации, 7 мая 2012 года, подписал указ о разработке новой внешнеполитической концепции РФ, а 12 февраля 2013 года подписал новый документ под названием «Концепция внешней политики Российской Федерации».

От медведевско-козыревской терминологии Путин в этом документе ушел почти полностью, но до концептуального решения проблемы внешней политики России все же не дошел. Анализируя этот документ, российские эксперты сразу же отметили, что Концепция-2013 обходит стороной разъяснение конституционного статуса внешней политики РФ.

Основной акцент в документе сделан на, так сказать, бухгалтерском обзоре «глобальных процессов в первом десятилетии XXI века» и «переосмыслении приоритетов внешней политики России» в связи с этим. Фактически ни о каком кардинально новом, системном и концептуальном подходе к разработке концепции речь все еще не шла и в этом документе. По всей видимости, именно поэтому весной 2016 года Владимир Путин поручил С.Лаврову начать разработку новой Концепции внешней политики РФ.

По ходу выполнения этого поручения Президента РФ Сергей Лавров в марте прошлого года, выступая перед аудиторией Совета по внешней и оборонной политике, обрисовал историческую перспективу внешней политики РФ, идеи которой позднее вошли в текст Концепции-2016. Главное, на что обратил внимание министр иностранных дел РФ, так это на то, что за прошедшие четверть века с момента распада Советского Союза произошло не только восстановление роли России как самостоятельного игрока на внешней арене, но и на то, что произошло относительное сокращение влияния так называемого исторического Запада, который на протяжении практически пяти веков привык видеть себя в роли вершителя судеб человечества. В этих условиях, отметил он, в вопросе формирования контуров мироустройства XXI века долгосрочный успех любой внешней политики любого крупного государства заключается не столько в достижении партнерских отношений одних государств с другими, сколько в движении к партнерству цивилизаций, опирающихся на уважительное взаимодействие различных культур и религий.

Однако концептуальный подход к определению внешнеполитической линии российского правительства (как минимум) на 2018-2020 годы невозможен, если хотя бы пунктиром не отметить наиболее вероятное развитие внутриполитической системы общества.

Читая текст этого документа, не представляет большого труда обнаружить, что руководство страны, определяя линию поведения РФ на международной арене, исходит из того, что видит перед собой не мобилизационную модель развития экономики, а либерально-государственную модель социального, политического и экономического развития общества. Сказано об этом довольно скупо (что, в общем-то, и понятно: ведь речь идет о внешней политике государства, а не о политико-экономическом режиме), но в достаточной степени четко. Уже в пункте третьем первого раздела концепции подчеркивается, что наряду с «обеспечением национальных интересов и реализации стратегических национальных приоритетов РФ внешнеполитическая деятельность государства направлена на выполнение следующих основных задач:

а) обеспечение безопасности страны, ее суверенитета и территориальной целостности, укрепление правового государства и демократических институтов (курсив наш. - В.К.);

б) создание благоприятных внешних условий для устойчивого роста и повышения конкурентоспособности экономики России, ее технологического обновления, повышения уровня и качества жизни населения».

И далее концепция напоминает, что Россия, приверженная универсальным демократическим ценностям, включая обеспечение прав и свобод человека во всем мире путем конструктивного равноправного международного диалога с учетом национальных, культурных и исторических особенностей и ценностей каждого государства, стремится способствовать привлечению к решению задач в данной сфере российские институты гражданского общества.

Разумеется, не факт, что эта концепция станет последней в истории новой России или что она просуществует дольше, чем предыдущие четыре (слишком уж быстро и радикально ныне меняется мир, и победы России в Сирии и Дональда Трампа в США чего стоят). Нельзя не отметить и то, что указ об утверждении Концепции-2016 В.Путин подписал 30 ноября, то есть ее текст был, по-видимому, уже сверстан, когда 8 ноября в США произошли выборы президента и стало ясно, что с приходом на эту должность Дональда Трампа во внешней политике США что-то может измениться, в том числе и взаимоотношения РФ и США.

Понятно, что текст этого документа готовился в основном в условиях резкого обострения отношений между Вашингтоном и Москвой по поводу событий в Сирии и, по мнению американских и российских экспертов-международников, дело разворачивалось таким образом, что могло дойти и до военного столкновения на сирийской земле.

Сейчас международная ситуация может подвергнуться заметным изменениям, и это обстоятельство, по-видимому, потребует каких-то корректив в поведении Москвы. Но, думается, вряд ли речь пойдет о коррективах кардинального характера. Обжегшись за прошедшие 25 лет на молоке, русские уже научились дуть на воду и в своей внешней политике заложили те моменты, о которых в вышеприведенной речи в марте 2016 года говорил министр иностранных дел России Сергей Лавров.

 1Стратегия для России: Повестка дня для Президента-2000 / Совет по внешней и оборонной политике. М.: Вагриус, 2000. С. 60-61.

Россия > Внешэкономсвязи, политика > interaffairs.ru, 21 марта 2017 > № 2111184


Россия > Внешэкономсвязи, политика > interaffairs.ru, 21 марта 2017 > № 2111182 Василий Лихачев

Как строить мир права: российская оферта

Василий Лихачев, Вице-президент Российской ассоциации международного права, Чрезвычайный и Полномочный Посол, доктор юридических наук

Новая (2016 г.) Концепция внешней политики Российской Федерации базируется на фундаментальных трендах международной системы XXI века. Этим, вне всякого сомнения, определяется аксиологичность и прикладная ориентация документа, утвержденного Президентом России В.В.Путиным. Его принятие - отражение геополитической ответственности РФ за прогрессивное развитие миропорядка. Составная часть такого интеллектуально-содержательного подхода, воплощающего гармонию, диалектику интернациональных и национально-суверенных интересов, - международно-правовая позиция Российской Федерации. Ее присутствие логично, объективно востребовано, исходя из того, что международная Повестка дня включает комплекс стратегических проблем, которые эффективно могут быть урегулированы лишь на основе принципов, институтов права и демократии.

Запрос объясняется и тем, что международное право для нашей страны, вопросы его эффективного развития всегда были и остаются в перспективе одним из важнейших внешнеполитических приоритетов. С этой точки зрения российский документ существенно позитивно отличается от аналогичных актов зарубежных государств, включая США и членов Европейского союза. Главный и отправной лейтмотив закреплен в п. 21 концепции: «Россия проводит самостоятельный и независимый внешнеполитический курс, который продиктован ее национальными интересами и основой которого является безусловное уважение международного права». Этот креативный и прагматичный тезис раскрывается в ней посредством разнообразного терминологического и нормативно-практического лексикона.

Глоссарий включает, в частности, такие конструкции, как общепризнанные принципы и нормы международного права, международные договоры, конвенции и соглашения, верховенство международного права, эффективная защита прав и законных интересов российских граждан и проживающих за рубежом соотечественников, Устав ООН, нормы и принципы Всемирной торговой организации, прочная правовая база международной антитеррористической коалиции, международная легитимность, международная законность, добросовестное соблюдение международно-правовых обязательств, правовые основы межгосударственных отношений, прогрессивное развитие международного права и его кодификация, единообразное толкование и применение международных договоров ООН, правовые основы режима нераспространения ядерного оружия, нормы международного морского права, общепризнанные стандарты в области прав человека, всеобъемлющее выполнение государствами - участниками СНГ обязательств в рамках региональных интеграционных структур, Устав Организации Черноморского экономического сотрудничества, законодательное обеспечение внешнеполитического курса страны и выполнения международных обязательств Российской Федерации.

Следующий значимый блок Концепции внешней политики 2016 года - представление в ней на деле контуров специфической Национальной программы совершенствования и эффективного применения международного права. Блок имеет исключительное значение. Он ориентирован на оптимизацию правового регулирования международных отношений, повышение качества международного нормотворчества, гармонизацию национальных и международных систем, преодоление накопившихся в последних «критической массы», в частности фактов юридического нигилизма. В специальном разделе «Верховенство права в международных отношениях» закреплены принципиальные подходы России в этой сфере, имеющие стратегическое для судеб международного сообщества призвание. Среди них - укрепление правовых основ международных отношений, добросовестное соблюдение международно-правовых обязательств, поддержание режима международной законности, содействие верховенству права в миропорядке.

Изложенные декларации и целевые установки, соответствующие духу и букве Конституции РФ, транспортируются в более конкретные положения Концепции внешней политики. Они охватывают весьма существенную часть намерений и объектов поведения России на международной арене как демократического и юридического объекта. Речь идет о:

1) поддержании коллективных усилий по укреплению правовых основ межгосударственных отношений;

2) противодействии попыткам отдельных государств или групп государств подвергать ревизии общепризнанные принципы международного права, закрепленные в Уставе ООН, в Декларации о принципах международного права, касающихся дружественных отношений и сотрудничества между государствами в соответствии с Уставом Организации Объединенных Наций от 24 октября 1970 года, в Заключительном акте Совещания по безопасности и сотрудничеству в Европе от 1 августа 1975 года; попыткам осуществляемого в угоду политической конъюнктуре и интересам отдельных государств произвольного толкования важнейших международно-правовых норм и принципов, таких как неприменение силы или угрозы силой, мирное разрешение международных споров, уважение суверенитета государств и их территориальной целостности, права народов на самоопределение; попыткам выдать нарушение международного права за его творческое применение; попыткам вмешательства во внутренние дела государств в целях осуществления неконституционной смены власти, в том числе посредством поддержки негосударственных субъектов, включая террористические и экстремистские организации;

3) недопущении осуществления под предлогом реализации концепции «ответственность по защите» военных интервенций и прочих форм стороннего вмешательства, нарушающих нормы международного права, в частности принцип суверенного равенства государств;

4) содействии прогрессивному развитию международного права и его кодификации, прежде всего осуществляемым под эгидой ООН, их единообразному толкованию и применению;

5) продолжении усилий по совершенствованию механизма применения санкций, исключении из практики международного взаимодействия незаконных односторонних принудительных мер, принимаемых в нарушение Устава ООН и других норм международного права;

6) об активизации процесса международно-правового оформления государственной границы Российской Федерации, а также границ морских пространств, в пределах которых Россия осуществляет суверенные права и юрисдикцию, при безусловном обеспечении ее национальных интересов, прежде всего в сфере безопасности и экономики, исходя из важности укрепления доверия и сотрудничества с сопредельными государствами.

Модернизированная Концепция внешней политики России декларирует и другие, важные с политико-правовой, прикладной точки зрения позиции. В соответствии с ее целями, общими и специальными, РФ в сфере международной безопасности неукоснительно соблюдает свои международные обязательства в отношении контроля над вооружениями, добиваясь того же от своих партнеров; придает важное значение выполнению Договора между Российской Федерацией и Соединенными Штатами Америки о мерах по дальнейшему сокращению и ограничению стратегических наступательных вооружений 2010 года; придерживается курса на упрочение политических и правовых основ режима нераспространения ядерного оружия, других видов оружия массового уничтожения и средств их доставки; выступает за соблюдение Договора о нераспространении ядерного оружия 1968 года, Конвенции о запрещении разработки, производства и накопления запасов бактериологического (биологического) и токсинного оружия и об их уничтожении 1971 года, Конвенции о запрещении разработки, производства, накопления и применения химического оружия и о его уничтожении 1993 года, а также за их универсализацию; содействует скорейшему вступлению в силу Договора о всеобъемлющем запрещении ядерных испытаний 1996 года; участвует на основе принципов равноправия и неделимости безопасности в разработке новых договоренностей в области контроля над вооружениями; ведет работу по заключению международного договора по предотвращению гонки вооружений в космическом пространстве; выступает за совершенствование международно-правовых механизмов укрепления технической и физической ядерной безопасности; добивается выработки под эгидой ООН универсальных правил ответственного поведения государств в области обеспечения международной информационной безопасности; рассматривает статью 51 Устава ООН в качестве адекватной и не подлежащей ревизии правовой основы для применения силы в порядке самообороны; применяет в соответствии с международным правом и российским законодательством все необходимые меры по предупреждению терроризма и противодействию ему, защите государства и своих граждан от террористических актов, борьбе с распространением идеологии терроризма и экстремизма.

Аналогичный подход присутствует и в разделе «Международное экономическое и экологическое сотрудничество Российской Федерации» концепции 2016 года. В соответствии с ее установками, РФ принимает, основываясь на международных нормах и принципах, необходимые меры в области торговой политики, в сфере международного регулирования климатической политики (с акцентом на Парижское соглашение, принятое на базе Рамочной конвенции ООН 1992 г.), добивается соблюдения норм международного морского права, в том числе в части, касающейся борьбы с международным терроризмом и противодействия морскому пиратству. Россия намерена установить в соответствии с международным правом внешние границы своего континентального шельфа, расширяя тем самым возможности для разведки и добычи его минеральных ресурсов.

В разделе «Международное гуманитарное сотрудничество и права человека» ставятся иные, связанные с международным порядком, внешнеполитические задачи. Так, РФ будет обеспечивать защиту прав и законных интересов российских граждан за рубежом, соотечественников, проживающих за рубежом, на основе норм международного права и международных договоров Российской Федерации; наращивать взаимодействие с международными и неправительственными правозащитными организациями в целях укрепления общепризнанных норм в области прав человека.

Существенные установки по применению международного права, включая инициативы по его прогрессивному развитию, содержит раздел «Региональные приоритеты внешней политики Российской Федерации». Среди них - совершенствование международно-правовых инструментов защиты прав и законных интересов соотечественников, проживающих в государствах - участниках СНГ, в образовательной, языковой, социальной, трудовой, гуманитарной и иных сферах; перевод в юридически обязывающую форму политических деклараций о неделимости безопасности вне зависимости от членства государств в военно-политических союзах; совершенствование договорно-правовой базы взаимодействия с Евросоюзом; обеспечение соблюдения НАТО принципов и норм международного права, в частности в рамках Основополагающего акта о взаимных отношениях, сотрудничестве и безопасности между Российской Федерацией и Организацией Североатлантического договора от 27 мая 1997 года, непризнание РФ экстерриториального осуществления США своей юрисдикции вне рамок международного права; достижение на международно-правовой основе всеобъемлющего, справедливого, долгосрочного урегулирования арабо-израильского конфликта во всех его аспектах; политическое решение ситуации в Сирийской Арабской Республике на основе резолюций Совета Безопасности ООН и другие приоритеты.

Подчеркивая актуальность и содержательность новой Концепции внешней политики Российской Федерации, следует обратить внимание на такую, в принципе, новеллу документа, как отражение в нем ряда вопросов, относящихся к международно-правовой субъектности государств и международных организаций. Ее появление неслучайно. Ведь совершенно очевидно, что, с одной стороны, развитие международного права требует эффективной политической воли его основных субъектов, согласования их позиций, некоего правотворческого единства. С другой стороны, конфликты, коллизии, разломы, которые существуют в современном миропорядке и на которые четко указывает Концепция-2016, также связаны с проявлениями (субъективными, агрессивными, алогичными) воли отдельных государств или группы государств. Подтверждение тому - внешняя политика стран «золотого миллиарда», с присущими ей элементами эгоизма, юридического нигилизма, отказа от императивов Устава ООН, общепризнанных принципов международного права.

Естественно, российский документ не мог не отреагировать на эти тенденции. В итоге в нем появились реально важные положения. Среди них - определение существенных факторов влияния государств на международную политику (военная мощь, экономические, правовые, технологические, информационные и др.); указание на навязываемые извне идеологические ценности и рецепты модернизации политической системы государств, которые усиливают негативную реакцию общества на вызовы современности; констатация роли ООН, наделенной международной легитимностью, в качестве центра регулирования международных отношений и координации мировой политики в XXI веке; задача всемерного укрепления потенциала ООН в целях рациональной адаптации к новым мировым реалиям при сохранении ее межгосударственной природы; запрет на поддержку негосударственных субъектов, включая террористические и экстремистские организации; призыв противодействовать попыткам использования правозащитных концепций в качестве инструмента политического давления и вмешательства во внутренние дела государств, в том числе в целях их дестабилизации и смены законных правительств.

Практический интерес, вне всякого сомнения, вызывают и другие аспекты, относящиеся к области субъектности. В их числе - российское содействие: становлению Республики Абхазия и Республики Южная Осетия как современных демократических государств, укреплению их международных позиций; всеобъемлющему решению приднестровской проблемы на основе уважения суверенитета, территориальной целостности и нейтрального статуса Республики Молдова при определении особого статуса Приднестровья, урегулированию Нагорно-Карабахского конфликта; разработке Устава ОБСЕ.

В этом же духе поддержания международной законности следует расценивать и российское ожидание (п. 74) о том, что США в своих действиях на мировой арене будут строго соблюдать нормы международного права, прежде всего закрепленные в Уставе ООН. Их глубокая осмысленность особенно актуальна на фоне прихода в Белый дом избранного Президента США Д.Трампа и выработки им внешнеполитической стратегии страны. Думается, вопрос о реформировании международного правопорядка, в рамках двусторонней и многосторонней дипломатии, должен стать одним из центральных в переговорах Москвы и Вашингтона. В этом заинтересовано все международное сообщество.

Таким образом, новая Концепция внешней политики Российской Федерации - свод актуальных и стратегически важных идей и предложений реформирования международных отношений XXI века в соответствии с критериями демократии и справедливости, требованиями общепризнанных принципов международного права и Устава ООН. Их реализация - зона ответственности властных структур РФ (Федеральное Собрание, Правительство, МИД, Минюст, Россотрудничество и др.). Совершенно очевидно, что в ближайшее время практически необходимо запустить процесс подготовки Национальной программы оптимизации и прогрессивного развития международного права. Один из важных ее элементов - мониторинг выполнения международно-правовых обязательств России. Другой - составление прогнозного перечня международно-правовых инициатив РФ (по вектору многосторонней и двусторонней дипломатии) и их реализация в международных отношениях, включая международные организации с участием Российской Федерации. Совершенно очевидно, что подобная продукция крайне важна, например, для СБ ООН, Комиссии международного права, Комитета по правовым вопросам (Шестого комитета) Генеральной Ассамблеи, других структур Организации Объединенных Наций.

В практических и имиджевых смыслах целесообразно проведение силами МИД РФ, российских загранучреждений, российских СМИ (RT, РИА «Новости», ИТАР-ТАСС, «Интерфакс», «Спутник» и др.), через структуры соотечественников, проживающих за рубежом, презентации Концепции внешней политики Российской Федерации, с акцентом в том числе на стратегию и практику России в сфере правового регулирования международных отношений.

Россия > Внешэкономсвязи, политика > interaffairs.ru, 21 марта 2017 > № 2111182 Василий Лихачев


Россия. Корея > Внешэкономсвязи, политика > interaffairs.ru, 21 марта 2017 > № 2111169 Галина Костюнина

Южнокорейская политика участия в региональных торговых соглашениях

Галина Костюнина, Профессор кафедры МЭО и ВЭС МГИМО (У) МИД РФ, доктор экономических наук

Исследование выполнено при финансовой поддержке РГНФ. Проект «Трансформация международных отношений в Северо-Восточной Азии и национальные интересы России». №16-03-00602.

Республика Корея (РК) входит в десятку экспортеров мира, занимая по итогам 2015 года шестое место в мировом экспорте и девятое место в мировом импорте. За 1980-2015 годы ее удельный вес в мировом экспорте увеличился с 0,85 до 3,2%, в мировом импорте - с 1,07 до 2,6%1. Таким образом, за более чем четыре десятилетия наблюдается углубление участия РК в международном разделении труда.

Южнокорейская торговая политика в 1960-1990-х годах

До 1960-х годов Республика Корея проводила политику импортозамещения, нацеленную на индустриализацию экономики по созданию трудоемких отраслей с учетом дешевой и относительно квалифицированной рабочей силы. Узость внутреннего рынка, а также присоединение к Генеральному соглашению по тарифам и торговле (ГАТТ) в 1967 году потребовали изменений в характере торговой политики - переноса акцента на экспортное ориентирование. Членство в ГАТТ позволило пользоваться преимуществами Общей системы невзаимных и недискриминационных торговых преференций в отношении экспорта промышленной продукции и одновременно защитить национальный рынок с учетом статуса развивающейся страны. Товарная структура южнокорейского экспорта была представлена в основном сырьем и продукцией легкой промышленности.

В 1970-х годах основой экономики РК становятся тяжелая промышленность и химическая отрасль благодаря поставленной задаче расширения объема и диверсификации структуры экспорта страны. Одновременно в этот период происходит динамичный рост таких известных ныне ТНК, как «Самсунг» и «Хендай», которые становятся конгломератами.

С начала 1980-х годов в Республике Корея проводится либерализация торговой политики страны, что стимулировало рост открытости рынка и дерегулирование национальной экономики. В основу такой политики был положен пятилетний план либерализации импорта на период 1983-1988 годов. В результате средневзвешенные ставки таможенных пошлин снизились с 23,7 до 18,1%, а уровень либерализации импорта возрос с 80,3 до 95,2% за рассматриваемый период, а к 1995 году - до 99,0%2.

В 1990-х годах руководство страны расценивало региональные торговые соглашения (РТС) как инструмент, предоставляющий эффект отклонения торговли (т. е. снижения товарооборота), что было неприемлемо для РК, экономика которой значительно зависит от внешней торговли. Поэтому такие соглашения не подписывались.

Азиатский финансовый кризис 1997 года привел к снижению темпов экономического развития и девальвации курса южнокорейской воны по отношению к американскому доллару. Потребовалась внешняя финансовая помощь, которую предоставил МВФ в объеме 21 млрд. долларов. Сниженный валютный курс национальной денежной единицы стал основой активной экспортной политики, позволив удешевить национальные товары на внешних рынках, а значит, решить проблему дефицита торгового баланса и увеличить его сальдо с ?8,5 млрд. долларов до +19 млрд. долларов за 1997-1999 годы, а также стать одной из наиболее открытых экономик мира.

До азиатского финансового кризиса торговая политика РК проводилась с учетом важности многосторонней торговли, а не подписания РТС. Но негативное влияние кризиса привело к необходимости внесения изменений в торговую политику. В 1998 году Президент Ким Дэ Чжун предложил новую политику в отношении зон свободной торговли как один из инструментов реформирования национальной экономики и сохранения позиций национальных компаний на внешних рынках. Акцент делается на двусторонние РТС, которые позволяют минимизировать негативные последствия своего функционирования на те или иные отрасли национальной экономики. Необходимо было правильно оценить соотношение между издержками и преимуществами от членства в зонах свободной торговли (ЗСТ). Конкуренция со стороны товаров страны-партнера могла негативно сказаться на менее развитых и более чувствительных отраслях национальной экономики.

В таких условиях в Республике Корея было решено подписывать РТС со странами географически удаленными и менее значимыми для южнокорейской торговли, как Чили и Сингапур, Индия и Канада. Так, доля Чили в товарообороте РК равна 0,63%, доля Индии - 1,23%, Канады - 1,11%, Сингапура - 2,33%.

К концу 1990-х годов южнокорейская торговая политика в отношении региональных торговых соглашений стала ответом на интеграционный бум в мировой экономике, который начался с середины 1990-х годов. Руководство страны исходило с позиции защиты национального рынка и наиболее чувствительных отраслей экономики.

Первые переговоры по подписанию РТС с Чили начались в 1999 году. Такой выбор вызван географической удаленностью, различными климатическими условиями, чтобы погасить негативную реакцию южнокорейских фермеров, обеспокоенных либерализацией торговли аграрной продукцией. Главная проблема переговоров заключалась в либерализации аграрной торговли. 
Ее удалось преодолеть благодаря разным климатическим условиям в двух государствах и, соответственно, несовпадению товарных позиций взаимно поставляемых аграрных товаров. Соглашение подписано в 2003 году.

Торговая политика Республики Корея в 2000-х годах

К началу 2000-х годов Республика Корея оставалась одной из немногих стран ВТО, которая не имела ни одного регионального торгового соглашения. В условиях многосторонней направленности внешнеэкономической политики появляется необходимость диверсификации географического распределения торговли. Сказалось влияние таких факторов, как высокая зависимость от американского рынка сбыта; открытие южнокорейского рынка для американских компаний при сохранении торговых ограничений в Соединенных Штатах в отношении сбыта товаров Республики Корея; необходимость активизации регионального сотрудничества и интеграционных процессов в Восточной Азии; создание АТЭС в 1989 году и членство в нем Республики Корея; расширение доступа южнокорейской продукции на рынки АСЕАН и новые рынки сбыта; функционирование диалогового механизма АСЕАН+3* (*Диалоговый механизм в составе десяти государств Ассоциации государств Юго-Восточной Азии (АСЕАН) и трех стран Северо-Восточной Азии – Японии, Китая и Республики Корея. Действует с 1997 г. в формате ежегодных саммитов.); влияние азиатского финансового кризиса.

В рассматриваемое десятилетие торговая политика РК эволюционирует от многостороннего характера (с учетом членства в ВТО и АТЭС) к региональному и двустороннему. Она нацелена на рост объема торговли с ведущими торговыми партнерами, минимизацию исключений из торговой и инвестиционной либерализации, либерализацию нетарифных ограничений в торговле товарами при заключении РТС. Последние стали расцениваться как инструмент страхования рисков национального экономического развития, поддержки потенциала экономического роста и повышения конкурентоспособности промышленности. В основу южнокорейской торговой политики положены такие принципы, как недискриминация, режим наибольшего благоприятствования, национальный режим, открытость рынка, прозрачность, то есть соответствие нормам ВТО.

Была поставлена задача сделать из Республики Корея международный торговый, транспортный и логистический центр Восточной Азии (ВА) с учетом принципов прозрачности, включенности и содействия развитию слабо развитых отраслей национальной экономики.

Инструментами реализации новой южнокорейской торговой политики стали диалоговый механизм АСЕАН+3 и зоны свободной торговли. В 2000-х годах явно прослеживается сдвиг в сторону активизации региональной интеграции, что вызвано отсутствием интеграционных объединений в Восточной Азии с участием РК; институционализацией экономического сотрудничества в Северо-Восточной Азии (СВА) в рамках трехсторонних саммитов; стремлением консолидировать региональные экономические связи. Предложены такие проекты, как Чиангмайская инициатива финансового сотрудничества (2000 г.), Азиатский валютный фонд (1997 г.), формирование Восточноазиатской зоны свободной торговли (2000 г.), Восточноазиатский саммит (2005 г.). В итоге только в рамках саммита АСЕАН+3, который проходил в 2004 году, было подписано 35 двусторонних и многосторонних региональных торговых соглашений3. В этот период Япония и Китай выступают за регионализацию Восточной Азии, а Республика Корея расценивается в качестве своеобразного моста между двумя экономическими лидерами региона в целях активизации регионального сотрудничества.

В данное десятилетие утверждается Северо-Восточноазиатская инициатива сотрудничества в целях достижения мира и процветания, призванная укрепить региональное экономическое сотрудничество в регионе. В частности, в 2014 году было подписано соглашение о зоне свободной торговли между Республикой Корея и Китаем, продолжаются переговоры по Северо-Восточноазиатской зоне свободной торговли (СВАЗСТ) между Японией, Китаем и Республикой Корея. Для южнокорейского правительства интеграция в СВА - наиболее эффективный инструмент противостояния вызовам глобализации и расширения сотрудничества в ВА в рамках АСЕАН+3. Сохраняется проблема конкуренции между тремя странами СВА, когда основу их экономики составляют капитало- и техноемкие отрасли с высокой добавленной стоимостью, включая производство компьютеров и полупроводников.

В 2003 году в РК была утверждена первая «Дорожная карта» по зонам свободной торговли, в которой определена долгосрочная стратегия проведения переговоров по соответствующим соглашениям. В ее основу положены такие цели, как повышение конкурентоспособности страны на мировых рынках и сокращение предпринимательских издержек компаний; проведение переговоров с крупными странами в целях максимизации преимуществ и минимизации издержек от членства в РТС. Ставилась задача активизации формирования зон свободной торговли как с небольшими, так и  крупными по емкости внутреннего рынка государствами.

Страны-партнеры были разделены на три группы: (1) государства, с которыми следует немедленно подписать РТС, - Чили, Сингапур, Европейская ассоциация свободной торговли (ЕАСТ)*( *Сегодня в состав ЕАСТ, созданной в 1960 г., входят Швейцария, Лихтенштейн, Норвегия и Исландия.), Япония; (2) государства, с которыми будут подписаны соглашения во вторую очередь, - Мексика, Канада, АСЕАН, Китай; (3) партнеры по РТС на долгосрочную перспективу - США, ЕС и Индия. В этот период состоялись переговоры и были подписаны соглашения о зоне свободной торговли с Сингапуром (2003 г.) и ЕАСТ (2004 г.), но, несомненно, главным стало соглашение о зоне свободной торговли с США. Последнее знаменовало дальнейшую либерализацию южнокорейской экономики, когда был отменен запрет на ввоз американской говядины, устранена система квотирования ввоза американских фильмов-блокбастеров, изменена система ценообразования на фермерскую продукцию в РК.

Факторы, способствовавшие эволюции южнокорейской торговой политики в начале 2000-х годов, включают как получение экономических преимуществ в рамках членства в ЗСТ, так и стремление не остаться вне интеграционных процессов, когда Япония и Китай подписали первые РТС (Япония с Сингапуром и Китай с АСЕАН в 2002 г.).

С середины 2000-х годов в РК наблюдается динамичный рост количества региональных торговых соглашений. Этому способствовали такие факторы, как благоприятность ЗСТ для исключения чувствительных сфер из-под либерализации; повышение инвестиционной привлекательности национальной экономики; включение принципа взаимности в нормы РТС, что позволило проводить более широкую либерализацию, чем в многосторонних рамках; быстрое открытие рынков партнеров друг для друга.

Изначально РТС подписывались с небольшими по размеру странами, которые не имели существенных объемов торговли с РК, как Сингапур или ЕАСТ, чтобы снизить потенциальный негативный эффект на южнокорейскую экономику. С середины 2000-х годов торговая политика меняется в сторону приоритета торговых связей с крупными экономиками, как США, ЕС или АСЕАН, являющимися важными торговыми партнерами РК.

На основе «Дорожной карты» по зонам свободной торговли (2003 г.) было подписано девять соглашений о зонах свободной торговли, которые охватили 38% южнокорейского экспорта и 21 страну-партнера.

С 2007 года разрабатываются государственные программы поддержки РТС, хотя многие южнокорейские компании испытывают проблемы в использовании преимуществ от свободного доступа своих товаров и услуг на рынки стран-партнеров. Причина состоит в том, что, по мнению менеджмента торговых компаний, преимущества от РТС будут распространяться автоматически без каких-либо усилий с их стороны.

Программы поддержки подписания региональных торговых соглашений включают такие направления, как организация курсов повышения квалификации для сотрудников компаний как в университетах, так и с использованием электронной системы обучения, оказание консультаций, работа кол-центров и информационных центров, предоставление информации по особенностям зоны свободной торговли, разработка веб-порталов по ЗСТ о ставках таможенных пошлин и правилам страны происхождения товара, проведение трехсторонних заседаний с участием торговых экспертов, представителей промышленности и политиков, издание справочников и специальных брошюр. Одновременно выявились недостатки таких программ, как неучет потребностей бизнеса при их разработке, дублирование программ разными министерствами, нехватка координирующих органов4.

Глобальный финансовый кризис 2008-2009 годов стимулировал протекционистские меры защиты национальных рынков с учетом норм ВТО. Он негативно сказался на динамике ВВП, темп прироста которого снизился до 2,8% в 2008 году по причине высокой зависимости от внешних рынков. Но наличие больших валютных резервов, высокая конкурентоспособность промышленности, проведение экспортно-ориентированной политики способствовали меньшим потерям южнокорейской экономики по сравнению с другими государствами. Такая стратегия оказалась успешной даже в период финансовых кризисов. В 2009 году темп прироста южнокорейского ВВП достиг 6,2%.

В 2008 году Президент Ли Мён Бак выдвигает концепцию «Глобальная Корея» по расширению сети региональных торговых соглашений, которая охватывала бы не менее 70% южнокорейского экспорта к 2013 году.

В 2010 году правительство провозглашает курс на повышение коэффициента использования зон свободной торговли до 60% к концу 2013 года. Для этого предлагались такие меры, как проведение исследований эффективности предполагаемых ЗСТ, создание национальной инфраструктуры использования зон. Именно инфраструктура стала фактором успешности южнокорейской политики формирования зон свободной торговли.

В 2013 году утверждается вторая по счету «Дорожная карта» по ЗСТ, в которой приоритет был отдан переговорам о зоне свободной торговли с Китаем и по Региональному всеобъемлющему экономическому партнерству (РСЕП)5. Подобный акцент даст возможность южнокорейскому руководству образовать экономическое пространство между Восточной Азией во главе с КНР (проект РСЕП) и пантихоокеанским рынком (соглашение о Транстихоокеанском партнерстве). Несмотря на заинтересованность, Республика Корея не участвовала в подписании соглашения о Транстихоокеанском партнерстве6. Хотя такое участие позволило бы повысить ВВП на 2,2% к 2025 году7. Однако больший экономический эффект будет получен от участия в соглашении РСЕП, которое находится в переговорной стадии.

В настоящий период РК проводит активную экспортную политику в целях стимулирования экономического роста и повышения экспортной квоты до 70%, а также сохранения позиций на внешних рынках. За последние 45 лет среднегодовой темп прироста южнокорейского ВВП равнялся 7,5%, что способствовало повышению его стоимостного объема. По данному показателю Республика Корея занимает 13-е место в мире.

Региональные торговые соглашения 
в южнокорейской практике

РК обладает разветвленной сетью региональных торговых соглашений, общее количество подписанных и вступивших в силу равно 15. Они охватывают 77,6% южнокорейской торговли. Соглашения подписаны как с интеграционными объединениями - Европейским союзом, ЕАСТ и АСЕАН, так и с отдельными странами - Австралией, Вьетнамом, Индией, Канадой, Китаем, Новой Зеландией, Перу, Сингапуром, США, Турцией и Чили. В 2016 году подписаны соглашения о Транстихоокеанском партнерстве и о зоне свободной торговли с Колумбией, которые пока не вступили в силу. РК также участвует в Азиатско-тихоокеанском торговом соглашении (АПТА).

Ведутся переговоры с Эквадором, Индонезией, Мексикой, а также с государствами Совета сотрудничества арабских государств Персидского залива (ССАГПЗ), с Центральной Америкой и странами Северо-Восточной Азии (СВАЗСТ). Велись такие переговоры с Японией, но их процесс был прерван в ноябре 2004 года. Проблема заключалась в открытии южнокорейских рынков море- и рыбопродуктов для японских корпораций, а также японского рынка машинотехнической продукции для Южной Кореи. В июне 2008 года переговоры возобновились, и проект даже прошел нотификацию в ВТО8. Но прогресса нет.

Коэффициент их использования*(*Такой коэффициент рассчитывается как соотношение объема экспорта (импорта) в рамках торговых преференций и совокупного объема экспорта (импорта) со страной-партнером.) высокий и составляет 40-80% по состоянию на 2014 год при сохранении низкого показателя у некоторых РТС. Для сравнения: в 2008 году коэффициент равнялся 5% и, таким образом, значительно вырос. Основные причины его повышения - стратегия руководства страны и использование механизма государственной поддержки, включая компенсации менее экономически развитым отраслям и компаниям.

Из числа РТС с невысоким коэффициентом эффективности следует назвать зону свободной торговли с АСЕАН, у которой данный показатель равен 20,8%9. Это связано с тем, что в 2007 году соглашение вступило в силу только в пяти странах АСЕАН, а также с частичным снижением ставок таможенных пошлин.

До 2010 года коэффициент использования РТС в южнокорейской экономике был низким (5%), так как объем торговых преференций был небольшим, ощущалась нехватка информации, сохранялись сложности с определением страны происхождения товара и нетарифные ограничения в торговле. Преодоление перечисленных препятствий требовало времени, ресурсов и усилий.

В конце 2013 года коэффициент использования РТС возрос до 69,96% по экспорту и 73,71% по импорту по семи зонам свободной торговли в среднем (см. Табл. 1).

Таблица 1

Коэффициент использования зон свободной торговли с участием Республики Корея на ноябрь 2013 г. (%)

Страна-партнер

По экспорту

По импорту

По торговле

Чили

78,4

98,3

88,35

ЕАСТ

80,5

42,0

61,25

АСЕАН

38,5

80,1

59,3

Индия

43,0

62,3

52,65

ЕС

80,9

67,6

74,25

Перу

92,0

98,4

95,2

США

76,4

67,3

71,85

В среднем

69,96

73,71

71,84

 Источник: Составлено автором на основе Cheong I. Korea’s Policy Package for Enhancing its FTА Utilization and Implications for Korea’s Policy // ERIA Discussion Paper Series. 2014-11. P. 21.

Как видно из Таблицы 1, наиболее высокий коэффициент эффективности для южнокорейской экономики имеет зона свободной торговли с Перу и наименьший - с Индией.

Невысокие коэффициенты использования ЗСТ РК с Индией, АСЕАН и ЕАСТ связаны с невысокими торговыми преференциями, объем которых не покрывает издержки на перемещение ресурсов из одной страны-партнера на территорию другого государства.

РТС с участием Республики Корея отличаются высоким уровнем открытости рынка, когда торговая либерализация распространяется на более чем 90% товаров взаимной торговли, а срок либерализации не превышает десяти лет. Один из чувствительных вопросов - либерализация торговли аграрной продукцией. Сельское хозяйство РК характеризуется небольшим объемом производства, невысокой долей в ВВП страны (2,6%) и в численности занятых (6,2%). В результате в первых подписанных соглашениях немалая доля аграрных товаров попала в список исключений. В частности, с Сингапуром - 33,3%, с Чили - 29%, с ЕАСТ - 65,8% и АСЕАН - 30,9%. В поздних соглашениях процент исключений снизился до минимума (2% в РТС с США, 7,1% - с Перу, 5,4% - с ЕС)10. Уровень либерализации в ЗСТ с участием РК равен 97,5% в среднем11.

Комплексный характер имеют РТС РК с США и ЕС, а также с Новой Зеландией, Австралией, Канадой и Перу, которые расцениваются как наиболее успешная модель зоны свободной торговли. Однако есть и ограниченные по охвату зоны свободной торговли РК с АСЕАН, Индией, ЕАСТ и Вьетнамом.

Что касается структуры соглашений, то она различается. Если все РТС с участием Республики Корея включают положения по торговле товарами и инвестиции, то по торговле услугами, экологическому сотрудничеству, трудовым отношениям, правам интеллектуальной собственности и экономическому сотрудничеству - не все.

Вопросы либерализации нетарифных ограничений не включены в южнокорейские соглашения с Индией и Сингапуром; регулирование инвестиций - с Турцией и ЕАСТ; перемещение предпринимателей (или в целом физических лиц) - с ЕАСТ, США, АСЕАН, КНР, Турцией; вопросы госзакупок - с АСЕАН, Индией, КНР, Турцией и Вьетнамом; экологии - с Сингапуром, ЕАСТ, Вьетнамом, Индией, АСЕАН12; нормы трудовых отношений - с Чили, Сингапуром, ЕАСТ, АСЕАН, Индией, КНР и Вьетнамом; вопросы защиты прав интеллектуальной собственности - с Вьетнамом и АСЕАН; нормы экономического сотрудничества - с Чили, Сингапуром, ЕАСТ, США, Новой Зеландией, Китаем и Канадой.

С 2011 года внешняя торговля РК динамично растет с основными торговыми партнерами по РТС (Китай, АСЕАН, США), несмотря на спад мировой экономики и замедленные темпы роста мировой торговли. Удельный вес перечисленных торговых партнеров, а также Японии составляет почти 2/3 южнокорейского экспорта. Подобная зависимость от небольшой группы государств создает риск негативного влияния экономических кризисов на национальную экономику через торговлю и финансы. Отсюда большое значение имеет диверсификация географической структуры торговли. За прошедшие десятилетия южнокорейскому руководству удалось расширить список рынков сбыта. Так, за 1971-2014 годы удельный вес основных торговых партнеров снизился с 85 до 65%.

Следовательно, грамотная торговая политика, включая подписание РТС, позволила сократить торговую зависимость экономики Республики Корея от небольшой группы государств.

Экспортно-ориентированная политика стала основным фактором динамичного развития южнокорейской экономики за последние пять десятилетий. За десять лет (2006-2015 гг.) совокупный экспорт РК возрос с 325,5 млрд. долларов до 526,9 млрд. долларов, или на 161,9%, тогда как экспорт в страны-партнеры по зонам свободной торговли - с 228,8 млрд. долларов до 417,6 млрд. долларов, или на 182,5%. Таким образом, экспорт в ЗСТ развивался более динамично, чем южнокорейский экспорт в целом. Доля ЗСТ в стоимостном объеме экспорта страны возросла с 70,3 до 79,3% за 2006-2015 гг. (см. Табл. 2).

Таблица 2

Динамика экспорта Республики Корея в страны-партнеры по 
зонам свободной торговли за 2006-2015 гг. (в млрд. долл.)

Партнер

2006

2007

2008

2009

2010

2011

2012

2013

2014

2015

Темп 
роста, %

Австралия

4,7

4,7

5,2

5,2

6,6

8,2

9,3

9,6

10,3

10,8

+231

АСЕАН

32,1

38,7

49,3

40,9

53,2

71,8

79,1

81,9

84,8

74,9

+233,5

Канада

3,6

3,5

4,1

3,4

4,1

4,9

4,8

5,2

4,9

4,6

+127,7

Китай

69,5

81,9

91,4

86,7

117,7

134,2

134,3

145,9

145,3

137,1

+197,4

ЕС

49,4

56,2

58,7

46,7

53,7

56,4

49,7

49,1

52,2

48,6

?1,7

ЕАСТ

1,7

1,1

2,5

2,0

3,5

0,8

1,5

2,4

2,0

6,3

+364,3

Перу

0,36

0,47

0,72

0,64

0,94

1,37

1,47

1,44

1,39

1,2

+339,3

Сингапур

9,5

11,9

16,3

13,6

15,2

20,8

22,9

22,3

23,9

15,0

+158,3

США

43,3

45,9

46,5

37,8

49,9

56,4

58,8

62,3

70,6

70,1

+161,9

Чили

1,57

3,11

3,03

2,23

2,95

2,38

2,47

2,46

2,08

1,7

+111,3

Новая Зеландия

0,67

0,69

0,83

0,89

0,92

1,1

1,46

1,49

1,7

1,3

+194

Турция

3,0

4,1

3,8

2,7

3,8

5,1

4,6

5,7

6,7

6,2

+206,7

Вьетнам

3,9

5,8

7,8

7,1

9,7

13,5

15,9

21,1

22,3

27,8

+712,8

Индия

5,5

6,6

8,9

8,0

11,4

12,7

11,9

11,4

12,8

12,0

+218,2

Экспорт 
в ЗСТ

228,8

264,7

299,1

257,9

333,6

389,7

398,2

422,3

441,0

417,6

+182,5

Совокупный экспорт

325,5

371,5

422,0

363,5

466,4

555,2

547,9

559,6

573,1

526,9

+161,9

Доля ЗСТ в экспорте РК, %

70,3

71,2

70,9

70,9

71,5

70,2

72,7

75,5

76,9

79,3

+11,3

Источник: Составлено на основе данных Trade Map//http://www.trademap.org/Bilateral_TS.aspx

Как видно из Таблицы 2, единственный партнер Республики Корея, объем экспорта в который сократился за десять лет, - Евросоюз. Правда, соглашение о ЗСТ между РК и ЕС вступило в силу в 2011 году. Но с 2011 года южнокорейский экспорт сократился еще больше. С другими торговыми партнерами по зонам свободной торговли экспорт РК вырос.

Что касается сравнения с темпами роста совокупного южнокорейского экспорта, то более высокие темпы отличает южнокорейский экспорт в такие страны-партнеры по ЗСТ, как Вьетнам, ЕАСТ, Перу, АСЕАН, Австралия и Китай, которые показывают четкий эффект создания торговли. Для экспорта РК в США темпы роста аналогичны соответствующему показателю корейского экспорта. А динамика экспорта РК в Канаду, Сингапур, Чили и ЕС меньше показателя южнокорейского вывоза за последние десять лет. Таким образом, главный эффект зоны свободной торговли - эффект создания торговли (более быстрый рост взаимной торговли, а не совокупного товарооборота) проявляется по-разному в ЗСТ, созданных Республикой Корея. Одна из причин - продолжение процесса торговой либерализации и разные ставки таможенных пошлин в странах-партнерах в отношении сбыта южнокорейской продукции.

Торговая политика РК доказала эффективность стимулирования экономического роста и преодоления последствий двух финансовых кризисов (1997 г. и 2008-2009 гг.), повышения конкурентоспособности южнокорейских товаров. Она акцентирована на развитии отдельных отраслей промышленности и выборе рынков сбыта в целях увеличения товарооборота и сокращения торговой зависимости от небольшого количества внешних рынков.

В целом южнокорейская политика в отношении членства в региональных торговых соглашениях оказалась успешной, позволив поддерживать динамичный рост экспорта страны (на зоны свободной торговли приходится 79,3% совокупного экспорта РК) на основе торговой либерализации, а значит, стабилизировать объем промышленного производства и занятость, динамику экономического развития. Содержание зон свободной торговли, подписанных Республикой Корея, существенно отличается по уровню охвата, степени и срокам либерализации. Есть как соглашения высокого стандарта, в частности с ЕС, США, Перу и Чили, так и ограниченные соглашения, как, например, с ЕАСТ, АСЕАН и Вьетнамом.

 1http://www.trademap.org/Bilateral_TS.aspx

 2Park S.-Ch. South Korea Trade Strategies in the Post Global Financial Crisis. 2014. P. 66. //http://www. journals.sfu.ca/cibg/index.ph/cibg/article/download

 3Koo Min Gyo. South Korea’s Free Trade Agreements: Moving from an Emulative to a Competitive Strategy. Seoul, June 2008. E-13. P. 42.

 4Cheong I. Korea’s Policy Package for Enhancing its FTА Utilization and Implications for Korea’s Policy // ERIA Discussion Paper Series. 2014-11. P. 11.

 5Костюнина Г.М. Современные концепции формирования зоны свободной торговли в Азиатско-Тихоокеанском регионе // Российский внешнеэкономический вестник. 2011. №2. С. 31-42.

 6Костюнина Г., Баронов В. Транстихоокеанское партнерство: основные положения соглашения и потенциальный эффект // Международная жизнь. №2. 2016. С. 90-112.

 7South Korea’s Fateful Decision on the Trans-Pacific Partnership. 2013. Р. 11 //https://www.brookings.edu/wp-content/uploads/2016/06/0918-south-korea-trans-pacific-partnership-solis.pdf

 8Исаченко Т.М. Реформа ВТО: предпосылки, условия и перспективы //Вестник МГИМО-Университета. 2016. №3 (48). С. 239-248.

 9Cheong I. Op. cit. P. 3.

10Park S.-Ch. Op. cit.

11Ibid. P. 69.

12Пискулова Н.А., Костюнина Г.М., Абрамова А.В. Климатическая политика основных торговых партнеров России. М., 2012.

Россия. Корея > Внешэкономсвязи, политика > interaffairs.ru, 21 марта 2017 > № 2111169 Галина Костюнина


Россия. Турция > Внешэкономсвязи, политика > interaffairs.ru, 21 марта 2017 > № 2111164

Турция: в поиске точек опоры

Виктор Надеин-Раевский , старший научный сотрудник ИМЭМО РАН, кандидат философских наук

Александр Фролов, Ведущий научный сотрудник ИМЭМО РАН, доктор политических наук

Александр Фролов: Отношения между Россией и Турцией после выхода из известного кризиса обретают положительную динамику. Отдельные узлы на этом пути развязываются не быстро, на что есть объективные причины. Понятно, что наши отношения нельзя рассматривать вне контекста тех глубоких политических и социальных трансформаций, которые ныне происходят внутри турецкого общества. Именно в них нужно искать первопричины и метаморфозы турецкой политики.

Не для кого не секрет, что Турция переживает сложное и, условно говоря, переходное время, и вопрос заключается в том, состоится ли переход, а если состоится, то к какому состоянию, к какому обществу. При наличии определенных трендов точного ответа на этот вопрос дать никто пока не может. Однако наиболее заметна определенная попытка провести ревизию наследия Мустафы Кемаля Ататюрка, по которому страна жила последнее столетие.

Изменения всегда даются болезненно. При этом, как нас учили, попытки как-то изменить внутреннюю жизнь неизбежно сказываются и на внешней политике не только в выдвижении концепций, но и практическом плане - в виде смены акцентов, некоторых ориентиров, приоритетов и друзей. Но, думаю, не ошибусь, если скажу, что Р.Эрдоган не осуществляет какой-то волюнтаристский курс, напротив, он опирается на те веяния, которые формируются в современном турецком обществе, на те слои населения, которые нацеливаются на изменения в турецкой политике.

Два вопроса возникают в процессе трансформаций. Есть ли ясные представления у самих турок на этот счет? И второй - насколько силен потенциал перемен? Пока же, несмотря на решение вопроса с военными в пользу президента, чаша весов все-таки колеблется.

Виктор Надеин-Раевский: Вообще-то я не раз говорил о турецкой «перестройке». Как мне представляется, по сути - идеологической перестройке. Это характеристика, имеющая принципиальное значение, и без ее осмысления крайне трудно выстраивать как внешнеполитическую стратегию России в регионе, так и прогнозировать развитие двусторонних отношений.

Первое и самое главное, что хотелось бы отметить, - это то, что образованным туркам всегда нравился японский пример: взять на вооружение западные технологии и систему организации экономики и при этом сохранить свои национальные особенности, не растворяясь в «западном образе жизни» и не копируя слепо то, что противоречит национальным чертам турок. Именно эту идею использовал Фетхуллах Гюлен - на настоящий момент главный противник Эрдогана - изменить страну через образование. За последние 20-25 лет благодаря этим программам выросло целое поколение образованных турок. Образовательные структуры Гюлена давали хорошую подготовку в изучении иностранных языков, точных наук. В истории, общественных науках - это обычные мифологизированные турецкие штампы с налетом пантюркизма.

Главное, что добились реформаторы, - это обозначили фактический отказ от идейного наследия Ататюрка - переход от госсобственности к свободному рынку в экономике, отказ от лаицизма - отделения религии и ее институтов от государства в пользу исламизации страны, уменьшения влияния армии на политику страны, некоторый отход от крайнего национализма и т. д. За такие перемены выступает почти половина электората. Но не все так просто. Даже придерживающиеся исламской догматики турки часто предпочитают жить в светском государстве.

А.Фролов: Создается впечатление, что поиск истины очень непростой, а подчас даже мучительный. В этой связи нельзя не упомянуть профессора Университета Анкары Ахмета Давутоглу, который написал книгу «Стратегическая глубина», основал, или реанимировал, теорию османизма, или неоосманизма. Теория пришлась по душе многим туркам. И хотя он последовательно не объяснил, как страны, входившие территориально в состав Османской империи, будут взаимодействовать в ее рамках, книга вызвала, мягко говоря, настороженность среди арабов. Давутоглу заметили, пригласили на практике реализовывать такую политику, потом даже сделали премьер-министром. Но что-то не получалось, не срабатывало. В итоге Давутоглу пришлось оставить свой пост. Не берусь утверждать, что идеи неоосманизма уходят вместе с ним безвозвратно, скорее, имеет место некий перехват идеи другими ее последователями.

В.Надеин-Раевский: То, что неоосманизм забуксовал, не удивительно. В глазах турок идеи «новых османов», позаимствованные из далекого XIX века об уравнении в правах мусульман и немусульман, выглядят крайне прогрессивными. У арабов иное восприятие. Они вспоминают этот период как время грабежа и беззакония, высокомерия турок по отношению к арабам. Поэтому, когда Эрдоган говорит: «Мы вас сотни лет защищали», это вызывает протест у арабов. Турки не могут этого понять, но пока не готовы отказаться и от неоосманизма.

14 лет правления Эрдогана прошли под знаком «эрдоганомики» - экономической политики, сосредоточенной на инвестициях в инфраструктуру и стимулировании внутреннего потребления. В команде турецкого президента полагают, что понижение процентных ставок приводит к снижению инфляции, а следовательно, к росту экономики1.

А вот как премьер-министр, Ахмет Давутоглу был оппонентом президентского экономического курса. Он считал, что экономическая политика должна основываться на бюджетной дисциплине и структурных реформах, которые направлены на поддержание стабильности на рынках ценных бумаг.

Неудивительно, что Эрдоган, планируя усиление президентской власти и превращение Турции из парламентской республики в президентскую, в процессе консолидации власти избавился от Давутоглу, поскольку подозревал его в саботаже самой идеи турецкой «перестройки». Новое правительство Турции возглавил Бинали Йылдырым - твердый сторонник Эрдогана.

А.Фролов: Трансформации турецкой политики весьма причудливо легли на взаимоотношения с нашей страной. В российском обществе не так много сомнений в необходимости поддержания хороших, добрососедских отношений с Турцией. Год с небольшим назад практически в торжественной обстановке речь шла о столетии без войн, в течение которого мы строили мирные отношения сотрудничества, стратегического партнерства, пока не произошел опасный инцидент со сбитым российским военным самолетом в Сирии, во многом разрушивший наводимые мосты между Россией и Турцией. Опасный - потому, что в международных отношениях такие инциденты часто именуются «казус белли», и потому, что совершен против ядерной державы. В этой обстановке российское руководство проявило редкую выдержку и терпение, совершенно справедливо потребовав от турецкого руководства принести извинения. Почему такое могло случиться - сами турки не могут вразумительно объяснить, или каждая политическая партия объясняет по-своему. Думаю, здесь несколько факторов слились в один. Тем не менее для Турции, если не считать кратковременных аплодисментов со стороны националистов, ситуация затем стала значительно ухудшаться.

Осознав последствия разрыва отношений, объективную реальность, турецкое руководство принесло извинения, что позволило незамедлительно приступить к налаживанию отношений по самым разным направлениям. В сентябре 2016 года состоялась встреча президентов - В.Путина и Р.Эрдогана, обозначившая структурные вехи восстановительного процесса, в ноябре прошел визит премьер-министра Турции Б.Йылдырыма в Москву, нацеленный на перевод договоренностей в практическое русло - возобновление хозяйственных связей и транспортных потоков. И вот новый визит турецкого лидера в Москву в начале марта этого года, призванный стать координационным. Я бы уподобил российско-турецкие отношения плывущему по океану флоту, которому надо развернуться. При этом малые  корабли разворачиваются быстрее, нежели большие. 

Подлое убийство в спину российского посла в Анкаре А.Карлова оставило отпечаток в отношениях между нашими странами. С одной стороны, нерасторопность турецких спецслужб во время покушения, выглядящая поспешной ликвидация самого террориста говорят о том, что данный акт, скорее всего, был спланирован. Логика подсказывает, что такое сделано не по указке или при попустительстве властей, а по инициативе иных сил. Случай этот, с другой стороны, показал, что в турецком обществе происходит раскол, линии которого обозначаются. В стране наблюдается, по крайней мере, несколько разнонаправленных позиций: есть сторонники светского государства, основы которого закладывал еще Ататюрк, но есть и сторонники исламизации, жизни по шариату. Есть сторонники возрождения турецкого величия на идеях пантюркизма, паносманизма, есть приверженцы политического реализма.

Отсюда шараханья в турецкой политике: призывы к арабам слиться в едином политическом пространстве, стремление распространить на них свое влияние и воздерживаться от вмешательства в дела соседей. Есть желание войти в состав ЕС, доминировать в рамках исламского мира, развивать отношения с Россией, дружить с ней, взаимодействовать в решении региональных и энергетических проблем. Еще не так давно самый близкий из арабских режимов - режим Б.Асада рассматривался как братский, и вот он уже оказался ни на что не годным. Турция давала прибежище разного рода антиправительственным группировкам боевиков в Сирии - и вот она уже сама не знает, как с ними совладать. Анкара говорит о союзе с лидером западного мира - Соединенными Штатами, и буквально вскоре возникает глубокое противоречие. Иными словами, на всех направлениях возникают проблемы.

Мое мнение таково, что Турция разворачивается к России не только «из-за помидоров», не из-за того, что пляжи Анталии опустели. Возникает общее понимание того, что процессы вокруг страны проистекают не так, как ее руководству хотелось бы.

В.Надеин-Раевский: Да, ситуация потребовала внесения заметных корректив, в частности во внешнюю политику. Но при этом мы не должны забывать о главном результате выше упомянутых саммитов. Это налаживание человеческих контактов, экономических отношений и координация действий в военно-политической сфере. Встречи на столь высоком уровне ускоряют процесс, который можно назвать восстановительным. Сравнение с флотом, возможно, уместно. Но при этом я бы отметил, что быстрое желаемое возобновление отношений после инцидента со сбитым российским бомбардировщиком, допустим, при проявленной заинтересованности турецкого руководства, наталкивается на ряд проблем.

Дело в том, что все это время мы, естественно, не сидели сложа руки. Начали работать и давать отдачу схемы по импортозамещению. Это в большей степени касается утерянных турками внешнеторговых позиций: их вернуть непросто. Если с иными импортными поставками в Россию турки еще что-то могут сделать и постараются потеснить новых конкурентов, то с отечественными производителями это вряд ли получится, их будет защищать государство. Стало ясно, что мы сами способны с выгодой для собственной экономики и продовольственной безопасности производить то, что ранее легко закупали за рубежом. В строительной сфере туркам тоже придется вновь закрепляться на нашем рынке через новые контракты и конкурсы.

Да, во внешнеполитической сфере турки могут помочь в решении проблем с Сирией - именно через территорию Турции осуществляются основные поставки оружия и снаряжения боевикам-исламистам разного толка. Впрочем, и здесь все непросто: Турция играет свою игру против сирийских курдов, а это не соответствует нашему подходу к проблеме. Однако успех операции с освобождением Алеппо показал, что сотрудничество с Турцией и желательно, и возможно, и полезно. В самой же Турции политическое противостояние и религиозные конфликты еще далеки от разрешения. Об этом свидетельствует и тот факт, что стрелявший в российского посла исламист был не просто действующим сотрудником полиции, но и служил в ее элитном подразделении.

А.Фролов: За всем происходящим прослеживалась некая смысловая линия. С одной стороны, Эрдоган весьма умело воздействовал на турецкое общество, набирая очки, которые могли бы ему понадобиться в последующих противостояниях. А вот дальше эти очки трансформировались в политические нестыковки.

В.Надеин-Раевский: Это так. Эрдоган отыграл в свою пользу всю ситуацию со сбитым самолетом и получил нужные ему политические очки как внутри страны, так и за рубежом. Напомню, тогда он получил поддержку со стороны турецкого электората - по данным разных опросов, после уничтожения российского бомбардировщика его рейтинг вырос на 30-35%. Это очень серьезный рост, который принципиально важен для воплощения важнейшей цели Эрдогана - получить новые широкие конституционные полномочия. Он получил поддержку в регионе, прежде всего у «арабской улицы», у исламизированной части населения: вот, дескать, «какой отважный Эрдоган, поднял руку на ядерную державу». На Востоке этот аргумент работает - здесь уважают и любят силу, а амбиции турецкого президента не ограничиваются собственно турецкой территорией - он видит себя в качестве лидера мусульман всего региона.

Однако поддержка Эрдогана в самой Турции росла в течение первых двух-трех месяцев, а потом начался обратный процесс - осознание экономических потерь, которые постепенно начали сказываться на экономике страны, и особенно в туристических регионах. Необходимость наладить отношения стала очевидной. Отсюда и письмо с извинениями, и форсирование восстановления отношений.

Для нас играли роль и экономические отношения, и гуманитарные (более 200 тыс. смешанных браков), но более всего, конечно, международно-политические.

А.Фролов: Сейчас главное - это даже не возобновление экономических связей, а, скорее, подвижки в ситуации вокруг Сирии. Если решать вопрос, то здесь никак не обойтись без непосредственного турецкого участия, Турция близко, одна только турецко-сирийская граница протянулась почти на тысячу километров.

В.Надеин-Раевский: Мы оказались перед лицом объединенной враждебной пропаганды всего Запада. Что бы мы ни делали, все стараются переврать и во всех грехах обвинить нас. Как будто мы разрушили Ирак, Ливию, Йемен и т. д. Фактически пытаются спасти в Сирии ИГИЛ/ДАИШ - запрещенную в России структуру. Турция вовлечена во все эти процессы. Через ее территорию поступало оружие, проникали боевики, сбывалась контрабандная нефть. И давайте не забывать: Турция - член НАТО. Турки пытались создать, причем неоднократно, некое подобие объединенной антиасадовской оппозиции. Но игиловцы остались игиловцами, и турки сами получили террористические удары от них по своим городам.

Похоже, опасность осознали, худо-бедно воюют с игиловцами. Конечно, у турок всегда двойственное целеполагание - воюют и с курдами, причем трудно сказать, кто для них больший враг. Но кроме самих турок, никто не в состоянии перекрыть сирийско-турецкую границу. Отметим и новое проявление - на сей раз трехстороннее сотрудничество Россия - Иран - Турция. Встречу в Астане можно считать несомненной удачей. Еще ни разу не удавалось посадить столь непримиримых врагов за стол переговоров, пусть лишь при начале переговоров, ни разу не удавалось добиться подписания общего документа и зафиксировать намерение сторон продолжить перемирие и создать систему контроля за его соблюдением. Это первые шаги на непростом пути, но они сделаны! Таким образом, не только упомянутые вами «потоки» интересуют Россию.

А.Фролов: Сейчас у нас проходят разные ток-шоу. Так вот, многие эксперты открыто говорят, что Эрдогану доверять нельзя.

В.Надеин-Раевский: Почему? Можно верить, если он дает обещания, соответствующие его интересам, включая личные. Вот тут надо разобраться. Сейчас его интерес в складывающейся ситуации - опереться на Россию.

А.Фролов: Мы могли бы только приветствовать восстановление российско-турецкого добрососедства, однако не так давно на этом фоне Президент Турции обещал поддержку Петру Порошенко в решении вопроса Крыма. Понятно, что когда-то в средние века в период могущества все той же Османской империи крымский хан был вассалом турецкого султана. Сейчас же не до конца понятно, в чем эта поддержка может выражаться, является ли это чисто турецкой позицией или же солидарностью с ЕС и западным лагерем.

В.Надеин-Раевский: Поддержка Турцией Порошенко и громогласные подтверждения неизменности турецкой позиции в вопросе украинского суверенитета и над Крымом, и над остальными территориями - это, как говорит Эрдоган, незыблемая позиция Турции. Турция по-прежнему будет поддерживать материально, политически, дипломатически свою клиентуру из Меджлиса крымско-татарского народа в лице небезызвестных Джемилева, Чубарова и прочих бизнесменов от «национальной идеи».

Насколько активно будут выступать турки, покажет будущее, но отказываться от своей позиции им невыгодно - это ведь инструмент давления на Россию, а он может пригодиться, в том числе и для отношений с Евросоюзом. Это проще, чем реформировать внутритурецкую ситуацию со свободой слова и правами человека.

А.Фролов: Недавно осуществленные террористами-смертниками взрывы в Стамбуле, ответственность за которые турецкая сторона возложила одновременно и на ИГИЛ, и на курдов, свидетельствуют о том, что в этом регионе дела у Анкары обстоят не лучшим образом, в частности на курдско-сирийском направлении.

В.Надеин-Раевский: Взрывы в Стамбуле якобы взяла на себя организация «Соколы свободы Курдистана», которая 17 февраля 2016 года уже провела теракт в Анкаре против военных летчиков. Новый теракт произошел почему-то тогда, когда правящая Партия справедливости и развития (ПСР) направила в парламент конституционные поправки, нацеленные на масштабное расширение полномочий Эрдогана. Более того, используя такие теракты, власти сняли депутатскую неприкосновенность с депутатов-курдов, после чего последовали аресты и Эрдоган готов свести счеты с курдами, которые ранее голосовали за него, а потом поддержали прокурдскую Партию демократии народов. На кого работают «Соколы», кем созданы, кто ими руководит - никому неизвестно.

Пока же Эрдоган заявляет, что в операции «Щит Евфрата» турки воюют против ИГИЛ. На деле с помощью и под брендовым прикрытием «Свободной сирийской армии» - чисто турецкой креатуры - турки развернули боевые действия против сирийских курдов. Главное - не дать курдам создать единый сирийский Курдистан из нескольких курдских кантонов - автономию внутри Сирии.

Однако этим дело не ограничивается. Турки идейно обосновывают свои претензии «общей историей» и тем, что эта территория, впрочем, как иракский Мосул и Киркук, входит в границы «Национального обета» 1920 года, который определил нынешние границы Турции. При этом Эрдоган проговорился и о «свержении режима», что потом пришлось опровергать. Таким образом, в Сирии Эрдоган преследует сразу несколько взаимоувязанных целей.

А.Фролов: Во всех этих хитросплетениях возникло немало подводных камней во взаимоотношениях с Соединенными Штатами - одним из основных игроков в регионе. Эрдоган соединил убийство российского посла в Анкаре с деятельностью известного проповедника Фетхуллаха Гюлена. Вроде бы внешне такой сюжет мог показаться логичным: администрация Обамы не была заинтересована в восстановлении российско-турецких отношений и хотела сорвать наметившийся процесс. Но мне кажется, что ситуация здесь несколько сложнее. Определенно можно сказать, что Эрдоган и его близкое окружение явно не заинтересованы в срыве наметившегося процесса с Россией. Следовательно, турецкие власти переживают очень непростое время, когда они не могут полностью контролировать собственные силовые структуры, в которых имеется своя оппозиция. Какая она - это уже другой вопрос.

Турецко-американские отношения также вступают в полосу «кризиса». Разногласий между Турцией и США становится все больше. Это не только разные взгляды на курдскую проблему, процесс арабо-израильского урегулирования, активизацию роли Турции в ближне-восточных делах. В СМИ даже появилась информация о причастности США к попытке переворота в Турции. Но здесь стоит внимательно разобраться. Если учесть практику администрации Обамы не поддерживать своих друзей в ходе революций, я имею в виду Х.Мубарака в Египте и З.Бен Али в Тунисе, то вполне возможны были именно такие действия. Но мне они кажутся все-таки не совсем логичными. Вряд ли в американских интересах, когда в Сирии до сих пор не решена проблема власти, сейчас затевать еще и смуту в Турции, ведь Эрдоган по большому счету продолжает не только призывать к уходу Асада, но и делает определенные практические шаги в этом направлении. Проводит Турция на Ближнем Востоке проамериканскую политику или же свою собственную? А если собственную, то что-то она делает определенно не так, как это себе представляют в Вашингтоне. Чем в таком случае Турция не устроила Вашингтон? Наш телеведущий Владимир Соловьев в одной из своих недавних передач предположил, что она вышла непозволительно далеко за рамки НАТО, которая, если понимать роль США в блоке, практически делает то, что нужно Америке. А вот делает ли это Турция?

В.Надеин-Раевский: Она всегда «выходила за рамки», в частности нарушая воздушное пространство Греции. Турция осуществляет внешнюю политику так, как ее понимает не НАТО, а Эрдоган. Вот в этом и заключаются основные турецко-американские противоречия. Пока же причастность США к попытке переворота остается недоказанной.

А.Фролов: Как бы то ни было, но не будем отрицать, что турецко-американские отношения в каком-то смысле оказались подмоченными. У обеих сторон есть претензии друг к другу. Я не специалист, чтобы разобраться в нюансах политической позиции Эрдогана и проживающего в США опального философа и идеолога Фетхуллаха Гюлена. Но, думаю, вопрос состоит прежде всего в том, что они не поделили должным образом власть в стране.

В.Надеин-Раевский: Если вчитываться или вслушиваться в заявления обоих, то идейных различий на самом деле немного. И Эрдоган, и Гюлен происходят из семей приверженцев суфийского тариката (ордена) Накшбандия. Но Гюлен - властелин умов, самый знаменитый проповедник в современном исламе, поэт, писатель, философ, автор, кажется, уже 80 книг. Его «турецкие» лицеи, университеты, институты работают в 170 странах мира, как утверждают его сторонники. Не говоря о многочисленных торговых, посреднических, строительных и других фирмах и компаниях его последователей по всему миру. Именно Гюлен призвал соотечественников «ехать учить турок в Азии». Тысячи и тысячи поехали, создали десятки «турецких» лицеев по всему постсоветскому пространству. Большая часть этих заведений уже закрыта, а сотрудники многих из этих заведений неоднократно обвинялись и в попытках госпереворотов, и в терактах, и в религиозной пропаганде.

Напомню, что с начала нового века и до 2013 года Эрдоган и Гюлен были важными политическими и идейными союзниками. В период, когда Эрдоган занимался созданием Партии справедливости и развития, он нуждался в серьезной поддержке крупных религиозных авторитетов, прежде всего в самой Турции. Уже тогда фигура Фетхуллаха Гюлена представляла для Эрдогана особый интерес. Создавая будущую ПСР, Эрдоган приезжал в США, в Пенсильванию, к Фетхуллаху Гюлену. Когда ПСР шла на свои первые выборы, она обещала реализовать именно те положения, о которых и говорилось в наставлениях Гюлена. Партия должна была бороться с запретами, коррупцией и бедностью. Кроме того, руководство партии дало слово привлечь к ответственности организаторов военного переворота, который нанес серьезный удар по позициям исламистов.

А.Фролов: Здесь в эволюции взаимоотношений двух политиков, наверное, интересен некий водораздел, та точка, когда между ними возник раскол, поскольку именно она что-то объясняет.

В.Надеин-Раевский: После прихода к власти Эрдоган вместе со сторонниками Гюлена сумел справиться с армией и загнать ее в казармы. В Турции, по данным СМИ, через систему Гюлена, через школы и лицеи, которые готовят школьников к поступлению в университеты, проходили до нескольких сот тысяч учащихся в год. Минимум треть из них прошла через образовательные структуры Гюлена и его Движение «Хизмет» («Служение»). Последствия работы этого движения весьма значительны. За последние 20 лет в Турции выросло новое поколение приверженцев «нового ислама».

Получив образование, эта молодежь постепенно стала во главе турецкого бизнеса, заняла ответственные посты в системе органов государственной власти, силовых структурах полиции, жандармерии. Именно эти структуры и оказывали влияние на формирование политики страны. Почитание Ходжа-эфенди, как почтительно называли Гюлена его последователи, было в современной Турции практически повсеместным.

В то же время Эрдоган начал претендовать на роль единственного идеолога всего турецкого государства, властителя умов современных турок. Он испробовал и пантюркистские идеи, объединяя тюркский мир, в чем ему и помогал Гюлен, попытался сделать ставку на неоосманизм - идейное детище экс-премьера Давутоглу, но популярность Ходжа-эфенди, похоже, не давала ему покоя, тем более что последний все чаще критиковал его и за внутриполитические дела, и за коррупцию его чиновников, да и за авантюры во внешней политике. Но в активе Эрдогана - огромная политическая популярность, видимо, ему хотелось добавить и духовной. Однако может ли быть у нации два духовных лидера, да еще в период турецкой «перестройки» - ломки старых принципов, завещанных вождем турецкой нации Кемалем Ататюрком, да еще в судьбоносный период построения «новой Турции»?

А.Фролов: Не надо быть большим провидцем, чтобы предсказать такой итог: США не выдадут Турции Гюлена, для них это было бы унижением. Думаю, что Дональд Трамп поступит так. Американская администрация на этот счет достаточно ловко прикрывает политические причины процедурными вопросами. Такова в целом и мировая практика. Но и для Турции, для Эрдогана лично невыдача тоже своего рода унижение, поскольку они именно в такой плоскости поставили вопрос. Мы можем также предполагать, что проблема Гюлена останется неким камнем преткновения в американо-турецких отношениях еще не один год.

В.Надеин-Раевский: Как известно, США не выдают никому своих граждан. Фетхуллах Гюлен получил грин-карту, то есть хотя и не гражданство, но право проживания на территории США. Отмечу, что более 700 видных американцев подписали ходатайство в пользу предоставления ему этого статуса. Среди них - по крайней мере два видных сотрудника ЦРУ в отставке.

Когда Эрдоган обратился к Президенту США с требованием выдать Гюлена, он получил однозначный ответ - принятие таких решений не относится к прерогативе президента. Данные вопросы решаются Федеральным судом и, соответственно, для принятия подобных решений суду требуются серьезные доказательства виновности подозреваемого. Когда турки заявляют, что Гюлен возглавляет FETO - «Террористическую организацию Фетхуллаха Гюлена», американцы, естественно, не могут понять, что турки имеют в виду. Организации с таким названием просто нет. Есть «Движение Фетхуллаха Гюлена», или Движение «Хизмет», но к терроризму это никак не относится. Огромное количество материалов против Гюлена, доставленное в США, - это политические соображения, которые к делу не пришьешь.

И вообще, кто может назвать руководителей «Хизмета» или руководящий орган? Кто может хотя бы примерно объяснить, как принимаются решения в рамках программ движения, кто за что отвечает, как контролируется исполнение решений, кто составляет программы учебных заведений? Кто и на какие пожертвования их строит и т. д. и т. п.? Никогда и нигде я не встречал ответов на эти вопросы.

Конечно, возмущение турок по поводу отказа США выдать Гюлена будет громким общенациональным мероприятием. Чем это кончится? Можно ли ожидать разрыва союзнических связей, выхода из НАТО и т. д.? Конечно, нет. Турция извлекает немалую выгоду от союзнических связей, но хотела бы большей самостоятельности. Видимо, именно в этом направлении и будут эволюционировать отношения Турция - США - НАТО.

А.Фролов: У Турции есть еще одна болезненная проблема - это Ирак. Не помню, сколько раз они вторгались на территорию этой страны, кстати, пребывающей в состоянии фактической раздробленности и слабости центральной власти из-за американского вторжения. Не далее как в октябре 2016 года Президент Турции показал иракскому премьеру его место. Вопрос состоял даже не в том, кто возьмет один из наиболее населенных городов Ирака - Мосул, какое место обретут иракские курды. Турция, как представляется, не желает усиления в Ираке позиций шиитского руководства, и пока Ирак в состоянии волатильности, Турцию это устраивает больше, нежели установление стабильной власти в соседней стране, способной дать отпор внешнему вмешательству.

В.Надеин-Раевский: Отношения с Ираком лежат в той же плоскости, что и сирийская операция турок. Подавить сопротивление Рабочей партии Курдистана, у которой на севере Ирака немало лагерей, не дать курдам создать подобие государства и даже автономии в Рожаве, то есть на севере Сирии, и не допустить союза иракских и сирийских курдов. Впрочем, особой «дружбы» между ними пока не наблюдалось.

Но у турок, как всегда, в любой инициативе - двойное дно. Соседняя турецкая провинция тоже называется Мосул, а в знаменитом «Национальном обете» времен турецкой революции Мосул объявлялся турецкой территорией. Недаром Эрдоган заявил, по сообщению РИА «Регнум», что обвинения в незаконности действий турецких вооруженных сил в освобождении Мосула безосновательны, поскольку Турция имеет общую историю с городом Мосул. Конечно, Ирак категорически против турецкого вмешательства - история историей, а нефть - нефтью.

А.Фролов: В складывающейся ситуации не позавидуешь курдам. Их используют в своих интересах кто угодно, в том числе Турция.

В.Надеин-Раевский: Примирение с Россией не внесло изменений в отношение Эрдогана к курдам. Эрдоган применяет хорошо известную политику «разделяй и властвуй». С одной стороны, все теснее сотрудничает с Барзани - главой Курдской автономии Ирака, с другой - начал военную кампанию против сирийских курдов в Рожаве - «Отрядов народной самообороны» (YPG).

В то же время США опираются на эту армию в операциях против ИГ и при подготовке штурма «столицы» ИГ - Ракки. Американцы поставляют сирийским курдам оружие, обучают местную пешмергу. При этом Турция всерьез готовится к вторжению в Ирак и наступлению на Ракку.

А.Фролов: Может быть, отношения Турции с соседним Ираном на этом фоне выглядят более-менее гладко. Обе страны включились в переговорный процесс по Сирии. Но и тут не все просто, в той же Сирии эти страны находятся «не в одном окопе». С одной стороны, Турция для Ирана - это своего рода «окно в Европу», опять же по турецким понятиям. Иран для Турции - один из крупнейших поставщиков углеводородов, объем взаимной торговли составляет более 10 млрд. долларов ежегодно, его подтягивают до 30. Турецкие руководители применительно к экономическому сотрудничеству называют отношения между странами не иначе как братскими. Последнее, кстати, мы ранее слышали и в отношении Дамаска. Но вот, с другой стороны, в Турции не изжиты опасения по поводу все того же экспорта иранской революции. Турция - это мусульмане суннитского толка, Иран - государство с преобладанием шиитов. Более того, в глазах Ирана Турция ассоциируется с его главными обидчиками в лице США, Западной Европы, и эти предубеждения просто так не отбросить.

Все так, страны конфликтуют, отстаивая свои интересы, но когда появляется необходимость объединить усилия, решая общие проблемы или противостоя общим угрозам, на время забывают даже о былой вражде. Когда надо было подавлять активность курдов, Иран, Турция и Ирак проводили согласованную политику. Сейчас стало необходимо остановить войну в Сирии, и Иран, и Турция вместе с Россией приступили к решению проблемы. И такие шаги надо приветствовать.

20 января 2017 года Государственная Дума ратифицировала соглашение по «Турецкому потоку», но при этом было оговорено, что политические риски при его создании, возможно, будут велики. И сама озабоченность связана с принадлежностью Турции блоку НАТО. Не исключено также, что и сама его стоимость возрастет2. Все это говорит о том, что мы стали более взвешенно относиться к сотрудничеству с этой страной. Российско-турецкие отношения с учетом кризиса сегодня подвергаются более глубокому и всестороннему анализу - исторически, политически, экономически. Что можно сказать в этой связи?

По большому счету, помимо совместных энергетических проектов, Россия для Турции - «курица, несущая золотые яйца». В текущем году предполагается почти 4 млн. отдыхающих из России. По усредненным подсчетам, они принесут в турецкую экономику 3-5 млрд. долларов с учетом платы за отели, питание, услуги, экскурсии, сервис, доходов от проданных товаров. Соседей не меняют, но в отношении соседей нужно проводить умную, а не безоглядную политику. Определенно у нас с турками есть разумные рычаги давления друг на друга, которые будут использоваться.

Вообще Турции предстоит достаточно серьезно регулировать свои отношения по многим направлениям, включая арабское, европейское, американское, чтобы обеспечить свое стабильное социально-политическое и экономическое развитие. Посмотрим, насколько это удастся.

 1Российский рынок снова откроется для Турции? // Иносми.Ру. 7 сентября 2016 // http://inosmi.ru/economic/20160907/237778457.html 

 2https://regnum.ru/news/2229262.html

Россия. Турция > Внешэкономсвязи, политика > interaffairs.ru, 21 марта 2017 > № 2111164


Россия > Внешэкономсвязи, политика > interaffairs.ru, 21 марта 2017 > № 2111163

К 25-летию установления дипотношений со странами Центральной Азии

Сергей Лавров , Министр иностранных дел России

«Международная жизнь»: В 2017 году исполняется 25 лет с момента установления дипотношений со странами Центральной Азии (ЦА). Каковы основные вехи становления взаимоотношений России с независимыми государствами региона?

Сергей Лавров: За прошедшие четверть века страны Центральной Азии стали полноправными участниками международной жизни. Россия установила с Казахстаном, Киргизией, Таджикистаном, Туркменистаном и Узбекистаном отношения союзничества или стратегического партнерства. На сегодняшний день у нас имеется солидная правовая база - более 900 двусторонних договоров и межправительственных соглашений. Трудно переоценить роль в общих усилиях регулярного доверительного диалога на высшем уровне.

С удовлетворением констатируем, что подходы наших стран к основным проблемам региональной и глобальной повестки дня совпадают или весьма близки. Например, Договор между Российской Федерацией и Республикой Казахстан о добрососедстве и союзничестве в XXI веке от 11 ноября 2013 года предусматривает проведение согласованной внешней политики. Особое значение придаем взаимодействию в деле укрепления безопасности и обороноспособности стран ЦА, в том числе через подготовку кадров для силовых ведомств.

Между Россией и центральноазиатскими государствами налажены глубоко структурированные торгово-экономические связи. По итогам 2016 года их объем составил более 18,5 млрд. долларов. Это ниже прошлых показателей, что связано с колебаниями валютных курсов, но в физическом выражении в целом сохраняется стабильная динамика. В регионе плодотворно работают более 7,5 тыс. российских и совместных предприятий. Позитивно оцениваем достигнутый уровень межрегионального сотрудничества.

Поступательно продвигаются гуманитарные обмены. Более 150 тыс. граждан ЦА обучаются в вузах России, из них 46 тыс. человек - за счет средств государственного бюджета.

В будущее наших отношений смотрим с оптимизмом. Рассчитываем, что их дальнейшему углублению будут способствовать итоги визитов Президента России В.В.Путина в Казахстан, Таджикистан и Киргизию в конце февраля нынешнего года, приуроченных к празднованию 25-летия установления дипломатических отношений.

«Международная жизнь»: На Западе по-прежнему продолжают утверждать, что Россия не оставляет попыток если не воссоздать СССР, то «подчинить» себе бывшие республики Союза, включая страны ЦА. Не могли бы вы прокомментировать эти высказывания с точки зрения реальной роли России в становлении независимых государств ЦА?

С.Лавров: Утверждения о «неоимперских» амбициях, тем более о планах по восстановлению СССР относятся к жанру фантастики и не заслуживают серьезного обсуждения. В России всегда с уважением относились к выбору, сделанному народами бывших советских республик, в пользу независимости и самостоятельного пути развития. Выстраиваем сотрудничество с ними в различных форматах исключительно на принципах равноправия и учета интересов друг друга.

Это в полной мере касается и государств Центральной Азии. Сегодня мы плодотворно взаимодействуем как на двусторонней основе, так и в рамках интеграционных объединений, включая СНГ, ОДКБ, ЕАЭС, ШОС.

«Международная жизнь»: В некоторых публикациях сообщалось о внушительной помощи России странам ЦА. В чем заключается наш вклад в развитие государств региона, в том числе по линии ООН?

С.Лавров: За без малого десять лет Россия оказала государствам Центральной Азии содействие в объеме 6,7 млрд. долларов. Безвозмездная финансовая помощь на двусторонней основе составила более 4 млрд. долларов; по линии ООН - свыше 570 млн. долларов; по линии Всемирного банка и других структур - более 1,3 млрд. долларов; по линии ЕАЭС (из взноса России в Евразийский фонд стабилизации и развития) - свыше 592,3 млн. долларов.

На конец прошлого года на территории России находилось порядка 3,8 млн. граждан центральноазиатских государств - в основном с целью работы. Они не только поддерживают свои семьи, переводя значительные средства на родину, но и вносят вклад в развитие российской экономики.

За последние два года произошли заметные сдвиги в объемах оказания Россией содействия международному развитию по линии ООН на пространстве СНГ, прежде всего в ЦА. Были приняты решения о финансировании более десятка крупных проектов. В фокусе нашего внимания - сокращение нищеты и бедности, сферы здравоохранения (снижение материнской и детской смертности, борьба с заболеваниями), образования, экологии, продовольственной безопасности (программы «Продовольствие в обмен на работу», организация школьного питания для 484 тыс. школьников Таджикистана и Киргизии). Большое значение придаем созданию и модернизации инфраструктуры, укреплению национального потенциала в области борьбы с терроризмом и организованной преступностью, совершенствованию системы государственного управления.

Россия остается важным участником международной деятельности по оказанию гуманитарной помощи нуждающимся государствам Центральной Азии. Объем финансирования, выделяемый нашей страной, в фонд Всемирной продовольственной программы ООН на нужды Таджикистана и Киргизии в 2013-2016 годах составил 65 млн. долларов.

«Международная жизнь»: Каковы роль и место стран ЦА в развитии и укреплении межгосударственного сотрудничества в формате СНГ на современном этапе?

С.Лавров: Ценим вклад государств ЦА в повышение эффективности работы Содружества. Страны региона успешно осуществляли председательские функции в СНГ (Таджикистан - в 2011 г., Туркменистан - в 2012 г., Казахстан - в 2015 г., Киргизия - в 2016 г.), способствуя тем самым наращиванию взаимодействия в его рамках.

С удовлетворением констатируем, что государства ЦА едины в необходимости сохранения СНГ в качестве авторитетной международной организации. Например, Казахстан часто выступает в качестве инициатора совместных проектов, активно работает над их реализацией. В ходе председательства Киргизии в 2016 году был принят ряд важных решений, направленных на совершенствование деятельности Содружества. Таджикистан активно участвует в осуществлении инициатив по поддержанию стабильности и противодействию террористической угрозе в регионе. Узбекистан и Туркменистан также проявляют заинтересованность в поступательном развитии межгосударственного сотрудничества в данном формате.

В нынешнем году Россия осуществляет председательские функции в СНГ. Опираемся на поддержку сопредседателей - Киргизии и Таджикистана, в том числе в реализации проектов, нацеленных на повышение эффективности функционирования организации, укрепление ее авторитета в мировых делах.

«Международная жизнь»: Каково значение ЕАЭС для Центрально-Азиатского региона?

С.Лавров: Напомню, что идея евразийской интеграции принадлежит Президенту Казахстана Н.А.Назарбаеву, который озвучил ее еще в 1994 году. А Казахстан и Киргизия - полноправные члены Евразийского экономического союза.

Преимущества от подключения к ЕАЭС - а это 182 млн. потребителей и совокупный ВВП свыше 2,2 трлн. долларов - очевидны. Уже сегодня Союз функционирует в значительной степени по единым правилам и стандартам. Созданы общие рынки товаров, услуг, капиталов и рабочей силы. ЕАЭС вносит весомый вклад в обеспечение региональной стабильности, становится центром экономического притяжения.

Рассматриваем Союз как один из ключевых элементов реализации инициативы Президента России В.В.Путина по формированию в Евразии многоуровневой интеграционной модели с целью обеспечения устойчивого развития всего континента, включая, разумеется, и Центральную Азию. За последнее время на этом направлении достигнуты значительные успехи. Вступило в силу Соглашение о свободной торговле между ЕАЭС и Вьетнамом. Набирают обороты переговоры по заключению соглашения о торгово-экономическом сотрудничестве между ЕАЭС и КНР. Продолжаются шаги по сопряжению строительства ЕАЭС и «Экономического пояса Шелкового пути». Идею российского президента активно поддерживают члены АСЕАН.

«Международная жизнь»: Рост террористической активности на Ближнем Востоке и в Афганистане оказывает влияние на ситуацию в ЦА с точки зрения усиления рисков безопасности. Каков уровень нашего сотрудничества со странами этого региона в отражении таких угроз? Каковы возможности дальнейшего повышения эффективности взаимодействия в данной сфере?

С.Лавров: Основная угроза безопасности в Центральной Азии исходит с территории Афганистана. Особо беспокоят попытки ИГИЛ закрепиться на севере ИРА, пополнить свои ряды за счет боевиков из других террористических группировок. В августе прошлого года в Бишкеке против диппредставительства КНР был совершен теракт боевиком-смертником, связанным с ИГИЛ.

Большую опасность представляет достаточно высокий уровень трансграничного перемещения иностранных террористов-боевиков, стремящихся вернуться в свои страны после участия в боевых действиях на Ближнем Востоке и Севере Африки. Количество выходцев из СНГ, примкнувших к рядам джихадистов, исчисляется тысячами. Тревожит смычка терроризма с организованной преступностью и наркотрафиком, что подтверждается не только оценками компетентных ведомств России и стран Содружества, но и данными авторитетных международных организаций. Спецслужбы России и государств ЦА тесно взаимодействуют по этим проблемам.

Особое внимание придаем укреплению сотрудничества по линии Региональной антитеррористической структуры (РАТС) ШОС, где в качестве членов, наблюдателей или партнеров по диалогу собраны практически все страны региона, включая Афганистан. На решение этой задачи направлена наша инициатива о реформировании РАТС с наделением ее на первом этапе полномочиями по выработке рекомендаций для эффективного противодействия финансированию терроризма за счет наркотиков.

Трудно переоценить значение российского военного присутствия в Центральной Азии и заслона ОДКБ в деле купирования угроз безопасности, поддержания стабильности в регионе. Упрочению потенциала ОДКБ призвано способствовать ее преобразование в универсальную организацию, мандат которой включал бы противодействие терроризму, незаконному обороту наркотиков и угрозам в киберпространстве. В прошлом году на этом направлении были сделаны важные шаги. В сентябре принята Стратегия коллективной безопасности ОДКБ до 2025 года. На антитеррористическом треке утверждены дополнительные меры по борьбе с терроризмом, достигнута договоренность о формировании Единого списка террористических организаций. Запущена работа Центра кризисного реагирования, прорабатывается российская инициатива об учреждении антинаркотического центра.

«Международная жизнь»: В СССР мы были единым народом. Как сегодня обстоит дело с положением наших соотечественников в странах ЦА?

С.Лавров: Взаимодействие с соотечественниками в Центральной Азии - в числе наших безусловных приоритетов. Их положение в целом благополучное. Вместе с тем некоторые из них сталкиваются с трудностями при обучении детей на родном языке, получении доступа к образованию, здравоохранению, социальному обеспечению. МИД России, наши посольства и генконсульства оперативно решают возникающие вопросы как на двусторонней основе, так и с использованием многосторонних механизмов в рамках СНГ. Правительственная комиссия по делам соотечественников за рубежом последовательно осуществляет координацию и контроль за выполнением всех программ работы с российскими диаспорами в ЦА, принятых как на федеральном уровне, так и в субъектах Российской Федерации.

С удовлетворением констатируем, что соотечественники вносят неоценимый вклад в сохранение памяти об общих страницах нашей истории. Об этом, в частности, свидетельствуют мероприятия, приуроченные к празднованию Победы в Великой Отечественной войне, в частности акция «Бессмертный полк».

Рассчитываем, что проживающие в регионе соотечественники будут и далее способствовать расширению многопланового сотрудничества между Россией и центральноазиатскими государствами.

«Международная жизнь»:Каково положение с русским языком в странах ЦА? Что мы делаем для поддержания интереса к нему в регионе?

С.Лавров: Русский язык сохраняет позиции в качестве основного языка межнационального общения в Центрально-Азиатском регионе. Данные ежегодных мониторинговых исследований в странах ЦА свидетельствуют о высоком уровне интереса к его изучению, что, в частности, подтверждается количеством заявок на получение образования в России, поданных иностранными гражданами через систему Russia.Study.

В Центральной Азии функционирует более 3700 школ с обучением на русском языке. В числе последних примеров совместного приложения усилий - открытие в Бишкеке 1 сентября 2016 года «Школы им. А.П.Чехова», учрежденной Российским фондом мира (Россия) и Общественным фондом «Русское достояние» (Киргизия).

Особое внимание уделяем подготовке в нашей стране учителей русского языка из числа иностранных граждан. Так, в 2016 году общее количество преподавателей из стран СНГ, повысивших свою квалификацию, составило 4615 человек, из них педагогов-русистов - 2338 человек. На системную основу поставлено курсовое обучение русскому языку на базе российских центров науки и культуры в странах Центральной Азии.

Россотрудничеством как государственным заказчиком федеральной целевой программы «Русский язык» в прошлом году поставлено в образовательные учреждения государств ЦА более 7,6 тыс. экземпляров учебников, пособий, книг и журналов по русскому языку.

Популяризации русского языка способствует активная деятельность в ЦА российских высших учебных заведений, проведение ими образовательных выставок-ярмарок. В апреле прошлого года подобные мероприятия с успехом прошли во всех государствах региона.

«Международная жизнь»: Как в современных условиях протекает культурный обмен, взаимообогащение народов России и стран ЦА?

С.Лавров: Приветствуем интерес центральноазиатских партнеров к расширению культурно-гуманитарных обменов, контактов между людьми. Особая роль в общей работе принадлежит российским центрам науки и культуры за рубежом (РЦНК). Сегодня они плодотворно функционируют в Астане, Бишкеке, Душанбе, Ташкенте. В декабре 2016 года открыто отделение РЦНК в Оше. Продолжается согласование российско-туркменского межправительственного соглашения об учреждении и условиях деятельности информационно-культурных центров.

При поддержке Министерства культуры России с участием РЦНК регулярно проходят приуроченные к государственным праздникам Российской Федерации, памятным датам российской или совместной истории концертные программы, творческие встречи, выставки.

Стремимся к тому, чтобы российские культурные центры в ЦА воспринимались широкой общественностью в качестве востребованных площадок, куда обращались бы все, кто интересуется современной Россией, ее культурой, русским языком, кто хотел бы получить образование в нашей стране или продвигать совместные гуманитарные инициативы.

Продолжается реализация программы краткосрочных ознакомительных поездок в Россию молодых представителей политических, общественных, научных и деловых кругов иностранных государств «Новое поколение». Ее участниками в 2016 году стали 200 молодых граждан стран Центральной Азии. В прошлом году выполнены проекты, посвященные 25-летию образования СНГ, очередной годовщине Великой Победы, 75-летию начала Великой Отечественной войны.

«Международная жизнь»: В последнее время повышенный интерес к Центральной Азии проявляют страны Запада, в частности Евросоюз. Каково отношение Российской Федерации к такой активности?

С.Лавров: Если реализуемые тем же Евросоюзом программы будут содействовать успешному решению стоящих перед странами Центральной Азии социально-экономических задач, то это можно только приветствовать.

Вместе с тем есть печальный опыт осуществления на постсоветском пространстве такой есовской инициативы, как «Восточное партнерство». Он свидетельствует, что политика Брюсселя в отношении государств бывшего СССР нередко выстраивается в духе «игр с нулевой суммой», не только не учитывает объединяющие наши народы многовековые разноплановые связи, а зачастую попросту направлена на их слом.

Что касается ЦА, то наблюдаются случаи, когда европейские инвестиции носят политически мотивированный характер, а основная цель оказываемой финансовой помощи - одностороннее открытие рынков стран региона для товаров из ЕС.

Гораздо более перспективным в плане обеспечения устойчивого развития всего евразийского континента нам видится начало предметной работы по формированию общего экономического и гуманитарного пространства от Лиссабона до Владивостока с опорой на принципы неделимости безопасности и широкого сотрудничества. Особое значение в этой связи приобретает «интеграция интеграций» - налаживание практического взаимодействия между Евросоюзом и Евразийским экономическим союзом.

Россия > Внешэкономсвязи, политика > interaffairs.ru, 21 марта 2017 > № 2111163


Россия. Япония > Внешэкономсвязи, политика > mid.ru, 20 марта 2017 > № 2113113

Вступительное слово Министра иностранных дел России С.В.Лаврова в ходе переговоров с Министром иностранных дел Японии Ф.Кисидой, Токио, 20 марта 2017 года

Уважаемый г-н Министр,

Большое спасибо за приглашение и организацию наших сегодняшних мероприятий. Считаю очень важным, что мы обеспечиваем регулярность и интенсивность наших контактов, их содержательное наполнение.

Это чрезвычайно важно для того, чтобы держать под личным контролем выполнение договоренностей, которые были достигнуты в ходе визита Президента России В.В.Путина в Японию в декабре прошлого года.

Сегодня во второй половине мы возобновим встречи в формате «два плюс два» (министры иностранных дел и обороны России и Японии). Считаю, что это весьма актуальное событие. Накопилось немало тем международной и региональной безопасности, по которым очень важно обсудить наши подходы в таком формате, желательно выработать общие позиции.

Сейчас у нас есть с Вами хорошая возможность обсудить, прежде всего, двусторонние вопросы, включая график контактов на высшем уровне и подготовку к этим мероприятиям.

У нас немало планов в сфере экономики, культуры, гуманитарных обменов, в т.ч. в русле магистральных направлений сотрудничества, которые обсуждались Премьер-министром Японии С.Абэ и Президентом России В.В.Путиным.

Конечно, мы бы хотели заслушать отчет наших заместителей о встрече, которая состоялась здесь в Токио позавчера по вопросам организации совместной хозяйственной деятельности на южных Курилах в русле наших общих усилий по созданию условий для заключения мирного договора. Услышать этот отчет будет весьма полезно.

В общем, мы готовы к работе.

Россия. Япония > Внешэкономсвязи, политика > mid.ru, 20 марта 2017 > № 2113113


Россия. Япония > Внешэкономсвязи, политика > mid.ru, 20 марта 2017 > № 2113112

Вступительное слово Министра иностранных дел России С.В.Лаврова в ходе российско-японских консультаций в формате «два плюс два» с участием министров иностранных дел и обороны, Токио, 20 марта 2017 года

Уважаемый г-н Кисида,

Уважаемая г-жа Инада,

Возобновление сегодня нашего диалога в формате «два плюс два» в соответствии с договоренностью лидеров по итогам визита Президента России В.В.Путина в Японию в декабре прошлого года говорит об обоюдном стремлении вывести российско-японские отношения на качественно новый уровень, укрепить взаимное доверие и расширить сотрудничество по вопросам глобальной и региональной безопасности.

Мы убеждены, что такой диалог, его углубление и интенсификация в полной мере отвечают интересам наших двух стран и могут играть важную роль в обеспечении стабильности в АТР. Мы готовы к предметному и доверительному разговору.

Россия. Япония > Внешэкономсвязи, политика > mid.ru, 20 марта 2017 > № 2113112


Россия. Япония > Внешэкономсвязи, политика > mid.ru, 20 марта 2017 > № 2113111 Сергей Лавров

Выступление и ответы на вопросы СМИ Министра иностранных дел России С.В.Лаврова в ходе пресс-конференции по итогам российско-японских консультаций в формате «два плюс два», Токио, 20 марта 2017 года

Уважаемые дамы и господа,

Мы признательны нашим японским коллегам за приглашение, гостеприимство и очень содержательные переговоры.

Возобновление после длительного перерыва работы формата «два плюс два», как и договаривались Президент Российской Федерации В.В.Путин и Премьер-министр Японии С.Абэ, безусловно, было весьма полезным. Главное внимание в дискуссии четырех министров было уделено проблемам безопасности в Азиатско-Тихоокеанском регионе (АТР). Мы выразили наши озабоченности сохранением тенденции к блоковым подходам к этому важнейшему вопросу, тогда как для успешного противодействия современным вызовам и угрозам необходимы только коллективные меры.

Подробно рассказали о позициях, которые Российская Федерация продвигает вместе с Китайской Народной Республикой и другими государствами, входящими в механизм Восточноазиатских саммитов, для обеспечения безопасности на внеблоковой основе, на основе принципа неделимости безопасности, без вмешательства во внутренние дела и через многосторонние усилия.

Мы обратили внимание на серьезные риски, которыми чревато развертывание в АТР элементов глобальной ПРО США. Изложили наши оценки, которые показывают, что если речь идет о противодействии угрозам, исходящим из КНДР, то создание подобной системы ПРО, равно как и «накачивание» вооружений в этом регионе, является совсем непропорциональным ответом.

Мы едины с нашими японскими партнерами в том, что Северная Корея должна неукоснительно выполнять все резолюции Совета Безопасности ООН. При этом считаем, что санкции, которые СБ ООН ввел в отношении Пхеньяна, должны рассматриваться не как инструмент наказания, а как стимул для того, чтобы вернуть ситуацию в политико-переговорное русло.

Обсудили задачи наращивания эффективности борьбы с терроризмом, другими новыми вызовами и угрозами, включая наркотрафик.

Договорились продолжать российско-японский проект под эгидой Управления по наркотикам и преступности ООН, связанный с подготовкой кадров наркополицейских для Афганистана и стран Центральной Азии.

По просьбе наших японских коллег мы подробно рассказали об усилиях, которые предпринимает Российская Федерация для пресечения террористической угрозы в Сирии и обеспечения политического урегулирования этого кризиса через активное задействование площадок Астаны и Женевы.

Обменялись также мнениями о ситуации на Украине. У нас единая позиция, заключающаяся в необходимости полного всестороннего выполнения Минских договоренностей. Наши японские коллеги заверили нас, что, общаясь с представителями украинского руководства, они неизменно указывают им на необходимость выполнять свою часть этих договоренностей.

В ходе двусторонней встречи министров иностранных дел мы рассмотрели ход выполнения договоренностей Президента Российской Федерации В.В.Путина и Премьер-министра Японии С.Абэ, которые были достигнуты в декабре прошлого года во время визита В.В.Путина в Японию. Особое внимание уделили работе, начатой нашими заместителями, по проработке вариантов осуществления совместной хозяйственной деятельности на Южных Курилах. Мы передали японским коллегам разработанные в межведомственном формате предложения о конкретных проектах для совместной хозяйственной деятельности. В ответ получили встречные идеи. Договорились, что оперативно будет организована профессиональная проработка этих вопросов.

По поручению лидеров также предпринимаются меры по упрощению и облегчению процедур посещения Южных Курил японскими гражданами, которые ранее жили на этих островах. Обсудили задачи дальнейшего упрощения общения между гражданами Японии и Российской Федерации в целом, включая возможности безвизового режима между Сахалинской областью и префектурой Хоккайдо.

В заключение договорились провести следующую министерскую встречу в формате «два плюс два» в Российской Федерации. Наше приглашение было принято нашими коллегами.

Вопрос: Российско-японская встреча в формате «два плюс два» была проведена во второй раз. Первая встреча состоялась в 2013 г. Какой вклад продолжающийся на столь высоком уровне диалог вносит в дело заключения мирного договора между нашими странами?

В ноябре 2016 г. российская сторона установила на островах Итуруп и Кунашир ракетную установку «земля-воздух», а в прошлом месяце на парламентских слушаниях Россия заявила о своем намерении дислоцировать на Курильских островах новую дивизию. Обсуждался ли этот вопрос на встрече?

С.В.Лавров (отвечает после Ф.Кисиды): Как известно, формат «два плюс два» создавался не для решения вопросов, связанных с заключением мирного договора. Он создавался для того, чтобы Россия и Япония взаимодействовали более эффективно в сфере обеспечения безопасности.

Как абсолютно справедливо сказал мой коллега Министр иностранных дел Японии Ф.Кисида, развитие диалога в этом формате вносит вклад в решение той задачи, которую поставили наши лидеры, а именно в развитие глубоких, дружеских отношений нового качества между Россией и Японией по всем направлениям, во всех сферах, в интересах российского и японского народов, а не в интересах какой-то третьей страны.

Как неоднократно подчеркивал Президент России В.В.Путин, именно такое всестороннее, полноценное развитие наших отношений, перевод их в новое качество в интересах российского и японского народов позволит гораздо эффективнее и легче решать любые сложные вопросы.

Что касается вопроса относительного того, какие давались пояснения на предмет того, что мы делаем на той или иной части Российской Федерации, то и на эту тему многократно высказывалось российское руководство. Но учитывая, что затронутые Вами аспекты связаны с военным строительством, может, Министр обороны России С.К.Шойгу добавит пару слов.

Россия. Япония > Внешэкономсвязи, политика > mid.ru, 20 марта 2017 > № 2113111 Сергей Лавров


Россия. Сирия > Внешэкономсвязи, политика > ria.ru, 20 марта 2017 > № 2111945

Дамаск поддерживает различные предложения Москвы по урегулированию в Сирии, в том числе по проекту конституции, заявил президент Сирии Башар Асад в интервью российским журналистам.

"Вчера наш постпред в ООН (и глава делегации Дамаска на переговорах в Астане — ред.) Башар Джаафари объявил, что мы в целом поддерживаем российские предложения — различные инициативы, не только эту. И сейчас мы обсуждаем с российской стороной детали", — сказал Асад, отвечая на вопрос, известно ли ему о предложении РФ создать комиссию по подготовке нового проекта конституции Сирии.

"Проблема в том, что когда наша делегация участвовала в прошедших переговорах по урегулированию в Астане, делегация вооруженной оппозиции там не была представлена, и, по нашему мнению, на это негативно повлияла Турция. Так что как мы можем начинать что-то конкретное, если у нас нет партнера (для диалога — ред.)? Да, мы готовы обсуждать все, что угодно, в том числе конституцию, но мы должны знать, кто будет в Женеве, и будут ли они обсуждать тот же документ (проект). Но наша позиция как правительства ясна: мы готовы обсуждать и в целом поддерживаем идею", — сказал президент Сирии.

Россия. Сирия > Внешэкономсвязи, политика > ria.ru, 20 марта 2017 > № 2111945


Россия. Афганистан > Внешэкономсвязи, политика > dw.de, 20 марта 2017 > № 2111912

17 марта в Москве побывал глава Совета национальной безопасности Афганистана (СНБ) Мохаммад Ханиф Атмар. Документов во время его встреч с российскими контрагентами подписано не было, громких заявлений не делалось. Однако среди специалистов эти переговоры привлекли, возможно, большее внимание, нежели если бы в Кремле побывал президент Афганистана Ашраф Гани.

"Серый кардинал" в Москве

Во-первых, потому, что Ханиф Атмар сегодня имеет репутацию "серого кардинала" афганской политики. По словам сотрудника Центра изучения современного Афганистана (ЦИСА) Андрея Серенко, "злые языки даже называют его "теневым президентом" страны и говорят, что сегодня без его визы президент даже не подписывает ни один указ о присвоении генеральского звания. Атмар не только оказывает определяющее влияние на стратегию афганских силовиков, но также на выработку внешней политики".

За спиной у Атмара - яркая биография и разнообразные связи. "Он учился в Британии и имеет широкие контакты среди английских политиков и военных. Но в эпоху правления НДПА (Народно-демократическая партия Афганистана. - Ред.) и советского военного присутствия в ДРА Атмар занимал достаточно высокий пост в службе госбезопасности ДРА и был членом фракции "Парчам" в НДПА. В боях с моджахедами он принимал самое активное участие и даже получил тяжелое ранение, в результате которого у него ампутирована нога, - напоминает Андрей Серенко. - С приходом Атмара на пост главы СНБ в руководство управлений полиции большинства афганских провинций пришли бывшие коммунисты, служившие в 80-е годы в так называемом Царандое (МВД ДРА.- Ред.)", - продолжает эксперт.

Критический момент

Особое внимание к визиту такого влиятельного "непубличного" политика в Москву вызвано тем, что в нынешних отношениях России и Афганистана наступил критический момент. С одной стороны, для России пояс безопасности на границах республик Центральной Азии с Афганистаном представляет насущную необходимость, подчеркивает российский военный эксперт Лев Корольков. "Особенно на фоне того, что в ряде афганских провинций наблюдаются действия, по тактике характерные не столько для талибов, сколько для "Исламского государства". Есть данные о концентрации отрядов ИГ на севере Афганистана", - сообщил он в интервью DW. С другой стороны, по его словам, террористические действия все чаще происходят уже в Кабуле, то есть речь идет о возможной дестабилизации в центре управления страной.

"При этом знающие люди в окружении Ашрафа Гани уже не могут полностью рассчитывать на то, что США, имеющие войска в Афганистане, этот вопрос самостоятельно решат. Американские военные сейчас в основном сосредоточены на удержании собственных позиций вокруг военной базы в Баграме и в нескольких других точках дислокации. Россия в этом отношении выступает естественным союзником Кабула", - продолжает Лев Корольков.

Камень преткновения - талибы

Однако тут и лежит камень преткновения. Москва не раз за последнее время давала понять, что осуществляет контакты с "Талибаном" и видит в нем возможного участника политического процесса в Афганистане и помощника в ликвидации главной угрозы - ИГ. В Кабуле такая позиция была воспринята как угроза центральной власти. Более того, как сообщил DW информированный источник в Афганистане, в течение последних месяцев там были ликвидированы несколько командиров "Талибана", один из которых имел очень заметное влияние на севере. Источник сообщает, что его ликвидация выглядела как теракты со стороны ИГ, однако нити могут вести в афганские службы безопасности, чье руководство решило помешать развитию контактов "Талибана" с Россией и предложить Москве перейти к предметным переговорам непосредственно с Кабулом.

И вот Атмар в Москве. "Это был сугубо консультационный визит. Атмар по просьбе Ашрафа Гани зондировал позицию Москвы по теме ее контактов с талибами и относительно военно-экономической помощи афганским силовым структурам", - говорит Андрей Серенко. Глава СНБ Афганистана встречался с секретарем Совбеза РФ Николаем Патрушевым, главой МИД РФ Сергеем Лавровым, министром обороны РФ Сергеем Шойгу и и.о. генсека ОДКБ Валерием Семериковым.

Глава СНБ доволен. Что взамен?

"В ходе этих встреч Атмар, во-первых, получил заверения в том, что Россия не пытается договориться с талибами за спиной и против официального Кабула. Эти заверения, по словам самого гостя, его устроили, - рассказывает Серенко. - Во-вторых, Атмар получил обещания поддержки афганских силовых структур в борьбе с ИГ в Афганистане. Кроме того, его интересовало и нынешнее отношение Москвы к нему лично. Ведь некоторые российские дипломаты весьма недальновидно испортили с Атмаром отношения в 2015-2016 годах", - говорит эксперт ЦИСА. Судя по всему, итогами консультаций в российской столице глава СНБ ИРА остался доволен, продолжает собеседник DW.

Что же взамен получила российская сторона? "Атмар пообещал Москве не допустить реализации объявленных на днях планов США о ликвидации парка вертолетов российского производства в афганской армии и полиции. По словам Атмара, должно быть два парка вертолетов - российский и американский, которые будут дополнять друг друга. Правда, не совсем понятно, откуда Кабул возьмет деньги на покупку российских машин, если им их не дадут американцы", - отмечает Андрей Серенко.

"Воздух - это единственное реальное преимущество, которое афганская армия имеет над повстанцами. Россия сейчас поставляет запчасти для вертолетов Ми-17, но для обслуживания машин надо строить сервисные центры", - поясняет Лев Корольков.

Плохие парни

Что касается ИГ, то каких-либо конкретных договоренностей по борьбе с боевиками достигнуто не было. "Заявление Атмара о том, что талибы и ИГ в Афганистане - это одно и то же, расходится с российской позицией, что ИГ - однозначно "плохие парни", а талибы - возможные партнеры в борьбе с "плохими парнями" из ИГ. Очевидно, что Кабулу и Москве, а также Вашингтону еще предстоит договориться между собой на этот счет", - говорит эксперт ЦИСА.

Попытка сблизить позиции будет предпринята 14 апреля, на очередной, уже третьей по счету московской международной конференции по Афганистану. "Ее российские представители проведут по согласованию с официальным Кабулом, а не за его спиной, как было в конце 2016 года. Атмар принял предложение о ее проведении в формулировке, что там должен быть выработан некий "единый региональный подход" к афганской проблеме и к модели национального примирения в ИРА", - указывает собеседник DW.

Пока остается неясно, будут ли приглашены на апрельскую конференцию в Москву делегаты "Талибана" - например, в качестве наблюдателей. "Думаю, что талибы в Москве в апреле появятся. Законы жанра политической драматургии все-таки требуют вывода их на сцену российской игры в отношении Афганистана", - полагает Андрей Серенко.

Россия. Афганистан > Внешэкономсвязи, политика > dw.de, 20 марта 2017 > № 2111912


США. Афганистан. Россия > Внешэкономсвязи, политика > ria.ru, 20 марта 2017 > № 2111903

РФ надеется, что расширенные региональные консультации по Афганистану, которые пройдут в Москве с участием США, достигнут успеха, заявил спецпредставитель президента РФ по Афганистану, директор второго азиатского департамента МИД РФ Замир Кабулов.

"Господин посол отметил наши совместные с региональными государствами усилия по содействию стабилизации обстановки в Афганистане. Мы совместно будем продолжать эти усилия. В самое ближайшее время продолжим расширенные региональные консультации по этому вопросу с участием США", — сказал Кабулов на приёме по случаю дня Пакистана.

Он добавил, что Москва "надеется, что общими усилиями мы сумеем мобилизовать международное сообщество для последнего, решительного боя за мир в Афганистане, и надеемся достичь успеха".

США. Афганистан. Россия > Внешэкономсвязи, политика > ria.ru, 20 марта 2017 > № 2111903


Россия > Внешэкономсвязи, политика > akm.ru, 20 марта 2017 > № 2111898

Внешнеторговый оборот России в январе 2017 года, по данным Банка России, вырос на 44.2% до $38.8 млрд. Об этом говорится в сообщении Росстата.

Положительное сальдо торгового баланса выросло на 58.3% до $11.4 млрд. Объём экспорта увеличился на 47.2% до $25.1 млрд, импорта - на 38.9% до $13.7 млрд.

Россия > Внешэкономсвязи, политика > akm.ru, 20 марта 2017 > № 2111898


Нашли ошибку? Выделите фрагмент и нажмите Ctrl+Enter