Всего новостей: 2466908, выбрано 24031 за 0.209 с.

Новости. Обзор СМИ  Рубрикатор поиска + личные списки

?
?
?  
главное   даты  № 

Добавлено за Сортировать по дате публикации  | источнику  | номеру 

отмечено 0 новостей:
Избранное
Списков нет

Казахстан. Великобритания. Виргинские о-ва, Брит. > Приватизация, инвестиции. Финансы, банки. Госбюджет, налоги, цены > camonitor.com, 26 апреля 2018 > № 2582054

В Лондоне могут назвать казахстанцев, прячущих деньги в оффшорах

Напомним, с 2005 по 2017 год отток прямых инвестиций из Казахстана на острова составил 2,15 млрд долларов. Так, на Британские Виргинские острова казахские бизнесмены вывели 1,52 млрд долларов, на Каймановы осторова – 458 млн долларов, Остров Мэн получил 138 млн, а Джерси – 31 млн.

Группа депутатов в британском парламенте требует принятия законопроекта, который вынудит заморские территории раскрывать личности бизнесменов, хранящих активы в их юрисдикции.

Имена бизнесменов, хранящих деньги в британских офшорах — на Британских Виргинских и на Каймановых островах, — могут быть раскрыты в соответствии с новым законопроектом, который будет обсуждаться в парламенте Великобритании. Об этом сообщает The Times.

До сих пор британские заморские территории освобождались от действующего на территории страны требования раскрывать имена бизнесменов, владеющих активами на их юрисдикции.

На следующей неделе коалиция из консерваторов, лейбористов и представителей Шотландской национальной партии выскажется в поддержку такого законопроекта, указывает издание.

Реформа налоговых убежищ была предпринята британским премьером Дэвидом Кэмероном в 2013 году. С тех пор Британия публикует реестр бенефициаров активов, скрываемых с помощью компаний-однодневок. Однако правительство тогда не смогло распространить действие этого закона на заморские территории, сославшись на невозможность принимать законы за другие выборные органы власти. Критики такой позиции замечают, что это правило нарушалось в прошлом, например при отмене смертной казни.

Законопроект, внесенный в палату общин депутатом-лейбористом, подразумевает исполнение заморскими территориями реформы открытости до конца 2020 года. Голосование по документу пройдет в следующий вторник.

С этого года в рамках борьбы с криминальными финансами британские власти получили право направлять запросы о неясном происхождении состояний (Unexplained wealth orders — UWO). Если лица не смогут объяснить происхождение доходов, превышающих £50 тыс., британские власти смогут заморозить их активы. В первую очередь такие запросы могут получить «политически значимые лица» (politically exposed persons, PEP).

Казахстан. Великобритания. Виргинские о-ва, Брит. > Приватизация, инвестиции. Финансы, банки. Госбюджет, налоги, цены > camonitor.com, 26 апреля 2018 > № 2582054


Великобритания. Евросоюз > Внешэкономсвязи, политика > banki.ru, 26 апреля 2018 > № 2581970

Brexit отменяется?

Великобритания может попрощаться с ЕС по-английски. И… не уйти

Стереть Великобританию с лица ЕС будет не так-то просто

В Великобритании хотят провести второй референдум по поводу выхода из Евросоюза. Уверяют, что с первого раза всё не так поняли. Насколько велика вероятность того, что Великобритания не покинет ЕС, и как чувствует себя британская экономика почти через два года после голосования по Brexit?

Шоу «Голос народа»

«Брекзит не неизбежен» — с таким посланием обратилась к правительству Великобритании новая коалиция, созданная депутатами, представляющими все партии палаты общин (нижней палаты) парламента. Политические противники объединились, чтобы провести референдум о согласии народа на условия финального соглашения о «разводе» Британии и Европы.

Движение, получившее название People's Vote, «Голос народа», возглавили депутаты от Консервативной партии, Лейбористской партии, партий либерал-демократов и зеленых. Одновременно митинг под лозунгами, призывающими к референдуму, прошел в северном районе Лондона Камден. Чего хотят все эти люди?

Формально они запрашивают не «переголосование», не повторение референдума двухлетней давности, когда в июне 2016 года большинство граждан Соединенного Королевства неожиданно для самих себя и для всего остального мира проголосовали за выход из Европейского союза. Перевес голосов был крайне небольшим — 51,9% против 48,1%, но достаточным, чтобы запустить самый громкий политический процесс последних десятилетий.

На словах, повторим, активисты хотят лишь предоставить народу право согласиться с финальным договором «о расторжении брака». Через несколько месяцев Вестминстер представит депутатам итоговое соглашение между Лондоном и Брюсселем о Brexit, которое депутаты парламента должны будут ратифицировать. Активисты движения «Голос народа» полагают, что ратифицировать договор должны не только парламентарии, но и весь народ Великобритании.

В то же время отдельные лидеры движения сознаются: с условиями договора можно и не согласиться. И что тогда? Остаться в составе ЕС. Главное — успеть. Времени осталось в обрез.

Народ голосовал «вслепую»

Во время референдума в июне 2016 года было «голосование вслепую», говорят активисты People's Vote: народ не понимал реальных последствий того или иного выбора. Во многом это было вызвано предвыборной кампанией, построенной как на элементарной безграмотности в экономической части, так и на откровенной лжи. «Народ хочет, чтобы с его голосом считались, — говорит член палаты лордов и экс-министр образования барон Эндрю Адонис. — Но два года назад это было голосование вслепую: никто себе точно не представлял, каковы будут последствия Брекзита». В марте Адонис начал большой тур по стране по вопросу Brexit, и, как признается он сам, очень многие из простых людей, с которыми ему удалось поговорить, хотели бы, чтобы никакого выхода из ЕС не случилось. «Мы на поворотном моменте нашей истории, — считает барон Адонис. — Важно только понять: Брекзит не неизбежен».

«Со дня референдума народ был исключен из процедуры Брекзита, — считает Анна Субри, бывший младший министр малого бизнеса, промышленности и предпринимательства, а также депутат палаты общин от Консервативной партии, одна из инициаторов «Голоса народа». — Будет правильным проинформировать электорат в полной мере и дать ему возможность проголосовать по поводу события фундаментальной важности, которое изменит жизнь и перспективы будущих поколений».

Ее коллега по коалиции, лейборист Чука Уманна призывает остальных депутатов «набраться храбрости поставить на первое место благополучие страны, а не верность партии» и присоединиться к кампании в течение следующих недель. Времени у активистов действительно мало: скоро высказывать свое мнение станет слишком поздно.

Условия выхода Великобритании из Евросоюза должны быть согласованы не позднее октября этого года. Сам Brexit официально произойдет 29 марта 2019 года: когда в Лондоне будет 23 часа, а в Брюсселе — полночь. То есть референдум следует провести в промежутке между октябрем 2018-го и февралем 2019-го. Население Великобритании должно сказать «да» составленному Лондоном и Брюсселем соглашению или же отказаться от него: в последнем случае надо будет выйти из ЕС на условиях Всемирной торговой организации или вообще никуда не уходить.

Кампания «Голос народа» началась 15 апреля и включает в себя как мероприятия в парламенте и в прессе, так и уличные демонстрации. Активисты настроены не сдаваться, хотя лидеры Консервативной и Лейбористской партий уже заявили свое решительное «нет»: дескать, волеизъявления народа, сделанного в 2016 году, более чем достаточно.

Барон Эндрю Адонис с такой позицией категорически не согласен. «Это принято в традиции демократии — каждые несколько лет людям дается возможность изменить свое мнение, — пишет политик в блоге в Haffington Post. — Это называется «выборы». Почему должно быть по-другому, когда речь заходит о наикрупнейшем законодательном изменении, с которым сталкивалась наша страна в последние десятилетия? В конце концов, если на то пошло, то между последними выборами в парламент прошло всего два года (2015 и 2017 годы), а референдум 2019 года будет почти через три года после первого».

Это принято в традиции демократии — каждые несколько лет людям дается возможность изменить свое мнение, — пишет политик в блоге в Haffington Post. — Это называется «выборы». Почему должно быть по-другому, когда речь заходит о наикрупнейшем законодательном изменении, с которым сталкивалась наша страна в последние десятилетия?

Бракоразводный процесс: дорожная карта

Итак, в ночь с 29 на 30 марта 2019 года Великобритания должна покинуть Евросоюз — после 46 лет совместной жизни (Великобритания вошла в ЕС 1 января 1973 года).

Европейский комиссар по внутренней торговле Мишель Барнье, возглавляющий переговорный процесс с европейской стороны, уже заявил некоторое время назад, что все переговоры по существу должны завершиться до октября 2018 года. В том числе должны быть решены вопросы, касающиеся прав и обязанностей граждан Великобритании и ЕС, финансовые обязательства компаний и физических лиц, а также то, насколько открытой останется граница с Ирландией.

Ирландская граница — один из самых острых вопросов Brexit. Как мы помним, Ирландий на карте две: Северная Ирландия является частью Соединенного Королевства, а Республика Ирландия — независимое государство. Сегодня Республика Ирландия — одно из наиболее проевропейски настроенных государств, динамично развивающееся, где расположены штаб-квартиры (для региона EMEA, то есть Европы, включая Россию, Ближнего Востока и Африки) крупнейших глобальных компаний — Facebook, Google, Apple, Microsoft, Linkedin, Twitter, Airbnb, Dropbox, PayPal, Uber, Ebay, Yelp, HP, IBM, Oracle. Нахождение Великобритании и Республики Ирландии в Евросоюзе стало, скажем так, решением «ирландского вопроса», сделав границу между двумя частями острова условностью. И последнее, чего хотят ирландцы и британцы, — появления этой границы снова. Память об ирландском терроризме еще жива.

В январе 2019 года окончательно оформленное соглашение «о расторжении брака» должны будут ратифицировать парламенты Великобритании и всех стран ЕС. Пока в «дорожной карте» Брекзита стоит именно этот срок: чтобы избежать суеты последнего момента.

29 марта 2019 года, когда в Лондоне будет 23 часа, а в Брюсселе, как и на большей территории Европы, наступит полночь, спустя ровно два года после официального заявления о Brexit Великобритания перестанет быть членом ЕС. Что случится на следующее утро?

С 30 марта 2019 года Великобритания вступает в переходный период и получает возможность начать переговоры о торговле уже на новых условиях. Тем временем королевство сохраняет доступ на европейский рынок и продолжает выполнять все обязательства по всем нормам и по всем бюджетам ЕС, но при этом уже не имеет права голоса, оставаясь лишь консультантом по отдельным вопросам. Британцы все это время будут иметь те же права и обязанности, пересекая границу ЕС и находясь — кратко и долго — на его территории, что имели и до Brexit. Аналогичные правила будут действовать применительно к жителям ЕС, находящимся на территории Великобритании.

Переходный период закончится 31 декабря 2020 года: с этого момента Великобритания будет свободна от каких-либо обязательств перед Евросоюзом. И если все пойдет по плану, то с 1 января 2021 года вступит в силу новое соглашение о свободном обмене между ЕС и Великобританией, касающееся национальной безопасности, обороны и научных исследований.

Но это наметки, в каком направлении будет двигаться Великобритания. А вот в каком состоянии?

Куда катится британская экономика

Желание отдельных политиков переиграть условия Brexit вполне понятно: это только популистам казалось, что, находясь в рамках ЕС, Великобритания многое теряет. В реальности же она многое теряет, только готовясь к выходу из единого европейского экономического и политического пространства.

Вовсю идут переговоры об условиях выхода, но до сих пор остается много неясных моментов, и эта ситуация полной неопределенности по самому широкому кругу вопросов приводит к тому, что Великобритания не в состоянии извлечь свою выгоду из возобновившегося роста глобальной экономики.

Пока политики обсуждают структуру будущего соглашения, экономика Великобритании замедляется. В последнем квартале 2017 года ВВП вырос на 1,4% в годовом выражении (правда, все равно выше, чем, например, в России, но ниже ожиданий — 1,8%). Более того, это оказался самый слабый рост со II квартала 2012 года. Нехорошие тенденции продолжились и в I квартале 2018 года.

«Данные промышленного производства упали на 0,2% и оказались ниже ожиданий (рост на 0,1%), — объясняют аналитики Swissquote Питер Розенстрайх и Винсент-Фредерик Мивелаз. — Надо учитывать также торговый дефицит в 965 миллионов фунтов».

Крупные компании продолжают уходить из Великобритании. Например, на днях стало известно, что до тысячи работников, занятых на британском рынке, намерен сократить Jaguar Land Rover. Руководство компании это объясняет как слабыми продажами в Европе моделей на дизельном топливе, так и неопределенностью, связанной с Брекзитом. Проблема в том, что исход не ограничивается частными предприятиями.

Те, кто хотел выиграть от выхода из Европейского союза, хитро рассчитывали прихватить при расставании все, что нужно стране для будущего благополучия. Хороший план, жаль только, что ЕС он не вполне устроил.

Трудности космического масштаба

После сообщения о переезде Европейского агентства лекарственных средств (европейский регулятор в сфере фармакологии) из Лондона в Амстердам и Европейской банковской организации (обеспечивает регулирование и надзор в европейском банковском секторе) в Париж наступила очередь космической программы Galileo. Европейская навигационная система Galileo — в первую очередь гражданская, а не военная, как в GPS в США, «ГЛОНАСС» в России и аналогичная программа в Китае. Она состоит из 30 спутников на разных орбитах.

И на этот раз все хуже. Вопрос не только в местонахождении штаб-квартиры (хотя это тоже имеет значение, ведь переезд головного офиса означает исход высокодоходных потребителей). Решение Брюсселя исключить Лондон из будущих контрактов в космической программе нанесет крайне сильный удар по передовой индустрии страны, в высшей степени наукоемкой.

За последние десять лет британцы получили заказов в космической отрасли более чем на 1 млрд фунтов стерлингов. Благодаря этим инвестициям Лондон рассчитывал получать прибыль от этой сферы в размере до 40 млрд фунтов стерлингов в год к 2030 году. Теперь же Брюссель хочет полностью исключить Великобританию из программы, ссылаясь на мотивы безопасности. В британском правительстве возмущаются и считают эти объяснения надуманными.

Кроме того, рассуждают в Лондоне, Брюссель хотел даже не столько наказать британцев, сколько, воспользовавшись ситуацией, перераспределить заказы в пользу Германии, Франции и Испании. В общем, привычные для Европы распри.

Ситуация обостряется тем, что Великобритания рискует быть исключенной из другой европейской программы — спутникового наблюдения за землей, Copernico. Для британцев важно зафиксировать свое присутствие в этих программах, потому что европейские консорциумы под новые программы формируются именно сейчас, и для Великобритании важно не оказаться выброшенной из всех будущих проектов. Три крупнейшие британские компании отрасли — Qinetic, занятая в сфере технологий и в программе Galileo, CGI (криптосистемы) и eSurrey (спутники) — рискуют оказаться без нужного объема заказов.

И это еще не все. Министр Великобритании по выходу из ЕС Девид Дэвис на днях подлил масла в огонь, напомнив, что у Великобритании остаются обязательства в части общеевропейской обороны, разведки и контрразведки. И не очень понятно, как разделять теперь коммерческую и военную составляющие «развода».

Но, несмотря на все эти негативные новости, британская валюта в последнее время сильно укрепляется. Инвесторы не боятся мрачных перспектив. Наоборот, они рассматривают фунт стерлингов как «тихую гавань» для ликвидности.

На фоне возрастающей геополитической неопределенности управляющие инвесткомпаний и различных фондов делают ставку на фунт стерлингов. Ведь Брекзитом проблемы в мире не ограничиваются. Вероятность возникновения торговых войн (прежде всего между США и Китаем) пугает финансистов куда больше.

Фунт? Лихо!

Фунт стерлингов резко подорожал. Он укрепился на 1,5% к доллару и на 1% к евро. По отношению к доллару такой показатель (1,43) был два года назад, а по отношению к евро (1,16) — год назад. Напомним, что минимальные значения к доллару были в январе 2017-го (1,2), а к евро — в августе 2017 года (1,08).

На фоне возрастающей геополитической неопределенности управляющие инвесткомпаний и различных фондов делают ставку на фунт стерлингов. Ведь Брекзитом проблемы в мире не ограничиваются. Вероятность возникновения торговых войн (прежде всего между США и Китаем) пугает финансистов куда больше и заставляет их держаться подальше от доллара или евро.

Вторая причина роста британской валюты — расхождение в политике центральных банков относительно процентных ставок. Пока ЕЦБ медлит, Банк Англии, как ожидают аналитики, может повысить ставку уже 10 мая.

Ну и Brexit, хотя и стоит как причина на третьем месте, но тоже оказывает свое влияние. «За недавним повышением фунта стерлингов стоят также оптимистичные ожидания рынков от эффекта Брекзита, несмотря на сложности в экономике», — объясняет стратег трейдинговой компании IG Винченцо Лонго.

Жизнь по ту сторону Brexit

Существуют два основных мнения относительно будущего британской экономики после выхода из ЕС. Проевропейские аналитики говорят о тупике, в который загнала себя Великобритания: в то время, как глобальная экономика увеличивает темпы роста, британская тормозит: если в 2015 году она выросла на 2,3%, то в прошлом году — всего на 1,7%.

Сторонники Brexit упирают на то, что все могло бы быть еще хуже: экономика тормозит, но не так уж сильно, что свидетельствует о ее устойчивости. Более того, они обращают внимание на один позитивный момент: в 2017 году экспорт Великобритании вырос на 6%. После 2020 года, когда закончится переходный период и Великобритания освободится от всех ограничений, наложенных ЕС, экономика страны сможет выйти на четкую траекторию роста, уверяют они.

А историк, профессор Букингемского университета Гвитиан Принс свое последнее исследование посвятил упадку ЕС и подъему англоязычной части мира. По его мнению, это два ключевых геополитических события в современном мире. Он даже ввел термин Anglosphere, что можно перевести как «английский глобус».

«ЕС выглядит как империя, — пишет профессор Принс. — Она развивается как империя. Она говорит в точности как империя — послушайте мистера Туска (Дональд Туск — председатель Европейского совета. — Прим. Банки.ру). И бывший председатель Европейской комиссии мистер Баррозу сказал, что это империя. А империи рушатся».

ЕС уже находится на грани коллапса, уверен Принс, и Brexit дает Великобритании возможность обратить свое внимание на экономику стран Содружества наций, которые сегодня переживают настоящий бум.

Проверить все эти оптимистические и пессимистические прогнозы относительно будущего Великобритании вне ЕС можно будет уже очень скоро.

Милена БАХВАЛОВА, Banki.ru

Великобритания. Евросоюз > Внешэкономсвязи, политика > banki.ru, 26 апреля 2018 > № 2581970


Великобритания. Евросоюз. США > Приватизация, инвестиции > forbes.ru, 25 апреля 2018 > № 2581897

Работать больше или дольше: как измерить лень в экономике

Пол Донован

управляющий директор, главный глобальный экономист UBS

Прибыль и продолжительность рабочего дня не дают инвесторам полной картины о бизнесе. Важный критерий — производительность труда в экономике, которую трудно измерить

В Германии среднестатистический сотрудник работает 35 часов в неделю, как и в Швейцарии, в Греции — 42 часа в неделю, в США — 38 часов в неделю, в Мексике — 43 часа в неделю. Корейцы работают почти 44 часа в неделю. Означает ли это, что корейцы работают усерднее всех? Необязательно.

Количество отработанных часов — не столь удачный экономический показатель. Важный вопрос — насколько усердно трудится человек. Длинный рабочий день, прерываемый регулярными чаепитиями и навигациями по YouTube, необязательно принесет результаты, которые будут иметь большую экономическую ценность. Короткий рабочий день, подчиненный дисциплине и концентрации на требуемых задачах, может оказаться более продуктивным при меньшем количестве часов, проведенных на рабочем месте.

Экономисты называют производительностью то, насколько усердно работает человек. То есть производительность — это попытка измерить экономическую ценность того, что делает работник. На производительность влияют навыки работника. Если вы хорошо делаете свою работу, вероятно, вы сделаете больше за каждый отработанный час. На производительность также влияет качество инструментов, которые находятся в распоряжении работника. Например, день, проведенный в перепалке со службой компьютерной помощи в тщетных попытках добиться того, чтобы заработал ваш ноутбук, не добавляет экономической ценности. На производительность труда также влияет энтузиазм работника. Мотивированный работник, как правило, делает больше, чем немотивированный.

Производительность вообще сложно измерить. И с каждым годом измерять ее становится сложнее, поскольку структурные изменения и рост в секторе услуг меняют саму экономику. Какова ценность результатов работы экономиста? Очевидно, что результаты бесценны. Но их сложно выразить точной цифрой. Сколько часов работает экономист? Восемь часов в день по контракту? А как насчет того свободного времени, которое он тратит на размышления об экономике? Несомненно, это тоже его работа, хотя потраченное на размышления время и не входит в предусмотренные контрактом часы. При работе в коллективе производительность одного работника может также зависеть от производительности его коллег.

То, насколько усердно работают работники, очень важный критерий для инвестора, хотя это всегда сложно оценить. Если расходы компании на заработную плату увеличиваются на 5%, но сотрудники работают на 10% усерднее, то компания получает за свои деньги намного больше. Сотрудники, которые работают более усердно, приносят большую прибыль. По мере того как ситуация на глобальных рынках труда становится более напряженной, вопрос о том, трудятся ли сотрудники усерднее, имеет все большее значение. От этого зависит и прибыль, и инфляционное давление, создаваемое бизнесом.

Обычно компаниям, в которой работают ленивые сотрудники, приходится прилагать много усилий, чтобы выжить. Сотрудники, которые не очень усердно работают, бывают дорогостоящими, и это снижает прибыль. Очень низкие процентные ставки последнего десятилетия, возможно, стали спасательным кругом для ленивых компаний. Исследования, проведенные ОЭСР среди крупных и средних компаний, показывают, что именно низкие процентные ставки позволили большему количеству неприбыльных компаний выжить. Если бы процентные ставки находились на обычном уровне, больше бы компаний стало банкротами.

Ленивые, неприбыльные компании, цепляющиеся за жизнь, будут тянуть средний уровень производительности в экономике вниз. Это также означает, что средняя производительность в экономике — менее показательный индикатор, чем трудолюбие сотрудников хороших компаний. Экономисты ОЭСР выявили разрыв в производительности среди ведущих и отстающих компаний во всех секторах экономики. Так, с 2001 года рост производительности у 5% ведущих производителей почти в пять раз превышал аналогичный показатель у остальных компаний сектора.

Каков же вывод? Получается, показатель средней производительности становится все менее полезным для инвесторов. Инвестор, вкладывающий деньги в хорошую компанию, должен увидеть, что сотрудники работают усерднее, чем в среднем по рынку, а прибыль становится выше. Повышение зарплаты в хороших компаниях не должно подстегивать инфляцию, поскольку рост эффективности компенсирует повышение оплаты труда. А низкие процентные ставки могли вводить в заблуждение инвесторов менее эффективных компаний, поскольку средняя производительность не в полной мере отражает степень лени работников.

Великобритания. Евросоюз. США > Приватизация, инвестиции > forbes.ru, 25 апреля 2018 > № 2581897


Великобритания. Россия > Армия, полиция. Химпром > inosmi.ru, 25 апреля 2018 > № 2581855 Владимир Углев

Создатель нервно-паралитического газа: «У нашего правительства — целая история лжи»

Анна-Лена Лаурен (Anna-Lena Laurén), Dagens Nyheter, Швеция

В 1970-х годах Владимир Углев был одним из ведущих советских химиков, которые разработали группу новых ужасающих нервно-паралитических веществ, получивших общее название «Новичок». Сегодня Углеву кажется вполне правдоподобным, что бывший шпион Сергей Скрипаль и его дочь были отравлены с помощью его творения в Великобритании. Газета «Дагенс Нюхетер» встретилась с Углевым в городе Анапе у Черного моря.

«Я не думаю, что Сергей и Юлия Скрипали полностью поправятся. Они, вероятно, получили неизлечимые повреждения, которые проявятся позже», — говорит Владимир Углев.

Мы сидим в комнате отеля в Анапе, а за окном шумит Черное море. Владимиру Углеву — за 70, этот коротко стриженный энергичный мужчина — один из лучших российских экспертов по производству химического оружия. Он считает весьма вероятным, что именно творением всей его жизни, нервно-паралитическим веществом под названием A234, 4 марта этого года в Солсбери и были отравлены Сергей и Юлия Скрипали.

Великобритания тоже утверждает, что Россия напрямую ответственна за химическую атаку, однако сама Россия отрицает это обвинение как абсурдное.

«Я получил информацию из британских анализов вещества, и его состав соответствует A234. Конечно, на сто процентов я не могу быть уверен, но могу предположить, что разумно, а что нет. Это яд, который отличается высоким качеством и чистотой, стабильное вещество, которое легко транспортировать и которое не оставляет никаких следов», — говорит он.

Высокое качество вещества, которое использовалось против Скрипалей, по мнению Углева, означает две вещи.

«Либо они взяли вещество из какого-то старого запаса, который мы произвели раньше. Либо его произвели какие-то профессионалы высокого уровня. Это не то вещество, которое можно сделать в гараже, в отличие от зарина, примененного террористами во время теракта в метро в Японии в 1995 году».

Рабочая группа Углева разработала нервно-паралитическое вещество А234 в пригороде Саратова в конце 1970-х годов. Работа шла в секретном научно-исследовательском институте — Государственном научно-исследовательском институте органической химии и технологии (ГосНИИОХТ). A234 был одним из трех ядов, вошедших в группу «Новичок», чье название прогремело на весь мир после того, как бывший российский шпион Сергей Скрипаль и его дочь были отравлены в Великобритании в начале марта.

Сам Углев предпочитает говорить об A234. Названия «Новичок» он избегает.

«Это слово запустил Вил Мирзаянов (беглый русский химик), но дело в том, что „новичок“ — это не одно вещество. Речь идет о трех разных нервно-паралитических веществах, которые разрабатывались в нашем институте: A234, A232 и A240. Я занимался этими ядами совершенно конкретно, в отличие от Мирзаянова, я знаю о них значительно больше, чем большинство высокопоставленных руководителей, потому что это была моя работа. Два раза я сам травился. По счастью, количество вещества было настолько мало, что я отделался лишь испугом».

В 1992 году Вила Мирзаянова, одного из высокопоставленных руководителей института, задержали. Он сделал разоблачение о том, что Россия вопреки международным конвенциям продолжала разрабатывать химическое оружие. Когда Владимир Углев официально поддержал Мирзаянова, его тоже задержали и обвинили в разглашении государственных тайн. Оба были отпущены в связи с отсутствием доказательств, и Мирзаянов в 1995 году эмигрировал в США.

Хотя Углев и поддержал Мирзаянова в 1990-е годы, сегодня он соглашается не со всеми его выводами.

«Эти вещества никогда не производились в таких количествах, как утверждает Мирзаянов. Большую их часть производила наша лаборатория, а мы могли сделать максимум 200 килограмм. Не тоннами. В Нукусе в Узбекистане проводились лишь эксперименты, производства там не было».

«Дагенс Нюхетер»: Какова была цель производства этих нервно-паралитических веществ?

Владимир Углев: А зачем вообще нужно оружие массового поражения? Зачем была нужна атомная бомба? A234, A232 и A240, которые мы разработали, оказались в десять раз эффективнее, чем соответствующие нервно-паралитические яды, которые уже были на рынке. Требовалось гораздо меньшее количество, чтобы добиться эффекта. Но, конечно, это странно, что страна, у которой есть атомное оружие, занималась химическим. Любой профессионал сказал бы, что это ни к чему. Я не знаю, о чем думали наши тупоголовые лидеры, но предполагаю, что они следовали логике «если у американцев есть, то и у нас должно быть».

Еще в 1990-е годы, когда Углев в том числе помогал комиссии американского Сената по химическому оружию, он предостерегал, насколько опасными могут быть яды группы «Новичок», если попадут не в те руки.

«Это очень удобное вещество. Оно не оставляет после себя никаких следов, и его легко использовать. Террорист может положить себе ампулу в карман, вылить содержимое в вагоне поезда и выйти. Спасибо и до свидания».

— Каково это было — участвовать в такой работе? Создавать оружие массового поражения?

— Тогда это было нормально. Это была моя работа. Я заработал на жилье, воспитывал детей. Я вообще обо всем этом не думал. Но война в Афганистане изменила ход моих мыслей, я знал, что советские войска убивали невинных гражданских. Пусть я и не могу это доказать, я уверен, что там использовалось и химическое оружие.

По словам Владимира Углева, из-за своей семейной истории он настроен скептически по отношению к Кремлю.

«Мой дедушка был крестьянином. У него было большое, хорошее хозяйство с шестью коровами под Пермью. Всю семью подвергли в 1930-х годах насильственной коллективизации, все мои родственники погибли в трудовых лагерях. Бабушка и дедушка лишились всего, и их с 17 детьми отправили в Мурманскую область. Там они умерли от голода и были закопаны в безымянной братской могиле. Чудо, что мой отец выжил. Я родился в 1946 году под Кировском, в лагерной зоне, полной преступников и политических заключенных. Ругаться я научился в семь лет».

Химию Владимир Углев изучал в престижном Российском химико-технологическом университете им. Д.И. Менделеева в Москве. После этого его отправили в секретную лабораторию химического оружия в Шиханы под Саратовым. Это был 1975 год.

«Чего хотел я сам, никто не спрашивал. В советские времена химиков рассылали по стране так, как это требовалось государству. Дела у меня пошли хорошо, я вошел в группу, которая разрабатывала A234, а затем возглавил ее, поднялся по карьерной лестнице до старшего научного сотрудника. Но докторскую мне так и не дали написать. Я неуживчивый человек, постоянно конфликтовал с начальством. Когда сын одного из руководителей представил плагиат нашей работы, я протестовал. Из-за этого я впал в немилость».

В 1990 году Владимир Углев ушел из секретной лаборатории, которая тогда разваливалась в связи с распадом Советского Союза. Два года он был губернатором города Шиханы, а затем работал исследователем на частном фармацевтическом предприятии. Также он сотрудничал с «Гринпис» (Greenpeace) и местными экологическими активистами.

Когда в 1993 году Углева отправили под суд из-за того, что он разгласил государственные тайны, его уволили с работы. Сегодня он живет на пенсию, которая составляет примерно 14 тысяч рублей в месяц, а также подрабатывает садовником в санатории, чтобы выплачивать кредит, взятый на жилье. Три месяца назад они переехали в курортный город Анапу из-за состояния здоровья жены.

Углев особо уточняет, что пока что нет никаких доказательств происхождения нервно-паралитического вещества, которое использовалось против Скрипалей. Но в одном он уверен: правду Кремль не говорит.

— Министр иностранных дел Сергей Лавров утверждает, что Скрипалей отравили веществом BZ (более слабый яд, который никогда не производился в России). Это откровенная ложь! Эксперты швейцарской лаборатории эту информацию отрицают, да и достаточно лишь взглянуть на анализы, чтобы понять, что это не может быть правдой. По словам британских экспертов, молекулярная масса яда, примененного против Скрипалей, равна 224. А молекулярная масса BZ — 333! Совершенно очевидно, что утверждение Лаврова — ложь.

— А зачем ему лгать?

— Возможно, он получил такой совет от экспертов. Либо просто потому, что правительство нашей страны непрестанно врет еще с 1917 года. Андрей Луговой отравил Литвиненко полонием в 2010 году (Лугового обвинила в этом преступлении Великобритания). Он разбросал следы полония по половине Европы! Поэтому, наверное, они перешли на A234. Он следов не оставляет.

— Почему вы так уверены, что это Россия виновата?

— Я этого не знаю. Это мое предположение. Посмотрите на историю Советского Союза и России. Посмотрите на 1939 год (когда СССР напал на Финляндию и Польшу). Кто признает, что дядя погиб в русско-финской войне? И что нам нечего было делать в Финляндии? Посмотрите на убийство Троцкого, которое Сталин так никогда и не признал. Они никогда ни в чем не сознаются, но рано или поздно правда в любом случае выйдет на поверхность.

— Вы сказали, что по-прежнему нет никаких конкретных доказательств?

— Нет, и не будет. Главное, что можно сделать, — это сравнить вещество, которое было найдено у отца и дочери Скрипалей с изначальной партией яда. Каждая партия A234 немного отличается от других. Они никогда не бывают идентичными, потому что дозировка всегда слегка варьируется. Поэтому мы всегда делали паспорт на каждую партию A234, с элементным анализом, токсикологической информацией и так далее. Когда в 1995 году в Москве был убит банкир Иван Кивелиди с помощью яда, которым намазали его телефон, милиция с нашей помощью смогла установить, что вещество было произведено в нашей лаборатории. Нужно было лишь сравнить пробу, взятую милицией, с нашим оригиналом.

— Значит, британцы могут попросить Россию предоставить информацию обо всех нервно-паралитических веществах, которые у нее хранятся?

— Вот какой будет ответ Кремля (сжимает кулак так, что большой палец торчит между сложенным указательным и средним пальцем, — русский жест, обозначающий, что собеседник может идти к черту). Возможно, британцы уже делали такой запрос. Но Россия никогда не даст им эту информацию. Кто захочет признать себя убийцей? Признаться, что страна, которая входит в Совет Безопасности ООН, использует оружие массового поражения против другой страны — члена совета? Я считаю, что британцы поступают совершенно правильно. Будь я на месте Терезы Мэй, я бы еще больше шума поднял.

— Но вещество, которым отравили Скрипаля, может производиться в нескольких местах в мире?

— Не везде. Оно может производиться в Великобритании, США, Японии, Германии. Но сейчас у нас есть глобальный рынок, и не получается делать какие-то выводы насчет того, где вещество было произведено, на основании его состава. Необходим конкретный анализ партий, которые хранятся в разных точках мира.

— Трудно понять, чем может быть выгоден Путину этот скандал.

— Откуда вам знать? Организации такого рода ничего не прощают. Они ничего не забывают. Они с удовольствием сделали бы то же самое и с другими, если бы могли.

— Зачем прибегать к такому методу, как убийство, когда Россия с половиной мира в конфликте?

— А почему нет? Наша разведка знает, что у США и Великобритании есть такой же яд. Они могут сказать, что британцы или американцы сделали это сами, обвинив во всем бедную Россию. Можно ли понять дурака? Нет. Те, кто сидит в Кремле, живут в своем собственном мире.

— Почему преступник не позаботился о том, чтобы действительно убить Скрипаля, если хотел его устранить? Сейчас он и его дочь пошли на поправку, хоть и говорят, что они никогда не восстановятся.

— Они ведь убили Литвиненко с помощью полония. И тогда у них были проблемы, так как Андрей Луговой наследил по всей Европе. Так что сейчас они извлекли урок из печального опыта и взяли другое вещество. Но они не подумали, что отец и дочь Скрипали помоют руки: именно это, вероятно, спасло им жизнь. И все-таки я не думаю, что они когда-нибудь полностью поправятся, они, вероятно, получили неизлечимые проблемы со здоровьем, которые сейчас не предугадаешь.

Углев не сомневается, что когда-нибудь правда о деле Скрипаля выйдет наружу.

— Если в России сменится власть, возможно, наше поколение узнает, кто пытался убить Скрипаля. Если нет, то об этом узнают наши дети или внуки. Все тайное когда-нибудь становится явным. Кто-то заговорит. Как я, например. Совесть мучает, и, наконец, уже не можешь больше молчать.

Дело Скрипаля

Российский двойной агент Сергей Скрипаль и его дочь Юлия Скрипаль были найдены без сознания на скамейке в Солсбери 4 марта.

По информации британских властей, они были отравлены нервно-паралитическим веществом, которое изначально производилось в Советском Союзе под названием «Новичок».

Скрипаль в России был осужден за государственную измену, и, по словам премьер-министра Великобритании Терезы Мэй, за покушение на убийство несет ответственность российское правительство.

Вследствие конфликта Великобритания выслала более 100, а США — 60 российских дипломатов. Кроме того, 21 страна ЕС, включая Швецию, также выслала дипломатов. Россия отплатила той же монетой.

Отец и дочь Скрипали начали выздоравливать и сейчас находятся в засекреченном месте.

«Новичок»

«Новичок» — общее название группы нервно-паралитических веществ, состоящей в основном из трех разных ядов: A234, A232 и A240. Они разрабатывались в Советском Союзе с 1971 по 1993 год. Содержимого одной ампулы достаточно, чтобы лишить жизни примерно сто человек.

В 1992 году химики Лев Федоров и Вил Мирзаянов сообщили, что Россия по-прежнему проводит эксперименты с нервно-паралитическими веществами. Они были задержаны и обвинены в государственной измене. Владимир Углев официально поддержал Вила Мирзаянова и тоже был задержан в 1993 году по обвинению в разглашении государственных тайн.

Всех их позже освободили, и сейчас Мирзаянов живет в США. Он практически сразу заявил, что вещество, которое применили против Сергея и Юлии Скрипалей, относится к группе «Новичок».

Великобритания. Россия > Армия, полиция. Химпром > inosmi.ru, 25 апреля 2018 > № 2581855 Владимир Углев


Россия. Великобритания > Армия, полиция > inosmi.ru, 25 апреля 2018 > № 2581849

Россия опаснее, чем Ирак и Афганистан

Верити Райан (Verity Ryan), The Telegraph UK, Великобритания

Министр обороны заявил, что Россия представляет «гораздо более серьезную» угрозу для Великобритании, чем повстанцы в Ираке и Афганистане.

В новом наступлении на российский режим Гэвин Уильямсон (Gavin Williamson) заявил, что стоящая перед Великобританией угроза значительно «возросла» за последние три года, и признал, что хотел бы вернуться к показателям оборонного бюджета времен холодной войны.

Выступая в Палате общин в понедельник, он заявил: «Нужно реалистично оценивать стоящий перед нами вызов. Этот вызов бросает нам Россия, и он намного больше, чем те проблемы, с которыми мы столкнулись при восстаниях в Ираке и Афганистане, мы должны понять, как определить верное соотношение военной техники и возможности отразить эту возросшую угрозу».

Источник, близкий к министру обороны, заявил, что он ссылался на мятежи, последовавшие за военным вмешательством в Ирак и Афганистан после теракта 11 сентября в Нью-Йорке в 2001 году.

Правительство обвинило Россию в применении нервно-паралитического вещества, разработанного еще в Советском Союзе, против бывшего российского шпиона Сергея Скрипаля и его дочери Юлии в Солсбери, а также выступило с критикой России за ее поддержку сирийского режима после предполагаемого применения им химического оружия. В понедельник, 23 апреля, председатель комитета по обороне от партии консерваторов Джулиан Льюис (Julian Lewis) заявил: «Когда угроза со стороны России отступила в конце холодной войны, мы по вполне понятным причинам сократили наш оборонный бюджет до 3% от ВВП.

Учитывая события от Солсбери до Сирии, демонстрирующие, что угроза вновь появилась, неужели мы не должны вернуться к прежнему уровню расходов на оборону, представите ли Вы этот важный факт канцлеру

казначейства?»

На этот вопрос господин Уильямсон ответил: «Достопочтенный джентльмен пытается ввести меня в искушение».

До этого он вступил в дискуссию с канцлером на предмет опасений, связанных с резким сокращением бюджета.

Отвечая господину Льюису в Палате общин, господин Уильямсон заявил: «Мы должны реалистично рассматривать перемены в области возникающих перед нами угроз. Мы наблюдаем довольно значительную эскалацию с 2010 года, и даже по сравнению с 2015 годом.

«Поэтому мы проводим программу модернизации обороны, чтобы обеспечить наши вооруженные силы правильными возможностями для реагирования на стоящую перед нами растущую угрозу».

На прошлой неделе Национальное ревизионное управление обнародовало, что за последние десять лет вооруженные силы столкнулись с самым большим сокращением, в их распоряжении не хватает 8200 человек. Управление предупредило, что эта нехватка может отразиться на способности правительства участвовать в будущих операциях.

Россия. Великобритания > Армия, полиция > inosmi.ru, 25 апреля 2018 > № 2581849


США. Россия. Великобритания > Внешэкономсвязи, политика. Нефть, газ, уголь > inosmi.ru, 25 апреля 2018 > № 2581845

Боб Дадли: США раздают санкции в отношении России, «как билеты на поезд»

Джиллиан Амброуз (Jillian Ambrose), The Telegraph UK, Великобритания

Генеральный директор компании «Би-Пи» (BP) поставил под сомнение санкции США против России, выразив неуверенность в том, что финансовые ограничения в отношении режима президента Владимира Путина конструктивны.

Боб Дадли заявил, что одна из крупнейших нефтяных компаний, которую он возглавляет, будет соблюдать жесткие меры, введенные Соединенными Штатами в начале этого месяца, но не будет извиняться за ведение бизнеса в стране, где ей принадлежат почти 20% акций российской государственной нефтяной компании.

«Я не уверен, насколько конструктивны эти [санкции]», — заявил Дадли, добавив, что их, похоже, «раздают как железнодорожные билеты».

«Я твердо верю, что торговля наводит мосты между странами, и страны должны взаимодействовать. Я не прошу прощения за то, что BP работает в России. У нас там хорошие отношения», — заявил он, выступая на отраслевой конференции.

Боб Дадли признал, что финансовые санкции, введенные Соединенными Штатами против крупных российских компаний и бизнес-лидеров, означают, что компания BP должна была «отказаться от возможностей в России».

«Сейчас мир опасен. Нам следует быть бдительными, и если что-то меняется, компании должны реагировать. Мы всегда будем работать в условиях санкций, но это создает сложности», — отметил он.

Компания BP работает в этой богатой нефтью стране уже 25 лет, сначала она была совладельцем компании ТНК-BP, после чего продала свою долю в московском предприятии и стала крупным акционером компании «Роснефть».

Отношения между ТНК и BP, как известно, ухудшились 10 лет назад, когда произошел внутренний конфликт, переросший в обвинения в том, что олигархи и российские власти преследуют руководителей BP, включая Роберта Дадли, который в итоге покинул страну и ушел в отставку.

«Бывают взлеты и падения», — говорит Дадли, говоря об истории группы в России.

«У нас с „Роснефтью″ очень прочные партнерские отношения, мы вместе уже не один год, но мы остаемся вне политики. В чем секрет? Терпение, настойчивость и никогда не превращать бизнес в личное дело», — сказал он, обращаясь к делегатам конференции.

Позже он сказал, что если бы мог дать себе молодому совет, то порекомендовал бы «держаться подальше от России», заявив лишь, что шутит.

США. Россия. Великобритания > Внешэкономсвязи, политика. Нефть, газ, уголь > inosmi.ru, 25 апреля 2018 > № 2581845


Украина. Великобритания > Армия, полиция. Недвижимость, строительство > inosmi.ru, 25 апреля 2018 > № 2581807

Paradise Papers: украинская преступная банда вкладывала свою прибыль в роскошные лондонские квартиры

BBC, Великобритания

Украинская преступная банда использовала оффшорные фирмы в британских налоговых убежищах, чтобы тайно вкладывать миллионы фунтов стерлингов в Соединенном Королевстве. Об этом стало известно в ходе расследования, проведенного командой BBC Panorama.

Бандиты, а порой и члены их семей, приобретали роскошную недвижимость в лучших районах Лондона, в том числе квартиру за 12,5 миллионов фунтов стерлингов.

Дочь человека, прозванного Доном Одессы, является зарегистрированным владельцем трех дорогих квартир в одном роскошном жилом комплексе.

Большая часть информации была получена благодаря рассекречиванию документов Paradise Papers.

Эта банда действовала в черноморском порту Одесса и зарабатывала деньги в нефтяной сфере.

Она попала в поле зрения полиции в конце 1990-х годов, когда их подозревали в контрабанде наркотиков и оружия. В условиях хаоса после распада Советского Союза банда расширила свое влияние в Европе, используя Италию в качестве базы.

Однако полиция продолжала за ними следить. В течение четырех лет офицеры, специализировавшиеся на борьбе с мафиозными структурами, отслеживали их перемещения в Европе. Полиция прослушивала их телефоны, и, по словам офицеров, эти люди обсуждали ужасные вещи.

«Они подробно рассказывали об особо жестоких убийствах. „Я продолжал бить его по голове, пока она не треснула… Я избил его до смерти", — вспоминает заместитель комиссара итальянской полиции Нунция Савино (Nunzia Savino). — Они были чрезвычайно жестокими».

Эта банда была организована в соответствии с жесткими канонами мафиозных структур, и каждый ее член выполнял определенную роль. В состав этой банды входили:

• Александр Ангерт по прозвищу Дон Одессы. Как сообщила полиция, он сидел в тюрьме за убийство.

• Николай Фомичев, которого описывают как «жестокого вооруженного человека».

• Геннадий Труханов, который учил членов банды «рукопашному бою и снайперской стрельбе из высокоточного оружия», как сообщила г-жа Савино. Теперь он занимает пост мэра Одессы.

Несмотря на улики, собранные в результате прослушки телефонов, большинству членов этой банды никогда не предъявлялись никакие обвинения, потому что они совершали свои преступления за пределами границ Италии. В конечном итоге это антимафиозное расследование было прекращено.

Г-н Труханов вернулся в Одессу, где начал политическую карьеру. Г-н Ангерт поселился в Лондоне, а г-н Фомичев, по некоторым данным, переехал в Бельгию.

Офшорные подставные компании

Подобно многим другим инвесторам, ищущим способы извлекать максимальную выгоду из своего капитала, члены банды увидели многообещающие возможности на лондонском рынке недвижимости.

Они делали так, чтобы их имена не попадали ни в какие документы, используя офшорные компании, зарегистрированные на Британских Виргинских островах, законы которых позволяют владельцам скрывать свои имена.

Г-н Ангерт контролировал компанию East Corner Properties, созданную на Британских Виргинских островах.

Эта компания приобрела дорогостоящую квартиру в роскошном викторианском доме в Кенсингтоне, где некогда жил поэт Томас Элиот.

Апартаменты на берегу Темзы

В 2001 году другая офшорная фирма, Matelot Real Estate Incorporated, заплатила более 1 миллиона фунтов стерлингов за квартиру в новом жилом комплексе на берегу Темзы, расположенном напротив Челси-Харбор, которую она продала в 2006 году.

Мы не знаем, кто именно стоял за этой покупкой, потому что на момент создания фирмы Matelot у нее были номинальные директора, а имя владельца было неизвестно.

Но благодаря утечке документов Paradise Papers мы знаем, что в 2010 году конечным бенефициарным собственником Matelot был Николай Фомичев, член украинской преступной банды.

В ходе совместного расследования с Проектом по расследованию коррупции и организованной преступности (Organised Crime and Corruption Reporting Project) эксперты Panorama проанализировали документы компании Appleby, поставщика офшорных услуг, оказавшегося в центре внимания в связи утечкой Paradise Papers.

Эти документы первоначально попали в руки репортеров немецкой газеты Suddeustche Zeitung, которая передала их Международному консорциуму журналистских расследований, BBC и почти сотне других партнеров.

В декабре 2015 года офшорный траст-агент и административные службы Appleby Group отделились от юридического отдела, чтобы создать группу новых компаний под названием Estera. Сегодня Appleby и Estera являются самостоятельными компаниями, принадлежащими разным людям.

Документы Paradise Papers, раскрывающие связь г-на Фомичева с Matelot, также указывают на то, что две другие квартиры в этом здании принадлежали еще одной офшорной компании, связанной с этой украинской бандой.

Начинающий кинорежиссер и квартира за 12,5 миллионов фунтов стерлингов

Имя г-на Фомичева появляется в связи с другой недвижимостью, расположенной в нескольких километрах к северу от реки в одном из самых роскошных районов в мире.

Здание по адресу Найтсбридж, 199 очень напоминает дорогой отель, у входа которого вас встречают обслуживающий персонал и служба безопасности.

Две квартиры в этом доме были куплены офшорными компаниями, носившими названия Brightside Properties Number 3 и 4. Эти цифры не имеют никакого отношения к номерам квартир.

Как показывают документы, к 2010 году обе компании принадлежали г-ну Фомичеву, которого, по некоторым данным, уже нет в живых.

В 2015 году компания Brightside продала эти квартиры амбициозному молодому кинорежиссеру Ане Ангерт — дочери Дона Одессы.

Стоимость одной из двух квартир составила 12,5 миллиона фунтов стерлингов.

Непонятно, как г-жа Ангерт смогла купить такую дорогую недвижимость, однако теперь ей принадлежат три квартиры на Найтсбридж, 199.

Мы также обнаружили, что еще одна квартира в этом здании тоже связана с этой украинской бандой.

Дональд Тун (Donald Toon), директор Национального агентства по борьбе с преступностью (National Crime Agency), отметил, что это дело «дает мне поводы для подозрений… что в данном случае имеет место отмывание денег».

«В нынешних обстоятельствах нам необходимо выяснить, какая часть этих материалов может быть использована в суде в качестве улик», — добавил он.

Профессионалы

Для того, чтобы создать офшорную компанию, необходима помощь профессионалов. Бухгалтер из Лондона по имени Александр Попивкер, работавший в офисе в Финчли, создал и руководил десятками офшорных компаний — известных как Rubicon Group — с помощью Appleby.

И члены банды из Одессы пользовались некоторыми из этих компаний.

Чтобы исключить вероятность отмывания денег, такие международные фирмы, как Appleby, должны проводить тщательные проверки всех своих клиентов.

Однако для проведения этих проверок они могут привлечь профессионалов со стороны.

Они сделали г-на Попивкера «уполномоченным рекомендателем», то есть он мог привлекать новые компании и ручаться за их владельцев.

Это законно. Но чтобы такая система работала, рекомендатель должен быть аккуратным и независимым.

Г-н Попивкер женат на сестре главы украинской банды Александра Ангерта.

Бухгалтер и мэр

Проверки на предмет отмывания денег должны быть особенно тщательными, когда та или иная компания принадлежит политику или политически значимым лицам.

Документы Paradise Papers доказывают, что Геннадию Труханову принадлежат крупные доли в четырех офшорных компаниях, которыми управляла Appleby.

В течение нескольких лет Appleby, по всей видимости, не знала о том, что он стал «политически значимым лицом». Когда г-на Попивкера спросили о деньгах, он ответил Appleby, что «мы не знаем Геннадия Труханова».

Но документы компании Appleby указывают на то, что это было неправдой.

Когда членам команды Panorama удалось связаться с г-ном Попивкером, он отрицал связи с мэром Одессы, заявляя, что он «никогда не имел с ним никаких дел».

Позже г-н Попивкер сказал нам: «Никогда и ни при каких обстоятельствах ни моя компания, ни я лично не вели дела ни в прошлом, ни сейчас с клиентами и с группами клиентов, чья честность, деятельность, источники финансирования и характер предполагаемых сделок вызывали бы сомнения касательно их легальности».

В настоящее время в отношении г-на Труханова на Украине возбуждено уголовное дело.

В октябре прошлого года в его доме и офисах были проведены обыски. В феврале он был арестован, и ему предъявили обвинение в растрате. Однако ему разрешили продолжить выполнять обязанности мэра.

«Мы подозреваем, что мэр Одессы крадет деньги у города Одесса», — сказал Назар Холодницкий, специальный антикоррупционный прокурор.

Г-н Труханов отрицает все обвинения.

Он также отрицает все обвинения команды Panorama, утверждая, что эта программа распространяет ложную информацию, которая наносит ущерб его «чести, достоинству и репутации».

Финансовые регуляторы

В прошлом Appleby уже оказывалась на линии огня. В течение почти 10 лет офис этого провайдера услуг на Британских Виргинских островах старательно не замечал, что он создает и руководит компаниями, которые используются преступниками для отмывания денег.

В феврале 2009 года менеджер по регуляторным вопросам отметил, что Appleby BVI не проводит соответствующие проверки компаний.

В этом же докладе компания, созданная г-ном Попивкером, была названа примером компании, в отношении которой не проводились необходимые проверки.

В 2011 году один сотрудник Appleby заметил серьезные проблемы в ведении документации компаний, за которые отвечал г-н Попивкер.

Местные регуляторы выявили проблемы в офисе Appleby на Британских Виргинских островах. В 2012 году Комиссия по финансовым услугам Британских Виргинских островов обнаружила отсутствие множества важных документов.

В 2013 году комиссия написала старшему партнеру группы Appleby письмо о «сохраняющихся существенных недостатках в регулирующих положениях», а в 2014 году она пришла к выводу, что Appleby BVI нарушила положения об отмывании денег.

Представители Appleby утверждают, что, «хотя в докладе Комиссии по финансовым услугам 2014 года действительно указаны некоторые улучшения, Appleby к тому времени уже приняла ряд корректирующих мер».

Они утверждают, что документы, которые мы используем, были украдены.

Appleby BVI рассталась с г-ном Попивкером в 2015 году после того, как Агентство финансовых расследований Британских Виргинских островов потребовало назвать имена людей, стоявших за одной компанией, интересы которой он представлял, в рамках расследования об отмывании денег.

Представители Appleby утверждают, что компания не нарушала закон, поручая проведение проверок г-ну Попивкеру, и что она перестала пользоваться услугами рекомендателей в 2015 году. В том же году более 60 компаний из Rubicon Group перешли к другому офшорному провайдеру.

Репутация Соединенного Королевства

Организация Transparency International, которая оказывала помощь в расследовании, утверждает, что преступники легко могут переправить свои грязные деньги в Соединенное Королевство.

«Коррупционеры не будут красть государственные средства, если у них нет возможности их вывезти и нет надежного места, где они могли бы хранить награбленное, — сказала глава правозащитного отдела Рейчел Дэвис Тека (Rachel Davies Teka). — Анонимные компании — это инструмент вывоза денег, а активы в Соединенном Королевстве, такие как недвижимость, — это безопасное место для хранения».

Канцлер казначейства Теневого кабинета Джон Макдоннелл (John McDonnell) утверждает, что Соединенное Королевство превратилось в мировую столицу отмывания денег.

«Это вредит нашей репутации… За последние несколько лет мы столкнулись с множеством примеров того, как грязные деньги попадают в Лондон, и, закрывая на это глаза, мы фактически помогаем и содействуем этим преступникам», — сказал он.

Правительство пообещало создать государственный реестр с именами настоящих владельцев недвижимости в Соединенном Королевстве, которая формально принадлежит офшорным компаниям.

Министр безопасности Бен Уоллес (Ben Wallace) заявил, что он решительно намерен положить конец отмыванию денег.

«Мы найдем их, их собственность и их деньги. Я готов сделать так, чтобы мы использовали все средства, имеющиеся в нашем распоряжении, включая новые полномочия, предоставляемые Законом о криминальных финансах, чтобы противостоять угрозе со стороны незаконно нажитых средств».

Эти новые полномочия включают в себя право захватывать активы в тех случаях, когда источник финансовых средств вызывает подозрения.

По словам представителей Национального агентства по борьбе с преступностью, подобные ордеры могут быть использованы для захвата лондонских квартир, связанных с украинской бандой.

Украина. Великобритания > Армия, полиция. Недвижимость, строительство > inosmi.ru, 25 апреля 2018 > № 2581807


США. Великобритания. Япония. РФ > Внешэкономсвязи, политика > inosmi.ru, 25 апреля 2018 > № 2581796

Разногласия по России в G7: США и Великобритания критикуют, а Япония проявляет заботу

Дзюнносукэ Кахара (Junnosuke Kahara), «Нихон кэйдзай», Япония

В Торонто прошла встреча министров иностранных дел «большой семерки». 23 апреля стороны опубликовали совместное заявление. Была выражена поддержка усилиям США, Великобритании и Франции, которые пошли на удар по администрации Асада. В отличие от прошлых заявлений, стороны напрямую коснулись темы уничтожения бактериологического и химического оружия, которым обладает КНДР. При этом проявились различия в позициях по России и КНДР, единство, выраженное в заявлении, было достигнуто с трудом.

Это заявление содержит критику и требования, адресованные России. Они вызваны конфронтацией между западными странами и Россией из-за российского вмешательства в президентские выборы в США в 2016 году и сирийской проблемы.

«Мы защищаем международную систему, основанную на правилах, и выступаем против действий России, которая безответственно дестабилизирует мир, вмешиваясь в демократические системы», — говорится в заявлении. Стороны отметили возможность причастности России к покушению на убийство в Великобритании бывшего российского разведчика с применением нервно-паралитического вещества и потребовали отреагировать соответствующим образом.

«Будь то кибервойна или попытка убийства, мы будет противостоять этим действиям единым фронтом», — подчеркнул министр иностранных дел Великобритании Борис Джонсон. «Я обещаю принять меры в отношении всех отвратительных действий России», — заявил исполняющий обязанности госсекретаря США Джон Салливан (John Sullivan).

Япония, которая стремится укрепить отношения с Россией в надежде урегулировать проблему «северных территорий», заняла более мягкую позицию по отношению к России.

«Участие России в решении северокоерйской проблемы в некоторой степени необходимо», — подчеркнул министр иностранных дел Японии Таро Коно (Taro Kono). По информации агентства «Рейтер», министр иностранных дел Германии Хайко Маас (Heiko Maas) также заявил: «Политическое урегулирование сирийской проблемы без участия России невозможно».

Разногласия по России отразились и в тексте заявления. В отношении удара США, Великобритании и Франции по администрации Асада, которая опирается на Россию, была использована фраза «поддерживаем усилия». Стороны отказались от прямой поддержки военных действий в заявлении. Кроме того, дополнительные санкции против России не обсуждались, и эта тема не была отражена в заявлении.

Что касается проблемы КНДР, то накануне Ким Чен Ын объявил о прекращении ядерных и других испытаний, и японский министр Коно проявил инициативу, призвав не отменять санкции.

Стороны подтвердили намерение оказывать давление единым фронтом. В заявлении выражено требование к КНДР полностью уничтожить ядерное оружие, ракеты, бактериологическое и химическое оружие и предоставить возможность для инспектирования. Также подчеркнуто намерение продолжить оказывать давление. Проблема нарушения прав человека, беспокоящая Запад, затронута в другом пункте. Также министры потребовали немедленно урегулировать проблему похищения Северной Кореей японских граждан. Япония и США проявили иную, в сравнении с другими странами, степень заинтересованности в этом вопросе.

Проблему КНДР планировалось обсудить вечером первого дня саммита. Встреча, посвященная ситуации в Сирии и соглашению по иранской ядерной проблеме затянулась, поэтому обсуждение началось на час позже. В результате пришлось сократить запланированное время, из-за чего КНДР было посвящено всего 30-40 минут из примерно 12 часов, в течение которых обсуждались другие темы.

Эксперты отмечают снижение влияния «большой семерки», в которую не входят Россия и Китай, на международное сообщество. Вместе с тем эта группа сильна единством, основанном на таких общих ценностях, как права человека, демократия и так далее. США должны были играть на саммите G7 лидирующую роль, однако Конгресс не успел одобрить назначение директора ЦРУ Майка Помпео (Mike Pompeo) на должность госсекретаря, поэтому он не принял участие в саммите. На фоне изменяющейся ситуации вокруг КНДР и Сирии эффективность группы G7 вновь оказалась под вопросом.

Основные тезисы заявления министров иностранных дел стран G7

КНДР

• Заявление КНДР о прекращении ядерных испытаний — это первый шаг на пути к полному ядерному разоружению

• Реализовать полное и необратимое уничтожение ядерного оружия КНДР и получить возможность для инспектирования

• Продолжить оказывать максимальное давление до тех пор, пока будет не осуществлено ядерное разоружение КНДР

Сирия

• Полная поддержка всех усилий, включая удары США, Великобритании и Франции

• Согласие с заявлением Великобритании, в соответствии с которым вероятность ответственности России крайне велика

США. Великобритания. Япония. РФ > Внешэкономсвязи, политика > inosmi.ru, 25 апреля 2018 > № 2581796


Великобритания > СМИ, ИТ > bbc.com, 25 апреля 2018 > № 2581183

Пресса Британии: у США появился новый "лучший друг" в Европе?

У США новый "лучший друг" в Европе?

Британские газеты отмечают потепление отношений между США и Францией, ставшее очевидным в ходе встречи президентов Дональда Трампа и Эммануэля Макрона в Вашингтоне.

Макрон предложил изменить условия международной сделки по ядерной программе Ирана, которую Трамп много критикует, а сами президенты делали все, что могли, чтобы показать, что между ними есть "химия".

Однако, несмотря на все признаки нового прорыва в отношениях, Франция "вряд ли когда-нибудь станет для США надежным партнером в Европе", - пишет колумнист Telegraph Кон Кофлин.

И Трамп, и Макрон уже давно демонстрируют знаки расположения друг к другу, отмечает колумнист, но времена, когда большинство вашингтонских политиков относилось к Франции пренебрежительно, еще не успели уйти в далекое прошлое.

Это подозрительное отношение возникло в 2003 году, когда французы попытались саботировать планы администрации Джорджа Буша-младшего по свержению Саддама Хуссейна, в последний момент отозвав свою военную поддержку.

В конфликтах в Ливии, Боснии и Афганистане французы раз за разом вызывали всеобщее отчаяние, демонстрируя свой собственный к ним подход и зарабатывая репутацию ненадежных союзников, пишет Кофлин.

Тем не менее, сегодня Белый дом ободрен поддержкой, с которой Франция встретила удары США по правительственным объектам в Сирии. Этот факт, вероятно, вызывает отчаяние в Уайтхолле, так как, судя по всему, означает, что Париж может заменить Лондон в качестве основного партнера США по принятию решений в Европе.

Установление стабильно хороших отношений с Парижем может быть решением давно стоящего перед Вашингтоном вопроса, который сформулировал еще Генри Киссинджер: к кому в Европе должны обращаться США в момент кризиса?

До "брексита" такой страной была Британия, но после выхода британских представителей из процесса принятия решений в ЕС Вашингтону могут понадобиться новые друзья, считает Кофлин.

Очевидно, что общей темой для двух стран может стать иранская ядерная сделка, которую Трамп в следующем месяце собирается отменить. Испытанием для Макрона станут и угрозы Трампа начать торговую войну с ЕС. Как в свое время Тони Блэр, французский президент может попытаться воспользоваться своими особыми отношениями с Трампом, чтобы заставить того передумать, но здесь все будет зависеть именно от личных отношений между двумя президентами, пишет Кофлин.

Не слишком ли много внимания уделяют королевскому ребенку?

"Женщина родила ребенка. Это удивительно, я знаю. Ребенок имеет форму ребенка (судя по тому, что мы разглядели под одеялом) и умеет все, что обычно могут младенцы - например, лежать", - начинает свою критическую статью об ажиотаже по поводу рождения второго сына герцогини Кейт и принца Уильяма обозреватель Guardian Габи Хинслифф.

Однако этот ажиотаж не приносит никакой пользы обычным жительницам Британии, которые готовятся к родам. Более того, они вынуждены защищаться от осуждения окружающих.

Когда женщина беременна, ей не укрыться от "добрых советов". Как в быту, так и на институциональном уровне все норовят принимать за нее решения, и бесконечные статьи о ходе беременности герцогини Кембриджской только усугубляют ситуацию, сетует обозреватель.

Национальная служба здравоохранения Британии недавно объявила, что не будет делать кесарево сечение пациенткам, если на то нет медицинской нужды, несмотря на то, что ученые рекомендуют давать выбор каждой рожающей женщине.

Женщина, которая самостоятельно принимает решение родить с помощью кесарева, сталкивается с осуждением.

Давление продолжается и после родов, и от него защищаются бесконечным тасканием ребенка по секциям и кружкам, демонстративными разговорами о последних тенденциях в образовании. Все это делается ради того, чтобы соответствовать стандартам "хорошего родителя среднего класса". Для самих женщин все это - прежде всего защита от осуждения.

Уже много лет звучат призывы относиться к рождению детей в королевской семье как к к обычному, повседневному событию, каковым они и являются. Чтобы их вежливо игнорировали, а не освещали во всех новостях.

Но лучше делать наоборот - каждую женщину на выходе из роддома должны встречать глашатаи и толпа с шампанским, иронизирует обозреватель Guardian.

"Однако издавать для каждой матери собственный памятный таблоид на 16 страниц очень сложно на практике", - сетует Хинслифф и предлагает другой выход - просто оставить молодых матерей в покое и перестать выставлять им оценки за то, как мило выглядит их дочь в платье или как быстро они теряют после родов вес.

"Герцогиня Кембриджская не единственная, кому нужно отдохнуть", - резюмирует Хинслифф.

Юный британец поправляется после сложнейшей операции

Семилетний Джей Крауч перенес операцию по пересадке сразу пяти органов - двух почек, печени, поджелудочной железы и тонкой кишки - в детской больнице Бирмингема. Мальчик чувствует себя хорошо и идет на поправку, пишет Daily Mirror.

Органы для пересадки врачи взяли у погибшего ребенка. "Мы ничего не знаем о доноре. Только то, что это был ребенок, еще младше Джея", - говорит Кэти, мать спасенного мальчика. 28-летняя мать-одиночка 15 месяцев ждала новости о том, что для ее сына нашли подходящие органы.

В течение последних нескольких месяцев состояние почек мальчика ухудшилось, и стало понятно, что без пересадки он умрет, делится Кэти.

До операции Джей почти всю свою жизнь провел в больницах: в возрасте шести недель его тонкая кишка атрофировалась и отмерла. Почти всю свою жизнь ребенок вынужден был принимать пищу через трубочку.

Операция, которой подвергся мальчик, очень редкая: в бирмингемской клинике говорят, что в последний раз провели подобную процедуру 20 лет назад.

В течение следующих шести месяцев Джей не будет ходить в школу. Пока его новые органы приживаются, он будет принимать иммуноподавляющие препараты. Дедушка Джея тем временем планирует приобщать ребенка к "радостям еды", пишет газета.

Обзор подготовил Артем Воронин, bbcrussian.com

Великобритания > СМИ, ИТ > bbc.com, 25 апреля 2018 > № 2581183


Великобритания > СМИ, ИТ. Армия, полиция > bbc.com, 25 апреля 2018 > № 2581121

Би-би-си десятилетиями отсеивала неблагонадежных сотрудников с помощью МИ-5

В течение десятилетий Би-би-си отрицала, что кандидатуры потенциальных сотрудников согласуются со службой контрразведки МИ-5. Но на самом деле эта практика началась в первые дни существования Би-би-си и продолжалась вплоть до 1990-х годов.

Пол Рейнольдс - первый журналист, который смог ознакомиться со всеми документами Би-би-си по биографическим проверкам сотрудников - рассказывает о долгой истории взаимоотношений между корпорацией и спецслужбой.

"Политика: не высовываться и избегать прямых ответов на вопросы". Так написал в своей директиве один из старших менеджеров Би-би-си в 1985 году, незадолго до того, как газета Observer рассказала о том, что происходило в комнате 105 Дома радиовещания (главного офиса Би-би-си в Лондоне) в таких деталях, что исчез смысл что-то скрывать.

На тот момент политика отрицания предварительного отбора - не просто ухода от ответов, но, если нужно, и прямой лжи - действовала уже около 50 лет.

Еще в 1933 году один из высокопоставленных сотрудников Би-би-си, полковник Алан Доуней, начал проводить на своей квартире в Итон-Террас в Челси встречи для обмена информацией с главой МИ-5 сэром Верноном Келлом. Это была эпоха политического радикализма, и обе стороны сочли, что Би-би-си нужно "содействие в связи с деятельностью коммунистов".

Два года спустя эти неформальные встречи были формализованы: организации заключили договор о том, что все новые сотрудники, приходящие на Би-би-си (за исключением "персонала вроде уборщиц") должны были проходить процедуру биографической проверки. Стороны опасались, что, например, "вынашивающие злой умысел" инженеры нарушат работу сети в важный момент или что заговорщики могут попытаться дискредитировать Би-би-си, чтобы "расчистить дорогу для правительства левого толка".

Так начались регулярные проверки. С самого начала Би-би-си согласилась не раскрывать роль секретной службы (МИ-5) и саму практику предварительного согласования кандидатов. В каком-то смысле это было логично, учитывая, что само существование секретной службы оставалось в тайне до 1989 года, когда был принят закон "О службах безопасности".

Время от времени некоторые в руководстве Би-би-си беспокоились из-за того, что им приходится делать "дезинформирующие" заявления, в одном случае это произошло даже в беседе с дотошным членом парламента. Однако, когда в МИ-5 предложили сократить перечень должностей, на которых соискатели подлежали биографической проверке, именно со стороны Би-би-си эту идею встретили в штыки.

Внутри корпорации тоже были противники проверок биографий, но к ним стали прислушиваться только в 1980-х, когда Холодная война близилась к своему завершению.

Система работала так.

Проверка начиналась, когда на вакансию подбирали основного кандидата, а также еще одного-двух альтернативных кандидатов, официально признанных "также подходящими" (им автоматически делается предложение в случае невозможности принять на должность главного кандидата).

У альтернативных кандидатов была важная функция - если первого кандидата "браковали" спецслужбы, то у комиссии, проводившей собеседование, сразу находилась готовая замена.

Кандидатам перед биографической проверкой сообщали лишь, что перед назначением необходимо соблюсти некие "формальности". Это звучало вполне безобидно: может быть, в Би-би-си хотели проверить рекомендации с предыдущих мест работы? Кандидаты не знали, что "формальности" - это процесс проверки спецслужбой. Более того, это было кодовое обозначение всей системы проверки и согласования с МИ-5.

В служебной записке 1984 года перечислялись организации из "черного списка". С левого фланга - Коммунистическая партия Великобритании, Социалистическая рабочая партия, Рабочая революционная партия и троцкистская группа Militant Tendency. К тому времени появлялись опасения и относительно ультраправых групп - "Национального фронта" и Британской национальной партии.

Чтобы провалить отбор, соискателю не нужно было быть членом этих групп, достаточно было просто быть как-то с ними связанным.

Если МИ-5 удавалось на кандидата что-то "накопать", служба давала одну из следующих характеристик:

В решении категории "А" говорилось: "Служба безопасности рекомендует не нанимать кандидата на должности, где у него будет возможность прямо влиять с диверсионными целями на содержание вещания".

Категория "B" накладывала меньше ограничений: МИ-5 "рекомендовала" не нанимать кандидата "если не будет принято решение, что другие факторы превалируют".

В решении категории "C" говорилось, что информация о кандидате не делает их "автоматически непригодными", но корпорация "возможно, могла бы не предлагать работу кандидату, если вакансия предоставляет "исключительные возможности" для подрывной деятельности.

В принципе Би-би-си придерживалась политики никогда не принимать на работу кандидатов с характеристикой категории "A", хотя отдельные исключения все же случались. Эта практика противоречила публично заявленной позиции Би-би-си о том, что она полностью контролирует свою кадровую политику. Теоретически так и было, но на практике, в случае с кандидатами категории "A", решение фактически принимала МИ-5.

Если уже нанятый сотрудник попадал под подозрение или претендовал на переход на должность, которая предусматривала согласование со спецслужбами, то на его личном деле рисовали значок, похожий на новогоднюю елку

Эта "елка" была важной частью процесса. У Би-би-си был список сотрудников, которые должны были пройти процесс биографической проверки в случае, если они подавали на более высокую должность.

"Елка" на личном деле сигнализировала, что в данном случае речь может идти о национальной безопасности. В дело также добавляли так называемое "постоянно действующее напоминание": "Не повышать, не переводить (в том числе - на постоянный контракт) без консультации с [директором по кадрам]".

В Би-би-си настолько тщательно старались сохранить происходившее в тайне, что "напоминание" удаляли из досье сотрудника, если он обращался в суд по трудовым спорам, так как тот имел право затребовать личное дело работника. Также существовала негласная практика объяснять печати с надписью "необходимые формальности при найме соблюдены", делая вид, что речь идет о "рутинных процедурах, ближайших родственниках, пенсиях и так далее".

От значка "елки" пришлось отказаться в 1984 году, когда начали говорить, что она привлекает слишком много внимания. В частности, она привлекла много внимания в 1985 году, когда об этой практике написала газета Observer. На следующий день после публикации кто-то повесил на ручке двери комнаты 105, где размещался отдел по взаимодействию с МИ-5, украшение в форме елки.

Принятая в корпорации в то время политика отрицания проявляется, например, в интервью генерального директора Би-би-си сэра Хью Грина, вышедшем в газете Sunday Times в 1968 году.

"У нас в штате 23 тысячи человек, и среди них есть самые разные люди, включая, как вы выражаетесь, "голубых", - это слово, насколько можно судить, употребил журналист газеты. - А также коммунисты. Но это не мое дело. Мы не изучаем подноготную тех, кто приходит к нам на работу".

Действительно, ни Би-би-си, ни МИ-5 не блокировали кандидатов из-за их сексуальной ориентации, но отфильтровка коммунистов безусловно входила в задачи Грина, и если не сама Би-би-си, то МИ-5 занимались как раз подобными расследованиями.

В архивах Би-би-си сохранились инструкции для гендиректора о том, как отвечать на подобные вопросы. МИ-5 в этих документах деликатно обозначалась как "Колледж".

Незадолго до интервью гендиректора один из функционеров Би-би-си, отступив от официальной позиции корпорации, предложил МИ-5 отказаться от практики биографических проверок. "В мирное время необходимость биографических проверок отпала", - написал он в "Колледж".

Би-би-си в этой связи предлагала признать, что проверкам подлежат сотрудники, задействованные в планировании вещания в военное время (это обозначалось термином "чрезвычайная работа по обороне"), а также граждане других стран. Однако это предложение поддержки не нашло: как отмечается во внутреннем документе Би-би-си, "Колледж не поддержал упоминания проверок в любой форме".

Чтобы подчеркнуть эту позицию МИ-5, представитель спецслужбы позвонил на Би-би-си с просьбой "не упоминать прямо о процессе биографических проверок". В случае настойчивых расспросов представителям Би-би-си предлагалось признать, что "что-то в этом роде" имело место "в рамках задач по подготовке к военному времени" и "по отношению к иностранцам".

Однако в целом в МИ-5 "предпочли бы, чтобы эта тема упоминалась насколько возможно реже", инструктировал представитель спецслужбы.

МИ-5 также предложила переадресовать часть вопросов репортера Грину кому-то в отделе кадров. Были и другие рекомендации: "возможно, можно акцентировать жесткость процедуры отбора и тщательное исследование характеристик".

Последнему совету в Би-би-си явно последовали: и в последующие годы подобная формулировка встречаются во многих ответах Би-би-си на запросы. Она изобретательна и двусмысленна: ее можно понять таким образом, что изучались характеристики, предоставленные соискателем, но на деле характеристику давала МИ-5.

Хью Грин выполнил все рекомендации МИ-5. Он сразу заявил Sunday Times, что отвечать на конкретные вопросы о процессе набора сотрудников не будет, но на них ответит один из его подчиненных высокого ранга. Газета, кажется, этим удовлетворилась. В опубликованной версии интервью Грина эта тема не затрагивается.

Отвечать на вопросы о кадровой политике Грин поручил директору по административным делам Джону Аркеллу, но тот не совсем точно следовал сценарию. Сначала он тоже принялся все отрицать: "Мы не спрашиваем о религиозных убеждениях или политических взглядах". Однако потом дрогнул.

"Если кто-то коммунист, то для нас это не имеет значения. Если, конечно, речь не идет об уязвимых участках работы". Вслед за тем журналист Sunday Times спросил Аркелла, насколько он уверен в британской системе допуска на ответственную работу. "В нашем несправедливом мире, возможно, иногда кто-то и страдает", - ответил он, и намек был понятен, но репортер не стал дальше расспрашивать Аркелла на эту тему.

Вслед за этим Аркелл поспешил вновь повторить стандартную формулу отрицания: "Я должен сказать, что проверки служб безопасности не является обязательным условием работы на Би-би-си".

На самом деле, на то время около 6000 должностей на Би-би-си замещались именно на таком условии. Один из функционеров Би-би-си позже обвинил Аркелла в том, что он "открыто признал", что проверки на благонадежность существуют. Однако сам Аркелл, кажется, считал, что все сделал правильно, и даже посоветовал коллеге поступать так же, "чтобы в МИ-5 стали чуть больше ценить Би-би-си".

Когда из МИ-5 пришло письмо с благодарностью Аркеллу за "столь достойные ответы на вопросы", критиковавший его коллега утих, отметив только, что реплику Аркелла в интервью следует повторять в аналогичных ситуациях в будущем "без прикрас, без пояснений и дополнений".

Отказ Грина отвечать на вопросы не удивил осведомленных людей. Несмотря на то, что Грин, с тех пор как он возглавил Би-би-си в 1960 году, в целом продвигал политику либерализации Би-би-си, он был убежденным сторонником продолжения проверок на благонадежность.

Вскоре после того, как Грин занял свой пост, он возглавил делегацию Би-би-си на встрече с представителями министерства внутренних дел. У него спрашивали, почему такое количество сотрудников должно проходить через фильтр спецслужб. В МИ-5 волновались, что на них могут подать в суд, так как директивы спецслужбы предполагали только "противодействие угрозам подрывной деятельности и саботажа". В МИ-5 хотели сократить список позиций в корпорации, подлежащих биографической проверке.

Но Грин ничего не хотел менять. Более того, Би-би-си выступала за то, чтобы распространить проверки на еще большее число позиций, опасаясь проникновения в корпорацию "подрывных элементов".

В то же время, в корпорации считали возможным публично признать, что спецслужбы проверяют ключевых сотрудников. МИ-5, напротив, хотела уменьшить количество проверок, но сохранить их полную секретность.

На сближение позиций двух организаций ушло некоторое время. Служба безопасности частично добилась своего: Би-би-си исключила 528 должностей из списка подлежащих проверкам МИ-5. Среди них была 81 должность в отделе грима и костюма, 20 в фонотеке и 21 - в библиотеке. Также перестали проверять кандидатов на 16 позиций в отделе религиозного вещания, однако за Би-би-си оставалось право запросить проверку любого поступающего туда соискателя.

Таким образом, эти сотрудники перестали считаться потенциальной угрозой государству.

Соискатели, которых отфильтровывали спецслужбы, не знали, почему их не взяли на работу, хотя могли догадываться.

Один из таких случаев произошел с журналисткой Изабель Хилтон (позднее получившей за свою работу Орден Британской империи). Хилтон не приняли на работу в шотландское отделение корпорации, как она считает, из-за связей с членом Коммунистической партии во время учебы в Эдинбургском университете, состоявшим вместе с ней в Обществе китайско-шотландской дружбы.

После беспрецедентных протестов со стороны предложившего ей работу менеджера, Алистера Хезерингтона, Хилтон все же пригласили работать на Би-би-си, но слишком поздно: она уже устроилась в другое место. Позднее в беседе с ней Майкл Ходдер, последний из функционеров Би-би-си, отвечавший за координацию работы с МИ-5, назвал произошедшее ошибкой. Это возмущает Хилтон до сих пор.

"Я до сих пор злюсь. Меня возмущает полная неподотчетность и то, что никто на Би-би-си так и не извинился, не объяснил, не сделал никаких заявлений ни в мою защиту, ни просто чтобы признать ошибку", - рассказывает журналистка.

"Вся организация переключилась в режим самозащиты, не обращая внимания на то, как их действия могли отразиться на мне, моей репутации, моей карьере и так далее. Никто в компании не взял на себя ответственность и, кажется, не задумался о том, чтобы что-то сделать, чтобы устранить последствия этого решения. Я думала, что это гнусно, и до сих пор так считаю", - говорит она.

"Говоря серьезно, вне зависимости от деталей моего случая, мне кажется, что Би-би-си предала доверие общества, применяя здесь, в Великобритании, систему, при которой тайная полиция допускала или не допускала журналистов до работы. Каждый раз, когда я слышу, как Би-би-си хвалится своими стандартами журналистики, во мне вскипает возмущение", - говорит она.

Хилтон в конечном итоге получила работу на Би-би-си - в 1990-х она вела программу World Tonight на Radio 4, а потом - программу об искусстве Night Waves на Radio 3.

Том Арчер - еще один бывший соискатель, отвергнутый по рекомендации МИ-5. В 1970-х он работал фрилансером для Би-би-си в Бристоле, однако когда после 1979 года Арчер стал подавать заявления на прием на постоянную работу, то он каждый раз получал отказ. По словам Арчера, в университете он был "активным социалистом", однако на Би-би-си такие вещи, как правило, списывали на юношеский энтузиазм.

Причина крылась в другом, и ее выяснил желавший нанять его на работу редактор Робин Хикс. Оказалось, что Арчера отсеяли из-за того, что его близкий родственник вступил в Социалистическую рабочую партию. Хикс просил пересмотреть это решение, но тщетно.

Арчер сумел профессионально реализовать себя и без Би-би-си - он работал на Channel 4 и в телекомпании Granada. А много лет спустя он все же смог устроиться и на Би-би-си. В 2008 году Арчера назначили контролером отдела документальных фильмов Би-би-си, который размещается в Бристоле.

"Тогда я был разозлен и даже напуган", - говорит он, вспоминая 1979 год.

"Я боялся, что мне закроют все пути. Я тогда только женился. Мне пришлось вернуть видеомагнитофон и продать машину. Они сделали это тогда тайком и неуклюже" - говорит Арчер.

"Конечно, когда я вернулся, это был полный триумф", - продолжает он.

В то время, когда Арчеру отказывали в приеме на работу, один из старших кадровиков Би-би-си боролся за отмену проверок на благонадежность. В декабре 1979 года Хью Пирс написал, что за последние два года МИ-5 проверила несколько тысяч соискателей, а забраковала всего 22 человека. По мнению Пирса, это означало, что "проверки можно сократить".

Он сомневался, что кто-то из 22 отсеянных мог нанести сколько-нибудь серьезный ущерб, поскольку "любая личная предвзятость... была бы легко замечена и пресечена". Пирс предлагал продолжать биографические проверки лишь для сотрудников, имеющих доступ к государственной тайне, а также во Всемирной службе Би-би-си, где работает много иностранцев. В остальном, по его словам, Би-би-си "должна оставить нынешнюю практику проверок целых категорий соискателей. Мы должны заменить бульдозер более деликатным механизмом".

Последняя строка 10-страничного доклада Пирса на эту тему оказалась пророческой. Он предупреждал, что если масштабы проверок МИ-5 станут известны широкой публике, то это сделает Би-би-си объектом насмешек и огульной критики. Корпорация его предложение не приняла, но в августе 1985 года пророчество сбылось, когда газета Observer опубликовала статью о сотрудничестве Би-би-си со спецслужбами.

Несмотря на то, что предложение Пирса резко сократить масштабы проверок соискателей не поддержали, Би-би-си вскоре продолжила сокращать число сотрудников, которых затрагивали подобные проверки. В 1983 году было решено не проверять кандидатов на 2000 должностей, и в это число попали даже отдельные младшие журналистские позиции. До этого, со времени введения этой политики все журналистские должности подлежали биографическим проверкам.

В то же время 3705 должностей по-прежнему должны были замещаться по согласованию с МИ-5.

Инициатором этой реформы стал бригадный генерал Ронни Стоунэм, который в прошлом служил в Королевских войсках связи, а к 1980-м годам стал ответственным за взаимодействие Би-би-си с МИ-5. Он же написал "инструкции для защиты" корпорации.

Эта инструкция начиналась с традиционного отрицания: "Можно категорически заявить, что сотрудники Би-би-си не проверяются на благонадежность в качестве предварительного условия при устройстве на работу". Это мало соотносилось с действительностью: сам Стоунэм в своем докладе пишет, что в 1982 году Би-би-си отправила на проверку в МИ-5 имена 1287 соискателей.

Среди руководства Би-би-си к этому времени практика проверок на благонадежность начала терять популярность. Заместитель председателя управляющего совета Би-би-си сэр Уильям Рис-Могг ставил ее под сомнение еще до того, как о существовании этой практики сообщила газета Observer, что и привело к ее отмене.

"Неведомая большинству сотрудников Би-би-си система управляется из комнаты 105, затерянной в коридорах на втором этаже Дома радиовещания - тамошний лабиринт коридоров лег в основу описания Министерства правды в романе Джорджа Оруэлла "1984", - писали в Observer журналисты Дэвид Ли и Пол Лашмар.

"На двери висит табличка: "Особые функции - руководство", и она не столько проясняет, сколько запутывает. А за этой дверью сидит бригадный генерал Ронни Стоунэм", - рассказали журналисты.

Их статья вышла под заголовком: "Срываем покровы: как Би-би-си проверяет на благонадежность своих сотрудников".

Статья в Observer упоминала конкретные имена и конкретные случаи, и Би-би-си уже не могла традиционно все отрицать.

Правда, начальник Стоунэма, директор по кадровым вопросам Кристофер Мартин, в беседе с Ли и Лашмаром вначале пытался держаться прежней линии. Однако уже скоро он согласовал с министерством внутренних дел новую версию: теперь решено было признать, что проверки проводятся, но от этой практике постепенно уходят.

Многих удивило, как долго Би-би-си удавалось сохранить эту тайну. Из архивных документов явствует, что руководство Би-би-си очень опасалось, что если пресса станет задавать жесткие вопросы, то корпорация в конце концов расколется. "Этой истории 50 лет, и за все эти годы пресса только сейчас ее раскопала", - изумлялся тогдашний генеральный директор Би-би-си Аласдейр Милн.

Разоблачительная статья в Observer привела к радикальным переменам.

Практически сразу Ронни Стоунэм предложил проверять лишь соискателей должностей старших редакторов, но руководство Би-би-си пошло еще дальше. В октябре 1985 года было объявлено, что отныне проверкам будут подвергаться лишь руководители высшего звена, те, кто отвечает за систему радиопередач в чрезвычайных ситуациях (то есть радиопередач в случае начала ядерной войны) и сотрудники Всемирной службы Би-би-си, работающие в отделах, в которые могут внедриться агенты спецслужб других государств. Проверки соискателей всех остальных должностей Би-би-си должны были прекратиться.

Но не все были довольны этим решением, и было решено продолжать проверки корреспондентов, так как руководство считало, что от их честности и принципиальности зависит доверие к Би-би-си. Поскольку то же руководство объявило о прекращении проверок, пришлось придумать уловку: корреспондентов включили в список на том основании, что у них якобы имелся допуск к государственной тайне, хотя в реальности подобного допуска у них не было.

В результате на должностях, согласуемых со спецслужбами, осталось всего 1400 человек, работавших во внутрибританском вещании, и 793 человека во Всемирной службе.

Система претерпела новые изменения в 1990 году, после того как был принят закон "О службе безопасности", в результате чего проверки распространялись лишь на тех, кто отвечал за систему радиовещания в военное время, а также те, у кого был доступ к секретной информации правительства.

Еще через два года система радиовещания на случай военного времени была окончательно упразднена, и, соответственно, число людей, проходящих проверку, вновь сократилось. Би-би-си отказывается отвечать на вопрос, продолжается ли эта практика и по сей день. Представитель корпорации лишь заявляет, что "мы не комментируем вопросы, связанные с безопасностью".

Но если проверки все еще проводятся, скажем, для людей с допуском к секретной информации или же принимающих участие в планировании действий на случай чрезвычайных ситуаций, то теперь это происходит открыто, а не в тайне, и каждый соискатель об этом знает. Прежней секретности больше нет.

К тому времени, как систему военного вещания закрыли, Стоунэм уже ушел на пенсию. После него координацией с МИ-5 стал заниматься Майкл Ходдер, в прошлом морской пехотинец.

Он курировал случаи, когда было необходимо провести проверку кого-то из сотрудников, но предпочитал делать это неформально, в особенности, когда речь шла о сотрудниках Всемирной службы Би-би-си.

Например, в Бирманской службе был обнаружен сотрудник, который сдавал имена диссидентов посольству этой страны в Лондоне.

В Арабской службе был обнаружен человек, по совместительству работавший в посольстве Саудовской Аравии и получавший зарплату в двух местах. В той же Арабской службе был выявлен человек, который оказался родственником известного террориста.

Именно Ходдер и сохранил досье сотрудников.

Он проигнорировал указание уничтожить эти документы, сложил их в ящики и отправил в архив Би-би-си.

Ходдер уничтожил лишь части досье, поступившие непосредственно из МИ-5. А одно досье он сохранил полностью - это было личное дело Гая Берджесса, который работал на Би-би-си во время Второй мировой войны.

Би-би-си даже выложила это досье в интернет в 2014 году, но это скорее пример того, что проверки не всегда дают желаемые результаты: в документах нет и намека на то, что Берджесс на самом деле был советским шпионом.

Пол Рейнольдс был корреспондентом Би-би-си с 1978 по 2011 год.

Великобритания > СМИ, ИТ. Армия, полиция > bbc.com, 25 апреля 2018 > № 2581121


Великобритания > Недвижимость, строительство > prian.ru, 25 апреля 2018 > № 2581022

Продажи домов и квартир в Великобритании падают

Количество жилых сделок снизилось на 7,2% в феврале и марте 2018 года, а за 12 месяцев, с марта 2017 года – на 11,8%, согласно данным HMRC.

Директор Legal & General Mortgage Club Кевин Робертс отметил, что продажи сейчас снизились, так как наряду с отсутствием предложения на рынке жилья спрос растет. Это не только ограничивает возможности потенциальных заемщиков, желающих купить свою первую собственность, но и влияет на уже существующих владельцев, которые предпочитают улучшать имеющиеся дома, а не приобретать новые, сообщает PropertyWire.

Но Кевин добавляет, что, несмотря на рыночную ситуацию, есть поводы и для оптимизма. К примеру, сейчас – отличный момент, чтобы взять ипотеку в Великобритании. Процентные ставки по-прежнему близки к историческим минимумам, а через 6 – 12 месяцев ситуация может измениться в худшую сторону.

Между тем, недвижимость в стране дорожает, преимущественно из-за иностранных инвесторов.

Великобритания > Недвижимость, строительство > prian.ru, 25 апреля 2018 > № 2581022


Россия. Великобритания > Образование, наука. Миграция, виза, туризм > inosmi.ru, 24 апреля 2018 > № 2581819

Правительство Путина считает, что российские студенты должны немедленно покинуть Соединенное Королевство и вернуться домой

По мнению Путина и его правительства, они должны продолжить учиться или начать работать в Сибири.

Уилл Стюарт (Will Stewart), Daily Mail, Великобритания

Москва — Амбициозные студенты финансовых и технологических факультетов уезжают из России в Соединенное Королевство. Однако в рамках новой официальной кампании их призывают поехать вместо этого на российский Дальний Восток. Их предупреждают о «русофобских настроениях» в связи инцидентом в Солсбери. Россияне в социальных сетях высмеивают этот план, и многие его резко критикуют.

Согласно новой официальной инициативе, российские студенты и выпускники университетов, проживающие в Британии, должны немедленно вернуться домой для того, чтобы быть направленными на учебу или на работу в Сибирь.

Проблемы в области безопасности, а также «провокации» в результате отравления Скрипалей означают, что они должны покинуть Британию и переехать на российский «дикий восток».

Эта кампания, направленная на возвращение домой молодых людей, обучающихся в Соединенном Королевстве и в других западных странах, запущена официальным ведомством, представляющим бывшие советские республики.

Молодым россиянам говорят, что на Дальнем востоке и в Сибири существуют прекрасные возможности, и они лучше, чем в Лондоне — однако этот план подвергается насмешкам в социальных сетях.

В последние годы наиболее способные российские студенты, а также амбициозные выпускники финансовых и технологических институтов стремятся попасть в основные британские университеты и компании.

Однако теперь они будут сталкиваться со «значительным влиянием русофобских настроений», возникших в результате отравления в Солсбери, предупреждает Ольга Евко, представитель Россотрудничества, Федерального агентства по делам Содружества Независимых Государств (СНГ), соотечественников, проживающих за рубежом.

Государственные средства массовой информации проинформировали россиян о том, что Скрипали были отравлены не Москвой, а службами МИ5 и МИ6 в рамках тайного сговора с целью нанесения ущерба Кремлю.

Кроме того, Британию обвиняют в проведении химической атаки на Сирию. А вот что говорит еще одна активистка движения «Пора домой» Оксана Буряк: «Это на самом деле очень важный вопрос для тех наших молодых ребят, которые учатся за границей. Есть серьезные опасения, что молодые россияне могут пострадать от провокаций в странах, которые проявляют недружественное отношение к нашей стране».

Олег Мансуров из предпринимательского сообщества «Преактум», выступая на проходившей в Москве конференции по поводу предлагаемого плана, сказал, что ребята, получившие образование и опыт работы в Британии, «будут готовы принять участие в реализации амбициозных проектов и переехать в Россию, в том числе и на российский Дальний Восток».

Он призвал «настроенных на активную работу выпускников университетов» вернуться и помочь развивать отсталый российский Дальний Восток.

Лучшим умам будут предложены высокие заработные платы, сообщил он. Владимир Путин пытается радикальным образом ускорить экономическое развитие Восточной Сибири и российского тихоокеанского региона для того, чтобы противодействовать негативному влиянию западных санкций за счет увеличения добычи природного газа и нефти, золота и алмазов, а также за счет использования атомной энергии и развития цифровой экономики.

Желающим вернуться говорят о том, что «с высокой долей вероятности» их ожидает дома хороший прием — именно эту фразу использовала Тереза Мэй для описания вероятности того, что атака в Солсбери была совершена российским государством.

Однако некоторые пожелавшие вернуться на родину студенты, возможно, не смогут вынести ссылки в столь далекую Сибирь.

Как сообщается, некоторые решившие вернуться домой студенты будут быстро определены в главные столичные университеты, включая престижный Московский государственный университет и Московский институт международных отношений.

Согласно заявлению британского посольства, россиян «как всегда» ждут в Соединенном Королевстве как в качестве студентов, так и в качестве туристов.

Газета «Коммерсант» провела исследование и не обнаружила никакой враждебности в Британии по отношению к русским.

Новая инициатива российских властей стала предметом насмешек в социальных сетях. Вот что сказала Яна Пригожина (Yana Prigozhina): «Я смеюсь и не могу остановиться. Те люди, которые затратили так много времени на то, чтобы сделать невероятно трудный шаг и поехать учиться за границу, должны теперь поверить в „создание цифровой экономики" на российском Дальнем Востоке?»

Имея в виду транзитный пункт бывшего ГУЛАГа в Восточной Сибири, Мария Г. Спрашивает: «А почему бы мне не поменять докторскую степень в Кембридже на работу в Магадане? Даже не знаю!»

«Им надо быть уверенными в том, что они отбирают настоящих патриотов для выполнения этой задачи, — замечает Тимур. — А что, если окажется, что те возвращающиеся ребята связаны с МИ6? Боже мой, какой скандал».

«Отношения между Россией, Соединенными Штатами и некоторыми европейскими странами — прежде всего с Великобританией — в последнее время стали значительно более сложными. — добавляет Буряк. — Были введены санкции против нашей страны. В общей сложности более сотни дипломатов были высланы. Инициатором высылки была Великобритания, которая заставила некоторые другие европейские страны проявить солидарность. Поэтому сегодня существует серьезный вопрос относительно безопасности молодых россиян, обучающихся за рубежом. Существует реальная опасность того, что молодые люди, молодые россияне, могут пострадать в результате провокаций в тех странах, которые демонстрируют недружественное к нам отношение».

Россия. Великобритания > Образование, наука. Миграция, виза, туризм > inosmi.ru, 24 апреля 2018 > № 2581819


Россия. Великобритания > Образование, наука. Миграция, виза, туризм > inosmi.ru, 24 апреля 2018 > № 2581818

Правительство Путина считает, что российские студенты должны немедленно покинуть Соединенное Королевство и вернуться домой

По мнению Путина и его правительства, они должны продолжить учиться или начать работать в Сибири.

Уилл Стюарт (Will Stewart), Daily Mail, Великобритания

Москва — Амбициозные студенты финансовых и технологических факультетов уезжают из России в Соединенное Королевство. Однако в рамках новой официальной кампании их призывают поехать вместо этого на российский Дальний Восток. Их предупреждают о «русофобских настроениях» в связи инцидентом в Солсбери. Россияне в социальных сетях высмеивают этот план, и многие его резко критикуют.

Согласно новой официальной инициативе, российские студенты и выпускники университетов, проживающие в Британии, должны немедленно вернуться домой для того, чтобы быть направленными на учебу или на работу в Сибирь.

Проблемы в области безопасности, а также «провокации» в результате отравления Скрипалей означают, что они должны покинуть Британию и переехать на российский «дикий восток».

Эта кампания, направленная на возвращение домой молодых людей, обучающихся в Соединенном Королевстве и в других западных странах, запущена официальным ведомством, представляющим бывшие советские республики.

Молодым россиянам говорят, что на Дальнем востоке и в Сибири существуют прекрасные возможности, и они лучше, чем в Лондоне — однако этот план подвергается насмешкам в социальных сетях.

В последние годы наиболее способные российские студенты, а также амбициозные выпускники финансовых и технологических институтов стремятся попасть в основные британские университеты и компании.

Однако теперь они будут сталкиваться со «значительным влиянием русофобских настроений», возникших в результате отравления в Солсбери, предупреждает Ольга Евко, представитель Россотрудничества, Федерального агентства по делам Содружества Независимых Государств (СНГ), соотечественников, проживающих за рубежом.

Государственные средства массовой информации проинформировали россиян о том, что Скрипали были отравлены не Москвой, а службами МИ5 и МИ6 в рамках тайного сговора с целью нанесения ущерба Кремлю.

Кроме того, Британию обвиняют в проведении химической атаки на Сирию. А вот что говорит еще одна активистка движения «Пора домой» Оксана Буряк: «Это на самом деле очень важный вопрос для тех наших молодых ребят, которые учатся за границей. Есть серьезные опасения, что молодые россияне могут пострадать от провокаций в странах, которые проявляют недружественное отношение к нашей стране».

Олег Мансуров из предпринимательского сообщества «Преактум», выступая на проходившей в Москве конференции по поводу предлагаемого плана, сказал, что ребята, получившие образование и опыт работы в Британии, «будут готовы принять участие в реализации амбициозных проектов и переехать в Россию, в том числе и на российский Дальний Восток».

Он призвал «настроенных на активную работу выпускников университетов» вернуться и помочь развивать отсталый российский Дальний Восток.

Лучшим умам будут предложены высокие заработные платы, сообщил он. Владимир Путин пытается радикальным образом ускорить экономическое развитие Восточной Сибири и российского тихоокеанского региона для того, чтобы противодействовать негативному влиянию западных санкций за счет увеличения добычи природного газа и нефти, золота и алмазов, а также за счет использования атомной энергии и развития цифровой экономики.

Желающим вернуться говорят о том, что «с высокой долей вероятности» их ожидает дома хороший прием — именно эту фразу использовала Тереза Мэй для описания вероятности того, что атака в Солсбери была совершена российским государством.

Однако некоторые пожелавшие вернуться на родину студенты, возможно, не смогут вынести ссылки в столь далекую Сибирь.

Как сообщается, некоторые решившие вернуться домой студенты будут быстро определены в главные столичные университеты, включая престижный Московский государственный университет и Московский институт международных отношений.

Согласно заявлению британского посольства, россиян «как всегда» ждут в Соединенном Королевстве как в качестве студентов, так и в качестве туристов.

Газета «Коммерсант» провела исследование и не обнаружила никакой враждебности в Британии по отношению к русским.

Новая инициатива российских властей стала предметом насмешек в социальных сетях. Вот что сказала Яна Пригожина (Yana Prigozhina): «Я смеюсь и не могу остановиться. Те люди, которые затратили так много времени на то, чтобы сделать невероятно трудный шаг и поехать учиться за границу, должны теперь поверить в „создание цифровой экономики" на российском Дальнем Востоке?»

Имея в виду транзитный пункт бывшего ГУЛАГа в Восточной Сибири, Мария Г. Спрашивает: «А почему бы мне не поменять докторскую степень в Кембридже на работу в Магадане? Даже не знаю!»

«Им надо быть уверенными в том, что они отбирают настоящих патриотов для выполнения этой задачи, — замечает Тимур. — А что, если окажется, что те возвращающиеся ребята связаны с МИ6? Боже мой, какой скандал».

«Отношения между Россией, Соединенными Штатами и некоторыми европейскими странами — прежде всего с Великобританией — в последнее время стали значительно более сложными. — добавляет Буряк. — Были введены санкции против нашей страны. В общей сложности более сотни дипломатов были высланы. Инициатором высылки была Великобритания, которая заставила некоторые другие европейские страны проявить солидарность. Поэтому сегодня существует серьезный вопрос относительно безопасности молодых россиян, обучающихся за рубежом. Существует реальная опасность того, что молодые люди, молодые россияне, могут пострадать в результате провокаций в тех странах, которые демонстрируют недружественное к нам отношение».

Россия. Великобритания > Образование, наука. Миграция, виза, туризм > inosmi.ru, 24 апреля 2018 > № 2581818


Великобритания > СМИ, ИТ > bbc.com, 24 апреля 2018 > № 2581185

Пресса Британии: в чем главная проблема с футбольными хулиганами в России

Третий ребенок в семье - много или в самый раз?

Первые полосы британских газет пестрят фотографиями герцогини и герцога Кембриджских, выходящих из лондонской больницы Сент-Мэри с новорожденным принцем, который стал их третьим ребенком.

Мимо темы не прошла и деловая Financial Times. На первой страницы издания - график вероятности мальчика получить то или иное имя (согласно оценкам букмекеров):

40% - Артур;

10-20% - Джеймс, Альберт или Филипп;

<10% - Томас или Генри.

Журналист Times Вэлентайн Лоу назвал то, что происходило рядом в Лондоне 23 апреля "королевским детским цирком" с толпами журналистов, разносчиками пиццы и разносчицами просекко, городскими глашатаями, букмекерами, поклонниками британской монархии и одиноким республиканцем, который пытался убедить окружающих в том, что все они не правы.

Мальчику едва ли когда-либо придется взойти на трон, так как он пятый в линии наследования престола, пишет Кейт Уильямс на страницах Daily Telegraph.

Во времена невысокой продолжительности жизни семья с тремя детьми была довольно рискованным вариантом, если вы планировали оставить наследников. Поэтому, например, у супруги Георга III королевы Шарлотты было 15 детей, у королевы Виктории - 9, напоминает автор.

Между тем для многих авторов пополенение в королевской семье стало поводом порассуждать о значении третьего ребенка в семье и отрефлексировать собственный родительский опыт.

"Иметь троих детей означает, что им - и вам - редко будет скучно", - рассуждает журналист Times Гарри Уоллоп.

Детям обычно весело, когда их трое, зато для родителей это довольно изнуряющий опыт, напоминает его коллега Рейчел Джонсон: родители в такой конфигурации едва находят время на сон.

Обычно младшему из троих детей живется вольготнее, так как у родителей остается меньше времени и желания настаивать на выполении ими правил, пишет Линда Блэр в Telegraph со ссылкой на исследование Университета Хьюстона.

В то же время есть риск, что младший ребенок вырастет раздражительным и нервным, так как все вокруг него (родители, братья и сестры) будут компетентнее, отмечает журналистка.

Больше всех повезло принцессе Шарлотте - среднему ребенку в семье Уильяма и Кэтрин, - так как она "получит двойную дозу любви" от своих братьев, прогнозирует ее коллега по изданию Роузи Эдвардс.

Фанаты стали головной болью российских властей в преддверии ЧМ-2018

В течение 20 лет российское государство поощряло группы ультраправых футбольных фанатов, однако с приближением чемпионата мира по футбола 2018 года власти пытаются их "приручить", пишет журналист Guardian Саймон Паркин.

Менее чем за два месяца до старта первенства газета публикует его лонгрид "Подъем российских футбольных хулиганов - неонацистов".

В течение 10 лет российское правительство поощряло фанатское движение, используя его в своих политических целях, однако после столкновений с английскими болельщиками во Франции в 2016 году, перестало это делать. Тогда, в 2016 году российские фанаты показали себя хорошо организованной и подготовленной к уличным боям силой.

В тексте журналист издания описывает свою поездку на массовый лесной кулачный бой "Стенка на Стенку" в 40 минутах езды от центра Москвы.

"Практика, которая предоставляет молодым бойцам относительно малорискованную точку входа в экосистему хулиганов, распространилась по Европе, и драки в лесу стали частью хулиганской субкультуры от Украины до Швейцарии", - пишет Паркин.

Накануне чемпионата мира 2018 года государство будет пытаться минимизировать риски фанатских столкновений, однако это едва ли решит проблему в целом.

"Навязчивое внимание к [возможному] насилию на чемпионате мира - не в последнюю очередь со стороны британских таблоидов - оставляет в тени реальное значение российского хулиганского движения", - пишет журналист.

"В течение двух десятилетий российские [фанатские] группировки были крайне эффективной машиной по рекрутированию и ультраправой радикализации молодежи, посеяли расистскую идеологию в центр футбольной культуры страны. Возможно, их загонят в подполье, однако мощные российские группировки едва ли исчезнут - и чтобы устранить их влияние могут понадобится десятилетия", - добавляет Паркин.

Владельцу "Ман Сити" удалось то, что Абрамович пытается сделать последние 15 лет

Футбольный клуб "Манчестер Сити", который принадлежит члену правящей семьи Абу-Даби шейху Мансуру, одержал убедительную победу в английской Премьер-лиге.

Independent анализирует успех подопечных тренера Пепа Гвардиолы на контрасте с результатами лондонского "Челси", которым последние 15 лет владеет российский миллиардер Роман Абрамович.

"В этом сезоне мечта Абрамовича о притягательном, гладком и стильном футболе была наконец-то воплощена в жизнь. Одна беда: она была воплощена не им", - пишет старший спортивный корреспондент издания Джонатан Лью.

15 лет назад миллиардер сидел на трибуне английского стадиона "Олд Траффорд" и пристально следил за тем, как "Манчестер Юнайтед" выигрывает у "Реал Мадрид" со счетом 4:3 в рамках мачта Лиги чемпионов.

На поле звезды вроде Рональдо, Райана Гиггза, Фигу, Зидана, Верона и Роберто Карлоса завораживали публику атакующим футболом.

"В сознании Абрамовича начало кристаллизоваться видение: обладание футбольной командой, который ослепит мир своим сиянием - не только по очкам, но как образец; которая соединит стиль и мастерство, обаяние и харизму", - пишет автор.

"Челси" не может пожаловаться не недостаток трофеев в "эру Абрамовича", которая началась в 2003 году и, по некоторым оценкам, обошлась россиянину в сумму свыше 3 млрд фунтов стерлингов (более 4 млрд долларов США).

Однако именно "Манчестер Сити" в последнем сезоне удалось достичь формы, к которой все эти годы стремился привести свою команду бизнесмен, считает журналист.

"Когда я смотрю за "Барселоной" или "Манчестер Юнайтед", я вижу в команде индивидуальность. Свою команду я в данный момент не узнаю", - цитировал Абрамовича Карло Анчелотти - тренер "Челси" в 2009-2011 годах.

До 2011 года клуб провел восемь сезонов подряд в тройке лучших английских команд, однако потом его результаты ухудшились. С каждым новым тренером все сложнее было разглядеть стратегию, которую пытался проводить владелец команды.

По слухам, после неизбежного ухода нынешнего главного тренера Антонио Конте, Абрамович поставит на его место "не звездное имя, но молодого, изобретательного менеджера". Новый наставник должен будет превратить игру команды в тот тип атакующего футбола, образ которого манил российского предпринимателя все эти годы.

Обзор подготовил Георгий Неяскин, bbcrussian.com

Великобритания > СМИ, ИТ > bbc.com, 24 апреля 2018 > № 2581185


Великобритания > СМИ, ИТ. Внешэкономсвязи, политика > bbc.com, 24 апреля 2018 > № 2581184

В ожидании принца: шесть часов в медийном цирке у роддома герцогини

Бен Тавенер Би-би-си

Иду я на работу, и тут в моем телефоне появляется срочная новость: у нее - речь идет о герцогине Кембриджской - начались роды. Так, думаю, начинается, теперь понятно, где и как пройдет мой рабочий день!

И действительно, не успеваю я прийти на работу, как мне дают задание: отправляйся к больнице Сент-Мэри в Паддингтоне и жди, когда на свет появится третий ребенок герцога и герцогини Кембриджских.

Я успеваю нахватать полезных фактов и цифр, беру оператора и продюсера и, что самое важное, приличный запас зарядок для телефонов: они нам очень пригодятся.

Мы добираемся до больницы, и я не могу поверить в такое везение: нам выделают место прямо напротив выхода из Линдо Уинг - частной клиники, где, как потом выяснится, несколькими минутами ранее Кейт уже родила мальчика.

Увесистый ребенок - 3,8 кг - сразу подвинул принца Гарри на шестое место в очереди к престолу и стал шестым по счету правнуком королевы Елизаветы II.

Нам выделили два квадратных метра асфальта между съемочными группами американской Эй-би-си Ньюз и немецкого телеканала One.

Атмосфера напряженная, несмотря на то что это уже третий ребенок Уильяма и Кейт.

Корреспондент из Германии по-немецки сух: "Я здесь была при всех их родах, так что устраивайтесь поудобнее - никто не знает, когда это может случиться".

Как потом выяснилось, указания на то, как развиваются события, и когда родители с ребенком появятся на крыльце, имелись (их нужно было только заметить).

Сначала нужно было понять, когда объявят о рождении, ведь нам нужно было начать трансляцию в Facebook, как только об этом официально станет известно.

Корреспондент Эй-би-си Ньюз уже был в эфире, когда его продюсер вдруг буквально подпрыгнул и сунул ему в руку телефон.

"И вот нам сообщают, что Кенсингтонский дворец…" - произнес он в прямом эфире.

Тут уже все телефоны начинают пищать, и на них приходит официальное сообщение из дворца: время родов (11:01), вес ребенка (3,8 кг), ну и самое главное - это мальчик!

Я быстро подчеркиваю в своих записях информацию, касающуюся пола ребенка (понятно, что я был готов к обоим вариантам), и мы начинаем трансляцию.

Пропустить Facebook пост , автор: Русская служба Би-би-си - BBC RussianКонец Facebook сообщения , автор: Русская служба Би-би-си - BBC Russian

Ситуация весьма забавная: в больнице ничего не происходит, никто не выходит на крыльцо, двери не открываются, принцы и принцессы не предстают перед объективами мировых СМИ.

Но царящая вокруг суета заставляет корреспондентов улыбаться. Может кто-то и закатит по этому поводу глаза, мол, ну и что, очередная женщина рожает очередного ребенка, - такие комментарии часто встречаются в соцсетях.

Но собравшиеся здесь журналисты отлично понимают, что мировой интерес к этой истории означает огромное количество зрителей и читателей. Хотите вы того или нет, но это довольно значимое событие в истории монархии.

Большинство репортеров решили ухватиться за тот факт, что родился именно мальчик. Но для меня вся суть истории в другом: новый закон 2013 года о первородстве означает, что новорожденный принц не сможет обойти принцессу Шарлотту в очереди к престолу.

Через полчаса оживленных репортажей в прямом эфире страсти улеглись, и корреспонденты вновь принялись повторять свою мантру: "Мы находимся возле больницы Сент-Мэри на западе Лондона в ожидании…"

Мы, пользуясь возможностью, выбираемся из своего узкого загончика: для нас это единственный шанс взять интервью у поклонников королевской четы, толпа которых постепенно растет.

Везде мелькают британские флаги и королевские регалии. По улице взад-вперед катается черный кэб с восковой фигурой королевы в полный рост, которая выглядывает из окна.

Подозрительное затишье продолжается. Корреспонденты заключают пари о том, как долго придется ждать появления королевской четы. "Это уже ее третий, так что появится быстренько", - хихикают между собой две корреспондентки.

Затишье нарушается новостью о том, что больницу покинула визажистка Кейт. Значит ли это, что дело движется, и Кейт уже сегодня выйдет из клиники?

Хотя представители Кенсингтонского дворца помогают с координацией, добиться от них четкого ответа на вопрос о том, что и когда произойдет, невозможно. Самая точная информация поступает от фотографов.

Пока мы томимся в ожидании, букмекеры, у которых сегодня настоящий праздник, рассказывают фотографам, какие ставки они принимают на разные имена для его королевского высочества принца Кембриджского, и бесплатно раздают игристое вино репортерам и съемочным группам, добавляя событию блеска и гламура. Мне от второго бокала пришлось все же отказаться!

Вдруг полиция в голубых фуражках начинает прочесывать прилегающую территорию с собаками, а фотографы со своими огромными линзами толпятся за спиной у операторов.

"Смотрите, идет проверка, так что уже скоро. Потом перекроют дорогу и подгонят машину Уилла", - громко говорит один папарацци другому.

Уилл - именно так зовут принца Уильяма фотографы, причем громко, чтобы он посмотрел в объектив - и получился отличный снимок. Принц, похоже, уже привык и не обижается.

Кстати, чтобы привлечь внимание Кейт, ей кричат "Ма-ам!"

Пропустить Facebook пост 2, автор: Русская служба Би-би-си - BBC RussianКонец Facebook сообщения 2, автор: Русская служба Би-би-си - BBC Russian

Немецкий репортер подхватывает: "Потом он съездит за Джорджем и Шарлоттой и вернется вместе с ними". Сразу понятно, что они уже здесь бывали. Все происходит точно, как они предсказывают.

Перед тем, как объявить о появлении принца Уильяма, пресс-секретарь Кенсингтонского дворца подходит к полицейскому, стоящему у дверей, и что-то шепчет ему на ухо.

На лице у констебля появляется хитрая улыбка, и репортеры не упускают этот момент: среди съемочных групп проносится смешок.

Сначала приезжает принц Уильям с детьми (Шарлотта прелестно машет ручкой толпе, Джордж более сдержан), затем принц выходит на крыльцо вместе с Кейт и новорожденным, которому еще не дали имя.

Уильям возвращается в больницу за детской корзинкой и вновь выходит вместе с Кейт (Шарлотта и Джордж к тому времени уже вышли из клиники через запасной выход). Потом Уильям везет свою жену и новорожденного ребенка домой в Кенсингтонский дворец.

Это был чудный день. Один новорожденный, двое счастливых родителей, трое уставших коллег с Русской службы Би-би-си, четыре прямые трансляции, шесть часов на ногах и, быть может, еще один маленький бокал игристого.

Великобритания > СМИ, ИТ. Внешэкономсвязи, политика > bbc.com, 24 апреля 2018 > № 2581184


Великобритания > Медицина > remedium.ru, 24 апреля 2018 > № 2581088

Великобритания запретила назначение женщинам вальпроата натрия

Препарат компании Sanofi для лечения эпилепсии и биполярного расстройства запрещен властями Великобритании для применения среди фертильных женщин и девочек. Запрет будет действовать до принятия специальной программы по предотвращению беременности среди пациенток, использующих вальпроат натрия, пишет Reuters.

Вальпроат натрия впервые был одобрен во Франции в 1967 году, сегодня он широко применяется по всему миру для лечения эпилепсии. Решение властей Великобритании обусловлено тератогенностью лекарственного средства. Следует учитывать, что тератогенные свойства вальпроата натрия были известны с 1980-х годов, однако лекарственный препарат все равно назначался беременным, так как другие методы лечения эпилепсии были неэффективны.

Другие европейские страны также рассматривают возможность запрета применения вальпроата натрия фертильными женщинами. В Sanofi заявили о разработке программы по снижению риска воздействия препарата на беременных пациенток. В частности рассматривается возможность выпуска упаковок с меньшим количеством препарата, чтобы пациентка была вынуждена проходить врачебный контроль каждый месяц.

В прошлом году французские органы здравоохранения официально признали связь между применением беременными женщинами препарата для лечения эпилепсии вальпроата натрия и развитием тяжелых врожденных пороков у их детей. Риск развития нарушений у плода возрастает в 4 раза при использовании беременными вальпроата натрия.

С 1967 по 2016 год около 64100-100000 беременных женщин принимали вальпроат натрия (для лечения эпилепсии и биполярного расстройства) во Франции, в результате было рождено 41200-75300 живых младенцев. Больше всего случаев новорожденных с врожденными пороками развития было отмечено у матерей, проходивших терапию эпилепсии. Более низкий риск для матерей с биполярным расстройством ученые объяснили тем, что в этой группе отмена вальпроата натрия происходила в самом начале беременности.

Великобритания > Медицина > remedium.ru, 24 апреля 2018 > № 2581088


Великобритания. Россия > Армия, полиция > forbes.ru, 24 апреля 2018 > № 2580920

Криминальные хроники: как Лондон борется с незаконным богатством россиян

Ольга Цветкова Forbes Contributor, Виктор Раднаев Forbes Contributor

Национальное агентство по борьбе с преступностью Великобритании выявило около 50 потенциальных целей, которые должны будут раскрыть информацию об имуществе неясного происхождения. Несколько из этих дел касаются россиян. Как новый закон повлияет на жизнь и имущество русских в Лондоне?

С января 2018 года у правоохранительных органов Великобритании появился новый инструмент борьбы с коррупцией: приказы о раскрытии информации об имуществе неясного происхождения (unexplained wealth orders, UWO). В условиях токсичной политической обстановки нововведение у многих ассоциируется с Россией и уже прозвано «Законом Макмафии».

Почему был принят Закон о криминальных финансах? Закон о криминальных финансах 2017 года (Criminal Finances Act 2017), который ввел UWO, был вызван неэффективностью английского Закона о преступных доходах 2002 (Proceeds of Crimes Act 2002) в части конфискации имущества в гражданско-правовом порядке. Правоохранительные органы на практике не имели возможности доказать, что имущество было приобретено на доходы от преступной деятельности. Зачастую для этого была необходима помощь их зарубежных коллег, которые не всегда были готовы кооперироваться.

Также высказывалась критика, что Великобритания недостаточно делает для борьбы с международной коррупцией и превратилась в легкую добычу для легализации доходов, полученных преступным путем, в том числе через покупку дорогой недвижимости в Лондоне и окрестностях.

В итоге было принято решение ужесточить контроль и перенести бремя доказывания на самих подозреваемых. Теперь не правоохранительные органы, а ответчики должны объяснить источники своих доходов, использованных для приобретения имущества, пока имущество пребывает под арестом (interim freezing order, IFO). Отказ предоставить такие объяснения создает презумпцию наличия оснований для его конфискации.

Как работает Закон о криминальных финансах?

Механика применения UWO вкратце может быть изложена следующим образом.

Приказ может быть получен только в судебном порядке, его выдает Высокий суд Англии и Уэльса. Обратиться за UWO (и связанным IFO) имеют право пять английских правоохранительных органов: Налоговая служба, Управление по финансовому регулированию и надзору и др. Наиболее активную роль в применении Закона на данный момент играет Национальное агентство по борьбе с преступностью (NCA).

Лица, в отношении которых может быть вынесен приказ

Под действие Закона подпадают две группы лиц: политически значимые лица (politically exposed persons, или РЕР) из государств за пределами Европейской экономической зоны, а также лица, в отношении которых есть разумные основания полагать, что они вовлечены в серьезные преступления в Великобритании или за рубежом либо связаны с такими лицами.

Определение РЕР в законе указывает на текущее или недавнее положение лица (is, or has been), но означает ли последнее, что речь идет только о предшествующем годе (как это указывается в отдельных руководствах) или период может быть больше, не разъясняется. РЕР может быть признано не только такое лицо лично, члены его семьи или лица, тесно с ним связанные (close associate), но и лица, связанные с РЕР иным образом (otherwise connected). Это оставляет возможность очень широкого толкования.

Второй нюанс состоит в том, что для РЕР закон не требует связи с преступлением. То есть богатство РЕР, не соответствующее публичным данным о его доходах, не преступно само по себе. Но может создать основания для конфискации в гражданско-правовом порядке. По сути, речь идет о мягком варианте реализации идеи о наказании незаконного обогащения: ее самый жесткий вариант — уголовно-правовой — изложен в статье 20 Конвенции ООО о борьбе с коррупцией 2003 года.

При этом Закон не требует, чтобы лицо было резидентом Великобритании или находилось на его территории: оно может находиться где угодно. В таком случае уведомление производится по правилам гражданского процесса. Впрочем, с учетом возможности одновременного ареста имущества и установления судом сроков на предоставление объяснений в приказе о раскрытии уведомление не должно стать большой проблемой: заинтересованное лицо скорее всего попытается снять арест и защитить имущество от последующей конфискации, наняв английских юристов и явившись в суд.

Имущество в зоне риска

Имущество должно иметь два признака: стоить свыше £50 000 и находиться во владении соответствующего лица. Закон не требует, чтобы имущество было именно в собственности ответчика (используется термин «holds») или чтобы иные лица не имели прав на имущество.

Важно, что закон также не требует, чтобы имущество полностью или в части находилось в Великобритании: прямо предусмотрена возможность просить правовую помощь за рубежом для ареста активов. Другой вопрос в том, насколько будет активна британская и зарубежная юстиция в такой ситуации. Представляется, что основной фокус при применении Закона будет именно на имущество с местом нахождения в Великобритании, либо когда есть другая существенная связь с английской юрисдикцией.

И, наконец, не имеет значения, когда было приобретено имущество: до или после вступления закона в силу.

И лица, и имущество, в отношении которых испрашиваются UWO, должны быть идентифицированы. Впрочем, в отношении имущества закон использует более размытое выражение — specify or describe. Следует ожидать, что информации должно быть достаточно для исполнения UWO (и IFO) в конкретной ситуации.

Вопросы к источникам дохода

Приказ выдается, если есть разумные основания полагать, что известные (на момент обращения за приказом) источники законных (с точки зрения законодательства места получения) доходов недостаточны для приобретения имущества.

Нюанс, который еще предстоит протестировать на практике, состоит в том, как и с чьей помощью будет собираться информация об источниках законных доходов. Цель института UWO получить доказательства, то есть, в первую очередь, информацию, которую иным способом собрать затруднительно. Значит ли это, что перед этим должны быть исчерпаны другие возможности по сбору информации, из Закона неясно. Это дает основания полагать, что вопрос отдан на усмотрение и суда, который будет рассматривать заявления, и правоохранительных органов, которые будут обращаться с ними.

Но поскольку заявления о приказах рассматриваются ex parte (без уведомления ответчиков), гипотетически заявителям предстоит объяснять суду: почему ответчик привлек интерес (например, были ли заявления от частных лиц, НГО и т.п.); какие именно усилия по сбору информации были предприняты (включая источники используемой информации); почему они оказались недостаточны (например, отсутствие информации в других государственных органах Великобритании); и почему перекладывание бремени доказывания на ответчика будет разумным в данной ситуации (сложность используемой структуры владения, нахождение за границей, получение средств из-за рубежа и т.п.). Не исключено, впрочем, что в конкретной ситуации сама фигура заграничного РЕР и репутация его государства снимут у суда большую часть вопросов.

Закон не ограничивает объем приказов о раскрытии только объяснениями и документами о характере интереса в/права на имущество, обстоятельствах его приобретения, а также источниках средств. Прямо говорится, что приказ может содержать требования о раскрытии иной информации в связи с данным имуществом. Суд также свободен устанавливать сроки для выполнения различных требований.

Варианты после выдачи UWO

После выдачи приказа о раскрытии у заинтересованного лица в принципе есть две опции: сотрудничество или отказ от него.

В случае отказа, как указано выше, создается презумпция того, что имущество приобретено на доходы от преступления и должно быть конфисковано в гражданско-правовом порядке. Но, как именно она будет работать, даже с учетом сниженного стандарта доказывания — баланс вероятностей (balance of probabilities), — пока не совсем ясно. В любом случае, поскольку конфискация – это отдельная процедура, должна существовать возможность опровергнуть данную презумпцию. Вероятно в этом случае заинтересованному лицу придется раскрыть всю ту информацию, которую ранее он представлять отказался, а также объяснять причины предшествующего отказа.

В случае сотрудничества раскрытие информации производится не суду, а заявителю-правоохранительному органу. На основании предоставленной информации правоохранительный орган может принять решение о начале расследования. А может и не принять, вернувшись к вопросу позднее, в течение срока давности Закона о преступных доходах 2002 года или передав полученную информацию в другой заинтересованный орган. Срок для принятия решения, 60 дней, установлен только в тех случаях, когда помимо приказа о раскрытии был наложен арест на имущество. То есть, предоставление информации и отсутствие вопросов после этого у заявителя может не исключить в принципе возникновения дополнительных вопросов к ответчику в будущем.

Закон прямо указывает, что неисполнение одного из требований приказа о раскрытии позволяет считать неисполненным весь приказ в целом. Неполнота информации также считается ненадлежащим исполнением. Недостоверный же характер информации может повлечь уголовную ответственность.

Вместе с тем закон стимулирует сотрудничество, указывая, что, за рядом исключений, предоставленная информация не может быть использована в уголовном расследовании против предоставившего ее лица. Что, впрочем, оставляет открытым вопросы об использовании этой информации против других лиц и будет ли им предоставляться возможность предоставлять свои объяснения до такого использования.

Контекст

Директор по экономическим преступлениям NCA выразил мнение, что цель UWO не может выбираться по признаку национальности, а олигархи не должны попадать под действие Закона только потому что они из России. Он также заверил, что Агентство будет ориентироваться на конкретные данные и доказательства, а не на чье-то мнение или взгляды.

Известно, что первые UWO (а заодно и IFO) были вынесены в конце февраля 2018 года по запросу NCA. Детали не раскрываются, однако известно, что они касаются PEP из одного из центрально-азиатских государств СНГ. Исходя из сообщения, речь идет о недвижимости в Лондоне и на юго-востоке Англии общей стоимостью порядка £22 млн.

В марте NCA также сообщило, что выявило около 50 потенциальных целей, по которым планируется получить UWO в ближайшие два года. По словам представителей агентства, только «несколько» из этих дел касаются лиц из России.

Великобритания. Россия > Армия, полиция > forbes.ru, 24 апреля 2018 > № 2580920


Великобритания. УФО > Нефть, газ, уголь > oilcapital.ru, 24 апреля 2018 > № 2580430

BP купила 49-процентную долю в СП с «Роснефтью».

СП разрабатывает Харампурское и Фестивальное месторождения в ЯНАО с общими геологическими запасами свыше 880 млрд кубометров газа.

Британская ВР закрыла сделку по вхождению в капитал «Харампурнефтегаза», на базе которого ВР и «Роснефть» договорились создать совместное предприятие для разработки двух месторождений в Ямало-Ненецком автономном округе – Харампурского и Фестивального с общими геологическими запасами свыше 880 млрд кубометров газа. Маркетинг нефти и газа будет осуществлять «Роснефть». По данным базы СПАРК, российское подразделение ВР получило контроль над 49% уставного капитала «Харампурнефтегаза», 51% находится во владении дочерней компании «Роснефти» – «РН-Газ», объединяющей газовые активы нефтяной компании. ФАС одобрила ходатайство ВР в феврале 2018 года.

На первом этапе «Роснефть» и BP планируют добывать 11 млрд кубометров газа. Добытый газ будет размещен «Роснефтью» на внутреннем рынке.

Проект подразумевает разработку традиционных запасов газа сеноманской залежи, опытно-промышленную эксплуатацию туронской залежи с последующим переходом к полномасштабной разработке, а также оптимизацию и повышение эффективности нефтедобычи на нефтяных пластах Харампурского и Фестивального лицензионных участков.

Великобритания. УФО > Нефть, газ, уголь > oilcapital.ru, 24 апреля 2018 > № 2580430


Великобритания. Весь мир > Металлургия, горнодобыча > metalbulletin.ru, 24 апреля 2018 > № 2579788

Цветным металлам уже не хватает стимулов дорожать?

В понедельник, 23 апреля, цветные металлы продемонстрировали на LME негативную динамику. Так, алюминий подешевел на 7,5% после того, как в США объявили, что не будут вводить второй блок санкций против ОК «РусАл». «Сегодня мы наблюдали, как цена алюминия потеряла устойчивость, а рынок в целом был волатильным», - отмечает один из рыночных источников. В ходе торгов котировки алюминия вышли на отметку $2534 за т, перед тем как упасть в послеобеденный период, хотя объемы торговых операций были выше 30 тыс. лотов.

Вместе с тем многие наблюдатели сохраняют веру в высокие котировки «крылатого металла». «Проблемы с глиноземом с Alunorte удержат алюминий выше порога $2000 за т», - отмечает один из трейдеров.

Также во второй половине сессии значительно подешевел никель – на 4% - после того как слухи по поводу американских санкций против российского «Норникеля» начали успокаиваться. «Похоже, определенный здравый смысл возобладал на никелевом рынке. Без явных признаков введения США новых санкций, подобных санкциям по алюминию, неконтролируемое ралли к уровню $16690 за т выглядит безосновательным и в значительной степени спекулятивным», - говорит аналитик Энди Фарида. «Пусть продажи идут своим чередом, но мы будем следить за появлением возможностей выгодных покупок на проседании цены до котировок вблизи ключевых технических уровней поддержки», - добавил эксперт.

Цена меди финишировала ниже отметки $7000 за т, продолжив колебаться в границах диапазона $6900--$7000 за т. Несмотря на отток металла со складов, в целом на рынке меди продолжается консолидация, хотя настрой рынка позитивен.

Цинк и свинец умеренно подешевели, но их цены также проходят фазу консолидации.

Контракт на медь с поставкой через 3 месяца подешевел на $49, до $6943 за т. Запасы меди снизились на 1550 т, до 351,825 тыс. т Цена алюминия снизилась на $174, до $2295 за т. Запасы металла на складах LME сократились на 10525 т, до 1 млн 385,025 тыс. т. В Роттердаме были отменены варранты в объеме 4100 т.

Никель подешевел по итогам торгов на $565, до $14265 за т. Запасы металла увеличились на 18 т, до 312,912 тыс. т.

Котировки цены цинка снизились на $3,50 относительно закрывающих котировок пятницы, до $3229 за т. Запасы металла на складах биржи сократились на 1825 т, до 183,175 тыс. т.

Свинец подешевел на $45, до $2320 за т, при снижении запасов свинца на 50 т, до 130,950 тыс. т.

Цена олова упала на $675 (-3,2%), до $21050 за т. Рост складских запасов металла составил 60 т, до 2155 т.

Цена нефти марки Brent выросла на 0,69%, до $74,13 за баррель.

Оперативная сводка сайта Metaltorg.ru по ценам металлов на ведущих мировых биржах в 11:20 моск.вр. 24.04.18 г.:

на LME (cash): алюминий – $2247,5 за т, медь – $6942 за т, свинец – $2321 за т, никель – $14287,5 за т, олово – $21370 за т, цинк – $3225 за т;

на LME (3-мес. контракт): алюминий – $2232,5 за т, медь – $6983 за т, свинец – $2331 за т, никель – $14345 за т, олово – $21125 за т, цинк – $3239,5 за т;

на ShFE (поставка май 2018 г.): алюминий – $2278,5 за т, медь – $8163 за т, свинец – $2947 за т, никель – $16345 за т, олово – $22875,5 за т, цинк – $3902,5 за т (включая 17% НДС);

на ShFE (поставка июль 2018 г.): алюминий – $2300 за т, медь – $8223,5 за т, свинец – $2899,5 за т, никель – $16432,5 за т, олово – $23487,5 за т, цинк – $3867 за т (включая 17% НДС);

на NYMEX (поставка июль 2018 г.): медь – $6852 за т;

на NYMEX (поставка май 2018 г.): медь – $6962 за т.

Великобритания. Весь мир > Металлургия, горнодобыча > metalbulletin.ru, 24 апреля 2018 > № 2579788


Россия. Великобритания. США > Внешэкономсвязи, политика. Армия, полиция > interaffairs.ru, 24 апреля 2018 > № 2579558 Антон Уткин

«Дело Скрипалей»: международно-правовой аспект

Антон Уткин, Независимый эксперт по химическому оружию, кандидат химических наук

«Дело Скрипалей», безусловно, войдет в историю как яркий пример решения целого ряда проблем одного государства за счет использования покушения на жизнь гражданских людей в политических целях. Называется целый ряд вопросов, на решение которых был направлен политический запал Великобритании - отвлечение внимания от прекращения программы бесплатных обедов в школах для малоимущих семей, условий брекзита, торпедирования строительства «Северного потока - 2» и восстановления падающих рейтингов кабинета Терезы Мэй и т. д.

Однако с точки зрения вопросов химического оружия целью, скорее всего, являлась Сирия. На протяжении длительного времени усилия Запада взять под контроль события в этой стране наталкиваются на весьма успешную политику России в регионе. Одним из методов борьбы с режимом Ассада было обвинение его в применении одного из самых варварских видов оружия массового уничтожения - химического. В качестве инструмента был задействован Совместный механизм по рас-следованию фактов применения химического оружия в Сирии, созданный в соответствии с резолюцией Совета Безопасности 22351. Он имел мандат ООН определять виновных в применении химического оружия, мандат которого не имела Организация по запрещению химического оружия (ОЗХО). В результате своей работы Совместный механизм рассмотрел шесть случаев применения химического оружия, ответственность за четыре из которых была возложена на Сирию, а за два - на «Исламское государство». Технический уровень отчетов, которые выпустил Совместный механизм, и обоснованность выводов были настолько низкими, в особенности там, где ответственность возлагалась на Сирию, что Россия вынуждена была наложить вето на предложения по продлению работы Совместного механизма.

При этом именно авторитет России, обоснованно не верящей в использование химического оружия руководством Сирии, не позволял западным государствам получить поддержку значительной части международного сообщества и применить к Сирии жесткие санкции. Россия никогда не занималась распространением химического оружия и не создавала арсеналы химического оружия для других стран.
У западных стран репутация в этом смысле очень плохая. Согласно отчету UNMOVIC, «более 200 иностранных поставщиков имели крупные контракты на поставку важнейших технологий, оборудования, предметов и материалов, которые непосредственно использовались Ираком в его программах создания химического оружия, биологического оружия и ракет»2. Большая часть этих поставщиков представляла западные страны. Более того, ведущие западные страны, включая США и Великобританию, следуя своим геополитическим интересам, не только активно поддерживали Ирак в войне против Ирана, но и напрямую помогали развивать мощности по созданию химического оружия3. Великобритания осуществляла масштабные поставки в Сирию прекурсоров для производства зарина4, того самого, который впоследствии был уничтожен благодаря усилиям России.

Многие страны знают и помнят тот факт, что Россия всегда была последовательна в вопросах распространения и использования химического оружия и потому прислушиваются к ее мнению, когда речь идет об обвинениях Запада в адрес Сирии в связи с применением химического оружия. Однако ситуация может принципиально поменяться, если обвинить саму Россию в том, что она использует химическое оружие для убийства гражданских лиц на территории Великобритании. Если бы эти обвинения были достаточно убедительными для других стран, то мог бы быть рассмотрен сценарий наказания Сирии через механизм Конвенции о запрещении химического оружия. Каким образом он работает?

Механизм соблюдения обязательств в рамках конвенции

Как известно, в соответствии со статьей VIII конвенции5, ОЗХО состоит из трех органов:

- Конференция государств-участников;

- Исполнительный совет;

- Технический секретариат.

Конференция государств-участников включает всех членов конвенции (более 190) и является ключевым органом Организации. Конференция осуществляет надзор за исполнением конвенции, оценивает ее соблюдение, утверждает процедурные правила и принимает все необходимые меры по обеспечению соблюдения конвенции. Конференция также контролирует деятельность других органов.

Исполнительный совет управляет текущей деятельностью Организации. Он состоит из 41 члена, которые избираются сроком на два года в соответствии со справедливым географическим распределением.

Технический секретариат помогает конференции и Исполнительному совету в выполнении ими своих функций, а также осуществляет проверки в соответствии с конвенцией и выполняет другие функции, порученные конференцией и советом. Технический секретариат состоит из генерального директора, выбираемого на четырехлетний срок, инспекторов, а также научного, технического и другого персонала. Секретариат получает декларации от государств-участников и осуществляет мониторинг объектов, которые могут относиться к производству химического оружия. Инспекторы осуществляют инспекции на местах, обеспечивая особую интрузивность конвенции6.

Если Технический секретариат в своей деятельности или государство-участник обнаруживает свидетельства несоблюдения конвенции, Исполнительный совет обращается к соответствующему члену конвенции с просьбой устранить проблему в соответствии со статьей XII конвенции7. Если проблема не устраняется в назначенный период, то Исполнительный совет проводит консультации с проблемным государством-участником. При отсутствии прогресса  конференция может ограничить или лишить государство-участника прав и привилегий, гарантируемых конвенцией, пока оно не подтвердит выполнение своих обязательств. Конвенция не определяет четко объем возможных санкций за нарушение конкретных обязательств. В то же время лишить государство его членства в Организации невозможно. Когда же действия государства-участника угрожают предмету и целям конвенции, конференция может рекомендовать принять коллективные меры в соответствии с международным правом. Это может включать экспортные ограничения химикатов, технического оборудования и технологий. В особых случаях конференция может довести проблему до сведения Генеральной Ассамблеи ООН и Совета Безопасности. Кстати, в особо серьезных случаях Исполнительный совет также обладает полномочиями доводить проблему до сведения ООН.

Таким образом, сценарий применения санкций через механизм конвенции предполагает, что соответствующие решения должны быть вынесены конференцией либо Исполнительным советом. Решения в обоих органах принимаются двумя третями голосов. Это означает, что для принятия решения против Сирии необходимы весьма убедительные факты. В принципе тот факт, что Совместный механизм определил Сирию виновной в четырех инцидентах с применением химического оружия, дает противникам Ассада существенное преимущество, позволяя заявлять, что ООН определила вину Сирийской армии. Однако позиция России, которая активно выявляет необоснованность таких обвинений, а также отказалась признавать легитимность Совместного механизма, наложив вето на решение о продлении его полномочий, существенно ослабляет возможности западных стран по использованию санкционного механизма конвенции.

Если же авторитет России будет подорван в связи с обвинениями уже в ее адрес, то это потенциально открывает дорогу западным странам для использования ОЗХО в политических целях. Если теоретически удастся проголосовать на сессии Исполнительного совета за решение, обвиняющее Сирию в нарушении конвенции, и довести этот вопрос до органов ООН для принятия соответствующих решений, то Россия может оказаться в сложном положении, поскольку накладывать вето придется не на проект резолюции, предложенный одним из членов Совета Безопасности, а на решение, поддержанное организацией, представляющей практически все государства мира. Репетицией такого сюжета может служить решение 83-й сессии Исполнительного совета от 11 ноября 2016 года, основанное на выводах Совместного механизма, обвиняющего Сирию в применении химического оружия8. Результатом этого решения было проведение дополнительных инспекций в Сирии.

Конечно, это далеко от приведенного выше сценария, однако показывает направление движения.

В то же время «дело Скрипалей» вряд ли приведет к серьезным последствиям в рамках ОЗХО, так как Организация носит выраженный технический характер по реализации режима запрещения химического оружия. Поэтому чисто политические демарши Лондона не находят отклика у членов Организации. Кроме отсутствия технической обоснованности обвинений Великобритании в адрес России, Лондон демонстративно нарушает международное законодательство, нарушая порядок разрешения спорных вопросов, прописанный в конвенции. Возможно, для британской политики важно не следовать этому порядку, чтобы никто не разобрался в обоснованности обвинений, однако это не остается незамеченным для большинства стран. Каким же образом должна была действовать Великобритания, если она искренне хотела разобраться в обстоятельствах «дела Скрипалей»?

Порядок взаимодействия государств при выяснении фактов в связи с предметом и целью конвенции

Порядок консультаций и сотрудничества государств - участников конвенции прописан в статье IX9. В соответствии с пунктом 2 этой статьи, «государства-участники всякий раз, когда это возможно, прежде всего предпринимают всяческие усилия к тому, чтобы выяснить и урегулировать путем обмена информацией и консультаций между собой любой вопрос, который может вызывать сомнение относительно соблюдения настоящей конвенции». Как видно из текста конвенции, у Великобритании не было выбора - осуществлять обмен информацией с Россией и проводить консультации или нет. В данном случае это императив. Великобритания обязана была это сделать, прежде чем делать политические заявления на площадке ОЗХО. Далее, «государство-участник, получающий от другого государства-участника просьбу о разъяснении… представляет запрашивающему государству-участнику как можно скорее, но, в любом случае, не позднее чем через десять дней после поступления просьбы, информацию, достаточную для ответа на высказанное сомнение или озабоченность». То есть после предоставления Лондоном информации России и просьбы разъяснить эту информацию у России должно было быть десять дней для того, чтобы проанализировать полученные данные и дать соответствующий ответ. Однако Великобритания дала России для ответа 24 часа, не предоставив никакой информации. Это является явным нарушением конвенции.

Кроме того, Великобритания могла обвинять Россию через средства массовой информации и по дипломатическим каналам, не прибегая к площадке ОЗХО, тем самым показывая, что не собирается обращаться к юридическим нормам конвенции. Однако посол Великобритании Питер Вилсон 13 марта 2018 года на 87-й сессии Исполнительного совета сделал соответствующее политическое заявление10. Этим шагом Лондон ввел данный вопрос под юрисдикцию конвенции, однако сделал все, чтобы нарушить требования конвенции по разрешению спорных вопросов между государствами-участниками.

Вместо следования порядку, прописанному конвенцией, Лондон пригласил представителей ОЗХО в страну для отбора проб. Приглашение было осуществлено в рамках технической поддержки, а не в качестве инспекции. Это означало, что представители ОЗХО не имели особых прав инспекторов, в связи с чем не могли отбирать все пробы, которые они сочли бы необходимым отобрать, и не могли проинтервьюировать всех вовлеченных в инцидент физических лиц. Известно, что Лондон отказал представителям ОЗХО в отборе некоторых проб, а также в беседах с некоторыми людьми. Данный факт свидетельствует о неискренности Великобритании в расследовании «дела Скрипалей».

Безусловно, ОЗХО не станет делать никаких заявлений о виновности или невиновности отдельных государств. В результате анализа отобранных проб будут получены данные о присутствии в этих пробах образцов конкретных химических соединений. Результаты анализа передадут Великобритании и - по соответствующему запросу - России.

Несмотря на отсутствие заключений о виновности какой-либо страны, Великобритания, скорее всего, будет использовать любые результаты ОЗХО в качестве подтверждения своей правоты.

Возникает справедливый вопрос: как в этой ситуации должна действовать Россия?

Что должна делать Россия

Если ответить на этот вопрос кратко, то Россия должна делать ровно то, чего не сделала Великобритания.

Во-первых, Россия должна предложить Великобритании провести консультации и обмен информацией по «делу Скрипалей». Формально Россия уже сделала это через российского представителя в ОЗХО Александра Шульгина, который в своем заявлении на 87-й сессии Исполнительного совета предложил британской стороне провести консультации на двусторонней основе и потребовал представить вещественные доказательства11

Поскольку в течение десяти дней после этого запроса от Великобритании не поступило удовлетворительного ответа, то Россия имеет право в соответствии с пунктом 3 статьи IX «просить Исполнительный совет оказать содействие в прояснении любой ситуации, которая может быть сочтена неясной или которая вызывает озабоченность относительно возможного несоблюдения настоящей конвенции другим государством-участником». Совет обязан предоставить всю информацию, которая имеет отношение к такой озабоченности. Список вопросов Российской стороны к Техсекретариату ОЗХО, опубликованный на сайте МИД России 1 апреля 2018 года, является той самой просьбой о разъяснении12.

Далее в соответствии с пунктом 4 той же статьи Россия имеет право просить Исполнительный совет получить у Великобритании разъяснение относительно «дела Скрипалей». В этом случае совет направляет соответствующий запрос Великобритании и она обязана представить разъяснения в течение десяти дней. Если Россия не будет удовлетворена ответом, то она может просить совет получить дополнительные разъяснения. В этом случае Исполнительный совет может создать группу экспертов для изучения ситуации, которая представит совету отчет о своих выводах. Если же и это не удовлетворит Россию, то она имеет право просить о созыве специальной сессии Исполнительного совета. На такой специальной сессии Исполнительный совет рассматривает этот вопрос и может рекомендовать любую меру, какую он считает целесообразной для урегулирования ситуации.

Кроме того, в соответствии с пунктом 5 статьи IX Россия также имеет право просить Исполнительный совет прояснить любую ситуацию, которая сочтена неясной или вызывает озабоченность. То есть Россия может просить о созыве внеочередной сессии Исполнительного совета независимо от последовательности выполнения запросов по пункту 4.

Затем в соответствии с пунктом 7 статьи IX, если сомнения или озабоченность России не будут рассеяны в течение 60 дней после представления Исполнительному совету запроса о разъяснении или если Россия сочтет, что ее сомнения заслуживают безотлагательного рассмотрения, то она может просить о созыве специальной сессии конференции в соответствии с пунктом 12 с) статьи VIII. На такой специальной сессии конференция рассматривает соответствующий вопрос и может рекомендовать любую меру, какую она считает целесообразной для урегулирования ситуации.

Во всех случаях России следует добиваться от Великобритании предоставления исчерпывающей информации о ходе расследования по «делу Скрипалей», а также информации, на основании которой Лондон принял решение о виновности России. Россия также может просить предоставить всю информацию о производстве веществ типа «Новичок» все страны, включая Великобританию. Необходимо так организовать работу «на полях» ОЗХО, чтобы каждое заседание Исполнительного совета завершалось требованием к Великобритании представить всю необходимую информацию так, чтобы Лондон оказался в положении защищающейся стороны.

Представляется также, что Россия может запросить у ОЗХО экспертное заключение о возможности определить страну или лабораторию, где было произведено отравляющее вещество, на основании результатов анализа проб из Великобритании. Это важно, поскольку в СМИ распространяются мифы о том, что такая возможность существует.

В любом случае, последовательные действия России в рамках международного законодательства, направленные на выявление и демонстрацию отсутствия каких-либо реальных доказательств вины России на всех уровнях Организации по запрещению химического оружия, могут оказаться весьма действенным инструментом при отстаивании своих интересов в «деле Скрипалей».

 1UN Press release // https://www.un.org/press/en/2015/sc12001.doc.htm

 2Резюме компендиума иракских программ, связанных с запрещенными вооружениями в химической, биологической и ракетных областях. S/2006/420. Июнь 2006. С. 35 // http://www.un.org/Depts/unmovic/new/documents/compendium_summary/s-2006-420-Russian.pdf

 3Phythian M. Arming Iraq: How the U.S. and Britain Secretly Built Saddam's War Machine // Northeastern University Press, 1997. С. 73-74.

 4Written statement to Parliament. Statement on the Historical Role of UK Companies in Supplying Deal Use Chemicals to Syria // The National Archives. July 9, 2014 // http://webarchive.nationalarchives.gov.uk/20160619015950/https://www.gov.uk/ government/speeches/statement-on-the-historical-role-of-uk-companies-in-supplying-dual-use-chemicals-to-syria

 5Конвенция о запрещении химического оружия, ст. VIII // https://www.opcw.org/ru/konvencija-o-khimicheskom-oruzhii/stati/statja-viii-organizacija/

 6Barry Kellman. The Advent of International Chemical Regulation: The Chemical Weapons Convention Implementation Act // Journal of Legislation. Vol. 25. Issue 2. Article 2. Р. 117-139.

 7Конвенция о запрещении химического оружия, ст. XII // https://www.opcw.org/ru/konvencija-o-khimicheskom-oruzhii/stati/statja-khii-mery-po-ispravleniju-polozhenija-i-obespecheniju-sobljudenija-vkljuchaja-sankcii/

 8Decision OPCW-United Nations Joint Investigative Mechanism reports on chemical weapons use in the Syrian Arab Republic. November 11, 2016 // https://www.opcw.org/fileadmin/OPCW/EC/83/en/ec83dec05_e_.pdf

 9Конвенция о запрещении химического оружия, ст. IX // https://www.opcw.org/ru/konvencija-o-khimicheskom-oruzhii/stati/statja-ikh-konsultacii-sotrudnichestvo-i-vyjasnenie-faktov/

10Statement by H.E. Ambassador Peter Wilson permanent representative of the United Kingdom of Great Britain and Northern Ireland to the OPCW at the eighty-seventh session of the Executive Council. March 13, 2018 // https://www.opcw.org/fileadmin/OPCW/EC/87/en/ec87nat05_e_.pdf

11Statement by H.E. Ambassador A.V.Shulgin permanent representative of the Russian Federation to the OPCW at the eighty-seventh session of the Executive Council (on the chemical incident in Salisbury). March 13, 2018 // https://www.opcw.org/fileadmin/OPCW/EC/87/en/ec87nat09_e_.pdf

12Список вопросов Российской стороны к Техсекретариату ОЗХО по сфабрикованному Великобританией против России «делу Скрипалей». 1 апреля 2018 г. // http://www.mid.ru/ru/foreign_policy/news/-/asset_publisher/cKNonkJE02Bw/content/id/3150201

Россия. Великобритания. США > Внешэкономсвязи, политика. Армия, полиция > interaffairs.ru, 24 апреля 2018 > № 2579558 Антон Уткин


Россия. Великобритания. Евросоюз > Внешэкономсвязи, политика > interaffairs.ru, 24 апреля 2018 > № 2579555 Александр Крамаренко

Переговоры по брекзиту: первые итоги

Александр Крамаренко, Директор по развитию РСМД, Чрезвычайный и Полномочный Посол

29 марта исполнился ровно год, как начался переговорный процесс по выходу Великобритании из Евросоюза в соответствии с волей британского электората по итогам состоявшегося 23 июня 2016 года общенационального референдума. В этот день год назад британская сторона подала официальное уведомление о своем намерении покинуть ЕС согласно ст. 50 Лиссабонского договора.

Беспрецедентное решение британцев имело множество причин, прежде всего внутреннего характера. Тут и островной менталитет, и длительный исторический опыт самодостаточного существования, включая имперское строительство, и реакция на опрометчивое единоличное решение канцлера ФРГ А.Меркель о неограниченном приеме в ЕС нахлынувшей с турецкой территории волны беженцев из Сирии и других стран Ближнего и Среднего Востока, которая воспринималась как двуединая миграционно-террористическая угроза. Последнее обстоятельство пришлось как нельзя не кстати, и не будет преувеличением сказать, что именно оно определило исход референдума. Антииммиграционные настроения в Британии назревали давно и были связаны со свободой передвижения в рамках Евросоюза, когда наплыв трудовых мигрантов из новых стран-членов, а это государства Центральной и Восточной Европы, совпал с кризисными явлениями в экономике всех западных стран, ставшими оборотной стороной глобализации1

В британском обществе и политэлите, особенно в ее консервативном сегменте, никогда не было единства в вопросе участия в европейском интеграционном проекте. Более того, в свое время Великобритания вступала в Европейское экономическое сообщество, воспринимавшееся прежде всего как общий рынок. Его последующая интеграционная эволюция никогда не апробировалась электоратом, что стало общей проблемой ЕС - так называемым дефицитом демократии.

Неизбежно сказались кризисные явления еврозоны, хотя Лондон в ней не участвует, но еще одна демонстрация диктата Берлина (по отношению к Греции и другим странам средиземноморской периферии) не могла не пройти незамеченной британцами, исторически с недоверием относящимися к немцам. В конце концов, в двух мировых войнах Германия ставила задачу доминирования на континенте. Теперь угроза установления германского порядка в Европе исходит от Германии, сильной не в военном, а экономическом отношении. Как отмечали британские экономисты, развитие европейской интеграции вместо заявленной цели ослабления Германии привело к ее усилению, к тому, что ее торгово-экономические интересы обрели глобальный характер2, то есть ЕС фактически служит для Берлина неформальной, непризнанной империей, где есть место только для одной сверхсильной и не подвергшейся деиндустриализации экономики.

В таком сложном контексте не должно удивлять то, что именно Британия оказалась на острие напугавшего западные элиты подъема протестного электората. С точки зрения взаимоотношений с партнерами по Евросоюзу важно и то, что - как это воспринимается в их столицах - без апробации крамольной идеи «независимости» на британском референдуме не было бы и победы Д.Трампа на выборах в США с его философией «Америка прежде всего» (лозунг «глобальной Британии» консервативного кабинета Т.Мэй по существу идет в том же русле). Его видение мира - «сильные, суверенные, независимые государства», находящиеся в состоянии соперничества/конкуренции друг с другом3, - звучит как приговор Евросоюзу (в дополнение к его публичной поддержке англичан с их брекзитом). А поведение англосаксов дает основания подозревать их в намерении единолично «закрыть» западный «либеральный проект» и вернуть мировую политику в XIX век. И это притом, что никто не мыслил себе жизни вне «американского лидерства», понимаемого как обязательство США обеспечивать поддержание сложившегося международного порядка, который трактуется как западноцентричный. Отсюда понятное стремление европейских столиц примерно наказать англичан, дабы другим неповадно было разрушать интеграционный проект, который обрел экзистенциальное значение. Альтернативы ему они не видят.

Сейчас, в свете «дела Скрипаля», можно с большей уверенностью судить о другом элементе контекста переговоров по брекзиту, причем как следствие осмысления их опыта и императив переговорной стратегии Лондона. Запредельная и откровенно враждебная антироссийская риторика консервативного кабинета Т.Мэй (на всех уровнях, включая премьер-министра), положение которого к тому же осложнилось из-за неосторожного маневра с проведением в июне 2017 года досрочных выборов*, (*Тори лишились большинства в Парламенте и теперь зависят от поддержки десяти депутатов основной политической силы ольстерских юнионистов - Демократической юнионистской партии (ДЮП).) и до этого была направлена на нагнетание напряженности в Европе с целью доказать незаменимость Великобритании в противостоянии «агрессивной России». Подтекст очевиден: в общих интересах Запада полюбовное урегулирование вопросов выхода англичан из ЕС, то есть Брюссель и партнеры по ЕС должны пойти навстречу Лондону, чтобы в Москве «не радовались» разладу в западном альянсе и его ослаблению. Таким образом, вопрос о «предательстве общезападного дела» англичанами как бы выводился за скобки союзнических отношений.

Ввиду очевидной аналогии с «делом А.Литвиненко» (Т.Мэй, надо полагать, неслучайно заявила, что такое может произойти в любой другой стране: но почему-то подобные инциденты происходят именно на Британских островах, а не где-то еще) следует отметить и различие. Тогда британские спецслужбы отрабатывали свою нишу в общей политике Запада, заинтересованного в «смене режима» в «несговорчивой России». Сейчас же «дело Скрипаля» имеет целью подкрепить призыв Лондона к союзнической солидарности (в отсутствие доказательств и фактов) явно в контексте переговоров по брекзиту, то есть англичане преследуют прежде всего своекорыстные интересы.

В этом уже содержится британская оценка положения дел на переговорах, которые шли трудно и требовали от Лондона болезненных уступок и компромиссов, что служило источником обострения разногласий в самом кабинете и парламентской фракции тори. Так называемые «брекзитеры» и там и там постоянно заявляли о себе, подозревая премьера в стремлении закамуфлировать принципиальные уступки, а то и просто сдать позиции, перелицевав уже существующий формат отношений Лондона с партнерами по ЕС и выдав это за брекзит. Что действительно отражает существенную эволюцию в публичной позиции Т.Мэй, так это отказ от жесткой риторики в духе «лучше никакой сделки, чем плохая» (напоминает высказывания Д.Трампа), и более внятное признание безальтернативности поиска компромиссных развязок. Сохраняется банальный тезис «брекзит - это брекзит».

По требованию Евросоюза переговоры изначально были разбиты на две последовательные стадии: сначала договоренности по условиям выхода, и там три главных вопроса - финансовые обязательства Лондона, правовой статус граждан других стран ЕС (порядка 4 млн. человек) в Великобритании (англичане ставят вопрос о правах своих граждан - 1,2 млн. человек) и режим сухопутной границы между Ольстером и Ирландией, являющейся открытой по Белфастским соглашениям 1998 года о североирландском урегулировании; затем уже разговор о формате будущих взаимоотношений Великобритания - Евросоюз. Лондон изначально пытался вести переговоры «в пакете», то есть обо всем сразу, но главное - о параметрах будущих отношений. Такой подход не прошел, и англичанам пришлось в том числе испить горькую чашу всех тех, включая Москву, кто имеет опыт ведения дел с ЕС: общие позиции 27 (28) стран согласовываются долго и практически не подлежат изменению, другими словами, речь зачастую идет об ультиматуме со стороны Брюсселя.

Только 8 декабря 2017 года удалось договориться по вопросам первой фазы переговорного процесса. Еще три месяца ушло на то, чтобы облечь их в юридически обязывающую форму Соглашения о переходном периоде и подписать на саммите ЕС 23 марта этого года. О том, что это было непросто, говорит и тот факт, что британская сторона еще в декабре обусловила достигнутые договоренности (притом что они носят неполный характер - об этом позже) пресловутым пакетным подходом - ни о чем не договорились, пока не договорились обо всем. Об этом заявил 11 декабря министр по вопросу выхода Великобритании из ЕС Дэвид Дэвис4. И надо сказать, что этот подход был в итоге принят стороной ЕС.

Параллельно другой «брекзитер» в составе кабинета, министр окружающей среды Майкл Гоув, 9 декабря выступил - благо в отличие от Д.Дэвиса он не ведет переговоры с Брюсселем - с заявлением о том, что британские избиратели будут в конечном счете главными судьями в вопросе соответствия достигнутой с Брюсселем сделки национальным интересам. То есть ее условия могут быть пересмотрены Лондоном в одностороннем порядке, раз все суверенные полномочия к моменту проведения следующих парламентских выборов будут репатриированы5, словом, дали понять, что суверенитет неделим - или он есть, или его нет. Это заявление партнерам Лондона пришлось «проглотить», так как реакции на него не требуется, а спорить в принципе о суверенитете будет накладно самим, поскольку вопрос болезненный для многих в Евросоюзе.

Слова М.Гоува можно трактовать и как произвольное развитие темы введения в национальное законодательство одним актом Парламента всего свода действующих норм ЕС. Этот подход был сочтен практичным ввиду огромного объема накопленного за время пребывания Великобритании в ЕС есовского законодательства: на его просеивание через «сито» национальных интересов уйдут годы и десятилетия, причем этим займется правительство в обход полномочий Парламента, что пытаются оспаривать депутаты, выступающие против брекзита. Такой законопроект «О выходе из Европейского союза» внесен в Парламент и вступит в силу в день выхода Великобритании из ЕС. Другое дело, что заявленный М.Гоувом подход распространяется на обязательства Лондона по тем соглашениям, которые будут достигнуты с Брюсселем. Нельзя исключать, что это является частью общей стратегии правительства «замутить воду» вокруг переговорного процесса, особенно тех уступок, на которые ему неизбежно приходится идти, и тем самым выглядеть «на коне» в глазах собственного общественного мнения.

Но надо иметь в виду, что заявление М.Гоува было сделано в контексте ранее принятого вопреки позиции правительства решения о том, что окончательные договоренности с ЕС будут представлены на утверждение Парламента. Это вносит дополнительный элемент неопределенности в ситуацию, уже не говоря о том, что косвенно ставится под вопрос сам мандат на брекзит, полученный правительством по итогам вынужденного референдума. В любом случае понятно, что будущее достигнутых между Лондоном и Брюсселем договоренностей станет определяться своего рода балансом сил - положением «глобальной» Великобритании, то есть тем, насколько успешно она будет обустраиваться вне ЕС, в том числе при предполагаемой поддержке Вашингтона, и ситуацией в Евросоюзе/Еврозоне как вследствие развития внутренних противоречий, так и в результате возможных торговых войн с США, главной целью которых является Германия (администрация Д.Трампа широко оперирует термином «экономическая агрессия»).

Можно предположить, что свои расчеты, не лишенные оснований, англичане могут строить на перспективе демонтажа европроекта до общего рынка с крахом еврозоны и воспроизводства в европейской политике геополитических раскладов, нашедших отражение в двух мировых войнах. Исключать этого, наверное, не следует и России, благо смена правительства в Великобритании может подвести черту под нашими нынешними осложнениями, а противоречия по линии англосаксы - немцы не нам разрешать, хотя мы и могли бы косвенно посредничать, развивая отношения с обеими сторонами, прежде всего торгово-экономические и инвестиционные.

Другим свидетельством извилистости пути к уже достигнутому на переговорах служит уклончивая до смешного позиция Лондона, сводившаяся к тому, чтобы ЕС делал ему предложения о параметрах будущих отношений, а не наоборот. Так, согласно «утечке» в германские СМИ, А.Меркель на закрытом брифинге в Давосе в конце января высмеяла Т.Мэй, которая на все ее вопросы: «Чего же вы хотите?» - заученно отвечала: «Сделайте мне предложение»6. Надо полагать, этой переговорной «тактики» британская сторона будет придерживаться до последнего. Т.Мэй не раз выступала с речами, которые анонсировались Даунинг-стрит как излагающие «стратегию» ее правительства в вопросе выхода из ЕС, однако этому требованию никогда не отвечали, так как все, как правило, сводилось к расплывчатым и необязывающим формулировкам пожеланий Лондона и фразам о взаимовыгодности прочных и нормальных отношений между сторонами.

Наиболее близко к изложению конкретного видения будущих отношений с ЕС премьер-министр подошла в своей речи 2 марта в Лондоне7, когда уже стало ясно, как далеко готов пойти Брюссель навстречу Лондону в готовившемся им (под руководством комиссара ЕС Мишеля Барнье) Соглашении о переходном периоде. По словам премьера, Лондон в конечном итоге хотел бы выйти на «прочное решение», которое бы уважало результаты британского референдума, сохраняло рабочие места и «укрепляло наш союз наций». Оно должно отвечать пяти тестам/требованиям: уважать итоги референдума, быть устойчивым, способствовать сохранению рабочих мест и обеспечению безопасности, «соответствовать характеру страны, какой мы хотим ее видеть», то есть современной, обращенной вовне и толерантной, способствовать сплочению страны. Итоги референдума трактуются как голосование за «возвращение контроля над нашими границами, законами и деньгами», но не за «отдаление от наших соседей».

Т.Мэй также заявила, что пришло время изложить «суровые факты», а именно что ни одна из сторон не получит «в точности» того, на что хотела бы выйти по итогам переговоров. Так, Великобритания не может рассчитывать на тот же доступ к рынку ЕС в некоторых сферах, который ей обеспечивает членство в Союзе. Четко сказано, что Лондон выходит из единого рынка (с его четырьмя свободами - передвижения товаров, услуг, капиталов и людей) и таможенного союза ЕС, но остается членом ряда его агентств (в сфере лекарственных препаратов, авиации и регулирования химической промышленности).

Главное, как она затем сказала в интервью Би-би-си8, «жизнь будет другой вне Евросоюза». В ряде областей имеет смысл придерживаться тех же правил и стандартов, которые действуют в ЕС, в других сферах - добиваться того же результата другими средствами. Что касается наиболее чувствительного для англичан вопроса финансового сектора, то придется отказаться от его «прописки» на континенте, поскольку это означало бы принятие правил без участия в их выработке. Финансовые услуги должны стать «ключевой частью наиболее всеобъемлющего соглашения о свободной торговле из когда-либо заключавшихся Великобританией». В Конфедерации британской промышленности дали понять, что с альтернативными правилами деятельности Сити на континенте надо поспешить, так как фирмы и компании уже перебазируются через Ла-Манш. На то, чтобы признать очевидное, у Лондона ушел целый год.

Пока главным результатом переговоров является договоренность о переходном периоде9, который начнется с выходом Великобритании из ЕС 29 марта 2019 года и завершится 31 декабря 2020 года. На таком «мягком» варианте перехода к новым параметрам отношений с ЕС настаивал британский бизнес. В течение этого времени граждане Великобритании и стран Евросоюза, перемещающиеся через границу, то есть не только те, кто на 29 марта 2019 года уже обосновался по ту сторону границы, пользуются тем же статусом, что и сейчас. Великобритания, оставаясь на этот период участницей торговых соглашений ЕС, сможет вести переговоры о своих торговых соглашениях, но они вступят в силу не раньше 1 января 2021 года. Лондон будет оставаться частью общей рыболовной политики с гарантированной квотой улова, что вызвало критику соответствующих кругов и конъюнктурное осуждение со стороны Эдинбурга. В качестве своих достижений правительство указало на то, что в соглашении четко прописано, что оно распространяется на Гибралтар и предусматривает создание совместного комитета по надзору за имплементацией соглашения. Вопреки прежним «красным линиям» англичан на переходный период сохраняется юрисдикция Европейского суда в отношении вопросов, относящихся к законодательству ЕС и гражданам стран-членов.

Вопрос счета за выход из Евросоюза был, пожалуй, наиболее простым, поскольку очевидно, что финансовые обязательства Лондона перед ЕС остаются, будь то пенсионные фонды чиновникам Еврокомиссии, включая англичан, сохраняющееся участие англичан в совместных проектах и структурах и многое другое. Точной цифры никто назвать не может, но, по британским оценкам, это где-то в районе 40 млрд. фунтов. Все будет зависеть уже от конкретных расчетов, включая валютные курсы. Альтернативой полюбовному урегулированию было бы решение этой проблемы через суд, что, понятно, не в интересах прежде всего британской стороны.

Это наиболее чувствительный для Лондона вопрос, поскольку затрагивает территориальную целостность страны - будущее сухопутной границы между Ольстером и Республикой Ирландия. Пока Лондон не нашел приемлемых для себя путей разрешения этой «квадратуры круга». Поэтому пришлось согласиться с позицией ЕС, поддержанной Дублином, о том, что Северная Ирландия остается в едином рынке и таможенном союзе ЕС, дабы избежать установления «жесткой границы», а это является согласованной целью обеих сторон. Этот вариант решения проблемы будет «опорным» (backstop option), пока не будет найдено другое решение. Бремя доказательств ложится на Лондон, который сразу оговорил неприемлемость для себя такого варианта как окончательного решения, поскольку, заявила Т.Мэй, «подрывает суверенитет Соединенного Королевства». Об этом же заявила Демократическая юнионистская партия (ДЮП), указав на то, что в таком случае граница переместится в Ирландское море.

Согласно высказываниям Т.Мэй, в принципе возможны некие технические решения, учитывающие то обстоятельство, что порядка 80% товаров, перемещаемых через границу, не требуют никакого контроля. Возможны элементы виртуального контроля между торговыми контрагентами, хотя все это должно быть конкретизировано и быть приемлемым не только для североирландцев, но также Дублина, который, таким образом, фактически обладает правом вето на урегулирование этого вопроса между Лондоном и Брюсселем по той простой причине, что Ирландия остается в составе ЕС. О том, что все будет далеко не просто, свидетельствует «утечка» 27 февраля письма министра иностранных дел Б.Джонсона премьер-министру, в котором содержится «токсичная» фраза о том, что «95% перемещаемых через границу товаров все равно не будут подлежать контролю, даже если граница станет жесткой»10.

Проблема Северной Ирландии, где на референдуме большинство проголосовало за то, чтобы остаться в составе ЕС, - не единственная угроза территориальной целостности страны. Аналогичным образом проголосовали и шотландцы, но на выборах в июне 2017 года всем трем общенациональным партиям, которые в 2015 году практически были сметены с политической арены северного края Шотландской национальной партией (ШНП), удалось укрепить свои позиции, что вынудило правительство ШНП отказаться от идеи проведения повторного референдума о независимости в ближайшие годы. Как полагают, он состоится после фактического выхода Великобритании из Евросоюза, то есть не раньше 2021 года, разумеется, в зависимости от той ситуации, которая сложится к тому времени в самой Великобритании и ЕС. От будущего Северной Ирландии и Шотландии зависит международный статус страны: оба региона входят в ее официальное название - Соединенное Королевство Великобритании и Северной Ирландии (Великобритания - продукт унии Англии и Шотландии 1707 г.).

Соглашение о переходном периоде, несомненно, является важным шагом в переговорном процессе, но его значение никто не преувеличивает. Многие трудные вопросы, включая режим сухопутной границы с Ирландией, еще предстоит урегулировать. Главное, впереди переговоры по формату будущих торгово-экономических отношений с ЕС. 23 марта на саммите в Брюсселе были одобрены и директивы Мишеля Барнье для переговоров по окончательному соглашению. В них также предусмотрен пакетный подход. Лондону предлагаются Соглашение о свободной торговле и «тесное партнерство в области безопасности и обороны». В случае если британская сторона отойдет от своих «красных линий» и согласится остаться в таможенном союзе, ЕС сможет улучшить свое предложение Лондону. От англичан потребуют честной конкуренции, имея в виду их отказ от снижения налогов на бизнес, стандартов в природоохранной сфере и в области трудовых отношений. Брюссель будет стоять на страже своей финансовой стабильности (без прямого упоминания сферы финансовых услуг Великобритании). Не обошлось без неприятных неожиданностей: в последний момент по настоянию Мадрида в директивы был включен пункт по Гибралтару - по нему сторонам предлагается достичь отдельное двустороннее соглашение11.

 Никто не ожидает простых, быстрых и безболезненных решений и развязок, в том числе в контексте политической борьбы внутри самой Великобритании. В лагере консерваторов достаточно политиков, выступающих против каких бы то ни было уступок, за полный и решительный разрыв с Евросоюзом, то есть «жесткий» брекзит. Хотя только будущее покажет, насколько эти взгляды могут быть оправданы в реальной жизни, евроскептики-тори делают ставку на то, что все решения - по разводу и будущему сотрудничеству - должны быть увязаны в один пакет. Вопрос только в том, насколько британская сторона в состоянии шантажировать таким образом своих партнеров по ЕС.

Годичный опыт переговоров и содержание Соглашения о переходном периоде скорее говорят в пользу слабости позиций Лондона. Предстоят не только переговоры по окончательному соглашению (ожидается завершить их осенью этого года, с тем чтобы к весне 2019 г. оно могло быть ратифицировано Европарламентом), но и переходный период почти в два года. За это время многое может измениться в региональном и глобальном контекстах. Поэтому вопрос отнюдь не сводится только к окончательному соглашению и, соответственно, оба варианта брекзита, «жесткий» или «мягкий», все это время остануться в повестке дня. Наверное, будет эволюционировать и понимание того, что значит «мягкий» брекзит: Лондон уже встал на этот путь, который может привести к воспроизводству его особого статуса в Евросоюзе, только уже не на условиях членства. Нет сомнений и в том, что европейская интеграция выиграет от ухода британцев.

Пока не оправдались предсказания тех, кто предрекал серьезные негативные последствия референдума и самого брекзита для британской экономики. Изначально фунт упал по отношению к доллару на 20%, но со временем выровнялся из-за ослабления доллара. Падение по отношению к евро сохраняется на уровне 15%. В принципе это укрепляет конкурентные позиции британских экспортеров. Экономический рост в 2016 году составил 1,8% (у ФРГ - 1,9%). Примерно те же темпы роста сохранялись в 2017 году, хотя до 3% выросла инфляция. Но продолжала сокращаться безработица, достигшая рекордно низкого за последние 40 лет уровня в 4,4%12. Разумеется, все это данные официальной статистики, но фактом остается то, что пока британская экономика неплохо держит удар, хотя в дальнейшем многое будет зависеть от конкретных параметров торгово-экономических отношений между Лондоном и ЕС.

Что касается интересов России, то «дело Скрипаля» уже говорит о том, что Лондон продолжит разыгрывать антироссийскую карту в своих отношениях с Евросоюзом, как минимум до достижения окончательных договоренностей по брекзиту, а в более широком плане - до прояснения ситуации со своим «глобальным» позиционированием. Способность британской стороны отравлять наши отношения с ЕС в целом и его отдельными членами в частности будет зависеть от реагирования европейских столиц на эту линию англичан, которую трудно расценить иначе, как заговор против Европы, нуждающейся в разрядке, позитивных и прагматичных отношениях с Москвой. Видимо, не стоит преувеличивать умение Лондона задавать тон в европейской политике: в конечном счете все наши европейские партнеры будут руководствоваться собственным видением национальных интересов.

 Уже сейчас, судя по реакции на запросные требования Лондона о безоговорочной союзнической солидарности с голословными обвинениями по адресу Москвы, можно говорить о том, что терпение партнеров будет быстро иссякать, внося разлад в ряды Евросоюза. Так, несмотря на все усилия Т.Мэй на саммите ЕС 22-23 марта, партнеры смогли согласовать лишь весьма скромный по своему содержанию текст, который не снимает с Лондона ответственности в части представления доказательств своих обвинений, прежде всего по линии процедур, предусмотренных Организацией по запрещению химического оружия (ОЗХО). Можно предположить, какого труда и скольких унижений это стоило британской стороне за закрытыми дверями. Как всегда бывает в Евросоюзе, за коллективной позицией, включая в данном случае отзыв посла ЕС М.Эдерера в Москве для консультаций, стоит нежелание большинства стран-членов рисковать своими двусторонними отношениями с Россией.

Однако, как показало дальнейшее развитие событий, решение США подключиться к выдворениям российских дипломатов, а значит, и давлению на партнеров Лондона по ЕС в корне изменило ситуацию, возможно, привело к необратимой эскалации в отношениях Запада с Россией на ближайшие месяцы, а то и годы13. Можно ожидать, что контекст общей антироссийской политики Запада и напряжение в этой связи по линии США - Европа будут отныне существенными факторами в переговорном процессе по брекзиту.

 1Подробно см.: Ананьева Е. Брекзит: предыстория и причины // Международная жизнь. 2018. №2.

 2Marsh D. Europe’s Deadlock. New Haven and London: Yale University Press, 2016. С. 73-75.

 3https://www.whitehouse.gov/wp-content/uploads/2017/12/NSS-Final-12-18-2017-0905.pdf

 4https://www.youtube.com/watch?v=4NiJZNH8jrY

 5https://www.theguardian.com/politics/2017/dec/09/michael-gove-voters-can-change-eu-deal-if-they-dont-like-it

 6http://thebusinesscourier.co.uk/angela-merkel-vysmeyala-peregovory-terezy-mej-po-breksitu-na-zakrytom-brifinge-v-davose/

 7http://www.bbc.com/news/uk-politics-43256183

 8https://www.bbc.co.uk/programmes/p0601fdv

 9http://www.bbc.com/news/uk-politics-43456502

 10http://www.bbc.com/news/uk-politics-43215286

11http://www.bbc.com/news/uk-politics-43509309

12http://www.bbc.com/news/uk-politics-32810887

13http://russiancouncil.ru/analytics-and-comments/columns/united-states/delo-skripalya-anglo-amerikanskiy-zagovor-protiv-evropy/ и http://russiancouncil.ru/analytics-and-comments/columns/military-and-security/rossiya-i-zapad-po-pushkinu-i-turgenevu-il-nam-s-evropoy-sporit-novo-/

Россия. Великобритания. Евросоюз > Внешэкономсвязи, политика > interaffairs.ru, 24 апреля 2018 > № 2579555 Александр Крамаренко


Россия. Великобритания > Внешэкономсвязи, политика. Армия, полиция > inopressa.ru, 23 апреля 2018 > № 2581914

Если Скрипалей отравил не Кремль, то тогда кто?

Бен Макинтайр | The Times

Россия выдвинула более 30 версий отравления Сергея Скрипаля. Британская позиция, напротив, довольно проста: за нападением стояла Россия. "Но за логическим высказыванием о вине России вообще скрывается уйма вариантов и оставшихся без ответа вопросов: кто дал яд, какова была степень одобрения Кремля и почему сейчас?" - пишет колумнист The Times Бен Макинтайр.

Тереза Мэй высказала всего два предположения: "Либо это был прямой акт российского государства против нашей страны. Либо российское правительство утратило контроль над этим потенциально катастрофически опасным нервно-паралитическим веществом и позволило ему попасть в чужие руки". Между этими двумя полюсами - целый ряд возможных сценариев, отмечает автор статьи.

Есть несколько причин, почему покушение не похоже на типично русское "мокрое дело", считает Макинтайр: "Для начала, оно не удалось и было совершено, как кажется, в высшей степени небрежно. Легко было выявить след яда, ведущий в Россию. Покушение затронуло члена семьи жертвы, чего российские (и советские) убийцы по традиции избегали".

"Идея о том, что нападение санкционировал Владимир Путин, чтобы активизировать избирателей перед выборами, надуманна. Ему никогда не угрожало ничего, кроме убедительной победы, - пишет колумнист. - Более того, со специальным приказом есть риск проследить его до самого верха, чего Путин хорошо умеет избегать".

Автор статьи высказывает предположение: в какой-то момент, возможно, довольно давно, Кремль мог явно или неявно дать понять, что сезон охоты на предателей открыт. Вероятно, полагает Макинтайр, Путину было неважно, кто совершит убийство, как и то, кто будет убит.

Автор статьи выдвигает несколько версий, первая из которых - связь с Украиной.

"Поддерживаемые Москвой пророссийские сепаратисты на востоке Украины крайне заинтересованы в том, чтобы вбить клин между Москвой и Западом, - поясняет журналист. - Были признаки, впрочем, слабые, что Путин склонялся к некому компромиссу по украинскому конфликту. Сейчас, в свете дипломатических последствий отравления Скрипаля, это, возможно, кажется как никогда более отдаленным, а именно этого и хотят пророссийские сепаратисты".

"Связь с Сирией: если пророссийские мятежники потирают руки, глядя на международные последствия покушения на убийство, то Башар Асад может быть доволен еще больше. Инцидент привел к укреплению нечестивого союза между Сирией и Россией, и, яростно осуждаемый Западом, Путин решительно подтвердил свою поддержку сирийского режима", - пишет Макинтайр.

"Военная связь: Скрипаль был не просто шпионом, а шпионом, работавшим на российскую военную машину и против нее. Он был десантником, ветераном советской войны в Афганистане и кадровым офицером ГРУ", - говорится в статье.

"Скрипаль был не просто предателем своей страны, - указывает колумнист The Times. - В глазах сотоварищей - ветеранов Афганистана он предал священную верность своим братьям по оружию. "Новичок" был разработан в военных целях, и военные могли использовать его против Скрипаля".

Россия. Великобритания > Внешэкономсвязи, политика. Армия, полиция > inopressa.ru, 23 апреля 2018 > № 2581914


Великобритания > СМИ, ИТ > bbc.com, 23 апреля 2018 > № 2581187

Пресса Британии: Кремль может "сломать интернет" в России

Подражая Китаю, Россия может "сломать интернет"

Долгое время Россия пыталась подражать соседнему Китаю в регулировании интернета. Пока Кремль не дотягивает до уровня КНР, однако в попытках это сделать он может "сломать интернет", пишет Independent.

В пятницу, 13 апреля, судье Юлии Смолиной понадобилось 19 минут, чтобы принять решение о блокировке мессенджера Telegram. Роскомнадор начал исполнять его в понедельник, 16 апреля, то есть еще до того, как была рассмотрена апелляция.

После этого началась игра в кошки-мышки. Как только были заблокированы первые подсети, Telegram перевел свои сервера на другие IP-адреса. К середине дня 19 апреля в черный список попали 18 миллионов IP-адресов, при том что за предыдущие годы были заблокированы лишь 38 тысяч.

От действий Роскомнадзора пострадали многие компании, включая банки. В воскресенье Gmail и ряд других сервисов Google оказались недоступны для многих российских пользователей из-за того, что власти начали закрывать доступ к крупным сетям, которые, как им казалось, использовались для обхода блокировки.

Мессенджер между тем остался доступен для многих пользователей.

"Кремль столкнулся с досадной реальностью, в которой интернет оказался сильнее его самого тяжелого кулака", - пишет журналист издания Оливер Кэрролл. Однако многие опасаются, что власти могут перейти к более жестким действиям.

Первые блокировки ресурсов в Рунете произошли в 2012 году. Теперь достаточно решения суда в отдаленной сибирской деревне, чтобы полностью отключить любой сайт. В этом году такая судьба постигла, к примеру, крупнейший ЛГБТ-портал gay.ru, а также многие сайты знакомств и порноресурсы.

В 2015 году через парламент прошел новый закон, который требует от IT-компаний переместить данные о российских пользователях на сервера внутри страны.

Сторонники более жестких мер в Кремле не скрывают, что хотят построить в стране аналог "Великого китайского файервола".

Китайский путь - это только один из трех сценариев, которые рассматривают, сообщил газете независимый эксперт Константин Гаазе. Другой вариант: продолжать бессистемные блокировки ресурсов, как до этого.

Кроме того, Россия может продолжить закрывать доступ к подсетям и IP-адресам. Однако если это не принесет значимых результатов, властям придется договариваться с Apple и Google: например, о том, чтобы они запрещами определенным приложениям сообщать пользователям адреса новых серверов.

Опыт такого сотрудничества уже был. В 2016 году IT-гиганты заблокировали намного менее популярную, чем Telegram, социальную сеть LinkedIn, однако пока неясно, готовы ли они пойти навстречу властям в нынешней ситуации.

Также Россия может решить пересмотреть нынешнее судебное решение. Или наоборот - оградить интернет фильтрами и "белыми списками" разрешенных ресурсов.

На заседании Совета Безопасности РФ, которое прошло во вторник, не было принято однозначного решения, сказал Independent Гаазе. Скорее всего, нынешнее положение дел сохранится до инаугурации президента Путина в мае, рассуждает он.

Пока Россия не может позволить себе "великий файервол", так как не имеет нужных технологий, говорит эксперт Андрей Солдатов - соавтор книги "Битва за Рунет. Как власть манипулирует информацией и следит за каждым из нас".

Суровость российского законодательства, регулирующего интернет, шла рука об руку с недостатком исполнения, говорил IT-предприниматель Андрей Хомак. Блокировкой Telegram Кремль продемонстрировал свою решимость к схватке, показав свою силу "в самом примитивном смысле слова".

Технические сбои на прошлой неделе власти могут интерпретировать как свой политический успех, отмечает Солдатов. "Сейчас никто не мешает [властям] пойти против Facebook", - считает он.

Санкции США против Дерипаски грозят потерями европейскому бизнесу

Ограничительные меры Вашингтона против российских бизнесменов могут привести к закрытию металлургических комбинатов за пределами страны, предупреждают европейские производители алюминия. Их опасениями делится Financial Times.

Санкции запрещают компаниям из Европы закупать сырье у "Русала" - компании, подконтрольной миллиардеру Олегу Дерипаске. В итоге нескольким крупным европейским производителям приходится искать альтернативных поставщиков глинозема, который используется в производстве алюминия.

В итоге часть мощностей придется закрыть. Нехватка сырья может ударить и по другим отраслям - от автомобильных заводов до производителей тары или фольги. В то же время на лицензирование новых поставщиков (особенно из Китая) может понадобиться некоторое время, отмечает газета.

При наихудшем сценарии предприятиям придется свернуть производство в Европе, утверждает норвежский производитель алюминия Norsk Hydro. Сокращение производства на заводе по выплавке алюминия - это достаточно резкий шаг и чтобы впоследствии восстановить прежние мощности может потребоваться несколько месяцев.

Немецкая бизнес-ассоциация WVMetalle, представляющая 665 металлургические компании, предупредила о возможных сокращениях поставок металла и дальнейший рост цены на него.

На "Русал" приходится 6% мировых поставок глизнозема.

В британской контрразведке много "молодых аналитиков, уткнувшихся в мониторы"

Британская служба безопасности МИ5, отвечающая за контрразведку, - это "молодая" организация, состоящая из аналитиков, которые пришли прямиком из университета и сидят за экранами компьютеров, заявил эксперт по терроризму Дэвид Андерсон. На его слова ссылается Daily Telegraph.

По его словам, есть риск того, что подобные сотрудники будут недостаточно подозрительны и привыкли работать с массивами данных, а не в реальной жизни.

В прошлом году Андерсон в качестве независимого эксперта изучал то, как полиция и МИ5 отреагировали на четыре теракта в Британии, произошедшие в период с марта и июнь. Он пришел к выводу, что спецслужбы должны "делиться плодами своей разведдеятельности чуть более широко".

Теперь он проверит, какие реформы провели обе службы, после чего выступит с докладом перед министром внутренних дел и премьер-министром Британии в январе.

Нельзя узнать организацию через обшитый деревом кабинет ее директора - нужно присматриваться к тому, что происходит в лифте или в столовой, поделился Андерсон своими методами работы.

"Это крайне впечатляющая организация и она очень хорошо работает с полицией, в этом можно не сомневаться", - сказал он в интервью американскому блогу Lawfare. Молодость организации может быть связана с тем, что в последние годы она нанимала много новых людей, предположил он.

В четырех нападениях, которые произошли в Лондоне и Манчестере прошлой весной, погибли 36 человек, а еще 200 получили ранения.

Аналитики МИ5 - "блестящие молодые люди", подчеркнул Андерсон. Однако иногда, чтобы понять, что происходит, к примеру, в южном Манчестере, где терроризм часто смешан с преступностью и наркотиками, нужен человек с опытом работы в реальной жизни, полагает эксперт.

В МИ5 отказались от комментариев.

Некрологи: шведский электронный музыкант и звезда "Остина Пауэрса"

В пятницу, 29 января, в Омане скончался 28-летний шведский электронный музыкант и диджей Avicii, а в США 21 апреля умер 49-летний актер Верн Троер, известный по ролям в фильмах о Гарри Поттере и Остине Пауэрсе. Покойным посвящены материалы в нескольких британских изданиях.

Выступавший под псевдонимом Avicii (вариант написания слова avici, обозначающего ад у буддистов) Тим Берглинг "возглавил революцию в электронной танцевальной музыке", пишет Guardian.

Свой первый контракт музыкант заключил еще в 17 лет. С тех пор его треки и альбомы оказывались на вершинах чартов по всему миру, а на стриминговой платформе Spotify композиции прослушали свыше 11 млрд раз. По оценке Forbes, только за 2015 год он заработал 19 млн долларов (свыше 1 млрд рублей по текущему курсу).

В последние годы Берглинг страдал от проблем со здоровьем, вызванных чрезмерным употреблением алкоголя.

"Ты путешествуешь, ты живешь в чемодане, ты приезжаешь в места, где всюду бесплатный алкоголь, - скорее, странно, если ты не пьешь... Просто это вошло в привычку, потому что ты полагаешься на воодушевление и уверенность в себе, которые ты получаешь от алкоголя", - рассказывал он в интервью.

Американский актер Верн Тройер получил известность, сыграв клона доктора Зло по прозвижу Мини-Мы в комедийных фильмах про британского шпиона Остина Пауэрса. Кроме того, Тройер сыграл гоблина Крюкохвата, работавшего в банке Гринготтс в фильмах о Гарри Поттере.

Тройер, чей рост составлял 80 сантиметров, страдал от алкоголизма и депрессии. Ранее в апреле он попал в больницу в Лос-Анджелесе.

"Это грустный день, но я надеюсь, что теперь он в лучшем мире. Его будет очень не хватать", - прокомментировал смерть коллеги Майк Майерс - один из создателей Остина Пауэрса и исполнитель его роли в фильмах.

"Верн был крайне внимательным человеком. Он хотел заставить всех улыбаться, быть счастливыми и смеяться", - говорится в официальном заявлении по поводу кончины артиста.

Обзор подготовил Георгий Неяскин, bbcrussian.com

Великобритания > СМИ, ИТ > bbc.com, 23 апреля 2018 > № 2581187


Великобритания > Внешэкономсвязи, политика > ria.ru, 23 апреля 2018 > № 2580010

Герцогиня Кембриджская и принц Уильям показали публике новорожденного сына. Фотографию пары с ребенком опубликовала пресс-служба Кенсингтонского дворца в Twitter.

Стало известно, что мальчик весит 3,83 килограмма. Отмечается, что мать чувствует себя хорошо.

Ранее принц Уильям привел свою двухлетнюю дочь принцессу Шарлотту и четырехлетнего принца Джорджа в больницу, чтобы они увидели новорожденного брата.

Ребенок займет пятое место в линии престолонаследия: после деда принца Чарльза, отца принца Уильяма, брата и сестры.

Великобритания > Внешэкономсвязи, политика > ria.ru, 23 апреля 2018 > № 2580010


Великобритания. Весь мир > Металлургия, горнодобыча > metalbulletin.ru, 23 апреля 2018 > № 2579754

Цветные металлы пытаются найти баланс?

В пятницу, 20 апреля, отмечено снижение котировок никеля и алюминия на Лондонской бирже металлов – после сильной динамики, наблюдавшейся в ходе недели. Цена никеля ушла ниже отметки $15000 за т, потеряв 1,6% уровня, тогда как объемы торгов упали до 8761 лотов, что значительно ниже показателя середины недели - 23,000 тыс. лотов. Котировки никеля теряют поддержку на фоне ослабления спекуляций и слухов вокруг введения США санкций против «Норникеля». «Очевидно, что цены устремились к высоким уровням на фоне ситуативных и импульсных покупок и ожиданий распространения санкций на «Норникель», однако это вряд ли произойдет в ближайшем будущем», - прогнозирует аналитик отдела исследований рынка металлов Société Générale Робин Барр.

«Мы полагаем, что период сильной волатильности еще не закончился и котировки будут оставаться высокими, пока сохраняется неясность с перспективами поставок обоих металлов, - говорит независимый консультант INTL FCStone Эдвард Майер. – Но в этом свете алюминий значительно более серьезная проблема, так как «Норникель» пока не подвергли санкциям, как это сделали с «Русалом»».

Тем временем цинк и свинец закрылись «в зеленом» - цинку удалось восстановить позиции после проседания его цены на 4,5% неделей ранее.

Трехмесячный контракт на медь подорожал по итогам торгов на $8, до $6992 за т. Складские запасы металла сократились на 1775 т, до 353,375 тыс. т.

Цена алюминия снизилась на $16, до $2469 за т. Запасы металла сократились на 8800 т, до 1 млн 395,55 тыс. т.

Котировки цены никеля упали на $245 относительно закрывающих котировок четверга, до $14830 за т. Запасы металла снизились на 1434 т, до 312,894 тыс. т.

Стоимость цинка выросла на $0,50, до $3232,50 за т, при сокращении его запасов на 1825 т, до 185 тыс. т.

Трехмесячный контракт на свинец подорожал на $28, до $2365 за т. Запасы металла увеличились на 1500 т, до 131 тыс. т.

Котировки олова выросли на $275, до $21725 за т. Запасы металла увеличились на 30 т, до 2130 т.

На утренних азиатских торгах 23 апреля цена алюминия выросла на 1,3%, цинка – на 0,7%, а меди – на 0,4%. Хотя на рынке не ослабевает озабоченность в отношении американских санкций против российских компаний и «РусАла» в частности, некоторые аналитики предупреждают, что резкие скачки котировок цены «крылатого металла» в текущем месяце чрезмерны.

Оперативная сводка сайта Metaltorg.ru по ценам металлов на ведущих мировых биржах в 11:08 моск.вр. 23.04.18 г.:

на LME (cash): алюминий – $2528 за т, медь – $6961 за т, свинец – $2339,5 за т, никель – $14535,5 за т, олово – $21860 за т, цинк – $3243,5 за т;

на LME (3-мес. контракт): алюминий – $2513 за т, медь – $7002 за т, свинец – $2348 за т, никель – $14590 за т, олово – $21615 за т, цинк – $3251,5 за т;

на ShFE (поставка май 2018 г.): алюминий – $2380 за т, медь – $8212,5 за т, свинец – $2952,5 за т, никель – $16553,5 за т, олово – $23177,5 за т, цинк – $3909 за т (включая 17% НДС);

на ShFE (поставка июль 2018 г.): алюминий – $2404 за т, медь – $8277,5 за т, свинец – $2909,5 за т, никель – $16685,5 за т, олово – $23630,5 за т, цинк – $3875,5 за т (включая 17% НДС);

на NYMEX (поставка июль 2018 г.): медь – $6903,5 за т;

на NYMEX (поставка май 2018 г.): медь – $6982 за т.

Великобритания. Весь мир > Металлургия, горнодобыча > metalbulletin.ru, 23 апреля 2018 > № 2579754


Великобритания > Недвижимость, строительство > prian.ru, 23 апреля 2018 > № 2579418

Цены на жилье в Великобритании резко выросли из-за зарубежных инвесторов - мнение

Иностранные инвестиции в недвижимость подтолкнули вверх цены более чем на четверть на территории Великобритании, согласно исследованию Королевского колледжа в Лондоне (КСL).

Если бы не вложения зарубежных покупателей, средняя стоимость жилья составляла бы около $245 120 к 2014 году. Но приток иностранных денег заставил ее дойти до отметки в $302 900 в 2014 году от $98 610 в 1999 году, сообщает Global Property Guide.

Значительную часть этого роста обеспечили инвестиции через анонимные компании, зарегистрированные в закрытых оффшорах. Также данный фактор негативно повлиял на уровень домовладения в Великобритании, подняв стоимость не только элитных объектов, но и всех остальных типов недвижимости, по словам старшего преподавателя KCL Филипа Са, проводившего исследование.

Наибольший рост цен в Великобритании – в Лондоне и на юго-востоке страны. Тенденции подверглись и некоторые другие города – к примеру, Ливерпуль и Манчестер.

Анализ данных земельного кадастра показал прямое влияние зарубежных компаний на стоимость собственности в стране. Например, рост продаж зарубежным инвесторам на 1% вызвал повышение цен на 2,1%.

Правительство Великобритании недавно объявило, что тем, кто помогает офшорным компаниям инвестировать в британскую недвижимость, будет грозить до двух лет тюрьмы и неограниченный штраф, если истинные владельцы имущества не указаны в государственном реестре. Однако законопроект еще не передан в парламент.

Зарубежные покупатели приобрели 3 600 из 28 000 новостроек в Лондоне в 2016 году, согласно исследованиям, проведенным по заказу мэра Лондона Садика Хана. Половина покупателей заплатили за собственность $281 700 – 704 400.

Хотя если придерживаться последних данных за апрель 2018 года, в Лондоне зафиксирован самый слабый рост цен во всей стране.

Великобритания > Недвижимость, строительство > prian.ru, 23 апреля 2018 > № 2579418


Великобритания. Евросоюз > Агропром. Внешэкономсвязи, политика. СМИ, ИТ > agronews.ru, 23 апреля 2018 > № 2578824

Великобритания хочет оставить географическую маркировку продуктов по схеме ЕС после Brexit.

Правительство Великобритании рассчитывает сохранить действующую систему маркировки продуктов по географическому положению после выхода из Евросоюза, но пока что не может урегулировать этот вопрос с Брюсселем, так как не хочет брать на себя ответные обязательства по защите продуктов из ЕС. Об этом сообщила газета The Independent.

«Мы надеемся, что все действующие географические маркировки королевства останутся под системой защиты ЕС после того, как мы его покинем, — приводит издание слова представителя правительства Великобритании. — После выхода мы намерены наладить новые торговые связи по всему миру и найти новых покупателей для британских фермеров и производителей еды и напитков, сохранив наши высокие стандарты заботы о животных и безопасности продуктов». Однако, по словам чиновников из министерства охраны окружающей среды, продовольствия и сельскохозяйственного развития, для сохранения нынешней схемы Еврокомиссия настаивает на введении Великобританией аналогичных правил защиты европейских наименований.

Как отмечает The Independent, королевство не хочет целиком оставаться в системе, поскольку это может осложнить торговлю с Соединенными Штатами, а правительство Терезы Мэй надеется установить между странами режим беспошлинной торговли после Brexit. Маркировка продуктов уже давно служит камнем преткновения между Европой и такими странами, как США и Канада. Последние не признают установленной схемы ЕС, потому что считают, что таким образом европейцы вытесняют с рынка их собственных производителей тех же продуктов.

По словам представителя правительства королевства, по данному вопросу уже идут переговоры между Великобританией и Евросоюзом. Однако, если разногласия не будут улажены до крайнего срока Brexit, другие страны могут получить право на изготовление, например, знаменитых корнуэльских пирожков и британского сыра Stilton, которые сейчас защищены географической маркировкой.

Великобритания. Евросоюз > Агропром. Внешэкономсвязи, политика. СМИ, ИТ > agronews.ru, 23 апреля 2018 > № 2578824


Великобритания > Финансы, банки. Госбюджет, налоги, цены > offshore.su, 23 апреля 2018 > № 2578670

Налоговое управление Великобритании внесло поправки в положения о налогообложении игрального бизнеса

9 апреля 2018 года правительство Соединенного Королевства начало консультации по реформе положений по соблюдению обязательств, предъявляемых к деятельности компаний, предоставляющих услуги в сфере игрального бизнеса.

Консультация рассматривает вопрос о том, следует ли Великобритании переходить на трехмесячный, шестимесячный или 12-месячный отчетные периоды, а также следует ли Великобритании снять требование о внесении платежей по счету (авансовые платежи) и разрешено ли налогоплательщикам компенсировать убытки от будущих обязательств. Предпочтительным вариантом HMRC является принятие трехмесячных учетных периодов.

Заинтересованным сторонам предлагается предоставить отзывы о предложениях, смогут ли они уменьшить административное бремя и любые практические вопросы, которые могут возникнуть в результате реализации.

Игровая обязанность выплачивается операторами казино за их массовую доходность игр, когда игры проводятся в Великобритании. Ответственность рассчитывается на основе каждого помещения за каждый отчетный период и имеет прогрессивную структуру, аналогичную подоходному налогу, при этом предельные ставки налога варьируются от 15 до 50 процентов каждого GGY казино - это суммы, поставленные клиентами за вычетом выигрыша, плюс любые сборы, связанные с игрой.

Предприятиям, несущим ответственность за игровые сборы, необходимо подать декларации на два дохода и произвести два платежа за каждый шестимесячный отчетный период. После первых трех месяцев отчетного периода заполняется и представляется форма возврата GD94 вместе с «оплатой по счету». По истечении шестимесячного отчетного периода игровая пошлина рассчитывается против GGY на весь период с корректировкой на оплату по счету, которая была произведена через три месяца. Балансирующий платеж представлен с формой возврата GD95.

Великобритания > Финансы, банки. Госбюджет, налоги, цены > offshore.su, 23 апреля 2018 > № 2578670


Великобритания > Армия, полиция > ria.ru, 22 апреля 2018 > № 2578913

Минобороны Великобритании потратит 80 миллионов фунтов стерлингов на новую компьютерную систему управления ВВС, что позволит эффективнее и быстрее выявлять попытки приближения иностранных самолетов к воздушным границам Соединенного Королевства.

"Минобороны инвестирует 80 миллионов фунтов в новую компьютерную систему, которая повысит скорость и точность ВВС. Известная как проект Guardian, новая система поддержит способности раннего обнаружения и быстрого реагирования на действия потенциально враждебных или подозрительных воздушных судов, которые могут нести угрозу суверенитету Британии, принадлежать террористам или силам, за которыми стоят государства. Новая система заменит действующие, размещенные в Великобритании и на Фолклендских островах", — говорится в полученном РИА Новости письменном заявлении министра обороны страны Гэвина Уильямсона.

Новая система позволит британским пилотам действовать в тесной координации с военно-воздушными силами НАТО, отмечается в документе. Основанная на компьютерной технологии, система будет предоставлять командованию динамическую и меняющуюся в реальном времени картину воздушного пространства у британских границ. Контракт на установку системы по конкурсу выиграла компания IBM.

В заявлении министра дополняется, что с 2013 года истребители британских ВВС 68 раз поднимались в воздух для сопровождения или наблюдения за подозрительными самолетами. Половина этих случаев приходится на вылеты для сопровождения российских самолетов.

"Эти прорывные технологии дадут нашим ВВС преимущество перед быстро меняющимися и постоянно усиливающимися глобальными угрозами", — говорится в заявлении министра.

Британия активно модернизирует вооруженные силы, объясняя необходимость многомиллиардных затрат, в том числе, угрозами от РФ. Нынешний министр обороны, известный своими эпатажными и порой несдержанными выпадами в адрес России, намерен к лету этого года представить большую стратегию перевооружения армии, ВВС и флота.

Ранее, в конце января, Уильямсон объявил о начале завершения работ по сооружению на Шетландских островах нового радара, который, по заявлению министра, позволит Британии и НАТО лучше защититься от исходящей от России угрозы.

Радар, сооружаемый недалеко от авиабазы Saxa Vord на севере Шотландии, должен заработать в ближайшее время. Он предназначен для отслеживания передвижений самолетов к северу от Великобритании. Данные радара будут поступать в центры быстрого реагирования на двух авиабазах в Шотландии и в центральной Англии, а также в гражданские службы управления воздушным движением. На постройку радара потрачено 10 миллионов фунтов стерлингов.

С постройкой радара Шетландские острова вновь будут использованы в качестве рубежа предупреждения на северном фланге НАТО, как это было в 1960-70 годы. Новый радар будет работать автономно, управление им будет вестись удаленно с авиабазы Saxa Vord.

Денис Ворошилов.

Великобритания > Армия, полиция > ria.ru, 22 апреля 2018 > № 2578913


Великобритания > Внешэкономсвязи, политика > bbc.com, 21 апреля 2018 > № 2581085

Принц Чарльз станет следующим главой Содружества наций

Чарльз, принц Уэльский, станет преемником королевы Елизаветы II в качестве главы Содружества наций, объявили лидеры стран - членов объединения.

Королева заявила, что назначение Чарльза на этот пост является ее "искренним желанием".

По традиции, Содружество наций возглавляет британский монарх. Однако этот пост не передается по наследству, и в случае смены монарха лидерам 53 стран-членов Содружества предстоит принять решение о назначении нового главы.

Лидеры Содружества обсудили вопрос о преемнике за закрытыми дверьми в Виндзорском замке.

В совместном заявлении главы государств и правительств отметили, что признают роль королевы в отстаивании интересов Содружества и его жителей.

Британский премьер-министр Тереза Мэй и ее канадский коллега Джастин Трюдо ранее поддержали кандидатуру принца Чарльза.

Выступая на пресс-конференции по итогам встречи, Мэй похвалила королеву за ее работу по расширению состава Содружества с шести до 53 стран. По ее словам, принцу Чарльзу подходит роль преемника.

Лидеры также согласовали хартию по защите океана от загрязнения и противодействию изменениям климата, а также "кибердекларацию" по борьбе с онлайн-преступностью и прочими подобными угрозами.

На двухдневный саммит приехали 46 глав государств и министры иностранных дел еще семи стран Содружества.

В странах Содружества проживает 2,4 миллиарда человек. Критики говорят, что у организации настолько разношерстный состав, что ей приходится постоянно доказывать смысл собственного существования, отметил корреспондент Би-би-си Джонни Даймонд. Он также сказал, что назначение принца доставит "огромное удовольствие" королеве.

В числе других тем для обсуждения в Лондоне была международная торговля. Мэй заявила, что главы государств согласились "бороться с протекционизмом" с целью довести оборот торговли между странами Содружества до 2 триллионов долларов к 2030 году.

В совместном заявлении лидеров говорится, что они приняли на себя "определенные обязательства", включая содействие гендерному равенству и решению проблемы изменения климата.

Также они заявили, что будут работать над предотвращением насильственного экстремизма и торговли людьми, пообещали вдвое сократить уровень заболеваемости малярией к 2023 году, а также сошлись на том, что к 2030 году все мальчики и девочки должны посвятить образованию как минимум 12 лет.

Между тем британское правительство дало понять, что готово вновь принять в ряды членов Содружества Республику Зимбабве, которая покинула организацию в 2003 году при Роберте Мугабе.

Министр иностранных дел Британии Борис Джонсон сказал, что Зимбабве "добилась впечатляющих результатов" под руководством преемника Мугабе Эммерсона Мнангагвы, однако нужно дождаться проведения "свободных и честных выборов" в июле.

Хозяйкой следующего саммита Содружества в 2020 году станет Руанда.

Что делает лидер Содружества?

Должность, которую в настоящее время занимает королева Елизавета II, во многом символическая, и максимальный срок, который можно ее занимать, никак не оговорен.

Ее смысл заключается в том, чтобы объединить 53 страны, состоящих в организации, и обеспечить выполнение ключевых целей Содружества. В их число входит построение связей стран через торговлю и сотрудничество.

Глава совершает регулярные визиты в страны Содружества и лично поддерживает связи их лидерами.

В планировании ему помогают генеральный секретарь Содружества и его секретариат.

Решение о том, кто будет преемником главы, должны принимать лидеры стран-членов Содружества.

Великобритания > Внешэкономсвязи, политика > bbc.com, 21 апреля 2018 > № 2581085


Великобритания > СМИ, ИТ. Недвижимость, строительство > bbc.com, 21 апреля 2018 > № 2581084

Одно из самых популярных мест Лондона - так называемый Southbank Centre, культурный центр на южном берегу Темзы.

Здания его были построены в 60-е годы прошлого века в стиле брутализма - суровой лаконичной эстетики послевоенных годов.

Брутализм был далеко не всем по нраву, и одно время многие требовали даже снести эти здания. Теперь это памятник архитектуры.

Комплекс Southbank Centre был закрыт на ремонт почти 3 года. Его открытие ознаменовала выставка "Бетонные мечты", которая рассказывает историю концертов в Queen Elizabeth Hall и Purcell Room за последние 50 лет.

Зрители имеют уникальную возможность увидеть здание глазами артистов: выставка начинается за кулисами, в служебных помещениях, и заканчивается на сцене.

В открывшийся после длительной реставрации центр отправились наши корреспонденты Александр Кан и Катя Ледер.

Великобритания > СМИ, ИТ. Недвижимость, строительство > bbc.com, 21 апреля 2018 > № 2581084


Великобритания > Внешэкономсвязи, политика > ria.ru, 21 апреля 2018 > № 2577449

Великобритания считает "позитивным шагом" приостановку КНДР ядерных и ракетных испытаний, надеется, что это означает стремление к добросовестным переговорам, заявил РИА Новости представитель британского МИД.

Ранее лидер КНДР Ким Чен Ын заявил, что Пхеньян отказывается от проведения новых ядерных испытаний и закрывает полигон на севере страны. Северная Корея также наметила стратегию экономического развития государства, предполагающую активное сотрудничество с соседями.

"Долгосрочное обязательство Ким Чен Ына приостановить все ядерные испытания и ракетные запуски станет позитивным шагом. Мы надеемся, что это означает стремление к добросовестным переговорам", — сказал он.

"Мы остаемся привержены работе с нашими международными партнерами для достижения нашей задачи – полной, поддающейся проверке и необратимой денуклеаризации Корейского полуострова, и обеспечения этого мирными средствами", — отметил собеседник агентства.

Мария Табак.

Великобритания > Внешэкономсвязи, политика > ria.ru, 21 апреля 2018 > № 2577449


Россия. Великобритания > Внешэкономсвязи, политика > ria.ru, 21 апреля 2018 > № 2577445

Посольство России в Лондоне сообщило, что граждане Великобритании выражают российским дипломатам слова поддержки. Об этом представительство сообщило в своем аккаунте в Twitter.

Дипломаты опубликовали сообщения, которые им приходили от простых британцев. Многие из них не разделяют позицию Лондона по "делу Скрипаля" и считают все обвинения против России вымышленными.

"От лица всей моей семьи и друзей я приношу свои извинения за ложные обвинения против вашей страны", — написал житель Великобритании.

"Уважаемые господа, я сожалею из-за поведения нашего правительства по "делу Скрипаля". Я уверен, что это было сделано для того, чтобы дискредитировать Россию и отвести внимание от наших собственных проблем, жестоких преступлений в Лондоне и остальной Британии и слабой политики Brexit", — написали в российское посольство.

В некоторых письмах британцы выражали симпатию российскому правительству и лично президенту Владимиру Путину, называя позицию премьер-министра Великобритании Терезы Мей безответственной.

По версии властей Великобритании, Скрипалей отравили веществом, разработанным в рамках советской программы "Новичок". Лондон обвиняет в причастности к этому Москву. При этом ни в СССР, ни в России химоружия с таким названием не существовало, а для обозначения токсинов использовались цифры.

Россия. Великобритания > Внешэкономсвязи, политика > ria.ru, 21 апреля 2018 > № 2577445


Россия. Великобритания > СМИ, ИТ > inopressa.ru, 20 апреля 2018 > № 2581777

Россия обостряет информационную войну с Британией, но Ofcom в борьбе с RT не улавливает сути

Оливер Кэрролл | Independent

"На этой неделе события в Москве разворачивались как повесть о двух правительственных надзорных службах", - передает корреспондент Independent Оливер Кэрролл.

В понедельник Роскомнадзор начал блокировать мессенджер Telegram. Ведомство палило из пушки по воробьям, блокируя миллионы не имеющих к этому отношения IP-адресов. "Несмотря на его усилия, спустя двое суток около 70% пользователей все еще имели доступ к сервису", - сообщает Кэрролл.

В Британии другой регулятор в сфере коммуникаций, Ofcom, дал сигнал о своем намерении покончить с телеканалом RT. "У финансируемой Кремлем телесети и раньше были проблемы с нарушением правил беспристрастности", - отмечается в статье. Но на сей раз все с виду серьезно: надзорная служба начала сразу семь расследований и заявила, что последней каплей стало освещение нападения в Солсбери.

"Для многих британских депутатов RT - синоним необъявленной информационной войны Кремля против Запада", - пишет корреспондент. В марте бывший министр Крис Брайант призывал закрыть канал за "распространение своей пропаганды в нашей стране". Россия предупредила, что даст зеркальный ответ в отношении британских журналистов. Призывы британских парламентариев указывают на уязвимость перед российской информационной стратегией и отсутствие инструментов для решения этой проблемы, считает автор статьи.

"За последнее десятилетие в российской информационной политике произошли явные изменения, - комментирует журналист. - Внутри страны были взяты под контроль враждебно настроенные издания, проблемных редакторов сменили, а на ведущих каналах вновь ввели негласные тезисные указания. За рубежом были усилены кампании по манипуляции и дезинформации".

Но, если советская пропаганда была по большей части централизованной и идеологической, новая - более ушлая, "франшизная", беспринципная. "Солдаты современной российской информационной войны - это официальные представители России, аккаунты в Twitter, тролли и хакеры, и все они ведут разные и независимые друг от друга войны", - говорится в статье.

Если они и разделяют какую-либо идеологию, то это ощущение отсутствия единой истины, сказал The Independent социолог Алексей Левинсон, осудив "цинизм", распространившийся в обществе. На одной неделе, отмечает издание, телеканал может назвать химатаку в Думе инсценировкой, а на следующей - рассказать о заводе по производству химоружия на территории повстанцев, якобы финансируемом Великобританией.

"Россия считает, что это информационная война, в которой она должна выиграть каждую битву, - сказал изданию литературный критик Марк Липовецкий. - Ей не важно, что она сказала минуту назад, и что будет завтра, тоже не имеет значения. Интенсивность и объемы галиматьи - вот заставляет эту схему работать. Ночью все кошки серы".

Критики RT утверждают, что именно в этом - в проецировании нравственной равноценности - заключается самое разрушительное воздействие канала. "Однако статистика аудитории RT пока не наводит на мысль о сколь-нибудь значительном влиянии", - замечает Independent. В Великобритании за месяц у RT чуть более полумиллиона зрителей - это незначительный процент от аудиторий крупных новостных каналов и изданий.

По словам Липовецкого, именно по средствам массовой информации из мейнстрима приходится основной пропагандистский удар Кремля. "Кремль стал мастерски пользоваться нашей короткой памятью. Большинство изданий ленятся и воспроизводят российские заявления без контекста - те же заявления, которые можно обнаружить на пропагандистских каналах. Независимые СМИ должны проводить анализ, указывая на ложь и нестыковки. Но они не обращают на это внимания", - сказал он.

"Борясь с ветряными мельницами в условиях возможного большого сопутствующего ущерба, расследование Ofcom против RT, возможно, не одну неделю будет напоминать катастрофу Роскомнадзора с Telegram", - прогнозирует автор.

Россия. Великобритания > СМИ, ИТ > inopressa.ru, 20 апреля 2018 > № 2581777


Великобритания. Весь мир > Металлургия, горнодобыча > metalbulletin.ru, 20 апреля 2018 > № 2579778

Цены цветных металлов не удержались на максимумах

В четверг, 19 апреля, цены цветных металлов снизились на LME на момент окончания торгов, хотя в ходе дня трехмесячные контракты на никель и алюминий выросли до многолетних максимумов. Ценовые колебания никеля превысили показатель среды ($1670 за т), достигнув отметки $1810 за т, что является самым широким диапазоном с 2009 г.

По мнению экспертов, спекуляции вокруг американских санкций в отношении российского «Норникеля» являются ключевым фактором ценовой волатильности металла. «Никель проходит консолидацию после роста его цены до 3-летнего максимума на фоне озабоченности предложением. Хотя цены, возможно, и завышены в краткосрочной перспективе, однако, учитывая состояние фундаментальных факторов, мы полагаем, что у цен, вероятно, пока будет поддержка», - отмечает аналитик Джеймз Мур.

«Проседание цены никеля во второй половине сессии вступает в противоречие с определенными рыночными настроениями», - комментирует ситуацию аналитик INTL FCStone Эдвард Майер, предполагая, что стоимость никеля может выйти на ралли выше отметки $17000 за т.

Котировки цен цинка и свинца снизились, несмотря на сильные фундаментальные позиции, поддерживающие ценовой рост.

Трехмесячный контракт на медь подешевел на торгах на $38, до $6984 за т. Его запасы увеличились на 4125 т, до 355,150 тыс. т.

Стоимость алюминия снизилась на $52 (-2%) относительно закрывающих котировок предыдущего дня, до $2485 за т. В ходе сессии цена алюминия вышла на максимум $2718 за т. Складские запасы металла сократились на 8150 т, до 1 млн 404,35 тыс. т. Сообщается о свежих аннулированиях варрантов на складах в Азии и Европе в объеме 36150 т. Объем торгов алюминием достиг рекордного уровня 41 тыс. лотов.

Цена никеля упала по итогам сессии на $200, до $15075 за т. Запасы металла снизились на 1350 т, до 314,328 тыс. т. Котировки цены цинка снизились на $42, до $3223 за т. Запасы металла сократились на 2250 т, до 186,825 тыс. т. Свинец финишировал на отметке $2337 за т (-$40). Запасы свинца на складах LME уменьшились на 125 т, до 129,5 тыс. т.

Цена олова снизилась на $25, до $21450 за т. Запасы металла увеличились на 85 т, до 2100 т. Котировки олова проходят консолидацию выше отметки $21000 за т, несмотря на то, что проблемы с поставками металла из Индонезии ухудшают общие настроения на рынке.

Нефть марки Brent подорожала на 0,58%, до $74,19 за баррель. Американский промышленный индекс Philly Fed превысил ожидания экспертов, составив 23,2 пункта.

Оперативная сводка сайта Metaltorg.ru по ценам металлов на ведущих мировых биржах в 11:04 моск.вр. 20.04.18 г.:

на LME (cash): алюминий – $2509,5 за т, медь – $6929 за т, свинец – $2348,5 за т, никель – $14765,5 за т, олово – $21805 за т, цинк – $3229,5 за т;

на LME (3-мес. контракт): алюминий – $2500 за т, медь – $6971,5 за т, свинец – $2355,5 за т, никель – $14820 за т, олово – $21560 за т, цинк – $3241,5 за т;

на ShFE (поставка май 2018 г.): алюминий – $2368,5 за т, медь – $8151,5 за т, свинец – $2946,5 за т, никель – $16502 за т, олово – $23285 за т, цинк – $3901,5 за т (включая 17% НДС);

на ShFE (поставка июль 2018 г.): алюминий – $2395,5 за т, медь – $8212 за т, свинец – $2895,5 за т, никель – $16605,5 за т, олово – $23584,5 за т, цинк – $3864 за т (включая 17% НДС);

на NYMEX (поставка июль 2018 г.): медь – $6896 за т;

на NYMEX (поставка май 2018 г.): медь – $6930 за т.

Великобритания. Весь мир > Металлургия, горнодобыча > metalbulletin.ru, 20 апреля 2018 > № 2579778


США. Сирия. Великобритания. РФ > Армия, полиция > rg-rb.de, 20 апреля 2018 > № 2579262

Они прилетели – блестящие, «умные» и новые

США, Великобритания и Франция нанесли удар по Сирии. Россия заявляет о его неоправданности и неэффективности. Германия от участия в военной операции воздержалась, но поддержала её.

Химическая атака в Думе

7 апреля сразу несколько правозащитных организаций, работающих в Сирии, включая волонтёрское движение «Белые каски», заявили, что в городе Дума произошла химическая атака.

По данным Всемирной организации здравоохранения, в результате погибли около 70 человек, у 43 погибших были выявлены признаки отравления химическим веществом. На применение химоружия указывали и симптомы 500 пострадавших.

Предварительные выводы Организации по запрещению химического оружия (Organisation für das Verbot chemischer Waffen) (окончательный отчёт будет опубликован в течение месяца), а также данные расследования ряда стран (в первую очередь Франции и Великобритании) также подтвердили применения химоружия.

Сирийские и российские власти назвали сообщения о применении химического оружия «фейком». Глава МИД России Сергей Лавров (Sergei Lawrow) заявил, что российские военные специалисты вместе с представителями Красного Полумесяца посетили район предполагаемой атаки в Думе и не обнаружили там следов применения каких-либо химических веществ.

Комиссия ООН по военным преступлениям с 2011 года зафиксировала 33 химические атаки в Сирии, причём 27 из них приписываются войскам Башара Асада (Baschar al-Assad). Крупнейшая из них произошла в той же Думе в 2013 году, тогда погибли более 350 человек. В апреле 2017 года в ответ на химическую атаку в сирийском городе Хан-Шейхун Дональд Трамп (Donald Trump) санкционировал американский авиаудар по Сирии.

«Готовься, Россия»

Бомбардировку с опасением ждали и в этот раз – в Сирии сталкиваются российские и американские интересы.

11 апреля, когда стало известно, что к берегам Сирии был отправлен крупнейший американский авианосец «Гарри Трумэн» посол России в Ливане Александр Засыпкин заявил о готовности Москвы сбивать в Сирии любые американские ракеты.

«Россия будет исполнять заявление своего президента, связанное с любой агрессией США на Сирию, сбивая американские ракеты и нанося удары по пусковым установкам, согласно словам посла России в Ливане Александра Засыпкина», – сообщил местный телеканал «Аль-Манар».

Судя по всему, это заявление вызвало раздражение у американского президента. В тот же день он написал ставший уже историческим пост в твиттере: «Россия обещает сбить любую ракету, которая полетит в Сирию. Готовься, Россия, потому что ракеты будут запущены – блестящие, новые и „умные“. Тебе не стоило дружить с животным, которое убивает людей с помощью химоружия и наслаждается этим».

Впрочем, спустя 40 минут Трамп «остыл». «Наши отношения с Россией хуже, чем когда-либо, включая эпоху холодной войны. Для этого нет причин. Россия нуждается в нашей помощи со своей экономикой, и это было бы очень легко ей оказать, нужно, чтобы все государства работали сообща. Остановим гонку вооружений?» – спросил он.

Спустя ещё сутки показалось, что Трамп пошёл на попятную. «Я не говорил, когда случится атака на Сирию. Может, скоро или совсем не скоро! В любом случае Соединённые Штаты при моей администрации проделали большую работу в избавлении региона от „ИХ“. Где наше: „Спасибо, Америка?“», – написал президент США.

Авианалёт

Приказ осуществить бомбардировку Сирии Дональд Трамп отдал в ночь на субботу, 14 апреля (по Берлину). Целями ударов стали объекты, связанные с сирийской программой создания химического оружия. Это научный центр в Дамаске, база республиканской гвардии, ряд научных и исследовательских центров, а также военные склады.

На подмогу США к тому времени подоспели Франция и Великобритания. Германия не стала принимать участие в операции, однако канцлер ФРГ Ангела Меркель (Angela Merkel) на совместной пресс-конференции в Берлине с премьер-министром Дании Ларсом Лекке Расмуссеном (Lars Rasmussen) заявила, что Берлин поддерживает любые действия стран-союзников, направленные на то, чтобы показать неприемлемость использования химического оружия.

Бомбардировка длилась несколько часов. Пентагон называл её успешной. По данным американского военного ведомства, по объектам было выпущено немногим более 100 ракет, все они достигли целей. Погибших в результате удара нет, однако химической программе Сирии нанесён серьёзный урон, сообщил Вашингтон. В подтверждение этих данных CNN распространил фотографии со спутников, на которых видны разрушенные здания. По данным американской стороны, Дамаск выпустил порядка 40 ракет класса «земля-воздух», однако сирийские попытки обороняться при авиаударе были неэффективными.

Российский Генштаб в ответ на бомбардировку заявил о её полном провале. По данным Минобороны РФ, Сирия силами своей ПВО (а это в основном техника из СССР) отразили большинство ракет. Впрочем, фотографии сбитых «Тамагавков» никто не показал.

«Вновь, как и год назад, когда США атаковали в Сирии авиабазу „Шайрат“, в качестве предлога использована инсценировка применения отравляющих веществ против гражданского населения. Российские военные эксперты, побывав на месте мнимого инцидента, не обнаружили следов применения хлора или другого отравляющего вещества. Ни один местный житель не подтвердил факт химической атаки. Своими действиями США ещё больше усугубляют гуманитарную катастрофу в Сирии, несут страдания мирному населению, по сути потакают террористам, семь лет терзающим сирийский народ, провоцируют новую волну беженцев из этой страны и региона в целом», – говорится в заявлении президента России Владимира Путина.

После авианалёта США по­обещали ввести против России очередные санкции из-за поддержки режима Башара Асада.

А что Германия?

Уже через несколько часов после бомбардировок канцлер ФРГ Ангела Меркель заявила, что поддерживает военную операцию. «Мы поддерживаем решение наших американских, британских и французских союзников, которые, будучи постоянными членами Совета Безопасности ООН, таким образом берут на себя ответственность», – заявила канцлер.

«Военная операция была необходимым и уместным шагом для того, чтобы сохранить эффективность международного бойкота химоружия и предостеречь сирийский режим от новых нарушений», – убеждена глава правительства Германии.

На следующий день на прямой вопрос, почему Германия не приняла участие в военной операции, официальный представитель канцлера Штеффен Зайберт (Steffen Seibert) заявил: «Германия играет очень активную роль на мировой арене, и нет ничего особенного в том, что Германия поддерживает действия своих союзников и друзей, но не принимает в них военного участия. Есть и обратные примеры, когда в трудных военных миссиях у Бундесвера – будь то в Мали или в Афганистане – есть партнёры и союзники, которые сами не выделяют солдат, но оказывают таким миссиям политическую поддержку».

Впрочем, участию Бундесвера в такого рода военных операциях препятствует и конституция Германии. Основной закон прямо запрещает отправлять немецких солдат за пределы зоны ответственности НАТО без мандата ООН или решения самого Североатлантического альянса. И в любом случае для этого требуется ещё и санкция Бундестага.

Кирилл Балберов

США. Сирия. Великобритания. РФ > Армия, полиция > rg-rb.de, 20 апреля 2018 > № 2579262


Великобритания. Россия > Внешэкономсвязи, политика. Армия, полиция > inosmi.ru, 20 апреля 2018 > № 2578382 Сергей Нечаев

Посол России в Германии: «Пока единственная жертва — это кот»0

Ян Эмендёрфер (Jan Emendörfer), Leipziger Volkszeitung, Германия

Инцидент с отравлением двойного агента Сергея Скрипаля вызвал международный дипломатический скандал. Россия решительно отвергает обвинения. Главный редактор газеты «Лейпцигер Фольксцайтунг» (Leipziger Volkszeitung) Ян Эмендёрфер (Jan Emendörfer) побеседовал об этом с российским послом в Берлине Сергеем Нечаевым.

4 марта бывший двойной агент Сергей Скрипаль и его дочь Юлия были обнаружены в бессознательном состоянии в городе Солсбери на юге Англии. Пока неясно, кем они были отравлены и при каких обстоятельствах это произошло. Британское правительство считает, что Скрипаля планировали убить с помощью разработанного в России нервно-паралитического газа «Новичок», а произошло это по указанию Москвы.

Инцидент в Солсбери вызвал международный дипломатический кризис. Россия решительным образом отвергает обвинения и требует проведения независимого расследования. Главный редактор газеты «Лейпцигер Фольксцайтунг» побеседовал на эту тему с российским послом в Берлине Сергеем Нечаевым.

«Лейпцигер Фольксцайтунг»: Г-н Нечаев, что вы можете сказать по поводу обвинений со стороны британцев?

Сергей Нечаев: Наша позиция ясна: мы не имеем никакого отношения к этому трагическому случаю. У нас нет никакого мотива. Этот человек был у нас амнистирован, он смог спокойно выехать в Англию, он сохранил свой российский паспорт, его дочь могла в любой момент к нему приехать и т.д. Скрипаль больше не представляет никакого интереса для наших спецслужб, он больше не обладает никакой секретной информацией. За два месяца до начала Чемпионата мира по футболу мы совершенно не заинтересованы в обострении международной ситуации.

— Однако британские следователи говорят, что это отравляющее вещество было произведено в России.

— В 1992 году при президенте Ельцине в России было запрещено производство нового химического оружия. В середине 1990-х годов российские ученые выехали из страны и опубликовали на Западе некоторые формулы одной группы нервно-паралитических веществ, которые, в соответствии с западным копирайтом, с авторским правом — на Западе, а не у нас, — получили название «Новичок». В 1997 году Россия подписала международную Конвенцию о запрещении химического оружия. Мы тогда сразу же начали уничтожать наше химическое оружие, и осенью 2017 года мы официально объявили о завершении этого процесса. Кстати, помощь в этом деле нам оказали в том числе и наши немецкие партнеры.

— Британцы обвиняют Россию в том, что она препятствует раскрытию дела Скрипаля.

— Мы, наверное, больше заинтересованы в раскрытии этого дела, чем сами британцы, поскольку на нас возложили ужасную вину. Мы предложили четкий механизм проведения расследования под руководством Организации по запрещению химического оружия (ОЗХО) — но с нашим участием. Мы хотим увидеть образцы этого отравляющего вещества, мы хотим знать, как проходит расследование, мы хотим присутствовать. Это полностью соответствует Статье 98 Конвенции ОЗХО. Но нас туда не пускают.

— У вас есть объяснение, почему британцы так себя ведут?

— У британцев — проблемы с Брекситом, они неожиданно оказались на краю политической сцены Европы. Но, вы знаете, мы не обвиняем британцев в деле Скрипаля. Мы так себя не ведем, мы не играем в игру «Слепая корова». Но мы замечаем странные вещи: было сказано, что «Новичок» — это высокотоксичное боевое отравляющее вещество, и в случае его применения смерть наступает мгновенно. Однако Юлия Скрипаль уже здорова и выписалась из больницы. И г-н Скрипаль, как говорят, чувствует себя лучше, а участвовавший в этом инциденте полицейский уже дает интервью… Единственной жертвой пока стал кот, которого усыпили. Извините, это звучит цинично, но все соответствует действительности. Дом Скрипаля сносят, все в радиусе одного километра санируется, и в конечном итоге все следы будут уничтожены.

— Российская сторона утверждает, что в ходе исследования взятых в Солсбери образцов, которое было проведено в лаборатории швейцарского города Шпица, было обнаружено производимое на Западе нервно-паралитическое вещество BZ.

— Да, речь идет о независимой лаборатории, а в России боевого отравляющего вещества BZ никогда не было. Оно вызывает именно такой эффект, который наблюдался у Скрипаля. Его жертвы в течение нескольких дней страдают, как при параличе, но затем приходят в себя и выздоравливают. Но нас никто не хочет слушать. Складывается впечатление, что санкции не приносят желаемого результата, и теперь нужен такой-то новый способ вызвать недоверие к России.

— А что происходит в Сирии?

— Мы подвергли резкой критике бомбовые удары трех держав, назвав их действия нарушением международного права, а также агрессией. На это не было никакой санкции Совета Безопасности, это были односторонние действия. Мы очень сильно разочарованы. Подобные шаги заводят в тупик весь политический процесс. Кроме того, это сигнал для других стран, которые вот-вот станут ядерными державами. Скоро они спросят: стоит ли нам отказываться от ядерного оружия, когда международное право так нарушается?

— Вы считаете, что Асад сможет удержаться?

— Мы ясно сказали, что не допустим насильственного свержения Асада.

— И то, что произошло с Саддамом Хусейном и Муаммаром Каддафи, больше не повторится.

— Когда я смотрю в интернете кадры захвата и убийства Каддафи — это демократия в действии по-британски, это катастрофа. Таким способом нельзя перенести демократию на чужую территорию. И во всех этих странах — в Ливии, Ираке, Сирии — после этого начался хаос. Пособники революции уходят, а европейцам достаются «плоды»: миграционные проблемы, «Исламское государство» (запрещенная в России организация — прим. перев.), международный терроризм — все те вещи, с которыми мы сегодня сталкиваемся.

С января нынешнего года германист Сергей Нечаев (64 года) служит послом России в Берлине. Еще молодым человеком он работал в советском посольстве в ГДР. Затем он возглавлял Генеральное консульство в Бонне, а после этого был послом в Австрии. Женат, имеет сына.

Великобритания. Россия > Внешэкономсвязи, политика. Армия, полиция > inosmi.ru, 20 апреля 2018 > № 2578382 Сергей Нечаев


США. Россия. Великобритания > Внешэкономсвязи, политика > inosmi.ru, 20 апреля 2018 > № 2578375

Американские санкции против России оценивает человек, работавший в британском посольстве в Москве

Америка продемонстрировала свою уникальную силу в мировой экономике. Ни одна страна не может сравниться с ней в способности нанести ущерб сильному противнику.

Найджел Гулд-Дэвис (Nigel Gould-Davies), The Independent, Великобритания

На этой неделе случилась публичная перепалка между Белым домом и постоянным представителем США при ООН Никки Хейли, из-за которой возникла путаница в американской санкционной политике. Но это не должно закрывать от нас другой, гораздо более важный момент. В этом месяце Америка ввела против России самые серьезные на сегодня санкции. Это стало переломным моментом в российско-американских отношениях, когда США пошли в наступление в своей длительной борьбе за влияние, которую они ведут экономическими средствами.

После окончания холодной войны Запад пытался вовлечь Россию в глобальную экономику. За поиском новых торговых и инвестиционных возможностей лежал стратегический расчет: глобализация России приведет к ее нормализации. Вступив в институты и переняв практику глобальной рыночной экономики, Россия станет мирной и процветающей. Запад успешно сдерживал Советский Союз; теперь он включит в свой состав Россию.

Владимир Путин согласился лишь на часть этой сделки. Он понимал, что Россия получит выгоды от глобальной экономики, но не намеревался потворствовать западным взглядам на будущее своей страны. Напротив, Путин искал баланс между выгодами от экономического сотрудничества, прежде всего, от экспорта энергоресурсов и иностранных инвестиций, и собственной концепцией централизованной авторитарной власти и напористой внешней политики. Внутри страны он насаждал «управляемую демократию» — демократические формы, подчиненные контролю государства. За рубежом он проводил курс на «суверенную глобализацию»: взаимозависимость, подчиненную власти России.

Какое-то время такой подход действовал. С 2000 по 2008 год объем российской экономики удвоился. Россия вступила в некоторые международные организации, а в 2006 году стала председателем в Группе восьми. В то же время, ее политическая система становилась все менее плюралистической и либеральной, а в отношениях с Западом наступило похолодание. Россия стала более интегрированной, но менее западной.

Однако «суверенная глобализация» пошла дальше. Экономические связи с Западом Москва стала использовать в своих политических целях. Одним из ключевых элементов в этом деле стали энергоресурсы, причем не только нефтегазовый экспорт, но попытки контролировать транспортировку, переработку и распределение. Вторым элементом стали финансы. Москва начала внимательно и осторожно обхаживать западную элиту, налаживая с ней высокодоходные деловые связи, приглашая ее представителей в руководство своих компаний и привлекая иными способами, которые зачастую были непрозрачны. Впервые в истории Россия сделала инструментом своего влияния экономические отношения, которые издавна были источником ее слабости.

Такие противоречивые концепции — интеграция с Западом на основе существующих правил и суверенная глобализация — были несовместимы. Они не смогли пережить прямой контакт на Украине в 2014 году. Этот кризис не имеет никакого отношения к расширению НАТО. Ключевой вопрос здесь заключался в том, чему должны служить внешнеэкономические отношения Украины: процветанию или власти. Из-за российского давления на президента Януковича с требованием отказаться от заключения соглашения о свободной торговле с ЕС и вместо этого включить Украину в Евразийский экономический союз под руководством Москвы украинцы вышли на киевский Майдан и вынудили Януковича бежать из страны.

Когда Россия аннексировала Крым и осуществила вмешательство на востоке Украины, Запад ввел против нее первые санкции. Они имели определенный эффект, но были ограниченными. Последствия были хроническими, но не острыми. Россия приспособилась к новым обстоятельствам, хотя выход «ЭксонМобил» в прошлом месяце из совместных проектов с «Роснефтью», против которой введены санкции, стал для нее серьезным ударом.

Но введенные Америкой 6 апреля новые финансовые санкции кардинально меняют ситуацию по четырем направлениям. Во-первых, они очень жесткие, и создают серьезную угрозу всем тем, кто «сознательно осуществляет существенные деловые операции» с физическими и юридическими лицами, находящимися под санкциями. Из-за этого контрпартнеры откажутся от сделок с Россией, а такие клиринговые системы как «Евроклир» (Euroclear) и «Клирстрим» (Clearstream) перестанут обрабатывать платежи. Цель состоит в том, чтобы подвергнутые санкциям компании лишились возможности реально участвовать в глобальной экономике.

Во-вторых, санкции нацелены против компаний, акции которых котируются на фондовой бирже. Многие олигархи считали, что эмиссия ценных бумаг в Лондоне, Нью-Йорке или Гонконге защитит активы их корпораций как от западных санкций, так и от российского государства. Они лишились такой защиты.

В-третьих, санкции усиливают неопределенность. Никто не знает, на кого нацелятся в следующий раз. Россия столкнулась с новым системным риском: при оценке перспектив ожидания от новых американских санкций сегодня важны не меньше, чем нефтяные цены.

В-четвертых, Америка готова нести издержки ради осуществления санкций. Новые санкции уже привели к глобальным последствиям, в том числе, к потрясениям на рынке алюминия. Американские институты обязаны продать свои активы в подвергнутых санкциям компаниях. Эффективный ответ на «злонамеренные действия России во всем мире» требует мер, которые усложнят и твою собственную жизнь.

Америка продемонстрировала свою уникальную силу в мировой экономике. Ни одна страна не может сравниться с ней в способности нанести ущерб сильному противнику. Другие страны возьмут это себе на заметку. Но присоединятся ли они к санкциям? Россия в срочном порядке пытается ограничить последствия санкций, но теперь мяч — на европейской половине поля. В последние годы Евросоюз уменьшил свою незащищенность от российского энергетического оружия. Но он почти ничего не сделал против российских финансов и того влияния, которое они оказывают.

Американские санкции задали новый стандарт. В частности, агрессивные действия Вашингтона против бизнес-империи Олега Дерипаски создают резкий контраст со снисходительностью Лондона, который в ноябре прошлого года позволил компании «Эн +» разместить свои акции на лондонской бирже. Если Европа последует примеру США, то жизнь у российской элиты, которая играет важную роль в сохранении власти Кремля, станет очень некомфортной.

Доктор Найджел Гулд-Дэвис — бывший посол Британии в Белоруссии, бывший руководитель экономического департамента Британского посольства в Москве. Сейчас он работает научным сотрудником в Королевском институте международных отношений Чатем-Хаус по программе России и Евразии, а также является лектором и координатором программ по международным отношениям в Университете Махидол в Таиланде.

США. Россия. Великобритания > Внешэкономсвязи, политика > inosmi.ru, 20 апреля 2018 > № 2578375


Великобритания > Внешэкономсвязи, политика > inosmi.ru, 20 апреля 2018 > № 2578362

Дерзнет ли содружество ослушаться королеву?

Уилл Хевен (Will Heaven), The Spectator, Великобритания

Сегодня королева совершила довольно необычный поступок: на встрече глав правительств Содружества в Лондоне она очень осторожно сделала недвусмысленное политическое заявление.

Выступая перед собравшимися мировыми лидерами, она сказала следующее:

«Я искренне желаю, чтобы Содружество продолжало обеспечивать стабильность и преемственность для будущих поколений и надеюсь, что однажды оно решит сделать своим Главой принца Уэльского, который продолжит важную работу, начатую моим отцом в 1949 году».

Иными словами, королева хочет, чтобы следующим главой Содружества стал принц Чарльз. И точка.

Само по себе неудивительно, что королева поддерживает эту идею. Вполне логично, что британский монарх возглавляет организацию, выросшую из того, что Королева — в свой 21-й день рождения — назвала «нашей великой имперской семьей». Мало того, что принц Уэльский в один прекрасный день станет сувереном 15 стран Содружества (вдобавок к Соединенному Королевству) — он на протяжении многих десятилетий объезжает самые отдаленные уголки Содружества, чтобы поддерживать хорошие отношения монархии и входящих в организацию стран. (Только на днях он вернулся из поездки в тихоокеанское государство Вануату).

Примечательно то, что королева решила выразить свое мнение в форме официального заявления — перед лидерами Содружества и прессой в Букингемском дворце. На первый взгляд это выглядит рискованно. Если 53 главы правительства решат — когда длительный период царствования Елизаветы II подойдет к концу — не назначать принца Чарльза ее преемником и вместо этого введут какую-то форму сменяемого президентства, они пренебрегут высказанным королевой пожеланием. И это, по всей вероятности, негативно скажется на ее наследии — наследии человека, беззаветно преданного Содружеству — и ее роли в качестве главы. Это может даже поставить под угрозу будущее организации в целом, учитывая разногласия, которые возникнут по этому вопросу.

Такой исход почти невообразим. Вот почему заявление королевы позволяет предположить, что на этой неделе в Лондоне лидеры Содружества за закрытыми дверями уже пришли к договоренности по этому вопросу. Ее Величество не стала бы делать подобного рода заявлений, не будь она уверена в единодушной поддержке.

Однако ее речь прозвучала на официальном открытии саммита, а не на его закрытии. Между тем британский премьер-министр только в понедельник заявила:

«Преемственность — это вопрос, который Содружество должно решать как единое целое. Если и будет предпринята какая-то дискуссия, то она произойдет в пятницу, когда лидеры стран удалятся в Виндзор. Решения в Содружестве принимаются сообща».

Либо Даунинг-стрит ошибается — что вполне возможно судя по последним событиям — либо королева просто волнуется, что принц Чарльз не будет «признанным» главой Содружества (такой статус она сама получила после смерти отца), и потому решает выступить с таким неожиданным заявлением.

Это довольно знаменательно. В любом случае королева явно осознает, что ее заслуги перед Содружеством дают ей право говорить на эти темы свободно. И немногие осмелятся с этим не согласиться.

Великобритания > Внешэкономсвязи, политика > inosmi.ru, 20 апреля 2018 > № 2578362


Великобритания. Сирия. США. РФ > Внешэкономсвязи, политика. Армия, полиция > newskaz.ru, 20 апреля 2018 > № 2577605 Сергей Лавров

Кто стоит за инсценировкой химатаки в Сирии? У России доказательств в избытке

Михаил Воскресенский

Министр иностранных дел России Сергей Лавров подробно рассказал об актуальных вопросах взаимоотношений России с западными партнерами

Глава российского МИД Сергей Лавров рассказал в интервью генеральному директору МИА "Россия сегодня" Дмитрию Киселеву о том, кто стоит за недавней фальсификацией химатаки в Сирии, ударах США по этой стране, "деле Скрипалей" и предстоящем саммите Трампа и Ким Чен Ына, а также о том, почему между Россией и США не будет военного столкновения.

— Вы говорили, что у России есть неопровержимые доказательства — не highly likely, как это сейчас у англичан, а неопровержимые — того, что так называемая химатака в Думе была инсценирована одной страной, которая рвется в первые ряды русофобов. Эту страну назвал позже Конашенков, речь идет о Великобритании. Когда и какие доказательства мы готовы против Великобритании предоставить?

— Знаете, доказательств уже в принципе в избытке. Начать с того, что это видео, с которого все началось и которое стало, наверное, главным поводом, главным предлогом для той лихорадочной атаки, которую соорудили американцы, англичане и французы, нанеся бомбовые удары по объектам производства и складирования химического оружия, как они сказали. Наверное, даже обывателю понятно, что если ты знаешь, где находится склад химического оружия, то бомбить по этому складу означает только одно: создать гуманитарную катастрофу для тех, кто живет в округе.

На видео было прекрасно видно, как люди, ничем не защищенные, кроме, может быть, некоторые из них были в марлевых повязках, поливают водой мальчиков одних, мальчиков других, каких-то взрослых людей. Наши военные, когда освободили эту часть Восточной Гуты, нашли двух врачей, которые работали в госпитале этом, и эти врачи показали самих себя на этом видео, рассказав, как ворвались какие-то люди, стали кричать: "Химическая атака, надо срочно всем обливаться водой!" — и это честно было.

К слову, тут где-то я смотрел недавно Euronews, по-моему, там показали женщину, у которой все было — и лицо, и тело — закрыто, осталась только узкая щелочка для глаз. Она не называла своего имени, держала за руку каких-то двух мальчиков, сказала, что это ее дети, которые тоже оказались в ситуации, когда у них заболела голова, им не нравился запах. Она тоже стала принюхиваться, ей тоже этот запах не понравился. Потом она завершила свое выступление фразой, что потом уже муж довез детей до врача.

Сразу приходит в голову вопрос, а нельзя ли с этим врачом побеседовать, нельзя ли узнать, как зовут эту женщину, кто ее дети, ну и так далее. Поэтому информацию, которую мы видим, надо очень тщательно анализировать — особенно сейчас, чтобы нас не держали за новичков.

Кроме того, совсем недавно Министерство обороны, освободив Думу, обнаружило склад химических веществ, в том числе произведенных в Германии, но и произведенных в Портон-Даун, в том самом городе Солсбери.

Сейчас производится анализ специалистами того, что там было обнаружено. Но, помимо всего прочего, то, что инсценировка, которая оказалась снятой на видео, была организована "Белыми касками", — этого никто не скрывает. А "Белые каски" работают исключительно на территориях, которые контролируют боевики, включая террористов, таких как "Джебхат ан-Нусра"*, и они уже приложили руку к состряпыванию такой же провокации год назад в Хан-Шейхуне, и они — это тоже не секрет — финансируются в том числе Великобританией, ну и США и рядом других западных стран.

Все это было нами достаточно конкретно и развернуто предъявлено и в ОЗХО на заседании исполнительного совета, и СБ ООН. В ответ мы слышим только одно: что пытаться обвинять Британию, что она могла пытаться что-то не так сделать — это вообще выходит за все рамки и это невозможно даже обсуждать, потому что этого не может быть.

Я надеюсь, что все разумные люди видят разницу в аргументах, разницу в том, какие факты выкладываются на стол, а какие факты вообще не предъявляются.

— В Сирии — миссия экспертов ОЗХО. Какой самый честный доклад можно ожидать? На какой самый честный доклад вы надеетесь?

— Осетрина не бывает второй свежести. Если доклад будет просто честным, этого уже будет достаточно. Мы, конечно, озабочены тем, как целый ряд игроков пытаются воспрепятствовать деятельности ОЗХО. Мы не сомневаемся, что в ОЗХО и в Гааге, и в ее выездных миссиях работают высокие профессионалы. Но мы также не можем исключать, потому что есть свидетельства об этом, что этих экспертов, этих честных ученых пытаются использовать в политических целях. Миссия, которая поехала в Сирию (вы знаете, что она прибыла в Бейрут и должна была уже на утро пересекать границу с Сирийской Арабской Республикой, где их ждали консульские представители сирийского МИД для выдачи виз), они в тот момент не смогли выдвинуться, потому что начались удары. Кому-то очень не хотелось, чтобы они попали своевременно в тот район, о котором идет речь.

Сейчас они (эксперты ОЗХО. — Прим. ред.) находятся в Дамаске, выпустили через пару дней рекогносцировочную миссию в район, который предстоит обследовать, чтобы убедиться, что там безопасно. Их сопровождали сотрудники: и ооновцы, и нашей военной полиции для обеспечения их охраны.

В момент, когда они находились в этом районе, началась стрельба из той части города, где еще остались несколько десятков экстремистов, которые явно были предупреждены о том, кто конкретно будет выдвигаться в этот район и с какой целью.

Теперь мы добиваемся того, чтобы все-таки эта миссия состоялась, но тем временем наши военные продолжают обнаруживать все больше и больше интересных предметов. В частности, в одной из квартир была обнаружена канистра с химическим веществом, хлором, по-моему. Квартира, которая находилась на территории, контролировавшейся боевиками. Эта канистра лежала на кровати, гладко прибранной. Никаких следов попадания этой канистры в комнату сверху или сбоку не обнаружилось. Ее внесли через дверь, положили. И все это мы хотим предъявить экспертам ОЗХО, чтобы они не только посетили место того самого поливания водой, но и зашли в лабораторию, которую мы нашли, где обнаружены химические вещества, произведенные в Европе. И чтобы посетили ту квартиру, где лежит эта бочка с хлором. Так что там есть что посмотреть. Я очень надеюсь, что профессионализм возьмет верх. Мы готовы были с самого начала вести профессиональный разговор и с ОЗХО, и со всеми нашими западными коллегами.

Я упоминал, что на ранней стадии нынешнего противостояния на химической почве и французы, и американцы интересовались, нельзя ли им направить своих экспертов вместе с нашими, чтобы посмотреть — наряду с экспертами ОЗХО, — что же там все-таки произошло. Ну, и когда мы сказали, что мы готовы и сирийское правительство будет готово поддержать, вместо того, чтобы реализовать эту договоренность, были нанесены удары. Так что посмотрим. Мы ждем честности, конечно же, от экспертов — и в случае с Сирией, и в случае с Солсбери. Там расследование тоже продолжается.

— О Солсбери мы еще погорим. Давайте еще пару вопросов по Сирии: а могут ли экспертам, грубо говоря, что-то подбросить, посыпать вокруг них, предложить забрать это с собой, протестировать. Возможно ли это?

— Надеюсь, что эксперты все-таки своей репутацией дорожат и будут начеку. Ничего исключать нельзя, учитывая, что методы, которые используют сейчас наши западные партнеры, — это из серии "ниже пояса". Не хочу ничего исключать, но и не хочу никого ни в чем обвинять без причин.

— А вот эмоционально, по-человечески, что вы испытали, когда увидели этого мальчика — Хасана Диаба, одиннадцатилетнего ребенка, на которого вдруг набросились взрослые дяди, стали поливать его холодной водой из шланга — он задрожал, потом что-то прыскать в рот, как-то запугивая его, и потом сам об этом рассказывал его отец. Вообще, как вы по-человечески все это восприняли?

— Как говорил Станиславский, хотелось крикнуть: "Не верю!". Но если брать уже более человеческие чувства, то, конечно, отвратительно, когда детей используют в своих грязных затеях.

— У вас большой опыт, в том числе в работе в постпредстве нашей страны в Совете Безопасности. Можете себе представить, что этот мальчик Хасан Диаб и его отец могут появиться в Совете Безопасности и рассказать о своей истории как свидетели? Либо для этого нужно их наделить дипломатическими паспортами Сирии? Вообще услышит ли мир вот этих людей, ведь это же ключевые свидетели, участники событий?

— Было бы полезно, и, конечно, мы поддержали бы такие действия, они должны прежде всего предприниматься, конечно, правительством Сирийской Арабской Республики. Наши западные коллеги часто прибегают к такого рода включениям в повестку дня Совета Безопасности, представителей "с мест" гражданского общества, когда речь идет о том, что есть свидетели того или иного действа, которое рассматривается.

— То есть такая практика существует?

— Да. Привозят представителей различных неправительственных организаций, привозили и, сейчас я не припомню, из какой конкретно организации, сирийцев, иранцев в разное время, организуют видеомосты. Так что здесь технические средства позволяют донести до членов Совета Безопасности, до членов ООН во время открытых заседаний этого высшего органа Организации Объединенных Наций точку зрения тех или иных лиц, которые были свидетелями события, о котором идет речь. Мы, кстати, хотели и будем продолжать добиваться того, чтобы и в ситуациях, которые не обязательно Сирии касаются, свидетели с мест происшествия имели возможность как-то обратиться к членам Совета Безопасности. Но в данном конкретном случае, конечно, это дело сирийского правительства, мы активно поддержали бы такое предложение.

— Во всяком случае, отец сказал, что они готовы ехать куда угодно и свидетельствовать перед кем угодно.

— Да, я слышал.

— Ну, так или иначе, эта провокация, эта инсценировка закончилась массированными ракетными ударами и, кстати, довольно эффектным отражением ракетного удара. Пожалуй, это, наверное, первый в истории человечества такой эпизод. Насколько детально, точно и заблаговременно Россия получила предупреждение о готовящейся ракетной атаке? Была ли у нас возможность прочертить свои красные линии вокруг определенных районов? В буквальном смысле красные линии на карте. Сколь решительно мы были настроены ответить, если ракеты полетят не туда, не в те районы, о которых предостерегали? Готовы ли были топить корабли неприятеля и сбивать их самолеты?

— Еще до того, как стали материализовываться планы нанести удары западной "тройкой", начальник Генерального штаба Вооруженных сил России Валерий Васильевич Герасимов четко сказал, что если какие-то боевые действия так называемой коалиции нанесут ущерб российским военнослужащим, то мы будем жестко и четко отвечать. Причем будем рассматривать в качестве законных целей не только сами ракеты, но и носители. Это было сказано четко и недвусмысленно.

И, кстати, удивляюсь, как наши некоторые, ваши западные коллеги, да и мои тоже на самом деле, и некоторые наши средства массовой информации взялись почему-то за нашего посла в Ливане Засыпкина, который повторил то, что сказал начальник Генерального штаба. Ему же попытались вложить в уста заявление о том, что если хоть одна ракета полетит вообще по территории Сирии со стороны коалиции, то мы начнем топить подводные лодки и так далее. Сказано было то, о чем предупредил начальник Генерального штаба Валерий Герасимов: что если будет нанесен ущерб российским военнослужащим. После этого были контакты на уровне военного руководства, на уровне генералов, между нашими представителями и командованием американской коалиции. Они были поставлены в известность о том, где у нас красные линии, в том числе красные линии на земле — географически. И, во всяком случае, результаты показывают, что они эти красные линии не перешли.

Что касается результатов этих обстрелов, то они ведь тоже подвергаются сомнению. Американские коллеги заявляют, что все до единой ракеты достигли целей, французские ракеты достигли целей. У нашего Генерального штаба есть очень четкая картина, мы наблюдали за всем происходящим в режиме реального времени, вживую. И статистика, которую наши военные представили, — мы готовы за нее отвечать. Если кто-то утверждает, что все 105 ракет достигли целей, пусть представит свою статистику. По крайней мере доказательства того, что наши заявления, наш подсчет, наша арифметика небеспочвенны и будут предъявлены нашими военными, как я понимаю, совсем скоро.

— Совсем скоро?

— Надеюсь.

— Было запущено 103 ракеты, 71 из них была сбита. Трамп говорил, что он кому–то позвонил, все ли ракеты долетели. И на том конце провода сказали: "Да-да, все до единой, господин президент". Кому он мог позвонить?

— Я не знаю, кому в таких случаях звонит президент Соединенных Штатов. Нашему президенту звонить не приходится — ему докладывают, когда подобного рода вещи происходят. И я бы сейчас предпочел не вдаваться в тему взаимоотношений внутри американской администрации и в тему о том, как некоторые официальные лица в Вашингтоне относятся к позиции и поручениям своего президента.

— Мы будем поставлять С-300 в Сирию?

— Об этом сказал президент. У нас нет никаких теперь моральных обязательств. У нас были моральные обязательства, мы обещали этого не делать еще где-то лет 10 назад, по-моему, по просьбе известных наших партнеров. И мы приняли во внимание их аргумент о том, что это могло бы привести к дестабилизации обстановки, хотя средство чисто оборонительное, но тем не менее мы вняли просьбам — теперь у нас такого морального обязательства нет.

— Вы говорите, что не хотели бы обсуждать расклад внутри американской администрации, но тем не менее при нынешней конфигурации, когда самый чуткий "голубь" в Белом доме — это "бешеный пес" Мэттис, складывается такое положение, что недалеко и до прямого столкновения, военного столкновения с США у России. Сколь велик риск такого столкновения?

— Я все-таки думаю, что и министр обороны Мэттис, и председатель Объединенного комитета начальников штабов Вооруженных сил США Данфорд понимают недопустимость, неприемлемость каких-либо действий, которые могут спровоцировать прямое военное столкновение России и США. Это, по-моему, настолько очевидно, что военные не могут этого не понимать. И они понимают это лучше, чем многие другие. Когда политики пытаются подзуживать, извините за жаргон, руководство своей страны, требуя от нее все больше и больше конфронтации, включая материальную конфронтацию, — это безответственно. Они достигают своих, пытаются достичь свои внутриполитические цели, там продолжается межпартийная борьба очень жестокая, и в конгрессе это проявляется, и активно спекулируют на российским факторе, понимая, что здесь есть почва для объединения на русофобских началах. Но эта кампания все-таки выдыхается, искусственно подпитывали ее совершенно беспрецедентными санкциями, рассчитывая, что подобного рода вещами они нас сподвигнут на принятие их условий дальнейшего развития отношений, но это как минимум недальновидно и наивно. Потому что они ведь о чем говорят? Мы хотим хороших отношений с Россией, но для этого Россия должна признать все свои грехи и все свои ошибки, то есть исходят они из своей непогрешимости и что во всем, что сейчас происходит, виновата исключительно Россия, которая пошла наперекор и выступает как ревизионистская держава, ревизуя современный миропорядок. Причем под миропорядком они совсем не Устав ООН понимают, они понимают то, что им видится необходимым для того, чтобы сохранять, пытаться сохранить свое доминирование. Я понимаю: когда несколько столетий исторический Запад, как мы его называем, вершил все дела по своему усмотрению в мире, сейчас, когда появляются центры силы и в Азии, и в Латинской Америке, да и, собственно говоря, Российская Федерация — один из важнейших игроков на мировой арене, — когда им не нравится, что кто-то пытается свои интересы отстаивать. Причем отстаивать-то мы свои интересы стремимся не ультимативно, мы предлагаем искать баланс этих интересов, чтобы договариваться, а они говорят: ну, договариваться будем, когда вы скажете, что вы во всем согласны с тем, как устроен мир по-нашему. Вот, собственно говоря, в чем дело. Так что, возвращаясь к вопросу о рисках военного противостояния, я исхожу на сто процентов из того, что военные этого не допустят и этого, конечно же, не допустит ни президент Путин, ни, уверен, президент Трамп. Они все-таки лидеры, которые избраны своими народами, они отвечают перед этими народами за мир и спокойствие.

— Вообще, вот такое хладнокровие и выдержка России, честно говоря, меня восхищают. Много видел, и холодную войну, и такое впечатление, что был бы в Кремле другой человек, так могло бы уже обернуться и вообще иначе, потому что провокации, такое впечатление, они следуют одна за одной. И Россию провоцируют, и Россия все время отказывается принимать эту холодную войну и принимать этот вид спорта. Но все же вы говорите, что идет на спад, а у меня лично другое ощущение — что интенсифицируется, напряженность усиливается и прямая ложь становится уже инструментом внешнеполитической деятельности (вспомним Бориса Джонсона) или наши партнеры не хотят слушать и даже слышать. У меня в кабинете экран "Россия-24", экран Би-би-си, экран CNN. И в то время как на "России-24" крутят репортаж с этим одиннадцатилетним мальчиком, который поневоле стал актером в ролике и рассказывает о том, как это было, что ему дали финики, печенье и рис. Казалось бы, вскрылась эта провокация. И тут этот же ролик Би-би-си крутит в оправдание ракетного удара, как будто бы ничего не слышит, как ни в чем не бывало. Все-таки что должно произойти, чтобы разрядка в этих условиях наступила?

— Я не сказал, что идет на спад эта кампания, я сказал, что она выдыхается. Знаете, как бежит человек стометровку или десять тысяч, а лучше 42 километра — он же ведь с каждым шагом дышит все тяжелее и тяжелее, но бежит, бежит, бежит, но в конце концов все-таки его силы оставляют. Мне кажется, мы похожее наблюдаем, хотя им хочется — тем, кто эту русофобскую кампанию разыгрывает, — им хочется, конечно, наращивать темп, но так можно, скорее всего, так и будет, так можно надорваться. И вы абсолютно правы. Я убежден, что реагировать нужно достойно. Мы не можем не отвечать на отъем нашей собственности, на высылку дипломатов — это себя не уважать. Но сваливаться в какую-то брань, в склоки, в грубость мы не собираемся и не будем этого делать — это совершенно не стиль нашего президента. Он всегда смотрит вперед, и его очень трудно, если не невозможно, вывести из себя, а пытаются сделать примерно это. Пытаются выбить из колеи, выбить из спокойствия, из уверенности, нарушить наши планы, которые мы дома должны реализовать, их огромное количество, но повторю еще раз — когда на нас кричат, вспоминается известная мудрость: "Юпитер, ты сердишься — значит, ты не прав". Юпитер, правда, там реально прям сильно не виден, но…

— Да, комплиментарно так. Ну и все же: Трамп, как стало недавно известно, пригласил Путина в Белый дом. Есть ли продолжение, есть ли какие-то уточнения по срокам, месту встречи, повестке?

— Мы исходим из того, что президент США в телефонном разговоре — об этом уже стало известно, никакого секрета нет — такое приглашение направил, сказал, что будет рад видеть в Белом доме, потом будет рад встретиться в рамках ответного визита. И к этой теме он пару раз возвращался, поэтому мы дали, естественно, знать нашим американским коллегам, что мы не хотим быть навязчивыми, но мы не хотим и быть невежливыми, и что, учитывая, что президент Трамп такое предложение сделал, мы исходим из того, что он его конкретизирует.

— И так повисло пока все?

— Ну да. Ну, как повисло? Слово вылетело.

— Ну и?

— Президент Путин готов к такой встрече.

— Она готовится или нет?

— Пока еще нет. Но если это будет, как только будет какое-то развитие, мы вам обязательно расскажем. Но я просто обращу внимание на то, что Дональд Трамп уже после этого телефонного разговора несколько раз и в твитах, и на словах говорил о том, что надо с Россией решать вопросы, мы хотим с Россией иметь хорошие отношения, это лучше, чем не иметь хорошие отношения, и только глупец думает иначе. Все это мы тоже слышим.

— Но параллельно Майк Пенс заявил о том, что США будут добиваться военного доминирования в космосе, в том числе над Россией. Приведет ли это к гонке вооружений в космосе и как собирается Россия отвечать на это?

— США сейчас уже многие годы являются единственной державой, которая блокирует начало переговоров по российско-китайской инициативе, которую мы внесли с китайскими коллегами на конференции по разоружению в Женеве, — о начале разработки договора о запрещении размещения оружия в космосе. Речь не идет о недопущении милитаризации космоса, потому что спутники в военных целях запускаются и нами, и американцами, и многими другими. Это отдельная вещь. Но вот оружие размещать в космосе было бы очень рискованно и создавало бы новые, совершенно не просчитанные, непредсказуемые угрозы. И мы с китайцами предложили такой договор заключить. Все готовы начать переговоры — понятно, что это сложная работа, но у нас есть проект. Он достаточно глубоко проработан, мы открыты к обсуждению постатейно и открыты к поиску каких-то формулировок, которые позволят его согласовать и вывести на подписание. Американцы в одиночку пока блокируют эту работу. Тем временем мы, прекрасно понимая опасность такого развития событий, сейчас в ожидании, когда созреют условия для начала переговоров о юридически обязывающем документе, продвигаем политическую концепцию — призыв всем заявить о том, что каждая страна не будет первой, которая выведет оружие в космос. Есть такая резолюция Генеральной ассамблеи, которую мы вносим. Она принимается существенным большинством голосов, американцы против, и многие американские союзники уходят в воздержание при голосовании. Но проблема эта существует. И, конечно, если эти угрозы будут материализованы, нужно будет заблаговременно готовиться к каким-то действиям, которые позволят избежать худших сценариев, когда из космоса просто будут уничтожать объекты на земле. Это большая проблема. Она включает в себя и тему противоспутникового оружия. И чем скорее на конференции по разоружению в Женеве этот разговор начнется профессионально с участием и дипломатов, и военных, тем, наверное, будет лучше для всего человечества без исключения.

Но что касается заявления Майка Пенса о необходимости военного доминирования в космосе, то, учитывая, что США отказываются от переговоров, о которых я упомянул, это неудивительно. А доминировать у них в общем-то принято везде: не только в космосе — на земле, на суше, в воздухе. И это записано в их доктринальных документах. Так что здесь ничего удивительного нет, но, повторю, перенос этой логики на космическое пространство, конечно, будет весьма и весьма серьезным риском для всего человечества.

— Ну, по крайней мере, пока никаких ограничений американцы не чувствуют. Просто работают над доминированием. И, очевидно, России тоже стоит этим заниматься, поскольку ограничений нет?

— Мы, конечно же, видим, что делают наши американские коллеги, и, конечно же, мы не имеем права просто смотреть на все это сквозь пальцы.

— Если вернуться к химической теме, но уже на английской почве, вот эта история с BZ, как вам эта интрига? Потому что сейчас уже самая свежая информация, нам уже сообщают, что BZ как бы искусственно туда подмешали в швейцарской лаборатории для того, чтобы якобы проверить профессионализм, компетентность и так далее. Что-то такое…

— Ну объясняют так, что это специально было сделано для того, чтобы проверить профессионализм тех, кто будет проводить этот анализ. Но я не хочу сейчас вдаваться в детали. Все-таки там основная часть доклада была конфиденциальной. Но хорошо известно, что, обратившись к ОЗХО за техническим содействием, британцы не просто дали им пробу вещества с места происшествия, но сказали: "Вот вам проба, найдите в ней такое-то химическое вещество". То есть это было заказано. И эксперты ОЗХО, выполняя техническую функцию, подтвердили, что это было именно то вещество, о котором британцы им сказали, но это вещество было в очень чистом виде, очень высокой концентрации, что говорит о том, что оно было впрыснуто в эту пробу буквально перед началом анализа. Потому что за пару недель оно должно было уже подвергнуться метаболизму и было бы совсем другой консистенции. Параллельно, по крайней мере, в швейцарской лаборатории в городе Шпиц обнаружено было в пробе наряду с этим веществом, которое было заказано, и определенное количество вещества BZ, которое относится к веществам второй категории. Согласно Конвенции по запрещению химического оружия, это менее опасное соединение, нежели те, которые включены в первую категорию. Там очень много вопросов, и мы хотим просто на них получить ответ. И если то, что нам говорят про этот BZ, правда — ну так объясните. И, наверное, теперь, когда такие вопросы возникают, мы бы хотели посмотреть первичные результаты анализов не только лаборатории в Шпице, но и остальных трех лабораторий, куда параллельно были направлены эти пробы. Стало также известно, что эксперты ОЗХО брали пробы не согласно собственному разумению, а в тех местах, которые указывали британцы.

— Ну, собственно, из рук британцев.

— Из рук британцев. Ну или там в их присутствии. И также не было никакого самостоятельного, независимого обследования медиками ОЗХО пациентов, то есть все полагались исключительно на британских врачей. И ладно бы, если бы британцы были открыты в своих дальнейших действиях, если бы они показывали результаты своих собственных расследований. Они же все держат в секрете, так же, как они засекретили в свое время "дело Литвиненко". До сих пор материалы засекречены. Ну и вопросы, безусловно, накапливаются. Мы сформулировали почти пять десятков вопросов, которые сугубо профессиональны. В ответ нам говорят: "Нет, вы сначала ответьте на наши вопросы". А у них вопрос один, вернее два: "Это Путин приказал сделать или это вы просто потеряли контроль над своим химическим арсеналом?". Химическим арсеналом каким? Который был уничтожен и верифицирован ОЗХО в качестве уже уничтоженного при одобрении всего мирового сообщества? Они стали выдвигать обвинения, в том числе помощник премьер-министра написал открытое письмо генсекретарю НАТО. С какой стати, почему? Но в этом письме он приводит данные, которые, как они считают, должны всех убедить в правоте английских аргументов и обвинений в наш адрес. Среди прочего там сказано, что военная химическая программа в России тайно осуществлялась все нулевые годы. Что-то там уничтожалось — то, что было заявлено по линии ОЗХО, — но была еще тайная программа. Руководил ей — потом кто-то сказал — лично Путин. Но если это так, если они знали об этом все это время, придите в ОЗХО, ударьте в набат, требуйте, чтобы нас пригвоздили. Они же молчали. В этом письме утверждается, что метод отравления людей путем нанесения всяких отравляющих веществ на дверные ручки был разработан как такой прям трейдмарк, как наша фирменная идея, и что было это достаточно давно. Но если они знали, что наша фирменная идея отравлять через дверные ручки, и если они сразу обвинили именно нас в отравлении Скрипалей, почему же они про ручку-то вот этого дома Скрипалей вспомнили где-то, по-моему, на четвертую неделю, а сначала обследовали то такси, то скамейку, то ресторан. То есть это тоже нестыковочка. Ну и многое другое. Да, и говорят, что чуть ли не Главное разведывательное управление Генштаба Вооруженных сил Российской Федерации годами следило за электронной почтой Юлии Скрипаль. Но чтобы такое утверждать, надо тоже следить за электронной почтой Юлии Скрипаль. Так что здесь чем они больше пытаются оправдаться, тем больше вопросов возникает.

— Ну, если они берут пробу, позволяют себе что-то с ней сделать, там впрыскивают BZ либо что-то еще. То есть это относится к пробе, как сказать, фамильярно, я даже не знаю как. Более того, корректность забора этой пробы тоже ОЗХО не подтверждена. То есть они сначала туда впрыскивают одно-другое, потом дают ОЗХО. Как-то ОЗХО тогда в дурацком положении вообще? Что они исследовали тогда?

— Я не утверждаю, что они впрыскивали, что они пытались вводить в заблуждение…

– Ну они же сами сказали, что они впрыскивали BZ.

— Да-да-да. Но мы хотим понять, насколько это соответствует процедурам, потому что то, что мы сейчас знаем о том, как ОЗХО была принята в Великобритании по приглашению Лондона и как ОЗХО там работала, это не вписывается в те строгие, очень четкие процедуры, которые предусмотрены Конвенцией по запрещению химического оружия. Но мы не обвиняем. Мы задали несколько десятков вопросов. Мы хотим получить на них ответы. Причем ответы взрослых и профессиональных людей. Мы хотим профессионального разговора. Не знаю, может быть, придется ждать, когда появятся в британском правительстве профессионалы. Пока разговора не получается.

— Ну хорошо, а вот сейчас же складывается ситуация, что папаша — ладно, как говорится, он сам выбрал свой путь такой "скользкий" в жизни, но Юля-то на него точно не рассчитывала. Получается, что она поехала туда со сменой белья на несколько дней спросить благословения папы на замужество, а жизнь приняла совершенно другой оборот. Сейчас кто-то пишет письма от ее имени на кембриджском английском, и, в общем, человек-то пропал, то есть это же целая драма. Она — гражданка России. В ее планы не входило там оставаться, она сделала в квартире ремонт, у нее собака, жених, вся жизнь и так далее. Как это так вообще?

— Я считаю это просто возмутительным. Мы направили уже не одну ноту официальную с требованием обеспечить нам личный контакт с российской гражданкой, чтобы убедиться в том, что все, что от ее имени говорят нам англичане, что все это правда. Пока у нас такой уверенности совсем нет. И, вы знаете, это уже на самом деле переходит не только все этические, но и правовые границы. "Она с вами не хочет общаться", вот она об этом заявила. Но она об этом не заявляла, мы этого не слышали. Она говорила по телефону со своей двоюродной сестрой, Виктория ее, по-моему, зовут, где-то полторы минуты. Виктория об этом рассказывала в нескольких интервью. И у нее была тревога, у Виктории, по поводу того, как звучала Юлия. Так что, если Юлия не хочет с нами общаться, то мы хотим, чтобы она нам это сказала сама. Во многих ситуациях, когда наши сограждане решают уехать в другую страну или попадают в беду, а мы хотим им предоставить консульскую помощь, а они от нее отказываются, — мы в этом убеждаемся в рамках личного свидания. Пусть это будут 10 секунд, она скажет: "Спасибо вам большое, я не нуждаюсь в ваших услугах".

А насчет Сергея Скрипаля — вы сказали, что он сам выбрал свой путь. Вы знаете, он был осужден, по-моему, отбывал срок где-то года четыре. И как раз тогда состоялся обмен на то, что у нас принято называть "группой Чапман": на нескольких людей, которые шпионили в пользу Соединенных Штатов, Великобритании. И этот обмен состоялся, он был освобожден из заключения, переехал на свою новую родину и жил не тужил. Если бы кто-то хотел в Российской Федерации — как сейчас говорят, у вас у единственных был мотив, — если бы кто-то хотел от него избавиться, отомстить ему, то зачем его было отдавать в обмен на наших разведчиков?

Знаете, у меня много друзей-разведчиков, я очень ценю наши отношения, очень ценю их специальность. И когда я сейчас слышу, что, в том числе, к сожалению, некоторые наши политологи, назову их так, делают заявления о том, что святое дело перебежчиков устранить, ликвидировать, — это на самом деле оскорбительно для разведсообщества любой страны мира, потому что в любой разведке вам скажут: если человека поменяли, то его трогать нельзя. Все. Вопрос закрыт. Он, не знаю, "рассчитался", не "рассчитался". И это вот разведчики очень хорошо знают.

— Я не в том смысле, что его надо устранять. Он сам выбрал свой путь, он выбрал тех своих партнеров. И именно эти партнеры с ним сейчас делают все, что хотят. Вот это определенная, так сказать, стезя. А Юлия-то вообще. Ну и "выдыхаются" ли здесь обещания?

— Здесь?

— Да, вот вы говорили, что эта история с Думой во многом "выдыхается". Да, здесь, в этом случае?

— По крайней мере, если проанализировать то, что они отвечают на наши вопросы сугубо конкретные, отметая все как выдумки, и вот как мантру твердят, что ни у кого нет сочетания опыта, вернее, возможностей произвести такое вещество, ни у кого нет опыта применения такого вещества в противоправных целях и ни у кого нет мотивов. Вот что говорит Борис Джонсон. И это тоже, знаете, полное незнание предмета. Могли бы уже за месяц с лишним как-то попросить или представить справки профессиональные. Этот так называемый "Новичок", эта классификация придумана не нами. Назвали его так на Западе. Да, у нас были разработки, и один из разработчиков — этот Мирзаянов. Он иммигрировал, уехал в Соединенные Штаты, опубликовал эту формулу. Это вещество было запатентовано, состояло на вооружении или в пользовании находилось различных институтов, биологических и химических, армии Соединенных Штатов. И оно производится элементарно. Было сейчас заседание исполнительного совета (ОЗХО — прим. ред.), и мы задали вопрос о том, как лаборатория в этом городе Шпиц, как нам удалось выяснить, убедилась в том, что это именно то вещество, о котором идет речь? Значит, у нее был прототип или, как это называется, маркер. Сказали: нет, ей дали формулу. И эта лаборатория в течение нескольких дней или, может, часов просто это вещество синтезировала. То есть сделать его не составляет никакого труда при наличии формулы, которая была опубликована в конце прошлого века. Так что и здесь совершенно непонятно, почему уважаемым членам британского кабинета, включая премьер-министра, никто не может эту информацию предоставить?

— Есть еще одна тема в мировой повестке, которая широко обсуждается: предстоящий саммит двух Корей, и президент Трамп говорит, что он в ближайшие недели увидится с Ким Чен Ыном. Места выбираются, и Россия даже предлагает это сделать в России.

— Нет, я не слышал об этом. Это, может, кто-то фантазирует и делает предположения. Упоминались и некоторые европейские страны, упоминалась Монголия, упоминалась деревушка на границе демилитаризованной зоны.

— Мы готовы предложить нашу (территорию. — Прим. ред.)?

— Нет. Я не думаю, что нам стоит активничать в этом вопросе, проявлять какую-то инициативу. Это саммит, которого, наверное, все ждут. Потому что это шаг от перспективы военного кризиса, военного решения этой проблемы — проблемы Корейского полуострова. И мы очень надеемся, что он даст старт процессу деэскалации напряженности. По сути дела, когда Россия и Китай чуть меньше года назад, в июле прошлого года, выдвинули идею дорожной карты, там как раз и шла речь о том, чтобы начать диалог между двумя Кореями и между Северной Кореей и Соединенными Штатами и создать какую-то рамку, которая позволит обсуждать взаимные претензии и взаимные озабоченности. Мы все хотим денуклеаризации Корейского полуострова. Но ее можно по-разному осуществить. То, что мы сейчас читаем об идущих внутри американской администрации разговорах, как бы показывает, что там много желающих сделать это быстро. Я не думаю, что быстро получится, учитывая, во-первых, то, что произошло или происходит вокруг иранской ядерной программы, когда договоренность сейчас — под огромным знаком вопроса. И вот в мае в очередной раз президент США должен сертифицировать, что приостановка санкций будет продолжена, а если нет, тогда это будет означать выход из той договоренности.

Поэтому, наверное, в Пхеньяне смотрят на эту картину и прикидывают, примеряют ее на себя. Так что если, нет, надо обязательно добиваться денуклеаризации, но надо быть реалистами, это будет процесс очень непростых переговоров. Потому что в обмен, особенно с учетом иранского опыта, конечно, Северная Корея захочет непробиваемых гарантий безопасности. В каком виде — сейчас сказать невозможно. Но и это было бы безусловно прекрасным решением. Но повторю: начать бы диалог и завязать бы этот диалог на встрече двух лидеров. А потом предстоит очень непростая работа, частью которой обязательно должна быть дискуссия более широкого плана о механизмах мира и безопасности в Северо-Восточной Азии. Это уже с участием и России, и Китая, и Японии, конечно же. Как, собственно, договаривались в свое время участники шестисторонних переговоров. Но мы приветствуем и предстоящий межкорейский саммит, который будет уже в апреле, и предстоящий в мае-июне, как сказал президент Трамп, американо-северокорейский саммит.

— Вы говорите о диалоге. Не чувствуете ли вы себя старомодным в складывающихся реалиях? Трамп говорит, ведь Трамп идет на эту встречу не для диалога, а он идет туда с ультиматумом. Он уже сказал, что если не пойдет, то я встану из-за стола и покину это дело, какой диалог? А вы, так сказать, романтически мыслите категориями диалога. Я понимаю, что это благородно, но насколько это близко к реальности? Он-то с ультиматумами.

— Мы не можем желать провала этой встрече. И я думаю, знаете, когда перед началом серьезного разговора — как на ринг выходят боксеры, перед этим они взвешиваются и "петушатся" друг перед другом, а потом начинают уже бой. А после боя обнимают друг друга, поздравляют друг друга. Я не хочу прямой аналогии проводить, но поднять ставки перед началом серьезного разговора — это ведь не новость в мировой дипломатии. Посмотрим.

Великобритания. Сирия. США. РФ > Внешэкономсвязи, политика. Армия, полиция > newskaz.ru, 20 апреля 2018 > № 2577605 Сергей Лавров


Великобритания > Внешэкономсвязи, политика > ria.ru, 20 апреля 2018 > № 2576475

МИД Великобритании продолжает игнорировать запросы посольства РФ с просьбой сообщить о состоянии Юлии Скрипаль, заявил посол России в Лондоне Александр Яковенко.

"Мы не получаем ответа на наши законные просьбы и вопросы о Юлии Скрипаль", — сказал посол на пресс-конференции.

Накануне посольство РФ отправило в Форин-офис очередную ноту, на этот раз с просьбой дать российским медикам возможность осмотреть Юлию Скрипаль. На данный момент МИД Великобритании сообщил лишь, что Юлия Скрипаль доставлена "в безопасное место". Посольство видит в этом возможное насильственное изолирование российской гражданки.

Отношения РФ и Великобритании резко обострились на фоне инцидента в британском Солсбери, где были отравлены работавший на британские спецслужбы экс-полковник запаса ГРУ Сергей Скрипаль и его дочь Юлия. Британская сторона утверждает, что к отравлению Скрипалей нервно-паралитическим веществом A234 причастно российское государство. Россия категорически это отрицает.

Великобритания > Внешэкономсвязи, политика > ria.ru, 20 апреля 2018 > № 2576475


Казахстан. США. Великобритания > Приватизация, инвестиции. Госбюджет, налоги, цены > inform.kz, 20 апреля 2018 > № 2575751

Бакытжан Сагинтаев провел заседание Совета по улучшению инвестиционного климата

Сегодня в Үкімет үйі под председательством Премьер-Министра РК Бакытжана Сагинтаева состоялось заседание Совета по улучшению инвестиционного климата, передает МИА «Казинформ» со ссылкой на primeminister.kz.

В ходе заседания обсуждены вопросы улучшения инвестиционного климата и привлечения иностранных инвестиций в новые инновационные проекты в сферах транспорта, логистики и развития транзитного потенциала Казахстана.

В ходе открытого диалога по повестке дня выступили министр по инвестициям и развитию Ж. Касымбек, первый вице-министр национальной экономики Р. Даленов, послы США, Великобритании и Канады в Казахстане Д. Крол, М. Гиффорд, Н. Бруссо, посол Европейского Союза в Казахстане Т. Христеа, президент Американской торговой палаты в Казахстане К. Мак, президент компании Globalink Logistics Group С. Хан и другие.

Казахстан. США. Великобритания > Приватизация, инвестиции. Госбюджет, налоги, цены > inform.kz, 20 апреля 2018 > № 2575751


Россия. Великобритания > СМИ, ИТ. Финансы, банки > forbes.ru, 20 апреля 2018 > № 2575641

Верхом на единороге. Основатель Revolut Николай Сторонский может попасть в рейтинг Forbes

Данил Седлов Forbes Staff, Юлия Титова Forbes Staff

Британский финтех-стартап с русскими корнями Revolut грозит стать компанией-единорогом с капитализацией $1,4 млрд, а ее создатель Николай Сторонский — участником рейтинга миллиардеров Forbes

Автор идеи и сооснователь британского финтех-стартапа Revolut Николай Сторонский, бывший трейдер Credit Suiss в Лондоне, в скором времени может пополнить список миллиардеров российской версии Forbes. Его компания привлекла внимание венчурного фонда DST Global Юрия Мильнера F 31, который намерен вложить в проект порядка $150-250 млн, после чего оценка стоимости Revolut взлетит до $1,4 млрд, сообщает американское онлайн-издание Recode.

Revolut представляет собой мобильное приложение, которое интегрировано с мультивалютной дебетовой картой. Оно позволяет конвертировать средства из одной валюты в другую по межбанковскому курсу, что означает низкие спреды, обменивать криптовалюты, совершать бесплатные денежные переводы в любую точку мира, а также покупать страховки и оформлять кредиты. В последнем случае приложение работает как P2P-платформа: пользователи одалживают средства друг другу. Сейчас этот проект стремительно трансформируется в современный мобильный банк: Revolut планирует получить банковскую лицензию в Великобритании, США и еврозоне.

Доля Сторонского в финтех-стартапе составляет примерно 30%, рассказали Forbes два источника, знакомых с бизнесом компании. Это означает, что после завершения раунда финансирования стартапер может стать обладателем состояния минимум в $420 млн, вплотную приблизившись к нижней границе списка самых богатых предпринимателей Forbes ($500 млн). Представитель DST Global и Сторонский отказались от каких-либо комментариев на эту тему. В интервью видеопроекту «Русские норм!» Елизаветы Осетинской и Эльмара Муртазаева Сторонский оценил свою компанию примерно в $1,7 — 2 млрд.

У проекта Revolut есть и второй «рулевой» — бывший разработчик из Deutsche Bank Влад Яценко, который выступил сооснователем финтех-сервиса и сейчас занимает в компании должность директора по технологиям. Его доля в проекте неизвестна, однако собеседник Forbes на венчурном рынке предположил, что она меньше, чем у Сторонского.

«Достаточно посмотреть на историю развития компании — вдохновителем и первым инвестором стартапа был Сторонский, поэтому логично предположить, что его доля в проекте с самого начала была больше», — объясняет эксперт.

По итогам предыдущего инвестиционного раунда, который состоялся летом 2017 года, стартап привлек $66 млн и был оценен примерно в £200 млн, что на тот момент было эквивалентно $255 млн, следует из базы PitchBook. Среди инвесторов засветились такие венчурные фонды, как Index Ventures, Balderton Capital, Ribbit Capital и другие. Всего за 2,5 года своего существования Revolut, по данным CrunchBase, успел привлечь $86,4 млн. Таким образом, с прошлого лета оценка стоимости компании увеличилась в 5,5 раз. У такой динамики есть и бизнес-подоплека: по собственным данным Revolut, объем транзакций через сервис достиг в марте этого года $1,6 млрд — это в 8,5 раз больше, чем годом ранее. Клиентская база проекта, по словам Николая Сторонского, в настоящее время составляет 2 млн человек.

Технарь, экономист, трейдер

Николаю Сторонскому всего 32 года. Уроженец подмосковного Долгопрудного, он сперва закончил МФТИ и Российскую экономическую школу, затем пробовал свои силы в малом бизнесе и в конце концов попал в мир больших финансов.

В 2006 году Сторонского пригласили на стажировку в печально известный банк Lehman Brothers в Лондон, где он и проработал трейдером вплоть до краха финансового гиганта в 2008 году. Далее было лондонское отделение Nomura и, наконец, банк Credit Suiss, в котором Сторонский задержался на пять лет.

В январе 2014 года трейдер уволился из инвестбанка и вплотную занялся разработкой своего проекта, начав переговоры с платежными системами, банками и регуляторами. В июле 2015 года его стартап привлек посевные инвестиции от фонда Balderton Capital в размере £1,5 млн. К тому моменту общая сумма затрат на разработку сервиса превысила £1 млн, часть расходов взял на себя Сторонский.

Сейчас компания Revolut, по словам Сторонского, открывает 10 000 – 15 000 счетов в день для физических лиц, и 100-120 — для компаний. В проекте задействованы свыше 350 человек в 12 городах мира — Лондоне, Москве, Санкт-Петербурге, Кракове, Берлине, Нью-Йорке, Париже, Барселоне, Вильнюсе, Мумбаи, Сингапуре и Токио.

Компания справляется с большим количеством заявок благодаря высокой степени автоматизации всех процессов — специальный софт анализирует фото пользователя и сопоставляет его с фотографией на паспорте или ID (скан нужно приложить при регистрации), проводит скоринг на основе открытых данных в соцсетях и определяет риски, связанные с клиентом. «Если риск оказывается высоким, тогда уже не система, а люди определяют, открывать вам счет или нет», — объясняет Сторонский в интервью проекту «Русские норм!».

Стандартные услуги в Revolut являются бесплатными, при этом можно зарегистрировать премиум-аккаунт, который стоит £6,99 в месяц. Он позволяет снимать и переводить более крупные суммы, чем в базовом бесплатном аккаунте, а также совершать операции с крипотовалютами.

Также компания зарабатывает на кредитных продуктах и получает current account income — ежедневный доход от капитала на счетах клиентов. В дальнейшем сервис собирается добавить функционал для торговли акциями без комиссий, свой робо-эдвайзер и платиновую карту с кешбэком на покупки в 1%, накапливаемым в криптовалюте.

Сторонский уверяет, что Revolut не тратит деньги на маркетинг и рекламу, увеличивая клиентскую базу исключительно за счет сарафанного радио. Это помогло компании быстрее выйти на прибыль, считает он. Компания Revolut заявила о том, что ее бизнес стал прибыльным, в декабре 2017 года.

Перспективы в России и мире

Сервис Revolut готовится к экспансии в Россию: в разных интервью Сторонский говорил о запуске проекта в третьем-четвертом квартале этого года. По мнению руководителя аналитической группы Markswebb Михаила Козиса, визитная карточка сервиса — услуга по бесплатным трансграничным переводам — будет пользоваться высоким спросом на российском рынке.

«Как написано на сайте сервиса, он осуществляет переводы в 130 стран, причем порядка в 20 стран они производятся без комиссии. Если такая услуга будет предложена в России, то она станет популярной у клиентов, так как сейчас переводы по карте в европейские и американские банки затруднены — требуется много информации, к тому же высокая комиссия и длительный срок», — поясняет эксперт. Второй перспективной услугой является возможность управлять криптовалютами в приложении. «Такого сейчас не предлагает ни один российский банк, нет также аналогичных сервисов у 30 крупнейших банков Европы, которые мы анализировали», — подчеркивает Козис.

Управляющий партнер венчурного фонда Target Global Михаил Лобанов не столь оптимистичен. «У Revolut достаточно много рисков, как и у любого другого венчурного проекта. Мы несколько раз смотрели на него, но так и не решились в него вложиться — наверное, зря», — говорит финансист. Он отмечает, что на российском рынке Revolut будет ждать жесткая конкурентная среда.

«В Европе и Америке не очень высокий уровень UX в банковских сервисах по сравнению с Россией. Вызвано это тем, что наша банковская система зарождалась, когда многие IT-решения были уже доступны рынку. Внедрять в банке современные IT-решения на этапе появления кредитной организации куда легче, чем развивать его в банке, появившемся в начале XXI века. Так или иначе, конкурентное преимущество будет у первой», — убежден Лобанов.

По его словам, основное преимущество Revolut — это клиентская база, которая быстро растет и потому стоит дорого.

«Если смотреть на проект только с точки зрения финансов в настоящий момент, то, конечно, такую высокую оценку оправдать сложно, но это стандартная ситуация для венчурной компании. Однако Revolut предоставляет уникальный продукт на европейском рынке, и если они запустят кредитование, очень быстро это может стать хорошим рентабельным бизнесом, а значит и оценка станет обоснованной», — резюмирует эксперт.

О глобальных перспективах Revolut судить все еще рано, говорит директор по инвестициям Maxfield Capital Алексей Тукнов. «Revolut давно перешел стадию проверки юнит экономики (расчет прибыли или убытка на одного клиента), которая обычно приходится на первом раунде. Вопрос в том, в каких новых сервисах Revolut сможет закрепить доминирование, а также будет ли компания прибыльна в ближайшие 4-5 лет», — поясняет он.

Рентабельность бизнес-модели сервиса зависит от того, как часто клиент пользуется им, считает Тукнов. «Мы знаем много примеров, когда оценкам подтверждается при активном ядре постоянных пользователей даже при низком доходе на одну транзакцию», — говорит он.

В свою очередь, сооснователь Рокетбанка Алексей Колесников убежден, что о стоимости Revolut можно с высокой долей уверенности судить только по количеству средств, которые предоставили проекту инвесторы. «С другой стороны, Revolute — это технологическая компания, а, как известно, технологичные компании создают хорошую стоимость», — подытоживает он.

Россия. Великобритания > СМИ, ИТ. Финансы, банки > forbes.ru, 20 апреля 2018 > № 2575641


Россия. Великобритания > СМИ, ИТ. Финансы, банки > forbes.ru, 20 апреля 2018 > № 2575640

Верхом на единороге. Основатель Revolut Николай Сторонский может попасть в рейтинг Forbes

Данил Седлов Forbes Staff, Юлия Титова Forbes Staff

Британский финтех-стартап с русскими корнями Revolut грозит стать компанией-единорогом с капитализацией $1,4 млрд, а ее создатель Николай Сторонский — участником рейтинга миллиардеров Forbes

Автор идеи и сооснователь британского финтех-стартапа Revolut Николай Сторонский, бывший трейдер Credit Suiss в Лондоне, в скором времени может пополнить список миллиардеров российской версии Forbes. Его компания привлекла внимание венчурного фонда DST Global Юрия Мильнера F 31, который намерен вложить в проект порядка $150-250 млн, после чего оценка стоимости Revolut взлетит до $1,4 млрд, сообщает американское онлайн-издание Recode.

Revolut представляет собой мобильное приложение, которое интегрировано с мультивалютной дебетовой картой. Оно позволяет конвертировать средства из одной валюты в другую по межбанковскому курсу, что означает низкие спреды, обменивать криптовалюты, совершать бесплатные денежные переводы в любую точку мира, а также покупать страховки и оформлять кредиты. В последнем случае приложение работает как P2P-платформа: пользователи одалживают средства друг другу. Сейчас этот проект стремительно трансформируется в современный мобильный банк: Revolut планирует получить банковскую лицензию в Великобритании, США и еврозоне.

Доля Сторонского в финтех-стартапе составляет примерно 30%, рассказали Forbes два источника, знакомых с бизнесом компании. Это означает, что после завершения раунда финансирования стартапер может стать обладателем состояния минимум в $420 млн, вплотную приблизившись к нижней границе списка самых богатых предпринимателей Forbes ($500 млн). Представитель DST Global и Сторонский отказались от каких-либо комментариев на эту тему. В интервью видеопроекту «Русские норм!» Елизаветы Осетинской и Эльмара Муртазаева Сторонский оценил свою компанию примерно в $1,7 — 2 млрд.

У проекта Revolut есть и второй «рулевой» — бывший разработчик из Deutsche Bank Влад Яценко, который выступил сооснователем финтех-сервиса и сейчас занимает в компании должность директора по технологиям. Его доля в проекте неизвестна, однако собеседник Forbes на венчурном рынке предположил, что она меньше, чем у Сторонского.

«Достаточно посмотреть на историю развития компании — вдохновителем и первым инвестором стартапа был Сторонский, поэтому логично предположить, что его доля в проекте с самого начала была больше», — объясняет эксперт.

По итогам предыдущего инвестиционного раунда, который состоялся летом 2017 года, стартап привлек $66 млн и был оценен примерно в £200 млн, что на тот момент было эквивалентно $255 млн, следует из базы PitchBook. Среди инвесторов засветились такие венчурные фонды, как Index Ventures, Balderton Capital, Ribbit Capital и другие. Всего за 2,5 года своего существования Revolut, по данным CrunchBase, успел привлечь $86,4 млн. Таким образом, с прошлого лета оценка стоимости компании увеличилась в 5,5 раз. У такой динамики есть и бизнес-подоплека: по собственным данным Revolut, объем транзакций через сервис достиг в марте этого года $1,6 млрд — это в 8,5 раз больше, чем годом ранее. Клиентская база проекта, по словам Николая Сторонского, в настоящее время составляет 2 млн человек.

Технарь, экономист, трейдер

Николаю Сторонскому всего 32 года. Уроженец подмосковного Долгопрудного, он сперва закончил МФТИ и Российскую экономическую школу, затем пробовал свои силы в малом бизнесе и в конце концов попал в мир больших финансов.

В 2006 году Сторонского пригласили на стажировку в печально известный банк Lehman Brothers в Лондон, где он и проработал трейдером вплоть до краха финансового гиганта в 2008 году. Далее было лондонское отделение Nomura и, наконец, банк Credit Suiss, в котором Сторонский задержался на пять лет.

В январе 2014 года трейдер уволился из инвестбанка и вплотную занялся разработкой своего проекта, начав переговоры с платежными системами, банками и регуляторами. В июле 2015 года его стартап привлек посевные инвестиции от фонда Balderton Capital в размере £1,5 млн. К тому моменту общая сумма затрат на разработку сервиса превысила £1 млн, часть расходов взял на себя Сторонский.

Сейчас компания Revolut, по словам Сторонского, открывает 10 000 – 15 000 счетов в день для физических лиц, и 100-120 — для компаний. В проекте задействованы свыше 350 человек в 12 городах мира — Лондоне, Москве, Санкт-Петербурге, Кракове, Берлине, Нью-Йорке, Париже, Барселоне, Вильнюсе, Мумбаи, Сингапуре и Токио.

Компания справляется с большим количеством заявок благодаря высокой степени автоматизации всех процессов — специальный софт анализирует фото пользователя и сопоставляет его с фотографией на паспорте или ID (скан нужно приложить при регистрации), проводит скоринг на основе открытых данных в соцсетях и определяет риски, связанные с клиентом. «Если риск оказывается высоким, тогда уже не система, а люди определяют, открывать вам счет или нет», — объясняет Сторонский в интервью проекту «Русские норм!».

Стандартные услуги в Revolut являются бесплатными, при этом можно зарегистрировать премиум-аккаунт, который стоит £6,99 в месяц. Он позволяет снимать и переводить более крупные суммы, чем в базовом бесплатном аккаунте, а также совершать операции с крипотовалютами.

Также компания зарабатывает на кредитных продуктах и получает current account income — ежедневный доход от капитала на счетах клиентов. В дальнейшем сервис собирается добавить функционал для торговли акциями без комиссий, свой робо-эдвайзер и платиновую карту с кешбэком на покупки в 1%, накапливаемым в криптовалюте.

Сторонский уверяет, что Revolut не тратит деньги на маркетинг и рекламу, увеличивая клиентскую базу исключительно за счет сарафанного радио. Это помогло компании быстрее выйти на прибыль, считает он. Компания Revolut заявила о том, что ее бизнес стал прибыльным, в декабре 2017 года.

Перспективы в России и мире

Сервис Revolut готовится к экспансии в Россию: в разных интервью Сторонский говорил о запуске проекта в третьем-четвертом квартале этого года. По мнению руководителя аналитической группы Markswebb Михаила Козиса, визитная карточка сервиса — услуга по бесплатным трансграничным переводам — будет пользоваться высоким спросом на российском рынке.

«Как написано на сайте сервиса, он осуществляет переводы в 130 стран, причем порядка в 20 стран они производятся без комиссии. Если такая услуга будет предложена в России, то она станет популярной у клиентов, так как сейчас переводы по карте в европейские и американские банки затруднены — требуется много информации, к тому же высокая комиссия и длительный срок», — поясняет эксперт. Второй перспективной услугой является возможность управлять криптовалютами в приложении. «Такого сейчас не предлагает ни один российский банк, нет также аналогичных сервисов у 30 крупнейших банков Европы, которые мы анализировали», — подчеркивает Козис.

Управляющий партнер венчурного фонда Target Global Михаил Лобанов не столь оптимистичен. «У Revolut достаточно много рисков, как и у любого другого венчурного проекта. Мы несколько раз смотрели на него, но так и не решились в него вложиться — наверное, зря», — говорит финансист. Он отмечает, что на российском рынке Revolut будет ждать жесткая конкурентная среда.

«В Европе и Америке не очень высокий уровень UX в банковских сервисах по сравнению с Россией. Вызвано это тем, что наша банковская система зарождалась, когда многие IT-решения были уже доступны рынку. Внедрять в банке современные IT-решения на этапе появления кредитной организации куда легче, чем развивать его в банке, появившемся в начале XXI века. Так или иначе, конкурентное преимущество будет у первой», — убежден Лобанов.

По его словам, основное преимущество Revolut — это клиентская база, которая быстро растет и потому стоит дорого.

«Если смотреть на проект только с точки зрения финансов в настоящий момент, то, конечно, такую высокую оценку оправдать сложно, но это стандартная ситуация для венчурной компании. Однако Revolut предоставляет уникальный продукт на европейском рынке, и если они запустят кредитование, очень быстро это может стать хорошим рентабельным бизнесом, а значит и оценка станет обоснованной», — резюмирует эксперт.

О глобальных перспективах Revolut судить все еще рано, говорит директор по инвестициям Maxfield Capital Алексей Тукнов. «Revolut давно перешел стадию проверки юнит экономики (расчет прибыли или убытка на одного клиента), которая обычно приходится на первом раунде. Вопрос в том, в каких новых сервисах Revolut сможет закрепить доминирование, а также будет ли компания прибыльна в ближайшие 4-5 лет», — поясняет он.

Рентабельность бизнес-модели сервиса зависит от того, как часто клиент пользуется им, считает Тукнов. «Мы знаем много примеров, когда оценкам подтверждается при активном ядре постоянных пользователей даже при низком доходе на одну транзакцию», — говорит он.

В свою очередь, сооснователь Рокетбанка Алексей Колесников убежден, что о стоимости Revolut можно с высокой долей уверенности судить только по количеству средств, которые предоставили проекту инвесторы. «С другой стороны, Revolute — это технологическая компания, а, как известно, технологичные компании создают хорошую стоимость», — подытоживает он.

Россия. Великобритания > СМИ, ИТ. Финансы, банки > forbes.ru, 20 апреля 2018 > № 2575640


Великобритания > СМИ, ИТ > bbc.com, 20 апреля 2018 > № 2574690

Нет, Би-би-си ничего не говорила о конце света

Юзеры мессенджера WhatsApp по всему миру пересылают друг другу видео, где говорится о будто бы начинающейся ядерной войне. Это фейк.

В вирусно разлетевшемся по соцетям ролике есть логотип BBC News, и говорится там про начало термоядерного конфликта.

Многие пользователи интернета поспешили связаться с телерадиокомпанией, уверенные, что это может быть правдой.

Но компания, выложившая видео, изначально настаивала на нереальности всего запечатлённого, а затем видеохостинг заблокировал её аккаунт.

Тем не менее, внутри WhatsApp видео циркулирует безо всякого предупреждения о его постановочном характере, из-за чего некоторые пользователи поверили, что это правда.

Всё начинается с заставки Би-би-си и кадров "ньюсрума корпорации", где "ведущий новостей" с серьёзнейшим выражением лица зачитывает объявление о "серьёзном инциденте между Россией и НАТО".

"Детали происходящего пока неясны, но по первичным данным, российский разведывательный самолёт попал под обстрел с судов альянса", - говорит изображающий ведущего актёр.

Далее в "репортаже" утверждается, что российские боевые корабли нанесли удар по целям НАТО, королевскую семью Британии доставили в "убежище судного дня", а в "экстренном включении" утверждалось, что война уже вышла из-под контроля, и немецкие города Майнц и Франкфурт-на-Майне попали под ядерный удар.

Итак, перед нами лишь плод воображения сценаристов: он хорошо снят, но есть несколько ключевых "но".

Как можно быть уверенным, что это - чистой воды постановка

Логотип Би-би-си ненастоящий: ни шрифт, ни стиль, ни разметка не совпадают с оригиналом.

Плюс к тому, если б юзеры WhatsApp, поверившие фейку, поискали бы видео по ключевым словам на сайте Би-би-си, они бы, конечно, не нашли ничего и близко похожего.

В том крайне маловероятном случае, если ядерная война бы разразилась, о ней бы сообщили все мировые СМИ - само собой, не попавшие под бомбардировку.

Актёр Марк Райз снялся в ролике ирландской компании Benchmarking Assessment Group ещё в 2016 году.

"Benchmarking Assessment Group придумала это видео в качестве психологического теста - посмотреть, как её клиенты станут реагировать на сценарий катастрофы", - сказал профессионал в интервью Би-би-си.

"В первоисточнике, выложенном на видеохостинге YouTube, чётко говорилось, что речь идёт о постановке. Там ничто не выглядит, как достоверный репортаж Би-би-си, и не должно. Будучи актёром, я снялся на фоне зелёного экрана, и не принимал никакого участия в монтаже и постпродакшне клипа", - добавил Райз.

По словам ирландца, он послал свои пробы члену руководства компании Дэвиду Рингвуду.

Согласно сайту аналитической фирмы, она была основана в 2006 году в Ирландии и работает с клиентами для разработки "экспертизы в управлении талантами".

Сам Рингвуд не ответил на запрос Би-би-си.

Что говорит Би-би-си

В четверг пресс-службы вещательной корпорации опубликовала запись в "Твиттере", где отметила, что знает о существовании "видео с псевдорепортажем BBC News о НАТО и России, которое широко распространилось".

"Видео, предположительно, появилось на YouTube, где было размещено предупреждение о его постановочном характере. Однако, эту информацию не повторяют те, кто копируют эту запись себе, поэтому мы и написали твит", - добавил пресс-служба в своём следующем сообщении.

Видеофейк до России не дошёл, но...

В России этот фейк виральным не стал, но обсуждение предполагаемой ядерной войны в последнее время занимает многие умы на фоне ухудшения отношений Кремля с Западом.

Так, оппозиционный политик Алексей Навальный в своём еженедельном обращении в прошлый четверг вспомнил времена своего детства, когда он готовился к ядерной войне в школе.

"Постоянно думалось: какое счастье, что я маленький советский мальчик - меня не заставляют работать на фабрике, как эти гады делают в Америке. Главное - чтобы был мир, чтобы не было войны", - отметил оппозиционер, заметив, что импульсивное поведение президента США Дональда Трампа подогревает слухи о грядущем военном противостоянии.

При этом Навальный выразил уверенность, что никакого открытого конфликта не будет.

Вне зависимости от политических взглядов, большинство активных пользователей Рунета придерживается той же точки зрения - что ядерная война крайне маловероятна.

Более того, сам термин зачастую используется с легковесными - если не ироническими - коннотациями: например, иркутское онлайн-СМИ "БезФормата.Ru" отозвалось на будоражащее российские умы противостояние Роскомнадзора и мессенджера Telegram заголовком "В борьбе с Telegram начата "ядерная война в интернете".

Великобритания > СМИ, ИТ > bbc.com, 20 апреля 2018 > № 2574690


Великобритания. Россия > СМИ, ИТ > bbc.com, 20 апреля 2018 > № 2574689

Highly likely: как британский английский запутывает иностранцев

Борис Максимов

BBCRussian.com

Британские дипломаты, да и британцы вообще, постоянно сталкиваются с тем, что, как им кажется, ясно выраженную ими на родном английском мысль иностранцы, в особенности те, что говорят по-английски, либо не понимают вообще, либо понимают совсем иначе.

Это регулярно приводит к недопониманию на всевозможных международных переговорах.

Последний пример: в интервью Би-би-си, министр иностранных дел России Сергей Лавров сказал, что выражение "с высокой вероятностью" (highly likely), - это новое изобретение британских дипломатов.

Именно это выражение употребляли британские власти, говоря о нападении на Сергея и Юлию Скрипалей или о применении химического оружия сирийскими правительственными войсками.

Но дело в том, что выражение "с высокой вероятностью" (highly likely), звучащее из уст британца, означает, что он на 99,99% уверен, что произошедшее действительно имело место.

Журналисты многих британских изданий, как, например, Economist, говорят, что британские дипломаты за рубежом, когда проводят брифинг для журналистов о стране пребывания, поговорив о местной экономике и политике, часто заканчивают свою речь словами: "Но у людей здесь нет никакого понимания иронии".

Более того, британский дипломат Роберт Купер считает, что чувство иронии стало краеугольным камнем британской дипломатии.

В статье, опубликованной в журнале Prospect, они пишет: "Что еще осталось у граждан, живущих в постгероическом, постимперском, постмодернистском обществе? Ирония не такая плохая вещь, если она сопровождается долей гуманности. Она дает понять, что человек не выпячивает себя, свои ценности и свои надежды. Как минимум, ирония вряд ли может быть использована для оправдания планов завоевания или массового убийства".

Бывший британский посол в Москве Тони Брентон говорит, что не припомнит, чтобы британская склонность к иронии или нежелание говорить в лоб мешала его работе в министерстве иностранных дел.

Тем не менее, журналисты заметили, что на стене офиса голландской делегации при Европейском суде в Люксембурге еще недавно висели инструкции, как понимать, что именно хотят сказать британцы. Это несмотря на то, что тесные связи между Голландией и Британией уходят в далекое прошлое и практически все голландцы свободно говорят по-английски.

Они просто не привыкли к тому, что люди не говорят прямо и конкретно, что у них на уме.

Британские выражения, а также привычка избегать в разговоре прямой конфронтации или высказываться чрезмерно категорично, постоянно заводят в тупик тех, кто не живет на этом острове.

Американцы регулярно распространяют в интернете целые списки британских выражений с пояснениями, что именно хотел сказать британец.

Вот несколько примеров того, что говорят британцы и что они на самом деле имеют при этом в виду.

"Очень интересно" (very interesting), сказанное в контексте обсуждения какого-то предложения или идеи, значит, что это предложение - полный нонсенс.

"Скажите, а мне одному кажется, что..." (Am I the only one who thinks that…), значит, что любому нормальному человеку, а не только говорящему с вами, должно быть абсолютно очевидно, что….

"Вполне хорошо" (quite good). Иностранцы считают, что значение этих слов самоочевидно. Но это не совсем так. Они скорее переводятся "могло быть гораздо хуже".

"Это совсем не так плохо" (not bad at all). Услышав это, огорчаться не стоит. Это комплимент и означает, что вы сделали что-то очень хорошо.

"Все замечательно" (It's fine). Ничего замечательного тут нет. Эта фраза значит, что произносящий ее человек думает, что хуже быть не может, или уверен, что станет еще хуже.

"Замечательно!" (Great!): произошло нечто ужасное, трагическое и неожиданное. Все зависит от интонации в произношении.

"С величайшим уважением" (with the greatest respect). Если фраза начинается с этих слов, то не воспринимайте ее буквально. На самом деле вам дают понять, что вы идиот.

"А, кстати" (Oh, by the way) воспринимается небританцами как намек на то, что дальше разговор будет о чем-то не очень важном. Британец же дает вам понять, что теперь-то он переходит к самому главному.

"Это очень смелая идея/смелое предложение" (This is a very brave proposal - или: You are very brave!). Не думайте, что вас считают храбрым и бесстрашным человеком. Это выражение означает, что вам сказали, что вы сошли с ума.

"Я бы предложил…" (I would suggest). Вы не можете отказаться. Вы должны сделать то, что вам только что "предложили", в противном случае последствия будут для вас плачевны.

"У меня лишь несколько небольших замечаний" (I only have a few minor comments"). Услышав это, знайте, что от вас требуется полностью переделать все от начала до конца.

"Я к вам присоединюсь чуть позже" (I will join you later). Если ваши друзья или коллеги отправляются в паб и зовут с собой, то эта фраза обычно означает, что в течение ближайших суток вас вообще не будет в пределах досягаемости.

"Заходите на ужин" (You must come for dinner) - значит, что с вами разговаривает вежливый человек, но на ужин он вас не приглашает и не собирается этого делать.

"Я думаю, что, может быть, мне пора двигать" (I guess I should start thinking about making a move). В переводе на понятный небританцу язык, вам было сказано, что "я ухожу где-то через секунд 30".

"Серьезно, это не имеет значения" (Honestly, it doesn't matter). Вам этого не забудут и не простят долго.

"Извините, здесь кто-то сидит?" (Excuse me, is anyone sitting here?). Перевод: "У вас ровно пять секунд для того, чтобы убрать свою сумочку/куртку и так далее с этого сиденья".

"Не беспокойтесь" (not to worry). Услышав это, стоит начать беспокоиться, иногда даже серьезно беспокоиться.

"Снаружи немного сыро" (a bit wet out there). Подобные слова значат, что снаружи льет как из ведра, как минимум, а, может быть, вообще наступил муссон.

Великобритания. Россия > СМИ, ИТ > bbc.com, 20 апреля 2018 > № 2574689


Великобритания > СМИ, ИТ > bbc.com, 20 апреля 2018 > № 2574688

Арсен Венгер уходит с поста главного тренера лондонского "Арсенала"

Бессменный тренер клуба английской Премьер-лиги "Арсенал" француз Арсен Венгер заявил, что покинет свой пост. За последние годы он неоднократно подвергался критике из-за результатов команды.

Венгер проработал главным тренером клуба 22 года. Под его руководством клуб трижды побеждал в чемпионате Англии и выиграл семь Кубков Англии. У 68-летнего тренера рекорд по числу матчей в английской Премьер-лиге (823).

Венгер уходит за год до истечения контракта.

"После тщательного рассмотрения и дальнейшего обсуждения с клубом я чувствую, что наступило время уйти в отставку в конце сезона", - говорится в обращении Венгера, опубликованном на официальном сайте "Арсенала".

"Я благодарен за оказанную мне честь - служить клубу в течение стольких незабываемых лет , - заявил Венгер. - Поклонникам "Арсенала": храните ценности клуба".

"Для нас это один из самых трудных дней в истории нашего спорта", - прокомментировал уход тренера владелец контрольного пакета клуба Стэн Кронке.

"Его долговечность и последовательность в течение столь долгого времени [...] не превзойти никому", - сказал он.

Ранее Венгер говорил, что считает своего соотечественника и бывшего подопечного Патрика Виейра претендентом на пост главного тренера "Арсенала" в будущем.

Клуб провожает Венгера хэштегом #MerciArsène (фр. "СпасибоАрсен").

Взлеты и падения Венгера

Венгер начал тренировать игроков "Арсенала" в 1996 году. В течение первых девяти сезонов под его началом "Арсенал" трижды становился чемпионом Премьер-лиги и четыре раза побеждал в финале Кубка Англии.

В сезоне 2003-2004 Венгер стал единственным в истории английской Премьер-лиги тренером, который провел свою команду через сезон высшей лиги без единого поражения.

Однако после победы в Кубке Англии 2005 года клубу пришлось ждать следующего трофея девять лет. Наконец, в 2014 году "Арсенал" вновь выиграл Кубок Англии, победив в финале "Халл Сити". В 2015 и 2017 годах команда Венгера также становилась обладателем Кубка.

В европейских кубках команде Арсена Венгера успеха добиться не удалось. В 2000 году "Арсенал" дошел до финала кубка УЕФА, но проиграл в серии пенальти турецкому "Галатасараю". В 2006 году "канониры" добрались уже до финала Лиги чемпионов, но уступили в итоге "Барселоне". В 2012 году "Арсенал" Венгера потерпел и самое крупное поражение в еврокубках в своей истории, уступив "Милану" 4:0 в 1/8 Лиги чемпионов.

Команда Венгера тратит на покупку новых игроков сравнительно мало денег. Считается, что это элемент ее стратегии, однако в этом сезоне Венгер дважды бил рекордные суммы трансферных контрактов, купив француза Александра Ляказетта за 46,5 млн фунтов и габонца Пьера-Эмерика Обамеянга за 56 млн фунтов.

Кто преемник?

Говоря о преемнике Венгера, чаще всего называют имя бывшего тренера немецкой "Боруссии Дортмунд" Томаса Тухеля, хотя сам Венгер говорил, что у бывшего полузащитника "Арсенала" Патрика Виейра "есть потенциал", чтобы его сменить.

На Тухеля сейчас самые высокие ставки у букмекеров - он опережает тренера сборной Германии Йоахима Лева и итальянца Карло Анчелотти, тренировавшего, в частности, "Милан", "Челси" и мадридский "Реал".

"Мы тердо намерены развивать удивительное наследие Арсена и отдавать должное его видению команды", - говорится в заявлении владельца "Арсенала" Стэна Кронке.

Великобритания > СМИ, ИТ > bbc.com, 20 апреля 2018 > № 2574688


Великобритания. Россия > Внешэкономсвязи, политика > bbc.com, 20 апреля 2018 > № 2574687

Арест яхты Ахмедова: Лондон подтвердил статус "столицы разводов"

На этой неделе британский суд арестовал яхту Luna, принадлежащую российскому миллиардеру Фархаду Ахмедову, стоимостью 492 млн долларов, по иску его бывшей жены.

Россиянки, желающие отсудить компенсацию после развода, уже давно предпочитают обращаться в британские суды, самих же миллиардеров решения лондонских судей обычно не радуют. Русская служба Би-би-си вспоминает, кто еще из российских олигархов судился в Лондоне и почему.

Мегаяхта и циничные адвокаты

По оценкам агентства Блумберг, бракоразводный процесс Фархада Ахмедова (69 место в российском списке Forbes) и его жены Татьяны стал одним из самых дорогих в истории Британии.

Год назад Высокий суд Лондона присудил Ахмедовой компенсацию более чем в полмиллиарда долларов, однако денег она так и не получила.

Судья Чарльз Хэддон-Кейв заявил на заседании в четверг, что Ахмедов в последние дни судебного процесса о разделе имущества перегнал яхту в Дубай, думая, что там она будет "далеко за пределами досягаемости английского суда". Он также пытался скрыть яхту, перерегистрировав ее на другие компании.

На яхте, купленной им у другого российского миллиардера, Романа Абрамовича, есть, среди прочего, две вертолетные площадки, 20-метровый бассейн и небольшая подводная лодка.

Сам миллиардер настаивал, что обеспечивал жену после расторжения брака в России. Он осудил "циничных адвокатов", которые позже подали иск о разводе уже в Лондоне, а также нашел политическую подоплеку в решении суда.

"Может ли быть совпадением, что все это происходит, в то время как из заявлений британского министра иностранных дел Бориса Джонсона четко следует, что Британия стремится наложить арест на активы богатых россиян", - цитирует Блумберг заявление Ахмедова.

Однако на самом деле решения не в пользу олигархов во время бракоразводных процессов британские суды принимали и раньше.

Кто разводился в Лондоне

Борис Березовский и Галина Бешарова

В 2010 году на развод в Лондоне подала супруга предпринимателя Бориса Березовского Галина Бешарова.

Согласно документам дела, причиной иска 52-летней Бешаровой было названо "неблагоразумное поведение" ее 64-летнего супруга. Березовский не оспаривал иск и согласился оплатить все судебные издержки.

В итоге вопрос о разводе был урегулирован, однако точная сумма выплат Бешаровой не разглашалась. По оценкам СМИ, она могла составить от 165 млн до 220 млн фунтов.

Аркадий и Наталья Ротенберги

Высокий суд Лондона в июле 2016 года вынес решение по делу "R v R". Как выяснили СМИ, речь шла о выплате компенсации Наталье Ротенберг, которая оформила развод с мужем в 2013 году.

В ноябре 2017 года она рассказала изданию The Bell, что согласилась получить недвижимость и имущество для личного пользования.

"Он ни на что не претендовал, отдал все, что мы нажили за мой период", - заявила она.

Илья и Елена Голубовичи

Впрочем, нельзя сказать, что британские суды всегда встают на сторону менее состоятельного партнера. В 2010 году жена 24-летнего российского миллионера Ильи Голубовича подала иск в лондонский суд, так как надеялась на более щедрые отступные.

Судья не только поддержал решение московского суда, но и раскритиковал пару за то, что они тратят время британских судов.

"Я задаюсь вопросом, не должно ли быть более жесткое распределение судебного времени по поводу таких дел, когда стороны не имеют прямого отношения к нашей юрисдикции, и где размер их финансовых ресурсов позволяет выдвигать большие требования к нашей юридической системе", - заявил он.

Почему Лондон превратился в столицу разводов

Поток бракоразводных дел олигархов - прямое следствие их массового переезда в Британию за последние годы. Еще один фактор - привлекательность бракоразводных процессов в Британии для их жен, писала газета Times в начале марта.

"В России финансовая компенсация за развод, как правило, мала и предполагает только право на совместно нажитое имущество и минимальные алименты. В Британии брак расценивается как партнерство, плоды которого следует делить поровну", - рассказывал изданию специализирующийся на разводах адвокат Джон Оксли.

Разбирательство в Лондоне дает менее состоятельному партнеру сразу несколько плюсов.

По наблюдениям экспертов, английские суды часто встают на сторону менее защищенной стороны. Даже если пара заключила брачный контракт, его условия для английского суда не будут иметь обязательного характера. Судья прежде всего проверит, насколько контракт удовлетворяет потребности обоих партнеров.

Как пояснял юрист по семейному праву Нил Рассел, английские суды регулярно выносят решения о заморозке активов в начале разбирательства, поэтому олигархам становится сложнее вывести деньги их Великобритании.

При этом суды требуют от обоих участников процесса полного раскрытия своих активов, то есть скрыть доходы с помощью офшорных компаний не удастся.

Эксперт Бетани Халифакс из агентства PR-сопровождения судебных разбирательств поясняет, что изначальная позиция для суда - разделение состояния пополам, а дальше решение принимается, исходя из конкретных обстоятельств.

Великобритания. Россия > Внешэкономсвязи, политика > bbc.com, 20 апреля 2018 > № 2574687


Великобритания. Россия > Внешэкономсвязи, политика > bbc.com, 20 апреля 2018 > № 2574686

Власти Британии: в Солсбери остаются зараженные "Новичком" места

Жителей британского Солсбери предупредили, что в городе по-прежнему могут оставаться места с концентрацией нервно-паралитического токсина "Новичок", однако необходимости принимать дополнительные меры безопасности, по словам властей, нет.

Чиновники из Департамента окружающей среды, продовольствия и сельского хозяйства Британии (Defra), а также представители полиции и врачи в четверг вновь встретились с жителями Солсбери, чтобы рассказать о ходе очистки города от "Новичка".

Жители Солсбери недовольны тем, что после отравления Скрипалей в городе остаются закрытыми несколько заведений, в том числе паб The Bishop's Mill, ресторан Zizzi, парковка в центре города, два центра скорой помощи и полицейский участок.

Работы по деконтаминации, которые продлятся несколько месяцев, начались в девяти местах, включая дом Сергея Скрипаля.

"Мы должны исходить из того, что в определенных условиях там будут относительно высокие концентрации, скорее всего, на конкретных очень ограниченных участках, которые могут быть опасны для человека", - сказал на встрече главный научный советник Defra Иэн Бойд.

По словам Бойда, в городе по-прежнему сохраняются "очаги", где остались следы концентрации нервно-паралитического токсина, а общая стоимость работ по очистке города оценивается в несколько миллионов фунтов.

"Мы уже знаем, что в этих местах [закрытых после отравления Скрипалей] сохраняется высокая концентрация", - добавил Бойд.

На восемь недель закроется здание Bourne Hill, где находятся офисы местного совета графства Уилтшир и полицейские участок. В участке проведут обеззараживание комнаты для хранения улик и два личных шкафчика.

Накануне в Defra заявили, что ядовитое вещество, использованное для отравления экс-сотрудника российских спецслужб Сергея Скрипаля и его дочери Юлии, было доставлено в Солсбери в жидком агрегатном состоянии.

10 апреля стало известно, что Юлию Скрипаль выписали из больницы. Ее отец все еще остается в больнице.

Британские эксперты утверждают, что Скрипаль и его дочь были отравлены нервно-паралитическим веществом под названием "Новичок", разработанным в России. В СМИ появлялись разные версии того, каким образом "Новичок" мог попасть в Солсбери.

На прошлой неделе газета Times писала, что британские спецслужбы якобы установили местонахождение секретной российской лаборатории, где был произведен нервно-паралитический токсин. Ранее издание Telegraph сообщало, что "Новичок" могли подложить в багаж Юлии Скрипаль перед ее вылетом из России.

Один из создателей "Новичка", химик Вил Мирзаянов, рассказывал в интерью Би-би-си, что вещество можно синтезировать или украсть, но применить его на практике очень непросто.

Агенты группы "Новичок" принадлежат к самым токсичным отравляющим веществам в мире. Это вещество нервно-паралитического действия, поражающее нервную систему человека. Если отравление не приведет к летальному исходу, оно может вызвать паралич.

Великобритания. Россия > Внешэкономсвязи, политика > bbc.com, 20 апреля 2018 > № 2574686


Великобритания > СМИ, ИТ > bbc.com, 20 апреля 2018 > № 2574685

Пресса Британии: над RT можно смеяться, но запрещать его нельзя

Не нужно отключать RT

Пропаганда телеканала RT заслуживает высмеивания, но запрещать его на территории Великобритании не нужно, пишет в Times журналист Иэн Биррелл.

"Можно не сомневаться, что телеканал RT, ранее известный как Russia Today, - зловредная сила. Он создан для того, чтобы вываливать на зрителей канализационные отбросы, удовлетворяя тем самым запросы своих отвратительных работодателей в Кремле, для которых это важный компонент в дезинформационной машине, сеющей ложь и клевету по планете", - пишет Times.

"Его подача информации, графическая составляющая и репортажи всячески пытаются убедить зрителей, что это серьезный телеканал, который серьезно освещает новости. Но его главная его цель - поставить на поток череду конспирологических теорий и слухов, которые незаметно смешиваются с продвижением линии Москвы в отношении мировых событий", - уверен автор.

RT заявил, что есть "неопровержимые доказательства" того, что недавняя химическая атака в Сирии была сфабрикована британскими властями. Он обвинил героических добровольцев "Белых касок", которые ежедневно рискуют жизнями, доставая людей из завалов, в том, что те - марионетки Запада. До этого канал предположил, что атака 11 сентября в США была подстроена американскими властями, а вирус Эболы создали в ЦРУ.

На этой неделе стало известно, что в отношении RT было начато расследование по семи эпизодам, призванное выяснить, не нарушил ли телеканал правило беспристрастности, освещая отравление в Солсбери. По результатам расследования британский телекоммуникационный регулятор Ofcom может лишить RT лицензии на вещание.

"Но нужно ли запрещать канал, как предлагают видные представители консерваторов и лейбористов?" - задается вопросом автор.

Можно понять озабоченность Ofcom. В своих репортажах RT заявлял, что Британия пытается ввести в заблуждение мировое сообщество, а история с отравлениями Скрипалей "насквозь пронизана ложью". И это вряд ли можно считать безобидным нонсенсом, несмотря на зачастую весьма незначительную аудиторию RT. Хорошо финансируемый канал является частью стратегии Кремля - бить в самое уязвимое место, сея раздор среди демократических стран, пишет журналист.

Очевидно, что телеканал является рупором Москвы, но, несмотря на это, нам не следует его запрещать, уверен Биррелл. Такой шаг лишь приведет к негативным последствиям в виде высылки наших журналистов из России, что помешает нам понимать происходящее там и сведет на нет свободный доступ к новостям для оппозиции.

Это также сыграет на руку Путину и станет дополнительным аргументом его обвинений Запада во враждебности по отношению к России, а также вновь даст повод утверждать, что Британия не уважает свободы, к которым сама же призывает.

"Высмеивайте канал, разоблачайте его чепуху, иронизируйте над теми, кто принимает от него деньги, но будет неправильно, если государство его отключит", - резюмирует автор.

Один день из жизни RT (шуточный фельетон в пяти частях)

Тему с расследованием Ofcom в отношении RT продолжает Financial Times, придумавшая шуточный фельетон о деятельности телеканала, на котором часто звучат "альтернативные факты", подкрепляемые сомнительными специалистами.

Текст фельетона мы приводим без сокращений.

"Вы смотрите RT. Новая сенсационная информация ставит под сомнение тот факт, что сирийский лидер Башар Асад осуществил химическую атаку в Думе. Эксклюзивное видео демонстрирует, как ликующие жители обрызгивают друг друга аэрозольными дезодорантами, символизируя тем самым очищение города от повстанцев. (Кадры показывают шесть человек с футболками, надпись на которых гласит "Горжусь быть думцем"). Тем временем к нам присоединяется начальник всемирно известного Центра Химических Атак, Которые Просто Не Могли Быть Совершены Союзниками России. Брайан, как вы считаете, это последствия гуляний, где что-то пошло не так, или люди нанюхались дезодоранта?

- Я провел долгое время за изучением отравления аэрозольными дезодорантами, и, должен признать, симптомы очень напоминают то, что мы наблюдаем в Думе.

Я так понимаю, вы можете подкрепить свою теорию скрупулезными тестами?

- Безусловно. Вчера утром в контролируемой среде своей ванной комнаты я разбрызгивал дезодорант своей подруги почти пять минут, и мы с ней чуть не потеряли сознание. Думаю, нельзя игнорировать подобные совпадения. И не будем забывать, как в Думе радостные мужчины на видеокадрах внезапно стали привлекательны для женщин.

Очень интересно. Сейчас с нами на связи Алексей из Института Эрудитов, Который Вообще Никак Не Связан с Кремлем. Итак, Алексей, возможно, этой химической атаки и не было вовсе?

- Совершенно верно. Атаки не только не было, но у нас есть серьезные доказательства того, что это были израильтяне, работающие совместно с ЦРУ, которые этого не делали.

Расскажите поподробнее.

- Если вы посмотрите фото из Думы, вы не увидите там американцев или израильтян. Они как будто заранее знали, что что-то ужасное там не случится.

Интересно. А что вы скажете о словах предыдущего гостя, который предположил превышение уровня дезодоранта?

- Это соответствует той информации, которая поступает и мне. Атаки не было, но, возможно, США или Израиль отравили дезодорант до того, как он попал в Сирию. Использование дезодорантов в качестве оружия известно давно. Именно так они убили Троцкого.

Да, непонятная картина. Между тем в Британии усиливается полемика вокруг так называемого отравления Скрипалей. Показывая пальцем на украинцев и евреев, к нам присоединяется главный эксперт по отравлениям в местном совете Солсбери.

- Вообще-то, я специалист по вопросам гигиены окружающей среды. Но меня несколько раз приглашали на случаи пищевых отравлений.

И вас попросили проинспектировать кухни ресторана, который посещали Скрипали, и это о чем-то говорит. Как вам показалась кухня?

- Она мне показалась чистой.

Подозрительно чистой, сказали бы некоторые. А как известно, британцы и израильтяне славятся способность хорошо чистить кухни после осуществления отравлений. Так, сейчас с нами женщина, которая недолго работала на британские спецслужбы перед тем, как начать искать тех, кто на самом деле устроил 11 сентября. С учетом вашего опыта, что вы обо всем этом думаете?

- Я уже давно думаю, что эта так называемая атака является следствием пищевого отравления, и вследствие этого возникают вопросы к британцам. Также нам известно, что у обоих Скрипалей были грибковые заболевания стоп, а грибок - это британское отравляющее вещество, производимое в британских фитнес-центрах.

Теперь давайте поговорим сКарманным Бывшим Депутатом Парламента, который уже давно выпал из британской политики. Некоторые считают его лживым самовлюбленным человеком, но это лишь доказывает, что кого-то он задел за живое. Является ли ложь Британии предлогом для агрессии против России?

- Это все похоже на плохой шпионский роман. Я ничего не знаю о химическом оружии, но, на мой взгляд, официальная версия не кажется правдивой. То, что британцы не выполняют требование России допустить к Юлии Скрипаль двух сотрудников ФСБ для эмоциональной поддержки, выглядит еще более подозрительно.

Безусловно. Хорошо, спасибо. Далее: антифашисты выступают в поддержку Марин Ле Пен. К нам присоединится Ученый из Оксфорда, Которого Больше Никуда Не Зовут, а затем мы планируем поговорить с Лордом Адонисом о возмутительной предвзятости Би-би-си".

Так заканчивает свой фельетон Financial Times.

Российские грязные деньги в Британии

Рынок недвижимости в Британии наводнен богатыми иностранцами, которые хотят спрятать свои активы, однако в свете отравления Скрипалей власти могут объявить войну "грязным деньгам" россиян, пишет i.

"Мы будем выявлять эти деньги", - пообещал министр иностранных дел Борис Джонсон в марте, объясняя, как Британия может оказать давление на Москву и российских олигархов после отравления Сергея и Юлии Скрипаль.

Правительство, возможно, в качестве ответа еще введет санкции в отношении поддерживающих Путина миллиардеров, но пока что Лондон чересчур медлителен. За последние три года власти колебались по поводу принятия обладающего юридической силой реестра, который бы заставил все иностранные компании, владеющие собственностью в Британии, раскрыть истинных владельцев.

Заморозка недвижимости - основной способ, который может нанести ущерб российскому государству и его богачам. С 2004 года предметом уголовных разбирательств по делам, связанным с доходами от коррупции, стала недвижимость на общую сумму в 190 млн фунтов. Лондон наводнили отмытые преступные деньги, из-за чего цены на дома поползли вверх, отмечает газета.

Миллионные платежи принимаются без каких-ибо проверок по поводу происхождения этих средств. Не следует думать, что вся лондонская недвижимость, приобретенная российскими олигархами, была куплена на незаконно нажитые средства: для некоторых российских богатеев покупка недвижимости в Лондоне является символом того, что их приняли в британский истеблишмент. Однако многие из них - союзники Путина.

Кроме того, богатые россияне часто приезжают в Британию, чтобы потратить деньги на коллекции живописи и дорогие автомобили, а также устроить детей в частные школы. В ответ Британия нередко дает им визы, а иногда и гражданство. С 2008 года получить "золотую визу" мог любой человек, инвестировавший в британскую экономику 2 млн фунтов. За 5 млн фунтов можно было получить вид на жительство, а спустя пять лет - и британское гражданство, напоминает автор

К 2014 году за возможность жить в Британии заплатили таким образом почти 700 обеспеченных россиян, в числе которых - сын Романа Ротенберга Борис. Сейчас Национальное агентство по борьбе с преступностью проверяет этих богачей, чтобы выяснить, не использовали ли они Британию для отмывания своих богатств.

Почти 150 людям уже ограничен въезд в Британию и возможность вести здесь бизнес. Власти разработали запрос по поводу имущества неясного происхождения, который позволяет представителям правопорядка потребовать у олигархов отчитаться о происхождении своих средств, сообщает i.

Правительство может пойти дальше, внеся изменения в закон о санкциях и легализации незаконных доходов, чтобы, например, получить возможность замораживать британские активы конкретных людей, к числу которых могут относиться сотрудники разведки и представители властей, ущемляющих права человека.

Ирония заключается в том, что атака на россиян, живущих на этих берегах, может стать нечаянным катализатором и запустить процесс окончательной очистки осевших в Британии грязных денег, резюмирует журналист.

Обзор подготовил Геннадий Алашеев, bbcrussian.com

Великобритания > СМИ, ИТ > bbc.com, 20 апреля 2018 > № 2574685


Нашли ошибку? Выделите фрагмент и нажмите Ctrl+Enter