Всего новостей: 2529971, выбрано 2317 за 0.658 с.

Новости. Обзор СМИ  Рубрикатор поиска + личные списки

?
?
?  
главное   даты  № 

Добавлено за Сортировать по дате публикации  | источнику  | номеру 

отмечено 0 новостей:
Избранное
Списков нет

Великобритания. Финляндия > Армия, полиция > yle.fi, 18 июня 2018 > № 2646602

Британская полиция освободила мужчину, ранее подозреваемого в террористических действиях.

29-летний гражданин Финляндии был арестован неделю назад в лондонском аэропорту Хитроу. По сообщению полиции, мужчина отпущен и с него сняты все подозрения. Власти не прокомментировали причины задержания и освобождения.

Специалист по связям с общественностью полиции безопасности Финляндии SUPO Анни Лехтонен подтверждает освобождение финского гражданина, однако не объясняет, почему тот был задержан и позднее выпущен.

– Это было решение британских властей, – говорит Лехтонен.

Великобритания. Финляндия > Армия, полиция > yle.fi, 18 июня 2018 > № 2646602


Ирак. Великобритания > Армия, полиция > inosmi.ru, 14 июня 2018 > № 2645892

Реальны ли военные преступления британцев в Ираке?

Группа по расследованию исторических обвинений в Ираке была создана правительством для анализа заявлений о злоупотреблениях в отношении гражданских лиц. После прекращения ее деятельности некоторые боятся, что правда так никогда и не будет раскрыта.

Самира Шэкл (Samira Shackle), The Guardian, Великобритания

Январь 2004 года. Запись с камеры мобильного телефона нечеткая, фоном слышны звуки массовых беспорядков. Группа британских солдат хватает на улице четырех иракских мальчиков и тащит их в свои казармы. Солдаты бьют их, изображение то приближается, то отдаляется. Один солдат подходит к мальчику и бьет его между ног, другие удары приходятся по голове и животу. Тот, что снимает, держит камеру на удивление ровно. «О да! Сейчас вы получите, — говорит он, а затем изображает их крики о пощаде. — Ну, пожалуйста! Пожалуйста, нет!» В кадр периодически попадают другие солдаты, им явно нет дела до происходящего.

Это видео из Южного Ирака будет передано в газету «Новости мира» (News of the World), а два года спустя — опубликовано. Это был один из первых случаев жестокого обращения с иракскими гражданскими лицами со стороны британских солдат, ставших достоянием общественности, и он привел в бешенство как Ирак, так и Великобританию. «Посадить их», — требовала одна из статей таблоида «Дейли стар» (Daily Star). Описанные выше кадры транслировались по всем новостным каналам Ближнего Востока. В городе Басра на юге Ирака, где дислоцировались британские войска, 1 000 человек вышли на улицы в знак протеста, скандируя «Нет, нет, Тони Блэр» и сжигая британские флаги возле консульства.

Было допрошено девять солдат: восемь были заняты избиением, и один снимал все на видео. Но год спустя военная прокуратура (SPA) приняла решение обвинений не выдвигать. Несмотря на количество доказательств, достаточное для привлечения к ответственности как минимум двух военнослужащих, срок исковой давности истек, и уголовное преследование данных лиц было признано противоречащим общественным интересам.

И это был не единственный случай предполагаемых нападений со стороны британских солдат в Ираке. Со временем в прессе стали регулярно появляться шокирующие обвинения в их адрес. Одно из наиболее резонансных касалось центра распределения помощи в Басре, где группа солдат избивала и унижала иракских заключенных, фотографируя при этом происходящее. По мере появления истории о пытках и незаконных убийствах в британских тюрьмах способствовали росту более масштабного негодования, вызванного войной. Прежде всего общественность хотела получить ответы о том, как именно политики преподносили им войну, как накануне войны средства массовой информации игнорировали заявления политиков, как военные не сумели подготовить и вооружить солдат. Шокирующие истории о жестоком обращении и пытках, практиковавшихся британскими солдатами, лишь подливали масла в огонь.

Но за последние три года вопрос о том, действительно ли британские солдаты совершали преступления в Ираке и в каких масштабах, был в значительной степени вытеснен негодованием по поводу попыток их расследования. Риторика СМИ резко сменилась: ужас, вызванный предполагаемыми преступлениями британских солдат, вытеснило возмущение в адрес выдвигавших подобного рода обвинения адвокатов-правозащитников. «Господин Кэмерон должен остановить эту мерзкую охоту на ведьм в отношении наших храбрых солдат», — гласила опубликованная в 2016 году колонка в «Дейли мейл». Ей вторили и политики консервативного лагеря. Тогдашний премьер-министр Дэвид Кэмерон пообещал положить конец «ложным» обвинениям. Министр обороны Майкл Фэллон критиковал «недобросовестных» юристов; министр вооруженных сил Пенни Мордонт называла их действия «недругом правосудия». Когда Кэмерон покинул свой пост, его преемница Тереза Мэй раскритиковала «левых юристов-правозащитников».

Целью большинства жалоб со стороны членов кабинета министров было собственное расследование правительства Великобритании. В 2010 году правительство лейбористов учредило Группу по расследованию исторических обвинений в Ираке (IHAT), дабы покончить с нескончаемым потоком обвинений времен войны и доказать несостоятельность идеи о широком распространении случаев ненадлежащего исполнения обязанностей военнослужащими. Она была призвала расследовать правдоподобные утверждения о жестком обращении с иракцами и случае целесообразности инициировать уголовное преследование. Но миссия IHAT, от которой ожидали однозначного установления вины или невиновности, эффектно провалилась.

К февралю 2017 года вокруг расследования разгорелся национальный скандал по поводу его методов и масштабов, и правительство объявило, что IHAT будет закрыта. «То, что должно было найти административное применение и устранить некоторые неразрешенные проблемы, вылетело в трубу», — сказал мне Ник Харви, министр по делам вооруженных сил с 2010 по 2012 год. В ходе парламентского расследования был сделан вывод о том, что деятельность IHAT отрицательно сказалась на обороне страны, вынудив сражавшихся на поле боя солдат беспокоиться о последующих правовых последствиях. После упразднения IHAT количество незакрытых дел в одночасье сократилось с 3 400 до 20. Налогоплательщикам она обошлась в 34 миллиона фунтов стерлингов, но возбудить хотя бы одно уголовное дело при этом не смогла.

Крах IHAT знаменует, по-видимому, завершение серьезных попыток расследования предполагаемых преступлений британских солдат в Ираке, оставив без ответа вопросы о масштабах насилия и ответственности. Какой политик захочет вновь поднимать эту проблему после публичного провала? Однако если отбросить все заявления коррумпированных юристов и некомпетентных следователей, истинная история IHAT гораздо сложнее. Военные прокуроры и правозащитники сходятся во мнении, что скандал вокруг группы был как минимум политически удобен Министерству обороны. Поскольку в роли злодеев выступают адвокаты-правозащитники, МО может избежать неудобных вопросов о собственной роли в обучении солдат приемам, нарушающим Женевские конвенции. «Время от времени Министерство обороны испытывало соблазн переложить всю вину на военных», — говорит сыгравший ключевую роль в закрытии IHAT консерватор Джонни Мерсер.

Пятнадцать лет спустя мы так и не смогли привлечь к ответственности за катастрофическую войну в Ираке ни политиков, ни высокопоставленных военных. Чем большего мы добиваемся, тем сильнее ускользает от нас возможность тщательного расследования. Общее содержание дискуссии дошло до такой точки, где слово «правозащитник» используется в качестве оскорбления со стороны ведущих политиков. В то же время гнев по поводу предпринятого правительством собственного расследования предполагаемых случаев насилия со стороны британских солдат в Ираке обострил скептическое отношение к праву гражданских лиц подвергать сомнению действия вооруженных сил за рубежом.

Когда в 2009 году боевые действия британской армии в Ираке завершились, терроризм и межконфессиональная война продолжали набирать обороты. Было убито более 100 000 иракцев, а также 4 371 американец и 179 британских солдат. «Повседневная жизнь трещала по швам, — говорит освещавший британскую оккупацию журналист из Басры Сафаа Халаф. — Британцы уверяли будто город в безопасности, но жилые районы контролировались вооруженными группами. Службы обеспечения оказались полностью разрушены, и никаких усилий по восстановлению не предпринималось».

Британское вторжение стоило 9,6 миллиарда фунтов стерлингов, причем внутри самой страны война была крайне непопулярна. Проведенный в то время опрос «КомРес» (ComRes) показал, что 37% британской общественности верят в необходимость суда над Блэром как над военным преступником. Гордон Браун, стремясь выделиться во время пребывания на посту премьер-министра, инициировал расследование комиссии Чилкота, дабы помочь Великобритании «извлечь уроки» из войны в Ираке. В том же месяце, после завершения боевых действий, было также инициировано открытое разбирательство убийства в 2003 году Бахи Мусы, 26-летнего администратора одной из гостиниц Басры, который был забит до смерти британскими солдатами. (Позже в ходе расследования будет сделан вывод о том, что солдаты подвергали иракских задержанных, включая Мусу, немотивированному насилию.) В том же году было начато еще одно публичное расследование утверждений о том, что британские солдаты убили и изуродовали девять иракских заключенных («дело аль-Свиди»).

Семьи жертв в рамках обоих расследований представлял один и тот же адвокат, основатель небольшой конторы в Бирмингеме по имени Фил Шайнер. В правительстве Шайнера ненавидели — «мы были глубоко убеждены в его недобросовестности», как сказал мне один из бывших министров лейбористского кабинета, — а коллеги-юристы восхищались его решимостью привлечь власть имущих к ответственности. В 2004 и 2007 году разные общества назвали Шайнера адвокатом-правозащитником года.

В феврале 2010 года Шайнер начал процесс с целью расследования дальнейших жалоб на жестокое обращение с иракцами. «Мы рисковали проведением публичного разбирательства по каждому утверждению [касаемо неподобающего поведения в Ираке], — говорит Билл Раммелл, служивший в тот период министром вооруженных сил. — Это заняло бы годы и окончательно испортило бы репутацию вооруженных сил».

Чтобы покончить с сохраняющимися юридическими проблемами, должностные лица МО предложили создать IHAT, правовой орган для расследования утверждений о преступлениях, и по необходимости привлекать отдельных солдат к уголовной ответственности. Публично об этом было объявлено в марте 2010 года, после утверждения Брауном. " IHAT стала скоординированной попыткой собрать все обвинения, выделить на их рассмотрение ресурсы и как можно скорее обработать«, — сказал Раммелл.

Центральным из поднятых IHAT вопросов стало то, кого считать ответственным за преступления, совершенные британскими военными во время войны? Уголовную ответственность за убийство гражданских лиц или пытки заключенных несут отдельные военнослужащие. В соответствии с международным уголовным правом, привлечь к ответственности за действия подчиненных старших офицеров можно в том случае, если они не приняли всех «необходимых и разумных» мер для предотвращения оных. Согласно закону, подписанному Великобританией при вступлении в международный уголовный суд (МУС) в 2001 году, за систематические злоупотребления со стороны британских солдат ответственность должны нести генералы и даже политики. Однако на деле это так и не вышло за рамки теоретических разработок: в истории Великобритании последний случай привлечения человека к уголовной ответственности за преступления, совершенные его подчиненными, имел место в 1651 году во время Гражданской войны.

В Ираке вопрос ответственности командования имел особенно важное значение. В ходе многочисленных публичных расследований был сделан вывод о том, что британские солдаты широко практиковали пять запрещенных методов допроса. В Великобритании эти методы — надевание мешка на голову, белый шум, пытка бессонницей, лишение пищи и помещение в стрессовую позицию — были запрещены в 1972 году и нарушают Женевские конвенции. Но к моменту начала войны в Ираке в учебных пособиях о запрете этих методов не упоминалось, как и случаи их официального использования. Базовая информация о запрете была, казалось, утеряна в хаосе войны — где без надлежащих условий содержания под арестом оказались тысячи иракских мужчин и мальчишек, — и надевать заключенным мешки на голову солдатам велели, вероятно командиры. А в соответствии с правилами IHAT, теоретически военнослужащих можно было подвергать уголовному преследованию за то, что им приказывали делать командиры.

Принципиальным моментом является то, что юрисдикция IHAT не распространялась на более многоаспектные вопросы ответственности. Вместо рассмотрения проблем системного характера, ее деятельность была ограничена уголовным преследованием отдельных солдат. Находясь под контролем гражданских служащих на службе Министерства обороны, основной персонал IHAT включал 150 следователей для рассмотрения обвинений на уровне гражданской полиции. Если в ходе расследования собиралось достаточно доказательств, дело передавалось в SPA, где решалась его дальнейшая судьба. Уникальной организацию делала ее необычная структура: расследования носили не совсем публичный, и не совсем полицейский характер.

К моменту началу деятельности IHAT в ноябре 2010 года на смену лейбористскому правительству пришла консервативно-либеральная демократическая коалиция. Правительственные источники сообщили мне, что Дэвид Кэмерон не был настроен продолжать деятельность группы, но выбора у него не было. В 2011 году Европейский суд по правам человека постановил, что Великобритания обязана расследовать случаи смертей и эпизодов жестокости с участием своего военного персонала в Ираке. Если бы этого не произошло, Британии, а также находившимся в то время у власти политикам и генералам пришлось бы держать ответ перед Международным уголовным судом (МУС).

Точка зрения лейбористского правительства, при котором была учреждена IHAT, заключалась в демонстрации готовности Британии брать на себя ответственность и наказывать виновных в жестоком обращении. Несмотря на сопротивление со стороны Кэмерона, в целом члены коалиции разделяли аналогичное мнение.

После запуска деятельности IHAT в 2010 году сменивший Раммелла на посту министра вооруженных сил либерал-демократ Ник Харви предсказал, что больше двух лет ей не протянуть. На деле, к 2012 году она к своим обязанностям еще даже не приступала ввиду неоднократных обращений Шайнера в суд с целью оспаривания ее структуры и автономности. Изначально в состав следственной группы IHAT входили главным образом представители одного из подразделений британской военной полиции, действовавшего в Ираке в период оккупации. В суде Шайнер успешно доказал, что у них был конфликт интересов, и в 2012 году IHAT была реструктурирована и укомплектована гражданскими лицами, преимущественно отставными полицейскими детективами. Завершить проект планировалось к 2019 году, а прогнозный бюджет составлял 57 миллионов фунтов стерлингов.

В течение первых нескольких лет работе IHAT внимания уделялось немного. В 2013 году дочь Шайнера и выпускница юридической школы Бетани стала работать в Бирмингемском офисе «Паблик интрест лойерс» (Public Interest Lawyers), небольшой фирме, имевшей в своем составе семь адвокатов и единственного партнера в лице Шайнера. Она взяла на себя ведущую роль в сборе дел иракцев, что составило в конечном итоге 65% всех дел IHAT, хотя ими занималась и другая фирма, «Лей дэй» (Leigh Day).

Ныне тридцатилетнюю Бетани Шайнер сразу бросили на рассмотрение судебных споров. Она и другие младшие юристы брали показания у иракцев по телефону с помощью переводчика. Звонки поступали со всей страны, многие собеседники были жителями Басры. «Суть обвинений варьировалась от избиений, надевания мешков на голову, плохих условий содержания до сексуального насилия», — сказала Бетани. — Приходилось снова и снова вникать в одни и те же подробности«. Некоторые адвокаты получили в результате постоянного выслушивания подобных историй психологическую травму.

Бóльшая часть дел была передана «Паблик интрест лойерс» через британскую переводческую и логистическую компанию, которой руководил британский иракец и которая наняла в Басре посредника по имени Абу Джамал для связи с иракскими заявителями и свидетелями. Абу Джамал был видным местным деятелем, которому доверяли и который служил связующим звеном между иракцами с юристами. Помимо «Паблик интрест лойерс», Абу Джамал три года работал непосредственно на IHAT, получая 40 000 фунтов в год, находя свидетелей, помогая им получать визы, а иногда и сопровождая их за границу для беседы с сотрудниками IHAT. «Без него ничего бы не вышло», — сказал мне один бывший следователь.

Это говорит о том, что среди царившего внутри IHAT хаоса никто не задавался вопросом об уместности работы одного и того же человека как на предъявляющих иски адвокатов, так и изучающих их следователей. И хотя в «Паблик интрест лойерс» утверждают, что в обязанности Абу Джамала входила лишь поддержка взаимодействия, позже кое-кто из журналистов стал утверждать, что он обращался к клиентам с просьбой о сотрудничестве напрямую. В Великобритании, в отличие от ряда других стран, подобная практика «навязывания адвокатских услуг пострадавшим от несчастных случаев» находится под строгим запретом. Если заявители сами приезжали к Абу Джамалу, как утверждают в фирме «Паблик интрест лойерс», тогда все было законно. А если он действительно занимался «холодным обзвоном», то — нет. Как нет и доказательств этих подозрений.

Что бы ни происходило за кулисами, истории о жестоком обращении со стороны британских солдат рассказывали сотни иракцев. По мере увеличения количества исков росла и целеустремленность сотрудников «Паблик интрест лойерс». «Мы пытались выяснить, как именно обстояло дело, — поведала Бетани. — Речь шла о том, чтобы докопаться до правды и привлечь виновных к ответственности». Задача была не из легких. Поскольку речь шла об уголовном преследовании, дела IHAT должны были соответствовать стандарту доказанности вины, когда не остается никаких разумных сомнений в том, что предполагаемые инциденты действительно имели место. Тем не менее большинство предполагаемых преступлений было совершено десять лет назад в зоне активных боевых действий, в связи с чем не удалось ни установить конкретных мест совершения преступлений, ни собрать существенно важных доказательств. Предполагаемые жертвы и свидетели находились за тысячи миль во все еще раздираемой войной стране. IHAT сочла поездки в Ирак небезопасными для следователей и приняла меры для того, чтобы опросы жертв и свидетелей проходили в Турции. С момента начала основательных расследований в 2013 году по 2016-й подобные поездки осуществлялись чуть ли не ежемесячно.

Собрав дела, «Паблик интрест лойерс» передавали их на рассмотрение IHAT. Обычно они содержали письменное заявление и сопроводительные документы наподобие свидетельств о задержании, медицинских карт и фотографий телесных повреждений. Юристы обеспечивали проверку основных фактов и достоверность утверждений, а затем передавали дела группе гражданских служащих, члены которой решали, какие заслуживают дальнейшего рассмотрения. Поскольку количество обвинений росло как на дрожжах, сверху поступало не так много указаний относительно того, какие именно дела расследовать, а какие — нет. «Не было установлено никакой очередности для концентрации на наиболее серьезных обвинениях или тех из них, что с наибольшей долей вероятности вели к уголовному преследованию», — поведал мне один источник.

Из сотен расследованных IHAT дел к уголовному преследованию не привело ни одно. Пока в прессе правого толка и правительстве это приводится в качестве доказательств того, что претензии были «ложными», а следствие — неграмотным, сами участники камнем преткновения считают структуру IHAT. «В целом лично мне кажется, что доказательств состава преступления было предостаточно, но к ответственности не был привлечен никто», — сказал некто Джонатан (имя ненастоящее), сотрудник IHAT, задействованный в ходе многочисленных поездок в Турцию. Обычно поездки длились около недели, и за это время следователи IHAT опрашивали по пять-шесть свидетелей. Также там присутствовали законные представители «Паблик интрест лойерс». «Разумеется, среди утверждений были и ложные, но большинство опрошенных мной людей показались мне искренними», — сообщил Джонатан. Он подчеркнул, что многие свидетели не имели каких-либо финансовых мотивов, поскольку компенсация им не полагалась.

Многие из работавших на местах — начиная с представлявших иракцев адвокатов и заканчивая следователями IHAT, — считали, что их просят преследовать не ту цель, наводя справки об отдельных лицах вместо рассмотрения комплексных проблем вооруженных сил. Но они оказались заперты внутри самого процесса. «Конечно же, отдельные солдаты несли личную ответственность, но зачастую обвинения касались подготовки кадров и получаемых ими приказов, в том числе касаемо общения с людьми, — сказала Бетани. — Речь шла о правительстве в целом и Министерстве обороны в частности». Работавший следователем отставной полицейский детектив по имени Пол (имя ненастоящее) был расстроен тем, что проводившиеся им допросы ограничивались не самыми образованными и культурными лицами. По его словам, некоторые из беседовавших с ним британских солдат были абсолютно неграмотны: «Они подписывали показания, снятые непосредственно после события [за которое их призвали к ответственности], но, как я выяснил, они едва ли умели читать и писать, а подписать готовы были что угодно, лишь бы их отпустили». Однажды он захотел проанализировать структуру командования и запросил у руководства IHAT разрешение на проведение допроса старшего офицера в связи с предполагаемым противоправным убийством. Ему отказали. Он утверждает, что всякая попытка продолжить данное расследование пресекалась руководством IHAT или юристами министерства.

По словам Джонатана, его коллеги испытывали все большее разочарование. «Многие жаловались на то, что собрали достаточно, по их мнению, доказательств для возбуждения уголовного дела, а затем какой-нибудь юрист МО шел к высшему руководству IHAT и велел закрыть дело». Представитель министерства подобные утверждения опроверг, заявив, что «в ходе множества расследований IHAT, когда того требовали доказательства и направление работы следствия, был опрошен не один офицер высших чинов, и ни одно дело не было закрыто преждевременно ». Пол говорит: «Не думаю, что у кого-то хватило ума организовать заговор, но я был уверен в том, что министерство обороны оказывает давление на высшее руководство, чтобы то поскорее сворачивало расследования».

Пол рассказывает о встрече с семьей одного иракца, который, как утверждается, умер в плену у британцев. Эти люди не понимали, как вообще могут доверять человеку, работающему на британское правительство. «Я никогда не забуду, как посмотрел им в глаза, — сказал Пол, — и дал обещание провести справедливое расследование, сдержать которое не смог».

В конце 2014 года майор Роберт Кэмпбелл только собрался в отпуск, когда ему позвонила бывшая девушка и сказала, что о нем спрашивали следователи IHAT. Это стало первым признаком того, что Кэмпбелл оказался под следствием за убийство. Речь шла об с инциденте 2003 года, в ходе которого в Басре утонул 19-летний иракец Саид Шабрам. В то время с целью контроля над толпой и предотвращения грабежей британские войска иногда загоняли гражданских лиц в текущую через город реку Шатт-эль-Араб. Утверждалось, хотя подозреваемые отрицали все, что Кэмпбелл и двое других солдат заставили Шабрама войти в воду. Они четырежды оказывались под следствием и четырежды были оправданы военными властями. По счету расследование IHAT стало первым гражданским и пятым в общей сложности.

После разговора с бывшей девушкой Кэмпбелл немедленно позвонил своему командиру. «Мне было сказано: „сделать ничего не можем, но вы не беспокойтесь", — рассказал Кэмпбелл. Он страдает от ПТСР (посттравматическое стрессовое расстройство), и повторно возникшие после урегулирования обвинения лишь усугубили его состояние. В последующие месяцы никто не озаботился уведомить его о ходе расследования, как и множество других оказавшихся под следствием солдат, которым пришлось провести в подвешенном состоянии месяцы и даже годы. Поддержки со стороны армии или Министерства обороны Кэмпбеллу также не было предложено: ни четких советов относительно дальнейших действий, ни финансовой помощи для компенсации расходов на адвоката. Он, как и другие обвинявшиеся в жестоком обращении солдаты, чувствовал себя затравленными. „Нас считали виновными до тех пор, пока не было доказано обратное", — сказал он.

Когда IHAT только начинала свою работу, одним из ее принципов, изложенных Министерством обороны, было то, что свидетели всегда должны получать предварительное предупреждение о предполагаемом контакте с ними, а подозреваемые будут информироваться непосредственным командованием. Но затем в МО признали, что с тремя сотнями потенциальных свидетелей и семью подозреваемыми связывались без предварительного уведомления. Позже выяснится, что некоторые следователи IHAT прибегали к настораживающим методам, приказывая солдатам никому не говорить об обвинениях и назначая встречи на автостоянках. Один из следователей IHAT был впоследствии осужден за то, что представлялся сотрудником полиции и с помощью старого служебного удостоверения требовал допуска в армейские казармы.

Тревога сменилась гневом, когда Кэмпбелл узнал, что армия без его ведома и согласия передала IHAT его учетно-послужную карточку. „Армия продала нас", — сказал он. — Забудьте о Министерстве обороны. Это армия передала мои служебные документы и держала меня в неведении относительно хода расследований. И кто из них за нами следит?» В 2011 году Кэмпбелла, не знавшего о том, что в отношении него ведется расследование убийства, направили в Афганистан, где он был тяжело ранен. Сейчас он имеет бессрочную инвалидность, плохо слышит и ходит с тростью. «Знай я, что нахожусь под следствием за убийство, то принимал бы совершенно другие решения и не стал бы дальше сражаться и умирать за этих придурков, — сказал он. — А теперь со мной покончено. Теперь я сломлен».

В течение многих лет регулярные проблемы с IHAT особого внимания средств массовой информации не привлекали. Но когда приговор, вынесенный в результате очередного расследования предполагаемых преступлений в Ираке, перерос в национальный скандал, вокруг IHAT развернулись незатихающие споры. 17 декабря 2014 года суд вынес решение по так называемому «делу аль-Свиди». Группа истцов-иракцев при поддержке «Паблик интрест лойерс» и «Лей дэй» заявила, что в 2004 году во время рукопашной схватки в одном из столкновений британские солдаты совершили ряд тяжких преступлений, в результате чего девять задержанных были убиты или искалечены. Суд установил, что девять человек действительно подверглись жестокому обращению, но обвинения в пытках и убийствах были «полностью необоснованны и явились результатом преднамеренной лжи, безрассудных спекуляций и укоренившейся враждебности».

Расследование по «делу аль-Свиди» не входило в компетенцию IHAT, но яростной критике подверглись работавшие над делом юристы «Лей дэй» и «Паблик интрест лойерс». В день публикации результатов расследования тогдашний министр обороны Майкл Фэллон выступил в Палате Общин с призывом принять меры в отношении «недобросовестных» юристов, получающих государственные деньги за пространные расследования. (Стоимость того расследования составляла около 31 миллиона фунтов стерлингов.) Фэллон сказал, что исковые заявления по «делу аль-Свиди» были «позорной попыткой использования нашей правовой системы для нападок и ложных сомнений в отношении наших вооруженных сил». Шедевральное заявление. IHAT, финансируемая государством группа по расследованию уголовных преступлений, продолжает свою деятельность, а министр обороны обрушивается с критикой на привлеченных к ней юристов. По просьбе Фэллона две вышеозначенные фирмы были переданы Управлению по регулированию деятельности юристов для привлечения к ответственности за ненадлежащее исполнение обязанностей.

Хотя «дело аль-Свиди» расследовалось вне юрисдикции IHAT, по прошествии времени стало ясно, что вынесенное судом решение ознаменовало начало конца данной организации и помогло сменить тональность дискуссий о поведении британских военных в Ираке. На следующий день после выступления Фэллона таблоиды пустились во все тяжкие («Позор юристов» — гласил заголовок «Дэйли мэйл»). Сотрудникам «Паблик интрест лойерс» угрожали убийством по электронной почте и по телефону. С информацией о более серьезных угрозах они обращались в полицию. Фирма установила арочный металлоискатель и видеонаблюдение. «Мы как будто находились в осаде», — поделилась Бетани Шайнер.

К 2015 году IHAT пережила еще одно правительство. Среди новых парламентариев был Джонни Мерсер, бывший армейский офицер, прошедший службу в Афганистане. Мерсер — молодой и деятельный человек, которого возмущает плохое отношение к ветеранам. «К ним относятся как к дерьму», — сказал он мне во время нашей встречи в конце прошлого года.

Одним из главных приоритетов Мерсера при вступлении в должность было желание дать отпор IHAT. «Я был поражен тем, насколько неправильным был процесс, — говорил Мерсер. — Я не знаю ни одного служивого, кто не считает необходимым привлечь к ответственности виновных в совершении преступлений. Но меня поразила клевета в адрес практически всей британской армии на основании каких-то надуманных доказательств». (Мерсер одобряет существующие меры вроде внутренних армейских расследований и военных трибуналов в качестве средства привлечения солдат к ответственности.)

Когда речь заходит о масштабах противоправных действий британских солдат в Ираке, многие правозащитники указывают на выплаченные истцам-иракцам 21,8 миллиона фунтов стерлингов в качестве молчаливого признания вины МО. Мерсер с данным утверждением не согласен. «В Уайтхолле у меня сложилось однозначное впечатление о том, что солдат клеймят „плохими". Они изучали материалы с двух ракурсов и всегда вставали на сторону иракских граждан или Шайнера. Я просто-напросто не верю в то, что такое количество наших военнослужащих могло солгать».

В парламенте Мерсер начал задавать вопросы о слабых успехах IHAT и поведении следователей. Он был потрясен, обнаружив, что в действительности министры не были в курсе происходящего и отрицали тот факт, что следователи IHAT приходили к солдатам без предварительного уведомления. Мерсер понял, что коллеги не оценили проведенных им изысканий по данному вопросу, особенно с учетом его невысокого положения в «неофициальной иерархии» парламентской политики. Однако на публике его коллеги-консерваторы принимали, казалось, его сторону. Занимавшая тогда пост министра вооруженных сил Пенни Мордонт обвинила юристов в «выдвижении ложных притязаний в отношении представителей наших вооруженных сил».

С момента вынесения решения по «делу аль-Свиди» IHAT стали периодически упоминать в негативном ключе, а политики вроде Мордонт, Фэллона и Кэмерона лишь подливали масла в огонь. Ответная реакция последовала в начале 2016 года, после появления в «Индепендент» статьи о том, что уголовное преследование солдат уже не за горами. Пресса запестрела тревожными заявлениями солдат и ветеранов, говоривших о возобновлении вызывающих рецидивы ПТСР обвинений со стороны IHAT.

На фоне подобных историй о человеческих страданиях сложилась очевидная картина: нечистые на руку правозащитники травят «наших храбрых ребят». Некоторые газеты, казалось, даже предполагали, что гражданские лица вообще не имеют права ставить под вопрос деятельность армии на войне. «Какая еще страна станет платить юристам за травлю своих же героев войны?» — вопрошал один из заголовков «Дэйли мэйл». «Трусливые политики и адвокатишки недостойны даже чистить ботинки наших солдат», — провозглашала газета «Санди Экспресс».

В преддверии конференции Консервативной партии в сентябре 2016 года Фэллон пообещал положить конец как IHAT, так и другим расследованиям обвинений в отношении действий британских солдат в Северной Ирландии и Афганистане. Очевидная неудача, постигшая расследование случаев насилия в Ираке, дискредитировала саму идею серьезного рассмотрения издевательств, совершенных британскими солдатами в прошлом. В своем выступлении на конференции новый премьер-министр Тереза Мэй заявила: «Мы больше никогда — ни в одном из будущих конфликтов — не позволим левым адвокатам-правозащитникам обвинять и изводить храбрейших из храбрецов».

В феврале 2017 года, после того, как в соответствии с парламентским запросом Мерсера было допрошено высшее руководство IHAT, он опубликовал отчет, в котором группа названа «абсолютным провалом», который «негативно повлиял на то, как эта страна проводит военные операции и защищает себя». День публикации доклада стал лучшим днем карьеры Мерсера, поскольку Фэллон объявил о закрытии IHAT.

Между тем, Управление по регулированию деятельности юристов продолжало расследование деятельности «Паблик интрест лойерс» и «Лей дэй» по делу аль-Свиди. Юридически, адвокат не несет ответственности за ложь своего клиента, и это не является основанием для обвинений в неправомерном поведении, хотя основные утверждения в деле аль-Свиди были действительно недостоверными. Зато была выявлена сложная паутина финансовых соглашений между двумя юридическими фирмами и сетью иракских сотрудников службы помощи неблагополучным семьям и лицам. В сентябре 2017 года юристы «Лей дэй», чья защита обошлась в 7,8 миллиона фунтов стерлингов, были оправданы по всем статьям. (Данный приговор находится на стадии обжалования.)

«Паблик интрест лойерс» не располагали таким количеством средств для самозащиты и закрылись на время проведения судебного разбирательства. В итоге Управление по регулированию деятельности юристов поддержало 22 обвинения в неправомерном поведении против Фила Шайнера, который не присутствовал на заседаниях и не назначил какого-либо представителя. Бóльшая часть обвинений связана с неправомерными договоренностями о разделе вознаграждения, но Управление также считает, что Шайнер не принял надлежащих мер, чтобы клиенты по делу аль-Свиди были предельно откровенны перед судом. Было объявлено о необходимости лишить его практики и в полном объеме взыскать с него судебные издержки с промежуточной выплатой в размере 250 000 фунтов стерлингов. Вскоре после этого он объявил о банкротстве. (Гэвин Уильямсон, сменивший Фэллона на посту министра обороны, назвал тюремное заключение чересчур мягким наказанием для Шайнера.)

Однако неправомерные действия Шайнера в ходе расследования по делу аль-Свиди вовсе не означают, что каждая направленная в IHAT претензия была ложной. Во многих делах присутствуют веские доказательства вроде видеозаписей допросов, медицинских карт и других документов. «Правительство просто спроецировало выводы по делу против Фила на всех заявителей без исключения», — сказала Бетани. В Ираке, когда истцов проинформировали о закрытии их дел, возможности оспорить данное решение у них не было. «Они находятся в смятении и чувствуют себя уязвимыми, — сказала Бетани. — Единственная ниточка, с помощью которой они могли на что-то рассчитывать, оборвалась».

Когда политики поймали волну негодования по поводу обращения сотрудников IHAT с солдатами, более серьезный вопрос о виновности последних был тут же забыт. Широкое освещение получили аспекты, связанные с парламентским докладом, критиковавшем IHAT и Шайнера. Меньше всего внимания было уделено одному из параграфов в конце: «Тот факт, что случаи жесткого обращения со стороны военнослужащих британских вооруженных сил имели место, не оспаривается. Однако это, по крайней мере отчасти, можно объяснить тем, что подготовка военных следователей было не совсем правильной и невольно могла подвергнуть их риску нарушения Женевских конвенций».

Когда деятельность IHAT была приостановлена, почти все 3 400 расследования случаев предполагаемого насилия внезапно оказались отложены без каких-либо внятных объяснений. «Не думаю, что персонал британской армии был привлечен к ответственности за свои действия в Басре, — говорит иракский журналист Халаф. — Все это носило расплывчатый и неопределенный характер. Иракские суды не имеют власти над британцами, а обращение в британские сопряжено с рядом препятствий, таких как языковой барьер, визы и невежество людей. IHAT наблюдала за некоторыми делами, но добиться справедливости не смогла».

Остальные дела были переданы другому органу. «Кажется, будто я впустую потратил четыре года своей жизни, — сказал Джонатан, сотрудник IHAT. Следователь по имени Пол разделяет его чувства: «Начиная сотрудничество, я боялся худшего и надеялся на лучшее. Жена тогда сказала, мол, „тебе не позволят добиться успеха" и оказалась права. Министерство обороны несомненно осталось довольно».

Министры сменявших друг друга правительств надеялись, что IHAT пресечет, наконец, пересуды о совершенных британскими солдатами широкомасштабных преступлениях в отношении гражданских лиц Ирака. Ее закрытие, безусловно, положило конец обсуждению данного вопроса, но не дало окончательного ответа относительно масштабов жесткого обращения. Напротив, атмосфера публичных дискуссий обрела столь пристрастный характер, что любого ставившего под сомнение действия британских войск клеймили непатриотичным предателем, а вооруженные силы были вознесены той самой организацией, которая, по словам Джонни Мерсера, когда-то пыталась пустить их в расход. Все причастные лица — защитники как военнослужащих, так и иракских граждан — согласны с тем, что МО уделяет колоссальное внимание защите собственных интересов, иногда в ущерб тем, кто служит на местах. «Для политиков мы — не более чем расходный материал», — сказал мне майор Кэмпбелл. «Быть может, IHAT создали с целью сокрытия дефицита профессиональной подготовки и инфраструктуры МО, сокрытия их ошибок», — сказал его адвокат Хилари Мередит. (По словам представителя министерства, «расследования IHAT были подвержены самому тщательному изучению, включая систематические и подробные слушания в Высоком суде и независимый анализ деятельности. Бывший главный прокурор Сэр Дэвид Калверт-Смит не обнаружил в процессе расследования каких-либо серьезных недостатков».)

В январе 2014 года, задолго до своего публичного низвержения, Шайнер подал на Великобританию в Международный уголовный суд, представив досье с доказательствами предполагаемых зверств в Ираке. Это говорит о том, что он тоже сомневался в деятельности IHAT. Суд проводит расследование только в том случае, когда соответствующее государство не может или не желает рассматривать военные преступления на национальном уровне. Подавая ходатайство, Шайнер заявил, что речь идет о «личной ответственности» высшего руководства. В 2014 году суд начал предварительное расследование, а в 2017-м опубликовал первые выводы. Все представленные в МУС доказательства были собраны Шайнером и «Паблик интрест лойерс», и большую часть времени следователи занимались оценкой их надежности. МУС счел их достоверными, заявив, что в деле имеются доказательства достаточно масштабных правонарушений — связанные в основном с ненадлежащим обращением в местах содержания под стражей, — которые заслуживают расследования. В докладе отмечаются опасения касаемо «политического вмешательства» в ликвидации IHAT.

МУС проверяет лиц, ответственных за принятие решений: генералов, высокопоставленных политиков и должностных лиц, а не солдат. Когда Кэмпбелл пожаловался своим командирам на расследование IHAT, ему сказали, что процесс необходим во избежание проверки со стороны МУС. «С какой стати меня должно это волновать?— спросил меня Кэмпбелл. — Ведь в конце концов на скамье подсудимых окажется Тони Блэр, а не какой-нибудь Томми Аткинс». Он говорит, что поддержал бы расследование МУС. Недавно его дело передали некоему иракскому органу без полномочий на осуществление уголовного преследования.

В настоящее время МУС переходит к следующему этапу, когда рассматривается вопрос о способности государства проводить справедливые расследования военных преступлений. Эксперты полагают, что ажиотаж вокруг IHAT может навредить делу. «Очевидно, что для МУС оно станет проблемой», — говорит Томас Хансен, преподаватель права в Ольстерском университете, изучающий степень ответственности Великобритании за преступления в Ираке.

Одним холодным декабрьским днем я встретилась с Бетани Шайнер в Мидлсекском университете, где она читает лекции по юриспруденции. Утром того же дня Высокий суд вынес решение по двум гражданским делам с участием четырех иракцев, утверждающих, что подвергались жестокому обращению в заключении у британцев. Судья счел их показания «заслуживающими доверия» и постановил, что солдаты нарушили Женевские конвенции. Иракцы получили десятки тысяч фунтов за моральный ущерб. «Эти судебные процессы проходили на фоне сыпавшихся отовсюду политических, военных и медийных оскорблений в адрес иракцев, выдвигавших ложные обвинений, а также жесткой критики в адрес адвокатов, представляющих их интересы, то есть нас. Однако мы только что стали свидетелями верховенства права в действии, — сказала представлявшая двоих заявителей партнер «Лей дэй» Сапна Малик.

Бетани разделяет ее настроение: «Они проверяли факты — доказательства бесчеловечного и оскорбительного обращения. Суд пришел к выводу, что все это правда, а потому равносильно нарушению прав человека. Показания свидетелей сочли заслуживающими доверия. Это действительно важно». В дополнение к предварительной оценке МУС, данное решение продемонстрировало тот факт, что не все представленные Шайнером и «Паблик интрест лойерс» доказательства состояли из фиктивных правопритязаний от мошенников, как предполагалось ранее.

Между тем, в Басре надежды на справедливый итог тают на глазах. Сегодня этот крупнейший из южных городов Ирака, богатый природными ресурсами, по-прежнему находится под контролем мафии, что стало последствием британской оккупации, когда процветали вооруженные формирования и религиозные группы. «Люди в Басре всегда гневаются на британскую армию по той простой причине, что она не выполнила своих обещаний о стабильности и процветании, — говорит Халаф. — Британцы пытались купить доверие людей с помощью компенсаций тем, чье имущество оказалось уничтожено. Но никто из нас никогда не верил в то, что Британия когда-нибудь станет расследовать деятельность своей собственной армии и солдат».

Ирак. Великобритания > Армия, полиция > inosmi.ru, 14 июня 2018 > № 2645892


Финляндия. Великобритания > Армия, полиция > yle.fi, 14 июня 2018 > № 2642554

Полиция безопасности SUPO рассказала о сотрудничестве с Великобританией в связи с задержанием гражданина Финляндии.

– Мы владеем информацией о произошедшем и работаем совместно с британскими властями над изучением дела, – комментирует специалист по связям с общественностью SUPO Верна Лейнонен.

Британская полиция заявила в среду о задержании 29-летнего гражданина Финляндии по подозрению в подготовке террористического акта.

Мужчину остановили в лондонском аэропорту Хитроу в воскресенье поздно вечером, когда тот совершал пересадку. В понедельник мужчина был задержан и помещен в отделение полиции Южного Лондона.

Согласно полиции, задержание не следует из преступления, совершенного в аэропорту.

Финляндия. Великобритания > Армия, полиция > yle.fi, 14 июня 2018 > № 2642554


Казахстан. Израиль. Великобритания. РФ > Металлургия, горнодобыча. Армия, полиция. Приватизация, инвестиции > kapital.kz, 14 июня 2018 > № 2642124

Кенес Ракишев вложил $2 млн в производство боевых роботов

Бизнесмен инвестирует в разработки израильской компании General Robotics

Кенес Ракишев, крупнейший акционер золотодобывающей компании Petropavlovsk, вложил $2 млн в производство боевых роботов, сообщил «Интерфакс-Казахстан» со ссылкой на представителя бизнесмена.

Венчурный фонд Кенес Ракишева Singulariteam является ключевым инвестором израильской компании General Robotics, специализирующейся на выпуске роботизированных решений для военных (Singulariteam принадлежит свыше 30% General Robotics).

Накануне General Robotics впервые представила дистанционно-управляемый боевой модуль Pitbull AD (Anti-Drone), предназначенный для уничтожения дронов. Также среди разработок General Robotics боевой робот DOGO Anti-Terror, который используется спецназом и пехотой.

Помимо инвестиций в General Robotics в портфеле Singulariteam свыше 40 высокотехнологичных компаний. В общей сложности за последние годы Кенес Ракишев вложил свыше $90 млн в различные инновационные проекты.

Кенес Ракишев является крупнейшим акционером компании Petropavlovsk с долей свыше 22%. Petropavlovsk ведет промышленную отработку золоторудных месторождений в Амурской области (Покровский рудник, Пионер, Маломыр и Албын), входит в топ-5 российских золотодобытчиков. Акции Petropavlovsk торгуются на Лондонской фондовой бирже.

Казахстан. Израиль. Великобритания. РФ > Металлургия, горнодобыча. Армия, полиция. Приватизация, инвестиции > kapital.kz, 14 июня 2018 > № 2642124


Великобритания. Россия > Армия, полиция > ria.ru, 8 июня 2018 > № 2636012

Расширяющиеся действия России в Арктике не противоречат международным нормам, однако Британия была бы обеспокоена в случае намерений России ограничить навигацию на Крайнем Севере, заявил замминистра обороны Соединенного Королевства Марк Ланкастер.

"Российское арктическое командование (объединенное стратегическое командование "Северный флот") расширило военное присутствие и активность на Крайнем Севере. Российские подлодки сейчас патрулируют Северную Атлантику с большей активностью, нежели во все годы после окончания Второй мировой войны. Россия также регулярно проводит в регионе учения стратегических бомбардировщиков. Эти действия законны и соответствуют всем существующим конвенциям <…> Но мы были бы обеспокоены, если бы в будущем Россия изменила бы подход и выбрала путь препятствования нашей навигации на Крайнем Севере", — говорится в имеющемся в распоряжении РИА Новости письме замминистра, направленном членам палаты представителей британского парламента в ответ на официальный запрос о действиях России в арктическом регионе.

В январе комитет по обороне палаты общин начал обсуждение стратегии Великобритании по действиям в Арктике в условиях активизации в этом регионе России. В частности, парламентарии интересуются возможностями размещения вооруженных сил и боевых систем в регионе. Парламентарии выясняют, насколько правительство осведомлено о меняющейся ситуации вокруг безопасности региона, каково влияние этих изменений на политику в будущем, а также как возникающие вопросы правительство планирует в рамках партнерства с НАТО.

Специально для слушаний аналитический институт Oxford Research Group, занимающийся исследованием вопросов обороны и внешней политики, подготовил материалы, в которых Арктика называется потенциальной зоной будущего конфликта. В качестве объяснения необходимости усиления британской войсковой группировки в Арктике исследователи называют модернизацию российских Вооруженных сил и "возросшую активность России в Арктике".

При этом институт признает, что Россия активно участвует в работе международных структур, таких как Арктический совет и Совет Баренцева/Евроарктического региона, а сами эти структуры способны поддерживать многосторонний межгосударственный диалог по проблемам региона. Однако исследователи видят опасность в том, что Россия размещает в регионе комплексы береговой обороны "Бастион", и считают, что российские Вооруженные силы могут угрожать странам НАТО в этом регионе.

Денис Ворошилов.

Великобритания. Россия > Армия, полиция > ria.ru, 8 июня 2018 > № 2636012


Афганистан. США. Великобритания. Весь мир > Армия, полиция. Внешэкономсвязи, политика > afghanistan.ru, 8 июня 2018 > № 2635281

Мировое сообщество приветствует инициативу прекращения огня в Афганистане

Заявление президента Афганистана о прекращении огня в целях побуждения талибов к мирным переговорам получило одобрение со стороны ряда государств и международных организаций.

В частности, в ходе выступления на пресс-конференции в Брюсселе генеральный секретарь НАТО Йенс Столтенберг одобрил инициативу Ашрафа Гани, выразив надежду на то, что данное решение поспособствует решению афганской проблемы, и призвал талибов последовать примеру официального правительства.

«Это положительный шаг на пути к миру, – подчеркнул глава Североатлантического Альянса. – НАТО полностью поддерживает процесс мира и примирения, проводимый Афганистаном под афганским руководством».

Впоследствии командующий ВС США и НАТО в Афганистане генерал Джон Николсон, как руководитель миссии «Решительная поддержка», выразил намерение последовать пожеланию афганской стороны и временно прекратить операции против талибов. Тем не менее, генерал уточнил, что прекращение огня не распространится на борьбу с террористическими группировками, такими, как «Аль-Каида» и «Исламское государство» (запрещены в РФ).

Спецпредставитель генерального секретаря ООН по Афганистану Тадамичи Ямамото также одобрил решение о временном прекращении огня, охарактеризовав его как свидетельство готовности афганского правительства к мирным переговорам.

С заявлениями, приветствующими беспрецедентный шаг на пути продвижения внутриафганского диалога по вопросам примирения, также выступили Верховный представитель ЕС по иностранным делам и политике безопасности Федерика Могерини, пресс-служба Госдепартамента США и британский министр иностранных дел Борис Джонсон, накануне участвовавший в переговорах с главой исполнительной власти Афганистана Абдуллой Абдуллой.

Между тем внутри страны решение о прекращении огня публично одобрили представители Высшего совета мира, главы министерств обороны и внутренних дел, а также экс-президент Хамид Карзай.

Как ранее сообщал «Афганистан.Ру», решение главы государства о прекращении операций против талибов носит временный характер. Перемирие начнётся 12 июня и продлится до пятого дня религиозного праздника Ид аль-Фитр (21 июня). В недавнем видеообращении Ашраф Гани выразил надежду на то, что за это время движение «Талибан» будет в силах осознать бесперспективность вооружённой борьбы с правительством и необходимость мирного разрешения афганского конфликта.

Афганистан. США. Великобритания. Весь мир > Армия, полиция. Внешэкономсвязи, политика > afghanistan.ru, 8 июня 2018 > № 2635281


Великобритания > Внешэкономсвязи, политика. Армия, полиция > bbc.com, 7 июня 2018 > № 2642664

В Британии написали закон, позволяющий не пускать в страну шпионов

Павел Борисов

Би-би-си

Правительство Великобритании внесло в парламент законопроект, дающий право высылать лиц, прибывающих в страну, прямо на пограничном контроле в случае, если они готовят "враждебные действия". По сути, речь идет о высылке предполагаемых шпионов прямо на границе.

Новый законопроект представлен министром внутренних дел Великобритании Саджидом Джавидом и направлен на борьбу с терроризмом и "враждебными действиями" в отношении Великобритании.

Отдельная часть законопроекта посвящена полномочиям сотрудников службы пограничного контроля, проверяющих документы у приезжающих.

В пояснительной записке к документу прямо говорится, что поправки к законодательству разработаны, помимо прочих факторов, в связи с отравлением Юлии и Сергея Скрипалей в британском Солсбери.

Великобритания утверждает, что Скрипали были отравлены нервно-паралитическим веществом, разработанным в России, и что с высокой степенью вероятности это нападение было совершено лицами, действовавшими в интересах российского государства.

Законопроект предполагает, что у сотрудников пограничного контроля появится право останавливать для допроса любого человека, который, как им кажется, может готовить "враждебные акты" в адрес Великобритании.

Под формулировкой "враждебный акт" в документе понимается:

Угроза национальной безопасности;

Угроза экономическому благополучию Великобритании;

Деяние, квалифицируемое как тяжкое преступление.

Еще одно условие: "враждебный акт" должен быть подготовлен с ведома или в интересах другого государства.

Сотрудникам служб контроля предлагается разрешить останавливать иностранцев даже в том случае, если у них нет никаких доказательств, что перед ними шпион. Более того, сам задержанный может и не знать, что совершает что-то незаконное в интересах другого государства.

Полномочия пограничных служб крайне широки. Они могут допросить задержанного, снять с рейса, скопировать любые документы, обыскать - и в конце концов выслать из страны.

Законопроект пока что только внесен в нижнюю парламента Великобритании на первое чтение и не обсуждался по существу. Дата второго чтения документа не назначена.

А как с проверками сейчас?

На самом деле пограничные службы еще с начала 2000-х годов обладают практически неограниченной возможностью задерживать кого угодно. Внесенный правительством Великобритании документ очень похож на действующий почти 20 лет закон "О терроризме", который дает погранслужбам право останавливать и обстоятельно допрашивать (а также высылать) всех, кто, может представлять террористическую угрозу.

Как и в случае с предполагаемыми шпионами, никаких доказательств для этого не нужно - достаточно подозрения сотрудника погранконтроля.

Ежегодно на въезде или выезде из Великобритании останавливают для дополнительных допросов около полумиллиона человек, пишет New Statesman. В 70 тысячах случаев допрос продолжается дольше, чем несколько минут или даже секунд. Только 0,3% от этих 70 тысяч задерживают.

Великобритания > Внешэкономсвязи, политика. Армия, полиция > bbc.com, 7 июня 2018 > № 2642664


Великобритания. Бразилия > Судостроение, машиностроение. Армия, полиция > flotprom.ru, 5 июня 2018 > № 2640512

СМИ: Великобритания вновь предложила Бразилии танкер класса Wave.

Королевские военно-морские силы Великобритании во второй раз направили ВМС Бразилии документ о возможной продаже одного из двух танкеров класса Wave. Об этом сообщает бразильское издание Poder Naval со ссылкой на источник в Минобороны республики.

По его словам, это обычная процедура для британской стороны: они изучают потенциальный интерес к покупке кораблей.

Источник добавил, что Бразилиа уже рассматривает предложение Лондона. Цена возможной сделки пока неизвестна, как и тот танкер, что предложат бразильской стороне.

ВМС латиноамериканской страны располагают лишь одним крупным танкером – 135-метровым Almirante Gastão Motta полным водоизмещением порядка 10 тысяч тонн. Его заложили в 1987 году, оно вошло в состав бразильского флота в 1991-м.

Справка Mil.Press FLOT

Танкеры класса Wave построены в Великобритании на верфях компании Vickers Shipbuilding and Engineering Ltd по контракту 1997 года. Головной корабль этого проекта, Wave Knight, заложили в 1998 году, спустили на воду в 2000-м и передали Вспомогательному флоту ВМС Великобритании в 2003-м. Второй танкер заложили в 2000 году, спустили на воду через 12 месяцев и передали флоту также в 2003-м.

Водоизмещение кораблей – 31,5 тысяч тонн. Длина – 196 м, ширина – 28 м, скорость – до 20 узлов, дальность плавания – 10 тысяч морских миль, вместимость – 16 000 кубометров жидкости.

Корабли вооружены 2 30-мм пушками DS30B, 2 пулеметами Mk.44, 5 пулеметами L7 калибра 7,62 мм и 2 корабельными зенитными арткомплексами Phalanx CIWS. На борту размещается вертолет AgustaWestland AW101 Merlin.

Великобритания. Бразилия > Судостроение, машиностроение. Армия, полиция > flotprom.ru, 5 июня 2018 > № 2640512


Франция. Великобритания > Судостроение, машиностроение. Армия, полиция > flotprom.ru, 1 июня 2018 > № 2640519

Во Франции во второй раз проверили эффективность "Морского яда".

На юго-востоке Франции прошли вторые испытания новейшей противокорабельной ракеты "Си Веном" (Sea Venom, в переводе – морской яд). Как сообщает Navy Recognition, запущенная с вертолета AS-565 "Пантера" ракета с инфракрасной головкой наведения успешно поразила цель.

По данным Минобороны Франции, ракета показала готовность к полетам на предельно малой высоте над морской поверхностью, эффективность передачи данных между "Си Веном" и вертолетом, а также подтвердила работоспособность собственной навигационной системы.

Компания MBDA ведет разработку ракеты с 2014 года по заказу Королевского военно-морского флота Великобритании и ВМС Франции, которые финансируют проект в равных долях. "Си Веном" должен заменить ракеты "Си Скуа", которыми британский флот вооружает вертолеты "Вайлдкэт", и AS15TT, используемые во Франции.

Первые испытательные пуски "Си Веном" прошли летом 2017 года.

Благодаря инфракрасной системе наведения, это легкая дозвуковая противокорабельная ракета способна поражать различные типы надводных и сухопутных целей.

Длина ракеты – 2,5 метра, диаметр – 200 мм, масса – 110 кг. Заявленная максимальная дальность поражения целей – 20 км. Бронебойно-осколочная боевая часть – 30 кг. Разработчики уверяют, что, несмотря на скромные габариты, "Си Веном" сможет выводить из строя такие крупные цели, как корабли прибрежной зоны.

Франция. Великобритания > Судостроение, машиностроение. Армия, полиция > flotprom.ru, 1 июня 2018 > № 2640519


Великобритания. Канада > Судостроение, машиностроение. Армия, полиция > flotprom.ru, 31 мая 2018 > № 2640306

До 2021 года Канада заплатит 300 млн долларов за обслуживание четырех подлодок.

Британская компания Babcock получила контракт на обслуживание подводных лодок класса "Виктория", состоящих на вооружении ВМС Канады. Как сообщает Naval Today со ссылкой на пресс-службу Babcock, стоимость сделки составила 225 млн фунтов стерлингов (около 300 млн долларов США).

По словам представителей компании, соглашение со сроком действия до 2021 года стало крупнейшим контрактом по обслуживанию кораблей и судов канадского флота.

На вооружении канадских подводных сил находятся четыре субмарины класса "Виктория", приобретенные в начале 2000-х годов у Великобритании. Построенные по проекту "Апхолдер" они стали последними дизель-электрическими подлодками британского флота и успели прослужить в его составе только несколько лет.

К работам по обслуживанию канадских подлодок планируют в общей сложности привлечь более 400 инженеров и специалистов компании Babcock.

В процессе эксплуатации четырех подлодок класса "Виктория" канадские моряки столкнулись со множеством проблем. Иногда в строю оказывалась только одна исправная субмарина. Однако, как отмечает Naval Today, в последнее время ситуация изменилась в лучшую сторону. В частности, осенью 2017 подлодка "Шикутими" отправилась патрулировать Тихий океан у берегов Японии. Для канадского флота это первая подобная операция за полвека.

Подлодки класса "Виктория" при длине 70,3 метра и ширине 7,6 метра имеют водоизмещение 2455 тонн. Рабочая глубина погружения – 200 метров. Скорость под водой – до 20 узлов. Экипаж – 47 человек. Вооружение – 533-мм торпедные аппараты.

Великобритания. Канада > Судостроение, машиностроение. Армия, полиция > flotprom.ru, 31 мая 2018 > № 2640306


Великобритания > Судостроение, машиностроение. Армия, полиция > flotprom.ru, 25 мая 2018 > № 2640343

Глава Минобороны Великобритании призвал увеличить расходы на модернизацию флота.

Министр обороны Великобритании Гэвин Уильямсон призвал увеличить государственное финансирование модернизации Королевского военно-морского флота страны. Необходимость усиления военно-морских сил он объяснил "агрессивными действиями" России.

Как сообщает Коммерсант, в ходе выступления на конференции в Королевском институте вооруженных сил Уильямсон заявил, что при президенте РФ Владимире Путине активность российских подводных лодок в Северной Атлантике возросла в десять раз.

"Но это не все. В 2010 году флоту Великобритании пришлось лишь один раз реагировать на приближение российского военного корабля к британским территориальным водам. А в прошлом году мы реагировали уже 33 раза", – сказал глава британского Минобороны.

По словам Гэвина Уильямсона, происходящее свидетельствует "о возрастающей агрессии и уверенности России в собственных силах".

"Это говорит о том, что мы должны обеспечить достаточную поддержку нашему Королевскому флоту, чтобы дать ему все необходимые инструменты для обеспечения безопасности Великобритании", – отметил Уильямсон. Как он уточнил, модернизация оборонной программы Великобритании позволит стране "продолжать завоевывать новые технологические границы".

В мае стало известно, что в 2018-2019 финансовом году, начавшемся в апреле, Минобороны Великобритании дополнительно направит почти 2,5 млрд фунтов стерлингов на развитие программы по строительству атомных подводных лодок.

Великобритания > Судостроение, машиностроение. Армия, полиция > flotprom.ru, 25 мая 2018 > № 2640343


Япония. Великобритания > Судостроение, машиностроение. Армия, полиция > flotprom.ru, 22 мая 2018 > № 2640334

Новейшие японские фрегаты оснастят британскими газотурбинными установками.

Японские ВМС выбрали газотурбинные двигатели MT30 британской компании Rolls-Royce для оснащения будущих фрегатов нового поколения 30FFM. Об этом во вторник, 22 мая, сообщает Naval Today.

Япония стала пятой страной, выбравшей MT30 для оснащения своих боевых кораблей. Эти установки уже используются в новых британских авианосцах класса "Куин Элизабет", в американских эсминцах класса "Зумвальт" и кораблях прибрежной морской зоны типа LCS, а также в южнокорейских фрегатах класса FFG-II ("Дэгу").

Основой при разработке морского газотурбинного двигателя MT30 стала модель Trent 800, которая используется при строительстве авиалайнеров Boeing 777. Максимальная мощность MT30 – 40 МВт.

"У нас долгая и успешная история сотрудничества в интересах японского военно-морского флота, – отметил Сэм Кэмерон, старший вице-президент Rolls-Royce по оборонному направлению. – За почти 50 лет в партнерстве с местной компанией Kawasaki Heavy Industries мы поставили более 200 турбин для военного ведомства Японии".

Строительство первого японского фрегата класса 30FFM начнется в 2019 году, а передача флоту запланирована на 2022 год.

Водоизмещение фрегатов 30FFM составит 3900 тонн при длине 139 метров. Корабли планируют оснащать комбинированной дизель-газотурбинной энергетической установкой типа CODAG, которая позволит развивать скорость до 30 узлов.

Япония. Великобритания > Судостроение, машиностроение. Армия, полиция > flotprom.ru, 22 мая 2018 > № 2640334


Россия. Великобритания > Армия, полиция > inosmi.ru, 28 апреля 2018 > № 2587410

Изобретатель «Новичка» опасается за свою жизнь

После заявления в том, что его лаборатория участвовала в разработке использованного в ходе атаки в Солсбери нервно-паралитического вещества, Владимир Углев подчеркивает: отрицание Москвой своей вины в деле о попытке убийства Сергея Скрипаля и Юлии Скрипаль не выдерживает критики.

Ким Сенгупта (Kim Sengupta), The Independent, Великобритания

Владимира Углева сбила машина, и в результате он получил серьезные травмы, а произошло это всего через несколько дней после его заявления о том, что он, возможно, принимал участие в разработке использованного в Солсбери «Новичка». Однако, несмотря на полученные синяки и царапины, российский ученый настаивает на том, что это был просто несчастный случай. Кроме того, он абсолютно уверен в том, что продолжит открыто говорить на эту тему, несмотря на риск самому стать мишенью.

После возвращения из больницы, г-н Углев сказал, что отрицание Москвой своей вины в деле о попытке отравления Сергея Скрипаля и Юлии Скрипаль не выдерживает серьезной критики. «Российское объяснение не соответствуют другим объяснениям. То, что говорит (российский министр иностранных дел) Сергей Лавров, просто несостоятельно с научной точки зрения».

Г-н Углев был сбит машиной на пешеходном переходе около своего дома в городе Анапе, расположенном на берегу Черного моря, а произошло это спустя всего несколько дней после его официального заявления, в котором он, в частности, отметил: «Если вы спрашиваете о том веществе, с помощью которого были отравлены Скрипали, а также о его названии и о стране, где он был произведен, то я отвечу так: очень может быть, что оно было сделано моими руками». По его словам, это вещество было произведено в лаборатории, где он работал, в городе Шиханы, расположенном недалеко от Саратова.

Как утверждает 71-летний г-н Углев, он переходил дорогу, и в этот момент заметил, что приближающийся автомобиль не предпринимает никаких попыток снизить скорость. Он попытался побежать, но тем не менее не смог избежать удара и был вынужден прыгнуть на капот для того, чтобы не попасть под колеса. В результате он получил травму головы от удара о лобовое стекло.

Г-н Углев показал царапины на голове и на руках, полученных в результате наезда, однако он считает, что все это было случайностью. Но когда его спросили о том, может ли он сам стать мишенью после его откровенных высказываний, он ответил так: «Все боятся, но нужно контролировать свой страх. Есть песня, о которой я постоянно вспоминаю и в которой есть такие слова: „Я свободен. Я забыл, что значит страх", но я всегда пытаюсь заметить опасность».

Г-н Углев считает маловероятным, что «Новичок» мог быть частным образом получен теми людьми, которые совершили нападение на Скрипалей. «Черного рынка для того рода вещей нет; для этого нужны профессионалы и соответствующие лабораторные условия для производства. Кто бы ни совершил эту атаку, можно с уверенностью сказать, что это был профессионал».

По мнению г-на Углева, бывшему агенту МИ6 и его дочери удалось избежать смерти, поскольку «доза оказалась недостаточно большой, и, кроме того, на них, возможно, была толстая одежда, в после контакта с этим веществом они мыли руки, как это делает любой нормальный человек в течение дня».

Он вспоминает об эксперименте по транспортировке «Новичка» в лаборатории в интервью, которое целиком будет показано в воскресенье по болгарского телеканалу bTV в программе Светослава Иванова «120 минут».

По его словам, это вещество «можно переносить в небольшом контейнере размером с тюбик для помады, или с тюбик для клея. Кто бы ни нанес это вещество на ручку двери дома Скрипаля, он должен был делать это в перчатках, чтобы избежать заражения, и задержать на короткое время дыхание, а перчатки можно было после этого уничтожить». Размышляя о мотивах попытки убийства, он задал вопрос: «А зачем Америке убивать Скрипалей? Зачем это делать Англии? Говорят, что они могли это сделать, но зачем убивать дочь?»

Г-н Углев считает, что данное нервно-паралитическое вещество, если оно не в высокой концентрации, может и не оказаться смертельным. По его мнению, все зависит от дозы, как и показал случай со Скрипалями. Ему самому удалось выжить после инцидента в лаборатории. «Кое-что попало мне на правую руку, и после этого я чувствовал раздражение в течение пяти-шести лет, но больше ничего».

Г-н Углев продолжает настаивать на том, что использованный в ходе нападения на Скрипалей «Новичок», вероятнее всего, был произведен в его лаборатории. «Я могу сказать это на основе спектрометрических данных, на основе наличия фтора, на основе его молекулярного веса и всех спектральных данных, которые я недавно получил», — сказал он.

Некоторые люди, которые уже столкнулись с действиями Кремля, задают вопрос: А сможет ли г-н Углев сохранить свою жизнь, если будет продолжать откровенно говорить? Вил Мирзаянов, ученый высокого уровня, который в течение нескольких лет проводил испытания и разработку «Новичка», а затем сообщил всему миру о его существовании, в интервью газете «Индепендент» (Independent) отметил: «Можно сказать, что для Углева, после всего того, что он рассказал, оставаться в России равносильно самоубийству. Было бы лучше, если бы он рассказал все это, находясь за пределами страны. Ему теперь нужно быть очень осторожным».

Г-н Мирзаянов, который сегодня живет в Америке, продолжил: «Я нахожусь под защитой правительства Соединенных Штатов, которое гарантирует мне определенный уровень безопасности. Но для Углева говорить о „Новичке", продолжая оставаться в стране, является весьма опрометчивым шагом, с учетом нынешнего климата».

Г-н Мирзаянов был уволен с работы и посажен в тюрьму после того, как он публично рассказал о новом поколении химического оружия, которое тайным образом производилось в России. Он предоставил свой доклад российским средствам массовой информации в 1991 году, поскольку был озабочен и встревожен тем, что скрывали военные страны, а они скрывали, в том числе, и вещество «Новичок». Выдвинутые против него обвинения были сняты после вмешательства правительства США и Фонда Сороса, после чего ему было предоставлено убежище в Америке.

«На самом деле то, что он говорит, противоречит линии Путина в отношении „Новичка" и Скрипалей, и поэтому он находится в опасности, — сказал Мирзаянов. — Ситуация сильно изменилась с того момента, когда я был посажен в тюрьму. Отношения между Западом и Россией сегодня настолько плохие, что американцы уже не смогут помочь таким людям, как он. Это очень опасное время для тех, кто вызывает раздражение у влиятельных людей».

Россия. Великобритания > Армия, полиция > inosmi.ru, 28 апреля 2018 > № 2587410


Великобритания. Россия > Армия, полиция > inosmi.ru, 27 апреля 2018 > № 2587569

Джонсон угрожает России и призывает НАТО к действию

Джои Миллар (Joey Millar), Daily Express, Великобритания

Во время саммита с партнерами по НАТО Борис Джонсон будет требовать, чтобы с Россией, ведущей себя «безрассудно и дестабилизирующим образом», разобрались, пока не поздно.

Борис Джонсон намерен призвать НАТО не упустить инициативу после быстрого реагирования на отравление шпиона в Солсбери и химическую атаку в Сирии.

После того, как Башар Асад отравил мирных жителей в Думе, Великобритания, Франция и США нанесли авиаудары по Сирии, а затем получили незамедлительную поддержку со стороны союзников по НАТО.

Альянс также присоединился к волне дипломатических высылок после отравления с помощью нервно-паралитического агента бывшего шпиона Сергея Скрипаля и его дочери Юлии, объявив, что отозвал аккредитацию у семи членов российской миссии при его штаб-квартире, а запросы троих других отклонит.

Г-н Джонсон скажет членам НАТО: «Это первое совещание на уровне министров иностранных дел НАТО с момента покушения на убийство в Солсбери и нападения с применением химического оружия в Сирии. Это ключевой момент для обсуждения российского вопроса с министрами иностранных дел всех 29 стран-членов НАТО. На июльском саммите альянс примет решение о том, как усилить меры сдерживания и обороны. Он уже продемонстрировал свою способность к быстрому реагированию после нападения в Солсбери и в Сирии, а также путем проявления солидарности с действиями Великобритании. Аналогичную поддержку мы увидели со стороны ЕС и „Большой семерки". Теперь мы не должны упустить инициативу и призвать Россию к ответу за ее безрассудное и дестабилизирующее поведение».

Генеральный секретарь НАТО Йенс Столтенберг ранее заявил, что альянс отреагировал «решимостью и единством» на продемонстрированную Москвой «модель опасного поведения», которая включает, помимо прочего, аннексию Крыма, кибератаки, дезинформацию и вмешательство в выборы.

Альянс проводит крупнейшее усиление коллективной обороны с момента окончания холодной войны, но все еще наблюдает попытки запугать его членов и помешать им, сказал он.

При этом глава НАТО настаивал на том, что организация по-прежнему открыта для переговоров с Россией. Он сказал: «В ситуации высокой напряженности тем более важно продолжать открыто говорить с Россией. НАТО остается открытой для конструктивного диалога».

На встрече также будут рассмотрены притязания Украины на членство в альянсе, что в Москве было встречено с яростью.

Дискуссии пройдут и по другим ключевым международным вопросам, включая иранское ядерное соглашение, учебную миссию по подготовке сотрудников сил безопасности Ирака, более тесное сотрудничество с Евросоюзом и перспективы мира в Афганистане.

Великобритания. Россия > Армия, полиция > inosmi.ru, 27 апреля 2018 > № 2587569


Иран. Великобритания > Армия, полиция > iran.ru, 27 апреля 2018 > № 2585340

В Иране арестованы члены группы, связанные с Англией и беспорядками 2009 года

Члены группы, связанной с Великобританией и с группами, осуществлявшими беспорядки в 2009 году, были арестованы силами безопасности Ирана, сообщает Fars News в четверг.

"Недавно были арестованы члены сети, связанной с Великобританией", которые стремились начать операции по шпионажу в Иране и имели контакты с некоторыми основными членами группы, которые возглавляли беспорядки 2009 года и другие антииранские группы, сообщил источник.

Аббас Эдалат был также среди арестованных в Иране. Вчера вечером британские источники сообщили, что Эдалат является гражданином Великобритании и Ирана и профессором компьютерных наук и математики в Имперском колледже в Лондоне.

Имперский колледж играет особую роль в подготовке шпионов под разным прикрытием для запуска шпионских операций внутри Ирана.

По данным Wall Street Journal, как сообщали друзья его семьи, Эдалат отправился в Иран из своего дома в Лондоне в неизвестную дату, чтобы посетить академический семинар.

Британское министерство иностранных дел отметило в заявлении, что оно "срочно ждет информацию от иранских властей после сообщений об аресте британско-иранского двойного гражданина".

Иран. Великобритания > Армия, полиция > iran.ru, 27 апреля 2018 > № 2585340


Великобритания. Сирия. РФ > Армия, полиция > bbc.com, 26 апреля 2018 > № 2587241

Россия предъявила свидетелей "фальсификации химатаки" в Сирии. Британия назвала это спектаклем

Юри Вендик

Русская служба Би-би-си

Россия и Сирия привезли в Гаагу и предъявили публике жителей сирийского города Дума которые утверждают, что никакой химической атаки на город 7 апреля не было.

США, Британия, Франция, нанесшие в ответ на эту атаку удар по Сирии, брифинг россиян и сирийцев бойкотировали.

Большинство из сирийцев, привезенных в штаб-квартиру Организации по запрещению химического оружия (ОЗХО) в Гааге, говорили на брифинге, что они - сотрудники той самой больницы в Думе, где было снято видео, будто бы подтверждающее отравление людей, и что у людей на видео не было никаких симптомов отравления.

Речь шла о ролике, опубликованном сирийской добровольческой организацией "Белые каски" вскоре после появления первых сообщений о химической атаке.

Этот ролик послужил одним из оснований для обвинений в адрес войск Асада в очередном применении химического оружия.

Все сотрудники больницы, выступавшие на брифинге в четверг, с небольшими вариациями говорили об одном: помимо большого числа раненых в боях и под обстрелами, в больницу в тот день поступили люди, надышавшиеся дыма и пыли; когда им оказывали помощь, кто-то закричал о химическом оружии, неквалифицированные помощники медиков принялись поливать людей водой - и все это было снято и выдано за видеосъемки выживших жертв химической атаки.

Активисты из Сирийской гражданской обороны ("Белые каски" - неофициальное название организации) сообщали, что в больницы в Думе были доставлены более 500 человек с симптомами отравления химическим веществом.

"Около семи вечера [7 апреля] появились около 15 больных с признаками удушья: люди надышались дымом и пылью, у них были трудности с дыханием, но никаких других симптомов не было", - рассказал участник пресс-конференции, представившийся как врач-реаниматолог Халил Джейш (здесь и далее цитаты арабских участников пресс-конференции приводятся по синхронному переводу).

"Пришел человек из "Белых касок", начал кричать, что было применено химоружие, - продолжил Джейш. - Появилось много незнакомых людей, они создали атмосферу хаоса, начали поливать людей водой [...] но мы-то знали, что не было никаких симптомов применения химического оружия. Все люди потом были отпущены домой, не было ни одного случая смерти".

Участник пресс-конференции, представившийся медбратом из той же больницы, добавил, что в госпитале на тот момент была острая нехватка квалифицированных медиков, а раненых было много, люди работали трое суток без отдыха, и им помогали необученные добровольцы

"И когда появился человек, кричавший про химоружие, эти люди начали применять процедуры без координации с врачами", - сказал он.

В брифинге участвовали и 11-летний Хасан Диаб и его отец, которые уже рассказывали российскому телевидению, что Хасан, попавший на то видео, ни под какую химическую атаку не попадал, а после посещения больницы и обливания получил от боевиков гостинцы.

Начальник войск радиационной, химической и биологической защиты России генерал-майор Игорь Кириллов сказал на брифинге, что бомбы-баллоны с газом, которые будто бы были найдены на месте предполагаемых атак, были неповрежденными.

Генерал Кириллов заявил, что это и некоторые другие обстоятельства позволяют ему утверждать, что баллоны были притащены на место для того, чтобы инсценировать химическую атаку.

Представитель России при ОЗХО Александр Шульгин и заместитель представителя Сирии в ОЗХО Хасан Абейд обвинили в фальсификации спасателей из "Белых касок".

Абейд назвал эту организацию террористами, которых финансируют США и Британия, а Шульгин - пресловутыми псевдогуманитариями.

Члены "Белых касок" не скрывают своего отношения к режиму Асада, но всегда отвергают обвинения в поддержке террористов.

Помимо видеоролика с людьми в больнице разные организации и жители Думы распространяли и другие визуальные материалы, подтверждающие, по их словам, факт химической атаки - но об этих материалах (например, фотографиях будто бы погибших от отравления) на брифинге речь не зашла.

США, Британия, Франция осудили Россию за то, что она проводит брифинг "свидетелей" событий в Думе до окончания работы экспертов ОЗХО на месте этих событий, и бойкотировали мероприятие. По словам Александра Шульгина, к бойкоту присоединились и другие страны Европы и Азии.

"Брифинг России и Сирии в ОЗХО - это трюкачество. Генеральный директор выступил против проведения Россией этого брифинга, - говорится в заявлении британского представителя в организации Питера Уилсона. - ОЗХО - это не театр. Решение России злоупотребить авторитетом организации - это очередная попытка воспрепятствовать работе ОЗХО, и конкретно - работе миссии, расследующей применение химического оружия в Сирии".

Представитель Британии также заявил, что "настоящее беспокойство" у него вызывают многочисленные сообщения о запугивании свидетелей в Думе, перешедшей под контроль правительственных сил вскоре после предполагаемой химической атаки.

Один из сирийских участников брифинга в ОЗХО, работник больницы Ахмад Хашур, говоря за всех приехавших в Гаагу, заверил, что на них никто не давил: "Мы приехали, чтобы рассказать, что на самом деле произошло".

Участники брифинга не выглядели запуганными или нервными.

С другой стороны, есть и противоположные рассказы очевидцев событий в Думе. Би-би-си 15 апреля опубликовала видеоинтервью с девочкой по имени Маса и ее матерью, которые рассказали о том, как они пережили химатаку в Думе.

Девочка рассказывает, что они прятались в подвале от бомбардировок, и вдруг упала бомба, которая не взорвалась, а зашипела. Мать девочки говорит, что увидела белый дым, после чего у всех в помещении начали болеть ноги, начались проблемы с дыханием и жжение в носоглотке.

Маса рассказывает, как после химатаки всех начали выгонять из подвала на верхние этажи, затем пришли врачи и отнесли детей в медпункт, где заставили всех лечь на землю, стали поливать водой и давать им какие-то лекарства.

"Когда мы отправились спать, началась бомбежка, нас накрыло пылью. Мы пошли обратно в подвал и увидели, как несут раненых. Вместо того, чтобы вдыхать воздух, мы вдыхали запах крови", - расказала девочка.

Обстоятельства происшествия в Думе сейчас изучает миссия экспертов ООН. В первый раз они смогли посетить Думу только 21 апреля, четыре дня спустя состоялась вторая поездка из Дамаска на место событий.

"Наша независимая и беспристрастная миссия продолжит выполнять свою задачу, проводя интервью с людьми, имеющими отношение к делу, изучая доказательства, добытые в ходе поездок на место, анализируя пробы и другой собранный материал и информацию", - говорится в последнем пресс-релизе ОЗХО.

Великобритания. Сирия. РФ > Армия, полиция > bbc.com, 26 апреля 2018 > № 2587241


Великобритания > Внешэкономсвязи, политика. Армия, полиция > bbc.com, 26 апреля 2018 > № 2587236

Туристы, убытки и кордоны: Солсбери спустя 8 недель после отравления Скрипалей

Марк Босуорс

BBC News

После отравления экс-сотрудника ГРУ Сергея Скрипаля и его дочери Юлии город Солсбери, где живет бывший двойной агент, перешел на осадное положение. По крайней мере, такой вывод можно сделать из британской прессы: Солсбери якобы наполнен полицией и военными, а местные жители не выходят за порог. На самом деле город постепенно возвращается к обычной жизни, хотя и теряет деньги из-за оттока туристов.

Солсбери - популярный у туристов город, и даже сейчас, спустя 8 недель после отравления Скрипалей, иностранцы по-прежнему посещают его. Восхищенная группа туристов из Испании высаживается из поезда и сверяется с картой; более тихая парочка из Японии ищет такси.

Опознав Солсберийский собор с самым высоким во всей Великобритании шпилем, лидер испанской группы туристов направляет их к зданию. Но Солсбери кажется не обычным городом с достопримечательностями, а скорее торговым поселением с магазинчиками, чередующимися с пабами на улицах с говорящими названиями: Фиш-стрит, Сильвер-стрит.

На Фишертон-стрит люди наслаждаются солнцем и свежим ветерком с реки Эйвон и фотографируют часовню XIV века. Через дорогу - паб The Mill, опечатанный полицией и окруженный надписями "Открытые магазины дальше". Сине-белые вывески установили совсем недавно, они служат первым напоминанием, что в Солсбери не все в порядке.

Указатели направляют мимо сине-белой полицейской ленты, которой опечатан The Mill. Правительственные эксперты считают, что он до сих пор представляет опасность заражения. Перед входом стоят полицейские в заметных издалека желтых жилетах и никого не пропускают за кордон.

"Странное ощущение. Мы идем по своим делам, а тут эта полицейская лента. Пугает, что никто не знает количество [нервно-паралитического вещества из класса "Новичок"]. Отвратительно, что нечто подобное произошло здесь, но мы пытаемся жить дальше", - рассказывает местная жительница Розмари Даффи.

Даффи впервые за полтора месяца выбралась в торговый район Молтинс, где нашли Сергея и Юлию Скрипаль после отравления. Ее соблазнила бесплатная парковка: на такую меру местные власти пошли, чтобы вернуть людей в центр города. Как и все, кто приезжает в Солсбери на машине, Даффи припарковалась рядом с торговым центром из красного кирпича, построенным в духе 80-х. Проход к магазинам сейчас ограничен метровыми металлическими оградами и полицейской лентой.

Внутри ограды оказалось несколько популярных магазинов, в том числе аптека Superdrug, магазин бытовых товаров Robert Dyas и сетевое кафе Greggs. Помимо них, в полицейский кордон попал маленький магазинчик B and R Textiles, он находится прямо напротив той самой скамейки, на которой нашли Скрипалей. Скамейку, кстати, демонтировали.

"Я теряю 12-15 тысяч фунтов в неделю. До сих пор это был очень успешный бизнес, а сейчас, если ничего не изменится, ему наступит конец", - говорит хозяин мебельного магазина Ричард Уилер. Неделю магазин не работал совсем, а затем 60-летнему Уилеру разрешили торговать с черного хода, который выходит на улицу, не охваченную кордоном. Уилер говорит, что сможет продержаться до конца мая, а что делать дальше, не знает.

Клиенты Уилера узнали о том, что мебельный магазин все же работает, только из поста его дочери в "Фейсбуке". Одна из его клиентов, 57-летняя Лиз Ханна рассказывает, что отравление Скрипалей было "сюрреалистичным и пугающим событием", но люди в городе постепенно привыкают. "Это уже случилось, и ничего тут нее поделаешь. Я думаю, со временем Солсбери это переживет, но люди должны знать, что город безопасен", - говорит она.

По словам Ханны, полицейские кордоны вселяют уверенность: по крайней мере, территорию за забором усиленно убирают. "Солсбери станет самым чистым городом после всего этого", - замечает женщина.

Ричарду Уилеру нужно лишь, чтобы все вернулось в норму. Денег на зарплаты шести своим сотрудникам у него хватит только до конца мая.

"Кажется, что все затянулось, но, очевидно, у властей есть дела, которые требуют времени. Обидно только, что первые пять недель мы ничего не знали. Мы видели, что ничего не происходит, и никто не обеззараживает территорию. Работы начались только на прошлой неделе, и неизвестно, найдут ли специалисты хоть что-нибудь", - говорит Уилер.

С Уилером солидарны и другие предприниматели с Риверсайд-уолк, расположенной с другой стороны паба The Mill. Из-за полицейских кордонов на этой улице куда меньше прохожих, и бизнес идет плохо, рассказывает Люси Ривз из магазина Crystal Shop, где продаются декоративные изделия.

"Это большое потрясение. Такое ощущение, что район Молтинс отделился от Солсбери. Как будто между нами и остальным Солсбери возникла стена, настолько стало тихо", - говорит она. По оценке Ривз, бизнес сейчас идет на 70% хуже, чем год назад. Кордоны она называет "надоедливыми", а полицейских "очень милыми".

"Хорошо, что полиция рядом. Есть хоть с кем поговорить", - замечает Ривз.

Чуть дальше по Риверсайд-уолк расположен магазин этнических товаров Ganesha Handicraft, где работает 23-летняя Поппи Уайт. Продажи падают, иногда выдаются дни вообще без выручки, отмечает она. Магазин сейчас работает по сокращенному графику и не может заработать и четверть того, что зарабатывал до отравления.

Теряют деньги не только магазины, но и их сотрудники. В марте Поппи работала на 55 часов меньше, чем обычно. "Я лишилась тех денег, без которых не проживу. Ситуация сложная. Есть так будет продолжаться, придется менять работу, а я не хочу, мне нравится эта. У нас много постоянных посетителей, но в последнее время я видела только двух из них, люди боятся", - рассказывает Уайт.

Туризм очень важен для Солсбери. Около 10% всех рабочих мест в городе связаны с туризмом. В 2016 году город посетили более 5 млн человек и потратили в нем 270 млн фунтов. Организация VisitWhitshire, которая занимается развитием туризма в Солсбери, утверждает, что в марте и апреле город испытал существенный спад доходов, в него стали реже приезжать. Потери некоторых компаний достигают 40%.

Под угрозой и бронирования на будущее. В связи с этим VisitWhitshire получила государственный грант на 200 тысяч фунтов, чтобы привлечь туристов под лозунгом "Работаем как обычно".

Заголовки в газетах не смутили Джона и Полли Гудманов, которые приехали в Солсбери из Рединга. Джон Гудман уверен, что город полностью безопасен. "Власти знают, что делают. Они все очищают, я им доверяю. Несправедливо, что Солсбери страдает из-за этого ужасного отравления", - говорит он.

Фред и Кэти приехали в Солсбери с детьми Антуаном и Луизой из французской Ниццы. Солсбери - одна из остановок в их путешествии по Великобритании, в этом городе они впервые.

"Я знала, что что-то произошло, но не знала, что именно здесь. Но если честно, нам совершенно все равно. Мы из Ниццы, где грузовик задавил 80 человек. Мама Фреда пострадала, но с ней все в порядке. А что до нас, то мы живы и хотим посмотреть мир", - говорит Кэти.

Городской совет Солсбери ввел бесплатную парковку в городе и на стоянках, а также бесплатные автобусные маршруты, чтобы вернуть людей в город. Глава совета Мэтью Дин говорит, что в городе запланировано несколько специальных мероприятий в будущем. Он отмечает, что на празднование Дня святого Георгия в минувшее воскресенье собралось 2500 человек. Дин отмечает, что полиция оцепила только 2 процента от всей территории города, и что оцепленные места можно будет использовать через неделю, если полиция на них ничего не найдет.

Напротив ресторана Zizzi's, где Скрипали ели незадолго до того, как потеряли сознание на лавочке, находится семейный ювелирный магазин Allum and Sidaway. Его директор Пол Льюис возглавляет местную Торговую палату, которая объединяет более 500 различных компаний. По словам Льюиса, в январе и феврале его бизнес рос на 25 и 45% соответственно, а в марте произошел спад продаж на четверть.

Он ожидает, что апрель будет еще хуже. "Могу ожидать этого, поскольку прямо у моей двери развернулся настоящий жирналистский цирк. До сих пор нет ощущения, что все закончилось", - говорит он.

Через несколько улиц от торгового центра в Солсбери редактор местного издания The Salisbury Journal Джо Риддл готовит к печати свежий выпуск. Он вырос в Солсбери и считает, что город скоро оправится.

"Многие сыты по горло тем, как некоторые крупные издания писали о Солсбери. Создавалось впечатление, что город закрылся, и туда не пускают посторонних. Люди разочарованы, им кажется, что именно из-за этого в Солсбери никто не едет", - рассказывает Риддл. Он уверен, что жители Солсбери уже пережили трагедию. "Надеюсь, когда все это закончится, дела пойдут как прежде", - говорит журналист.

Великобритания > Внешэкономсвязи, политика. Армия, полиция > bbc.com, 26 апреля 2018 > № 2587236


Великобритания. Россия > Армия, полиция. Химпром > inosmi.ru, 25 апреля 2018 > № 2581855 Владимир Углев

Создатель нервно-паралитического газа: «У нашего правительства — целая история лжи»

Анна-Лена Лаурен (Anna-Lena Laurén), Dagens Nyheter, Швеция

В 1970-х годах Владимир Углев был одним из ведущих советских химиков, которые разработали группу новых ужасающих нервно-паралитических веществ, получивших общее название «Новичок». Сегодня Углеву кажется вполне правдоподобным, что бывший шпион Сергей Скрипаль и его дочь были отравлены с помощью его творения в Великобритании. Газета «Дагенс Нюхетер» встретилась с Углевым в городе Анапе у Черного моря.

«Я не думаю, что Сергей и Юлия Скрипали полностью поправятся. Они, вероятно, получили неизлечимые повреждения, которые проявятся позже», — говорит Владимир Углев.

Мы сидим в комнате отеля в Анапе, а за окном шумит Черное море. Владимиру Углеву — за 70, этот коротко стриженный энергичный мужчина — один из лучших российских экспертов по производству химического оружия. Он считает весьма вероятным, что именно творением всей его жизни, нервно-паралитическим веществом под названием A234, 4 марта этого года в Солсбери и были отравлены Сергей и Юлия Скрипали.

Великобритания тоже утверждает, что Россия напрямую ответственна за химическую атаку, однако сама Россия отрицает это обвинение как абсурдное.

«Я получил информацию из британских анализов вещества, и его состав соответствует A234. Конечно, на сто процентов я не могу быть уверен, но могу предположить, что разумно, а что нет. Это яд, который отличается высоким качеством и чистотой, стабильное вещество, которое легко транспортировать и которое не оставляет никаких следов», — говорит он.

Высокое качество вещества, которое использовалось против Скрипалей, по мнению Углева, означает две вещи.

«Либо они взяли вещество из какого-то старого запаса, который мы произвели раньше. Либо его произвели какие-то профессионалы высокого уровня. Это не то вещество, которое можно сделать в гараже, в отличие от зарина, примененного террористами во время теракта в метро в Японии в 1995 году».

Рабочая группа Углева разработала нервно-паралитическое вещество А234 в пригороде Саратова в конце 1970-х годов. Работа шла в секретном научно-исследовательском институте — Государственном научно-исследовательском институте органической химии и технологии (ГосНИИОХТ). A234 был одним из трех ядов, вошедших в группу «Новичок», чье название прогремело на весь мир после того, как бывший российский шпион Сергей Скрипаль и его дочь были отравлены в Великобритании в начале марта.

Сам Углев предпочитает говорить об A234. Названия «Новичок» он избегает.

«Это слово запустил Вил Мирзаянов (беглый русский химик), но дело в том, что „новичок“ — это не одно вещество. Речь идет о трех разных нервно-паралитических веществах, которые разрабатывались в нашем институте: A234, A232 и A240. Я занимался этими ядами совершенно конкретно, в отличие от Мирзаянова, я знаю о них значительно больше, чем большинство высокопоставленных руководителей, потому что это была моя работа. Два раза я сам травился. По счастью, количество вещества было настолько мало, что я отделался лишь испугом».

В 1992 году Вила Мирзаянова, одного из высокопоставленных руководителей института, задержали. Он сделал разоблачение о том, что Россия вопреки международным конвенциям продолжала разрабатывать химическое оружие. Когда Владимир Углев официально поддержал Мирзаянова, его тоже задержали и обвинили в разглашении государственных тайн. Оба были отпущены в связи с отсутствием доказательств, и Мирзаянов в 1995 году эмигрировал в США.

Хотя Углев и поддержал Мирзаянова в 1990-е годы, сегодня он соглашается не со всеми его выводами.

«Эти вещества никогда не производились в таких количествах, как утверждает Мирзаянов. Большую их часть производила наша лаборатория, а мы могли сделать максимум 200 килограмм. Не тоннами. В Нукусе в Узбекистане проводились лишь эксперименты, производства там не было».

«Дагенс Нюхетер»: Какова была цель производства этих нервно-паралитических веществ?

Владимир Углев: А зачем вообще нужно оружие массового поражения? Зачем была нужна атомная бомба? A234, A232 и A240, которые мы разработали, оказались в десять раз эффективнее, чем соответствующие нервно-паралитические яды, которые уже были на рынке. Требовалось гораздо меньшее количество, чтобы добиться эффекта. Но, конечно, это странно, что страна, у которой есть атомное оружие, занималась химическим. Любой профессионал сказал бы, что это ни к чему. Я не знаю, о чем думали наши тупоголовые лидеры, но предполагаю, что они следовали логике «если у американцев есть, то и у нас должно быть».

Еще в 1990-е годы, когда Углев в том числе помогал комиссии американского Сената по химическому оружию, он предостерегал, насколько опасными могут быть яды группы «Новичок», если попадут не в те руки.

«Это очень удобное вещество. Оно не оставляет после себя никаких следов, и его легко использовать. Террорист может положить себе ампулу в карман, вылить содержимое в вагоне поезда и выйти. Спасибо и до свидания».

— Каково это было — участвовать в такой работе? Создавать оружие массового поражения?

— Тогда это было нормально. Это была моя работа. Я заработал на жилье, воспитывал детей. Я вообще обо всем этом не думал. Но война в Афганистане изменила ход моих мыслей, я знал, что советские войска убивали невинных гражданских. Пусть я и не могу это доказать, я уверен, что там использовалось и химическое оружие.

По словам Владимира Углева, из-за своей семейной истории он настроен скептически по отношению к Кремлю.

«Мой дедушка был крестьянином. У него было большое, хорошее хозяйство с шестью коровами под Пермью. Всю семью подвергли в 1930-х годах насильственной коллективизации, все мои родственники погибли в трудовых лагерях. Бабушка и дедушка лишились всего, и их с 17 детьми отправили в Мурманскую область. Там они умерли от голода и были закопаны в безымянной братской могиле. Чудо, что мой отец выжил. Я родился в 1946 году под Кировском, в лагерной зоне, полной преступников и политических заключенных. Ругаться я научился в семь лет».

Химию Владимир Углев изучал в престижном Российском химико-технологическом университете им. Д.И. Менделеева в Москве. После этого его отправили в секретную лабораторию химического оружия в Шиханы под Саратовым. Это был 1975 год.

«Чего хотел я сам, никто не спрашивал. В советские времена химиков рассылали по стране так, как это требовалось государству. Дела у меня пошли хорошо, я вошел в группу, которая разрабатывала A234, а затем возглавил ее, поднялся по карьерной лестнице до старшего научного сотрудника. Но докторскую мне так и не дали написать. Я неуживчивый человек, постоянно конфликтовал с начальством. Когда сын одного из руководителей представил плагиат нашей работы, я протестовал. Из-за этого я впал в немилость».

В 1990 году Владимир Углев ушел из секретной лаборатории, которая тогда разваливалась в связи с распадом Советского Союза. Два года он был губернатором города Шиханы, а затем работал исследователем на частном фармацевтическом предприятии. Также он сотрудничал с «Гринпис» (Greenpeace) и местными экологическими активистами.

Когда в 1993 году Углева отправили под суд из-за того, что он разгласил государственные тайны, его уволили с работы. Сегодня он живет на пенсию, которая составляет примерно 14 тысяч рублей в месяц, а также подрабатывает садовником в санатории, чтобы выплачивать кредит, взятый на жилье. Три месяца назад они переехали в курортный город Анапу из-за состояния здоровья жены.

Углев особо уточняет, что пока что нет никаких доказательств происхождения нервно-паралитического вещества, которое использовалось против Скрипалей. Но в одном он уверен: правду Кремль не говорит.

— Министр иностранных дел Сергей Лавров утверждает, что Скрипалей отравили веществом BZ (более слабый яд, который никогда не производился в России). Это откровенная ложь! Эксперты швейцарской лаборатории эту информацию отрицают, да и достаточно лишь взглянуть на анализы, чтобы понять, что это не может быть правдой. По словам британских экспертов, молекулярная масса яда, примененного против Скрипалей, равна 224. А молекулярная масса BZ — 333! Совершенно очевидно, что утверждение Лаврова — ложь.

— А зачем ему лгать?

— Возможно, он получил такой совет от экспертов. Либо просто потому, что правительство нашей страны непрестанно врет еще с 1917 года. Андрей Луговой отравил Литвиненко полонием в 2010 году (Лугового обвинила в этом преступлении Великобритания). Он разбросал следы полония по половине Европы! Поэтому, наверное, они перешли на A234. Он следов не оставляет.

— Почему вы так уверены, что это Россия виновата?

— Я этого не знаю. Это мое предположение. Посмотрите на историю Советского Союза и России. Посмотрите на 1939 год (когда СССР напал на Финляндию и Польшу). Кто признает, что дядя погиб в русско-финской войне? И что нам нечего было делать в Финляндии? Посмотрите на убийство Троцкого, которое Сталин так никогда и не признал. Они никогда ни в чем не сознаются, но рано или поздно правда в любом случае выйдет на поверхность.

— Вы сказали, что по-прежнему нет никаких конкретных доказательств?

— Нет, и не будет. Главное, что можно сделать, — это сравнить вещество, которое было найдено у отца и дочери Скрипалей с изначальной партией яда. Каждая партия A234 немного отличается от других. Они никогда не бывают идентичными, потому что дозировка всегда слегка варьируется. Поэтому мы всегда делали паспорт на каждую партию A234, с элементным анализом, токсикологической информацией и так далее. Когда в 1995 году в Москве был убит банкир Иван Кивелиди с помощью яда, которым намазали его телефон, милиция с нашей помощью смогла установить, что вещество было произведено в нашей лаборатории. Нужно было лишь сравнить пробу, взятую милицией, с нашим оригиналом.

— Значит, британцы могут попросить Россию предоставить информацию обо всех нервно-паралитических веществах, которые у нее хранятся?

— Вот какой будет ответ Кремля (сжимает кулак так, что большой палец торчит между сложенным указательным и средним пальцем, — русский жест, обозначающий, что собеседник может идти к черту). Возможно, британцы уже делали такой запрос. Но Россия никогда не даст им эту информацию. Кто захочет признать себя убийцей? Признаться, что страна, которая входит в Совет Безопасности ООН, использует оружие массового поражения против другой страны — члена совета? Я считаю, что британцы поступают совершенно правильно. Будь я на месте Терезы Мэй, я бы еще больше шума поднял.

— Но вещество, которым отравили Скрипаля, может производиться в нескольких местах в мире?

— Не везде. Оно может производиться в Великобритании, США, Японии, Германии. Но сейчас у нас есть глобальный рынок, и не получается делать какие-то выводы насчет того, где вещество было произведено, на основании его состава. Необходим конкретный анализ партий, которые хранятся в разных точках мира.

— Трудно понять, чем может быть выгоден Путину этот скандал.

— Откуда вам знать? Организации такого рода ничего не прощают. Они ничего не забывают. Они с удовольствием сделали бы то же самое и с другими, если бы могли.

— Зачем прибегать к такому методу, как убийство, когда Россия с половиной мира в конфликте?

— А почему нет? Наша разведка знает, что у США и Великобритании есть такой же яд. Они могут сказать, что британцы или американцы сделали это сами, обвинив во всем бедную Россию. Можно ли понять дурака? Нет. Те, кто сидит в Кремле, живут в своем собственном мире.

— Почему преступник не позаботился о том, чтобы действительно убить Скрипаля, если хотел его устранить? Сейчас он и его дочь пошли на поправку, хоть и говорят, что они никогда не восстановятся.

— Они ведь убили Литвиненко с помощью полония. И тогда у них были проблемы, так как Андрей Луговой наследил по всей Европе. Так что сейчас они извлекли урок из печального опыта и взяли другое вещество. Но они не подумали, что отец и дочь Скрипали помоют руки: именно это, вероятно, спасло им жизнь. И все-таки я не думаю, что они когда-нибудь полностью поправятся, они, вероятно, получили неизлечимые проблемы со здоровьем, которые сейчас не предугадаешь.

Углев не сомневается, что когда-нибудь правда о деле Скрипаля выйдет наружу.

— Если в России сменится власть, возможно, наше поколение узнает, кто пытался убить Скрипаля. Если нет, то об этом узнают наши дети или внуки. Все тайное когда-нибудь становится явным. Кто-то заговорит. Как я, например. Совесть мучает, и, наконец, уже не можешь больше молчать.

Дело Скрипаля

Российский двойной агент Сергей Скрипаль и его дочь Юлия Скрипаль были найдены без сознания на скамейке в Солсбери 4 марта.

По информации британских властей, они были отравлены нервно-паралитическим веществом, которое изначально производилось в Советском Союзе под названием «Новичок».

Скрипаль в России был осужден за государственную измену, и, по словам премьер-министра Великобритании Терезы Мэй, за покушение на убийство несет ответственность российское правительство.

Вследствие конфликта Великобритания выслала более 100, а США — 60 российских дипломатов. Кроме того, 21 страна ЕС, включая Швецию, также выслала дипломатов. Россия отплатила той же монетой.

Отец и дочь Скрипали начали выздоравливать и сейчас находятся в засекреченном месте.

«Новичок»

«Новичок» — общее название группы нервно-паралитических веществ, состоящей в основном из трех разных ядов: A234, A232 и A240. Они разрабатывались в Советском Союзе с 1971 по 1993 год. Содержимого одной ампулы достаточно, чтобы лишить жизни примерно сто человек.

В 1992 году химики Лев Федоров и Вил Мирзаянов сообщили, что Россия по-прежнему проводит эксперименты с нервно-паралитическими веществами. Они были задержаны и обвинены в государственной измене. Владимир Углев официально поддержал Вила Мирзаянова и тоже был задержан в 1993 году по обвинению в разглашении государственных тайн.

Всех их позже освободили, и сейчас Мирзаянов живет в США. Он практически сразу заявил, что вещество, которое применили против Сергея и Юлии Скрипалей, относится к группе «Новичок».

Великобритания. Россия > Армия, полиция. Химпром > inosmi.ru, 25 апреля 2018 > № 2581855 Владимир Углев


Россия. Великобритания > Армия, полиция > inosmi.ru, 25 апреля 2018 > № 2581849

Россия опаснее, чем Ирак и Афганистан

Верити Райан (Verity Ryan), The Telegraph UK, Великобритания

Министр обороны заявил, что Россия представляет «гораздо более серьезную» угрозу для Великобритании, чем повстанцы в Ираке и Афганистане.

В новом наступлении на российский режим Гэвин Уильямсон (Gavin Williamson) заявил, что стоящая перед Великобританией угроза значительно «возросла» за последние три года, и признал, что хотел бы вернуться к показателям оборонного бюджета времен холодной войны.

Выступая в Палате общин в понедельник, он заявил: «Нужно реалистично оценивать стоящий перед нами вызов. Этот вызов бросает нам Россия, и он намного больше, чем те проблемы, с которыми мы столкнулись при восстаниях в Ираке и Афганистане, мы должны понять, как определить верное соотношение военной техники и возможности отразить эту возросшую угрозу».

Источник, близкий к министру обороны, заявил, что он ссылался на мятежи, последовавшие за военным вмешательством в Ирак и Афганистан после теракта 11 сентября в Нью-Йорке в 2001 году.

Правительство обвинило Россию в применении нервно-паралитического вещества, разработанного еще в Советском Союзе, против бывшего российского шпиона Сергея Скрипаля и его дочери Юлии в Солсбери, а также выступило с критикой России за ее поддержку сирийского режима после предполагаемого применения им химического оружия. В понедельник, 23 апреля, председатель комитета по обороне от партии консерваторов Джулиан Льюис (Julian Lewis) заявил: «Когда угроза со стороны России отступила в конце холодной войны, мы по вполне понятным причинам сократили наш оборонный бюджет до 3% от ВВП.

Учитывая события от Солсбери до Сирии, демонстрирующие, что угроза вновь появилась, неужели мы не должны вернуться к прежнему уровню расходов на оборону, представите ли Вы этот важный факт канцлеру

казначейства?»

На этот вопрос господин Уильямсон ответил: «Достопочтенный джентльмен пытается ввести меня в искушение».

До этого он вступил в дискуссию с канцлером на предмет опасений, связанных с резким сокращением бюджета.

Отвечая господину Льюису в Палате общин, господин Уильямсон заявил: «Мы должны реалистично рассматривать перемены в области возникающих перед нами угроз. Мы наблюдаем довольно значительную эскалацию с 2010 года, и даже по сравнению с 2015 годом.

«Поэтому мы проводим программу модернизации обороны, чтобы обеспечить наши вооруженные силы правильными возможностями для реагирования на стоящую перед нами растущую угрозу».

На прошлой неделе Национальное ревизионное управление обнародовало, что за последние десять лет вооруженные силы столкнулись с самым большим сокращением, в их распоряжении не хватает 8200 человек. Управление предупредило, что эта нехватка может отразиться на способности правительства участвовать в будущих операциях.

Россия. Великобритания > Армия, полиция > inosmi.ru, 25 апреля 2018 > № 2581849


Украина. Великобритания > Армия, полиция. Недвижимость, строительство > inosmi.ru, 25 апреля 2018 > № 2581807

Paradise Papers: украинская преступная банда вкладывала свою прибыль в роскошные лондонские квартиры

BBC, Великобритания

Украинская преступная банда использовала оффшорные фирмы в британских налоговых убежищах, чтобы тайно вкладывать миллионы фунтов стерлингов в Соединенном Королевстве. Об этом стало известно в ходе расследования, проведенного командой BBC Panorama.

Бандиты, а порой и члены их семей, приобретали роскошную недвижимость в лучших районах Лондона, в том числе квартиру за 12,5 миллионов фунтов стерлингов.

Дочь человека, прозванного Доном Одессы, является зарегистрированным владельцем трех дорогих квартир в одном роскошном жилом комплексе.

Большая часть информации была получена благодаря рассекречиванию документов Paradise Papers.

Эта банда действовала в черноморском порту Одесса и зарабатывала деньги в нефтяной сфере.

Она попала в поле зрения полиции в конце 1990-х годов, когда их подозревали в контрабанде наркотиков и оружия. В условиях хаоса после распада Советского Союза банда расширила свое влияние в Европе, используя Италию в качестве базы.

Однако полиция продолжала за ними следить. В течение четырех лет офицеры, специализировавшиеся на борьбе с мафиозными структурами, отслеживали их перемещения в Европе. Полиция прослушивала их телефоны, и, по словам офицеров, эти люди обсуждали ужасные вещи.

«Они подробно рассказывали об особо жестоких убийствах. „Я продолжал бить его по голове, пока она не треснула… Я избил его до смерти", — вспоминает заместитель комиссара итальянской полиции Нунция Савино (Nunzia Savino). — Они были чрезвычайно жестокими».

Эта банда была организована в соответствии с жесткими канонами мафиозных структур, и каждый ее член выполнял определенную роль. В состав этой банды входили:

• Александр Ангерт по прозвищу Дон Одессы. Как сообщила полиция, он сидел в тюрьме за убийство.

• Николай Фомичев, которого описывают как «жестокого вооруженного человека».

• Геннадий Труханов, который учил членов банды «рукопашному бою и снайперской стрельбе из высокоточного оружия», как сообщила г-жа Савино. Теперь он занимает пост мэра Одессы.

Несмотря на улики, собранные в результате прослушки телефонов, большинству членов этой банды никогда не предъявлялись никакие обвинения, потому что они совершали свои преступления за пределами границ Италии. В конечном итоге это антимафиозное расследование было прекращено.

Г-н Труханов вернулся в Одессу, где начал политическую карьеру. Г-н Ангерт поселился в Лондоне, а г-н Фомичев, по некоторым данным, переехал в Бельгию.

Офшорные подставные компании

Подобно многим другим инвесторам, ищущим способы извлекать максимальную выгоду из своего капитала, члены банды увидели многообещающие возможности на лондонском рынке недвижимости.

Они делали так, чтобы их имена не попадали ни в какие документы, используя офшорные компании, зарегистрированные на Британских Виргинских островах, законы которых позволяют владельцам скрывать свои имена.

Г-н Ангерт контролировал компанию East Corner Properties, созданную на Британских Виргинских островах.

Эта компания приобрела дорогостоящую квартиру в роскошном викторианском доме в Кенсингтоне, где некогда жил поэт Томас Элиот.

Апартаменты на берегу Темзы

В 2001 году другая офшорная фирма, Matelot Real Estate Incorporated, заплатила более 1 миллиона фунтов стерлингов за квартиру в новом жилом комплексе на берегу Темзы, расположенном напротив Челси-Харбор, которую она продала в 2006 году.

Мы не знаем, кто именно стоял за этой покупкой, потому что на момент создания фирмы Matelot у нее были номинальные директора, а имя владельца было неизвестно.

Но благодаря утечке документов Paradise Papers мы знаем, что в 2010 году конечным бенефициарным собственником Matelot был Николай Фомичев, член украинской преступной банды.

В ходе совместного расследования с Проектом по расследованию коррупции и организованной преступности (Organised Crime and Corruption Reporting Project) эксперты Panorama проанализировали документы компании Appleby, поставщика офшорных услуг, оказавшегося в центре внимания в связи утечкой Paradise Papers.

Эти документы первоначально попали в руки репортеров немецкой газеты Suddeustche Zeitung, которая передала их Международному консорциуму журналистских расследований, BBC и почти сотне других партнеров.

В декабре 2015 года офшорный траст-агент и административные службы Appleby Group отделились от юридического отдела, чтобы создать группу новых компаний под названием Estera. Сегодня Appleby и Estera являются самостоятельными компаниями, принадлежащими разным людям.

Документы Paradise Papers, раскрывающие связь г-на Фомичева с Matelot, также указывают на то, что две другие квартиры в этом здании принадлежали еще одной офшорной компании, связанной с этой украинской бандой.

Начинающий кинорежиссер и квартира за 12,5 миллионов фунтов стерлингов

Имя г-на Фомичева появляется в связи с другой недвижимостью, расположенной в нескольких километрах к северу от реки в одном из самых роскошных районов в мире.

Здание по адресу Найтсбридж, 199 очень напоминает дорогой отель, у входа которого вас встречают обслуживающий персонал и служба безопасности.

Две квартиры в этом доме были куплены офшорными компаниями, носившими названия Brightside Properties Number 3 и 4. Эти цифры не имеют никакого отношения к номерам квартир.

Как показывают документы, к 2010 году обе компании принадлежали г-ну Фомичеву, которого, по некоторым данным, уже нет в живых.

В 2015 году компания Brightside продала эти квартиры амбициозному молодому кинорежиссеру Ане Ангерт — дочери Дона Одессы.

Стоимость одной из двух квартир составила 12,5 миллиона фунтов стерлингов.

Непонятно, как г-жа Ангерт смогла купить такую дорогую недвижимость, однако теперь ей принадлежат три квартиры на Найтсбридж, 199.

Мы также обнаружили, что еще одна квартира в этом здании тоже связана с этой украинской бандой.

Дональд Тун (Donald Toon), директор Национального агентства по борьбе с преступностью (National Crime Agency), отметил, что это дело «дает мне поводы для подозрений… что в данном случае имеет место отмывание денег».

«В нынешних обстоятельствах нам необходимо выяснить, какая часть этих материалов может быть использована в суде в качестве улик», — добавил он.

Профессионалы

Для того, чтобы создать офшорную компанию, необходима помощь профессионалов. Бухгалтер из Лондона по имени Александр Попивкер, работавший в офисе в Финчли, создал и руководил десятками офшорных компаний — известных как Rubicon Group — с помощью Appleby.

И члены банды из Одессы пользовались некоторыми из этих компаний.

Чтобы исключить вероятность отмывания денег, такие международные фирмы, как Appleby, должны проводить тщательные проверки всех своих клиентов.

Однако для проведения этих проверок они могут привлечь профессионалов со стороны.

Они сделали г-на Попивкера «уполномоченным рекомендателем», то есть он мог привлекать новые компании и ручаться за их владельцев.

Это законно. Но чтобы такая система работала, рекомендатель должен быть аккуратным и независимым.

Г-н Попивкер женат на сестре главы украинской банды Александра Ангерта.

Бухгалтер и мэр

Проверки на предмет отмывания денег должны быть особенно тщательными, когда та или иная компания принадлежит политику или политически значимым лицам.

Документы Paradise Papers доказывают, что Геннадию Труханову принадлежат крупные доли в четырех офшорных компаниях, которыми управляла Appleby.

В течение нескольких лет Appleby, по всей видимости, не знала о том, что он стал «политически значимым лицом». Когда г-на Попивкера спросили о деньгах, он ответил Appleby, что «мы не знаем Геннадия Труханова».

Но документы компании Appleby указывают на то, что это было неправдой.

Когда членам команды Panorama удалось связаться с г-ном Попивкером, он отрицал связи с мэром Одессы, заявляя, что он «никогда не имел с ним никаких дел».

Позже г-н Попивкер сказал нам: «Никогда и ни при каких обстоятельствах ни моя компания, ни я лично не вели дела ни в прошлом, ни сейчас с клиентами и с группами клиентов, чья честность, деятельность, источники финансирования и характер предполагаемых сделок вызывали бы сомнения касательно их легальности».

В настоящее время в отношении г-на Труханова на Украине возбуждено уголовное дело.

В октябре прошлого года в его доме и офисах были проведены обыски. В феврале он был арестован, и ему предъявили обвинение в растрате. Однако ему разрешили продолжить выполнять обязанности мэра.

«Мы подозреваем, что мэр Одессы крадет деньги у города Одесса», — сказал Назар Холодницкий, специальный антикоррупционный прокурор.

Г-н Труханов отрицает все обвинения.

Он также отрицает все обвинения команды Panorama, утверждая, что эта программа распространяет ложную информацию, которая наносит ущерб его «чести, достоинству и репутации».

Финансовые регуляторы

В прошлом Appleby уже оказывалась на линии огня. В течение почти 10 лет офис этого провайдера услуг на Британских Виргинских островах старательно не замечал, что он создает и руководит компаниями, которые используются преступниками для отмывания денег.

В феврале 2009 года менеджер по регуляторным вопросам отметил, что Appleby BVI не проводит соответствующие проверки компаний.

В этом же докладе компания, созданная г-ном Попивкером, была названа примером компании, в отношении которой не проводились необходимые проверки.

В 2011 году один сотрудник Appleby заметил серьезные проблемы в ведении документации компаний, за которые отвечал г-н Попивкер.

Местные регуляторы выявили проблемы в офисе Appleby на Британских Виргинских островах. В 2012 году Комиссия по финансовым услугам Британских Виргинских островов обнаружила отсутствие множества важных документов.

В 2013 году комиссия написала старшему партнеру группы Appleby письмо о «сохраняющихся существенных недостатках в регулирующих положениях», а в 2014 году она пришла к выводу, что Appleby BVI нарушила положения об отмывании денег.

Представители Appleby утверждают, что, «хотя в докладе Комиссии по финансовым услугам 2014 года действительно указаны некоторые улучшения, Appleby к тому времени уже приняла ряд корректирующих мер».

Они утверждают, что документы, которые мы используем, были украдены.

Appleby BVI рассталась с г-ном Попивкером в 2015 году после того, как Агентство финансовых расследований Британских Виргинских островов потребовало назвать имена людей, стоявших за одной компанией, интересы которой он представлял, в рамках расследования об отмывании денег.

Представители Appleby утверждают, что компания не нарушала закон, поручая проведение проверок г-ну Попивкеру, и что она перестала пользоваться услугами рекомендателей в 2015 году. В том же году более 60 компаний из Rubicon Group перешли к другому офшорному провайдеру.

Репутация Соединенного Королевства

Организация Transparency International, которая оказывала помощь в расследовании, утверждает, что преступники легко могут переправить свои грязные деньги в Соединенное Королевство.

«Коррупционеры не будут красть государственные средства, если у них нет возможности их вывезти и нет надежного места, где они могли бы хранить награбленное, — сказала глава правозащитного отдела Рейчел Дэвис Тека (Rachel Davies Teka). — Анонимные компании — это инструмент вывоза денег, а активы в Соединенном Королевстве, такие как недвижимость, — это безопасное место для хранения».

Канцлер казначейства Теневого кабинета Джон Макдоннелл (John McDonnell) утверждает, что Соединенное Королевство превратилось в мировую столицу отмывания денег.

«Это вредит нашей репутации… За последние несколько лет мы столкнулись с множеством примеров того, как грязные деньги попадают в Лондон, и, закрывая на это глаза, мы фактически помогаем и содействуем этим преступникам», — сказал он.

Правительство пообещало создать государственный реестр с именами настоящих владельцев недвижимости в Соединенном Королевстве, которая формально принадлежит офшорным компаниям.

Министр безопасности Бен Уоллес (Ben Wallace) заявил, что он решительно намерен положить конец отмыванию денег.

«Мы найдем их, их собственность и их деньги. Я готов сделать так, чтобы мы использовали все средства, имеющиеся в нашем распоряжении, включая новые полномочия, предоставляемые Законом о криминальных финансах, чтобы противостоять угрозе со стороны незаконно нажитых средств».

Эти новые полномочия включают в себя право захватывать активы в тех случаях, когда источник финансовых средств вызывает подозрения.

По словам представителей Национального агентства по борьбе с преступностью, подобные ордеры могут быть использованы для захвата лондонских квартир, связанных с украинской бандой.

Украина. Великобритания > Армия, полиция. Недвижимость, строительство > inosmi.ru, 25 апреля 2018 > № 2581807


Великобритания > СМИ, ИТ. Армия, полиция > bbc.com, 25 апреля 2018 > № 2581121

Би-би-си десятилетиями отсеивала неблагонадежных сотрудников с помощью МИ-5

В течение десятилетий Би-би-си отрицала, что кандидатуры потенциальных сотрудников согласуются со службой контрразведки МИ-5. Но на самом деле эта практика началась в первые дни существования Би-би-си и продолжалась вплоть до 1990-х годов.

Пол Рейнольдс - первый журналист, который смог ознакомиться со всеми документами Би-би-си по биографическим проверкам сотрудников - рассказывает о долгой истории взаимоотношений между корпорацией и спецслужбой.

"Политика: не высовываться и избегать прямых ответов на вопросы". Так написал в своей директиве один из старших менеджеров Би-би-си в 1985 году, незадолго до того, как газета Observer рассказала о том, что происходило в комнате 105 Дома радиовещания (главного офиса Би-би-си в Лондоне) в таких деталях, что исчез смысл что-то скрывать.

На тот момент политика отрицания предварительного отбора - не просто ухода от ответов, но, если нужно, и прямой лжи - действовала уже около 50 лет.

Еще в 1933 году один из высокопоставленных сотрудников Би-би-си, полковник Алан Доуней, начал проводить на своей квартире в Итон-Террас в Челси встречи для обмена информацией с главой МИ-5 сэром Верноном Келлом. Это была эпоха политического радикализма, и обе стороны сочли, что Би-би-си нужно "содействие в связи с деятельностью коммунистов".

Два года спустя эти неформальные встречи были формализованы: организации заключили договор о том, что все новые сотрудники, приходящие на Би-би-си (за исключением "персонала вроде уборщиц") должны были проходить процедуру биографической проверки. Стороны опасались, что, например, "вынашивающие злой умысел" инженеры нарушат работу сети в важный момент или что заговорщики могут попытаться дискредитировать Би-би-си, чтобы "расчистить дорогу для правительства левого толка".

Так начались регулярные проверки. С самого начала Би-би-си согласилась не раскрывать роль секретной службы (МИ-5) и саму практику предварительного согласования кандидатов. В каком-то смысле это было логично, учитывая, что само существование секретной службы оставалось в тайне до 1989 года, когда был принят закон "О службах безопасности".

Время от времени некоторые в руководстве Би-би-си беспокоились из-за того, что им приходится делать "дезинформирующие" заявления, в одном случае это произошло даже в беседе с дотошным членом парламента. Однако, когда в МИ-5 предложили сократить перечень должностей, на которых соискатели подлежали биографической проверке, именно со стороны Би-би-си эту идею встретили в штыки.

Внутри корпорации тоже были противники проверок биографий, но к ним стали прислушиваться только в 1980-х, когда Холодная война близилась к своему завершению.

Система работала так.

Проверка начиналась, когда на вакансию подбирали основного кандидата, а также еще одного-двух альтернативных кандидатов, официально признанных "также подходящими" (им автоматически делается предложение в случае невозможности принять на должность главного кандидата).

У альтернативных кандидатов была важная функция - если первого кандидата "браковали" спецслужбы, то у комиссии, проводившей собеседование, сразу находилась готовая замена.

Кандидатам перед биографической проверкой сообщали лишь, что перед назначением необходимо соблюсти некие "формальности". Это звучало вполне безобидно: может быть, в Би-би-си хотели проверить рекомендации с предыдущих мест работы? Кандидаты не знали, что "формальности" - это процесс проверки спецслужбой. Более того, это было кодовое обозначение всей системы проверки и согласования с МИ-5.

В служебной записке 1984 года перечислялись организации из "черного списка". С левого фланга - Коммунистическая партия Великобритании, Социалистическая рабочая партия, Рабочая революционная партия и троцкистская группа Militant Tendency. К тому времени появлялись опасения и относительно ультраправых групп - "Национального фронта" и Британской национальной партии.

Чтобы провалить отбор, соискателю не нужно было быть членом этих групп, достаточно было просто быть как-то с ними связанным.

Если МИ-5 удавалось на кандидата что-то "накопать", служба давала одну из следующих характеристик:

В решении категории "А" говорилось: "Служба безопасности рекомендует не нанимать кандидата на должности, где у него будет возможность прямо влиять с диверсионными целями на содержание вещания".

Категория "B" накладывала меньше ограничений: МИ-5 "рекомендовала" не нанимать кандидата "если не будет принято решение, что другие факторы превалируют".

В решении категории "C" говорилось, что информация о кандидате не делает их "автоматически непригодными", но корпорация "возможно, могла бы не предлагать работу кандидату, если вакансия предоставляет "исключительные возможности" для подрывной деятельности.

В принципе Би-би-си придерживалась политики никогда не принимать на работу кандидатов с характеристикой категории "A", хотя отдельные исключения все же случались. Эта практика противоречила публично заявленной позиции Би-би-си о том, что она полностью контролирует свою кадровую политику. Теоретически так и было, но на практике, в случае с кандидатами категории "A", решение фактически принимала МИ-5.

Если уже нанятый сотрудник попадал под подозрение или претендовал на переход на должность, которая предусматривала согласование со спецслужбами, то на его личном деле рисовали значок, похожий на новогоднюю елку

Эта "елка" была важной частью процесса. У Би-би-си был список сотрудников, которые должны были пройти процесс биографической проверки в случае, если они подавали на более высокую должность.

"Елка" на личном деле сигнализировала, что в данном случае речь может идти о национальной безопасности. В дело также добавляли так называемое "постоянно действующее напоминание": "Не повышать, не переводить (в том числе - на постоянный контракт) без консультации с [директором по кадрам]".

В Би-би-си настолько тщательно старались сохранить происходившее в тайне, что "напоминание" удаляли из досье сотрудника, если он обращался в суд по трудовым спорам, так как тот имел право затребовать личное дело работника. Также существовала негласная практика объяснять печати с надписью "необходимые формальности при найме соблюдены", делая вид, что речь идет о "рутинных процедурах, ближайших родственниках, пенсиях и так далее".

От значка "елки" пришлось отказаться в 1984 году, когда начали говорить, что она привлекает слишком много внимания. В частности, она привлекла много внимания в 1985 году, когда об этой практике написала газета Observer. На следующий день после публикации кто-то повесил на ручке двери комнаты 105, где размещался отдел по взаимодействию с МИ-5, украшение в форме елки.

Принятая в корпорации в то время политика отрицания проявляется, например, в интервью генерального директора Би-би-си сэра Хью Грина, вышедшем в газете Sunday Times в 1968 году.

"У нас в штате 23 тысячи человек, и среди них есть самые разные люди, включая, как вы выражаетесь, "голубых", - это слово, насколько можно судить, употребил журналист газеты. - А также коммунисты. Но это не мое дело. Мы не изучаем подноготную тех, кто приходит к нам на работу".

Действительно, ни Би-би-си, ни МИ-5 не блокировали кандидатов из-за их сексуальной ориентации, но отфильтровка коммунистов безусловно входила в задачи Грина, и если не сама Би-би-си, то МИ-5 занимались как раз подобными расследованиями.

В архивах Би-би-си сохранились инструкции для гендиректора о том, как отвечать на подобные вопросы. МИ-5 в этих документах деликатно обозначалась как "Колледж".

Незадолго до интервью гендиректора один из функционеров Би-би-си, отступив от официальной позиции корпорации, предложил МИ-5 отказаться от практики биографических проверок. "В мирное время необходимость биографических проверок отпала", - написал он в "Колледж".

Би-би-си в этой связи предлагала признать, что проверкам подлежат сотрудники, задействованные в планировании вещания в военное время (это обозначалось термином "чрезвычайная работа по обороне"), а также граждане других стран. Однако это предложение поддержки не нашло: как отмечается во внутреннем документе Би-би-си, "Колледж не поддержал упоминания проверок в любой форме".

Чтобы подчеркнуть эту позицию МИ-5, представитель спецслужбы позвонил на Би-би-си с просьбой "не упоминать прямо о процессе биографических проверок". В случае настойчивых расспросов представителям Би-би-си предлагалось признать, что "что-то в этом роде" имело место "в рамках задач по подготовке к военному времени" и "по отношению к иностранцам".

Однако в целом в МИ-5 "предпочли бы, чтобы эта тема упоминалась насколько возможно реже", инструктировал представитель спецслужбы.

МИ-5 также предложила переадресовать часть вопросов репортера Грину кому-то в отделе кадров. Были и другие рекомендации: "возможно, можно акцентировать жесткость процедуры отбора и тщательное исследование характеристик".

Последнему совету в Би-би-си явно последовали: и в последующие годы подобная формулировка встречаются во многих ответах Би-би-си на запросы. Она изобретательна и двусмысленна: ее можно понять таким образом, что изучались характеристики, предоставленные соискателем, но на деле характеристику давала МИ-5.

Хью Грин выполнил все рекомендации МИ-5. Он сразу заявил Sunday Times, что отвечать на конкретные вопросы о процессе набора сотрудников не будет, но на них ответит один из его подчиненных высокого ранга. Газета, кажется, этим удовлетворилась. В опубликованной версии интервью Грина эта тема не затрагивается.

Отвечать на вопросы о кадровой политике Грин поручил директору по административным делам Джону Аркеллу, но тот не совсем точно следовал сценарию. Сначала он тоже принялся все отрицать: "Мы не спрашиваем о религиозных убеждениях или политических взглядах". Однако потом дрогнул.

"Если кто-то коммунист, то для нас это не имеет значения. Если, конечно, речь не идет об уязвимых участках работы". Вслед за тем журналист Sunday Times спросил Аркелла, насколько он уверен в британской системе допуска на ответственную работу. "В нашем несправедливом мире, возможно, иногда кто-то и страдает", - ответил он, и намек был понятен, но репортер не стал дальше расспрашивать Аркелла на эту тему.

Вслед за этим Аркелл поспешил вновь повторить стандартную формулу отрицания: "Я должен сказать, что проверки служб безопасности не является обязательным условием работы на Би-би-си".

На самом деле, на то время около 6000 должностей на Би-би-си замещались именно на таком условии. Один из функционеров Би-би-си позже обвинил Аркелла в том, что он "открыто признал", что проверки на благонадежность существуют. Однако сам Аркелл, кажется, считал, что все сделал правильно, и даже посоветовал коллеге поступать так же, "чтобы в МИ-5 стали чуть больше ценить Би-би-си".

Когда из МИ-5 пришло письмо с благодарностью Аркеллу за "столь достойные ответы на вопросы", критиковавший его коллега утих, отметив только, что реплику Аркелла в интервью следует повторять в аналогичных ситуациях в будущем "без прикрас, без пояснений и дополнений".

Отказ Грина отвечать на вопросы не удивил осведомленных людей. Несмотря на то, что Грин, с тех пор как он возглавил Би-би-си в 1960 году, в целом продвигал политику либерализации Би-би-си, он был убежденным сторонником продолжения проверок на благонадежность.

Вскоре после того, как Грин занял свой пост, он возглавил делегацию Би-би-си на встрече с представителями министерства внутренних дел. У него спрашивали, почему такое количество сотрудников должно проходить через фильтр спецслужб. В МИ-5 волновались, что на них могут подать в суд, так как директивы спецслужбы предполагали только "противодействие угрозам подрывной деятельности и саботажа". В МИ-5 хотели сократить список позиций в корпорации, подлежащих биографической проверке.

Но Грин ничего не хотел менять. Более того, Би-би-си выступала за то, чтобы распространить проверки на еще большее число позиций, опасаясь проникновения в корпорацию "подрывных элементов".

В то же время, в корпорации считали возможным публично признать, что спецслужбы проверяют ключевых сотрудников. МИ-5, напротив, хотела уменьшить количество проверок, но сохранить их полную секретность.

На сближение позиций двух организаций ушло некоторое время. Служба безопасности частично добилась своего: Би-би-си исключила 528 должностей из списка подлежащих проверкам МИ-5. Среди них была 81 должность в отделе грима и костюма, 20 в фонотеке и 21 - в библиотеке. Также перестали проверять кандидатов на 16 позиций в отделе религиозного вещания, однако за Би-би-си оставалось право запросить проверку любого поступающего туда соискателя.

Таким образом, эти сотрудники перестали считаться потенциальной угрозой государству.

Соискатели, которых отфильтровывали спецслужбы, не знали, почему их не взяли на работу, хотя могли догадываться.

Один из таких случаев произошел с журналисткой Изабель Хилтон (позднее получившей за свою работу Орден Британской империи). Хилтон не приняли на работу в шотландское отделение корпорации, как она считает, из-за связей с членом Коммунистической партии во время учебы в Эдинбургском университете, состоявшим вместе с ней в Обществе китайско-шотландской дружбы.

После беспрецедентных протестов со стороны предложившего ей работу менеджера, Алистера Хезерингтона, Хилтон все же пригласили работать на Би-би-си, но слишком поздно: она уже устроилась в другое место. Позднее в беседе с ней Майкл Ходдер, последний из функционеров Би-би-си, отвечавший за координацию работы с МИ-5, назвал произошедшее ошибкой. Это возмущает Хилтон до сих пор.

"Я до сих пор злюсь. Меня возмущает полная неподотчетность и то, что никто на Би-би-си так и не извинился, не объяснил, не сделал никаких заявлений ни в мою защиту, ни просто чтобы признать ошибку", - рассказывает журналистка.

"Вся организация переключилась в режим самозащиты, не обращая внимания на то, как их действия могли отразиться на мне, моей репутации, моей карьере и так далее. Никто в компании не взял на себя ответственность и, кажется, не задумался о том, чтобы что-то сделать, чтобы устранить последствия этого решения. Я думала, что это гнусно, и до сих пор так считаю", - говорит она.

"Говоря серьезно, вне зависимости от деталей моего случая, мне кажется, что Би-би-си предала доверие общества, применяя здесь, в Великобритании, систему, при которой тайная полиция допускала или не допускала журналистов до работы. Каждый раз, когда я слышу, как Би-би-си хвалится своими стандартами журналистики, во мне вскипает возмущение", - говорит она.

Хилтон в конечном итоге получила работу на Би-би-си - в 1990-х она вела программу World Tonight на Radio 4, а потом - программу об искусстве Night Waves на Radio 3.

Том Арчер - еще один бывший соискатель, отвергнутый по рекомендации МИ-5. В 1970-х он работал фрилансером для Би-би-си в Бристоле, однако когда после 1979 года Арчер стал подавать заявления на прием на постоянную работу, то он каждый раз получал отказ. По словам Арчера, в университете он был "активным социалистом", однако на Би-би-си такие вещи, как правило, списывали на юношеский энтузиазм.

Причина крылась в другом, и ее выяснил желавший нанять его на работу редактор Робин Хикс. Оказалось, что Арчера отсеяли из-за того, что его близкий родственник вступил в Социалистическую рабочую партию. Хикс просил пересмотреть это решение, но тщетно.

Арчер сумел профессионально реализовать себя и без Би-би-си - он работал на Channel 4 и в телекомпании Granada. А много лет спустя он все же смог устроиться и на Би-би-си. В 2008 году Арчера назначили контролером отдела документальных фильмов Би-би-си, который размещается в Бристоле.

"Тогда я был разозлен и даже напуган", - говорит он, вспоминая 1979 год.

"Я боялся, что мне закроют все пути. Я тогда только женился. Мне пришлось вернуть видеомагнитофон и продать машину. Они сделали это тогда тайком и неуклюже" - говорит Арчер.

"Конечно, когда я вернулся, это был полный триумф", - продолжает он.

В то время, когда Арчеру отказывали в приеме на работу, один из старших кадровиков Би-би-си боролся за отмену проверок на благонадежность. В декабре 1979 года Хью Пирс написал, что за последние два года МИ-5 проверила несколько тысяч соискателей, а забраковала всего 22 человека. По мнению Пирса, это означало, что "проверки можно сократить".

Он сомневался, что кто-то из 22 отсеянных мог нанести сколько-нибудь серьезный ущерб, поскольку "любая личная предвзятость... была бы легко замечена и пресечена". Пирс предлагал продолжать биографические проверки лишь для сотрудников, имеющих доступ к государственной тайне, а также во Всемирной службе Би-би-си, где работает много иностранцев. В остальном, по его словам, Би-би-си "должна оставить нынешнюю практику проверок целых категорий соискателей. Мы должны заменить бульдозер более деликатным механизмом".

Последняя строка 10-страничного доклада Пирса на эту тему оказалась пророческой. Он предупреждал, что если масштабы проверок МИ-5 станут известны широкой публике, то это сделает Би-би-си объектом насмешек и огульной критики. Корпорация его предложение не приняла, но в августе 1985 года пророчество сбылось, когда газета Observer опубликовала статью о сотрудничестве Би-би-си со спецслужбами.

Несмотря на то, что предложение Пирса резко сократить масштабы проверок соискателей не поддержали, Би-би-си вскоре продолжила сокращать число сотрудников, которых затрагивали подобные проверки. В 1983 году было решено не проверять кандидатов на 2000 должностей, и в это число попали даже отдельные младшие журналистские позиции. До этого, со времени введения этой политики все журналистские должности подлежали биографическим проверкам.

В то же время 3705 должностей по-прежнему должны были замещаться по согласованию с МИ-5.

Инициатором этой реформы стал бригадный генерал Ронни Стоунэм, который в прошлом служил в Королевских войсках связи, а к 1980-м годам стал ответственным за взаимодействие Би-би-си с МИ-5. Он же написал "инструкции для защиты" корпорации.

Эта инструкция начиналась с традиционного отрицания: "Можно категорически заявить, что сотрудники Би-би-си не проверяются на благонадежность в качестве предварительного условия при устройстве на работу". Это мало соотносилось с действительностью: сам Стоунэм в своем докладе пишет, что в 1982 году Би-би-си отправила на проверку в МИ-5 имена 1287 соискателей.

Среди руководства Би-би-си к этому времени практика проверок на благонадежность начала терять популярность. Заместитель председателя управляющего совета Би-би-си сэр Уильям Рис-Могг ставил ее под сомнение еще до того, как о существовании этой практики сообщила газета Observer, что и привело к ее отмене.

"Неведомая большинству сотрудников Би-би-си система управляется из комнаты 105, затерянной в коридорах на втором этаже Дома радиовещания - тамошний лабиринт коридоров лег в основу описания Министерства правды в романе Джорджа Оруэлла "1984", - писали в Observer журналисты Дэвид Ли и Пол Лашмар.

"На двери висит табличка: "Особые функции - руководство", и она не столько проясняет, сколько запутывает. А за этой дверью сидит бригадный генерал Ронни Стоунэм", - рассказали журналисты.

Их статья вышла под заголовком: "Срываем покровы: как Би-би-си проверяет на благонадежность своих сотрудников".

Статья в Observer упоминала конкретные имена и конкретные случаи, и Би-би-си уже не могла традиционно все отрицать.

Правда, начальник Стоунэма, директор по кадровым вопросам Кристофер Мартин, в беседе с Ли и Лашмаром вначале пытался держаться прежней линии. Однако уже скоро он согласовал с министерством внутренних дел новую версию: теперь решено было признать, что проверки проводятся, но от этой практике постепенно уходят.

Многих удивило, как долго Би-би-си удавалось сохранить эту тайну. Из архивных документов явствует, что руководство Би-би-си очень опасалось, что если пресса станет задавать жесткие вопросы, то корпорация в конце концов расколется. "Этой истории 50 лет, и за все эти годы пресса только сейчас ее раскопала", - изумлялся тогдашний генеральный директор Би-би-си Аласдейр Милн.

Разоблачительная статья в Observer привела к радикальным переменам.

Практически сразу Ронни Стоунэм предложил проверять лишь соискателей должностей старших редакторов, но руководство Би-би-си пошло еще дальше. В октябре 1985 года было объявлено, что отныне проверкам будут подвергаться лишь руководители высшего звена, те, кто отвечает за систему радиопередач в чрезвычайных ситуациях (то есть радиопередач в случае начала ядерной войны) и сотрудники Всемирной службы Би-би-си, работающие в отделах, в которые могут внедриться агенты спецслужб других государств. Проверки соискателей всех остальных должностей Би-би-си должны были прекратиться.

Но не все были довольны этим решением, и было решено продолжать проверки корреспондентов, так как руководство считало, что от их честности и принципиальности зависит доверие к Би-би-си. Поскольку то же руководство объявило о прекращении проверок, пришлось придумать уловку: корреспондентов включили в список на том основании, что у них якобы имелся допуск к государственной тайне, хотя в реальности подобного допуска у них не было.

В результате на должностях, согласуемых со спецслужбами, осталось всего 1400 человек, работавших во внутрибританском вещании, и 793 человека во Всемирной службе.

Система претерпела новые изменения в 1990 году, после того как был принят закон "О службе безопасности", в результате чего проверки распространялись лишь на тех, кто отвечал за систему радиовещания в военное время, а также те, у кого был доступ к секретной информации правительства.

Еще через два года система радиовещания на случай военного времени была окончательно упразднена, и, соответственно, число людей, проходящих проверку, вновь сократилось. Би-би-си отказывается отвечать на вопрос, продолжается ли эта практика и по сей день. Представитель корпорации лишь заявляет, что "мы не комментируем вопросы, связанные с безопасностью".

Но если проверки все еще проводятся, скажем, для людей с допуском к секретной информации или же принимающих участие в планировании действий на случай чрезвычайных ситуаций, то теперь это происходит открыто, а не в тайне, и каждый соискатель об этом знает. Прежней секретности больше нет.

К тому времени, как систему военного вещания закрыли, Стоунэм уже ушел на пенсию. После него координацией с МИ-5 стал заниматься Майкл Ходдер, в прошлом морской пехотинец.

Он курировал случаи, когда было необходимо провести проверку кого-то из сотрудников, но предпочитал делать это неформально, в особенности, когда речь шла о сотрудниках Всемирной службы Би-би-си.

Например, в Бирманской службе был обнаружен сотрудник, который сдавал имена диссидентов посольству этой страны в Лондоне.

В Арабской службе был обнаружен человек, по совместительству работавший в посольстве Саудовской Аравии и получавший зарплату в двух местах. В той же Арабской службе был выявлен человек, который оказался родственником известного террориста.

Именно Ходдер и сохранил досье сотрудников.

Он проигнорировал указание уничтожить эти документы, сложил их в ящики и отправил в архив Би-би-си.

Ходдер уничтожил лишь части досье, поступившие непосредственно из МИ-5. А одно досье он сохранил полностью - это было личное дело Гая Берджесса, который работал на Би-би-си во время Второй мировой войны.

Би-би-си даже выложила это досье в интернет в 2014 году, но это скорее пример того, что проверки не всегда дают желаемые результаты: в документах нет и намека на то, что Берджесс на самом деле был советским шпионом.

Пол Рейнольдс был корреспондентом Би-би-си с 1978 по 2011 год.

Великобритания > СМИ, ИТ. Армия, полиция > bbc.com, 25 апреля 2018 > № 2581121


Великобритания. Россия > Армия, полиция > forbes.ru, 24 апреля 2018 > № 2580920

Криминальные хроники: как Лондон борется с незаконным богатством россиян

Ольга Цветкова Forbes Contributor, Виктор Раднаев Forbes Contributor

Национальное агентство по борьбе с преступностью Великобритании выявило около 50 потенциальных целей, которые должны будут раскрыть информацию об имуществе неясного происхождения. Несколько из этих дел касаются россиян. Как новый закон повлияет на жизнь и имущество русских в Лондоне?

С января 2018 года у правоохранительных органов Великобритании появился новый инструмент борьбы с коррупцией: приказы о раскрытии информации об имуществе неясного происхождения (unexplained wealth orders, UWO). В условиях токсичной политической обстановки нововведение у многих ассоциируется с Россией и уже прозвано «Законом Макмафии».

Почему был принят Закон о криминальных финансах? Закон о криминальных финансах 2017 года (Criminal Finances Act 2017), который ввел UWO, был вызван неэффективностью английского Закона о преступных доходах 2002 (Proceeds of Crimes Act 2002) в части конфискации имущества в гражданско-правовом порядке. Правоохранительные органы на практике не имели возможности доказать, что имущество было приобретено на доходы от преступной деятельности. Зачастую для этого была необходима помощь их зарубежных коллег, которые не всегда были готовы кооперироваться.

Также высказывалась критика, что Великобритания недостаточно делает для борьбы с международной коррупцией и превратилась в легкую добычу для легализации доходов, полученных преступным путем, в том числе через покупку дорогой недвижимости в Лондоне и окрестностях.

В итоге было принято решение ужесточить контроль и перенести бремя доказывания на самих подозреваемых. Теперь не правоохранительные органы, а ответчики должны объяснить источники своих доходов, использованных для приобретения имущества, пока имущество пребывает под арестом (interim freezing order, IFO). Отказ предоставить такие объяснения создает презумпцию наличия оснований для его конфискации.

Как работает Закон о криминальных финансах?

Механика применения UWO вкратце может быть изложена следующим образом.

Приказ может быть получен только в судебном порядке, его выдает Высокий суд Англии и Уэльса. Обратиться за UWO (и связанным IFO) имеют право пять английских правоохранительных органов: Налоговая служба, Управление по финансовому регулированию и надзору и др. Наиболее активную роль в применении Закона на данный момент играет Национальное агентство по борьбе с преступностью (NCA).

Лица, в отношении которых может быть вынесен приказ

Под действие Закона подпадают две группы лиц: политически значимые лица (politically exposed persons, или РЕР) из государств за пределами Европейской экономической зоны, а также лица, в отношении которых есть разумные основания полагать, что они вовлечены в серьезные преступления в Великобритании или за рубежом либо связаны с такими лицами.

Определение РЕР в законе указывает на текущее или недавнее положение лица (is, or has been), но означает ли последнее, что речь идет только о предшествующем годе (как это указывается в отдельных руководствах) или период может быть больше, не разъясняется. РЕР может быть признано не только такое лицо лично, члены его семьи или лица, тесно с ним связанные (close associate), но и лица, связанные с РЕР иным образом (otherwise connected). Это оставляет возможность очень широкого толкования.

Второй нюанс состоит в том, что для РЕР закон не требует связи с преступлением. То есть богатство РЕР, не соответствующее публичным данным о его доходах, не преступно само по себе. Но может создать основания для конфискации в гражданско-правовом порядке. По сути, речь идет о мягком варианте реализации идеи о наказании незаконного обогащения: ее самый жесткий вариант — уголовно-правовой — изложен в статье 20 Конвенции ООО о борьбе с коррупцией 2003 года.

При этом Закон не требует, чтобы лицо было резидентом Великобритании или находилось на его территории: оно может находиться где угодно. В таком случае уведомление производится по правилам гражданского процесса. Впрочем, с учетом возможности одновременного ареста имущества и установления судом сроков на предоставление объяснений в приказе о раскрытии уведомление не должно стать большой проблемой: заинтересованное лицо скорее всего попытается снять арест и защитить имущество от последующей конфискации, наняв английских юристов и явившись в суд.

Имущество в зоне риска

Имущество должно иметь два признака: стоить свыше £50 000 и находиться во владении соответствующего лица. Закон не требует, чтобы имущество было именно в собственности ответчика (используется термин «holds») или чтобы иные лица не имели прав на имущество.

Важно, что закон также не требует, чтобы имущество полностью или в части находилось в Великобритании: прямо предусмотрена возможность просить правовую помощь за рубежом для ареста активов. Другой вопрос в том, насколько будет активна британская и зарубежная юстиция в такой ситуации. Представляется, что основной фокус при применении Закона будет именно на имущество с местом нахождения в Великобритании, либо когда есть другая существенная связь с английской юрисдикцией.

И, наконец, не имеет значения, когда было приобретено имущество: до или после вступления закона в силу.

И лица, и имущество, в отношении которых испрашиваются UWO, должны быть идентифицированы. Впрочем, в отношении имущества закон использует более размытое выражение — specify or describe. Следует ожидать, что информации должно быть достаточно для исполнения UWO (и IFO) в конкретной ситуации.

Вопросы к источникам дохода

Приказ выдается, если есть разумные основания полагать, что известные (на момент обращения за приказом) источники законных (с точки зрения законодательства места получения) доходов недостаточны для приобретения имущества.

Нюанс, который еще предстоит протестировать на практике, состоит в том, как и с чьей помощью будет собираться информация об источниках законных доходов. Цель института UWO получить доказательства, то есть, в первую очередь, информацию, которую иным способом собрать затруднительно. Значит ли это, что перед этим должны быть исчерпаны другие возможности по сбору информации, из Закона неясно. Это дает основания полагать, что вопрос отдан на усмотрение и суда, который будет рассматривать заявления, и правоохранительных органов, которые будут обращаться с ними.

Но поскольку заявления о приказах рассматриваются ex parte (без уведомления ответчиков), гипотетически заявителям предстоит объяснять суду: почему ответчик привлек интерес (например, были ли заявления от частных лиц, НГО и т.п.); какие именно усилия по сбору информации были предприняты (включая источники используемой информации); почему они оказались недостаточны (например, отсутствие информации в других государственных органах Великобритании); и почему перекладывание бремени доказывания на ответчика будет разумным в данной ситуации (сложность используемой структуры владения, нахождение за границей, получение средств из-за рубежа и т.п.). Не исключено, впрочем, что в конкретной ситуации сама фигура заграничного РЕР и репутация его государства снимут у суда большую часть вопросов.

Закон не ограничивает объем приказов о раскрытии только объяснениями и документами о характере интереса в/права на имущество, обстоятельствах его приобретения, а также источниках средств. Прямо говорится, что приказ может содержать требования о раскрытии иной информации в связи с данным имуществом. Суд также свободен устанавливать сроки для выполнения различных требований.

Варианты после выдачи UWO

После выдачи приказа о раскрытии у заинтересованного лица в принципе есть две опции: сотрудничество или отказ от него.

В случае отказа, как указано выше, создается презумпция того, что имущество приобретено на доходы от преступления и должно быть конфисковано в гражданско-правовом порядке. Но, как именно она будет работать, даже с учетом сниженного стандарта доказывания — баланс вероятностей (balance of probabilities), — пока не совсем ясно. В любом случае, поскольку конфискация – это отдельная процедура, должна существовать возможность опровергнуть данную презумпцию. Вероятно в этом случае заинтересованному лицу придется раскрыть всю ту информацию, которую ранее он представлять отказался, а также объяснять причины предшествующего отказа.

В случае сотрудничества раскрытие информации производится не суду, а заявителю-правоохранительному органу. На основании предоставленной информации правоохранительный орган может принять решение о начале расследования. А может и не принять, вернувшись к вопросу позднее, в течение срока давности Закона о преступных доходах 2002 года или передав полученную информацию в другой заинтересованный орган. Срок для принятия решения, 60 дней, установлен только в тех случаях, когда помимо приказа о раскрытии был наложен арест на имущество. То есть, предоставление информации и отсутствие вопросов после этого у заявителя может не исключить в принципе возникновения дополнительных вопросов к ответчику в будущем.

Закон прямо указывает, что неисполнение одного из требований приказа о раскрытии позволяет считать неисполненным весь приказ в целом. Неполнота информации также считается ненадлежащим исполнением. Недостоверный же характер информации может повлечь уголовную ответственность.

Вместе с тем закон стимулирует сотрудничество, указывая, что, за рядом исключений, предоставленная информация не может быть использована в уголовном расследовании против предоставившего ее лица. Что, впрочем, оставляет открытым вопросы об использовании этой информации против других лиц и будет ли им предоставляться возможность предоставлять свои объяснения до такого использования.

Контекст

Директор по экономическим преступлениям NCA выразил мнение, что цель UWO не может выбираться по признаку национальности, а олигархи не должны попадать под действие Закона только потому что они из России. Он также заверил, что Агентство будет ориентироваться на конкретные данные и доказательства, а не на чье-то мнение или взгляды.

Известно, что первые UWO (а заодно и IFO) были вынесены в конце февраля 2018 года по запросу NCA. Детали не раскрываются, однако известно, что они касаются PEP из одного из центрально-азиатских государств СНГ. Исходя из сообщения, речь идет о недвижимости в Лондоне и на юго-востоке Англии общей стоимостью порядка £22 млн.

В марте NCA также сообщило, что выявило около 50 потенциальных целей, по которым планируется получить UWO в ближайшие два года. По словам представителей агентства, только «несколько» из этих дел касаются лиц из России.

Великобритания. Россия > Армия, полиция > forbes.ru, 24 апреля 2018 > № 2580920


Россия. Великобритания. США > Внешэкономсвязи, политика. Армия, полиция > interaffairs.ru, 24 апреля 2018 > № 2579558 Антон Уткин

«Дело Скрипалей»: международно-правовой аспект

Антон Уткин, Независимый эксперт по химическому оружию, кандидат химических наук

«Дело Скрипалей», безусловно, войдет в историю как яркий пример решения целого ряда проблем одного государства за счет использования покушения на жизнь гражданских людей в политических целях. Называется целый ряд вопросов, на решение которых был направлен политический запал Великобритании - отвлечение внимания от прекращения программы бесплатных обедов в школах для малоимущих семей, условий брекзита, торпедирования строительства «Северного потока - 2» и восстановления падающих рейтингов кабинета Терезы Мэй и т. д.

Однако с точки зрения вопросов химического оружия целью, скорее всего, являлась Сирия. На протяжении длительного времени усилия Запада взять под контроль события в этой стране наталкиваются на весьма успешную политику России в регионе. Одним из методов борьбы с режимом Ассада было обвинение его в применении одного из самых варварских видов оружия массового уничтожения - химического. В качестве инструмента был задействован Совместный механизм по рас-следованию фактов применения химического оружия в Сирии, созданный в соответствии с резолюцией Совета Безопасности 22351. Он имел мандат ООН определять виновных в применении химического оружия, мандат которого не имела Организация по запрещению химического оружия (ОЗХО). В результате своей работы Совместный механизм рассмотрел шесть случаев применения химического оружия, ответственность за четыре из которых была возложена на Сирию, а за два - на «Исламское государство». Технический уровень отчетов, которые выпустил Совместный механизм, и обоснованность выводов были настолько низкими, в особенности там, где ответственность возлагалась на Сирию, что Россия вынуждена была наложить вето на предложения по продлению работы Совместного механизма.

При этом именно авторитет России, обоснованно не верящей в использование химического оружия руководством Сирии, не позволял западным государствам получить поддержку значительной части международного сообщества и применить к Сирии жесткие санкции. Россия никогда не занималась распространением химического оружия и не создавала арсеналы химического оружия для других стран.
У западных стран репутация в этом смысле очень плохая. Согласно отчету UNMOVIC, «более 200 иностранных поставщиков имели крупные контракты на поставку важнейших технологий, оборудования, предметов и материалов, которые непосредственно использовались Ираком в его программах создания химического оружия, биологического оружия и ракет»2. Большая часть этих поставщиков представляла западные страны. Более того, ведущие западные страны, включая США и Великобританию, следуя своим геополитическим интересам, не только активно поддерживали Ирак в войне против Ирана, но и напрямую помогали развивать мощности по созданию химического оружия3. Великобритания осуществляла масштабные поставки в Сирию прекурсоров для производства зарина4, того самого, который впоследствии был уничтожен благодаря усилиям России.

Многие страны знают и помнят тот факт, что Россия всегда была последовательна в вопросах распространения и использования химического оружия и потому прислушиваются к ее мнению, когда речь идет об обвинениях Запада в адрес Сирии в связи с применением химического оружия. Однако ситуация может принципиально поменяться, если обвинить саму Россию в том, что она использует химическое оружие для убийства гражданских лиц на территории Великобритании. Если бы эти обвинения были достаточно убедительными для других стран, то мог бы быть рассмотрен сценарий наказания Сирии через механизм Конвенции о запрещении химического оружия. Каким образом он работает?

Механизм соблюдения обязательств в рамках конвенции

Как известно, в соответствии со статьей VIII конвенции5, ОЗХО состоит из трех органов:

- Конференция государств-участников;

- Исполнительный совет;

- Технический секретариат.

Конференция государств-участников включает всех членов конвенции (более 190) и является ключевым органом Организации. Конференция осуществляет надзор за исполнением конвенции, оценивает ее соблюдение, утверждает процедурные правила и принимает все необходимые меры по обеспечению соблюдения конвенции. Конференция также контролирует деятельность других органов.

Исполнительный совет управляет текущей деятельностью Организации. Он состоит из 41 члена, которые избираются сроком на два года в соответствии со справедливым географическим распределением.

Технический секретариат помогает конференции и Исполнительному совету в выполнении ими своих функций, а также осуществляет проверки в соответствии с конвенцией и выполняет другие функции, порученные конференцией и советом. Технический секретариат состоит из генерального директора, выбираемого на четырехлетний срок, инспекторов, а также научного, технического и другого персонала. Секретариат получает декларации от государств-участников и осуществляет мониторинг объектов, которые могут относиться к производству химического оружия. Инспекторы осуществляют инспекции на местах, обеспечивая особую интрузивность конвенции6.

Если Технический секретариат в своей деятельности или государство-участник обнаруживает свидетельства несоблюдения конвенции, Исполнительный совет обращается к соответствующему члену конвенции с просьбой устранить проблему в соответствии со статьей XII конвенции7. Если проблема не устраняется в назначенный период, то Исполнительный совет проводит консультации с проблемным государством-участником. При отсутствии прогресса  конференция может ограничить или лишить государство-участника прав и привилегий, гарантируемых конвенцией, пока оно не подтвердит выполнение своих обязательств. Конвенция не определяет четко объем возможных санкций за нарушение конкретных обязательств. В то же время лишить государство его членства в Организации невозможно. Когда же действия государства-участника угрожают предмету и целям конвенции, конференция может рекомендовать принять коллективные меры в соответствии с международным правом. Это может включать экспортные ограничения химикатов, технического оборудования и технологий. В особых случаях конференция может довести проблему до сведения Генеральной Ассамблеи ООН и Совета Безопасности. Кстати, в особо серьезных случаях Исполнительный совет также обладает полномочиями доводить проблему до сведения ООН.

Таким образом, сценарий применения санкций через механизм конвенции предполагает, что соответствующие решения должны быть вынесены конференцией либо Исполнительным советом. Решения в обоих органах принимаются двумя третями голосов. Это означает, что для принятия решения против Сирии необходимы весьма убедительные факты. В принципе тот факт, что Совместный механизм определил Сирию виновной в четырех инцидентах с применением химического оружия, дает противникам Ассада существенное преимущество, позволяя заявлять, что ООН определила вину Сирийской армии. Однако позиция России, которая активно выявляет необоснованность таких обвинений, а также отказалась признавать легитимность Совместного механизма, наложив вето на решение о продлении его полномочий, существенно ослабляет возможности западных стран по использованию санкционного механизма конвенции.

Если же авторитет России будет подорван в связи с обвинениями уже в ее адрес, то это потенциально открывает дорогу западным странам для использования ОЗХО в политических целях. Если теоретически удастся проголосовать на сессии Исполнительного совета за решение, обвиняющее Сирию в нарушении конвенции, и довести этот вопрос до органов ООН для принятия соответствующих решений, то Россия может оказаться в сложном положении, поскольку накладывать вето придется не на проект резолюции, предложенный одним из членов Совета Безопасности, а на решение, поддержанное организацией, представляющей практически все государства мира. Репетицией такого сюжета может служить решение 83-й сессии Исполнительного совета от 11 ноября 2016 года, основанное на выводах Совместного механизма, обвиняющего Сирию в применении химического оружия8. Результатом этого решения было проведение дополнительных инспекций в Сирии.

Конечно, это далеко от приведенного выше сценария, однако показывает направление движения.

В то же время «дело Скрипалей» вряд ли приведет к серьезным последствиям в рамках ОЗХО, так как Организация носит выраженный технический характер по реализации режима запрещения химического оружия. Поэтому чисто политические демарши Лондона не находят отклика у членов Организации. Кроме отсутствия технической обоснованности обвинений Великобритании в адрес России, Лондон демонстративно нарушает международное законодательство, нарушая порядок разрешения спорных вопросов, прописанный в конвенции. Возможно, для британской политики важно не следовать этому порядку, чтобы никто не разобрался в обоснованности обвинений, однако это не остается незамеченным для большинства стран. Каким же образом должна была действовать Великобритания, если она искренне хотела разобраться в обстоятельствах «дела Скрипалей»?

Порядок взаимодействия государств при выяснении фактов в связи с предметом и целью конвенции

Порядок консультаций и сотрудничества государств - участников конвенции прописан в статье IX9. В соответствии с пунктом 2 этой статьи, «государства-участники всякий раз, когда это возможно, прежде всего предпринимают всяческие усилия к тому, чтобы выяснить и урегулировать путем обмена информацией и консультаций между собой любой вопрос, который может вызывать сомнение относительно соблюдения настоящей конвенции». Как видно из текста конвенции, у Великобритании не было выбора - осуществлять обмен информацией с Россией и проводить консультации или нет. В данном случае это императив. Великобритания обязана была это сделать, прежде чем делать политические заявления на площадке ОЗХО. Далее, «государство-участник, получающий от другого государства-участника просьбу о разъяснении… представляет запрашивающему государству-участнику как можно скорее, но, в любом случае, не позднее чем через десять дней после поступления просьбы, информацию, достаточную для ответа на высказанное сомнение или озабоченность». То есть после предоставления Лондоном информации России и просьбы разъяснить эту информацию у России должно было быть десять дней для того, чтобы проанализировать полученные данные и дать соответствующий ответ. Однако Великобритания дала России для ответа 24 часа, не предоставив никакой информации. Это является явным нарушением конвенции.

Кроме того, Великобритания могла обвинять Россию через средства массовой информации и по дипломатическим каналам, не прибегая к площадке ОЗХО, тем самым показывая, что не собирается обращаться к юридическим нормам конвенции. Однако посол Великобритании Питер Вилсон 13 марта 2018 года на 87-й сессии Исполнительного совета сделал соответствующее политическое заявление10. Этим шагом Лондон ввел данный вопрос под юрисдикцию конвенции, однако сделал все, чтобы нарушить требования конвенции по разрешению спорных вопросов между государствами-участниками.

Вместо следования порядку, прописанному конвенцией, Лондон пригласил представителей ОЗХО в страну для отбора проб. Приглашение было осуществлено в рамках технической поддержки, а не в качестве инспекции. Это означало, что представители ОЗХО не имели особых прав инспекторов, в связи с чем не могли отбирать все пробы, которые они сочли бы необходимым отобрать, и не могли проинтервьюировать всех вовлеченных в инцидент физических лиц. Известно, что Лондон отказал представителям ОЗХО в отборе некоторых проб, а также в беседах с некоторыми людьми. Данный факт свидетельствует о неискренности Великобритании в расследовании «дела Скрипалей».

Безусловно, ОЗХО не станет делать никаких заявлений о виновности или невиновности отдельных государств. В результате анализа отобранных проб будут получены данные о присутствии в этих пробах образцов конкретных химических соединений. Результаты анализа передадут Великобритании и - по соответствующему запросу - России.

Несмотря на отсутствие заключений о виновности какой-либо страны, Великобритания, скорее всего, будет использовать любые результаты ОЗХО в качестве подтверждения своей правоты.

Возникает справедливый вопрос: как в этой ситуации должна действовать Россия?

Что должна делать Россия

Если ответить на этот вопрос кратко, то Россия должна делать ровно то, чего не сделала Великобритания.

Во-первых, Россия должна предложить Великобритании провести консультации и обмен информацией по «делу Скрипалей». Формально Россия уже сделала это через российского представителя в ОЗХО Александра Шульгина, который в своем заявлении на 87-й сессии Исполнительного совета предложил британской стороне провести консультации на двусторонней основе и потребовал представить вещественные доказательства11

Поскольку в течение десяти дней после этого запроса от Великобритании не поступило удовлетворительного ответа, то Россия имеет право в соответствии с пунктом 3 статьи IX «просить Исполнительный совет оказать содействие в прояснении любой ситуации, которая может быть сочтена неясной или которая вызывает озабоченность относительно возможного несоблюдения настоящей конвенции другим государством-участником». Совет обязан предоставить всю информацию, которая имеет отношение к такой озабоченности. Список вопросов Российской стороны к Техсекретариату ОЗХО, опубликованный на сайте МИД России 1 апреля 2018 года, является той самой просьбой о разъяснении12.

Далее в соответствии с пунктом 4 той же статьи Россия имеет право просить Исполнительный совет получить у Великобритании разъяснение относительно «дела Скрипалей». В этом случае совет направляет соответствующий запрос Великобритании и она обязана представить разъяснения в течение десяти дней. Если Россия не будет удовлетворена ответом, то она может просить совет получить дополнительные разъяснения. В этом случае Исполнительный совет может создать группу экспертов для изучения ситуации, которая представит совету отчет о своих выводах. Если же и это не удовлетворит Россию, то она имеет право просить о созыве специальной сессии Исполнительного совета. На такой специальной сессии Исполнительный совет рассматривает этот вопрос и может рекомендовать любую меру, какую он считает целесообразной для урегулирования ситуации.

Кроме того, в соответствии с пунктом 5 статьи IX Россия также имеет право просить Исполнительный совет прояснить любую ситуацию, которая сочтена неясной или вызывает озабоченность. То есть Россия может просить о созыве внеочередной сессии Исполнительного совета независимо от последовательности выполнения запросов по пункту 4.

Затем в соответствии с пунктом 7 статьи IX, если сомнения или озабоченность России не будут рассеяны в течение 60 дней после представления Исполнительному совету запроса о разъяснении или если Россия сочтет, что ее сомнения заслуживают безотлагательного рассмотрения, то она может просить о созыве специальной сессии конференции в соответствии с пунктом 12 с) статьи VIII. На такой специальной сессии конференция рассматривает соответствующий вопрос и может рекомендовать любую меру, какую она считает целесообразной для урегулирования ситуации.

Во всех случаях России следует добиваться от Великобритании предоставления исчерпывающей информации о ходе расследования по «делу Скрипалей», а также информации, на основании которой Лондон принял решение о виновности России. Россия также может просить предоставить всю информацию о производстве веществ типа «Новичок» все страны, включая Великобританию. Необходимо так организовать работу «на полях» ОЗХО, чтобы каждое заседание Исполнительного совета завершалось требованием к Великобритании представить всю необходимую информацию так, чтобы Лондон оказался в положении защищающейся стороны.

Представляется также, что Россия может запросить у ОЗХО экспертное заключение о возможности определить страну или лабораторию, где было произведено отравляющее вещество, на основании результатов анализа проб из Великобритании. Это важно, поскольку в СМИ распространяются мифы о том, что такая возможность существует.

В любом случае, последовательные действия России в рамках международного законодательства, направленные на выявление и демонстрацию отсутствия каких-либо реальных доказательств вины России на всех уровнях Организации по запрещению химического оружия, могут оказаться весьма действенным инструментом при отстаивании своих интересов в «деле Скрипалей».

 1UN Press release // https://www.un.org/press/en/2015/sc12001.doc.htm

 2Резюме компендиума иракских программ, связанных с запрещенными вооружениями в химической, биологической и ракетных областях. S/2006/420. Июнь 2006. С. 35 // http://www.un.org/Depts/unmovic/new/documents/compendium_summary/s-2006-420-Russian.pdf

 3Phythian M. Arming Iraq: How the U.S. and Britain Secretly Built Saddam's War Machine // Northeastern University Press, 1997. С. 73-74.

 4Written statement to Parliament. Statement on the Historical Role of UK Companies in Supplying Deal Use Chemicals to Syria // The National Archives. July 9, 2014 // http://webarchive.nationalarchives.gov.uk/20160619015950/https://www.gov.uk/ government/speeches/statement-on-the-historical-role-of-uk-companies-in-supplying-dual-use-chemicals-to-syria

 5Конвенция о запрещении химического оружия, ст. VIII // https://www.opcw.org/ru/konvencija-o-khimicheskom-oruzhii/stati/statja-viii-organizacija/

 6Barry Kellman. The Advent of International Chemical Regulation: The Chemical Weapons Convention Implementation Act // Journal of Legislation. Vol. 25. Issue 2. Article 2. Р. 117-139.

 7Конвенция о запрещении химического оружия, ст. XII // https://www.opcw.org/ru/konvencija-o-khimicheskom-oruzhii/stati/statja-khii-mery-po-ispravleniju-polozhenija-i-obespecheniju-sobljudenija-vkljuchaja-sankcii/

 8Decision OPCW-United Nations Joint Investigative Mechanism reports on chemical weapons use in the Syrian Arab Republic. November 11, 2016 // https://www.opcw.org/fileadmin/OPCW/EC/83/en/ec83dec05_e_.pdf

 9Конвенция о запрещении химического оружия, ст. IX // https://www.opcw.org/ru/konvencija-o-khimicheskom-oruzhii/stati/statja-ikh-konsultacii-sotrudnichestvo-i-vyjasnenie-faktov/

10Statement by H.E. Ambassador Peter Wilson permanent representative of the United Kingdom of Great Britain and Northern Ireland to the OPCW at the eighty-seventh session of the Executive Council. March 13, 2018 // https://www.opcw.org/fileadmin/OPCW/EC/87/en/ec87nat05_e_.pdf

11Statement by H.E. Ambassador A.V.Shulgin permanent representative of the Russian Federation to the OPCW at the eighty-seventh session of the Executive Council (on the chemical incident in Salisbury). March 13, 2018 // https://www.opcw.org/fileadmin/OPCW/EC/87/en/ec87nat09_e_.pdf

12Список вопросов Российской стороны к Техсекретариату ОЗХО по сфабрикованному Великобританией против России «делу Скрипалей». 1 апреля 2018 г. // http://www.mid.ru/ru/foreign_policy/news/-/asset_publisher/cKNonkJE02Bw/content/id/3150201

Россия. Великобритания. США > Внешэкономсвязи, политика. Армия, полиция > interaffairs.ru, 24 апреля 2018 > № 2579558 Антон Уткин


Великобритания. Россия > Армия, полиция. Транспорт > inosmi.ru, 23 апреля 2018 > № 2583334

Российская дизельная подлодка на самом деле преследовала британскую атомную субмарину?

Майкл Пек (Michael Peck), The National Interest, США

По данным британских средств массовой информации, российская подводная лодка преследовала британскую атомную субмарину у берегов Сирии.

По имеющимся данным, в этом инциденте участвовала российская дизель-электрическая подводная лодка класса «Варшавянка» (Kilo-class), которую называют «Черной дырой» на Западе из-за ее удивительной бесшумности. Ее добычей стала британская ударная атомная субмарина класса «Эстьют» (Astute). «Два российских фрегата и один противолодочный корабль, — сообщила лондонская газета „Таймс", — тоже участвовали в преследовании британской подводной лодки в тот момент, когда она маневрировала и пыталась сделать так, чтобы намеченные сирийские военные цели оказались в радиусе действия ее крылатых ракет „Томагавк".

По имеющимся данным, эта субмарина класса „Эстьют" потратила несколько дней на то, чтобы избежать обнаружения, а само противоборство было напряженным и опасным». Британская субмарина так и не смогла запустить свои крылатые ракеты на прошлой неделе в ходе совместного удара американских, британских и французских сил по сирийским химическим объектам, и поэтому стали появляться сообщения о том, что ей помешали российский подводные лодки. Российские подводные лодки класса «Варшавянка» базируются на российской военно-морской базе в сирийском Тартусе, сообщила газета «Таймс» со ссылкой на анонимные британские военные источники.

О серьезности произошедшего инцидента свидетельствует тот факт, что американские самолеты вынуждены были прикрывать британскую субмарину. «Эта британская подводная лодка находится под защитой Военно-морских сил США, а патрульные самолеты P-8 начали в среду на прошлой неделе свои полеты в восточной части Средиземного моря для обнаружения российских кораблей и подводных лодок», — сообщила газета «Таймс».

«Судя по всему, это была первая подводная дуэль при подготовке к нанесению ракетного удара», — отметила газета «Таймс».

Веб-сайт российского агентства Sputnik тут же сообщил об этом инциденте, хотя в его сообщении было больше ссылок на британские средства массовой информации, чем на российские военные источники. «Подводные лодки класса «Варшавянка», имеющие на своем борту впечатляющий арсенал торпед, а также крылатых и противокорабельных ракет, британские военные эксперты называют «значительной угрозой, — подчеркивалось в сообщении агентства Sputnik. — Британские субмарины класса «Эстьют», для сравнения, имеют ограниченную огневую мощь и способны нести на своем борту около 20 крылатых ракет «Томагавк».

Российские подводные лодки действительно смогли выследить британскую субмарину? Как это часто происходит с Тихими Службами, то есть с подводным флотом, нам, находящимся над волнами, сложно узнать о том, что произошло в реальности. С учетом того, что Россия была заранее предупреждена о готовящейся атаке на Сирию, представляется весьма вероятным, что ее военно-воздушные и военно-морские силы занимались в районе восточного Средиземноморья поиском оснащенных крылатыми ракетами подводных лодок. Верно и то, что субмарины с атомной силовой установкой имеют более высокую скорость и больший радиус действия, однако меньшие по размеру дизель-электрические подводные лодки класса «Варшавянка» (ее водоизмещение составляет около 2300 тонн, тогда как водоизмещение «Эстьют» равняется 7400 тоннам) более успешно действуют в прибрежных водах. Кроме того, «Варшавянки» обладают дополнительными характеристиками в области снижения шумности, в том числе звукопоглощающим покрытием корпуса. Помимо этого, ее корпус изолирован от двигателей с помощью резиновых прокладок, что также способствует снижению шумности.

Однако это вовсе не обязательно означает, что российские подводные лодки обладают лучшей маневренностью, чем британские. Субмарины класса «Эстьют» — это современные подводные корабли, которые находятся на вооружении с 2001 года. Что касается «Варшавянок», то у них весьма успешная конструкция, однако они были разработаны еще в период холодной войны и производятся с 1980 года.

«Я очень сомневаюсь, что „Варшавянка" пыталась обнаружить субмарину „Эстьют" или вела за ней наблюдение, — отметил бывший американский офицер-подводник Брайан Кларк (Bryan Clark) в беседе с корреспондентом журнала „Нэшнл интерест". — „Варшавянки" не предназначены для противолодочных действий, и, кроме того, они имеет пассивную гидроакустическую станцию старого образца. Они используются, в основном, для борьбы с надводными кораблями, для чего в ее арсенале имеются ракеты и торпеды, а также способны поражать цели на берегу с помощью крылатых ракет. „Варшавянки" оснащены дизельными силовыми установками, и поэтому, в отличие от атомных субмарин, они вынуждена каждые 2 — 3 часа всплывать на поверхность для забора воздуха».

«Что касается „Эстьют", то это тихая атомная субмарина, но если русские используют активный эхолокатор, то при определенном везении они могут ее обнаружить, однако сомнительно, чтобы они могли преследовать ее в течение продолжительного времени», — добавил Кларк, который в настоящее время является старшим научным сотрудником Центра стратегических и бюджетных оценок (Center for Strategic and Budgetary Assessments).

Сирийский инцидент, несомненно, подольет масло в огонь дебатов по поводу того, сохраняют ли, по-прежнему, атомные подводные лодки преимущество по сравнению с самыми современными и чрезвычайно тихими дизельными подводными лодками с воздухонезависимыми двигателями (air independent propulsion). Россия продолжает работы по созданию дизельных подлодок, оснащенных воздухзонезависимыми силовыми установками, однако та «Варшавянка», которая находилась в тот момент у берегов Сирии, вероятнее всего, к ним не относится.

«В настоящее время разрыв в области малозаметности между западными и российскими подводными лодками значительно сократился по сравнению с той ситуацией, которая существовала на протяжении почти всего периода холодной войны, — подчеркнул Ник Чайлдз (Nick Childs), эксперт в области военно-морских сил британского Международного института стратегических исследований (International Institute for Strategic Studies), в беседе с корреспондентом журнала «Нэшнл интерест». — Верно и то, что современные дизель-электрические субмарины определенно имеют преимущество в области малошумности по сравнению с атомными подводными лодками.

Вместе с тем, подводные лодки с атомными силовыми установками имеют много других тактических преимуществ, включая скорость и мощность. Американские и британские подводные лодки, судя по всему, никому не уступают в области малозаметности. Кроме того, они имеют на борту самые мощные и самые чувствительные датчики, и это в первую очередь относится к субмаринам класса «Эстьют».

Так что же мы можем сказать по поводу этого инцидента? Вот мнение Чайлдза: «Я бы не стал делать какие-то выводы на основе неподтвержденных сообщений. Существует много возможных причин, по которым Соединенное Королевство не применило в этом конкретном случае запускаемые с подводных лодок ракеты».

Великобритания. Россия > Армия, полиция. Транспорт > inosmi.ru, 23 апреля 2018 > № 2583334


Россия. Великобритания > Внешэкономсвязи, политика. Армия, полиция > inopressa.ru, 23 апреля 2018 > № 2581914

Если Скрипалей отравил не Кремль, то тогда кто?

Бен Макинтайр | The Times

Россия выдвинула более 30 версий отравления Сергея Скрипаля. Британская позиция, напротив, довольно проста: за нападением стояла Россия. "Но за логическим высказыванием о вине России вообще скрывается уйма вариантов и оставшихся без ответа вопросов: кто дал яд, какова была степень одобрения Кремля и почему сейчас?" - пишет колумнист The Times Бен Макинтайр.

Тереза Мэй высказала всего два предположения: "Либо это был прямой акт российского государства против нашей страны. Либо российское правительство утратило контроль над этим потенциально катастрофически опасным нервно-паралитическим веществом и позволило ему попасть в чужие руки". Между этими двумя полюсами - целый ряд возможных сценариев, отмечает автор статьи.

Есть несколько причин, почему покушение не похоже на типично русское "мокрое дело", считает Макинтайр: "Для начала, оно не удалось и было совершено, как кажется, в высшей степени небрежно. Легко было выявить след яда, ведущий в Россию. Покушение затронуло члена семьи жертвы, чего российские (и советские) убийцы по традиции избегали".

"Идея о том, что нападение санкционировал Владимир Путин, чтобы активизировать избирателей перед выборами, надуманна. Ему никогда не угрожало ничего, кроме убедительной победы, - пишет колумнист. - Более того, со специальным приказом есть риск проследить его до самого верха, чего Путин хорошо умеет избегать".

Автор статьи высказывает предположение: в какой-то момент, возможно, довольно давно, Кремль мог явно или неявно дать понять, что сезон охоты на предателей открыт. Вероятно, полагает Макинтайр, Путину было неважно, кто совершит убийство, как и то, кто будет убит.

Автор статьи выдвигает несколько версий, первая из которых - связь с Украиной.

"Поддерживаемые Москвой пророссийские сепаратисты на востоке Украины крайне заинтересованы в том, чтобы вбить клин между Москвой и Западом, - поясняет журналист. - Были признаки, впрочем, слабые, что Путин склонялся к некому компромиссу по украинскому конфликту. Сейчас, в свете дипломатических последствий отравления Скрипаля, это, возможно, кажется как никогда более отдаленным, а именно этого и хотят пророссийские сепаратисты".

"Связь с Сирией: если пророссийские мятежники потирают руки, глядя на международные последствия покушения на убийство, то Башар Асад может быть доволен еще больше. Инцидент привел к укреплению нечестивого союза между Сирией и Россией, и, яростно осуждаемый Западом, Путин решительно подтвердил свою поддержку сирийского режима", - пишет Макинтайр.

"Военная связь: Скрипаль был не просто шпионом, а шпионом, работавшим на российскую военную машину и против нее. Он был десантником, ветераном советской войны в Афганистане и кадровым офицером ГРУ", - говорится в статье.

"Скрипаль был не просто предателем своей страны, - указывает колумнист The Times. - В глазах сотоварищей - ветеранов Афганистана он предал священную верность своим братьям по оружию. "Новичок" был разработан в военных целях, и военные могли использовать его против Скрипаля".

Россия. Великобритания > Внешэкономсвязи, политика. Армия, полиция > inopressa.ru, 23 апреля 2018 > № 2581914


Великобритания. Россия > Армия, полиция > inosmi.ru, 22 апреля 2018 > № 2583349

Если не Кремль отравил Скрипалей, тогда кто?

За неудавшимся покушением на убийство могли стоять украинские сепаратисты или даже бывшие советские солдаты

Бен Макинтайр (Ben Macintyre), The Times, Великобритания

К настоящему моменту Россия выдвинула более 30 версий отравления Сергея Скрипаля. Это является классическим примером техники дезинформации, оставшейся еще со сталинских времен, которую называют маскировкой и которая направлена на то, чтобы сеять смятение и неопределенность.

Версия Великобритании, напротив, остается предельно простой: Россия организовала и осуществила это покушение с применением отравляющего вещества «Новичок», которое было разработано в России. «Только у России есть технические средства, практический опыт и мотив для покушения на Скрипалей… Вероятность того, что ответственность за него несет российское государство, очень велика», — написал сэр Марк Седвилл (Mark Sedwill), британский советник по вопросам национальной безопасности, в своем письме к НАТО.

Однако за вполне логичным предположением о виновности России лежит целый ряд других вероятностей и вопросов, остающихся без ответа. Кто именно нанес яд? Кто из представителей Кремля распорядился осуществить это покушение? И почему это случилось именно сейчас?

12 марта, спустя неделю после отравления, Тереза Мэй (Theresa May) предложила всего две версии событий: «Либо это был прямой акт российского государства против нашей страны, либо, что вполне возможно, российское правительство утратило контроль за этим потенциально катастрофически опасным нервно-паралитическим отравляющим веществом, и оно попало в чужие руки».

Но между этими двумя версиями находится целый ряд вероятностей, в рамках которых Россия — в пока еще невыясненной степени — могла потворствовать, содействовать, подсказывать, вооружать, подталкивать или защищать убийц. Есть несколько причин, по которым это покушение на убийство не похоже на типичное российское «мокрое дело», то есть санкционированное государством убийство. Во-первых, покушение оказалось неудачным, и его осуществили удивительно небрежно. Примененный яд было очень легко определить и связать с Россией. Одной из жертв оказался член семьи бывшего шпиона, а российские (и советские) убийцы обычно старались этого избегать.

Версия о том, что Владимир Путин отдал приказ о покушении на Скрипаля, чтобы еще больше укрепить свои позиции накануне президентских выборов, является надуманной. С самого начала было ясно, что он одержит уверенную победу. Более того, всегда есть риск, что конкретный приказ получится отследить до самого верха, а Путин всегда умел этого избегать.

Это отравление нанесло серьезный ущерб работе его глобальной разведывательной сети, поскольку в ответ на него западные страны выслали в общей сложности 153 российских дипломатов, подозреваемых в шпионской деятельности, что стало крупнейшей коллективной высылкой российских шпионов в истории. России понадобится несколько лет, чтобы восстановить свою разведывательную сеть. Вряд ли Путин хотел этого добиться.

По сравнению с версией о прямом приказе гораздо более правдоподобной версией кажется объяснение в духе Генриха II: кто избавит меня от этих непослушных шпионов? В какой-то момент в прошлом, возможно, даже довольно давно, Кремль, вероятно, дал понять — прямо или завуалированно — что сезон охоты на «предателей» открыт; что убийства двойных шпионов не только не будут наказываться, но даже, возможно, будут поощряться. Возможно, как и в случае с убийством Томаса Бекета (Thomas à Becket), Путина не заботило то, кто совершит убийство, как и даже кого убьют, и он держался в стороне, создавая такую политическую атмосферу, в которой грязную работу делают другие. Но кто?

Украинская ниточка. Пророссийские сепаратисты на востоке Украины, пользующиеся поддержкой Москвы, заинтересованы в том, чтобы вбить клин между Москвой и Западом. Появились некоторые признаки, хотя и довольно смутные, что Путин рассматривает возможность некоего компромисса в украинском конфликте. Теперь этот сценарий развития событий кажется практически невозможным из-за дипломатических последствий отравления Скрипалей, и это именно то, что было нужно пророссийским сепаратистам.

Донбасс находится очень далеко от Солсбери, но последствия этого эпизода являются продолжением украинского конфликта.

Сирийская ниточка. Если даже пророссийские ополченцы на востоке Украины могут извлечь пользу из последствий покушения на Скрипалей, тогда Башар аль-Асад должен испытывать еще большее удовлетворение. Этот инцидент еще сильнее укрепил нечестивый союз Сирии и России, и в условиях испепеляющей критики со стороны Запада Путин подчеркнуто подтвердил свою готовность поддержать сирийский режим.

Сирия — эксперт по убийству людей с помощью химических веществ, что в очередной раз подтвердила атака в Думе. Связи между Дамаском и Москвой в военной сфере являются тесными и со временем становятся еще теснее. В то время, когда Россия разрабатывала «Новичок» в начале 1980-х годов, отец Башара Хафез применил химическое оружие, чтобы подавить суннитское восстание в Хаме. Если кто-то и мог получить от России запасы химического оружия без лишних вопросов, то это Сирия.

Было ли это покушение каким-то образом связано с Сирией? Было ли оно осуществлено для того, чтобы задобрить Путина и таким образом укрепить тот альянс, от которого зависит судьба режима Асада?

Военная ниточка. Скрипаль был не просто шпионом. Он был шпионом, работавшим одновременно на и против российской военной машины. Он был десантником, ветераном советской войны в Афганистане, карьерным офицером ГРУ. Те люди, которых он предал, сотрудничая с MI6, были его товарищами по ГРУ, и он продолжал работать на британскую разведку даже после ухода в отставку, когда он начал работать в региональном правительстве — его бывший командир помог ему получить ту должность.

Как и всех остальных ветеранов, людей, служивших в Афганистане, соединяла очень крепкая связь, установившаяся за те 10 страшных лет, которые они провели в Афганистане. Российские ветераны войны в Афганистане относятся к ней примерно так же, как американские ветераны относятся к войне во Вьетнаме: это была провальная военная компания, которая унесла множество жизней, в ходе которой между людьми установились крепкие товарищеские отношения, и гражданским людям этого просто не понять. Скрипаль не просто предал свою страну. С точки зрения его товарищей по Афганистану, он предал священные узы, связывающие его с его братьями по оружию. «Новичок» был разработан с военными целями, и, возможно, военные и применили его против Скрипаля.

Жертвы убийств обычно знают своих убийц, и главным недостатком плана убийц Скрипаля стало то, что он выжил. Как только он придет в сознание, этого российского шпиона засыплют вопросами, которые, в сущности, будут сводиться к одному: кто это сделал?

Великобритания. Россия > Армия, полиция > inosmi.ru, 22 апреля 2018 > № 2583349


Великобритания > Армия, полиция > ria.ru, 22 апреля 2018 > № 2578913

Минобороны Великобритании потратит 80 миллионов фунтов стерлингов на новую компьютерную систему управления ВВС, что позволит эффективнее и быстрее выявлять попытки приближения иностранных самолетов к воздушным границам Соединенного Королевства.

"Минобороны инвестирует 80 миллионов фунтов в новую компьютерную систему, которая повысит скорость и точность ВВС. Известная как проект Guardian, новая система поддержит способности раннего обнаружения и быстрого реагирования на действия потенциально враждебных или подозрительных воздушных судов, которые могут нести угрозу суверенитету Британии, принадлежать террористам или силам, за которыми стоят государства. Новая система заменит действующие, размещенные в Великобритании и на Фолклендских островах", — говорится в полученном РИА Новости письменном заявлении министра обороны страны Гэвина Уильямсона.

Новая система позволит британским пилотам действовать в тесной координации с военно-воздушными силами НАТО, отмечается в документе. Основанная на компьютерной технологии, система будет предоставлять командованию динамическую и меняющуюся в реальном времени картину воздушного пространства у британских границ. Контракт на установку системы по конкурсу выиграла компания IBM.

В заявлении министра дополняется, что с 2013 года истребители британских ВВС 68 раз поднимались в воздух для сопровождения или наблюдения за подозрительными самолетами. Половина этих случаев приходится на вылеты для сопровождения российских самолетов.

"Эти прорывные технологии дадут нашим ВВС преимущество перед быстро меняющимися и постоянно усиливающимися глобальными угрозами", — говорится в заявлении министра.

Британия активно модернизирует вооруженные силы, объясняя необходимость многомиллиардных затрат, в том числе, угрозами от РФ. Нынешний министр обороны, известный своими эпатажными и порой несдержанными выпадами в адрес России, намерен к лету этого года представить большую стратегию перевооружения армии, ВВС и флота.

Ранее, в конце января, Уильямсон объявил о начале завершения работ по сооружению на Шетландских островах нового радара, который, по заявлению министра, позволит Британии и НАТО лучше защититься от исходящей от России угрозы.

Радар, сооружаемый недалеко от авиабазы Saxa Vord на севере Шотландии, должен заработать в ближайшее время. Он предназначен для отслеживания передвижений самолетов к северу от Великобритании. Данные радара будут поступать в центры быстрого реагирования на двух авиабазах в Шотландии и в центральной Англии, а также в гражданские службы управления воздушным движением. На постройку радара потрачено 10 миллионов фунтов стерлингов.

С постройкой радара Шетландские острова вновь будут использованы в качестве рубежа предупреждения на северном фланге НАТО, как это было в 1960-70 годы. Новый радар будет работать автономно, управление им будет вестись удаленно с авиабазы Saxa Vord.

Денис Ворошилов.

Великобритания > Армия, полиция > ria.ru, 22 апреля 2018 > № 2578913


США. Сирия. Великобритания. РФ > Армия, полиция > rg-rb.de, 20 апреля 2018 > № 2579262

Они прилетели – блестящие, «умные» и новые

США, Великобритания и Франция нанесли удар по Сирии. Россия заявляет о его неоправданности и неэффективности. Германия от участия в военной операции воздержалась, но поддержала её.

Химическая атака в Думе

7 апреля сразу несколько правозащитных организаций, работающих в Сирии, включая волонтёрское движение «Белые каски», заявили, что в городе Дума произошла химическая атака.

По данным Всемирной организации здравоохранения, в результате погибли около 70 человек, у 43 погибших были выявлены признаки отравления химическим веществом. На применение химоружия указывали и симптомы 500 пострадавших.

Предварительные выводы Организации по запрещению химического оружия (Organisation für das Verbot chemischer Waffen) (окончательный отчёт будет опубликован в течение месяца), а также данные расследования ряда стран (в первую очередь Франции и Великобритании) также подтвердили применения химоружия.

Сирийские и российские власти назвали сообщения о применении химического оружия «фейком». Глава МИД России Сергей Лавров (Sergei Lawrow) заявил, что российские военные специалисты вместе с представителями Красного Полумесяца посетили район предполагаемой атаки в Думе и не обнаружили там следов применения каких-либо химических веществ.

Комиссия ООН по военным преступлениям с 2011 года зафиксировала 33 химические атаки в Сирии, причём 27 из них приписываются войскам Башара Асада (Baschar al-Assad). Крупнейшая из них произошла в той же Думе в 2013 году, тогда погибли более 350 человек. В апреле 2017 года в ответ на химическую атаку в сирийском городе Хан-Шейхун Дональд Трамп (Donald Trump) санкционировал американский авиаудар по Сирии.

«Готовься, Россия»

Бомбардировку с опасением ждали и в этот раз – в Сирии сталкиваются российские и американские интересы.

11 апреля, когда стало известно, что к берегам Сирии был отправлен крупнейший американский авианосец «Гарри Трумэн» посол России в Ливане Александр Засыпкин заявил о готовности Москвы сбивать в Сирии любые американские ракеты.

«Россия будет исполнять заявление своего президента, связанное с любой агрессией США на Сирию, сбивая американские ракеты и нанося удары по пусковым установкам, согласно словам посла России в Ливане Александра Засыпкина», – сообщил местный телеканал «Аль-Манар».

Судя по всему, это заявление вызвало раздражение у американского президента. В тот же день он написал ставший уже историческим пост в твиттере: «Россия обещает сбить любую ракету, которая полетит в Сирию. Готовься, Россия, потому что ракеты будут запущены – блестящие, новые и „умные“. Тебе не стоило дружить с животным, которое убивает людей с помощью химоружия и наслаждается этим».

Впрочем, спустя 40 минут Трамп «остыл». «Наши отношения с Россией хуже, чем когда-либо, включая эпоху холодной войны. Для этого нет причин. Россия нуждается в нашей помощи со своей экономикой, и это было бы очень легко ей оказать, нужно, чтобы все государства работали сообща. Остановим гонку вооружений?» – спросил он.

Спустя ещё сутки показалось, что Трамп пошёл на попятную. «Я не говорил, когда случится атака на Сирию. Может, скоро или совсем не скоро! В любом случае Соединённые Штаты при моей администрации проделали большую работу в избавлении региона от „ИХ“. Где наше: „Спасибо, Америка?“», – написал президент США.

Авианалёт

Приказ осуществить бомбардировку Сирии Дональд Трамп отдал в ночь на субботу, 14 апреля (по Берлину). Целями ударов стали объекты, связанные с сирийской программой создания химического оружия. Это научный центр в Дамаске, база республиканской гвардии, ряд научных и исследовательских центров, а также военные склады.

На подмогу США к тому времени подоспели Франция и Великобритания. Германия не стала принимать участие в операции, однако канцлер ФРГ Ангела Меркель (Angela Merkel) на совместной пресс-конференции в Берлине с премьер-министром Дании Ларсом Лекке Расмуссеном (Lars Rasmussen) заявила, что Берлин поддерживает любые действия стран-союзников, направленные на то, чтобы показать неприемлемость использования химического оружия.

Бомбардировка длилась несколько часов. Пентагон называл её успешной. По данным американского военного ведомства, по объектам было выпущено немногим более 100 ракет, все они достигли целей. Погибших в результате удара нет, однако химической программе Сирии нанесён серьёзный урон, сообщил Вашингтон. В подтверждение этих данных CNN распространил фотографии со спутников, на которых видны разрушенные здания. По данным американской стороны, Дамаск выпустил порядка 40 ракет класса «земля-воздух», однако сирийские попытки обороняться при авиаударе были неэффективными.

Российский Генштаб в ответ на бомбардировку заявил о её полном провале. По данным Минобороны РФ, Сирия силами своей ПВО (а это в основном техника из СССР) отразили большинство ракет. Впрочем, фотографии сбитых «Тамагавков» никто не показал.

«Вновь, как и год назад, когда США атаковали в Сирии авиабазу „Шайрат“, в качестве предлога использована инсценировка применения отравляющих веществ против гражданского населения. Российские военные эксперты, побывав на месте мнимого инцидента, не обнаружили следов применения хлора или другого отравляющего вещества. Ни один местный житель не подтвердил факт химической атаки. Своими действиями США ещё больше усугубляют гуманитарную катастрофу в Сирии, несут страдания мирному населению, по сути потакают террористам, семь лет терзающим сирийский народ, провоцируют новую волну беженцев из этой страны и региона в целом», – говорится в заявлении президента России Владимира Путина.

После авианалёта США по­обещали ввести против России очередные санкции из-за поддержки режима Башара Асада.

А что Германия?

Уже через несколько часов после бомбардировок канцлер ФРГ Ангела Меркель заявила, что поддерживает военную операцию. «Мы поддерживаем решение наших американских, британских и французских союзников, которые, будучи постоянными членами Совета Безопасности ООН, таким образом берут на себя ответственность», – заявила канцлер.

«Военная операция была необходимым и уместным шагом для того, чтобы сохранить эффективность международного бойкота химоружия и предостеречь сирийский режим от новых нарушений», – убеждена глава правительства Германии.

На следующий день на прямой вопрос, почему Германия не приняла участие в военной операции, официальный представитель канцлера Штеффен Зайберт (Steffen Seibert) заявил: «Германия играет очень активную роль на мировой арене, и нет ничего особенного в том, что Германия поддерживает действия своих союзников и друзей, но не принимает в них военного участия. Есть и обратные примеры, когда в трудных военных миссиях у Бундесвера – будь то в Мали или в Афганистане – есть партнёры и союзники, которые сами не выделяют солдат, но оказывают таким миссиям политическую поддержку».

Впрочем, участию Бундесвера в такого рода военных операциях препятствует и конституция Германии. Основной закон прямо запрещает отправлять немецких солдат за пределы зоны ответственности НАТО без мандата ООН или решения самого Североатлантического альянса. И в любом случае для этого требуется ещё и санкция Бундестага.

Кирилл Балберов

США. Сирия. Великобритания. РФ > Армия, полиция > rg-rb.de, 20 апреля 2018 > № 2579262


Великобритания. Россия > Внешэкономсвязи, политика. Армия, полиция > inosmi.ru, 20 апреля 2018 > № 2578382 Сергей Нечаев

Посол России в Германии: «Пока единственная жертва — это кот»0

Ян Эмендёрфер (Jan Emendörfer), Leipziger Volkszeitung, Германия

Инцидент с отравлением двойного агента Сергея Скрипаля вызвал международный дипломатический скандал. Россия решительно отвергает обвинения. Главный редактор газеты «Лейпцигер Фольксцайтунг» (Leipziger Volkszeitung) Ян Эмендёрфер (Jan Emendörfer) побеседовал об этом с российским послом в Берлине Сергеем Нечаевым.

4 марта бывший двойной агент Сергей Скрипаль и его дочь Юлия были обнаружены в бессознательном состоянии в городе Солсбери на юге Англии. Пока неясно, кем они были отравлены и при каких обстоятельствах это произошло. Британское правительство считает, что Скрипаля планировали убить с помощью разработанного в России нервно-паралитического газа «Новичок», а произошло это по указанию Москвы.

Инцидент в Солсбери вызвал международный дипломатический кризис. Россия решительным образом отвергает обвинения и требует проведения независимого расследования. Главный редактор газеты «Лейпцигер Фольксцайтунг» побеседовал на эту тему с российским послом в Берлине Сергеем Нечаевым.

«Лейпцигер Фольксцайтунг»: Г-н Нечаев, что вы можете сказать по поводу обвинений со стороны британцев?

Сергей Нечаев: Наша позиция ясна: мы не имеем никакого отношения к этому трагическому случаю. У нас нет никакого мотива. Этот человек был у нас амнистирован, он смог спокойно выехать в Англию, он сохранил свой российский паспорт, его дочь могла в любой момент к нему приехать и т.д. Скрипаль больше не представляет никакого интереса для наших спецслужб, он больше не обладает никакой секретной информацией. За два месяца до начала Чемпионата мира по футболу мы совершенно не заинтересованы в обострении международной ситуации.

— Однако британские следователи говорят, что это отравляющее вещество было произведено в России.

— В 1992 году при президенте Ельцине в России было запрещено производство нового химического оружия. В середине 1990-х годов российские ученые выехали из страны и опубликовали на Западе некоторые формулы одной группы нервно-паралитических веществ, которые, в соответствии с западным копирайтом, с авторским правом — на Западе, а не у нас, — получили название «Новичок». В 1997 году Россия подписала международную Конвенцию о запрещении химического оружия. Мы тогда сразу же начали уничтожать наше химическое оружие, и осенью 2017 года мы официально объявили о завершении этого процесса. Кстати, помощь в этом деле нам оказали в том числе и наши немецкие партнеры.

— Британцы обвиняют Россию в том, что она препятствует раскрытию дела Скрипаля.

— Мы, наверное, больше заинтересованы в раскрытии этого дела, чем сами британцы, поскольку на нас возложили ужасную вину. Мы предложили четкий механизм проведения расследования под руководством Организации по запрещению химического оружия (ОЗХО) — но с нашим участием. Мы хотим увидеть образцы этого отравляющего вещества, мы хотим знать, как проходит расследование, мы хотим присутствовать. Это полностью соответствует Статье 98 Конвенции ОЗХО. Но нас туда не пускают.

— У вас есть объяснение, почему британцы так себя ведут?

— У британцев — проблемы с Брекситом, они неожиданно оказались на краю политической сцены Европы. Но, вы знаете, мы не обвиняем британцев в деле Скрипаля. Мы так себя не ведем, мы не играем в игру «Слепая корова». Но мы замечаем странные вещи: было сказано, что «Новичок» — это высокотоксичное боевое отравляющее вещество, и в случае его применения смерть наступает мгновенно. Однако Юлия Скрипаль уже здорова и выписалась из больницы. И г-н Скрипаль, как говорят, чувствует себя лучше, а участвовавший в этом инциденте полицейский уже дает интервью… Единственной жертвой пока стал кот, которого усыпили. Извините, это звучит цинично, но все соответствует действительности. Дом Скрипаля сносят, все в радиусе одного километра санируется, и в конечном итоге все следы будут уничтожены.

— Российская сторона утверждает, что в ходе исследования взятых в Солсбери образцов, которое было проведено в лаборатории швейцарского города Шпица, было обнаружено производимое на Западе нервно-паралитическое вещество BZ.

— Да, речь идет о независимой лаборатории, а в России боевого отравляющего вещества BZ никогда не было. Оно вызывает именно такой эффект, который наблюдался у Скрипаля. Его жертвы в течение нескольких дней страдают, как при параличе, но затем приходят в себя и выздоравливают. Но нас никто не хочет слушать. Складывается впечатление, что санкции не приносят желаемого результата, и теперь нужен такой-то новый способ вызвать недоверие к России.

— А что происходит в Сирии?

— Мы подвергли резкой критике бомбовые удары трех держав, назвав их действия нарушением международного права, а также агрессией. На это не было никакой санкции Совета Безопасности, это были односторонние действия. Мы очень сильно разочарованы. Подобные шаги заводят в тупик весь политический процесс. Кроме того, это сигнал для других стран, которые вот-вот станут ядерными державами. Скоро они спросят: стоит ли нам отказываться от ядерного оружия, когда международное право так нарушается?

— Вы считаете, что Асад сможет удержаться?

— Мы ясно сказали, что не допустим насильственного свержения Асада.

— И то, что произошло с Саддамом Хусейном и Муаммаром Каддафи, больше не повторится.

— Когда я смотрю в интернете кадры захвата и убийства Каддафи — это демократия в действии по-британски, это катастрофа. Таким способом нельзя перенести демократию на чужую территорию. И во всех этих странах — в Ливии, Ираке, Сирии — после этого начался хаос. Пособники революции уходят, а европейцам достаются «плоды»: миграционные проблемы, «Исламское государство» (запрещенная в России организация — прим. перев.), международный терроризм — все те вещи, с которыми мы сегодня сталкиваемся.

С января нынешнего года германист Сергей Нечаев (64 года) служит послом России в Берлине. Еще молодым человеком он работал в советском посольстве в ГДР. Затем он возглавлял Генеральное консульство в Бонне, а после этого был послом в Австрии. Женат, имеет сына.

Великобритания. Россия > Внешэкономсвязи, политика. Армия, полиция > inosmi.ru, 20 апреля 2018 > № 2578382 Сергей Нечаев


Великобритания. Сирия. США. РФ > Внешэкономсвязи, политика. Армия, полиция > newskaz.ru, 20 апреля 2018 > № 2577605 Сергей Лавров

Кто стоит за инсценировкой химатаки в Сирии? У России доказательств в избытке

Михаил Воскресенский

Министр иностранных дел России Сергей Лавров подробно рассказал об актуальных вопросах взаимоотношений России с западными партнерами

Глава российского МИД Сергей Лавров рассказал в интервью генеральному директору МИА "Россия сегодня" Дмитрию Киселеву о том, кто стоит за недавней фальсификацией химатаки в Сирии, ударах США по этой стране, "деле Скрипалей" и предстоящем саммите Трампа и Ким Чен Ына, а также о том, почему между Россией и США не будет военного столкновения.

— Вы говорили, что у России есть неопровержимые доказательства — не highly likely, как это сейчас у англичан, а неопровержимые — того, что так называемая химатака в Думе была инсценирована одной страной, которая рвется в первые ряды русофобов. Эту страну назвал позже Конашенков, речь идет о Великобритании. Когда и какие доказательства мы готовы против Великобритании предоставить?

— Знаете, доказательств уже в принципе в избытке. Начать с того, что это видео, с которого все началось и которое стало, наверное, главным поводом, главным предлогом для той лихорадочной атаки, которую соорудили американцы, англичане и французы, нанеся бомбовые удары по объектам производства и складирования химического оружия, как они сказали. Наверное, даже обывателю понятно, что если ты знаешь, где находится склад химического оружия, то бомбить по этому складу означает только одно: создать гуманитарную катастрофу для тех, кто живет в округе.

На видео было прекрасно видно, как люди, ничем не защищенные, кроме, может быть, некоторые из них были в марлевых повязках, поливают водой мальчиков одних, мальчиков других, каких-то взрослых людей. Наши военные, когда освободили эту часть Восточной Гуты, нашли двух врачей, которые работали в госпитале этом, и эти врачи показали самих себя на этом видео, рассказав, как ворвались какие-то люди, стали кричать: "Химическая атака, надо срочно всем обливаться водой!" — и это честно было.

К слову, тут где-то я смотрел недавно Euronews, по-моему, там показали женщину, у которой все было — и лицо, и тело — закрыто, осталась только узкая щелочка для глаз. Она не называла своего имени, держала за руку каких-то двух мальчиков, сказала, что это ее дети, которые тоже оказались в ситуации, когда у них заболела голова, им не нравился запах. Она тоже стала принюхиваться, ей тоже этот запах не понравился. Потом она завершила свое выступление фразой, что потом уже муж довез детей до врача.

Сразу приходит в голову вопрос, а нельзя ли с этим врачом побеседовать, нельзя ли узнать, как зовут эту женщину, кто ее дети, ну и так далее. Поэтому информацию, которую мы видим, надо очень тщательно анализировать — особенно сейчас, чтобы нас не держали за новичков.

Кроме того, совсем недавно Министерство обороны, освободив Думу, обнаружило склад химических веществ, в том числе произведенных в Германии, но и произведенных в Портон-Даун, в том самом городе Солсбери.

Сейчас производится анализ специалистами того, что там было обнаружено. Но, помимо всего прочего, то, что инсценировка, которая оказалась снятой на видео, была организована "Белыми касками", — этого никто не скрывает. А "Белые каски" работают исключительно на территориях, которые контролируют боевики, включая террористов, таких как "Джебхат ан-Нусра"*, и они уже приложили руку к состряпыванию такой же провокации год назад в Хан-Шейхуне, и они — это тоже не секрет — финансируются в том числе Великобританией, ну и США и рядом других западных стран.

Все это было нами достаточно конкретно и развернуто предъявлено и в ОЗХО на заседании исполнительного совета, и СБ ООН. В ответ мы слышим только одно: что пытаться обвинять Британию, что она могла пытаться что-то не так сделать — это вообще выходит за все рамки и это невозможно даже обсуждать, потому что этого не может быть.

Я надеюсь, что все разумные люди видят разницу в аргументах, разницу в том, какие факты выкладываются на стол, а какие факты вообще не предъявляются.

— В Сирии — миссия экспертов ОЗХО. Какой самый честный доклад можно ожидать? На какой самый честный доклад вы надеетесь?

— Осетрина не бывает второй свежести. Если доклад будет просто честным, этого уже будет достаточно. Мы, конечно, озабочены тем, как целый ряд игроков пытаются воспрепятствовать деятельности ОЗХО. Мы не сомневаемся, что в ОЗХО и в Гааге, и в ее выездных миссиях работают высокие профессионалы. Но мы также не можем исключать, потому что есть свидетельства об этом, что этих экспертов, этих честных ученых пытаются использовать в политических целях. Миссия, которая поехала в Сирию (вы знаете, что она прибыла в Бейрут и должна была уже на утро пересекать границу с Сирийской Арабской Республикой, где их ждали консульские представители сирийского МИД для выдачи виз), они в тот момент не смогли выдвинуться, потому что начались удары. Кому-то очень не хотелось, чтобы они попали своевременно в тот район, о котором идет речь.

Сейчас они (эксперты ОЗХО. — Прим. ред.) находятся в Дамаске, выпустили через пару дней рекогносцировочную миссию в район, который предстоит обследовать, чтобы убедиться, что там безопасно. Их сопровождали сотрудники: и ооновцы, и нашей военной полиции для обеспечения их охраны.

В момент, когда они находились в этом районе, началась стрельба из той части города, где еще остались несколько десятков экстремистов, которые явно были предупреждены о том, кто конкретно будет выдвигаться в этот район и с какой целью.

Теперь мы добиваемся того, чтобы все-таки эта миссия состоялась, но тем временем наши военные продолжают обнаруживать все больше и больше интересных предметов. В частности, в одной из квартир была обнаружена канистра с химическим веществом, хлором, по-моему. Квартира, которая находилась на территории, контролировавшейся боевиками. Эта канистра лежала на кровати, гладко прибранной. Никаких следов попадания этой канистры в комнату сверху или сбоку не обнаружилось. Ее внесли через дверь, положили. И все это мы хотим предъявить экспертам ОЗХО, чтобы они не только посетили место того самого поливания водой, но и зашли в лабораторию, которую мы нашли, где обнаружены химические вещества, произведенные в Европе. И чтобы посетили ту квартиру, где лежит эта бочка с хлором. Так что там есть что посмотреть. Я очень надеюсь, что профессионализм возьмет верх. Мы готовы были с самого начала вести профессиональный разговор и с ОЗХО, и со всеми нашими западными коллегами.

Я упоминал, что на ранней стадии нынешнего противостояния на химической почве и французы, и американцы интересовались, нельзя ли им направить своих экспертов вместе с нашими, чтобы посмотреть — наряду с экспертами ОЗХО, — что же там все-таки произошло. Ну, и когда мы сказали, что мы готовы и сирийское правительство будет готово поддержать, вместо того, чтобы реализовать эту договоренность, были нанесены удары. Так что посмотрим. Мы ждем честности, конечно же, от экспертов — и в случае с Сирией, и в случае с Солсбери. Там расследование тоже продолжается.

— О Солсбери мы еще погорим. Давайте еще пару вопросов по Сирии: а могут ли экспертам, грубо говоря, что-то подбросить, посыпать вокруг них, предложить забрать это с собой, протестировать. Возможно ли это?

— Надеюсь, что эксперты все-таки своей репутацией дорожат и будут начеку. Ничего исключать нельзя, учитывая, что методы, которые используют сейчас наши западные партнеры, — это из серии "ниже пояса". Не хочу ничего исключать, но и не хочу никого ни в чем обвинять без причин.

— А вот эмоционально, по-человечески, что вы испытали, когда увидели этого мальчика — Хасана Диаба, одиннадцатилетнего ребенка, на которого вдруг набросились взрослые дяди, стали поливать его холодной водой из шланга — он задрожал, потом что-то прыскать в рот, как-то запугивая его, и потом сам об этом рассказывал его отец. Вообще, как вы по-человечески все это восприняли?

— Как говорил Станиславский, хотелось крикнуть: "Не верю!". Но если брать уже более человеческие чувства, то, конечно, отвратительно, когда детей используют в своих грязных затеях.

— У вас большой опыт, в том числе в работе в постпредстве нашей страны в Совете Безопасности. Можете себе представить, что этот мальчик Хасан Диаб и его отец могут появиться в Совете Безопасности и рассказать о своей истории как свидетели? Либо для этого нужно их наделить дипломатическими паспортами Сирии? Вообще услышит ли мир вот этих людей, ведь это же ключевые свидетели, участники событий?

— Было бы полезно, и, конечно, мы поддержали бы такие действия, они должны прежде всего предприниматься, конечно, правительством Сирийской Арабской Республики. Наши западные коллеги часто прибегают к такого рода включениям в повестку дня Совета Безопасности, представителей "с мест" гражданского общества, когда речь идет о том, что есть свидетели того или иного действа, которое рассматривается.

— То есть такая практика существует?

— Да. Привозят представителей различных неправительственных организаций, привозили и, сейчас я не припомню, из какой конкретно организации, сирийцев, иранцев в разное время, организуют видеомосты. Так что здесь технические средства позволяют донести до членов Совета Безопасности, до членов ООН во время открытых заседаний этого высшего органа Организации Объединенных Наций точку зрения тех или иных лиц, которые были свидетелями события, о котором идет речь. Мы, кстати, хотели и будем продолжать добиваться того, чтобы и в ситуациях, которые не обязательно Сирии касаются, свидетели с мест происшествия имели возможность как-то обратиться к членам Совета Безопасности. Но в данном конкретном случае, конечно, это дело сирийского правительства, мы активно поддержали бы такое предложение.

— Во всяком случае, отец сказал, что они готовы ехать куда угодно и свидетельствовать перед кем угодно.

— Да, я слышал.

— Ну, так или иначе, эта провокация, эта инсценировка закончилась массированными ракетными ударами и, кстати, довольно эффектным отражением ракетного удара. Пожалуй, это, наверное, первый в истории человечества такой эпизод. Насколько детально, точно и заблаговременно Россия получила предупреждение о готовящейся ракетной атаке? Была ли у нас возможность прочертить свои красные линии вокруг определенных районов? В буквальном смысле красные линии на карте. Сколь решительно мы были настроены ответить, если ракеты полетят не туда, не в те районы, о которых предостерегали? Готовы ли были топить корабли неприятеля и сбивать их самолеты?

— Еще до того, как стали материализовываться планы нанести удары западной "тройкой", начальник Генерального штаба Вооруженных сил России Валерий Васильевич Герасимов четко сказал, что если какие-то боевые действия так называемой коалиции нанесут ущерб российским военнослужащим, то мы будем жестко и четко отвечать. Причем будем рассматривать в качестве законных целей не только сами ракеты, но и носители. Это было сказано четко и недвусмысленно.

И, кстати, удивляюсь, как наши некоторые, ваши западные коллеги, да и мои тоже на самом деле, и некоторые наши средства массовой информации взялись почему-то за нашего посла в Ливане Засыпкина, который повторил то, что сказал начальник Генерального штаба. Ему же попытались вложить в уста заявление о том, что если хоть одна ракета полетит вообще по территории Сирии со стороны коалиции, то мы начнем топить подводные лодки и так далее. Сказано было то, о чем предупредил начальник Генерального штаба Валерий Герасимов: что если будет нанесен ущерб российским военнослужащим. После этого были контакты на уровне военного руководства, на уровне генералов, между нашими представителями и командованием американской коалиции. Они были поставлены в известность о том, где у нас красные линии, в том числе красные линии на земле — географически. И, во всяком случае, результаты показывают, что они эти красные линии не перешли.

Что касается результатов этих обстрелов, то они ведь тоже подвергаются сомнению. Американские коллеги заявляют, что все до единой ракеты достигли целей, французские ракеты достигли целей. У нашего Генерального штаба есть очень четкая картина, мы наблюдали за всем происходящим в режиме реального времени, вживую. И статистика, которую наши военные представили, — мы готовы за нее отвечать. Если кто-то утверждает, что все 105 ракет достигли целей, пусть представит свою статистику. По крайней мере доказательства того, что наши заявления, наш подсчет, наша арифметика небеспочвенны и будут предъявлены нашими военными, как я понимаю, совсем скоро.

— Совсем скоро?

— Надеюсь.

— Было запущено 103 ракеты, 71 из них была сбита. Трамп говорил, что он кому–то позвонил, все ли ракеты долетели. И на том конце провода сказали: "Да-да, все до единой, господин президент". Кому он мог позвонить?

— Я не знаю, кому в таких случаях звонит президент Соединенных Штатов. Нашему президенту звонить не приходится — ему докладывают, когда подобного рода вещи происходят. И я бы сейчас предпочел не вдаваться в тему взаимоотношений внутри американской администрации и в тему о том, как некоторые официальные лица в Вашингтоне относятся к позиции и поручениям своего президента.

— Мы будем поставлять С-300 в Сирию?

— Об этом сказал президент. У нас нет никаких теперь моральных обязательств. У нас были моральные обязательства, мы обещали этого не делать еще где-то лет 10 назад, по-моему, по просьбе известных наших партнеров. И мы приняли во внимание их аргумент о том, что это могло бы привести к дестабилизации обстановки, хотя средство чисто оборонительное, но тем не менее мы вняли просьбам — теперь у нас такого морального обязательства нет.

— Вы говорите, что не хотели бы обсуждать расклад внутри американской администрации, но тем не менее при нынешней конфигурации, когда самый чуткий "голубь" в Белом доме — это "бешеный пес" Мэттис, складывается такое положение, что недалеко и до прямого столкновения, военного столкновения с США у России. Сколь велик риск такого столкновения?

— Я все-таки думаю, что и министр обороны Мэттис, и председатель Объединенного комитета начальников штабов Вооруженных сил США Данфорд понимают недопустимость, неприемлемость каких-либо действий, которые могут спровоцировать прямое военное столкновение России и США. Это, по-моему, настолько очевидно, что военные не могут этого не понимать. И они понимают это лучше, чем многие другие. Когда политики пытаются подзуживать, извините за жаргон, руководство своей страны, требуя от нее все больше и больше конфронтации, включая материальную конфронтацию, — это безответственно. Они достигают своих, пытаются достичь свои внутриполитические цели, там продолжается межпартийная борьба очень жестокая, и в конгрессе это проявляется, и активно спекулируют на российским факторе, понимая, что здесь есть почва для объединения на русофобских началах. Но эта кампания все-таки выдыхается, искусственно подпитывали ее совершенно беспрецедентными санкциями, рассчитывая, что подобного рода вещами они нас сподвигнут на принятие их условий дальнейшего развития отношений, но это как минимум недальновидно и наивно. Потому что они ведь о чем говорят? Мы хотим хороших отношений с Россией, но для этого Россия должна признать все свои грехи и все свои ошибки, то есть исходят они из своей непогрешимости и что во всем, что сейчас происходит, виновата исключительно Россия, которая пошла наперекор и выступает как ревизионистская держава, ревизуя современный миропорядок. Причем под миропорядком они совсем не Устав ООН понимают, они понимают то, что им видится необходимым для того, чтобы сохранять, пытаться сохранить свое доминирование. Я понимаю: когда несколько столетий исторический Запад, как мы его называем, вершил все дела по своему усмотрению в мире, сейчас, когда появляются центры силы и в Азии, и в Латинской Америке, да и, собственно говоря, Российская Федерация — один из важнейших игроков на мировой арене, — когда им не нравится, что кто-то пытается свои интересы отстаивать. Причем отстаивать-то мы свои интересы стремимся не ультимативно, мы предлагаем искать баланс этих интересов, чтобы договариваться, а они говорят: ну, договариваться будем, когда вы скажете, что вы во всем согласны с тем, как устроен мир по-нашему. Вот, собственно говоря, в чем дело. Так что, возвращаясь к вопросу о рисках военного противостояния, я исхожу на сто процентов из того, что военные этого не допустят и этого, конечно же, не допустит ни президент Путин, ни, уверен, президент Трамп. Они все-таки лидеры, которые избраны своими народами, они отвечают перед этими народами за мир и спокойствие.

— Вообще, вот такое хладнокровие и выдержка России, честно говоря, меня восхищают. Много видел, и холодную войну, и такое впечатление, что был бы в Кремле другой человек, так могло бы уже обернуться и вообще иначе, потому что провокации, такое впечатление, они следуют одна за одной. И Россию провоцируют, и Россия все время отказывается принимать эту холодную войну и принимать этот вид спорта. Но все же вы говорите, что идет на спад, а у меня лично другое ощущение — что интенсифицируется, напряженность усиливается и прямая ложь становится уже инструментом внешнеполитической деятельности (вспомним Бориса Джонсона) или наши партнеры не хотят слушать и даже слышать. У меня в кабинете экран "Россия-24", экран Би-би-си, экран CNN. И в то время как на "России-24" крутят репортаж с этим одиннадцатилетним мальчиком, который поневоле стал актером в ролике и рассказывает о том, как это было, что ему дали финики, печенье и рис. Казалось бы, вскрылась эта провокация. И тут этот же ролик Би-би-си крутит в оправдание ракетного удара, как будто бы ничего не слышит, как ни в чем не бывало. Все-таки что должно произойти, чтобы разрядка в этих условиях наступила?

— Я не сказал, что идет на спад эта кампания, я сказал, что она выдыхается. Знаете, как бежит человек стометровку или десять тысяч, а лучше 42 километра — он же ведь с каждым шагом дышит все тяжелее и тяжелее, но бежит, бежит, бежит, но в конце концов все-таки его силы оставляют. Мне кажется, мы похожее наблюдаем, хотя им хочется — тем, кто эту русофобскую кампанию разыгрывает, — им хочется, конечно, наращивать темп, но так можно, скорее всего, так и будет, так можно надорваться. И вы абсолютно правы. Я убежден, что реагировать нужно достойно. Мы не можем не отвечать на отъем нашей собственности, на высылку дипломатов — это себя не уважать. Но сваливаться в какую-то брань, в склоки, в грубость мы не собираемся и не будем этого делать — это совершенно не стиль нашего президента. Он всегда смотрит вперед, и его очень трудно, если не невозможно, вывести из себя, а пытаются сделать примерно это. Пытаются выбить из колеи, выбить из спокойствия, из уверенности, нарушить наши планы, которые мы дома должны реализовать, их огромное количество, но повторю еще раз — когда на нас кричат, вспоминается известная мудрость: "Юпитер, ты сердишься — значит, ты не прав". Юпитер, правда, там реально прям сильно не виден, но…

— Да, комплиментарно так. Ну и все же: Трамп, как стало недавно известно, пригласил Путина в Белый дом. Есть ли продолжение, есть ли какие-то уточнения по срокам, месту встречи, повестке?

— Мы исходим из того, что президент США в телефонном разговоре — об этом уже стало известно, никакого секрета нет — такое приглашение направил, сказал, что будет рад видеть в Белом доме, потом будет рад встретиться в рамках ответного визита. И к этой теме он пару раз возвращался, поэтому мы дали, естественно, знать нашим американским коллегам, что мы не хотим быть навязчивыми, но мы не хотим и быть невежливыми, и что, учитывая, что президент Трамп такое предложение сделал, мы исходим из того, что он его конкретизирует.

— И так повисло пока все?

— Ну да. Ну, как повисло? Слово вылетело.

— Ну и?

— Президент Путин готов к такой встрече.

— Она готовится или нет?

— Пока еще нет. Но если это будет, как только будет какое-то развитие, мы вам обязательно расскажем. Но я просто обращу внимание на то, что Дональд Трамп уже после этого телефонного разговора несколько раз и в твитах, и на словах говорил о том, что надо с Россией решать вопросы, мы хотим с Россией иметь хорошие отношения, это лучше, чем не иметь хорошие отношения, и только глупец думает иначе. Все это мы тоже слышим.

— Но параллельно Майк Пенс заявил о том, что США будут добиваться военного доминирования в космосе, в том числе над Россией. Приведет ли это к гонке вооружений в космосе и как собирается Россия отвечать на это?

— США сейчас уже многие годы являются единственной державой, которая блокирует начало переговоров по российско-китайской инициативе, которую мы внесли с китайскими коллегами на конференции по разоружению в Женеве, — о начале разработки договора о запрещении размещения оружия в космосе. Речь не идет о недопущении милитаризации космоса, потому что спутники в военных целях запускаются и нами, и американцами, и многими другими. Это отдельная вещь. Но вот оружие размещать в космосе было бы очень рискованно и создавало бы новые, совершенно не просчитанные, непредсказуемые угрозы. И мы с китайцами предложили такой договор заключить. Все готовы начать переговоры — понятно, что это сложная работа, но у нас есть проект. Он достаточно глубоко проработан, мы открыты к обсуждению постатейно и открыты к поиску каких-то формулировок, которые позволят его согласовать и вывести на подписание. Американцы в одиночку пока блокируют эту работу. Тем временем мы, прекрасно понимая опасность такого развития событий, сейчас в ожидании, когда созреют условия для начала переговоров о юридически обязывающем документе, продвигаем политическую концепцию — призыв всем заявить о том, что каждая страна не будет первой, которая выведет оружие в космос. Есть такая резолюция Генеральной ассамблеи, которую мы вносим. Она принимается существенным большинством голосов, американцы против, и многие американские союзники уходят в воздержание при голосовании. Но проблема эта существует. И, конечно, если эти угрозы будут материализованы, нужно будет заблаговременно готовиться к каким-то действиям, которые позволят избежать худших сценариев, когда из космоса просто будут уничтожать объекты на земле. Это большая проблема. Она включает в себя и тему противоспутникового оружия. И чем скорее на конференции по разоружению в Женеве этот разговор начнется профессионально с участием и дипломатов, и военных, тем, наверное, будет лучше для всего человечества без исключения.

Но что касается заявления Майка Пенса о необходимости военного доминирования в космосе, то, учитывая, что США отказываются от переговоров, о которых я упомянул, это неудивительно. А доминировать у них в общем-то принято везде: не только в космосе — на земле, на суше, в воздухе. И это записано в их доктринальных документах. Так что здесь ничего удивительного нет, но, повторю, перенос этой логики на космическое пространство, конечно, будет весьма и весьма серьезным риском для всего человечества.

— Ну, по крайней мере, пока никаких ограничений американцы не чувствуют. Просто работают над доминированием. И, очевидно, России тоже стоит этим заниматься, поскольку ограничений нет?

— Мы, конечно же, видим, что делают наши американские коллеги, и, конечно же, мы не имеем права просто смотреть на все это сквозь пальцы.

— Если вернуться к химической теме, но уже на английской почве, вот эта история с BZ, как вам эта интрига? Потому что сейчас уже самая свежая информация, нам уже сообщают, что BZ как бы искусственно туда подмешали в швейцарской лаборатории для того, чтобы якобы проверить профессионализм, компетентность и так далее. Что-то такое…

— Ну объясняют так, что это специально было сделано для того, чтобы проверить профессионализм тех, кто будет проводить этот анализ. Но я не хочу сейчас вдаваться в детали. Все-таки там основная часть доклада была конфиденциальной. Но хорошо известно, что, обратившись к ОЗХО за техническим содействием, британцы не просто дали им пробу вещества с места происшествия, но сказали: "Вот вам проба, найдите в ней такое-то химическое вещество". То есть это было заказано. И эксперты ОЗХО, выполняя техническую функцию, подтвердили, что это было именно то вещество, о котором британцы им сказали, но это вещество было в очень чистом виде, очень высокой концентрации, что говорит о том, что оно было впрыснуто в эту пробу буквально перед началом анализа. Потому что за пару недель оно должно было уже подвергнуться метаболизму и было бы совсем другой консистенции. Параллельно, по крайней мере, в швейцарской лаборатории в городе Шпиц обнаружено было в пробе наряду с этим веществом, которое было заказано, и определенное количество вещества BZ, которое относится к веществам второй категории. Согласно Конвенции по запрещению химического оружия, это менее опасное соединение, нежели те, которые включены в первую категорию. Там очень много вопросов, и мы хотим просто на них получить ответ. И если то, что нам говорят про этот BZ, правда — ну так объясните. И, наверное, теперь, когда такие вопросы возникают, мы бы хотели посмотреть первичные результаты анализов не только лаборатории в Шпице, но и остальных трех лабораторий, куда параллельно были направлены эти пробы. Стало также известно, что эксперты ОЗХО брали пробы не согласно собственному разумению, а в тех местах, которые указывали британцы.

— Ну, собственно, из рук британцев.

— Из рук британцев. Ну или там в их присутствии. И также не было никакого самостоятельного, независимого обследования медиками ОЗХО пациентов, то есть все полагались исключительно на британских врачей. И ладно бы, если бы британцы были открыты в своих дальнейших действиях, если бы они показывали результаты своих собственных расследований. Они же все держат в секрете, так же, как они засекретили в свое время "дело Литвиненко". До сих пор материалы засекречены. Ну и вопросы, безусловно, накапливаются. Мы сформулировали почти пять десятков вопросов, которые сугубо профессиональны. В ответ нам говорят: "Нет, вы сначала ответьте на наши вопросы". А у них вопрос один, вернее два: "Это Путин приказал сделать или это вы просто потеряли контроль над своим химическим арсеналом?". Химическим арсеналом каким? Который был уничтожен и верифицирован ОЗХО в качестве уже уничтоженного при одобрении всего мирового сообщества? Они стали выдвигать обвинения, в том числе помощник премьер-министра написал открытое письмо генсекретарю НАТО. С какой стати, почему? Но в этом письме он приводит данные, которые, как они считают, должны всех убедить в правоте английских аргументов и обвинений в наш адрес. Среди прочего там сказано, что военная химическая программа в России тайно осуществлялась все нулевые годы. Что-то там уничтожалось — то, что было заявлено по линии ОЗХО, — но была еще тайная программа. Руководил ей — потом кто-то сказал — лично Путин. Но если это так, если они знали об этом все это время, придите в ОЗХО, ударьте в набат, требуйте, чтобы нас пригвоздили. Они же молчали. В этом письме утверждается, что метод отравления людей путем нанесения всяких отравляющих веществ на дверные ручки был разработан как такой прям трейдмарк, как наша фирменная идея, и что было это достаточно давно. Но если они знали, что наша фирменная идея отравлять через дверные ручки, и если они сразу обвинили именно нас в отравлении Скрипалей, почему же они про ручку-то вот этого дома Скрипалей вспомнили где-то, по-моему, на четвертую неделю, а сначала обследовали то такси, то скамейку, то ресторан. То есть это тоже нестыковочка. Ну и многое другое. Да, и говорят, что чуть ли не Главное разведывательное управление Генштаба Вооруженных сил Российской Федерации годами следило за электронной почтой Юлии Скрипаль. Но чтобы такое утверждать, надо тоже следить за электронной почтой Юлии Скрипаль. Так что здесь чем они больше пытаются оправдаться, тем больше вопросов возникает.

— Ну, если они берут пробу, позволяют себе что-то с ней сделать, там впрыскивают BZ либо что-то еще. То есть это относится к пробе, как сказать, фамильярно, я даже не знаю как. Более того, корректность забора этой пробы тоже ОЗХО не подтверждена. То есть они сначала туда впрыскивают одно-другое, потом дают ОЗХО. Как-то ОЗХО тогда в дурацком положении вообще? Что они исследовали тогда?

— Я не утверждаю, что они впрыскивали, что они пытались вводить в заблуждение…

– Ну они же сами сказали, что они впрыскивали BZ.

— Да-да-да. Но мы хотим понять, насколько это соответствует процедурам, потому что то, что мы сейчас знаем о том, как ОЗХО была принята в Великобритании по приглашению Лондона и как ОЗХО там работала, это не вписывается в те строгие, очень четкие процедуры, которые предусмотрены Конвенцией по запрещению химического оружия. Но мы не обвиняем. Мы задали несколько десятков вопросов. Мы хотим получить на них ответы. Причем ответы взрослых и профессиональных людей. Мы хотим профессионального разговора. Не знаю, может быть, придется ждать, когда появятся в британском правительстве профессионалы. Пока разговора не получается.

— Ну хорошо, а вот сейчас же складывается ситуация, что папаша — ладно, как говорится, он сам выбрал свой путь такой "скользкий" в жизни, но Юля-то на него точно не рассчитывала. Получается, что она поехала туда со сменой белья на несколько дней спросить благословения папы на замужество, а жизнь приняла совершенно другой оборот. Сейчас кто-то пишет письма от ее имени на кембриджском английском, и, в общем, человек-то пропал, то есть это же целая драма. Она — гражданка России. В ее планы не входило там оставаться, она сделала в квартире ремонт, у нее собака, жених, вся жизнь и так далее. Как это так вообще?

— Я считаю это просто возмутительным. Мы направили уже не одну ноту официальную с требованием обеспечить нам личный контакт с российской гражданкой, чтобы убедиться в том, что все, что от ее имени говорят нам англичане, что все это правда. Пока у нас такой уверенности совсем нет. И, вы знаете, это уже на самом деле переходит не только все этические, но и правовые границы. "Она с вами не хочет общаться", вот она об этом заявила. Но она об этом не заявляла, мы этого не слышали. Она говорила по телефону со своей двоюродной сестрой, Виктория ее, по-моему, зовут, где-то полторы минуты. Виктория об этом рассказывала в нескольких интервью. И у нее была тревога, у Виктории, по поводу того, как звучала Юлия. Так что, если Юлия не хочет с нами общаться, то мы хотим, чтобы она нам это сказала сама. Во многих ситуациях, когда наши сограждане решают уехать в другую страну или попадают в беду, а мы хотим им предоставить консульскую помощь, а они от нее отказываются, — мы в этом убеждаемся в рамках личного свидания. Пусть это будут 10 секунд, она скажет: "Спасибо вам большое, я не нуждаюсь в ваших услугах".

А насчет Сергея Скрипаля — вы сказали, что он сам выбрал свой путь. Вы знаете, он был осужден, по-моему, отбывал срок где-то года четыре. И как раз тогда состоялся обмен на то, что у нас принято называть "группой Чапман": на нескольких людей, которые шпионили в пользу Соединенных Штатов, Великобритании. И этот обмен состоялся, он был освобожден из заключения, переехал на свою новую родину и жил не тужил. Если бы кто-то хотел в Российской Федерации — как сейчас говорят, у вас у единственных был мотив, — если бы кто-то хотел от него избавиться, отомстить ему, то зачем его было отдавать в обмен на наших разведчиков?

Знаете, у меня много друзей-разведчиков, я очень ценю наши отношения, очень ценю их специальность. И когда я сейчас слышу, что, в том числе, к сожалению, некоторые наши политологи, назову их так, делают заявления о том, что святое дело перебежчиков устранить, ликвидировать, — это на самом деле оскорбительно для разведсообщества любой страны мира, потому что в любой разведке вам скажут: если человека поменяли, то его трогать нельзя. Все. Вопрос закрыт. Он, не знаю, "рассчитался", не "рассчитался". И это вот разведчики очень хорошо знают.

— Я не в том смысле, что его надо устранять. Он сам выбрал свой путь, он выбрал тех своих партнеров. И именно эти партнеры с ним сейчас делают все, что хотят. Вот это определенная, так сказать, стезя. А Юлия-то вообще. Ну и "выдыхаются" ли здесь обещания?

— Здесь?

— Да, вот вы говорили, что эта история с Думой во многом "выдыхается". Да, здесь, в этом случае?

— По крайней мере, если проанализировать то, что они отвечают на наши вопросы сугубо конкретные, отметая все как выдумки, и вот как мантру твердят, что ни у кого нет сочетания опыта, вернее, возможностей произвести такое вещество, ни у кого нет опыта применения такого вещества в противоправных целях и ни у кого нет мотивов. Вот что говорит Борис Джонсон. И это тоже, знаете, полное незнание предмета. Могли бы уже за месяц с лишним как-то попросить или представить справки профессиональные. Этот так называемый "Новичок", эта классификация придумана не нами. Назвали его так на Западе. Да, у нас были разработки, и один из разработчиков — этот Мирзаянов. Он иммигрировал, уехал в Соединенные Штаты, опубликовал эту формулу. Это вещество было запатентовано, состояло на вооружении или в пользовании находилось различных институтов, биологических и химических, армии Соединенных Штатов. И оно производится элементарно. Было сейчас заседание исполнительного совета (ОЗХО — прим. ред.), и мы задали вопрос о том, как лаборатория в этом городе Шпиц, как нам удалось выяснить, убедилась в том, что это именно то вещество, о котором идет речь? Значит, у нее был прототип или, как это называется, маркер. Сказали: нет, ей дали формулу. И эта лаборатория в течение нескольких дней или, может, часов просто это вещество синтезировала. То есть сделать его не составляет никакого труда при наличии формулы, которая была опубликована в конце прошлого века. Так что и здесь совершенно непонятно, почему уважаемым членам британского кабинета, включая премьер-министра, никто не может эту информацию предоставить?

— Есть еще одна тема в мировой повестке, которая широко обсуждается: предстоящий саммит двух Корей, и президент Трамп говорит, что он в ближайшие недели увидится с Ким Чен Ыном. Места выбираются, и Россия даже предлагает это сделать в России.

— Нет, я не слышал об этом. Это, может, кто-то фантазирует и делает предположения. Упоминались и некоторые европейские страны, упоминалась Монголия, упоминалась деревушка на границе демилитаризованной зоны.

— Мы готовы предложить нашу (территорию. — Прим. ред.)?

— Нет. Я не думаю, что нам стоит активничать в этом вопросе, проявлять какую-то инициативу. Это саммит, которого, наверное, все ждут. Потому что это шаг от перспективы военного кризиса, военного решения этой проблемы — проблемы Корейского полуострова. И мы очень надеемся, что он даст старт процессу деэскалации напряженности. По сути дела, когда Россия и Китай чуть меньше года назад, в июле прошлого года, выдвинули идею дорожной карты, там как раз и шла речь о том, чтобы начать диалог между двумя Кореями и между Северной Кореей и Соединенными Штатами и создать какую-то рамку, которая позволит обсуждать взаимные претензии и взаимные озабоченности. Мы все хотим денуклеаризации Корейского полуострова. Но ее можно по-разному осуществить. То, что мы сейчас читаем об идущих внутри американской администрации разговорах, как бы показывает, что там много желающих сделать это быстро. Я не думаю, что быстро получится, учитывая, во-первых, то, что произошло или происходит вокруг иранской ядерной программы, когда договоренность сейчас — под огромным знаком вопроса. И вот в мае в очередной раз президент США должен сертифицировать, что приостановка санкций будет продолжена, а если нет, тогда это будет означать выход из той договоренности.

Поэтому, наверное, в Пхеньяне смотрят на эту картину и прикидывают, примеряют ее на себя. Так что если, нет, надо обязательно добиваться денуклеаризации, но надо быть реалистами, это будет процесс очень непростых переговоров. Потому что в обмен, особенно с учетом иранского опыта, конечно, Северная Корея захочет непробиваемых гарантий безопасности. В каком виде — сейчас сказать невозможно. Но и это было бы безусловно прекрасным решением. Но повторю: начать бы диалог и завязать бы этот диалог на встрече двух лидеров. А потом предстоит очень непростая работа, частью которой обязательно должна быть дискуссия более широкого плана о механизмах мира и безопасности в Северо-Восточной Азии. Это уже с участием и России, и Китая, и Японии, конечно же. Как, собственно, договаривались в свое время участники шестисторонних переговоров. Но мы приветствуем и предстоящий межкорейский саммит, который будет уже в апреле, и предстоящий в мае-июне, как сказал президент Трамп, американо-северокорейский саммит.

— Вы говорите о диалоге. Не чувствуете ли вы себя старомодным в складывающихся реалиях? Трамп говорит, ведь Трамп идет на эту встречу не для диалога, а он идет туда с ультиматумом. Он уже сказал, что если не пойдет, то я встану из-за стола и покину это дело, какой диалог? А вы, так сказать, романтически мыслите категориями диалога. Я понимаю, что это благородно, но насколько это близко к реальности? Он-то с ультиматумами.

— Мы не можем желать провала этой встрече. И я думаю, знаете, когда перед началом серьезного разговора — как на ринг выходят боксеры, перед этим они взвешиваются и "петушатся" друг перед другом, а потом начинают уже бой. А после боя обнимают друг друга, поздравляют друг друга. Я не хочу прямой аналогии проводить, но поднять ставки перед началом серьезного разговора — это ведь не новость в мировой дипломатии. Посмотрим.

Великобритания. Сирия. США. РФ > Внешэкономсвязи, политика. Армия, полиция > newskaz.ru, 20 апреля 2018 > № 2577605 Сергей Лавров


Россия. Великобритания > Армия, полиция. Химпром. Внешэкономсвязи, политика > gazeta.ru, 19 апреля 2018 > № 2575750

Заседали всем Совбезом: чем кончилось «дело Скрипаля»

В Восточной Гуте нашли дымовые шашки из Солсбери‍

Екатерина Суслова

Международное сообщество вспомнило о «деле Скрипаля» после десятидневного забвения, когда все внимание было приковано к Сирии. Коренных переломов в ходе расследования, увы, не наблюдается — Великобритания твердит о «виновности» Москвы, не предоставляя доказательств и игнорируя вопросы РФ. После прошедших накануне заседаний ОЗХО и Совбеза ООН Мария Захарова рассказала о «мотивах и возможностях» Лондона в «деле Скрипаля».

Официальный представитель МИД РФ Мария Захарова провела брифинг, в ходе которого вскрылись новые факты, связанные с Солсбери. По словам Захаровой, в сирийской Гуте были обнаружены немецкие контейнеры из-под хлора, а также снаряды, которые были произведены в британском Солсбери, где произошел инцидент с Сергеем и Юлией Скрипаль.

«На освобожденных территориях Восточной Гуты сирийскими правительственными войсками обнаружены контейнеры с хлором, самым страшным видом химического оружия, из Германии, а также дымовые шашки производством из города, внимание, Солсбери, Великобритания», — заявила Захарова.

Официальный представитель МИД РФ также отметила, что британскому правительству была выгодна организация провокации с отравлением Скрипалей в Солсбери. «Если говорить о мотивах, о которых говорит официальный Лондон в отношении «дела Скрипалей», то с высокой долей вероятности провокация с отравлением российских граждан в Солсбери была выгодна, а, возможно, и организована британскими спецслужбами с целью компрометации России и ее политического руководства. Ранее Великобритания такими вещами занималась регулярно», — напомнила Захарова, отметив, что это вполне укладывается в линию по демонизации России в западном обществе.

На протяжении последней недели международное сообщество было так поглощено предполагаемой химической атакой в Сирии и «ударом возмездия», нанесенным по территории страны силами США, Великобритании и Франции, что «дело Скрипаля» немного ушло на второй план. Однако 18 апреля отравление Сергея и Юлии Скрипаль в Солсбери обсудили сразу в двух международных организациях. Утром в Гааге состоялось закрытое заседание Организации по запрещению химического оружия (ОЗХО) по «делу Скрипаля».

Представители ОЗХО вновь отметили, что ни в DSTL (Научная лаборатория обороны и технологий британского правительства в Портон-Дауне. — «Газета.Ru»), ни в других лабораториях ОЗХО не смогли определить страну или лабораторию-производителя вещества, использованного в этой атаке. Об этом заявил представитель Великобритании в ОЗХО Петер Уилсон.

Несмотря на это, отказываться от заявлений Лондона о причастности Москвы к отравлению Скрипалей Уилсон не стал: «Мы считаем, что только у России есть технические способности, эксплуатационный опыт и мотив избрать целью Скрипалей».

В ходе заседания в Гааге была затронута и тема, так взволновавшая российскую общественность несколько дней тому назад. В ОЗХО опровергли информацию о том, что веществом, использованным против Скрипалей, являлся нервно-паралитический газ BZ.

Напомним, в недавно опубликованном докладе швейцарской лаборатории Spiez о результатах изучения собранных в Солсбери образцов вещества говорилось, что исследованный специалистами образец является нервно-паралитическим агентом BZ. Этот яд не производили ни в СССР, ни в России — зато он стоял на вооружении стран НАТО, включая в США и Великобританию.

Российский МИД тут же потребовал от ОЗХО объяснений насчет выводов экспертов швейцарской лаборатории — ведь ранее британская сторона и ее западные сторонники утверждали, что экс-полковника ГРУ и его дочь отравили советским ядом «Новичок».

На заседании 18 апреля глава лаборатории ОЗХО Марк-Майкл Блюм подчеркнул, что вещество BZ, которое упоминается в публичных заявлениях, «содержится в контрольной выборке, подготовленной лабораторией ОЗХО в соответствии с существующими процедурами». В ОЗХО также заверили, что выявленное вещество «не имеет ничего общего с образцами, собранными в Солсбери».

Заседание в Совбезе: озабоченность и нестыковки

Вечером 18 апреля в Нью-Йорке также состоялось заседание Совета Безопасности ООН, на котором обсуждалось в том числе «дело Скрипаля». Большинство участников встречи вновь говорили о недопустимости применения химического оружия и необходимости проведения тщательного и прозрачного расследования.

В Совбезе не утихали и обвинения в адрес Москвы — представитель США Никки Хейли назвала Россию ответственной за применение химического оружия в Солсбери: «Надеемся, что коллеги осудят применение российского оружия массового поражения. Иначе нам придется увидеть картины, которые никто не хочет увидеть. И следующий эпизод применения этого оружия вполне может произойти уже ближе к нашим домам, к женщинам и детям. И слишком поздно для того, чтобы реагировать».

В свою очередь, постпред Франции заявил, что «чистота [отравляющего вещества — «Газета.Ru»] и отсутствие примесей свидетельствует о том, что требуется государственный опыт, чтобы его создать. Негосударственные компании не обладают такими знаниями». Он также призвал страны-участницы «объединиться и остановить распространение химического оружия».

Выступая в Совбезе, постпред РФ при ООН Василий Небензя указал на ряд нестыковок в расследовании отравления в Солсбери. По его словам, оперативность анализа проб, взятых в местах ЧП и у пострадавших, свидетельствует о том, что отравляющее вещество могло быть произведено в любой обладающей современным оборудованием лаборатории.

«Эти лаборатории есть и на территории Великобритании, и в США, и в ряде других стран. Формула этого вещества известна в мире с 1998 года», — сказал российский постпред.

Он также предложил обсудить моменты, которых нет в закрытой части доклада ОЗХО: «А нет там упоминания РФ. Нет информации о факторах поражения Скрипалей, равно как и нет сведений об истории болезни и лечении». Небензя подчеркнул, что британские власти не объяснили, «каким образом токсичный химикат, крайне нестабильный во влажной среде, был обнаружен в высокой концентрации спустя почти три недели после инцидента».

«Почему, если вещество крайне токсичное, то оно подействовало на жертву только спустя семь часов после контакта? — задал вопрос Небензя. — Непонятно, каким образом в пробе крови спустя 18 дней после контакта был обнаружен неразложившийся химикат, когда у второго, более серьезно пострадавшего человека, такого не наблюдалось. Может, это косвенно свидетельствует о том, что с высокой долей вероятности химикат был впрыснут в уже взятую пробу крови».

Заседание СБ ООН 18 апреля — уже не первая, и, вероятно, не последняя встреча представителей стран Совбеза по «делу Скрипаля». Однако директор Центра европейской информации Николай Топорнин считает, что апогей истерии вокруг отравления Скрипалей уже позади.

«Я считаю, что пик этой истории уже позади — цель, которая была поставлена, достигнута. Разразился глобальный дипломатический конфликт между Россией и странами, представляющими Евроатлантический альянс», — пояснил свою позицию эксперт.

Он добавил, что выжать что-то еще из этого конфликта довольно сложно. «Но также невозможно и отыграть все назад, — продолжает Топорнин, — На сегодняшний день никто не доказал, кто стоит за этим инцидентом — есть только заявления США и Великобритании, что highly likely, как они говорят, это была Россия».

По словам эксперта, стороны будут и дальше придерживаться своей изначальной позиции — то есть обвинять во всем Россию. «Мы, в свою очередь, поскольку нет никаких доказательств, будем продолжать говорить, что не имеем к этому никакого отношения», — заключил Топорнин.

Схожую точку зрения высказывал и замдиректора Центра комплексных европейских и международных исследований НИУ ВШЭ Дмитрий Суслов. «Западные страны будут и дальше придерживаться того нарратива, который они избрали изначально». Эксперт также отметил, что «и то, как эта кампания была исполнена, и время, и применение этого вещества, и тот факт, что и Сергей, и Юлия Скрипали остались живы, свидетельствует как раз о том, что имела место именно провокация, а не попытка убийства со стороны Российской Федерации».

Суслов добавил, что ничего принципиально нового на заседаниях Совбеза происходить не будет — «Россия будет продолжать говорить о бездоказательности и задавать вопросы, не получая на них ответов, а США, Великобритания и их союзники продолжат с каменным лицом говорить, что во всем виновата Россия».

Что творится в семействе Скрипалей

Напомним, что оба пострадавших в Солсбери уже пришли в себя. Юлия Скрипаль очнулась 29 марта и спустя некоторое время была выписана из госпиталя. Посольство РФ в Лондоне предлагало ей помощь и встречу с российскими представителями, однако Юлия отказалась.

Позже британский таблоид The Sun со ссылкой на осведомленные источники сообщил, что в ночь с 10 на 11 апреля Юлия Скрипаль была вывезена на военную базу в сопровождении вооруженной охраны.

Придя в сознание, Скрипаль звонила своей двоюродной сестре Виктории, чтобы сообщить, что с ней все «нормально» и «все поправляются». Тогда же стало известно, что из комы вышел и Сергей Скрипаль. При этом Юлия попросила свою сестру не приезжать в Великобританию для встречи, выразив уверенность, что той все равно не дадут визу и не позволят увидеться с семьей.

Тем не менее Виктория Скрипаль все еще намерена поехать к родственникам в Соединенное королевство и даже собирается писать письмо на имя генсека ООН Антониу Гутерриша с требованием выдать ей британскую визу — до сих пор ей отказывались давать разрешение на въезд в страну. О планах связаться напрямую с Гутерришем Скрипаль заявляла в эфире «Эха Москвы».

«Газета.Ru» сумела связаться с подругой детства Юлии Скрипаль Екатериной — они общались, когда их родители вместе работали в Испании. Екатерина запомнила Юлию дружелюбной и веселой девочкой: «Я помню, что мы играли в мушкетеров в испанских в горах». Теперь, когда жизнь Юлии Скрипаль стала похожей на роман Дюма, она вряд ли вернется в Россию.

18 апреля российский постпред при ОЗХО Александр Шульгин выразил уверенность, что Великобритания удерживает российскую гражданку в заложниках.

«В настоящее время Юлию Скрипаль британские власти тщательно скрывают от СМИ и общественности, место ее нахождения неизвестно, в доступе к ней отказано как представителям российской стороны, так и ее родственникам. У нее нет возможности вернуться в Россию и пройти медицинское обследование и лечение. Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что фактически российская гражданка Юлия Скрипаль находится в заложниках у британских властей, насильно удерживается на территории Великобритании, подвергается мерам психологического воздействия», — заявил представитель РФ при ОЗХО.

Россия. Великобритания > Армия, полиция. Химпром. Внешэкономсвязи, политика > gazeta.ru, 19 апреля 2018 > № 2575750


США. Великобритания. США. Ближний Восток. РФ > Внешэкономсвязи, политика. Армия, полиция > mirnov.ru, 19 апреля 2018 > № 2575721

ДОНАЛЬД ТРАМП И ТЕРЕЗА МЭЙ НАХИМИЧИЛИ С СИРИЕЙ

Президент США и британский премьер вопреки реальности представили ракетную атаку на Сирию как свою большую победу.

Западные СМИ быстро подхватили новости о том, как были уничтожены не существующие в реальности химзаводы, склады с отравляющими веществами и даже какие-то химические бункеры.

Тем временем британские летчики, видимо, настолько опасались оружия возмездия, что запускали ракеты, не входя в воздушное пространство Сирии. Точно так же американские бомбардировщики нанесли удар из приграничного района, а корабли дали ракетный залп, находясь в Красном море.

Власти Великобритании стараются заткнуть рот всем, кто выступает против атаки на Сирию. Но таких людей становится все больше. Первый же соцопрос показал, что действия премьера поддержали только 20% ее соотечественников.

Бывший командир британского спецназа генерал Джонатан Шоу заявил, что для Асада не было никакого смысла применять химическое оружие в выигранной им войне. Шоу уверен, что химоружие применили, скорее всего, джихадисты, стремящиеся вовлечь американцев в войну. Его точку зрения поддержал бывший глава британских ВМС адмирал лорд Уэст.

У обывателей в США теперь не укладывается в голове, как же Асад (читай - русские) сбил более 70 лучших американских ракет - хваленых «Томагавков». Ведь все значимые СМИ Америки создавали сказочную картину того, как лучшее американское оружие с легкостью разгромило размещенные в Сирии системы ПВО российского производства. Однако системам обороны удалось полностью прикрыть все сирийские стратегические объекты, которых не достигла ни одна ракета. Взорваться было позволено только тем, которые атаковали давно не использовавшиеся и почти заброшенные объекты.

Интересно, что не было зафиксировано ни одного запуска французских ракет, хотя самолеты «Рафаль» и поднялись со своей базы. По-видимому, они, отслеженные системами электронного наблюдения, не решились наносить удар и лишь формально участвовали в операции.

«Дейли мейл» пишет, что современным западным миром продолжают править те, кто в свое время развязал войну в Ираке. Недаром один из «героев» той позорной бойни бывший премьер-министр Великобритании Тони Блэр начал настаивать, чтобы Тереза Мэй использовала военную силу без дебатов в парламенте.

Химический вопрос остается основным предлогом для развязывания войн на Ближнем Востоке.

Кстати, Тереза Мэй в 2003 году, будучи членом парламентской оппозиции, проголосовала за войну в Ираке.

«Восстановление инфраструктуры будет стоить не меньше 400 миллиардов долларов, - заявил после ракетной атаки Башар Асад. - На это понадобится 10-15 лет... В восстановлении Сирии мы ждем компании РФ, у них будут все преференции. И не ждем западные компании, особенно в нефтегазовой сфере».

Николай Иванов

США. Великобритания. США. Ближний Восток. РФ > Внешэкономсвязи, политика. Армия, полиция > mirnov.ru, 19 апреля 2018 > № 2575721


Россия. Великобритания > СМИ, ИТ. Армия, полиция. Внешэкономсвязи, политика > gazeta.ru, 18 апреля 2018 > № 2575889

«Тучи над «Би-Би-Си» сгущаются»: Лондон расследует деятельность RT

Британский регулятор начал расследование в отношении RT из-за дела Скрипаля

Георгий Березовский

Британский медиарегулятор начал сразу семь расследований в отношении российского телеканала RT из-за так называемого «дела Скрипаля». Если власти Великобритании предпримут какие-либо санкции против RT, Россия намерена незамедлительно ответить зеркальными мерами в адрес британских СМИ на территории России.

Британский медиарегулятор Ofcom начал семь новых расследований в отношении телеканала RT — об этом говорится в сообщении компании. Отмечается, что расследования касаются вопроса «должной беспристрастности новостных и документальных программ телеканала».

«После событий в Солсбери мы наблюдали значительное увеличение на RT числа программ, которые могут быть расследованы как потенциальные нарушения правил вещания Ofcom», — говорится в сообщении. Регулятор пообещал обнародовать итоги расследования «как можно скорее».

Главный редактор телеканала Маргарита Симоньян отреагировала на эту новость в твиттере. «Только что британский Роскомнадзор сообщил на своем сайте, что открывает против нас сразу СЕМЬ новых расследований. Разумеется, из-за дела Скрипалей — как признался сам медиарегулятор. Сразу отвечаю: кота — не мы!», — написала она.

Не оставили без внимания эту новость и российские дипломаты. Официальный представитель МИД РФ Мария Захарова рассказала ФАН о возможных последствиях, если власти Великобритании примут санкции против RT.

«Тучи над «Би-Би-Си» сгущаются», — сказала Захарова.

Разговоры о возможной блокировке RT на территории Великобритании начались еще даже до анонса «ответных мер» Лондона на отравление Скрипалей. За день до выступления Терезы Мэй перед парламентом, которое состоялось 14 марта, британский медиарегулятор Ofcom направил автономной некоммерческой организации «ТВ-Новости», которая является держателем лицензии телеканала RT, письмо о возможном введении ограничений в отношении российского СМИ.

Реакция на это заявление поступила мгновенно. Сам телеканал выступил с заявлением, что его редакция не согласна с позиций Ofcom.

«За эту неделю наш подход к вещанию никоим образом не изменился, он по-прежнему соответствует всем стандартам. Ofcom проводит связи между каналом RT и делами, не имеющими к нему отношения, а значит, выходит за рамки своих обязанностей в качестве медиарегулятора и ввязывается в государственные дела», — говорится в заявлении телеканала.

Глава Роскомнадзор Александр Жаров предупредил о «немедленных исчерпывающих зеркальных мерах в отношении британских СМИ, работающих в российском медийном пространстве» в случае лишения RT лицензии в Великобритании. Поддержали позицию Роскомнадзора и отечественные дипломаты.

«Сразу вам могу сказать — ни одно британское средство массовой информации в нашей стране работать не будет, если они закроют RT», — пообещала Захарова.

Однако опасения о судьбе телеканала RT не подтвердились. Несмотря на призывы со стороны некоторых депутатов, Мэй отказалась запрещать вещание российского телеканала, объяснив это тем, что подобные решения находятся в юрисдикции британского медиарегулятора. Впрочем, после выступления Мэй перед парламентом Ofcom объявил, что «изучает заявление премьер-министра».

Симоньян тогда выразила надежду, что вопрос о статусе RT в Великобритании закрыт. «Они этого не сделали. Надеюсь, бог даст, и не сделают. Как мне представляется, по единственной причине. Большие спасибо Маше Захаровой… которая заявила, что если RT выгонят из Великобритании, все британские СМИ выгонят из России», — говорила она в эфире телеканала «Россия 1».

Главный редактор также подчеркнула, что медиарегулятор все время внимательно следил за работой телеканала.

«И к нам претензий у Ofcom меньше, чем к любым другим британским СМИ, потому что мы стараемся вести себя очень осмотрительно, очень внимательно, очень осторожно, зная, что мы находимся по лупой, зная, что нас давным-давно многие мечтали лишить лицензии», — отметила она.

И это действительно так. Еще в 2017 году Министр обороны Великобритании Майкл Фэллон заявил, что информационные ресурсы RT и Sputnik необходимо призвать к ответу за их деятельность. «Ложь может пересечь полмира, пока правда надевает сапоги. Мы должны призвать к ответу информационные ресурсы, подобные RT и Sputnik. В 2015 году Ofcom постановил, что содержание эфиров RT «либо cущественно вводило в заблуждение, либо не было должным образом объективно» в вопросах, касавшихся Сирии и Украины. За гранью иронии то, что одна из этих программ называлась Truthseeker («Правдоискатель». — «Газета.Ru»)», — говорилось в заявлении Фэллона, опубликованном на сайте британского правительства.

Россия. Великобритания > СМИ, ИТ. Армия, полиция. Внешэкономсвязи, политика > gazeta.ru, 18 апреля 2018 > № 2575889


Великобритания. Россия. США > Армия, полиция > inosmi.ru, 18 апреля 2018 > № 2573322

Как Россия может скрытно победить в войне с Британией

Майкл Пек (Michael Peck), The National Interest, США

Поломки в подводных кабелях, как и в наземных, случаются довольно часто, особенно вблизи береговой линии. Но как отметила в 2015 году «Нью-Йорк Таймс», «больше всего руководителей из Пентагона беспокоит то, что русские ищут уязвимости кабелей на большой глубине, где за ними трудно следить, а поломки сложно найти и устранить». Скорее всего, эта опасность будет только усиливаться. С распространением необитаемых подводных аппаратов, которые еще называют морскими дронами, для роботов открываются новые горизонты, и они смогут скрытно, с минимальными затратами прослушивать подводные кабели и уничтожать их.

Британские официальные лица предупреждают, что Россия, нанеся удар по подводным кабелям, может причинить непоправимый ущерб армии и экономике Соединенного Королевства.

«Появляются новые опасности для нашего образа жизни, состоящие в незащищенности кабелей, проложенных по морскому дну», — сказал начальник генерального штаба вооруженных сил Великобритании главный маршал авиации Стюарт Пич (Stuart Peach).

Со своим предостережением Пич выступил вскоре после того, как британский аналитический центр «Полиси Иксчейндж» (Policy Exchange) опубликовал доклад с призывом к Британии и НАТО надежнее обеспечить безопасность подводных кабелей. «97% глобальных коммуникаций, а также ежедневные финансовые операции на 10 триллионов долларов осуществляются не по спутниковой связи через космос, а через кабели, проложенные глубоко на дне океана, — отметил этот аналитический центр. — Подводные кабели являются незаменимым элементом инфраструктуры нашего времени, они очень важны для нашей современной жизни и для цифровой экономики. Однако они недостаточно защищены и будут крайне уязвимы в случае морской или наземной атаки, которую могут осуществить враждебные государства и террористы».

Авторы доклада указывают на предостережения американских разведслужб о том, что российские подводные лодки «действуют очень агрессивно» вблизи атлантических кабелей, совершенствуя свои нетрадиционные методы ведения войны. Когда Россия аннексировала Крым, она «в первую очередь обрезала главный кабель, соединяющий полуостров с внешним миром».

Нельзя сказать, что Америка в этом плане чиста и никогда не трогала подводные линии связи. Одну из самых успешных разведывательных операций Соединенные Штаты провели в 1970-х годах с использованием подводных лодок, которые тайно установили подслушивающие устройства на советские кабели. В 1971 году в ходе операции «Цветы плюща» американская подводная лодка «Хэлибат» проникла в Охотское море и установила подслушивающее устройство на советской линии связи. В 1981 году об этой операции русским рассказал сотрудник АНБ, шпионивший на Россию; но до этого американская разведка слушала сообщения, которые русские даже не считали необходимым зашифровывать.

Но в 2015 году Пентагон заявил, что вблизи подводных кабелей сегодня действует все больше русских кораблей. В 2016 году возникли опасения, что российское шпионское судно «Янтарь» воздействует на работу подводных кабелей, которые соединяют Сирию с интернетом.

Поломки в подводных кабелях, как и в наземных, случаются довольно часто, особенно вблизи береговой линии. Но как отметила в 2015 году «Нью-Йорк Таймс», «больше всего руководителей из Пентагона беспокоит то, что русские ищут уязвимости кабелей на большой глубине, где за ними трудно следить, а поломки сложно найти и устранить». Скорее всего, эта опасность будет только усиливаться.

С распространением необитаемых подводных аппаратов, которые еще называют морскими дронами, для роботов открываются новые горизонты, и они смогут скрытно, с минимальными затратами прослушивать подводные кабели и уничтожать их.

Майкл Пек, часто пишущий для «Нэшнл Интерест», живет в Орегоне и специализируется на вопросах обороны и истории. Его работы регулярно появляются в «Форин Полиси» и многих других изданиях.

Великобритания. Россия. США > Армия, полиция > inosmi.ru, 18 апреля 2018 > № 2573322


Россия. Великобритания. США > Внешэкономсвязи, политика. Армия, полиция > inopressa.ru, 18 апреля 2018 > № 2573276

Ты уже мертв

Юлиан Ханс | Süddeutsche Zeitung

Российские спецслужбы всегда охотились на своих врагов за границей. Обычно все происходило по-тихому. Сегодня все подчинено другой цели: сеять страх и отрицать происходящее, считает Юлиан Ханс, московский корреспондент немецкой газеты Sueddeutsche Zeitung.

Не успела новость об отравлении экс-сотрудника ГРУ Сергея Скрипаля и его дочери облететь мир, как ведущий новостного выпуска "Время" на государственном "Первом канале" уже выступил с предупреждением. Смерти он никому не желает, заявил тележурналист, но хочет предупредить всех тех, кто мечтает о подобной карьере (имелся в виду бывший двойной агент Скрипаль. - Прим. ред.): "профессия предателя - одна из самых опасных в мире".

"Несколько поколений советских граждан выросло на образе Вячеслава Тихонова в роли Макса Отто фон Штирлица, советского разведчика времен Второй мировой войны. Когда по телевизору показывали сериал "Семнадцать мгновений весны", улицы в городах вымирали. Штирлиц отличался от других советских героев: он был чутким, эмоциональным, склонным к размышлениям. В основе его успеха лежал его интеллект. Он уверенно держался среди нацистов и передавал их планы Москве", - повествует Ханс.

"Когда Кремль в конце 1990-х подыскивал преемника больному Борису Ельцину, был проведен опрос. Россиян спрашивали о том, какого киногероя они хотели бы видеть в качестве президента. Штирлиц, шпион с эмоциями, занял тогда первое место", - говорится в статье. Кто стал затем преемником Ельцина, известно всем, пишет журналист.

"Я бы не стал недооценивать значение того опроса", - говорит политолог Глеб Павловский, который в то время участвовал в так называемой "операции "Преемник" по поиску следующей кандидатуры президента и ее популяризации в народе. До 2011 года Павловский был советником президента, сегодня он критикует политику экс-сотрудника КГБ Путина, отмечает автор статьи.

По словам Павловского, в образе Штирлица сочеталось несочетаемое. "Он был настоящим советским человеком, при этом выглядел иначе. Как тот, кто является частью системы, будучи одновременно диссидентом. Представитель интеллигенции, элегантно одетый и предпочитающий коньяк". С ним, считает политолог, люди связывали надежду на то, что за суровым фасадом советской власти таится доброе человеческое нутро.

Эту надежду в свое время связывали с Михаилом Горбачевым, говорит Павловский. Затем, после неспокойного периода перемен, стало ясно - в первую очередь Ельцину - что преемник должен быть выходцем из спецслужб. "Демократы были разрознены, должен был появиться кто-то, кто гарантировал бы безопасность ему и его семье". Вначале, говорит политолог, его впечатлило то, насколько Путин вписывался в этот образ.

"В эти дни одним из самых популярных гостей на всех телеканалах стал Андрей Луговой. 51-летний депутат Госдумы выступает в различных ток-шоу не по поводу своей парламентской работы, а как эксперт в "деле Скрипаля", - пишет автор. Журналист указывает на то, что Луговой, получивший образование в КГБ и владевший охранной фирмой, встречался 1 ноября 2006 года с Александром Литвиненко в одном из лондонских ресторанов, где тот выпил "ту самую роковую чашку зеленого чая".

"Британское правосудие убеждено, что Луговой и его сообщник подсыпали в чай Литвиненко радиоактивный полоний", - говорится в статье. Не успело в Англии начаться следствие, как Луговой стал депутатом парламента с причитающейся депутатской неприкосновенностью. А в 2015 году Путин вручил ему орден "За заслуги перед Отечеством", сообщает SZ.

В студию ток-шоу "Пусть говорят" Луговой приглашен, естественно, не как убийца, а как "жертва британской клеветы", пишет Ханс. "Дело Скрипаля" - провокация, цель которой - "демонизировать Россию и распространить русофобию", уверен он. На передачу был приглашен и проживающий в Италии отец Литвиненко, который, как пишет журналист, "голосовал за Путина", а Кремль, Россию и Лугового считает не убийцами, а "жертвами антироссийской кампании". Он уверен, что смерть сына была выгодна только одному человеку - Борису Березовскому, беглому российскому олигарху, который в 2013 году повесился в собственной ванной в английском Аскоте.

Британских следователей "радиоактивный след", который тянулся до Гамбурга, привел в 2006 году на лондонский стадион Emirates - "Луговой был там на матче между "Арсеналом" и ЦСКА Москва (...); по всей видимости, визит на матч стал предлогом для его поездки в Лондон. Фанаты ЦСКА позже носили футболки с надписью на груди: "Полоний-210. ЦСКА, Лондон, Гамбург. Продолжение следует". На спине было написано: "ЦСКА Москва - ядерная смерть стучится в ваши двери".

Когда те же самые команды встретились на прошлой неделе на этапе матчей "Евролиги", фанаты ЦСКА придумали новую версию надписей на футболках: "Новичок-тур 2018. Продолжение следует", передает автор статьи.

"Отравление сильнодействующими веществами как вирусная шутка. Дипломатия как театр абсурда. Реальность и пародия сливаются друг с другом - их уже не отличить. Теперь недостаточно просто опровергать, нужна альтернативная версия, лучше всего сразу несколько - сдобренных эмоциями и хорошей щепоткой развлекательного контекста", - повествует Юлиан Ханс.

"То, что спецслужбы устраняют врагов, не новость. Новым во всем этом становится цирк, который это сопровождает. (...) Британцы и русские могут противоречить друг другу по всем пунктам, в одном эксперты с обеих сторон сходятся: Сергея Скрипаля можно было устранить более незаметно. Кто бы ни выбрал в качестве орудия затратный в производстве яд "Новичок", он наверняка хотел послать сигнал, который, возможно, был гораздо важнее смерти (бывшего) двойного агента".

Историк Александр Колпакиди исследует традиции устранения противников за границей по приказу Москвы, начиная с конца советской эпохи. "Нам известны лишь громкие имена, однако было много и тех, кого никто не знает", - рассказывает он. После революции большевики ликвидировали сбежавших оппонентов, после Второй мировой КГБ устранял на Западе коллаборационистов.

"Во времена холодной войны правила игры были всем понятны - в большинстве случаев все понимали, кто, кем и почему был устранен", - говорит историк и указывает на то, что речь всегда шла о том, чтобы "обезвредить" конкретного человека. "Пока мир был разделен на два блока, с вопросом "кому это нужно" было все ясно. Сегодня вокруг этого выстраивается любая подходящая теория заговора", - говорится в статье.

"Может, Тереза Мэй хотела отвлечь от фиаско с "Брекзитом"? Или европейцы хотели продемонстрировать британцам, насколько важна европейская солидарность? Не успела утихнуть шумиха вокруг Скрипаля и химатаки в Сирии, как британцы с американцами тут как тут с новым обвинением: Россия готовит глобальную кибератаку. А может, это украинцы используют любой повод, чтобы добиться более жесткой позиции Запада в отношении Москвы? А что сама Россия?"

По мнению Колпакиди, Скрипаль больше не представлял опасности для Москвы. Однако волна бездоказательных обвинений в адрес Москвы привела к небывалому взлету патриотизма в преддверии президентских выборов в марте этого года, говорится в статье. "Согласно мартовскому опросу "Левада-центра", более двух третей респондентов были убеждены, что обвинения в адрес Москвы были безосновательными".

"Сегодня не проходит и дня, чтобы не было показано какой-нибудь передачи о том, как темные силы за кулисами дергают за ниточки", - пишет Ханс. "Людям намеренно это внушают", - считает Глеб Павловский.

Неужели Путин сам верит в то, что США тайно руководят всем миром? "Думаю, да. Раньше не верил. (...) Когда он описывает то, как представляет себе закулисные действия США, можете исходить из того, что он описывает то, как на деле действует сам", - цитирует SZ политолога.

Россия. Великобритания. США > Внешэкономсвязи, политика. Армия, полиция > inopressa.ru, 18 апреля 2018 > № 2573276


Сирия. США. Великобритания. РФ > Армия, полиция. Химпром > gazeta.ru, 17 апреля 2018 > № 2572535

Вопреки всему: почему Сирия держит удар

Россия докажет ОЗХО, что «химатака» в сирийской Думе была провокацией

Александр Братерский

Постпред России при ОЗХО Александр Шульгин заявил, что британские спецслужбы совместно с США инсценировали химатаку в сирийском городе Дума. Заявление было сделано в день, когда президент США Дональд Трамп раздумывает о введении новых санкций против России в связи с ситуацией в Сирии. Тем временем эксперты прогнозируют, как будет дальше развиваться ситуация в Сирии.

Москва обвинила британские спецслужбы в инсценировке химической атаки в сирийском городе Дума при возможном участии США. Данную версию озвучил постпред России при Организации по запрещению химического оружия (ОЗХО) Александр Шульгин.

«У нас есть не просто «высокая степень уверенности», как это заявляют под копирку наши западные партнеры, а имеются неопровержимые доказательства того, что никакого инцидента 7 апреля в Думе не было и что все это — спланированная провокация спецслужб Великобритании, возможно, при участии своих старших союзников из Вашингтона», — цитируют РИА «Новости» российского представителя при ОЗХО.

16 апреля США должны объявить о новых санкциях против России в связи с ситуацией в Сирии. О том, что Вашингтон собирается анонсировать новые антироссийские меры в понедельник, ранее объявила посол США при ООН Никки Хейли.

Она отметила, что санкции коснутся любых компаний, которые как-либо связаны с химическим оружием, а также с поставкой оборудования сирийским властям. Можно предположить, что они, как и в случае с Украиной, коснутся политиков и бизнесменов, которые тем или иным образом ведут дела с Сирией.

Ранее Совбез ООН отверг российскую резолюцию по Сирии, определяющую действия США против Сирии как агрессию. Проект документа предусматривал осуждение ракетных ударов США и их союзников по территории Сирии.

Предложенная Москвой резолюция также призывала Соединенные Штаты прекратить дальнейшую агрессию в отношении Сирии и воздержаться от использования силы в нарушение Устава ООН и международного права.

Удар США по Сирии произошел до того, как эксперты ОЗХО успели сделать свои выводы о ситуации 7 апреля — на это указывают как российские, так и западные эксперты. Напомним, что операция в Ираке началась с аналогичных заявлений о наличии у страны оружия массового поражения, хотя впоследствии эти данные были признаны ложными.

Ситуация же в Сирии ставит в неловкое положение и саму ОЗХО — ведь именно специалисты этой организации в 2014 году подтвердили, что из Сирии вывезено все химическое оружие.

При этом эксперт по Ближнему Востоку, ведущий специалист Gulf State Analytics Теодор Карасик считает, что у Асада все же могло остаться химическое оружие, которое не было передано ОЗХО. Об этом эксперт пишет в издании Arab News.

Экс-глава израильской разведки «Моссад» генерал-майор Дани Ятом тоже допускает, что в распоряжении сирийских властей могло быть химоружие.

«Никто не знает, какой процент химоружия вывезен из Сирии. И вам не нужны сотни тонн химических агентов — для того, чтобы убить 60 человек и ранить несколько сотен, не нужно большого количества», — рассказал он в интервью «Газете.Ru». В то же время генерал не исключает, что в случае, если оружие было применено, это могло произойти без ведома Асада.

В России применение химического оружия силами, подконтрольными Асаду, отрицают и считают произошедшее в стране провокацией, организованной противниками официального Дамаска.

К голосу официальной Москвы в понедельник присоединился даже один из основателей группы Pink Floyd Роджер Уотерс. Он назвал группу «Белые каски», которая сообщила о химатаках, «фальшивой организацией», которая занимается пропагандой терроризма.

Удар по Сирии: плюс и минус

Главный научный сотрудник Института востоковедения РАН и эксперт клуба «Валдай» Ирина Звягельская считает, что удары по Сирии для президента США Дональда Трампа — «возможность показать, что он не отступает от своей достаточно жёсткой линии в отношении Асада».

«Предлог, прямо сказать, сомнительный, потому что не было проведено объективного независимого расследования и, судя по всему, это была действительно провокация с использованием химического оружия. Но особого предлога никто и не искал», — отмечает Звягельская.

В свою очередь, доцент Университета имени Шахида Бехешти в Тегеране и эксперт клуба «Валдай» Хамидреза Азизи считает, что сирийское руководство определенным образом выиграло от ситуации: «Вполне вероятно, что сирийское правительство сможет более активно мобилизовать общественное мнение в свою пользу, изображая ситуацию как прямой иностранный заговор против сирийского суверенитета.

В то же время, поскольку в России уже заявили, что рассматривается возможность предоставления сирийской армии более совершенных технологий, я думаю, мы должны ждать новых шагов сирийского правительства против вооруженных групп боевиков в разных частях страны», — говорит эксперт.

С этим утверждением соглашается и Звягельская: «Сирийская боеспособность подорвана особо не была».

«Сирийское руководство может обратить это в свою пользу –- что, вот, смотрите, мы подверглись нападению трёх крупнейших стран, выстояли, доказали эффективность защиты Сирии. Это может стать средством мобилизации», — отметила эксперт.

В то же время Звягельская отмечает, что удары США могут использовать в свою пользу и силы оппозиции. «Сейчас, когда крупнейшие державы демонстрируют своё отношение к Асаду и свое стремление ослабить его режим, оппозиция, несомненно, будет подходить с еще большими запросами к перспективам переговоров. Мы будем видеть большую неуступчивость, большее желание получить то, что она бы не получила при другом раскладе», — предупреждает эксперт.

Несмотря на то, что инфраструктуре был нанесен некоторый урон, серьезного ущерба ракетные удары не повлекли.

Кроме того, атака была произведена таким образом, чтобы не задеть военную базу РФ — источники «Газеты.Ru», близкие к российским внешнеполитическим кругам, отмечают, что США предупредили российских военных о своей операции.

Между тем в понедельник издание The Wall Street Journal сообщило, что Трамп рассматривал возможность нанесения ударов по военным объектам России и Ирана в Сирии, однако руководство Пентагона отговорило его.

Стоит отметить, что это первая в новейшей истории операция США, когда Пентагон наносит удар по стране, где размещена российская военная база. Это поставило Россию в достаточно сложное положение, поскольку она является союзником сирийского президента, однако не находится в состоянии военного конфликта с США.

Тем не менее Ирина Звягельская отмечает, что Россия не будет обострять ситуацию, чтобы избежать военного конфликта.

«Думаю, мы будем действовать в политическом поле, активно действовать в ООН. Мы будем действовать по тем каналам, которые у нас есть. В плане военной реакции Россия проявит сдержанность. Тем более что ПВО смогли перехватить значительное количество ракет, и это тоже показатель нашей силы, показатель того, что мы достаточно эффективно можем защитить небо Сирии», — говорит эксперт.

Теодор Карасик из Gulf State Analytics считает, что Россия будет пытаться развернуть дискуссии вокруг Сирии «в сторону, выгодную для Кремля, используя информационные ресурсы». Кроме того, Москва будет стараться двигать Дамаск к Астанинскому процессу, а не переговорам в Женеве.

Асад, уходи

Целью ракетных ударов по Сирии не было уничтожение военно-политического руководства страны — США дают понять, что больше не собираются вести какой-либо диалог с Асадом и хотят его скорейшего ухода с поста.

«Еще при Обаме США сказали, что Асад — часть проблемы, но русские заявили, что он — часть решения. Мое мнение: если Асад останется как часть решения проблемы, работать это не будет. Считаю, Асада надо убирать — у него нет легитимности в Сирии, однако иранцы и россияне не соглашаются», — выражает свою позицию экс-глава «Моссада» генерал Дани Ятом.

Однако, несмотря на то, что еще несколько лет назад положение Асада было весьма тяжким, сегодня оно укрепилось.

Это произошло в том числе благодаря поддержке со стороны России, которая вмешалась в сирийский конфликт в 2015 году, когда в стране уже полным ходом шла война западной коалиции с исламистами.

При этом в беседе с «Газетой.Ru» генерал Ятом отмечает, что режим Асада «чуть не уничтожила» «арабская весна», которая докатилась и до Сирии.

Некогда любимец Запада, который видел в нем реформатора, Асад подавил выступления против своей власти, что стало для него точкой невозврата. Кроме того, он поссорился и с лидером Турции Реджепом Эрдоганом, с которым долгие годы был практически в приятельских отношениях. Несмотря на то, что Асад, по первой профессии — врач офтальмолог, совсем не похож на своего отца, покойного президента Сирии и профессионального военного Хафеза Асада, он сумел продержаться на своем посту уже почти 18 лет.

Генерал Ятом считает, что это произошло, поскольку нынешний лидер Сирии понимает: его нахождение у власти — единственная гарантия выживания. «У нас его считали слабым и расфокусированным, и, когда начались восстания против его власти, мы думали, что потребуется две-три недели, и он падет. Но этого не случилось. Думаю, что он и алавиты, к которым он принадлежит, хорошо понимают, что, если проиграют, то потеряют свои жизни и жизни близких», — отмечает генерал.

Алавиты, которые относятся к шиитской ветви ислама, составляют в Сирии лишь 13% населения. Большинство же составляют мусульмане-сунниты, и в случае, если режим Асада рухнет, именно сунниты станут правящим большинством страны. «Конечно, трудно представить, что будет, если Асад останется с людьми, которые представляют другие группы населения. Например, суннитов, а их 80%», — говорит генерал Ятом.

Нечто подобное произошло в Ираке после падения режима Саддама Хусейна. Правда, там правило как раз суннитское меньшинство, а после падения Саддама власть оказалась в руках шиитов. Это привело к новому конфликту в Ираке.

Правда, генерал Ятом считает, что в случае Сирии этого не стоит опасаться: «Сегодня представители меньшинства — христиане и друзы — поддерживают Асада, так как они всегда поддерживали наиболее сильных лидеров. Сегодня — Асада, но завтра будет кто-то другой, и они будут поддерживать его».

Сейчас главными сторонниками сохранения Башара Асада у власти являются Иран и Россия, однако каждая из двух стран делает это по своим причинам. Для Ирана сохранение у власти алавитского меньшинства — возможность для сохранения своего влияния в Сирии. Для России же Асад — гарант сохранения базы России в этой части региона. Причем важна даже не сама база, а военно-политическое влияние России на Ближнем Востоке.

Этот факт отмечает и экс-глава «Моссада» генерал Ятом. «Это очень грустно, потому что Ближний Восток является стратегическим пунктом, и если США потеряют влияние на Ближнем Востоке, они станут слабее глобально, это даст козырь России, — сокрушается офицер. — И если страны Ближнего Востока станут пророссийскими, а не прозападными, это сыграет против интересов США».

Экс-глава разведки Израиля с сожалением отмечает, что США «начали уходить с Ближнего Востока при Обаме и Трамп продолжает это».

Трамп действительно говорил, что США будут уходить из Сирии, однако постпред США при ООН Никки Хейли заявила, что американские войска останутся в стране до тех пор, пока не будут достигнуты все цели Вашингтона.

В интервью Fox News Хейли отметила, что их три: в стране не используется химическое оружие; уничтожены «игиловцы» (члены организации ИГ, «Исламское государство», запрещенной в России); существуют возможности для сдерживания Ирана. Последний пункт — самый важный для США и Израиля, так как они считают, что Исламская республика имеет большое влияние на Асада и хочет использовать Сирию для продвижения своей повестки в регионе.

США вряд ли уйдут из региона в ближайшее время, как, впрочем, и Россия, и странам придется как-то договариваться с друг с другом. Не исключено, что речь может пойти и об уходе Асада, которого Вашингтон не сможет свергнуть, не идя на прямой конфликт с Россией, считает главный эксперт Gulf State Analytics Теодор Карасик. Однако в случае новых атак «Асад и его семья могут перевезены в Россию, если будет идти речь о его безопасности», — добавил он.

С другой стороны, замены Асаду, вероятнее всего, пока нет, и это заводит ситуацию в тупик. Хотя де-юре Асад и является лидером Сирии, де-факто он контролирует не всю территорию государства, что мешает ему стать инициатором мирного процесса.

Ключ к урегулированию находится у Турции, России и Ирана, которые не всегда находят общий язык. Так, Турция одобрила удары по Сирии, и уже этот факт демонстрирует проблемы в партнерстве.

Сирия. США. Великобритания. РФ > Армия, полиция. Химпром > gazeta.ru, 17 апреля 2018 > № 2572535


Сирия. Великобритания. Франция > Армия, полиция > gazeta.ru, 17 апреля 2018 > № 2572528

Британия и Франция: военные супердержавы на пенсии

Почему Великобритания и Франция при ударе по Сирии выглядели скромно

Михаил Ходаренок

Военно-воздушные и военно-морские силы Великобритании и Франции в ракетно-авиационном ударе по Сирии 14 апреля 2018 года приняли участие крайне ограниченным составом сил и средств. Учитывая гипотетическую возможность повторения подобных ударов по Сирии в будущем, «Газета.Ru» разобралась, почему Лондон и Париж выставили на помощь Вашингтону так мало самолетов и кораблей.

Как ранее писала «Газета.Ru», британцы запустили с истребителей Tornado и Typhoon ракеты класса «воздух-земля» Storm Shadow, французы применили три крылатые ракеты морского базирования и две ракеты «воздух-земля» типа SCALP (эквивалент Storm Shadow). ВВС Франции использовали истребители «Рафаль». Их сопровождали для прикрытия истребители «Мираж». Обе страны направили для участия в ударе всего лишь по несколько самолетов каждого типа.

Что касается участия в ударе по Сирии ВМС Великобритании, то одна-единственная британская субмарина (тип и название не уточняются), пытавшаяся осуществить запуск крылатых ракет типа «Томагавк» по объектам на территории Сирии, была заблокирована двумя российскими подводными лодками класса «Варшавянка».

Об этом сообщала Times со ссылкой на военные источники.

Анализируя возможности ВМС Великобритании по запуску крылатых ракет морского базирования типа «Томагавк» в целом, следует отметить, что изделия подобного типа могут применяться только с атомных многоцелевых ракетно-торпедных подводных лодок типа «Трафальгар» или «Эстьют». Сразу следует сказать, что крылатые ракеты морского базирования типа «Томагавк», находящиеся на оснащении английского флота — только американской разработки и производства.

Атомных подводных лодок типа «Трафальгар» в строю британских ВМС в настоящее время всего три единицы — «Теншэнт», «Тэлент», «Трайамф». Это весьма немолодые лодки, они были введены в состав британского флота в 1980-х годах. Если вместо торпед и мин на них загрузить только крылатые ракеты «Томагавк», то их общее число может теоретически достигнуть 20-25 единиц. На практике количество крылатых ракет морского базирования на субмаринах типа «Трафальгар» вряд ли превысит 6-8 штук.

Однако в настоящее время лодки этого типа находятся больше в ремонте, чем на боевой службе в различных районах Мирового океана. И рассчитывать на их серьезное участие в предстоящих конфликтах вряд ли стоит.

Возможностями по запуску крылатых ракет морского базирования типа «Томагавк» обладают и более современные британские атомные подводные лодки типа «Эстьют». Сегодня в строю ВМС Соединенного Королевства три лодки этого типа («Эстьют», «Эмбуш» и «Артфул») и вот-вот флоту будет передана четвертая — «Одейшес».

На «эстьютах» может быть размещено до 36 торпед «Спиэфиш», противокорабельных ракет «Гарпун», крылатых ракет «Томагавк» и мин в количественных пропорциях, зависящих от решаемых задач. То есть теоретически на этой лодке может быть до 36 ракет «Томагавк», но на практике такого не происходит.

Надводные корабли ВМС Великобритании (эсминцы ПВО проекта 45 и фрегаты с управляемым ракетным оружием проекта 23) возможностями по запуску КРМБ не обладают. Так что в гипотетических ударах они могут привлекаться только для обеспечения оперативной устойчивости группировок атомных многоцелевых подводных лодок. Что касается авианосцев «Куин Элизабет» и «Принс оф Уэлс» ВМС Соединенного Королевства, то они еще не переданы в состав британского флота (находятся на этапе испытаний и достройки).

Еще скромнее выглядят возможности ВМС Франции. В строю флота Пятой республики единственный авианосец «Шарль де Голль». Он уже принимал участие в ударах по объектам и группировкам «Исламского государства» (ИГ, запрещена в России) на территории Ирака и Сирии, но каких-то выдающихся боевых возможностей при этом так и не продемонстрировал.

Как ранее рассказал «Газете.Ru» экс-начальник Главного штаба ВМФ России адмирал Виктор Кравченко: «…флагман французского военно-морского флота, единственный действующий авианосец ВМС Франции, первый французский надводный боевой корабль с атомной силовой установкой «Шарль де Голль» так ничего в Сирии и не решил. Покрутился, покрутился — и ушел в базу во Францию».

Самые современные французские надводные корабли (фрегаты типа FREMM, в строю четыре единицы) оснащены только морской версией ракет SCALP (2 x 8). Один из них (D653 Languedoc) осуществил пуск этих ракет по объектам на территории Сирии. В ближайшем будущем ракетами типа SCALP с дальностью стрельбы 1000 км могут быть оснащены французские атомные многоцелевые ракетно-торпедные подводные лодки типа «Рюби». По тактико-техническим характеристикам этот вариант SCALP уже будет приближаться к ТТХ КРМБ «Томагавк».

АПЛ «Рюби» — серия из шести субмарин, построенных в 1976-1993 годах. Лодки этого класса являются самыми маленькими состоящими на вооружении атомными подводными лодками в мире. Крылатыми ракетами типа «Томагавк» они не оснащены.

Не слишком большими боевыми возможностями отмечены и военно-воздушные силы обоих государств.

К примеру, в ВВС Великобритании сегодня свыше десятка истребителей 5-го поколения F-35, около 150 многоцелевых истребителей Eurofighter Typhoon, около 50 истребителей-бомбардировщиков Panavia Tornado GR4/GR4A. По советским меркам — это всего две авиационные дивизии.

С учетом коэффициента технической готовности и других решаемых в мирное время боевых задач, на удаленном театре военных действий могут быть развернуто не более 1-2 эскадрилий этих самолетов, оснащенных управляемыми ракетами Storm Shadow/SCALP. А скорее всего, дело ограничится посылкой всего нескольких Typhoon и Tornado, как это произошло 14 апреля 2018 года.

В боевом составе ВВС Франции около сотни многоцелевых истребителей Dassault Aviation Rafale B и C, более 30 многоцелевых истребителей Dassault Aviation Mirage 2000-5/2000С, более 80 истребителей и истребителей-бомбардировщиков Dassault Aviation Mirage 2000D и 2000N.

В вооруженном конфликте вдали от метрополии они смогут принять участие весьма ограниченным составом сил и средств. Как и в британском случае, не более одной-двух эскадрилий, а, скорее всего, и того меньше — несколько самолетов.

Поэтому во всех замыслах Вашингтона вооруженные силы Франции и Соединенного Королевства смогут принять довольно скромное участие.

Если удары будут продолжены, то, скорее всего, Париж и Лондон отправят на театр военных действий по одной эскадрилье многоцелевых истребителей (истребителей-бомбардировщиков), одну (максимум — две) атомную многоцелевую подводную лодку (от Великобритании), несколько надводных кораблей типа фрегат (или корвет).

То есть опять участие в гипотетических ударах под руководством Вашингтона будет чисто символическим, только разве что с целью подтверждения в очередной раз союзнических обязательств и нерушимой атлантической солидарности.

Безусловно, и это немалые силы с весьма значительными боевыми возможностями, но военное величие обеих государств и стратегический размах их действий остался все-таки далеко в прошлом. Обе страны — и Великобритания, и Франция — могут в настоящее время только охотно взять под козырек и ответить: «Есть!» на все команды, раздающиеся из Вашингтона.

Сирия. Великобритания. Франция > Армия, полиция > gazeta.ru, 17 апреля 2018 > № 2572528


Сирия. США. Великобритания > Армия, полиция > inosmi.ru, 17 апреля 2018 > № 2571999

Сирия: три версии одного удара

Пол Вегард Хагесетер (Pål Vegard Hagesæther), Венке Фуглехауг (Wenche Fuglehaug), Ханне Меллингсетер (Hanne Mellingsæter), Aftenposten, Норвегия

США, Россия и Сирия предлагают диаметрально противоположные версии того, насколько успешным оказался американский удар. Показаться сильными хотят все трое, но верить можно лишь западным источникам, считает эксперт.

То, что США, Великобритания и Франция в ночь на субботу нанесли несколько ударов по Сирии, никаких сомнений не вызывает. Какие же цели они преследовали и чего добились?

Что касается ответа на второй вопрос, то есть, по меньшей мере, три версии событий.

Американская версия: «безукоризненно исполненная атака»

Согласно американскому министерству обороны, у удара по Сирии было три цели:

• научно-исследовательский центр в Дамаске, предположительно игравший ключевую роль в разработке, производстве и тестировании сирийского химического оружия;

• военный склад к западу от города Хомс, где предположительно хранилось химическое оружие;

• Еще один склад неподалеку от второй цели, где также располагался важный командный пункт.

Сирийский центр мониторинга по правам человека, находящийся в Великобритании, сообщил агентству «Рейтер», что целей в действительности было несколько. По его информации, в общей сложности было атаковано два научно-исследовательских центра и пять военных баз.

По словам министра обороны США Джима Мэттиса (Jim Mattis), всего использовали вдвое больше боеприпасов, чем при прошлогоднем ударе по Сирии, когда было выпущено 59 ракет типа «Томагавк». В американском министерстве обороны не уточнили, сколько именно ракет попало в цель.

Представители Пентагона подчеркивают, что удар не привел к человеческим жертвам. Президент Дональд Трамп отчитался об атаке субботним утром, назвав ее «безукоризненно исполненной» и сообщив, что лучшего результата нельзя было и ожидать.

Британский премьер Тереза Мэй заявила на субботней пресс-конференции о своей уверенности в успехе удара по Сирии.

По французским данным, была уничтожена бóльшая часть сирийского арсенала химического оружия, согласно сообщению «Франс-Пресс».

Российская версия: «атака в значительной степени отбита»

Россия субботним утром заявила, что сирийские силы сумели в значительной степени отбить атаку и что ее результатом стали лишь незначительные повреждения.

По российским данным, США и их союзники выпустили в общей сложности 103 крылатых ракеты авиационного и морского базирования, 71 из которых была перехвачена до попадания в цель.

Российская сторона утверждает, что сирийцы смогли отбить атаку благодаря старым советским ПВО и «отменной подготовке».

«В отражении ракетного удара были задействованы средства ПВО С-125, С-200, „Бук" и „Квадрат". Данные комплексы ПВО были произведены более 30 лет назад в Советском Союзе», — заявил представитель российского Министерства обороны.

По данным российского Генштаба, при атаке не пострадали ни российские военнослужащие, ни сирийские гражданские лица, ни сирийские военные. Основная часть крылатых ракет были выпущены с двух американских военных кораблей, размещенных в Красном море.

Сирийская версия: пострадали шестеро солдат

Сирийский президент Башар Асад заявил, удар стран Запада по военным базам страны лишь укрепил его в борьбе с терроризмом. О размахе повреждений он не сообщил.

Примерно двенадцать часов спустя сирийское новостное агенство «Сана» показало ряд фотографий, предположительно демонстрирующих размер ущерба.

По данным новостного агентства, на фотографиях изображены руины научно-исследовательского института под Дамаском.

Как сообщил неназванный военный источник в Сирии, пострадали шестеро солдат, тогда как согласно вооруженным силам Сирии, всего были ранены трое солдат ракетой, не попавшей в цель.

По сирийским данным, в общей сложности было выпущено 110 ракет, и бóльшая их часть оказались сбиты или перехвачены.

Эксперт: каждый хочет показаться сильным

«Параллельно с боевыми действиями разворачивается пропагандистская война», — говорит Томас Сленсвик (Thomas Slensvik), капитан третьго ранга и старший преподаватель стратегии и военной доктрины в Высшей школе вооруженных сил Норвегии.

Сленсвик считает, что разнобой в отчетах объясняется тем, что Сирия рассчитывает подчеркнуть свою обороноспособность, а западные страны — свою эффективность.

«Что же до России, то они хотят дать понять, что американские ракеты можно сбивать даже старыми советскими ПВО», — отмечает Сленсвик.

По его словам, скоро могут появиться фотографии и другие документы, способные пролить свет на то, что же произошло на самом деле. Пока что же приходится полагаться на собственные суждения.

Почему участникам конфликта столь важно предстать сильными и победоносными?

«Асаду и Путину нужен кредит доверия среди собственного народа. Что до Трампа и его Америки, то они зациклены на демонстрации силы», — отвечает Сленсвик.

Чья версия ночного удара ближе всего к истине?

«Исторически на версию, предлагаемую западными странами, можно положиться больше всего. Полагаю, этот случай не стал исключением. По-моему, маловероятно, чтобы сирийцы сбили бóльшую часть ракет», — говорит Сленсвик.

С другой стороны, попади все американские ракеты в цель — это была бы крупная победа США, считает он.

«Западные страны не трогали сирийские ПВО, и часть ракет действительно могли быть сбиты», — заключает Сленсвик.

Ракетный удар был проведен США, Великобританией и Францией в ночь на 14 апреля, спустя неделю после сообщений о химической атаке в Думе близ Дамаска.

Удар был направлен на склады с химическим оружием и научный центр для его разработки, сообщает американское министерство обороны.

По российским данным, всего с воды и воздуха было выпущено 103 ракеты, 71 из которых оказалась сбита, не причинив серьезных разрушений.

Данных о человеческих жертвах нет. Россия заявляет, что ни военнослужащие, ни гражданские лица в результате атаки не пострадали. Сирийский же военный источник сообщает о шести раненых.

НАТО, Евросоюз, Германия, Израиль, Турция, Дания, Канада и Япония поддержали атаку. Норвежское руководство выразило «понимание».

Сирия, Россия, Ирак и ливанская «Хезболла» атаку осудили.

США и Франция утверждают, что располагают доказательствами того, что за химической атакой в Думе стоит режим Асада. Россия же уверяет, что может доказать, что химическая атака была срежиссирована Великобританией и «Белыми касками».

Генсек ООН Антониу Гутерреш (António Guterres) призвал все страны проявить сдержанность и воздержаться от эскалации конфликта, но личной позиции по этому вопросу выражать не стал.

Сирия. США. Великобритания > Армия, полиция > inosmi.ru, 17 апреля 2018 > № 2571999


Сирия. США. Великобритания. РФ > Армия, полиция > gazeta.ru, 16 апреля 2018 > № 2572526

Удар по Сирии: что это было

Почему данные Пентагона и Минобороны РФ по Сирии существенно расходятся

Михаил Ходаренок

Коалиция во главе с США применила 105 ракет по объектам на территории Сирии. Минобороны России заявило, что 71 ракета была сбита сирийскими ПВО, однако, по данным Пентагона, ни одна из ракет воздушного и морского базирования не была поражена. Военный обозреватель «Газеты.Ru» Михаил Ходаренок проанализировал результаты удара 14 апреля 2018 года.

Как заявил представитель Объединенного комитета начальников штабов Вооруженных сил США — генерал-лейтенант Корпуса морской пехоты Кеннет Маккензи, ракетные удары задержали развитие сирийских программ химического оружия на много лет вперед. В то же время, по его словам, три сирийских объекта, на которые обрушился град ракет морского и воздушного базирования, не представляют собой полный список предприятий и центров, на которых якобы создается сирийское химическое оружие.

По каким объектам ударили США

1. Научно-исследовательский центр Барза, который Маккензи назвал «сердцем» программы по созданию химического оружия для режима Башара Асада. Центр, по словам генерала, расположен в «одной из наиболее защищенных областей в мире», в непосредственной близости от столицы Сирии — Дамаска.

По этому объекту, как заявил Кеннет Маккензи, был нанесен удар 57 крылатыми ракетами морского базирования «Томагавк» и 19 ракетами класса «воздух-земля» AGM-158 JASSM-ER, запущенных с двух стратегических бомбардировщиков В-1В «Лансер», сопровождаемых для прикрытия истребителями F-22 «Рэптор».

JASSM-ER — американская высокоточная крылатая ракета класса «воздух–земля», разработанная корпорацией Lockheed Martin. Предназначена для поражения важных, высокозащищенных стационарных и перемещаемых целей, в любых метеоусловиях и в любое время суток, с дистанций вне зоны действия средств ПВО противника. По мнению военного ведомства США, объект полностью разрушен.

2. Предприятие по производству химического оружия Хим Шиншар, расположенное к западу от города Хомс. По этому объекту наносили удары все три страны — Франция, США и Великобритания.

США применили девять крылатых ракет морского базирования «Томагавк», британцы запустили с истребителей Tornado и Typhoon ракеты класса «воздух-земля» Storm Shadow, французы применили три крылатые ракеты морского базирования и две ракеты «воздух-земля» типа SCALP (эквивалент Storm Shadow).

По оценке средств разведки США, объект полностью выведен из строя.

3. Заглубленный склад химического оружия, приблизительно в 7 км от Хим Шиншара.

По этому объекту наносили удар только французы семью ракетами SCALP. В обоих случаях ВВС Франции использовали истребители «Рафаль». Их сопровождали для прикрытия истребители «Мираж».

По оценкам Маккензи, объекту нанесен существенный ущерб.

Первое применение

По словам руководителя ОКНШ, зенитные ракетные войска ПВО Сирии запустили около 40 ракет, но это произошло уже после того, как последнее средство поражения сил коалиции было применено по объектам удара.

Маккензи утверждает, что ни одна ракета морского и воздушного базирования коалиции не была поражена огнем сирийских средств ПВО. В целом, по словам руководителя ОКНШ ВС США, системы ПВО Сирии были «удивительно неэффективны во всех областях их боевого применения».

Что касается российских зенитных ракетных систем С-400, то, по оценкам Маккензи, радиолокационный комплекс командного пункта работал на излучение, но два зенитных ракетных дивизиона, дислоцированные на авиабазе «Хмеймим» и «Тартус», огня не открывали.

Военное ведомство США считает, что жертв среди гражданского населения Сирии в результате ударов нет.

Ни один из самолетов союзнических сил в воздушное пространство Сирии не заходил благодаря тому, что дальность поражения всех средства поражения позволяла этого не делать. В качестве прикрытия бомбардировщиков В-1В «Лансер» использовались истребители 5-го поколения F-22 «Рэптор».

Кроме того, бомбардировщики и самолет-заправщик сопровождались самолетом РЭБ EA-6B. Это было сделано в расчете на гипотетическое применение Россией средств ПВО.

Официально ЕА-6В уже сняты с вооружения ВМС США и заменены на более перспективные самолеты РЭБ EA-18G Growler, но они все еще используются Корпусом морской пехоты ВС США. Это говорит о том, что операции против Сирии, которая так еще и не получила название, приняли все виды вооруженных сил США и рода войск.

19 пусков управляемых ракет JASSM-ER 14 апреля 2018 года с бомбардировщиков B-1В — первый зафиксированный случай боевого применения авиационных средств поражения этого типа. Эта ракета управляется по данным системы GPS и оснащена инфракрасной головкой самонаведения. Дальность стрельбы JASSM-ER (около 1000 км) позволила бомбардировщику В-1В применить это оружие без захода в зоны поражения сирийских зенитных ракетных систем. Ракета оснащена проникающей боевой частью весом 450 кг. В настоящее время изделия этого типа уже могут применять истребители F-15E, а F-16C/D и B-52 находятся на этапе модернизации под эту ракету.

С акватории Красного моря крейсер Monterey ВМС США запустил 30 крылатых ракет морского базирования «Томагавк», а эсминец Laboon — семь, заявил Маккензи. В северной части Аравийского моря эсминец Higgins запустил 23 «Томагавка». В Средиземном море французский фрегат Longuedoc пустил три ракеты морского базирования SCALP.

Атомная подводная лодка ВМС США John Warner класса «Вирджиния» запустила шесть крылатых ракет «Томагавк». Это первый случай боевого применения АПЛ этого класса.

И Маккензи, и представитель Пентагона Дана Уайт не исключают удары по Сирии в будущем, если Башар Асад будет вновь применять химическое оружие.

Ракетно-авиационные удары поразили «сердце» сирийских предприятий по производству химического оружия, но Кеннет Маккензи заявил, что есть и другие заводы, которые не были поражены из-за опасений по поводу жертв среди гражданского населения. Он отказался сказать точно, сколько этих заводов осталось.

Какова позиция России

В отличие от ударов против Сирии в прошлом году, эти бомбардировки были спланированы для того, чтобы непосредственно повлиять на процесс разработки химического оружия. В апреле 2017 года удары были нанесены по средствам доставки.

Снимки, полученные американскими средствами разведки после удара в прошлом году, продемонстрировали некоторые повреждения авиабазы «Шайрат», уничтожение 20 сирийских самолетов, мест хранения химического оружия, системы противовоздушной обороны и складов боеприпасов и топлива. Однако взлетно-посадочная полоса осталась целая и после незначительного ремонта авиабазы она, по американским оценкам, вновь готова к применению химоружия.

Российское военное ведомство утверждает, что перехвачена 71 крылатая ракета из 103. В отражении ракетного удара были задействованы сирийские средства ПВО С-125, С-200, «Бук», «Квадрат» и «Оса».

По данным Минобороны РФ, в ударе приняли участие самолеты F-15 и F-16 и применяли ракеты «воздух-земля». Американская сторона не подтверждает участие самолетов этих типов.

Кроме того, военное ведомство России считает, что французы не принимали участие в боевых действиях 14 апреля. Есть и другие расхождения в оценке ситуации. Минобороны РФ не зафиксировало участие французского фрегата и американской АПЛ.

Российские военные считают, что американские стратегические бомбардировщики В-1В применяли бомбы типа GBU-38. Это свободнопадающая бомба Mk82 весом 227 кг с комплектом аппаратуры, позволяющей использовать ее в качестве всепогодного высокоточного боеприпаса (JDAM).

Что касается 71 сбитой 14 апреля 2018 года сирийскими средствами ПВО крылатой ракеты, то надо, наверное, уточнить места падения обломков зенитных управляемых и крылатых ракет, сфотографировать все пораженные изделия и сделать фотоальбом. И представляется целесообразным точно такой же альбом изготовить по 23 КР, отклонившихся от курса 7 апреля 2017 года. Это должно исключить противоречивые оценки в количестве сбитых средств поражения.

Сирия. США. Великобритания. РФ > Армия, полиция > gazeta.ru, 16 апреля 2018 > № 2572526


Сирия. США. Великобритания. РФ > Армия, полиция > gazeta.ru, 16 апреля 2018 > № 2572452

Договорная война

Почему ракетные удары США и из союзников по Сирии оказались выгодны всем

США, Британия и Франция в ночь на 14 апреля нанесли удары по Сирии, которые в Москве расценили как агрессию. По информации The Wall Street Journal, президент США Дональд Трамп рассматривал в том числе вариант ударов по российским и иранским объектам. Этого не случилось, и удары, кажется, оказались «выгодны» всем сторонам.

Из всех сценариев возможной войны великих держав в Сирии — чуть ли даже не ядерной — которую всю минувшую неделю с интенсивностью обычных разговоров про погоду обсуждали политологи и просто «пикейные жилеты» в соцсетях пока случился самый невероятный и … благополучный.

Ракетные удары США, Великобритании и Франции по Дамаску больше всего оказались похожи на договорной матч в футболе. Результат действительно устраивает все стороны. Но это пока единственная хорошая новость. Все остальное очень плохо.

Действительно, свой дипломатический «восторг» ракетными ударами в ночь на 14 апреля по московскому времени по-своему выразили практически все заинтересованные стороны. Президент США радостно написал в твиттере, что «миссия выполнена» и что невозможно было ударить лучше.

При этом Штаты и их союзники сохранили лицо, потому что публично обещать несколько дней удары возмездия за химическую атаку в Думе (была ли она — отдельный вопрос, который, похоже, мало кого реально интересует) и не ударить было бы совсем уж позорно.

Президент Асаад заявил, что удары еще больше сплотили сирийский народ вокруг действующей власти, а в самом Дамаске сразу после ударов прошли многочисленные митинги в поддержку сирийского режима. Российское Минобороны не преминул отметить, что сирийская ПВО (еще советского производства противоракетные комплексы) сбили 71 ракету из 103. Правда, и Штаты по большей части пускали «Томагавки», поставленные на вооружение еще в 80-х годах прошлого века.

На ходе войны в Сирии этот удар никак не скажется — об этом публично заявил даже министр иностранных дел Великобритании Борис Джонсон. При этом Россия, Иран и Сирия получили возможность говорить, что США и их союзники своими бомбардировками помогают террористам. А Трамп, в свою очередь, показал, что Штаты могут бомбить любую страну, даже если там есть российские войска.

Созванное после ракетных ударов по инициативе России экстренное заседание Совета безопасности ООН показало, что «мировой парламент» по-прежнему не в состоянии решать вопросы войны и мира из-за непримиримых разногласий стран-членов Совбеза. Раньше шесть резолюций по Сирии ветировала Россия. Сейчас за российскую резолюцию с обвинениями в адрес США и их союзников в агрессии против Сирии проголосовали лишь три члена Совбеза (кроме самой России, еще Китай и Боливия), против – 8, четыре страны (в том числе Казахстан, вовлеченный в переговорный процесс по Сирии, правда, пока совершенно безуспешный) воздержались.

При этом само заседание померкло на фоне распространившегося в соцсетях видео, на котором постпреды России и США в ООН Василий Небензя и Никки Хейли в кулуарах общаются не просто дружелюбно, а прямо-таки нежно. Непохоже, чтобы даже в кулуарах дипломаты двух стран общались бы подобным образом, если бы эти страны действительно собирались воевать друг с другом.

Показательно, что ракетные удары не вызвали человеческих жертв и проводились исключительно по тем объектам, на которых не было российских и иранских войск и которые не находились в зоне ответственности российской ПВО в Сирии. При этом Россия явно была заранее предупреждена об ударах. А в воскресенье, 15 апреля, посол России в США Джон Хантсман-младший предупредил Москву и о том, что США будут вводить против нас новые санкции «за Сирию».

То есть, такая дежурная война по расписанию, дежурные санкции при полном отсутствии даже подступов к содержательному выходу из долговременного дипломатического тупика в мировой политике и военного — на Ближнем Востоке.

Конечно, хорошо, что «высокие воюющие стороны» отдают себе отчет в недопустимости прямых военных столкновений стран Запада и России ни в Сирии, ни где бы то ни было еще.

С другой стороны, население Сирии стало «подопытными кроликами» в потугах великих и не очень великих держав установить хоть какие-то правила игры в международной политике. Представители проамериканской коалиции (в частности, Франция и Германия, которая не присоединилась к ракетным ударам, но полностью их поддержала, как, кстати, и формальный союзник России в сирийской войне, но при этом член НАТО Турция) открыто говорят, что смысл этих ударов в том, чтобы «русские привели Асада за стол переговоров».

При этом пока попытки устраивать переговоры сирийской оппозиции в разной конфигурации с сирийской властью что в Женеве, что в Астане, что в Сочи не приводили ни к чему. Ни зоны деэскалации, ни проект новой Конституции страны, подготовленный при активно участии российских экспертов, не привели к миру в Сирии.

При этом, даже несмотря на очевидные военные успехи армии Асада, он вряд ли сможет взять под прочный контроль всю страну, особенно если из Сирии не захотят уйти США и Турция (причем последняя выступает за уход Асада даже более жестко, чем Штаты). При этом понятно, что России в Сирии нужен не столько сам Асад, сколько возможность испытать в боевых условиях оружие (об этом прямо говорил и российский президент), сохранить военные базы на Ближнем Востоке и вернуться в число «великих держав», решающих вопросы «большой политики» по всему миру.

Может ли еще Сирия стать предметом торга России с Западом за Украину — вопрос открытый. Но в любом случае война с запрещенной в России ИГ (а это официальная причина для нахождения в Сирии как российских, так и американских войск — в этом мотивация сторон полностью совпадает) уже явно не является реальной целью. ИГ де-факто разгромлена, а конца войне не видно.

Конечно, управляемая «договорная война» за тридевять земель от границ стран-участниц — не худший вариант дипломатических игр в нынешней ситуации. Но это явно паллиативный вариант.

Взаимное доверие у США и стран Запада с одной стороны, и России, с другой практически на нуле. Сирия стала дополнительным основанием для антироссийских санкций, которые сами по себе превращаются в главный инструмент сдерживания России.

Возможно, субботние ракетные удары показали, как стороны в нынешней ситуации могут и дальше избегать прямых военных столкновений. Но самих оснований для таких столкновений меньше не стало. Россия и Запад продолжают балансировать на грани большой войны, как канатоходец на канате, протянутом над пропастью в горном ущелье. И это точно не самый естественный способ передвижения. К тому же даже самый ловкий канатоходец может сорваться в пропасть в любой момент.

Сирия. США. Великобритания. РФ > Армия, полиция > gazeta.ru, 16 апреля 2018 > № 2572452


Сирия. США. Великобритания. ООН. РФ > Армия, полиция. Химпром. Внешэкономсвязи, политика > carnegie.ru, 16 апреля 2018 > № 2571679 Марианна Беленькая

Что изменили новые удары Запада по Сирии

Марианна Беленькая

Очевидно, что у Вашингтона нет четкой стратегии по Сирии – единичные удары с сомнительной эффективностью здесь не помогут. Но ясно также и то, что у западных лидеров по-прежнему сохраняется желание продемонстрировать свое влияние на решение сирийского конфликта. Но сирийское урегулирование не требует новых инициатив. Здесь нужно согласие всех сторон, имеющих влияние на стороны конфликта

США, Великобритания и Франция в субботу утром нанесли удар по Сирии, сдержав свое обещание наказать президента Башара Асада за то, что тот перешел «красную черту». Речь идет об обвинениях в использовании химического оружия в сирийском городе Дума. Наказание получилось столь ограниченным (пострадали три человека), что в Дамаске решили отпраздновать победу. Но Вашингтон предупреждает, что в случае нового использования химоружия последуют новые удары. Пока же наказание ждет Москву. США подготовили новые санкции против России за сотрудничество с сирийским режимом. Да и в целом создается впечатление, что главным адресатом удара тройки была Москва, а не Дамаск.

О грядущем наказании всех ответственных за применение химоружия в Сирии президент США Дональд Трамп объявил еще неделю назад сразу же после публикации новостей о химатаке в Думе. «Президент Путин, Россия и Иран ответственны за поддержку Животного (именно так, с большой буквы) Асада. Большая цена будет заплачена», – написал Трамп в своем твиттере 8 апреля.

Было или нет?

Новости о химатаке в Думе, в которой погибли по меньшей мере 40 человек, появились 7 апреля. За последние несколько месяцев число сообщений из Сирии о применении химоружия резко возросло. Это происходило на фоне двух событий – операции сирийской армии против вооруженных группировок в Восточной Гуте и дискуссии в Совете Безопасности ООН вокруг механизма расследования применения химоружия в Сирии. Москва и ее западные оппоненты в СБ ООН не могут прийти к компромиссу по этому вопросу уже полгода. Россия опасается, что механизм будет использован для смещения режима Асада, и блокирует все западные проекты, но и российские предложения не находят поддержки большинства.

Работа СБ ООН по этому вопросу парализована с тех пор, как в конце прошлого года Россия отказалась продлевать работу созданного в 2015 году Совместного механизма расследования (СМР) ООН и Организации по запрещению химического оружия (ОЗХО). Москва была недовольна отчетом СМР, в котором на Дамаск возлагалась ответственность за химатаку в городе Хан-Шейхун 4 апреля 2017 года. Тогда погибли 84 человека и пострадали более пятисот. Москва с результатами расследования не согласилась.

События в Хан-Шейхуне стали поводом для США впервые за годы сирийского конфликта нанести удар по объектам, контролируемым Дамаском. Целью атаки 7 апреля 2017 года стала авиабаза Шайрат. Тогда же в Вашингтоне предупредили, что применение химоружия является «красной чертой» для режима Башара Асада. На протяжении года эти угрозы звучали неоднократно, к Вашингтону присоединились Париж и Лондон.

В марте со ссылкой на источники газета The Washington Post сообщила, что Дональд Трамп рассматривает варианты «наказания правительства Асада» в связи с появившейся тогда в социальных сетях информацией об атаках с использованием хлора. Но, несмотря на множащиеся сообщения о химатаках, никаких действий никто не предпринимал.

По иронии судьбы, а может быть, судьбе помогли, но события в Думе произошли именно в годовщину удара США по Шайрату. В Москве и Дамаске задаются вопросом, зачем Асаду нужно было применять химоружие и провоцировать США. Неделю официальные лица в обеих столицах пытались убедить мировое сообщество, что химатака была инсценировкой. Более того, как утверждается, нашли исполнителей, снимавшихся в видеороликах об атаках и изображавших пострадавших. Но Москве, а тем более Дамаску мало кто поверил.

США и их союзники не стали дожидаться и расследования ОЗХО, чьи эксперты как раз начали съезжаться в Сирию накануне удара. И в связи с этим снова звучат вопросы, а нужна ли была правда и в чем смысл ударов, которые никак не влияют на расклад сил в Сирии? Еще одно предупреждение, как и год назад?

Ограниченный эффект

После громких заявлений Трампа о «Животном Асаде» удара ждали в любую минуту. Список возможных целей обошел ведущие СМИ. И сирийские, и российские военные успели подготовиться, или им дали это сделать.

Версии России и Запада относительно удара расходятся. Разнится число выпущенных по Сирии ракет (103 – у России, 105 – у США), не сходится количество объектов атаки. Восемь, по словам начальника Главного оперативного управления Генштаба Вооруженных сил РФ генерал-полковника Сергея Рудского, и три – по версии начальника Объединенного комитета начальников штабов США Джозефа Данфорда. Из них совпадает только один пункт – научно-исследовательский центр в районе Барзе на севере Дамаска.

А дальше число различий только растет: в Москве утверждают, что сирийская ПВО смогла перехватить 71 из 103 ракет, в Вашингтоне – что ни одной. Российские военные не заметили участия в операции французов, Париж отчитывается о нанесенных ударах.

Сами сирийцы сначала неофициально сообщили о десяти объектах атаки, в официальных СМИ со ссылкой на источники прозвучала цифра три. Правда, две из трех целей не те, что назвали американцы. Разрушения сирийские СМИ демонстрируют в основном все в той же Барзе, факт бомбардировки которой не отрицает ни одна из сторон.

По одной из версий, сирийцы не ожидали атаки на этот объект, так как он считался гражданским и находится в черте столицы. Здесь, как утверждается, делались лекарства от рака и проводились исследования химического состава препаратов, используемых в разных сферах, от сельского хозяйства до краски для игрушек. Кроме того, центр в Барзе не раз исследовали эксперты ОЗХО и ничего там не нашли.

Разрушенный центр стал для сирийцев неким символом «несправедливой агрессии». Но в целом, как утверждают в Сирии, никакого стратегического урона в результате ударов Дамаск не понес. Напротив, новость, что сирийская ПВО удачно перехватила ракеты, стала поводом для сирийцев отпраздновать победу.

На Западе, перефразируя Трампа, говорят «о выполненной миссии», подчеркивая, что удар был ограничен намеренно и преследовал конкретные цели – не допустить дальнейшего использования химоружия режимом Асада и заставить его сесть за стол переговоров. Но эти результаты еще предстоит доказать.

Почему сейчас

Самое интересное, почему удар был нанесен сейчас, несмотря на неоднократные сообщения о химатаках. Даже лидер сирийской оппозиции, глава Высшего комитета по переговорам Наср аль-Харири, приветствуя удары, отметил, что в Сирии гораздо больше людей погибает не в результате химатак, а от конвенционного оружия.

Западные дипломаты утверждают, что до последнего старались избежать удара, надеясь убедить Москву согласовать механизм расследований и надавить на Дамаск, чтобы остановить военные действия в Сирии. Надеялись так долго, что сирийский режим смог вернуть под свой контроль большую часть страны, а главное – Восточную Гуту. Возвращение этого стратегически важного из-за близости к столице района серьезно укрепило позиции Башара Асада.

Сложилась ситуация, когда Западу нужно было или признать Асада как сторону переговоров, или вести речь о разделе влияния в Сирии с Россией и Ираном, или поставить сирийское урегулирование под свой контроль. Неслучайно один из ближайших союзников Вашингтона – Эр-Рияд – намекнул, что Башар Асад может остаться в Сирии, но при условии, что он избавится от иранского влияния, а США останутся в Сирии и остановят экспансию Тегерана в регионе.

Менее чем за две недели до удара президент США Дональд Трамп колебался – дать отмашку на скорейшее сворачивание американского присутствия в Сирии или пока подождать. При этом он не оставил пожелание саудовцев без ответа. «Саудовская Аравия очень заинтересована в нашем решении, и я сказал: “Ну вы знаете, вы хотите, чтобы мы остались, может быть, вам придется заплатить”», – заявил Трамп в начале апреля.

По словам советника министра информации Сирии Бассам Абу Абдалла, после того как президент Асад вернул под свой контроль Восточную Гуту, «США было важно сохранить лицо и показать, что они еще что-то значат в Сирии».

Впрочем, спустя пару дней после удара представитель Белого дома Сара Сандерс подтвердила, что США все еще планируют скорейший вывод своего военного персонала из Сирии. «Президент четко заявил, что хочет возвращения американских сил домой как можно скорее», – говорится в распространенном заявлении пресс-секретаря американской администрации.

Новые планы на старые темы

Очевидно, что у Вашингтона нет четкой стратегии по Сирии – единичные удары с сомнительной эффективностью здесь не помогут. Но ясно также и то, у западных лидеров по-прежнему сохраняется желание продемонстрировать свое влияние на решение сирийского конфликта. Особенно на этом направлении активен даже не колеблющийся Вашингтон, а Париж, который уже несколько месяцев является центром разработки очередного плана по урегулированию в Сирии.

В воскресенье президент Франции Эммануэль Макрон заявил, что именно Париж убедил Трампа не уходить из Сирии и нанести ракетные удары только по химическим объектам. Он также объявил, что Франция готовит политическое решение в Сирии, и не исключил своей встречи с лидерами России, Ирана и Турции, чтобы сблизить позиции, при этом порадовавшись разногласиям между Москвой и Тегераном в связи с последней атакой по Сирии.

На этой неделе в СБ ООН начинают обсуждать проект резолюции, разработанный Францией совместно с Великобританией и США, относительно будущего урегулирования в Сирии. По сути, речь идет об ультиматуме: власти Сирии и их союзники должны остановить военные действия, допустить поставки гуманитарной помощи населению, возобновить переговоры под эгидой ООН без предварительных условий и в очередной раз доказать, что у них нет химоружия. За невыполнение этого инициаторы резолюции требуют предусмотреть механизм привлечения к ответственности.

Вряд ли сирийская сторона готова согласиться на условия, выдвинутые в форме ультиматума. Западный проект резолюции обречен на вето Москвы. Неслучайно оппоненты России в СБ ООН решили усилить давление на Россию в надежде, что она откажется от поддержки Дамаска. В один ряд ставятся химатаки и дело об отравлении в английском Солсбери экс-сотрудника ГРУ Сергея Скрипаля и его дочери Юлии. Началось все со слов Трампа и продолжилось в заявлениях, прозвучавших из Вашингтона, Парижа и Лондона, объясняющих, почему тройка решила ударить по Сирии.

«В то время как эта акция специально направлена на сдерживание сирийского режима, это пошлет четкий сигнал всем остальным, кто полагает, что они могут применять химическое оружие безнаказанно», – заявила премьер-министр Великобритании Тереза Мэй. В том же духе были сформулированы заявления Белого дома и постпреда США при ООН Никки Хейли.

«Грядут новые санкции в отношении России. Министр финансов [Стивен] Мнучин объявит о них в понедельник, если он этого еще не сделал, и они будут напрямую касаться компаний, которые имели дело с оборудованием, связанным с [президентом Башаром] Асадом и применением химоружия», – отметила Хейли в интервью телеканалу CBS.

Вслед за Москвой под новые санкции может попасть и Тегеран. Как отмечает газета «Аш-Шарк аль-Аусат», американские санкции должны ослабить иранский режим и создать благоприятный климат для решения сирийской проблемы. «Без санкций Тегеран будет оставаться источником для беспорядков в регионе», – подчеркивает издание.

Попытки выдавить Россию и Иран из Сирии и перетянуть урегулирование на себя – пока единственная последовательная стратегия тройки. Но сирийское урегулирование не требует новых инициатив. Здесь нужно согласие всех сторон, имеющих влияние на стороны конфликта. Москва потратила немало усилий, чтобы заставить Дамаск проявить гибкость в тех или иных вопросах. Не сказать, чтобы успешно, но после ударов западной коалиции надежда на сговорчивость Дамаска и Тегерана практически потеряна. А если будет продолжаться давление на Москву, время уйдет на дипломатические баталии, а не на поиск компромиссов.

Сирия. США. Великобритания. ООН. РФ > Армия, полиция. Химпром. Внешэкономсвязи, политика > carnegie.ru, 16 апреля 2018 > № 2571679 Марианна Беленькая


Франция. Великобритания. Сирия > Армия, полиция > inosmi.ru, 16 апреля 2018 > № 2570832

Пошлый военный парад

Сатыа Нураддин (Satia Nuraddin), Al Modon, Ливан

Военные действия американцев, французов и англичан направлены против пустых зданий сирийских центров по производству и хранению химического оружия. Эти события будут на слуху всего несколько дней, а затем забудутся и их будет практически невозможно использовать в политической сфере или переговорном процессе.

Все их действия напоминают военный парад, организованный правительствами и армиям с целью морального и психологического давления. Их цель больше состоит в завоевании местной общественности, чем в сдерживании внешнего врага. Это похоже на проверку готовности американских военных выполнить требование Дональда Трампа. Несколько недель назад президент США поручил заняться организацией ежегодного военного парада в Вашингтоне, похожего на парады таких крупных стран, как Россия, Китай и Франция, которые проводят их в свои национальные праздники.

Последние военные действия против Сирии больше напоминают игру. Мир часами задерживал дыхание, опасаясь начала третьей мировой войны и применения ядерного оружия, прежде чем стало очевидно, что американские, французские и британские военные провели ракетную атаку только для сохранения лиц своих политических лидеров в Вашингтоне, Париже и Лондоне, которые поспешно осудили недавнюю химическую атаку, проведенную сирийским режимом в городе Думе. Известно, что ранее ей предшествовали четыре ограниченных химических атаки на сам город.

Трамп не мог отступить, как делал его предшественник Барак Обама. У него не было никаких идей или даже возможностей выйти за рамки того, что он сделал в прошлом году, когда отдал приказ нанести ракетный удар по авиабазе Шайрат после химической атаки в Хан Шейхуне. Вооруженные силы США должны были только сохранить престиж своей страны и руководства, а не лицо президента. Военный парад был тщательно организован, никто не выражал своего раздражения и не оспаривал решение. США проинформировали всех, включая сирийский режим, о дате и целях, которыми были пустые бетонные сооружения, подобно тем, которые военные используют на своих тренировках.

В американской инициативе приняла восторженное участие Франция и внесла свой неуверенный вклад Британия. Никто в Париже и Лондоне не знает, почему Трамп выбрал последнюю атаку в Думе, а не вторую или третью. Никто не знает, что произойдет после этого военного парада, который даже не был нацелен на сирийский режим, запугивание Ирана или вызов Кремлю. Эта кампания была основана на запоздалой западной совести, но она не сможет обмануть американскую, французскую или британскую общественность более чем на несколько дней.

Все аналитические данные, которые витают в воздухе в эти часы и дни вокруг военных действий тройственной коалиции и их целей на самом деле вызывают только насмешки. В американо-российских и западно-российских отношениях в целом — реальный кризис. Однако использование боевых самолетов и крылатых ракет против изолированных и невоенных целей в Сирии и их размещение вблизи важных российских военных объектов не свидетельствует о том, что кризис вот-вот выйдет из-под контроля. Возможно, наоборот. Вполне вероятно, что получение подробной информации русскими о военном параде расширит каналы связи, которые были открыты в последние несколько дней между Вашингтоном и Москвой, и, возможно, приведет к встрече на высшем уровне и сближению между Трампом и Путиным.

В течение нескольких дней или даже часов Путин, Хаменеи и Асад подтвердят, что им понравился военный парад трех стран, который не был предназначен для того, чтобы напугать или остановить их. Конечно, ни один из них не будет сдерживаться и колебаться прежде чем снова использовать химическое оружие, когда возникнет необходимость припугнуть сирийцев или боевиков. Фронты, которые будут открыты в ближайшее время, подтвердят, что ход войны в Сирии не изменился. В памяти рассвет 14 апреля останется только в виде нескольких видеороликов и фотографий одного из странных западных военных парадов.

Франция. Великобритания. Сирия > Армия, полиция > inosmi.ru, 16 апреля 2018 > № 2570832


Великобритания. Швейцария. США. РФ > Армия, полиция. Химпром > gazeta.ru, 14 апреля 2018 > № 2569001

Это не «Новичок»: Скрипалей отравили веществом BZ

Лавров: Скрипалей отравили веществом из стран НАТО

Яков Лысенко

Экс-полковника ГРУ Сергея Скрипаля и его дочь Юлию могли отравить веществом BZ, которое стояло на вооружении стран НАТО. Об этом свидетельствуют данные исследовательского центра в Швейцарии, который проанализировал пробы с места происшествия в Солсбери. Глава МИД России Сергей Лавров отметил, что Организация по запрещению химоружия не стала включать результаты экспертиз швейцарских специалистов в свой итоговый отчет по «делу Скрипаля».

Глава МИД России Сергей Лавров заявил, что экс-разведчик ГРУ Сергей Скрипаль и его дочь Юлия были отравлены не «Новичком», а веществом BZ. Об этом министр сообщил на заседании Совета по внешней и оборонной политике, ссылаясь на данные лаборатории швейцарского города Шпиц.

При этом экспертиза показала, что данный нервно-паралитический газ находился на вооружении Великобритании и США.

«Эта лаборатория, в которой, я убежден, работают профессиональные и дорожащие своей репутацией ученые, пришла к следующим результатам — я сейчас буду дословно цитировать: по итогам проведенной экспертизы в пробах обнаружены следы токсичного химиката BZ и его прекурсоров, относящихся к химическому оружию второй категории в соответствии с Конвенцией по запрещению химического оружия», — заявил Лавров на собрании.

Он отметил, что BZ — это вещество, временно выводящее человека из строя: психо-токсический эффект достигается через 30-60 минут и длится до четырех суток.

«Данная рецептура находилась на вооружении США, Великобритании и других стран НАТО. В Советском Союзе и России разработок и накоплений подобных химических вооружений не осуществлялось», — отметил глава внешнеполитического ведомства.

Специалисты также обнаружили в образцах следы нервно-паралитического вещества А234, высокая концентрация которого может привести к смерти. Однако, считает Лавров, учитывая высокую летучесть этого вещества и то, что период между отравлением и взятием проб был достаточно продолжительным, вопрос об обнаружении швейцарскими экспертами А234 в чистом виде представляется крайне подозрительным.

«Клиническая картина больше соответствует применению именно отравляющего вещества BZ», — подчеркнул глава МИД РФ.

Сергей Лавров напомнил, что 12 апреля Организация по запрещению химоружия (ОЗХО) представила доклад, который подтвердил выводы британских следователей о веществе, которым были отравлены Скрипали. При этом его название в докладе не приводилось. Оно указано в полной версии документа, а она доступна лишь странам-участницам организации.

«Там не содержится каких-либо названий, «Новичок» или какое-либо еще. Там приведена длинная химическая формула, которая, по оценке наших специалистов, указывает на вещество, которое разрабатывалось во многих странах и никакого особого секрета не представляет», — отметил министр иностранных дел России.

Лавров также спросил у ОЗХО, почему информация швейцарских экспертов из лаборатории в Шпице по «делу Скрипалей» не была использована в итоговом докладе.

«Ни один из этих фактов, и вообще о BZ, ничего не упомянуто в итоговом докладе, который эксперты ОЗХО представили ее исполнительному совету», — считает министр.

Напомним, что британский премьер Тереза Мэй ранее неоднократно заявляла, что Сергей и Юлия Скрипали были отравлены нервно-паралитическим веществом типа «Новичок», которое якобы разрабатывается в России. Власти Великобритании возложили ответственности за преступление на Москву.

В ночь с 10 на 11 апреля дочь экс-разведчика ГРУ Сергея Скрипаля Юлия была вывезена на военную базу в сопровождении вооруженной охраны. Об этом тогда сообщил британский таблоид «The Sun» со ссылкой на источник, знакомый с ситуацией.

Собеседник издания отметил, что за здоровьем Скрипаль наблюдают медики военного госпиталя. Он добавил, что ее увезли из местной больницы Солсбери «для ее же безопасности».

По словам источника, эффекты от нервно-паралитического вещества, которым была отравлена россиянка, неизвестны — они могут проявиться снова «в любой момент».

Ранее Юлия Скрипаль была выписана из больницы Солсбери. Об этом заявил директор медучреждения Кристин Бланшард. Российское посольство в Лондоне поздравило девушку с выздоровлением. В то же время дипломаты потребовали от Великобритании срочно предоставить доказательства того, что россиянка отправилась на военную базу и отказывалась общаться с прессой по своей воле.

Премьер Соединенного королевства Тереза Мэй, в свою очередь, сообщила, что приветствует факт выписки Юлии. Она также поблагодарила персонал местной поликлиники, который «так хорошо позаботился о состоянии ее и ее отца».

Глава британского МИД Борис Джонсон отметил, что это «замечательно», что Юлия Скрипаль покинула больницу. Дипломат также пожелал ее отцу скорейшего выздоровления.

Отметим, что в марте ряд зарубежных стран, в числе которых государства Евросоюза, Канада, США, Австралия и Украина, объявили о высылке более 150 российских дипломатов из своих стран в знак солидарности с Великобританией в «деле Скрипаля».

Глава российского внешнеполитического ведомства Сергей Лавров такие действия западных коллег назвал провокацией.

«Высылка под абсолютно надуманным предлогом 150 российских дипломатов из почти 30 стран, конечно, — это беспрецедентная провокация, которая не имеет ничего общего с задачей продвижения международного сотрудничества, с задачей выполнения всех договоренностей, которые вытекают из устава Организации объединенных наций», — заявил министр.

Сергей Лавров отметил, что ультиматумы — это «не тот язык, на котором нужно разговаривать с Россией». Москва ответила зеркальными мерами и выслала дипломатов из 23 стран.

Великобритания. Швейцария. США. РФ > Армия, полиция. Химпром > gazeta.ru, 14 апреля 2018 > № 2569001


Великобритания. Россия > Армия, полиция. Внешэкономсвязи, политика > inosmi.ru, 14 апреля 2018 > № 2568266

Сотрудники правоохранительных органов Великобритании во время следственных мероприятий по делу об отравлении экс-разведчика Скрипаля

Sky News, Великобритания

Российская разведка следила за Скрипалами как минимум пять лет, заявил советник по вопросам национальной безопасности Марк Седвилл (Mark Sedwill).

По словам советника, киберэксперты из военной разведки (ГРУ) отслеживали электронную переписку Юлии Скрипаль еще в 2013 году.

Он заявил, что в 2000-е годы в России была разработана программа подготовки работников «спецподразделений» по использованию боевых отравляющих веществ. Изучались, в частности, способы использования нервно-паралитических веществ путем нанесения их на дверные ручки.

При анализе проб, взятых из дома Скрипалей, на дверных ручках была обнаружена самая высокая концентрация токсичного химического вещества «Новичок», являющегося, по мнению специалистов, причиной их отравления.

Об этом Марк Седвилл заявил в письме генеральному секретарю НАТО Йенсу Столтенбергу.

В пятницу российское посольство опубликовало подробный доклад в связи со скандалом с отравлением Скрипалей объемом в восемь тысяч слов, в который в основном представляет собой хронологию тех событий, которые, по утверждению российской стороны, развернулись.

В докладе повторяется официальная линия Кремля, согласно которой Москва к нападению в Солсбери «не имеет никакого отношения», а Великобритания обвиняется в «насильственной изоляции или лишении свободы» бывшего агента ГРУ и его дочери.

На пресс-конференции, организованной перед публикацией письма Марка Седвилла, посол России в Великобритании Александр Яковенко заявил, что с содержащимися в нем утверждениями его не ознакомили.

«Если кто-то следил за ним, то почему британские спецслужбы не жаловались на это? Мы не видим никаких сигналов, никаких заявлений со стороны Великобритании…», — заявил он.

Россия продолжает отрицать какую-либо причастность к отравлению бывшего агента и его дочери, требуя дальнейшего расследования того, что Марк Седвилл называет «нападением».

Письмо с доказательствами, подтверждающими утверждения Великобритании, согласно которым за отравлением Скрипалей стоит Россия, было отправлено в четверг, после того, как был представлен доклад Организации по запрещению химического оружия.

В своем заявлении ОЗХО подтвердила выводы правительства о том, что в отравлении был использован «Новичок», но Россия как возможная страна происхождения вещества в докладе не указана.

После публикации доклада, в котором говорилось, что пробы, взятые у Скрипалей и (на месте покушения) в Солсбери, указывают на наличие в них вещества «высокой степени чистоты», министр иностранных дел Борис Джонсон написал: «Не может быть никаких сомнений в том, что именно было применено, и не остается альтернативного объяснения относительно того, кто за этим стоял — только у России есть технические средства, мотив и оперативный опыт».

В своем письме Марк Седвилл поддержал утверждения Бориса Джонсона, добавив, что в 2000-е годы Россия «в небольших количествах производила и хранила „Новичок"» в рамках программы подготовки, связанной с химическим оружием.

В нем также подробно изложен предполагаемый мотив нападения на Сергея Скрипаля: «Российские спецслужбы считают по крайней мере некоторых из своих перебежчиков законными целей для убийства».

«Я знаю, что НАТО будет и впредь осознавать необходимость противостоять все более агрессивным действиям России, недавним примером которых стало нападение в Солсбери», — написал Марк Седдон в заключение.

Великобритания. Россия > Армия, полиция. Внешэкономсвязи, политика > inosmi.ru, 14 апреля 2018 > № 2568266


Сирия. Великобритания. США > Армия, полиция > inosmi.ru, 14 апреля 2018 > № 2568231 Саймон Дженкинс

Взгляните на Сирию, и вы увидите все элементы, приведшие к мировым войнам

Саймон Дженкинс (Simon Jenkins), The Guardian, Великобритания

Трудно поверить, что западные лидеры позволяют этой ситуации обостряться. Неужели история нас ничему не научила?

Что, скажите на милость, мы делаем? Я не слышал, чтобы хоть один эксперт по Сирии объяснил, каким образом ракетный удар на территорию этой страны будет способствовать делу мира или заставит диктатора Башара аль-Асада отступить. Они просто разрушат здания и, вероятно, погубят людей. Это чистой воды популизм, выражающийся в переменчивой риторике все более причудливых твитов Трампа. Боже упаси, чтобы теперь британская политика цеплялась за каждое его слово, а ведь, кажется, так и происходит.

Мы можем согласиться с тем, что химическая атака в пригороде Дамаска, вероятно, была совершена опытными летчиками сирийских ВВС, хотя и сами повстанцы нередко убивают своих, чтобы снискать сочувствие. Однако Великобритания тоже убивает мирных жителей на этом театре военных действий. Нет, мы не отравляем наших собственных граждан, но как будто претендуем на право убивать мирных жителей другой страны. Тереза Мэй говорит, что химическая атака «не может остаться безнаказанной», но политики в целом любят такие безличные конструкции. Кто должен приводить это наказание в исполнение и с чьего разрешения? Время наказывать сирийское руководство придет тогда, когда закончится война. Внешнее вмешательство никак не повлияет на конфликт, только отложит его завершение. Это вдвойне жестоко.

Нынешний кризис уже демонстрирует нам знакомые предпосылки безрассудного конфликта. Вербальная истерия пустилась с военной машиной в безудержный пляс. Она ищет поводов для насилия, а не способов его избежать. Так, в 2003 году у Великобритании не было никаких оснований для вступления в войну с Ираком, кроме одного: желания Тони Блэра побряцать оружием перед носом Джорджа Буша. И в 1870 году у Германии и Франции тоже не было причин сражаться. В 1914 году единственным поводов для войны послужило убийство эрцгерцога в Сербии. Как писал о 1914 годе Алан Тейлор: «Ни у кого не было сознательной решимости провоцировать войну. Государственные чиновники просчитались [и] стали узниками собственного оружия. Великие армии, созданные для обеспечения безопасности и сохранения мира, склонили народы к войне своим весом». Интересно, что бы сказал Тейлор о твите Трампа, в котором он призвал Россию «приготовиться».

Сегодня войны в большинстве своем начинаются вслед за возникновением часто случайных альянсов и обязательств, а также за отсутствием какой-то мощной площадки для дискуссий — или даже «горячей линии» связи между лидерами — посредством которых могут разрешаться разногласия и мелкие споры. Благодаря переговорам в ходе Венского Конгресса 1815 года мир в Европе на протяжении 50 лет сохранял свою относительную устойчивость. Потом он рухнул, как будто от изнеможения. Теперь нам открывается страшная перспектива того, что послевоенные урегулирования 1945 года, в целом вверенные Организации Объединенных Наций, изжили себя и сделались бесполезными.

Это еще одна причина остерегаться опосредованных войн. У Великобритании нет личных интересов в сирийском конфликте, который является горьким возрождением одной из старейших и самых жестоких междоусобных войн ближневосточных кланов. Асаду удалось призвать на помощь Иран и Россию, и они выполняют свое обещание со зловещей эффективностью. С другой стороны, повстанцы в своем противостоянии получали моральную поддержку Запада и материальную поддержку со стороны антииранских саудовцев. Сирия уже заплатила страшную цену. Дальнейшее вмешательство будет полным сумасшествием.

Похоже, Мэй попалась в ту же ловушку Вашингтона, в какую попался Блэр в 2003 году. Понятно, что ее советники не считают бомбардировку Сирии лучшим способом реагировать на химические атаки, но она, кажется, не особенно хочет это признавать. Она утверждает, что для запуска ракет не нуждается в одобрении парламента. Этот обычай ведет свое начало еще с тех времен, когда монархи и их генералы нуждались в особых полномочиях, чтобы предотвращать неминуемые угрозы национальной безопасности. Сегодня такой угрозы нет. Речь идет не о военном, а о внешнеполитическом решении. Переход к войне имеет серьезные последствия. Он явно должен получить коллективное одобрение, особенно при правительстве меньшинства.

В 2003 году Блэр добивался одобрения парламента для вторжения в Ирак, пусть даже и на лживых основаниях. Как это ни позорно, но он его получил. В 2013 году Кэмерон добивался разрешения сражаться в Сирии, и, к счастью, ему отказали. Мэй может избежать голосования в палате общин, но поскольку, если верить сообщениям, бомбардировки Сирии поддерживают только 22% общественности, в то время как 43% высказываются против, под угрозой может оказаться даже то, чего она добилась своей твердой позицией. Опасность заключается в том, что произойдет дальше. Стратегия «око за око» предполагает более эффектный и фотогеничный повтор бомбардировок, устроенных Трампом в прошлом году. Однако здесь явно высок риск убийства российских или иранских военных, и еще выше риск ответного удара. Говорят, российский лидер Владимир Путин пребывает в своего рода параноидальном состоянии, он так же преисполнен агрессии, как Трамп и Мэй. В такие моменты лидеры как правило принимают обличие командиров и присваивают себе право решать политику в одиночку. Их коллегам становится еще труднее их сдерживать. У поджигателей войны всегда находятся самые лучшие аргументы.

Это показывает, насколько слабыми являются основы международного мира, когда нарушен баланс сил. В сегодняшнем мире нет ни одной причины для конфронтации сверхдержав кроме нарциссизма и воинственности отдельно взятых мировых лидеров. Победители в войне обязаны проявлять терпение и сдержанность к побежденным. Россия потерпела поражение в 1989 году, с тех пор Запад не переставал злорадствовать. Россия несет свою вину в Сирии. Но речь не об этом. Кажется, в этом первом со времен холодной войны кризисе в отношениях между Востоком и Западом нам теперь следует полагаться на Россию, а не на Соединенные Штаты, чтобы проявлять терпение и сдержанность. Жутковатая перспектива.

Сирия. Великобритания. США > Армия, полиция > inosmi.ru, 14 апреля 2018 > № 2568231 Саймон Дженкинс


Великобритания > Судостроение, машиностроение. Армия, полиция > flotprom.ru, 13 апреля 2018 > № 2586456

Британский флот ввел в строй первый патрульный корабль нового типа.

В пятницу, 13 апреля, первый патрульный корабль прибрежной зоны класса "Ривер-2" (River Batch 2) официально введен в состав Королевского военно-морского флота. Церемония прошла на военно-морской базе в Портсмуте, сообщает Naval Today.

На церемонии присутствовали представители правительства Великобритании и Минобороны, а также семьи экипажа корабля "Форт" (Forth).

Строительство корабля началось в 2014 году. Его спустили на воду в августе 2016 года, а ходовые испытания стартовали в сентябре 2017 года.

Остальные четыре корабля серии компания BAE Systems обязуется поставить флоту к 2020 году. Они также отправятся нести службу на базе в Портсмуте.

Предыдущая серия "Ривер-1" состояла из четырех кораблей, построенных в период с 2002 по 2006 год. Новые корабли стали быстрее – их максимальная скорость возросла с 20 до 25 узлов. Дальность плавания – 5500 миль – осталась той же, а вот автономность увеличена с 21 до 35 дней.

Длина кораблей "Ривер-2" составляет 90,5 м, ширина – 13,5 м, водоизмещение – 2000 тонн. Они вооружены 30-мм пушкой, двумя зенитными артустановками и двумя крупнокалиберными пулеметами. Кроме того, на борту есть площадка для вертолета типа "Мерлин", а также два скоростных катера Pacific 24RIB.

Первое боевое развертывание "Форта" планируется на конец этого года. Предполагается, что он заменит корабль "Клайд" класса "Ривер-1", который патрулирует Фолклендские острова.

Великобритания > Судостроение, машиностроение. Армия, полиция > flotprom.ru, 13 апреля 2018 > № 2586456


Сирия. Россия. Великобритания > Армия, полиция > inopressa.ru, 13 апреля 2018 > № 2568284

Если мы будем бомбить Сирию, мы рискуем быть атакованными Россией, - это слишком большая опасность

Редакция | Independent

"Вопрос, на который Палата общин справедливо потребует ответ, как только она получит возможность провести дебаты по предполагаемому удару правительственных войск по сирийским силам, довольно прост: что мы будем делать, если русские осуществят свою угрозу атаковать британские корабли, субмарины или базы", - говорится в редакционной статье британской Independent.

"Кабинет министров действительно предоставил возможность Терезе Мэй присоединиться к французской и американской военной акции. Однако это решение было принято тогда, когда Эммануэль Макрон и Дональд Трамп, кажется, несколько утратили энтузиазм по сравнению с прежней решимостью быстро нанести удары по Сирии", - говорится в статье.

"Запад правильно поступил, послав четкий сигнал о неприемлемости для режима применения химоружия против собственного народа, но настолько же правильно будет подумать о последствиях его следующего шага", - полагают авторы публикации.

Журналисты выражают опасения, что Россия может в ответ на удар по Сирии, например, атаковать компьютерные системы Национальной системы здравоохранения Британии, использовать западные экономические и финансовые активы в России или нанести удары по военным или невоенным британским объектам.

Independent сожалеет, что британцы, французы и американцы не обратились в первую очередь к невоенным методам давления на русских, чтобы те проинструктировали своих марионеток в Дамаске прекратить травить газом собственный народ. По мнению авторов статьи, можно было организовать полный бойкот ЧМ-2018.

"Кроме того, остаются еще большие возможности расширять экономические санкции против России и выводить оттуда западные инвестиции (отключение ее от передачи технологий - тоже плюс)", - говорится в статье.

"Вполне справедливо указать, что таких безрассудных и бессердечных личностей, как Путин и Асад, вряд ли тронет отзыв послов, отмена рок-концертов или отказ от каких-то футбольных соревнований. Человеческая жизнь для них стоит недорого, и их не запугали все санкции, введенные против них международным сообществом. Более того, воздушный удар президента Трампа в прошлом году остановил их ненадолго", - пишет издание.

"Следовательно, мы столкнулись с проблемой, которая заслуживает пристального рассмотрения, прежде чем мы нанесем удары: военные действия, которые потребуются для того, чтобы заставить Сирию, Россию и Иран задуматься, будут иметь такой масштаб, что это сделает ответные меры в какой-то форме вполне возможными. Прежде всего, надо принять невоенные меры. Путин и Асад могут проявить некоторую осторожность, если давление будет достаточно интенсивным. По крайней мере, стоит это попробовать", - заключает Independent.

Сирия. Россия. Великобритания > Армия, полиция > inopressa.ru, 13 апреля 2018 > № 2568284


Россия. Великобритания > Армия, полиция. Внешэкономсвязи, политика > inosmi.ru, 13 апреля 2018 > № 2568261

Покушение на Скрипаля — успешный ход шахматиста Путина?

Павел Урбан (Pavel Urban), Britske listy, Чехия

В последние годы в среде русских VIP и IP-эмигрантов на Западе, которых связывают с Кремлем напряженные отношения, происходит слишком много смертей. Большинство погибших, насколько мне известно, закончило свои дни в силу естественных причин. А вот покушение на Сергея Скрипаля и его дочь относится к тем немногим инцидентам, вину за которые даже холодные головы автоматически возлагают на Москву.

Согласно одной из версий, внешне как будто забытый агент на самом деле был столь же важной персоной, как и Литвиненко, и его нужно было ликвидировать тем, что было под рукой.

Но есть и другая версия. В реальности дело не в Скрипале. Целью операции было поставить Великобританию и Запад в то положение, в котором они сейчас и пребывают — в положение обвинителей, чьи обвинения логичны, но бездоказательны. Точно так же обвиняли Саддама Хусейна в создании оружия массового поражения. Обвинения были логичными, но, как выяснилось впоследствии, не подкреплялись убедительными доказательствами. И тем не менее многие верили в их существование.

Британское правительство могло сообщить лишь то, что можно было без труда доказать, а именно: Сергей Скрипаль и его дочь были отравлены веществом, называемым «Новичок». Это вещество когда-то разработал Советский Союз как боевое. Так британское правительство никого не обвинило бы, но всем все было бы понятно. Мало кто знает, что такое полоний. Что такое «Новичок», не знает почти никто. Но даже простой британец поймет, что это русское слово.

Реагировать на подобные «не-обвинения» непросто. Достаточно хоть немного пережать, и ваша контрпропаганда будет иметь обратное действие. На воре и шапка горит.

В идеальном случае доказательства вины России действительно найдутся, и их можно будет обнародовать. Или, по крайней мере, как в случае Литвиненко, выяснятся личности преступников и то, что они скрылись в России. Это убедило бы рационально мыслящих людей в том, что Кремль причастен к делу. И если бы британское правительство после этого предъявило свои обвинения, то тем самым ничего не потеряло бы и ничем не рисковало.

Однако все случилось иначе. Сразу же обвинив Россию, британское правительство, наоборот, поставило ее в положение, когда даже ее активная защита и самые разные выдвигаемые Россией версии не навлекают на нее еще больших подозрений. При этом само британское правительство лишило себя пространства для маневра. Ему не остается ничего другого, как настаивать на обвинениях в адрес России, невзирая на новые обстоятельства. И сама эта неизбежность делает обвинения менее достоверными.

А что если в итоге не найдется ничего, что могло бы однозначно подтвердить причастность России к покушению? Тогда в российскую виновность останется только верить. В глазах тех, кому веры не достаточно, это станет позором. И этот позор ляжет не только на Великобританию, но и на всех, кто сейчас с ней солидарен.

Попробуйте себе представить, какими будут последствия всего этого для солидарности европейских стран. Как это скажется на доверии к будущим обвинениям? У тех, кто обоснованно может бояться убийц из рядов российских спецслужб, станет еще больше причин для страха. На улице любителей разного рода теорий заговоров наступит праздник. И как минимум часть этих теорий обернется против Великобритании и ее союзников.

С точки зрения России, подобный результат стоит нескольких высланных дипломатов. Даже если оставшимся резидентам придется работать внеурочно, а некоторые секретные операции придется отменить. Можно даже сказать, что если бы покушение совершил кто-то другой, и Путин мог бы убедительно это доказать, обнародовать эти доказательства было бы не в его (Путина) интересах. По крайней мере, сейчас.

Чехословацкая химическая промышленность достигла солидного уровня еще тогда, когда мы были верными союзниками СССР. И если бы наша химическая промышленность имела отношение к «Новичку» (кстати, что это за вещество?), в этом не было бы ничего удивительного. Если кто-то считает требование президента узнать больше об этом прошлом сотрудничестве пророссийской политикой, то просто открыто демонстрирует отсутствие рассудительности и полный отказ от правды. Неужели президент, публично поставив задачу перед Службой информации и безопасности, что-то предал? Господи, да что же? Может, то, чего с момента обнародования названия вещества хотели преступники, желающие замести следы?

Если у Путина такие враги, то, пожалуй, ему и друзья ни к чему.

Россия. Великобритания > Армия, полиция. Внешэкономсвязи, политика > inosmi.ru, 13 апреля 2018 > № 2568261


Великобритания. Сирия > Армия, полиция > inosmi.ru, 12 апреля 2018 > № 2578319

Тереза Мэй готовит Британию к нанесению удара по режиму Асада

Дебора Хейнс (Deborah Haynes), Фрэнсис Эллиот (Francis Elliott), Сэм Коутс (Sam Coates), Кэтрин Филп (Catherine Philp), The Times, Великобритания

• Премьер-министр добивается согласия кабинета на удар по Сирии.

• Напряженность нарастает, а США и Россия обмениваются угрозами.

Тереза Мэй расчистила Британии путь к участию в военном нападении на Сирию под руководством США. Произошло это спустя несколько дней после того, как ее советники по национальной безопасности представили новые доказательства и обвинили президента Асада в «варварской» газовой атаке в Думе.

Премьер-министр вызвала сегодня министров своего кабинета с пасхальных праздников, чтобы добиться от них соответствующего согласия. Она наверняка не прислушается к призывам таких людей, как лидер лейбористов Джереми Корбин, последовать недавнему уговору и разрешить депутатам парламента провести голосование.

Согласно опросу «Таймс», лишь пятая часть избирателей считает, что Британии следует нанести удар ракетами по военным объектам в Сирии. Более двух пятых против таких действий, а у остальных нет определенного мнения на сей счет.

Вызванным на срочное совещание старшим министрам предложат «рассмотреть следующие шаги», о чем сообщил источник с Даунинг-стрит. Мэй, скорее всего, будет настаивать на военных действиях на том основании, что это необходимо для предотвращения будущих газовых атак.

Она начала готовить страну к первой со времен ливийской кампании 2011 года военной акции, заявив о том, что применение химического оружия «не может остаться безнаказанным».

Вооруженные крылатыми ракетами ударные подводные лодки королевских ВМС с этого вечера начали выдвижение в район для нанесения удара по Сирии. Эскадренный миноносец типа 45 также находится в Средиземном море в очередном походе, но может получить приказ на участие в боевых действиях. Эсминец «Дункан» оснащен системой ПВО, способной сбивать атакующие русские ракеты. К боевым действиям также готовы высокоскоростные истребители королевских ВВС, базирующиеся на Кипре. «Наши самолеты в Акротири стоят на летном поле, — заявил источник из Уайтхолла. — Мы готовы».

Ранее Мэй неоднократно подчеркивала необходимость получения дополнительных доказательств, а вчера она заявила, что «все указывает» на проведение сирийским режимом «шокирующей и варварской» атаки, в результате которой погибли, по меньшей мере, 40 человек, в том числе, дети.

Решив подтвердить, что Дума подверглась газовой атаке, и возложить всю вину на Асада, премьер-министр публично встала в один ряд с президентом Трампом и президентом Макроном. Надо полагать, что вчера на встрече с советниками по национальной безопасности ей были предоставлены дополнительные улики.

Трамп предупредил Россию, что он готовится нанести удары по Сирии, когда Москва пригрозила сбивать западные ракеты и уничтожать их пусковые установки. «Россия обещает сбивать любые запущенные по Сирии ракеты, — написал Трамп в Твиттере. — Готовься, Россия, потому что они полетят — новые, классные и „умные"!» Говоря об альянсе Москвы с Асадом, он добавил: «Не стоит быть партнером зверя, который травит свой народ газом и получает от этого удовольствие!»

Российский посол в Ливане предупредил, что «если американцы ударят… их ракеты будут сбиты, а также источники, из которых эти ракеты будут выпущены». Александр Засыпкин сказал, что он повторяет предупреждение из прежних заявлений президента Путина и начальника российского Генштаба. Бывший командующий объединенным командованием генерал сэр Ричард Бэрронс (Richard Barrons) заявил, что комментарии Засыпкина являются угрозой начать войну.

Пресс-секретарь Пентагона отказался комментировать угрозы Трампа и планы военных действий, однако сказал, что химическая атака «требует немедленной ответной реакции со стороны мирового сообщества». Белый дом вчера вечером заявил, что ракетный удар — это лишь один из возможных вариантов.

Считается, что американский президент выступает за целую серию ударов по сирийским военным объектам после того, как прошлогодняя разовая бомбардировка одного аэродрома в Сирии не смогла предотвратить новые химические атаки. Однако с серией ударов может произойти заминка, потому что для подтягивания сил и средств требуется время.

Вчера американский эсминец «Дональд Кук», имеющий на борту более 50 ракет «Томагавк», подошел в восточном Средиземноморье на расстояние возможного удара по Сирии. Вчера же из Норфолка, штат Виргиния, вышла и направилась в Средиземное море ударная группировка в составе шести кораблей во главе с авианосцем «Гарри Трумэн». Американские бомбардировщики и штурмовики размещены в Катаре на базе Аль-Удейд.

У Франции в Иордании и Абу-Даби находится десять самолетов «Рафаль», оснащенных крылатыми ракетами СКАЛП. Французские ВВС и сухопутные войска могут произвести пуски 50 крылатых ракет. Макрон сказал, что Британия, Франция и США обмениваются информацией, «решая, какие ответные действия предпринять в ближайшие дни».

Нет никаких признаков того, что депутатов парламента отзовут с каникул. Корбин заявил Би-Би-Си, «что они всегда должны иметь право голоса при принятии решений о военных действиях», и добавил: «Нам не нужны бомбардировки, которые приведут к эскалации и „горячей" войне в небе Сирии между США и Россией».

Опросы общественного мнения, проведенные компанией «Югов» (YouGov), показывают, что 43% избирателей против нанесения ударов Британией и ее союзниками, а 34% не определились. 22% говорят, что поддержат такие действия. Этот опрос 1 600 британцев был проведен во вторник и в среду.

Процент сторонников военного вмешательства ниже, чем в августе 2013 года, когда 25% респондентов заявили, что они за ракетный удар по Сирии. Палата общин проголосовала против этой военной акции, и она была отменена. Согласно данным опроса, 61% думает, что режим Асада или его союзники наверняка могли осуществить химическую атаку.

Великобритания. Сирия > Армия, полиция > inosmi.ru, 12 апреля 2018 > № 2578319


Великобритания. Россия > Армия, полиция > inosmi.ru, 12 апреля 2018 > № 2578305

При отравлении шпиона использовался «Новичок», подтверждает наблюдатель в области химического оружия

The Guardian, Великобритания

Скандал вокруг покушения на Скрипаля и его последствия

Организация по запрещению химического оружия (ОЗХО) утверждает, что анализ образцов подтверждает выводы Великобритании о применении нервно-паралитического вещества при покушении в Солсбери.

Наблюдательная комиссия по химическому оружию поддержала выводы Великобритании о происхождении химического вещества, использованного при отравлении российского шпиона Сергея Скрипаля и его дочери Юлии в Солсбери.

Выводы Организации по запрещению химического оружия станут главным подспорьем для Великобритании, утверждающей, что при покушении применялся «Новичок», разработанное в России боевое нервно-паралитическое отравляющее вещество.

В опубликованном Организацией пресс-релизе доклада не упоминается название «Новичок», однако в нем говорится: «Результаты исследований, проведенных специальными лабораториями Организации по запрещению химического оружия на основе экологических и биомедицинских проб, собранных сотрудниками Организации, подтверждают выводы Великобритании о происхождении химического отравляющего вещества, использованного в Солсбери и нанесшего серьезный ущерб здоровью трех человек».

Организация по запрещению химического оружия, идентифицирующая этот химикат по его сложной формуле в засекреченном докладе, который не был представлен общественности, также отмечает в своем пресс-релизе, что в веществе «почти полностью отсутствовали» какие-либо примеси. Борис Джонсон (Boris Johnson) c готовностью ухватился за доклад, утверждая в своем заявлении: «Не может быть никаких сомнений в том, что за вещество применялось, точно так же, как не остается никаких альтернативных версий о том, кто несет ответственность за покушение: средства, мотив и свидетельства имеются только у России».

«Теперь мы будем неустанно работать с нашими партнерами, чтобы помочь выявить возмутительный факт применения подобного оружия, и мы созвали в следующую среду, 18 апреля, заседание, чтобы обсудить наши дальнейшие действия, — добавил министр иностранных дел Великобритании. — Кремль должен быть привлечен к ответу».

Сергея и Юлию Скрипалей нашли без сознания на скамейке в парке в Солсбери, Уилтшир, 4 марта 2018 года. Офицер полиции детектив-сержант Ник Бейли (Nick Bailey), прибывший на место один из первых, также был госпитализирован, однако его выписали 22 марта.

Великобритания придерживается позиции, что, весьма вероятно, покушение на Скрипалей организовало российское государство, осуществив его при помощи нервно-паралитического вещества, которое военные эксперты в Портон-Дауне определили как газ «новичок».

Россия яростно отрицала свое участие и развязала пропагандистскую войну, пытаясь дискредитировать британскую версию покушения, в результате чего возник международный скандал, вследствие которого со всех сторон произошла высылка дипломатов.

По требованию британского правительства эксперты из Организации по запрещению химического оружия провели независимое расследование. Технический отдел Организации, базирующийся в Гааге, в частном порядке передал свой отчет британским чиновникам в среду, 11 апреля; Великобритания самостоятельно принимала решение, какую часть доклада следует опубликовать.

Организация по запрещению химического оружия не уполномочена идентифицировать происхождение нервно-паралитического вещества, ее задача состоит исключительно в определении его химических характеристик. В соответствии со стандартной процедурой Организация не идентифицирует лаборатории, участвующие в тестировании образцов, но делает выбор из согласованного на многостороннем уровне списка лабораторий.

На специальной встрече руководства Организации на прошлой неделе Россия в результате голосования не была допущена к участию в проведении анализов образца. Российское посольство в Лондоне заявило, что оно примет выводы Организации лишь при условии участия в исследовании российской стороны.

Стратегия Кремля состояла в эксплуатации слабостей и нелогичности позиции Великобритании. Она ухватилась за ошибку Джонсона, заявившего на прошлой неделе, что правительственный научный центр в Портон-Дауне установил российское происхождение нервно-паралитического вещества. На самом деле, идентификация была основана на разведданных и анализе предыдущих покушений, организованных российским государством.

Сергей Скрипаль переехал в Великобританию в результате обмена шпионами в 2010 году и обосновался в Солсбери. Юлия Скрипаль приехала к отцу из России, после чего они были отравлены, по всей вероятности, в результате загрязнения его входной двери.

Несмотря на первоначальные опасения, что Скрипали не выживут, Юлия Скрипаль была выписана из больницы и перевезена в место, не подлежащее разглашению, на этой неделе, в то время как ее отец, как сообщается, стремительно идет на поправку.

В опубликованном лондонской полицией заявлении от имени Юлии Скрипаль, представленном общественности в среду, 11 апреля, она сообщила, что не желает воспользоваться предложенной помощью российского посольства в Лондоне.

В заявлении говорится, что ее отец по-прежнему серьезно болен, а сама Юлия до сих пор страдает от последствий отравления нервно-паралитическим веществом. Она также ответила на комментарии своей двоюродной сестры Виктории, опубликованные в российской прессе, попросив ее не связываться с ней и не посещать ее в Великобритании.

Великобритания. Россия > Армия, полиция > inosmi.ru, 12 апреля 2018 > № 2578305


Нашли ошибку? Выделите фрагмент и нажмите Ctrl+Enter