Всего новостей: 2318784, выбрано 17624 за 0.164 с.

Новости. Обзор СМИ  Рубрикатор поиска + личные списки

?
?
?  
главное   даты  № 

Добавлено за Сортировать по дате публикации  | источнику  | номеру 

отмечено 0 новостей:
Избранное
Списков нет
Россия. Латвия > Внешэкономсвязи, политика > ria.ru, 7 декабря 2017 > № 2415969

В российском МИД вызывает недоумение устроенный спецслужбами фарс с выдворением трех граждан РФ из Латвии, сообщили РИА Новости в департаменте информации и печати российского внешнеполитического ведомства.

Отвечая на просьбу агентства прокомментировать ситуацию вокруг задержания российских граждан в Латвии, в департаменте указали, что, "по имеющейся информации, 1 декабря 2017 года в связи с решением главы МВД Латвии о временном запрете на въезд в страну были задержаны трое наших граждан (Андрей Юров, Станислав Бакуло и Иван Емельянов), следовавшие с группой из шести человек на рейсовом автобусе из Санкт-Петербурга в Ригу через Эстонию для участия в первом всебалтийском турнире по военно-спортивной игре "Аирсофт" по приглашению его организаторов".

"Посольство России в Риге оперативно связалось с латвийскими правоохранительными органами и выяснило, что соотечественники находятся в Центре задержания иностранных граждан Рижского управления погранохраны МВД Латвии и ожидают завершения процедуры депортации", — отметили в департаменте МИД.

"В ходе пребывания наших граждан в упомянутом Центре с ними поддерживался постоянный контакт по линии Консульского отдела", — добавили там.

"Вызывает недоумение устроенный спецслужбами фарс с "выдворением" россиян. Ведь в соответствии с действующими нормативными актами Латвии правоохранительные органы были заранее уведомлены как о предстоящем турнире, так и о персональном составе его участников", — заключили в департаменте информации и печати МИД России.

Россия. Латвия > Внешэкономсвязи, политика > ria.ru, 7 декабря 2017 > № 2415969


Россия. Белоруссия. Латвия > Транспорт > mintrans.ru, 7 декабря 2017 > № 2414589

7 декабря состоялась встреча Министра транспорта РФ Максима Соколова с Министром сообщения Латвийской Республики Улдисом Аугулисом и Министром транспорта и коммуникаций Республики Беларусь Анатолием Сиваком

Помимо вопросов двустороннего сотрудничества, в ходе встречи также обсуждалась проблематика международного характера, которая представляет интерес для трех стран.

В частности, стороны высоко оценили взаимодействие по поддержке инициатив, направленных на развитие сотрудничества в сфере транспорта в рамках различных международных организаций.

С учетом этого положительного опыта российская сторона высказалась в пользу продолжения таких контактов по вопросам, представляющим взаимный интерес, что было поддержано сторонами.

Россия и Латвия подтвердили, что на экспертном уровне сняты все ограничения на пути скорейшего подписания Соглашения между Правительством Российской Федерации и Правительством Латвийской Республики о прямом международном железнодорожном сообщении. Достигнута договоренность о незамедлительном проведении необходимых государственных процедур с тем, чтобы подписать документ в первой половине 2018 г.

Россия. Белоруссия. Латвия > Транспорт > mintrans.ru, 7 декабря 2017 > № 2414589


Россия. Латвия > Внешэкономсвязи, политика > inosmi.ru, 6 декабря 2017 > № 2414411

Российские порталы: латышский национальный герой Лачплесис — это на самом деле русский князь

Марис Антоневичс (Māris Antonevičs), Latvijas Avize, Латвия

День Лачплесиса (государственный праздник Латвии, отмечается 11 ноября в память о событиях 1919 года, когда латышские военные формирования отразили нападение германских войск на Ригу — прим. ред.) уже несколько лет становится особой целью атак российской пропаганды. В прошлом году в репортаже российского телеканала НТВ факельное шествие в День Лачплесиса от Братского кладбища сравнивалось с нацистской Германией, лживо утверждалось, что участники шествия выкрикивали нацистские лозунги, и что такие мероприятия финансируются из государственного бюджета. И в этом году после Дня Лачплесиса на другом российском телеканале — «Россия-24» — появился репортаж журналиста Дарьи Григорьевой. Она отправилась в Лестене, чтобы пристыдить тех, кто 11 ноября поминает латышских легионеров. Значит — мотив тот же.

Но есть и другие приемы. Так, вскоре после Дня Лачлесиса в соцсетях некого малоизвестного портала появилась публикация «Латышский национальный герой — русский князь». Во вступлении к статье указано, что латыши, празднуя и ликуя в День Лачплесиса, даже не догадываются, что этот образ происходит из русской культуры. Это обосновывается тем, что автор эпоса «Лачплесис» Андрейс Пумпурс подлинный патриот России, для которого слова «За веру, царя и Отечество» были не пустым звуком, а побуждением к действию. Именно поэтому он для своего литературного произведения (в статье утверждается, что оно было написано в 1851 году) взял героя из русского народа. Лачплесис — это на самом деле князь Вячеслав Борисович (Вячко), который боролся против рыцарей Тевтонского ордена в Юрьеве (ныне Тарту). И в других описанных в эпосе «Лачплесис» событиях участвовали не латышские племена, а русские, которые в те времена жили в окрестностях нынешнего города Кокнесе. Далее автор статьи вырванными из истории фактами пытается доказать свою теорию, чтобы она казалась вероятной.

Происхождение и распространенность

Такая статья в отдельности, возможно, не заслуживала бы большого внимания, если бы она не отражала общую тенденцию: регулярные попытки в публицистике характеризовать Латвию, как «исконную русскую землю». С аннексией Крыма в России большую популярность приобрел лозунг «Крым наш», и на государственном уровне израсходованы значительные средства, чтобы обосновать «исторические права» России на этот полуостров, увязывая их даже с крещением князя Владимира Святославовича в 988 году, которое произошло в Корсуни (на территории нынешнего Севастополя). К примеру, недавно в российских СМИ было интервью с публицистом Анатолием Вассерманом (его фрагменты опубликовал также русскоязычный интернет-портал Латвии Vesti.lv) под заголовком «Латвия — оккупированная часть России», в котором утверждалось, что Балтия законно принадлежит России, потому что «Россия Латвию и Эстонию за два миллиона ефимков купила в 1721 году». В статье выражается уверенность, что балтийские «республики в любой момент могут быть включены в состав России, необходимо только провести референдум о выходе из Европейского Союза и о возвращении в состав России».

Разоблачение

Профессор Латвийского университета, руководитель отделения латвистики и балтистики Оярс Ламс углубленно изучал и личность Андрея Пумпурса, и эпос «Лачплесис». Вот его комментарий: «Материал построен на нелепостях и имперских фантазиях. В 1851 году, который упомянут как год сочинения „Лачплесиса“, Пумпурсу было 10 лет, и он пас отцовских свиней, однако для создания эпоса в последующем это время имело большое значение, потому что именно услышанные в детстве сказания послужили основой для концепции героя. В российской армии Пумпурс оказался, не сумев найти гражданскую оплачиваемую работу. В некотором роде это был шаг отчаяния, и Пумпурса мотивировала не военная служба, как таковая, его воодушевила борьба сербов против турок, а не российский патриотизм. В военных действиях Пумпурс никогда не участвовал, однако его взглядам все-таки свойственна определенная пророссийскость, которая объясняется мыслью о том, что, сотрудничая с Россией, будет возможно уменьшить доминирование прибалтийских немцев в Латвии. Использование мотива Вячко в эпосе „Лачплесис“ маловероятно. Об этом Вячко, который некоторое время был правителем Кокнесе, сведений очень мало. В хронике Индрикиса он описан как предатель епископа, изгнанный из Кокнесе. Убегая, Вячко сжег замок, а его военная дружина разбрелась. Через год епископ нашел на месте замка множество червей и змей из-за оставленных Вячко нечистот. Позже Вячко появился в Тервете, где погиб в окружении. В связи с Кокнесе в хронике упоминаются „рутены“, это могут быть члены дружины, помогавшие Вячко собирать нечистоты. На латинском языке Вячко называют Ветсеки и аналогичным образом. Сведения очень скупые и неясные».

Россия. Латвия > Внешэкономсвязи, политика > inosmi.ru, 6 декабря 2017 > № 2414411


Латвия > Госбюджет, налоги, цены > inosmi.ru, 4 декабря 2017 > № 2411620 Константин Ранкс

Сможет ли Латвия вернуть себе промышленность?

Константин Ранкс, Delfi.lv, Латвия

В ноябре Министерство экономики Латвии составило список из 303 крайне необходимых для страны профессий. Эти специалисты, инженеры и врачи, астрономы и химики, либо уже исчезли, либо исчезнут в ближайшие годы — если не начать действовать уже сейчас. Технические знания (не только в Латвии, во всем «развитом» мире) исчезают даже быстрее, чем языки малых народов. Чем опасна деиндустриализация, стоит ли с ней бороться и что может сделать Латвия?

MBA вместо ГОСТов и СНиПов

Промышленность и наука в Советской Латвии считалась флагманской во всем СССР. Казалось, это огромный задел. В конце 1980-х годов многие были убеждены: когда рухнут оковы плановой экономики и Латвия откроется миру как свободное, независимое европейское государство, у латвийской индустрии появятся фантастические перспективы. Однако уже в начале 90-х латвийские инженеры и ученые встали за прилавки на рынках. Те, кто поудачливее, устроились работать в фирмах более успешных друзей — разумеется, не по специальности. Новому миру оказались не нужны товары их предприятий.

Свои знания они, как правило, тоже предложить не могли — и не только по причине незнания европейских языков. В отличие от многих гуманитарных отраслей, технические и инженерные знания жестко стандартизированы. Строители в СССР поколениями строили согласно Строительным Нормам и Правилам (СНиПам), производства работали согласно Государственным Стандартам — ГОСТам. Многие вещи отличались от западных в мелочах, другие — весьма кардинально. Инженер из Латвии, даже знающий английский язык, должен был изучить новую для себя нормативную базу, по сути — понять ее логику. Технологии, ноу-хау — все это невозможно мгновенно заменить, как компьютерную программу.

Конечно, кто-то сумел перестроиться. Но большинству пришлось выживать и с каждым днем терять свою квалификацию. Их дети видели пример родителей и не спешили изучать сложные науки — математику, физику, химию. Самыми популярными специальностями стали профессии, связанные с управлением и финансами. Люди продавали единственное жилье, чтобы обеспечить своим детям волшебный сертификат MBA — Мaster of Business Administration.

Профессии, о которых не снимают видеоблоги

XXI век начался со взрывного спроса на IT-специальности. Параллельно произошла подмена терминов — «информационные технологии» стали все чаще называть «высокими технологиями». Индустриальные технологии перестали считаться «высокими». В результате возникла крайне глупая ситуация: написание машинного кода для компьютера стало считаться более интеллектуальным занятием, нежели разработка технологии изготовления чипов, аффинажа металлов для компьютерной электроники и изготовления стекла, покрытого тончайшей пленкой редких металлов, обеспечивающих существование тачскринов. Даже навыки пользования компьютерной техникой стали цениться больше, нежели знания в области тяжелой индустрии.

Журналисты и их «эксперты», весьма далекие от какого-либо производства, годами рассказывают о прекрасном информационном мире, в котором не будет пышущих жаром заводов, огромных батарей токарных и фрезерных станков, вонючих химических комбинатов. Сплошные 3D-принтеры. Уютные, пропитанные ароматами кофе коворкинги стали считаться современным видом нормальной трудовой деятельности. Заводы стали анахронизмом.

Но к середине второго десятилетия стало ясно, что головастые ребята нужны не только там, где придумывают новые приложения для смартфонов. Они нужны для поиска и добычи металлов, которые будут нужны для производства этих смартфонов. Для выплавки, изготовления кристаллов, их травления — и каждое это действие опять же связано с тысячами других специальностей, о которых не рассказывают на страницах газет и в модных видеоблогах. Ведь без механиков, химиков, геологов, металлургов никакой цивилизации нет. Не будет света и тепла в музеях, театрах и коворкингах. Это должно быть очевидно каждому. И каждому должно быть не по себе от того, что работать в технических областях в Латвии, фактически, некому.

Как потерять знания: примеры России и США

То, что знания теряются, люди знали всегда — например, мы до сих пор точно не знаем, как строились египетские пирамиды. В XIX веке появилось мнение, что формирование класса специалистов — врачей, инженеров, ученых обеспечивает сохранность знаний. Тем более, что справочная литература стала доступнее и дешевле. Однако после Первой мировой войны обнаружилось, что знания могут исчезать буквально на глазах. Яркий пример показала Россия.

Перед войной страна была в числе мировых лидеров по разработке дальнобойной морской артиллерии. Это были весьма передовые технологии для своего времени — в области металловедения, обработки и сборки монструозных конструкций массой в сотни тонн. Последнее орудие такого класса было установлено летом 1917 года. А в 1922 году, всего через пять лет, когда встал вопрос о ремонте, выяснилось, что трудно найти не только инженеров, но и мастеров и рабочих. Кто-то эмигрировал, кто- то погиб в Гражданскую войну, кто-то скончался от «испанки» или голода. Но самое страшное — за пять лет люди забыли многие навыки. Новые, более сильные впечатления стерли былые знания. Потребовалось еще пять лет, чтобы просто сохранить то, что еще осталось, и только после этого начать накапливать новые знания. Все это — при наличии нужной литературы.

Для того, чтобы растерять знания, не нужна даже война. В 1960-е годы США совершили грандиозный рывок в ракетостроении: создали потрясающую ракету-носитель Sarurn-5, которая забросила человека на Луну. Эту ракету строили «всем миром» — первую ступень строила компания Boeing, вторую делала North American Aviation, а третью — Douglas Aircraft Company. Ракетные двигатели для ступеней производила компания Rocketdyne, командный и служебный отсеки создавали специалисты North American Rockwell, а лунный модуль — Grumman. Всего же в программе участвовало около двадцати тысяч подрядчиков и субподрядчиков. Космическая гонка с СССР была в самом разгаре: требовалось все сделать как можно быстрее.

Сегодня проще сделать новую ракету для полета на Луну, чем восстанавливать старую. И дело не только в новых технологиях. Значительный объем технологической информации за 40 лет просто утерян. Самым банальным образом. Но главное — нет тех специалистов. Ведь те, кто в 1977 году пришел на работу в НАСА или Boeing зелеными юнцами, сегодня либо уже ушли на пенсию, либо совсем скоро станут пенсионерами.

Как сохранить технические знания: пример Белоруссии

Удар по индустрии на постсоветском пространстве ярко показал: для того, чтобы потерять главный элемент производства — знающего специалиста, рабочего или инженера — достаточно 10 лет. В 1990-е годы руководство БелАЗа, где сейчас изготавливают самые большие карьерные грузовики в мире, при поддержке государства приглашало работников в цеха для прогона оборудования. Им разрешали производить что-то для себя — лишь бы работники не разбежались, лишь бы не потеряли ценные навыки. И когда вновь появились, вопроса рекрутинга рабочих и инженеров не возникло. Сейчас на завод пришло уже другое поколение инженеров и рабочих. Они работают, используя новейшие технологии — но место работы для них сохранили отцы. Это довольно редкий пример на постсоветском пространстве. Ключевое слово в нем — государственная поддержка. В данном случае это не бюрократическая машина, а концентрированная воля всего народа, который сохранил для себя ценное производство. Сегодня грузовики БелАЗа работают от Австралии до США.

Правительства крупных стран заказывают важным национальным предприятиям изготовление оружия, которое, скорее всего, никогда не понадобится — зато сохранит навыки и технологии. То же самое относится к оборудованию для космических и прочих экспедиций, уникальных архитектурных объектов. Пусть это не имеет практической ценности сегодня, но зато обеспечивает решение задач завтрашнего дня. Дешевле сохранить, чем восстанавливать заново. По сути, это напоминает страхование: мы платим малые суммы, не желая в будущем столкнуться с огромными и неизбежными расходами.

Что на самом деле должна пропагадировать Латвия

Откуда Латвия возьмет нужных специалистов? Кто-то, возможно, и приедет, но вряд ли этот поток будет массовым. Те, кому было в 1990-м году 30 лет, сегодня приближаются к пенсионному возрасту и имеют катастрофический, четвертьвековой перерыв в профессиональной деятельности. Новых специалистов просто придется завозить, и заниматься обучением новых — чтобы через 10-15 лет они могли бы занять место. Нужно, чтобы у молодежи воспитывался интерес не только к старинным ремеслам, танцам и песням, но и к технологической истории страны. Нужно преодолеть комплексы и спокойно относиться к тому, что среди выдающихся инженеров вплоть до 1920-х годов ХХ века, в основном, были немецкие и русские фамилии. Можно гордиться, что в советское время был сделан впечатляющий научный и технологический рывок. В конечном счете — это тоже история Латвии.

Страна должна пропагандировать — именно пропагандировать те отрасли, которые еще сохранились, в которых есть традиции, и которые можно развивать. И придется признать, что если Латвия не хочет превратиться в кладбище, она должна будет привлекать иностранные кадры и иностранную молодежь. И — да, эта молодежь будет говорить на разных языках. И, возможно, придется признать иностранный язык официальным — как в финском городе Эспоо. Там чиновники учат английский, чтобы обслуживать экспатов — потому что эти люди создают будущее Финляндии. Их труд дает деньги, которые можно отправить на финансирование гуманитарных проектов, в том числе направленных на сохранение национальной культуры.

В общем, выбор небольшой — или влиться в международную экономическую систему в управляемом режиме, или со временем просто стать пустой территорией, которую займет любой желающий. Как пустой дом, в котором давно уже нет хозяев.

Латвия > Госбюджет, налоги, цены > inosmi.ru, 4 декабря 2017 > № 2411620 Константин Ранкс


Евросоюз. Эстония. Латвия > Алкоголь. Госбюджет, налоги, цены > inform.kz, 4 декабря 2017 > № 2411184

Ежегодно каждый житель ЕС тратит на алкоголь в среднем 250 евро

В 2016 году жители Европейского союза потратили почти 130 млрд. евро на алкогольные напитки, что составляет 0,9% ВВП Евросоюза, или более 250 евро на каждого жителя ЕС, передает собственный корреспондент МИА «Казинформ».

«Годовые расходы на алкогольные напитки примерно эквивалентны расходам на медицинские товары, приборы и оборудование и немного больше, чем расходы на социальную защиту или образование в 2016 году», - отмечается в исследовании статистической службы Евростат.

Как оказалось, население ЕС тратит на алкоголь в среднем 1,6% средств от своих потребительских расходов. Следует отметить, что эти данные не включают алкогольные напитки, покупаемые в ресторанах и гостиницах.

Среди стран-членов ЕС наибольшая доля расходов на алкоголь зафиксирована в трех странах Балтии: Эстонии (5,6%), Латвии (4,8%) и Литве (4,2%). За ними следуют Чехия и Польша (3,6%), Венгрия и Финляндия (2,9%).

В противоположность этому самая низкая доля расходов на алкогольные напитки в Испании (0,8%), Италии (0,9%), Австрии (1,3%), Португалии (1,4%) и Германии (1,5%).

Евросоюз. Эстония. Латвия > Алкоголь. Госбюджет, налоги, цены > inform.kz, 4 декабря 2017 > № 2411184


Россия. Латвия > Внешэкономсвязи, политика > regnum.ru, 2 декабря 2017 > № 2409068

Русские и Латвия

Размышления над книгой Т. А. Жданок и М. Б. Митрофанова

История русских в странах, возникших после 1991 г. на пространстве бывшего СССР, а до этого — Российской Империи, — это история преодоления предательства. Каждое новое предательство усиливало гнет. Когда оно преодолевалось, гнет слабел и лучше становилось не только русским, но и, объективно, народам-соседям и тем государствам, в которых наши соотечественники оказались волею перестроечного разрушения. Об этом — преодолении предательства и обретении на этой основе новых сил для продолжения борьбы — недавно вышедшая в Латвии книга известных русских политиков Татьяны Аркадьевны Жданок и Мирослава Борисовича Митрофанова «Русские Латвии на изломе веков. От заката СССР до кризиса Евросоюза»[1].

Я читал эту книгу с противоречивыми чувствами. С одной стороны, — печали и стыда за то, что Россия образца 1991 г. и большинство ее политиков оказались не в состоянии адекватно ответить на вызов защиты своего народа — особенно в той его части, которая, будучи отсечена волюнтаристски воздвигнутыми границами или лишена гражданства, была подвергнута дискриминации. С другой, с чувством искреннего уважения к тем в Латвии, кто этот вызов принял и сделал на поприще борьбы с русофобией и шовинизмом (который бывает не только «великодержавным») гораздо больше, чем можно было ожидать в тех условиях.

Слабину ведь тогда, в годы заката СССР, дали не только мы, в России: большая часть населения Латвийской ССР и очень многие русские в том числе повели себя в годы «перестройки» и сразу после 1991 г. таким образом, который, уверен, не может не вызывать у них сегодня, как минимум, досады. Детали этих настроений и общественных процессов в книге Татьяны Жданок и Мирослава Митрофанова выписаны ясно и подробно.

Татьяна Аркадьевна и ее соратники, сплотившиеся вокруг дела защиты всех тех, кто оказался обездолен культурно, исторически и социально, были тогда и остаются сегодня людьми, сделанными из другого материала. Не стали, потому что они живые, но и не теста, потому что их не раскрошишь. Помню весну 1997 г., когда я приехал в Ригу в качестве советника-посланника нашего посольства. Ельцинская линия полного соглашательства с этнократическими элитами в «новых независимых государствах» была тогда уже существенно поколеблена Е. М. Примаковым в качестве министра иностранных дел России, а линия неполного соглашательства, последовавшая за его увольнением с поста председателя правительства России, еще не наступила; наше давление на прибалтов в интересах восстановления утерянных в этом регионе военно-политических позиций и возвращения соотечественникам отнятых у них гражданских и культурных прав нарастало.

Далеко не все русские Латвии, однако, встретили эту нашу активность приветливо. Многих она даже испугала, ибо требовала и от них более определенной позиции. Отсюда пошло нашептывание: а не слишком ли вы обостряете, надо отнестись к латышам с пониманием, развивайте экономику, а политика приложится. А главное — просто увеличьте финансирование русских организаций, особенно этнографического характера (у нас ведь полно «русских» — было тогда и остается сейчас — стремящихся свести «национальность» к условным балалайке, косоворотке и матрешке). Татьяна Жданок, Гарольд Астахов, Владимир Бузаев, Яков Плинер, Мирослав Митрофанов, Геннадий Котов, тогда еще совсем молодой Юрий Соколовский, другие, наоборот, мыслили принципиально иначе, требовали и от себя самих, и от России полного выполнения своего долга.

Эта жизненная и политическая установка, нашедшая за четверть века свое воплощение во множестве дел и свершений, дала авторам книги не просто право, как они пишут, бросить «вызов… системе взглядов, согласно которым русские за пределами России в постсоветскую эпоху — это исключительно жертвы обстоятельств, не способные изменяться и менять реальность в своих интересах» (с. 3), но и достаточные основания говорить о русской общине Латвии как об активном делателе истории.

Работа Татьяны Жданок и Мирослава Митрофанова с первых своих страниц, посвященных истории Латвии в XX веке, вызывает к себе доверие. Написано емко и ответственно, на основе обилия фактов и с привлечением оценок как сторонников, так и оппонентов. Их более чем уместное цитирование я бы отнес к числу авторских находок, благодаря которым латвийская история последних десятилетий звучит в книге на разные голоса.

Не буду обсуждать конкретные формулировки главы, посвященной истории, — в конце концов, каждый читатель сможет при желании сам поразмышлять над ними и поспорить с авторами, но главные мысли разделов, в которых говорится о жизни прибалтийских губерний Российской Империи и особенно о периоде после 1945 г., поддержу. Кстати говоря, мне по душе, что авторы пишут Российская Империя с заглавных букв. Чем она хуже Советского Союза, Российской Федерации или Соединенных Штатов Америки — ведь во всех этих случаях второе слово названия обозначает тип государственного устройства?

Подводя к основной теме своего исследования, авторы пишут и о политических репрессиях, связанных с восстановлением советской власти в Латвии в 1940 г.[2] и после Великой Отечественной войны, которые, естественно, затронули не только латышей, но и русских и представителей других народов, и о сложностях новой индустриализации, повлиявших на демографию. В то же время, они подчеркивают, что по социально-экономическим показателям Латвийская ССР опережала большинство других республик, а ее ВВП на душу населения в начале 1980-х гг. был соразмерен среднедушевому валовому продукту в Испании. В республике отсутствовала безработица; медицина и образование, включая высшее, как и везде в СССР, были бесплатны и доступны для всего населения. И еще один важнейший, в том числе и с точки зрения национального самосознания латышей, факт: Латвия и Эстония были теми республиками бывшего СССР, где в 80-е годы XX века средняя зарплата работника в сельском хозяйстве, основе национального жизненного уклада, превышала среднюю зарплату промышленных рабочих и государственных служащих. Вроде бы все это — прописные истины, но напомнить их новым поколениям, не жившим в СССР, нелишне.

Особенно подробно авторы останавливаются на языковой ситуации. Для немалого числа читателей этой книги, думаю, будет откровением узнать, что в советской Латвии латышская молодежь училась в школах на один год больше русской молодежи. Другими словами, хорошее знание русского языка, открывавшее доступ в любые высшие учебные заведения СССР, давалось не в ущерб латышскому языку или литературе, а в дополнение к ним. О многом говорит и такой приведенный в книге факт: в Академии художеств, Консерватории и на очном отделении Историко-философского факультета Латвийского государственного университета обучение велось только на латышском языке. «…Дух народа расцвел невиданно ярко — такого всплеска культуры и искусства, как в шестидесятые — девяностые годы прошлого века, Латвия не видела никогда», — цитируют (с. 31) в этой связи авторы известного латышского композитора Имантса Калниньша[3].

Дают Жданок и Митрофанов и свое видение слабостей советской системы. С ними можно соглашаться или не соглашаться, но это страноведчески интересное видение, поясняющее причины того, что они называют «дискомфортом», который испытывали латыши в СССР. Этот «дискомфорт», однако, как отмечают авторы, не помешал существованию неформальной сделки: в обмен на лояльность латышской элиты к советской власти союзные органы гарантировали поддержку латышской культуры и развитие всех ступеней образования на латышском языке, а также продвижение национальных кадров в сфере управления и в правящей коммунистической партии.

Сделки элит, однако, вещь обоюдоострая. Но хуже, когда имеет место предательство элиты в отношении своего народа. История последних лет существования Латвии в составе нашей общей страны, рассказанная Татьяной Жданок и Мирославом Митрофановым, есть горькое тому подтверждение. Народный фронт Латвии (НФЛ), получивший в силу своих демократических обещаний на начальном этапе существования поддержку немалого числа общественно-активных русских, уже очень скоро предал их и встал на позицию «Латвии для латышей». В свою очередь, Интернациональный фронт трудящихся Латвийской ССР, выступавший с позиций сохранения СССР и Латвии в его составе, как справедливо подчеркивают авторы исследования, не получил такого же доступа к ресурсам советских учреждений и Компартии, которым обладал НФЛ. Результатом стало его быстрое вырождение из потенциального противовеса Народному фронту в стагнирующую организацию.

Авторы не называют происходившее в 1986 — 1991 гг. так, как оно того заслуживает, пишут просто о «неспособности» высшего руководства СССР провести хозяйственные реформы, сохраняя политическую стабильность. В изложенных на страницах книги фактах, однако, мы находим немало подтверждений имевшего место тогда политического предательства своей страны и своего народа руководством Латвийской ССР и, главное, союзным руководством во главе с Михаилом Горбачевым.

Никто, как это к сегодняшнему дню стало совершенно ясно, и не собирался тогда сохранять политическую стабильность. В центре была взята установка на вхождение России, освободившейся от «груза» среднеазиатских и закавказских республик, «в Европу», что было невозможно без десоветизации, которая всячески поощрялась, начиная с 1986 г. Прибалтийские республики рассматривались как фактор, призванный способствовать нахождению взаимопонимания между Москвой и западными столицами. Соответственно, на все угрозы, связанные с созданием в Латвии, Литве и Эстонии жестких этнократий и их переходом в стан НАТО и ЕС, в Москве закрывали глаза.

Местные партийные и советские чиновники это хорошо чувствовали и понимали. Латыши были связаны еще и внутренней национальной порукой. Русские повели себя менее солидарно, но, как бы то ни было, дух предательства ощущало все население Латвийской ССР. У одних от этого опускались руки; другие считали, что судьба им благоволит. Но судьба оказалась роком, который, искусив латышей возможностью поставить себя над соседом, сегодня толкает некоторых видных лидеров национального самосознания восточноевропейского народа, устремившегося на Запад, в объятия ислама…

Страницы, посвященные 1986 — 1991 гг. читаются как политический детектив. Да это и была, на наш взгляд, многоуровневая спецоперация Запада против СССР, осуществлявшаяся в Латвии через НФЛ, в основном, руками латышей, бежавших из страны вместе с отступавшими гитлеровцами, и их потомков под общим лозунгом «Реванш!». Высшее союзное руководство было настолько увлечено сдачей Западу более значительных рубежей, а руководство второго эшелона в некоторой своей части — сдерживанием этого предательства, что им было не до латвийской, или эстонской, или литовской конкретики. Поэтому вслед за верхушкой компартии Латвии вся советская государственная машина Латвийской ССР работала в те годы на отрыв этой республики от Союза, демонтаж социализма, создание основ будущего «независимого» этнократического режима.

Чувствуя, что у них полностью развязаны руки, лидеры НФЛ, как подчеркивают авторы, уже не опасались откровенно лгать тем русским, кто был готов продолжать оказывать им поддержку. Здесь в исследовании вновь веско звучат цитаты из документов тех лет. Например, из программы Народного фронта (октябрь 1989 г.): «НФЛ выступает за то, чтобы гражданство было предоставлено всем постоянным жителям Латвии, заявившим о своем желании обрести таковое и связавшим свою судьбу с латвийским государством». И еще: «НФЛ поддерживает право национальных меньшинств на всестороннее среднее образование на родном языке, а также способствует открытию и дальнейшему развитию национальных школ» (с. 58).

Подробно описывая платформу и действия своих политических противников, авторы одновременно в деталях разбирают разногласия в своем стане, среди противников антиконституционных действий НФЛ. С особым сожалением они говорят о не сложившихся тогда отношениях между объединением депутатских групп Латвийской ССР «Союз» и новым руководством Компартии Латвии во главе с А. Рубиксом, пришедшим на смену тем, кто встал на сторону НФЛ (Я. Вагрис, А. Горбунов и др.). Созданный КПЛ Комитет общественного спасения (КОС) не смог перенять реальную власть в республике и сохранить Латвию в составе СССР. Почему это произошло, авторы наглядно показывают на примере политической позиции сопредседателя КОС известного хозяйственного руководителя и члена президентского совета СССР Альберта Каулса, который предпочел не идти на конфликт с Народным фронтом, а при новой власти, после принесенных им извинений за сотрудничество с А. Рубиксом, получил право участвовать в политике.

Предательской по отношению к русским гражданам СССР, проживавшим в Латвийской ССР, как, впрочем, и по отношению к русским на всей территории Союза, стала политика руководства РСФСР во главе с Борисом Ельциным. В момент обострения отношений НФЛ с союзными властями после принятия декларации о государственной независимости Латвии Ельцин пришел на помощь латвийским сепаратистам, одновременно в принципе отказавшись контактировать с фракцией «Равноправие» Верховного Совета Латвийской ССР.

История с Договором об основах межгосударственных отношений между РСФСР и Латвийской ССР известна, он сыграл свою немалую роль в деле подрыва СССР. Договор был подписан в январе 1991 г., а ратифицирован российской стороной в январе 1992 г., когда СССР уже прекратил свое существование. В заслугу Ельцину иногда ставят тот факт, что в договор, мол, были включены некоторые положения в защиту интересов русскоязычного населения, в частности положение о гарантиях свободного получения гражданства всеми гражданами СССР — постоянными жителями соответствующих республик. Жданок и Митрофанов тоже это отмечают. На деле, однако, это положение латвийской стороной всегда игнорировалось, а российское руководство никогда всерьез не пыталось заставить Ригу следовать своим обязательствам. Как правильно пишут авторы, договор укрепил позиции Народного фронта, и, добавлю от себя, уменьшил число сторонников тех, кто реально пытался бороться и за сохранение союза, и за права жителей в готовившихся к отделению республиках.

В нарушение конституции СССР Борис Ельцин подписал декрет о признании Латвийской Республики 24 августа 1991 года. Не соответствовало конституции и решение о признании Латвии, Литвы и Эстонии независимыми государствами, принятое Государственным советом СССР. Но это, как говорится, наши проблемы. Проблемой же русских политиков Латвии стало то, что эти решения не просто подстегнули процесс международного признания сепаратистских республик, но и обеспечили условия, в которых новые латвийские власти развязали кампанию репрессий в отношении оппозиции. Без суда были запрещены Компартия Латвии, Интерфронт, Объединенный совет трудовых коллективов и Совет ветеранов. Были закрыты несколько выходивших на русском языке газет, распущены местные органы власти в районах компактного проживания русских. Понятно, что эти репрессии имели целью не подавление противников независимости — тут новым властям опасаться было нечего. Их целью было зачистить политическое пространство, лишить русских Латвии своих общественных организаций и лидеров в тот момент, когда принимались важнейшие для будущего страны решения, обеспечить непререкаемое доминирование латышей.

Исследование Татьяны Жданок и Мирослава Митрофанова — работа многоуровневая и полифоничная. Среди затронутых в ней сюжетов — описание гибели большей части народнохозяйственного наследия СССР с соответствующими социальными последствиями, история разделения жителей Латвии на граждан и «неграждан», денационализация земли и домовладений, ужесточение языкового законодательства, вывод российских войск и массовая эмиграция в 1990-е, неудачная попытка русских жителей организовать свою жизнь в «независимой» Латвии на принципах культурной и хозяйственной автономии, история деятельности Латвийского комитета по правам человека (ЛКПЧ) и других общественных организаций с участием русского населения Латвии, борьба за сохранение образования на русском языке и исторической памяти русских и латышей, противодействие пронацистскому реваншизму и многое другое. Но если главной темой исследования является противостояние шовинизму и русофобии, то главный его нерв — столкновение двух линий внутри тех сил, которые заявили о себе в качестве противников этнорадикализма и агрессивной антироссийской, сугубо прозападной ориентации Латвии.

Сторонниками первой из них — линии последовательной борьбы против дискриминации и ассимиляции русских — были политики, создавшие в 1990 г. фракцию «Равноправие» Верховного Совета Латвийской ССР, и те, кто позже присоединился к ним[4]. Проводниками второй линии были деятели «Атмоды», создавшие в 1993 г. объединение «Согласие — Латвии, возрождение — народному хозяйству», которое в 1994 г. стало «Партией народного согласия». Их корни уходят в НФЛ, но авторы отдают должное их принципиальной реакции на скорую трансформацию НФЛ из общественно-политического объединения, заявлявшего о своем общедемократическом характере, в группу политических организаций этнорадикального, шовинистического характера. Так, именно в силу несогласия с лишением гражданства большой части жителей Латвии и резким ужесточением законодательства о языке с поста министра иностранных дел ЛР в 1992 г. ушел один из основателей ПНС Янис Юрканс.

Так в чем же состоит столкновение этих линий? Сторонники «Равноправия» поставили себе задачу в прямом смысле слова борьбы за равенство в правах всех постоянных жителей Латвии, причем борьбы с использованием, как они сами пишут, всех методов — «от парламента до массовых уличных акций» (с. 165), и сохраняли приверженность этому своему политическому идеалу в течение всех лет до настоящего дня.

Юрканс, Урбанович и их сторонники[5] взяли установку на то, чтобы их партия стала некой «центристской» политической силой, которая бы одновременно защищала права национальных меньшинств, выступала за улучшение отношений с Россией и одновременно была бы приемлема для латышского истеблишмента в качестве участника правительственной коалиции. В целях этой «приемлемости» они были готовы снижать принципиальность постановки тех или иных политических и правозащитных вопросов, искать «согласия» с силами, формирующими латвийские правительства. Что это за силы, думаю, всем понятно.

Казалось бы, история так называемого правительства Чеверса должна была дать хороший урок тем, кто рассчитывал что-то менять в Латвии путем вхождения в правительство. Авторы пишут об этом подробно, а я напомню вкратце. Это правительство было создано в 1995 г. по итогам выборов Блоком национального примирения (входившие в него партии, включая ПНС, получили 47 из 100 мест в парламенте и имели поддержку 5 депутатов от блока Соцпартия — «Равноправие»), но в силу предательства некоторых депутатов утверждено не было. Было ли это предательство единичным случаем? Нет, такая история повторялась потом многократно в различных вариантах. Что стояло за ренегатством тех или иных деятелей, читатель тоже хорошо понимает: личные слабости конкретных людей и системная работа тех, кто призван был сохранять прозападную латышскую (в данном контексте эти слова являются фактически синонимами) Латвию в поле влияния США и ЕС.

Можно, конечно, посмотреть на эти поиски «согласия» или «приемлемости» с другой стороны — не политической логики, а совести: возможно ли в принципе согласие с теми, кто последовательно хочет заставить тебя отказаться от родного языка (а то, что преобладающая часть латышского истеблишмента хотела в те годы и хочет сейчас именно ассимилировать русских, на мой взгляд, — очевидный факт, особенно после резко полярного голосования русской и латышской общин в ходе референдума 2012 г. о придании русскому языку статуса второго государственного). В этой связи стоит обратить внимание и на особую подлость понятия «интеграция». Вся возня вокруг этой так называемой «интеграции» была не чем иным, как прикрытием самой настоящей ассимиляции, только в растянутом, «ползучем» варианте.

Авторы правильно отмечают, что приемлемыми «согласисты» хотели быть не только для латышского истеблишмента — во всяком случае, «европеизированной» его части — но и для российских политических и бизнес-кругов прозападного свойства, проявлявших интерес к Латвии. И это многое объясняет в их политическом мировоззрении. Мы же помним, что и само руководство России в те годы, в начале 2000-х, в качестве приоритетной ставило задачу продемонстрировать свою «приемлемость» для Запада в качестве полезного партнера, не бороться за справедливый международный порядок, а войти в сформированную Западом мировую «правительственную коалицию». Реализма прибавится позже, отметкой станет Мюнхенская речь Владимира Путина, но даже в 2015 г. мы все еще слышали от некоторых российских политиков пожелания так или иначе «вернуться к доконфликтному статус кво». Что же говорить о запущенном с помощью российских либералов маховике политической поддержки ПНС — «Согласия»!

Соглашусь с авторами, что именно 1998 г. стал особенным годом в смысле конфликтности внутриполитической ситуации в Латвии и нарастания желания все большего числа русских бороться за свои права. Жданок и Митрофанов справедливо называют его «годом беспрецедентной общественной активности», выделяя выборы VII Сейма, референдум по закону о гражданстве и массовые акции против института «неграждан», пикетирование Сейма при рассмотрении вопросов о государственном языке и об образовании. Но совершенно специфическую роль сыграло жестокое обращение полиции с участниками пикета пенсионеров 3 марта 1998 г., которое вызвало, наконец, должное внимание в России к происходящему в Латвии. Раздались призывы включить экономические рычаги. Усилить нажим на Латвию вынуждены были также международные организации.

В этот год в нашей стране оформился так называемый «комплексный», или «пакетный», подход к отношениям с Латвией, (как, впрочем, и Эстонией), предусматривавший развитие экономических связей в прямой увязке с выполнением Ригой наших пожеланий по прекращению дискриминации русского населения, а также со степенью учета латвийской стороной интересов России в военно-политической сфере. В те годы это стало возможным только благодаря тому, что министром иностранных дел России, а потом председателем правительства являлся Евгений Максимович Примаков. Я о его роли в изменении российской политики в Прибалтике неоднократно писал и повторяться не буду.

В данной статье, однако, мне хочется отметить еще одного человека, сыгравшего ключевую роль в разработке и начале проведения этого подхода, в отстаивании российских национально-государственных интересов на прибалтийском направлении, защите соотечественников от дискриминации и ассимиляции. Это Александр Иванович Удальцов. В 1997 — 2001 гг. он являлся послом России в Латвии, а в 2001 — 2005 гг. — директором Второго Европейского департамента МИД России, в ведение которого наряду с Великобританией, Ирландией, Финляндией, Швецией, Норвегией и Исландией входили Латвия, Литва и Эстония. С 1997 по 2000 гг. я был у него заместителем в качестве советника-посланника в Посольстве России в Латвии, а с 2001-го и до марта 2005 г. — куратора прибалтийского направления в МИДе и имел возможность практически ежедневно наблюдать его последовательность и изощренность в политической и дипломатической работе — как внешней, так и внутрироссийской.

Эстафету у него в Латвии принял Игорь Иванович Студенников, являвшийся послом с февраля 2001-го по сентябрь 2004 г. Странно, что последующие послы — Виктор Калюжный и Александр Вешняков — в книге упоминаются, а вот об Удальцове, немало помогавшем и непосредственно ЗаПЧЕЛ, и в целом русской политике в Латвии, авторы не говорят ни слова.

Возвращаясь к мысли о борьбе внутри противостоявшего этнорадикалам в Латвии фронта, обращу внимание на сюжеты, связанные с историей взаимоотношений лидеров «Равноправия» с Альфредом Рубиксом. Именно лидеры «Равноправия» сыграли ключевую роль в организации акций протеста против его заключения в тюрьму (1992 — 1997), обеспечивших досрочное освобождение бывшего первого секретаря КПЛ. Но настоящего сотрудничества не получилось: ему помешала политико-идеологическая конкуренция и личное соперничество. В июне 2003 г. Соцпартия по инициативе Альфреда Рубикса вышла из ЗаПЧЕЛ с формулировкой «непреодолимые идеологические противоречия». Татьяна Жданок, в свою очередь, так описывает суть этой коллизии: «Соцпартия может стать истинно левой партией тогда и только тогда, когда в обществе установится равноправие. Абстрагированные социалистические идеи на нашей почве могут идти в нечто никак не напоминающее плоды социальной справедливости… Социализм без равноправия — это национал-социализм… Главными нашими лозунгами на предстоящих выборах в Сейм должны быть антифашистские лозунги» (с. 128).

Не буду комментировать в деталях перипетии борений между Социалистической партией Латвии (детищем, напомню, самого «Равноправия»), и собственно «равноправцами», но на одном аспекте восприятия этими двумя силами друг друга считаю необходимым остановиться. Подводя итоги последнего десятилетия XX в., авторы пишут о том, что одним из существенных препятствий на пути укрепления русских партий стала «конкуренция между догматизмом поклонников лидера Компартии Рубикса и правозащитными приоритетами либеральной части русской общественности». Догматизм в применении любой научной теории — вещь чреватая, но вот диалектически применить марксистско-ленинский, классовый подход к ситуации в Латвии в 1990-е — первой декаде 2000-х есть смысл. И этот подход покажет именно то, что фиксируют авторы исследования: объединение противников обострения ситуации вокруг проблемы прав русских шло далеко не только по национальному критерию. Капитал поддерживал капитал. Латышских шовинистов поддерживал крупный международный и местный капитал, а местный русский капитал, а также капитал российский клеились к ним. Соответственно, приверженность лидеров ПНС латышской национальной элите была приверженностью во многом классовой — приверженностью к тем, у кого деньги и власть. Точно так же в соответствии с этим, классовым, принципом — ради «сохранения достигнутого им материального положения» — местный средний класс потянулся к ПНС.

Именно поэтому принцип «русские голосуют за русских», о котором пишут авторы исследования и который действительно восторжествовал на рубеже 2000-х и привел многочисленных русских и близких русскому делу политиков в парламент, расшибся об интересы капитала, в том числе и русского. Деньгами и интригой капитал не без труда, но неизменно перечеркивал результаты труда подвижников. Именно так и произошло в 2003 г., когда после мощного успеха ЗаПЧЕЛ на выборах 2002 г., ставшего логичным результатом напористой работы объединения в 1998 — 2002 гг., а также, что это скрывать, серьезной политической поддержки России, объединение было раздроблено. Вновь предательство. Но мало того, что оно было раздроблено, ПНС перетянули на свою сторону часть избранных в парламент представителей ЗаПЧЕЛ. Их последующие судьбы, в основном незавидные, авторы тонко выписывают по ходу исследования.

«Равнодушное (я бы добавил, что порой и враждебное — прим. М. Д.) отношение бизнес-элиты к коллективным интересам общины в решающие для нее годы», с понятной горечью пишут авторы исследования, привело к тому, что в Латвии не удалось сформировать «структуру русского национального меньшинства по образцу региональных и национальных меньшинств Европы»[6]. В русской общине победил «индивидуальный способ выживания, равнодушие и отчуждение большинства русских латвийцев от жизни государства и общества» (с. 284−285).

Если же, забегая немного вперед, говорить об изменении позиции российского капитала, произошедшей лишь на рубеже 2010-х гг., то он перестал (да и то, не полностью) взаимодействовать с теми, кто подвергал и подвергает его соотечественников дискриминации, не потому, что осознал, что это плохо; не в силу национального самосознания или приверженности «общедемократическим» принципам, а потому что, наконец, понял, что может сам зарабатывать большие деньги на транзите, и, во-вторых, потому что получил такое указание от соответствующих властных структур. Сами эти структуры тоже отнюдь не воспылали чувством национальной солидарности, а просто пришли к выводу, что продолжать ставить на первое место интересы «партнерства» с Западной Европой и, тем более, жертвовать ради этого реальными интересами страны в отношениях с соседями контрпродуктивно. Более того, — чревато потерей самой власти.

Вернемся, однако, к началу 2000-х. В России тогда происходили противоречивые процессы, шла борьба за то, на какой основе будут далее формироваться внешнеполитические интересы страны — корпоративной или общенациональной. Корпорации, которых совсем недавно Евгений Примаков начал ставить в условия необходимости учитывать государственные интересы, вновь брали силу. На латвийском и эстонском направлениях результатом их влияния на государственные органы стал отход от политических и правозащитных приоритетов. Они нахраписто навязывали свои интересы государству, а оно уступало им — но не все.

Вот как Татьяна Жданок и Мирослав Митрофанов передают суть происходивших тогда изменений, и я готов подписаться под этой оценкой:

«После 2003 года в России взял верх «сверхпрагматичный» подход к отношениям с постсоветскими странами. Этот подход базировался на вере в диктат экономических интересов. Предполагалось, что элиты постсоветских стран не смогут отказаться от личной выгоды от экономического взаимодействия с богатой Россией, что со временем должно привести к разрешению всех политических противоречий между государствами. Политтехнологи и олигархи постсоветской России переносили на постсоветскую элиту в соседних странах собственное восприятие мира, не принимая во внимание культурные отличия, исторические фобии и внутреннюю солидарность политических элит бывших «национальных» республик СССР. Россияне отказывались понимать, что у продажности есть границы и что лишь на экономической выгоде стратегические отношения между странами построить невозможно» (с. 191).

Говоря это, авторы отдают должное позиции «российских дипломатов и отдельных политиков, настаивавших на поддержке русского гражданского общества в странах бывшего СССР». Мол, благодаря ей «результирующий вектор» иногда менялся. Спасибо, как говорится, что не забыли, но мы настаивали не только на поддержке русского гражданского общества в странах бывшего СССР. Мы настаивали на примате национально-государственных интересов России, и поддержка соотечественников за рубежом была лишь их частью, хотя и немаловажной.

В марте 2003 г. в России был опубликован меморандум под названием «Эффективно ли защищает правительство России национальные интересы? Необходимость и потенциал активных действий в Прибалтике», подготовленный Проектным комитетом в составе Никиты Иванова, Модеста Колерова и Глеба Павловского[7]. Меморандум сыграл немаловажную роль в противодействии указанной линии корпоративного давления на государство, но именно его по непонятным для меня причинам авторы исследования трактуют в качестве документа, в котором этот выше описанный «сверхпрагматичный», или «новый», подход нашел свое воплощение.

Это тем более странно, учитывая, что Проектный комитет весьма точно описывал то, что произошло в объединении ЗаПЧЕЛ в 2003 г.: «Успех (имеется в виду второе место, занятое ЗаПЧЕЛ по итогам парламентских выборов 5 октября 2002 г.) был достигнут во многом за счет российской поддержки: лидер блока Я. Юрканс даже был принят президентом России Владимиром Путиным. Однако 15 февраля 2003 года возглавляемая Я. Юркансом «Партия народного согласия» (ПНС) инициировала раскол и заявила о выходе из блока. Этот шаг открыл для ПНС возможности создания коалиций в рамках парламента и вхождения в правительство лично Я. Юрканса. Всю поддержку, оказанную ему Россией, Я. Юрканс принес в жертву личной карьере, не приняв на себя никаких политических обязательств даже в пределах «европейских стандартов». Напротив того, сделал явственный крен в сторону стандартов совсем другого рода».«Не обремененные ответственностью «друзья России» должны уйти в прошлое, — подчеркивали авторы меморандума. — Прежде чем поддержать чью бы то ни было политику, Россия вправе задаться вопросом об эффективности ее результатов».

Что в такой постановке вопроса могло вызвать неприятие со стороны политиков от «Раноправия» — истинной основы ЗаПЧЕЛ того периода? Ведь и Татьяна Жданок и Мирослав Митрофанов в своей книге с полным на то основанием критически пишут о линии Юрканса и Урбановича в те годы и в последующем.

В связи с меморандумом Проектного комитета авторы исследования «Русские в Латвии на изломе веков» приводят другое распространенное тогда в российской политической и экспертной среде мнение, согласно которому Россия могла бы найти точки соприкосновения с латышскими «прагматичными националистами», а русским было бы «выгодно состоять в латышских партиях, которые могут реально их защищать» (с. 193). Это была, действительно, ошибочная идея, и Жданок и Митрофанов в своей негативной оценке ее абсолютно правы. В латвийской политике было очень мало настоящих националистов; преобладали этнорадикалы и шовинисты, а еще — «прагматичные» либералы, делавшие карьеру в условиях этнократии. Ни те, ни другие, понятно, не могли образовать в Латвии партий, которые бы «реально защищали русских», ни взять партию, реально продвигавшую интересы русских, в свою коалицию. Впрочем, что я агитирую за очевидное: не все ли мы вместе наблюдали латвийскую политику последующие полтора десятка лет?

Но главное-то в меморандуме было другое: он был попыткой остановить неблагоприятное вмешательство в российско-латвийские отношения и шире — в формирование транзитной конъюнктуры в регионе Балтийского моря некоторых российских нефтяных корпораций. Это вмешательство не сразу, но все же было остановлено, а вот стремление к так называемому партнерству с Западом продолжилось и привело весной 2005 г. к полному отказу от комплексного подхода, включая согласие Москвы подписать российско-латвийский пограничный договор без всяких условий[8]. Этот-то отход и оказал самое что ни на есть негативное влияние на перспективы русской политики в Латвии, и ответственность за него несут вовсе не авторы меморандума.

Тем не менее, при всех вышеописанных сложностях начала 2000-х, соглашусь с авторами, что период до 2004 г., то есть до вступления Латвии в ЕС, был благоприятным периодом для борьбы русских в Латвии за свои права. Соглашусь и с тем, что большинство формальных лидеров русской общины повели себя в те годы пассивно.

Наступательный характер действий в те годы стал результатом напора «нового» ЗаПЧЕЛ, которому удивительным политическим мужеством сохранивших верность своему флагу политиков и тех, кто поддержал их в этот драматический момент (здесь надо отдельно добрым словом вспомнить Юрия Петропавловского и Николая Кабанова), удалось не только пережить раскол и предательство, но и обрести новое дыхание.

О развернувшейся в 2003 г. кампании против дискриминационной образовательной реформы известно немало, однако книга Жданок и Митрофанова содержит интересные дополнительные подробности, касающиеся деятельности самого Штаба защиты русских школ, реакции внешних сил, а также факторов, приведших к затуханию протестов. Протесты осенью 2004 г. пошли на спад, это так, но факт остается фактом: митинг в защиту равных прав для русского населения Латвии, состоявшийся в Риге 1 мая 2004 г., то есть в день вступления Латвии в ЕС, собрал более 65 тыс. участников. Он действительно стал, как отмечается в книге, «подтверждением доверия русской части общества Латвии к ЗаПЧЕЛ как партии, которая наиболее адекватно отреагировала на вызов времени» (с. 262).

Из «согласистов» в русской весне 2004 г. в Латвии приняли участие единицы. Тем позорнее выглядели попытки руководителей ПНС, предпринятые в ходе выборной кампании 2006 г., перехватить у ЗаПЧЕЛ лозунги «Мы за русский язык, мы за русские школы!», а также распространявшаяся тогда клевета в том смысле, что «Школьная революция» использовалась лидерами ЗаПЧЕЛ в личных карьерных целях. Заслуга в том, что этот общественный и духовный подъем имел место, всегда останется за ЗаПЧЕЛ.

Как я уже упомянул, крупной темой начала 2000-х была подготовка Латвии к вступлению в Европейский союз и НАТО. С НАТО все очевидно: движение «Равноправие» и партия «ЗаПЧЕЛ» всегда были последовательными противниками вступления Латвии в эту военную организацию. Здесь книга спокойно фиксирует факты — от первых протестов в 1990-е до выступлений в Сейме и пикетов против участия латвийских военных в операциях в Ираке и Афганистане.

С ЕС ситуация сложнее. Если в 1995 г. «Равноправие» выступало против ускоренного присоединения к ЕС, то во время референдума 2003 г., полагая, что «период евроинтеграции Латвии оказывал положительное влияние на решение правозащитных проблем», руководство партии призвало избирателей проголосовать «за». Эта позиция была тогда критически воспринята кем-то в России и немалым числом русских в Латвии. Но вслушайтесь в аргументацию, которую приводят авторы книги (речь идет о заявлении «Равноправия» от 16 сентября 2003 г.): «В ЕС у русской общины Латвии могут появиться новые возможности для преодоления дискриминации. Опасно оставаться один на один с этнической олигархией в изолированном, отсталом, морально нездоровом национальном государстве…» «Почему один на один? В это время России уже твердо встала на путь поддержки соотечественников!» — скажет кто-то у нас. «А до отказа от «пакетного» принципа отношений, важнейшей составляющей которого была именно защита прав соотечественников, оставалось менее двух лет», — отвечу им я.

Символичным в этих обстоятельствах было назначение осенью 2004 г. послом в Латвию бывшего министра топлива и энергетики Виктора Калюжного. Его деятельность нанесла существенный вред позициям России в Латвии и Прибалтике в целом, но особенно возмутительной была его линия против ЗаПЧЕЛ. Авторы исследования имеют все основания оценивать его действия в Латвии так, как они это делают, а обильное цитирование его публичных заявлений дает дополнительные подтверждения — хотя профессионалы в этом никогда не сомневались — его низкого профессионализма и сильной степени ангажированности в корпоративных схемах. Примечательный факт: в феврале 2008 г. латышские СМИ наперебой публиковали «сенсационную» информацию о том, что его сыновья Михаил и Павел являются совладельцами латвийской фирмы «Terminala serviss»[9].

Вступление Латвии в ЕС повлияло на форматирование политического пространства в Латвии, открыло для латвийских политиков возможности деятельности на европейской арене. С 2004 г. один из авторов книги — Татьяна Жданок — является депутатом Европейского парламента. Ее активная деятельность на этом поприще, особенно по ознакомлению европейской общественности с реальным положением русской общины Латвии, продвижению полезных для соотечественников правозащитных и культурных инициатив, а также по объединению организаций наших соотечественников на европейском континенте, вызывает глубокое уважение. Посвященные этому страницы книги раскрывают немало полезных для экспертов нюансов европейской политики. Будут они интересны и любому вдумчивому читателю.

Очень важно, что Татьяна Жданок была вновь выбрана депутатом ЕП и на выборах 2009 г., и в 2014 г. Некоторые российские комментаторы в 2009 г. поспешили акцентировать «слабые» результаты ЗаПЧЕЛ на муниципальных выборах и заявить, что те, кто в России призывал к поддержке этого объединения как «единственно правильной русской партии»[10], либо сами ошибались, либо целенаправленно вводили в заблуждение своих адресатов. Это была поверхностная оценка. Свою роль в том, что результаты были именно такими, сыграл, на мой взгляд, следующий фактор: в работе муниципалитетов особое значение имеет поддержка партийных представителей со стороны бизнеса, а это по известным причинам не было сильной стороной «ЗаПЧЕЛ». Но и для самих русских в Латвии, и для России на перспективу большее значение имело как раз то, как их интересы представлены на общеевропейской площадке, в частности — в Европейском парламенте, как они там защищаются и продвигаются. И Татьяна Жданок делала это самым достойным образом. А избиратели имели в последующие годы возможность сравнить ее результаты и никчемные итоги присутствия в ЕП представителей от «Центра согласия». Занятое тогда объединением «За права человека в единой Латвии» на выборах в ЕП условное третье место — это был его несомненный коллективный успех, тем более что он вновь был достигнут в условиях тотального информационного (то есть, финансового) преобладания ЦС в масс-медиа, особенно на Первом балтийском канале.

Авторы исследования, надо сказать к их чести, уделяют анализу своих ошибок немалое число страниц, иногда даже, на мой взгляд, проявляя излишнюю самокритику. Какой смысл, скажем, писать о том, что ЗаПЧЕЛ недооценило значимость телевидения в общении с избирателями — разве нашелся бы кто-то, кто был готов предоставлять достаточно финансовых средств на телевизионные проекты ЗаПЧЕЛ? Или возьмем рассуждения о том, что в эти годы содержательная составляющая предвыборных кампаний стала быстро терять значимость, на первый план вышли личная харизма кандидата и интенсивность его рекламы, что ЗаПЧЕЛ не учел изменение «запросов» избирателей, «проморгал» переход к «лидерской политике». Во-первых, для уважающего себя политика и просто человека подстраиваться под идущий вниз культурный уровень избирателя или окружения — дело чреватое: можно так и застрять там, внизу. А во-вторых, о каком лидере, хотел бы я спросить, идет речь? Никакого настоящего нового лидера у русской общины Латвии тогда не появилось — им была и оставалась группа политиков и общественных деятелей во главе с Татьяной Жданок. А понимал это избиратель или перестал понимать, по большому счету, важно в первую очередь для него самого: лучше или хуже делается дело его защиты в органах власти.

Кстати говоря, по поводу понимания: для меня вовсе не является фактом, что латвийский избиратель не понимал, кто такой Нил Ушаков. Вполне возможно, что понимал, но его реальное избрание некоторым образом было компенсацией за унижение: вот вы говорите, что нас ассимилируют (признать, что тебя ассимилируют, а ты с этим ничего сделать не можешь, конечно, тяжело), а у нас зато мэр русский! А он, на самом деле, как показали последующие годы, вовсе и не тот, кого можно было бы назвать настоящим русским.

На феномене под названием «Нил Ушаков» стоит остановиться подробнее. С многим из сказанного о нем Жданок и Митрофановым надо согласиться, но есть что добавить. Нил Ушаков, в моем понимании, — это ассимилированный «русскоязычный», то есть тот, кто говорит на русском языке, но для кого Россия перестала быть духовной Родиной, центром мира. Откуда они появляются, понятно, ибо нашими противниками за последние десятилетия многое сделано для разрыва связи времен, исключения из национального достояния важнейших культурных и мировоззренческих наработок и достижений, особенно достижений советского времени, искажения восприятия русскости и вообще проблемы национального самосознания.

В свое время, придя на пост мэра латвийской столицы, Нил Ушаков пообещал «устроить в Риге маленький Лас-Вегас», и это не было просто проявлением «потаенной мечты рижского обывателя». Это было еще одним свидетельством идейной скудости, а свято место, как говорится, пусто не бывает. Пустота по части своего мировоззрения заполняется чужим для русского человека идейным содержанием, которое, как мы видим, споро осваивается. Тем более что и помощники у него за эти годы были своеобразные. Будут ли местные и наши прозападные (или собственно западные?) кукловоды продвигать его дальше к вершинам? До определенной степени. Удобно, конечно, когда какие-то антироссийские идеи продвигаются человеком, в адрес которого только недавно звучали здравицы и приветствия в связи с его успехами как «русского политика» и «представителя интересов соотечественников». Но не думаю, что из Ушакова или кого-то подобного когда-нибудь сделают, например, главу правительства Латвии. Это было бы слишком вызывающим ходом по отношению к латышам, особенно шовинистически настроенным латышам, чья мечта, причем не потаенная, сводится к тому, чтобы русские в Латвии, любые русские, в том числе и лояльные латышской этнократии, оставались на положении людей второго сорта.

Если вернуться к вопросу об ошибках, то таковой, действительно, была предпринятая ЗаПЧЕЛ в 2006 г. на выборах в Сейм попытка расширить свою электоральную платформу и позиционировать себя как партию общедемократического левого свойства, для которой социал-демократические лозунги имеют приоритет над традиционными русскими вопросами. Авторы сами о ней пишут, и к сказанному ими на этот счет нечего добавить кроме того, что на выборах 2010 г. ЗаПЧЕЛ полностью вернулась на платформу представительства интересов русского населения Латвии, но нужные 5% уже не набрала — инициатива при поддержке «доброхотов» из России была перехвачена «Центром согласия».

Недавняя история Латвии с точки зрения русского латвийца — это, конечно, вещь интересная, но из всего сказанного в книге Жданок и Митрофанова, мы, в России, конечно, должны еще раз извлечь урок для нас самих. И этот урок, в первую очередь, касается нашей позиции по поводу всего, что происходило с нашими соотечественниками за теми рубежами, которые наметились в последние годы «перестройки», а после 1991 г. пролегли во всей своей полноте.

1990-е, надо сказать, оставили для последующей политической работы на латвийском направлении не такой уж плохой багаж. О заделах, созданных при Евгении Максимовиче Примакове, я уже писал, но вот другой пример. Жданок и Митрофанов пишут о том, что условием поддержки, оказанной «Равноправием» в 1997 г. Андрису Берзиньшу в качестве мэра Риги, было его обещание восстановить памятник Освободителям Латвии в Задвинье, пострадавший от террористического акта этнорадикалов-реваншистов накануне выборов в самоуправления. Хорошо, что такие вопросы ставились и договоренности по ним достигались. Правда, однако, заключается в том, что любой мэр Риги был бы вынужден отремонтировать памятник, поскольку обязательство латвийской стороны обеспечивать сохранность не только захоронений, ни и мемориальных сооружений было включено в качестве отдельной статьи в двустороннее соглашение по вопросам социальной защищенности военных пенсионеров РФ. Этот документ вошел в пакет соглашений о выводе российских войск, подписанный в 1994 г., и деваться тогда латвийской стороне было некуда[11]. Ничего подобного ни в случае с Эстонией, ни с Литвой сделано не было. Здесь, как и в ряде других вопросов (например, по радару раннего предупреждения о ракетном нападении в городе Скрунде, который продолжал работать до августа 1998 г.), следует отдать должное послу по особым поручениям МИД России, руководителю Государственной делегации РФ на переговорах с Латвией Сергею Сергеевичу Зотову.

Татьяна Жданок, Мирослав Митрофанов, их соратники сожалеют о возможностях усиления латвийской русской политики, упущенных после 2002 г. в силу выбора, который заинтересованная в Латвии часть российского истеблишмента (а также российского и латвийского бизнеса) сделала в пользу ПНС — «Центра согласия». Впрочем, сожаление в данном случае, — это слишком мягкое слово. Судите сами.

Есть одна политическая сила — «Равноправие» в разных его ипостасях и связанные с ним общественные организации. Ее историю до произошедшего в 2003 г. раскола мы обсудили. Что же происходит дальше? В апреле 2003 г., то есть через два месяца после раскола единого «большого» блока «За ПЧЕЛ», «остатки» «ЗаПЧЕЛ» занимают третье место в рейтинге политических партий, а в июне — второе (с. 231). Блок ЗаПЧЕЛ[12] успешно проходит муниципальные выборы 2005 г., его депутаты избираются в 18 самоуправлений из 20, в которые они выдвигались, а в Даугавпилсе представитель ЗаПЧЕЛ становится вице-мэром города, причем происходит это несмотря на внедрение в латвийскую политику новых якобы «русских» партий, не рассчитанных на политическую перспективу, но имевших своей задачей просто оттянуть голоса от ЗаПЧЕЛ.

За 2002 — 2006 гг. фракция ЗаПЧЕЛ выдвинула в Сейме 162 законодательные инициативы по отмене различий в правах граждан и неграждан (фракции ПНС и Соцпартии — 48 предложений по этому вопросу; с. 304). В IX Сейме фракция ЗаПЧЕЛ продолжала настаивать на решении проблем, важных для русского населения: ликвидация массового безгражданства и его последствий, развитие системы образования на русском языке, ликвидация иных форм дискриминации, противодействие искажению истории, поддержка культуры национальных меньшинств, противодействие русофобии. Если фракция ЦС выдвинула за эти годы всего 48 соответствующих инициатив, то ЗаПЧЕЛ — 264. Наиболее важные из них разобраны в книге.

16 марта 2005 г. активисты ЗаПЧЕЛ провели яркую манифестацию против шествия бывших легионеров СС, а 16 марта 2006 г. эта фракция внесла в Сейм проект декларации «О недопустимости оправдания преступлений нацистского режима, прославления лиц, воевавших на стороне нацистов, и попыток возрождения нацизма». 2009 г. ЛКПЧ и Латвийский антифашистский комитет организовали в Риге конференцию «Мир без нацизма».

В 2007 г. ЗаПЧЕЛ резко осудил эстонские власти за снос памятника советским воинам в центре Таллина и защищал эстонских антифашистов от репрессий после варварского разгона манифестации в защиту Бронзового солдата. «Центр согласия» и Соцпартия в целом остались безразличны к этому событию. В 2008 г. ЗаПЧЕЛ стал инициатором акций в поддержку позиции России по грузинской агрессии против Южной Осетии. Татьяна Жданок тогда посетила с визитом Цхинвал, в то время как фракция ЦС даже не стала голосовать против резко антироссийской резолюции Сейма, просто не участвовала в голосовании.

Напористая политическая позиция — и, тем не менее, в 2010 г. ЗаПЧЕЛ не удается преодолеть 5%-й барьер, и в парламент она не попадает. На вновь организованную тогда вокруг нее предательскую информационную блокаду обратили внимание даже латышские эксперты. Авторы приводят на этот счет оценку политолога Иветы Кажоки: «Аудитория крупнейших русских изданий была подвержена основательной промывке мозгов в пользу «Центра согласия» и «За лучшую Латвию»… Одна из нелатышских партий, ЗаПЧЕЛ, была брутально выдавлена из многих русских СМИ». Благодаря этому ЦС, как я уже отметил, получил 29 мест в парламенте. И что? Его опять не взяли в правительство.

А теперь взглянем на ПНС — «Центр согласия», его результаты с точки зрения честного и вдумчивого русского избирателя. Во время «Школьной революции» ПНС как партия в целом не поддержала уличные протесты в защиту образования на русском языке (хотя отдельные члены ПНС в них участвовали). Во многом из-за этого, но и по другим причинам на муниципальных выборах 2005 г. ПНС не дотянула до 5%-го барьера, но в 2006 г., пообещав избирателям после выборов обязательно войти в правительство, она в парламент уже прошла и с неплохими результатами — 14,42% и 17 мест.

Выше было отмечено, насколько «согласисты» отставали в парламентской активности по важным для русских Латвии проблемам в 2002 — 2010 гг. Но не просто отставали! В своей предвыборной кампании в 2010 г. ЦС, как подчеркивают авторы, полностью ушел от вопросов, которые касались русского языка, образования и вопросов массового безгражданства (с. 370). При этом (вот она — сила пиар, если избиратель отвыкает думать!) ЦС получил уже 29 депутатских мандатов, но вновь был проигнорирован латышским истеблишментом в качестве потенциального участника правительственной коалиции.

В 2011 г. фракция «Центра согласия» проголосовала вместе с латышскими этнорадикалами за увеличение так называемых «языковых штрафов». В книге в этой связи приводится мнение активиста ЗаПЧЕЛ Андрея Толмачева, который оценил этот шаг как «еще один сигнал со стороны ЦС правящей элите, что ради вхождения в правящую коалицию ЦС готов идти на все, вплоть до сдачи «русских вопросов» (с. 375). Это, однако, был не первый сигнал такого рода. Став в 2009 г. так называемым «первым русским мэром» Риги, Нил Ушаков вскоре закрыл 10 русских школ, в том числе и те, в которых его сторонники проводили агитацию накануне выборов, обещая поддержку. Соглашусь с мнением авторов, что «спешка и бескомпромиссность, с которой Нил Ушаков одобрил ликвидацию русских школ, очевидно, должна была доказать латышской политической элите, что Ушаков полностью контролирует русскую общину, может предотвращать любые протесты с ее стороны, а потому является удобным партнером для осуществления власти на любом уровне» (с. 365). Отказался новый мэр и от переименования улицы Джохара Дудаева в Риге, хотя неоднократно, в том числе во время визита в Москву, обещал это сделать.

Приняв эти сигналы, после выборов 2010 г. латышские этнократы пошли по пути ужесточения своей политики и, в частности, начали кампанию за полный перевод всех русских школ на латышский язык обучения. Ответом стала инициатива созданного с этой целью не без поддержки ЦС общества «Родной язык» по проведению референдума за признание русского языка вторым государственным. Даже понимая практическую бесперспективность такой постановки вопроса, ЗаПЧЕЛ поддержала идею референдума, увидев в ней главное: возможность новой демонстрации консолидированной позиции русской общины в защиту своих прав. Референдум в силу особенностей латвийской системы организации народного волеизъявления состоялся лишь в феврале 2012 г. «За» проголосовало почти 25% участников.

Между тем, на внеочередных выборах 2011 г. «Центр согласия», вернувшись к конформистской политике, призвал «объявить мораторий на национальные и языковые вопросы и заняться экономикой» (с. 387−388). Он получил 31 мандат. Казалось бы, «очередной успех», но «успех», по моему глубокому убеждению, контрпродуктивный. И дело даже не в том, что ЦС вновь не взяли в правительственную коалицию. Хуже была сама демонстрация того факта, что даже почти треть парламента ничего поменять во внутренней и внешней политике Латвии не в состоянии: этнократический режим непоколебим.

ЗаПЧЕЛ между тем продолжил активную деятельность. В 2011 г. им был инициирован новый референдум — об изменении закона о гражданстве с целью ликвидации института «неграждан» в принципе, то есть присвоения негражданам гражданства без прохождения процедур натурализации (так называемый «нулевой вариант»). Комментируя эту инициативу, Татьяна Жданок подчеркнула суть проблемы: «…международные эксперты спрашивают: почему не видно широкой волны протеста в вашей стране? Хочу напомнить истину, выстраданную опытом всех угнетаемых: права не дают — их берут» (с. 390−391). Руководство ЦС отказалось от участия в инициативе проведения этого референдума, хотя он был гораздо более перспективен, чем референдум по языку. Эту оценку подтвердило решение Центральной избирательной комиссии, отказавшей инициаторам референдума в праве проведения его второго, решающего, этапа.

Но даже оба этих референдума и события вокруг них не вызвали международного интереса. «Латвийская этническая демократия оказалась приемлемой для западных партнеров», — с полным на то основанием пишут авторы. Но и Россия тоже оказалась не готовой в политическом смысле противопоставить латышской этнократии, продолжающей дискриминировать русских, что-то более весомое, чем дежурные заявления, добавлю я. Максимум, на что она решилась пойти, — это перенаправить на свои порты часть шедшего ранее через Латвию транзита, да и то только в меру соображений экономической целесообразности.

Что же касается не ситуации в целом, а конкретной политической силы, сохранившей в течение всех прошедших после 1991 г. лет приверженность борьбе за равные права для всех постоянных жителей Латвии и за подлинное добрососедство с Россией, то странно было бы ожидать, что кто-то из логичных «благотворителей» отдаст ей за это должное. Авторы исследования это хорошо понимают и пишут о себе так: «Как латышская, так и российская элита не были заинтересованы в существовании партии, являвшей собой пример уникальной на постсоветском пространстве самоорганизации русского гражданского общества без участия государства и олигархов». И это не проявление обиды, а диагноз.

Но ничто не вечно в этом мире, а уж неготовые правильно отвечать на вызов времени элиты — тем более. В заключении авторы несколько смягчают сделанные по ходу изложения оценки отношения к ЗаПЧЕЛ российского истеблишмента, подчеркивая, что откровенно недружественной к ЗаПЧЕЛ позиция официальной России была короткое время — в 2005 — 2006 гг., а потом, мол, возобладал «нейтральный подход при уважительном отношении лично к лидерам и активу ЗаПЧЕЛ». Личное уважение, конечно, дело хорошее, но гораздо важнее та констатация, которая следует за этим утверждением: Россия поддерживала русскую часть гражданского общества Латвии, но не поддерживала ЗаПЧЕЛ как русскую партию (с. 425). Другими словами, Москва видела в русских за рубежом лишь объект своего внимания, но отказывала им в субъектности.

В этом нет ничего удивительного: такая же линия проводилась в отношении соотечественников на Украине (и авторы тоже об этом упоминают). Но где все эти многочисленные организации соотечественников, в деятельность которых на Украине были вложены немалые средства, оказались в момент кризиса 2013−2014 гг. и потом? «Центристская» же партия типа «Центра согласия» — партия Януковича — оказалась не просто не в состоянии гарантировать интересы российского бизнеса на Украине, не только не захотела последовательно сопротивляться наступлению Запада на интересы России, но и, что мне представляется самым важным и о чем Татьяна Жданок и Мирослав Митрофанов в отличие от вышеупомянутого почему-то не говорят, она оказалась не в состоянии защитить самих русских – и в политическом, и в прямом физическом смысле слова. И об этом уроке мы ни в коем случае не должны забывать.

Не могу не обратить внимания еще на один момент, который вызвал у меня вопросы и, полагаю, заставит задуматься не одного внимательного читателя. В исследовании полностью (за исключением пары мало значимых фотографий) отсутствуют упоминания о роли Церкви — что Латвийской православной церкви Московского патриархата, что старообрядческих общин — в жизни русских Латвии в рассматриваемый период: «на изломе веков». Ведь должен же был быть и, наверное, существовал какой-то батюшка, который был духовным помощником если не всего русского движения в защиту права на образование на родном языке, то хотя бы некоторых его активистов! В книге немало и других сюжетов, в которых Церковь могла заявить свою позицию. Поддержка со стороны Церкви была, но была негласной? Или ее не было? Вопросы серьезные… И ответить на них так или иначе придется — и политикам, и исследователям, и самим представителям Церкви.

Возрастающая агрессивность внешней среды — как на международном, так и на внутреннем, уровне — будет требовать от русских и в России, и в соседних странах дальнейшего национального возмужания. «Собирать камни», то есть усилить внимание к укреплению своего самосознания, «уклоняться от объятий», то есть забыть о «единстве» и «согласии» с теми, с кем его быть по определению не может, жестко давать сдачи, когда тебя задирают, усиливать ритуал как наглядное проявление верности традиции, называть, наконец, вещи своими именами.

В 2014 г. партия ЗаПЧЕЛ получила новое название: «Русский союз Латвии». Это о многом говорит и ко многому обязывает.

Статья опубликована в «Журнале российских и восточноевропейских исторических исследований» № 3 (10), 2017 г.

[1] Жданок Т., Митрофанов М. Русские Латвии на изломе веков. От заката СССР до кризиса Евросоюза. «Averti-R» SIA. Рига. 2017. 431 с.

[2] Впервые советская власть в неоккупированной германскими войсками части Латвии — в Цесисе, Валмиере и Валке — была установлена практически сразу же после революционных событий в Петрограде в октябре (ноябре по н.с.) 1917 г. В декабре 1917 г. в Валмиере II съезд Советов рабочих, солдатских и безземельных депутатов Латвии провозгласил советскую власть и избрал правительство — «Исколат», действовавшее до февраля 1918 г. Во время расширения зоны германской оккупации латышские большевики потеряли власть, при помощи РККА вернули ее в декабре 1918 — январе 1919 гг., провозгласив 13 января 1919 г. в Риге Латвийскую Социалистическую Советскую Республику (ЛССР), а в ходе развертывания гражданской войны, проведения военной интервенции странами Антанты и при поддержке польских войск в январе 1920 г. — были вытеснены с территории ЛССР. 11 августа 1920 г. в Риге представители РСФСР подписали с правительством Латвийской Республики (ЛР) «Мирный договор между Россией и Латвией», увенчавший поражение большевиков на территории Латвии и отторжение от Псковщины в пользу ЛР населенных русскими земель в районе ж/д станции Пыталово.

[3] В 1990 — 1993 гг. И. Калниньш был депутатом Верховного Совета ЛССР/ЛР; в 2006 — 2010 гг. — депутатом 9-го Сейма от национал-радикальной политической партии «Отечеству и свободе/ДННЛ». В 2010 г. Калниньш перешел в Союз «зеленых» и крестьян. В 2012 г. он принял ислам, а годом позже публично критически высказался в адрес Евросоюза и одобрил политику президента России Владимира Путина и президента Белоруссии Александра Лукашенко.

[4] В 1993 г. входившие во фракцию политики организовали движение «Равноправие», в 1994 г. создали Социалистическую партию Латвии и блок «Равноправие» — Соцпартия, потом партию «Равноправие» (1996). В 1998 — 2003 гг. эта партия сыграла ключевую роль в деятельности объединения «За права человека в единой Латвии» (ЗаПЧЕЛ), спасла это объединение в 2003 г. после того, как его покинули партнеры-«согласисты», провела это движение, а затем партию ЗаПЧЕЛ через сложные 2004 — 2014 гг. и создала на этой основе партию «Русский союз Латвии», действующую в настоящее время.

[5] В 1996 г. Партия народного согласия потеряла свою фракцию в Сейме, в 1997 г. восстановила ее, а в 1998 г. уже успешно (6 мест в Сейме) участвовала в парламентских выборах в составе объединения ЗаПЧЕЛ. Весьма успешным было участие блока ЗаПЧЕЛ в выборах 2002 г. (всего 25 депутатских мандатов, из них у ПНС 13). Этот результат стал возможен благодаря активной политической поддержке России (авторы об этом не пишут, но это так). Потом Юрканс с Урбановичем спровоцировали раскол ЗаПЧЕЛ с задачей избавиться от конфликтного груза «Равноправия», но это вызвало волнения в самой ПНС, закончившиеся уходом Юрканса из своей партии. Далее ПНС действовала в составе объединения «Центр согласия» (общий результат 17 мандатов на выборах IX Сейма), а затем, с 2010 г., в составе Социал-демократической партии «Согласие», формально увеличивала число своих сторонников в Сейме (в настоящее время — 23 места). Многие годы оно руководило рижским самоуправлением, а представитель объединения Нил Ушаков являлся и является мэром латвийской столицы.

[6] Идея сформировать такую структуру в силу членства самой Татьяны Жданок и, с 2007 года, блока ЗаПЧЕЛ в Европейском свободном альянсе — партии регионов и национальных меньшинств Европы, в принципе, понятна. В качестве задачи-минимум к ней вопросов нет, тем более что и ее-то решить не удалось. Однако русские Латвии — это явно не национальное меньшинство и даже не «локальная национальная община». Они принципиально отличаются от каталонцев, басков или, скажем, шотландцев тем, что являются частью великого народа и только вместе с ним могут совершать то, что в конце книги ее авторы формулируют в качестве одной из основных задач своей партии — воспроизводить свою культуру и традиции.

[7] Никита Иванов являлся тогда помощником начальника Управления Президента России по внешней политике Сергея Приходько, Модест Колеров — главным редактором информационного агентства REGNUM, Глеб Павловский — президентом Фонда эффективной политики.

[8] Осенью 2004 г. МИДом России латвийской стороне была предложена идея подписания в пакете с договором о границе декларации об основах отношений, или так называемой «большой политической декларации». В ней имелось в виду определить принципы соседства, включая отказ от дискриминации по национальному или историческому принципу, отказ от санкций как инструмента политики и недопущение использования своей территории для враждебных соседу действий. Латвийская сторона эту идею восприняла критически, но и не ответила категоричным отказом, поскольку была заинтересована в подписании пограндоговора. В марте 2005 г. российская сторона сама сняла это свое предложение.

[9] См., например: сообщение агентства BNS, 10.02.2008; Novicka A. Vēstnieka intriga // Diena, 13.02.2008.

[10] Конечно, ЗаПЧЕЛ не была «единственно правильной русской партией». А где она такая была — может быть, в России? Но ЗаПЧЕЛ, конечно же, уже тогда была самой последовательной и принципиальной партией, защищавшей интересы русских и выступавшей за по-настоящему добрососедский подход к отношениям с Россией.

[11] Позже случаи пренебрежительного отношения посольства и МИДа к отслеживанию нарушений данного обязательства латвийской стороны и реакции на них, к сожалению, имели место. Как, например, в 2007 г., когда памятный камень красноармейцам — освободителям города Бауска был демонтирован и перенесен со своего исторического места в центре города на кладбище на окраине.

[12] После выхода из «большого» ЗаПЧЕЛ отдельные члены Соцпартии и ПНС создали партию «Свободный выбор в Европе народов» — BITE (по-латышски «пчела») и тем самым сохранили объединение.

Михаил Демурин

Россия. Латвия > Внешэкономсвязи, политика > regnum.ru, 2 декабря 2017 > № 2409068


Латвия. Евросоюз > Нефть, газ, уголь. Электроэнергетика. Экология > neftegaz.ru, 1 декабря 2017 > № 2409165

Энергетическая независимость по-литовски. К 2050 г Литва планирует отказаться от бензина и дизельного топлива.

Правительство Литвы одобрило обновленную Национальную стратегию энергетической независимости, предусматривающую практически полный перевод энергетики страны на альтернативное топливо.

Об этом Минэнерго Литвы сообщило 30 ноября 2017 г.

Важнейшей целью стратегии в 2020 г является поощрение конкурентоспособности экономики страны, и, несомненно, основным акцентом является развитие энергетики на возобновляющихся ресурсах, заявил министр энергетики Литвы Ж. Вайчюнас.

Литва намерена добиться, чтобы окончательные цены на электроэнергию и природный газ для промышленности Литвы были ниже, чем в Прибалтийских, Скандинавских странах, а также странах Восточной и Центральной Европы.

Акцент в новой стратегии сделан на таких источниках энергии как ветер, геотермальная вода, солнечная энергия, дрова, щепа, навоз, солома, торф, а также сырье для производства биодизельного топлива и др.

К 2020 г из возобновляемых источников энергии (ВИЭ) в Литве должно вырабатываться 30% электроэнергии, в 2030 г - 45%, а в 2050 г - 80%.

Для этого к 2020 г ветроэлектростанциям (ВЭС) будет выделена дополнительная квота мощности 250 МВт, этот вид энергии станет основным в Литве.

В качестве 1 из главных проектов рассматривается отключение от российской энергосистемы и синхронизация сети с сетями континентальной Европы намечается к 2025 г.

С целью синхронизации сетей к 2019 г должны быть произведены испытания по изолированной работе Литвы, Латвии и Эстонии, когда всю электроэнергию страны будут вырабатывать сами.

Кроме того, в Прибалтийских странах к 2025 г должна быть построены электростанция мощностью 200 МВт, в противном случае возникнет нехватка надежного резерва.

К 2020 г Литва будет производить 35% необходимой ей энергии, к 2030 г - 66% потребностей страны, а в 2050 г Литва сможет полностью обеспечивать себя электроэнергией.

После реализации проекта по сихнронизации электросетей и создания газопровода-интерконнектора между Литвой и Польшей (GIPL) будет завершена интеграция электроэнергетической страны в Евросоюз (ЕС).

Впрочем, газ Литва рассматривает как переходный вид топлива до 2050 г.

Но от планов по созданию газового хаба Литва не оставляет.

Согласно стратегии, терминал сжиженного природного газа (СПГ) должен поставлять газ странам Балтии, Польше и Украине.

Таким образом Литва рассчитывает компенсировать затраты на аренду плавучего СПГ-терминала (FSRU) Независимость, но между Прибалтийскими странами по этому вопросу согласия нет.

Власти Литвы рассчитывают полностью отказаться от дизельного топлива и бензина на транспорте.

Планируется постепенное сокращение использования загрязняющего окружающую среду горючего и переход на электроэнергию на транспорте.

В 2020 г доля электроэнергии, полученной из ВИЭ, в транспортном секторе должна составить 10%, в 2030 г - 15%, а в 2050 г - 50%.

К 2030 г использование автомобилей на обычном горючем (бензине и дизельном топливе) в городах должно сократиться на 50%, а в 2050 г на 100%.

Латвия. Евросоюз > Нефть, газ, уголь. Электроэнергетика. Экология > neftegaz.ru, 1 декабря 2017 > № 2409165


Латвия. Эстония. Литва. СЗФО > Транспорт > regnum.ru, 30 ноября 2017 > № 2407743

«Проверка на вшивость»: как вернуть контейнеры из Прибалтики

Перевод контейнеров из Прибалтики в Россию станет показателем того, готова ли страна к системному подходу в решении существующих проблем

До 2020 года прогнозируется прирост грузооборота морских портов России на Балтике в объеме порядка 60 млн тонн, из которых почти половина будет обеспечена за счет переориентации российских грузопотоков из портов Прибалтики на отечественные порты. Однако отставание в скорости оказания логистических услуг и сложность процедур таможенной очистки в российских портах на Балтике не способствуют привлекательности российских портов для перевалки целого ряда грузов, в частности — контейнеров.

За десять месяцев 2017 года российские морские порты Балтийского бассейна переработали 1,86 млн TEU, что оказалось на 11,1% больше, чем годом ранее. Но несмотря на рост объемов, российские контейнерные грузы продолжают приходить в прибалтийские терминалы. Эксперты оценивают эти объёмы в 200 тыс. TEU в год.

Назвать точный объем российских грузов, который переваливается через порты Прибалтики, сложно, потому что груз в прибалтийские порты приходит морем как в конечный пункт, там комплектуется новый пакет документов, и груз пересекает границу РФ уже через сухопутную таможню, а это совсем другой формат перевозки. У большой части груза по транспортным документам перевозка заканчивается в Прибалтике. Груз идет в адрес местной компании, а в Россию отправляется уже по новым, измененным документам. По оценке руководителя рижского порта, примерно 70% контейнерных грузов, приходящих в порт, в дальнейшем тем или иным способом попадает в Россию. Если говорить о литовских портах, то грузопотоки направляются в том числе и через Белоруссию.

«Импортеры выбирают прибалтийский маршрут, потому что в прибалтийских портах широко развита так называемая логистика добавленной стоимости (value added logistics). То есть прибалтийские логисты оказывают клиенту дополнительные услуги, которые наши логисты в российских портах им оказать не могут», — об этом рассказал директор по направлению логистика и аналитика компании «Морстройтехнология» Александр Головизнин.

По его словам, в основном это различные дополнительные операции с грузом, которые можно или нужно выполнить до пересечения российской границы: перекомплектация грузовых партий, изменение транспортных и товарораспорядительных документов, или, например, свободное (или очень дешевое) хранение груза без уплаты таможенных платежей. Даже если российский порт был бы готов предоставить до 60 суток свободного хранения, импортер всё равно обязан растаможить груз в течение двух недель, а значит, и оплатить таможенные пошлины.

Наглядным также является пример с транзитом алкогольной продукции. В соответствии с действующим законодательством, алкоголь, разлитый для розничной продажи, не может поступать на территорию России без акцизных марок. Прибалтийские логисты и оказывают такую услугу импортеру — наклеивают акцизные марки.

«При этом прибалтийский порт получает под обработку дополнительные контейнеры, а логистическая компания — дополнительный заработок на операциях с грузом», — подчеркнул эксперт.

Часть грузопотоков уходит на Прибалтику в том числе потому, что процедура оформления грузов в российских портах непрозрачна с точки зрения вложения времени и средств. Об ранее рассказала заместитель генерального директора компании «Балтика-Транс», руководитель комитета по транспорту НП «ГПУ ВЭД «Гермес» Ирина Капитанова.

«Могут сработать риски, дополнительно запросят документы на товар и другое. Итого, сколько простоит под оформлением товар, предугадать на 100% не представляется возможным. Стоит упомянуть и то, что наше российское законодательство не позволяет терминалам оказать тот необходимый ряд услуг, который сегодня требует рынок, а именно — наклейка акцизов, маркировка, перестикеровка», — заявила Капитанова.

По её словам, это те услуги, которые грузополучатель просит оформлять и доделывать в порту Санкт-Петербурга. К счастью грузополучателей, такие услуги с лихвой по очень низким тарифам предлагают порты Прибалтики.

Одним из преимуществ прибалтийских портов также является выигрыш в стоимости погрузочно-разгрузочных работ. В случаях, когда стоимость доставки грузов по железной дороге в порт России или сопредельного государства отличаются незначительно, уровень тарифа на перевалку груза становится одним из основополагающих факторов выбора маршрута доставки груза. Отечественным терминалам сложно работать по более низким ставкам из-за дорогих и коротких по срокам банковским кредитам в России: «короткий» кредит под 15% годовых в РФ — это не 3% годовых на 30 лет на Западе.

В связи с этим мощности российских контейнерных терминалов на Балтике остаются незагруженными. В 2016 году порты Балтийского бассейна перевалили 2 млн TEU при том, что общая мощность терминалов составляет около 5 млн TEU.

«В части контейнеров значительный запас мощности имеется на всех основных контейнерных терминалах в Петербурге, Усть-Луге, Новороссийске. Операторы продолжали инвестировать в контейнерные мощности: во-первых, рассчитывая, что их дополнительные возможности будут востребованы после того, как рынок восстановится, а во-вторых, необходимо было завершить инвестиционные проекты в высокой степени готовности», — рассказал корреспонденту ИА REGNUM главный редактор журнала «Морской Петербург» Виктор Цукер.

Однако крупные игроки контейнерного рынка намерены и дальше расширять собственные мощности. Так, «Петролеспорт» до 2024 года планирует увеличить пропускную способность на 400 000 TEU. Не отстает и Бронка — не позднее 2025 года порт планирует расширить свои мощности на 1,4 млн TEU до 1,9 млн TEU.

«Во-первых, эти планы верстались еще в период прошлого роста — до падения, связанного с мировым кризисом и санкциями. Во-вторых, об этом пока только говорится, но ничего, пока, не делается», — так прокомментировал корреспонденту ИА REGNUM председатель совета директоров ООО «Дорн» Андрей Карпов.

По его мнению, это способ подержать паузу — наметился восстановительный рост контейнерных потоков, и необходимо понаблюдать, какова будет динамика. Поэтому отказываться от планов преждевременно — пока можно про них просто «заявлять».

"Для кого-то это способ повысить ликвидность актива. Одно дело, при продаже, просто актив на рынке, который только только начал восстанавливаться, а другое дело актив «с перспективой», — считает эксперт.

По мнению Андрея Карпова, для того, чтобы перевести грузы из Прибалтики на российские порты, необходима разработка и реализация отдельной программы. Так, активность города в этом направлении может быть катализатором появления на федеральном уровне соответствующей программы по переориентации российского контейнерного транзита из портов Прибалтики в российские порты. В этом случае интересы города и его программа становятся составляющей федеральной программы.

«По моему глубокому убеждению, данная задача просто набором и даже системой мер решена быть не может. Переориентировать контейнерные грузопотоки это куда более сложная задача, чем переориентация российских нефти и нефтепродуктов и выкручивание рук белорусам по поводу их нефтепродуктов, — считает Карпов. — Это задача гораздо более сложная и системная, а также долговременная. Собственно говоря, это тест на то, способны ли мы реализовывать стратегии».

Похожее мнение высказал эксперт по вопросам регионального развития на постсоветском пространстве Сергей Артёменко:

«Для страны, находящейся под санкциями, возврат контейнерных грузов в родные порты — это вызов, если хотите, своеобразная «проверка на вшивость», может ли государство экономическими инструментами и реформированием таможни вернуть в свои порты высокомаржинальные грузы».

Как ранее сообщало ИА REGNUM, контейнерные грузы являются не только экологичными и безопасными, но ещё и высокодоходными. Как пишет ИАА ПортНьюс, перевалка контейнера с учётом его хранения, перемещения может обойтись в несколько сотен долларов. При этом стоимость перевалки нефтепродуктов в российских портах составляет в среднем 4 доллара за тонну, в прибалтийских — еще ниже.

Виктория Бабаева

Латвия. Эстония. Литва. СЗФО > Транспорт > regnum.ru, 30 ноября 2017 > № 2407743


Латвия. Евросоюз > Агропром. Химпром > agronews.ru, 30 ноября 2017 > № 2406540

Латвия проголосовала за использование в ЕС гербицида-канцерогена.

Из 28 стран-членов ЕС 18, в том числе и Латвия, проголосовали за применение гербицида глифосата в сельском хозяйстве в ближайшие пять лет.

Глифосат является системным неселективным гербицидом, который используется для борьбы с сорняками, и занимает первое место в мире по производству среди гербицидов. Препараты на основе глифосата относятся к 3 классу опасности для человека. По данным Всемирной организации здравоохранения (ВОЗ), гербицид является мутагенным и канцерогенным, может вызывать раковые заболевания у людей.

Европейское агентство по безопасности продуктов питания не считает этот гербицид канцерогенным.

Про данным издания New Europe, за продление лицензии голосовали Болгария, Германия, Португалия, Румыния, Чехия, Дания, Эстония, Ирландия, Испания, Латвия, Литва, Венгрия, Нидерланды, Словения, Словакия, Финляндия, Швеция и Великобритания.

Против выступили Бельгия, Греция, Франция, Хорватия, Италия, Кипр, Люксембург, Мальта и Австрия. Польша воздержалась.

В ходе голосования в Брюсселе 27 ноября представитель германского министерства продовольствия и сельского хозяйства выступил в поддержку продления его использования. Министр охраны окружающей среды ФРГ Барбара Хендрикс раскритиковала это решение, заявив, что оно не способствует укреплению доверия между ведомствами.

По словам Хендрикс, в преддверии голосования она уведомила главу министерства продовольствия ФРГ, что по-прежнему не одобряет возможное разрешение на дальнейшее использование этого химического вещества. Тем не менее, эта позиция не была отражена в Брюсселе.

В феврале 2016 года Мюнхенский институт исследования потребления обнаружил следы глифосата в 14 популярных сортах немецкого пива, включая «Бекс», «Кромбахер», «Пауланер», «Августинер» и другие.

Институт подчеркивал, что в некоторых случаях зафиксированы превышения в 300 раз от минимального содержания.

Марки, в которых было обнаружено вещество: Krombacher, Oettinger, Bitburger, Veltins, Beck’s, Paulaner, Warsteiner, Hasseroeder, Radeberger, Erdinger, Augustiner, Franziskaner, Koenig Pilsener, Jever.

Латвия. Евросоюз > Агропром. Химпром > agronews.ru, 30 ноября 2017 > № 2406540


Латвия > СМИ, ИТ > inosmi.ru, 29 ноября 2017 > № 2405895

Это не та медаль, которой стоит гордиться

Ефим Клементьев о допинге, интригах и золоте, свалившемся на Дукурса.

Константин Гайворонский, Елена Слюсарева, Press.lv, Латвия

Латвийский скелетонист Мартин Дукурс, которому после решения Международного Олимпийского комитета о дисквалификации российского спортсмена Александра Третьякова полагается «золото» за Олимпиаду-2014, рассказал о своей радости: «Посреди ночи забежал к отцу в комнату и обнял его». На следующий день золота за Сочи-2014 лишили российского бобслеиста Александра Зубкова, пожизненно отстранив от участия в Играх. Что происходит в большом спорте? Ефим Клементьев знаменитый каноист, выступавший за Латвию на Олимпиадах 1992 и 2000 годов считает, что в нем стало слишком много политики.

Press.lv: Ефим, разделяете радость Дукурса?

Ефим Клементьев: По-моему, это не та медаль, которой надо так радоваться. Я уверен, что у него еще будет своя, настоящая золотая медаль. А у этой медали… есть обратная сторона. Кстати. Я тут почитал комментарии к его радости: процентов 70 тоже не понимают — ночью бежать, обнимать папу… Я не хочу обижать Дукурсов, хорошо знаю обоих братьев, мы все друзья-спортсмены, но в 2014-м в Сочи он проиграл Третьякову.

— Вы не верите, что Третьяков употреблял допинг? Ведь Дукурс потом выигрывал у него…

— Да, были чемпионаты мира, Европы. Но, понимаете, многие спортсмены готовятся именно к Олимпиадам, по особому циклу. И бывает так, что спортсмен, выигрывающий все кубки, не может взять именно олимпийское золото. К тому же в Сочи Александру, как говорится, и стены помогали. Мартиньш Дукурс — молодец. Я его очень уважаю, он пятикратный чемпион мира, победитель этапов кубков мира. Я считаю, что на сегодня в своем виде он в мире номер один, и желаю ему выиграть настоящее золото на следующей Олимпиаде. Но так сложилось, что в Сочи он проиграл по сумме четырех заездов. И для меня он останется вице-чемпионом. Хотел бы ошибаться, но мне кажется, что в ситуации с Третьяковым решающую роль сыграла политика, а не интересы спорта.

— Почему вы так считаете?

— Потому что не понимаю, как можно признать спортсмена виновным в употреблении допинга спустя 3 года 9 месяцев после соревнований. А я начинал выступать на Олимпийских играх с 1992 года и выступал 15 лет. Расскажу случай из собственного опыта. Сидней, 2007 год. В нашей олимпийской команде попался на допинге Андрис Рейнхолдс, академическая гребля. На следующий день пробы взяли у всей команды, в том числе у меня, ни у кого больше не нашли. Рейнхолдса сразу же выгнали из олимпийской деревни, к остальным претензий нет. Нормальная ситуация. А когда человек уже медаль, премию, квартиру, когда Путин вручил ему ключи от «Мерседеса», и вдруг через три года ему заявляют — отдай медаль… Это как?

— А как вообще берутся пробы на допинг?

— После финиша идешь с сотрудником лаборатории в туалет, сдаешь две пробирки. Первую вкрывают, и если в течение трех дней находят допинг, то в течение месяца тебя вызывают и при тебе вскрывают вторую пробирку для повторного анализа. Но когда это происходит через несколько лет, что думать? Что определенного спортсмена решили убрать и под него просто придумали очередной запрещенный препарат?

Другой пример: на прошлогоднюю Олимпиаду в Бразилии не допустили белорусскую команду по гребле, нашли допинг. Обычно если находят допинг у определенных спортсменов, то их и отстраняют. А вместо них едут следующие по списку. Но тут наказали сразу всю белорусскую федерацию по гребле — не поехал никто. Ребята — братья Богдановичи — были реальными претендентами на медали. А спустя какое-то время им пишут письмо: извините, ошиблись, допинга не было.

А вспомните историю с милдронатом: вот он не был допингом, и вдруг стал. Что мне думать? Что надо было убрать конкретного спортсмена, который его принимал? Я со многими спортсменами знаком, мы общаемся. Люди не понимают: как можно годами тренироваться, вкладывать деньги, время, если тебя в любой момент могут отстранить от соревнований «по ошибке»? Или еще хуже: выходишь на старт и начинаешь думать — ну, хорошо, я сейчас возьму медаль. А где гарантия, что ее через несколько лет не отнимут?

— Говорят, что еще в 1990-е спортсмены могли побеждать за счет собственной «физики», но сегодня если ты не принимаешь какой-то препарат, то в большом спорте тебе делать нечего. А вы принимали допинг?

— Нет. Я принимал специальные витамины, спортивные напитки. В нашем виде спорта ты не можешь пить просто воду и за счет этого грести по 20 км на тренировках. Милдронат я точно не принимал, был в мое время рибоксин. А что касается препаратов — да это так. Сам неоднократно наблюдал ситуацию: со мной на соревнованиях выступает спортсмен, и, прямо скажем, он чайник. Даже в финал не попадает. Через год он приезжает и становится призером Олимпиады. Как такое может быть? Он что, за год так натренировался? Техника у него осталась прежняя, физические параметры не сильно изменились.

Вот у нас бразилец в прошлом году на Олимпиаде завоевал три медали. Низкорослый, никогда не ходил в чемпионах. За счет чего же он так вырос? Много тренировался? Но если будешь тренироваться 10 часов в сутки, то у тебя мышцы «забьются», просто пропадет желание выходить на старт. Так не бывает: чем ты больше тренируешься, тем ты сильнее. У каждого есть лимит. Я, например, тренировался по 6 часов в день — десятилетиями. А сейчас за год люди вырастают до призеров Олимпиады — как это возможно? И особенно из таких стран как Китай, Южная Корея…

— Почему же тогда WADA не обращает внимания на этих внезапно вспыхнувших «звезд»?

— К WADA вообще много вопросов. Мне понравилась американская гимнастка, которая в прошлом году призналась: да, я принимаю допинг, но мне врач прописал. Мне это нужно для концентрации внимания при упражнениях. И… никаких претензий к ней у WADA нет. А к Шараповой, которая пила разрешенный до последнего времени милдронат — есть. (Напомним, что в прошлом году стало известно, что теннисистки Серена и Винус Ульямс, а также олимпийская чемпионка по спортивной гимнастике Симона Бейлз принимали в терапевтических целях запрещенные WADA препараты, включая оксикодон, амфетамин и риталин «в терапевтических целях», — прим. ред.).

Конечно, фармацевтика бурно развивается, и антидопинговая комиссия не всегда успевает уследить за новыми препаратами. Но нужны хоть какие-то четкие правила. Например, что спортсмена можно лишить медали через месяц, через полгода после соревнований. Но не через три, четыре, семь лет. Получается, что результаты не только будущих, но и прошлых Олимпиад становятся непредсказуемыми. Кто даст гарантию, что через 5 лет WADA не внесет в список запрещенных новые препараты, найдет их в пробах у бразильцев — и их лишит золота?

Мне жаль спортсменов, у них на пъедестале слезы радости, а потом они должны, получается, годами ждать: отнимут медали или нет? Была ситуация, когда спортсмен погиб в аварии, а через два года после этого его хотели лишить золота. Так серебрянный призер тогда заявил: я такую медаль не приму, не надо. Вот это был поступок.

— А может, как тут предложил один российский сенатор, вообще отказаться от проверок на допинг, если вокруг них столько мутных игр?

— Тогда это будет уже не спорт, а смертельное шоу. Спортсмены начнут умирать прямо на дистанциях, на помостах, в санках дыхание будет отказывать. Потому что без препаратов сегодня в большом спорте уже не выступают. Ограничения нужны, но нужны и четкие правила, в течение которых спортсмену могут предъявить претензии по конкретному совревнованию. Три месяца, полгода — но никак не три-четыре года.

— На допинге попадаются многие. Но только Россию обвиняют в том, что она меняет пробы с привлечением спецслужб. Не в этом ли причина скандалов именно вокруг российских спортсменов, отстранения от соревнований сборной в полном составе?

— Допинг — это только часть интриг вокруг большого спорта. Как определить, сколько здесь политики, а сколько фармацевтики? Ведь антидопинговой комиссии, чтобы упрочить свое влияние, чтобы получить финансирование, тоже выгодно поднять как можно больше шума вокруг своей работы. В итоге у россиян отбирают медали, Дукурс бежит делиться радостью с папой, и во всем Путин виноват.

— Ну, у российских фигуристов медали никто не отбирает. Они постоянно берут призовые места. А вот в прошлом году против российских лыжников, например, выступили даже биатлонисты, хотя говорят, что спортсмены всех стран на соревнованиях как одна семья — какой интерес у них?

— Интересы могут быть самые разные. Кто-то хочет подвинуть конкурентов, пользуясь случаем. Где-то влияют интересы спонсоров. Не надо забывать, что вокруг спорта вращаются большие деньги. Но, я считаю, главное там — политика. Просто российское фигурное катание «подвинуть» совсем сложно — это высшая школа.

— Но разве не обидно чисто по-человечески: ты соревнуешься честно, а кто-то обходит тебя при помощи допинга. Причем здесь политика?

— Притом, что эти разговоры «а не забрать ли медали у россиян?» я слышал и сразу после Олимпиады, и через год после нее. Например, про бобслеистов — того же Зубкова. Потом вроде они затихли и вот… Мартиньш побежал делиться радостью с папой, потому что папа действительно много для этого сделал и, конечно, сейчас, ликует. Если Дукурс поедет на Олимпиаду и возьмет золотую медаль, я первый его поздравлю. Я чувствую, что он может взять золото. И будет молодцом. А пока он для меня остается вице-чемпионом. Это не та золотая медаль, которой я бы гордился. Что касается России, то у нее всегда была сильная олимпийская сборная. И я не исключаю варианта, что как мне однажды сказали «Знаешь, Ефим, ты надоел, дай другим выиграть», так и Россия надоела. И решили: ну, давайте дадим шанс и другим — да хоть той же Латвии, может у нее другого шанса взять золото в скелетоне больше и не будет.

— Почему? Вы же сами говорите, что Дукурс сейчас №1 среди скелетонистов.

— Да, но больше то скелетонистов такого уровня нет. Дукурсы — работяги, с малых лет в Сигулде пропадают. Но это наша последняя надежда в скелетоне. В ближайшие лет 10-15 точно.

— А вам что, так прямо и сказали: «Ефим, ты надоел»?

— Так и сказали: уйди, уйди, ты нам дорогу переходишь, медали отбираешь. Я мог еще выступать в Лондоне и Афинах, я и сейчас выступаю на хорошем уровне. Но я приезжаю на Чемпионат Европы, а мне говорят: парень, а латвийская федерация гребли на байдарках и каноэ не внесла тебя в заявку, сиди на берегу. Фамилия братьев Клементьевых была на слуху 25 лет — с 1981 года по 2007. Я был номером один в своем виде спорта в Латвии, и считаю, что и остаюсь им. Выиграл 52 золотых медали только в Латвии за 14 лет. И все равно меня наш Олимпийский комитет не хотел видеть на Олимпиаде.

Я чемпион Латвии, а меня не везут на чемпионат мира — это нормально? Специально искали кучу причин. Мой президент федерации говорит: да, ты сильнейший, ты едешь, потом вечером собирает правление федерации, и там «решают» — нет, поедет другой, молодой, Виноградов. Слышали про его успехи? Я тоже нет. В 2001 году я выиграл все соревнования в Латвии, и вот ко мне перед финалом подходит один спортсмен и говорит: «Ефим, если ты не отдашь мне эту дистанцию, я тебя убью». На полном серьезе. И глядя на него, я думаю: да, чем черт не шутит — тормозные шланги на машине перережет — и бывай.

— Отдали дистанцию?

— Нет, конечно. Позвонил в лимбажскую полицию, они взяли дело на карандаш, потом тренер подходил извиняться… Сейчас этот человек стал известным священником, замаливает грехи, так что не буду его называть… Это просто чтобы вы понимали: вокруг даже отбора на чемпионат, на Олимпиаду идет борьба с применением всех приемов. И так как я через все это прошел, то отношусь к этой ситуации с отобранными медалями как к политике. В Латвии кому то «надоела» фамилия Клементьев, а в мире сейчас «надоела» Россия. Но вот, мы, братья Клементьевы ушли, дали дорогу молодежи. Ну, и где успехи этой молодежи? Я не говорю про байдарочников, про Румянцева, говорю именно про каноэ. Ни в финале нас нет, ни медалей, ни на кубках мира, Европы, ни на Олимпиаде.

— А если бы у вас была фамилия Клявиньш или Озолс — она бы не надоела?

— Знаете, мы когда на Олимпиаду в Австралию приехали, то у нас команда на 70 процентов состояла из русских, а на 30 из латышей. Пошли мы в Латышский дом, и местные австралийские латыши очень были недовольны: чего это они говорят по-русски? Им не важно было, что мы приехали сюда завоевывать медали для Латвии — и завоевали тогда три медали! Им важно было, на каком языке говорят.

А сейчас это и у нас важнее всего. В моем виде спорта в первую очередь повезут на соревнование латыша, а не русского. А потом когда на пьедестал от Латвии никто не поднимается — все сидят, опустив головы. Грустно было в прошлом году смотреть Олимпиаду: литовцы получили 4 медали, эстонцы 3, а наши впервые в истории не привезли ни одной медали.

А вообще мне как спортсмену — честно скажу — уже становится неинтересно смотреть Олимпийские игры. Там политики зачастую больше чем спорта, а политики у нас и так везде хватает.

Латвия > СМИ, ИТ > inosmi.ru, 29 ноября 2017 > № 2405895


Латвия > Миграция, виза, туризм. Недвижимость, строительство > prian.ru, 28 ноября 2017 > № 2402509

Латвия заработала на программе ВНЖ €1,5 млрд

С 2010 по 2017 год страна предоставила 17 342 срочных вида на жительство в обмен на вложения в недвижимость и инвестиционные программы на общую сумму €1,5 млрд.

С 1 июля 2010 года по 30 июня 2017 года Управление по делам гражданства и миграции (УДГМ) получило 17 833 запроса на ВНЖ. При этом 7367 поступили от инвесторов, а 10 466 – от членов их семей. Одобрена была выдача 13 342 разрешительных документов, а в 351 случае заявители получили отказ. Еще 3278 ВНЖ были аннулированы, пишет Sputnik News.

За указанный период суммарные инвестиции нерезидентов в вид на жительство составили €1,434 млрд. Из них €1,191 млрд – это вложения в недвижимость.

После ужесточения условий инвестиционной программы с 1 сентября 2014 года число запросов на ВНЖ по ней значительно сократилось, как и объем вложений. Если в первой половине 2014 года он составлял €198,9 млн, в первой половине 2015 года - €34,3 млн, в первой половине 2016 года - €33 млн, то в первой половине 2017-го – всего €18,8 млн.

Почти 90% всех заявителей были инвесторами с территории бывшего СССР, в основном граждане России.

В конце октября 2017 года руководитель отдела миграции УДГМ Илзе Бриеде заявила, что программу предоставления вида на жительство за инвестиции в Латвии можно считать закрытой, поскольку за первое полугодие 2017-го получено всего 64 запроса. Она также отметила, что менять ежегодно условия предоставления ВНЖ – не лучшая практика.

Латвия > Миграция, виза, туризм. Недвижимость, строительство > prian.ru, 28 ноября 2017 > № 2402509


Латвия. Россия > СМИ, ИТ > inosmi.ru, 27 ноября 2017 > № 2406066

Скандал в скелетоне: россияне назвали Дукурса «фальшивым чемпионом», Прусис извиняется за болельщиков

Delfi.lv, Латвия

Латвийский скелетонист Мартин Дукурс занял лишь шестое место на третьем этапе Кубка мира по бобслею и скелетону в канадском Уистлере. Неудачное выступление дало российской Федерации бобслея повод назвать его «фальшивым чемпионом». А тренеру сборной Латвии Сандису Прусису пришлось извиняться за поведение латвийских болельщиков.

История с допинговым скандалом в российском спорте получает все новые продолжения. В конце прошлой недели Международная федерация бобслея и скелетона на неопределенный срок отстранила от соревнований главного конкурента Мартина Дукурса — Александра Третьякова, а также трех российских скелетонисток — Елену Никитину, Ольгу Потылицыну и Марию Орлову.

Ранее Третьяков и Никитина решением комиссии МОК были лишены «золота» и «бронзы» Олимпийских игр 2014 года в Сочи за нарушение антидопинговых правил и пожизненно отстранены от участия в Олимпиадах. Для сборной России — это большая потеря, ведь Третьяков и Никитина — это ведущие представители страны в скелетоне, которые успешно начали этот, олимпийский сезон. Так, Третьяков занял третье место на первом этапе Кубка мира в Лейк-Плэсиде, а Никитина победила на втором этапе в Парк-Сити.

Третий по счету этап Кубка мира по бобслею и скелетону проходил в минувшие выходные на самой скоростной в мире трассе — в канадском Уистлере. И несмотря на сложную ситуацию, сборная России добилась успеха: в скелетоне Никита Трегубов стал вторым, а Александр Касьянов со своими разгоняющими выиграл соревнования бобслеистов среди экипажей-четверок. Все это произошло на фоне не самого удачного выступления спортсменов из Латвии, и это тут же послужило поводом для злорадства.

«Так и должно быть! Никита Трегубов, как в знаменитой песне, прожил за себя и за того парня — Александра Третьякова, который не смог выйти на старт третьего этапа Кубка Мира в канадском Уистлере, не по своей воле. Трегубов занял второе место! Это первый для него подиум сезона. Ответа красноречивее невозможно и придумать. Юн Сун Бину опять не было равных. Как раньше Мартин Дукурс, кореец был вне конкуренции — он выиграл у Никиты 75 сотых секунды. Новоиспеченный фальшивый олимпийский чемпион из Латвии так бурно отмечал свою искусственную победу, что проворонил все на свете. Он остался только шестым, провалив напрочь первую попытку. Во второй, правда, он несколько поправил дело. Из оглушительного, провал превратился в «просто провал». Старший брат Томас спас репутацию семейства, заняв третье место», — говорится в сообщении пресс-службы Федерации бобслея России.

Сам Трегубов после церемонии награждения тоже сказал пару слов. «Я очень рад своему успеху, это мой лучший результат на этой трассе. Российский спорт продолжает доказывать свою силу даже в это очень тяжелое для него время, — заявил он. — Мы ни в чем не виноваты, мы всегда выступали и выступаем за честный спорт. Все наши спортсмены „чисты", а их без всяких доказательств снимают с соревнований. Я очень рад, что сегодня сумел это доказать. А латыши Дукурсы мне сегодня проиграли: кто больше всех говорил, тот и проиграл. Эту награду я посвящаю своей стране, а также моим несправедливо наказанным товарищам — Лене и Саше».

Латвийская сторона на этапе в Уистлере, кстати, тоже отличилась. Правда, тут речь идет уже не о спортсменах и чиновниках из федерации, а о болельщиках. «Нам пришлось выступать не в самой дружелюбной обстановке. В момент нашего старта болельщики сборной Латвии начали кричать обидные для нас слова и пытались психологически помешать нам», — сказал Касьянов после соревнований. Главному тренеру сборной Латвии Сандису Прусису пришлось извиняться за поведение невоспитанных зрителей.

Напомним, 5 декабря МОК должен вынести решение об участии российских спортсменов на Олимпийских играх-2018 в Пхенчхане.

Латвия. Россия > СМИ, ИТ > inosmi.ru, 27 ноября 2017 > № 2406066


Латвия > Недвижимость, строительство > prian.ru, 27 ноября 2017 > № 2401227

В 2017 году сумма сделок с коммерческой недвижимостью Латвии может достичь €100 млн

Сумма сделок в текущем году может превысить €1 млрд в странах Балтии, а в Латвии - €100 млн. Об этом заявил исполнительный директор компании Colliers International по недвижимости Денис Кайранс.

Глава Colliers сообщил, что за первые три квартала этот показатель достиг почти €700 млн, поэтому годовой прогноз на €1 млрд, скорее всего, сбудется. Результаты за три квартала в Латвии достигают €79 млн, пишет The Baltic Course.

«Несколько сделок находятся в процессе, поэтому Латвия может перешагнуть через отметку в €100 млн. Все-таки мы не сможем превзойти Литву или Эстонию. Стоит напомнить, что в этих странах после кризиса было разработано больше проектов, поэтому и количество продаж выше. Латвия до сих пор совершает сделки в «докризисных» проектах, а количество новых объектов на рынке ограничено. Мы также зависим от крупных транзакций с торговыми центрами - Riga Plaza, Domina, Alfa, Mols, Dole. Одна такая сделка уже обеспечивает большую сумму. В этом году таких не было», - сказал Денис Кайранс.

Большая разница в показателях связана с тем, что эстонский и литовский рынки быстрее оправились от кризиса. Латвия пострадала больше, чем Эстония, тогда как Литве удалось привлечь больше бизнесменов, чем Латвии. В результате в Литве уже построено более 20 новых офисных зданий общей площадью свыше 250 000 «квадратов», в то время как Латвия разработала всего несколько новых проектов.

Иностранные инвесторы в Латвии смогут оплачивать продление вида на жительство в рассрочку.

Латвия > Недвижимость, строительство > prian.ru, 27 ноября 2017 > № 2401227


Финляндия. Латвия. Эстония. ЦФО. СЗФО > Транспорт > gudok.ru, 23 ноября 2017 > № 2396453

Железнодорожный поток из России в Хельсинки вырос в 3 раза, к такому выводу пришли эксперты сервиса путешествий «Туту.ру», проанализировавшие бронирования билетов на поезда в Европу в октябре 2017 года.

На первом месте самых популярных маршрутов в рейтинге «Туту.ру» оказался Санкт-Петербург — Хельсинки. На его долю приходится почти 30% всех проданных в Европу билетов. Годом ранее эта цифра составляла 12,4% (пятое место рейтинга).

Также более чем в 3 раза — с 1,8% до 5,8% — увеличилась доля билетов Москва — Хельсинки. Цены за поездку на этом направлении снизились с 7,5 до 7,2 тыс. руб. В топ-10 маршрут занял пятую строчку (плюс три позиции к прошлому году).

Остальной рейтинг не претерпел значительных изменений по сравнению с прошлым годом. Так, на второй строчке рейтинга популярных маршрутов — Москва — Рига, на третьей — Санкт-Петербург — Таллин, на четвертой — Москва — Таллин, на шестой — Петербург — Рига, на седьмой — Москва — Вильнюс. Восьмое место рейтинга заняло направление Москва — Варшава, девятое — Москва — Нарва. И замыкает топ-10 маршрут Москва — Берлин.

Анна Булаева,

Финляндия. Латвия. Эстония. ЦФО. СЗФО > Транспорт > gudok.ru, 23 ноября 2017 > № 2396453


США. Латвия. Евросоюз > Армия, полиция > camonitor.com, 21 ноября 2017 > № 2394175

Новая авиационная бригада США в Риге: миф или реальность?

В середине октября этого года в ряде интернет-изданий со ссылкой на Командование военно-морских перевозок США появилась информация о том, что американцы в ноябре намерены перебросить морем из Корпус-Кристи (Техас) в латвийский порт Рига 76 военных вертолетов 10-й боевой авиационной бригады сухопутных войск (Армии) США. Так ли это на самом деле и что в действительности кроется за этим сообщением?

В ноябре 2016 г. Министерство Армии США объявило, что в дополнение к развертыванию в Европе бронетанковой бригадной боевой группы туда отправятся и военные вертолетчики (с заменой через девять месяцев). Первой ротационной бригадой была названа 10-я авиационная бригада 10-й горной дивизии из Форт-Драма (штат Нью-Йорк). Позднее было уточнено, что ее усилят вертолеты 1-го ударно-разведывательного батальона 501-го авиационного полка 1-й бронетанковой дивизии из Форт-Блисса (штат Техас). Боевая авиационная бригада и батальон были доставлены в Европу морем через порты Антверпен (Бельгия), Бремерхафен (Германия) и Салоники (Греция), а также по воздуху в аэропорты Рига (Латвия), Нюрнберг (Германия) и на базу ВВС США Рамштайн (Германия) с начала февраля по начало марта 2017 г.

Всего в Европу было переброшено около 2200 человек личного состава и 86 военных вертолетов (38 многоцелевых UH-60L/M Black Hawk, 12 медицинских (MEDEVAC) HH-60M Black Hawk, 12 тяжелых военно-транспортных CH-47F Chinook и 24 ударных AH-64D Apache).

Штаб-квартира и два батальона (2-й штурмовой вертолетный батальон 10-го авиационного полка и 277-й авиационный батальон поддержки) 10-й авиационной бригады разместились на аэродроме Иллесхайм (Бавария, Германия), севернее города Ансбах. Там же разместился и 1-й батальон 501-го авиационного полка. 3-й батальон общей поддержки 10-го авиационного полка 10-й бригады был дислоцирован на аэродроме Каттербах, к востоку от Ансбаха.

Кроме того, в марте 2017 г. небольшие вертолетные подразделения были переброшены в Латвию (авиабаза Лиелварде, 50 человек личного состава и 5 вертолетов UH-60) и Румынию (авиабаза «Михаил Когэлничану», 50 человек личного состава и 5 вертолетов UH-60).

В начале мая американские вертолеты появились и в Польше, на авиабазе Повидз. Сначала туда были переброшены три многоцелевых вертолета UH-60L, за которыми последовали ударные AH-64D и тяжелые военно-транспортные CH-47F. В дальнейшем численность американских вертолетов на базах в Восточной Европе менялась с учетом прибывающих туда на учения и тренировки.

Всего за девять месяцев своего пребывания в Европе 10-я авиационная бригада приняла участие в тренировках и учениях с вооруженными силами около двадцати государств.

Как мы видим, вертолетчики 10-й боевой авиационной бригады находятся в Европе уже с февраля-марта 2017 г. и, следовательно, они никак не могут быть переброшены из Техаса в Латвию в ноябре. Наоборот, речь идет о возвращении этой бригады из Европы на базы в США после завершения своей девятимесячной миссии.

Путаница, очевидно, вызвана недостаточным знанием журналистами терминологии, употребляемой в договорах тайм-чартера о фрахтовании судов. В данном контексте слова delivery port: Riga, Latvia означают не порт, в который должен быть доставлен груз, а порт, в котором судно с экипажем должно быть передано фрахтователю. Замечу, что этот порт не обязательно совпадает с портом загрузки. Соответственно, и redelivery port: Corpus-Christi, TX в запросе Командования военно-морских перевозок США означает не место отправки 10-й боевой авиационной бригады, а наоборот, порт, в котором зафрахтованное судно должно быть передано обратно судовладельцу.

Итак, 10-я боевая авиационная бригада и приданный ей 1-й ударно-разведывательный батальон покидают Европу.

Личный состав поэтапно отправляется в США по воздуху уже с 18 октября. Вертолеты переброшены через казармы Люсиуса Д. Клея (до 2012 г. – аэродром Висбаден) (Германия) и авиабазу Эйндховен (Нидерланды) в голландский порт Роттердам. Оттуда до 20 ноября они должны быть отправлены морем в США. 10 вертолетов UH-60, ранее базировавшиеся в Румынии, отправлены домой в начале ноября через греческий порт Александруполис. А 8 вертолетов AH-64 из Повидза 28 октября были переброшены прямо в Форт-Блисс на одном военно-транспортном самолете С-5 и двух С-17.

Но, как говорится, «свято место пусто не бывает», и на смену улетающим и уплывающим вертолетчикам в Европу уже прибыла из США по ротации новая смена.

Речь идет о 1-й бригаде воздушной кавалерии 1-й кавалерийской (бронетанковой) дивизии из Форт-Худа (штат Техас). Это соединение было сформировано 16 сентября 1984 г., однако вертолетные части, вошедшие в состав бригады, ранее принимали активное участие в войне во Вьетнаме. В 1991 г. бригада участвовала в войне против Ирака (операция «Буря в пустыне»). Весной 2003 г. 1-й батальон 227-го авиационного полка бригады снова воевал с Ираком (операция «Иракская свобода»). После этого 1-я бригада неоднократно развертывалась в Ираке в составе американских оккупационных войск (2004-2005, 2006-2007, 2011 гг.). 12 июля 2007 г. два ударных вертолета AH-64 этой бригады обстреляли в Багдаде иракцев, не имевших отношениях к повстанческим группировкам, приняв их за боевиков (по официальной версии).

В результате этого инцидента погибло, по данным разных источников, от 12 до более чем 18 гражданских лиц, включая двух журналистов агентства Reuters, граждан Ирака (камеру одного из них вертолетчики ошибочно посчитали ручным противотанковым гранатометом). Видеозапись этого инцидента, переданная рядовым Брэдли Мэннингом, программистом и специалистом по анализу разведданных, была опубликована на сайте WikiLeaks в апреле 2010 г. и вызвала скандал. Однако никто из американских вертолетчиков так и не был наказан.

77 вертолетов и более 700 единиц другой техники 1-й бригады воздушной кавалерии были отправлены из техасского порта Корпус-Кристи на ролкере Endurance компании American Roll-on Roll-off Carrier (ARC) и прибыли в бельгийский порт в Зебрюгге 19 октября 2017 г. Оттуда вертолеты были переброшены по воздуху к месту базирования в Германию с промежуточной посадкой для дозаправки на базе авиации сухопутных войск США Шьевр в Бельгии. Кроме того, для переброски бригады использовались пять аэропортов (Рига (Латвия), авиабаза «Михаил Когэлничану» (Румыния), Повидз (Польша), Нюрнберг (Германия) и Брюссель (Бельгия)).

Всего в составе 1-й бригады в Европу прибыли около 1900 военнослужащих и 89 военных вертолетов (30 многоцелевых UH-60М Black Hawk, 8 многоцелевых UH-60L Black Hawk, 15 медицинских (MEDEVAC) HH-60М Black Hawk, 12 тяжелых военно-транспортных CH-47F Chinook и 24 ударных AH-64E Apache, более совершенных, чем вертолеты AH-64D 10-й бригады).

7 ноября 2017 г. 1-я бригада воздушной кавалерии подняла свой флаг в Иллесхайме (Германия). Таким образом состоялась передача ей полномочий от 10-й боевой авиационной бригады. 1-я бригада будет находиться в Европе с ноября 2017 г. по август 2018 г. Ее штаб-квартира и большая часть личного состава и вертолетов бригады дислоцированы в Иллесхайме (Германия). Один из батальонов (2-й батальон 227-го авиационного полка) разместился на аэродроме Каттербах.

Но кроме этого, подразделения бригады перебрасываются в три страны Восточной Европы:

• Латвию (авиабаза Лиелварде – около 80 военнослужащих, 5 вертолетов UH-60M);

• Румынию (авиабаза «Михаил Когэлничану» – около 50 военнослужащих, 5 вертолетов UH-60M);

• Польшу (авиабаза Повидз – около 100 военнослужащих, 4 вертолета UH-60M и 4 вертолета AH-64E).

Таким образом, администрация президента Трампа продолжает выполнять планы ротации американской бронетанковой и вертолетной бригады в Европе, а также складирования в Европе вооружений и техники бронетанковой дивизии, принятые еще предыдущей администрацией Обамы.

Пока никаких серьезных изменений в них не внесено. Тем не менее, это не повод для самоуспокоения, поскольку эти планы изначально предполагали наращивание американского военного присутствия в Европе. К тому же, ротация американских военных соединений и частей, отработка логистических схем по их переброске через океан, создание новых заблаговременно складируемых запасов американского вооружения и техники в Европе, а также регулярно проводимые НАТО учения с участием США создают основу для быстрого увеличения американского военного контингента в этой части света.

Пока американцы больше озабочены ситуацией в Восточной Азии, складывающейся вокруг КНДР. Но кто знает, что будет завтра? Так, например, бывший заместитель генерального секретаря НАТО, эксперт «Атлантического совета» (Atlantic Council), американского неправительственного аналитического центра в области международных отношений, Александр Вершбоу только что заявил, что США в следующем году могут принять решение о размещении в Европе в рамках усилий по сдерживанию России еще одной бронетанковой бригадной боевой группы. По его мнению, вероятнее всего она будет дислоцироваться в Германии, но, возможно, с передовыми элементами, размещенными в странах Балтии – или, как минимум, с военной техникой.

Так что России, не впадая в панику, с одной стороны, и не пряча голову в песок, с другой, лучше всего «держать порох сухим», адекватно реагируя на военную деятельность США и НАТО в Европе. Что в реальности и происходит.

Юрий Зверев, заведующий кафедрой географии, природопользования и пространственного развития БФУ им. И. Канта

Источник – Евразия.Эксперт

США. Латвия. Евросоюз > Армия, полиция > camonitor.com, 21 ноября 2017 > № 2394175


Вьетнам. Латвия > Внешэкономсвязи, политика > ru.nhandan.com.vn, 20 ноября 2017 > № 2395344

Поздравительные телеграммы в связи с Национальным праздником Латвийской Республики

По случаю Национального праздника Латвийской Республики (18 ноября 1918 г. – 18 ноября 2017 г.) Президент Вьетнама Чан Дай Куанг направил поздравительную телеграмму Президенту Латвийской Республики Раймондсу Вейонису.

По этому случаю Премьер-министр Вьетнама Нгуен Суан Фук направил поздравительную телеграмму Премьер-министру Латвийской Республики Марису Кучинскису.

В тот же день Вице-премьер, Министр иностранных дел Вьетнама Фам Бинь Минь также направил поздравительную телеграмму Министру иностранных дел Латвийской Республики Эдгару Ринкевичу.

Вьетнам. Латвия > Внешэкономсвязи, политика > ru.nhandan.com.vn, 20 ноября 2017 > № 2395344


Латвия > Армия, полиция > inosmi.ru, 20 ноября 2017 > № 2393620 Раймондс Бергманис

Раймондс Бергманис: боевые группы НАТО умножили безопасность в регионе

Бенс Латковскис (Bens Latkovskis),Neatkarigas Rita Avize, Латвия

В будущем году расходы Латвии на оборону достигнут запланированных 2% от внутреннего валового продукта. Достижение этого уровня было нашей целью с 2014 года, когда резко обострилась международная обстановка и стало ясно, что мир не является чем-то самим собой разумеющимся, а расходы на оборону это не пустое разбазаривание денег. О том, как эти дополнительные деньги будут расходоваться, и как эти расходы укрепят нашу безопасность, беседа с министром обороны Латвии Раймондом Бергманисом.

NRA: Вы недавно вернулись с совещания министров обороны стран-членов НАТО в Брюсселе. Что там было решено, и как это повлияет на обороноспособность нашего государства?

Раймондс Бергманис: Это была очередная рабочая встреча, на которой обсуждалось, как у нас обстоит с процессом адаптации, который начался в 2014 году с принятых на саммите в Уэллсе решений. В данный момент очень важны вопросы логистики, и в понедельник (беседа с министром состоялась в День Лачплесиса, 11 ноября — NRA), я отправлюсь на встречу министров обороны стран ЕС, к которой наше государство приняло политическое решение присоединиться к так называемому PESCO (англ. — Permanent structural cooperation), или постоянному структурному сотрудничеству.

— Что включает в себя это сотрудничество?

— Там много различных проектов, но для нас сейчас самый важный один, о чем говорилось также на встрече министров стран НАТО и, наверное, будет говориться на совещании министров ЕС. Речь о так называемом военном Шенгене, а именно: о возможности перемещения по территории ЕС без лишних сложностей. В случае НАТО мы говорили также о перемещении войск через океан. Очень важно обеспечить это быстро и качественно. Мы в этом вопросе выглядим хорошо, потому что многое сделали в сфере законодательства, чтобы военные грузы могли пересекать границу без долгого ожидания разрешения. Есть еще технические вопросы, связанные с инфраструктурой портов, аэродромов, железной дороги. Они связаны также с проектом Rail Baltic, который очень важен, в том числе и с аспекта безопасности. Я беседовал с министром сообщения о возможном сотрудничестве по этим вопросам.

— Где сейчас проблемные места?

— К примеру, грузоподъемность мостов, высота тоннелей. С размещением усиленной боевой группы в государствах Балтии и Польше во многих местах, в особенности в Польше, возникли некоторые проблемы.

— Означает ли это, что мы возвращаемся к ситуации советских времен, когда функциональность каждого гражданского объекта оценивалась в соответствии с военной ситуацией, и строительство объектов обязательно согласовывалось с военными?

— Речь о критически важных объектах инфраструктуры, где сотрудничество осуществляется. Если ведется новое строительство или реконструкция, то многие важные для нас (военных) вещи принимаются во внимание.

— Только что вышла книга депутата Европарламента, бывшего министра иностранных дел Сандры Калниете о внешнеполитической службе Латвии. Эту книгу пронизывает обида, что большие государства относятся к маленьким довольно пренебрежительно, равнодушно, и маленьким странам сложно встретить понимание. Пришлось ли вам в своей работе сталкиваться с чем-то подобным?

— В течение двух лет с тех пор, как я министр, находясь за общим столом, у которого сейчас уже 29 государств НАТО, я ничего подобного не чувствовал. Не чувствую разницы — будь это сверхдержава, государство-учредитель альянса или государство, которое позже присоединилось к альянсу. Там царит принцип консенсуса, и это сложная задача, когда все должны договориться. Но именно в прошлом году в Варшаве состоялся саммит руководителей стран

НАТО, на котором были приняты эти исторические решения о размещении расширенных боевых групп союзников в государствах Балтии и Польше. Я действительно считаю, что эти решения исторические, и мы, возможно, еще не до конца осознаем огромное значение этих решений для безопасности нашего государства. В Варшаве у меня было много двусторонних встреч, одна из них — с представителями Испании. Испанская сторона сразу ясно заявила, что они хорошо понимают нашу ситуацию и готовы помочь и принять участие. Этим все было сказано. Ни о каком непонимании ситуации не может быть и речи. И итальянская сторона, у пограничной охраны которой большая нагрузка в связи с потоком мигрантов, присутствует здесь, и итальянцы тоже относятся с пониманием. Лучший ответ на ваш вопрос — наша боевая группа, которую возглавляют канадцы. У нас трансатлантические связи с Канадой, и я могу сказать спасибо канадцам за их понимание и участие в этих процессах, которое с каждым годом углубляется. В Латвии неоднократно побывали и министр обороны, и министр иностранных дел Канады, и всегда у нас было очень хорошее взаимопонимание. 25 мая этого года в Брюсселе прошла встреча руководителей государств НАТО, во время которой министр обороны Канады Харджит Саджан познакомил меня с премьер-министром своей страны господином Джастином Трюдо, и он, узнав, что как раз в тот день у моего сына было 18-летие, отправил ему по телефону видеопоздравление. Это демонстрирует, насколько искренние и заинтересованные наши межгосударственные отношения. Надеюсь, что Трюдо посетит с государственным визитом Латвию, что было бы очень важно. Говоря о трансатлантической солидарности, необходимо упомянуть также участие солдат Словении и Албании в дислоцированной здесь боевой группе, хотя у них, на Балканах, мир по-прежнему довольно хрупкий. Также необходимо упомянуть Польшу, солдаты которой присутствуют здесь в большом количестве, несмотря на то, что такая же боевая группа размещена у них. Синергия процесса создания нашей боевой группы — единство и солидарность.

— В исследовании аналитического центра RAND, в котором рассматривались различные сценарии возможных военных действий, указано, что в случае фронтального нападения России на страны Балтии огромное значение будет иметь то, начнут ли вооруженные силы Польши активные действия немедленно и придут ли на помощь.

— Это так называемый Сувалкский коридор (литовско-польский пограничный участок между Калининградской областью и Белоруссией), который является очень важным фактором. Ни для кого не секрет, что Россия особо отрабатывает возможность отрезать страны Балтии от возможной помощи в кризисной военной ситуации. С Польшей у нас очень хорошее сотрудничество. С их стороны большое понимание, и у меня хорошие личные отношения с опытным польским политиком, министром обороны Антонием Мацеревичем. Он в Польше очень уважаемый политик, твердый политик. Сейчас в Польше очень стремительно развивается военная индустрия, увеличиваются инвестиции в вооруженные силы, и Польша одна из стран НАТО, уже выделяющих на оборону 2% ВВП. В будущем году и мы с Литвой достигнем этого уровня, и будет уже восемь таких государств НАТО из 29.

— Когда упоминаются эти 2%, людям хочется знать, куда эти деньги уйдут. Что нового будет построено, какое новое оружие, какие новые единицы военной техники будут в нашем арсенале?

— Развитие происходит очень стремительно, и я должен сказать огромное спасибо народу, правительству, парламенту за понимание, что выделяются эти средства. Это не легко, потому что потребности есть у всех, и их много, но несмотря на это, они пошли навстречу и выделили деньги на оборону. Это высоко ценит каждый союзник, потому что мы показываем пример, демонстрируем, что сами хотим защищать свое государство. Видя это, и союзники готовы участвовать и помогать. США вложили сюда огромные суммы. Мы построили много складов, которые нам были очень необходимы, построены новые казармы, стремительно развивается инфраструктура аэродрома в Лиелварде. Нашу главную базу лучшим образом охарактеризовал канадский министр, который побывал здесь уже три раза. Он сказал, что даже не верит своим глазам, как быстро все развивается: казармы, полигоны, склады, ремонтные мастерские, столовая, спортзал. Что касается боеспособности, то я должен сказать спасибо вооруженным силам, а в особенности Ополчению, которому было дано много обещаний, но не всегда они выполнялись. И сейчас в связи с варшавскими решениями, чтобы реализовать обязанности принимающей страны, мы должны были перепланировать некоторые позиции во внутреннем бюджете. И поэтому опять все немного отодвинулось, но ничего не остановлено и не прервано. У нас имеется проект механизации, в рамках которого приобретены бронемашины из Великобритании. В этом году подписали договор с австрийцами о поставках самоходной артиллерии поддержки боевого огня. Надеюсь, что 18 ноября (День провозглашения независимости Латвии — прим. ред.) увидим ее на Набережной. Многим эта техника, наверное, покажется танками, но это артиллерийские установки, которые визуально очень похожи на танки. У австрийцев мы также покупаем 120-миллилметровые минометы. С датчанами подписан договор, и надеюсь, что в ближайшее время получим установки противовоздушной обороны Stinger. Усовершенствованы наши радарные системы раннего предупреждения. В следующем году будут еще дополнительные установки, которые смогут закрыть все небольшие недостатки по обнаружению низко летящих объектов. Есть общая установка командования всех вооруженных сил — в будущем году обеспечить всех солдат индивидуальной экипировкой, потому что в августе будущего года здесь пройдут крупнейшие военные учения с момента восстановления независимости.

— Примет ли в этих учениях упомянутый батальон НАТО?

— Думаю, что да, потому что в настоящее время ведется полноценная интеграция этой боевой группы в наши вооруженные силы. Продолжая о наших силах — очень много сделано для развития боеспособности подразделения специального назначения, в каждом батальоне Ополчения созданы отряды повышенной готовности, с каждым годом совершенствуются наши инженерные силы, потому что приобретается все лучшая техника. Идут также переговоры о приобретении большего объема противотанкового оружия.

— Танки традиционно являются ударной силой сухопутных войск России. Что мы готовы противопоставить?

— Борьба против танков — очень важный элемент стратегии нашей обороны. Если мы развиваем вооруженные силы нашего государства и у нас нет намерения идти в военный поход против других государств, то противотанковая и противовоздушная оборона это самое главное. Это именно то, что мы вместе со своими союзниками сейчас делаем и будем делать. Уже сейчас у нас есть произведенное в Израиле противотанковое оружие Spike и системы Karl Gustav. Можно сказать, что все достаточно хорошо, но может быть еще лучше. Сейчас средства для этого есть, и арсенал противотанкового оружия будет пополнен. Вооруженные силы подают нам запрос, затем происходит оперативная оценка, что нам больше всего необходимо, и какие у нас средства, что можем себе позволить. Нужно найти оптимальный средний путь, и, к примеру, в случае с гусеничными боевыми машинами CVRT из Великобритании мы нашли решение. Эти машины продемонстрировали на удивление хорошую совместимость с нашими природными и климатическими условиями.

— Разговоры, что купили старые консервные банки, безосновательны?

— Абсолютно безосновательны, и это доказано, когда в этом году самое большое количество солдат с момента восстановления независимости отправились на обучение в Германию, где они продемонстрировали фантастические результаты. Американцы были удивлены, что мы используем эти машины только год, но достигли такого высокопрофессионального навыка управления.

— С увеличением расходов на оборону все громче звучат мнения о необходимости создания своей военно-технической индустрии, чтобы эти дополнительные деньги работали, в том числе и в наших экономических интересах.

— Когда я пришел на работу в минобороны, парламентским секретарем был господин Пантелеевс. Он, смеясь, спросил у меня: «Ты видел на втором этаже портретную галерею? И ты там будешь висеть, и когда люди увидят твой портрет, что они будут вспоминать?». Я подумал: хороший вопрос. Одна из моих задач для меня лично и для всей системы в целом — развитие оборонной индустрии в Латвии. У нас она была, но в малоразвитом состоянии. Сейчас мы стараемся все это улучшить, и надеюсь, что уже в ближайшее время сможем сообщить о новых договорах по сотрудничеству, чтобы как можно больше денег оставалось здесь на месте. Сейчас крупные военные компании, которые поставляют нам экипировку и другие вещи, это поняли и приняли новые правила игры. Эти компании к своему удивлению нашли у нас местные предприятия, которые готовы к сотрудничеству на высококачественном уровне. Намного проще и выгоднее, если технический уход для нашей бронетехники можно будет обеспечить на месте, а не отправлять ее куда-то. До Второй мировой войны здесь было три предприятия, производивших амуницию. Надеюсь, что в будущем амуницию для нужд наших вооруженных сил будут поставлять наши предприятия. Это очень важно с точки зрения безопасности поставок, в особенности в кризисной ситуации. Мы также заключили меморандумы о сотрудничестве с сельскохозяйственными организациями о снабжении продовольствием наших вооруженных сил и ополчения.

— Ситуация в мире резко изменилась после событий 2014 года. Сейчас напряженность в отношениях с Россией снижается или возрастает?

— Да, в 2014 году ситуация резко изменилась, но не следует забывать также 2008 год, когда произошло российское вторжение в Грузию. Это продемонстрировало, что ситуация не такая, какую мы надеялись видеть. И сейчас присутствие вооруженных сил России у наших границ существенно возрастает, и нет никаких признаков, свидетельствующих об ослаблении напряженности. Строится новая военная инфраструктура, дислоцируются новые подразделения. Господин Шойгу, министр обороны России, заявил, что будут размещены три новые дивизии. Это огромные цифры в сравнении с тем, что они нас упрекают, будто мы их провоцируем своими подразделениями.

— Уравновешивает ли наш батальон дополнительных сил НАТО эти три российские дивизии?

— Это также демонстрирует, что с нашей стороны это не провокационные действия, а сдерживание. Это сдерживание срабатывало и срабатывает сейчас. В свое время военный перевес Варшавского пакта над находившимися в Западном Берлине силами США был еще более сокрушительным, и эта доктрина сдерживания и 5-й параграф Вашингтонского договора в полной мере доказали свое значение. Это действует, и ни у кого в этом нет сомнений, в чем я в очередной раз убедился в ходе недавнего визита в Финляндию, где это подтвердил также министр обороны США господин Мэттис. Размещение боевых групп в государствах Балтии и Польше сделало ситуацию во всем регионе намного безопаснее.

Латвия > Армия, полиция > inosmi.ru, 20 ноября 2017 > № 2393620 Раймондс Бергманис


Латвия > Образование, наука > inosmi.ru, 20 ноября 2017 > № 2393607

Кто есть Латвия?

Александр Гильман, Delfi.lv, Латвия

16 ноября состоялась новая протестная акция против перевода русских школ на латышский язык обучения. И накануне ее полезно обсудить, насколько правильно организаторы предыдущего митинга выбрали лозунг «Es esmu Latvija!». Забавно, что перевести эту фразу на современный русский язык, в защиту которого выступали протестующие, оказалось затруднительно. Поэтому плакаты были написаны на государственном и старославянском «Аз есмь Латвия!». Сам наш язык не допускает столь нелепой постановки вопроса…

Разумеется, не имеет никакого значения, что пишут на плакатах протестующие на любом митинге. Все все понимают, и митинг — уж точно не место для дискуссии. Но идеологи мероприятия наверняка рассчитывают на то, что спор будет перенесен в более подходящее место, и их логика убедит оппонентов, что не стоит воевать с русскими детишками, которые являются неотъемлемой частью Латвии. Это — глубокая ошибка.

Начнем с сугубо юридического подхода. Латвия — это не абстракция, а вполне реальное государство. В нем есть демократический механизм принятия политических решений — проводятся выборы. Избранный парламент назначает правительство. Министры — это коллегиально утвержденные лица, отвечающие за развитие той или иной отрасли. Таким образом, Латвия в сфере образования — это Карлис Шадурскис. И выступая против предложенной им политики, мы фактически выступаем против линии государства в сфере образования.

Конечно, любой человек может ошибаться, и Шадурскис не исключение. Но это не тот случай: предварительно перевод образования на латышский поддержали все партии Сейма, кроме «Согласия». Иными словами, три четверти законно избранных депутатов парламента. И если «Черный Карлис» вдруг испугается и отступится от реформы, то он пойдет против воли государства, назначившего его на ответственную должность.

Но может быть, заблуждаются все, и нам их удастся переубедить? Поставим себя на место оппонента. Если это человек поколения Шадурскиса, то он прекрасно помнит себя в советское время. Если мы спорим с кем-то из молодой поросли, вроде Райвиса Дзинтарса, то им про это советское время много рассказывали старшие товарищи — вся страна в курсе дела.

Итак, СССР сильно обидел латышей. Была ликвидирована их государственность, изъята собственность — а хотя бы клочком земли владела чуть ли не каждая семья. Приехало много народу из других республик, и все эти люди требовали, чтобы с ними говорили по-русски. Латышам было плохо, но они послушно вступали в комсомол, партию, делали карьеру и лицемерно утверждали, что являются настоящими советскими людьми. Таким образом они усыпили бдительность оккупантов и в подходящий момент свергли их власть, восстановив Латвийскую республику.

Идем дальше. Воссозданная Латвия сильно обидела нелатышей. Их родина оказалась за границей, их язык объявлен иностранным, значительная часть их лишена права голоса. Теперь хотят и их школы перевести на латышский. При этом они утверждают, что являются частью Латвии. Очевидно, притворяются, как притворялись латыши в советское время? Но кому, как не латышам, распознать эту хитрость!

Предположим, что талантливым полемистам удастся опровергнуть этот подход и убедить условного Шадурскиса-Дзинтарса в своей искренности. Есть же такое явление, как мазохизм, и про Стокгольмский синдром они что-то слышали… Но тогда тем более надо учиться по-латышски! Вы что, не читали нашу замечательную Конституцию? Начиная прямо с преамбулы: «Латвийское государство основано… опираясь не неизменяемую государственную волю латышской нации и ее неотъемлемое право на самоопределение, чтобы гарантировать в веках сохранение и развитие латышской нации, ее языка и культуры…» Ну и какие могут быть русские школы при таком подходе? Государство создано для Дзинтарсов-Шадурскисов, чтобы им было хорошо. А остальные имеют полное право ассимилироваться и пополнить стройные ряды этой богоизбранной нации.

Тут я хочу немного отвлечься и обратиться к гениальной повести, которую все мы учили в школе, но боюсь, что большинство прочно забыло. Речь идет о «Тарасе Бульбе». Удивительно, как писатель XIX века Николай Гоголь, описывая события XVII века, смог предсказать многое из того, что случилось на Украине в ХХ и ХXI веке! И господствующее убеждение, что к счастью приводит не созидательный труд, а пермаментная война. И замечательные частности: майдан, свергающий чересчур миролюбивого кошевого, который — вот чудак — считает, что данные «бусурменам» обязательства чего-то стоят. И «Волынскую резню» — город Дубно, осажденный запорожцами, находится как раз на Волыни, а одним из виднейших полевых командиров украинских повстанцев в 1941 — 1943 годах был человек по кличке «Тарас Бульба». И добровольческие батальоны, как две капли воды похожие на разбойничий отряд Тараса Бульбы в его рейде по Польше уже после гибели Остапа…

Но это все про Украину, а один эпизод характерен для любого националистического движения. Ситуация такова: в Запорожье прибывают гонцы, рассказывающие о трагической ситуации «на Украйне». В частности, «что уже церкви святые теперь не наши… Теперь у жидов они на аренде. Если жиду вперед не заплатишь, то и обедни нельзя править».

Разумеется, ответом на такое кощунство может быть только еврейский погром. До «Украйны» далеко, но «жиды» есть совсем рядом. «И толпа ринулась на предместье с желанием перерезать всех жидов». Сегодня прямо так рассуждать неполиткорректно. Однако на уровне сигналов эта логика работает очень четко. И совсем не случайно идея перевода русских школ на латышский идет рука об руку с разговорами об агрессивной политике России, которая угрожает мирной Латвии.

Вернемся к повести. Среди обреченных нашелся оратор по имени Янкель, которому справедливый Тарас позволил выступить с защитительной речью. «Как можно, чтобы мы думали про запорожцев что-нибудь нехорошее! Те совсем не наши, те, что арендаторствуют на Украйне! Ей-богу, не наши! То совсем не жиды: то черт знает что. То такое, что только поплевать на него, да и бросить!«

Янкель четко излагает парадигму «Аз есмь Латвия«: он подчеркивает, что совсем не тот, кто заслужил репрессии. В нашем случае — хотя протестующие против реформы говорят на вражеском русском языке, но никакого отношения к России они не имеют, происходит недоразумение. А уже следующей фразой оратор совершает роковую ошибку: «Мы с запорожцами, как братья родные…».

Расплата следует немедленно: «Как? чтобы запорожцы были с вами братья?— произнес один из толпы. — Не дождетесь, проклятые жиды! В Днепр их, панове! Всех потопить, поганцев!» Эти слова были сигналом. Жидов расхватали по рукам и начали швырять в волны. Жалобный крик раздался со всех сторон, но суровые запорожцы только смеялись, видя, как жидовские ноги в башмаках и чулках болтались на воздухе».

Очевидно, что логика «Аз есмь Латвия!» благосклонно воспринимается националистами только в ее вводной части «Я не Россия!». Продолжение «следовательно, мы — такие же, как и вы», на что рассчитывали идеологи митинга, напротив, служит сигналом к насилию, потому что искренне возмущает людей, уверенных в своем превосходстве по праву рождения.

Очень важно, что погромщики сопровождают свои действия радостным смехом. Потому что человеческая этика запрещает обижать равного себе, и надо увидеть в страданиях жертвы нечто комичное. Именно так, с сарказмом, отнеслись к митингу латышские СМИ. Дескать, неужели кто-то будет слушать всерьез этих смешных старичков с плакатами, стоящих на пути прогресса.

Давайте вернемся к преамбуле Сатверсме — что побудило ее ввести. Пока ее не было, официальная идеология находилась в противоречии с реальным мироощущением немалой части граждан. С одной стороны, политически корректно было говорить о своем латвийском патриотизме всем жителям страны. С другой — инородцы действительно всерьез воспринимали демократическую шелуху старинной Конституции. И при всей странности составления предисловия к документу, написанному 92 года назад, преамбула устраняет это противоречие. Из нее сразу ясно, кто в стране хозяин.

Кстати, самого Янкеля Тарас погубить не дает. И в течение всего действия повести Янкель то и дело появляется, заключая с Тарасом взаимовыгодные сделки. В одном эпизоде — прямо спасает его жизнь.

Пора переходить к выводам. Утверждение «Аз есмь Латвия» не просто ошибочно по сути, если его употребляют защитники русских школ. Оно противоречит Конституции — Латвия национальное государство латышей, и точка. Оно контрпродуктивно, мешает достичь поставленной цели — сохранению русского образования и русскоязычной общины в целом.

Мы не есть Латвия, мы просто живем в этом государстве — как латыши в свое время жили в СССР. Но у нас есть свои законные интересы, пусть они в чем-то противоречат интересам Латвии. И мы настаиваем, чтобы Латвия с нами считалась. Это сосуществование вполне может быть мирным и взаимовыгодным. И хотим мы малого: не трогайте наших детей и наши школы. Если мы будем последовательно и жестко стоять на такой позиции, то и Латвия отступится от своих недобрых планов.

Латвия > Образование, наука > inosmi.ru, 20 ноября 2017 > № 2393607


Латвия > Внешэкономсвязи, политика > inosmi.ru, 20 ноября 2017 > № 2393596

18 ноября нас уберегло

Улдис Шмитс (Uldis Šmits), Latvijas Avize, Латвия

То, что провозглашенная 18 ноября 1918 года Латвийская Республика стала реальностью, уберегло многих жителей государства от уничтожения и террора, который свирепствовал в России. Правда, в 1940 году государства Балтии были насильственно включены в состав СССР и тоже пережили полные трагизма времена, или «черные десятилетия репрессивного коммунизма», как этот период охарактеризован в опубликованном Белым домом докладе в связи со столетним юбилеем большевистской революции. В документе упомянуто, что коммунистические тоталитарные режимы уничтожили более 100 миллионов человек и сломали бесконечное множество судеб, потому что «политическая философия», которую проповедовали и внедряли на практике коммунисты, «несовместима со свободой, процветанием и ценностью человеческой жизни».

Необходимо добавить, что первоначально латышские левые круги этой «философии» верили. Надоели и «тюрьма народов», как называл царскую империю вождь пролетариата, и война, а лозунги большевиков казались привлекательными. До 1919 года, когда пришлось испытать на собственной шкуре правление Стучки. К счастью, кратковременное. Полученный тогда опыт частично объясняет, почему влияние коммунистов в Латвийской Республике было ничтожным и постоянно уменьшалось. В свою очередь, в общине находившихся или оставшихся в Советском Союзе латышей был очень большой удельный вес членов компартии (в 1927 году — около девяти процентов, для сравнения: украинцев — в компартии было 0,4%), и, как известно, многие занимали ответственные должности. До тех пор, пока не были в массовом порядке ликвидированы.

Признание нашего государства в 1921 году обеспечило, что с точки зрения международного права провозглашенная 18 ноября 1918 года Латвийская Республика продолжала существовать и в «черные десятилетия» оккупации и существует по-прежнему, поэтому в следующем году будем праздновать ее столетний юбилей. Украинцы в ноябре будущего года организуют мероприятия в память о перенесенном 85 лет назад голодоморе (1932-1933), во время которого погибли, а именно: из-за созданных обстоятельств умерли от голода по различным подсчетам от семи до десяти миллионов жителей Украины. Многие страны официально считают это реализованным сталинским режимом геноцидом. На фоне этого преступления, цинично выражаясь, даже осуществленные в оккупированных и аннексированных Эстонии, Латвии и Литве депортации выглядят довольно бледно. Количество жителей Латвии в 30-е годы прошлого века было меньше, чем сейчас, и если бы незаконное образование Латвийская ССР было создано еще тогда, несложно представить, сколько было бы заморено латышей во имя сплошной коллективизации и индустриализации. Или в целях искоренения «врагов народа» — в ходе организованных в Советском Союзе кампаний по чисткам это произошло в реальности.

Сложно сказать, в какой мере и как долго Кремль всерьез придерживался тезиса о том, что учение марксизма самое сильное, потому что правильное (естественно, были отброшены развернутые Лениным рассуждения Маркса о России как довольно мракобесной стране). Но это учение было полезным и «дополнялось» в соответствии с политической конъюнктурой, чтобы использовать его для сохранения власти и распространения влияния в мире. Так же, как сегодня прежняя партийная номенклатура, чекисты и связанные с ними люди из организованной преступности используют свободный рынок Запада для экспорта коррупции (часто применяемый политологом Лилией Шевцовой термин). Запад отзывчив. Однако не в известные моменты, которые связаны не с финансовой выгодой, а с непреодоленными историческими воспоминаниями. Когда Путин аннексировал Крым, это неизбежно навело на мысль, что никогда прежде с момента окончания Второй мировой войны, включая эпоху СССР, ни одно европейское государство не присваивало территорию другого государства. Нужно быть «друзьями Крыма» (среди них есть также латвийские политики, которые недавно были приглашены в Ялту), чтобы это не понимать. Лучшее пожелание этим политикам: избегать встречи или наоборот — как можно скорее встретиться — с признанными в мире защитниками крымских татар. В их числе легендарный диссидент советских времен Джемилев и участник событий Третьей Атмоды в Латвии, бывший директор Латвийского государственного архива Чубаров. (Полагаю, что Юрканс встречался с ним не раз). Будет о чем поговорить на тему истории. Истории уже забытых времен — Российской империи, а в особенности СССР.

Латвия > Внешэкономсвязи, политика > inosmi.ru, 20 ноября 2017 > № 2393596


Латвия > Миграция, виза, туризм > prian.ru, 20 ноября 2017 > № 2393345

Турпоток в Юрмалу увеличился на 22% за год

Знаменитый латвийский курорт за первые девять месяцев 2017 года посетило на 22% больше туристов, чем за аналогичный период годом ранее.

По данным Центрального статистического бюро Латвии, большинство путешественников с января по сентябрь 2017 года приезжали в Юрмалу из России (22%), Литвы (11%), Эстонии, Германии, Финляндии, Беларуси и Швеции. Доля отдыхающих из самой Латвии составила около 31%, пишет The Baltic Course.

Среди иностранных туристов самый значительный прирост активности показали немцы, шведы, литовцы, израильтяне и поляки. Больше всего времени на курорте проводили беларусы – в среднем почти девять дней.

Путешественников в Юрмале привлекают в основном спа, а также различные конференции и семинары.

Кстати, поток зарубежных гостей увеличился и в Латвии в целом. В 2016 году в страну приехало 2,3 млн отдыхающих. Это на 7,7% больше, чем годом ранее.

Латвия > Миграция, виза, туризм > prian.ru, 20 ноября 2017 > № 2393345


Латвия > Металлургия, горнодобыча > metalinfo.ru, 17 ноября 2017 > № 2392185

Латвийский метзавод могут продать по частям

Министр экономики Латвии Арвилс Асераденс заявил, что если последняя попытка продажи обанкротившегося мини-завода KVV Liepajas Metalurgs не завершится успехом, активы предприятия могут быть проданы по частям.

По словам министра, на Liepajas Metalurgs есть один претендент, который до принятия окончательного решения хочет провести испытания электродуговой печи завода. Это планируется сделать до 19 декабря. Поступление предложения о покупке в таком случае может произойти еще до конца текущего года.

В то же время, правительство Латвии намерено оценить способность потенциального инвестора совершить это приобретение. По информации латвийского информационного агентства LETA, данным покупателем является израильский бизнесмен Игорь Шумис, который проявлял интерес к данной сделке еще в 2014 г. Но тогда предпочтение было отдано украинской компании KVV Group, хотя Шумис предложил за завод 120 млн. евро против 107 млн. евро у украинцев.

Как заявил Арвилс Асераденс, правительство готово к тому, что предложение Шумиса не будет поддержано, а другого инвестора не удастся найти. В этом случае активы Liepajas Metalurgs будут распроданы по частям.

Латвия > Металлургия, горнодобыча > metalinfo.ru, 17 ноября 2017 > № 2392185


Латвия. Россия > СМИ, ИТ > inosmi.ru, 17 ноября 2017 > № 2391297

Хотят вернуть фильмы из России

Гиртс Викманис (Ģirts Vikmanis), Latvijas Avize, Латвия

С заместителем министра иностранных дел России Владимиром Титовым позавчера в Риге встретились министр иностранных дел Латвии Эдгарс Ринкевичс и министр сообщения Улдис Аугулис.

В ходе консультаций стороны подписали соглашение об упрощении взаимных поездок для жителей приграничных территорий, а также утвердили программу сотрудничества МИДов России и Латвии на следующий и 2019 годы. «Это свидетельство доверия, а именно: когда люди могут напрямую контактировать друг с другом. Это умножает доверие друг к другу, которого в последнее время между нашими государствами, возможно, было слишком мало», — сказал Титов.

Ринкевичс в беседе с LA отметил, что он попросил российскую сторону вернуть латвийские фильмы, которые находятся в архивах России и являются частью культурно-исторического наследия Латвии. Пока никакого ответа по этому поводу не получено.

Тональность консультаций глава МИДа Латвии оценил, как хорошую. С Титовым среди прочего обсуждалась также ситуация на Украине, и обе стороны остались при своих взглядах. «В наших отношениях много проблемных вопросов, которые относятся к двусторонним — ЕС — Россия и НАТО — Россия — отношениям. Однако это не запрещает нам решать практические вопросы и искать точки соприкосновения, которых у обеих сторон достаточно. К примеру, мы заинтересованы в более тесном сотрудничестве между правоохранительными учреждениями, пограничными службами, в сотрудничестве в сфере экономики, а также в рамках участия в Совете государств Балтийского моря», — сказал Ринкевичс.

Ранее были случаи, когда визиты российских должностных лиц различного ранга в Латвии рассматривались с подозрениями. Яркий пример — отпуск в Латвии вице-премьера России Аркадия Дворковича летом прошлого года, во время которого он неофициально встречался с мэром Риги Нилом Ушаковым и министрами от Союза зеленых и крестьян. Но визит Титова официальный.

Политолог Карлис Даукштс подчеркнул, что на этот раз задачей Титова было участие в переговорах и поиск компромиссов — где это возможно. Титова следует рассматривать как чиновника, который прибыл, чтобы выполнить установки МИДа России по сотрудничеству с Латвией.

Латвия. Россия > СМИ, ИТ > inosmi.ru, 17 ноября 2017 > № 2391297


Казахстан. Германия. Латвия. РФ > СМИ, ИТ > dknews.kz, 17 ноября 2017 > № 2390976

В Алматы проходит IIІ Международный медиа форум Ассамблеи народа Казахстана «Открытость сознания», передает МИА «DKNews» со ссылкой на МИА «Казинформ».

Ведущие отечественные и зарубежные эксперты проводят мастер-классы, конференции в формате TEDx (регламент выступления 10 минут, после выступления спикера - интерактив с залом) на темы, связанные с работой СМИ.

Так, предприниматель, международный эксперт в области межкультурных коммуникаций, HR, социальной психологии, доктор философии из Германии Константин Шамбер обсудил с публикой тему продвижения казахской культуры в мире и роль в нем государства и СМИ; доцент КазНУИ, экс-телеведущая республиканского канала Айгуль Мукей поговорила с аудиторией о проблеме становления личности в сфере масс-медиа; журналист, PR-директор и член правления музея Рижского гетто и Холокоста из Латвии Владимир Решетов поднял тему глобализации и ее влияния на этнические группы. Другие выступавшие затронули вопросы тенденций в мировых масс-медиа, казахстанский опыт в развитии СМИ, роль социального проекта в СМИ в активизации целевой аудитории.

«Цель форума - обсуждение роли СМИ в духовной модернизации общества и формировании открытого сознания, укреплении национальной идентичности, вопросов профессиональной этики, а также развития культуры масс-медиа в условиях полиэтничного общества», - отметили в Ассамблее народа Казахстана.

Среди гостей и участников форума - заместитель председателя Ассамблеи народа Казахстана - заведующий Секретариатом АНК Дархан Мынбай, вице-министр информации и коммуникаций РК Алан Ажибаев, депутаты Мажилиса Парламента РК, должностные лица государственных органов, эксперты из Германии, Латвии, России, Узбекистана, отечественные эксперты в сфере масс-медиа, члены АНК, представители республиканских и региональных СМИ, этнокультурных объединений, студенты факультетов журналистики. В рамках форума также проходит выставка СМИ этнокультурных объединений и подведение итогов творческого конкурса в области журналистики «Шаңырақ».

Казахстан. Германия. Латвия. РФ > СМИ, ИТ > dknews.kz, 17 ноября 2017 > № 2390976


Россия. Латвия > СМИ, ИТ > inosmi.ru, 16 ноября 2017 > № 2391378 Олег Басилашвили

Олег Басилашвили: люди не терпят тех, кто своей высотой подчеркивает их приземленность

Кристина Худенко, Delfi.lv, Латвия

«Я рад, что мои внуки живут в более-менее свободной стране, избавившейся от страха многих запретов, которые существовали раньше, и главный совет наших родителей «не высовываться» — их не касается», — сообщил актер Олег Басилашвили в интервью порталу Delfi накануне гастролей с моноспектаклем «Размышления» в Риге. И вспомнил, какой он застал столицу Латвии сразу после войны.

Один из самых любимых советских актеров недавно отметил 83-й день рождения. Басилашвили, как никому другому всегда удавалось совмещать активные съемки в кино, работу в театре и гражданскую позицию. Трудно даже выбрать, какую из его ролей можно назвать главной в его многосотенном киносписке: Бузыкин из «Осеннего марафона», Самохвалов из «Служебного романа», Рябинин из «Вокзала для двоих», Воланд из «Мастера и Маргариты«…

В свое время Эльдар Рязанов был так очарован даром актера, что дал ему расписку снимать во всех своих картинах. Работать вместе получалось не всегда, но дружны они были до последнего. При этом Олег Валерианович никогда не стоял в стороне от общественных процессов — в 90-х был депутатом, дружил с Анатолием Собчаком, потом поддерживал выдвижение политиков, которые казались ему перспективными, сейчас не боится высказываться по любому важному событию в стране. У актера особо теплое отношение к Латвии, в которую он впервые прибыл в 45-м, а впоследствии ратовал за ее самоопределение.

Delfi: В Ригу вы приезжаете с моноспектаклем «Размышления» — что это будет?

Олег Басилашвили: Это будет доверительный разговор со зрителем о дне сегодняшнем, что есть наша жизнь, чему можно радоваться, а чему надо противостоять. С прозой и поэзией Пастернака, Бродского, Пушкина, Маяковского, Евтушенко, Жванецкого и многих других. Зрители могут смело обращаться ко мне с вопросами — отвечу, если смогу.

— Традиционный вопрос: ваша жизнь как-то была связана с Латвией?

— Очень! В первый раз я был в Риге в 1945 году — с мамой. Там был организован Дом отдыха Московского городского педагогического института. На самом деле это была чистой воды афера — никакого Дома отдыха не обнаружилось, а нас приписали в какой-то санаторий в Майори. Рига запомнилась мне стоянкой лакированных фиакров у вокзала, с кучерами в цилиндрах и с длинными, торчащими вверх кнутами. По городу ходили военно-морские патрули. И повсюду, где мы ехали, стояли пустые, брошенные обитателями дачи — с посудой, мебелью и всем скарбом… Все это произвело на меня, 11-летнего мальчика, ошеломляющее впечатление! Я полюбил этот город всей душой… Я тех пор я часто бывал в Латвии — там были гастроли и киносъемки. Например, в Риге мы с Дворжецким и Санаевым снимались в «Возвращении «Святого Луки» (1970).

— Этим летом вас ждали в Юрмале на вечере памяти Рязанова. Но почему-то до Риги добрались лишь вдовы из его фильмов — Светлана Немоляева, Ирина Мазуркевич, Барбара Брыльска… Если бы вы доехали, о каких моментах вашей работы и дружбы с Рязановым вы бы вспомнили?

— Обо всех, с большим удовольствием. Эльдар — это очень большая часть моей жизни! И я с удовольствием расскажу рижанам обо всех совместных работах с Эльдаром. В том числе о последней — картине «Предсказание» с французской актрисой Ирен Жакоб, которая мне очень дорога. За время совместной работы мы с Эльдаром очень подружились. В последние годы его жизни я время от времени приезжал к нему в гости загород. Мы вели очень интересные и душевные беседы. Сегодня мне его очень не хватает. Думаю, не только мне.

— Как относитесь к ремейкам тех же рязановских и других старых-добрых картин?

— Плохо. Режиссеры должны иметь свою голову на плечах и делать сегодняшние фильмы. Ремейки всегда значительно хуже и бездарнее оригиналов.

— При этом вы снялись в «Карнавальной ночи — 2»…

— Да, снялся. И по-моему, это очень плохо.

— В интервью Delfi Кирилл Серебрянников высказал мнение, что новогодняя комедия Рязанова «Ирония судьбы или С легким паром» оказалась настолько хороша, что вкупе с проектами «Старые песни о главном», погрузила страну в долгий период ретрофилии. Празднуя Новый год с «Иронией», оливье и заливной рыбой, люди ностальгируют по старым временам и не хотят жить настоящим и смотреть в будущее. Что скажете на это?

— Как все знают, я должен был сниматься в роли Ипполита в «Иронии судьбы» (на фотографии Ипполита, которая падает из окна — изображение Басилашвили, а не Яковлева, — прим. ред.), но не случилось — у меня тогда умер отец, и я отказался. И все же я категорически несогласен с мнением Кирилла. В фильмах Рязанова, как и во многих других советских фильмах, звучал призыв к добру. Людям пытались показать, что жизнь прекрасна и в ней есть многое, к чему надо стремиться. Да, фильмы, которые показывают язвы нашей жизни, с чем надо бороться и что надо преодолевать, они тоже нужны. Но я ни за что не стал бы называть стремление к добру ретрофилией. Не могу судить о театральном творчестве Кирилла (видел только одну постановку), но его кинокартины, безусловно очень талантливые, все замешаны на понятии зла и окунают в ауру безнадежности — начиная с «Изображая жертву» и заканчивая «Мучеником».

Режиссер имеет право так делать. И популярность таких фильмов объяснима — это естественная реакция людей на долгие годы насильственного цензурирования. Но превращать все искусство в уроки зла — не совсем правильно. Уверен, что в нашей жизни есть не только зло, но и много добра, на которое надо ориентировать людей. Зло — неизбежность нашей жизни, но это то, что надо преодолевать во имя человечности. Если разобраться в мировом культурном пространстве, то в веках чаще остаются вещи, зовущие к свету, добру и взаимопониманию — и в кино, и в театре, и в живописи, и в литературе. Начиная с «Одиссеи» и Евангелия. Возьмите «Дона Кихота», «Евгения Онегина», «Божественную комедию», Фолкнера, Довлатова, многих советских писателей, уверен, что и латышские сохранились именно такие.

— Как вы относитесь к тому, что сейчас происходит вокруг Кирилла Серебренникова?

— А в чем его обвиняют?

— В воровстве фактически…

— Так украл он или нет? Если мы не знаем точно, то как можем судить!? Я думаю, вряд ли он что-то крал. Может, и были какие-то нарушения со стороны бухгалтерии, а может, и нет — тут я говорить не готов. Но готов возмущаться средствами, которые были применены к Кириллу — это отвратительно: клетка, ночной перевоз в Москву, арест коллег, отключение телефонов, стремление всех запугать… Зачем это? Если человек подозревается в нарушении закона, то не только каждый из нас — от президента до последнего бомжа — должен подчиняться закону, но и закон должен вершиться… законным образом. Нельзя одного пугать меньше, другого — больше, а преступления третьего — вообще не замечать. Это конкретное безобразие, против которого я выступаю.

— Сами вы, когда вспоминаете знаменитую встречу с Путиным в 2006 году (на которой Шевчук представился «Юрой-музыкантом«), жалеете, что чего-то не озвучили, против чего-то не выступили?

— Нет. Я взял слово сразу после Юры и сказал, что целиком и полностью его поддерживаю. Даже предложил привести примеры наплевательского отношения властей к законам, которым мы подчиняемся, и сказал, что это закончится очень плохо. Все это я сказал в лицо уважаемому мною президенту России. Мне не о чем жалеть.

— Политика в вашей жизни какое место занимает?

— Сейчас — никакое! В свое время я был избранным депутатом и делал все возможное, чтобы поменять политическую и экономическую систему, которая довела нашу страну до краха. Я четко понимал, что жить так, как мы жили, больше нельзя. И уж точно нельзя продолжать насиловать страны, которые хотели вырваться из-под гнета так называемых коммунистических партий. Мы делали все возможное, чтобы жить по-иному, и многого достигли. Но конечно, прыжок из так называемого социализма (которого так и не случилось с нашей стране) в некое новое общество — это пируэт. За считаные годы его не совершишь. Мы решили, что это не дело дилетантов вроде нас, и передали дело тем, кто глубоко эрудирован в политическом смысле…

— Получилось передать?

— А это уж вы ответьте, как жительница дружественной и очень мною любимой соседней страны Латвии. Сам я изнутри на этот вопрос ответить не могу.

— Кстати, в нашей дружественной Литве Грузию теперь решили называть Сакартвелло. Вы, как грузин, что про это думаете?

— Тут надо спрашивать, как Грузия к этому относится. А я — гражданин Российской Федерации. У меня нет ответа на этот вопрос.

— Чтобы закончить с политикой, не могу не поинтересоваться, как вы отреагировали на выдвижение на пост президента России Ксении Собчак, с чьим отцом вы были очень дружны?

— Без комментариев.

— В Латвии недавно гостил Далай-лама, с которым вы — ровесники. Позволите задать вам вопросы, которые драматург Иван Вырыпаев и музыкант Борис Гребенщиков задали ему?

— Давайте!

— Удалось ли вам определить для себя, в чем смысл жизни?

— Пока нет.

— Есть ли вопросы, на которые вам до сих пор хотелось бы получить ответы?

— Конечно. Их так много, что для перечисления потребовался бы день. В том числе очень хотелось бы понять, в чем смысл жизни.

— И вопрос Гребенщикова: откуда в людях сегодня столько агрессии?

— От плохих условий жизни. И от того, что, кроме хорошего, в человека заложено и много плохих качеств. Например, алчность и зависть. Я часто задумывался, почему самые все светлые головы — Пушкин, Цветаева, Маяковский, Лермонтов, Есенин — кончили жизнь так трагически? И пришел к такому выводу: люди не терпят тех, кто своей высотой подчеркивает их приземленность, и пытаются всеми способами такие светлые головы уничтожить и извести.

— Чтобы закончить на позитивной ноте, скажите, что вас сегодня радует?

— Моя семья. Мои внуки: Маринике — девятый год, а Тимофею — исполнилось четыре. Я рад, что они живут в более-менее свободной стране, избавившейся от страха многих запретов, которые существовали раньше. В этом отношении наши внуки — более счастливые, чем мы. Главный совет наших родителей «не высовываться» — их не касается. Пусть они высовываются как можно больше. И пусть будет как можно меньше людей, которые хотели бы противостоять их личностному росту.

— То есть высовываться, на ваш взгляд, можно?

— Представьте, что на трамвае написано: «Высовываться можно!»

— Очень рязановский ответ. Спасибо!

Россия. Латвия > СМИ, ИТ > inosmi.ru, 16 ноября 2017 > № 2391378 Олег Басилашвили


Латвия > Внешэкономсвязи, политика > ria.ru, 16 ноября 2017 > № 2390301

Пикет в поддержку русского образования в Латвии прошел в четверг у латвийского посольства в Таллине, сообщила общественная организация "Русская школа Эстонии" (РШЭ).

По словам председателя правления РШЭ Мстислава Русакова, активисты пришли на пикет, чтобы поддержать русских жителей Латвии в их борьбе за право обучения на родном языке. Ранее министр образования Латвии Карлис Шадурскис сообщил, что с 2020–2021 учебного года все общеобразовательные предметы в средних школах планируется преподавать только на латышском языке, но в школах нацменьшинств будет сохранена возможность изучать родной язык, литературу и предметы, связанные с культурой и историей.

"К сожалению, из Латвии приходят тревожные новости. Согласно новым планам латвийских властей, старшие классы русских школ Латвии планируется, за исключением нескольких этнокультурных предметов, перевести на латышский язык обучения к 2020-2021 году", — сказал Русаков журналистам.

Кроме представителей РШЭ на пикет вышли активисты Объединенной левой партии Эстонии (ОЛПЭ), Координационного совета российских соотечественников Эстонии (КСРСЭ) и общественной организации "Российские соотечественники Европы". Собравшиеся держали в руках плакаты с требованиями прекратить дискриминацию русского языка в Латвии.

В этот же день в Риге прошло шествие в защиту русских школ Латвии, в котором, по информации организаторов, приняли участие около 5 тысяч человек.

В Латвии только один государственный язык — латышский, остальные имеют статус иностранных. При этом русский является родным почти для 40% населения. В республике работают 313 средних школ и 22 вечерних. Из них, по данным министерства образования, 107 школ осуществляют билингвальные программы обучения: 60% предметов — на латышском, 40% — на языке национальных меньшинств (русском, украинском, польском). В том числе 99 школ ведут обучение с использованием русского языка.

Латвия > Внешэкономсвязи, политика > ria.ru, 16 ноября 2017 > № 2390301


Латвия > Внешэкономсвязи, политика > ria.ru, 16 ноября 2017 > № 2390277

В 16:00 (18.00 мск) от Пороховой башни в Риге началось шествие в защиту русского языка.

По сообщению корреспондента Sputnik Латвия, в манифестации принимают участие около 500 человек.

Люди приехали из разных городов Латвии. Основной лозунг шествия — "Ассимиляции — нет!", причем он написан на трех языках: русском, латышском и английском.

Люди скандируют: "Руки прочь от русских школ!". Колонну охраняет полиция.

Министр образования Карлис Шадурскис ранее сообщил, что с 2020/21 учебного года все общеобразовательные предметы в средних школах планируется преподавать только на латышском языке, но в школах нацменьшинств будет сохранена возможность изучать родной язык, литературу и предметы, связанные с культурой и историей.

Двадцать третьего октября под окнами министерства образования на улице Вальню уже проходил митинг против реформы Шадурскиса. Тогда на него пришли порядка 700 человек. Люди говорили о том, что хотят, чтобы русские дети знали латышский язык, но при этом изучали предметы на родном языке.

После митинга президент Латвии Раймондс Вейонис заявил, что Латвия должна идти к образованию только на латышском, так как он "является единственным государственным языком", но реформу нужно проводить постепенно.

На портале общественных инициатив Manabalss.lv начался сбор подписей за сохранение русского языка как языка обучения в школах. Одна из петиций уже набрала необходимое для рассмотрения в Сейме количество голосов — 10 тысяч — и будет передана в Сейм 21 ноября.

В Латвии только один государственный язык — латышский, остальные имеют статус иностранных. При этом русский является родным почти для 40% населения.

Латвия > Внешэкономсвязи, политика > ria.ru, 16 ноября 2017 > № 2390277


Латвия > Финансы, банки. Госбюджет, налоги, цены > offshore.su, 15 ноября 2017 > № 2403297

Названа сумма, потерянная Латвией на спасении от банкротства Parex banka

Владимир Логинов, Руководитель Агентства Приватизации, заявил, что 1,7 млрд евро, вложенных правительством в Parex banka, невозвращенными на сегодняшний день остаются еще 678 млн.

В. Логинов прогнозирует, что из всего объема невозвращенных средств выйдет взыскать в лучшем случае 20-40 млн евро. По словам руководителя Агентства Приватизации, во время принятия решение о вхождении латвийского правительства в капитал Parex banka в 2009 году было понятно, что вернуть все сложенные деньги будет практически невозможно. Но на финальное решение повлияла опасность для финансовой системы страны, которая находилась под серьезной угрозой.

Рута Амтмане, представитель компании Reverta, созданной на базе «токсичных» активов Parex banka, отметила, что одним из основных этапов была продажа кредитного портфеля. Покупателем выступила компания Gelvora, которой на данный момент переданы 4500 кредитных договоров. Вся сумма уже получена компанией Reverta (точные цифры пока не называются). Всего на данный момент государство смогло вернуть 1.1 млрд евро из средств, потраченных Латвией на спасение Parex banka. Остальную сумму планируется вернуть в течении ближайшего времени.

В. Логинов отметил, что над бывшими акционерами банка все еще продолжаются 4 судебных процесса. Полная сумма претензий экс-владельцев по этим искам — 230 млн евро.

Латвия > Финансы, банки. Госбюджет, налоги, цены > offshore.su, 15 ноября 2017 > № 2403297


Латвия > Финансы, банки > offshore.su, 15 ноября 2017 > № 2403295

Штраф в почти 890 тыс. евро наложен на Meridian Trade Bank (Латвия)

Meridian Trade Bank (Латвия) оштрафован Советом КРФК на 889651 евро. Санкция была наложена на основании выявленной Комиссией нарушений в системе управления кредитными рисками.

В частности, была зафиксирована ненадлежащая организация системы контроля (внутреннего) в этой сфере работы компании. Официальное сообщение КРФК подтверждает эту информацию как причину штрафа банка. Назначая его величину, комиссия учла и готовность банка улучшить свою систему внутреннего контроля (уже начата активная деятельность в этом направлении). Было также отмечено, что это первый и единичный случай у данного банка. Ранее он не штрафовался за подобные нарушения, и негативных замечаний к его системе внутреннего контроля не было.

Решение комиссии может быть обжаловано банком в суде. Для этого у кредитной компании есть месяц, после чего сумма присужденного штрафа должна быть перечислена в госбюджет.

КРФК призывает не только в кратчайшие сроки устранить все выявленные несоответствия, но и не допускать в будущем повторения ситуации. Meridian Trade Bank должен составить и предоставить контролирующим органам план устранения выявленных проблем и точно следовать ему в осуществлении заявленных в документе мероприятий, их сроков.

Латвия > Финансы, банки > offshore.su, 15 ноября 2017 > № 2403295


Украина. Латвия > Металлургия, горнодобыча > minprom.ua, 15 ноября 2017 > № 2389448

Liepаjas metalurgs могут продать по частям

Неплатежеспособный металлургический завод "KVV Liepаjas metalurgs" c украинскими инвесторами могут распродать по частям в случае непривлечения нового инвестора, сообщил после заседания правительства во вторник министр экономики Арвил Ашераденс.

По его словам, в настоящее время администратор неплатежеспособности предприятия отобрал одного потенциального инвестора, который желает протестировать электроплавильную печь. Планируется, что инвестор завершит тест 19 декабря, а затем объявит, будет ли покупать "KVV Liepajas metalurgs".

А.Ашераденс отказался назвать потенциального инвестора, но отметил, что ранее он уже проявлял интерес к покупке метпредприятия.

Пока не проверено, может ли инвестор купить "KVV Liepajas metalurgs" - это будет сделано после того, как он выразит готовность к покупке.

Министр добавил, что правительство готово к неудачному сценарию, то есть распродаже предприятия по частям.

Как сообщал в феврале 2017 года председатель правления Агентства приватизации (АП) Владимир Логинов, неплатежеспособность "KVV Liepаjas metalurgs" на тот момент обошлась государству в 2 млн евро. Крупнейшим кредитором "KVV Liepаjas metalurgs" является дочерняя компания Агентства приватизации "FeLM".

Ранее министр экономики А.Ашераденс отмечал, что к предприятию проявляли интерес потенциальные инвесторы из разных стран, в том числе Китая и Европы.

Также сообщалось, что владелец признанного неплатежеспособным металлургического завода "KVV Liepajas metalurgs" (Лиепая, Латвия, входит в украинскую "КВВ Групп") Евгений Казьмин подал в Международный центр по урегулированию инвестиционных споров иск против Латвийского государства.

Украина. Латвия > Металлургия, горнодобыча > minprom.ua, 15 ноября 2017 > № 2389448


Россия. Латвия > Внешэкономсвязи, политика > ria.ru, 15 ноября 2017 > № 2389267

В своем желании слепо следовать за Западом Латвия готова порвать любые связи с Россией и взамен объединиться, к примеру, с последователями лидера украинского национализма Степана Бандеры, заявил в интервью Sputnik Латвия латвийский политик, лидер русского движения Руслан Панкратов.

Панкратов назвал подменой патриотизма неуемное желание латвийских властей любыми способами "уесть" Россию. По мнению политика, стране, от культуры которой остались только флаг и гимн, нужно найти новые источники, откуда люди будут черпать патриотический дух.

"У меня вопрос к правительству и службам безопасности Латвии: вам что, не спокойно живется, вы хотите, чтобы начали резать головы, как на Донбассе?" — сказал Панкратов.

Если Латвия продолжит вести русофобскую пропаганду, то это может стать прецедентом для всего Европейского союза и тем самым сделает фашизм в Европе совершенно нормальным явлением, ведь страна сейчас проповедует именно фашистский режим, подчеркнул политик.

"Такой очаг напряжения в ЕС грозит реальным военным конфликтом, который может разразиться в любой момент", — предупредил он.

По его словам, Латвия уже сейчас оказывает вполне серьезную поддержку радикальным националистам, объединение которых постепенно приобретает реальную силу, что не может не беспокоить. Панкратов также рассказал, что в Латвию под видом туристов приезжает множество наемников для подготовки к участию в военных действиях в Донбассе, и параллельно с этим среди населения ведется русофобская пропаганда.

Панкратов как организатор показа 12 ноября в Риге польской военной драмы "Волынь" рассказал, что акция протеста против картины была проведена с разрешения правительства и что пикетчиков охранял отряд специального назначения.

"Пикетчики вели себя агрессивно, приставали к прохожим, называли "Волынь" почему-то антилатвийским фильмом, но спецназ именно пикетчиков охранял", — заявил политик.

По его мнению, такая ситуация вызвана тем, что в Латвии отряды Waffen SS уже приравнены к Красному Кресту, к своего рода "санитарам", проводившим "справедливые" зачистки, к героям, и тот, кто позволит себе усомниться в этом, становится врагом народа. Этой же причиной вызвано и отношение к советским ветеранам.

"Чтить начали только тех, кто воевал против СССР", — отметил Панкратов.

Россия. Латвия > Внешэкономсвязи, политика > ria.ru, 15 ноября 2017 > № 2389267


Латвия > Недвижимость, строительство > prian.ru, 15 ноября 2017 > № 2387532

Число жителей в центре Риги значительно сократилось с 2000 года

Население Старой Риги заметно уменьшилось - с 50 929 человек в 2000 году до 30 171 человек в начале 2017 года.

Об этом заявила глава Центрального статистического управления Айя Зигуре, отметив также, что количество жителей латвийской столицы в этом году достигло 641 500 человек по сравнению с 761 500 в 2000 году, сообщает The Baltic Course.

В то же время в Латвии по-прежнему значительная доля населения стремится переехать в Ригу. Ведь, судя по опросу SKDS, Рига – самый комфортный и благополучный город в Латвии. Потому число жителей в регионах также сокращается. Как итог – уменьшение населения по всей стране.

Зигуре также сказала, что хотя общая экономическая ситуация в Латвии улучшается, уровень эмиграции по-прежнему высок. Страна теряет около одного города среднего размера в год, причем большинство уезжающих – люди трудоспособного возраста в возрасте 20-40 лет.

Латвия > Недвижимость, строительство > prian.ru, 15 ноября 2017 > № 2387532


Китай. Латвия. Азия > Внешэкономсвязи, политика > russian.china.org.cn, 14 ноября 2017 > № 2394353

Посол Латвии в Китае: инициатива "Пояс и путь" предоставляет Латвии новые возможности для развития

С преимуществами в географическом положении и в системе железнодорожных перевозок Латвия рассчитывает стать связующим логистическим центром Евразийского континента с помощью реализации китайской инициативы "Пояс и путь" /Экономический пояс Шелкового пути и Морской Шелковый путь 21-го века/. Об этом заявил посол Латвии в Китае Марис Селга в понедельник в интервью корр. Синьхуа.

18 ноября будет отмечаться 99-я годовщина провозглашения Латвийской Республики. Несмотря на древнюю историю и слияние культур страна пока не так популярна у китайского народа как другие государства ЕС. Также предстоит наращивать взаимопонимание между народами Китая и Латвии. Однако сейчас эта ситуация изменяется по мере активизации двустороннего сотрудничества в различных областях.

По словам М. Селги, Латвия, которая активно откликнулась на инициативу "Пояс и путь", стала важным партнером в сотрудничестве по ее реализации. "Благодаря совместным усилиям обеих сторон Латвия превратилась в важный путь, по которому китайские товары поступают в Европу", - сказал он. "Надеюсь, что все большее количество продукции поступит из Латвии и стран Северной Европы на китайский рынок".

5 ноября 2016 года в Ригу прибыл первый грузовой поезд с китайскими товарами по маршруту Иу - Рига, что ознаменовало открытие железнодорожного сообщения между Китаем и Латвией. Через Ригу часть товаров была перевезена в другие страны Восточной и Северной Европы, и даже в Америку.

Тесное экономическое сотрудничество повышает интерес жителей Латвии к Китаю и китайскому языку. В 2011 году в Латвийском университете был открыт Институт Конфуция, и сегодня в этой стране с 2-миллионным населением уже открыто 9 подобных центров обучения.

Латвия разработала национальную стратегию развития, предусматривающую освоение новых азиатских рынков с ориентиром на сотрудничество с Китаем. М. Селга со своими коллегами прилагают усилия к укреплению взаимопонимания между народами Китая и Латвии, стараясь предоставить обеим сторонам еще больше возможностей для развития.

"Латвия надеется, что все больше и больше китайских предприятий и частных лиц будут осуществлять здесь инвестиционную деятельность", - сказал посол.

Китай. Латвия. Азия > Внешэкономсвязи, политика > russian.china.org.cn, 14 ноября 2017 > № 2394353


Латвия > Миграция, виза, туризм > prian.ru, 14 ноября 2017 > № 2386103

Иностранные инвесторы в Латвии смогут оплачивать продление вида на жительство в рассрочку

Иностранные граждане, получившие вид на жительство в стране путем инвестиций в латвийскую экономику, смогут выплачивать взнос в размере €5 000 за продление ВНЖ постепенно.

Данная мера предусмотрена проектом поправок к Закону об иммиграции, утвержденному Комиссией Сейма по бюджету и финансам (налогообложению). Теперь платеж в размере €5 000 будет взиматься со всех иностранцев, получивших вид на жительство в Латвии в обмен на инвестиции в недвижимость, капитал компании или субординированный банковский долг, сообщает The Baltic Course.

Согласно поправкам к Закону об иммиграции, вступившим в силу с 6 июня 2017 года, иностранные граждане, получившие ВНЖ за инвестиции в капитал компании, недвижимое имущество, субординированный банковский долг или за покупку беспроцентных государственных ценных бумаг, должны заплатить €5 000 для продления вида на жительство.

Те зарубежные инвесторы, которые получили ВНЖ до этой даты, освобождены от данной платы. 2 февраля 2017 года Сейм принял новые поправки к Закону об иммиграции, освободив от платы также инвесторов, которые приобрели беспроцентные государственные ценные бумаги.

8 сентября 2017 года правительство приказало Министерству экономики разработать новые поправки к Закону об иммиграции для отмены этих льгот.

Сейчас комитет Сейма одобрил предложение правительства разрешить иностранным инвесторам внести необходимый платеж в рассрочку: заявители должны заплатить первый взнос €1000, подав заявку на получение нового вида на жительство, а после ежегодно вносить еще по €1000.

Правительство решило ввести такое послабление, так как многие инвесторы неохотно продлевают ВНЖ. Хотя около 70% иностранцев, получивших временный вид на жительство в Латвии, подают заявку на его продление. К тому же, в последнее время предприниматели отказываются от ведения «теневого» бизнеса в стране и предпочитают быть честными с государством.

Латвия > Миграция, виза, туризм > prian.ru, 14 ноября 2017 > № 2386103


Россия. Латвия > Внешэкономсвязи, политика > ria.ru, 13 ноября 2017 > № 2386429

Национальное объединение "Все — Латвии", входящее в состав правительства республики, предложило Сейму внести поправки к закону о труде, предусматривающие, что работник при выполнении обязанностей имеет право общаться с жителями Латвии только на государственном (латышском) языке.

По мнению партии, поправки необходимы, чтобы устранить частые ситуации, когда у работника без достаточного обоснования требуют знания того или иного иностранного языка. Это происходит и в том случае, если специфика работы не связана с оказанием услуг иностранным клиентам.

"То, что работодатель запрещает работнику быть граждански ответственным и говорить с людьми на латышском языке, унизительно. Если депутаты поддержат предложенные нами поправки, то у каждого работника в сфере обслуживания будет неотъемлемое право отвечать жителям Латвии на латышском языке", — говорится в сообщении для СМИ, подписанном сопредседателем объединения Райвисом Дзинтарсом.

По данным статистики, в семи крупнейших городах Латвии проживает половина населения страны, а латышей — только 40%, отмечают в объединении. "Таким образом, там существует полная самодостаточность русского языка, особенно на частных предприятиях. Работодатели в таких условиях при приеме на работу требуют знания русского языка, потому что большинство их клиентов и партнеров на государственном языке не говорит", — говорится в заявлении.

В краях и малых городах Латвии доля латышей составляет 75%, и нет необходимости знать и использовать русский язык. Таким образом, в крупных городах большинство не говорящих по-русски не могут работать на многих частных предприятиях и в госучреждениях, если в соответствующем регионе русскоговорящих клиентов очень много, считают в объединении. В результате к требованиям рынка труда лучше приспособлены школы с русским языком образования, где обучают русскому, английскому и латышскому. В латышских школах в первую очередь изучаются английский и немецкий языки, а затем русский. Это одна из причин отъезда людей из Латвии в Англию, Германию, Ирландию, убеждены в политсиле.

"Чтобы прекратить лингвистическую дискриминацию работников, не говорящих по-русски, мы предлагаем законодательные поправки, запрещающие при приеме на работу и в дальнейшем в трудовых отношениях предъявлять к работникам несоразмерные требования к знанию конкретного иностранного языка. Требовать владения языка можно будет только в том случае, если рабочие обязанности без него выполнять невозможно", — отмечается в сообщении для СМИ. Согласно поправкам, работодателям — предприятиям с государственным и муниципальным капиталом — нужно запретить требовать знание языка, не являющегося языком ЕС.

В Латвии один государственный язык – латышский. Русский, который является родным для 40% населения страны, имеет статус иностранного.

Россия. Латвия > Внешэкономсвязи, политика > ria.ru, 13 ноября 2017 > № 2386429


Латвия. Литва. Эстония > Недвижимость, строительство > telegraf.lv, 13 ноября 2017 > № 2385217

Эксперт: цены на квартиры в столице и регионах различаются более чем в 10 раз

Цены квартир в столице и регионах различаются более чем в 10 раз, рассказал на встрече клуба профессионалов Латвийской ассоциации недвижимости LANIDA член правления компании Arco Real Estate Марис Лаукалейс.

По его словам, если сравнивать Латвию с Литвой и Эстонией, то там разница между столицей и регионами не столь ярко выражена. В ближайших к Риге регионах — Юрмале, Елгаве, Огре, а также в Цесисе и Валмиере — стоимость квадратного метра составляет от 465 до 3500 евро с тенденцией к росту, а в Лиепае и Даугавпилсе эти цифры очень малы — цена квадратного метра не достигает даже 300 евро.

В Резекне отмечен небольшой рост цен, в Даугавпилсе немного выросла активность сделок, что эксперт объясняет тем, что люди, уехавшие за границу на заработки, накопили средства и теперь вкладывают их, потому что купить квартиру по цене 240 евро за квадратный метр выгодно. В других малых городах Латвии цены еще ниже — 85-120 евро.

Новые жилищные проекты развиваются сейчас только в Риге, ее окрестностях и Юрмале. «За пределами столицы проекты на продажу не развиваются, возможно, в будущем появятся проекты для аренды, хотя в некоторых новых проектах в Лиепае, Даугавпилсе и Резекне были сделки даже за 700-1000 евро за квадратный метр», — рассказал Лаукалейс.

Латвия. Литва. Эстония > Недвижимость, строительство > telegraf.lv, 13 ноября 2017 > № 2385217


Латвия > Агропром. Недвижимость, строительство. Внешэкономсвязи, политика > telegraf.lv, 13 ноября 2017 > № 2385216

В Origo расширяют ресторан Lido — из-за большого потока клиентов

Предприятие общественного питания АО Lido инвестирует в расширение своего заведения в торговом центре Origo 90 тыс. евро, сообщил председатель правления предприятия Марис Блумбергс.

По его словам, расширение обусловлено спросом со стороны клиентов.

«Из-за большого потока клиентов мы почувствовали необходимость увеличить количество сидячих мест. О возможностях расширения ресторана мы спросили владельцев торгового центра, которые пошли нам навстречу и предложили арендовать расположенные рядом помещения площадью 74 кв.м», — сказал Блумбергс.

Сейчас в ресторане ведется реконструкция, чтобы можно было расширить зал для клиентов. Ресторан при этом продолжает работать.

Реконструкцию планируется завершить до Рождества. Lido сможет принимать 146 клиентов вместо нынешних 96, а летом на террасе будет еще 80 дополнительных мест.

Латвия > Агропром. Недвижимость, строительство. Внешэкономсвязи, политика > telegraf.lv, 13 ноября 2017 > № 2385216


Латвия > Рыба > telegraf.lv, 12 ноября 2017 > № 2385219

Латвийские рыбопереработчики обходят западных конкурентов по гибкости

Латвийские предприятия рыбной промышленности способны лучше приспосабливаться к изменениям, чем их конкуренты в Западной Европе, заявил агентству LETA президент Латвийского союза рыбной промышленности Дидзис Шмитс, комментируя конкурентоспособность отрасли.

Он отметил, что в рыбной промышленности очень важны гибкость и готовность адаптироваться к изменениям, на что не всегда способны компании с долгой историей и традициями. «Это наше преимущество. Мы видим, что под какую-то нишу или событие можем подстроиться гораздо быстрее, чем крупные концерны, которые реагируют очень медленно. У нас больше гибкости», — сказал Шмитс.

Цена продукции латвийских рыбопереработчиков конкурентоспособна в Европе, но с точки зрения конкурентоспособности еще есть возможности для роста. »Если бы у нас были нормальные тарифы на электричество, нормальные налоги на рабочую силу и еще некоторые вещи, если бы мы могли приглашать гастарбайтеров, то результаты у нас, безусловно, было бы еще лучше», — сказал президент ЛСРП.

ЛСРП объединяет ведущие рыбоперерабатывающие предприятия Латвии. Перед запретом России на импорт латвийской рыбной продукции объем экспорта этих предприятий составлял около 100 млн евро в год, а работало в отрасли свыше 5000 человек.

Латвия > Рыба > telegraf.lv, 12 ноября 2017 > № 2385219


Латвия > СМИ, ИТ > telegraf.lv, 12 ноября 2017 > № 2385218

В Латвию с начала года импортировано мобильников на 300 млн евро

За девять месяцев этого года, согласно предварительным данным, в Латвию импортировано 1,208 млн мобильных телефонов.

Это на 11,4% или 124 000 телефонов больше, чем за соответствующий период 2016 года, сообщает Центральное статистическое управление.

Общая стоимость ввезенных в Латвию телефонов в этом году составила 329,482 млн евро, что на 32,7% или 81,221 млн больше, чем годом ранее.

За девять месяцев прошлого года Латвия импортировала 1,083 млн мобильных телефонов, общая стоимость которых составила 248,261 млн евро.

Латвия > СМИ, ИТ > telegraf.lv, 12 ноября 2017 > № 2385218


Латвия > Недвижимость, строительство > prian.ru, 12 ноября 2017 > № 2384168

В Риге растут цены на квартиры в домах советской постройки

Цены на апартаменты в зданиях советской эпохи в столице Латвии выросли на 0,5% в октябре 2017 года, поднявшись на 7,9% с начала года, согласно последнему обзору рынка жилья от Arco Real Estate.

В октябре 2017 года стоимость квартир из старого фонда, которая составила в среднем €760 за квадратный метр, увеличилась на 16,1% в сравнении с началом 2016 года. Но это все еще на 53,1% ниже рекордного уровня, зафиксированного в июле 2007 года, когда квадратный метр в квартирах советской эпохи продавался по €1 620, сообщает The Baltic Course.

Arco Real Estate сообщила, что рост цен на квартиры в крупнейших жилых районах Риги набрал темпы в октябре 2017 года.

Средняя стоимость квадратного метра однокомнатных квартир во второй осенний месяц этого года выросла на 0,6%, двухкомнатных - на 0,4%, трехкомнатных - также на 0,4%, а четырехкомнатных - на 0,3%. Причем повышается стоимость не только старого, но и нового жилого фонда. Хотя, по мнению экономистов, элитных новостроек в столице уже слишком много, и хватит их на восемь лет вперед.

Латвия > Недвижимость, строительство > prian.ru, 12 ноября 2017 > № 2384168


Киргизия. Латвия. ООН > Внешэкономсвязи, политика > kyrtag.kg, 11 ноября 2017 > № 2390048

Министр иностранных дел Кыргызской Республики Эрлан Абдылдаев провел встречу с государственным секретарем МИД Латвийской Республики Андрейсом Пилдеговичсем. Об этом сообщает пресс-служба МИД КР в субботу.

По информации ведомства, в г. Самарканд в рамках международной конференции по обеспечению безопасности и устойчивого развития в Центральной Азии под эгидой ООН «Центральная Азия: одно прошлое и общее будущее, сотрудничество ради устойчивого развития и взаимного процветания» состоялась встреча министра иностранных дел КР Э. Абдылдаева с государственным секретарем МИД Латвийской Республики А. Пилдеговичсем.

Стороны обсудили состояние и перспективы развития двустороннего сотрудничества между Кыргызстаном и Латвией.

Киргизия. Латвия. ООН > Внешэкономсвязи, политика > kyrtag.kg, 11 ноября 2017 > № 2390048


Латвия > Госбюджет, налоги, цены. Внешэкономсвязи, политика > telegraf.lv, 11 ноября 2017 > № 2385224

Большинство работников в Латвии не получают никаких «конвертов»

86% работников в Латвии получают официально всю зарплату, свидетельствует опрос, проведенный порталом «CV Market».

В то же время 1% опрошенных всю зарплату получает «в конверте».

7% респондентов в ходе опроса сообщили, что получают официально большую часть зарплаты, а 6% отметили, что основную часть зарплаты получают «в конверте».

По сравнению с ситуацией год назад число работников, которые всю зарплату получают «в конверте», уменьшилось — в прошлом году таких было 4%.

В свою очередь увеличилось количество респондентов, которые получают «в конверте» большую часть зарплаты — в прошлом году такой ответ дали 4%. Количество работающих, которые всю зарплату или большую ее часть получают официально, практически не изменилось — год назад 86% опрошенных все зарплату получали официально, а 6% — большую ее часть.

Опрос также показал, что часть зарплаты или всю зарплату «в конверте» чаще получают мужчины. Большую часть зарплаты официально или «в конверте» получают в основном работники финансового сектора, сферы администрирования, обслуживания клиентов и торговли. Те участники опроса, которые сообщили, что получают «в конверте» всю зарплату, чаще всего представляют производственную отрасль, транспорт и логистику.

Опрос проводился с 20 октября по 2 ноября, в нем участвовали 779 респондентов в возрасте от 20 до 55 лет.

Латвия > Госбюджет, налоги, цены. Внешэкономсвязи, политика > telegraf.lv, 11 ноября 2017 > № 2385224


Латвия > Миграция, виза, туризм. Приватизация, инвестиции > telegraf.lv, 11 ноября 2017 > № 2385222

Деловой туризм в Риге быстро растет

По данным гостиниц и туристических компаний Риги, прирост делового туризма в столице по сравнению с прошлым годом составляет в этом году 7%-12%, сообщил агентству ЛЕТА директор бренда «Meet Riga» Рижского бюро по развитию туризма (РБРТ) Айгарс Смилтанс.

Полные данные о развитии этой отрасли в текущем году будут известны в феврале.

Говоря о преимуществах для делового туризма в Риге и Латвии в целом, Смилтанс отметил, что в Латвии хорошо сбалансировано соотношение цен и качества услуг. «Цены все еще низки по сравнению с другими североевропейскими странами, а качество услуг очень хорошее», — подчеркнул директор «Meet Riga».

Он также отметил, что Рига по сравнению с другими городами Европы очень компактна, поэтому участники конференций и конгрессов не тратят лишнее время на длительные и утомительные переезды. Кроме того, важным преимуществом Риги как города для конференц-туризма являются безопасность, надежность и хорошая досягаемость благодаря развитой сети авиамаршрутов.

В числе недостатков Смилтанс назвал отсутствие в Латвии современного и большого многофункционального конференц-центра, а также недостаточное количество рейсов в Великобританию. «Это рынок делового туризма с большим потенциалом, но, к сожалению, группы деловых туристов часто избегают летать на самолетах малобюджетных авиакомпаний», — пояснил он.

Руководитель «Meet Riga» отметил, что РБРТ в сотрудничестве с Латвийским агентством инвестиций и развития (ЛАИР) активно рекламируют Ригу и Латвию как место для делового туризма, участвуя в международных туристических выставках и конференциях, таких как «IMEX-Frankfurt», «The Meetings Show», «Convene», «Meetings & Incentive Forums», «Meetings-Conferences-Events Central & Eastern Europe Forum» и др.

Одним из крупнейших и успешных рекламных проектов в сфере делового туризма в этом году стал цифровой журнал «magicLatvia», который издается в сотрудничестве с немецкой компанией «Tmf-Dialogue».

Латвия > Миграция, виза, туризм. Приватизация, инвестиции > telegraf.lv, 11 ноября 2017 > № 2385222


Латвия > Миграция, виза, туризм. Приватизация, инвестиции > telegraf.lv, 10 ноября 2017 > № 2385190

Специалисты в Латвию возвращаются. Но снова уезжают. Почему?

В последнее время на рынке труда наблюдается такая тенденция: специалисты высокого и среднего уровня, работающие за границей, возвращаются в Латвию, однако спустя какое-то время снова уезжают назад. Причина — недостаточные зарплаты.

Такое мнение на конференции «Бизнес-прогнозы», организованной газетой Dienas Bizness, озвучила председатель правления компании по подбору персоналом Fontes Инесе Камаруте, сообщает rus.db.lv.

При этом уровень таких руководителей очень высокий и нередко они могут заменить 2-3 работающих на латвийском предприятии специалистов. Спрос на них тоже очень высок, поскольку сегодня предприятия ищут своего рода руководителей — «киборгов», умеющих не только мыслить глобально, но разбирающихся в цифровых решениях, думающих стратегически и способных осваивать экспортные рынки. «Когда предприятия обращаются к нам за помощью в поиске нужного работника, то они описывают свои пожелания так: чтобы он мог делать то, то и еще вот это. Но, к сожалению, это невозможно».

Однако руководители примерно такого уровня все-таки есть, но чаще всего они приезжают из-за границы, проработав в крупной российской или американской корпорации какое-то время. «К сожалению, их довольно трудно адаптировать к латвийской бизнес-среде, и часто их не устраивает размер вознаграждения, поэтому они, поработав в Латвии, возвращаются назад, в международные корпорации.

Нашим предпринимателям надо думать над тем, как мотивировать таких специалистов оставаться дома — и в плане заработков, и в плане должностных обязанностей», — говорит Камаруте.

Говоря о спросе на рынке труда, эксперт отметила, что остро не хватает специалистов-руководителей для строительной отрасли с высшим образованием, а также руководителей, которые могут решать сразу несколько проблем предприятия, а также управлять компанией виртуальным образом.

Латвия > Миграция, виза, туризм. Приватизация, инвестиции > telegraf.lv, 10 ноября 2017 > № 2385190


Латвия. Литва. Евросоюз > Транспорт. Нефть, газ, уголь > telegraf.lv, 10 ноября 2017 > № 2385189

Литва пытается избежать штрафа за диверсию против Латвии

Литовский министр видит возможности договориться с ЕК по штрафу, назначенному ''Lietuvos gelezinkeliai''.

Министр коммуникаций и транспорта Литвы Рокас Масюлис надеется добиться компромисса с Еврокомиссией по поводу штрафа в 28 млн евро, назначенного в октябре литовской железнодорожной компании «Lietuvos gelezinkeliai» за разобранные пути в латвийскую Реньге. Эту железнодорожную ветку Литва разобрала в 2008 году по одной простой причине: польские владельцы Мажейкяйского нефтеперерабатывающего завода решили отправлять свои грузы не в Клайпеду, а в латвийские порты, а ликвидация путей сделала этот сценарий экономически невыгодным.

«Возможно, до самого последнего момента можно рассматривать какой-то вариант соглашения, компромиссный вариант. Наше предложение заключается в восстановлении ветки в Реньге. Нужно испробовать все варианты, чтобы принять решения о том, как вести себя дальше», — заявил в пятницу радиостанции «Lietuvos radijas» Р. Масюлис.

Сегодня министр в Брюсселе встретится с ответственной за вопросы конкуренции комиссаром ЕС Маргрете Вестагер.

По его словам, восстановление путей в Реньге может потребовать полтора года, и это для «Lietuvos gelezinkeliai» будет большой груз — работы могут обойтись почти в 20 млн евро.

«Цель в том, чтобы в окончательном результате Литве пришлось бы платить как можно меньше, а может, удастся вообще ничего не платить, хотя это, конечно, маловероятно», — сказал министр.

Правительство Литвы до 18 декабря, когда истекает срок обжалования решения ЕК в суде Евросоюза, намерено принять решение о том, как исправить выявленное Еврокомиссией нарушение конкуренции компанией «Lietuvos gelezinkeliai».

Латвия. Литва. Евросоюз > Транспорт. Нефть, газ, уголь > telegraf.lv, 10 ноября 2017 > № 2385189


Латвия > Госбюджет, налоги, цены > telegraf.lv, 10 ноября 2017 > № 2385188

Госпредприятия Латвии гребут миллиарды

Суммарные доходы предприятий с государственным капиталом в 2016 году достигли 8,73 млрд евро, сообщил сегодня на посвященной реформе управления этими предприятиями конференции руководитель организовавшего ее Межведомственного координационного центра Петерис Вилкс.

Государству полностью принадлежат 65 предприятий, еще в ряде предприятий государству принадлежат доли капитала. Время от времени принадлежащие государству доли капитала в предприятиях, не выполняющих стратегические цели государственной важности, отчуждаются. В качестве примера Вилкс назвал отчуждение принадлежавших государству долей капитала АО «Латвияс кугниециба».

Доходы предприятий с государственным капиталом ежегодно возрастают, в прошлом году они достигли 8,73 млрд евро, а отдача собственного капитала была положительной — 14,9%. На предприятиях с госкапиталом работают свыше 50 тыс. человек.

Самые большие доходы обеспечивают такие предприятия с госкапиталом, как АО «Latvenergo», AО «Латвияс валстс межи» и с частичным госкапиталом — ООО «Latvijas Mobilais telefons» и ООО «Lattelecom». Отрицательные результаты показывают предприятия, занимающиеся проблемными активами — AО «Reverta» и ООО «Hiponia».

Сейчас активно разрабатывается среднесрочная стратегия предприятий с госкапиталом, у 40 предприятий она уже утверждена, у 10 еще разрабатывается.

Латвия > Госбюджет, налоги, цены > telegraf.lv, 10 ноября 2017 > № 2385188


Испания. Россия. Латвия > Внешэкономсвязи, политика > russpain.ru, 10 ноября 2017 > № 2382989

Калниете: "Испания недооценивает российскую угрозу"

"Если в Европарламенте кто и разбирается в движениях за независимость и российском вмешательстве, так это Сандра Калниете, вице-президент фракции Европейской народной партии с 2014 года"

Так пишет журналист El Pais Давид Аландете, предваряя ее интервью. Автор описывает биографию Калниете: "Она родилась в 1952 году в ГУЛАГе, в Сибири, куда ее родителей отправили в качестве рабов", а "жизнь во взрослом возрасте в условиях советского террора превратила ее в активистку латвийского движения за независимость".

Калниете хочет объяснить Испании: "Российская угроза реальна, к ней следует отнестись серьезно", и "любые сравнения между Каталонией и республиками Балтии - выдумка и надругательство над памятью жертв коммунизма".

"Почему Россия может быть заинтересована в кризисе в Каталонии?" - спросил журналист.

Калниете ответила: "Испания - одно из важнейших государств Евросоюза, которое уже страдает от кризиса, связанного с "Брекзитом", и России весьма позитивно относится к формированию другого кризиса, который способствовал бы регионализации Европы. В Бельгии и в других странах типа Италии есть проблемы с национализмом. Если ЕС придется погрузиться в свои проблемы, его безопасность и внешняя политика будут утрачивать мощь в мировом масштабе".

Журналист сказал: "Россия не слишком таится при этих кампаниях. Почему она вмешивается в такой открытой форме?"

Калниете заявила: "Я уверена, что Россия делает это, чтобы продемонстрировать, что она очень сильна и может вмешиваться во внутренние дела всех стран, что она может добиваться своих целей, а мы ничем не можем этому помешать".

"Заинтересована ли Россия в ослаблении демократии на Западе?" - "Несомненно", - ответила Калниете.

Заявив, что в ЕС уже есть разногласия, она сказала: "Есть опасность промывания мозгов европейцам: утверждается, что наши ценности на самом деле не ценности, что большинство европейцев - лицемеры, что у европейских политиков двойная мораль. Проводятся параллели между Крымом и Косово, их связывают с Каталонией..."

Журналист отметил: "Многие полагают, что эта российская угроза - полная научная фантастика, паникерские предположения".

Калниете ответила, что мы живем в эпоху колоссальных перемен - "цифровой революции". "Например, прямые угрозы странам Балтии, соседствующим с Россией, уже не более реальны, чем те, которые получает, например, Испания, скрытая за горами. В цифровом мире горы уже не несут оборонительной функции", - сказала она.

Журналист заметил, что сторонники независимости Каталонии часто утверждают, что ситуация в этой автономной области - все равно что ситуация в балтийских республиках до распада СССР.

Калниете ответила: "Балтийские государства были оккупированы тоталитарным и кровавым режимом. Испания - демократическая страна, у которой есть Конституция, а у Каталонии имеется свое самоуправление".

Испания. Россия. Латвия > Внешэкономсвязи, политика > russpain.ru, 10 ноября 2017 > № 2382989


Латвия > Агропром. Экология > telegraf.lv, 9 ноября 2017 > № 2385237

«Крестьянский сейм» просит полмиллиона на мелиоративные системы

«Крестьянский сейм» просит выделить из госбюджета дополнительно по меньшей мере 500 тыс. евро на содержание государственных мелиоративных систем в следующем году, сообщили агентству LETA его представители.

«Крестьянский сейм» направил министерствам земледелия, финансов, охраны среды и регионального развития, комиссии Сейма по бюджету и финансам письмо с предложением предусмотреть в госбюджете следующего года дополнительно 500 тыс. евро на содержание и эксплуатацию мелиоративных систем государственного значения в 2018 году.

«Крестьянский сейм» напоминает, что, по закону о мелиорации, содержание и эксплуатация этих систем обеспечиваются за средства госбюджета.

«Чтобы землевладельцы вкладывали свои и привлеченные из фондов ЕС средства в содержание и обновление мелиоративных систем, они должны быть уверены, что эти системы будут действовать, отводя воду в мелиоративные системы государственного значения... Дополнительное финансирование — не прихоть или каприз крестьян, это жизненная необходимость, поскольку находящиеся в плохом состоянии государственные мелиоративные системы влияют не только на затопление полей, но и на продуктивность лесов, состояние государственных и муниципальных дорог и затопление населенных пунктов», — подчеркивает председатель правления «Крестьянского сейма» Юрис Лаздиньш.

Латвия > Агропром. Экология > telegraf.lv, 9 ноября 2017 > № 2385237


Латвия > Электроэнергетика > telegraf.lv, 9 ноября 2017 > № 2385235

Вы переплатили за электричество 200 миллионов. Вот кто их получил

Только за прошлый год жители Латвии переплатили за электричество более 207 млн. евро. Pietiek.com изучил данные Министерства экономики и выяснил, кто сколько получил от этой суммы.

Как поясняет Pietiek.com, эта огромная переплата возникла из-за того, что приходится платить по заведомо завышенному тарифу за так называемую обязательную закупочную компоненту – за «зеленую энергию» (малые ГЭС, ветряки, когенерацию). Ну а дальше – цифры: страна должна знать своих героев. Главным из которых, как вы сейчас увидите является государственное предприятие Latvenergo.

1 Latvenergo, AS 83,089,321.03

2 RĪGAS SILTUMS, AS 7,174,112.95

3 FORTUM JELGAVA, SIA 6,401,932.01

4 Winergy, SIA 2,847,253.30

5 GRAANUL INVEST ENERGY, SIA 2,621,938.65

6 Agro Iecava, SIA 2,211,567.82

7 LIEPĀJAS ENERĢIJA, SIA 2,198,385.12

8 AD Biogāzes stacija, SIA 2,083,486.78

9 Graanul Pellets Energy, SIA 1,966,037.18

10 JUGLAS JAUDA, SIA 1,944,419.52

11 Incukalns Energy, SIA 1,900,602.34

12 BIO ZIEDI, SIA 1,891,368.06

13 RĒZEKNES SILTUMTĪKLI, SIA 1,871,077.50

14 CONATUS BIOenergy, SIA 1,756,528.36

15 Energy Resources CHP RSEZ SIA (ex. Atmosclear CHP) 1,714,819.07

16 RIGENS, SIA 1,673,463.68

17 BK ENERĢIJA, SIA 1,615,873.89

18 Agro Lestene, SIA 1,586,952.86

19 Daugavpils siltumtīkli, PAS 1,537,020.65

20 Piejūra Energy, SIA 1,493,953.15

21 VALMIERAS ENERĢIJA, AS 1,456,413.42

22 Energy & Communication, SIA 1,234,727.07

23 RZS ENERGO, SIA 1,160,843.46

24 Grow Energy, SIA 1,157,872.63

25 Getliņi EKO, BO SIA 1,149,986.12

26 PRIEKULES BIOENERĢIJA, SIA 1,139,451.75

27 Zaļās zemes enerģija SIA 1,132,772.59

28 GAS STREAM, SIA 1,117,957.75

29 Uni-enerkom, SIA 1,115,774.06

30 BIO FUTURE, SIA 1,111,881.80

31 Viļānu selekcijas un izmēģinajumu stacija, AS 1,070,583.96

32 OLENERGO, SIA 1,064,472.29

33 AGROFIRMA TĒRVETE, AS 1,064,276.01

34 Enefit power & Heat Valka, SIA 1,061,724.67

35 PAMPĀĻI, SIA 1,002,107.23

36 WINDAU, SIA 996,128.85

37 DAILE AGRO, SIA 959,031.41

38 EcoZeta, SIA 954,467.63

39 BETULA PREMIUM, SIA 950,614.76

40 INTERNATIONAL INVESTMENTS, SIA 885,448.07

41 Dienvidlatgales īpašumi, SIA 880,661.71

42 B-Energo, SIA 878,384.01

43 RB Vidzeme, SIA 877,220.48

44 SALDUS ENERĢIJA, SIA 871,546.48

45 BIOENERĢIJA-08, SIA 869,338.32

46 Zaļā Mārupe, SIA 855,163.80

47 MC bio, SIA 833,227.61

48 Biosil, SIA 831,767.21

49 LATNEFTEGAZ, SIA 816,327.31

50 OŠUKALNS, SIA 779,923.28

51 Egg Energy, SIA 774,679.76

52 TUKUMS DH, SIA 752,759.90

53 SIDGUNDAS BIO, SIA 747,360.57

54 ELEKTRO BIZNESS, SIA 746,251.45

55 SAL-ENERGO SIA 741,435.70

56 Dobeles enerģija, SIA 711,866.55

57 Vecsiljāņi, ZS 694,278.03

58 LIELMEŽOTNE, SIA 690,338.28

59 Latvi Dan Agro, SIA 687,704.02

60 Agro Cemeri, SIA 673,957.16

61 BIO Auri, SIA 661,324.19

62 ZAĻĀ DĀRZNIECĪBA, SIA 658,855.02

63 BALTIJAS DĀRZEŅI, KS 657,758.22

64 LATSAULE, SIA 651,882.19

65 SPRIDZĒNU HES, SIA Spridzēnu HES 640,316.52

66 BROCĒNU ENERĢIJA, SIA 632,350.61

67 OLAINFARM ENERĢIJA, SIA 632,199.18

68 MĀRUPES SILTUMNĪCAS, SIA 627,791.94

69 BĒRZI BIO, SIA 623,789.03

70 Residence Energy, AS 623,561.66

71 Līgo, Vintera Jelgavas rajona ZS 604,529.74

72 Zemgaļi JR, SIA 589,576.22

73 VANGAŽU SILDSPĒKS, SIA 588,336.52

74 Vēžu krāces, SIA 579,884.32

75 PREIĻU SILTUMS (SECES KOKS) SIA 574,564.60

76 ZEMTURI ZS, SIA 550,674.97

77 BIOENINVEST, SIA 548,855.25

78 SM ENERGO, SIA 523,687.91

79 REKONSTRUKCIJA UN INVESTĪCIJAS, SIA 510,792.87

80 GROBIŅAS ZIEDI, SIA 496,157.29

81 Turbo Enerģija, SIA 481,203.51

82 NOVATORS SIA 467,808.43

83 BIODEGVIELA, SIA 463,549.30

84 LIEPĀJAS RAS, SIA, 454,286.22

85 EKORIMA, SIA 449,020.32

86 Sātiņi Energo LM, AS 442,543.58

87 Divjumi, SIA 436,178.80

88 Zemgales enerģijas parks, SIA 429,941.33

89 DLRR ENERĢIJA, SIA 429,802.68

90 REMARS-RĪGA, AS 426,770.80

91 PILSKALNA HES, SIA 419,504.71

92 Pelikana, SIA 416,164.27

93 DJF, SIA 392,725.89

94 SGC, SIA 384,854.63

95 DRUVAS UNGURI, SIA 378,753.35

96 JAUNDZELVES, ZS 364,358.40

97 SPRŪŽEVA M, SIA 358,541.10

98 Pilslejas, ZS 343,540.37

99 SALDUS SILTUMS, SIA 341,036.53

100 OGRES HES, SIA Ogres HES 340,664.97

101 BIOPLUS, SIA 325,440.83

102 CIRĪŠU HES, SIA Cirīšu HES 316,244.18

103 LATGALES ENERĢĒTIKA, AS 315,531.35

104 BALTENEKO, SIA 310,272.53

105 TEK 1, SIA 303,852.05

106 Energoapgādes tīkli 2, SIA 300,506.71

107 MHK ABULS, AS Brenguļu HES 293,955.15

108 Energoapgādes tīkli 1, SIA 291,448.17

109 SSR, SIA 290,533.67

110 GTG 1, SIA 288,400.75

111 LENKAS ENERGO, SIA 287,827.68

112 Vecauce, SIA LLU Mācību un pētījumu saimniecība 282,295.00

113 ST.MARTIN, SIA 277,801.99

114 BP Energy, SIA 277,621.28

115 RTU ENERĢIJA, SIA 276,793.82

116 Energoapgādes tīkli 3, SIA 267,155.82

117 BALOŽU SILTUMS, SIA 256,212.99

118 LIELVĀRDES REMTE, SIA 255,650.66

119 UniEnergy SIA 253,887.43

120 KULDĪGAS SILTUMTĪKLI, SIA 251,915.22

121 MEŽROZĪTE HES, SIA Straumes HES 247,557.45

122 Adeptus Renewable Energy, SIA 244,402.44

123 LB ENERGY, SIA 233,861.16

124 VĒJA PARKS 19, SIA 225,649.65

125 VĒJA PARKS 18, SIA 225,540.10

126 GROBIŅAS NAMSERVISS, SIA (ex. Grobiņas siltums) 223,540.56

127 Green Energy Trio, SIA 222,626.18

128 VĒJA PARKS 12, SIA 221,900.74

129 VĒJA PARKS 17, SIA 216,412.22

130 GREV, SIA Grīvnieku HES 215,714.83

131 VĒJA PARKS 11, SIA 215,524.13

132 Vecogre, SIA Emmas dzirnavu HES 212,881.78

133 VĒJA PARKS 20, SIA 212,458.44

134 KEGO, SIA 210,801.17

135 VĒJA PARKS 14, SIA 209,361.98

136 VĒJA PARKS 16, SIA 209,360.54

137 VĒJA PARKS 10, SIA 206,481.41

138 VĒJA PARKS 15, SIA 204,603.34

139 EGLĪTIS UN BIEDRI, SIA Ērgļu HES 202,157.12

140 VĒJA PARKS 13, SIA 202,053.74

141 VANKA, SIA Apriķu HES 201,119.55

142 Vides enerģija, SIA 200,754.92

143 Patina SIA, Karvas HES 197,438.90

144 Taurenes koģenerācijas stacija, SIA 196,873.84

145 Ozolnieku KSDU, SIA 193,096.68

146 PREIĻU SAIMNIEKS, SIA 192,223.02

147 ABGS, SIA 191,767.81

148 AMATAS HES, SIA Karļu aizspr.HES 177,191.08

149 Krāslavas nami, SIA 173,372.78

150 NOPA LTD, SIA 173,097.05

151 ENERGO EM, SIA 166,885.09

152 GALGAUSKAS DZIRNAVU HES, SIA Galgauskas dz. HES 164,843.20

153 Arena Cogeneration, SIA 163,221.34

154 Mazā Jugla Hidro, SIA Dobelnieku HES 160,289.62

155 RANKA HIDRO, SIA Variņu HES 159,923.19

156 Kokneses komunālie pakalpojumi, SIA 157,943.94

157 Rietumu elektriskie tīkli, SIA 153,791.45

158 KRĀCE, SIA Augstāres HES 153,729.76

159 ZAAO ENERĢIJA, SIA 147,400.33

160 BILLES HES, SIA Billes HES 145,041.07

161 BRASLAS HES, SIA Braslas HES 144,544.68

162 GRŪBE-HIDRO, SIA Grūbes HES 131,201.70

163 Biznesa centrs «TOMO», SIA 130,765.37

164 JANOVSKIS, SIA Viļānu HES 129,661.80

165 BALTNORVENT, SIA, Latvijas Vācijas kopuzņ. 128,872.26

166 ENERCOM PLUS, SIA 126,307.21

167 Auces BES, SIA 121,721.91

168 ULBROKA, SIA 117,342.16

169 BRŪNU HES, SIA Brūnu HES 116,542.33

170 Bioenerģija VT 115,633.64

171 LG LIESMA, SIA 114,658.76

172 JECIS, SIA Ilzēnu HES 111,122.32

173 OGRES BIOENERĢIJA, SIA 110,701.03

174 SASPĒLE, SIA Lācīšu HES 108,707.95

175 EDVIHES, SIA Līču dz. HES 105,803.73

176 LIEPĀJAS ROKĀDE 2, SIA 104,303.24

177 ĶĪPSALAS KOĢENERĀCIJA, SIA 102,851.45

178 GRIENVALDE, SIA Lejas ūd. Dzirnavu HES 102,458.53

179 ANNENIEKU ŪDENS DZIRNAVAS, SIA Annenieku HES 99,835.18

180 GAUJAS HIDROELEKTROSTACIJA, SIA Gaujas HES 98,242.81

181 EZERSPĪĶI, Saldus rajona Šķēdes pagasta ZS 95,620.48

182 Technological Solutions, SIA 94,473.04

183 S&E Management, SIA Vizlas HES 89,371.22

184 ĀŽU HES, SIA Āžu dzirnavu HES 89,204.64

185 ENNA, SIA 87,728.56

186 Brakšķu Enerģija, SIA 87,204.62

187 ENERGO 2000, SIA 86,753.45

188 ĒRBERĢES HES, SIA Ērberģes HES 86,576.69

189 Jēkabpils siltums, SIA 86,509.19

190 SABIEDRĪBA MĀRUPE, SIA 86,498.79

191 HIDROLATS, Liepājas speciālās ekonomiskās zonas SIA 84,537.80

192 BTT, SIA 77,495.63

193 NAGĻU HES, SIA Nagļu HES 77,364.70

194 Ošmaļi Energy, SIA 77,080.71

195 GEOPOWER, SIA 76,761.46

196 LAUNAS, SIA 76,034.99

197 VIORA PLUSS, SIA Krievciema HES 73,240.73

198 NERETAS DZIRNAVAS, SIA Neretas HES 72,454.63

199 PALSMANES ŪDENSDZIRNAVU HES, SIA Palsmanes HES 70,760.53

200 FIRMA-GABRO, SIA Prūšu HES 66,748.61

201 IMPAKT, Rīgas pilsētas SIA 64,221.84

202 IEVULĪČI, SIA Imantas dzirnavu HES 63,663.00

203 West Energo, SIA Ilūkstes HES 62,867.20

204 GRĪVAIŠU HES, SIA Grīvaišu HES 61,889.82

205 Mamas D, SIA 60,770.19

206 ROJAS SILTUMS, SIA 59,987.94

207 GRANTIŅI, Saldus rajona Nīgrandes pagasta ZS , Grantiņu HES 58,708.01

208 BIOPAB, SIA, 58,165.00

209 AG 21, SIA Stašķeviču dz. HES 57,621.61

210 Tovtra, SIA Rikteres ūd. dz. HES 57,287.90

211 ETB, SIA, ETB 1 56,369.29

212 W.e.s. 8, SIA 56,081.83

213 SANKAĻI, SIA Sankaļu HES 56,004.10

214 W.e.s. 7, SIA 53,933.34

215 KALNA KĀRKLI, SIA Dzirnavu HES, Kalna Kārklu HES 53,027.49

216 Durbes KS, SIA 51,469.56

217 ZILUPES HES, SIA Zilupes HES 51,199.24

218 CELMIŅI-1, Ogres rajona Lēdmanes pagasta ZS, Rikavas HES 51,168.92

219 DOBELES HES, SIA Dobeles HES 50,705.40

220 VADAKSTES HES, SIA Vadakstes HES 49,507.92

221 Oserviss, SIA Lobes dz. HES 48,759.82

222 KORNA DZIRNAVU HES, SIA Korna dzirn HES 48,457.99

223 Cēsu siltumtīkli, SIA 47,325.01

224 SUDA, SIA Mālpils ūd.dz. HES 43,233.52

225 DZIRNAVAS, Dobeses rajona Bērzes pagasta ZS Bērzes HES 43,102.77

226 Raunas dzirnavas, SIA Raunas HES 42,876.93

227 MBC Enerģija, SIA 41,412.04

228 Berķenes HES, SIA (ex. ZS LĪDUMI), Saldus rajona Blīdenes pagasta ZS, Berķenes HES 39,382.91

229 CEĻŠ, IU Trikātas HES 39,220.87

230 W.e.s. 1, SIA 38,119.83

231 Lūkins & Lūkins, SIA Paideru HES 37,724.23

232 Ilpeks, SIA 37,666.30

233 KRĒSLIŅI, SIA Ķoņu dz.HES 37,303.98

234 SBC Finance, SIA 36,762.67

235 Zaņas ūdensdzirnavas, SIA Zaņas dz. HES 36,388.06

236 ARSENAL ENERGY, SIA 36,342.67

237 JĀŠA HES, SIA Pelēču HES 35,643.78

238 FERRUS, AS 34,837.61

239 W.e.s. 2. SIA 32,978.18

240 W.e.s. 3. SIA 32,150.06

241 STRELĒCIJA, SIA Paleju HES 31,947.98

242 ZAĶĪŠI, Saldus rajona zirņu pagasta ZS, Dirnavnieku HES 31,337.12

243 W.e.s. 6, SIA 30,601.16

244 GA 21, SIA 29,788.15

245 Hydro power, SIA 29,205.80

246 Bišpēteru Tukuma rajona Islavas pagasta G.Grīga «Bišpēteru» ZS Bišpēteru HES 28,522.14

247 HESS, SIA Skrīveru dz.HES 28,031.90

248 W.e.s. 5, SIA 27,564.65

249 VECPIEBALGAS DZIRNAVAS, Cēsu rajona Ilmāra Šerberga IU, Inešu HES 26,554.76

250 AVOTI, ZS Pampāļu HES 26,083.61

251 SUDALIŅA, SIA Lejas dz. HES 26,037.75

252 KRĪGAĻU DZIRNAVAS,SIA Krīgaļu dz.HES 25,978.27

253 RUMBA KOĢENERĀCIJA, SIA 25,789.15

254 JE Enerģija, SIA 25,546.97

255 HS Bēne, SIA 24,585.61

256 SKUĶĪŠU DZIRNAVAS,Rīgas rajona Garkalnes pagasta ZS, Skuķīšu dz. HES 24,529.75

257 GROBIŅAS HES, SIA Grobiņas HES 24,418.95

258 KALNDZIRNAVAS, Valkas pilsētas SIA, Kalndzirnavas HES 24,388.03

259 KROTES ENERĢIJA, SIA Krotes HES 23,000.26

260 DZELDAS HES, SIA Dzeldas HES 22,406.27

261 BRANDEĻU HES, SIA Brandeļu HES 22,089.32

262 REĀLS, SIA 21,562.33

263 ROSME, SIA 21,068.07

264 Enertec 1, SIA 20,668.21

265 MEGATE, SIA Kazdangas dz. HES 19,549.90

266 AĢES DZIRNAVAS, ZS Aģes dzirnavu HES 19,230.99

267 ZARIŅI, Liepājas raj. Kalētu pag. ZS, Ezeres dzirnavu HES 18,327.33

268 DZIRNAVAS, Saldus rajona Brocēnu pilsētas ZS Cieceres HES 17,775.60

269 ENERĢIJA A.A, SIA Bunkas HES 16,866.24

270 RAUZAS DZIRNAVAS, ZS Rauzas dz HES 16,579.87

271 Labdeves, SIA Sendzirnavas HES 16,558.06

272 KALNA-RUSUĻI, ZS 16,432.61

273 BITMETA DZIRNAVAS, IK Kalna dzirnavu HES 15,902.42

274 Pāces dzirnavas, SIA Pāces dz.HES 15,584.23

275 Rubīns GG, SIA Dzelzāmuru HES 15,401.07

276 W.e.s. 11, SIA 14,670.68

277 GM, SIA 14,381.61

278 W.e.s. 9, SIA 14,297.83

279 JAUNLEZDIŅI, Valkas rajona Vijciema pagasta ZS, Skripstu HES 14,244.58

280 GAISMA — 97, SIA Smiltenes HES 14,204.77

281 HYDROENERGY LATVIA, SIA Ropažu HES 14,126.40

282 Jaunkraukļi, Andras Cibuļskas Ādažu pagasta ZS, Mazkrāču HES 14,111.64

283 W.e.s. 12, SIA 14,061.43

284 MBA s.i.a., SIA 13,416.10

285 W.e.s. 17, SIA 12,273.40

286 W.e.s. 10, SIA 12,195.01

287 W.e.s. 16, SIA 12,135.34

288 VIESATAS HES, SIA Viesatas HES 12,124.17

289 W.e.s. 15, SIA 11,863.05

290 W.e.s. 13, SIA 11,142.80

291 DZIRNAVAS-K -K,SIA Kārlīšu dz HES 10,330.73

292 DZIRNAVAS, Gārsenes pagasta A.Spoles ZS Gārsenes HES 10,216.98

293 W.e.s. 4, SIA 10,159.77

294 Enertec Krustpils, SIA 9,875.37

295 W.e.s. 18, SIA 9,411.64

296 STIEBRIŅI, Kalsnavas pagasta J.Rudzīša ZS Ļaudonas Vilnas f-kas HES 9,039.39

297 SL PLUS Rauskas HES 8,842.54

298 Spēkstacija PR, SIA Dzirnavnieku HES 8,756.42

299 JEISKAS DZIRNAVAS, Valkas rajona Launkalnes pagasta I.Ērgles ZS, Jeiskas dz. HES 8,258.31

300 GALGAUSKAS AINAVAS, SIA Ainavas HES 7,679.68

301 Delta Zaļā Enerģija, SIA 6,166.92

302 Z Group, SIA Cīravas ūd.dz. HES 5,673.51

303 Mazdambji, SIA Rendas HES 5,322.81

304 Enertec Jēkabpils, SIA 5,208.10

305 Golden Eagle, SIA 4,070.47

306 CĪRUĻU ROBEŽNIEKI SIA, Robežnieku HES 3,942.66

307 VN ŪDENS-DZIRNAVAS SIA Ūdensdzirnavu HES 3,936.81

308 MRK Serviss, SIA 3,762.65

309 Dzirnas DLS SIA 3,646.97

310 RIDEĻU DZIRNAVAS, SIA Rideļu dz. HES 3,635.49

311 RUKAIŠI, ZS Rukaišu HES 3,615.42

312 KARĪNA, Norvaiša IU Sudmalnieku HES 3,497.21

313 OZOLKALNI, ZS Dižstendes HES 3,169.82

314 Surmis, SIA 2,251.57

315 Dzirnavas, Tukuma raj. ZS, Sēmes HES 2,211.25

316 Slugas, ZS 1,252.93

317 KŅAVAS GRANULAS, SIA 769.18

318 ALL Transporting, SIA 380.78

319 HOP Z, SIA 356.71

320 DIGNE, SIA 312.29

326 AL Graudi, SIA -7,580.43

Латвия > Электроэнергетика > telegraf.lv, 9 ноября 2017 > № 2385235


Латвия > Госбюджет, налоги, цены > telegraf.lv, 9 ноября 2017 > № 2385214

Экономист: в год столетия Латвии средняя зарплата составит 1000 евро!

В следующем году размер средней брутто-зарплаты (зарплаты до уплаты налогов) может увеличиться до 1000 евро, заявил в четверг, 9 ноября, главный экономист Swedbank Мартиньш Казакс.

«Если еще весной мне казалось, что вряд ли такое случится в 2018 году, потому что в нынешнем году рост зарплат, скорее всего, не будет таким стремительным [...], то сейчас все выглядит так, что в следующем году — в год столетия Латвии — средняя зарплата официально составит 1000 евро», — отметил Казакс, добавив, что средняя зарплата может увеличиться до такого уровня, если в мире не произойдет каких-то негативных событий.

«Негативные демографические тенденции и вызванный экономическим ростом спрос на работников продолжают нагревать рынок труда и способствуют резкому росту зарплат. В комплекте с подъемом минимальной зарплаты подъем средней зарплаты брутто в следующем году будет около 9%. Обещанное в кошельке – к столетию Латвии средняя зарплата трудящихся достигнет 1000 евро. Под влиянием уменьшения налогов на рабочую силу зарплаты нетто будут расти быстрее. Часть подъема официальной зарплаты будет эффектом легализации, так что действительный рост средней зарплаты брутто может составить около 6–7%», — говорится в свежем экономическом обзоре Swedbank, который в четверг представил Мартиньш Казакс.

В Латвии экономический рост в третьем квартале превысил даже оптимистичные прогнозы, пишет аналитик в обзоре Swedbank. Хотя наиболее резкий темп роста, скорее всего, уже остался позади, и рост замедлится, в ближайшие пару лет он по-прежнему будет довольно существенным. В этом году экономика Латвии увеличится на 4,7%, в следующем – на 4,2%, а в 2019 году – на 3,2%. Результаты роста сказываются на кошельке – растут доходы и инвестиции предприятий, растут доходы и траты населения. С увеличением экономической активности все ярче обозначается горячая точка – рынок труда. Резкий рост зарплат потянет вверх не только покупательную способность, но и инфляцию.

В обзоре сообщается, что под влиянием внешних факторов, растущих акцизных налогов, а также подъема зарплат среднегодовая инфляция достигнет 2,9% в 2017 году и 3,5% в 2018 году, а в 2019 году, когда исчезнет базовый эффект подъема акциза, подъем уровня цен станет немного медленнее – около 2,5%.

Латвия > Госбюджет, налоги, цены > telegraf.lv, 9 ноября 2017 > № 2385214


Латвия. Евросоюз > Нефть, газ, уголь. Электроэнергетика > telegraf.lv, 9 ноября 2017 > № 2385213

В Латвии газ дешевле, а электричество дороже, чем в ЕС

Поступающий в Латвию российский природный газ дешевле, чем в большинстве стран Евросоюза. А вот с электричеством после его либерализации рынка дела обстоят как раз наоборот.

Если сравнить тарифы на газ с теми, которые установлены в других стран ЕС, то действительно приходится констатировать, что газ в Латвии довольно дешев. Особенно это касается обычных потребителей.

Домохозяйства платили в Латвии за газ в 2016 году 0,041 евро за кВт/ч (данные Евростата). Дешевле тарифы были только в Литве (0,039 евро за кВт/ч), Хорватии (0,037), Венгрии (0,036), Румынии (0,032), Эстонии (0,033) и Болгарии (0,031).

Самый дорогой газ в ЕС для простого потребителя — в Швеции (0,114 евро за кВт/ч), Испании (0,086), Италии (0,084), Португалии (0,082).

Другое дело — электричество. Здесь просто беда. Тарифы на этот вид энергии подскочили в Латвии в цене после либерализации рынка, хотя и до этого были высокими благодаря особому налогу, названному компонентом обязательной закупки (КОЗ). Этот налог был придуман, чтобы стимулировать производство «зеленой» энергии, но теперь мы знаем, что многие миллионы евро, полученные по этой схеме, шли в карман разным жуликам, которые только имитировали производство «правильного» электричества.

В итоге латвийские киловатты — одни из самых дорогих в Европе. Так, домохозяйства платили в 2016 году 0,162 евро за кВт/ч (данные Евростата), что больше, чем в таких странах, как Нидерланды (0,159), Финляндия (0,155), Словакия (0,154), Чехия (0,142), Польша (0,135), Хорватия (0,133), Мальта (0,127), Эстония (0,124), Румыния (0,123), Литва (0,117), Венгрия (0,113), Болгария (0,094).

А с тарифами на электричество для промышленных пользователей в Латвии вообще катастрофа. Бедные наши предприниматели платят втридорога. Латвийский тариф в 0,120 евро за кВт/ч выше, чем в большинстве стран ЕС. Дороже электричество для бизнеса только в Италии (0,156), Германии (0,149), на Мальте (0,140), на Кипре (0,130), в Великобритании (0,128) и в Ирландии (0,125).

Стоит ли удивляться, что наш бизнес неконкурентоспособен по сравнению с соседними странами, а в ряде случае цены на электричество его просто уничтожают. Как известно, именно высокие цены на электричество привели к банкротству бывший флагман латвийской промышленности — предприятие «Лиепайский металлург». Получается, государство поддерживало мошенников, чтобы те наживались за счет честных предпринимателей и населения.

Латвия. Евросоюз > Нефть, газ, уголь. Электроэнергетика > telegraf.lv, 9 ноября 2017 > № 2385213


Нашли ошибку? Выделите фрагмент и нажмите Ctrl+Enter