Всего новостей: 2070308, выбрано 2585 за 0.234 с.

Новости. Обзор СМИ  Рубрикатор поиска + личные списки

?
?
?  
главное   даты  № 

Добавлено за Сортировать по дате публикации  | источнику  | номеру 

отмечено 0 новостей:
Избранное
Списков нет
Латвия > Внешэкономсвязи, политика > inosmi.ru, 24 апреля 2017 > № 2152450

Не подавайте руки коллективному убийце

Председатель меджлиса крымских татар Рефат Чубаров советует не сотрудничать с теми, кто несет ответственность за агрессию против Украины.

Эгилс Зирнис (Egīls Zirnis), Diena, Латвия

Возможно, Путин еще всерьез не принялся за Латвию, — позитивно оценивая в целом царящее социальное спокойствие в латвийском обществе, задумывается о его причинах руководитель меджлиса крымских татар (запрещенная в России организация — прим. ред.), депутат украинской Рады Рефат Чубаров. Семья родившегося в 1957 в ссылке в Самарканде Рефата вернулась в Крым в 1968 году, но после окончания института в Москве его в Крым больше не пускали. В 1983 году начался латвийский этап в жизни Чубарова. С 1984 по 1991 год он был директором Центрального архива Октябрьской революции и социалистического строительства Латвийской ССР, с 1988 по 1990 годы — президентом Латвийской ассоциации национальных культурных обществ, с 1989 по 1994 годы — депутатом Рижской думы во фракции Народного фронта, а затем возвратился в Крым. После реализованной Путиным аннексии Крыма Рефату снова запрещено приезжать туда, но он уверен, что когда-нибудь это произойдет, и видит важную миссию Латвии в приближении справедливой победы.

Diena: Вы родились в ссылке в Самарканде. Родители рассказывали вам о том, что в сталинские времена произошло с крымскими татарами?

Рефат Чубаров: В каждой семье крымских татар всегда говорили, что мы в ссылке и должны вернуться на родину. Когда мы стали старше, примерно к 4-му классу, родители брали нас с собой на собрания крымских татар. Там собирали подписи, и эти петиции возили в Москву. Тогда уже родители рассказывали нам подробности о высылке.

Но больше всего родители рассказывали о Крыме, и эти рассказы были такими красивыми, что у меня, пока мы еще не вернулись туда (моя семья попала в Крым рано — еще в 1968 году, когда мне было 11 лет, а де-факто татары стали возвращаться в Крым только в конце 80-х годов), сложилось впечатление, что Крым — это что-то, похожее на рай. Я не знал, что такое рай, но представлял, что там есть горы, леса, реки и озера, много животных, все они пасутся вместе, и никто ни на кого не нападает… Когда мы на пути из Самарканда пересекли Керченский пролив и оказались в Крыму, я увидел солончаки — черную, пыльную землю и острую траву на отдельных участках. Наши старшие мужчины отбежали подальше в поле и начали целовать землю.

Я был удивлен: это же не рай, который я представлял! Подошел к отцу, увидел на его глазах слезы и спросил, что случилось. Отец сказал: целуй эту землю, это наша земля. Мои родители рассказывали мне о своем детстве, а они выросли в горах, где действительно есть леса и дикие звери, хотя и не больше, чем в других местах. В моем сознании все эти красоты сконцентрировались.

— Будь я с Марса, то мог бы спросить у вас: когда крымским татарам жилось лучше — в составе Украины или России?

— Я бы ответил, что в мире все относительно, но свободолюбивым народам нигде не может быть хуже, чем в России. Во всяком случае, из всех известных мне государств только в России притесняют целые народы, которые хотят достойной жизни.

— Аннексия Крыма была для вас неожиданностью?

— Для меня это стало полной неожиданностью. Более того, 18 марта, спустя два дня после незаконного шоу, которое они назвали референдумом, я по-прежнему думал, что Россия создаст в Крыму ситуацию, аналогичную такой, как в Абхазии, и будет торговаться с Украиной и международным сообществом за Крым и вокруг него. Однако оказалось, что у Путина — совсем другие представления насчет его дальнейших отношений с миром. Он отрезал себе путь к отступлению и загнал всех в тупик, аннексировав Крым и включив его в состав России.

— Значит, Путин загнал в тупик и себя?

— Можно только гадать, какие циничные сценарии зарождаются в голове Путина, но мне кажется, что он иногда сожалеет, что нарушил все мыслимые границы, аннексировав Крым. На мой взгляд, он был бы в лучшей ситуации, контролируя Крым и торгуясь за него, но не нарушая до конца международное право.

— Как Путин мог бы контролировать Крым, на нарушая международное право? Экономически?

— В Крыму были его войска, которые находились там в соответствии с действующими договорами с Украиной. Он ввел дополнительные войска, ввел в прямом смысле слова бандитов, оформленных, как разного рода паравоенные структуры, к примеру, казаки. Этих бандитов вербовали во всем Ставрополье и Краснодарском крае, на Кавказе. Путин мог бы держать Украину на крючке, как он теперь пытается это делать при помощи Донецка и Луганска.

— Почему он все-таки выбрал вариант аннексии?

— Думаю, верх одержало предположение, что вся Украина рухнет у его ног. Во всяком случае, Путин был убежден, что вся дуга, которую они называют Новороссией — от Харькова до Одессы и Приднестровья, будет российской или пророссийской. Путин, как и любой хищник, гонится за очень большим и жирным куском, но он им подавился — не донца, а так, что больше не может наступать. Это произошло в конце 2014 года, после Иловайска и больших боев у Донецкого аэропорта. Украинские вооруженные силы сумели организоваться, пока батальоны добровольцев держали фронт, приостановили продвижение Путина вперед.

— Может быть, Путин просто промедлил с наступлением? Говорят, что вначале украинская армия действительно была близка к краху.

— Я тоже в марте, апреле и мае 2014 года тревожился за судьбу южный областей. Там, за исключением Одессы и нескольких мест в Запорожской области, не было крупных украинских центров, смешанный состав населения, многие были поселены из России после Второй мировой войны. Не знаю, промедлил ли Путин, но после Крыма он пребывал в эйфории и думал, что эти области ему преподнесут на блюдечке, и, возможно, поэтому потерял темп. Сегодня никто не будет спорить, что можно только гадать, какая часть жителей Украины вступила бы в партизанскую войну, если бы Путин предпринял вооруженное наступление с любой стороны. Но то, что боеспособной армии не было, признают все. Одно из публичных объяснений военных, почему Украина отдала Крым, — угроза захвата всей Украины, этим оправдывается то, что Крым был быстро отдан.

— В Риге довольно много пропутински настроенных жителей. В Риге правит партия, у которой есть договор о сотрудничестве с партией «Единая Россия».

— Несколько лет назад я сказал в интервью: если бы я не был крымским татарином и не считал целью своей жизни возвращение на родину, то никогда не покинул бы Латвию. Приехав в Латвию молодым человеком, я нашел здесь много родственных чувств в отношении произошедшей трагедии и внутренний протест. Настоящее и будущее Латвии мне небезразлично. Знаю, где корни многих проблем Латвии, что нестабильность связана, в том числе и с насильственным изменением демографически-этнического состава.

Латвия > Внешэкономсвязи, политика > inosmi.ru, 24 апреля 2017 > № 2152450


Латвия. Россия > Внешэкономсвязи, политика > inosmi.ru, 20 апреля 2017 > № 2150589

Прогнозы Полиции безопасности — без оптимизма

Спецслужбы России попытаются повлиять на выборы в самоуправления Латвии и испортить мероприятия в честь 100-летия Латвийского государства.

Гиртс Звирбулис (Ģirts Zvirbulis), Latvijas Avize, Латвия

С начала агрессии России на Украине геополитическая ситуация в регионе сложная, не улучшилась она и в прошлом году. Как раз наоборот — продолжает усиливаться деятельность спецслужб России против стран-членов НАТО и Европейского Союза, в том числе и Латвии, говорится в отчете Полиции безопасности (ПБ) за предыдущий год. Во вступительной части документа начальник ПБ Нормундс Межвиетс подчеркивает, что для возглавляемой им службы прошлый рабочий год был напряженным. Против каких угроз боролась ПБ?

Спецслужбы России

Большая часть документа посвящена исходящим от России угрозам. Как и прежде, в прошлом году в Латвии серьезные вызовы в сфере контрразведки создавали спецслужбы России — Федеральная служба безопасности (ФСБ), Служба внешней разведки (СВР) и Главное управление Генерального штаба Вооруженных сил (ГУ). Эти спецслужбы для получения секретной информации пытаются использовать жителей Латвии, которые регулярно ездят в Россию, занимаются там предпринимательской деятельностью или живут в приграничье. ПБ предупреждает, что нарушения со стороны жителей Латвии в России (даже ошибки во въездных документах) могут быть использованы для оказания давления с целью добиться сотрудничества со спецслужбами. Риску вербовки подвержены также молодые люди, которым предлагается участие в разного рода лагерях или получение образования в России.

Прогноз ПБ: реализуемая спецслужбами России деятельность и в этом году продолжит создавать риски для национальной безопасности Латвии. Усиление активности ожидается в связи с выборами в самоуправления в 2017 году и организацией мероприятий, посвященных 100-летию Латвийского государства.

Организации «соотечественников»

Спецслужбы России всерьез принялись за влияние на общественное мнение в соседних странах. ПБ обращает внимание на согласованность действий российских «соотечественников» с внешнеполитической риторикой России — выступление против членства Латвии в сообществе евроатлантических государств, очернение НАТО, попытки укрепить позиции русского языка, дискредитация Латвийского государства на международном уровне, попытки изменить институт гражданства, а также легитимизация агрессивной внешней политики России. Деятельность живущих в Латвии российских «соотечественников» обеспечивается главным образом благодаря финансовой, организаторской и координационной поддержке российских институтов. Правда, ПБ заметила, что в последние несколько лет поток финансирования из России для организаций «соотечественников» уменьшился. В этой связи, кроме торжеств по случаю 9 Мая с шествием «Бессмертный полк» и небольших протестов против мероприятий в память о легионерах 16 марта, другие значительные мероприятия или проекты не реализуются.

Прогноз ПБ: действия, реализуемые под прикрытием политики по российским «соотечественникам», продолжат создавать серьезные риски для обеспечения защиты конституционного строя Латвии. В дальнейшем акцент в политике по российским «соотечественникам» все больше будет делаться на так называемом вопросе их законных прав и интересов и на мероприятиях по закреплению в коллективной исторической памяти официальной российской трактовки истории с выделением для этого значительных средств.

Рупоры Кремля

Будучи неспособными собрать массы или привлечь молодежь к уличным акциям, пророссийские активисты переориентировались на оклеветание Латвии и распространение прославляющей внешнюю политику России информации в СМИ и Интернете. Владимир Линдерман и Евгений Осипов за вознаграждение готовят публикации для пропагандистских СМИ Кремля, а другие «соотечественники» регулярно появляются в них в статусе «экспертов», к примеру, жалуясь на «возрождение фашизма» или «угнетение русских» в Латвии.

ПБ в своем отчете указывает, что в Латвии продолжал работать ряд информационных ресурсов, деятельность которых финансируется и координируется из России. Дополнительный вызов национальной безопасности могут создавать также так называемые «порталы кликов», которые пытаются привлечь аудиторию недостоверным, нацеленным на манипулирование и низкокачественным содержанием.

Прогноз ПБ: и впредь информационное пространство Латвии будет подвергаться давлению пропагандистских кампаний России, задача которых повлиять как на общественное мнение и на процесс принятия решений в Латвии, так и на создание мнимого оправдания агрессивной внешней политики России.

Политические и религиозные радикалы

Риск со стороны крайне правых или левых экстремистов в Латвии традиционно сохраняется на низком уровне, потому что эти организации малочисленны, им недостает финансирования и серьезных лидеров. Обеспокоенность жителей в связи с вопросом приема беженцев в прошлом году утихла, и в этой связи исчез интерес к радикальным организациям.

Уровень угрозы терроризма в Латвии также остается низким, но риск может создавать присоединение отдельных персон к воюющим в Ираке и Сирии террористическим группировкам. Имеющаяся в распоряжении ПБ информация свидетельствует, что в настоящее время на контролируемых террористической организацией «Исламское государство» территориях находятся несколько представителей мусульманской общины Латвии, которые, возможно, прошли там обучение в тренировочных лагерях террористов, участвовали в боевых действиях, а также осуществляли другую деятельность, к примеру, распространение пропаганды. На упомянутые территории из Латвии отправились как мужчины, так и женщины, взяв с собой малолетних детей.

Прогноз ПБ: в Латвии не прогнозируется активизация деятельности террористических организаций, и вероятность осуществления терактов низка. Вместе с этим прогнозируется, что и в следующем отчетном периоде уровень угрозы терроризма в Латвии сохранится низким. В то же время в мусульманской общине Латвии по-прежнему существуют риски радикализации.

Латвия. Россия > Внешэкономсвязи, политика > inosmi.ru, 20 апреля 2017 > № 2150589


Латвия. Россия > Агропром. Внешэкономсвязи, политика > agronews.ru, 17 апреля 2017 > № 2142683

Свыше половины жителей Латвии — 59% — не поддерживают продление санкций в отношении России.

Об этом свидетельствуют обнародованные данные социологического опроса, проведенного центром изучения общественного мнения SKDS (СКДС) по заказу бюро депутата Европарламента от республики Андрея Мамыкина, пишет «Независимая газета».

Исследование показало, что подавляющее большинство латвийцев недовольны отношениями с РФ и лишь каждый пятый респондент придерживается противоположного мнения. Еще 77% опрошенных указали, что антироссийские санкции вредят экономике республики.

В тоже время отношениями Латвии с ЕС довольны свыше половины участников опроса, в том числе 70% латышей и 48% — местного русскоязычного населения. Взаимоотношения с США хорошими считают почти половина латвийцев. При этом 50% латышей оценивают их как хорошие, а 43% русскоязычных — как плохие. Каждый второй участник опроса считает, что прибытие в республику военного контингента НАТО повысит риск военных столкновений между Латвией и Россией.

Опрос проводился в феврале этого года и в нем приняли участие 1005 жителей страны в возрасте от 18 до 74 лет.

В июле 2014 года Евросоюз и США ввели санкции в отношении РФ в связи с событиями на Украине и неоднократно расширяли и продлевали их. Россия 7 августа 2014 года ввела пакет ответных мер на санкции Евросоюза, США, Австралии, Канады и Норвегии. Так называемые контрсанкции представляли собой запрет сроком на один год импорта в РФ из этих стран фруктов, овощей, молочной и мясной продукции. Позже продовольственное эмбарго также было продлено.

Больше всего от российских контрсанкций пострадали латвийские производители и переработчики молока. Согласно докладу Минземледелия страны, продление эмбарго РФ до конца 2017 года нанесет ущерб сельскому хозяйству республики на сумму свыше 250 млн евро. Суммарные потери латвийских производителей молока в течение 3,5 лет составят 233,5 млн евро, животноводы потеряют 33,2 млн евро.

Латвия. Россия > Агропром. Внешэкономсвязи, политика > agronews.ru, 17 апреля 2017 > № 2142683


Китай. Латвия > Внешэкономсвязи, политика > russian.china.org.cn, 14 апреля 2017 > № 2147156

По приглашению спикера Сейма Латвии Инары Мурниеце председатель Постоянного комитета Всекитайского собрания народных представителей /ПК ВСНП/ Чжан Дэцзян начал официальный дружественный визит в Латвию, где поочередно встретился с президентом Латвии Раймондсом Вейонисом, премьер-министром Марисом Кучинскисом, провел переговоры с И. Мурниеце.

В ходе встречи с Р. Вейонисом Чжан Дэцзян передал ему искренний привет от председателя Си Цзиньпина, отметив, что после установления дипотношений в китайско-латвийских отношениях сохраняется тенденция стабильного развития, особенно начиная с прошлого года. Обе страны, использовав возможности, открывшиеся после празднования 25-й годовщины взаимного дипломатического признания, содействовали быстрому развитию двусторонних связей.

"Китай рассматривает Латвию в качестве надежного близкого друга и хорошего партнера в Центральной и Восточной Европе и среди стран ЕС, высоко оценивает активную позицию правительства, парламента и различных кругов общественности Латвии в отношении дружественного сотрудничества с Китаем, намерен приложить совместные усилия для того, чтобы китайско-латвийская дружба принесла счастье народам двух стран", -- заявил Чжан Дэцзян.

Р. Вейонис попросил Чжан Дэцзяна передать Си Цзиньпину наилучшие пожелания, заявив, что латвийско-китайские отношения переживают наилучший период в истории, а нынешний визит Чжан Дэцзяна непременно поспособствует углубленному развитию двустороннего сотрудничества во всех областях. Латвия придает большое значение развитию Китая, возлагает большие надежды на сотрудничество с КНР, надеется на укрепление двустороннего взаимодействия во всех областях и непрерывное повышение уровня отношений между двумя странами.

Во время встречи с М. Кучинскисом Чжан Дэцзян подчеркнул, что на протяжении более трех лет с момента выдвижения Си Цзиньпином инициативы "Экономический пояс Шелкового пути" и "Морской Шелковый путь 21-го века" /"Пояс и путь"/ Китай придерживается принципов совместных консультаций, совместного строительства и разделения выгоды, углубляет взаимовыгодное сотрудничество со странами, находящимися вдоль "Пояса и пути". Достигнут ряд важных результатов. КНР положительно оценивает активное участие Латвии в строительстве "Пояса и пути" и успешное проведение пятой встречи руководителей Китая и стран Центральной и Восточной Европы, и надеется, что Латвия на основе своих преимуществ будет надлежащим образом использовать действующие механизмы и платформы, раскроет потенциал сотрудничества в целях достижения взаимной выгоды и обоюдного выигрыша.

Китай поощряет свои предприятия инвестировать в Латвию и сотрудничать с латвийской стороной, намерен увеличить импорт товаров ее сельскохозяйственной и лесной промышленности. Он выразил надежду, что Латвия сыграет активную роль в содействии китайско-европейскому сотрудничеству, особенно в деле упрощения торговли и либерализации инвестиций.

М. Кучинскис подтвердил, что Китай является самым важным партнером Латвии по сотрудничеству в Азии, Латвия приветствует участие китайских предприятий в строительстве ее инфраструктуры, готова играть более важную роль в строительстве "Пояса и пути" и сотрудничестве "16+1", приложить активные усилия для развития латвийско-китайских отношений и европейско-китайских отношений.

Во время переговоров с И. Мурниеце Чжан Дэцзян отметил, что цель его визита состоит в повышении уровня обменов между законодательными органами двух стран и содействии развитию межгосударственных отношений. Он также отметил, что:

Во-первых, следует придерживаться принципов взаимоуважения и равноправного подхода, поддерживать друг друга в вопросах, касающихся основных интересов обеих стран, углублять политическое взаимодоверие, чтобы дружественное сотрудничество стало общим чаянием различных кругов общества двух государств.

Во-вторых, необходимо способствовать состыковке стратегий развития, претворению в жизнь меморандума о взаимопонимании между правительствами двух стран по совместному строительству "Пояса и пути", чтобы создать справедливую торговую среду в сотрудничестве двух стран.

В-третьих, следует активно содействовать гуманитарным обменам, углубить взаимопонимание, чтобы создать благоприятную обстановку для укрепления культурного, образовательного и туристического сотрудничества и углубления дружбы между народами двух государств.

И. Мурниеце заявила, что и она, и парламент Латвии поддерживают укрепление двусторонних отношений, выразив намерение развивать более тесное дружественное сотрудничество с ВСНП, а также внести активный вклад в устойчивое развитие связей между двумя государствами.

После переговоров Чжан Дэцзян и И. Мурниеце совместно подписали меморандум о взаимопонимании по сотрудничеству между ВСНП и парламентом Латвии.

Во время визита Чжан Дэцзян встретился с лидерами партийных фракций латвийского Сейма и председателем парламентской группы дружбы двух стран, выслушал их мнения по развитию латвийско-китайских отношений, выразив надежду, что они продолжат оказывать поддержку делу дружбы двух государств. --

Китай. Латвия > Внешэкономсвязи, политика > russian.china.org.cn, 14 апреля 2017 > № 2147156


Китай. Латвия > Внешэкономсвязи, политика > russian.china.org.cn, 12 апреля 2017 > № 2147124

Эксклюзив: Чем лучше мы узнаем друг друга, тем активнее крепнет взаимное доверие и сотрудничество -- спикер Сейма Латвии Инара Мурниеце

"Примеров наших положительных персональных контактов очень много, но все они указывают на общую тенденцию -- мы хотим и готовы узнать друг друга лучше. Ведь чем лучше мы узнаем друг друга, тем активнее крепнет наше взаимное доверие и сотрудничество", -- заявила спикер Сейма Латвии Инара Мурниеце в письменном интервью корр. Синьхуа накануне визита председателя Постоянного комитета Всекитайского собрания народных представителей /ВСНП/ Чжан Дэцзяна в Латвию.

И. Мурниеце отметила, что Сейм Латвии активно участвует в укреплении отношений двух стран. Межпарламентские связи играют важную роль в двустороннем сотрудничестве и являются частью более широкого политического диалога, лежащего в основе двустороннего экономического сотрудничества. Обмен мнениями между парламентариями также позволяет лучше познакомиться с историей и традициями друг друга, чем способствует укреплению взаимопонимания. Регулярные визиты поддерживаются как на высшем уровне, так и между комиссиями по иностранным делам парламентов двух стран.

В последние годы, депутаты Сейма активно участвуют в развитии латвийско-китайского политического диалога и укреплении экономического сотрудничества. Об этом свидетельствует тот факт, что в Сейме нынешнего созыва одна из крупнейших по числу групп -- это группа дружбы и сотрудничества парламентариев с ВСНП, которая объединяет 34 члена, представляющих как правящую коалицию, так и оппозиционные партии. "Мы поддерживаем дружественные контакты и на личном уровне", -- добавила И. Мурниеце.

Сейм также поддерживает сотрудничество КНР и стран Центральной и Восточной Европы в формате 16+1, свидетельством чему стала состоявшаяся в ноябре прошлого года в Риге 5-я встреча руководителей Китая и стран Центральной и Восточной Европы.

Сейм Латвии заинтересован в продолжении активного политического диалога и интенсивного обмена визитами с Китаем, готов к углублению межпарламентских контактов, обмену опытом в законодательной сфере, активизации экономических контактов, чтобы внести свой вклад в экономическое развитие двух стран.

Коснувшись торгово-экономического сотрудничества и гуманитарных обменов между КНР и Латвией, И. Мурниеце отметила, что в последние годы экономическое сотрудничество стремительно расширяется, активизировались обмены двух стран в областях культуры, образования и туризма.

КНР является наиболее важным партнером Латвии по экономическому сотрудничеству на Дальнем Востоке. В прошлом году экспорт латвийских товаров в Китай вырос на 8,5проц. "В сотрудничестве с Китаем мы видим множество возможностей, таких как развитие Латвии как центрa транспортно-логистических услуг в рамках инициативы "Пояс и путь" /Экономический пояс Шелкового пути и Морской Шелковый путь 21-го века/, диверсификация рынков экспорта для товаров и услуг Латвии, привлечение инвестиций в инфраструктуру и другие проекты в стране", -- добавила спикер латвийского Сейма.

Остановившись на гуманитарных контактах, И. Мурниеце отметила углубление связей двух стран в сферах культуры, образования, туризма, спорта и молодежного сотрудничества,перечислив достигнутые в этих областях успехи.

Она добавила, что в прошлом году обе страны подписали меморандум о взаимопонимании по созданию Китайского культурного центра в Латвии, выразив надежду, что центр будет открыт уже в этом году. Кроме того, должны состояться важные культурные мероприятия: выставки, кинопоказы, семинары, выступления различных коллективов и другие мероприятия, способствующие распространению китайской культуры. Латвийский народ очень заинтересован в искусстве, культуре и истории Китая и уже знаком с пекинской оперой, традиционной китайской живописью и древним искусством Китая.

"В прошлом году в Латвии обучались 42 студента из Китая, что на 55,6 проц. больше по сравнению с предыдущим годом. Китайский язык преподают в пяти университетах страны. Я очень рада, что в Китае есть два университета, где можно изучать латышский язык", -- добавила она.

По ее словам, в прошлом году Латвию посетили 20,549 туристов из Китая, что на 57,8 проц. больше в сравнении с предыдущим годом. Сегодня в Китае открыты 15 латвийских визовых центров, призванных способствовать увеличению туристического потока из Китая.

И. Мурниеце поздравила Китай с получением права на проведение зимних Олимпийских игр в 2022 году и назвала спорт сферой, в которой обе страны могут наладить более активное сотрудничество. Она приветствовала поездки китайских спортсменов в Латвию и использование ее зимней спортивной инфраструктуры для подготовки к зимним Олимпийским играм в Республике Корея и в Китае.

Коснувшись инициативы "Пояс и путь", И. Мурниеце отметила, что Латвия весьма заинтересована в сотрудничестве в рамках развития "Пояса и пути" и готова активно участвовать в этом процессе. В ходе официального визита премьера Госсовета КНР Ли Kэцяна в ноябре прошлого года был подписан комплексный межправительственный меморандум о взаимопонимании по сотрудничеству в рамках "Пояса и пути". Латвия стала первой из стран Балтии, подписавшей данный меморандум.

"Транспорт и логистика являются одними из краеугольных камней латвийской экономики. Мы видим себя в качестве международного центра и неотъемлемой части инициативы "Пояс и путь", ведущего транспортно-логистическoго центрa в Северной Европе и регионе Балтийского моря, однoго из самых коротких путей между Европой и Азией", -- добавила спикер.

По ее словам, взаимодействие в областях транспорта и логистики является одним из главных приоритетов двустороннего сотрудничества. В Латвии создан и успешно функционирует секретариат по координации транспорта и логистики в формате 16+1. Сейм будет продолжать поддерживать действия правительства, которые способствуют экономическому развитию, повышению уровня жизни народов обеих стран.

И. Мурниеце подчеркнула, что визит председателя ПК ВСНП Чжан Дэцзяна в Латвию -- это большая честь. Она выразила надежду, что предстоящий визит поспособствует дальнейшему углублению дружбы и сотрудничества Латвии и Китая. --

Китай. Латвия > Внешэкономсвязи, политика > russian.china.org.cn, 12 апреля 2017 > № 2147124


Латвия. Евросоюз. ПФО > Внешэкономсвязи, политика > tpprf.ru, 10 апреля 2017 > № 2144844

Встреча с Чрезвычайным и Полномочным Послом Латвийской Республики в Российской Федерации.

В Торгово-промышленной палате Республики Татарстан прошла встреча с Чрезвычайным и Полномочным посолом Латвийской Республики в Российской Федерации Астрой Курме. В мероприятии приняли участие председатель Торгово-промышленной палаты РТ Шамиль Агеев, заместитель министра промышленности и торговли Республики Татарстан Тимур Саматов, вице-президент банка Rietumu Петр Гладков и другие.

Открывая встречу, Астра Курме поблагодарила Республику Татарстан за организацию данного визита и добавила, что целью ее визита является открытие прямого авиарейса Казань–Рига.

«В первые месяцы 2017 года все показатели торгового оборота между Россией и Европейским союзом, в том числе с Латвией выросли на 40%, поэтому если будет сохраняться такая же тенденция, то очевидно рейс будет очень уместен», - отметила Астра Курме.

«Сегодня наш консул посещает визовый центр, чтобы убедиться в том, что нет никаких проблем в подаче заявлений на визы. Казань после Москвы и Санкт-Петербурга занимает 3 место по запросу шенгенских виз в Латвию, поэтому открытие прямого авиарейса Казань–Рига чрезвычайно важно» - добавила Астра Курме.

В рамках мероприятия участники отметили, что динамика торгового оборота между Татарстаном и Латвией остается положительной, однако доля латвийских товаров в ней остается небольшой, и ее следует наращивать.

Шамиль Агеев со своей стороны предложил литовским бизнесменам воспользоваться услугами и возможностями ТПП РТ и подарил г-же Курме справочник «Как инвестировать в Татарстане» с пожеланием не останавливаться на достигнутом.

Стороны выразили также заинтересованность в сотрудничестве в таких сферах как высшее образование и туризм.

Напомним, в октябре прошлого года делегация во главе с Президентом Республики Татарстан Рустамом Миннихановым находилась в Латвийской Республике, где обсуждались вопросы расширения сотрудничества с латвийскими компаниями и госструктурами.

Латвия. Евросоюз. ПФО > Внешэкономсвязи, политика > tpprf.ru, 10 апреля 2017 > № 2144844


Казахстан. Латвия > Внешэкономсвязи, политика. Приватизация, инвестиции. Агропром > dknews.kz, 6 апреля 2017 > № 2129298

Создавать совместные предприятия по выпуску продуктов питания предложил латвийским предпринимателям заместитель акима Алматы Ерлан Аукенов.

«Алматы потребляет продуктов питания на 3 млрд долларов в год, 1 млрд – это импорт. Поэтому мы предлагаем латвийским предпринимателям создавать совместные предприятия с нами именно в области производства продуктов питания. Мы знаем латвийскую продукцию как высококачественную, которая поставляется по всей Европе, и хотим видеть ее в Алматы», - сказал Е. Аукенов в ходе конференции предпринимателей Латвии и Казахстана в четверг.

Также он подчеркнул, что Алматы, являясь крупным транспортно-логистическим центром в Центрально-Азиатском регионе, может быть точкой продвижения товаров из Латвии в другие страны ЦА.

По данным Е. Аукенова, в Алматы сейчас действуют 52 предприятия с участием латвийского капитала.

В свою очередь посол Латвийской Республики в РК Юрис Погребнякс заявил, что Казахстан является крупнейшим партнером Латвии в Центральной Азии.

«В 2016 году товарооборот между нашими странами составил 122 млн евро. Надо отметить, что Латвия является более активным «продавцом», ввезя в 2016 году в Казахстан продукции на 97 млн евро. И мы бы хотели изменить это положение, чтобы доходы стран были соразмерными», - отметил он.

По его словам, казахстанский экспорт в Латвии представлен продуктами питания, в порту Вентспилса имеется зерновой терминал, принадлежащий казахстанской стороне, в Латвии действуют 204 предприятия с участием казахстанского капитала.

Также дипломат выразил надежду на возобновление прямого авиасообщения между Астаной и Алматы и Ригой.

«В плане заключения межгосударственных соглашений по этому поводу проблем не будет, политическое желание есть, решающее слово остается за авиакомпаниями», - уточнил Ю. Погребнякс.

Казахстан. Латвия > Внешэкономсвязи, политика. Приватизация, инвестиции. Агропром > dknews.kz, 6 апреля 2017 > № 2129298


Латвия. Россия > Внешэкономсвязи, политика > gazeta.ru, 5 апреля 2017 > № 2129275 Эдгар Ринкевич

«Отношения Риги и Москвы испортились из-за Крыма»

Глава МИД Латвии рассказал, почему ухудшились отношения с Россией

Владимир Ващенко

Латвия — страна, которая разместила у себя контингент НАТО и поддержала введение санкций против России после присоединения к российской территории Крыма. Вместе с тем в Латвию по-прежнему приезжает немало туристов из РФ, а российские бизнесмены инвестируют туда деньги. В кулуарах встречи министров иностранных дел Североатлантического альянса глава латвийского МИДа Эдгар Ринкевич рассказал «Газете.Ru», почему отношения Риги и Москвы испортились и как их можно улучшить.

— Как вы считаете, отношения между нашими странами могли быть лучше?

— Конечно, они могли бы быть намного лучше. К сожалению, эти отношения испортились после того, что произошло с Крымом. А мы считаем, что это противозаконная аннексия, которая нарушает все нормы международного права, начиная от Устава ООН и заканчивая Будапештским меморандумом. Произошедшее подорвало некоторое доверие с нашей стороны, так как у нас в памяти слишком свежо еще то, что случилось в 1940 году. Некоторые аспекты аннексии Крыма в принципе напоминают прецеденты с независимой Латвией, Литвой и Эстонией в то время.

Тогда на их территорию тоже вошли войска, тоже прошел «независимый референдум». В итоге мы как-то очень быстро присоединились к СССР.

Но хочу отметить, что в истории наших отношений были и более светлые периоды. В свое время я работал с бывшим президентом Латвии Валдисом Затлерсом, когда он в 2011 году приезжал с официальным визитом в Москву. Мы заключили порядка десяти договоров о сотрудничестве, которые касались туризма, вопросов образования, культуры и так далее. Казалось, мы идем к диалогу, в том числе и по трудным вопросам общей истории и общего прошлого. Но то, что случилось в 2014 году, повлияло на наши отношения отрицательно.

— Есть ли у вас информация о каких-либо действиях с российской стороны, направленных против Латвии?

— Если говорить о военных провокациях, то их нет. Их нет в том числе и потому, что после варшавского саммита в 2016-м силы Североатлантического альянса в трех прибалтийских республиках, а также в Польше, были очень серьезно укреплены. Думаю, Россия хорошо понимает, что военный вызов НАТО не к добру ни для кого. Но то, что мы называем информационной и пропагандисткой войной, против нас со стороны России все же наблюдается.

— До недавнего времени российские компании и бизнесмены активно инвестировали деньги в Латвию. Как вы думаете, их интересы оказались серьезно затронуты после того, как Рига присоединилась к санкциям против России?

— Давайте будем все же точны. Мы не присоединялись ни к чему, это было решение 28 государств Евросоюза. Но на снижение инвестиций в нашу страну со стороны российских предпринимателей, думаю, повлияли все же не санкции и контрмеры, которые ввела Россия. Тут дело в том, что ухудшилось общее экономическое положение в России. Кроме того, сейчас многие страны, особенно нефтедобывающие, испытывают проблемы в экономике из-за снижения цены на нефть. Вместе с тем я знаю, что и у латвийского, и у российского бизнеса есть общие интересы и желание сотрудничать. Если экономические связи между нами наладятся — это хорошо. Но вместе с тем мы должны понять, что ключ к нормализации отношений как политического, так и экономического характера — это выполнение минских соглашений.

Пока мы прогресса в этом вопросе не видим. В июне будет очередное обсуждение вопросов по санкциям в Евросоюзе. Впрочем, до того времени еще есть два месяца, и что-то может и поменяться. Уверен, что совместный латвийский и российский бизнес почувствует себя более уверенно тогда, когда будут разрешены общие сложные политические вопросы.

— В последнее время в Латвию приезжает довольно много туристов из России, так как она близко к нашей границе и там многие говорят по-русски. Как вы думаете, можно ли ввести какой-то облегченный порядок получения визы Латвии для тех туристов, которые приезжают в страну на небольшой срок?

— С 2013 года действует так называемый упрощенный приграничный визовый режим между Латвией и Россией, а также Латвией и Белоруссией. Это касается приграничной полосы, глубина которой составляет полосы на 30–50 км. Есть четкая формула по поводу того, как эта полоса определяется. Рига, например, удалена от границы с РФ примерно на 300 км. А значит, она не может считаться приграничной зоной по правилам Европейского союза. Кроме того, в последние несколько лет Латвия выдала россиянам довольно много виз сроком на три года и на пять лет, чтобы облегчить им возможность приезда в нашу страну. Хочу отметить, что за последние пару лет количество туристов из России в Латвию упало. Мы это связываем не с вопросами получения разрешения на въезд, а с экономическим кризисом и изменившимся валютным курсом. Не все россияне сейчас могут позволить себе поездку в Ригу даже на день или на два. Впрочем, насколько я слышал, сейчас международные рейтинговые агентства прогнозируют некоторый подъем экономики России. Это может позитивно сказаться на потоке туристов из России в Латвию.

— Некоторые граждане и жители Латвии приняли участие в боевых действиях на юго-востоке Украины. Те, кто вернулся потом на родину, были привлечены к уголовной ответственности. Почему это произошло, ведь они не воевали против интересов латвийского государства?

— Участие граждан Латвии в боевых действиях в Донбассе незаконно. И в нашем уголовном кодексе, и в законе о гражданстве сказано, что если наш гражданин без разрешения правительства находится в составе другой армии — это уже противозаконно. Если же этот человек воюет на стороне какого-либо участника конфликта за пределами Латвии, то это тем более наказуемо. И мы здесь не делаем различий, состоит ли он в ИГ (запрещенная в России террористическая группировка) или он воюет в составе каких-то формирований так называемых ДНР/ЛНР. Люди, которые туда поехали воевать, хорошо знали, что это незаконно.

Наши правоохранительные органы завели где-то 10–12 уголовных дел по людям, воевавшим в Донбассе и в Сирии на стороне ИГ (а есть у нас и такие, к сожалению). И если кто-то из наших граждан или неграждан, неважно, отправился в Донбасс и решил повоевать, то ему придется ответить по закону.

— Великобритания начала процедуру выхода из Европейского союза. Многие граждане Латвии уже давно работают и живут в Соединенном Королевстве. Будет ли латвийское правительство создавать какую-то программу для тех, кто вернется в результате Brexit на родину?

— Мы только сейчас получили официальное уведомление от правительства Великобритании о том, что процесс выхода этой страны из ЕС официально начался. Главная задача для нас сейчас — это добиться того, чтобы статус наших граждан, которые живут и работают в Великобритании, не менялся. То же самое касается и британских граждан, которые живут и работают в Латвии. Мы также хотим, чтобы их интересы не были ущемлены. Как этот вопрос решится юридически — пока неизвестно, так как прошло слишком мало времени с момента начала выхода Лондона из Евросоюза. В феврале 2017 года я встречался с министром иностранных дел Великобритании, министром по Brexit и депутатами парламента этой страны. Мы оказались едины в том, чтобы граждане наших стран в результате этого события не пострадали. У нас в свое время была программа по возвращению в страну тех, кто уехал, возможно, будут и еще схожие проекты. Мы были бы рады, если бы они вернулись к нам. Но вот вернутся ли они или нет — это уже решение их самих.

— С момента выхода Латвии из СССР прошло 26 лет. Уже подросло поколение тех, кто родился после этого события. Тем не менее более 10% населения официально являются негражданами страны. Может, стоит упростить для них процедуру получения паспорта латвийского гражданина?

— Я думаю, что те неграждане, которые хотели стать гражданами Латвии, давно этого сделали. Причин того, почему часть из них не хотят получать паспорт латвийского гражданина, довольно много. В том числе это происходит и потому, что в 2008 году Россия предоставила негражданам Латвии право безвизового путешествия в Россию. То же самое после сделала и Белоруссия. Есть такие люди, которые считают, что им гражданство не нужно. В своем нынешнем статусе они могут работать, но не могут участвовать в выборах и занимать государственные должности. Я не думаю, что надо облегчить процедуру, она и так гибкая. Она прошла экспертизу нескольких профильных, в том числе и международных, организаций. Но если гражданин Латвии не говорит на латышском, не знает основ конституции и истории страны, то у меня большие сомнения в том, что он гражданин нашей страны в широком смысле этого слова.

Я не знаю, почему люди прожили 50 или хотя бы 20 лет в Латвии и не знают ее языка. И, насколько мне известно, в российском обществе есть сейчас тоже дискуссия о том, что люди, претендующие на гражданство вашей станы, должны знать ее язык.

Латвия. Россия > Внешэкономсвязи, политика > gazeta.ru, 5 апреля 2017 > № 2129275 Эдгар Ринкевич


Латвия. Украина > Внешэкономсвязи, политика > telegraf.lv, 4 апреля 2017 > № 2127932

Украина затребовала от Латвии миллионы евро

Некоторое время назад в Нью-Йорке (США) президент Украины Петр Порошенко провел встречу с президентом Латвии Раймондсом Вейонисом, в ходе которой попросил содействовать расследованию украинскими правоохранительными органами дел в отношении представителей прежней власти и возвращению в Украину конфискованных латвийским правительством денег.

Об этом сообщает пресс-служба главы украинского государства.

Напомним, накануне стало известно, что Латвия взыскала в свой госбюджет как минимум 50 миллионов евро, которые принадлежали бывшим украинским чиновникам и были арестованы в рамках борьбы с отмыванием грязных денег.

4 апреля 2017 года Петр Порошенко посетит Латвию, где, в частности, уточнит как обстоят дела с возвращением «украинских миллионов». Об этом Петр Порошенко уже разговаривал с президентом Латвии Раймондом Вейонисом во время встречи в Нью-Йорке.

Также сообщается, что 4 апреля Раймонд Вейонис и Петр Порошенко подпишут двухсторонний договор между Латвией и Украиной.

Латвия. Украина > Внешэкономсвязи, политика > telegraf.lv, 4 апреля 2017 > № 2127932


Латвия. Россия > Внешэкономсвязи, политика. Образование, наука > rosbalt.ru, 30 марта 2017 > № 2148997 Владимир Соколов

В Латвии увольняют учителей, прививающих детям «российские псевдоценности». Лидер Русской общины республики Владимир Соколов называет это запугиванием.

Глава Политической полиции Латвии считает, что некоторые педагоги «выражают нарративы российской пропаганды».

Поправки к Закону об образовании, принятые в Латвии в прошлом году, предусматривают, что если педагог или руководитель какого-либо учебного заведения Латвии нелоялен своей стране и ее Конституции, работодатель должен немедленно его уволить. В течение последующих 5 лет получившему «черную метку» педагогу будет запрещено работать по специальности. Как нелояльность могут быть расценены такие действия учителя, которые «в ходе учебного процесса формируют неправильное отношение к себе, другим, труду, природе, культуре, обществу и государству».

В интервью программе Латвийского телевидения «Утренняя панорама» начальник Полиции безопасности Нормунд Межвиетс заявил, что, на его взгляд, данные законодательные поправки необходимы, и особого внимания заслуживают образовательные учреждения, связанные с организациями русских соотечественников.

«У государства должны быть инструменты, которые можно направить против нелояльных государству людей в системе образования, — утверждает Межвиетс. — Необходимо принимать во внимание контекст и фон, на котором эти поправки разработаны. После того как произошла агрессия России на Украине, Россия продолжила активно работать со своей диаспорой. И одна из целей российской политики соотечественников — работа с молодежью и с детьми, чтобы целенаправленно вырастить новое поколение приверженных российским псевдоценностям молодых людей, которые соответственно интегрированы в пространство „Русского мира“. К сожалению, в поле нашего внимания периодически попадают лица из образовательных учреждений, которые являются педагогами… И эти люди пытаются в своей педагогической деятельности (…) выражать нарративы российской пропаганды».

Чиновник не называет количество учителей, которые находятся под наблюдением у Полиции безопасности, однако отмечает, что о таких случаях его спецслужба информирует Министерство образования и науки Латвии и Государственную службу качества образования. И дальнейшие решения принимают уже эти учреждения. Поправки к закону, на взгляд Межвиетса, способствуют улучшению ситуации в латвийском обществе.

Угрозы и псевдоугрозы

Не бросают ли такие заявления тень на всех учителей в Латвии и вообще на каждого человека, который участвует в работе организаций российских соотечественников или сотрудничает с ними и какой месседж они подают обществу в целом?

На мой взгляд, Нормунд Межвиетс в данном случае рассуждает скорее не как руководитель силовой службы, а как политик. Понятия нарратива, псевдоценностей — все это элементы политологического дискуса. С другой стороны, любопытна его позиция в отношении угроз. На вопрос о его мнении насчет того, разрешать ли в Латвии ношение паранджи, против которого выступают многие страны ЕС, связывая это с возможной угрозой мусульманского терроризма, он ответил, что у Полиции безопасности по этому вопросу нейтральная позиция. То есть получается, что по поводу угрозы мусульманского терроризма у ПБ мнения нет, а по поводу русской угрозы мнение четко обозначено. Но мнение это обозначено достаточно странно.

Когда говорят «российские псевдоценности» — что конкретно имеется в виду? Об этом говорят исключительно «в общем». Когда Полиция безопасности не артикулирует, не раскрывает содержание термина, то получается весьма размытая формулировка, дающая самое широкое поле для субъективного толкования. Когда-то была популярна фраза: «Есть мнение…» Вот и у меня складывается впечатление, что по этому поводу у кого-то «есть мнение». Хорошо, когда об этом рассуждает политик, но если так говорит начальник спецслужбы, которая на основании «мнения» может привлечь к уголовной ответственности любого человека, — это страшно. И меня как обывателя это пугает.

Ценности и бесценности

Я не знаю, какие такие псевдоценности проповедует «Русский мир». Каждый человек имеет право на свой язык, свою историю, своих героев и свои мифы. Это вполне естественно, это связано с воспитанием, семьей, и личное дело человека, какие мифы ему нравятся. Да и понимание истории может со временем меняться.

Меня удивило и употребление Нормундом Межвиетсом слова «диаспора» в отношении русскоязычных жителей Латвии — оно опять же из политологического арсенала. Диаспора — это этническая общность людей, появившаяся на территории другого государства после создания там государственности. Но русские жили здесь испокон веков, являясь неотъемлемой частью народа, создавая «балто-славянскую культуру». Присутствовали русские и при создании государства — и Первой республики в 1918 году, и при восстановлении независимости в 1991 году. У Международной организации труда при ООН есть положение о коренных народах. Если автохтонные народы жили на определенной территории изначально, то коренные народы — те, которые населяли территории на момент создания государства. И с этой стороны русские ни в коем случае не являются в Латвии диаспорой.

Казалось бы, задача представителей власти состоит в том, чтобы содействовать консолидации общества, продвигать идею «Латвия — наш общий дом», совместно строить экономику и содействовать интеграции и процветанию страны. А с другой стороны, кажется, делается все для того, чтобы ни в коем случае не произошло этой консолидации.

Вопрос лояльности в Латвии стоит давно. Впервые осужденные по вопросу лояльности появились в Латвии еще в 1925--26 гг. Это были руководители двух белорусских гимназий в Латгалии. Правда, суд их тогда оправдал, но гимназии были закрыты. Тогда эти процессы вела Политическая полиция Латвии. И судя по интервью Межвиетса, порой складывается впечатление, что сейчас мы все больше делаем крен от Полиции безопасности к политической полиции. Ведь разговор шел не о терактах и других реальных угрозах безопасности, а о цельности идеалов, лояльности и т. д. Все это вопросы идеологии, а идеология — это аспект политики. Если так, то надо четко артикулировать, против чего мы боремся. И странно, что этим вопросом занимается полиция, силовая структура.

Понятие лояльности определить очень трудно, оно носит достаточно метафизическое значение. Кардинал Ришелье еще в XVII веке сказал, что вопрос верности и лояльности — это всего лишь вопрос чисел. Имелось в виду верность и лояльность одному сюзерену и переход к другому. Можно и так рассматривать.

Законодательно понятие лояльности не закреплено, и трактовать его можно как угодно. И запросто можно попасть под «каток» обвинений в нелояльности, даже не подозревая об этом. Тебе кажется, что ты ответственно работаешь, делаешь все нормально, а оказывается, что ты — о, ужас! — нелоялен. В чем???

«Тихая охота» на нелояльных

Еще один важный момент: Полиция безопасности постепенно становится не только политической, но и тайной. Ведь как может происходить: кто-то пишет заявление о нелояльности того или иного учителя, того уже приглашают в Полицию безопасности, материалы направляют в Министерство образования. И дальнейшие последствия для человека не ясны — скорее всего, на него наложат штраф или уволят, и могут даже не объяснять за что.

Типичный пример — педагогический центр «Эксперимент» частной школы Innova Зальцермана, которой было отказано в аккредитации и продлении лицензии из-за письма от Полиции безопасности, согласно которому основатели, выпускники и педагоги школы не являются лояльными государству. И хотя серьезных нарушений при проверке обнаружено не было, Государственная служба качества образования усомнились в том, что школа воспитывает истинных патриотов Латвии.

Реальным поводом, как заявила юрист школы Елизавета Кривцова, было участие бывшего выпускника школы, представителя ее учредителя в организации празднования 9 Мая. То есть достаточно высказанного сомнения! Не думаю, что при этом кто-то может отказать в просьбе такой уважаемой структуре, как Полиция безопасности.

Зачем надо было руководителю секретной службы, озвучивать эти вопросы? Напрашивается ответ — в качестве превентивной меры предупреждения и запугивания.

В Конституции у нас прописано, что все равны. Однако в выступлении Межвиетса через слово было слышно — диаспора, псевдоценности, нелояльность. И это все «на грани». Открыто артикулировать свою позицию нельзя — ведь все должно соответствовать общеевропейским ценностям, и потому все делается тайно. А если называть вещи своими именами, то это русофобия. Познайте нас по делам вашим…

На эту «тихую охоту» наши политики то ли дали добро, то ли ничего уже не могут сделать. И худшую службу здесь служат «сливы» в прессу без названных источников, как в США, где силовые структуры все больше начинают влиять на политику, и «сливов» этих становится все больше.

Горячие прибалтийские «сепаратисты»

Мария Гессен, диссидентка и бывший директор русской службы «Радио Свобода», которую нельзя упрекнуть в безудержной любви к России, сказала: «Мечта, которая подпитывает связанную с Россией истерию, заключается в том, что истерия эта в итоге создаст вокруг Трампа достаточную тень подозрений и Конгресс начнет искать — и найдет — основания для того, чтобы объявить ему импичмент. И если это произойдет, то во многом это станет результатом кампании в СМИ, организованной членами разведывательного сообщества — и создаст опасный политический прецедент, который будет способствовать разложению общества и поощрять паранойю. И это еще самый оптимистичный исход».

Русские Латвии — ресурс или угроза?

У любого государства есть враг внутренний и враг внешний -так было всегда. В дореволюционной России был расхожий лозунг: внешний враг — это германец, а внутренний — «студент, жид и революционер». У нас сейчас это выглядит так: внешний враг — Россия, а внутренний — мы, русские Латвии.

Русских в Латвии 40%. Ресурс это или угроза? Если это ресурс, то Полиция безопасности должна вести с этими людьми обычную нормальную работу, с аналитикой и профилактикой. Работа эта идет стандартно, без привлечения широкого внимания общественности. Если это иначе и Полиция безопасности придает своей работе широкую огласку и, в частности, может руководить процессом образования, значит, это кому-то надо. Всегда можно найти, за что наказать работника, а уж своеобразно трактованному принципу лояльности тем более. За что можно привлечь к ответственности человека? За разные взгляды, за трактовку тех или иных событий в истории?

В Израиле, десятилетиями существующем рядом с реальной угрозой безопасности и при наличии сильнейших службах безопасности в мире, руководители этих служб говорят, что они работают строго на основании закона. Как только службы выходят за его рамки, сами становятся подотчетны закону.

А у нас рамки лояльности и псевдоценностей каждый трактует по-своему. Давайте и мы будем отталкиваться от закона и норм, которые в нем закреплены. Если ты нарушаешь нормы Конституции и т. д., то все понятно. Если иначе — никому и ничто непонятно. Так мы и живем: думаем одно, предполагаем второе, тайно что-то делаем третье, и потом всех запугиваем.

И когда Полиция безопасности, как в старой песне, говорит о том, что если кто-то кое-где у нас порой честно жить не хочет… Все начинают оглядываться и подозревать — кто, где и в чем. Да и то, честно или нечестно живет человек, определяет не он сам, а кто-то за него. Государству надо определиться и четко обозначить степень нарушения и меру ответственности.

Что же касается рисков для конституционного строя Латвийской Республики, то, согласно официальному ответу на мое обращение в Совет национальной безопасности, в ответе от 20.09.2016 г. за подписью секретаря СНБ Яниса Кажоциньша, сказано: «…сохранение и развитие русского языка и культуры не угрожает ни сплоченности общества Латвии, ни конституционному строю нашего государства. Таким образом, повышенные риски для безопасности никоим образом не увязываются с деятельностью русской этнической общины в сфере сохранения языковой, этнической и культурной самобытности».

Даже в опубликованном недавно докладе финансируемого американским правительством исследовательского центра RAND Corporation «Гибридная война в странах Балтии. Опасности и потенциальные ответы» властям государств Балтии рекомендуется наладить взаимодействие с русскоязычным населением.

Есть ценности и есть их толкование. Всем известны незыблемые заповеди для всего человечества. Для «Русского мира» — это традиционные консервативные ценности, основанные на семье, религии, чувстве любви, ответственности и чести. Других нет.

Для меня как старовера, чьи предки веками жили на территории Латвии, это ценности, проверенные временем. Потому они и сохранились. Возможно, для кого-то это «псевдоценности». Если у кого-то, в том числе у г-на Межвиетса, есть какие-то новые ценности — озвучьте их и аргументируйте. Мне нужно услышать их, прочесть и прочувствовать. И тогда я, возможно, соглашусь с ними и откажусь от своих «псевдо». А пока старые, консервативные, традиционные, проверенные веками ценности делают нас добрее, терпимее и защищеннее.

Владимир Соколов, президент Русской общины Латвии

Латвия. Россия > Внешэкономсвязи, политика. Образование, наука > rosbalt.ru, 30 марта 2017 > № 2148997 Владимир Соколов


США. Латвия. Литва. РФ > Внешэкономсвязи, политика. Армия, полиция > golos-ameriki.ru, 29 марта 2017 > № 2123823

Эдвард Лукас: шансы на военную конфронтацию в странах Балтии снизились

Не военная мощь России несет угрозу странам Балтии, а ее подрывная деятельность, считает эксперт по Евразии Пол Гобл. Отмывание денег и подкуп западных политиков гораздо эффективнее, чем вооружённый конфликт, добавляет эксперт. Запад должен дать четко понять России, что не отступится от своих принципов. По неизвестной причине, нынешнее руководство РФ оценивает мир и отношения в нем не так, как подавляющее большинство государств мира. Россия продолжает настаивать на своем праве перекраивать государственные границы с помощью военной силы. Гобл считает, что Запад должен еще раз объяснить России, что:

"Во-первых, мы не рассматриваем граждан России, как врагов, но таковым является нынешнее правительство России, под руководством Владимира Путина. Во-вторых, мы должны четко определить, что это за принципы. Мы должны говорить, что гражданство важнее этнической принадлежности; что на смену империям пришли национальные государства; что границы после 1991 не могут изменяться без согласия всех сторон. Нам нужно дать понять, что любое правительство или любая группа людей, нарушающая эти правила, бросает вызов международной системе, которая, по нашему мнению, необходима для демократии и свободы", - заявил эксперт по Евразии Пол Гобл.

Эксперт считает маловероятным появление российских танков на территории стран Балтии. С этим согласен и Эдвард Лукас из Центра анализа европейской политики.

Цель Владимира Путина не уничтожение Запада, а его разделение, заявил в интервью Русской службе «Голоса Америки» эксперт Эдвард Лукас.

"Я думаю, что шансы на военную конфронтацию снизились с момента развертывания многонациональных батальонов НАТО в странах Балтии. Потому что, если Россия попытается провести внезапное нападение на эти государства, она будет убивать не только эстонских и латвийских солдат, но и британцев, канадцев, французов, немцев и других. Развернув эти небольшие силы в регионе, мы создали противовес России", - рассказал Эдвард Лукас.

Во время слушаний, конгрессмен-республиканец Дана Рорабахер заявил, что действия Запада в регионе носят провокационный характер.

"Концентрация более 300 тысяч солдат в России – это акт агрессии по отношению к соседним странам. Но переброска войск и танков НАТО в эти страны – это не акт агрессии. Говоря о двойных стандартах, мы не должны забывать об американских стратегических бомбардировщиках, которые могут нести ядерные боеприпасы, способные ударить в самое сердце России. Это не провокация?", - сказал конгрессмен.

Эксперт из Центра стратегических и международных исследований Лиза Семп считает, что это не так.

"Я не думаю, что наши действия в Балтии, в том числе и полеты стратегических бомбардировщиков следует считать провокацией. Мы делаем тоже самое, что и Москва. Но то, что русские делают в других сферах, не идет ни в какое сравнение с действиями США", - прокомментировала эксперт.

Эксперты считают, что Запад должен противодействовать гибридной тактике Кремля в Балтии, выстраивать свою информационную политику – в противовес российской пропаганде и дезинформации, а также усиливать киберзащиту.

США. Латвия. Литва. РФ > Внешэкономсвязи, политика. Армия, полиция > golos-ameriki.ru, 29 марта 2017 > № 2123823


Латвия. Россия > Внешэкономсвязи, политика > ria.ru, 28 марта 2017 > № 2118901

Депутат латвийского сейма Имантс Парадниекс решил отказаться от использования лифтов, чтобы "не поддерживать российскую экономику", пишет агентство Sputnik Латвия.

"Я не использую лифты из принципа. Нигде и никогда. Я не делаю этого, так как использованием лифтов мы кормим российскую экономику, поскольку частично закупаем энергию у них", — рассказал Парадниекс.

Депутат не уточнил, отказался ли он от других благ цивилизации назло Москве, например, от российского газа.

Парадниекс не в первый раз привлекает к себе внимание СМИ громкими заявлениями. Ранее депутат выразил возмущение тем, что в центре Риги находится кафе с вывеской "Ленинград" — политик назвал его "коммунистической отрыжкой на кириллице в свободной стране". Кроме того, Парадниекс входит в число организаторов шествия ветеранов СС в латвийской столице.

Латвия. Россия > Внешэкономсвязи, политика > ria.ru, 28 марта 2017 > № 2118901


США. Латвия. Литва > Внешэкономсвязи, политика > golos-ameriki.ru, 28 марта 2017 > № 2118417

Госсекретарь США встретился с министрами иностранных дел стран Балтии

Руководители дипломатических ведомств провели переговоры в Вашингтоне

Госсекретарь США Рекс Тиллерсон провел встречу с главами МИДов стран Балтии – Эдгардсом Ринкевичсом, Линасом Линкевичусом и Свеном Миксером

Руководители дипломатических ведомств Латвии, Литвы и Эстонии находятся в Вашингтоне в рамках встречи министром иностранных дел стран-участников международнеой коалиции по борьбе с «Исламским государством».

Ранее сообщалось, что главным темами во время переговоров в Госдепартаменте станут ситуация в области безопасности в Европе, кибербезопасность, трансатлантические связи, борьба с терроризмом и будущее НАТО.

Кроме этого, с главами внешнеполитических ведомств балтийских государств встретятся советник президента США по национальной безопасности Герберт Макмастер, спикер нижней палаты Конгресса Пол Райан и сенаторы Боб Коркер и Бен Кардин, входящие в комитет по международным делам.

США. Латвия. Литва > Внешэкономсвязи, политика > golos-ameriki.ru, 28 марта 2017 > № 2118417


Латвия. Россия > Внешэкономсвязи, политика. Госбюджет, налоги, цены > inosmi.ru, 27 марта 2017 > № 2117738

Российские инвестиции спасли экономику Латвии в 2016 году

Юрис Пайдерс (Juris Paiders), Neatkarigas Rita Avize, Латвия

Экономические показатели прошлого года свидетельствуют, что для роста ВВП Латвии в прямых иностранных инвестициях вовсе нет необходимости. Иностранные инвесторы могут эвакуировать свои капиталы из Латвии, и на стремительный рост ВВП нашей страны это никак не может повлиять.

Если оценивать прямые накопленные иностранные инвестиции, то, согласно обобщенной Банком Латвии статистике, в течение 2016 года они уменьшились на 24 миллиона евро. Сокращение прямых иностранных инвестиций на экономику Латвии повлияло невообразимо позитивно. По подсчетам Центрального управления статистики, в 2016 году ВВП (не выровненный по отношению к соответствующему периоду прошлого года, сезонно и календарно) вырос на целых 2%. Это дало основание для надежд, что в случае сокращения накопленных прямых иностранных инвестиций на 48 миллионов евро мы, может быть, достигнем роста ВВП в размере 4%.

Таков ВВП Латвии. Размер нефинансовых инвестиций в 2015 году в фактических ценах измерялся 11,4% по отношению к ВВП, а в 2016 году этот показатель сократился до жалких 8,5% от ВВП. Но для ВВП Латвии это, словно вода для утки. Иностранцы больше эвакуировали свои капиталы, нежели инвестировали их в экономику Латвии, однако ВВП Латвии это не затронуло! ВВП рос, растет и будет расти еще быстрее!

Необходимо отметить, что в недавней истории Латвии был год, когда прямые иностранные инвестиции покидали латышскую землю еще быстрее, чем в 2016 году. Это печально известный 2009 год, когда накопленные прямые иностранные инвестиции сократились на 54 миллиона евро. Тогда ВВП Латвии вел себя совсем плохо, и его снижение в сравнительных ценах в течение года составило 14,3%.

Но в то время методы расчета ВВП еще не были такими изощренными, как в наши дни. Сейчас Латвия — мировой лидер по инновациям в расчете ВВП. Мы создали ВВП, который растет без инвестиций, без вхождения иностранного капитала и т.д. Создание такого ВВП, безусловно, станет главным вкладом Латвии в мировую историю — в развитие теории экономики.

Впрочем, не будем слишком строгими. Результат, когда вместо ожидавшихся 5% и официально прогнозированных Министерством финансов 3% ВВП вырос только на 2%, означает, что экономике Латвии в прошлом году было нелегко. Задуманное не удалось, и это тяжелое время для латвийской экономики. Период трудностей для каждой семьи, а также момент истины для государства. Только в тяжелый момент можно понять, кто из друзей настоящий. Друг, который требует незамедлительно вернуть инвестированное в тот момент, когда тебе в финансовом смысле очень тяжело, — это не друг. Это гадина, которая делает твой тяжелый момент еще тяжелее.

В 2016 году Латвии приходилось тяжело. У транзитной отрасли и строительства были большие минусы, фонды ЕС опаздывали, как ночной трамвай. Те, кто в такие времена изымал свои капиталы из латвийской экономики, — не наши друзья. Это негодяи, которые, когда латышская земля оказалась в пучине, ногой подталкивают нас еще глубже в болото.

Ожидается, что наши друзья это партнеры по НАТО, охваченные чувством солидарности богатые страны ЕС, лидеры бизнеса которых обязаны помочь Латвии преодолеть вызванные геополитическими потрясениями трудности.

Откроем обобщенную Банком Латвии статистику и увидим, какие государства в течение 2016 года больше всего уменьшили свой остаток накопленных прямых иностранных инвестиций в Латвии. Кто первым покинул Латвию в 2016 году в период трудностей?

В течение 2016 года Швеция вывезла из Латвии капитал в размере более полумиллиарда евро. Нидерланды отчислили 60 миллионов евро, а Великобритания — 44 миллиона. Даже Норвегия изъяла из экономики Латвии и перевела в другие страны 34 миллиона евро своих прямых иностранных инвестиций.

Вот такие эти сильные из НАТО и ЕС! Когда надо считать прибыль — друзей полно, когда ВВП не хочет расти еще быстрее, капитал моментально вывозят.

Кто же тогда спас экономику Латвии? Кто был самым крупным иностранным инвестором в Латвии в последние два года?

В 2015 году крупнейшими идентифицированными прямыми иностранными инвесторами были Кипр (плюс 250 миллионов евро), Эстония (плюс 150 миллионов евро) и Россия (плюс 100 миллионов евро). В свою очередь, в 2016 году крупнейшими прямыми иностранными инвесторами были Люксембург (плюс 188 миллионов евро), Литва (плюс 159 миллионов евро), и та же Россия (еще плюс 142 миллиона евро).

С учетом того, что под флагом Кипра в Латвию вошли инвестиции Uralchem Freight Limited, а под флагом Люксембурга инвестировал Уралвагонзавод, с сожалением приходится принять, что мы должны быть благодарны Кипру и Люксембургу только за то, что связанный с Россией капитал в Латвию вошел под адресами этих стран.

В тяжелый момент мы можем полагаться только на соседей — Литву, Эстонию и Россию, а хваленая европейская солидарность больше похожа на навешивание лапши на уши необразованных наций.

Латвия. Россия > Внешэкономсвязи, политика. Госбюджет, налоги, цены > inosmi.ru, 27 марта 2017 > № 2117738


Эстония. Латвия. Литва. РФ > Внешэкономсвязи, политика > interaffairs.ru, 21 марта 2017 > № 2111226

Прибалтийские исследования в 2016 году

Николай Межевич, Профессор кафедры европейских исследований Санкт-Петербургского государственного университета, доктор экономических наук

Владимир Оленченко, Старший научный сотрудник Центра европейских исследований ИМЭМО РАН, кандидат юридических наук

В 2016 году в российском экспертном и научном сообществах продолжались исследования, направленные, как и ранее, на уточнение понимания процессов, происходящих в странах Балтии, прежде всего применительно к российско-прибалтийским двусторонним отношениям. Так, фокус внимания концентрировался на конкретизации степени влияния внутренних и внешних факторов, формирующих политическую линию стран Балтии и определяющих тенденции их экономического развития.

К настоящему времени ряд центров России включили в свою деятельность освещение прибалтийской проблематики. Туда входят, в частности, Российский совет по международным делам (РСМД), Фонд поддержки публичной дипломатии им. А.М.Горчакова, научный фонд «Историческая память», Центр европейских исследований ИМЭМО им. Е.М.Примакова РАН, Российский институт стратегических исследований (РИСИ), Центр североевропейских и балтийских исследований (ЦСЕБИ), действующий в рамках Института международных исследований МГИМО МИД России, МГУ им. М.В.Ломоносова, Балтийский федеральный университет им. И.Канта, Санкт-Петербургский государственный университет (СПбГУ), Псковский государственный университет (ПсковГУ), Институт языка, литературы и истории Карельского научного центра Российской академии наук (ИЯЛИ КарНЦ РАН), МНОЦ «NORDICA», издающий совместно с Петрозаводским государственным университетом (ПетрГУ) ежегодный «Альманах североевропейских и балтийских исследований» («Nordic and Baltic Studies Review»).

К наиболее значимым событиям 2016 года можно отнести мероприятия, организованные МГИМО МИД России, ИМЭМО РАН, создание Российской ассоциации прибалтийских исследований (РАПИ), ставшей своего рода объединительным центром для исследователей научных и образовательных учреждений, действующих в основном в Северо-Западном федеральном округе (СЗФО). Наблюдательный совет РАПИ возглавил посол России в Литве А.И.Удальцов. Президентом ассоциации избран доктор экономических наук, профессор факультета международных отношений, руководитель магистерской программы «Исследования балтийских и северных стран» Санкт-Петербургского государственного университета Н.М.Межевич. Ассоциация активно включилась в процесс исследований стран Балтии и продемонстрировала способность к организации масштабных форумов по прибалтийской проблематике1.

Так, по инициативе РАПИ в апреле 2016 года на базе Балтийского федерального университета им. И.Канта и при поддержке Фонда им. А.М.Горчакова проведена международная научно-практическая конференция «Прибалтийские исследования в России». В работе трех секций приняли участие 66 российских исследователей из Калининграда, Москвы, Санкт-Петербурга, Мурманска, Воронежа, Пскова, а также 13 ученых из Германии, Венгрии, Белоруссии, Эстонии, Латвии и Литвы, Финляндии и Польши. Состоялся заинтересованный и многоплановый обмен мнениями.

Полезную активность продемонстрировал Центр североевропейских и балтийских исследований, действующий в рамках Института международных исследований МГИМО. В частности, 18 апреля 2016 года состоялось обсуждение по теме «Россия и Латвия: возможности сотрудничества после кризиса?» с участием российских и латвийских профильных представителей. В МГИМО МИД России 29 марта 2016 года проведен Второй международный День культуры стран Балтии - Pax Baltica. Мероприятие было инициировано Эстонским клубом и Латвийским землячеством МГИМО при поддержке Центра североевропейских и балтийских исследований ИМИ и Фонда развития МГИМО2.

Параллельно политологическим изысканиям, осуществляемым в рамках МГИМО МИД России, РАПИ и других центров прибалтийских исследований, в июне 2016 года в ИМЭМО РАН проведен комплексный анализ экономических аспектов сегодняшнего развития стран Балтии. Рассмотрению темы «Основные направления трансформации стран Балтии после обретения независимости в 1991 г.» было целиком посвящено плановое заседание ученого совета ИМЭМО РАН. Основной доклад представил Центр европейских исследований ИМЭМО РАН. В обсуждении приняли участие представители МИД России, МГИМО МИД России. Главным итогом можно считать формулирование идей, образующих контуры возможной концепции дальнейшего развития двусторонних российско-прибалтийских отношений3.

В сентябре 2016 года в Санкт-Петербурге состоялась международная научно-практическая конференция «Будущее региона Балтийского моря: угрозы и возможности». Она была организована РАПИ и Фондом им. А.М.Горчакова. В конференции приняли участие исследователи из Москвы, Санкт-Петербурга, Калининграда, Пскова, Белоруссии, Латвии, Эстонии. Все ведущие научные организации, занимающиеся международными отношениями, - МГИМО МИД РФ, ИМЭМО РАН, Дипломатическая академия МИД России, МГУ им. М.В.Ломоносова, СПбГУ, Балтийский федеральный университет им. И.Канта, Псковский государственный университет - прислали на конференцию своих представителей. Столь масштабное участие обеспечило широкий охват тем по вопросам концептуального восприятия ситуации, складывающейся в восточной части Балтийского региона. Фокус внимания участников концентрировался на вопросах политического и экономического положения в странах Балтии, строительстве двусторонних отношений4.

Можно выделить основные тезисы, прозвучавшие на конференции и нашедшие понимание участников.

Так, отмечалось, что в настоящее время нынешние руководители стран Балтии по-прежнему придерживаются линии поведения, направленной на поддержание конфронтации в отношениях с Россией. Конфронтация генерируется в нескольких плоскостях: насаждение атмосферы русофобии, в том числе в виде дискриминации русскоязычного населения, формирование образа угрозы со стороны России, публичная и агрессивная обструкция тех российских внешнеполитических шагов, которые не совпадают с подходами стран Запада. В целом в сфере международной политики страны Балтии выбрали себе роль постоянного раздражителя России.

В то же время, как было констатировано, нельзя считать, что указанная линия поведения сформирована странами Балтии самостоятельно. Традиционно эти страны в силу своего географического положения испытывали влияние многих иностранных факторов. Наиболее весомым среди них был и остается американский фактор, который начал формироваться в 20-х годах ХХ столетия в то время, когда страны Балтии появились на международной арене как независимые государства. В дальнейшем американский фактор постепенно наращивал свое присутствие в Прибалтике и в настоящее время, безусловно, приобрел характер доминирующего.

В этом ключе, по наблюдениям участников конференции, весомую роль сыграла та категория выходцев из Прибалтики, которую условно можно назвать западными прибалтами. Речь идет в основном о прибалтийских эмигрантах, по разным причинам осевших на жительство в США, Канаде, Великобритании, Германии. Их влияние на ситуацию в Прибалтике происходило двояким образом - частично через академическую науку и СМИ, частично через реэмигрантов, вернувшихся в страны своего происхождения и занявших ключевые посты в прибалтийском госаппарате и властных структурах. И те и другие выступали носителями конфронтационного отношения к России и содействовали тому, чтобы подобные взгляды обрели характер государственной доктрины.

Особенно очевидным американский фактор стал после 2014 года, когда под предлогом украинского кризиса США и поддержавшие их ведущие западноевропейские страны прибегли к введению санкций в отношениях с Россией. В странах Балтии антироссийский санкционный режим был безоговорочно принят. Более того, нынешнее руководство балтийских государств сочло возможным присоединиться к тем странам, которые занимают непримиримую позицию по отношению к России, выдвигая, в частности, лозунг о том, что санкционный режим должен стать основой «нормальных» отношений России и Евросоюза. Политика конфронтации с Россией была расширена в военно-политической области по инициативе НАТО, которая во главу угла поставила тезис о так называемой российской «угрозе». Государства Прибалтики охотно откликнулись на натовский призыв и объявили себя «прифронтовыми» государствами, активно включившись в пропагандистские, организационные, военные мероприятия по оказанию давления на Россию.

Участники конференции справедливо задавались вопросом, в каком направлении развивается ситуация в Прибалтике. Проводимые исследования показывают, что вариантов немного. В частности, можно говорить о регулируемой конфронтации, военном противостоянии, диалоге. Однако диалог как форма поддержания двусторонних отношений пока находится на последнем месте в списке возможностей5.

Отмечалось, что улучшению понимания современных процессов, протекающих в странах Балтии, несомненно, будут способствовать исследования новейшей истории этих стран, в частности феномена возникновения их независимости в 1917-1918 годах. Важным подспорьем являются свидетельства того, как прибалтийские деятели видели то время, как они относились к России, как предполагали будущее Европы и своих стран.

Ориентиром может послужить изданная в 2016 году книга «Миссия в Москве. Донесения латвийских дипломатов из СССР. 1935-1937 гг.». Книга подготовлена на основе документов Министерства иностранных дел Латвии того периода, представляющих собой переписку с латвийским посольством в Москве. Интересно и то, что работа была выполнена известным российским исследователем В.В.Симиндеем совместно с его латвийским коллегой Н.Кабановым. Без сомнения, необходимо продолжать исследования в этой области и расширять для российской и прибалтийской общественности возможности получать объективный взгляд на историю двусторонних отношений6.

Следующим этапом панельного рассмотрения прибалтийской тематики в 2016 году стал Х Конвент (08-09.12.2016) Российской ассоциации международных исследований (РАМИ), действующей как структура МГИМО. В его рамках проведено заседание секции «Сотрудничество vs соперничество в Балтийском регионе и Россия. 1991-2016 гг.»7.

Участники представляли образовательные и академические учреждения Москвы и Северо-Западного Федерального округа, а также неправительственные общественные организации, сосредоточившие внимание своей деятельности на Прибалтике.

Они отметили эффективность подобных встреч для расширения понимания происходящих процессов в Прибалтике, сошлись во мнении, что дополнительным резервом исследований была бы интенсификация контактов с представителями стран Балтии, которые изучают Россию. Однако в настоящее время российская тематика в Прибалтике относится главным образом к пропаганде и, к сожалению, отсутствуют значимые структуры и эксперты, которые заинтересованы в объективном изучении России и поиске на этой основе рациональных путей развития двусторонних связей.

Наряду с продолжением обсуждения тем, начатых на конференциях в Калининграде и Санкт-Петербурге, ИМЭМО РАН, были затронуты вопросы перспектив прибалтийских исследований. Здесь прозвучало несколько точек зрения.

Так, исследователи, специализирующиеся на странах Северной Европы, выразили мнение о желательности включить изучение стран Балтии в североевропейский комплекс исследований, мотивируя это тем, что и те и другие являются странами Балтийского моря и так или иначе их деятельность соприкасается друг с другом и даже переплетена. Такая постановка вопроса вызвала дискуссию.

Страны Балтии действительно географически примыкают к Северной Европе, однако фактически родственной им можно твердо считать только Эстонию, которая этнически, конфессионально и культурологически не видит существенных различий между собой и североевропейскими государствами. Примечательно, что по этим же критериям Эстония при удобном случае подчеркивает линию водораздела между собой и двумя другими странами Балтии.

Особо можно выделить Литву, продолжительный этап истории которой пришелся на совместное с Польшей государственное объединение - Речь Посполитую. До сих пор связи Литвы с Польшей занимают значительное место в литовской политике и экономике. Отмеченный фактор оказывает заметное влияние на тенденции литовского развития и происходящие в Литве процессы. Другим влиятельным фактором для Литвы выступает Белоруссия, не говоря уже о России. На этом фоне включение Литвы в североевропейский комплекс исследований носило бы искусственный характер в том смысле, что исследования Литвы пришлось бы проводить по североевропейским меркам, отодвигая на второй план российский, белорусский и польский факторы8.

В более широком плане предложение о соединении североевропейских и прибалтийских исследований в единый комплекс изучения под эгидой Балтийского региона ставит в двусмысленную позицию выходы России к Балтийскому морю: Ленинградскую и Калининградскую области, а также Польшу и Германию, обладающие, как и Россия, территориями, прилегающими к Балтийскому морю. Россия, Германия, Польша приобретают в таком случае второстепенный характер в Балтийском регионе. Особенно страдают интересы России, Ленинградская, Калининградская и Псковская области которой всегда развивались в неразрывной связи с Прибалтикой. Подобная постановка вопроса не носит вид предположения, а активно популяризируется шведскими властями, которые считают, что только Швеция и Финляндия полноценно представлены в районе Балтийского моря и поэтому претендуют на то, чтобы формировать стратегии для всего региона.

Можно задаться вопросом: логично ли при таких условиях нарушать сложившееся разделение между североевропейскими и балтийскими странами? Более обоснованным видится продолжать признавать их отдельными группами государств и принимать то, что Эстония занимает между этими группами пограничное и отчасти связующее их положение.

Кроме того, насколько оправданно брать на себя ответственность девальвировать и даже упразднять объективно существующую идентичность стран Балтии и вписывать их фрагментом в культуру и политику стран Северной Европы. Опять же это получается в русле шведской политики, ведущие компании которой открыто декларируют Прибалтику сегментом экономики Швеции. Аналогичных подходов придерживается Финляндия. Как это отвечает интересам внешней политики России в Балтийском регионе?

Следует также учитывать, что предложения о включении прибалтийских исследований в североевропейские исследования соперничают с достаточно широко распространенными идеями о взаимосвязи стран Балтии со странами Восточной Европы. В частности, существуют мнения о предпочтительности рассмотрения процессов в странах Балтии, прежде всего в восточноевропейском контексте. Там опорной точкой выбирают Литву и частично Латвию. Под этим углом изложенные выше соображения о сомнительности объединения исследований стран Балтии с другими странами могут быть применимы в равной мере и к циркулирующим в экспертном сообществе идеям увязывать в единое целое страны Балтии и страны Восточной Европы.

Следует также иметь в виду, что затруднительно обнаружить в прибалтийских самооценках ссылки на то, что большинство элиты и населения стран Балтии склонны воспринимать себя частью Северной или Восточной Европы. Примечательно, что иностранные центры, занимающиеся странами Балтии, из которых наиболее авторитетным считается лондонский, не проявляют намерений по объединению исследований стран Балтии с исследованиями пограничных с ними регионов.

На этом фоне потенциальная консолидация исследований стран Балтии с исследованиями стран Северной или Восточной Европы, безусловно, приводит к дополнительным трудностям для внешней политики России. Мы как бы подтверждаем североевропейцам и восточноевропейцам то, что воспринимаем страны Балтии полностью инородным элементом и косвенно признаем право североевропейцев и восточноевропейцев доминировать в Прибалтике, ущемляя российские интересы. Становится ясным, что такой подход отвечает только интересам стран Северной и Восточной Европы и поддерживает нынешнее политическое руководство стран Балтии в его конфронтации с Россией и насаждении русофобии.

Судя по всему, для России нужно оптимально продолжать воспринимать страны Балтии как подрегион, относительно автономный от Северной и Восточной Европы, в котором Эстония и Литва играют роль своего рода связующих звеньев между Прибалтикой и пограничными регионами.

Дискуссия по вопросу контекста дальнейших прибалтийских исследований свидетельствует также о том, что пока отсутствует комплексный, аналитический взгляд на прибалтийскую проблематику. Как отмечалось на конференциях, ученом совете ИМЭМО РАН, Конвенте РАМИ, пока в России преобладает восприятие, при котором идеи и практика части прибалтийской элиты и населения воспринимаются как образ стран в целом. Необходимо более глубокое изучение структуры общества стран Балтии, представительства разных групп во властных структурах, общественных организациях, динамики развития, тенденций. Несомненный научный и практический интерес представляют прежде всего усилия по выработке концепции дальнейшего развития двусторонних российско-прибалтийских отношений. Важно максимально точно определиться с тем, кто и на каком этапе в странах Балтии выступает генератором идей двусторонних отношений с Россией и кто их реализует там в практическом плане.

Представляется перспективным сосредоточить экспертные усилия на уточнении позиционирования стран Балтии в ракурсе российской внешней политики. Следует констатировать, что в странах Балтии тема противопоставления России близка к исчерпанию. В частности, очевидным признаком является ужесточение русофобии, которая все больше опирается лишь на голые лозунги. Бросается в глаза и то, что страны Балтии прикладывают силы и средства, выходящие далеко за возможности их потенциала, для выполнения роли антироссийского раздражителя. Наблюдаются попытки дополнительного стимулирования русофобских настроений в Прибалтике извне путем преувеличения ресурса стран Балтии.

В этих условиях более продуктивным будет направить исследования не столько на критику нынешнего прибалтийского руководства, сколько на изыскания, которые способны помочь странам Балтии вернуться к своей исторической идентичности, предполагающей самостоятельность во внешней политике в виде ее многовекторности и полного использования возможностей территориально-исторического развития. Безусловно, в качестве партнеров, нам более интересны страны Балтии, придерживающиеся собственной идентичности, движение в сторону которой, несомненно, включает и объективное их позиционирование в региональном и глобальном измерениях9.

В работе на данном направлении требуется также достижение консенсуса в терминологии для описания процессов, протекающих в странах Балтии. К примеру, присутствуют разные толкования, классификации стран, образующих для нас знакомую Прибалтику. Некоторые эксперты настаивают на термине «государства Балтии», другие допускают возможности параллельного использования терминов «государства Балтии» и «страны Балтии». В то же время страны Балтии сами именуют себя республиками, что закреплено в их конституциях и международных актах. Однако термин «прибалтийские республики» болезненно воспринимается в странах Балтии, поскольку он созвучен их названиям в бытность нахождения в составе СССР.

Неурегулированность этого вопроса и его актуальность подтверждаются, в частности, тем фактом, что в январе 2017 года власти стран Балтии обратились к известной и авторитетной радиостанции «Deutsche Welle» с просьбой больше не называть их в материалах радиостанции бывшими советскими республиками. Обозначенный ряд можно продолжить. Дискуссия на эту тему могла бы стать позитивной точкой обсуждения и сближения между представителями российского и прибалтийского экспертных сообществ в данной области.

В целом, видимо, пришло время меньше уподобляться конфронтационному стилю нынешнего прибалтийского руководства и избыточно не тратить силы и средства на обличения и опровержения, а переходить к практике выработки конкретных технологий и схем для оказания концептуальной помощи странам Балтии по преодолению трудностей роста государственной самостоятельности. Имеется в виду, что систематическое введение российской стороной в международный оборот свежих концепций и взглядов на двусторонние отношения не позволит антироссийской части прибалтийской элиты замыкать население Прибалтики на теме конфронтации с Россией и вести соответствующую пропагандистскую обработку прибалтийского сообщества. Активная российская практика генерирования идей в плоскости двусторонних отношений объективно будет побуждать прибалтийские элиты искать ответы на вопросы будущего и вступать в аргументированную дискуссию, которая неизбежно приведет к налаживанию подлинно заинтересованного диалога по нормализации двусторонних отношений.

1https://vk.com/baltstudies

2http://mgimo.ru/about/structure/ucheb-nauch/imi/csbi/

3http://www.imemo.ru/index.php?page_id=495

4http://fhist.bspu.by/news/nauka/budushchee-regiona-baltiiskogo-morya

5http://gorchakovfund.ru/news/19439

6См.: Миссия в Москве. Донесения латвийских дипломатов из СССР. 1935-1937 гг. Документы и материалы / Автор-составитель Н.Н.Кабанов. Под редакцией В.В.Симиндея. М.: Ассоциация книгоиздателей «Русская книга», 2016. 390 с.

7http://mgimo.ru/about/news/conferences/x-konvent-rami/

8Павлова М.С. Литва в политике Варшавы и Москвы в 1918-1926 годах. МГИМО МИД России. М.: Аспенс Пресс, 2016. 170 с.

9Оленченко В.А. Россия и страны Балтии: контуры концепции двусторонних отношений // Международная жизнь. 2016. №9. С. 58-75.

Эстония. Латвия. Литва. РФ > Внешэкономсвязи, политика > interaffairs.ru, 21 марта 2017 > № 2111226


Латвия > Внешэкономсвязи, политика > telegraf.lv, 18 марта 2017 > № 2127915

Бери, пока дают

Как хороши, как свежи были депутаты. Только заикнешься — а они уже стремглав несутся выполнять любую просьбу. И откуда только силы берутся? А, ну–да, скоро же выборы.

Наступила предвыборная весна, а вместе с ней — время исполнения желаний.

Акушерки, гинекологи! Чего топчетесь на пороге роддома? Подходите, не стесняйтесь, распишитесь, удивляйтесь. Вам тут 7 миллионов минздрав на повышение зарплат выписал, чтоб не бастовали накануне выборов.

Наверное, до сих пор не может отойти от шока руководство Бауского края. Только заикнулись о том, что по местным грунтовым дорогам ездить невозможно, как премьер снарядил на помощь аж трех министров. Еще бы по лопате им выдал...

Пока министры возвращаются на землю, то есть на грунт, разномастные депутаты вдруг рванули на помощь торговцам, которых заставляют покупать новые кассовые аппараты, и жильцам многоквартирных домов, которых принуждают платить странные арендные платежи за право жить в своих домах. Не факт, что у депутатов что–то получится, но почему бы не порадеть за народ перед выборами.

Коль скоро у власти приключился острый приступ заботы о народе, не будем ограничивать фантазии электората. Что бы еще попросить накануне выборов? Вечной молодости для всех жителей Латвии — это само собой. Пенсии и зарплаты, как в Люксембурге. А чем мы хуже?

Еще пусть издадут правила кабмина, обязывающие латвийских гастарбайтеров вернуться из Англии и Ирландии, а английских и ирландских работничков приехать в Латвию мести рижские улицы и пропалывать латгальские огороды.

Каждой бабе по мужику, каждому мужику по бутылке водки. Впрочем, что–то подобное уже обещали в соседней стране. Кстати, работает.

Специально для трусливых патриотов следует принять закон о переносе Латвии подальше от коварной России. В идеале надо бы выкопать республику, привольно раскинувшуюся между Псковской губернией и Балтийским морем, и впихнуть ее между США и Канадой. Так спокойнее. Но это, конечно, не уровень самоуправлений — вопрос о переезде надо поднимать перед выборами в сейм.

А главное, следует помнить, что 3 июня ровно в 22.00, когда закроются избирательные участки, радушные и отзывчивые депутаты и министры превратятся в равнодушные тыквы. То есть вернутся на свои грядки, окучивать подшефное хозяйство и собирать урожай, полагающийся по штатному расписанию. С предложениями, пожеланиями и просьбой в ближайшие 4 года не беспокоить.

Андрей ШВЕДОВ

Латвия > Внешэкономсвязи, политика > telegraf.lv, 18 марта 2017 > № 2127915


Латвия. Франция. Россия > СМИ, ИТ. Внешэкономсвязи, политика > telegraf.lv, 18 марта 2017 > № 2127911

Уроки французского

Три с половиной посетителя в день. Столько человек в прошлом году в среднем заходили на французскую версию сайта сейма Латвийской Республики.

Кто эти люди, которые интересуются латвийскими новостями на французском языке? Посол Франции в Латвии Одиль Супизон, какой–то студент иняза, человек, случайно нажавший не ту клавишу? Неважно. Франкофону всегда найдется что почитать на www.saeima.lv.

Французов в Латвии проживает около сотни. Русских — в 7000 раз больше. Однако для них на официальном сайте парламента не нашлось ни слова. Странно, но факт: к французскому языку депутаты относятся с большим уважением, чем к языку, который понимают и/или на котором говорят 9 из 10 жителей Латвии.

Чего же так не любят в сейме кириллицу, почему брезгуют писать по–русски? Понятно, что все нелатышское — это пыль, заслоняющая саулите в парламентском окошке. Но что делать трети населения страны, для которой эти буквы родные? Распасться на атомы? Погрузиться на баржи, выйти в Рижский залив и открыть кингстоны? Это вряд ли. Барж не хватит. Придется фрахтовать и топить паромы Tallink.

А может, депутаты думают, что если сегодня напишут что–то по–русски, то завтра им захочется вступить в КПРФ? Если буквы определяют сознание, то тогда, конечно, лучше французские буквы.

Наверное в президиуме сейма не знают, но тексты на русском языке не делают их (тексты) автоматически прокремлевскими. Достаточно изучить сайт латвийского МИДа, где сеймовскому набору языков LV/EN/FR предпочитают LV/EN/RU. И ничего, мир не перевернулся. В этом есть некий парадокс: ведомство, ответственное за внешнюю политику, весьма благотворно влияет на политику внутреннюю. В том плане, что пытается донести свои взгляды не только до французов, но ведет диалог и с русскими жителями страны. Может поэтому дипломаты имеют в стране больший авторитет, чем депутаты.

Для кого еще треть латвийского населения, думающего по–русски, не менее важна, чем 0,005% жителей страны, говорящих по–французски? Более–менее регулярно к сотням тысяч соотечественников обращается (читай: относится с уважением) канцелярия президента страны.

Хитро придумали в правительстве. Формально русский раздел есть и на сайте Кабинета министров. Правда, последний раз там вспоминали про русских месяц назад.

Прямо скажем, невелико число официальных порталов, соединяющих латышских мир с русской частью Латвии. Очевидно, не очень нужна треть страны ее властям. Ну и ладно. Не на атомы же нам из–за этого распадаться.

Андрей ШВЕДОВ

Латвия. Франция. Россия > СМИ, ИТ. Внешэкономсвязи, политика > telegraf.lv, 18 марта 2017 > № 2127911


Латвия. Азербайджан. Армения > Внешэкономсвязи, политика > telegraf.lv, 16 марта 2017 > № 2127906

Латвия выступила за возврат Нагорного Карабаха под контроль Баку

Латвия поддерживает справедливую позицию Азербайджана в армяно-азербайджанского конфликта, заявил латвийский президент Раймондс Вейонис.

«Армяно-азербайджанский конфликт должен быть решен в ближайшее время. Мировые государства должны быть заинтересованы в его урегулировании мирным, дипломатическим путем. Латвия в этом вопросе всегда поддерживает справедливую позицию Азербайджана», - подчеркнул Р.Вейонис в беседе с журналистами в Баку.

"Справедливая позиция» Азербайджана заключается в том, что Нагорный Карабах является азербайджанской территорией.

До сих пор руководство Латвии пыталось сохранить нейтралитет по этому болезненному для Армении и Азербайджана вопросу.

По словам латвийского президента, урегулирование армяно-азербайджанского конфликта представляет важность для всего региона.

«Необходимо обеспечить территориальную целостность государств», - отметил президент, которого цитирует агентство ЛЕТА.

После того, как Раймонд Вейонис четко обозначил приоритеты в закавказском конфликте, стало известно, что президент Азербайджана Ильхам Алиев совершит в этом году официальный визит в Латвию.

Это, по словам Вейониса, свидетельствует о высоком уровне двусторонних отношений между Баку и Ригой.

Отметим, что в эти дни Раймонд Вейонис принимает участие Глобальном Бакинском форуме.

Латвия. Азербайджан. Армения > Внешэкономсвязи, политика > telegraf.lv, 16 марта 2017 > № 2127906


Латвия > Внешэкономсвязи, политика > inosmi.ru, 16 марта 2017 > № 2111983

Урбанович: результаты выборов в Риге в этом году не будут отличаться от результатов предыдущих выборов

Анита Даукште (Anita Daukšte), Neatkarigas Rita Avize, Латвия

О прогнозах по результатам муниципальных выборов в Риге, о самом сложном этапе в работе правительства Мариса Кучинскиса, о реабилитации популизма в мире и Латвии, о будущем партии «Согласие», а также о том, сможет ли «Балтийский форум» повторить успехи Конференции «Чатокуа», — беседа с председателем фракции «Согласия» в Сейме, президентом «Балтийского форума» Янисом Урбановичем.

NRA: Как вы охарактеризуете расклад сил перед выборами в самоуправление Риги?

Янис Урбанович: Называть их силами было бы большим авансом доверия, я бы, скорее, назвал прутьями. Не хочу бравировать, но пока сложно прогнозировать, как соединится этот веник прутьев, каждый из которых обещает очистить Рижскую думу от «Согласия»&Co. Логичнее было бы сплестись в веник еще до выборов, но как-то не удается. Для Нила Ушакова и «Согласия» это плюс, потому что уже сейчас видно, что эти прутья сломаются в споре, кому из них быть главным после выборов.

Хуже всего, что в этой предвыборной кампании нет диалогов, а только монологи «дурак — сам дурак». В действительности предвыборное соревнование идет между теми, кто близок друг другу в политическом спектре, между теми, кто выступает за «изгнание русских» из Рижской думы, и между теми, кто все знает о коррупции. Хотя надо спросить, что они до сих пор делали со своими знаниями…

Удачливее всех Национальное объединение — ему вообще ничего не нужно делать! Его сателлит — Центр государственного языка (ЦГЯ), нападая на Ушакова, фантастически сплачивает электорат националов, с одной стороны, и электорат «Согласия» — с другой. Ушакову вообще больше ничего не нужно делать в кампании, только временами что-то говорить по-русски. Как только ЦГЯ нападает на Ушакова, для русскоязычного избирателя «опускается ширма», ему все равно что СМИ сообщают о недоработках в Рижской думе, русскоязычный чувствует только одно: «Наших, русских, бьют!». Я полагаю, что на этом фоне Нилу может повезти больше, чем было бы полезно для повышения иммунитета.

— В политике бывают ситуации, когда есть победа на выборах, но не хватает, к примеру, двух голосов для коалиции большинства. Такая ситуация не пугает?

— Есть много вещей, которые у меня вызывают опасения, но было бы очень ветрено высказываться о них сейчас публично… Я думаю, что результаты выборов в Риге в этом году принципиально не будут отличаться от результатов предыдущих выборов.

— В каком смысле популизм реабилитирован? И как эта реабилитация отразится на политических процессах в Латвии?

— После Брексита, после избрания Трампа популизм реабилитирован, и, думаю, что каскад выборов в Европе реабилитирует его еще больше. В Латвии это проявится не в полной замене элиты, а таким образом, что у нынешней элиты языки будут поворачиваться по-другому, и гримасы изменятся. У нас ведь все «евроцентристы», которые популяризировали вступление во всевозможные организации, являются также полулистами. Вы же помните: мы первые и, наверное, единственные в свое время объявили войну Ираку, а теперь первыми ратифицировали договор о свободной торговле ЕС с Канадой.

У нас мода в политике меняется быстро: «твердые убеждения», если таковые имеются, при дуновении ветерка быстро становятся «твердыми» в другом направлении, и не нужно создавать новые политические силы, просто те же самые головы озвучивают другие тексты.

— Вы верите в способность политических сил трансформироваться так, чтобы отвечать надеждам общества на другую политику?

— Они будут трансформироваться, только я не могу сказать, будут ли они отвечать надеждам общества. Но в умении политиков сегодня говорить одно, завтра — другое я не сомневаюсь. Смотрите, те, кто был в сильном ужасе после Brexit, теперь уже говорят: совсем не так уж и плохо, что британцы уйдут. Те, кто говорил о «Риббентрампе» и т.д., теперь говорят: президент Трамп в принципе все делает правильно, будем сотрудничать. В Европе в этом году пройдут выборы. Думаю, что в Германии канцлером будет не Меркель, а социал-демократ Шульц. Что касается Франции, я не верю, что может победить Ле Пен. Не эта женщина и не в этой стране. Избирательный процесс во Франции демонстрирует очень успешную сыгранность Олланда и кандидата Макрона и показывает, что при помощи спецслужб можно повлиять на выборы в государстве.

— В Латвии спецслужбы тоже влияют на выборы?

— О, да! У нас еще хуже, у нас не сотрудничество спецслужб и политиков, а повестка дня спецслужб, которую реализует часть политиков. Я не хочу повторять старые рассказы, что нет парламентского контроля над спецслужбами, формально все это есть. Однако поскольку политическая элита Латвии формировалась в период трансформации собственности, она больше зависит от спецслужб, чем спецслужбы зависят от ответственности перед лицом закона и абстрактного парламентского контроля.

— Вы высказывались, что от «Единства» исходит запах политического трупа. Трансформация партий власти не является чем-то новым в политике Латвии, достаточно вспомнить и «Латвийский путь», и «Народную партию». Каковы ваши размышления о том, что может произойти с «Единством», как вообще может выглядеть лицо партии власти?

— Часть верхушки «Единства» очень удовлетворяет то положение, в котором партия находится сейчас. Она до сих пор реализует данные политической арифметикой козыри. С другой стороны, слабость «Единства» очень выгодна Союзу зеленых и крестьян и националам, которые готовы поддерживать «Единство» до последнего.

— Не может ли «Согласие», которое правящие держат в роли вечной оппозиции, столкнуться с проблемами «Единства»?

— Проблема «Согласия» — это не внутренняя проблема «Согласия»… «Согласие» должно быть во власти не потому, что во власти должны быть русские или в силу каких-то других подобных аргументов, а для того, чтобы в Латвии работал демократический маятник, чтобы происходило соревнование в полном политическом спектре, чтобы была демократическая конкуренция. Пока этого нет, нельзя говорить о демократии, о соучастии общества в реформах в государстве. Это можно сделать двумя способами — или перенять наших избирателей, или сотрудничать с нами.

— Не получается ли так, что вы вегетируете за счет раскола общества?

— Прошу прощения, но не мы раскололи общество! Нас демонизируют, чтобы сохранить раскол общества.

Я обычно езжу не к русскоязычным избирателям, а к латышам, к тому же, не к нашему традиционному электорату. Однажды меня в Курземе были готовы чуть ли ни в котле сварить, но потом когда тон разговора стал немного спокойнее, я спросил: что вас тревожит? Язык, сказали мне. Я говорил, писал и повторю еще раз. Для «Согласия» больше невозможна дискуссия о втором государственном языке. Это невозможно и по Конституции, и если кто-то из-за каких-то гибридных обстоятельств захочет создать основу для дискуссии, то «Согласие» не будет платформой для такой дискуссии. Мы об этом не будем говорить. «Согласие» не является местом, где можно ставить под сомнение принцип о латышском языке как единственном государственном языке. Это невозможно.

Второй упрек — за договор с «Единой Россией». Я по-прежнему считаю, что это заслуга «Согласия» перед всем народом Латвии, что у нас такой договор есть. Мы теперь нужны очень многим, в том числе и спонсорам правящей коалиции, потому что у нас такой договор есть, это формальная причина поговорить с Россией. То, что у «Согласия» большая поддержка со стороны русских избирателей, может также позволить говорить с российской властью, возможно, и без договора. Можно ли договор денонсировать? Можно. Но нужно ли это Латвии? Не думаю, что государству от этого будет польза. И демонизация в отношении нас происходит не из-за договора. Лозунги «Русские идут!» и «Латыш, не сдавайся!» появились задолго до событий в Крыму и Донбассе.

Я убежден, что рано или поздно Россия и США найдут способ договориться. Американцы очень прагматичны, они найдут способ, как использовать Россию в создании ростков нового мира. И тогда вы увидите, как поляки, датчане, а также эстонцы побегут впереди нас, чтобы только поговорить с Россией. Смена времен витает в воздухе, и она будет. И тогда все придут и скажут: вот, как хорошо, Янис, что ты в 2009 году подписал этот договор! Не можешь ли нам немного помочь кое в чем? Да, могу.

— Высказывания нового посла России Евгения Лукьянова о том, что отношения между Россией и Латвией не могут не улучшиться, — это искреннее мнение или просто дипломатичная отговорка?

— Я не знаю. Новый посол — для меня пока загадка. Я встречался с ним один раз. Все послы начинают с чего-то позитивного, и, думается, господин Лукьянов в этом смысле не исключение. На мой взгляд, было бы умно использовать такие высказывания, а не отговаривать его от позитивной повестки дня. Но этот вопрос не в моем ведении, а внешнеполитической службы, правительства, президента. Можно, конечно, не выслушивать посла России, сказать: нас твое мнение не интересует, как это сделала председатель Сейма Инара Мурниеце. Но то, что Лукьянов после этого встретился с кем-то еще парламенте, свидетельствует о его непреклонном желании формировать позитивную повестку дня.

— Для риторики о России как о государстве-агрессоре есть основания или это только политическая риторика?

— Было бы глупо отрицать, что для страха нет причины, что не было украинских, крымских событий. Даже я, которого так ругают «агентом Кремля», хорошо понимаю, что есть причины для беспокойства, потому что такие действия, как бы их ни объясняли, выходят за рамки.

То, что здесь в рамках сил НАТО присутствуют подразделения иностранных солдат — из США, Канады, Германии, понятно, потому что Латвия как маленькое государство хочет гарантий для 5-го параграфа договора НАТО. Эти американские парни — заложники нашего страха, но для этого страха есть основание. К сожалению, гарантией безопасности Латвии не является неизбежность удара по агрессору. Такой ответный удар будет означать, что нам, Латвии, конец. Ясно, что агрессору достанется, но мы будем на линии фронта и вряд ли выживем. Мне бы хотелось, чтобы, кроме военных, были и другие гарантии безопасности.

— О каких гарантиях безопасности, помимо 5 параграфа договора НАТО, можно говорить?

— Чтобы здесь происходил диалог, велись переговоры между представителями США и России. Пока мы видим только монолог с обеих сторон, взаимные обвинения. 30 лет назад я присутствовал на знаменитой конференции «Чатокуа». (Конференция «Чатокуа» состоялась в Юрмале в 1986 году, на ней встретились представители общественности США и СССР, обозначились новые веяния в политике Советского Союза. Эту конференцию связывают также с началом процесса Третьей Атмоды в Латвийской ССР — прим. ред.).

И теперь мне хотелось бы в рамках «Балтийского форума» повторить разговор такого уровня — пригласить сенаторов США, сенаторов России, чтобы они начали говорить между собой, чтобы формировался диалог. Я думаю, что это может успокоить многих и в Латвии — с одной стороны, и в России, что здесь не готовится плацдарм для нападения на нее. Латвия должна быть местом мирных переговоров.

Во-вторых, мои опасения вызывает то, что переговоры между Россией и США могут остаться только в ведении президентов обеих стран. Они оба склонны к импровизации с большими возможностями, и я опасаюсь, что мы можем стать объектом их переговоров. Лучше, чтобы был еще круг других лиц, которые ведут переговоры между собой. Для нормального разговора между США и Россией сейчас, разумеется, плохой фон: обостренная предвыборная борьба в крупнейших странах Европы — Германии и Франции, предстоящий 24 и 25 мая саммит НАТО в Брюсселе, где ничего нового в сфере этих отношений не произойдет.

— Таким образом, вы хотите придать «Балтийскому форуму» другое, более значимое обрамление?

— Да, конечно. Однако разговор между политиками и экспертами США и России здесь, в Латвии, может произойти только при позитивном отношении со стороны представителей государства. Но я не отступлю от своей задумки в любом случае: все заинтересованные стороны проинформированы о моей деятельности, и никто не сказал, что это неправильно.

(Публикуется с небольшими сокращениями).

Латвия > Внешэкономсвязи, политика > inosmi.ru, 16 марта 2017 > № 2111983


Латвия > Внешэкономсвязи, политика > ria.ru, 11 марта 2017 > № 2103040

Премьер-министр Латвии Марис Кучинскис не планирует участвовать в мероприятиях по случаю Дня легионера Ваффен СС 16 марта у памятника Свободы и призывает к этому и других министров, сообщил в субботу пресс-секретарь премьера Андрей Вайварс.

"Премьер-министр Латвии не планирует участвовать в мероприятиях 16 марта у памятника Свободы и призывает не делать этого других министров", — сказал Вайварс.

В 2014 году намерение участвовать в шествии в честь дня легионеров стоило должности министру охраны среды и регионального развития Эйнару Цилинскису (VL-TB/LNNK), которого руководитель правительства Лаймдота Страуюма попросила оставить пост министра, поскольку он не отказался от своего намерения.

Председатель сейма Латвии Инара Мурниеце и министр культуры Даце Мелбарде 16 марта отправятся на военное кладбище Лестене. Министр юстиции Дзинтарс Расначс также будет присутствовать на мероприятиях в Лестене, а "в свободное от работы время" возложит цветы к памятнику Свободы.

Ряд общественных организаций в Латвии отмечают 16 марта День легионера Ваффен СС. В шествии, которое проходит в центре города, принимают участие несколько сотен человек, в том числе ряд депутатов сейма. Также у памятника Свободы, где завершается шествие сторонников легионеров, акцию протеста намерены провести представители антифашистских организаций.

Латышский легион СС был создан командованием нацистской Германии в годы Второй мировой войны на территории оккупированной Латвии из двух гренадерских дивизий. Позднее это понятие стало применяться для обозначения всех, кто проходил службу в латышских формированиях Ваффен СС, включая полицейские батальоны. Всего латышский легион насчитывал около 150 тысяч человек. Подразделения легиона 16 марта 1944 года вступили в бой с Красной армией в районе реки Великой у города Остров Псковской области. Именно поэтому день легионеров отмечается в Латвии 16 марта.

СС так же, как СД, гестапо и Национал-социалистическая немецкая партия, были признаны преступными организациями в ходе Нюрнбергского процесса — суда над группой главных нацистских военных преступников. Также преступлением против человечности было признано создание концлагерей, который организовывались, в том числе, и силами СС.

Латвия > Внешэкономсвязи, политика > ria.ru, 11 марта 2017 > № 2103040


Азербайджан. Латвия > Внешэкономсвязи, политика > interfax.az, 10 марта 2017 > № 2149340

Я в восторге от Азербайджанской кухни – посол Латвии в Баку

Агентство «Интерфакс-Азербайджан» и ресторан Анадолу продолжают совместный проект «Завтрак с дипломатом». В рамках этого проекта разговор с представителями иностранного дипкорпуса, работающих в Азербайджане, ведется в неформальной обстановке. Очередной гость проекта посол Латвии в Азербайджане Юрис Маклаковс.

Господин Маклаковс, благодарны Вам за то, что приняли наше предложение позавтракать с нами. Расскажите, пожалуйста, немного о себе. Где и на каких должностях Вы работали до назначения послом Латвии в Азербайджан?

Начну с того, что в Азербайджане в качестве посла я работаю 1,5 года. До этого 4,5 года служил послом в Казахстане и нерезидирующим в Кыргызстане. Может быть интересный факт, что по образованию и до службы в Казахстане я был военнослужащим. Я генерал в отставке. На родине я дослужился до главнокомандующего Латвийскими Вооруженными силами. То есть, отслужил более 25 лет. Если не ошибаюсь, 28 лет в рядах Вооруженных сил, как Советского Союза, так и Латвийской армии.

Говоря о себе, хочу отметить, что я женат, у меня взрослый сын. В Азербайджане со мной находится моя супруга, которая тоже наслаждается всеми прелестями Азербайджана.

Вы отметили, что уже как полтора года работаете в Азербайджане. Какие у Вас сложились впечатления о нашей национальной кухне? Что вы можете сказать?

У Вас прекрасная кухня. За эти полтора года во всех своих интервью всегда восхвалял вашу кухню. Когда в одном из интервью местному телеканалу я сказал, что еще не пробовал азербайджанское блюдо хаш, это было в самом начале моей службы в Азербайджане, то буквально на следующий день я получил столько предложений попробовать хаш, что соответственно это реализовал (смеется).

А вам понравилось?

Прошлой зимой ел его три раза. В этом году пока что только один раз.

Значит понравилось…

Да, конечно. Но самое сильное впечатление, было в мой первый день прилета в Азербайджан. Вечером меня пригласили в ресторан и угостили антрекотом. Такого антрекота, такой вкусной баранины я никогда не ел в своей жизни. Это первое воспоминание. Оно периодически всплывает у меня. За полтора года, что я служу в Азербайджане, ни разу не разочаровывался в вашей кухне.

В прошлом году мы посетили прекрасное место Шеки. Попробовал шекинское Пити. Это блюдо для меня тоже было интересным. Когда мы с супругой сидели и не знали, как его правильно начинать есть, подошел официант и попросил Вам помочь? Потому что мы смотрели на луковицу, на суп, на мясо и не могли понять, как это все объединить и приступить к трапезе.

Как-то в новогодний вечер, который мы праздновали в Латвии, моя супруга приготовила долму. Листья этого блюда и курдюк был привезен из Азербайджана. Знакомым и друзьям, которые в тот вечер гостили у нас, очень понравилась долма.

Мы кушаем все. Кухня у вас разнообразная. Что мне нравится, у вас много разновидностей фруктов и овощей. У них сезонный характер, где одни фрукты или овощи дополняют друг друга.

Очень вкусные варенья у вас, которые мы тоже перепробовали.

Ореховое варенье пробовали?

Конечно. Очень вкусное. Вы, наверное, имеете ввиду ордубадские орехи. В прошлом году мы посещали Нахчыван. Попробовали ордубадские орехи, так сказать на месте. В тоже время нас угостили вареньем из ордубадских орехов.

Вы отметили Шеки и Нахчыван. А посещали ли Вы другие регионы Азербайджана?

Да. Гусар. Катался на лыжах в Шахдаге. В 2016 году также посещал Гянджу. Был на прекраснейшем озере Гей-гель. Я обязательно туда еще вернусь. Та поездка в Гянджу была короткой и в силу отсутствия времени я не смог посетить Марал-гель и другие озера, находящиеся там.

Был в Гобустане, Нефтчале, хочу поехать в Ленкорань и Исмаилы, пройтись по всему Апшеронскому полуострову. Стараемся не сидеть на одном месте.

Вы объездили практически пол Азербайджана…

Можно сказать. Главное, у меня остались однозначно положительные впечатления. Мне нравятся исторические места. Мне нравится через историю познавать быт, традиции и культуру народа. Я упомянул Шеки. Там много исторических фактов, которые мы узнали. Церкви…

Удино-албанские?

Да. Албанские церкви, замки ваших шахов… Отреставрированные. В очень хорошем состоянии и прекрасные. И мне кажется, что, то же самое можно сказать о Баку – городе полном истории. Например, Ичери шехер, где сталкиваешься с дворцом Ширваншаха, который своей историей дает представление об Азербайджане. Кроме того, улицы внутреннего города раскрывают много о народе, его традициях и культуре местного населения.

Как Вы думаете, есть ли что-то общего между азербайджанцами и латвийцами?

Вы знаете, мне кажется, что люди, являются основной составляющей всех народов. То гостеприимство, которое есть у вас, и то гостеприимство, с которым можно столкнуться у нас, они практически одинаковые. Несмотря на языковые барьеры или другие трудности люди всегда стараются помочь и дать совет. Может быть, что наше гостеприимство потеряло тот объем, который по-прежнему существует в вашем народе, но, в любом случае, будучи в Латвии в какой-то семье, вас встретят также как и в Азербайджане.

Господин Посол, как Вы оцениваете двусторонние политические отношения между Азербайджаном и Латвией?

Говоря об отношениях, я всегда делю их на политические и экономические. Конечно, их можно разделить еще на несколько направлений – культуру, образование и гуманитарные сферы. Но, принимая во внимание эти два фактора, могу сказать, что в политической плоскости у нас просто отличные отношения, что подтверждает объем совершенных двухсторонних визитов, которые состоялись за все время установления дипломатических отношений. Все наши президенты посещали Азербайджан. Ваш президент Ильхам Алиев два раза совершал визит в Ригу.

В прошлом году Азербайджан посещал спикер парламента Латвии. Было сделано приглашение председателю Милли Меджлиса Огтаю Асадову, совершить ответный визит в Латвию, который должен состояться в текущем году. Также мы разрабатываем визиты на более высоком уровне. Имею ввиду визит Президента.

Латвии?

Да, Латвии. Частыми гостями Азербайджана также являются наши экс-президенты. Например Вайра Вике-Фрейберга, в силу того что является сопредседателем Международного центра Низами Гянджеви. Господин Валдис Затлерс, также посещал Азербайджан неоднократно. Действующие министры и главы различных ведомств Азербайджана и Латвии совершают частые взаимные визиты.

Визит президента Латвии господина Раймондса Вейониса намечен на 2017 год?

Да. Визит состоится 16-17 марта 2017 года.

Господин Маклаковс, какие между нашими странами имеются достижения в сфере экономики? Каков товарооборот между Латвией и Азербайджаном?

К сожалению, последние годы, которые характеризующиеся кризисом, вызванным снижением цен на нефть и другими факторами, повлекли спад в экономических взаимоотношениях между Азербайджаном и Латвией. И спад этот, довольно-таки сильный. Если сравнивать по годам, в течении последних трех лет наблюдается снижение на 40%.

Ежегодно?

Да. Возьмем 2014 год, товарооборот между нашими странами был $30 млн. В 2015 – чуть больше $16 млн, а в 2016 – $11 млн. Это серьезный спад. Вопросы экономики являются первоначальными, как в моей работе, так и в работе вашего посла в Латвии (Джаваншира Ахундова – Ф.И). Мы уже встречались и разговаривали об этом. Соответственно мы будем делать все, чтобы поднять товарооборот.

Каким образом вы намерены стимулировать весь этот процесс?

Азербайджан буквально недавно упростил выдачу виз для иностранных граждан. Внедрив электронную выдачу виз, намного упростил процедуру ее выдачи. Принимая во внимание этот маленький факт, я хочу использовать его в качестве примера. Скажем так, чтобы говорить об экономических взаимоотношениях мы должны начать с простых шагов. Люди должны свободно передвигаться, идти друг к другу. Когда они будут это делать, они будут находить партнеров, с которыми они смогут работать и сотрудничать.

Этот маленький шаг уже сделан. Принимая во внимание, что латвийская авиакомпания совершает сезонный полет с мая по сентябрь, упрощенная система выдачи виз даст дополнительный импульс на увеличение количества туристов в обоих направлениях. Соответственно я надеюсь, что облегченный режим получения азербайджанской визы позволит продлить этот временный сезонный полет на весь год. Ввиду этого, я думаю, должны улучшиться экономические предпосылки, должны появиться новые друзья, партнеры и это все однозначно поможет и улучшит экономические взаимоотношения между нашими странами.

Немаловажный фактором, я бы сказал, локомотивом для расширения и развития экономических отношений может быть и азербайджанская диаспора в Латвии. В Латвии еще с советских времен проживает более 2 тыс. азербайджанцев. По латвийским меркам это большая диаспора. Они являются гражданами нашей страны, занимают высокие посты. У нас есть азербайджанец, который работает в нашем парламенте. Он сюда приезжал, встречался и с президентом. То есть, предпосылок для развития экономических отношений много.

Каковы перспективы по развитию, расширению и укреплению отношений по совместному сотрудничеству или скажем, по участию в проектах? К примеру, ваш сосед по Прибалтике Эстония, заинтересована в сотрудничестве с Азербайджаном в проекте Север-Юг.

Латвия тоже позиционирует себя, как транзитная страна. У нас есть морские порта, у нас незамерзающие порта в Риге, которые мы активно используем на протяжении многих лет. Также у нас хорошо развиты железные дороги, и мы говорим о том, что наш контейнерный поезд ZUBR, также как и литовский Викинг может быть составной частью железнодорожного проекта (Шелковый путь – Ф.И), реализуемого Азербайджаном. В моей работе также много внимания уделяется всем тем проектам, которые Азербайджан развивает. Будучи страной Евросоюза, мы также заинтересованы в вашем газовом проекте TANAP (Транс-Анатолийский газопровод), в железной дороге Баку-Тбилиси-Карс.

То есть Вы считаете возможным присоединение ZUBRа к транспортному проекту Шелковый путь?

Да. Я веду переговоры с руководством соответствующих структур Азербайджана, которые также предлагают, чтобы ZUBR подписал договор и включился бы в тот путь, к которому Викинг уже подключился.

А вы не задумывались о региональном сотрудничестве, скажем, использовать Азербайджан в качестве площадки для выхода в страны Центральной Азии или Ближнего Востока?

Ко мне обращались латвийские бизнесмены, которые интересуются выходом на Иран. В связи с тем, что с Ирана сняты санкции, есть заинтересованность в этом направлении. Также хочу сказать, что в Латвии, приблизительно 120 совместных азербайджано-латвийских предприятий, которые успешно работают и азербайджанцы активно инвестируют в экономику Латвии.

А какова сумма азербайджанских инвестиций в экономику Латвии?

На прошлый год она составляла 11 млн евро прямых азербайджанских инвестиций. К сожалению, не могу похвастаться такими же цифрами латвийских инвестиций в Азербайджан. Но, в Азербайджане представлены латвийские предприятия. Это фармацевтические и финансовые предприятия.

Кстати, о фармацевтике. Недавно в Азербайджане был заложен фундамент азербайджано-иранского предприятия по производству лекарств, а до этого, строительство аналогичного завода было начато совместно с Россией. Есть такой же интерес со стороны Латвии?

С этим запросом я обращался в Латвию. К сожалению, интереса со стороны латвийских фармацевтов не было выражено. С моей стороны, со стороны посольства, это предложение сделано. Я знаю, что в Сумгаите есть свободная экономическая зона (химико-промышленный парк – Ф.И), где предусматривается развитее подобных предприятий.

Вы отметили, что в Латвии активно работают 120 азербайджано-латвийских компаний. В какой сфере экономики они задействованы?

В основном это сфера недвижимости.

Насколько известно, приоритетные направления торгово-экономического сотрудничества страны определяют в ходе заседаний совместной межправительственной комиссии по экономическому сотрудничеству (МПК). Намечается ли в ближайшей перспективе проведение очередного заседания азербайджано-латвийского МПК?

Заседание азербайджано-латвийского МПК состоялось в прошлом году в Риге. В ходе встречи мы говорили много и о многом. Но, к сожалению, как я говорил уже, экономическая составляющая является очень слабым звеном в наших взаимоотношениях. Мы должны не покладая рук работать и находить конкретные планы, чтобы выровнять сложившеюся ситуацию в торгово-экономических отношениях. Что касается заседаний МПК, мы их проводим, обычно, раз в два года. В этом году подобное заседание пока не планируется.

А каковы показатели в сфере образования? Осуществляется ли обмен студентами?

Немаловажный факт, что в Латвии обучаются 170 азербайджанских студентов.

Позвольте задать Вам вопрос уже как генералу в запасе. Как Вы оценивает сотрудничество между Баку и Ригой в военной и военно-технической сфере?

К сожалению, у нас нет сотрудничества в этом направлении. Мы предлагали сотрудничество в этой сфере. Я встречался Министром обороны, была заинтересованность. К примеру, у нас есть школа разминирования и в свое время там обучались азербайджанцы, есть школа подводного плавания, дайвинга. Это как специализация. В этих направлениях была заинтересованность азербайджанской стороны посылать своих представителей на обучение. Кроме того, мы также предлагали специализированные курсы английского языка - по военной терминологии. На днях Министерство обороны Латвии прислало два приглашения для офицеров Азербайджана на курсы подводного плавания.

Идут ли переговоры на сегодняшний день по названным вами направлениям по военному сотрудничеству?

Они были. Министр обороны (Азербайджана Закир Гасанов – Ф.И) совершал визит в Латвию, и были переговоры.

Продолжая военную тематику, какова сегодня численность латвийской Армии?

Латвийская Армия на данный момент насчитывает 5 тыс. профессиональных военнослужащих. Кроме того, у нас есть Национальная гвардия, численность которой колеблется между 10-11 тыс. Часть ее постоянная, часть в запасе. Призываются во время кризисных ситуаций, когда необходимо привлечение дополнительных сил.

Есть также и постоянная основа. Так называемое основное ядро национальной гвардии. Это профессионалы, а все остальные гражданские.

Насколько известно ВС Латвии комплектуются на добровольной основе лицами мужского и женского пола, достигшими возраста 18 лет. Не намерена ли Ваша страна пересмотреть данный пункт законодательства и сделать воинскую службу обязательной?

Дискуссий по данному вопросу было много. В ближайшей перспективе, я думаю, что Латвия не вернется к обязательной воинской службе.

Господин Посол, Латвия является членом Европейского Союза. Смогла ли Ваша страна достичь всех тех целей, которые были поставлены при вхождении в этот союз?

Вы знаете, я считаю, что наши амбиции всегда должны быть намного выше того, чего мы можем достичь, чтобы бы всегда иметь желание двигаться вперед. Но, при этом, хочу сказать, что всех целей, которые были поставлены при вхождении в Евросоюз в 2004 году, Латвия добилась.

Конечно, есть люди довольные и недовольные этим. Но с моей точки зрения, интеграция Латвии в Евросоюз идет хорошо. Некоторые желают больше инвестиций, больше квот. Как вы знаете, в ЕС есть квоты на сельхозпродукты, вылов рыбы и другие сферы производства. Но, в то же самое время, ЕС борется за качество и выбирает те предприятия, которые производят более качественные продукты. Это дает стимул нашим предпринимателям искать что-то новое в ЕС, продвигать и развивать другую нишу, которой не существуют в Европейском Союзе и работать над качеством.

Наряду с этим, мы добились прекрасного инвестиционного климата за счет того, что находясь в составе Евросоюза обеспечили безопасность и доказали, что в Латвию можно инвестировать и делать бизнес в этой стране, также как и в остальных европейских странах. Я думаю, основные цели, которые ставились перед страной, достигнуты.

Азербайджан и ЕС дали старт переговорам по новому проекту соглашения по стратегическому партнерству. Как Вы считаете, какое влияние окажет новое соглашение отношениям между Баку и Ригой, в частности, способствует ли новое соглашение улучшению торгово-экономических связей?

Латвия, как член ЕС поддерживает инициативу, уже не инициативу, а реальные шаги, т.к. переговоры уже начались по проекту стратегического партнерства. Заключением соглашения по стратегическому партнерству будет улучшено сотрудничество с ЕС. Это однозначно и неоспоримо. С другой стороны, это в разы приблизит наши взаимоотношения, азербайджано-латвийские. Мы с вами говорили об улучшении экономики. Вот в этом договоре есть раздел, который связан по экономическим взаимоотношениям между ЕС и Азербайджаном. Принимая во внимание тот недостаток, а именно падение товарооборота между Азербайджаном и Латвией, а также необходимость принятия действенных мер для его улучшения, думаю, что это стратегическое соглашение поможет устранить все недочеты и отрицательные элементы и будет способствовать улучшению экономического сотрудничества. В целом, считаю, что этот договор даст положительный импульс нашим экономикам.

Как Вы знаете, одним из наболевших вопросов Азербайджана является армяно-азербайджанский нагорно-карабахский конфликт. Официальная позиция Латвии в этом конфликте нам известна и неоднократно озвучивалась на самом высшем уровне. Мне интересно услышать Ваше мнение, как дипломата и как бывшего главнокомандующего латвийскими ВС. Каким лично Вы ведете урегулирование карабахского конфликта?

Есть такая поговорка, плохой мир, всегда лучше, чем хорошая война. В любом случае, любая война, заканчивается переговорами и заключением договора. Есть все предпосылки к тому, что переговорный процесс по мирному урегулированию карабахского конфликта, посредником в котором выступает Минская группа ОБСЕ, завершится успешно.

Да я понимаю, что это происходит очень долго. Но, с моей точки зрения, и с официальной точки зрения Латвии, этот конфликт должен решиться мирными переговорами.

Буквально недавно, и ваш президент, и наше руководство высказало мнение о том, что будут стараться сделать все для мирного урегулирования конфликта. Я думаю, что это единственный правильный шаг. Война будет иметь долгосрочные последствия для вашего народа и региона в целом… Закавказского региона и для стран, которые окружают его. Это никому не нужно. Эхо войны отдастся и на Европейский Союз. Поэтому, мирный вариант - это самое главное решение. Считаю, что нужно делать все и добиваться политического решения конфликта за переговорным столом. Наши государства (Азербайджан и Латвия – Ф.И), и страны Евросоюза в том числе, должны приложить все усилия, чтобы способствовать мирному решению карабахского конфликта.

Господин Посол, если позволите, хотел бы, задать Вам несколько вопросов относительно внешней политики Латвии. Как Вы считаете, как сложатся взаимоотношения между ЕС и Вашингтоном в ближайшей перспективе с избранием Дональда Трампа президентом США, в частности с Латвией?

Вы знаете, Латвия видит в США своего стратегического партнера. Мы всегда считали, что взаимоотношения между Ригой и Вашингтоном должны строиться прагматично на взаимовыгодных основах. Соответственно, мы по-прежнему считаем, что взаимоотношения останутся таким же, какими и были. Вне зависимости от того, кто стал президентом в США – республиканцы или демократы, Обама или Трамп. Одним из приоритетов нашей внешней политики является безопасность, и через эту призму мы рассматриваем наши взаимоотношения с Вашингтоном. Как известно, господин Трамп будет уделять внимание НАТО, вопросам безопасности, и чтобы все члены североатлантического альянса вносили пропорциональные взносы.

В тоже время, я вижу, может быть, какие-то изменения в экономических взаимоотношениях, которые будут пересмотрены между ЕС и США. Как вы знаете, Трамп, как человек, который всю жизнь находился в бизнесе, и соответственно, он будет уделять внимание экономическим вопросам. Но в основном считаю, что взаимоотношения останутся хорошими и ничего не сулит их ухудшению.

С этим все ясно. А как может сказаться «Brexit» на Латвии?

Латвия вступала в Евросоюз, который предусматривает свободу перемещения товаров, денег, людей, рабочей силы. В этой связи, много латышей перебралось в поисках работы в Великобританию. Это единственный серьезный фактор. Все еще открытым остается вопрос, смогут ли они остаться и работать в Великобритании или должны будут вернуться? Останутся ли у них какие-то социальные гарантии после выхода Великобритании из ЕС? Эти вопросы до конца не ясны.

Повлияет ли уход Великобритании из ЕС на торгово-экономические отношения с Латвией?

Что касается торгово-экономических отношений между Ригой и Лондоном, есть позиции, где есть хорошие показатели во взаимоотношениях с Великобританией. Я думаю, что они будут перенесены в двустороннюю плоскость и торговый оборот сохранится. Потому что, выходя из ЕС, Великобритания будет стараться по возможности, так сказать, уменьшить риски ухудшения своих экономических отношений со странами Евросоюза. Как известно, основная причина «Brexit» - экономическая составляющая. Так как, жители Великобритании считают, что они передают ЕС много денег. Второй вопрос - это миграция в эту страну. Думаю, что экономические связи сохраняться. Возвращаясь к вышесказанному, основным вопросом для нас в уходе Великобритании остаются люди, граждане Латвии, которые на данный момент находятся там. Работают и учатся.

Господин Маклаковс, как Ваша страна строит взаимоотношения, в том числе экономические, со своим самым крупным соседом Россией на фоне наложенных на Москву санкций странами Запада?

Как вы знаете мы член ЕС. И, те санкции, которые введены против России, связанные с Крымом и Украиной в целом, мы, как член Евросоюза, их поддерживаем. Но, Россия, как вы отметили, является нашим соседом, крупным соседом. Да, Латвия понесла большие убытки от этих санкций. Но, вопрос решился, и мы нашли, куда экспортировать наши продукцию.

А что вы поставляли в РФ?

В основном эта была рыбная продукция.

На каких условиях могут быть восстановлены прежние отношения между Москвой и Ригой?

С любым соседом нужно искать возможности налаживать хорошие взаимоотношения. Позиция Латвии остается, такой же, что и у Европейского Союза. То есть мы за установление хороших контактов, но, после соблюдения конкретных международных обязательств, взятых официальной Москвой на себя.

Господин Посол, действительно ли сегодня существует угроза со стороны России, что было принято решение об увеличении контингента НАТО в странах Прибалтики?

В прошлом году было много случаев, когда российские самолеты пролетали близко к территориальным водам Латвии и прибалтийских стран, пролетая в Калининград. Тогда были подняты истребители ВВС НАТО, которые находятся на дежурстве в Прибалтике. Таких инцидентов в небе над Прибалтикой было много. Кроме того, вопросы, касающиеся событий на востоке Украины, аннексия Крыма, война 2008 года в Грузии, политика России в Сирии, риторические выступления официальных лиц в Москве, все это в совокупности вызывает озабоченность людей и политиков в Латвии и в целом в Евросоюзе. Поэтому, как вы знаете, был варшавский саммит, и было принято решение о вводе дополнительных войск и это осуществляется, в том числе, со стороны США. Как я уже отмечал, безопасность является приоритетом нашей внешней политики.

Напоследок, хочу разбавить нашу беседу вопросом о Вашем хобби…

Я люблю играть в теннис. Каждую субботу мы, с несколькими Послами играем в теннис. Это помогает поддерживать физическую форму, общение, помогает поддерживать круг знакомых. Теннис это хороший спорт, который сближает и образует маленький и хороший свой коллектив.

У меня все. Вам есть, что добавить ко всему сказанному?

Думаю, нужно обоюдно поблагодарить ресторан Анадолу за то, что у нас был хороший завтрак и за то, что мы обогатили себя не только пищей, но и хорошей беседой.

Беседовали Фардин Исазаде и Гамид Гамидов

Азербайджан. Латвия > Внешэкономсвязи, политика > interfax.az, 10 марта 2017 > № 2149340


Латвия. Евросоюз > Внешэкономсвязи, политика > inosmi.ru, 3 марта 2017 > № 2093516

Габриэль призывает верить в единую Европу

Габриэль: «Безопасность стран Балтии равноценна безопасности Германии»

Гиртс Викманис (Ģirts Vikmanis), Latvijas Avize, Латвия

С одним из первых зарубежных визитов после недавнего утверждения в должности министра иностранных дел Германии Зигмар Габриэль посетил Ригу, где выразил оптимистичное послание касательно будущего Европейского Союза.

«После развала СССР свободная воля Латвии была стать членом ЕС и НАТО. Когда мы говорим о нынешних трудностях ЕС, необходимо напомнить, как сложно было создать ЕС. Я вдохновлен государственными деятелями, которые 60 лет назад имели смелость образовать ЕС. Несмотря на то, что несколькими годами ранее моя страна вызвала пожар в Европе, нидерландцы тогда сказали, что мы будем вместе, если пригласим за стол немцев. Не могу представить, что в то время эта идея была популярна в других странах. Тогда это была чертовски большая смелость», — пояснил министр иностранных дел Германии. Он добавил, что ЕС следует воспринимать не только как единый рынок, но и в политическом смысле — как блок с сильными позициями в международной политике и обороне. «Этот подход не относится только к нашему сложному соседу. Наших детей и внуков в будущем мире будут воспринимать всерьез, если их голос будет общим голосом ЕС», — сказал Габриэль.

Отвечая на вопрос журналистов о том, почему одними из первых в своей новой должности он посещает страны Балтии, а не Польшу, глава МИДа Германии отметил: люди привыкли истолковывать политику посредством различных ритуалов, что, по его мнению, неправильно. Габриэль хотел продемонстрировать уважение к государствам Балтии, потому что они так же важны, как и крупные страны-члены ЕС. «Что касается безопасности, хочу подчеркнуть, что безопасность Латвии, Литвы и Эстонии равноценна безопасности Германии», — добавил министр.

«Эксперимент» германской политики

Зигмар Габриэль — руководитель Социал-демократической партии (SPD) Германии с 2009 года, вступил в должность министра иностранных дел Германии в январе 2017 года после того, как его предшественник, однопартиец Франк-Вальтер Штайнмайер стал президентом страны.

В политической культуре Германии Габриэля иногда называют «понимающим Путина» (по-немецки — Putinversteher), но в контексте войны на Украине он выступил за санкции в отношении России. В то же время Габриэль выразил позицию, что к урегулированию украинского кризиса должна быть привлечена, в том числе и Россия.

Находясь на посту министра экономики Германии, Габриэль в прошлом году посетил Россию и встретился с президентом Владимиром Путиным в его резиденции. «Всегда, когда я встречаюсь с вами или отправляюсь в Москву, времена не легкие, — сказал тогда Габриэль перед встречей с Путиным. — Впервые я здесь побывал в 1980 году — в тот раз Запад бойкотировал Олимпийские игры. Мне выпала такая судьба — приезжать сюда в сложные времена». Затем оба политика говорили об Украине и Сирии. Как писал Der Spiegel, во время беседы Габриэля с Путиным царила атмосфера откровенности, но неясно, был ли достигнут какой-то реальный результат.

При посещении Москвы, чтобы не создать впечатление некритичного гостя, Габриэль неожиданно решил встретиться с российскими активистами-правозащитниками.

Назначение Габриэля министром иностранных дел Германии влиятельный журнал этой страны Der Spiegel назвал «экспериментом».

Характерная черта Габриэля в политике — нежелание открыто вступать в споры. Слабой стороной этого политика является то, что он несколько раз своими односторонними решениями заставал врасплох даже своих однопартийцев.

Латвия. Евросоюз > Внешэкономсвязи, политика > inosmi.ru, 3 марта 2017 > № 2093516


Латвия > Внешэкономсвязи, политика > inosmi.ru, 1 марта 2017 > № 2090819

Далекоидущая блокада

Андис Седлениекс (Andis Sedlenieks), Diena, Латвия

Прошел месяц с тех пор, как несколько сотен добровольцев — главным образом, ветеранов конфликта в восточной Украине — блокируют железнодорожное сообщение между пророссийскими сепаратистами Донбасса и остальной Украиной.

Активисты таким образом пытаются прервать экономическое сотрудничество Киева с сепаратистами, которое до сих пор было достаточно внушительным. По подсчетам, полное прекращение этого сотрудничества обернется для украинской экономики ущербом в 2 миллиарда долларов в год. Учреждения власти блокаду осуждают, но не принимают мер против активистов. Возможно, потому что блокада Киеву выгодна, поскольку она уменьшает вероятность того, что придется выполнять Минские соглашения, или план по нормализации ситуации на востоке Украины.

Минские соглашения были достигнуты в тот момент, когда положение на фронте стало критическим для Киева, и поэтому многие на Украине изначально считали эти соглашения такими, от которых необходимо отказаться. Тем временем, Москве Минские соглашения выгодны, так как в случае их реализации, с формированием, по сути, федеративного украинского государства у Кремля появились бы широкие возможности контролировать происходящее на Украине при посредничестве пророссийских политиков Донбасса. Донбасс также фактически получил бы право вето в отношении внешней политики Украины, что исключает возможность присоединения этой страны к Европейскому союзу и НАТО.

Разумеется, в тексте Минских соглашений обо всем вышеупомянутом нет ни слова, но на практике такой сценарий вероятен, потому что симпатии большинства жителей Донбасса на стороне России. Наивно надеяться, что на выборах в этом регионе какая-либо из проевропейских партий Украины может добиться заслуживающих внимания успехов. Таким образом, после возможной амнистии, федерализации и т.д. Донбасс законно станет открытым представителем России на Украине, к тому же, с широкими возможностями реализовать эти интересы. Более того, «Минск-2» не только подписан в присутствии международных гарантов, но и поддержан ООН, и поэтому отказаться от этого соглашения Киев может только по серьезным причинам, которые противоположная сторона старается не дать.

В итоге, Украине необходимо сделать выбор между принятием Минских соглашений, попыткой восстановить контроль над Донбассом при помощи военной силы и полным отказом от этого региона. С учетом того, что Минские соглашения Киеву невыгодны, а военная победа при нынешнем соотношении сил маловероятна, к тому же, еще одно поражение чревато полным развалом украинского государства, отказ от Донбасса де-факто или, возможно, де-юре вовсе не столь неразумен, как может показаться на первый взгляд. Этим и объясняется тот факт, что никто не пытается остановить активистов, даже несмотря на риски для экономики государства. Чем меньше у Киева будет связей с сепаратистами, тем шире возможности для маневра в продвижении на Запад.

Латвия > Внешэкономсвязи, политика > inosmi.ru, 1 марта 2017 > № 2090819


ОАЭ. Латвия > Внешэкономсвязи, политика > russianhome.com, 25 февраля 2017 > № 2084977

ОАЭ направили ноту в МИД Латвии из-за неуважительного отношения к послу Ханане Халфане Обайде Али аль-Мадани. Инцидент произошел в аэропорту Риги, когда новый посол прибыла в столицу Латвии. В ноте указано, что сотрудники службы безопасности аэропорта потребовали снять традиционную арабскую одежду и хиджаб.

"Посол указала, что может сделать это только в присутствии женщин и "без лишних глаз". Однако такой возможности предоставлено не было, при этом сотрудниками воздушной гавани были даны оскорбительные комментарии происходящего. Конфликт возник менее, чем через 2 недели после открытия посольства ОАЭ, состоявшегося 9 февраля 2017 года.

Аэропорт Риги опровергает нарушение правил досмотра. "Посла попросили лишь снять пальто, чтобы работники контроля могли провести проверку. Досмотр производила женщина", - заявила директор Департамента безопасности аэропорта Инта Смилдзиня, добавив, что вся процедура досмотра полностью соответствовала требованиям Евросоюза.

ОАЭ. Латвия > Внешэкономсвязи, политика > russianhome.com, 25 февраля 2017 > № 2084977


Латвия. ОАЭ > Внешэкономсвязи, политика > ria.ru, 24 февраля 2017 > № 2086171

Латвийский МИД получил от ОАЭ ноту из-за проявления неуважения к новому послу Ханане Халфане Обайде Али аль-Мадани, сообщает пресс-служба внешнеполитического ведомства Латвии.

Речь в документе идет об инциденте в Рижском аэропорту. Как утверждается в ноте, когда посол прибыла в Ригу, работники аэропорта потребовали, чтобы она сняла традиционную мусульманскую одежду и хиджаб.

"Посол указала, что может сделать это только в присутствии женщин и "без лишних глаз". Сотрудники аэропорта не только не представили такой возможности, но и позволили себе оскорбительные комментарии", — отмечается в документе.

Посольство Объедиенных Арабских Эмиратов в Риге открылось 9 февраля. Глава латвийского МИД отмечал, что это будет способствовать сотрудничеству между государствами, а также привлечению инвестиций.

Латвия. ОАЭ > Внешэкономсвязи, политика > ria.ru, 24 февраля 2017 > № 2086171


Латвия. Евросоюз. Канада > Внешэкономсвязи, политика > russian.china.org.cn, 23 февраля 2017 > № 2084158

Сейм Латвии сегодня в окончательном чтении принял закон, предусматривающий ратификацию Соглашения о стратегическом партнерстве /SPA/ между ЕС и Канадой.

Соглашение станет фундаментом для политического сотрудничества в сфере внешней политики и вопросах безопасности, а также в сфере экономического и отраслевого сотрудничества, сообщили в пресс-службе парламента.

Сотрудничество между странами-членами ЕС и Канадой регулируется многими другими договорами, однако назрела необходимость в подписании основного договора, который расширил бы возможности сотрудничества.

Договор предусматривает политическое сотрудничество в сфере внешней политики и вопросах безопасности, например, борьбе с терроризмом, организованной преступностью и киберпреступлениями, а также сотрудничество на уровне регионов и различных организаций.

Соглашение предусматривает сотрудничество в экономике, например, содействие свободной торговле и инвестициям, а также взаимодействие в налоговой сфере, научных исследованиях и инновациях.

Напомним, 30 октября 2016 года ЕС и Канада подписали Соглашение о стратегическом партнерстве /SPA/, ознаменовавшее повышение уровня сотрудничества. --

Латвия. Евросоюз. Канада > Внешэкономсвязи, политика > russian.china.org.cn, 23 февраля 2017 > № 2084158


Латвия > Внешэкономсвязи, политика > ria.ru, 20 февраля 2017 > № 2080635

Суд Видземского предместья Риги оставил без изменений решение директора Центра государственного языка (ЦГЯ) оштрафовать мэра Риги Нила Ушакова на 140 евро за коммуникацию самоуправления в соцсетях на иностранных — русском и английском — языках, сообщает телеканал LNT.

"Из приговора суда следует, что самоуправление в общении с жителями даже в соцсетях должно использовать только государственный язык", — сообщает телеканал.

Ушаков обжаловал решение директора ЦГЯ в суде. Решение суда тоже можно обжаловать, и Ушаков заявил, что планирует это сделать.

По закону о госязыке, государственные и муниципальные учреждения предоставляют предназначенную для информирования общества информацию только на госязыке, и лишь в отдельных исключительных случаях — на иностранном языке.

В латвийской судебной практике это первый приговор суда, касающийся коммуникации самоуправления в соцсетях.

Латвия > Внешэкономсвязи, политика > ria.ru, 20 февраля 2017 > № 2080635


Латвия. Россия > Внешэкономсвязи, политика > ria.ru, 19 февраля 2017 > № 2079352

Центр госязыка Латвии намерен оштрафовать мэра Риги Нила Ушакова за то, что тот в День теней общался со школьниками на русском языке, написал рижский градоначальник на своей странице в Facebook.

Ранее Центр госязыка уже пытался оштрафовать Ушаков, в частности, за то, что Рижская дума использует русский язык для общения в соцсетях.

День теней — это акция, когда школьники могут в течение одного рабочего дня почувствовать себя представителями интересных им профессий. "Тени" могут присутствовать на совещаниях, задавать свои вопросы и делать все то, что делает выбранный ими герой.

В Латвии один государственный язык — латышский. Русский, который является родным для 40% населения, имеет статус иностранного. Центр госязыка выявляет случаи не использования латышского языка и накладывает за это штрафы.

Латвия. Россия > Внешэкономсвязи, политика > ria.ru, 19 февраля 2017 > № 2079352


Латвия. Россия > Внешэкономсвязи, политика > inosmi.ru, 15 февраля 2017 > № 2075882

Без хороших прогнозов в отношениях с Россией

Атис Климовичс (Atis Klimovičs), Lsm.lv, Латвия

Свое отношение к новому месту работы — Латвии — наглядно продемонстрировал побывавший с верительной грамотой у президента Раймонда Вейониса посол России Евгений Лукьянов, который отверг встречу с местной прессой. Однако, кажется, что это ни для кого не стало сюрпризом, потому что достаточно посмотреть на общий фотоснимок упомянутых персон, чтобы понять сигнал их сдержанных улыбок. Такими — хочется надеяться, что не худшими — останутся и взаимоотношения столь разных по размеру стран.

Как отметил глава латвийского государства, несмотря на разные позиции в вопросах международной политики, у обеих стран есть возможность развивать сотрудничество в культуре, торговле, транспортной сфере, а также в борьбе с нелегальной миграцией и организованной преступностью. Сказано то, что полагается в таких случаях, когда не принято говорить о неприятном, хотя Вейонис все-таки упомянул конфликт на востоке Украине и призвал Россию выполнять Минское соглашение.

В некотором роде это можно понять, как указание нашего президента, что именно Москва не соблюдала достигнутые с Киевом договоренности. Что ответил президенту новый посол России — об этом можно только гадать. Но ясно, что именно война на Украине, агрессия России в соседней стране, захват территории суверенного государства будут среди основных вопросов, которые в ближайшее время не позволят прийти к взаимопониманию с Россией. Главным образом потому, что это вопросы, относящиеся к прежнему порядку вещей — суверенитету государств и неизменности границ.

Как видим, для Кремля это пустые слова, но Латвия как страна-член Европейского союза, которая хочет жить на мирном и прогнозируемом континенте, против попыток установить новый «порядок» должна возразить самым категорическим образом.

Не в силах Латвии существенно изменить отношения с Кремлем, а также угадать, какие шаги планирует предпринять становящееся все более авторитарным руководство российского государства.

Это означает, что разумнее всего предвидеть еще большее охлаждение и в повседневной работе совершенствовать готовность к различным поворотам. Можно прогнозировать, что Россия и впредь будет пытаться ухудшить взаимоотношения между живущими здесь русскими и основными жителями. На такую мысль наводит не только опыт последнего десятилетия, но и вполне конкретное исследование разведслужбы Эстонии, в котором подчеркивается, что Кремль пытается ухудшить отношения живущих в государствах Балтии русскоязычных с основными жителями этих государств.

Хотя трем странам Балтии, в отличие от других республик бывшего СССР, удалось интегрироваться в такие значимые структуры, как НАТО и ЕС, что помогло избежать «неприятностей», с которыми столкнулись Грузия и Украина, о своем будущем в контексте России необходимо думать серьезно. Как в течение последнего года регулярно отмечал некий знающий политику Кремля московский журналист, там никаких добрых намерений в отношении Балтии нет. Культивирование негативного отношения в сознании здешних русских, что не позволяет им освободиться от призраков прошлого и усиливаемых в наши дни мифов, подтверждает это. Ясные попытки создания пятой колонны.

Упомянутый российский журналист также неоднократно выступал с призывами к балтийцам быть готовыми с оружием в руках защищать свою независимость. Необходимы ясные сигналы Москве, что на любую агрессию будет дан должный ответ. Похоже, именно такие сигналы посылаются в восточном направлении регулярно. На днях министр обороны Эстонии Маргус Цахкна, комментируя закупки тяжелых вооружений и амуниции, указал на необходимость «самостоятельно продержаться до определенного времени, пока прибудут большие силы союзников. Без амуниции сделать это невозможно… На этот раз мы не сдадимся, не будем заключать никаких соглашений, если потребуется, будем готовы защищать эстонское государство. Однако мы надеемся, что сдерживание при помощи собственных сил обороны и реального присутствия союзников достаточно сильно, чтобы России не захотелось испытать свою силу против нас».Точно такой же и сигнал Министерства обороны Латвии, который адресован руководству большой соседней страны: Латвия не одна, а вместе с готовыми защищать ее союзниками; у нас умелые и хорошие солдаты; оборона государства — общее дело всего общества.

В свою очередь, из Литвы напоминают, что на осень запланированы беспрецедентные по масштабам учения Вооруженных сил России «Запад-2017», которые пройдут как в России, так и в Белоруссии. Руководитель комитета Сейма Литвы по национальной безопасности и обороне Витаутас Бакас подчеркнул, что это, безусловно, будут учения наступательной направленности. «Нет сомнений, что политическая элита России все учения у наших границ моделирует не так, чтобы только поупражнять мускулы солдат. Моделируются сценарии вторжения в государства Балтии», — сказал Бакас.

Размышления о сигнале таких военных учений никак не помогают представить модели хороших отношений с Россией. Очевидно, не будет стимулировать их и новый посол России, в багаже которого серьезная работа в структурах безопасности этого государства.

Латвия. Россия > Внешэкономсвязи, политика > inosmi.ru, 15 февраля 2017 > № 2075882


Германия. Латвия. Эстония > Внешэкономсвязи, политика > dw.de, 9 февраля 2017 > № 2067332

Президент ФРГ Йоахим Гаук (Joachim Gauck) выразил солидарность с Латвией, Литвой и Эстонией и обещал им поддержку Берлина в обеспечении безопасности. "Германия - на стороне наших балтийских партнеров и друзей", - заявил Гаук на встрече с главами государств стран Балтии в Риге в четверг, 9 февраля.

Главы четырех государств обсудили также трудности, с которыми столкнулся Евросоюз. Йоахим Гаук призвал к поиску стабильных решений таких насущных проблем ЕС, как наплыв беженцев, Brexit, террористическая угроза, а также "слишком высокие показатели безработицы среди молодежи в некоторых странах".

Президент Литвы Даля Грибаускайте в свою очередь поблагодарила Германию за помощь в укреплении восточных рубежей НАТО. Предполагается, что визит в Ригу станет последней зарубежной поездкой Гаука в качестве президента ФРГ. 12 февраля Федеральное собрание изберет нового главу государства. Главным претендентом на эту должность является бывший министр иностранных дел Германии Франк-Вальтер Штайнмайер (Frank-Walter Steinmeier).

Германия. Латвия. Эстония > Внешэкономсвязи, политика > dw.de, 9 февраля 2017 > № 2067332


Азербайджан. Латвия > Внешэкономсвязи, политика > ved.gov.ru, 6 февраля 2017 > № 2099455

Энергетика и транспорт являются основными сферами экономического сотрудничества Азербайджана и Латвии, и две страны намерены развивать и углублять взаимосвязь в этих областях.

Об этом сказал глава МИД Азербайджана Эльмар Мамедъяров в понедельник на брифинге по итогам переговоров со своим латвийским коллегой Эдгарсом Ринкевичсем, находящимся с визитом в Баку.

Баку и Рига заинтересованы в расширении экономических связей, планируют проведение бизнес-форума, сказал глава МИД Азербайджана.

«К сожалению, уровень взаимного товарооборота сейчас не соответствует нашим ожиданиям. Мы договорились, что постараемся сразу после приезда президента Латвии в Баку провести консультации. Сначала это будет происходить на уровне МИД, в первую очередь для оценки договорно-правовой базы», - сказал Мамедъяров.

По его словам, Баку и Рига обсуждают проекты в сфере энергетики и транспорта. «Очень интересная тема – это сельское хозяйство. Латвия достаточно хорошо развита в этой сфере. Азербайджан вкладывает серьезные инвестиции в сектор АПК, и там есть темы, которые могут быть достаточно интересными», - сказал азербайджанский министр.

Информационное агентство Trend

Азербайджан. Латвия > Внешэкономсвязи, политика > ved.gov.ru, 6 февраля 2017 > № 2099455


Латвия. Россия > Внешэкономсвязи, политика > telegraf.lv, 6 февраля 2017 > № 2080782

Латвия - Россия: тепло, еще теплее

Вечно мучающий латышскую общественность вопрос «Как бы нам обустроить Россию?» в очередной раз остался не разрешенным.

Сто лет назад в Москву отправились красные латышские стрелки, чтобы власть поменять и социалистический рай на отдельно взятой земле организовать. Не получилось.

Два с половиной года в Брюссель отправился министр Ринкевич, громче всех агитировавшего за санкции против РФ. Ну, чтобы российский народ взбунтовался, свалил Путина и зажили бы как при Ельцине. Однако непредсказуемый российский народ повел себя не так, как ожидали в Риге.

Ну и ладно, еще сто лет подождем. Латвия — прагматичная страна, раз пока не получилось переделать Россию, будем торговать с тем, что есть. И вот уже постепенно меняется риторика местного истеблишмента. Следите за руками.

Два года назад: Россия – агрессор, который вот-вот нападет на Латвию. Торговать с ней – поддерживать оккупантов; нужно постоянно усиливать санкционное давление.

Год назад: Россия – агрессивная страна, но на нас нападать не будет. Торговать с ней сложно — уж больно непредсказуема. Санкции можно снять после выполнения Минских соглашений.

Сейчас: Россия иногда ведет себя агрессивно, но Латвии точно ничего не угрожает. Надо развивать экономические связи. Санкции? В этом году могут быть сняты или, по крайней мере, ослаблены.

И, вот уже, министр иностранных дел Эдгар Ринкевич, который пару лет назад обещал России судьбу фашистской Германии, в минувшую пятницу рассказывает новому послу РФ Евгению Лукьянову о готовности укреплять экономические, культурные и прочие связи.

Справедливости ради можно отметить, что и российская сторона решила не становиться в позу. Объявленный ранее нерукопожатным Риенкевич был удостоен рукопожатия Лукьянова.

Да, кончено, рецидивов еще будет достаточно. Байба Брока с Райвисом Дзинтарсом не раз призовут каленым НАТО-вским железом выжечь кровавый путинский режим. А Жириновский в очередной раз проанонсирует парад российских танков по улице Бривибас. Но эти политические фрики погоды не делают.

Поэтому прогноз латвийской официальной позиции на 2018 год таков: у России есть нерешенные территориальные вопросы, как, впрочем, у Турции и Кипра, Израиля и Палестины, Великобритании и Аргентины и так далее. Но это не мешает Латвии укреплять экономические отношения с одним из своих важнейших внешнеторговых партнеров.

...Еще бы придумать, что делать с застрявшими в Адажи танками США. Разве что пристроить охранять готовящиеся стартовать в российские супермаркеты караваны грузовиков со шпротами и сырочками «Карумс».

Андрей ШВЕДОВ

Латвия. Россия > Внешэкономсвязи, политика > telegraf.lv, 6 февраля 2017 > № 2080782


Латвия. Россия > Внешэкономсвязи, политика > ria.ru, 6 февраля 2017 > № 2063635

Депутатская группа, которая будет контактировать с российской оппозицией, создана в парламенте Латвии в понедельник, сообщили РИА Новости в президиуме Сейма.

Группа создана по инициативе депутатов.

"Группа поддержки гражданского общества в России будет поддерживать связи с демократическими силами в России. С теми представителями оппозиции, которые выступают за демократические ценности. Главой группы избран депутат от Латвийского объединения регионов Юрис Вилюмс", — сказали в Сейме.

В группу также вошли депутаты Лолита Чигане, Валтерс Дамбе, Силвия Шимфа, Интс Далдерис и Вейко Сполитис.

Депутаты намерены поддерживать контакты с российской оппозицией, поскольку считают, что она занимается демократизацией РФ. Они также планируют проводить встречи и следить за ситуацией с правами человека в России.

Латвия. Россия > Внешэкономсвязи, политика > ria.ru, 6 февраля 2017 > № 2063635


Латвия. Россия > Внешэкономсвязи, политика > zavtra.ru, 5 февраля 2017 > № 2061686

 Две Латвии

Историческая судьба Латвии. Анализ причин раскола общества.

Андрис Рейниекс

Мне латышу, проживающему последние 25 лет, то есть со времен августовских событий 1991 года, в России, часто задают вопросы: почему латыши так ополчились на Россию, ненавидят русских людей у себя, и как могло случиться, что самая интернациональная из всех союзных советских республик впала в ярый беспрецедентный национализм? Куда делись революционные традиции латышского народа? Как объяснить, почему так ведут себя потомки легендарных красных латышских стрелков, в свое время покинувших родину, чтобы отстоять революцию в России.

Отвечу: мнение латышского народа и позиция нынешних правителей Латвии, обвинявших Россию и русских во всех смертных грехах и лижущих сапоги американцам – понятии совсем разные. Процесс отчуждения вовсе не результат каких-то ошибок советского строя, хотя и они имели место, а результат длительной, целенаправленной травли и клеветы, являвшихся основными компонентами информационной и психологической войны, ведущейся странами Запада и продолжавшейся на протяжении десятилетий. Несмотря на закостенелость идеологической работы, проводимой в последние годы КПСС, нет сомнения в том, что страна и общество выстояли бы, не окажись у руля государства и партии, их лютый враг и ненавистник. Об этой теме я уже неоднократно высказывался, и сейчас не стану развивать. Данная статья касается только Латвии и ее народа в моем видении, с учетом результатов упомянутых разрушительных процессов.

Кстати, поражение в холодной войне породило не только сегодняшнюю Латвию, но и сегодняшние Украину, Грузию… В Латвии хотя бы обошлось без массового кровопролития, хотя, по-моему, это не главное. Я решительно против устоявшегося, распространенного мнения, что все переживем и перетерпим, лишь бы не было войны. Да, мир действительно дороже хлеба с маслом, но не дороже … Родины. Если на карту ставится существование страны, то ее нужно сохранить любыми средствами, предпочтительно мирными, а если это невозможно, то любыми.

Наконец-то во главе России, стоят люди, которые это поняли. Вот таких бы в конце 80-х, когда еще можно было спасти великий Союз.

Для оболванивания латышского народа было использовано много мифов, в том числе об отчужденности и несовместимости исторических судеб латышской и русской наций. Эти мифы, как и рассматривание русских завоевателями и поработителями, небезуспешно вдалбливаемые в умы и сердца латышей, современными правителями Латвии, несостоятельны ни в отношении новой, ни более древней истории. Попутно хочу изложить свой взгляд на вопрос, что такое вообще латышская нация. В России даже образованные люди разницу между латышами, литовцами и эстонцами не делают, порой, вообще ограничиваясь общим термином «прибалты». Это не только неправильно, но и оскорбительно в отношении людей с советским мышлением, дружественно настроенным к России и русским. Наоборот, это буржуазные националисты пытаются вбить в головы этим нациям убеждение об их общей исторической судьбе и общем враге – России. Неодинаковое отношение прибалтийских народов к этим вопросам особенно проявилось весной 1990 года, когда Литва уже приняла декларацию о независимости, Эстония к этому готовилась, а в Латвии идея независимости еще не была столь популярна. Пришлось усиленными темпами провести дополнительную промывку мозгов и осуществить вооруженные провокации, чтобы поколебать до тех пор стойкую советскую ориентацию общественного мнения. Даже после этого декларация о независимости была принята в парламенте Латвии с перевесом всего в 2-3 голоса. А если бы был референдум?

Причины такого положения нужно искать в более отдаленной истории. Считать одним целым три прибалтийские республики – это почти то же самое, что, например, объединить одним понятием Монголию, Молдавию и Португалию.

Во-первых, в этих республиках исповедуют разные религии. В Эстонии – лютеранство, в Литве поголовный и воинственный католицизм, в Латвии абсолютная веротерпимость, основная религия – лютеранство. В присоединенной в 20-х годах прошлого века Латгалии (бывшая польская территория) — католицизм. В Риге в 1982 году существовало 49 приходов на 46 культовых зданий. Основные религии – лютеранство, католицизм, и православие имели соответственно 14, 9 и 11 приходов, баптисты – 6, адвентисты – 2, староверы – 1. Существовали также приверженцы ислама и даже пятидесятники и свидетели Иеговы. Аналогичная картина сложилась в Лиепае. В Даугавпилсе преобладало православие. В маленьких городах и сельской местности, за исключением Латгалии – лютеранство.

Во-вторых, в прибалтийских республиках говорят на разных языках. Если латышский и литовский языки относятся к одной языковой группе (балтийская), то эстонский принадлежит к финно-угорской группе, на которой говорят венгры, саамы, финны и некоторые другие.

В третьих, у этих народов разные исторические судьбы. Литва – сильное в прошлом государство, как независимое, так и в составе польско-литовской унии, на протяжении веков проводило завоевательную политику, в том числе и по отношению к России. Эстонцы – тихая и однородная нация, ни на что особо не претендующая и не подвергшаяся особой эксплуатации со стороны России. Латыши сложились как нация из разных, даже на первый взгляд далеких по обычаям племен: ливов, куршей, селей, а в 20-м веке – латгальцев, у которых до сих пор сохранен свой язык (диалект). В 40-е годы прошлого века на латгальском диалекте выходили даже газеты. В 90-х годах были открыты латгальские школы, правда, лишь начальные.

В четвертых, если проанализировать причины сегодняшнего отношения к русской нации в прибалтийских республиках, то надо учесть следующее. В Литве русских всегда было немного (5% от всего населения), в советское время они сконцентрировались в городке атомщиков Снечкусе и в городе-порте Клайпеде. В Эстонии их было довольно много до 40%, но проживали они компактно в Таллине и трех пограничных с Россией районах (Нарва, Кохтлаярве и Силламяе). В Латвии же русские жили всегда, и даже до вступления Латвии в Советский Союз составляли четвертую часть населения. Так что всякие разговоры о русских, как об оккупантах несостоятельны. В современной Латвии русские имеют такое же право называть себя коренными жителями Латвии, как и латыши.

В Советском Союзе существовало стремление к дальнейшему слиянию наций. Националисты называют этот процесс «принудительной ассимиляцией». На деле никакого принуждения не было, исключая как всегда и везде отдельные случаи штурмовщины на местах. На высоком уровне этого не было никогда. Было официально объявлено, и сложилась реально новая историческая общность – советский народ. Это отвечало чаяниям большинства. Правда не успели дойти до того, чтобы понятие «советский человек» стало синонимом национальности и его записали бы в паспорте. Сегодня это понятие яростно критикуется не только националистами, но и так называемыми «либералами». Отвечу им: посмотрите на Латвию, латыши – это нация, слившаяся из разнородных племен в течение двух-трех веков. Сегодня они оскорбились бы, если бы кто-то сказал, что такой нации нет. Она едина. Территория республики, на которой шло это слияние – это Советский Союз в миниатюре. Как латыш я имею право такое высказать.

Процесс слияния наций, если он проходит без принуждения, не является ассимиляцией. Это естественный, закономерный и неизбежный процесс. Нужно лишь иметь долготерпение.

Нынешняя Латвия образовалась не только путем слияния племен. В более новой истории произошло слияние разнородных регионов – Курземе (Курляндия), Видземе (часть Лифляндии) и Латгалии, которая присоединилась к Латвии меньше 100 лет назад, и, по сути, является осколком Речи Посполитой, в 19-м столетии находившаяся в составе Витебской губернии.

Исторические судьбы Видземе и Курземе тоже разные. Видземе вместе с Ригой были присоединены к Российской империи еще в 1721 году, в результате поражения шведов в Северной войне. Она стала частью Лифлянской губернии, включающей также современную Эстонию, и в полной мере прочувствовала на себе «прелести» крепостнического строя.

Курляндское герцогство существовало как независимое государство до 1795 года, имело даже свои колонии – Гамбию в Африке (часть современной Республики Гамбия) и остров Тобаго в Южной Америке (ныне входит в состав Республики Тринидад и Тобаго). В 1795 году Курляндское герцогство вошло в состав Российской империи добровольно и, став одной из ее губерний, сохранило некоторую автономность. Оно практически не испытало на себе крепостничества, которое было отменено по решению местного ландтага еще в 1817 году при согласии царского правительства.

Хотя условия проживания для простого народа во всех трех регионах Латвии на протяжении последних веков были разными, хотя, конечно, царская политика в отношении малых народов была далеко не идеальна, но она была более щадящей, чем какой-либо западноевропейской страны в отношении присоединенного или покоренного народа. К тому же население Латвии терзали проживающие здесь немецкие бароны, которым империя отдала на откуп местную власть. Это являлось намного большим злом, чем осуществляемая весьма формально царская власть. Ненависть латышей к немецким баронам, хозяйничавшим в Латвии 800 лет, вплоть до Первой мировой войны, была огромной. Надежды на освобождение от фактической власти немцев латыши всегда связывали с Россией. Именно из-за этой исторической ненависти к немецким баронам в 1915 году, в ходе Первой мировой войны, появился такой феномен, как латышские стрелки, ставшие национальным формированием в царской, а потом и в Красной Армии. Но об этом широко известно.

Сделанный мной краткий исторический экскурс не претендует на исчерпывающую точность, возможна и другая интерпретация упомянутых событий и фактов. В этой части я изложил сугубо свое видение истории.

Что касается более новой истории, то факты еще свежи и общеизвестны. Вопрос только в их правильной трактовке.

Латвийские власти уже на протяжении ряда лет муссируют вопрос о якобы совершенной в 1940 году оккупации Латвии Советским Союзом, и даже додумались до того, чтобы требовать с России как наследника СССР возмещения материального ущерба.

Разворовав и растранжирив за четверть века независимости все то, чем когда-то гордилась республика, они не прочь пополнить свой оскудевший карман российскими рублями.

Я не стану рассуждать о законности и обоснованности заключенного в 1939 году договора между СССР и Германией, хотя правильность этого шага советского руководства лично у меня сомнений не вызывает. Это было продиктовано исторической необходимостью того времени.

Что же касается так называемой «оккупации», то поражает не столько позиция нынешних латвийских властей – что еще от них ожидать, а оборонительная, более того, какая-то застенчивая позиция руководства России, и полная историческая безграмотность в этом вопросе большинства ее граждан. Кого ни спросишь, с кем ни заведешь разговор, обязательно услышишь, что да, советские танки вошли в Ригу и освободили Латвию! От кого?!

Так была ли вообще оккупация на самом деле?

События разворачивались так. В 1939 году советские войска вошли в Западную Украину и Западную Белоруссию. Это было сделано с целью освобождения и воссоединения славянских народов и предотвращения попадания их под иго фашистской Германии. Это была освободительная миссия, и, на мой, взгляд, вполне обоснованная, учитывая конкретное международное положение в то время. Никакой социалистической революции на Западной Украине и в Западной Белоруссии, конечно же, не было. Все решили советские войска. Они освободили эти территории от польского владычества, предотвратив их порабощение еще более жестоким и страшным захватчиком.

В отличие от них, Латвию никто ни от кого не освобождал. Революционные антифашистские силы Латвии, воспользовавшись благоприятными условиями, сами определили судьбу своего народа. Поэтому не стоит ставить знак равенства между событиями 1939 года на Западной Украине и в Западной Белоруссии и тем, что происходило в Прибалтике в 1940 году, как это подчас делают даже профессиональные историки.

В настоящее время, к сожалению, мало кто знает об истинном положении дел в те годы. Обычно считают так – в Ригу вошли советские танки и освободили (или оккупировали, в зависимости от занимаемой политической позиции) Латвию. Это не соответствует действительности. Советские войска в Латвии, как и в других республиках Прибалтики уже были. Еще в 1939 году между правительствами этих республик и Советским Союзом были заключены договоры о размещении в них советских военных баз с целью отражения возможной агрессии со стороны Германии. Было ли это сделано под некоторым нажимом СССР или нет, хотел ли этого К. Ульманис и его правительство или нет, сейчас уже не важно. Во всяком случае, нажим латвийского народа, опасавшегося гитлеровской агрессии имел место. Главное, что договор был заключен и советские военные базы в 1939 году в Латвии были созданы.

Если даже некоторый нажим со стороны Советского правительства при заключении договора и был, тогдашний диктатор К.Ульманис вполне мог последовать примеру своего финского коллеги. Латвия, как и Финляндия, могла оказать сопротивление, будучи независимым государством. Что руководило людьми, стоящими у власти в Латвии: трусость, желание избежать кровопролития, или осознание необходимости защищаться от гитлеризма вместе с Советским Союзом? На этот вопрос могли бы ответить только они сами. Их нет уже давно, но при жизни они не обмолвились ни одним словом: Ни Ульманис, ни министр иностранных дел Латвии Мунтерс, ни министр обороны полковник Балодис. Может быть, кто-то думает, что их расстреляли? Это не так. Ульманис закончил свою жизнь в конце сороковых годов в должности агронома и похоронен в Казахстане. Полковник Балодис, по некоторым сведениям во время войны был даже советником при Генеральном штабе Красной Армии. Я могу ошибаться в отношении последнего, но, во всяком случае, репрессированным он не считался.

Поступки любого политика определяются не только международным положением, но и собственной совестью…

Итак, советские войска находились на своих базах всю зиму и весну 1939-40 годов. В связи с усиливающейся угрозой германской агрессии весной 1940 года между правительствами СССР и Латвии был заключен новый договор о размещении дополнительных воинских контингентов на уже имеющихся военных базах в Латвии. Осуществление положений этого договора произошло в июне 1940 года. 17 июня колонна советских танков вошла в Ригу, где была встречена многотысячной демонстрацией местных жителей. На танковую броню ложились цветы.

Вот это событие нынешние латвийские политики и многие россияне склонны оценивать, то ли как оккупацию, то ли как освобождение.

А теперь самое главное. Советские танки вошли в Ригу лишь по пути к своему месту дислокации, а вовсе не с целью кого-то свергать, освобождать или оккупировать. После небольшой остановки для принятия приветствий и поздравлений демонстрантов они спокойно проследовали к своим базам, не предприняв никаких попыток как-то повлиять на латвийское руководство или на действия демонстрантов. Они строго выполняли предписания договора, и во внутреннюю жизнь Латвии не вмешивались. Никаких стычек, тем более вооруженных, не было. В самой Латвии с этого дня ничего не изменилось. Ульманис продолжал править страной, просто присутствие советских военных баз не могло не вызвать рост демократического и антифашистского движения, что в той обстановке было вполне понятно.

Свержение существующего строя (или социалистическая революция, в зависимости от занимаемой политической позиции) произошло лишь более месяца спустя – 21-го июля 1940 года, причем без всякого участия советских войск.

Кстати, в городе Лиепая события начали разворачиваться еще раньше. По словам очевидцев (а я родился и провел детство в Лиепайском районе) еще до событий в Риге восстали рабочие металлургического завода и судоремонтники. Мощной колонной они двинулись к центру города. Полицейские пытались выстроить баррикады, но вскоре ретировались, не сделав ни одного выстрела.

Рабочие заводов и молодежь, под предводительством коммунистов и представителей других антифашистских движений, заняли префектуру и распустили местное управление.

Аналогично происходили события в Риге день спустя. Было создано новое правительство Латвии, во главе с профессором А. Кирхенштейном, которое объявило о выборах нового Сейма. Дальнейшие события общеизвестны. На выборах победили антифашистские силы, вновь избранный Сейм Латвии провозгласил Советскую власть, обратившись одновременно к Верховному Совету СССР, с просьбой о принятии Латвии в состав Советского Союза в качестве союзной республики. 5 августа 1940 года эта просьба была удовлетворена.

Все это вроде бы известно из советских учебников истории. Нынешние политики Латвии называют это мифом. Так ли это?

Дело в том, что и советские историки, не говорили всей правды, вернее преподносили ее слишком однобоко. О находившихся в Латвии советских войсках вообще умалчивалось. А напрасно. Именно эти недосказанности, замалчивания дали основания нынешним политикам Латвии и их околонаучным подпевалам трещать об «оккупации» СССР республик Прибалтики.

На самом же деле, правда заключается в следующем:

1) бесспорно, что в решающие для Латвии дни июля 1940 года никто в республику никаких советских войск не вводил, они там уже давно находились;

2) советские войска, находящиеся на своих военных базах, расположенных на территории Латвии прямого участия в развернувшихся событиях не принимали, никого не арестовывали, не задерживали, правительственные учреждения и другие, жизненно важные стратегические объекты не занимали; все это делалось восставшим народом;

3) Президент Латвии К. Ульманис находился все это время у власти, и лично призывал органы местного управления и латвийскую армию не оказывать никакого сопротивления; в Латвии широко известны его слова: «Оставайтесь все на своих местах также, как я остаюсь на своем»; даже нынешние политики Латвийской республики признают этот факт и называют его «историческим»;

А теперь о самом главном. Возможно ли было массовое выступление латвийского народа без присутствия советских войск?

Нельзя отрицать, что их присутствие являлось революционизирующим моментом, и оказало огромное, в первую очередь моральное, влияние на происходящие события. Люди вышли на улицы, надеясь, что расправы над ними не будет. С другой стороны, власти пребывали в неуверенности и не решились применить силу. Это факт.

Так оккупация ли это? Все, что было сделано в эти июльские дни, было сделано руками многонационального народа Латвии – латышей, русских, поляков и др.

Совершить смену власти возможно только при возникновении революционной ситуации. Была ли она в Латвии в 1940? Безусловно, была. Шестилетний гнет диктатуры Ульманиса, запрет политических партий, террор, тюрьмы и каторга для инакомыслящих, огненное дыхание Второй мировой войны, подступившей уже к самой границе, надежда на защиту Советским Союзом, в случае агрессии со стороны Германии, сделали свое дело, повлияли на умы даже простых обывателей. Уже тогда было известно о гитлеровских методах, о печальном опыте народов, не оказавших должного сопротивления нашествию фашистских полчищ.

Разумеется, присутствие советских войск, симпатии к СССР подлили масла в революционный огонь, активизировали революционные настроения в обществе, но и только. Такова в те дни была воля латвийского народа. Об агрессии или оккупации со стороны СССР не может быть и речи. Этому нет ни фактического, ни юридического обоснования.

Дело в том, что в 1940 году при моральной поддержке СССР народ Латвии осуществил свои чаяния. Это был его выбор.

Таким образом, так называемая «оккупация» или «инкорпорация» Латвии является всего лишь мифом.

Вероломное нападение фашистской Германии на СССР в июне 1941 года явилось серьезным испытанием и для латышского народа. Его вклад в общую борьбу против фашизма – две национальные стрелковые дивизии, позднее объединенные в 130-й латышский стрелковый корпус, партизанское движение, главным образом в Латгалии, и рижское антифашистское подполье.

В августе 1941 года вышло постановление Государственного Комитета Обороны № 383 о формировании первого национального соединения в годы Великой Отечественной войны – 201-й латышской стрелковой дивизии. В последующем командование Московского округа издало распоряжение, в соответствии с которым дивизия получила название Латышской. Она стала первой советской дивизией, сформированной по национальному признаку.

За проявленные мужество и стойкость, за героизм личного состава в боях под Москвой и у Старой Руссы 5 октября 1942 года дивизии было присвоено гвардейское звание.

5 июня 1944 года советское командование приняло решение о создании 130-го латышского стрелкового корпуса. Его основу составила 43-я гвардейская латышская стрелковая дивизия. В корпус вошла и 308-я латышская стрелковая дивизия, сформированная в июне-июле 1944 года.

Полным ходом шла мобилизация военнообязанных граждан в освобожденных районах Латвийской ССР. Всего, до конца войны было призвано 57500 человек.

Численность латышских национальных формирований в составе Красной Армии ставит перед нами вопрос о том, был ли достаточен их вклад в достижение общей победы над врагом. Действительно, нельзя ли было сформировать большее количество дивизий и сорвать создание национальных формирований латышей в немецкой армии.

Националисты объясняют такое положение мифом о якобы насильственной инкорпорации и легендами о так называемых «сталинских репрессиях». К сожалению, от этих легенд не отмежевалась и официальная политика сегодняшней новой России.

Считаю, что все перечисленные факторы не состоятельны, а истинные причины малочисленности национальных формирований в составе Красной Армии нужно искать в серьезных просчетах предвоенных месяцев и первых дней войны. Извиняющими, конечно, являются такие объективные обстоятельства, как внезапность нападения, неподготовленность и прочее, о чем немало уже сказано. Но есть и чисто субъективные причины, которые извинить нельзя.

Государственным и военным деятелям высшего звена допускать такие просчеты не по чину.

Первое и главное упущение (или просчет), на мой взгляд, заключается в том, что сразу после начала войны в республиках Прибалтики, в том числе и в Латвии, не была проведена всеобщая мобилизация и полномасштабная эвакуация трудоспособного населения, особенно лиц призывного возраста.

Были ли препятствия к этому и обоснованны ли опасения на этот счет?

Да препятствия были. Стремительное наступление немецкой армии и непосредственная близость к советско-германской границе, в совокупности с острой нехваткой средств передвижения, необходимость в первую очередь эвакуировать станки и оборудование для налаживания производства в тылу, архивы, документацию, банковские активы и другие важные объекты, которые, ни в коем случае, не должны были попасть в руки врагу, не оставляла возможность вплотную заняться вопросами эвакуации населения, и, в какой-то мере, и мобилизацией. Важнейшим негативным фактором явилась ограниченность во времени. И все же…

Значительную территорию Литвы врагу удалось захватить в первые же дни войны. В Латвии, даже в западной ее части (Курляндии), благодаря героической обороне города Лиепае (подробнее об этом – ниже) времени было больше, но что касается северной Латвии и Эстонии, то тут о нехватке времени речи быть не могло.

Остается второй фактор – недоверие к лояльности населения, опасность вооружить ненадежных людей, боязнь измены и массового дезертирства. Были ли основания к такому недоверию?

В некоторой степени – да. Необходимо учитывать, что республика к началу войны находилась в составе СССР чуть более 10 месяцев, а до этого в ней два десятилетия существовал авторитарный полуфашистский режим. Еще ранее, в 1918-1919 годах Советская власть в Латвии была установлена лишь в некоторых районах, и то на срок от нескольких недель до нескольких месяцев.

Вместе с тем, существовали и более весомые аргументы в пользу осуществления всеобщей и полной мобилизации. Отрицание возможности служить в рядах Красной Армии поставило жителей прибалтийских республик в особое положение – они как будто и не совсем полноценные граждане и к ним советские законы не вполне применимы. Этот просчет впоследствии использовали оккупационные власти, дав в свою очередь свой особый статус жителям Прибалтики. Они рассматривались уже не как советские граждане, а как жители территорий, бывших под временной оккупацией СССР, что дало возможность призвать их в немецкую армию. В Латвии уже в самом начале войны на оккупированной фашистами территории было допущено создание добровольческих батальонов СС, в которые пошли служить явные антисоветские элементы. После того как они проявили себя в глазах немецких фашистов, организовав зверские расправы с мирными жителями, поддерживавшими советских партизан, и не только в Латвии, но и в соседней Белоруссии, немецкие власти решились на полномасштабную мобилизацию местного населения. После сокрушительных ударов, нанесенных Красной Армией по немецко-фашистским войскам и объявленной Геббельсом «тотальной мобилизации» в срочном порядке стали создаваться две дивизии Ваффен СС, состоящих из латышей.

Несмотря на нежелание народа Латвии воевать на стороне гитлеровской Германии, и массовое порой уклонение, немецким оккупационным властям удалось не только укомплектовать две дивизии и некоторые вспомогательные части, но и в значительной мере обеспечить их пополнение после понесенных в боях потерь.

Фашистская пропагандистская машина эффективно использовала наши просчеты в начале войны и, припугнув перспективой вместо фронта оказаться в сибирских лагерях, в случае прихода Красной Армии, заставила тысячи юношей принудительно вступить в немецкую армию. Жестоко каралось дезертирство, случаев которой было немало. Слабо развитое партизанское движение в центральных безлесных и западных районах Латвии с огромной плотностью немецких войск (22 дивизии только в Курляндском котле), не давала возможности выжить уклонившимся от призыва и дезертирам. В покрытом лесами малообжитом востоке республики (Латгалии) партизанское движение было довольно развитое, имелись хорошие связи с партизанами пограничной Белоруссии, поэтому призывники из восточных районов, скрываясь от мобилизации, составляли хорошее пополнение партизанским отрядам.

Что касается готовности латышей воевать за или против немецко-фашистских войск, по этому вопросу сегодня происходят разные спекуляции, основанные исключительно на домыслах. Власти нынешней Латвии утверждают, что неоправданная жестокость «в страшный год» (так они называют 10 месяцев существования Латвийской ССР в предвоенный период) стала причиной того, что латыши якобы поначалу встретили немцев как освободителей, но уже в начале немецкой оккупации они потеряли всякую надежду на восстановление независимости. Здесь они противоречат сами себе, одновременно утверждая, что латышские легионеры воевали в составе дивизии Ваффен СС, сформированной лишь в 1944 году, якобы за независимость Латвии.

О том, как латыши ждали и приветствовали немецких фашистов в роли освободителей лучше всего свидетельствует беспримерный подвиг героических защитников Лиепаи – втором по величине городе Латвии.

Всему миру известно о героической обороне городов-героев, крепости-герое Бресте, городов воинской славы. О защитниках Лиепаи – индустриального города, военно-морского порта, издавна славящегося революционными традициями рабочих и военных моряков, известно очень немного. С первых дней войны город принял на себя удары гитлеровских войск. Воины Красной Армии, совместно с жителями города превратили Лиепаю в крепость. «Крепость без фортов – так называли город после Великой Отечественной войны.

Кстати, форты в Лиепае когда-то были, и даже мощные. Их строили целых 17 лет, и отстроили в 1907 году. Форты должны были обеспечить безопасность Лиепаи как военно-морской базы с суши. Однако эти, готовые к обороне мощные укрепления просуществовали всего год. По договору между Николаем II и кайзером Вильгельмом о взаимном разоружении границ был отдан приказ о ликвидации Либавской (Лиепайской) военной крепости, хотя немецкая сторона совсем не спешила выполнять условия договора, и в конце концов так и не выполнила (Попутно замечу: кажется в истории ничего нового нет – все повторяется. Вспомним уже два минских соглашения об отводе войск на Донбассе, выполненных лишь односторонне, и дважды остановленных успешных наступлений ополченцев. Почему мы всегда так торопимся?).

В Лиепае были взорваны форты, крепостные стены, склады. Остатки крепости, портовые сооружения, пороховые погреба, электростанция и сухие доки были взорваны уже в ходе Первой мировой войны. За время буржуазной диктатуры независимой Латвийской республики так ничего и не было восстановлено. Не до того было. Со стороны России агрессии не ждали, со стороны немцев – не боялись. Как все это пригодилось бы в июньские дни 1941!

Особенностью обороны Лиепаи было то, что в оборонительных боях принимали участие и внесли ощутимый вклад жители города. Разумеется, население многих городов, особенно городов славы, принимали участие в защите города в том или ином виде: продолжали трудиться на предприятиях и выпускать военную продукцию, обслуживали госпитали, дежурили во время налетов вражеской авиации, тушили пожары, рыли окопы, противотанковые рвы… В Лиепае, кроме всего перечисленного, население принимало непосредственное участие в боях за город. С этой целью были созданы вооруженные рабочие батальоны, дружины, комсомольские оперативные отряды. Подразделения металлургов, портовых рабочих, железнодорожников, судоремонтников, курсанты мореходного училища не только наравне с регулярными частями Красной Армии, пограничниками и военными моряками участвовали в боях по всей линии обороны города, но и после вывода армейских подразделений и прорыва их из окружения продолжали еще в течение нескольких дней отстаивать город своими силами, превращая в огневые точки каждый дом или сооружение. Такое в истории Великой Отечественной войны не припоминается. Были диверсии, отдельные стычки с врагом, но организованное сопротивление исключительно жителями города? Правда, сил хватило ненадолго, но тогда важен был каждый час. Большего нельзя было требовать от города, население которого составляло всего около 80 тысяч.

События развивались следующим образом: взятие Лиепаи немецким командованием было возложено на 291 пехотную дивизию, насчитывающую 17 тысяч отборных войск, имевших двухлетний опыт боевых действий, незадолго до начала войны с СССР дивизия была переброшена из Греции. Два передовых батальона автоматчиков состояли полностью из членов нацистской партии. Дивизию поддерживали приданные ей танковая, авиационная и артиллерийская группы и штурмовые отряды морской пехоты.

Основной силой, защищающей Лиепаю, была 67 стрелковая дивизия. Еще до нападения Германии на Советский Союз, были получены сведения от сбитого немецкого летчика о грозящей опасности. Состоялось совещание командующего 67 сд генерал-майора Н.А. Дедаева и замполита И.И. Котомина с руководством города, будущими членами штаба обороны. В совещании участвовали первый и второй секретари горкома компартии Латвии Микелис Бука и Янис Зарс, секретари городского и уездного комитетов комсомола Борис Пелненс и Имант Судмалис (впоследствии – руководитель рижского подполья, Герой Советского Союза), парторг завода «Тосмаре», Артур Петерсонс. На совещании обсудили неотложные меры по подготовке к отражению агрессии. Было отмечено, что на заводе «Сарканайс Металлургс», судоремонтном заводе «Тосмаре» и ряде других предприятий уже организовано обучение рабочих владением оружием и стрельбой. Настрой рабочих и комсомольцев – боевой. Люди чувствуют и знают, что все это им пригодится.

Уже в первый день войны были организованы митинги на предприятиях, на которых осуществлялась запись добровольцев в рабочие отряды.

Командир 291 немецкой пд генерал-лейтенант Герцог, фанатичный и самоуверенный, считал излишним вводить в бой основные силы дивизии. Он надеялся, что высланные вперед группы мотоциклистов очистят подступы к Лиепае, и выстроившиеся походной колонной полки войдут в город победным маршем. Для его дивизии, входящей в группу армий «Север» была другая задача – не задерживаясь в пути, наступать в направлении на Ленинград.

Когда отряды мотоциклистов и авангардные батальоны были разбиты уже на подступах к Лиепае, пришлось пересматривать свои возможности. К городу подтянулись основные силы дивизии и штурмовые отряды морской пехоты.

Лиепаю не удалось взять ни ударами с фронта, ни обходными маневрами. Провалилась и задуманная немцами операция «Троянский конь». Захватив километрах в 60 от Лиепае поезд с эвакуированными из города семьями военнослужащих, они высадили женщин и детей, наполнили вагоны войсками и направились в город, надеясь подъехать прямо к вокзалу. Предупрежденные по телефону советским патриотом, заметившим подозрительный поезд, защитники города выслали навстречу составу локомотив, который на полном ходу врезался в эшелон с гитлеровцами.

Город подвергся массированным налетам вражеской авиации и артиллерийским обстрелам. Несмотря на это, лиепайчане спешно ставили заграждения в парках и скверах, строили бомбоубежища, копали противотанковые рвы. Город уже находился в глубоком немецком тылу. Начались бои за Ригу. На востоке Латвии 26 июня немцы вышли к Даугаве (Западной Двине) и с ходу захватили Даугавпилс (кстати, равный с Лиепаей по населению). Даугавпилс мог считаться более «благонадежным», ибо латышское население в нем составляло менее 10%. Однако ни о какой обороне речь не велась.

В то же время, против Лиепаи враг был вынужден снять с фронта и дополнительно направить 207 охранную дивизию, чтобы предотвратить прорыв защитников города из окружения.

Прорыв начался 27 июня. В течение двух дней кровопролитных боев часть 67 пд, командир которой Н. Дедаев к тому времени уже погиб, прорвалась отдельными группами через кольцо окружения. Некоторые группы соединились с частями Красной Армии, остальные подразделения продолжали бои в немецком тылу, у городов Вентспилса и Тукумса.

Лиепая также продолжала сражаться. Ожесточенные бои продолжались у мостов Торгового канала и в парке Райниса, которые оборонялись комсомольскими отрядами, у железнодорожного вокзала, где размещались рабочие-металлурги, у сахарного завода, где целый день сдерживали врага отряд судоремонтников, под руководством Артура Петерсона и комсомольцы, под руководством Иманта Судмалиса.

Вот что писала о тех боях немецкая газета «Ди фронт»: «Чтобы попасть в другую часть города, нужно пройти через мост, который красные стараются удержать всеми возможными средствами. Разгорелся бой – яростный и безжалостный, со стороны Старой Лиепаи (канал разделяет город на две примерно равные части – Старую и Новую Лиепаю. А.Р.). Немецкие войска обстреливаются одетыми в штатское платье коммунистами, в тылу стреляют из окон – с крыш, из погребов – там спрятались большевики. В уличных боях коммунисты видимо чувствуют себя прекрасно. Борьба разгорается со всех сторон…».

В первой половине 60-х годов прошлого века, то есть к 20-летию Победы, серьезные исследования истории обороны Лиепаи сделали Р.А. Белевитнев и А.Ф. Лось, опубликованные Воениздатом в 1966 году. Вот как ими отображены последние дни сопротивления города: «Баррикады, воздвигнутые на берегу, были разрушены вражескими снарядами. Быстро таяли ряды защитников города. Но те, кто оставался в строю дрались за двоих, за троих. Люди самых разных возрастов и профессий, коммунисты и беспартийные, молодежь и старики, русские и латыши, украинцы и белорусы – сыны многих народов, сражались на этом рубеже осажденного латвийского города с удивительным мужеством, беспримерной стойкостью и отвагой. Рядом с военнослужащим Михайленко стояли портовики Мурниекс и Розенталс, плечом к плечу сражались рабочий Эглитис и журналист Дрейфельд, краснофлотец Пархоменко и секретарь горисполкома Эзерс, отец и сын Укстиньши. Ни вражеские танки, ни бессонные ночи, ни страшная усталость, валившая их с ног не поколебали их силу духа, не сломили волю к победе».

Яростное сопротивление продолжалось и после полного захвата города фашистами. В доме на улице Танкистов пятеро смельчаков несколько дней отбивались и погибли под руинами после применения немцами артиллерии. Отдельные очаги сопротивления в жилых домах, у гавани, в заводских корпусах действовали даже 1 и 2 июля. Немецкий комендант Штейн 2 июля издал приказ №1, гласящий что «за каждую попытку нападения на солдат и офицеров германской армии будет расстреляно 10 заложников». Не помогло. 8 июля был издан новый приказ следующего содержания: «Прошлой ночью снова были произведены выстрелы по немецким постам. В ответ на этот террористический акт было расстреляно 30 заложников. При повторении подобных нападений за каждого раненого немецкого солдата будет расстреляно 100 заложников».

Оккупанты люто мстили городу за его героическое сопротивление, нарушившее их победное шествие по Латвии. Из материалов комиссии по расследованию зверств фашистов в Лиепае, опубликованных в 1945 году, видно, что во время оккупации в городе и его окрестностях было расстреляно более 30000 советских граждан, в том числе много детей. Только в Шкедских дюнах в 10 километрах от города было расстреляно более 19000 человек. Повторю, всего население города на момент начала войны составляло около 80000. Вот такой «торжественный прием» оказало население Латвии фашистским «освободителям». Собрать несколько десятков человек, купить им цветы для вручения и прошагать мимо торжественным маршем перед фото- и кинокамерами – такое можно устроить в любом городе мира.

Кроме Лиепаи, рабочие батальоны и комсомольские отряды были сформированы и в Риге. После взятия столицы Латвии немецкими войсками они вместе с частями Красной Армии отступили на территорию Эстонии, где принимали участие в обороне Таллина, после этого включились в ряды защитников Ленинграда. Впоследствии, оставшиеся в живых участники боев составили костяк сформировавшейся в Гороховецких лагерях Латышской стрелковой дивизии.

Я уделил столько внимания участию жителей Латвии в первых сражениях Великой Отечественной войны с одной лишь целью – разве не подтверждает это ошибочность принятого советским руководством решения не проводить всеобщую мобилизацию на территории республики потому только, что она недавно включена в состав СССР, и возможно дезертирство.

Предательство, измена, как и трусость, и дезертирство возникает, прежде всего, в результате неорганизованности, беспорядка, недисциплинированности и плохой разъяснительной работы. А это уже зависит от командного состава и политработников. Измен по идейным соображениям со стороны лютых врагов Советской власти было не очень много, хотя они также имели место, и латыши тут не исключение.

Этому способствовали некоторые непродуманные экономические мероприятия в период недолгого пребывания республики в составе СССР перед войной. Неоспоримой была необходимость национализации банков и крупных промышленных предприятий, проведения земельной реформы, но эти мероприятия проводились в большой спешке, порой не компетентно, без учета местных условий и «ударными темпами». Стоило ли соблюдать эти темпы в явно предвоенной обстановке, среди неподготовленного к столь крупным переменам населения.

Нынешние власти Латвии, которые, как известно, все события рассматривают с антисоветских и антироссийских позиций, считают, что причиной слабого движения сопротивления на территории оккупированной немцами республики явилась необоснованная депортация части населения 14 июня 1941 года, то есть за неделю до начала войны. Считаю, что такие утверждения обоснованы только отчасти.

Во-первых, даже на примере Лиепаи видно, что сопротивление немецко-фашистским оккупантам было достойным. В этой части все, как и везде, зависит от уровня организации, то есть в конечном итоге, от руководства, командования или, как теперь принято говорить, человеческого фактора.

Во-вторых, депортация явно антисоветских элементов была вполне обоснована. Накануне войны в Латвию в массовом порядке были засланы эмигрировавшие по призыву Гитлера в 1939 году местные немцы, для налаживания связей с местными остатками профашистских и других антисоветских организаций. Депортация нанесла значительный удар по антисоветскому подполью, но, несмотря на это, случаи обстрела отходящих советских войск и расправы с советскими активистами в первые дни войны, действительно имели место.

В-третьих, депортировано было всего 15000 человек. Кроме этого, в предвоенные месяцы было расстреляно немногим более 1000 человек, арестовано и иначе репрессировано около 8000. И это по данным сегодняшних антироссийских властей. На мой взгляд, это показатель несерьезный, если речь идет о той обстановке, которая царила в предвоенные дни.

Другое дело, что при депортации, как и всех прочих мероприятиях новой власти, пришедшей на смену буржуазному строю, было много кампанейщины, личных мотивов и непродуманных действий. Вряд ли стоило высылать вместе с семьями малолетних детей и школьников, которые среди депортированных 14 июня составляли соответственно 1300 и 3000 человек.

Непонятны также массовые репрессии среди офицеров Латвийского территориального корпуса, созданного после вступления республики в состав СССР на базе бывшей Латвийской армии. В результате их корпус практически потерял боеспособность, но даже в таких условиях и при явном недоверии к нему со стороны командования Красной Армии, он все же смог оказать достойное сопротивление наступающим немецко-фашистским войскам в сражениях у поселка Лиепна и на берегах реки Великой, после чего был расформирован.

Настроение населения Латвии в начале войны не может отрицать даже теперешняя антисоветски настроенная власть Латвии. В учебнике истории под редакцией Г. Курловича и А. Томашуна, изданного в независимой Латвии и предназначенного для начальной школы говорится: «Хотя и в Латвии не была объявлена мобилизация мужчин в Красную Армию, в Лиепае уже в первые дни войны была организована Рабочая Гвардия, вступившая в борьбу против немецких войск. Хотя у немцев был огромный перевес, как в количестве войск, так и в технике, защита города продолжалась с 23 по 29 июня, после чего часть окруженных защитников вырвались из города и с боями отступали на восток» (перевод мой – А.Р.).

Призыв в Красную Армию в Латвии был осуществлен в 1944 году по мере освобождения территории республики от гитлеровских войск. Призывники пополнили ряды 43 гвардейской стрелковой дивизии, ведущей бои на рубежах Курляндского котла. Внутри котла, среди 22 окруженных немецких дивизий, находилась и 19 дивизия Ваффен СС, состоявшая из мобилизованных немцами латышей. Другая, 15 дивизия легионеров была отправлена на Западный фронт, где воевала против англо-американских войск, и в конце войны была взята ими в плен.

Думается, что как раз в 15 дивизии были сконцентированы более нелояльные к немецким фашистам люди, мобилизованные принудительно, поэтому была необходима их изоляция от родных мест. Пустить эту дивизию на восточный фронт немцы, видимо, опасались.

Что касается 19 дивизии латышских легионеров, по некоторым сведениям она в течение почти всего периода существования или прямо противостояла 43 Гвардейской Латышской стрелковой дивизии или находилась на одном участке фронта. Это доказывает укрепившееся доверие со стороны командования Красной Армии, так как мне неизвестно больше примеров, когда национальные формирования воевали практически друг с другом.

Необходимо отметить случаи дезертирства среди призывников 1944-1945 года. Но с учетом того, что данный контингент почти четыре года находился в оккупации, где и вырос, созрел, учился, ежедневно подвергался обработке фашистской пропагандистской машины, что большинство из них даже не помнило Советскую власть, этот уровень не выглядит большим.

Нисколько не умаляя заслуг латышского народа в общей борьбе против фашизма и в деле мирного строительства в послевоенные годы, мы должны в то же время отчетливо видеть и другую сторону медали. Именно в Латвию гитлеровцы привозили тысячи евреев из Франции, Голландии, Польши, Чехословакии и других оккупированных ими стран для уничтожения. Не в Литву или Эстонию, а именно в Латвию. Почему? Да потому что здесь имелось достаточное количество местных прихвостней, готовых совершить любые зверства в угоду оккупантам. немцы могли не марать свои руки. То что творили латышские фашисты порой превосходило даже изощренные методы зондеркоманд СС и гестапо. Я уже упоминал о расстреле 19 тысяч жителей героической Лиепаи на шкедских дюнах в первые недели войны. Именно здесь, наряду с захваченными в плен защитниками Лиепаи, в основном было расстреляно мирное еврейское население – старики, женщины, дети.

Исполнителей этих зверств разыскивали все годы Советской власти, и по выявлении судили. Году в 1975 мой друг-однокурсник Эвалдс Богданс, работавший в то время сотрудником Лиепайского горотдела КГБ и непосредственно занимавшийся розыском военных преступников, в беседе со мной поделился некоторыми подробностями: «Понимаешь, какие сложности бывают в этом деле. Среди выявленных лиц, непосредственно участвовавших в расстрелах, неожиданно обнаружились и такие, кому в 1941 году, то есть в момент совершения преступления, было всего 12-13 лет. Они не могут являться субъектами преступления, ибо уголовная ответственность по любому, в том числе самому тяжкому преступлению, наступает лишь с момента достижения 14-летнего возраста. Хотя эти лица сегодня являются совершенно взрослыми дядями, которым нет и 50-ти, привлечь их нет возможности».

Попутно замечу, что лично я всегда был против такого высокого потолка для определения субъекта преступления и не только в отношении преступлений против мира и человечества. В некоторых штатах США, которые либералами принято считать демократическим государством, даже для применения смертной казни низший возрастной предел – 12 лет. В отдельных штатах и федеральном округе Колумбия низший возрастной предел вообще не определен. Что из того, что ныне смертная казнь в США к несовершеннолетним применяется чрезвычайно редко. В законе такая возможность предусмотрена. И это мудро.

У нас же, как в СССР, так и в РФ, подросток может быть привлечен хоть к какой-то очень ограниченной уголовной ответственности, только на следующий день после 14-го дня рождения, да и то лишь формально. В нынешней криминальной ситуации в РФ такое недопустимо. Но это другая тема.

Итак, профашистских элементов в Латвии к началу войны хватало. Депортация, осуществленная 14 июня 1941 года, то есть за неделю до начала войны, значительно оздоровила оперативную обстановку в зоне, которая вскоре стала прифронтовой. Однако, несмотря на это, были и засады, и выстрелы в спину отходящим советским войскам.

С приходом немецких оккупационных войск активизировались многие представители крупной и средней буржуазии, кулаки и другие имущие слои, которые при установлении Советской власти потеряли почву под ногами. Некоторые из них уже лишились имущества и земли, у остальных также не было радужных перспектив в будущем. Не было бы войны, они сидели бы тихо, и может быть, с годами, постепенно встраивались бы в доселе незнакомую им новую жизнь. Уверен, что среди них лишь некоторые отважились бы на открытое, тем более вооруженное сопротивление. Не забудем, что советский период, после 20-летнего правления буржуазии был очень невелик и составлял меньше года, а война захватила отдельные районы Латвии на второй-третий день после начала. В первую же декаду была оккупирована столица – Рига. Люди, живущие в пограничной зоне, расценили, что удар фашистов настолько силен, что казалось, немцы после 800-летнего присутствия вернулись надолго или даже навсегда.

С первых дней оккупации недобитые, недодепортированные антисоветчики стали организовывать полицейские отряды и батальоны. Началась зверская расправа с неуспешными эвакуироваться советскими активистами и евреями. Рижских евреев загнали в гетто. Под неистовым давлением и эйфорией новоиспеченных полицаев-шуцманов, которых поначалу было немного, заколебалась и значительная часть вчерашних хозяев жизни и их отпрысков, потерпевших урон от Советской власти. Количество полицаев увеличилось, соответственно масштабы репрессий расширились. Под бравурные марши и спешно сочиненные песенки («Латыш стреляет жидов на берегу Гауи, ствол уже горяч, а жиды все идут и идут» и тому подобных), набивать руку на убийствах пошли даже подростки. Позже, когда спала пелена с глаз, и наступило горькое похмелье, было уже поздно – обратной дороги не было.

Создавался механизм уничтожения, при помощи которого как в жерновах перемалывали всех, кто хоть как-то успел проявить свои симпатии к Советской власти за недолгий период ее существования в Латвии. Дальше – больше. Батальон полицаев под руководством печально известного мясника Арайса участвовал и в уничтожении рижского гетто, и успел «прославиться» в соседней Белоруссии. Открыто вступать в бой с партизанами они боялись, зато отличились при уничтожении белорусских деревень, в расстрелах и сожжении живьем мирного населения. Сам Арайс после войны, не скрываясь, проживал в Австралии, и был недоступен нашему правосудию.

Правда в 1990 году, то есть через 45 лет после окончания войны, в Латвию прибыла из Австралии следственная группа с целью сбора доказательств против военных преступников. Мне как первому заместителю Прокурора Латвийской ССР приходилось тесно общаться с ними, в частности, по моей инициативе они посетили шкедские дюны под Лиепаей. Я организовал поездку на место расстрела и участвовал в ней, давая необходимые пояснения. Меня уже тогда удивило какое-то вялое, незаинтересованное отношение австралийских коллег ко всему, что касалось предмета расследования. Во-первых, их интересовало исключительно только уничтожение еврейского населения, а не расстрел мирных граждан вообще, во-вторых, общаясь с ними, я выяснил, что на какой-либо ощутимый результат расследования или судебную перспективу, они даже не рассчитывают. Все их действия имели сплошь показной характер и проводились лишь формально. В конце сентября 1990 года после создания в Латвии параллельной национальной прокуратуры австралийцы перестали с нами сотрудничать и вскоре вообще уехали.

Некоторые, весьма робкие действия по преследованию военных преступников в те годы были предприняты в ФРГ и других западных странах, но, в основном, все послевоенные годы только в СССР и странах-союзниках по Варшавскому договору по-настоящему велась работа по изобличению и привлечению к ответственности военных преступников, в том числе и латышей.

После выхода из состава СССР в Латвии в одночасье все перевернулось с ног на голову. Бывшие шуцманы, легионеры и так называемые «лесные братья», уничтожавшие уже после войны не только советских активистов, но и мирное население, стали национальными героями. Они открыто устраивают шествия и митинги с участием официальных представителей власти, получают пенсии и пособия (а бывшие легионеры еще и пособия из ФРГ), бойцов из отрядов советских партизан и истребительных батальонов называют бандитами и даже обвиняют в геноциде латышского народа.

Ярким примером такого положения стал известный судебный процесс по обвинению в геноциде советского партизана Василия Кононова. Василия Макаровича, являвшегося в 80-е годы начальником рижской транспортной милиции, я знал лично. Неоднократно слушал его рассказы о суровых днях партизанской борьбы против немецко-фашистских захватчиков. В. Кононов специализировался на взрывных работах. Много фашистских эшелонов не доехало до фронта в результате его умело подготовленных операций. Он, потомственный местный житель Латвии, завоевал в народе почет и уважение и стал в республике такой же легендой как Константин Заслонов в Белоруссии – тоже партизанский взрывник.

Чем же стал неугоден латвийским властям советский партизан? Неужели Латвия сегодня считает себя союзницей поверженного гитлеровского режима и считает себя наследницей фашистской Германии?

Историю, в которой обвинили Кононова, я знаю с его слов. Однажды, по доносу местных шуцманов немцы выследили и окружили партизанский отряд. После выхода из окружения партизаны под руководством Кононова расстреляли несколько предателей – изменников Родины и фашистских холуев, у которых руки были в крови. В предъявленном прокуратурой обвинении эти действия расценивались как геноцид против латышского народа! Были якобы уничтожены мирные жители. Мирные люди с немецкими винтовками наперевес и полицейскими повязками на рукавах?! Здесь все ясно. Нынешние латвийские власти, пресмыкающиеся теперь уже перед заокеанскими хозяевами, созданные ими себе под стать прокуратуры, суды и прочие карательные органы – это тоже вторая Латвия. Это прямые потомки приверженцев Запада, антисоветчиков и русофобов, еще тех, теперь уже далеких лет.

В завершение упомянутой истории замечу, что В. Кононов, несмотря на свой преклонный возраст и почти полную слепоту, был осужден к длительному сроку лишения свободы, но не сломлен. Он сумел выиграть дело в Европейском суде по правам человека, несмотря на известную предвзятость этой сомнительной инстанции. Однако даже решение Европейского суда не повлияло на решимость латвийских властей разделаться с советским патриотом. Так в борьбе и умер Василий Макарович, несломленный и непокоренный.

Расправа над Кононовым не является единственной иллюстрацией направленности сегодняшнего латвийского правосудия. Долгие годы отсидели в Рижском централе первый секретарь ЦК КПЛ Альфред Рубикс, офицер Рижского ОМОНа Сергей Парфенов и другие, кто в 1990-91 годах занимали непримиримую позицию против разрушителей единой страны. Бойцы ОМОНа, многие сотрудники прокуратуры Советской Латвии и Рижского УВД были вынуждены эмигрировать. Они разыскиваются латвийскими спецслужбами по сей день. Среди разыскиваемых и автор этих строк. Истинная вина всех преследуемых латвийским правосудием людей лишь в четком и неуклонном исполнении законов СССР и непринятии требований националистов о переподчинении самозваным властям, провозгласившим независимость и объявившим в одностороннем порядке о выходе из Советского Союза.

Годы Советской власти, проведенные в единой семье братских народов, принесли республике не только индустриальное развитие, расцвет национальной культуры, образования, науки и техники, но и вполне достойный уровень жизни – более высокий по сравнению с большинством других союзных республик. Теперь отрицаются не только все достижения советского периода, но искажается новая и даже древняя история.

Так всему миру известный концлагерь Саласпилс под Ригой, где было уничтожено несчетное количество советских военнопленных, мирных жителей и евреев, собранных из завоеванных фашистами стран Европы, где для нужд немецких госпиталей брали кровь у детей, даже новорожденных, выбрасывая потом трупики на помойку, по мнению экс-президента Латвии, вернувшейся из эмиграции канадской гражданки В. Вике-Фрейберги, был всего лишь что-то вроде воспитательно-трудового лагеря. Это просто кощунственно по отношении. к памяти многомиллионных жертв развязанной фашистской Германией Второй мировой войны.

Невзирая на мощнейшую пропагандистскую шумиху, ложь, предвзятую трактовку фактов и других приемов психологической войны, латышский народ в большинстве своем ностальгирует по времени, проведенном в составе СССР и прекрасно понимает, куда может привести политика националистов. Поскольку центробежные тенденции, вызванные так называемой «перестройкой», в Латвии начались раньше, раньше наступило и отрезвление. Латвия испытывает все «прелести» вступления в Евросоюз: полное разрушение промышленности, запрет на производство той или иной продукции, незасеянные поля, притеснения в социальной сфере, обнищание народа, эмиграция трудоспособного населения, в основном молодежи, в поисках работы в невиданных масштабах. Результат вступления в НАТО тоже на виду. В портах республики уютно расположились американские корабли, поля бороздят натовские танки, а американская РЛС, по иронии судьбы построена в Аудрини – на месте сожженной гитлеровцами со всеми жителями деревни – побратима чешской Лидицы и белорусской Хатыни. Своих ВВС и ПВО в Латвии нет. Охрана неба над всей Прибалтикой поручена четырем истребителям, которых по очереди присылают Дания, Бельгия и другие страны НАТО. От кого они могут защитить? Да и вообще, кто собирается нападать? Люди давно уже поняли, что нет никакой угрозы со стороны России.

Почувствовав опасность в перемене настроения у населения, правящие националистические круги с новой силой пытаются разжечь ненависть к России и проживающим в Латвии русским. Однако время уже не то. Это понимает и русскоязычное население, внесшее в свое время немалый вклад в центробежные процессы, охватившие республику. Были они и на рижских баррикадах, построенных националистами в январе 1991 года, и в немалом количестве голосовали за «независимую Латвию», благодаря чему националистам удалось победить на выборах во многих традиционно русских районах и округах. Наступившее позднее унижение отрезвило. Так что показанная недавно компанией Би-Би-Си провокационная лента о восстании русских в городе Даугавпилсе с целью выхода русскоязычной Латгалии из Латвии, по моему мнению, не такая уж фантастика. Конечно, если это и произойдет когда-нибудь, то без какого-либо подстрекательства со стороны РФ, у которой немало своих проблем.

А что же латыши? Почему они не следуют своим революционным традициям как в 1905-1907 годах, как в 1917 году? Этот вопрос можно задать и грузинам, молдаванам, украинцам, особенно жителям городов-героев Киева и Одессы?

Бунт в наши дни далеко не лучший выход из положения. Требования времени другие. Все же центростремительные процессы, хотя и медленно, но неуклонно набирают обороты и победа их неизбежна.

Неоспоримо одно: существуют и всегда существовали две Латвии: Латвия пламенных революционеров, красных стрелков и стрелков-гвардейцев, интернационалистов, созидателей и строителей лучшего будущего, и Латвия мракобесов, немецких и американских холуев, националистов и русофобов, разрушителей и расхитителей, и вот у этой-то Латвии будущего нет.

Латвия. Россия > Внешэкономсвязи, политика > zavtra.ru, 5 февраля 2017 > № 2061686


Россия. Латвия > Внешэкономсвязи, политика > ria.ru, 3 февраля 2017 > № 2060341

Новый посол России в Латвии Евгений Лукьянов, который в пятницу провел встречу с главой МИД Латвии Эдгарсом Ринкевичем, настроен на улучшение отношений между двумя странами.

"Во время моего первого визита к министру я сказал ему, что если в тот день, когда я нанесу ему прощальный визит перед тем как вернуться в Москву, мы сможем сойтись во мнении о том, что наши отношения стали хоть на толику лучше, я смогу считать свою задачу выполненной", — сказал посол журналистам.

Лукьянов будет аккредитован в качестве посла в Латвии 7 февраля. Министр иностранных дел Эдгар Ринкевич сегодня во время первой встречи с Лукьяновым выразил опасения по поводу ситуации на востоке Украины и призвал Россию к последовательному выполнению минских соглашений.

Как сообщили в МИД, во время встречи Ринкевич отметил, что Россия — сосед Латвии, и хотя по ряду принципиальных вопросов у стран имеются расхождения, они готовы к сотрудничеству в тех сферах, которые способствуют практическому и отраслевому сотрудничеству, особенно в транспортной отрасли, области культуры, вопросах демаркации границы, нелегальной миграции и борьбы с организованной преступностью.

Лукьянов сменил в должности посла Александра Вешнякова, который занимал этот пост 8 лет.

Россия. Латвия > Внешэкономсвязи, политика > ria.ru, 3 февраля 2017 > № 2060341


Латвия. Германия > Внешэкономсвязи, политика > telegraf.lv, 31 января 2017 > № 2080785

На Берлин

Сюзерен умер, да здравствует сюзерен! Латвия быстро нашла себе нового старшего брата.

А что делать, если Америка Трампа сняла с себя всякую ответственность за тех, кого приручила?

По правде говоря, выбор был не особо велик.

Швеция? Там еще не забыли латвийский кризис 2008–2010 годов, когда шведские банки потеряли в Латвии более миллиарда евро, а шведскому правительству пришлось срочно одалживать сотни миллионов коллеге Годманису. Иначе страна под его руководством вполне могла пойти по пути Parex banka: ограниченная платежеспособность, раздел на части, продажа с аукционов. Эксперимент надолго отбил у Стокгольма желание верховодить на восточном берегу Балтики. Политически это несложно, но экономически уж больно накладно получается.

Хороша страна Британия, пока еще вольно там дышит латвийский человек, но брать шефство над Латвией в Лондоне явно не хотят. Только–только сами отчалили от европейского «Титаника». Не возьмут чужих в спасательную шлюпку.

Кто еще? Китай — непонятно и далеко. Россия — понятно и заранее страшно. Франция — там хватает проблем с бывшими колониями, не до новых. Ну в самом деле, не ложиться же под эстонцев!

Остается Германия.

«Стратегическим партнером и союзником Латвии в Европе является Германия, потому что нас объединяют не только исторические связи, но и тесный политический и экономический диалог, общие интересы и видение многих вопросов», — объявил 26 января новую внешнеполитическую концепцию министр иностранных дел Эдгарс Ринкевичс.

Ну что ж, цели заданы. Осталось протолкнуться сквозь толпу вассалов и беженцев, выстроившихся перед парадным подъездом бундесканцелярии, чтобы доложиться о своей вечной преданности и заручиться немецким расположением. Для этого надо бы придумать и предложить фрау канцлерин что–то очень нужное Германии. Может, тогда выделит из толпы и даст пятак на водку.

С американцами все было просто. Отсылали на борьбу с мировым терроризмом под началом военного руководства США латвийских солдатиков и тем самым завоевали расположение гражданских руководителей в Белом доме и на Капитолийском холме.

А что немцу смерть? Что беспокоит Ангелу Меркель? Официальный Берлин этого не скрывает — беженцы достали. Нет проблем, действия правительства ЛР несложно предсказать: распахиваем объятия перед африканцами и получаем «стратегическое партнерство» Берлина.

Не нравятся беженцы? Стерпится — слюбится. За политическое расположение сильных мира сего надо расплачиваться. В том числе принудительным сожительством с незнакомыми людьми.

Андрей ШВЕДОВ

Латвия. Германия > Внешэкономсвязи, политика > telegraf.lv, 31 января 2017 > № 2080785


США. Латвия. Эстония > Внешэкономсвязи, политика. Армия, полиция > regnum.ru, 30 января 2017 > № 2065306

«Три балтийские страны поспешили подписать соглашение с США на присутствие их войск на своей территории до вступления в должность нового президента США. Трамп их напугал своими допрезидентскими заявлениями, проявившими его негативное отношение к НАТО, — пишет корреспондент портала Даниэль Ириарте, совершающий поездку в Ригу, Вильнюс и Таллин. — Напугал словами о том, что члены альянса, не желающие платить взносы в должном размере, считаться союзниками не будут. Прибалты очень обеспокоены перспективой остаться брошенными маленькими странами у границ мощной и агрессивной России».

Анализируя ситуацию, автор признает, что «даже с американским контингентом на территории литовские, эстонские и латвийские вооруженные силы продержатся против русских недолго. У эстонцев, например, основу сопротивления могут составить подразделения добровольцев из Гражданской обороны — в основном рабочие, домохозяйки и подростки, которые по выходным приходят тренироваться».

«По словам бригадного генерала Меелиса Киили, главы Лиги обороны Эстонии, эстонцы — патриоты своей страны и готовится защищать ее, как только могут, — без особого вдохновения рассказывает журналист. — Населению выдали большое количество автоматических карабинов АК4 в надежде на то, что ими можно будет остановить натиск русских».

Вообще упомянутый выше эстонский полководец поведал испанскому корреспонденту много интересного, заметив, что «лучшим бойцом сопротивления может оказаться не профессиональный военный, а партизан», и сообщив по секрету, что «партизанская война начнется сразу же после вторжения агрессора».

Что, впрочем, не убедило корреспондента в том, что регулярная эстонская армия (6000 солдат и офицеров), пусть даже и с помощью народного ополчения (еще 25 400 человек), смогут оказать какое-то сопротивление русским, «воодушевленным опытом Крыма и Украины».

«Литва вернулась к всеобщей воинской обязанности, — информирует испанец. — Власти распечатали 75-страничный документ, в котором гражданам страны рассказывается, как нужно действовать в случае нападения «противника с Востока».

По данным автора, «в Польше военные разработали «Стратегию тотальной обороны», о которой известили почему-то Швецию и организовали курсы самозащиты для женщин, объясняя это желанием создать «культуру обороны в стране». Что означает последний термин, корреспондент не растолковал. Скорее всего, потому, что и сам не понял, что скрывается за ним.

«Желание перевооружиться и быть полноценными членами НАТО потребует от прибалтийских государств больших расходов. При том уровне экономики, который у них есть сейчас, это будет очень тяжелой нагрузкой, — пишет Ириарте, демонстрируя сомнения в эффективности вложений, которые предстоит сделать прибалтам. — Некоторые аналитики считают, что это малоэффективный шаг, потому что русские могут действовать через свои диаспоры на территории этих стран. Группы русских только по привычке называют меньшинствами, но на самом деле это довольно мощные образования. А чего они могут добиться, хорошо видно на примере Украины».

Владимир Добрынин

США. Латвия. Эстония > Внешэкономсвязи, политика. Армия, полиция > regnum.ru, 30 января 2017 > № 2065306


Латвия. Россия > Внешэкономсвязи, политика > inosmi.ru, 30 января 2017 > № 2055663

Термометр отношений на улице Антонияс: пять послов России в Латвии

Марис Антоневичс (Māris Antonevičs), Latvijas Avize, Латвия

Человек, который обустраивается в известном здании на улице Антонияс, 2 в Риге (адрес посольства России, с балкона этого дома свою печально знаменитую речь после оккупации в 1940 году произнес подручный Сталина Вышинский), словно термометр латвийско-российских отношений. Оценивая нового посла Евгения Лукьянова, приходится констатировать, что сейчас температура высокая. Послом России в Латвию направляется верный президенту Путину человек, сторонник силовой политики, который утверждает: «У России неизменно только два союзника — армия и флот».

Кто был до Лукьянова? Это довольно пестрая плеяда — от почитателя стиля российских вельмож до скандального политика, который пытался всех поучать.

Александр Ранних — с 1992 по 1996 годы

Отношение к Латвии президента России Бориса Ельцина было, так сказать, отеческим, достаточно доброжелательным, но время от времени появлялась небольшая обида и желание поучить, как жить правильнее. Примерно в таком стиле работал и первый присланный Ельциным посол Александр Ранних, прежний сотрудник советских посольств в странах Скандинавии.

Ранних гордился своим знатным родом, подчеркивая, что среди его предков было несколько дипломатов, и с удовольствием демонстрировал свои характерные для русских вельмож хобби — охота и лошади. И резиденция, естественно, ему потребовалась одна из самых роскошных. Вилла в Юрмале, которая с внешней стороны напоминала дворец. (Сам Ранних однажды сказал, что в то время в Юрмале было только два действительно ухоженных дома — его резиденция и знаменитая вилла «Марта», в которой хозяйничал банкир «Парекс» Виктор Красовицкий). Стараниями МИДа Латвии все было улажено, и хотя позже семья прежних владельцев Беньяминов заявила о своих правах на упомянутую недвижимость, вернуть ее уже было невозможно. В доме в Юрмале на проспекте Булдуру до сих пор располагаются послы России в Латвии.

Это было время, когда многие верили, что Россия на самом деле может стать демократической. Может быть, поэтому посол мог позволить себе более свободные высказывания о своей стране. Ранних часто говорил журналистам: «Мне тяжело видеть русский народ уставшим от неопределенности и несвободы, в которых он живет. Мой народ по-настоящему ощутил свободу только в короткий промежуток времени, потому что переход от формального рабства к фактическому произошел слишком быстро».

Страны Балтии Ранних образно связывал с «подгрудком России» — вроде бы в доброжелательном контексте, но давал понять, что далеко Москва их не отпустит, какими бы дружественными ни казались отношения государств в конкретный момент. В одном из интервью Ранних изложил своеобразный взгляд на историю, который привел Latvijas Vēstnesis: «По мнению Ранних, позитивно следует оценивать отношения Латвии и России в 20-е и 30-е годы, когда Латвия была суверенным государством. Далее посол России выразил сожаление, что в Латвии есть тенденция негативно оценивать отношения в период полувекового нахождения Латвии в составе СССР. И в это время было много светлых фактов о добрососедских отношениях между Латвией и Россией. В качестве примера Ранних упомянул гастроли театров, концерты Лаймы Вайкуле и Раймонда Паулса в России, которые всегда проходили в переполненных залах».

Уже в начале 90-х годов в отношениях двух стран обозначились все те проблемы, которые остро проявились в последующие десятилетия. Так, посол РФ был вызвал в МИД Латвии для дачи объяснений о том, что близи наших вод делали российские военные корабли. Ранних часто подчеркивал, что Латвии не нужно вступать в НАТО, и выражал недовольство, что «вы снова и снова обвиняете Россию в разных событиях прошлого». Все чаще стали звучать упреки в несоблюдении «прав нацменьшинств».

После отъезда из Латвии Ранних был послом в Исландии, представителем России в ОБСЕ, работал на других должностях, а сейчас он на пенсии

Александр Удальцов — с 1996 по 2001 годы

Поворотным пунктом в латвийско-российских отношениях часто называют 3 марта 1998 года, кода состоялся пикет русских пенсионеров, собраться на который их подзадорил рупор партии Жданок «Панорама Латвии». Москва очень резко отреагировала на попытки полиции оттеснить пикетчиков с проезжей части. Последовали громкие заявления российских политиков, в том числе и призывы бойкотировать латвийские товары. Вскоре, в 1999 году, в России произошла смена власти — с благословления Ельцина президентом стал Владимир Путин.

Послом России в Латвии в этот период был Александр Удальцов, который во время посещения Даугавпилса заявил: «Мы никогда не скрывали, что смотрим на экономические интересы России во взаимосвязи с положением русских в Латвии». Правда, Удальцов добавил: «Однако мы не выдвигаем ультиматумов. Надеюсь, нам не придется закрывать транзитные коридоры». Такие дипломатические намеки с элементами экономического шантажа стали новой политикой России в отношениях с Латвией.

Удальцов из семьи интеллигентов, его отец был послом СССР в Греции, дед — ректором университета. Еще до отбытия в Латвию дипломат хорошо знал страны Балтии, потому что работал в департаменте, который отвечает за это направление. Забегая вперед, отметим, что сейчас (с 2013 года) Удальцов посол России в Литве. Пока московские политики горячо обсуждали, как строже наказать непослушные страны Балтии, на дипломатическом уровне было спокойнее. Удальцов в беседах с должностными лицами и прессой обычно указывал, что не поддерживает экономические санкции против Латвии. В то время, когда Госдума рассматривала соответствующий законопроект, посол успокаивал: «В советское время была шутка: вы знаете, что будет после 27-го съезда КПСС?.. Состоится праздничный банкет». Латвию ничего плохого не ожидает. Даже если закон примут, он вступит в силу только после одобрения в Совете Федерации и подписи президента».

Имперская риторика в России тогда в основном использовалась для внутриполитических нужд, а во внешней политике ее применяли в небольших дозах.

Игорь Студенников — с 2001 по 2004 годы

Всегда вежливый и внимательный — таким остался в памяти посол России Игорь Студенников. В отличие от предшественников, в нем было сложно увидеть представителя сверхдержавы. Отправка Студенникова в Латвию содержит загадку, потому что ранее его дипломатическая деятельность была связана с Африкой. К тому же, дипломат собирался на пенсию. «Толкователи знаков» восприняли это, как демонстрацию отношения Москвы: мол, вы не представляете ничего особенного, чтобы посылать какую-то важную «шишку». В некотором роде это отражалось также в тактике России, которая с различными жалобами и обвинениями часто обращалась в международные организации, считая это эффективным средством, чтобы прижать балтийцев к стенке. Конечно, не исчезли продекларированные ранее предпосылки для развития экономических отношений: предоставление негражданам права избирать самоуправления, отмена реформы русских школ и т.д. Сам посол Студенников резкие упреки высказывал редко. Русскоязычная пресса как лакомый кусок схватывала те нечастные случаи, когда он говорил о «дискриминации русских».

Виктор Калюжный — с 2004 по 2008 годы

Сообщение о том, что послом России планируется назначить бывшего министра энергетики Виктора Калюжного, в политических кругах Латвии вызвало большое оживление. Сразу появились разговоры об ожидаемых изменениях в отношениях. Тогдашний министр иностранных дел Артис Пабрикс поспешил заключить: «Этим шагом Россия подтверждает, что считает Латвию стратегически важным партнером». В прессе обсуждалась версия о том, что Калюжному поручено привести в порядок дела транзита нефти, так как именно этими вопросами он занимался всю жизнь, а в дипломатии был начинающим. Отсутствие дипломатического опыта обнаружилось очень быстро, и сам Калюжный не считал нужным его осваивать. В свое время московская печать описывала его, как «одного из самых скандальных министров правительства». В Латвии Калюжный стал самым скандальным послом и в этом смысле остается непревзойденным до сих пор. В Риге он вел себя как амбициозный политик, который прибыл всех поучать и все преобразовывать по своему усмотрению. Послы обычно стараются «обходить острые углы», а Калюжный буквально рвался на них. Например, об оккупации 1940 года он в одном из первых интервью заявил: «России не за что извиняться перед Латвией. Большинство россиян в то время не жило, и Российского государства тогда не было… В чем виноват русский народ? ЧК возглавлял поляк Дзержинский, из 44 членов Реввоенсовета 38 были евреи, 4 — латыши и только один русский. Проанализируем, кто руководил КГБ и кем по национальности был Сталин». («Вести сегодня»). Политики Латвии были просто ошеломлены таким «анализом» с антисемитским уклоном. Пабрикс честно признался журналистам, что не знает, как поступить, и осторожно сказал: «Надеюсь, что он (Калюжный) очень скоро приспособится к европейским дипломатическим ценностям».

Но господин Калюжный не стал придерживать язык. Как следует понимать, иногда это тревожило и его начальство в Москве. Получая замечания, посол пытался возложить ответственность за свои высказывания на СМИ Латвии, которые его якобы провоцировали или неверно цитировали.

Прежние послы России уклонялись от посещения Музея оккупации. Калюжный вызывающе принял приглашение, чтобы высказать претензии по поводу того, как Латвия отражает историю. Например, послу показалось, что портреты Сталина и Гитлера находятся слишком близко друг к другу, и он заявил: «Это кощунство». Позже он хвалился на ТВ, что выбил из рук латвийской пропаганды важный козырь, и она впредь не сможет рассказывать, что должностные лица России избегают Музея оккупации. По мнению Калюжного, «это не музей, а хаотичный архив документов, собранных на основе идеологии обиды за Латвию советских времен».

Тем временем, в отношениях двух стран происходили интересные подвижки: приглашения в Москву получили несколько латвийских министров, и президент Вайра Вике-Фрейберга 9 мая 2005 года посетила торжества в часть Дня победы, хотя в обществе это вызвало острые дискуссии. Позже был подготовлен и подписан договор о границе. Министру юстиции Гайдису Берзиньшу, у которого были возражения по вопросу Абрене, Калюжный посвятил реплику: «Ему лечиться надо и больше читать книг и документов по истории». Стоит заметить, что еще злее на возражения отреагировал Владимир Путин, который на одной из пресс-конференций сердито отрезал: «Не Пыталовский район они получат, а от мертвого осла уши…»

К Калюжному и его высказываниям в Латвии постепенно привыкли и перестали обращать на них внимание. Но когда появилось предложение наградить скандального посла по окончанию срока полномочий Орденом Трех Звезд, многие восприняли это чуть ли ни как кощунство. Награждение не состоялось. Самого Калюжного работа дипломата заметно утомила. Он не скрывал: «Из МИДа уйду стопроцентно, а куда пойду, пока не решил, — в нефтяной сектор или в чиновничество».

Ходили слухи, что Калюжного могут назначить губернатором Кировской области, но такого предложения не поступило. Бывший посол занялся политикой, вступив в левую партию «Родина». Еще один скандал в связи с Латвией он сумел «организовать» недавно, раскрыв в интервью «Эху Москвы», что победа «Согласия» и Нила Ушакова на выборах в Рижскую думу это «проект», за которым стояло посольство России. «У нас была разработана программа, что в 2009 году Рига должна стать «русской», а в 2010 году — Сейм», — сказал бывший посол, гордясь тем, что первую часть удалось реализовать, но позже «программа» была прервана. И «Согласие», и посольство России эти утверждения категорически опровергли, назвав их «фантазиями».

Александр Вешняков — с 2008 по 2016 годы

Когда бывший руководитель Центральной избирательной комиссии России Александр Вешняков в 2008 году прибыл в Латвию, это было расценено, как отправка в «изгнание». Путин решил крепче «закрутить гайки», и для этого нужны были свои люди во всех структурах власти, включая избирательные органы. Очевидно, Вешняков не продемонстрировал достаточной готовности сильно «пачкать» руки манипуляциями на выборах, и вместо него был найден другой руководитель ЦИК. Однако Вешняков зла не держал: отправка в Латвию — это не самое худшее, что может случиться в жизни. Вскоре обнаружилось, что он конформист, который, не будучи убежденным путинистом, все же умеет угождать начальству. Кремль это устраивало, и Вешняков проработал на новой должности необычно долгий для дипломатической практики срок — 8 лет. За это время политика России стала более имперской, произошло нападение на Грузию (2008), оккупация Крыма и агрессия в Донбассе (2014). Все эти события, разумеется, встревожили соседей России. Вешняков в роли «успокоителя» был не очень убедительным. Он просто повторял «официальный» мотив Москвы о том, что виновата другая сторона. Грузины сами вторглись в Южную Осетию, украинцы сами свергли законную власть, жители Крыма демократически решили присоединиться к России, а к войне в Донбассе Россия вообще не имеет никакого отношения. Если бы вместо посла был сказочный персонаж Пиннокио, то у него от таких выступлений вырос бы длинный нос. О каком доверии тут можно говорить?

В оценке латвийско-российских отношений Вешняков обычно старался придерживаться оптимистично-делового тона, рассказывая о торговых балансах и других показателях. Правда, с обострением международной ситуации и посол стал агрессивнее, утратил вежливость и немного стал напоминать своего предшественника. Так, комментируя высказывания экс-президента Вайры Вике-Фрейберги, Вешняков указал: «Жаль, что в отличие от спортсменов, политики, в том числе и бывшие, не проходят допинг-контроль». Первоначальное формальное соблюдение политического нейтралитета со временем ослабло вплоть до того, что посол не постеснялся похвалить избирателей Латвии за правильный выбор, когда они на выборах в Рижскую думу поддержали «Согласие» и Нила Ушакова. Вешняков критиковал принятую Сеймом преамбулу к Конституции и высказывал упреки латышским СМИ. Особо циничным со стороны Вешнякова было демонстративное чествование памяти военного преступника Василия Кононова. Дошло до того, что Вешняков был вызван для беседы в МИД Латвии. Вскоре появилось сообщение, что в Москве выбрали нового посла.

Латвия. Россия > Внешэкономсвязи, политика > inosmi.ru, 30 января 2017 > № 2055663


Латвия. Россия > Внешэкономсвязи, политика > inosmi.ru, 30 января 2017 > № 2055596

Президент Латвии: попытка России повлиять на русскоязычных не увенчалась успехом

Юсси Ниемеляйнен (Jussi Niemeläinen), Helsingin Sanomat, Финляндия

Рига

У президента Латвии Раймондса Вейониса (Raimonds Vējonis) безупречная репутация.

Когда летом 2015 его избрали на пост президента, он заявил, что остается жить в своей квартире в многоэтажном доме в Огре, небольшом городе в 40 километрах от Риги.

Позже президент переехал в свою официальную резиденцию, но его взгляды остались прежними. Журналистов просят приезжать в Рижский замок за 15 минут до начала интервью. Само интервью проходит в кабинете президента за письменным столом.

За письменным столом президента сейчас решают очень важные вопросы. Президентом США стал Дональд Трамп (Donald Trump), предвыборная речь которого о НАТО и возможном отказе альянса от защиты его стран-членов вызывают беспокойство в Латвии, входящей в состав НАТО.

«Я слышал от разных американских политиков, как от республиканцев, так и от демократов, что США собираются выполнять свои обязанности в НАТО. Это очень важный сигнал».

Он доволен тем, что Трамп выбрал Джеймса Мэттиса (James Mattis) на пост министра обороны. Мэттис — генерал в отставке, взгляды которого на Россию совпадают с мнением лидеров стран Прибалтики.

Действия России действительно вызывают беспокойство, говорит Вейонис. В последние годы Россия вкладывает много средств в свою армию, а после захвата Крыма весной 2014 года продемонстрировала свои силы вблизи Латвии и, например, сообщила о размещении ракет в Калининграде.

«Россия постоянно пытается продемонстрировать свою силу. Это, конечно, не означает, что она может применить ее, но ситуация все равно не очень хорошая. Все обеспокоены и даже немного напуганы тем, что сосед может начать демонстрировать свою силу», − говорит он.

«Кроме того, Россия непредсказуема. Еще несколько лет назад никто не ожидал, что в нынешнее время и в нынешней Европе может произойти что-то подобное событиям в Крыму и Восточной Европе».

По мнению Вейониса, Латвия не согласна с Трампом в отношении того, что организация НАТО «устарела». Кроме этого, Латвия считает, что странам Европы необходимо выполнять свои обязанности и вкладывать в свою оборону 2% ВВП страны.

Правда, для самой страны такая позиция нова, поскольку Латвия еще не выполнила этого требования. В следующем году выполнит, уверяет президент.

Кроме этого, Латвия укрепила свои восточные границы. Летом в страну прибудут войска из Канады, о которых договорились на саммите НАТО прошлым летом.

«Кроме этого, стоит укрепить сотрудничество НАТО с соседями альянса, то есть со Швецией и Финляндией. В военном отношении мы являемся одним театром боевых действий».

В Латвии внимательно следили и за выходом Великобритании из ЕС. В этом году в Голландии, Германии и Франции проходят выборы, итог которых окажет влияние и на Латвию, для которой ЕС и НАТО очень важны.

«Нам необходима сильная Европа, и мы не видим ей альтернативы», − говорит он.

«ЕС — важный институт, который гарантирует мир и благосостояние. Тем не менее, нам следует принять во внимание референдум в Великобритании».

По его мнению, ЕС нужно обдумывать свои решения и заявления. Многие страны отдалились от ЕС. «Не стоит говорить об облегчении условий ведения торговли, если предприятия при этом должны будут брать на себя новые обязательства», − говорит президент.

Безопасность заключается не только в оружии и войсках, отмечает Вейонис. Это понятие предполагает, в том числе, и сильную экономику, низкий уровень коррупции, хороший уровень образования и стабильность.

Во всех этих вопросах Латвии еще предстоит работа. Конечно, в экономике наблюдается рост, но уровень зарплат по-прежнему очень низкий, и десять тысяч человек, по крайней мере, отправились на работу в другие страны ЕС.

«У нас были программы по привлечению людей обратно, но я не верю, что подобные программы действительно помогают. Люди все же покидают страну по экономическим причинам».

Одна из особенностей Латвии — большое количество жителей без гражданства. Приехавшие в Латвию во времена существования СССР русскоязычные не получили гражданство после того, как Латвия стала независимой. Таким образом, у многих из них совсем нет гражданства.

Таких, по словам президента, около 240 тысяч. Он отмечает, что существует закон, который определяет процесс получения гражданства, и он не видит необходимости в том, чтобы что-то менять.

«Вместо этого нам нужно прекратить появление новых людей без гражданства».

По его словам, закон следует изменить таким образом, чтобы дети людей без гражданства, родившиеся в Латвии, автоматически получали гражданство. Если родители этого не хотят, им стоит заявить об этом отдельно.

Часть взрослого населения страны не хочет получать гражданство. По паспорту иностранца можно попасть в Россию без визы, что значительно упрощает поездки к родственникам или поездки на кладбище, расположенное в соседней стране.

По словам президента, Россия, конечно, пытается повлиять на мышление русскоязычных жителей Латвии, но это, похоже, не удается.

«Могу сказать, что большая часть людей без гражданства относится к Латвии лояльно», − говорит он.

«За обеденным столом могут поддерживать политику Владимира Путина, но на себе ее испытывать все же не хотят».

Латвия. Россия > Внешэкономсвязи, политика > inosmi.ru, 30 января 2017 > № 2055596


Эстония. Латвия. Литва. РФ > Внешэкономсвязи, политика > inosmi.ru, 26 января 2017 > № 2061954

Заборы против гибридной угрозы

Рудольф Херманн (Rudolf Hermann), Neue Zuercher Zeitung, Швейцария

Вслед за Эстонией и Латвией Литва тоже хочет построить забор на границе с Россией. То, что кажется защитой внешних границ ЕС, является также проявлением обеспокоенности по поводу соседа на востоке.

«Танки это сооружение не остановит, — сказала Раса Юкнявичене (Rasa Jukneviciene), бывший министр обороны Литвы, — однако внесет свой вклад в безопасность». Наряду с системами контроля, постоянный мониторинг приграничной территории также обеспечит двухметровый металлический забор, который Литва намерена построить вдоль зеленой границы с российским эксклавом Калининградом. Он должен способствовать сокращению нелегальной иммиграции и контрабанды, а также предотвратить «провокации».

Случай Кохвера

Что подразумевает подобная провокация, хорошо знают, например, в Эстонии. По заявлению Таллинна, на эстонской стороне границы в сентябре 2014 года российская секретная служба ФСБ задержала сотрудника Полиции безопасности Эстонии Эстона Кохвера (Eston Kohver). Россия утверждает, что Кохвер пересек границу нелегально и осуществлял шпионаж в России. После процесса, который, помимо всего прочего, резко критиковали в ЕС, в 2015 году Кохвер был приговорен к 15 годам тюремного заключения. Через несколько недель его обменяли на агента ФСБ, которого за шпионаж осудила Эстония.

Еще до Литвы Эстония запланировала строительство забора на тех участках границы с Россией, где нет никаких природных преград вроде рек или болот. Однако есть одна весомая административно-политическая проблема: демаркация границы с Россией еще не подтверждена в договоре. После долгих колебаний договор все же был подписан в 2014 году. Парламент Эстонии уже одобрил его в первом чтении, окончательное утверждение должно произойти одновременно с соответствующими действиями российского парламента.

Игра Москвы с границей

Однако, Дума тянет время и играет с балтийскими соседями в кошки-мышки. Первое чтение до сих пор не состоялось. Всего несколько дней назад министр иностранных дел России Лавров сказал, что правительство в общем готово к ратификации, но только тогда, когда двусторонние отношения будут «конструктивными». Договор изучается Комитетом Госдумы по международным делам, и он заявил, что риторика Таллинна сейчас не способствует улучшению отношений.

Кремль издевается над маленьким балтийским государством, потому что может позволить себе это без каких-либо последствий. В результате задержки ратификации Эстония не может построить свой забор вдоль признанной границы. До вступления в силу этого договора ее нельзя официально обозначить. С другой стороны, Россия в любое время может признать планы Таллинна по строительству забора «неконструктивными» и снова отложить ратификацию договора о границах.

Контроль миграции

В Латвии и Литве нет проблем с договорами о границах. Латвия уже начала строить забор на различных участках своей 276-километровой границы с Россией. Таким образом удастся обезопасить отрезки в по меньшей мере 90 км.

Здесь укрепление служит скорее для пресечения контрабанды и нелегальной иммиграции, а не для военной защиты. В 2015 году было зарегистрировано почти 500 случаев незаконного пересечения границы, но поток мигрантов все же не слишком велик, по сравнению с другими европейскими странами. Тем не менее в этом году число выросло по крайней мере в три раза, если сравнивать с предыдущим годом. По данным пограничников, речь шла преимущественно о вьетнамцах с правом проживания в России, которые из-за экономических проблем пытались попасть в ЕС.

Однако в Риге опасаются, что Москва, если потребуется, может открыть шлюзы. То, что такой сценарий нельзя исключать, стало понятно в 2015 году, когда в Европе был зафиксирован самый большой приток беженцев. Неожиданно мигранты начали использовать так называемый арктический маршрут: тысячи людей пытаются попасть с российского Кольского полуострова на севере Арктики в норвежский Финнмарк и финскую Лапландию.

Учитывая материально-технические проблемы, связанные с этим маршрутом, — большие расстояния и трудный доступ к российской пограничной области — можно предположить, что к этому причастны и официальные органы. Так было со множеством сирийских мигрантов, получивших вид на жительство в России. Тогда эксперты в Финляндии и Норвегии говорили, что речь вполне может идти о попытке дестабилизации со стороны Москвы.

Эстония. Латвия. Литва. РФ > Внешэкономсвязи, политика > inosmi.ru, 26 января 2017 > № 2061954


Латвия. США > Внешэкономсвязи, политика > telegraf.lv, 24 января 2017 > № 2080775

Гуд–бай, Америка!

Хорошо, что американцы не смотрят Латвийское телевидение. Иначе у США был бы другой президент.

«Не верьте тем, кто обещает сделать все легко, быстро и сразу. Я тоже хочу быстро, легко и сразу, однако понимаю, что так не бывает,» — заявил премьер Марис Кучинскис в новогоднем обращении, показанном по LTV.

Оказывается, бывает. Дональд Трамп пообещал «легко, быстро, сразу» и в результате в минувшую пятницу помахал рукой вслед улетающему из Вашингтона вертолету с четой Мишель и Бараком Обама, а сам с комфортом устроился в Белом доме. Теперь будет делать американский народ великим.

Нечто подобное с латвийским народом уже пытались проделать местные власти.

«Легко, быстро и сразу» разбогатеть было решено еще в 2004 году, после вступления Латвии в ЕС. Закончилось величие, основанное на долгах, унижением, выразившимся в потере трети экономики и каждого десятого работоспособного жителя страны.

Кроме желания быстро разбогатеть, неожиданно много общего можно найти в публичном самобичевании американского президента и латвийских политиков. Вот цитата из инаугурационной речи Трампа: «Десятилетиями мы обогащали иностранную промышленность в ущерб американской... Одна за другой закрывались фабрики. Наш средний класс разорили». Поменять «американскую» на «латвийскую», а «всему миру» на «ЕС» — и можно вставлять пассаж Трампа в предвыборную речь любого латвийского кандидата в депутаты.

«Мы защитим свои границы от грабительских набегов других стран, которые уничтожают наши рабочие места,» — это Трамп о Японии и Китае. Или латвийские патриоты о странах Евросоюза?

Почти все, чем нынче занялся Трамп, так или иначе было уже опробовано на латвийском населении. У нас особо не получилось, может, получится у США? Количество жителей и напечатанных долларов там перейдет в качественный экономический рывок? Хотя, казалось бы, куда им еще рваться — нам бы их «ущербную» промышленность и «разорившийся» средний класс.

Впрочем, пусть попробуют. Ну, а пока в США ставят эксперименты по геополитическому эгоцентризму, придется рассчитывать на свои силы. Одна радость: чем меньше у нас есть, тем меньше у нас можно отнять. Учитывая мизерность американских инвестиций, зацикливание Америки на себе, любимой, никак не отразится на Латвии. По крайней мере на ее экономике.

Андрей ШВЕДОВ

Латвия. США > Внешэкономсвязи, политика > telegraf.lv, 24 января 2017 > № 2080775


Латвия. США > Внешэкономсвязи, политика > inosmi.ru, 24 января 2017 > № 2062061

Быть ли Латвии на первом месте?

Юрис Пайдерс (Juris Paiders), Neatkarigas Rita Avize, Латвия

На прошлой неделе вышло так, что я неудачно пошутил о Дональде Трампе. В одной весьма либерально настроенной компании я высказал достаточно расистскую шутку: «Вы слышали последние новости из Вашингтона? Оказывается, из-за того, что ранее рабочее помещение президента использовал чернокожий, первый приказ Трампа после инаугурации был таким: тщательно вымыть и продезинфицировать Овальный кабинет Белого дома!».

Публика не улыбнулась моей шутке, а восприняла ее, как правду, и собравшиеся друг за другом использовали сказанное мною как доказательство несоответствия Трампа миссии президента. Звучали фразы: «Я давно знал, что он расист! Его ведь поддерживают Ку-Клукс-клан и все американские расисты!» Мне пришлось клясться и божиться, что это была только шутка.

Только после того, как я несколько раз поклялся, что рассказ о дезинфекции Овального кабинета это фейк, одна дама пошутила мне в ответ. Логичнее было бы, если бы в свое время Джордж Буш приказал тщательно вымыть и продезинфицировать Овальный кабинет, прежде чем обустраиваться там. Всем ведь известно, что стол Овального кабинета президент Билл Клинтон использовал для удовлетворения своих сексуальных влечений с некой молоденькой практиканткой Белого дома.

Процесс, который происходит в Латвии (и не только в Латвии), можно обозначить как трампофобия. Есть люди, интерпретирующие любой шаг, действие и высказывание нового президента США лишь как очередное доказательство его несоответствия, глупости или злого умысла.

Мой пример с воспринятой всерьез шуткой о Трампе неслучаен. В понедельник утром включил LTV, который вроде бы претендует на вес общественного телеканала. В передаче LTV «Утренняя панорама» Карлис Дагилис пытался внушить зрителям, что те сотни тысяч американцев, которые приехали в Вашингтон, чтобы воочию наблюдать инаугурацию Трампа, на самом деле прибыли, чтобы выразить свой протест против Трампа. В свою очередь, Линда Калниня рассказывала, что представитель Трампа «крикун в Твиттер».

Если не нравится LTV, переключимся на Euronews. В Берлине состоялась гигантская «антитрамповская» демонстрация. Некая интервьюируемая персона рассказывала перед телекамерой: она протестует, потому что из-за Трампа у женщин отняты все права — права распоряжаться своим телом!

Боже мой, не прошло и двух дней после инаугурации, а Трамп уже запретил аборты в Европе!

Да. Инаугурационная речь Трампа отличались от политкорректного сиропа, который лил Барак Обама.

Стоит хотя бы немного ознакомиться со сказанным Дональдом Трампом: «Слишком долго лишь небольшая группа в столице нашего государства получала все блага от правления, а простым людям приходилось за это платить. Вашингтон процветал, а люди не получали своей части богатства. Политики получали блага, а рабочие места ликвидировались, и заводы закрывались. Элита защищала себя, но не защищала жителей государства. Ее победы не были вашими победами, ее триумф не был вашим триумфом. Пока они в столице радовались праздникам, у охваченных нуждой семей на нашей земле было мало поводов для радости».

Обвинение Трампа принципам свободного рынка было таким: «Много десятков лет мы обогащали отрасли иностранной промышленности за счет американской промышленности. Мы субсидировали армии других стран, позволяя уменьшаться нашей военной силе! Мы защищали границы других государств, не укрепляя в то же время наши собственные границы! Мы истратили миллиарды долларов в заморских странах, а инфраструктура Америки за это время была запущена и устарела. Мы превратили другие страны в богатые земли, допустив упадок в нашей стране. Один за другим ликвидировались наши заводы, чтобы перенести производство за границу без мыслей о тех миллионах американских рабочих, которые оставались без работы». Трамп призвал, чтобы в каждой зарубежной столице услышали послание новой администрации: «С этого дня и в дальнейшем мы будем руководствоваться принципом — Америка на первом месте (America first)». Прежде всего, замените в речи Трампа слово «Америка» на слово «Латвия», а слово «Вашингтон» — на слово «Рига», а потом попытайтесь понять, против чего протестуют противники Трампа. В том случае, если Трамп действительно выполнит свое внутриполитическое обещание («Америка хочет самые лучшие школы для своих детей, безопасность для своих семей и хорошую работу для себя. Это только разумные и справедливые требования общества») и добьется успехов, то это изменит не только мир, но и распределение власти в Америке.

Приход к власти Трампа означает, что пришла пора быть ответственными, а для Латвии настало последнее время отказаться от усердного следования внешней политике США. Будем брать пример с Трампа и выдвинем своим главным принципом лозунг: «Латвия на первом месте!»

Латвия. США > Внешэкономсвязи, политика > inosmi.ru, 24 января 2017 > № 2062061


Латвия. Россия > Внешэкономсвязи, политика > ria.ru, 22 января 2017 > № 2046420

Полиция безопасности (ПБ) Латвии запросила у рижской Думы информацию о командировках депутатов и сотрудников в Россию, другие страны СНГ и Китай, сообщает интернет-портал mixnews.lv со ссылкой на ПБ.

Не люблю тебя больше – дай мне денег! Унылые прибалтийские страдания

"ПБ такого рода информация нужна для контрразведки и обеспечения режима сохранности гостайны в муниципальных учреждениях", — сообщили в ПБ.

Пятого января прошлого года исполнительный директор Риги Юрис Радзевич по запросу ПБ отдал распоряжение работникам самоуправления и депутатам столичной думы подготовить информацию о планирующихся в 2017 году командировках в Россию, Беларусь, другие страны СНГ и Китай, а также обобщить сведения об уже состоявшихся официальных и неофициальных поездках в эти регионы.

Подобный запрос рижская Дума получила впервые.

В 2015 году сотрудники разного ранга рижской Думы совершили 51 визит в Россию, другие страны СНГ и Китай.

Латвия. Россия > Внешэкономсвязи, политика > ria.ru, 22 января 2017 > № 2046420


Латвия > Внешэкономсвязи, политика > inosmi.ru, 16 января 2017 > № 2039131

Латвия: не на Севере и не на Востоке

Андис Седлениекс (Andis Sedlenieks), Diena, Латвия

Недавно широкий резонанс вызвало письмо послов трех государств Балтии в Германии газете Die Zeit с требованием не называть в публикациях упомянутые страны республиками бывшего СССР, или наследницами СССР. В 1940 году государства Балтии утратили независимость не по своей воле, и поэтому такое упоминание некорректно. Необходимо добавить, что письмо было направлено в столицу бывшей Пруссии — Берлин. Правда, вне зависимости от статуса государств Балтии, само их нахождение в составе СССР, которое закончилось неполных три десятка лет назад, невозможно просто стереть из истории. Но хочется надеяться, что Die Zeit и другие западные СМИ прекратят регулярно напоминать об этом, по меньшей мере, в публикациях, не имеющих никакого отношения к истории.

Письмо послов получило неожиданное продолжение: бывший министр иностранных дел Латвии, а ныне европарламентарий Артис Пабрикс как новость преподнес в социальных сетях известие о том, что ООН причислила Латвию к Северной Европе, и это сообщение вызвало еще больший ажиотаж. В результате латвийскому МИДу пришлось напомнить, что ООН Латвию (так же, как и две другие страны Балтии) присоединила к географическому региону Северной Европы еще в 2002 году. Но этот факт никак не связан с региональными группами ООН, в соответствии с которыми Латвия по-прежнему относится к Восточной Европе, под этим определением подразумеваются все государства бывшего социалистического блока и европейской части бывшего СССР, включая Россию.

Географическое деление используется главным образом для нужд статистики ООН — для более удобного обобщения различных данных. В свою очередь, в основе регионального деления исторические, политические и экономические факторы. По этой причине и Северные страны в классическом понимании, и Великобритания и Ирландия, которые географически расположены на севере Европы, в региональном делении ООН обоснованно включены в Западную Европу. К тому же, классификация ООН, пусть и безусловно авторитетная, но не единственная. Своя система классификации имеется у каждой уважающей себя международной организации, у различных исследовательских институтов, и Латвия географически обычно причисляется к Северной Европе, а политически и экономически — к региону Центральной и Восточной Европы и намного реже — к бывшему СССР, или к странам бывшего советского блока.

Легенда о хороших временах

Желание, по меньшей мере, части жителей Латвии, а в особенности политиков быть причисленными к Северной Европе вполне понятно. Статус республики бывшего СССР и (в меньшей степени) государства Восточной Европы в глазах инвесторов связан с недостатками, преступностью и политической нестабильностью. В свою очередь, Северная Европа, с которой традиционно ассоциируются пять стран континента, является одним из богатейших и высокоразвитых регионов мира, что само по себе обеспечивает другое отношение со стороны инвесторов. В дополнение к уровню благосостояния в современных Северных странах их привлекательности среди латышей способствуют также исторические легенды о «хороших шведских временах». Есть разные точки зрения на этот отрезок истории — некоторые его идеализируют, а некоторые считают, что рассказы о хороших шведских временах это красивая сказка и литературный вымысел. И, скорее, правы последние, потому что упомянутые времена были довольно мрачными и жестокими, если не сказать больше.

Так называемая Шведская Ливония (латвийская Видземе, южная часть и почти все острова Эстонии) была нечем иным, как колонией Швеции, в которой отношение к «аборигенам» определялось интересами метрополии. Часть Эстонии принадлежала Швеции с 1561 по 1721 годы, а Видземе — с 1629 по 1721 годы. Учреждения колониальной власти не только не отменили в Шведской Ливонии крепостное право, которого в самой Швеции никогда не было, но и усилили пошлины и повинности, заодно ужесточив также телесные наказания за несвоевременное их исполнение.

Важно, что в 1607 году крестьяне Шведской Ливонии были признаны движимым имуществом, то есть фактически — рабами, которых можно было закладывать, продавать, использовать для оплаты долгов и даже денежных штрафов и т.д. Спустя менее ста лет, в 1696 году, был издан так называемый Экономический регламент, в соответствии с которым все крестьянские дома объявлялись собственностью Шведской Короны, а крестьяне — прикрепленными к этим домам как живой инвентарь.

Жестокие телесные наказания предусматривались за очень широкий спектр (с точки зрения колониальной власти) нарушений. За сопротивление властям, в том случае, если был ранен помещик или кто-то из членов его семьи, виновный и все его соучастники приговаривались к казни через колесование, предварительно осужденных стискивали раскаленными клещами, а после смерти нанизывали на кол на обочинах дорог для устрашения других крепостных. Правда, насилие являлось монополией власти, и в шведские времена были до минимума сокращены возможности помещиков присуждать тяжкие телесные наказания. К тому же, решения земельных судов можно было обжаловать в вышестоящих инстанциях в Дерпте и Стокгольме.

Латвия > Внешэкономсвязи, политика > inosmi.ru, 16 января 2017 > № 2039131


Латвия. Литва. Россия > Внешэкономсвязи, политика. Армия, полиция > zavtra.ru, 15 января 2017 > № 2036594

 Кровавый спектакль (к годовщине январских событий 1991 года в Риге)

О трагических событиях января 1991 года в Риге, когда власти односторонне вышедшей из СССР, непризнанной никем "независимой" Латвии организовали провокацию с кровавым исходом.

Андрис Рейниекс

Кровавый спектакль

(к годовщине январских событий 1991 года в Риге)

Близится очередная годовщина печально известных январских событий в Риге и Вильнюсе 1991 года. По сути, они были одной из последних отрыжек затеянной могильщиками нашей Родины «перестройки». Именно этими кровавыми событиями ознаменовалось начало последнего года существования великого Советского Союза. Теперь уже ни у кого нет сомнений в том, что это была одна из сцен многоактового спектакля, срежиссированного горбачевским окружением с целью вбить еще один гвоздь в сознание советских людей накануне готовящегося референдума.

Обанкротившееся руководство страны для отвода глаз и усыпления бдительности так называемых «консервативных сил», под которыми подразумевались защитники советского строя и единства государства, стремилось показать, что оно якобы полно решимости справиться с ситуацией и хочет пресечь националистические и сепаратистские вылазки. С другой стороны оно все предпринятые действия заранее и умышленно обрекало на провал, попутно скомпрометировав армию, которая вопреки всему, еще являлась организованной и влиятельной в стране силой.

В глазах советского народа, ожидавшего от руководства решительных действий по восстановлению порядка в стране, и пресечению сепаратистских настроений, все выглядело так, как будто руководство пытается исправить положение, но безуспешно, что все безвозвратно утеряно, и будто сам народ не желает возвращаться к старому и готов для этого идти на баррикады. Дьявольская хитрость!

Разумеется, на самом деле, все было не так. Абсолютное большинство советского народа, в том числе, латышского и литовского, стояло за сохранение СССР. Свою волю народы нашей страны четко выразили несколько месяцев спустя на референдуме. Результаты его известны, вот только власти с ними не посчитались. Не смотря на многолетнюю предварительную обработку, дезинформацию и умышленную дискредитацию идей социализма кликой Горбачева, советские народы однозначно высказались за Союз. К этому вернемся ниже.

Бесперспективность борьбы с Советским Союзом путем фронтальной атаки хорошо понимали на Западе. Им нужно было иметь обходные пути, замаскировать внешнюю агрессию под внутренние волнения, используя недовольство, накопившееся вследствие отдельных перегибов и ошибок.

Расчет оказался верным. Народ растерялся. Так называемых «демократов», в прошлом прозападных диссидентов, оказалось немного, но их голоса звучали повсюду. В их руках оказались средства массовой информации, сам глава государства и его многоопытное окружение. Создалось мнение, что вокруг одни демократы, что народ, по меньшей мере, расколот, что любые нападки на «демократов» вызовет, чуть ли не гражданскую войну. Робкие попытки наступления в Тбилиси, Вильнюсе и заранее запланированные при этом поражения, должны были создать уверенность в том, что победу над контрреволюцией можно одержать лишь ценой большой крови.

Выработался стереотип обывательского мышления – все перетерпим: и голод, и холод, лишь бы не стреляли и не убивали людей. До поры до времени, можно было и согласиться с таким мышлением. Мир и спокойствие, конечно, дороже куска хлеба, но не дороже… Родины. При этом в это понятие я вкладываю не только ее леса и озера, а в первую очередь ее мощь, авторитет, наш общественно-политический строй и образ жизни. А это означает, что Родину нужно защищать любой ценой, любыми силами и средствами, ибо без нее не будет и всего остального, в том числе хлеба и мира.

К сожалению, такие рассуждения обыватели воспринимают лишь как набор высокопарных слов. На деле это проявилось в одобрении любых компромиссов, или как стало тогда модным говорить «консенсусов» с врагом, желающим ослабить, расколоть, а потом и уничтожить нашу страну.

4 мая 1990 года Латвия в одностороннем порядке заявила о своей независимости. Никакой серьезной реакции в Москве на этот незаконный акт не последовало, если не считать очередного указа Горбачева, что данная декларация не соответствует Конституции СССР, Конституции Латвийской ССР и «Закону о порядке выхода из СССР», а потому не имеет юридической силы. Никаких силовых и экономических мер против новоявленного националистического руководства принято не было. В Латвию по-прежнему текли союзные бюджетные деньги, топливо, сырье, стимулировались промышленные и сельскохозяйственные предприятия, как будто ничего и не произошло. Народ Латвии, не дававший народнофронтовскому руководству таких прав, ожидал от союзных властей решительных действий, а не пустой бумажки горбачевского указа. Необходимо помнить, что Декларация о независимости была принята не на референдуме, а Верховным Советом ЛССР большинством всего в 2-3 голоса.

В то же время, руководство никем не признанной «независимой» Латвии, воспользовавшись мнимой нерешительностью, а фактически всемерной поддержкой Горбачева, Яковлева и Ко, стало немедленно перестраивать жизнь в республике на свой лад. Образовались независимые от Москвы министерства и ведомства, в том числе и силовые структуры, были созданы пограничные и таможенные контрольные посты и вооруженные формирования. В МИД Латвии, которое с точки зрения закона, все еще считалось структурным подразделением МИДа СССР, с наличием, в том числе, секретной документации, принимались на работу эмигранты, граждане США и других стран НАТО. Бойкотировался призыв в Советскую Армию, как армию иностранного государства. Также бойкотировался референдум за сохранение СССР, как мероприятие, проводившееся в «соседнем государстве».

Парадоксально, но факт: в Советском Союзе, в том числе и в самой Москве, люди даже не знали, что Латвия в течение почти полутора лет до августовских событий 1991 года фактически вела себя как иностранное государство. Это тщательно замалчивалось в союзных СМИ, или преподносилось как нечто несерьезное, шуточное. Но на жизни в республике все это отразилось самым серьезным образом.

Уже к концу 1990 года в Латвии нарастала социальная напряженность, вызванная осложнениями в экономике и обострением национальной розни, как следствия необузданной пропаганды праворадикальных взглядов средствами массовой информации. каких-либо других оснований для осложнений межнациональных отношений в республике не существовало. Десятилетиями в одной дружной семье здесь трудились люди разных национальностей. Интернациональные коллективы многочисленных предприятий и организаций, учреждений науки и культуры, колхозов и совхозов не знали случаев раскола или столкновений по языковым или этническим признакам.

Интернационализм глубоко проник и в семейные традиции. Латвия прочно занимала первое место в Союзе по количеству смешанных браков на соответствующее количество населения. Принципов двуязычия традиционно придерживались в народном образовании, в сфере обслуживания.

Конечно, это не исключало отдельных стычек между конкретными людьми, при которых в оскорбительном тоне упоминалось о той или иной национальности. Но это было скорее исключением из правил. однако национализм тем и опасен, что его семя, брошенное даже на неблагоприятную почву, способно бурно прорости и подавить вокруг себя все остальное.

Результаты деятельности национал-радикальной группы, хотя и малочисленной по составу, но доминирующей в руководстве так называемых «перестроечных движений» и в средствах массовой информации не заставили себя долго ждать. Искусно манипулируя терминами и теориями о «росте национального самосознания», «расцвете патриотических сил нации», «восстановлении исторической справедливости» и так далее, они преподносили людям нечто чуждое, ранее не встречавшееся в повседневной жизни. Продолжалось это не год, и не два. Продолжалось ежедневно и целенаправленно с первых месяцев «перестройки». То тут, то там начали проявляться всходы в виде «трамвайно-троллейбусного плюрализма»: «Вы такие!» – «Нет, вы сякие!». И костер межнациональной розни затеплился. Свежий ветерок пропагандистских уловок раздувал в нем огонь, а дров-то всегда хватало.

Национальная тема и бесконечное выяснение отношений на этот счет стали доминировать в разговорах друзей, знакомых сослуживцев, в заводских курилках и в купе вагонов, в фойе театров и даже за семейным столом. Все чаще вспоминались различные случаи бытовых столкновений, обид, и хотя они носили совсем не межнациональный характер, теперь, по прошествии времени, начинало казаться, что именно такими они были.

Обострилась обстановка на улицах, в очередях, в общественном транспорте. Отдельных случаев националистического хулиганства в виде бестактных шуток или грубостей всегда хватало, причем с обеих сторон. Но теперь это возводилось в ранг чуть ли не государственной трагедии.

Важнейшим стимулятором обострения межнациональных отношений в Латвии стала проводимая «Народным фронтом» кампания по закреплению за латышским языком статуса государственного. Начавшись с безобидных суждений о сохранении исторических ценностей, развитии языка и культуры и т.д., эта кампания вылилась впоследствии в акции травли, притеснения инакоговорящих, а в дальнейшем превратилась в неприкрытую политику апартеида.

Создавались языковые комиссии, через которые необходимо было пройти всему трудоспособному населению для определения квалификации и соответственно пригодности к занимаемой должности в зависимости от знания определенного количества латышских слов. причем, это касалось не только лиц, занимающих руководящие должности, или занятых в сфере обслуживания, но даже неквалифицированных рабочих вплоть до дворников.

Известен случай, произошедший в одном из рижских медицинских учреждений. Весь персонал должен был сдать экзамен на знание латышского языка, в ходе которого нужно было написать сочинение, изложение или диктант (в зависимости от должности). Представители «некоренной» нации, работая в данном интернациональном коллективе, общаясь с пациентами разных национальностей, как правило, знали разговорный язык и могли объясняться по-латышски. А тут письменный экзамен! Квалифицированный врач, много лет проработавшая в Латвии, написала о том, как ей удалось спасти жизнь, казалось, безнадежно больного ребенка. В решении экзаменационной комиссии было записано: «Не полностью раскрыта тема, имеются стилистические ошибки. К занимаемой должности не пригодна».

Все не сдавшие экзамен подлежали увольнению, причем без выходного пособия. Как все это напоминает фашистского идеолога Розенберга и его комиссии «по чистоте арийской расы».

Нарастанию напряженности в обществе к исходу 90-го года способствовала недальновидная и, прямо скажем, преступная экономическая стратегия. Сворачивалось производство, в первую очередь, из-за нарушенных хозяйственных связей. В особенно трудном положении оказались всесоюзные предприятия, трудовые коллективы которых, в основном, составляли приезжие. Повсюду доказывалось, что строительство подобных предприятий было роковой ошибкой, и это, якобы, делалось для «русификации» Латвии, ибо заранее было рассчитано на привоз рабочей силы. Пусть эти утверждения анализируют экономисты, но одно ясно даже непосвященному: всесоюзные предприятия успешно работали не первый год, давая огромную прибыль, в том числе и в республиканский бюджет. Неужели е в период экономического кризиса в стране, в условиях нехватки самого необходимого надо было умышленно свертывать производство железнодорожных вагонов и радиоприемников, изделий радиоэлектроники и трикотажа, синтетического и стекловолокна – продукции, широко известной за пределами республики и Союза. На фоне наступившего в результате горбостройки хаоса вся эта продукция могла бы выручить республику и даже обогатить ее.

Такая перспектива народно-фронтовское руководство не устраивала. Все было принесено в жертву чисто националистическим интересам по принципу – лучше будем бедными, только пусть русские уберутся. А что русским оставалось делать!

Лучшие специалисты, высококвалифицированные кадровые рабочие, оставшись без работы, действительно поодиночке покидали республику. остальные стали по сути заложниками. Ельцинской России в ближайшие годы они не потребуются. В то же время газеты публиковали восторженные статотчеты, где главными показателями являлись не данные по производству, а насколько больше мигрантов уехало из Латвии, чем прибыло.

Непоправимый ущерб был нанесен сельскому хозяйству. Колхозы и совхозы в Латвии прочно вошли в жизнь сельских тружеников. Как правило, большинство хозяйств давно миновали трудности становления и находились в полном расцвете. Латвию в меньшей степени, чем большинство других республик затронули прошлые перегибы хрущевского периода. Это не могло не сказаться на ситуации в сельском хозяйстве. Не зря вожди «Народного фронта» в начальный период его создания жаловались на отсутствие поддержки со стороны сельских жителей.

Действительно, народнофронтовским идеям село сопротивлялось долго и упорно, с осуждением взирая на митинговые страсти горожан. Зато уж потом… Длинные, зимние вечера селянин обычно больше времени проводит у телевизора, намного больше выписывает и читает газет. Дальнейшее понятно. Пропаганда свое дело сделала. На выборах весной 1989 года село, в основном проголосовало за «Народный фронт». Положение круто изменилось уже через год. Прокатив на выборах 1990 года в парламент республики некоторых деятелей «Народного фронта» Латвии, еще год назад собравших почти 100% голосов, сельские жители показали, что голова на плечах у них все-таки имеется. Но было уже слишком поздно.

После прихода к власти националисты нанесли разрушительные удары по колхозам и совхозам, сопровождающиеся призывами уничтожать все советское. Процесс прозрения на селе пошел все быстрее. Захват лучших земель так называемыми фермерами, которые не собирались серьезно работать на земле, угроза возврата бывших хозяев, возвратившихся из эмиграции, и даже немецких баронов стали наглядными иллюстрациями истинной сущности новой власти. Свертывание производства, массовая отправка на мясокомбинаты молодняка и племенного скота для создания видимости временного благополучия фактически явились первым свидетельством агонии власти националистов.

Новый взрыв возмущения вызвало решение о многократном повышении розничных цен в конце 90-го года. После подобные мероприятия уже не вызывали удивления ни в Латвии, ни в других местах. Но тогда, еще в условиях существования СССР, решиться пойти на столь не популярные меры первыми в стране, вопреки как воли центра, так и воли населения?!

Кризис охватил всю республику. Всего 8 месяцев успели похозяйничать народнофронтовцы с момента прихода к власти, а уже столько было наломано дров. Столицу республики опять захлестнули митинги, но теперь уже совсем другого направления. Падение правительства ждали со дня на день. Оппозицией был создан Комитет общественного спасения, возглавляемый Компартией Латвии и Крестьянским союзом. Казалось, еще день-два, и все станет на свои места. Власть бескровно перейдет к Комитету общественного спасения.

Перед национал-радикалами встала почти неразрешимая задача. Считалось, что дни их правления сочтены. Нужно было, во что бы то ни стало отвлечь внимание людей от насущных проблем, от экономической и социальной катастрофы, сплотить население, направив его энергию и мысли в другом направлении. Одним словом, нужен был образ врага.

Тут, весьма кстати, произошли события в соседней Литве. Пожар в доме соседа кого угодно отвлечет от дум о хлебе насущном. 13 января 1991 года состоялся штурм Вильнюсской телебашни. В город были введены войска. Обанкротившееся горбачевское руководство страны хотело показать свою решимость справиться с ситуацией, пресечь националистические и сепаратистские вылазки, но только для отвода глаз. Одновременно оно постаралось в очередной раз скомпрометировать армию, которая, вопреки всему, еще являлась организованной и влиятельной силой в стране.

В отличие от Вильнюса, в Риге никаких армейских акций не планировалось. Да и надобности в них не было. Но эхо Вильнюса имело столь огромный резонанс, сыгравший на руку потерявшему всякие надежды режиму, что колесо истории снова круто повернулось, но на этот раз в пользу правящих националистических кругов.

Как по команде, все средства массовой информации начали нагнетать страх, в связи с «опасностью военного вторжения». Появились многочисленные сообщения о якобы движущихся танковых колоннах и десантных дивизиях. Радио и телевидение истерически призывали граждан сообщать по определенным телефонам любые сведения о военных автомашинах, самолетах, солдатских патрулях. Прерывая очередные программы, дикторы сообщали, что то тут, то там видели военный грузовик, что пролетел вертолет, что у набережной видели военный катер.

На самом деле, ничего этого не было. Командование Прибалтийского военного округа, помимо опубликования заявления, что никакие акции предприниматься не будут, вообще замкнуло всех военнослужащих по месту дислокации воинских частей, чтобы не будоражить народ и избежать недоразумений. Вместе с группой работников прокуратуры я специально проехал по городу и его окрестностям, чтобы своими глазами увидеть эти «военные приготовления», но никого, кроме патруля из трех человек у штаба округа, не обнаружил.

Истерия возымела действие. Вмиг забылось недовольство, рост цен и безработица, просчеты правительства и даже межнациональные конфликты. По призыву националистов на улицах возникли баррикады, нет, не бутафорские как в Москве, спустя 7 месяцев, а настоящие. Возникли они не стихийно, а по приказу правительства республики и под его руководством. Сотни груженых лесовозов, строительных кранов, автомашин с железобетонными блоками и металлоконструкциями со всей республики потянулись в столицу. Перекрывались мосты и виадуки. Плотным кольцом тяжелой техники окружались правительственные учреждения и вся старая Рига. Прекратили работу заводы и фабрики. Все население призывалось идти на баррикады. Раздавались на руки противогазы из запасов гражданской обороны. Отменялись занятия в ВУЗах, ряды «защитников демократии» пополнила молодежь. Толпы людей заполняли улицы круглосуточно. Повсюду горели костры, дымились шашлычные мангалы. Подвозились бесплатное питание, водка, спирт. Хлебокомбинаты направляли свою продукцию по разнорядке прямо на баррикады, минуя магазины. Общепит перешел на бесплатное обслуживание…

На обеспечение «защитников свободы» было брошено все, не считаясь с затратами (независимость была объявлена, но тратились-то союзные деньги). Поначалу все это вызвало даже восторг у многих. Внешне это походило на большой карнавал или празднование Иванова дня, с той лишь разницей, что происходило зимой. На улицах и площадях выступали танцевальные ансамбли, популярные рок-группы, духовые оркестры и известные певцы. В воздух взмывали сигнальные ракеты, дым костров заполнял парки и скверы. Такого шоу народ еще не видывал. Пели и танцевали до утра, день за днем и задарма.

Одновременно в зданиях и даже в телестудии открывались ночлежки, разворачивались полевые госпитали и перевязочные пункты. Телевидение перешло на круглосуточный режим вещания. Все передачи посвящались одному и тому же, показывались одни и те же картинки: костры, костры, костры…, ощетинившиеся колючей проволокой подъезды зданий, сосредоточенные лица людей, опять костры, бесконечное море костров…, бинты, капельницы…, здесь будут лежать тяжелораненые, здесь будет реанимация…, танцующая молодежь у костров, надписи на стенах, оскорбляющие Советскую Армию…, опять костры, костры, костры… Над всем этим надрывный плач в сопровождении траурной музыки: «Что день грядущий нам принесет… Господи, спаси Латвию, спаси народ, пропала наша свобода… Может не сегодня – завтра тяжелый солдатский сапог раздавит нашу независимость…». И так далее, и тому подобное.

Психоз все нагнетался. Оглашались фамилии и адреса добровольцев, превративших свои квартиры в небольшие бесплатные закусочные для «защитников города». Многие приносили еду и горячий кофе прямо на баррикады, но там и так всего хватало.

Правительство поставило на карту все. Картина была поистине впечатляющая. Куда там московским «демократам» в августе того же года! Однако не забудем, что так называемая «защита Белого Дома» в некоторой степени прошла успешно потому что, была заранее отрепетирована на Рижском испытательном полигоне.

Сначала все шло по задуманному сценарию. Более того, не думаю, что на такой эффект рассчитывали даже режиссеры этого «фестиваля». Однако праздник не может длиться бесконечно. Кажется, было все: и боевой дух, и материальное обеспечение, и водка для храбрости, и бинты для придуманных перевязок. Не хватало лишь самого главного – не было наступления врага. Несмотря на все вздохи и запугивания, шедшие через СМИ круглосуточно, танки все не показывались. Не было десантных дивизий – военных не было вообще. Эхо Вильнюса отзвучало и умолкло, а «независимой» Латвии никто не угрожал.

Народ начал прозревать. Первыми покинули свои позиции колхозники из отдаленных районов. Коль нужды нет, на кой черт тут мерзнуть у костра ночами, когда в деревне и зимой много дел. На смену им по спущенным сверху директивам прибывали новые колонны со своей техникой. Но это были уже не добровольцы, а принудительно мобилизованные местными властями люди. Разговор в таких случаях был короткий: «Хочешь весной землю пахать, бери свой трактор и поезжай в Ригу».

Красавица-столица постепенно превращалась в помойку. Всюду – пепелище и смрад. Объедки, бутылки и консервные банки валялись прямо на мостовой. Для круглосуточных нужд многотысячной толпы явно не хватало той пары платных туалетов, что расположились в центре. Приходилось использовать кустарники у стен только что освященного кафедрального собора. А снежок начал подтаивать…

Менялось и настроение людей на самих баррикадах. Поток добровольцев явно иссякал, а на смену им со всех концов Союза стали прибывать бомжи и всякие подозрительные субъекты, предпочитавшие обычно в зимние месяцы отсидеться где-нибудь на юге. Молва о бесплатных деликатесах и выпивке облетела по беспроволочному телеграфу всю страну. Кого из них не привлекала возможность такой вольной жизни! Перекинь через плечо сумку с противогазом и перед тобой откроются двери столовых и кафе.

А люди труда, черпавшие информацию из «Известий», «КП», «МК» «МН» и тому подобных изданий ничего не знали о сути так называемых «январских событий». Даже сегодня в Москве многие уверены, что в Ригу были введены танки, и баррикады латыши строили в ответ. Да не было этого! Во-первых, забегая вперед, скажу, что войска так и не пришли. Во-вторых, баррикады воздвигали интернациональным коллективом. Это была одна из задумок народнофронтовского правительства. С момента возникновения истерии о военной угрозе потухли межнациональные конфликты, почти исчезло противостояние латыши – русские, и возникло новое: демократы и сепаратисты против защитников единства страны. Режиссерам было выгодно демонстрировать солидарность всех наций и народов в «борьбе за независимость». Русское население Латвии в не меньшей степени клюнуло на это, участвуя в спектакле. Лишь после того как народнофронтовская власть укрепится, они станут ненужными. И снова будет начата травля «мигрантов», они будут лишены возможности приобретения латвийского гражданства и станут людьми второго сорта. Тогда возобновится противостояние латыши – русские, а последние поймут, какую и чью «независимость» они помогли отстоять в январе 91-го.

Положение продолжало осложняться. Начались грабежи, разбои, пожары. При бесконечных передвижениях техники во время пьяной гульбы, появились первые жертвы. О них молчали, списывая на дорожно-транспортные происшествия. Хотя, по правде говоря, чем они хуже похороненных впоследствии с почестями «героев». Ведь и они погибли за туже идею и по той же причине.

Назревала беда. Как-то проходя сквозь сеть заграждений, я насчитал только в старой Риге целых 18 заполненных бензовозов, зажатых в кольце другой тяжелой техники. Если, не дай Бог, искра от костра или окурок, брошенный пьяным… Старой и даже средней Риги уже не было бы. К счастью обошлось.

Народ начинал роптать. Танки не появлялись. Все чаще люди задавались вопросами: зачем все это устроено, сколько миллионов это стоит, кто за это ответит, кто посчитает убыток, причиненный народному хозяйству и выброшенные на ветер деньги. Многие стали осознавать, что их просто одурачили и втянули в какое-то непонятное, неизвестно кому нужное представление.

Дрогнуло и правительство. Оно поняло, что, если танки не придут, то все накопившееся возмущение, подогретое телевизионными страстями, выльется против него же. И тогда не сдобровать, крах неминуем.

Как же действовать дальше? Не объявишь как в театре, что спектакль не состоится, возвращайте билеты. Выход был один: нужен был конфликт, стычка, нужно хотя бы несколько жертв, и тогда все встанет на свои места и покажется оправданным. Где их взять? Армию спровоцировать так и не удалось. И после холодного душа, полученного в Вильнюсе, где она, действующая по приказу, была брошена на произвол судьбы, надежд на ее появление не осталось.

Среди сил, противостоящих контрреволюции и поддерживающих устремления ЦК Компартии Латвии и Латвийского Комитета общественного спасения по сохранению нерушимости Советского Союза, были Прокуратура Латвийской ССР и Рижский ОМОН, уже успевшие с большими или меньшими потерями пережить раскол в своих рядах и очиститься от желающих служить в силовых структурах «независимой Латвии». В связи с этим, они постоянно подвергались яростным нападкам не только националистических группировок, но и народнофронтовского руководства «Латвийской республики». Достаточно вспомнить, хотя бы Постановление Верховного Совета Латвийской республики от 14 ноября 1990 года «О недопустимости преступной деятельности ОМОНа и Вооруженных Сил СССР на территории латвийской республики». Этим постановлением Рижский ОМОН, как и Прокуратура Латвийской ССР, фактически были признаны незаконными бандформированиями.

В поисках образа врага и вспомнили об ОМОНе. Представилась возможность убить сразу двух зайцев – расправиться с Отрядом и отвлечь внимание людей от провала властей.

Итак, наступил роковой день 20 января…

ОМОН нес свою обычную службу. Наряду с повседневными обязанностями под его охраной в городе находился ряд объектов, в том числе Прокуратура ЛССР и Дом печати. Правда, боевики националистических движений плотно «опекали» Отряд, пытались даже помешать продвижению по городу. Иногда приходилось силой прорываться через многочисленные заграждения на мостах и улицах. Но бойцы в черных беретах пока сохраняли выдержку.

Под вечер в здание Прокуратуры ЛССР привезли группу задержанных – пятерых боевиков, при которых нашли холодное оружие и ящик бутылок с зажигательной смесью. Мы и раньше знали, что на баррикадах, среди так называемых «защитников», имеются люди, вооруженные холодным и огнестрельным оружием, без права их ношения. Одну из таких групп, проезжающую мимо на микроавтобусе, омоновцам удалось задержать.

В здании Прокуратуры в то время находилось всего пять омоновцев, бессменно несших дежурство уже несколько суток, так как из-за баррикад не всегда удавалось своевременно прислать смену. База Отряда находилась на окраине города, а здание Прокуратуры в самом центре. Для этапирования задержанных и охраны здания Прокуратуры, постоянно окруженного тысячной толпой неистовствующих радикалов, требовались дополнительные силы, поэтому мы связались с базой Отряда и попросили подкрепление. Разумеется, об этом узнали и националисты, ибо телефонная связь находилась в их руках. Как потом оказалось, к этому дню тщательно готовились. Уже с утра появилось заметное оживление среди журналистов, в том числе иностранных. Некоторые из них, собиравшиеся уже утром или днем вылететь из Риги, «почему-то вдруг» поспешно сдали билеты. Среди них было много телеоператоров, в частности из программы «Взгляд» Центрального телевидения. К вечеру все они «почему-то» сконцентрировались в одном месте, окружив плотным кольцом министерство внутренних дел и прилегающие к нему объекты.

Вечером два омоновских «Газика» с дюжиной бойцов направились в центр к зданию Прокуратуры. Прокуратура и МВД находились почти рядом на одной улице, их разделяло только два дома. На другой стороне улицы домов нет. Там насаждения вдоль городского канала и Бастионная горка – небольшое возвышение, оставшееся от средневековых укреплений. Автомашины с бойцами ОМОНа повернули на нашу улицу и поравнялись со зданием МВД.

Вся секретная информация о кровавой драме января по-прежнему находится за семью замками. Так называемое «следствие», которое «провела» «национальная прокуратура Латвии», явно выполняло социальный заказ своих хозяев. Не зря ряд следователей через некоторое время, после его начала срочно уволились без объяснения причин. Даже будучи приверженцами националистической идеи, они не смогли пойти против своей профессиональной чести. Прокуратуру Латвийской ССР от следствия фактически устранили, поскольку подозревали в соучастии организации «вооруженного переворота». Это был первый случай, когда Прокуратура СССР пошла на позорный компромисс с националистической прокуратурой «Латвийской республики», которую Центр до этого момента официально не признавал.

Расскажу о дальнейших событиях так, как я это видел, находясь в здании Прокуратуры ЛССР, то есть в эпицентре событий. Кое-что удалось узнать из материалов следствия, которое поначалу велось под руководством Прокуратуры СССР, и эти данные лишь подтверждают мои наблюдения.

Итак, в момент, когда обе машины ОМОНа поравнялись со зданием МВД, со стороны Бастионной горки по ним раздались выстрелы. Кем они были произведены, не выяснено и по сей день. Ясно одно – все было сделано так, чтобы эти выстрелы задели не только автомашины, но и находящееся за ним здание. Работникам милиции, которые находились в здании МВД, естественно показалось, что стреляют именно омоновцы. Здесь уместно напомнить, что накануне министром внутренних дел Латвии был издан преступный приказ о том, что в случае появления ОМОНа перед зданием МВД, открыть по нему огонь без предупреждения. Да и в самом министерстве в тот вечер почему-то заступили на дежурство не опытные работники, а специально привезенные милиционеры одного из сельских районов, совершенно не владевшие ситуацией в городе (как будто не хватало многотысячного милицейского гарнизона Риги).

Замысел провокаторов удался. Попав под обстрел, омоновцы, не доехав до здания Прокуратуры, круто завернули в переулок перед главным входом в здание МВД. Тут навстречу им был открыт огонь из расположенной неподалеку гостиницы. Оставался один выход – найти убежище в самом здании МВД. Но как только омоновцы приблизились к главному входу, находившиеся там сельские милиционеры, не разобравшись в ситуации, действуя строго в соответствии с приказом министра, тоже открыли огонь в упор. Все решали мгновения. Видимо тут и был отдан приказ штурмовать здание, и он был единственно правильным. Другого выхода в тот момент у омоновцев не было – кому охота полечь на мостовой под перекрестным огнем.

Надо отдать должное омоновцам. Вся операция была выполнена великолепно. Застигнутая врасплох дюжина бойцов ОМОНа, не имея при себе даже касок и бронежилетов, с минимальным боезапасом, в считанные минуты заняла огромное пятиэтажное здание, наводненное большим количеством вооруженных людей. Новоявленные «защитники независимости» спешно побросали оружие, кое-кто из высшего руководства от страха не добежал до туалета… При этом омоновцы не потеряли ни одного бойца, а из находившихся в здании милиционеров погиб только один, да и то по чистой случайности. Не сообразив, в чем дело, он выскочил из своего кабинета на лестничную площадку третьего этажа в тот момент, когда велась перестрелка между первым и пятым этажами. И неизвестно еще от чьей пули он погиб.

Остальные четверо погибли в парке, у подножия Бастионной горки, явно не от пуль омоновцев. Тщетно было объяснять это кому-либо в то время, когда все средства массовой информации, не дожидаясь результатов расследования, взахлеб кричали о «злодеяниях ОМОНа». Погибшие были похоронены как «жертвы бандитских действий Отряда». Следствие с самого начала пошло по ложному пути. Целый год отрицалось, что первопричиной случившегося были выстрелы со стороны Бастионной горки. Как же этого не отрицать: в той стороне находились лишь баррикады с их «защитниками» и штаб боевиков Движения за национальную независимость.

В этой заранее, хорошо организованной массовой истерии оказались и проколы. На следующий день латвийское телевидение устроило передачу, посвященную памяти оператора хорошо известной группы документалистов, руководимой Ю. Подниексом (известным по фильму «Легко ли быть молодым»), погибшего, якобы от омоновской пули у подножия Бастионной горки. Показывали снятые им последние кадры. На них хорошо видны здание МВД и дорожка трассирующих пуль. Вдруг камера задрожала, видимо оператор, падая, продолжал снимать до последней секунды своей жизни. Спрашивается, как он стоял во время съемки: явно лицом к зданию МВД, а пулю он получил в спину, прямо под лопатку. За спиной у него находилась Бастионная горка, на которой, по утверждению следствия, никого не было. Остальные жертвы тоже были убиты в спину. Но кто в те дни слышал голос разума?! Так они и ушли в небытие как «жертвы бандитской шайки, готовящейся совершить коммунистический переворот».

Спустя год после описываемых событий, при загадочных обстоятельствах, утонул руководитель группы кинодокументалистов Юрис Подниекс, выступавший в последние месяцы своей жизни с весьма «крамольными» мыслями. Прокуратура Латвийской республики не усмотрела в этой смерти криминала…

Вскоре после январских событий я, выступая по радио «Содружество», обратился к следствию и средствам массовой информации с просьбой ответить на ряд вопросов. В частности, если акция была задумана ОМОНом по указанию Комитета общественного спасения как государственный переворот, то зачем было штурмовать здание МВД, да еще ночью, что в нем делать? Можно ли было на такое дело, учитывая, что город наводнен тысячами боевиков, в том числе вооруженных, а также непосредственную близость баррикад, посылать горстку бойцов без должного снаряжения, оставив основные силы, бронетехнику и химсредства на базе, находившейся почти в 20 км от места событий? Никто мне не ответил на эти вопросы. Наоборот, меня разыскивают за причастность этого «переворота» по сей день.

После взятия здания МВД наступило шаткое перемирие. С трудом удалось вывести бойцов Отряда, эвакуировать находящихся в здании Прокуратуры работников в безопасное место. Армия так и не вмешалась, хотя мы настойчиво просили ее, по крайней мере, развести воюющие стороны. Трусость со стороны командования округом нас уже не удивляла.

Даже сегодня, спустя более четверти века, переосмысливая еще и еще раз эти события, могу сказать одно: виновником и организатором январской трагедии были не коммунисты, не Комитет общественного спасения, и, тем более, не ОМОН. Истинным организатором было народнофронтовское руководство республики, которому любой ценой требовалось выйти как-нибудь из затруднительного положения.

Удивительно, но уже на следующее утро баррикады стали разбираться. Как по команде. Тяжелая техника и «защитники города» организованно покидали Ригу. Казалось, вот теперь-то действительно может придти «чужеземная армия», вроде и повод есть. Но режиссеры спектакля заранее знали, что никакой агрессии не будет. Цель была достигнута. Были жертвы. Были названы и виновники убийства – омоновцы и коммунисты. Возмущение народа теперь было обращено против них. В свою очередь, защитники баррикад считали, что они сутками мерзли у своих костров не зря. Все было сделано виртуозно – в обстановке взаимного недоверия и истерии свели две противостоящие силы на какой-то момент и чьей-то третьей рукой сделали первый роковой выстрел. Все остальное пошло само собой. Этот опыт рижских провокаторов впоследствии был использован не раз, и используется до сих пор. Вспомним хотя бы майдан.

Что же до народа, то по прошествии некоторого времени, наступило прозрение. Референдум, состоявшийся вскоре после описанных событий 17 марта 1991 года, подтвердил – несмотря на постоянно нагнетаемую истерию, народ Латвии высказался за сохранение Союза.

Об этом расскажу подробнее. Считая Латвию вышедшей из СССР, власти пытались не допустить проведения референдума. Казалось бы, что им бояться: раз народ един в своем стремлении к независимости, пусть голосуют. Это будет еще одним дополнительным подтверждением победы сепаратистов из Народного фронта. Однако в исходе голосования власти не были уверены. Руководство республики формально заявило о своем нейтралитете, что на деле означало: если уж кто-то считает себя гражданином «соседнего государства» – СССР, пусть голосуют. Фактически это выразилось в негласном, но строжайшем запрете директорам предприятий, школ, клубов и других учреждений предоставлять помещения для голосования, отказе выдачи списков избирателей. Пришлось референдум организовывать самодеятельным путем: выпрашивать где-то подсобные помещения и ждать, что кто-то придет со своим паспортом. Списки составлялись уже на месте, и не избирателей, а проголосовавших. Даже при этом, избирательные комиссии могли как-то работать лишь в Риге и Даугавпилсе. В портовых городах – Лиепае и Вентспилсе – помогли моряки Балтфлота. Они прямо на улицах и в скверах поставили палатки для голосования. В большинстве городов и районов референдум не проводился.

Вот как все происходило в Латвии. Идет референдум. О них молчат пресса и телевидение. Отсутствует всякое оповещение. Иногда человеку нужно проехать сотню километров в поисках какого-нибудь импровизированного избирательного участка. около него стоят народнофронтовские боевики в белых беретах, фотографируют и снимают на видео каждого, кто заходит в палатку.

Теперь представим эту ситуацию применительно к ельцинской России. Как вы думаете, сколько пришло бы избирателей, чтобы проголосовать против своей же независимости?

В Латвии пришло более 400 тысяч из 1миллиона 700 тысяч избирателей. Каждый четвертый! И это в условиях жесточайшего психологического террора, спустя менее двух месяцев после январских событий. Пусть никто не говорит мне, что латыши думали лишь об отделении. Я знаю свой народ. Его вытолкнули из Союза в результате сговора московских демократов и рижских националистов, при полной моральной и материальной поддержке заокеанских кукловодов.

Латвия. Литва. Россия > Внешэкономсвязи, политика. Армия, полиция > zavtra.ru, 15 января 2017 > № 2036594


Латвия. Россия > Внешэкономсвязи, политика > inosmi.ru, 12 января 2017 > № 2033306

В Латвии сложилась ситуация: русские делают бизнес, латыши управляют государством

Имантс Виксне (Imants Vīksne), Diena, Латвия

Естественный фильтр, который в течение многих лет удерживал представителей не латышской национальности от участия в управлении латвийским государством, постепенно прекращает действовать. Молодое поколение 20-30-летних умело использует латышский язык, однако монополия латышей на работу в государственном управлении сохраняется. С точки зрения сплочения общества, это неправильно.

В конкурсах на должности чиновников обязательным условием является соответствие статье 7 Закона о государственной гражданской службе. Кандидат должен быть гражданином Латвийской Республики, не судимым и владеющим государственным языком. Знание английского языка в объявлениях также зачастую упоминается как обязательное требование, потому что чиновники Латвии должны коммуницировать с институтами Европейского союза. В свою очередь, «знание других иностранных языков считается преимуществом». Последнее примечание главным образом относится к русскому языку, на котором в Латвии в семье говорит около 37% жителей.

Исторический контекст

Еще десять лет назад эксперты говорили об этнической пропасти на рынке труда. К 2007 году она фактически была ликвидирована, но через три года снова открылась. В настоящее время у русских, украинцев и белорусов теоретически такие же возможности, как и у латышей. Исторически сложившиеся отдельные этнические ниши еще существуют: латыши доминируют в сельском хозяйстве, русскоязычные — в промышленности.

Опрошенные эксперты подчеркивают, что влияние национальности и языка на народное хозяйство снижается, хотя нюансы сохраняются. Президент Латвийской ассоциации торговцев Хенрикс Данусевич сказал, что иностранные компании в руководство своих филиалов в Латвии охотнее назначают латышей, если в работе необходимы стабильность, исполнительность и дисциплина. В свою очередь, если цель агрессивные действия на рынке, то предпочтение отдается руководителям славянского происхождения и литовцам. Это связано с различиями в темпераментах.

В то же время разделения предприятий и отраслей по национальному признаку, как это было раньше, сейчас в Латвии не ощущается — по меньшей мере, в секторе торговли и услуг.

Это подтвердил также директор компании Latvijas fakti Айгарс Фрейманис: в 90-е годы 20-го века предприятия явно разделялись на принадлежащие русским и латышам. Даже отношение потребителей к сокам определялось национальностью: продукция Gutta — для русских, Cido — для латышей. У латышей сложилось представление, что русские работают поверхностно, а у русских — что латыши не толерантны. Но в наши дни национальный вопрос в бизнес «уже не встроен».

Иначе обстоит с государственным управлением, где при отборе работников преимущество по-прежнему у латышей. По мнению Данусевича, это нехорошо, ведь чем меньше конкуренция, тем ниже качество.

С течением лет при игнорировании усилий правительства в политике интеграции этническая диспропорция в государственном управлении только растет.

Латвия. Россия > Внешэкономсвязи, политика > inosmi.ru, 12 января 2017 > № 2033306


Ирландия. Литва. Латвия. РФ > Внешэкономсвязи, политика > russianireland.com, 10 января 2017 > № 2065552

ЛИТВА, ЛАТВИЯ И ЭСТОНИЯ, ГЕОГРАФИЧЕСКИ СТАЛИ БЛИЖЕ К ИРЛАНДИИ.

ООН изменила региональную классификацию стран Балтии, сделав их к Северо-Европейскими государствами куда относится и Ирландия.

До этого момента классификация ООН относила страны Балтии к Восточной Европе, но теперь было решено причислить их к Северо-Европейским странам.

Согласно классификации ООН странами Северной Европы считаются Великобритания, Ирландия, Исландия, Норвегия, Дания, Швеция и Финляндия, а теперь также Эстония, Латвия и Литва.

Странами Восточной Европы теперь считаются Белоруссия, Болгария, Чехия, Венгрия, Польша, Молдавия, Румыния, Россия, Словакия и Украина.

Ирландия. Литва. Латвия. РФ > Внешэкономсвязи, политика > russianireland.com, 10 января 2017 > № 2065552


Латвия. ОАЭ. Россия > Внешэкономсвязи, политика > telegraf.lv, 9 января 2017 > № 2031046

Мурниеце и шейхи

Весьма экзотично провела минувшие выходные спикер латвийского сейма Инара Мурниеце. Он слетала в Арабские Эмираты на саммит женщин–спикеров.

Саммит, проведенный по принципу женской раздевалки — мужчинам сюда нельзя, — сам по себе выглядит странным. Сложно представить, чтобы Вейонис, Путин и Трамп заперлись в кабинете и не пускали ломящихся в дверь Грибаускайте и Кальюлайд (это, если кто не знает, женщина–президент Эстонии). А когда высокопоставленные дамы проводят политический девичник за счет арабских шейхов — это ничего, нормально.

Что же делала депутат Балтики на женском саммите в ОАЭ? Наверное, Мурниеце, воспользовавшись случаем, выступила за свободу женщин Востока, которым до сих пор запрещают участвовать в политике, сидеть за одним столом с мужчинами и протестовать против многоженства, гаремов и паранджи?

Какое там! Восточные женщины еще пару веков подождут. Спикер латвийского сейма сообщила собравшимся дамам, что Россия агрессивна, а Крым аннексирован. Наверное, специально подальше от границ РФ улетела, чтобы бесстрашно ругать коварную Москву.

Однако у русских оказались длинные руки. В зале наш спикер нос к носу столкнулась со своим антагонистом — главой Совета Федерации РФ Валентиной Матвиенко. А что делать, если женщин–спикеров в мире не так много, чтобы рассаживать их по разным геополитическим кабинкам. Кстати, Матвиенко тоже особо не интересовалась дискриминацией слабого пола в бедуинских племенах. Все больше Европу и США стыдила.

Интересно получилось. С одной и той же трибуны Мурниеце ругалась на Россию, а Матвиенко клеймила Запад. У бедных арабов голова кругом пошла. Наверное, еще раз утвердились во мнении, что женщин надо держать подальше от политики.

Чем закончилась схватка двух вельможных блондинок посреди аравийской пустыни? Дошла ли дискуссия в кулуарах саммита до банального «Ватник! — От укропа слышу!», «Крым наш! — Фиг вам, а не Крым!»? Об этом пресс–службы сейма ЛР и Совфеда РФ не сообщают. Надеюсь, что обошлось без рукоприкладства. Наш спикер, конечно, помоложе, но и весовая категория у нее полегче будет. В любом случае на итоговом фото участниц саммита и у Мурниеце, и у Матвинко прически выглядят неповрежденными.

Чего не скажешь о госбюджете. Полное приключений путешествие сеймовской Шахерезады в Арабские Эмираты обошлось ее землякам–налогоплательщикам в 860 евро (полет бизнес–классом), 174 евро (суточные), 11,90 евро (страховка здоровья Инары Мурниеце). Номера в отеле Абу–Даби оплатили гостеприимные шейхи. И на том спасибо!

Андрей ШВЕДОВ

Латвия. ОАЭ. Россия > Внешэкономсвязи, политика > telegraf.lv, 9 января 2017 > № 2031046


Латвия. Весь мир > Внешэкономсвязи, политика > telegraf.lv, 9 января 2017 > № 2031033

Экономист рассказал о главных плюсах вступления Латвии в ОЭСР

Вступление Латвии в Организацию экономического сотрудничества и развития (ОЭСР) дает для нашей страны много возможностей, но мы сами решаем – использовать их или нет. Такое мнение в эфире радио Baltkom высказал бывший председатель Латвийской ассоциации коммерческих банков, член правления компании Latvenergo Мартиньш Бичевскис.

«Только государство решает — что-то брать с таких организаций или давать им. То, что государство может взять от участия в организации — это опыт других государств. Вступая в Организацию экономического сотрудничества и развития, нам станет доступна информация о других странах-участницах. Латвия сможет использовать экспертизы государств-партнеров. Но, как говорится, это только возможности. Вопрос в том, насколько мы будем использовать эту информацию», — считает Бичевскис.

Напомним, Латвия стала членом Организации экономического сотрудничества и развития (ОЭСР) 1 июля 2016 года. Для Латвии плату за членство — 2,78 млн евро в год. Латвия платит одинаковые взносы с Эстонией, Словений, Израилем и Чили.

Латвия. Весь мир > Внешэкономсвязи, политика > telegraf.lv, 9 января 2017 > № 2031033


Латвия > Внешэкономсвязи, политика. Финансы, банки > telegraf.lv, 5 января 2017 > № 2031165

В течение прошлого года клиенты «Maxima Latvija» на своих картах «Paldies» накопили более 6,17 млн. евро, что немногим больше, чем в 2015 году, свидетельствуют данные предприятия о картах «Paldies».

«Правда, значительная часть жителей накопленные на своей карте «Paldies» деньги «Maxima» расходует уже во время следующей покупки, однако по-прежнему часть клиентов выбирает накопление более крупной суммы, чтобы приобрести какой-то определенный товар с более существенной скидкой», – делится наблюдениями руководитель отдела управления программы лояльности клиентов «Maxima Latvija» Даце Паэгле.

Предприятие «Maxima Latvija» внедрило карту лояльности «Paldies» 1 марта 2008 года. Каждый раз, при совершении покупки на сумму более 1 евро в одном из 151 магазинов «Maxima Latvija» или в интернет-магазине «e-maxima.lv», образуется накопление в размере 1% от суммы покупки, которое в свою очередь можно использовать во время следующих покупок в магазинах «Maxima Latvija».

В конце прошлого года предприятие у «Maxima Latvija» было 900 тыс. клиентов карты «Paldies».

Латвия > Внешэкономсвязи, политика. Финансы, банки > telegraf.lv, 5 января 2017 > № 2031165


Нашли ошибку? Выделите фрагмент и нажмите Ctrl+Enter