Всего новостей: 1999102, выбрано 2100 за 0.227 с.

Новости. Обзор СМИ  Рубрикатор поиска + личные списки

?
?
?  
главное   даты  № 

Добавлено за Сортировать по дате публикации  | источнику  | номеру 

отмечено 0 новостей:
Избранное
Списков нет
Латвия. Россия > Внешэкономсвязи, политика > inosmi.ru, 15 февраля 2017 > № 2075882

Без хороших прогнозов в отношениях с Россией

Атис Климовичс (Atis Klimovičs), Lsm.lv, Латвия

Свое отношение к новому месту работы — Латвии — наглядно продемонстрировал побывавший с верительной грамотой у президента Раймонда Вейониса посол России Евгений Лукьянов, который отверг встречу с местной прессой. Однако, кажется, что это ни для кого не стало сюрпризом, потому что достаточно посмотреть на общий фотоснимок упомянутых персон, чтобы понять сигнал их сдержанных улыбок. Такими — хочется надеяться, что не худшими — останутся и взаимоотношения столь разных по размеру стран.

Как отметил глава латвийского государства, несмотря на разные позиции в вопросах международной политики, у обеих стран есть возможность развивать сотрудничество в культуре, торговле, транспортной сфере, а также в борьбе с нелегальной миграцией и организованной преступностью. Сказано то, что полагается в таких случаях, когда не принято говорить о неприятном, хотя Вейонис все-таки упомянул конфликт на востоке Украине и призвал Россию выполнять Минское соглашение.

В некотором роде это можно понять, как указание нашего президента, что именно Москва не соблюдала достигнутые с Киевом договоренности. Что ответил президенту новый посол России — об этом можно только гадать. Но ясно, что именно война на Украине, агрессия России в соседней стране, захват территории суверенного государства будут среди основных вопросов, которые в ближайшее время не позволят прийти к взаимопониманию с Россией. Главным образом потому, что это вопросы, относящиеся к прежнему порядку вещей — суверенитету государств и неизменности границ.

Как видим, для Кремля это пустые слова, но Латвия как страна-член Европейского союза, которая хочет жить на мирном и прогнозируемом континенте, против попыток установить новый «порядок» должна возразить самым категорическим образом.

Не в силах Латвии существенно изменить отношения с Кремлем, а также угадать, какие шаги планирует предпринять становящееся все более авторитарным руководство российского государства.

Это означает, что разумнее всего предвидеть еще большее охлаждение и в повседневной работе совершенствовать готовность к различным поворотам. Можно прогнозировать, что Россия и впредь будет пытаться ухудшить взаимоотношения между живущими здесь русскими и основными жителями. На такую мысль наводит не только опыт последнего десятилетия, но и вполне конкретное исследование разведслужбы Эстонии, в котором подчеркивается, что Кремль пытается ухудшить отношения живущих в государствах Балтии русскоязычных с основными жителями этих государств.

Хотя трем странам Балтии, в отличие от других республик бывшего СССР, удалось интегрироваться в такие значимые структуры, как НАТО и ЕС, что помогло избежать «неприятностей», с которыми столкнулись Грузия и Украина, о своем будущем в контексте России необходимо думать серьезно. Как в течение последнего года регулярно отмечал некий знающий политику Кремля московский журналист, там никаких добрых намерений в отношении Балтии нет. Культивирование негативного отношения в сознании здешних русских, что не позволяет им освободиться от призраков прошлого и усиливаемых в наши дни мифов, подтверждает это. Ясные попытки создания пятой колонны.

Упомянутый российский журналист также неоднократно выступал с призывами к балтийцам быть готовыми с оружием в руках защищать свою независимость. Необходимы ясные сигналы Москве, что на любую агрессию будет дан должный ответ. Похоже, именно такие сигналы посылаются в восточном направлении регулярно. На днях министр обороны Эстонии Маргус Цахкна, комментируя закупки тяжелых вооружений и амуниции, указал на необходимость «самостоятельно продержаться до определенного времени, пока прибудут большие силы союзников. Без амуниции сделать это невозможно… На этот раз мы не сдадимся, не будем заключать никаких соглашений, если потребуется, будем готовы защищать эстонское государство. Однако мы надеемся, что сдерживание при помощи собственных сил обороны и реального присутствия союзников достаточно сильно, чтобы России не захотелось испытать свою силу против нас».Точно такой же и сигнал Министерства обороны Латвии, который адресован руководству большой соседней страны: Латвия не одна, а вместе с готовыми защищать ее союзниками; у нас умелые и хорошие солдаты; оборона государства — общее дело всего общества.

В свою очередь, из Литвы напоминают, что на осень запланированы беспрецедентные по масштабам учения Вооруженных сил России «Запад-2017», которые пройдут как в России, так и в Белоруссии. Руководитель комитета Сейма Литвы по национальной безопасности и обороне Витаутас Бакас подчеркнул, что это, безусловно, будут учения наступательной направленности. «Нет сомнений, что политическая элита России все учения у наших границ моделирует не так, чтобы только поупражнять мускулы солдат. Моделируются сценарии вторжения в государства Балтии», — сказал Бакас.

Размышления о сигнале таких военных учений никак не помогают представить модели хороших отношений с Россией. Очевидно, не будет стимулировать их и новый посол России, в багаже которого серьезная работа в структурах безопасности этого государства.

Латвия. Россия > Внешэкономсвязи, политика > inosmi.ru, 15 февраля 2017 > № 2075882


Германия. Латвия. Эстония > Внешэкономсвязи, политика > dw.de, 9 февраля 2017 > № 2067332

Президент ФРГ Йоахим Гаук (Joachim Gauck) выразил солидарность с Латвией, Литвой и Эстонией и обещал им поддержку Берлина в обеспечении безопасности. "Германия - на стороне наших балтийских партнеров и друзей", - заявил Гаук на встрече с главами государств стран Балтии в Риге в четверг, 9 февраля.

Главы четырех государств обсудили также трудности, с которыми столкнулся Евросоюз. Йоахим Гаук призвал к поиску стабильных решений таких насущных проблем ЕС, как наплыв беженцев, Brexit, террористическая угроза, а также "слишком высокие показатели безработицы среди молодежи в некоторых странах".

Президент Литвы Даля Грибаускайте в свою очередь поблагодарила Германию за помощь в укреплении восточных рубежей НАТО. Предполагается, что визит в Ригу станет последней зарубежной поездкой Гаука в качестве президента ФРГ. 12 февраля Федеральное собрание изберет нового главу государства. Главным претендентом на эту должность является бывший министр иностранных дел Германии Франк-Вальтер Штайнмайер (Frank-Walter Steinmeier).

Германия. Латвия. Эстония > Внешэкономсвязи, политика > dw.de, 9 февраля 2017 > № 2067332


Латвия. Россия > Внешэкономсвязи, политика > ria.ru, 6 февраля 2017 > № 2063635

Депутатская группа, которая будет контактировать с российской оппозицией, создана в парламенте Латвии в понедельник, сообщили РИА Новости в президиуме Сейма.

Группа создана по инициативе депутатов.

"Группа поддержки гражданского общества в России будет поддерживать связи с демократическими силами в России. С теми представителями оппозиции, которые выступают за демократические ценности. Главой группы избран депутат от Латвийского объединения регионов Юрис Вилюмс", — сказали в Сейме.

В группу также вошли депутаты Лолита Чигане, Валтерс Дамбе, Силвия Шимфа, Интс Далдерис и Вейко Сполитис.

Депутаты намерены поддерживать контакты с российской оппозицией, поскольку считают, что она занимается демократизацией РФ. Они также планируют проводить встречи и следить за ситуацией с правами человека в России.

Латвия. Россия > Внешэкономсвязи, политика > ria.ru, 6 февраля 2017 > № 2063635


Латвия. Россия > Внешэкономсвязи, политика > zavtra.ru, 5 февраля 2017 > № 2061686

 Две Латвии

Историческая судьба Латвии. Анализ причин раскола общества.

Андрис Рейниекс

Мне латышу, проживающему последние 25 лет, то есть со времен августовских событий 1991 года, в России, часто задают вопросы: почему латыши так ополчились на Россию, ненавидят русских людей у себя, и как могло случиться, что самая интернациональная из всех союзных советских республик впала в ярый беспрецедентный национализм? Куда делись революционные традиции латышского народа? Как объяснить, почему так ведут себя потомки легендарных красных латышских стрелков, в свое время покинувших родину, чтобы отстоять революцию в России.

Отвечу: мнение латышского народа и позиция нынешних правителей Латвии, обвинявших Россию и русских во всех смертных грехах и лижущих сапоги американцам – понятии совсем разные. Процесс отчуждения вовсе не результат каких-то ошибок советского строя, хотя и они имели место, а результат длительной, целенаправленной травли и клеветы, являвшихся основными компонентами информационной и психологической войны, ведущейся странами Запада и продолжавшейся на протяжении десятилетий. Несмотря на закостенелость идеологической работы, проводимой в последние годы КПСС, нет сомнения в том, что страна и общество выстояли бы, не окажись у руля государства и партии, их лютый враг и ненавистник. Об этой теме я уже неоднократно высказывался, и сейчас не стану развивать. Данная статья касается только Латвии и ее народа в моем видении, с учетом результатов упомянутых разрушительных процессов.

Кстати, поражение в холодной войне породило не только сегодняшнюю Латвию, но и сегодняшние Украину, Грузию… В Латвии хотя бы обошлось без массового кровопролития, хотя, по-моему, это не главное. Я решительно против устоявшегося, распространенного мнения, что все переживем и перетерпим, лишь бы не было войны. Да, мир действительно дороже хлеба с маслом, но не дороже … Родины. Если на карту ставится существование страны, то ее нужно сохранить любыми средствами, предпочтительно мирными, а если это невозможно, то любыми.

Наконец-то во главе России, стоят люди, которые это поняли. Вот таких бы в конце 80-х, когда еще можно было спасти великий Союз.

Для оболванивания латышского народа было использовано много мифов, в том числе об отчужденности и несовместимости исторических судеб латышской и русской наций. Эти мифы, как и рассматривание русских завоевателями и поработителями, небезуспешно вдалбливаемые в умы и сердца латышей, современными правителями Латвии, несостоятельны ни в отношении новой, ни более древней истории. Попутно хочу изложить свой взгляд на вопрос, что такое вообще латышская нация. В России даже образованные люди разницу между латышами, литовцами и эстонцами не делают, порой, вообще ограничиваясь общим термином «прибалты». Это не только неправильно, но и оскорбительно в отношении людей с советским мышлением, дружественно настроенным к России и русским. Наоборот, это буржуазные националисты пытаются вбить в головы этим нациям убеждение об их общей исторической судьбе и общем враге – России. Неодинаковое отношение прибалтийских народов к этим вопросам особенно проявилось весной 1990 года, когда Литва уже приняла декларацию о независимости, Эстония к этому готовилась, а в Латвии идея независимости еще не была столь популярна. Пришлось усиленными темпами провести дополнительную промывку мозгов и осуществить вооруженные провокации, чтобы поколебать до тех пор стойкую советскую ориентацию общественного мнения. Даже после этого декларация о независимости была принята в парламенте Латвии с перевесом всего в 2-3 голоса. А если бы был референдум?

Причины такого положения нужно искать в более отдаленной истории. Считать одним целым три прибалтийские республики – это почти то же самое, что, например, объединить одним понятием Монголию, Молдавию и Португалию.

Во-первых, в этих республиках исповедуют разные религии. В Эстонии – лютеранство, в Литве поголовный и воинственный католицизм, в Латвии абсолютная веротерпимость, основная религия – лютеранство. В присоединенной в 20-х годах прошлого века Латгалии (бывшая польская территория) — католицизм. В Риге в 1982 году существовало 49 приходов на 46 культовых зданий. Основные религии – лютеранство, католицизм, и православие имели соответственно 14, 9 и 11 приходов, баптисты – 6, адвентисты – 2, староверы – 1. Существовали также приверженцы ислама и даже пятидесятники и свидетели Иеговы. Аналогичная картина сложилась в Лиепае. В Даугавпилсе преобладало православие. В маленьких городах и сельской местности, за исключением Латгалии – лютеранство.

Во-вторых, в прибалтийских республиках говорят на разных языках. Если латышский и литовский языки относятся к одной языковой группе (балтийская), то эстонский принадлежит к финно-угорской группе, на которой говорят венгры, саамы, финны и некоторые другие.

В третьих, у этих народов разные исторические судьбы. Литва – сильное в прошлом государство, как независимое, так и в составе польско-литовской унии, на протяжении веков проводило завоевательную политику, в том числе и по отношению к России. Эстонцы – тихая и однородная нация, ни на что особо не претендующая и не подвергшаяся особой эксплуатации со стороны России. Латыши сложились как нация из разных, даже на первый взгляд далеких по обычаям племен: ливов, куршей, селей, а в 20-м веке – латгальцев, у которых до сих пор сохранен свой язык (диалект). В 40-е годы прошлого века на латгальском диалекте выходили даже газеты. В 90-х годах были открыты латгальские школы, правда, лишь начальные.

В четвертых, если проанализировать причины сегодняшнего отношения к русской нации в прибалтийских республиках, то надо учесть следующее. В Литве русских всегда было немного (5% от всего населения), в советское время они сконцентрировались в городке атомщиков Снечкусе и в городе-порте Клайпеде. В Эстонии их было довольно много до 40%, но проживали они компактно в Таллине и трех пограничных с Россией районах (Нарва, Кохтлаярве и Силламяе). В Латвии же русские жили всегда, и даже до вступления Латвии в Советский Союз составляли четвертую часть населения. Так что всякие разговоры о русских, как об оккупантах несостоятельны. В современной Латвии русские имеют такое же право называть себя коренными жителями Латвии, как и латыши.

В Советском Союзе существовало стремление к дальнейшему слиянию наций. Националисты называют этот процесс «принудительной ассимиляцией». На деле никакого принуждения не было, исключая как всегда и везде отдельные случаи штурмовщины на местах. На высоком уровне этого не было никогда. Было официально объявлено, и сложилась реально новая историческая общность – советский народ. Это отвечало чаяниям большинства. Правда не успели дойти до того, чтобы понятие «советский человек» стало синонимом национальности и его записали бы в паспорте. Сегодня это понятие яростно критикуется не только националистами, но и так называемыми «либералами». Отвечу им: посмотрите на Латвию, латыши – это нация, слившаяся из разнородных племен в течение двух-трех веков. Сегодня они оскорбились бы, если бы кто-то сказал, что такой нации нет. Она едина. Территория республики, на которой шло это слияние – это Советский Союз в миниатюре. Как латыш я имею право такое высказать.

Процесс слияния наций, если он проходит без принуждения, не является ассимиляцией. Это естественный, закономерный и неизбежный процесс. Нужно лишь иметь долготерпение.

Нынешняя Латвия образовалась не только путем слияния племен. В более новой истории произошло слияние разнородных регионов – Курземе (Курляндия), Видземе (часть Лифляндии) и Латгалии, которая присоединилась к Латвии меньше 100 лет назад, и, по сути, является осколком Речи Посполитой, в 19-м столетии находившаяся в составе Витебской губернии.

Исторические судьбы Видземе и Курземе тоже разные. Видземе вместе с Ригой были присоединены к Российской империи еще в 1721 году, в результате поражения шведов в Северной войне. Она стала частью Лифлянской губернии, включающей также современную Эстонию, и в полной мере прочувствовала на себе «прелести» крепостнического строя.

Курляндское герцогство существовало как независимое государство до 1795 года, имело даже свои колонии – Гамбию в Африке (часть современной Республики Гамбия) и остров Тобаго в Южной Америке (ныне входит в состав Республики Тринидад и Тобаго). В 1795 году Курляндское герцогство вошло в состав Российской империи добровольно и, став одной из ее губерний, сохранило некоторую автономность. Оно практически не испытало на себе крепостничества, которое было отменено по решению местного ландтага еще в 1817 году при согласии царского правительства.

Хотя условия проживания для простого народа во всех трех регионах Латвии на протяжении последних веков были разными, хотя, конечно, царская политика в отношении малых народов была далеко не идеальна, но она была более щадящей, чем какой-либо западноевропейской страны в отношении присоединенного или покоренного народа. К тому же население Латвии терзали проживающие здесь немецкие бароны, которым империя отдала на откуп местную власть. Это являлось намного большим злом, чем осуществляемая весьма формально царская власть. Ненависть латышей к немецким баронам, хозяйничавшим в Латвии 800 лет, вплоть до Первой мировой войны, была огромной. Надежды на освобождение от фактической власти немцев латыши всегда связывали с Россией. Именно из-за этой исторической ненависти к немецким баронам в 1915 году, в ходе Первой мировой войны, появился такой феномен, как латышские стрелки, ставшие национальным формированием в царской, а потом и в Красной Армии. Но об этом широко известно.

Сделанный мной краткий исторический экскурс не претендует на исчерпывающую точность, возможна и другая интерпретация упомянутых событий и фактов. В этой части я изложил сугубо свое видение истории.

Что касается более новой истории, то факты еще свежи и общеизвестны. Вопрос только в их правильной трактовке.

Латвийские власти уже на протяжении ряда лет муссируют вопрос о якобы совершенной в 1940 году оккупации Латвии Советским Союзом, и даже додумались до того, чтобы требовать с России как наследника СССР возмещения материального ущерба.

Разворовав и растранжирив за четверть века независимости все то, чем когда-то гордилась республика, они не прочь пополнить свой оскудевший карман российскими рублями.

Я не стану рассуждать о законности и обоснованности заключенного в 1939 году договора между СССР и Германией, хотя правильность этого шага советского руководства лично у меня сомнений не вызывает. Это было продиктовано исторической необходимостью того времени.

Что же касается так называемой «оккупации», то поражает не столько позиция нынешних латвийских властей – что еще от них ожидать, а оборонительная, более того, какая-то застенчивая позиция руководства России, и полная историческая безграмотность в этом вопросе большинства ее граждан. Кого ни спросишь, с кем ни заведешь разговор, обязательно услышишь, что да, советские танки вошли в Ригу и освободили Латвию! От кого?!

Так была ли вообще оккупация на самом деле?

События разворачивались так. В 1939 году советские войска вошли в Западную Украину и Западную Белоруссию. Это было сделано с целью освобождения и воссоединения славянских народов и предотвращения попадания их под иго фашистской Германии. Это была освободительная миссия, и, на мой, взгляд, вполне обоснованная, учитывая конкретное международное положение в то время. Никакой социалистической революции на Западной Украине и в Западной Белоруссии, конечно же, не было. Все решили советские войска. Они освободили эти территории от польского владычества, предотвратив их порабощение еще более жестоким и страшным захватчиком.

В отличие от них, Латвию никто ни от кого не освобождал. Революционные антифашистские силы Латвии, воспользовавшись благоприятными условиями, сами определили судьбу своего народа. Поэтому не стоит ставить знак равенства между событиями 1939 года на Западной Украине и в Западной Белоруссии и тем, что происходило в Прибалтике в 1940 году, как это подчас делают даже профессиональные историки.

В настоящее время, к сожалению, мало кто знает об истинном положении дел в те годы. Обычно считают так – в Ригу вошли советские танки и освободили (или оккупировали, в зависимости от занимаемой политической позиции) Латвию. Это не соответствует действительности. Советские войска в Латвии, как и в других республиках Прибалтики уже были. Еще в 1939 году между правительствами этих республик и Советским Союзом были заключены договоры о размещении в них советских военных баз с целью отражения возможной агрессии со стороны Германии. Было ли это сделано под некоторым нажимом СССР или нет, хотел ли этого К. Ульманис и его правительство или нет, сейчас уже не важно. Во всяком случае, нажим латвийского народа, опасавшегося гитлеровской агрессии имел место. Главное, что договор был заключен и советские военные базы в 1939 году в Латвии были созданы.

Если даже некоторый нажим со стороны Советского правительства при заключении договора и был, тогдашний диктатор К.Ульманис вполне мог последовать примеру своего финского коллеги. Латвия, как и Финляндия, могла оказать сопротивление, будучи независимым государством. Что руководило людьми, стоящими у власти в Латвии: трусость, желание избежать кровопролития, или осознание необходимости защищаться от гитлеризма вместе с Советским Союзом? На этот вопрос могли бы ответить только они сами. Их нет уже давно, но при жизни они не обмолвились ни одним словом: Ни Ульманис, ни министр иностранных дел Латвии Мунтерс, ни министр обороны полковник Балодис. Может быть, кто-то думает, что их расстреляли? Это не так. Ульманис закончил свою жизнь в конце сороковых годов в должности агронома и похоронен в Казахстане. Полковник Балодис, по некоторым сведениям во время войны был даже советником при Генеральном штабе Красной Армии. Я могу ошибаться в отношении последнего, но, во всяком случае, репрессированным он не считался.

Поступки любого политика определяются не только международным положением, но и собственной совестью…

Итак, советские войска находились на своих базах всю зиму и весну 1939-40 годов. В связи с усиливающейся угрозой германской агрессии весной 1940 года между правительствами СССР и Латвии был заключен новый договор о размещении дополнительных воинских контингентов на уже имеющихся военных базах в Латвии. Осуществление положений этого договора произошло в июне 1940 года. 17 июня колонна советских танков вошла в Ригу, где была встречена многотысячной демонстрацией местных жителей. На танковую броню ложились цветы.

Вот это событие нынешние латвийские политики и многие россияне склонны оценивать, то ли как оккупацию, то ли как освобождение.

А теперь самое главное. Советские танки вошли в Ригу лишь по пути к своему месту дислокации, а вовсе не с целью кого-то свергать, освобождать или оккупировать. После небольшой остановки для принятия приветствий и поздравлений демонстрантов они спокойно проследовали к своим базам, не предприняв никаких попыток как-то повлиять на латвийское руководство или на действия демонстрантов. Они строго выполняли предписания договора, и во внутреннюю жизнь Латвии не вмешивались. Никаких стычек, тем более вооруженных, не было. В самой Латвии с этого дня ничего не изменилось. Ульманис продолжал править страной, просто присутствие советских военных баз не могло не вызвать рост демократического и антифашистского движения, что в той обстановке было вполне понятно.

Свержение существующего строя (или социалистическая революция, в зависимости от занимаемой политической позиции) произошло лишь более месяца спустя – 21-го июля 1940 года, причем без всякого участия советских войск.

Кстати, в городе Лиепая события начали разворачиваться еще раньше. По словам очевидцев (а я родился и провел детство в Лиепайском районе) еще до событий в Риге восстали рабочие металлургического завода и судоремонтники. Мощной колонной они двинулись к центру города. Полицейские пытались выстроить баррикады, но вскоре ретировались, не сделав ни одного выстрела.

Рабочие заводов и молодежь, под предводительством коммунистов и представителей других антифашистских движений, заняли префектуру и распустили местное управление.

Аналогично происходили события в Риге день спустя. Было создано новое правительство Латвии, во главе с профессором А. Кирхенштейном, которое объявило о выборах нового Сейма. Дальнейшие события общеизвестны. На выборах победили антифашистские силы, вновь избранный Сейм Латвии провозгласил Советскую власть, обратившись одновременно к Верховному Совету СССР, с просьбой о принятии Латвии в состав Советского Союза в качестве союзной республики. 5 августа 1940 года эта просьба была удовлетворена.

Все это вроде бы известно из советских учебников истории. Нынешние политики Латвии называют это мифом. Так ли это?

Дело в том, что и советские историки, не говорили всей правды, вернее преподносили ее слишком однобоко. О находившихся в Латвии советских войсках вообще умалчивалось. А напрасно. Именно эти недосказанности, замалчивания дали основания нынешним политикам Латвии и их околонаучным подпевалам трещать об «оккупации» СССР республик Прибалтики.

На самом же деле, правда заключается в следующем:

1) бесспорно, что в решающие для Латвии дни июля 1940 года никто в республику никаких советских войск не вводил, они там уже давно находились;

2) советские войска, находящиеся на своих военных базах, расположенных на территории Латвии прямого участия в развернувшихся событиях не принимали, никого не арестовывали, не задерживали, правительственные учреждения и другие, жизненно важные стратегические объекты не занимали; все это делалось восставшим народом;

3) Президент Латвии К. Ульманис находился все это время у власти, и лично призывал органы местного управления и латвийскую армию не оказывать никакого сопротивления; в Латвии широко известны его слова: «Оставайтесь все на своих местах также, как я остаюсь на своем»; даже нынешние политики Латвийской республики признают этот факт и называют его «историческим»;

А теперь о самом главном. Возможно ли было массовое выступление латвийского народа без присутствия советских войск?

Нельзя отрицать, что их присутствие являлось революционизирующим моментом, и оказало огромное, в первую очередь моральное, влияние на происходящие события. Люди вышли на улицы, надеясь, что расправы над ними не будет. С другой стороны, власти пребывали в неуверенности и не решились применить силу. Это факт.

Так оккупация ли это? Все, что было сделано в эти июльские дни, было сделано руками многонационального народа Латвии – латышей, русских, поляков и др.

Совершить смену власти возможно только при возникновении революционной ситуации. Была ли она в Латвии в 1940? Безусловно, была. Шестилетний гнет диктатуры Ульманиса, запрет политических партий, террор, тюрьмы и каторга для инакомыслящих, огненное дыхание Второй мировой войны, подступившей уже к самой границе, надежда на защиту Советским Союзом, в случае агрессии со стороны Германии, сделали свое дело, повлияли на умы даже простых обывателей. Уже тогда было известно о гитлеровских методах, о печальном опыте народов, не оказавших должного сопротивления нашествию фашистских полчищ.

Разумеется, присутствие советских войск, симпатии к СССР подлили масла в революционный огонь, активизировали революционные настроения в обществе, но и только. Такова в те дни была воля латвийского народа. Об агрессии или оккупации со стороны СССР не может быть и речи. Этому нет ни фактического, ни юридического обоснования.

Дело в том, что в 1940 году при моральной поддержке СССР народ Латвии осуществил свои чаяния. Это был его выбор.

Таким образом, так называемая «оккупация» или «инкорпорация» Латвии является всего лишь мифом.

Вероломное нападение фашистской Германии на СССР в июне 1941 года явилось серьезным испытанием и для латышского народа. Его вклад в общую борьбу против фашизма – две национальные стрелковые дивизии, позднее объединенные в 130-й латышский стрелковый корпус, партизанское движение, главным образом в Латгалии, и рижское антифашистское подполье.

В августе 1941 года вышло постановление Государственного Комитета Обороны № 383 о формировании первого национального соединения в годы Великой Отечественной войны – 201-й латышской стрелковой дивизии. В последующем командование Московского округа издало распоряжение, в соответствии с которым дивизия получила название Латышской. Она стала первой советской дивизией, сформированной по национальному признаку.

За проявленные мужество и стойкость, за героизм личного состава в боях под Москвой и у Старой Руссы 5 октября 1942 года дивизии было присвоено гвардейское звание.

5 июня 1944 года советское командование приняло решение о создании 130-го латышского стрелкового корпуса. Его основу составила 43-я гвардейская латышская стрелковая дивизия. В корпус вошла и 308-я латышская стрелковая дивизия, сформированная в июне-июле 1944 года.

Полным ходом шла мобилизация военнообязанных граждан в освобожденных районах Латвийской ССР. Всего, до конца войны было призвано 57500 человек.

Численность латышских национальных формирований в составе Красной Армии ставит перед нами вопрос о том, был ли достаточен их вклад в достижение общей победы над врагом. Действительно, нельзя ли было сформировать большее количество дивизий и сорвать создание национальных формирований латышей в немецкой армии.

Националисты объясняют такое положение мифом о якобы насильственной инкорпорации и легендами о так называемых «сталинских репрессиях». К сожалению, от этих легенд не отмежевалась и официальная политика сегодняшней новой России.

Считаю, что все перечисленные факторы не состоятельны, а истинные причины малочисленности национальных формирований в составе Красной Армии нужно искать в серьезных просчетах предвоенных месяцев и первых дней войны. Извиняющими, конечно, являются такие объективные обстоятельства, как внезапность нападения, неподготовленность и прочее, о чем немало уже сказано. Но есть и чисто субъективные причины, которые извинить нельзя.

Государственным и военным деятелям высшего звена допускать такие просчеты не по чину.

Первое и главное упущение (или просчет), на мой взгляд, заключается в том, что сразу после начала войны в республиках Прибалтики, в том числе и в Латвии, не была проведена всеобщая мобилизация и полномасштабная эвакуация трудоспособного населения, особенно лиц призывного возраста.

Были ли препятствия к этому и обоснованны ли опасения на этот счет?

Да препятствия были. Стремительное наступление немецкой армии и непосредственная близость к советско-германской границе, в совокупности с острой нехваткой средств передвижения, необходимость в первую очередь эвакуировать станки и оборудование для налаживания производства в тылу, архивы, документацию, банковские активы и другие важные объекты, которые, ни в коем случае, не должны были попасть в руки врагу, не оставляла возможность вплотную заняться вопросами эвакуации населения, и, в какой-то мере, и мобилизацией. Важнейшим негативным фактором явилась ограниченность во времени. И все же…

Значительную территорию Литвы врагу удалось захватить в первые же дни войны. В Латвии, даже в западной ее части (Курляндии), благодаря героической обороне города Лиепае (подробнее об этом – ниже) времени было больше, но что касается северной Латвии и Эстонии, то тут о нехватке времени речи быть не могло.

Остается второй фактор – недоверие к лояльности населения, опасность вооружить ненадежных людей, боязнь измены и массового дезертирства. Были ли основания к такому недоверию?

В некоторой степени – да. Необходимо учитывать, что республика к началу войны находилась в составе СССР чуть более 10 месяцев, а до этого в ней два десятилетия существовал авторитарный полуфашистский режим. Еще ранее, в 1918-1919 годах Советская власть в Латвии была установлена лишь в некоторых районах, и то на срок от нескольких недель до нескольких месяцев.

Вместе с тем, существовали и более весомые аргументы в пользу осуществления всеобщей и полной мобилизации. Отрицание возможности служить в рядах Красной Армии поставило жителей прибалтийских республик в особое положение – они как будто и не совсем полноценные граждане и к ним советские законы не вполне применимы. Этот просчет впоследствии использовали оккупационные власти, дав в свою очередь свой особый статус жителям Прибалтики. Они рассматривались уже не как советские граждане, а как жители территорий, бывших под временной оккупацией СССР, что дало возможность призвать их в немецкую армию. В Латвии уже в самом начале войны на оккупированной фашистами территории было допущено создание добровольческих батальонов СС, в которые пошли служить явные антисоветские элементы. После того как они проявили себя в глазах немецких фашистов, организовав зверские расправы с мирными жителями, поддерживавшими советских партизан, и не только в Латвии, но и в соседней Белоруссии, немецкие власти решились на полномасштабную мобилизацию местного населения. После сокрушительных ударов, нанесенных Красной Армией по немецко-фашистским войскам и объявленной Геббельсом «тотальной мобилизации» в срочном порядке стали создаваться две дивизии Ваффен СС, состоящих из латышей.

Несмотря на нежелание народа Латвии воевать на стороне гитлеровской Германии, и массовое порой уклонение, немецким оккупационным властям удалось не только укомплектовать две дивизии и некоторые вспомогательные части, но и в значительной мере обеспечить их пополнение после понесенных в боях потерь.

Фашистская пропагандистская машина эффективно использовала наши просчеты в начале войны и, припугнув перспективой вместо фронта оказаться в сибирских лагерях, в случае прихода Красной Армии, заставила тысячи юношей принудительно вступить в немецкую армию. Жестоко каралось дезертирство, случаев которой было немало. Слабо развитое партизанское движение в центральных безлесных и западных районах Латвии с огромной плотностью немецких войск (22 дивизии только в Курляндском котле), не давала возможности выжить уклонившимся от призыва и дезертирам. В покрытом лесами малообжитом востоке республики (Латгалии) партизанское движение было довольно развитое, имелись хорошие связи с партизанами пограничной Белоруссии, поэтому призывники из восточных районов, скрываясь от мобилизации, составляли хорошее пополнение партизанским отрядам.

Что касается готовности латышей воевать за или против немецко-фашистских войск, по этому вопросу сегодня происходят разные спекуляции, основанные исключительно на домыслах. Власти нынешней Латвии утверждают, что неоправданная жестокость «в страшный год» (так они называют 10 месяцев существования Латвийской ССР в предвоенный период) стала причиной того, что латыши якобы поначалу встретили немцев как освободителей, но уже в начале немецкой оккупации они потеряли всякую надежду на восстановление независимости. Здесь они противоречат сами себе, одновременно утверждая, что латышские легионеры воевали в составе дивизии Ваффен СС, сформированной лишь в 1944 году, якобы за независимость Латвии.

О том, как латыши ждали и приветствовали немецких фашистов в роли освободителей лучше всего свидетельствует беспримерный подвиг героических защитников Лиепаи – втором по величине городе Латвии.

Всему миру известно о героической обороне городов-героев, крепости-герое Бресте, городов воинской славы. О защитниках Лиепаи – индустриального города, военно-морского порта, издавна славящегося революционными традициями рабочих и военных моряков, известно очень немного. С первых дней войны город принял на себя удары гитлеровских войск. Воины Красной Армии, совместно с жителями города превратили Лиепаю в крепость. «Крепость без фортов – так называли город после Великой Отечественной войны.

Кстати, форты в Лиепае когда-то были, и даже мощные. Их строили целых 17 лет, и отстроили в 1907 году. Форты должны были обеспечить безопасность Лиепаи как военно-морской базы с суши. Однако эти, готовые к обороне мощные укрепления просуществовали всего год. По договору между Николаем II и кайзером Вильгельмом о взаимном разоружении границ был отдан приказ о ликвидации Либавской (Лиепайской) военной крепости, хотя немецкая сторона совсем не спешила выполнять условия договора, и в конце концов так и не выполнила (Попутно замечу: кажется в истории ничего нового нет – все повторяется. Вспомним уже два минских соглашения об отводе войск на Донбассе, выполненных лишь односторонне, и дважды остановленных успешных наступлений ополченцев. Почему мы всегда так торопимся?).

В Лиепае были взорваны форты, крепостные стены, склады. Остатки крепости, портовые сооружения, пороховые погреба, электростанция и сухие доки были взорваны уже в ходе Первой мировой войны. За время буржуазной диктатуры независимой Латвийской республики так ничего и не было восстановлено. Не до того было. Со стороны России агрессии не ждали, со стороны немцев – не боялись. Как все это пригодилось бы в июньские дни 1941!

Особенностью обороны Лиепаи было то, что в оборонительных боях принимали участие и внесли ощутимый вклад жители города. Разумеется, население многих городов, особенно городов славы, принимали участие в защите города в том или ином виде: продолжали трудиться на предприятиях и выпускать военную продукцию, обслуживали госпитали, дежурили во время налетов вражеской авиации, тушили пожары, рыли окопы, противотанковые рвы… В Лиепае, кроме всего перечисленного, население принимало непосредственное участие в боях за город. С этой целью были созданы вооруженные рабочие батальоны, дружины, комсомольские оперативные отряды. Подразделения металлургов, портовых рабочих, железнодорожников, судоремонтников, курсанты мореходного училища не только наравне с регулярными частями Красной Армии, пограничниками и военными моряками участвовали в боях по всей линии обороны города, но и после вывода армейских подразделений и прорыва их из окружения продолжали еще в течение нескольких дней отстаивать город своими силами, превращая в огневые точки каждый дом или сооружение. Такое в истории Великой Отечественной войны не припоминается. Были диверсии, отдельные стычки с врагом, но организованное сопротивление исключительно жителями города? Правда, сил хватило ненадолго, но тогда важен был каждый час. Большего нельзя было требовать от города, население которого составляло всего около 80 тысяч.

События развивались следующим образом: взятие Лиепаи немецким командованием было возложено на 291 пехотную дивизию, насчитывающую 17 тысяч отборных войск, имевших двухлетний опыт боевых действий, незадолго до начала войны с СССР дивизия была переброшена из Греции. Два передовых батальона автоматчиков состояли полностью из членов нацистской партии. Дивизию поддерживали приданные ей танковая, авиационная и артиллерийская группы и штурмовые отряды морской пехоты.

Основной силой, защищающей Лиепаю, была 67 стрелковая дивизия. Еще до нападения Германии на Советский Союз, были получены сведения от сбитого немецкого летчика о грозящей опасности. Состоялось совещание командующего 67 сд генерал-майора Н.А. Дедаева и замполита И.И. Котомина с руководством города, будущими членами штаба обороны. В совещании участвовали первый и второй секретари горкома компартии Латвии Микелис Бука и Янис Зарс, секретари городского и уездного комитетов комсомола Борис Пелненс и Имант Судмалис (впоследствии – руководитель рижского подполья, Герой Советского Союза), парторг завода «Тосмаре», Артур Петерсонс. На совещании обсудили неотложные меры по подготовке к отражению агрессии. Было отмечено, что на заводе «Сарканайс Металлургс», судоремонтном заводе «Тосмаре» и ряде других предприятий уже организовано обучение рабочих владением оружием и стрельбой. Настрой рабочих и комсомольцев – боевой. Люди чувствуют и знают, что все это им пригодится.

Уже в первый день войны были организованы митинги на предприятиях, на которых осуществлялась запись добровольцев в рабочие отряды.

Командир 291 немецкой пд генерал-лейтенант Герцог, фанатичный и самоуверенный, считал излишним вводить в бой основные силы дивизии. Он надеялся, что высланные вперед группы мотоциклистов очистят подступы к Лиепае, и выстроившиеся походной колонной полки войдут в город победным маршем. Для его дивизии, входящей в группу армий «Север» была другая задача – не задерживаясь в пути, наступать в направлении на Ленинград.

Когда отряды мотоциклистов и авангардные батальоны были разбиты уже на подступах к Лиепае, пришлось пересматривать свои возможности. К городу подтянулись основные силы дивизии и штурмовые отряды морской пехоты.

Лиепаю не удалось взять ни ударами с фронта, ни обходными маневрами. Провалилась и задуманная немцами операция «Троянский конь». Захватив километрах в 60 от Лиепае поезд с эвакуированными из города семьями военнослужащих, они высадили женщин и детей, наполнили вагоны войсками и направились в город, надеясь подъехать прямо к вокзалу. Предупрежденные по телефону советским патриотом, заметившим подозрительный поезд, защитники города выслали навстречу составу локомотив, который на полном ходу врезался в эшелон с гитлеровцами.

Город подвергся массированным налетам вражеской авиации и артиллерийским обстрелам. Несмотря на это, лиепайчане спешно ставили заграждения в парках и скверах, строили бомбоубежища, копали противотанковые рвы. Город уже находился в глубоком немецком тылу. Начались бои за Ригу. На востоке Латвии 26 июня немцы вышли к Даугаве (Западной Двине) и с ходу захватили Даугавпилс (кстати, равный с Лиепаей по населению). Даугавпилс мог считаться более «благонадежным», ибо латышское население в нем составляло менее 10%. Однако ни о какой обороне речь не велась.

В то же время, против Лиепаи враг был вынужден снять с фронта и дополнительно направить 207 охранную дивизию, чтобы предотвратить прорыв защитников города из окружения.

Прорыв начался 27 июня. В течение двух дней кровопролитных боев часть 67 пд, командир которой Н. Дедаев к тому времени уже погиб, прорвалась отдельными группами через кольцо окружения. Некоторые группы соединились с частями Красной Армии, остальные подразделения продолжали бои в немецком тылу, у городов Вентспилса и Тукумса.

Лиепая также продолжала сражаться. Ожесточенные бои продолжались у мостов Торгового канала и в парке Райниса, которые оборонялись комсомольскими отрядами, у железнодорожного вокзала, где размещались рабочие-металлурги, у сахарного завода, где целый день сдерживали врага отряд судоремонтников, под руководством Артура Петерсона и комсомольцы, под руководством Иманта Судмалиса.

Вот что писала о тех боях немецкая газета «Ди фронт»: «Чтобы попасть в другую часть города, нужно пройти через мост, который красные стараются удержать всеми возможными средствами. Разгорелся бой – яростный и безжалостный, со стороны Старой Лиепаи (канал разделяет город на две примерно равные части – Старую и Новую Лиепаю. А.Р.). Немецкие войска обстреливаются одетыми в штатское платье коммунистами, в тылу стреляют из окон – с крыш, из погребов – там спрятались большевики. В уличных боях коммунисты видимо чувствуют себя прекрасно. Борьба разгорается со всех сторон…».

В первой половине 60-х годов прошлого века, то есть к 20-летию Победы, серьезные исследования истории обороны Лиепаи сделали Р.А. Белевитнев и А.Ф. Лось, опубликованные Воениздатом в 1966 году. Вот как ими отображены последние дни сопротивления города: «Баррикады, воздвигнутые на берегу, были разрушены вражескими снарядами. Быстро таяли ряды защитников города. Но те, кто оставался в строю дрались за двоих, за троих. Люди самых разных возрастов и профессий, коммунисты и беспартийные, молодежь и старики, русские и латыши, украинцы и белорусы – сыны многих народов, сражались на этом рубеже осажденного латвийского города с удивительным мужеством, беспримерной стойкостью и отвагой. Рядом с военнослужащим Михайленко стояли портовики Мурниекс и Розенталс, плечом к плечу сражались рабочий Эглитис и журналист Дрейфельд, краснофлотец Пархоменко и секретарь горисполкома Эзерс, отец и сын Укстиньши. Ни вражеские танки, ни бессонные ночи, ни страшная усталость, валившая их с ног не поколебали их силу духа, не сломили волю к победе».

Яростное сопротивление продолжалось и после полного захвата города фашистами. В доме на улице Танкистов пятеро смельчаков несколько дней отбивались и погибли под руинами после применения немцами артиллерии. Отдельные очаги сопротивления в жилых домах, у гавани, в заводских корпусах действовали даже 1 и 2 июля. Немецкий комендант Штейн 2 июля издал приказ №1, гласящий что «за каждую попытку нападения на солдат и офицеров германской армии будет расстреляно 10 заложников». Не помогло. 8 июля был издан новый приказ следующего содержания: «Прошлой ночью снова были произведены выстрелы по немецким постам. В ответ на этот террористический акт было расстреляно 30 заложников. При повторении подобных нападений за каждого раненого немецкого солдата будет расстреляно 100 заложников».

Оккупанты люто мстили городу за его героическое сопротивление, нарушившее их победное шествие по Латвии. Из материалов комиссии по расследованию зверств фашистов в Лиепае, опубликованных в 1945 году, видно, что во время оккупации в городе и его окрестностях было расстреляно более 30000 советских граждан, в том числе много детей. Только в Шкедских дюнах в 10 километрах от города было расстреляно более 19000 человек. Повторю, всего население города на момент начала войны составляло около 80000. Вот такой «торжественный прием» оказало население Латвии фашистским «освободителям». Собрать несколько десятков человек, купить им цветы для вручения и прошагать мимо торжественным маршем перед фото- и кинокамерами – такое можно устроить в любом городе мира.

Кроме Лиепаи, рабочие батальоны и комсомольские отряды были сформированы и в Риге. После взятия столицы Латвии немецкими войсками они вместе с частями Красной Армии отступили на территорию Эстонии, где принимали участие в обороне Таллина, после этого включились в ряды защитников Ленинграда. Впоследствии, оставшиеся в живых участники боев составили костяк сформировавшейся в Гороховецких лагерях Латышской стрелковой дивизии.

Я уделил столько внимания участию жителей Латвии в первых сражениях Великой Отечественной войны с одной лишь целью – разве не подтверждает это ошибочность принятого советским руководством решения не проводить всеобщую мобилизацию на территории республики потому только, что она недавно включена в состав СССР, и возможно дезертирство.

Предательство, измена, как и трусость, и дезертирство возникает, прежде всего, в результате неорганизованности, беспорядка, недисциплинированности и плохой разъяснительной работы. А это уже зависит от командного состава и политработников. Измен по идейным соображениям со стороны лютых врагов Советской власти было не очень много, хотя они также имели место, и латыши тут не исключение.

Этому способствовали некоторые непродуманные экономические мероприятия в период недолгого пребывания республики в составе СССР перед войной. Неоспоримой была необходимость национализации банков и крупных промышленных предприятий, проведения земельной реформы, но эти мероприятия проводились в большой спешке, порой не компетентно, без учета местных условий и «ударными темпами». Стоило ли соблюдать эти темпы в явно предвоенной обстановке, среди неподготовленного к столь крупным переменам населения.

Нынешние власти Латвии, которые, как известно, все события рассматривают с антисоветских и антироссийских позиций, считают, что причиной слабого движения сопротивления на территории оккупированной немцами республики явилась необоснованная депортация части населения 14 июня 1941 года, то есть за неделю до начала войны. Считаю, что такие утверждения обоснованы только отчасти.

Во-первых, даже на примере Лиепаи видно, что сопротивление немецко-фашистским оккупантам было достойным. В этой части все, как и везде, зависит от уровня организации, то есть в конечном итоге, от руководства, командования или, как теперь принято говорить, человеческого фактора.

Во-вторых, депортация явно антисоветских элементов была вполне обоснована. Накануне войны в Латвию в массовом порядке были засланы эмигрировавшие по призыву Гитлера в 1939 году местные немцы, для налаживания связей с местными остатками профашистских и других антисоветских организаций. Депортация нанесла значительный удар по антисоветскому подполью, но, несмотря на это, случаи обстрела отходящих советских войск и расправы с советскими активистами в первые дни войны, действительно имели место.

В-третьих, депортировано было всего 15000 человек. Кроме этого, в предвоенные месяцы было расстреляно немногим более 1000 человек, арестовано и иначе репрессировано около 8000. И это по данным сегодняшних антироссийских властей. На мой взгляд, это показатель несерьезный, если речь идет о той обстановке, которая царила в предвоенные дни.

Другое дело, что при депортации, как и всех прочих мероприятиях новой власти, пришедшей на смену буржуазному строю, было много кампанейщины, личных мотивов и непродуманных действий. Вряд ли стоило высылать вместе с семьями малолетних детей и школьников, которые среди депортированных 14 июня составляли соответственно 1300 и 3000 человек.

Непонятны также массовые репрессии среди офицеров Латвийского территориального корпуса, созданного после вступления республики в состав СССР на базе бывшей Латвийской армии. В результате их корпус практически потерял боеспособность, но даже в таких условиях и при явном недоверии к нему со стороны командования Красной Армии, он все же смог оказать достойное сопротивление наступающим немецко-фашистским войскам в сражениях у поселка Лиепна и на берегах реки Великой, после чего был расформирован.

Настроение населения Латвии в начале войны не может отрицать даже теперешняя антисоветски настроенная власть Латвии. В учебнике истории под редакцией Г. Курловича и А. Томашуна, изданного в независимой Латвии и предназначенного для начальной школы говорится: «Хотя и в Латвии не была объявлена мобилизация мужчин в Красную Армию, в Лиепае уже в первые дни войны была организована Рабочая Гвардия, вступившая в борьбу против немецких войск. Хотя у немцев был огромный перевес, как в количестве войск, так и в технике, защита города продолжалась с 23 по 29 июня, после чего часть окруженных защитников вырвались из города и с боями отступали на восток» (перевод мой – А.Р.).

Призыв в Красную Армию в Латвии был осуществлен в 1944 году по мере освобождения территории республики от гитлеровских войск. Призывники пополнили ряды 43 гвардейской стрелковой дивизии, ведущей бои на рубежах Курляндского котла. Внутри котла, среди 22 окруженных немецких дивизий, находилась и 19 дивизия Ваффен СС, состоявшая из мобилизованных немцами латышей. Другая, 15 дивизия легионеров была отправлена на Западный фронт, где воевала против англо-американских войск, и в конце войны была взята ими в плен.

Думается, что как раз в 15 дивизии были сконцентированы более нелояльные к немецким фашистам люди, мобилизованные принудительно, поэтому была необходима их изоляция от родных мест. Пустить эту дивизию на восточный фронт немцы, видимо, опасались.

Что касается 19 дивизии латышских легионеров, по некоторым сведениям она в течение почти всего периода существования или прямо противостояла 43 Гвардейской Латышской стрелковой дивизии или находилась на одном участке фронта. Это доказывает укрепившееся доверие со стороны командования Красной Армии, так как мне неизвестно больше примеров, когда национальные формирования воевали практически друг с другом.

Необходимо отметить случаи дезертирства среди призывников 1944-1945 года. Но с учетом того, что данный контингент почти четыре года находился в оккупации, где и вырос, созрел, учился, ежедневно подвергался обработке фашистской пропагандистской машины, что большинство из них даже не помнило Советскую власть, этот уровень не выглядит большим.

Нисколько не умаляя заслуг латышского народа в общей борьбе против фашизма и в деле мирного строительства в послевоенные годы, мы должны в то же время отчетливо видеть и другую сторону медали. Именно в Латвию гитлеровцы привозили тысячи евреев из Франции, Голландии, Польши, Чехословакии и других оккупированных ими стран для уничтожения. Не в Литву или Эстонию, а именно в Латвию. Почему? Да потому что здесь имелось достаточное количество местных прихвостней, готовых совершить любые зверства в угоду оккупантам. немцы могли не марать свои руки. То что творили латышские фашисты порой превосходило даже изощренные методы зондеркоманд СС и гестапо. Я уже упоминал о расстреле 19 тысяч жителей героической Лиепаи на шкедских дюнах в первые недели войны. Именно здесь, наряду с захваченными в плен защитниками Лиепаи, в основном было расстреляно мирное еврейское население – старики, женщины, дети.

Исполнителей этих зверств разыскивали все годы Советской власти, и по выявлении судили. Году в 1975 мой друг-однокурсник Эвалдс Богданс, работавший в то время сотрудником Лиепайского горотдела КГБ и непосредственно занимавшийся розыском военных преступников, в беседе со мной поделился некоторыми подробностями: «Понимаешь, какие сложности бывают в этом деле. Среди выявленных лиц, непосредственно участвовавших в расстрелах, неожиданно обнаружились и такие, кому в 1941 году, то есть в момент совершения преступления, было всего 12-13 лет. Они не могут являться субъектами преступления, ибо уголовная ответственность по любому, в том числе самому тяжкому преступлению, наступает лишь с момента достижения 14-летнего возраста. Хотя эти лица сегодня являются совершенно взрослыми дядями, которым нет и 50-ти, привлечь их нет возможности».

Попутно замечу, что лично я всегда был против такого высокого потолка для определения субъекта преступления и не только в отношении преступлений против мира и человечества. В некоторых штатах США, которые либералами принято считать демократическим государством, даже для применения смертной казни низший возрастной предел – 12 лет. В отдельных штатах и федеральном округе Колумбия низший возрастной предел вообще не определен. Что из того, что ныне смертная казнь в США к несовершеннолетним применяется чрезвычайно редко. В законе такая возможность предусмотрена. И это мудро.

У нас же, как в СССР, так и в РФ, подросток может быть привлечен хоть к какой-то очень ограниченной уголовной ответственности, только на следующий день после 14-го дня рождения, да и то лишь формально. В нынешней криминальной ситуации в РФ такое недопустимо. Но это другая тема.

Итак, профашистских элементов в Латвии к началу войны хватало. Депортация, осуществленная 14 июня 1941 года, то есть за неделю до начала войны, значительно оздоровила оперативную обстановку в зоне, которая вскоре стала прифронтовой. Однако, несмотря на это, были и засады, и выстрелы в спину отходящим советским войскам.

С приходом немецких оккупационных войск активизировались многие представители крупной и средней буржуазии, кулаки и другие имущие слои, которые при установлении Советской власти потеряли почву под ногами. Некоторые из них уже лишились имущества и земли, у остальных также не было радужных перспектив в будущем. Не было бы войны, они сидели бы тихо, и может быть, с годами, постепенно встраивались бы в доселе незнакомую им новую жизнь. Уверен, что среди них лишь некоторые отважились бы на открытое, тем более вооруженное сопротивление. Не забудем, что советский период, после 20-летнего правления буржуазии был очень невелик и составлял меньше года, а война захватила отдельные районы Латвии на второй-третий день после начала. В первую же декаду была оккупирована столица – Рига. Люди, живущие в пограничной зоне, расценили, что удар фашистов настолько силен, что казалось, немцы после 800-летнего присутствия вернулись надолго или даже навсегда.

С первых дней оккупации недобитые, недодепортированные антисоветчики стали организовывать полицейские отряды и батальоны. Началась зверская расправа с неуспешными эвакуироваться советскими активистами и евреями. Рижских евреев загнали в гетто. Под неистовым давлением и эйфорией новоиспеченных полицаев-шуцманов, которых поначалу было немного, заколебалась и значительная часть вчерашних хозяев жизни и их отпрысков, потерпевших урон от Советской власти. Количество полицаев увеличилось, соответственно масштабы репрессий расширились. Под бравурные марши и спешно сочиненные песенки («Латыш стреляет жидов на берегу Гауи, ствол уже горяч, а жиды все идут и идут» и тому подобных), набивать руку на убийствах пошли даже подростки. Позже, когда спала пелена с глаз, и наступило горькое похмелье, было уже поздно – обратной дороги не было.

Создавался механизм уничтожения, при помощи которого как в жерновах перемалывали всех, кто хоть как-то успел проявить свои симпатии к Советской власти за недолгий период ее существования в Латвии. Дальше – больше. Батальон полицаев под руководством печально известного мясника Арайса участвовал и в уничтожении рижского гетто, и успел «прославиться» в соседней Белоруссии. Открыто вступать в бой с партизанами они боялись, зато отличились при уничтожении белорусских деревень, в расстрелах и сожжении живьем мирного населения. Сам Арайс после войны, не скрываясь, проживал в Австралии, и был недоступен нашему правосудию.

Правда в 1990 году, то есть через 45 лет после окончания войны, в Латвию прибыла из Австралии следственная группа с целью сбора доказательств против военных преступников. Мне как первому заместителю Прокурора Латвийской ССР приходилось тесно общаться с ними, в частности, по моей инициативе они посетили шкедские дюны под Лиепаей. Я организовал поездку на место расстрела и участвовал в ней, давая необходимые пояснения. Меня уже тогда удивило какое-то вялое, незаинтересованное отношение австралийских коллег ко всему, что касалось предмета расследования. Во-первых, их интересовало исключительно только уничтожение еврейского населения, а не расстрел мирных граждан вообще, во-вторых, общаясь с ними, я выяснил, что на какой-либо ощутимый результат расследования или судебную перспективу, они даже не рассчитывают. Все их действия имели сплошь показной характер и проводились лишь формально. В конце сентября 1990 года после создания в Латвии параллельной национальной прокуратуры австралийцы перестали с нами сотрудничать и вскоре вообще уехали.

Некоторые, весьма робкие действия по преследованию военных преступников в те годы были предприняты в ФРГ и других западных странах, но, в основном, все послевоенные годы только в СССР и странах-союзниках по Варшавскому договору по-настоящему велась работа по изобличению и привлечению к ответственности военных преступников, в том числе и латышей.

После выхода из состава СССР в Латвии в одночасье все перевернулось с ног на голову. Бывшие шуцманы, легионеры и так называемые «лесные братья», уничтожавшие уже после войны не только советских активистов, но и мирное население, стали национальными героями. Они открыто устраивают шествия и митинги с участием официальных представителей власти, получают пенсии и пособия (а бывшие легионеры еще и пособия из ФРГ), бойцов из отрядов советских партизан и истребительных батальонов называют бандитами и даже обвиняют в геноциде латышского народа.

Ярким примером такого положения стал известный судебный процесс по обвинению в геноциде советского партизана Василия Кононова. Василия Макаровича, являвшегося в 80-е годы начальником рижской транспортной милиции, я знал лично. Неоднократно слушал его рассказы о суровых днях партизанской борьбы против немецко-фашистских захватчиков. В. Кононов специализировался на взрывных работах. Много фашистских эшелонов не доехало до фронта в результате его умело подготовленных операций. Он, потомственный местный житель Латвии, завоевал в народе почет и уважение и стал в республике такой же легендой как Константин Заслонов в Белоруссии – тоже партизанский взрывник.

Чем же стал неугоден латвийским властям советский партизан? Неужели Латвия сегодня считает себя союзницей поверженного гитлеровского режима и считает себя наследницей фашистской Германии?

Историю, в которой обвинили Кононова, я знаю с его слов. Однажды, по доносу местных шуцманов немцы выследили и окружили партизанский отряд. После выхода из окружения партизаны под руководством Кононова расстреляли несколько предателей – изменников Родины и фашистских холуев, у которых руки были в крови. В предъявленном прокуратурой обвинении эти действия расценивались как геноцид против латышского народа! Были якобы уничтожены мирные жители. Мирные люди с немецкими винтовками наперевес и полицейскими повязками на рукавах?! Здесь все ясно. Нынешние латвийские власти, пресмыкающиеся теперь уже перед заокеанскими хозяевами, созданные ими себе под стать прокуратуры, суды и прочие карательные органы – это тоже вторая Латвия. Это прямые потомки приверженцев Запада, антисоветчиков и русофобов, еще тех, теперь уже далеких лет.

В завершение упомянутой истории замечу, что В. Кононов, несмотря на свой преклонный возраст и почти полную слепоту, был осужден к длительному сроку лишения свободы, но не сломлен. Он сумел выиграть дело в Европейском суде по правам человека, несмотря на известную предвзятость этой сомнительной инстанции. Однако даже решение Европейского суда не повлияло на решимость латвийских властей разделаться с советским патриотом. Так в борьбе и умер Василий Макарович, несломленный и непокоренный.

Расправа над Кононовым не является единственной иллюстрацией направленности сегодняшнего латвийского правосудия. Долгие годы отсидели в Рижском централе первый секретарь ЦК КПЛ Альфред Рубикс, офицер Рижского ОМОНа Сергей Парфенов и другие, кто в 1990-91 годах занимали непримиримую позицию против разрушителей единой страны. Бойцы ОМОНа, многие сотрудники прокуратуры Советской Латвии и Рижского УВД были вынуждены эмигрировать. Они разыскиваются латвийскими спецслужбами по сей день. Среди разыскиваемых и автор этих строк. Истинная вина всех преследуемых латвийским правосудием людей лишь в четком и неуклонном исполнении законов СССР и непринятии требований националистов о переподчинении самозваным властям, провозгласившим независимость и объявившим в одностороннем порядке о выходе из Советского Союза.

Годы Советской власти, проведенные в единой семье братских народов, принесли республике не только индустриальное развитие, расцвет национальной культуры, образования, науки и техники, но и вполне достойный уровень жизни – более высокий по сравнению с большинством других союзных республик. Теперь отрицаются не только все достижения советского периода, но искажается новая и даже древняя история.

Так всему миру известный концлагерь Саласпилс под Ригой, где было уничтожено несчетное количество советских военнопленных, мирных жителей и евреев, собранных из завоеванных фашистами стран Европы, где для нужд немецких госпиталей брали кровь у детей, даже новорожденных, выбрасывая потом трупики на помойку, по мнению экс-президента Латвии, вернувшейся из эмиграции канадской гражданки В. Вике-Фрейберги, был всего лишь что-то вроде воспитательно-трудового лагеря. Это просто кощунственно по отношении. к памяти многомиллионных жертв развязанной фашистской Германией Второй мировой войны.

Невзирая на мощнейшую пропагандистскую шумиху, ложь, предвзятую трактовку фактов и других приемов психологической войны, латышский народ в большинстве своем ностальгирует по времени, проведенном в составе СССР и прекрасно понимает, куда может привести политика националистов. Поскольку центробежные тенденции, вызванные так называемой «перестройкой», в Латвии начались раньше, раньше наступило и отрезвление. Латвия испытывает все «прелести» вступления в Евросоюз: полное разрушение промышленности, запрет на производство той или иной продукции, незасеянные поля, притеснения в социальной сфере, обнищание народа, эмиграция трудоспособного населения, в основном молодежи, в поисках работы в невиданных масштабах. Результат вступления в НАТО тоже на виду. В портах республики уютно расположились американские корабли, поля бороздят натовские танки, а американская РЛС, по иронии судьбы построена в Аудрини – на месте сожженной гитлеровцами со всеми жителями деревни – побратима чешской Лидицы и белорусской Хатыни. Своих ВВС и ПВО в Латвии нет. Охрана неба над всей Прибалтикой поручена четырем истребителям, которых по очереди присылают Дания, Бельгия и другие страны НАТО. От кого они могут защитить? Да и вообще, кто собирается нападать? Люди давно уже поняли, что нет никакой угрозы со стороны России.

Почувствовав опасность в перемене настроения у населения, правящие националистические круги с новой силой пытаются разжечь ненависть к России и проживающим в Латвии русским. Однако время уже не то. Это понимает и русскоязычное население, внесшее в свое время немалый вклад в центробежные процессы, охватившие республику. Были они и на рижских баррикадах, построенных националистами в январе 1991 года, и в немалом количестве голосовали за «независимую Латвию», благодаря чему националистам удалось победить на выборах во многих традиционно русских районах и округах. Наступившее позднее унижение отрезвило. Так что показанная недавно компанией Би-Би-Си провокационная лента о восстании русских в городе Даугавпилсе с целью выхода русскоязычной Латгалии из Латвии, по моему мнению, не такая уж фантастика. Конечно, если это и произойдет когда-нибудь, то без какого-либо подстрекательства со стороны РФ, у которой немало своих проблем.

А что же латыши? Почему они не следуют своим революционным традициям как в 1905-1907 годах, как в 1917 году? Этот вопрос можно задать и грузинам, молдаванам, украинцам, особенно жителям городов-героев Киева и Одессы?

Бунт в наши дни далеко не лучший выход из положения. Требования времени другие. Все же центростремительные процессы, хотя и медленно, но неуклонно набирают обороты и победа их неизбежна.

Неоспоримо одно: существуют и всегда существовали две Латвии: Латвия пламенных революционеров, красных стрелков и стрелков-гвардейцев, интернационалистов, созидателей и строителей лучшего будущего, и Латвия мракобесов, немецких и американских холуев, националистов и русофобов, разрушителей и расхитителей, и вот у этой-то Латвии будущего нет.

Латвия. Россия > Внешэкономсвязи, политика > zavtra.ru, 5 февраля 2017 > № 2061686


Россия. Латвия > Внешэкономсвязи, политика > ria.ru, 3 февраля 2017 > № 2060341

Новый посол России в Латвии Евгений Лукьянов, который в пятницу провел встречу с главой МИД Латвии Эдгарсом Ринкевичем, настроен на улучшение отношений между двумя странами.

"Во время моего первого визита к министру я сказал ему, что если в тот день, когда я нанесу ему прощальный визит перед тем как вернуться в Москву, мы сможем сойтись во мнении о том, что наши отношения стали хоть на толику лучше, я смогу считать свою задачу выполненной", — сказал посол журналистам.

Лукьянов будет аккредитован в качестве посла в Латвии 7 февраля. Министр иностранных дел Эдгар Ринкевич сегодня во время первой встречи с Лукьяновым выразил опасения по поводу ситуации на востоке Украины и призвал Россию к последовательному выполнению минских соглашений.

Как сообщили в МИД, во время встречи Ринкевич отметил, что Россия — сосед Латвии, и хотя по ряду принципиальных вопросов у стран имеются расхождения, они готовы к сотрудничеству в тех сферах, которые способствуют практическому и отраслевому сотрудничеству, особенно в транспортной отрасли, области культуры, вопросах демаркации границы, нелегальной миграции и борьбы с организованной преступностью.

Лукьянов сменил в должности посла Александра Вешнякова, который занимал этот пост 8 лет.

Россия. Латвия > Внешэкономсвязи, политика > ria.ru, 3 февраля 2017 > № 2060341


США. Латвия. Эстония > Внешэкономсвязи, политика. Армия, полиция > regnum.ru, 30 января 2017 > № 2065306

«Три балтийские страны поспешили подписать соглашение с США на присутствие их войск на своей территории до вступления в должность нового президента США. Трамп их напугал своими допрезидентскими заявлениями, проявившими его негативное отношение к НАТО, — пишет корреспондент портала Даниэль Ириарте, совершающий поездку в Ригу, Вильнюс и Таллин. — Напугал словами о том, что члены альянса, не желающие платить взносы в должном размере, считаться союзниками не будут. Прибалты очень обеспокоены перспективой остаться брошенными маленькими странами у границ мощной и агрессивной России».

Анализируя ситуацию, автор признает, что «даже с американским контингентом на территории литовские, эстонские и латвийские вооруженные силы продержатся против русских недолго. У эстонцев, например, основу сопротивления могут составить подразделения добровольцев из Гражданской обороны — в основном рабочие, домохозяйки и подростки, которые по выходным приходят тренироваться».

«По словам бригадного генерала Меелиса Киили, главы Лиги обороны Эстонии, эстонцы — патриоты своей страны и готовится защищать ее, как только могут, — без особого вдохновения рассказывает журналист. — Населению выдали большое количество автоматических карабинов АК4 в надежде на то, что ими можно будет остановить натиск русских».

Вообще упомянутый выше эстонский полководец поведал испанскому корреспонденту много интересного, заметив, что «лучшим бойцом сопротивления может оказаться не профессиональный военный, а партизан», и сообщив по секрету, что «партизанская война начнется сразу же после вторжения агрессора».

Что, впрочем, не убедило корреспондента в том, что регулярная эстонская армия (6000 солдат и офицеров), пусть даже и с помощью народного ополчения (еще 25 400 человек), смогут оказать какое-то сопротивление русским, «воодушевленным опытом Крыма и Украины».

«Литва вернулась к всеобщей воинской обязанности, — информирует испанец. — Власти распечатали 75-страничный документ, в котором гражданам страны рассказывается, как нужно действовать в случае нападения «противника с Востока».

По данным автора, «в Польше военные разработали «Стратегию тотальной обороны», о которой известили почему-то Швецию и организовали курсы самозащиты для женщин, объясняя это желанием создать «культуру обороны в стране». Что означает последний термин, корреспондент не растолковал. Скорее всего, потому, что и сам не понял, что скрывается за ним.

«Желание перевооружиться и быть полноценными членами НАТО потребует от прибалтийских государств больших расходов. При том уровне экономики, который у них есть сейчас, это будет очень тяжелой нагрузкой, — пишет Ириарте, демонстрируя сомнения в эффективности вложений, которые предстоит сделать прибалтам. — Некоторые аналитики считают, что это малоэффективный шаг, потому что русские могут действовать через свои диаспоры на территории этих стран. Группы русских только по привычке называют меньшинствами, но на самом деле это довольно мощные образования. А чего они могут добиться, хорошо видно на примере Украины».

Владимир Добрынин

США. Латвия. Эстония > Внешэкономсвязи, политика. Армия, полиция > regnum.ru, 30 января 2017 > № 2065306


Латвия. Россия > Внешэкономсвязи, политика > inosmi.ru, 30 января 2017 > № 2055663

Термометр отношений на улице Антонияс: пять послов России в Латвии

Марис Антоневичс (Māris Antonevičs), Latvijas Avize, Латвия

Человек, который обустраивается в известном здании на улице Антонияс, 2 в Риге (адрес посольства России, с балкона этого дома свою печально знаменитую речь после оккупации в 1940 году произнес подручный Сталина Вышинский), словно термометр латвийско-российских отношений. Оценивая нового посла Евгения Лукьянова, приходится констатировать, что сейчас температура высокая. Послом России в Латвию направляется верный президенту Путину человек, сторонник силовой политики, который утверждает: «У России неизменно только два союзника — армия и флот».

Кто был до Лукьянова? Это довольно пестрая плеяда — от почитателя стиля российских вельмож до скандального политика, который пытался всех поучать.

Александр Ранних — с 1992 по 1996 годы

Отношение к Латвии президента России Бориса Ельцина было, так сказать, отеческим, достаточно доброжелательным, но время от времени появлялась небольшая обида и желание поучить, как жить правильнее. Примерно в таком стиле работал и первый присланный Ельциным посол Александр Ранних, прежний сотрудник советских посольств в странах Скандинавии.

Ранних гордился своим знатным родом, подчеркивая, что среди его предков было несколько дипломатов, и с удовольствием демонстрировал свои характерные для русских вельмож хобби — охота и лошади. И резиденция, естественно, ему потребовалась одна из самых роскошных. Вилла в Юрмале, которая с внешней стороны напоминала дворец. (Сам Ранних однажды сказал, что в то время в Юрмале было только два действительно ухоженных дома — его резиденция и знаменитая вилла «Марта», в которой хозяйничал банкир «Парекс» Виктор Красовицкий). Стараниями МИДа Латвии все было улажено, и хотя позже семья прежних владельцев Беньяминов заявила о своих правах на упомянутую недвижимость, вернуть ее уже было невозможно. В доме в Юрмале на проспекте Булдуру до сих пор располагаются послы России в Латвии.

Это было время, когда многие верили, что Россия на самом деле может стать демократической. Может быть, поэтому посол мог позволить себе более свободные высказывания о своей стране. Ранних часто говорил журналистам: «Мне тяжело видеть русский народ уставшим от неопределенности и несвободы, в которых он живет. Мой народ по-настоящему ощутил свободу только в короткий промежуток времени, потому что переход от формального рабства к фактическому произошел слишком быстро».

Страны Балтии Ранних образно связывал с «подгрудком России» — вроде бы в доброжелательном контексте, но давал понять, что далеко Москва их не отпустит, какими бы дружественными ни казались отношения государств в конкретный момент. В одном из интервью Ранних изложил своеобразный взгляд на историю, который привел Latvijas Vēstnesis: «По мнению Ранних, позитивно следует оценивать отношения Латвии и России в 20-е и 30-е годы, когда Латвия была суверенным государством. Далее посол России выразил сожаление, что в Латвии есть тенденция негативно оценивать отношения в период полувекового нахождения Латвии в составе СССР. И в это время было много светлых фактов о добрососедских отношениях между Латвией и Россией. В качестве примера Ранних упомянул гастроли театров, концерты Лаймы Вайкуле и Раймонда Паулса в России, которые всегда проходили в переполненных залах».

Уже в начале 90-х годов в отношениях двух стран обозначились все те проблемы, которые остро проявились в последующие десятилетия. Так, посол РФ был вызвал в МИД Латвии для дачи объяснений о том, что близи наших вод делали российские военные корабли. Ранних часто подчеркивал, что Латвии не нужно вступать в НАТО, и выражал недовольство, что «вы снова и снова обвиняете Россию в разных событиях прошлого». Все чаще стали звучать упреки в несоблюдении «прав нацменьшинств».

После отъезда из Латвии Ранних был послом в Исландии, представителем России в ОБСЕ, работал на других должностях, а сейчас он на пенсии

Александр Удальцов — с 1996 по 2001 годы

Поворотным пунктом в латвийско-российских отношениях часто называют 3 марта 1998 года, кода состоялся пикет русских пенсионеров, собраться на который их подзадорил рупор партии Жданок «Панорама Латвии». Москва очень резко отреагировала на попытки полиции оттеснить пикетчиков с проезжей части. Последовали громкие заявления российских политиков, в том числе и призывы бойкотировать латвийские товары. Вскоре, в 1999 году, в России произошла смена власти — с благословления Ельцина президентом стал Владимир Путин.

Послом России в Латвии в этот период был Александр Удальцов, который во время посещения Даугавпилса заявил: «Мы никогда не скрывали, что смотрим на экономические интересы России во взаимосвязи с положением русских в Латвии». Правда, Удальцов добавил: «Однако мы не выдвигаем ультиматумов. Надеюсь, нам не придется закрывать транзитные коридоры». Такие дипломатические намеки с элементами экономического шантажа стали новой политикой России в отношениях с Латвией.

Удальцов из семьи интеллигентов, его отец был послом СССР в Греции, дед — ректором университета. Еще до отбытия в Латвию дипломат хорошо знал страны Балтии, потому что работал в департаменте, который отвечает за это направление. Забегая вперед, отметим, что сейчас (с 2013 года) Удальцов посол России в Литве. Пока московские политики горячо обсуждали, как строже наказать непослушные страны Балтии, на дипломатическом уровне было спокойнее. Удальцов в беседах с должностными лицами и прессой обычно указывал, что не поддерживает экономические санкции против Латвии. В то время, когда Госдума рассматривала соответствующий законопроект, посол успокаивал: «В советское время была шутка: вы знаете, что будет после 27-го съезда КПСС?.. Состоится праздничный банкет». Латвию ничего плохого не ожидает. Даже если закон примут, он вступит в силу только после одобрения в Совете Федерации и подписи президента».

Имперская риторика в России тогда в основном использовалась для внутриполитических нужд, а во внешней политике ее применяли в небольших дозах.

Игорь Студенников — с 2001 по 2004 годы

Всегда вежливый и внимательный — таким остался в памяти посол России Игорь Студенников. В отличие от предшественников, в нем было сложно увидеть представителя сверхдержавы. Отправка Студенникова в Латвию содержит загадку, потому что ранее его дипломатическая деятельность была связана с Африкой. К тому же, дипломат собирался на пенсию. «Толкователи знаков» восприняли это, как демонстрацию отношения Москвы: мол, вы не представляете ничего особенного, чтобы посылать какую-то важную «шишку». В некотором роде это отражалось также в тактике России, которая с различными жалобами и обвинениями часто обращалась в международные организации, считая это эффективным средством, чтобы прижать балтийцев к стенке. Конечно, не исчезли продекларированные ранее предпосылки для развития экономических отношений: предоставление негражданам права избирать самоуправления, отмена реформы русских школ и т.д. Сам посол Студенников резкие упреки высказывал редко. Русскоязычная пресса как лакомый кусок схватывала те нечастные случаи, когда он говорил о «дискриминации русских».

Виктор Калюжный — с 2004 по 2008 годы

Сообщение о том, что послом России планируется назначить бывшего министра энергетики Виктора Калюжного, в политических кругах Латвии вызвало большое оживление. Сразу появились разговоры об ожидаемых изменениях в отношениях. Тогдашний министр иностранных дел Артис Пабрикс поспешил заключить: «Этим шагом Россия подтверждает, что считает Латвию стратегически важным партнером». В прессе обсуждалась версия о том, что Калюжному поручено привести в порядок дела транзита нефти, так как именно этими вопросами он занимался всю жизнь, а в дипломатии был начинающим. Отсутствие дипломатического опыта обнаружилось очень быстро, и сам Калюжный не считал нужным его осваивать. В свое время московская печать описывала его, как «одного из самых скандальных министров правительства». В Латвии Калюжный стал самым скандальным послом и в этом смысле остается непревзойденным до сих пор. В Риге он вел себя как амбициозный политик, который прибыл всех поучать и все преобразовывать по своему усмотрению. Послы обычно стараются «обходить острые углы», а Калюжный буквально рвался на них. Например, об оккупации 1940 года он в одном из первых интервью заявил: «России не за что извиняться перед Латвией. Большинство россиян в то время не жило, и Российского государства тогда не было… В чем виноват русский народ? ЧК возглавлял поляк Дзержинский, из 44 членов Реввоенсовета 38 были евреи, 4 — латыши и только один русский. Проанализируем, кто руководил КГБ и кем по национальности был Сталин». («Вести сегодня»). Политики Латвии были просто ошеломлены таким «анализом» с антисемитским уклоном. Пабрикс честно признался журналистам, что не знает, как поступить, и осторожно сказал: «Надеюсь, что он (Калюжный) очень скоро приспособится к европейским дипломатическим ценностям».

Но господин Калюжный не стал придерживать язык. Как следует понимать, иногда это тревожило и его начальство в Москве. Получая замечания, посол пытался возложить ответственность за свои высказывания на СМИ Латвии, которые его якобы провоцировали или неверно цитировали.

Прежние послы России уклонялись от посещения Музея оккупации. Калюжный вызывающе принял приглашение, чтобы высказать претензии по поводу того, как Латвия отражает историю. Например, послу показалось, что портреты Сталина и Гитлера находятся слишком близко друг к другу, и он заявил: «Это кощунство». Позже он хвалился на ТВ, что выбил из рук латвийской пропаганды важный козырь, и она впредь не сможет рассказывать, что должностные лица России избегают Музея оккупации. По мнению Калюжного, «это не музей, а хаотичный архив документов, собранных на основе идеологии обиды за Латвию советских времен».

Тем временем, в отношениях двух стран происходили интересные подвижки: приглашения в Москву получили несколько латвийских министров, и президент Вайра Вике-Фрейберга 9 мая 2005 года посетила торжества в часть Дня победы, хотя в обществе это вызвало острые дискуссии. Позже был подготовлен и подписан договор о границе. Министру юстиции Гайдису Берзиньшу, у которого были возражения по вопросу Абрене, Калюжный посвятил реплику: «Ему лечиться надо и больше читать книг и документов по истории». Стоит заметить, что еще злее на возражения отреагировал Владимир Путин, который на одной из пресс-конференций сердито отрезал: «Не Пыталовский район они получат, а от мертвого осла уши…»

К Калюжному и его высказываниям в Латвии постепенно привыкли и перестали обращать на них внимание. Но когда появилось предложение наградить скандального посла по окончанию срока полномочий Орденом Трех Звезд, многие восприняли это чуть ли ни как кощунство. Награждение не состоялось. Самого Калюжного работа дипломата заметно утомила. Он не скрывал: «Из МИДа уйду стопроцентно, а куда пойду, пока не решил, — в нефтяной сектор или в чиновничество».

Ходили слухи, что Калюжного могут назначить губернатором Кировской области, но такого предложения не поступило. Бывший посол занялся политикой, вступив в левую партию «Родина». Еще один скандал в связи с Латвией он сумел «организовать» недавно, раскрыв в интервью «Эху Москвы», что победа «Согласия» и Нила Ушакова на выборах в Рижскую думу это «проект», за которым стояло посольство России. «У нас была разработана программа, что в 2009 году Рига должна стать «русской», а в 2010 году — Сейм», — сказал бывший посол, гордясь тем, что первую часть удалось реализовать, но позже «программа» была прервана. И «Согласие», и посольство России эти утверждения категорически опровергли, назвав их «фантазиями».

Александр Вешняков — с 2008 по 2016 годы

Когда бывший руководитель Центральной избирательной комиссии России Александр Вешняков в 2008 году прибыл в Латвию, это было расценено, как отправка в «изгнание». Путин решил крепче «закрутить гайки», и для этого нужны были свои люди во всех структурах власти, включая избирательные органы. Очевидно, Вешняков не продемонстрировал достаточной готовности сильно «пачкать» руки манипуляциями на выборах, и вместо него был найден другой руководитель ЦИК. Однако Вешняков зла не держал: отправка в Латвию — это не самое худшее, что может случиться в жизни. Вскоре обнаружилось, что он конформист, который, не будучи убежденным путинистом, все же умеет угождать начальству. Кремль это устраивало, и Вешняков проработал на новой должности необычно долгий для дипломатической практики срок — 8 лет. За это время политика России стала более имперской, произошло нападение на Грузию (2008), оккупация Крыма и агрессия в Донбассе (2014). Все эти события, разумеется, встревожили соседей России. Вешняков в роли «успокоителя» был не очень убедительным. Он просто повторял «официальный» мотив Москвы о том, что виновата другая сторона. Грузины сами вторглись в Южную Осетию, украинцы сами свергли законную власть, жители Крыма демократически решили присоединиться к России, а к войне в Донбассе Россия вообще не имеет никакого отношения. Если бы вместо посла был сказочный персонаж Пиннокио, то у него от таких выступлений вырос бы длинный нос. О каком доверии тут можно говорить?

В оценке латвийско-российских отношений Вешняков обычно старался придерживаться оптимистично-делового тона, рассказывая о торговых балансах и других показателях. Правда, с обострением международной ситуации и посол стал агрессивнее, утратил вежливость и немного стал напоминать своего предшественника. Так, комментируя высказывания экс-президента Вайры Вике-Фрейберги, Вешняков указал: «Жаль, что в отличие от спортсменов, политики, в том числе и бывшие, не проходят допинг-контроль». Первоначальное формальное соблюдение политического нейтралитета со временем ослабло вплоть до того, что посол не постеснялся похвалить избирателей Латвии за правильный выбор, когда они на выборах в Рижскую думу поддержали «Согласие» и Нила Ушакова. Вешняков критиковал принятую Сеймом преамбулу к Конституции и высказывал упреки латышским СМИ. Особо циничным со стороны Вешнякова было демонстративное чествование памяти военного преступника Василия Кононова. Дошло до того, что Вешняков был вызван для беседы в МИД Латвии. Вскоре появилось сообщение, что в Москве выбрали нового посла.

Латвия. Россия > Внешэкономсвязи, политика > inosmi.ru, 30 января 2017 > № 2055663


Латвия. Россия > Внешэкономсвязи, политика > inosmi.ru, 30 января 2017 > № 2055596

Президент Латвии: попытка России повлиять на русскоязычных не увенчалась успехом

Юсси Ниемеляйнен (Jussi Niemeläinen), Helsingin Sanomat, Финляндия

Рига

У президента Латвии Раймондса Вейониса (Raimonds Vējonis) безупречная репутация.

Когда летом 2015 его избрали на пост президента, он заявил, что остается жить в своей квартире в многоэтажном доме в Огре, небольшом городе в 40 километрах от Риги.

Позже президент переехал в свою официальную резиденцию, но его взгляды остались прежними. Журналистов просят приезжать в Рижский замок за 15 минут до начала интервью. Само интервью проходит в кабинете президента за письменным столом.

За письменным столом президента сейчас решают очень важные вопросы. Президентом США стал Дональд Трамп (Donald Trump), предвыборная речь которого о НАТО и возможном отказе альянса от защиты его стран-членов вызывают беспокойство в Латвии, входящей в состав НАТО.

«Я слышал от разных американских политиков, как от республиканцев, так и от демократов, что США собираются выполнять свои обязанности в НАТО. Это очень важный сигнал».

Он доволен тем, что Трамп выбрал Джеймса Мэттиса (James Mattis) на пост министра обороны. Мэттис — генерал в отставке, взгляды которого на Россию совпадают с мнением лидеров стран Прибалтики.

Действия России действительно вызывают беспокойство, говорит Вейонис. В последние годы Россия вкладывает много средств в свою армию, а после захвата Крыма весной 2014 года продемонстрировала свои силы вблизи Латвии и, например, сообщила о размещении ракет в Калининграде.

«Россия постоянно пытается продемонстрировать свою силу. Это, конечно, не означает, что она может применить ее, но ситуация все равно не очень хорошая. Все обеспокоены и даже немного напуганы тем, что сосед может начать демонстрировать свою силу», − говорит он.

«Кроме того, Россия непредсказуема. Еще несколько лет назад никто не ожидал, что в нынешнее время и в нынешней Европе может произойти что-то подобное событиям в Крыму и Восточной Европе».

По мнению Вейониса, Латвия не согласна с Трампом в отношении того, что организация НАТО «устарела». Кроме этого, Латвия считает, что странам Европы необходимо выполнять свои обязанности и вкладывать в свою оборону 2% ВВП страны.

Правда, для самой страны такая позиция нова, поскольку Латвия еще не выполнила этого требования. В следующем году выполнит, уверяет президент.

Кроме этого, Латвия укрепила свои восточные границы. Летом в страну прибудут войска из Канады, о которых договорились на саммите НАТО прошлым летом.

«Кроме этого, стоит укрепить сотрудничество НАТО с соседями альянса, то есть со Швецией и Финляндией. В военном отношении мы являемся одним театром боевых действий».

В Латвии внимательно следили и за выходом Великобритании из ЕС. В этом году в Голландии, Германии и Франции проходят выборы, итог которых окажет влияние и на Латвию, для которой ЕС и НАТО очень важны.

«Нам необходима сильная Европа, и мы не видим ей альтернативы», − говорит он.

«ЕС — важный институт, который гарантирует мир и благосостояние. Тем не менее, нам следует принять во внимание референдум в Великобритании».

По его мнению, ЕС нужно обдумывать свои решения и заявления. Многие страны отдалились от ЕС. «Не стоит говорить об облегчении условий ведения торговли, если предприятия при этом должны будут брать на себя новые обязательства», − говорит президент.

Безопасность заключается не только в оружии и войсках, отмечает Вейонис. Это понятие предполагает, в том числе, и сильную экономику, низкий уровень коррупции, хороший уровень образования и стабильность.

Во всех этих вопросах Латвии еще предстоит работа. Конечно, в экономике наблюдается рост, но уровень зарплат по-прежнему очень низкий, и десять тысяч человек, по крайней мере, отправились на работу в другие страны ЕС.

«У нас были программы по привлечению людей обратно, но я не верю, что подобные программы действительно помогают. Люди все же покидают страну по экономическим причинам».

Одна из особенностей Латвии — большое количество жителей без гражданства. Приехавшие в Латвию во времена существования СССР русскоязычные не получили гражданство после того, как Латвия стала независимой. Таким образом, у многих из них совсем нет гражданства.

Таких, по словам президента, около 240 тысяч. Он отмечает, что существует закон, который определяет процесс получения гражданства, и он не видит необходимости в том, чтобы что-то менять.

«Вместо этого нам нужно прекратить появление новых людей без гражданства».

По его словам, закон следует изменить таким образом, чтобы дети людей без гражданства, родившиеся в Латвии, автоматически получали гражданство. Если родители этого не хотят, им стоит заявить об этом отдельно.

Часть взрослого населения страны не хочет получать гражданство. По паспорту иностранца можно попасть в Россию без визы, что значительно упрощает поездки к родственникам или поездки на кладбище, расположенное в соседней стране.

По словам президента, Россия, конечно, пытается повлиять на мышление русскоязычных жителей Латвии, но это, похоже, не удается.

«Могу сказать, что большая часть людей без гражданства относится к Латвии лояльно», − говорит он.

«За обеденным столом могут поддерживать политику Владимира Путина, но на себе ее испытывать все же не хотят».

Латвия. Россия > Внешэкономсвязи, политика > inosmi.ru, 30 января 2017 > № 2055596


Эстония. Латвия. Литва. РФ > Внешэкономсвязи, политика > inosmi.ru, 26 января 2017 > № 2061954

Заборы против гибридной угрозы

Рудольф Херманн (Rudolf Hermann), Neue Zuercher Zeitung, Швейцария

Вслед за Эстонией и Латвией Литва тоже хочет построить забор на границе с Россией. То, что кажется защитой внешних границ ЕС, является также проявлением обеспокоенности по поводу соседа на востоке.

«Танки это сооружение не остановит, — сказала Раса Юкнявичене (Rasa Jukneviciene), бывший министр обороны Литвы, — однако внесет свой вклад в безопасность». Наряду с системами контроля, постоянный мониторинг приграничной территории также обеспечит двухметровый металлический забор, который Литва намерена построить вдоль зеленой границы с российским эксклавом Калининградом. Он должен способствовать сокращению нелегальной иммиграции и контрабанды, а также предотвратить «провокации».

Случай Кохвера

Что подразумевает подобная провокация, хорошо знают, например, в Эстонии. По заявлению Таллинна, на эстонской стороне границы в сентябре 2014 года российская секретная служба ФСБ задержала сотрудника Полиции безопасности Эстонии Эстона Кохвера (Eston Kohver). Россия утверждает, что Кохвер пересек границу нелегально и осуществлял шпионаж в России. После процесса, который, помимо всего прочего, резко критиковали в ЕС, в 2015 году Кохвер был приговорен к 15 годам тюремного заключения. Через несколько недель его обменяли на агента ФСБ, которого за шпионаж осудила Эстония.

Еще до Литвы Эстония запланировала строительство забора на тех участках границы с Россией, где нет никаких природных преград вроде рек или болот. Однако есть одна весомая административно-политическая проблема: демаркация границы с Россией еще не подтверждена в договоре. После долгих колебаний договор все же был подписан в 2014 году. Парламент Эстонии уже одобрил его в первом чтении, окончательное утверждение должно произойти одновременно с соответствующими действиями российского парламента.

Игра Москвы с границей

Однако, Дума тянет время и играет с балтийскими соседями в кошки-мышки. Первое чтение до сих пор не состоялось. Всего несколько дней назад министр иностранных дел России Лавров сказал, что правительство в общем готово к ратификации, но только тогда, когда двусторонние отношения будут «конструктивными». Договор изучается Комитетом Госдумы по международным делам, и он заявил, что риторика Таллинна сейчас не способствует улучшению отношений.

Кремль издевается над маленьким балтийским государством, потому что может позволить себе это без каких-либо последствий. В результате задержки ратификации Эстония не может построить свой забор вдоль признанной границы. До вступления в силу этого договора ее нельзя официально обозначить. С другой стороны, Россия в любое время может признать планы Таллинна по строительству забора «неконструктивными» и снова отложить ратификацию договора о границах.

Контроль миграции

В Латвии и Литве нет проблем с договорами о границах. Латвия уже начала строить забор на различных участках своей 276-километровой границы с Россией. Таким образом удастся обезопасить отрезки в по меньшей мере 90 км.

Здесь укрепление служит скорее для пресечения контрабанды и нелегальной иммиграции, а не для военной защиты. В 2015 году было зарегистрировано почти 500 случаев незаконного пересечения границы, но поток мигрантов все же не слишком велик, по сравнению с другими европейскими странами. Тем не менее в этом году число выросло по крайней мере в три раза, если сравнивать с предыдущим годом. По данным пограничников, речь шла преимущественно о вьетнамцах с правом проживания в России, которые из-за экономических проблем пытались попасть в ЕС.

Однако в Риге опасаются, что Москва, если потребуется, может открыть шлюзы. То, что такой сценарий нельзя исключать, стало понятно в 2015 году, когда в Европе был зафиксирован самый большой приток беженцев. Неожиданно мигранты начали использовать так называемый арктический маршрут: тысячи людей пытаются попасть с российского Кольского полуострова на севере Арктики в норвежский Финнмарк и финскую Лапландию.

Учитывая материально-технические проблемы, связанные с этим маршрутом, — большие расстояния и трудный доступ к российской пограничной области — можно предположить, что к этому причастны и официальные органы. Так было со множеством сирийских мигрантов, получивших вид на жительство в России. Тогда эксперты в Финляндии и Норвегии говорили, что речь вполне может идти о попытке дестабилизации со стороны Москвы.

Эстония. Латвия. Литва. РФ > Внешэкономсвязи, политика > inosmi.ru, 26 января 2017 > № 2061954


Латвия. США > Внешэкономсвязи, политика > inosmi.ru, 24 января 2017 > № 2062061

Быть ли Латвии на первом месте?

Юрис Пайдерс (Juris Paiders), Neatkarigas Rita Avize, Латвия

На прошлой неделе вышло так, что я неудачно пошутил о Дональде Трампе. В одной весьма либерально настроенной компании я высказал достаточно расистскую шутку: «Вы слышали последние новости из Вашингтона? Оказывается, из-за того, что ранее рабочее помещение президента использовал чернокожий, первый приказ Трампа после инаугурации был таким: тщательно вымыть и продезинфицировать Овальный кабинет Белого дома!».

Публика не улыбнулась моей шутке, а восприняла ее, как правду, и собравшиеся друг за другом использовали сказанное мною как доказательство несоответствия Трампа миссии президента. Звучали фразы: «Я давно знал, что он расист! Его ведь поддерживают Ку-Клукс-клан и все американские расисты!» Мне пришлось клясться и божиться, что это была только шутка.

Только после того, как я несколько раз поклялся, что рассказ о дезинфекции Овального кабинета это фейк, одна дама пошутила мне в ответ. Логичнее было бы, если бы в свое время Джордж Буш приказал тщательно вымыть и продезинфицировать Овальный кабинет, прежде чем обустраиваться там. Всем ведь известно, что стол Овального кабинета президент Билл Клинтон использовал для удовлетворения своих сексуальных влечений с некой молоденькой практиканткой Белого дома.

Процесс, который происходит в Латвии (и не только в Латвии), можно обозначить как трампофобия. Есть люди, интерпретирующие любой шаг, действие и высказывание нового президента США лишь как очередное доказательство его несоответствия, глупости или злого умысла.

Мой пример с воспринятой всерьез шуткой о Трампе неслучаен. В понедельник утром включил LTV, который вроде бы претендует на вес общественного телеканала. В передаче LTV «Утренняя панорама» Карлис Дагилис пытался внушить зрителям, что те сотни тысяч американцев, которые приехали в Вашингтон, чтобы воочию наблюдать инаугурацию Трампа, на самом деле прибыли, чтобы выразить свой протест против Трампа. В свою очередь, Линда Калниня рассказывала, что представитель Трампа «крикун в Твиттер».

Если не нравится LTV, переключимся на Euronews. В Берлине состоялась гигантская «антитрамповская» демонстрация. Некая интервьюируемая персона рассказывала перед телекамерой: она протестует, потому что из-за Трампа у женщин отняты все права — права распоряжаться своим телом!

Боже мой, не прошло и двух дней после инаугурации, а Трамп уже запретил аборты в Европе!

Да. Инаугурационная речь Трампа отличались от политкорректного сиропа, который лил Барак Обама.

Стоит хотя бы немного ознакомиться со сказанным Дональдом Трампом: «Слишком долго лишь небольшая группа в столице нашего государства получала все блага от правления, а простым людям приходилось за это платить. Вашингтон процветал, а люди не получали своей части богатства. Политики получали блага, а рабочие места ликвидировались, и заводы закрывались. Элита защищала себя, но не защищала жителей государства. Ее победы не были вашими победами, ее триумф не был вашим триумфом. Пока они в столице радовались праздникам, у охваченных нуждой семей на нашей земле было мало поводов для радости».

Обвинение Трампа принципам свободного рынка было таким: «Много десятков лет мы обогащали отрасли иностранной промышленности за счет американской промышленности. Мы субсидировали армии других стран, позволяя уменьшаться нашей военной силе! Мы защищали границы других государств, не укрепляя в то же время наши собственные границы! Мы истратили миллиарды долларов в заморских странах, а инфраструктура Америки за это время была запущена и устарела. Мы превратили другие страны в богатые земли, допустив упадок в нашей стране. Один за другим ликвидировались наши заводы, чтобы перенести производство за границу без мыслей о тех миллионах американских рабочих, которые оставались без работы». Трамп призвал, чтобы в каждой зарубежной столице услышали послание новой администрации: «С этого дня и в дальнейшем мы будем руководствоваться принципом — Америка на первом месте (America first)». Прежде всего, замените в речи Трампа слово «Америка» на слово «Латвия», а слово «Вашингтон» — на слово «Рига», а потом попытайтесь понять, против чего протестуют противники Трампа. В том случае, если Трамп действительно выполнит свое внутриполитическое обещание («Америка хочет самые лучшие школы для своих детей, безопасность для своих семей и хорошую работу для себя. Это только разумные и справедливые требования общества») и добьется успехов, то это изменит не только мир, но и распределение власти в Америке.

Приход к власти Трампа означает, что пришла пора быть ответственными, а для Латвии настало последнее время отказаться от усердного следования внешней политике США. Будем брать пример с Трампа и выдвинем своим главным принципом лозунг: «Латвия на первом месте!»

Латвия. США > Внешэкономсвязи, политика > inosmi.ru, 24 января 2017 > № 2062061


Латвия. Россия > Внешэкономсвязи, политика > ria.ru, 22 января 2017 > № 2046420

Полиция безопасности (ПБ) Латвии запросила у рижской Думы информацию о командировках депутатов и сотрудников в Россию, другие страны СНГ и Китай, сообщает интернет-портал mixnews.lv со ссылкой на ПБ.

Не люблю тебя больше – дай мне денег! Унылые прибалтийские страдания

"ПБ такого рода информация нужна для контрразведки и обеспечения режима сохранности гостайны в муниципальных учреждениях", — сообщили в ПБ.

Пятого января прошлого года исполнительный директор Риги Юрис Радзевич по запросу ПБ отдал распоряжение работникам самоуправления и депутатам столичной думы подготовить информацию о планирующихся в 2017 году командировках в Россию, Беларусь, другие страны СНГ и Китай, а также обобщить сведения об уже состоявшихся официальных и неофициальных поездках в эти регионы.

Подобный запрос рижская Дума получила впервые.

В 2015 году сотрудники разного ранга рижской Думы совершили 51 визит в Россию, другие страны СНГ и Китай.

Латвия. Россия > Внешэкономсвязи, политика > ria.ru, 22 января 2017 > № 2046420


Латвия > Внешэкономсвязи, политика > inosmi.ru, 16 января 2017 > № 2039131

Латвия: не на Севере и не на Востоке

Андис Седлениекс (Andis Sedlenieks), Diena, Латвия

Недавно широкий резонанс вызвало письмо послов трех государств Балтии в Германии газете Die Zeit с требованием не называть в публикациях упомянутые страны республиками бывшего СССР, или наследницами СССР. В 1940 году государства Балтии утратили независимость не по своей воле, и поэтому такое упоминание некорректно. Необходимо добавить, что письмо было направлено в столицу бывшей Пруссии — Берлин. Правда, вне зависимости от статуса государств Балтии, само их нахождение в составе СССР, которое закончилось неполных три десятка лет назад, невозможно просто стереть из истории. Но хочется надеяться, что Die Zeit и другие западные СМИ прекратят регулярно напоминать об этом, по меньшей мере, в публикациях, не имеющих никакого отношения к истории.

Письмо послов получило неожиданное продолжение: бывший министр иностранных дел Латвии, а ныне европарламентарий Артис Пабрикс как новость преподнес в социальных сетях известие о том, что ООН причислила Латвию к Северной Европе, и это сообщение вызвало еще больший ажиотаж. В результате латвийскому МИДу пришлось напомнить, что ООН Латвию (так же, как и две другие страны Балтии) присоединила к географическому региону Северной Европы еще в 2002 году. Но этот факт никак не связан с региональными группами ООН, в соответствии с которыми Латвия по-прежнему относится к Восточной Европе, под этим определением подразумеваются все государства бывшего социалистического блока и европейской части бывшего СССР, включая Россию.

Географическое деление используется главным образом для нужд статистики ООН — для более удобного обобщения различных данных. В свою очередь, в основе регионального деления исторические, политические и экономические факторы. По этой причине и Северные страны в классическом понимании, и Великобритания и Ирландия, которые географически расположены на севере Европы, в региональном делении ООН обоснованно включены в Западную Европу. К тому же, классификация ООН, пусть и безусловно авторитетная, но не единственная. Своя система классификации имеется у каждой уважающей себя международной организации, у различных исследовательских институтов, и Латвия географически обычно причисляется к Северной Европе, а политически и экономически — к региону Центральной и Восточной Европы и намного реже — к бывшему СССР, или к странам бывшего советского блока.

Легенда о хороших временах

Желание, по меньшей мере, части жителей Латвии, а в особенности политиков быть причисленными к Северной Европе вполне понятно. Статус республики бывшего СССР и (в меньшей степени) государства Восточной Европы в глазах инвесторов связан с недостатками, преступностью и политической нестабильностью. В свою очередь, Северная Европа, с которой традиционно ассоциируются пять стран континента, является одним из богатейших и высокоразвитых регионов мира, что само по себе обеспечивает другое отношение со стороны инвесторов. В дополнение к уровню благосостояния в современных Северных странах их привлекательности среди латышей способствуют также исторические легенды о «хороших шведских временах». Есть разные точки зрения на этот отрезок истории — некоторые его идеализируют, а некоторые считают, что рассказы о хороших шведских временах это красивая сказка и литературный вымысел. И, скорее, правы последние, потому что упомянутые времена были довольно мрачными и жестокими, если не сказать больше.

Так называемая Шведская Ливония (латвийская Видземе, южная часть и почти все острова Эстонии) была нечем иным, как колонией Швеции, в которой отношение к «аборигенам» определялось интересами метрополии. Часть Эстонии принадлежала Швеции с 1561 по 1721 годы, а Видземе — с 1629 по 1721 годы. Учреждения колониальной власти не только не отменили в Шведской Ливонии крепостное право, которого в самой Швеции никогда не было, но и усилили пошлины и повинности, заодно ужесточив также телесные наказания за несвоевременное их исполнение.

Важно, что в 1607 году крестьяне Шведской Ливонии были признаны движимым имуществом, то есть фактически — рабами, которых можно было закладывать, продавать, использовать для оплаты долгов и даже денежных штрафов и т.д. Спустя менее ста лет, в 1696 году, был издан так называемый Экономический регламент, в соответствии с которым все крестьянские дома объявлялись собственностью Шведской Короны, а крестьяне — прикрепленными к этим домам как живой инвентарь.

Жестокие телесные наказания предусматривались за очень широкий спектр (с точки зрения колониальной власти) нарушений. За сопротивление властям, в том случае, если был ранен помещик или кто-то из членов его семьи, виновный и все его соучастники приговаривались к казни через колесование, предварительно осужденных стискивали раскаленными клещами, а после смерти нанизывали на кол на обочинах дорог для устрашения других крепостных. Правда, насилие являлось монополией власти, и в шведские времена были до минимума сокращены возможности помещиков присуждать тяжкие телесные наказания. К тому же, решения земельных судов можно было обжаловать в вышестоящих инстанциях в Дерпте и Стокгольме.

Латвия > Внешэкономсвязи, политика > inosmi.ru, 16 января 2017 > № 2039131


Латвия. Литва. Россия > Внешэкономсвязи, политика. Армия, полиция > zavtra.ru, 15 января 2017 > № 2036594

 Кровавый спектакль (к годовщине январских событий 1991 года в Риге)

О трагических событиях января 1991 года в Риге, когда власти односторонне вышедшей из СССР, непризнанной никем "независимой" Латвии организовали провокацию с кровавым исходом.

Андрис Рейниекс

Кровавый спектакль

(к годовщине январских событий 1991 года в Риге)

Близится очередная годовщина печально известных январских событий в Риге и Вильнюсе 1991 года. По сути, они были одной из последних отрыжек затеянной могильщиками нашей Родины «перестройки». Именно этими кровавыми событиями ознаменовалось начало последнего года существования великого Советского Союза. Теперь уже ни у кого нет сомнений в том, что это была одна из сцен многоактового спектакля, срежиссированного горбачевским окружением с целью вбить еще один гвоздь в сознание советских людей накануне готовящегося референдума.

Обанкротившееся руководство страны для отвода глаз и усыпления бдительности так называемых «консервативных сил», под которыми подразумевались защитники советского строя и единства государства, стремилось показать, что оно якобы полно решимости справиться с ситуацией и хочет пресечь националистические и сепаратистские вылазки. С другой стороны оно все предпринятые действия заранее и умышленно обрекало на провал, попутно скомпрометировав армию, которая вопреки всему, еще являлась организованной и влиятельной в стране силой.

В глазах советского народа, ожидавшего от руководства решительных действий по восстановлению порядка в стране, и пресечению сепаратистских настроений, все выглядело так, как будто руководство пытается исправить положение, но безуспешно, что все безвозвратно утеряно, и будто сам народ не желает возвращаться к старому и готов для этого идти на баррикады. Дьявольская хитрость!

Разумеется, на самом деле, все было не так. Абсолютное большинство советского народа, в том числе, латышского и литовского, стояло за сохранение СССР. Свою волю народы нашей страны четко выразили несколько месяцев спустя на референдуме. Результаты его известны, вот только власти с ними не посчитались. Не смотря на многолетнюю предварительную обработку, дезинформацию и умышленную дискредитацию идей социализма кликой Горбачева, советские народы однозначно высказались за Союз. К этому вернемся ниже.

Бесперспективность борьбы с Советским Союзом путем фронтальной атаки хорошо понимали на Западе. Им нужно было иметь обходные пути, замаскировать внешнюю агрессию под внутренние волнения, используя недовольство, накопившееся вследствие отдельных перегибов и ошибок.

Расчет оказался верным. Народ растерялся. Так называемых «демократов», в прошлом прозападных диссидентов, оказалось немного, но их голоса звучали повсюду. В их руках оказались средства массовой информации, сам глава государства и его многоопытное окружение. Создалось мнение, что вокруг одни демократы, что народ, по меньшей мере, расколот, что любые нападки на «демократов» вызовет, чуть ли не гражданскую войну. Робкие попытки наступления в Тбилиси, Вильнюсе и заранее запланированные при этом поражения, должны были создать уверенность в том, что победу над контрреволюцией можно одержать лишь ценой большой крови.

Выработался стереотип обывательского мышления – все перетерпим: и голод, и холод, лишь бы не стреляли и не убивали людей. До поры до времени, можно было и согласиться с таким мышлением. Мир и спокойствие, конечно, дороже куска хлеба, но не дороже… Родины. При этом в это понятие я вкладываю не только ее леса и озера, а в первую очередь ее мощь, авторитет, наш общественно-политический строй и образ жизни. А это означает, что Родину нужно защищать любой ценой, любыми силами и средствами, ибо без нее не будет и всего остального, в том числе хлеба и мира.

К сожалению, такие рассуждения обыватели воспринимают лишь как набор высокопарных слов. На деле это проявилось в одобрении любых компромиссов, или как стало тогда модным говорить «консенсусов» с врагом, желающим ослабить, расколоть, а потом и уничтожить нашу страну.

4 мая 1990 года Латвия в одностороннем порядке заявила о своей независимости. Никакой серьезной реакции в Москве на этот незаконный акт не последовало, если не считать очередного указа Горбачева, что данная декларация не соответствует Конституции СССР, Конституции Латвийской ССР и «Закону о порядке выхода из СССР», а потому не имеет юридической силы. Никаких силовых и экономических мер против новоявленного националистического руководства принято не было. В Латвию по-прежнему текли союзные бюджетные деньги, топливо, сырье, стимулировались промышленные и сельскохозяйственные предприятия, как будто ничего и не произошло. Народ Латвии, не дававший народнофронтовскому руководству таких прав, ожидал от союзных властей решительных действий, а не пустой бумажки горбачевского указа. Необходимо помнить, что Декларация о независимости была принята не на референдуме, а Верховным Советом ЛССР большинством всего в 2-3 голоса.

В то же время, руководство никем не признанной «независимой» Латвии, воспользовавшись мнимой нерешительностью, а фактически всемерной поддержкой Горбачева, Яковлева и Ко, стало немедленно перестраивать жизнь в республике на свой лад. Образовались независимые от Москвы министерства и ведомства, в том числе и силовые структуры, были созданы пограничные и таможенные контрольные посты и вооруженные формирования. В МИД Латвии, которое с точки зрения закона, все еще считалось структурным подразделением МИДа СССР, с наличием, в том числе, секретной документации, принимались на работу эмигранты, граждане США и других стран НАТО. Бойкотировался призыв в Советскую Армию, как армию иностранного государства. Также бойкотировался референдум за сохранение СССР, как мероприятие, проводившееся в «соседнем государстве».

Парадоксально, но факт: в Советском Союзе, в том числе и в самой Москве, люди даже не знали, что Латвия в течение почти полутора лет до августовских событий 1991 года фактически вела себя как иностранное государство. Это тщательно замалчивалось в союзных СМИ, или преподносилось как нечто несерьезное, шуточное. Но на жизни в республике все это отразилось самым серьезным образом.

Уже к концу 1990 года в Латвии нарастала социальная напряженность, вызванная осложнениями в экономике и обострением национальной розни, как следствия необузданной пропаганды праворадикальных взглядов средствами массовой информации. каких-либо других оснований для осложнений межнациональных отношений в республике не существовало. Десятилетиями в одной дружной семье здесь трудились люди разных национальностей. Интернациональные коллективы многочисленных предприятий и организаций, учреждений науки и культуры, колхозов и совхозов не знали случаев раскола или столкновений по языковым или этническим признакам.

Интернационализм глубоко проник и в семейные традиции. Латвия прочно занимала первое место в Союзе по количеству смешанных браков на соответствующее количество населения. Принципов двуязычия традиционно придерживались в народном образовании, в сфере обслуживания.

Конечно, это не исключало отдельных стычек между конкретными людьми, при которых в оскорбительном тоне упоминалось о той или иной национальности. Но это было скорее исключением из правил. однако национализм тем и опасен, что его семя, брошенное даже на неблагоприятную почву, способно бурно прорости и подавить вокруг себя все остальное.

Результаты деятельности национал-радикальной группы, хотя и малочисленной по составу, но доминирующей в руководстве так называемых «перестроечных движений» и в средствах массовой информации не заставили себя долго ждать. Искусно манипулируя терминами и теориями о «росте национального самосознания», «расцвете патриотических сил нации», «восстановлении исторической справедливости» и так далее, они преподносили людям нечто чуждое, ранее не встречавшееся в повседневной жизни. Продолжалось это не год, и не два. Продолжалось ежедневно и целенаправленно с первых месяцев «перестройки». То тут, то там начали проявляться всходы в виде «трамвайно-троллейбусного плюрализма»: «Вы такие!» – «Нет, вы сякие!». И костер межнациональной розни затеплился. Свежий ветерок пропагандистских уловок раздувал в нем огонь, а дров-то всегда хватало.

Национальная тема и бесконечное выяснение отношений на этот счет стали доминировать в разговорах друзей, знакомых сослуживцев, в заводских курилках и в купе вагонов, в фойе театров и даже за семейным столом. Все чаще вспоминались различные случаи бытовых столкновений, обид, и хотя они носили совсем не межнациональный характер, теперь, по прошествии времени, начинало казаться, что именно такими они были.

Обострилась обстановка на улицах, в очередях, в общественном транспорте. Отдельных случаев националистического хулиганства в виде бестактных шуток или грубостей всегда хватало, причем с обеих сторон. Но теперь это возводилось в ранг чуть ли не государственной трагедии.

Важнейшим стимулятором обострения межнациональных отношений в Латвии стала проводимая «Народным фронтом» кампания по закреплению за латышским языком статуса государственного. Начавшись с безобидных суждений о сохранении исторических ценностей, развитии языка и культуры и т.д., эта кампания вылилась впоследствии в акции травли, притеснения инакоговорящих, а в дальнейшем превратилась в неприкрытую политику апартеида.

Создавались языковые комиссии, через которые необходимо было пройти всему трудоспособному населению для определения квалификации и соответственно пригодности к занимаемой должности в зависимости от знания определенного количества латышских слов. причем, это касалось не только лиц, занимающих руководящие должности, или занятых в сфере обслуживания, но даже неквалифицированных рабочих вплоть до дворников.

Известен случай, произошедший в одном из рижских медицинских учреждений. Весь персонал должен был сдать экзамен на знание латышского языка, в ходе которого нужно было написать сочинение, изложение или диктант (в зависимости от должности). Представители «некоренной» нации, работая в данном интернациональном коллективе, общаясь с пациентами разных национальностей, как правило, знали разговорный язык и могли объясняться по-латышски. А тут письменный экзамен! Квалифицированный врач, много лет проработавшая в Латвии, написала о том, как ей удалось спасти жизнь, казалось, безнадежно больного ребенка. В решении экзаменационной комиссии было записано: «Не полностью раскрыта тема, имеются стилистические ошибки. К занимаемой должности не пригодна».

Все не сдавшие экзамен подлежали увольнению, причем без выходного пособия. Как все это напоминает фашистского идеолога Розенберга и его комиссии «по чистоте арийской расы».

Нарастанию напряженности в обществе к исходу 90-го года способствовала недальновидная и, прямо скажем, преступная экономическая стратегия. Сворачивалось производство, в первую очередь, из-за нарушенных хозяйственных связей. В особенно трудном положении оказались всесоюзные предприятия, трудовые коллективы которых, в основном, составляли приезжие. Повсюду доказывалось, что строительство подобных предприятий было роковой ошибкой, и это, якобы, делалось для «русификации» Латвии, ибо заранее было рассчитано на привоз рабочей силы. Пусть эти утверждения анализируют экономисты, но одно ясно даже непосвященному: всесоюзные предприятия успешно работали не первый год, давая огромную прибыль, в том числе и в республиканский бюджет. Неужели е в период экономического кризиса в стране, в условиях нехватки самого необходимого надо было умышленно свертывать производство железнодорожных вагонов и радиоприемников, изделий радиоэлектроники и трикотажа, синтетического и стекловолокна – продукции, широко известной за пределами республики и Союза. На фоне наступившего в результате горбостройки хаоса вся эта продукция могла бы выручить республику и даже обогатить ее.

Такая перспектива народно-фронтовское руководство не устраивала. Все было принесено в жертву чисто националистическим интересам по принципу – лучше будем бедными, только пусть русские уберутся. А что русским оставалось делать!

Лучшие специалисты, высококвалифицированные кадровые рабочие, оставшись без работы, действительно поодиночке покидали республику. остальные стали по сути заложниками. Ельцинской России в ближайшие годы они не потребуются. В то же время газеты публиковали восторженные статотчеты, где главными показателями являлись не данные по производству, а насколько больше мигрантов уехало из Латвии, чем прибыло.

Непоправимый ущерб был нанесен сельскому хозяйству. Колхозы и совхозы в Латвии прочно вошли в жизнь сельских тружеников. Как правило, большинство хозяйств давно миновали трудности становления и находились в полном расцвете. Латвию в меньшей степени, чем большинство других республик затронули прошлые перегибы хрущевского периода. Это не могло не сказаться на ситуации в сельском хозяйстве. Не зря вожди «Народного фронта» в начальный период его создания жаловались на отсутствие поддержки со стороны сельских жителей.

Действительно, народнофронтовским идеям село сопротивлялось долго и упорно, с осуждением взирая на митинговые страсти горожан. Зато уж потом… Длинные, зимние вечера селянин обычно больше времени проводит у телевизора, намного больше выписывает и читает газет. Дальнейшее понятно. Пропаганда свое дело сделала. На выборах весной 1989 года село, в основном проголосовало за «Народный фронт». Положение круто изменилось уже через год. Прокатив на выборах 1990 года в парламент республики некоторых деятелей «Народного фронта» Латвии, еще год назад собравших почти 100% голосов, сельские жители показали, что голова на плечах у них все-таки имеется. Но было уже слишком поздно.

После прихода к власти националисты нанесли разрушительные удары по колхозам и совхозам, сопровождающиеся призывами уничтожать все советское. Процесс прозрения на селе пошел все быстрее. Захват лучших земель так называемыми фермерами, которые не собирались серьезно работать на земле, угроза возврата бывших хозяев, возвратившихся из эмиграции, и даже немецких баронов стали наглядными иллюстрациями истинной сущности новой власти. Свертывание производства, массовая отправка на мясокомбинаты молодняка и племенного скота для создания видимости временного благополучия фактически явились первым свидетельством агонии власти националистов.

Новый взрыв возмущения вызвало решение о многократном повышении розничных цен в конце 90-го года. После подобные мероприятия уже не вызывали удивления ни в Латвии, ни в других местах. Но тогда, еще в условиях существования СССР, решиться пойти на столь не популярные меры первыми в стране, вопреки как воли центра, так и воли населения?!

Кризис охватил всю республику. Всего 8 месяцев успели похозяйничать народнофронтовцы с момента прихода к власти, а уже столько было наломано дров. Столицу республики опять захлестнули митинги, но теперь уже совсем другого направления. Падение правительства ждали со дня на день. Оппозицией был создан Комитет общественного спасения, возглавляемый Компартией Латвии и Крестьянским союзом. Казалось, еще день-два, и все станет на свои места. Власть бескровно перейдет к Комитету общественного спасения.

Перед национал-радикалами встала почти неразрешимая задача. Считалось, что дни их правления сочтены. Нужно было, во что бы то ни стало отвлечь внимание людей от насущных проблем, от экономической и социальной катастрофы, сплотить население, направив его энергию и мысли в другом направлении. Одним словом, нужен был образ врага.

Тут, весьма кстати, произошли события в соседней Литве. Пожар в доме соседа кого угодно отвлечет от дум о хлебе насущном. 13 января 1991 года состоялся штурм Вильнюсской телебашни. В город были введены войска. Обанкротившееся горбачевское руководство страны хотело показать свою решимость справиться с ситуацией, пресечь националистические и сепаратистские вылазки, но только для отвода глаз. Одновременно оно постаралось в очередной раз скомпрометировать армию, которая, вопреки всему, еще являлась организованной и влиятельной силой в стране.

В отличие от Вильнюса, в Риге никаких армейских акций не планировалось. Да и надобности в них не было. Но эхо Вильнюса имело столь огромный резонанс, сыгравший на руку потерявшему всякие надежды режиму, что колесо истории снова круто повернулось, но на этот раз в пользу правящих националистических кругов.

Как по команде, все средства массовой информации начали нагнетать страх, в связи с «опасностью военного вторжения». Появились многочисленные сообщения о якобы движущихся танковых колоннах и десантных дивизиях. Радио и телевидение истерически призывали граждан сообщать по определенным телефонам любые сведения о военных автомашинах, самолетах, солдатских патрулях. Прерывая очередные программы, дикторы сообщали, что то тут, то там видели военный грузовик, что пролетел вертолет, что у набережной видели военный катер.

На самом деле, ничего этого не было. Командование Прибалтийского военного округа, помимо опубликования заявления, что никакие акции предприниматься не будут, вообще замкнуло всех военнослужащих по месту дислокации воинских частей, чтобы не будоражить народ и избежать недоразумений. Вместе с группой работников прокуратуры я специально проехал по городу и его окрестностям, чтобы своими глазами увидеть эти «военные приготовления», но никого, кроме патруля из трех человек у штаба округа, не обнаружил.

Истерия возымела действие. Вмиг забылось недовольство, рост цен и безработица, просчеты правительства и даже межнациональные конфликты. По призыву националистов на улицах возникли баррикады, нет, не бутафорские как в Москве, спустя 7 месяцев, а настоящие. Возникли они не стихийно, а по приказу правительства республики и под его руководством. Сотни груженых лесовозов, строительных кранов, автомашин с железобетонными блоками и металлоконструкциями со всей республики потянулись в столицу. Перекрывались мосты и виадуки. Плотным кольцом тяжелой техники окружались правительственные учреждения и вся старая Рига. Прекратили работу заводы и фабрики. Все население призывалось идти на баррикады. Раздавались на руки противогазы из запасов гражданской обороны. Отменялись занятия в ВУЗах, ряды «защитников демократии» пополнила молодежь. Толпы людей заполняли улицы круглосуточно. Повсюду горели костры, дымились шашлычные мангалы. Подвозились бесплатное питание, водка, спирт. Хлебокомбинаты направляли свою продукцию по разнорядке прямо на баррикады, минуя магазины. Общепит перешел на бесплатное обслуживание…

На обеспечение «защитников свободы» было брошено все, не считаясь с затратами (независимость была объявлена, но тратились-то союзные деньги). Поначалу все это вызвало даже восторг у многих. Внешне это походило на большой карнавал или празднование Иванова дня, с той лишь разницей, что происходило зимой. На улицах и площадях выступали танцевальные ансамбли, популярные рок-группы, духовые оркестры и известные певцы. В воздух взмывали сигнальные ракеты, дым костров заполнял парки и скверы. Такого шоу народ еще не видывал. Пели и танцевали до утра, день за днем и задарма.

Одновременно в зданиях и даже в телестудии открывались ночлежки, разворачивались полевые госпитали и перевязочные пункты. Телевидение перешло на круглосуточный режим вещания. Все передачи посвящались одному и тому же, показывались одни и те же картинки: костры, костры, костры…, ощетинившиеся колючей проволокой подъезды зданий, сосредоточенные лица людей, опять костры, бесконечное море костров…, бинты, капельницы…, здесь будут лежать тяжелораненые, здесь будет реанимация…, танцующая молодежь у костров, надписи на стенах, оскорбляющие Советскую Армию…, опять костры, костры, костры… Над всем этим надрывный плач в сопровождении траурной музыки: «Что день грядущий нам принесет… Господи, спаси Латвию, спаси народ, пропала наша свобода… Может не сегодня – завтра тяжелый солдатский сапог раздавит нашу независимость…». И так далее, и тому подобное.

Психоз все нагнетался. Оглашались фамилии и адреса добровольцев, превративших свои квартиры в небольшие бесплатные закусочные для «защитников города». Многие приносили еду и горячий кофе прямо на баррикады, но там и так всего хватало.

Правительство поставило на карту все. Картина была поистине впечатляющая. Куда там московским «демократам» в августе того же года! Однако не забудем, что так называемая «защита Белого Дома» в некоторой степени прошла успешно потому что, была заранее отрепетирована на Рижском испытательном полигоне.

Сначала все шло по задуманному сценарию. Более того, не думаю, что на такой эффект рассчитывали даже режиссеры этого «фестиваля». Однако праздник не может длиться бесконечно. Кажется, было все: и боевой дух, и материальное обеспечение, и водка для храбрости, и бинты для придуманных перевязок. Не хватало лишь самого главного – не было наступления врага. Несмотря на все вздохи и запугивания, шедшие через СМИ круглосуточно, танки все не показывались. Не было десантных дивизий – военных не было вообще. Эхо Вильнюса отзвучало и умолкло, а «независимой» Латвии никто не угрожал.

Народ начал прозревать. Первыми покинули свои позиции колхозники из отдаленных районов. Коль нужды нет, на кой черт тут мерзнуть у костра ночами, когда в деревне и зимой много дел. На смену им по спущенным сверху директивам прибывали новые колонны со своей техникой. Но это были уже не добровольцы, а принудительно мобилизованные местными властями люди. Разговор в таких случаях был короткий: «Хочешь весной землю пахать, бери свой трактор и поезжай в Ригу».

Красавица-столица постепенно превращалась в помойку. Всюду – пепелище и смрад. Объедки, бутылки и консервные банки валялись прямо на мостовой. Для круглосуточных нужд многотысячной толпы явно не хватало той пары платных туалетов, что расположились в центре. Приходилось использовать кустарники у стен только что освященного кафедрального собора. А снежок начал подтаивать…

Менялось и настроение людей на самих баррикадах. Поток добровольцев явно иссякал, а на смену им со всех концов Союза стали прибывать бомжи и всякие подозрительные субъекты, предпочитавшие обычно в зимние месяцы отсидеться где-нибудь на юге. Молва о бесплатных деликатесах и выпивке облетела по беспроволочному телеграфу всю страну. Кого из них не привлекала возможность такой вольной жизни! Перекинь через плечо сумку с противогазом и перед тобой откроются двери столовых и кафе.

А люди труда, черпавшие информацию из «Известий», «КП», «МК» «МН» и тому подобных изданий ничего не знали о сути так называемых «январских событий». Даже сегодня в Москве многие уверены, что в Ригу были введены танки, и баррикады латыши строили в ответ. Да не было этого! Во-первых, забегая вперед, скажу, что войска так и не пришли. Во-вторых, баррикады воздвигали интернациональным коллективом. Это была одна из задумок народнофронтовского правительства. С момента возникновения истерии о военной угрозе потухли межнациональные конфликты, почти исчезло противостояние латыши – русские, и возникло новое: демократы и сепаратисты против защитников единства страны. Режиссерам было выгодно демонстрировать солидарность всех наций и народов в «борьбе за независимость». Русское население Латвии в не меньшей степени клюнуло на это, участвуя в спектакле. Лишь после того как народнофронтовская власть укрепится, они станут ненужными. И снова будет начата травля «мигрантов», они будут лишены возможности приобретения латвийского гражданства и станут людьми второго сорта. Тогда возобновится противостояние латыши – русские, а последние поймут, какую и чью «независимость» они помогли отстоять в январе 91-го.

Положение продолжало осложняться. Начались грабежи, разбои, пожары. При бесконечных передвижениях техники во время пьяной гульбы, появились первые жертвы. О них молчали, списывая на дорожно-транспортные происшествия. Хотя, по правде говоря, чем они хуже похороненных впоследствии с почестями «героев». Ведь и они погибли за туже идею и по той же причине.

Назревала беда. Как-то проходя сквозь сеть заграждений, я насчитал только в старой Риге целых 18 заполненных бензовозов, зажатых в кольце другой тяжелой техники. Если, не дай Бог, искра от костра или окурок, брошенный пьяным… Старой и даже средней Риги уже не было бы. К счастью обошлось.

Народ начинал роптать. Танки не появлялись. Все чаще люди задавались вопросами: зачем все это устроено, сколько миллионов это стоит, кто за это ответит, кто посчитает убыток, причиненный народному хозяйству и выброшенные на ветер деньги. Многие стали осознавать, что их просто одурачили и втянули в какое-то непонятное, неизвестно кому нужное представление.

Дрогнуло и правительство. Оно поняло, что, если танки не придут, то все накопившееся возмущение, подогретое телевизионными страстями, выльется против него же. И тогда не сдобровать, крах неминуем.

Как же действовать дальше? Не объявишь как в театре, что спектакль не состоится, возвращайте билеты. Выход был один: нужен был конфликт, стычка, нужно хотя бы несколько жертв, и тогда все встанет на свои места и покажется оправданным. Где их взять? Армию спровоцировать так и не удалось. И после холодного душа, полученного в Вильнюсе, где она, действующая по приказу, была брошена на произвол судьбы, надежд на ее появление не осталось.

Среди сил, противостоящих контрреволюции и поддерживающих устремления ЦК Компартии Латвии и Латвийского Комитета общественного спасения по сохранению нерушимости Советского Союза, были Прокуратура Латвийской ССР и Рижский ОМОН, уже успевшие с большими или меньшими потерями пережить раскол в своих рядах и очиститься от желающих служить в силовых структурах «независимой Латвии». В связи с этим, они постоянно подвергались яростным нападкам не только националистических группировок, но и народнофронтовского руководства «Латвийской республики». Достаточно вспомнить, хотя бы Постановление Верховного Совета Латвийской республики от 14 ноября 1990 года «О недопустимости преступной деятельности ОМОНа и Вооруженных Сил СССР на территории латвийской республики». Этим постановлением Рижский ОМОН, как и Прокуратура Латвийской ССР, фактически были признаны незаконными бандформированиями.

В поисках образа врага и вспомнили об ОМОНе. Представилась возможность убить сразу двух зайцев – расправиться с Отрядом и отвлечь внимание людей от провала властей.

Итак, наступил роковой день 20 января…

ОМОН нес свою обычную службу. Наряду с повседневными обязанностями под его охраной в городе находился ряд объектов, в том числе Прокуратура ЛССР и Дом печати. Правда, боевики националистических движений плотно «опекали» Отряд, пытались даже помешать продвижению по городу. Иногда приходилось силой прорываться через многочисленные заграждения на мостах и улицах. Но бойцы в черных беретах пока сохраняли выдержку.

Под вечер в здание Прокуратуры ЛССР привезли группу задержанных – пятерых боевиков, при которых нашли холодное оружие и ящик бутылок с зажигательной смесью. Мы и раньше знали, что на баррикадах, среди так называемых «защитников», имеются люди, вооруженные холодным и огнестрельным оружием, без права их ношения. Одну из таких групп, проезжающую мимо на микроавтобусе, омоновцам удалось задержать.

В здании Прокуратуры в то время находилось всего пять омоновцев, бессменно несших дежурство уже несколько суток, так как из-за баррикад не всегда удавалось своевременно прислать смену. База Отряда находилась на окраине города, а здание Прокуратуры в самом центре. Для этапирования задержанных и охраны здания Прокуратуры, постоянно окруженного тысячной толпой неистовствующих радикалов, требовались дополнительные силы, поэтому мы связались с базой Отряда и попросили подкрепление. Разумеется, об этом узнали и националисты, ибо телефонная связь находилась в их руках. Как потом оказалось, к этому дню тщательно готовились. Уже с утра появилось заметное оживление среди журналистов, в том числе иностранных. Некоторые из них, собиравшиеся уже утром или днем вылететь из Риги, «почему-то вдруг» поспешно сдали билеты. Среди них было много телеоператоров, в частности из программы «Взгляд» Центрального телевидения. К вечеру все они «почему-то» сконцентрировались в одном месте, окружив плотным кольцом министерство внутренних дел и прилегающие к нему объекты.

Вечером два омоновских «Газика» с дюжиной бойцов направились в центр к зданию Прокуратуры. Прокуратура и МВД находились почти рядом на одной улице, их разделяло только два дома. На другой стороне улицы домов нет. Там насаждения вдоль городского канала и Бастионная горка – небольшое возвышение, оставшееся от средневековых укреплений. Автомашины с бойцами ОМОНа повернули на нашу улицу и поравнялись со зданием МВД.

Вся секретная информация о кровавой драме января по-прежнему находится за семью замками. Так называемое «следствие», которое «провела» «национальная прокуратура Латвии», явно выполняло социальный заказ своих хозяев. Не зря ряд следователей через некоторое время, после его начала срочно уволились без объяснения причин. Даже будучи приверженцами националистической идеи, они не смогли пойти против своей профессиональной чести. Прокуратуру Латвийской ССР от следствия фактически устранили, поскольку подозревали в соучастии организации «вооруженного переворота». Это был первый случай, когда Прокуратура СССР пошла на позорный компромисс с националистической прокуратурой «Латвийской республики», которую Центр до этого момента официально не признавал.

Расскажу о дальнейших событиях так, как я это видел, находясь в здании Прокуратуры ЛССР, то есть в эпицентре событий. Кое-что удалось узнать из материалов следствия, которое поначалу велось под руководством Прокуратуры СССР, и эти данные лишь подтверждают мои наблюдения.

Итак, в момент, когда обе машины ОМОНа поравнялись со зданием МВД, со стороны Бастионной горки по ним раздались выстрелы. Кем они были произведены, не выяснено и по сей день. Ясно одно – все было сделано так, чтобы эти выстрелы задели не только автомашины, но и находящееся за ним здание. Работникам милиции, которые находились в здании МВД, естественно показалось, что стреляют именно омоновцы. Здесь уместно напомнить, что накануне министром внутренних дел Латвии был издан преступный приказ о том, что в случае появления ОМОНа перед зданием МВД, открыть по нему огонь без предупреждения. Да и в самом министерстве в тот вечер почему-то заступили на дежурство не опытные работники, а специально привезенные милиционеры одного из сельских районов, совершенно не владевшие ситуацией в городе (как будто не хватало многотысячного милицейского гарнизона Риги).

Замысел провокаторов удался. Попав под обстрел, омоновцы, не доехав до здания Прокуратуры, круто завернули в переулок перед главным входом в здание МВД. Тут навстречу им был открыт огонь из расположенной неподалеку гостиницы. Оставался один выход – найти убежище в самом здании МВД. Но как только омоновцы приблизились к главному входу, находившиеся там сельские милиционеры, не разобравшись в ситуации, действуя строго в соответствии с приказом министра, тоже открыли огонь в упор. Все решали мгновения. Видимо тут и был отдан приказ штурмовать здание, и он был единственно правильным. Другого выхода в тот момент у омоновцев не было – кому охота полечь на мостовой под перекрестным огнем.

Надо отдать должное омоновцам. Вся операция была выполнена великолепно. Застигнутая врасплох дюжина бойцов ОМОНа, не имея при себе даже касок и бронежилетов, с минимальным боезапасом, в считанные минуты заняла огромное пятиэтажное здание, наводненное большим количеством вооруженных людей. Новоявленные «защитники независимости» спешно побросали оружие, кое-кто из высшего руководства от страха не добежал до туалета… При этом омоновцы не потеряли ни одного бойца, а из находившихся в здании милиционеров погиб только один, да и то по чистой случайности. Не сообразив, в чем дело, он выскочил из своего кабинета на лестничную площадку третьего этажа в тот момент, когда велась перестрелка между первым и пятым этажами. И неизвестно еще от чьей пули он погиб.

Остальные четверо погибли в парке, у подножия Бастионной горки, явно не от пуль омоновцев. Тщетно было объяснять это кому-либо в то время, когда все средства массовой информации, не дожидаясь результатов расследования, взахлеб кричали о «злодеяниях ОМОНа». Погибшие были похоронены как «жертвы бандитских действий Отряда». Следствие с самого начала пошло по ложному пути. Целый год отрицалось, что первопричиной случившегося были выстрелы со стороны Бастионной горки. Как же этого не отрицать: в той стороне находились лишь баррикады с их «защитниками» и штаб боевиков Движения за национальную независимость.

В этой заранее, хорошо организованной массовой истерии оказались и проколы. На следующий день латвийское телевидение устроило передачу, посвященную памяти оператора хорошо известной группы документалистов, руководимой Ю. Подниексом (известным по фильму «Легко ли быть молодым»), погибшего, якобы от омоновской пули у подножия Бастионной горки. Показывали снятые им последние кадры. На них хорошо видны здание МВД и дорожка трассирующих пуль. Вдруг камера задрожала, видимо оператор, падая, продолжал снимать до последней секунды своей жизни. Спрашивается, как он стоял во время съемки: явно лицом к зданию МВД, а пулю он получил в спину, прямо под лопатку. За спиной у него находилась Бастионная горка, на которой, по утверждению следствия, никого не было. Остальные жертвы тоже были убиты в спину. Но кто в те дни слышал голос разума?! Так они и ушли в небытие как «жертвы бандитской шайки, готовящейся совершить коммунистический переворот».

Спустя год после описываемых событий, при загадочных обстоятельствах, утонул руководитель группы кинодокументалистов Юрис Подниекс, выступавший в последние месяцы своей жизни с весьма «крамольными» мыслями. Прокуратура Латвийской республики не усмотрела в этой смерти криминала…

Вскоре после январских событий я, выступая по радио «Содружество», обратился к следствию и средствам массовой информации с просьбой ответить на ряд вопросов. В частности, если акция была задумана ОМОНом по указанию Комитета общественного спасения как государственный переворот, то зачем было штурмовать здание МВД, да еще ночью, что в нем делать? Можно ли было на такое дело, учитывая, что город наводнен тысячами боевиков, в том числе вооруженных, а также непосредственную близость баррикад, посылать горстку бойцов без должного снаряжения, оставив основные силы, бронетехнику и химсредства на базе, находившейся почти в 20 км от места событий? Никто мне не ответил на эти вопросы. Наоборот, меня разыскивают за причастность этого «переворота» по сей день.

После взятия здания МВД наступило шаткое перемирие. С трудом удалось вывести бойцов Отряда, эвакуировать находящихся в здании Прокуратуры работников в безопасное место. Армия так и не вмешалась, хотя мы настойчиво просили ее, по крайней мере, развести воюющие стороны. Трусость со стороны командования округом нас уже не удивляла.

Даже сегодня, спустя более четверти века, переосмысливая еще и еще раз эти события, могу сказать одно: виновником и организатором январской трагедии были не коммунисты, не Комитет общественного спасения, и, тем более, не ОМОН. Истинным организатором было народнофронтовское руководство республики, которому любой ценой требовалось выйти как-нибудь из затруднительного положения.

Удивительно, но уже на следующее утро баррикады стали разбираться. Как по команде. Тяжелая техника и «защитники города» организованно покидали Ригу. Казалось, вот теперь-то действительно может придти «чужеземная армия», вроде и повод есть. Но режиссеры спектакля заранее знали, что никакой агрессии не будет. Цель была достигнута. Были жертвы. Были названы и виновники убийства – омоновцы и коммунисты. Возмущение народа теперь было обращено против них. В свою очередь, защитники баррикад считали, что они сутками мерзли у своих костров не зря. Все было сделано виртуозно – в обстановке взаимного недоверия и истерии свели две противостоящие силы на какой-то момент и чьей-то третьей рукой сделали первый роковой выстрел. Все остальное пошло само собой. Этот опыт рижских провокаторов впоследствии был использован не раз, и используется до сих пор. Вспомним хотя бы майдан.

Что же до народа, то по прошествии некоторого времени, наступило прозрение. Референдум, состоявшийся вскоре после описанных событий 17 марта 1991 года, подтвердил – несмотря на постоянно нагнетаемую истерию, народ Латвии высказался за сохранение Союза.

Об этом расскажу подробнее. Считая Латвию вышедшей из СССР, власти пытались не допустить проведения референдума. Казалось бы, что им бояться: раз народ един в своем стремлении к независимости, пусть голосуют. Это будет еще одним дополнительным подтверждением победы сепаратистов из Народного фронта. Однако в исходе голосования власти не были уверены. Руководство республики формально заявило о своем нейтралитете, что на деле означало: если уж кто-то считает себя гражданином «соседнего государства» – СССР, пусть голосуют. Фактически это выразилось в негласном, но строжайшем запрете директорам предприятий, школ, клубов и других учреждений предоставлять помещения для голосования, отказе выдачи списков избирателей. Пришлось референдум организовывать самодеятельным путем: выпрашивать где-то подсобные помещения и ждать, что кто-то придет со своим паспортом. Списки составлялись уже на месте, и не избирателей, а проголосовавших. Даже при этом, избирательные комиссии могли как-то работать лишь в Риге и Даугавпилсе. В портовых городах – Лиепае и Вентспилсе – помогли моряки Балтфлота. Они прямо на улицах и в скверах поставили палатки для голосования. В большинстве городов и районов референдум не проводился.

Вот как все происходило в Латвии. Идет референдум. О них молчат пресса и телевидение. Отсутствует всякое оповещение. Иногда человеку нужно проехать сотню километров в поисках какого-нибудь импровизированного избирательного участка. около него стоят народнофронтовские боевики в белых беретах, фотографируют и снимают на видео каждого, кто заходит в палатку.

Теперь представим эту ситуацию применительно к ельцинской России. Как вы думаете, сколько пришло бы избирателей, чтобы проголосовать против своей же независимости?

В Латвии пришло более 400 тысяч из 1миллиона 700 тысяч избирателей. Каждый четвертый! И это в условиях жесточайшего психологического террора, спустя менее двух месяцев после январских событий. Пусть никто не говорит мне, что латыши думали лишь об отделении. Я знаю свой народ. Его вытолкнули из Союза в результате сговора московских демократов и рижских националистов, при полной моральной и материальной поддержке заокеанских кукловодов.

Латвия. Литва. Россия > Внешэкономсвязи, политика. Армия, полиция > zavtra.ru, 15 января 2017 > № 2036594


Латвия. Россия > Внешэкономсвязи, политика > inosmi.ru, 12 января 2017 > № 2033306

В Латвии сложилась ситуация: русские делают бизнес, латыши управляют государством

Имантс Виксне (Imants Vīksne), Diena, Латвия

Естественный фильтр, который в течение многих лет удерживал представителей не латышской национальности от участия в управлении латвийским государством, постепенно прекращает действовать. Молодое поколение 20-30-летних умело использует латышский язык, однако монополия латышей на работу в государственном управлении сохраняется. С точки зрения сплочения общества, это неправильно.

В конкурсах на должности чиновников обязательным условием является соответствие статье 7 Закона о государственной гражданской службе. Кандидат должен быть гражданином Латвийской Республики, не судимым и владеющим государственным языком. Знание английского языка в объявлениях также зачастую упоминается как обязательное требование, потому что чиновники Латвии должны коммуницировать с институтами Европейского союза. В свою очередь, «знание других иностранных языков считается преимуществом». Последнее примечание главным образом относится к русскому языку, на котором в Латвии в семье говорит около 37% жителей.

Исторический контекст

Еще десять лет назад эксперты говорили об этнической пропасти на рынке труда. К 2007 году она фактически была ликвидирована, но через три года снова открылась. В настоящее время у русских, украинцев и белорусов теоретически такие же возможности, как и у латышей. Исторически сложившиеся отдельные этнические ниши еще существуют: латыши доминируют в сельском хозяйстве, русскоязычные — в промышленности.

Опрошенные эксперты подчеркивают, что влияние национальности и языка на народное хозяйство снижается, хотя нюансы сохраняются. Президент Латвийской ассоциации торговцев Хенрикс Данусевич сказал, что иностранные компании в руководство своих филиалов в Латвии охотнее назначают латышей, если в работе необходимы стабильность, исполнительность и дисциплина. В свою очередь, если цель агрессивные действия на рынке, то предпочтение отдается руководителям славянского происхождения и литовцам. Это связано с различиями в темпераментах.

В то же время разделения предприятий и отраслей по национальному признаку, как это было раньше, сейчас в Латвии не ощущается — по меньшей мере, в секторе торговли и услуг.

Это подтвердил также директор компании Latvijas fakti Айгарс Фрейманис: в 90-е годы 20-го века предприятия явно разделялись на принадлежащие русским и латышам. Даже отношение потребителей к сокам определялось национальностью: продукция Gutta — для русских, Cido — для латышей. У латышей сложилось представление, что русские работают поверхностно, а у русских — что латыши не толерантны. Но в наши дни национальный вопрос в бизнес «уже не встроен».

Иначе обстоит с государственным управлением, где при отборе работников преимущество по-прежнему у латышей. По мнению Данусевича, это нехорошо, ведь чем меньше конкуренция, тем ниже качество.

С течением лет при игнорировании усилий правительства в политике интеграции этническая диспропорция в государственном управлении только растет.

Латвия. Россия > Внешэкономсвязи, политика > inosmi.ru, 12 января 2017 > № 2033306


Ирландия. Литва. Латвия. РФ > Внешэкономсвязи, политика > russianireland.com, 10 января 2017 > № 2065552

ЛИТВА, ЛАТВИЯ И ЭСТОНИЯ, ГЕОГРАФИЧЕСКИ СТАЛИ БЛИЖЕ К ИРЛАНДИИ.

ООН изменила региональную классификацию стран Балтии, сделав их к Северо-Европейскими государствами куда относится и Ирландия.

До этого момента классификация ООН относила страны Балтии к Восточной Европе, но теперь было решено причислить их к Северо-Европейским странам.

Согласно классификации ООН странами Северной Европы считаются Великобритания, Ирландия, Исландия, Норвегия, Дания, Швеция и Финляндия, а теперь также Эстония, Латвия и Литва.

Странами Восточной Европы теперь считаются Белоруссия, Болгария, Чехия, Венгрия, Польша, Молдавия, Румыния, Россия, Словакия и Украина.

Ирландия. Литва. Латвия. РФ > Внешэкономсвязи, политика > russianireland.com, 10 января 2017 > № 2065552


Латвия. ОАЭ. Россия > Внешэкономсвязи, политика > telegraf.lv, 9 января 2017 > № 2031046

Мурниеце и шейхи

Весьма экзотично провела минувшие выходные спикер латвийского сейма Инара Мурниеце. Он слетала в Арабские Эмираты на саммит женщин–спикеров.

Саммит, проведенный по принципу женской раздевалки — мужчинам сюда нельзя, — сам по себе выглядит странным. Сложно представить, чтобы Вейонис, Путин и Трамп заперлись в кабинете и не пускали ломящихся в дверь Грибаускайте и Кальюлайд (это, если кто не знает, женщина–президент Эстонии). А когда высокопоставленные дамы проводят политический девичник за счет арабских шейхов — это ничего, нормально.

Что же делала депутат Балтики на женском саммите в ОАЭ? Наверное, Мурниеце, воспользовавшись случаем, выступила за свободу женщин Востока, которым до сих пор запрещают участвовать в политике, сидеть за одним столом с мужчинами и протестовать против многоженства, гаремов и паранджи?

Какое там! Восточные женщины еще пару веков подождут. Спикер латвийского сейма сообщила собравшимся дамам, что Россия агрессивна, а Крым аннексирован. Наверное, специально подальше от границ РФ улетела, чтобы бесстрашно ругать коварную Москву.

Однако у русских оказались длинные руки. В зале наш спикер нос к носу столкнулась со своим антагонистом — главой Совета Федерации РФ Валентиной Матвиенко. А что делать, если женщин–спикеров в мире не так много, чтобы рассаживать их по разным геополитическим кабинкам. Кстати, Матвиенко тоже особо не интересовалась дискриминацией слабого пола в бедуинских племенах. Все больше Европу и США стыдила.

Интересно получилось. С одной и той же трибуны Мурниеце ругалась на Россию, а Матвиенко клеймила Запад. У бедных арабов голова кругом пошла. Наверное, еще раз утвердились во мнении, что женщин надо держать подальше от политики.

Чем закончилась схватка двух вельможных блондинок посреди аравийской пустыни? Дошла ли дискуссия в кулуарах саммита до банального «Ватник! — От укропа слышу!», «Крым наш! — Фиг вам, а не Крым!»? Об этом пресс–службы сейма ЛР и Совфеда РФ не сообщают. Надеюсь, что обошлось без рукоприкладства. Наш спикер, конечно, помоложе, но и весовая категория у нее полегче будет. В любом случае на итоговом фото участниц саммита и у Мурниеце, и у Матвинко прически выглядят неповрежденными.

Чего не скажешь о госбюджете. Полное приключений путешествие сеймовской Шахерезады в Арабские Эмираты обошлось ее землякам–налогоплательщикам в 860 евро (полет бизнес–классом), 174 евро (суточные), 11,90 евро (страховка здоровья Инары Мурниеце). Номера в отеле Абу–Даби оплатили гостеприимные шейхи. И на том спасибо!

Андрей ШВЕДОВ

Латвия. ОАЭ. Россия > Внешэкономсвязи, политика > telegraf.lv, 9 января 2017 > № 2031046


Латвия. Весь мир > Внешэкономсвязи, политика > telegraf.lv, 9 января 2017 > № 2031033

Экономист рассказал о главных плюсах вступления Латвии в ОЭСР

Вступление Латвии в Организацию экономического сотрудничества и развития (ОЭСР) дает для нашей страны много возможностей, но мы сами решаем – использовать их или нет. Такое мнение в эфире радио Baltkom высказал бывший председатель Латвийской ассоциации коммерческих банков, член правления компании Latvenergo Мартиньш Бичевскис.

«Только государство решает — что-то брать с таких организаций или давать им. То, что государство может взять от участия в организации — это опыт других государств. Вступая в Организацию экономического сотрудничества и развития, нам станет доступна информация о других странах-участницах. Латвия сможет использовать экспертизы государств-партнеров. Но, как говорится, это только возможности. Вопрос в том, насколько мы будем использовать эту информацию», — считает Бичевскис.

Напомним, Латвия стала членом Организации экономического сотрудничества и развития (ОЭСР) 1 июля 2016 года. Для Латвии плату за членство — 2,78 млн евро в год. Латвия платит одинаковые взносы с Эстонией, Словений, Израилем и Чили.

Латвия. Весь мир > Внешэкономсвязи, политика > telegraf.lv, 9 января 2017 > № 2031033


Латвия > Внешэкономсвязи, политика. Финансы, банки > telegraf.lv, 5 января 2017 > № 2031165

В течение прошлого года клиенты «Maxima Latvija» на своих картах «Paldies» накопили более 6,17 млн. евро, что немногим больше, чем в 2015 году, свидетельствуют данные предприятия о картах «Paldies».

«Правда, значительная часть жителей накопленные на своей карте «Paldies» деньги «Maxima» расходует уже во время следующей покупки, однако по-прежнему часть клиентов выбирает накопление более крупной суммы, чтобы приобрести какой-то определенный товар с более существенной скидкой», – делится наблюдениями руководитель отдела управления программы лояльности клиентов «Maxima Latvija» Даце Паэгле.

Предприятие «Maxima Latvija» внедрило карту лояльности «Paldies» 1 марта 2008 года. Каждый раз, при совершении покупки на сумму более 1 евро в одном из 151 магазинов «Maxima Latvija» или в интернет-магазине «e-maxima.lv», образуется накопление в размере 1% от суммы покупки, которое в свою очередь можно использовать во время следующих покупок в магазинах «Maxima Latvija».

В конце прошлого года предприятие у «Maxima Latvija» было 900 тыс. клиентов карты «Paldies».

Латвия > Внешэкономсвязи, политика. Финансы, банки > telegraf.lv, 5 января 2017 > № 2031165


Латвия. Швеция > Внешэкономсвязи, политика > telegraf.lv, 4 января 2017 > № 2031076

В прошлом году иностранные инвесторы впервые за 25 лет в Латвии уменьшили свои вложения в основной капитал предприятий. Спад составил 206 млн евро, пишет газета Dienas Bizness.

Об этом свидетельствует исследование, проведенное Lursoft по данным Регистра предприятий. В прошлом году баланс портфеля иностранных прямых инвестиций в основные капиталы предприятий (от входящих инвестиции отнимаются изъятые) остался в размере 7,22 млрд евро. Считаются не только входящие, но и исходящие инвестиции; принято, что, если предприятие ликвидируется, уменьшается объем иностранного капитала или его перекупают латвийские резиденты, и инвестиции утекают из страны.

«Это не означает, что иностранные инвестиции в Латвию в прошлом году не поступали. Дело в том, что объем изъятых инвестиций из основного капитала зарегистрированных в Латвии предприятий был больше, чем вложенных», — пояснил представитель Lursoft Айнар Брувелис. Такая ситуация сложилась впервые за четверть века.

Простейшее объяснение в том, что с началом кризиса 2008 года многие западные предприятия, в том числе банки, в отличие от российских и латвийских (Parex) не объявили неплатежеспособность или попросили государственных ссуд, а привлекли ресурсы сами. По выходу из кризиса основной капитал предприятий уменьшился, поэтому уменьшилась и доля прямых иностранных инвестиций, рассказал Брувелис. Есть и другое мнение – если в Латвии уменьшаются возможности заработать, чего ради тут инвестировать, тем более что политики постоянно говорят об угрозе государству.

Председатель правления Certus, бывший министр экономики Вячеслав Домбровский считает, что размер прямых иностранных инвестиций в основной капитал латвийских предприятий – это своеобразное отражение доверия к государству. Он отметил, что в прошлом году инвестиции сокращались во всех трех странах Балтии.

“Не создаем ли мы сами представление о Латвии как о стране, которая находится на линии фронта? Иностранные СМИ говорят о нас как о потенциальной зоне военных действий. Чем больше мы сами и иностранцы будем преподносить Латвию и Балтию таким образом, тем меньше будет инвесторов, готовых рисковать и вкладывать”, — считает экономист.

Брувелис пояснил, что на размер прямых иностранных инвестиций влияет и покупка-продажа долей предприятий. Если доли капитала покупает латвийский подданный, а иностранное предприятие ликвидируется, считается, что уменьшается вклад конкретного государства, а тем самым и портфель прямых инвестиций в основной капитал.

В Латвии закрываются АО, которые не всегда своевременно сообщают о смене владельцев. Кроме того, по мнению Брувелиса, не всегда ясно истинное происхождение инвестиций — нередко иностранный инвестор является только “пустой юридической оболочкой” для изъятия прибыли и сокрытия истинного выгодоприобретателя.

В начале года в Латвии зарегистрировано 29,3 тыс. обществ капитала, в которых капитал весь или частично принадлежит иностранцам. В качестве владельцев указаны 29,7 тыс. иностранных лиц, представляющих 135 государств. Лидером по объему прямых иностранных инвестиций в основной капитал уже давно является Швеция.

Латвия. Швеция > Внешэкономсвязи, политика > telegraf.lv, 4 января 2017 > № 2031076


Латвия > Внешэкономсвязи, политика > regnum.ru, 2 января 2017 > № 2028056

Первый скандал накрыл Латвию одновременно с наступлением нового 2017 года. По традиции в последние минуты уходящего года президент этой маленькой, но гордой страны обращается к телезрителям с краткими поздравлениями и пожеланиями. Это было первое новогоднее поздравление президента Вейониса, избранного на свой пост только в июне прошлого года. Впервые президент решил поздравить телезрителей вместе со своей супругой – и именно с её словами оказался связан скандал, точнее, с переводом слов первой леди.

На русскоязычном телеканале ПБК это выступление сопровождали русские субтитры, где слова президентши были переведены как «…будущее латышского народа», т. е. имеются ввиду только этнические латыши. Естественно, что те русскоязычные телезрители, которые по какой-то причине сочли необходимым вникать и вчитываться, сочли это ещё одним фактом дискриминации и разжигания розни.

Однако быстро выяснилось, что в оригинале на латышском языке эти слова были сформулированы как «…будущее народа Латвии», а это звучит уже совсем иначе, вполне политкорректно. В этом случае разжигателем розни уже выглядел телеканал, который поспешил разъяснить — оказывается, русский перевод для субтитров новогоднего обращения делался непосредственно в президентской канцелярии.

Сейчас комментаторы обсуждают, что это была за ошибка — то ли по небрежности, то ли из-за отсутствия должной квалификации у сотрудников канцелярии. В действительности комментаторы гадают зря, ибо никакой ошибки не было. Перевод был сделан хоть и не дословно, но верно по смыслу и абсолютно точно юридически – и вот почему.

Вскоре после того, как в результате распада Советского Союза на голову латышам второй раз в истории свалилась независимость, возникла серьёзная проблема. Оказалось, что конституция страны недостаточно обеспечивает претворения в жизнь принципа «Латвия для латышей», который, как выяснилось, латыши лелеяли всегда. Дело в том, что при повторном обретении независимости было поспешно решено восстановить конституцию образца 1922 года, а она изначально этой задаче совершенно не соответствовала. Ведь её создавали русские интеллигенты латышской, немецкой, русской и еврейской национальности, и конституция у них получилась вполне европейская и космополитичная, в которой, к примеру, даже не употреблялось слова «латыш», «латышский» и их производные, а только лишь «народ Латвии» и «граждане Латвии».

Тогда, во времена довоенной Первой республики, эту проблему удалось решить только с помощью военного переворота. Установившаяся в 1934 году диктатура Ульманиса просто отменила конституцию и вместо «народа Латвии» де-юре была установлена желаемая «Латвия для латышей» де-факто. Разумеется, в конце двадцатого века перед лицом демократической Европы такие методы были абсолютно неприменимы, поэтому решили конституцию менять.

Делать это было нетрудно, поскольку сразу после получения независимости демократически избранный парламент демократическим путём (т.е. большинством голосов) принял закон, лишивший более половины нелатышей политических прав — это позволило вернуться к демократии без опасения, что придётся учитывать их интересы.

Радикально ограничив представительство нелатышей в парламенте, появилась возможность беспрепятственно вносить изменения в конституцию, для чего требуется квалифицированное большинство. И в первую очередь в конституцию воткнули положение о латышском языке как единственном государственном, которого там изначально не было — в довоенном парламенте, пока его не разогнали, можно было свободно дискутировать на латышском, немецком и русском языках.

Однако пытливые латышские умы на этом не остановились. Ведь из этого конституционного положения вытекает вовсе не «Латвия для латышей», а «Латвия для знающих латышский язык» — этого недостаточно для гарантий доминирования. Поэтому к старой конституции дописали преамбулу, где чётко написано: латвийское государство необходимо «…для гарантирования существования и развития латышской нации, культуры и языка» и «для обеспечения свободы и благополучия латышского народа…».

Так что теперь словосочетание «народ Латвии» вполне официально и абсолютно законно не включает в себя нелатышей — а это значит, что перевод президентской канцелярии точен и соответствует не только букве, но и духу конституции Латвии.

Ведь если бы президентской чете захотелось бы донести до сорока процентов населения Латвии свои слова без искажений, они вполне могли бы поздравить с Новым годом и на русском. Это было бы совсем не сложно, ведь сам президент Вейонис родился в Псковской области в русско-латышской семье — и русский язык для него второй родной. Ведь смог же, к примеру, поздравить по-русски своих русскоязычных соотечественников премьер-министр Израиля — и это несмотря на то, что русского языка он никогда не знал, а христианский Новый год в Израиле вообще официальным праздником не является.

Президенты Латвии уже давно считают необходимым обращаться к жителям своей страны исключительно на латышском языке, несмотря на то, что почти сорок процентов населения считает своим родным языком русский. Это среди латышей считается смелым и патриотичным — таким образом можно ещё раз указать русскоязычным их место в этнократическом государстве.

Илья Козырев

Латвия > Внешэкономсвязи, политика > regnum.ru, 2 января 2017 > № 2028056


Латвия. Россия > Внешэкономсвязи, политика > inosmi.ru, 31 декабря 2016 > № 2025572

Латвия и Россия: в отношениях охлаждение

Марис Краутманис (Māris Krautmanis), Neatkarigas Rita Avize, Латвия

Латвийско-российские отношения в уходящем году продолжали быть плохими. «К сожалению, из-за гнета исторических фобий и следования пожеланиям своих старших партнеров в Латвии, по нашему мнению, превалируют ангажированный взгляд на украинские события и необъективное отношение к российской тематике», — сказал действующий посол России в Латвии Александр Вешняков. Это характерно для России — она везде видит виноватых в несчастьях где-то извне, но не видит собственной вины. Что же Латвии следовало делать? С восторгом принять агрессию России на Украине и оккупацию Крыма?

Вешняков вскоре будет заменен новым послом — нынешним заместителем секретаря Совета безопасности России Евгением Лукьяновым. Это ничего не изменит, потому что новый посол будет таким же.

Между нашими странами диаметрально противоположные мнения и взгляды как на события истории, так и на актуальные процессы на геополитическом поле. Здесь ничего не поделаешь, потому что так было и будет. Но в то же время Россия была и останется соседом Латвии с огромным рынком и природными ресурсами. С Россией можно и необходимо торговать, насколько это возможно в теперешний период ограничений из-за санкций и эмбарго. В этой связи контакты министра земледелия Яниса Дуклавса, министра финансов Даны Рейзниеце-Озолы и министра сообщения Улдиса Аугулиса с вице-премьером России Аркадием Дворковичем были вполне понятны. Есть много важных для Латвии практических вопросов для обсуждения и согласования. Несмотря на то, что отношения прохладные, как в холодильнике, Латвия продолжает трансграничное сотрудничество в борьбе с преступностью, по вопросам демаркации границы и нелегальной иммиграции.

Довольно некрасиво выглядело, что одна из встреч, на которой латвийские министры беседовали с высокопоставленным должностным лицом России, в Латвии была использована в целях внутриполитического пропагандистского скандала. МИД пытался его разжечь, преподнося все так, будто бы министры встречались с Дворковичем тайно, хотя министр иностранных дел был хорошо проинформирован и о встрече, и о том, что его коллеги собирались обсуждать и обсуждали с представителем России. Никакой отдельной внешней политики министры от Союза зеленых и крестьян не реализовали. Ясно также, что какой-либо торг вне рамок взаимных санкций ЕС и России невозможен.

Если латыши не будут говорить с русскими, это будут делать португальцы и немцы. И когда обострение в отношениях ЕС с Россией ослабнет, они пронесутся мимо Латвии, которая останется как бедняжка смотреть на обочине.

Сложно вообще говорить о какой-то своей внешней политике Латвии. Нынешний министр иностранных дел умеет или не делать ничего, или делать что-то такое, что только ухудшает наши отношения с соседней страной. После того как Эдгарс Ринкевичс запретил въезд в Латвию троим российским певцам, он уничтожил фестиваль «Новая волна» в Юрмале и стал в России «нерукопожатным», или такой персоной, с которой не здороваются. Для дипломата в этом нет ничего хорошего. Дипломат должен поступать мудро и хитро — так, чтобы остались несожженные мосты.

Ринкевичс недавно охарактеризовал латвийско-российские отношения как такие, при которых со стороны России нет угрозы прямого военного нападения, но есть риски так называемой гибридной войны. Такая война была невозможна во времена, когда не было компьютеров и Интернета. Русские весьма успешно применяют эти чудеса новых технологий, чтобы шпионить, взламывать и портить сайты западных правительств. Интернет используется также для пропаганды. Латвии выделен ярлык «неудавшегося государства», что не совсем срабатывает. Мы ведь ругаем свое правительство, многие уезжают из страны, но это не означает, что жители Латвии готовы броситься в объятия России или являются фанатами развалившегося СССР.

Гибридная война включает в себя также «ихтамнетов», или «вежливых зеленых человечков», которые два года назад оккупировали украинский Крым. В какой-то мере такая опасность для Латвии действительно существует, потому что в нашей стране нет недостатка в политиканах, которые охотно скажут или сделают что-нибудь провокационное будто бы по патриотическим мотивам. И тогда российские «ихтамнеты» могут прибыть на защиту своих соотечественников. Это достаточно опасно. Единственный способ, при помощи которого Латвия может ликвидировать эту опасность, — интегрирующая, дружественная политика по отношению к русскоязычному меньшинству. Следует прислушаться к мысли президента Раймонда Вейониса о том, что детям неграждан нужно предоставлять гражданство Латвийской Республики с момента рождения. Однако много людей и политиков, которые этого не хотят и не понимают.

Латвия — по меньшей мере, сейчас — мало интересует российское руководство. Единственный раз, когда президент России Владимир Путин на своей ежегодной большой пресс-конференции в декабре упомянул страны Балтии, — это вопрос о Калининградской области. Путин в некотором роде выразил сожаление, что страны Балтии сейчас взяли курс на энергонезависимость от России. Мол, все же было так прекрасно — балтийцам было хорошо. Но и тут ничего не поделаешь — государствам Балтии было бы неразумно складывать все яйца в одну корзину и продолжать сохранять абсолютную энергозависимость от России. Если Путин грустит по этому поводу, то пусть грустит.

Странам Балтии будет нелегко с Россией и впредь. Мы в глазах их идеологов «транзитные государства-паразиты», которые живут за счет перевозящих российские ресурсы судов. Поэтому россияне развивают свои порты. Тут тоже ничего не поделаешь: такова политика России. Но если мощность портов России окажется недостаточной, ей придется налаживать отношения и заключать сделки с портами Латвии. Экономика иногда бывает выше идеологии. Если идеология начинает стоить слишком дорого — это уже невыгодно. Сегодня Россия — это путинская Россия, но ничто не вечно, в том числе и Путин. Так или иначе Латвии придется выстраивать отношения с соседней страной. Чем лучше они будут, тем лучше для нас.

Латвия. Россия > Внешэкономсвязи, политика > inosmi.ru, 31 декабря 2016 > № 2025572


Латвия > Внешэкономсвязи, политика > dw.de, 28 декабря 2016 > № 2021315

В Риге в среду, 28 декабря, началась 39-я Европейская встреча молодежи, организованная общиной Тэзе по приглашению глав латвийских церквей. Поддержку мероприятию оказывают также власти столицы Латвии.

Молодые христиане в возрасте от 17 до 35 лет в течение пяти дней проведут время в совместных дискуссиях на социальные и общественные темы, а также в общих молитвах. В ответ на трудности, переживаемые сегодня Европой, мероприятие станет посланием мира и примирения, пишет агентство EPD.

Ожидается, что в Ригу приедут около 15 тысяч человек. Самая большая группа участников - 4500 человек - прибыла из Польши. Вторая по численности - 2200 человек - с Украины. Из Германии прибудут около 800 делегатов. Ключевым событием мероприятия станут совместные молитвы "О мире во всем мире" и "Праздник народов".

Находящаяся в Бургундии община Тэзе организовывает Европейские встречи молодежи в городах Европы с 1978 года. В прошлом году встреча прошла в испанской Валенсии.

Латвия > Внешэкономсвязи, политика > dw.de, 28 декабря 2016 > № 2021315


Латвия. Россия > Внешэкономсвязи, политика > regnum.ru, 26 декабря 2016 > № 2029283

На днях прочел аналитический материал в газете «Взгляд» под названием «Латвийские русские готовы бросить вызов опорному пункту НАТО». В материале шла речь о том, что в моем родном городе, Лиепае, будет создана единая военная база для подразделений вооруженных сил Латвии и НАТО. Так, в течение первого этапа развития инфраструктуры планируется построить казармы, здание штаба, столовую, склад продуктов, медицинский центр, спортивный комплекс, гарнизонный склад, склады Земессардзе (ополчение) и Морских сил, ремонтную мастерскую, транспортные боксы и т.д. На втором этапе будут построены склад боеприпасов, заправочная станция, пристани и другие объекты.

В частности, автор пишет: «Скоро в Лиепае появится новая база для ВМФ НАТО. Перестройка порта идет неспешно, при этом латыши признаются, что обеспокоены возможной реакцией России. Тревогу у них вызывают и многочисленные русские, проживающие в городе: они настроены против открытия базы и обещают протестовать, напоминая о неподсудности военных США в Латвии». И в качестве примера приводится устаревшее заявление Лиепайской русской общины, якобы готовой организовать и возглавить протест.

Конечно, понимание того, что тебя поддержат не только словом, но и делом, вселяет некоторый оптимизм и дает возможность разного рода экспертам использовать в ходе многочисленных политических ток-шоу красноречивые «аргументы». Мол, «ну что, съели?! Знай наших!» Патриотически настроенная студия аплодирует, представители противоположной стороны растерянно разводят руками… раунд окончен, симпатии телезрителей на стороне правильных политологов-шоуменов, враг трепещет, можно расслабиться.

Но что произойдет, когда действительно понадобится повторить подвиг «крымских домохозяек» и на самом деле выйти с убедительным протестом против тихой оккупации и милитаризации города и страны? Ничего! Абсолютно убежден в том, что все заявления о возможном, тем более массовом и способном повлиять на размещение войск НАТО русском протесте в Латвии — всего лишь эмоции и мимолетная самореклама «профессиональных русских», подкрепленная уверенностью в том, что все «как-то забудется». И это совсем не означает, что все местные русские несознательные трусы и праздные наблюдатели. Напротив, большинство говорящих, думающих и чувствующих по-русски, искренне и преданно, без какой-либо критической оценки бездействия России в отношении самих соотечественников, целиком и полностью на ее стороне. Но по причине многолетнего отсутствия внятной и эффективной политики в отношении тех самых соотечественников, в Латвии не существует серьезных пророссийских сил, способных рискнуть на мобилизацию достаточного числа людей для серьезного протеста. А стандартные пикеты в 10−15 пенсионеров, по понятным причинам, не смогут создать угрозу «неуютного» пребывания здесь враждебных РФ войск. Протест такого уровня, и в тех условиях, в которых сегодня находятся русские в Латвии, это большой риск как для организаторов, так и для рядовых участников. А представители разного рода русских общин, своего рода «этнокультурных резерваций», в которых русофобский режим благосклонно позволяет «национальному меньшинству» бренчать на балалайках и расшивать бисером кокошники, и ранее не отличались особой отвагой. Более того, даже если и появятся признаки зарождения активного сопротивления, оно будет гаситься лояльными русскоязычными организациями (получающими поддержку в РФ), а все лидеры протеста, ради «мира и согласия», будут объявлены «радикалами» и «провокаторами».

И самое печальное, что и дипломатический корпус РФ в Латвии по привычке дистанцируется от людей, готовых собой прикрыть западные рубежи Русского мира. И таких примеров более чем достаточно. Поэтому на данный момент, не стоит самоуспокаиваться и рассчитывать на то, что латвийские русские выполнят задачу, которая стоит перед российскими дипломатами и военными.

Но в любом случае потенциал есть — остается только поработать над ошибками. Говорю об этом не как «комнатный аналитик», а как человек, с 1994 года организовывавший массовые акции, подвергавшийся за это арестам и признанный латвийскими властями одним из главных «врагов государства».

Евгений Осипов

Латвия. Россия > Внешэкономсвязи, политика > regnum.ru, 26 декабря 2016 > № 2029283


Литва. Латвия. Эстония. РФ > Внешэкономсвязи, политика. Госбюджет, налоги, цены > fondsk.ru, 25 декабря 2016 > № 2021147

Распад СССР и Прибалтика

Валентин КАТАСОНОВ

Просматривая публикации, посвящённые трагической годовщине распада Советского Союза, я обратил внимание на одну существенную неточность. Да, СССР распался, но применительно к бывшим советским республикам Прибалтики не скажешь, что они возникли в результате распада. Они появились в результате выделения из состава СССР, которое произошло через несколько дней после августовского государственного переворота 1991 года.

Смертельно подорванный Советский Союз ещё почти четыре месяца жил в составе не 15, а 12 республик и только потом окончательно распался.

6 сентября 1991 года президент СССР М. Горбачёв подписал три постановления. Они были сделаны под копирку и назывались «О признании независимости Литовской Республики (Латвийской Республики, Эстонской Республики)». В каждом варианте было пять пунктов. Пункт первый гласил: «Признать независимость Литовской Республики (Латвийской Республики, Эстонской Республики)». Пункт пятый: «МИД СССР заявить о поддержке обращения Литовской Республики (Латвийской Республики, Эстонской Республики) о ее вступлении в ООН». Каждое постановление – всего полстранички, но последствия их не поддаются оценке.

Скажу сначала о юридической ничтожности этих постановлений. 2-5 сентября в Москве проходил Съезд народных депутатов СССР, который в последний день принял Закон № 2392-1 СССР «Об органах государственной власти и управления Союза СССР в переходный период». Статья 1 этого закона гласила: «В переходный период высшим представительным органом власти Союза ССР является Верховный Совет СССР». В статье 3 говорилось о создании еще одного органа власти – Государственного совета. Признание независимости прибалтийских республик последовало через 24 часа после завершения работы съезда, только и располагавшего полномочиями принимать столь судьбоносные решения. Горбачёв таких полномочий не имел, будучи лишь председателем Съезда народных депутатов. Более того: он предложил объявить о «самороспуске» съезда. Предложение приняли, что и послужило причиной появления закона № 2392-1.

6 сентября Горбачёв уже не имел права называть себя президентом СССР, тем более в качестве такового что-либо подписывать. Несмотря на это, из-под пера самозванца («президента СССР», который перестал быть таковым) до конца декабря продолжали выходить всё новые и новые документы. Три «прибалтийских» постановления (они имели нумерацию ГС-1, ГС-2, ГС-3) были в этом ряду первыми и самыми разрушительными, готовившими окончательное расчленение СССР.

Не стоит, однако, всё списывать на Горбачёва. На том же съезде обсуждался вопрос о статусе и полномочиях нового органа власти – Государственного совета. Съезд определил, что в состав Совета войдут президент СССР и руководители союзных республик. Однако не 15 республик, кои существовали на тот момент, а лишь 11! В список не были включены руководители прибалтийских республик. То есть делегаты съезда дружно согласились с их выходом из состава СССР. Распад начался именно тогда. Точкой отсчёта можно считать принятие 5 сентября пресловутого закона № 2392-1.

Тем временем «мировое сообщество» сделало вид, что с прибалтийскими республиками всё в порядке. С невероятной скоростью - уже 17 сентября 1991 года - ООН приняла в свой состав новых членов – Литву, Латвию и Эстонию. С момента подписания Горбачёвым его липовых, юридически ничтожных постановлений прошло всего 11 дней.

Пусть не удивляется читатель, но, вспоминая о деталях «ухода» прибалтийских советских республик из СССР, я невольно провожу параллели с референдумом в Великобритании по вопросу о членстве этой страны в Европейском союзе. Британцы проголосовали за выход из ЕС, но развод между Лондоном и Брюсселем будет тяжёлым и долгим (он может тянуться до 2019-го и даже 2020 года). Европейская комиссия напоминает Лондону, что получить «штамп о разводе» он сможет только после того, как выполнит кучу обязательств. Только финансовые обязательства оцениваются в 50 млрд. евро (среди них - накопившиеся долги Лондона по взносам в общий бюджет ЕС). Конечно, Лондон может проигнорировать все требования и обрести свободу на следующий день, но это будет подобно тому, как если бы один из супругов хлопнул дверью и начал новую жизнь с ночёвки на лавке. Лондон точно не желает «ночевать на лавке» - он желает сохранить доступ на рынки континентальной Европы и оставаться международным финансовым центром для европейских банков.

А вот при разводе прибалтийских республик и СССР ни одна из сторон о разделе совместно нажитого имущества даже не вспомнила. Традицию «забывать» об имуществе и долгах заложил тот же Горбачёв, сделав это ещё в дни разрушения Берлинской стены и объединения двух Германий. Когда 12 сентября 1990 года между ГДР, ФРГ, СССР, США, Великобританией и Францией был подписан Договор об окончательном урегулировании в отношении Германии, советская сторона в лице Горбачёва тоже «забыла» об имущественных отношениях между СССР и объединённой Германией. Уже задним числом, после подписания Договора выплыли такие вопросы, как: 1) невыплаченные германские репарации (Советский Союз успел получить от Германии суммы, эквивалентные всего нескольким процентам её репарационных обязательств), 2) недвижимость (тысячи объектов, построенных Советским Союзом для размещения своего военного контингента, которые были оставлены после вывода советских войск из Германии). Первый вопрос вообще не поднимался (а это минимум сотни миллиардов долларов в современных ценах). По второму вопросу была получена копеечная компенсация, которой не хватило даже на постройку жилья для советских военных, выведенных из восточной Германии (См.: Валентин Катасонов. Россия и Запад в ХХ веке. История экономического противостояния и сосуществования. – М.: Институт русской цивилизации, 2015).

Так же произошло и с Прибалтикой. Горбачёвское «великодушие» обернулось тем, что ни один из пяти пунктов постановлений от 6 сентября 1991 года не содержал даже намёка на урегулирование экономических вопросов во взаимоотношениях прибалтийских республик и СССР.

И вот в Прибалтике, вдохнув несколько глотков «воздуха свободы», вспомнили о хлебе насущном. Стали появляться разного рода «исследования», «доклады», «заявления» на тему ущербов, которые там понесли от «советской оккупации». В Вашингтоне поддерживают выдвижение «компенсационных требований» к Российской Федерации.

Компенсационные претензии строятся на трёх основаниях. Во-первых, Российскую Федерацию рассматривают как правопреемника СССР исключительно по всем вопросам, и все претензии по теме «советская оккупация» адресуются Москве. В-вторых, «базу» претензий создаёт полная ревизия советской и мировой истории. В-третьих, претензии подкрепляются шулерством в экономических расчётах.

Остановлюсь на последнем пункте. В качестве эталона для расчёта «пострадавшие» берут наиболее развитые европейские страны - Финляндию, Норвегию, Данию. «Жертвы оккупации» утверждают, что они по уровню развития в 1939 году были сопоставимы с этими благополучными странами, а полвека «оккупации» привело их в плачевное состояние. Этот гипотетический убыток за полвека они и считают.

Шулерство проявляется уже в том, что государства Прибалтики перед Второй мировой войной имели существенно более низкий уровень экономического развития и жизни, чем упомянутые «эталонные» страны Северной Европы. Развитие СССР и входивших в него республик было намного более динамичным, чем стран Запада, - с этим не спорят даже западные экономисты. Находясь в составе Советского Союза, «жертвы оккупации» имели большие преференции, их экономическое развитие опережало развитие некоторых других республик, в частности РСФСР.

Ещё один метод подсчёта строится на оценке людских потерь. Более бессовестного приёма трудно придумать. Считали убыль населения в первые годы после того, когда Прибалтика вошла в состав Советского Союза. А убыль была вызвана потерями в результате военных действий и массового перемещения гражданского населения за пределы своих республик, преимущественно в глубинные районы СССР. Не вспоминают лишь, сколько советских солдат и офицеров погибло при освобождении Прибалтики: в Латвии - 150 тысяч советских воинов; в Литве – 200 тысяч; в Эстония – 150 тысяч. Полмиллиона человеческих жизней за то, чтобы Прибалтика не знала фашизма!

С 1989 года начался процесс «эмансипации» прибалтийских республик от СССР. На экономике республик это сказалось крайне болезненно. В 1993 году показатели экономики в трёх новых независимых государствах Прибалтики были намного ниже, чем в 1991-м, тем более в 1989 году. Даю бесплатный совет фальсификаторам истории и экономики: для накручивания «ущерба» предлагаю взять за базу расчётов не 1991-й или 1993 год, а 2013-й или 2014 год. Исходя из нефальсифицированной статистики, объёмы ВВП в прибалтийских республиках снизились по сравнению с «советским максимумом» примерно в 2 раза. Ну и почему бы не приписать это снижение не тем, кто за четверть века превратили новые независимые государства в отсталую периферию мирового капитализма, а «советскому тоталитаризму»? Если послушать выступления прибалтийских политиков, то и по прошествии четверти века с того времени, когда они получили от Горбачёва фальшивую «вольную», они все экономические и социальные беды своей независимости списывают на «советское прошлое».

А если без шуток, то цена их интеграции в «мировую цивилизацию» считается очень просто: с начала 90-х по 2014 год она характеризуется такими цифрами: 35% экономического спада в Эстонии, 49% в Литве и 52% в Латвии.

А тем прибалтийским «экспертам», которые приноровились считать экономический ущерб через людские потери, напомню демографическую статистику «эпохи независимости». Население Эстонской СССР составляло 1565 тыс. человек, современной Эстонской Республики – 1313 тыс. (сокращение на 16,1%). Население Латвийской ССР составляло 2666 тыс. человек, современной Латвийской Республики – 1976 тыс. (сокращение на 26,9%). Население Литовской ССР составляло 3689 тыс. человек, современной Литовской Республики – 2898 тыс. (сокращение на 21,4%). Бегут? Вымирают?

В своих расчётах претензий по «советской оккупации» прибалтийские «эксперты» исходят из того, что потеря одного жителя Прибалтики должна быть оценена в 10 млн. долл. Интересно, осмелятся ли эти счетоводы выставить Западу счёт на сумму 1.733 млрд. долларов?

Литва. Латвия. Эстония. РФ > Внешэкономсвязи, политика. Госбюджет, налоги, цены > fondsk.ru, 25 декабря 2016 > № 2021147


Россия. Латвия. ЮФО > Внешэкономсвязи, политика. Транспорт > ria.ru, 25 декабря 2016 > № 2016543

Спустя несколько часов после гибели самолета над Черным морем свои соболезнования родным погибших в авиакатастрофе выразил глава МИД Латвии Эдгар Ринкевич. Запись политик оставил в социальной сети Twitter на английском языке.

"Мои самые глубокие соболезнования семьям и близким погибших в крушении самолета Ту-154 над Черным морем", — написал политик.

Самолет Ту-154 пропал с радаров рано утром в воскресенье, 25 декабря, спустя несколько минут после взлета из Адлера, где совершал дозаправку для последующего полета в Сирию. Позднее обломки воздушного судна были обнаружены в Черном море.

Соболезнования также выразили Германия, Италия, Абхазия, Белоруссия, Испания, Киргизия, Таджикистан, Норвегия, Индия, Пакистан, ЮАР и другие.

Россия. Латвия. ЮФО > Внешэкономсвязи, политика. Транспорт > ria.ru, 25 декабря 2016 > № 2016543


Евросоюз. Польша. Латвия > Внешэкономсвязи, политика > ru.journal-neo.org, 19 декабря 2016 > № 2013257

Now Poland in the EU Doghouse: The EU and “Real” Democracy are the “Losers”

Seth Ferris

The apparent disintegration of the EU continues, as to be predicated. Poland has not voted to leave but the storm clouds are gathering on the horizon. It is now under threat of having its voting rights within the EU taken away, under Article 7 of the Lisbon Treaty, because its parliament has passed a domestic law which will effectively make opposition demonstrations illegal, if it is applied in the way its critics fear.

The proposed new law of assembly, which the President has yet to sign, will give local authorities the power to allocate certain spaces for demonstrations by certain groups, allowing them to effectively book those spaces for months or years in advance. At present, if more than one group wants to hold a rally in the same space the group which applied first is given priority. Under the new law, demonstrations of “national importance”, however that is defined, will automatically be given priority, irrespective of when the organisers applied to hold them. Any other assembly in the same place, or within 100 metres of it, would be illegal.

The Polish government, which is another of these anti-Communist “conservative” ones which is disturbingly fond of Communist methods, claims the purpose of this law is to ensure the safety of demonstrations. A bevy of human rights groups, and even the Polish Supreme Court, regard the new proposed law as disproportionate and unjustified. Their argument rests on the notion that the government will only define demonstations in favour if itself as being “of national importance”. Certain now-deleted clauses of the original bill, which gave special privileges to demonstrations organised by the state or Roman Catholic Church, suggest that this is indeed the intention.

The EU is probably in line with international opinion in opposing this proposed law. The trouble is, there are many laws in different EU countries which can be described in the same way. When Latvia entered the EU a substantial proportion of its population were denied Latvian citizenship, and the relevant laws have become more exclusive since. Poland can quite rightly say that if the EU wants to take sanctions against it over this proposed law it should also take sanctions against other EU countries over laws are already in existence.

But Poland isn’t the problem. Once upon a time the EU had some shared values which held it together—common interests too. Now it has taken in a number of nations which are not as equally European, but have only joined to see what they can get out of it—bigger is not better.

These nations argue that there is no reason they should be deprived of the benefits of EU membership, such as access to the single market, when they are themselves part of Europe, and differences in values between fellow European nations are perfectly permissible. The EU doesn’t like this, but is having increasingly difficulty arguing that “as Europeans” we believe this and that when millions of Europeans plainly don’t.

Having largely created the notion of “European values”, the EU no longer knows what these are. By trying to take Poland’s voting rights away it is fighting for its own identity. No one takes any notice of EU treaties, and the values enshrined therein, unless it suits them, because they are words on paper with no real substance. But the EU only has itself to blame for this situation – and the solution to its problem is not an appeal to hypothetical values, but an honest appraisal of what the EU is and why it still exists.

To see ourselves as others see us

Everyone knows what principles the former EEC was built on. They know because they made a lot of sense to the original founders and the populations they represented. The original “European ideal” had an emotional reality the modern EU hasn’t had for a very long time.

The original six founders, Belgium, France, Italy, Luxembourg, the Netherlands and West Germany, had seen what the Second World War had done to them. Either they had been invaded and occupied or defeated. Their economies had been devastated and their political systems destroyed by extremism or collaboration. The correlation was clear: war left you unable to feed your people, so prosperity meant preventing further war.

The concept of integrating economies to make war between the member states impossible worked. There were no more European wars and all the members benefitted from the economic miracle of West Germany. Point proven, the founders thought. Then other countries began looking at the EU with envious eyes, and that is where its present problems began.

The UK tried to join the EU for a decade, and all its credible political parties supported joining, to varying degrees. But it wasn’t interested in preventing wars because it kept winning them, and still rejoices in the fact. It merely wanted to change direction because its “special relationship” with the US and its own former Empire was unsustainable in a world of declining British influence and increasing decolonisation.

Ireland had been neutral in World War Two, so it also had no need to stop war. But it was always poor, and EU recognition, funds and trading advantages would help it grow more than the traditional link with the UK ever had whilst protecting the advantages of that link. Denmark had likewise been neutral but wanted to protect trade with the UK, so if the UK joined, so would it, and its people endorsed this position in a referendum.

These countries weren’t interested in values but in economic benefit. There was much resistance to EU dictates in areas like food labelling, where common EU definitions of food products excluded what natives of various countries had long regarded as “butter” or “beer“. Greece’s accession in 1981 was a sop to its domestic audience, to show that military rule was over. Spain and Portugal joined in 1986 for the same reason, having nowhere else to go politically if they wanted to build their own recently-emerged democracies.

Being in the EU makes you part of the Western democratic world, which still has a positive image, and gives you economic benefits in the form of trading privileges for the few and grants for the many. It also enables some of your citizens to earn decent wages doing mostly dirty jobs in the richer EU countries. All these are progressive options for the newer EU members, who’ve never had much economic clout on their own or as part of other alliances. They are therefore what the EU is about, according to most of the members it has today.

But the EU can’t face this. It became a political union simply to try and will this problem away: it had to maintain everything is based on higher ideals than simply monetary ones. It had to develop a new set of guiding principles to replace the original ones, but that also meant imposing them on everyone else, regardless of local context, an insecure reaction which shows it is failing to do this.

Georgia isn’t even an EU member. Nevertheless, one of the conditions of the free trade agreement it signed with the EU was to pass laws supporting “gay rights”. Homosexuality was already legal in Georgia, but not socially acceptable – something you have to put up with in a democracy, supposedly run by We The People. The old argument was raised – as we are Georgians we are already Europeans, we don’t need to be told how Europeans are supposed to think.

Now Poland has joined the long list of actual EU members saying the same. It is ignoring EU protests over its proposed assembly law, in the same way Hungary did when it erected big posters telling foreigners from other EU states that they wouldn’t be allowed to take Hungarian jobs – in the Hungarian language, so these foreigners couldn’t read them.

One law for the rich

The EU doesn’t give a damn about Sweden excluding foreigners from jobs like driving because they don’t speak Swedish, when the applicants speak English, so does everyone else in the workplace and all the safety information and manuals are in English. This is because it is certain that Sweden has “European values”, whatever they are, so this violation of the EU’s discrimination and employment principles can’t really exist.

But Poland is a different matter. It is new member, only there because the Iron Curtain fell. It isn’t considered trustworthy enough to really be at the heart of Europe, and relies on handouts rather than generating wealth for the other countries. So as a second tier nation it has to be told what to do, not for Poland’s sake, or for that of the victims of this proposed assembly law, but for the EU’s.

The search for common values that actually mean something has sent the EU into its shell. Rather than embracing the new members and their potential contribution it increasingly harks back to the good old days of the original six. These six still have a greater input to the notion of a common Europe than anyone else. The EU may not know what this means, but it is not willing to discuss the issues its newer members had in the same time period, which define how they themselves see Europe.

One such issue is colonialism. Ireland still debates its relationship with the UK, this still being the point of division between its main political parties. The Eastern European members don’t want to go back to Soviet or Yugoslav dominance, which they equally saw as an assault on the national identity.

Yet the EU is not encouraging these countries to act on the basis of their independent traditions. It tells them to adopt laws invented by the founding six, who hadn’t had this problem within living memory. The new members see EU membership as confirming their independence but the EU tries to take it away, but is incapable of seeing this.

Another is terrorism. Angela Merkel frequently complains about “migration” in the context of Muslim terrorism, whilst at the same time insisting on freedom of movement within the EU itself. Freedom of movement was invented because the original six EU members had land borders with each other in an age before international terrorism became possible, and restrictions made no sense. However unrestricted immigration from aspirant countries, as all the rest once were, is being presented as spreading terrorism and the problems associated with poverty.

When terrorist outrages are committed the perpetrators are almost always found to be nationals of the older EU states, who would have the right to be there whether they were in the EU or not. The older EU states have well-established Muslim communities, often products of their own previous colonial adventures. They also all have poor people, who would love to work their way out of poverty as migrants from poorer countries are doing in their midst.

Terrorism is a domestic problem for the older and richer EU members, not the newer ones. Paris gets bombed, Sofia doesn’t, despite the vocal and organised Muslim minority there. But the newer countries are being lectured about it, and made to pay for it, when they likewise think Muslim terrorism is foreign to them, and have more reason to say so. Again the EU maintains that only what the older countries do is a European value, and that is the only defintion of a European value, because they can’t think of anything else.

No enemy can match a friend

EU politicians should know by now that the values of an organisation are set by all its members, not imposed from above. In every EU country domestic political parties have attracted members whom they never thought would join them, because these individuals have found unexpected room for their thinking in that party’s ideology and then transformed the organisation as a whole.

Many watched in horror as Austria’s Freedom Party changed from a Liberal International member into a neo-fascist party when the twists and turns of Austrian politics left its far right with nowhere else to go. One of the factors in the UK’s Brexit vote was that the governing Conservatives have transformed from being strongly pro-EU to strongly anti, due to new members they have attracted, while Labour has gone in the opposite direction. If Labour had still been in power the Leave forces would have had less motivation to turn out and achieve the result they did, if any referendum had been held at all.

In the standoff between EU and Poland the side with greater motivation will win. Though most Poles disagree with the proposed law on assembly they have a strong commitment to their country and its independence. The EU isn’t offering them a set of values they can believe in more strongly, only lectures on what a few people far away think Europeans are.

Countries join the EU because they want to be seen as liberal democracies, whether they are or not, and they want to be richer. These are the genuine values of the EU, and the EU would do well to treat them as such. The details of how a democracy is configured, and how its people should think, are not the basis of the European Union, nor can they be dicated by the orginal six to the rest of the membership.

If it really does want to save Poland from the proposed law on assembly the EU should unite its members around the values they actually have, which would then make them more susceptible to EU suggestion. At present, all it is doing is alienating them by insisting on “common values” which may be worthy, but cannot be European values when Europeans themselves do not accept them as such.

Евросоюз. Польша. Латвия > Внешэкономсвязи, политика > ru.journal-neo.org, 19 декабря 2016 > № 2013257


Латвия. Германия > Внешэкономсвязи, политика > regnum.ru, 14 декабря 2016 > № 2033433

Ложь, как правило, не существует сама по себе; в большинстве случаев она призвана прикрыть те или иные преступления. Вот и тот набор лживых утверждений, касающихся внутренней и внешней политики СССР и отношения латышей к советскому строю, который составляет скелет вышедшей не так давно в Латвии брошюры историка, идеолога и политика-реваншиста, председателя комиссии историков при президенте Латвии Инесиса Фелдманиса «Крушение надежд. Новый взгляд на события Второй мировой войны в Латвии», призван прикрыть не просто согласие латышской буржуазной элиты с гитлеровским оккупационным режимом, но и пособничество ему.

Задумаемся, однако: если кому-то, как утверждает Фелдманис, не нравилась хозяйственная политика советской власти или навязчивая идеологическая работа и пропаганда, разве это оправдывает соучастие в уничтожении нацистами евреев в Латвии и мирного населения на территории России и Белоруссии? Если латышские патриоты хотели восстановления независимой Латвии, то в чём причина последовательного содействия укреплению немецкого оккупационного режима?

В том-то и дело, что местная латышская «элита» хотела не столько независимости, которая в конкретных обстоятельствах того времени была для страны типа Латвии в принципе невозможна, а возвращения немцев в качестве хозяев. Не зря в том месте своей брошюры, которое посвящено отъезду в 1940 году пожелавших сделать это латвийских немцев в Германию, Фелдманис подобострастно сетует, что страну покинули «представители народа, который внёс неоценимый вклад в культуру страны и был самой образованной и наиболее инициативной частью её населения». То же самое он повторяет в заключении.

Понятно, что историк не может сделать вид, что соучастия латышей в преступлениях нацистов не было вообще, но упоминает он об этом предельно коротко и индифферентно. Главное — доказать, что, служа Гитлеру, латышские эсэсовцы служили своему народу, своей стране. Для этого Фелдманис обращается к «высоким мотивам». Первый — надежда на то, что нацисты допустят «восстановление утраченной государственности» Латвии. Второй — борьба с «империей зла», «крестовый поход против большевизма». Последнее в сегодняшних обстоятельствах нового «крестового похода» Запада уже непосредственно против России без всяких там эвфемизмов типа большевизма, звучит, по мнению латышских реваншистов, особенно выигрышно.

Говоря о вере латышской буржуазной элиты в возможность собственной государственности при нацистском режиме, Фелдманис однако вынужден признать, что «в немецких планах суверенная Латвия не значилась». Латыши, пишет он, готовы были согласиться хотя бы с намёком на независимость, хотя бы с автономией, но им пришлось удовлетвориться лишь тем, что «политическая элита нацистской Германии была вынуждена время от времени обсуждать требования латышей».

Провал надежд на собственную государственность при нацистах стал очевиден в 1944 году, а меняться отношение латышей к немецкой оккупационной власти, по Фелдманису, стало уже в середине 1942 года. Если правильно уяснить причины этого изменения, считает Фелдманис, получишь «главный ключ к пониманию исторических событий» того периода. Раз так, то и мы давайте внимательно всмотримся и вдумаемся, что это было за изменение, и чем оно было вызвано.

Может быть, оно было вызвано тем, что по городам Латвии прокатилась волна расстрелов, в ходе которых были убиты десятки тысяч евреев? Нет, латыши в своём большинстве спокойно отнеслись к этому, а в некоторых случаях не только участвовали в них, но и сами выступали инициаторами. Репрессии в отношении коммунистов и советских активистов, уничтожение цыган и умственно отсталых лиц также мало кого взволновали.

Ни вышеперечисленные преступления, которые Фелдманис справедливо называет «политически и расистски мотивированным террором», ни полная ликвидация немцами латвийской государственности, которая в рамках СССР сохранялась, ни неприемлемая, по оценке самого же Фелдманиса, социальная и экономическая политика нацистов, — ничто не способно подвинуть идеолога латышского реваншизма с его позиции: «В конкретной ситуации, созданной Второй мировой войной, немцев можно считать меньшим злом нежели советских русских». Русские, мол, «воплощали угрозу коммунизма и уничтожения». А немцы угрозу уничтожения не воплощали? Воплощали, нехотя и не прямо, но всё же признаёт Фелдманис. Значит, всё дело в коммунизме? Нет, не только в коммунизме — это было бы лишь проявлением классового подхода, который, в принципе, может быть легче преодолён, чем подход расистский, и история послевоенной Латвии тому пример.

А вот расистский подход — это вещь действительно страшная. Во всех цитируемых Фелдманисом воспоминаниях о периоде немецкой оккупации немцы предстают как «бравые парни», «ухоженные», «элегантные», «вальяжные», «самодовольные», «с дружественными манерами», одним словом — «культурные люди», «такие же, как латыши» (!). Не чета «испуганным, замученным людишкам, которые только что покинули Ригу», или «угрюмым и недоверчивым русским», которые умеют лишь «хаотично и панически бежать» от немцев. И только осознав, что немцы смотрят на латышей сверху вниз и что в немецкой расовой шкале латыши стоят ниже даже эстонцев, латыши решились на то, …чтобы поддерживать немцев не так рьяно, как, по оценке Фелдманиса, они могли бы. Но поддерживать надо было, ибо для подобных Фельдманису, но живших за 70 лет до него, невозможно было, как мы понимаем, смириться с возвращением «советских русских», которые решили в своей большой стране уровнять всех людей не только по национальному, но и по социальному принципу.

На что именно возлагались надежды латышской буржуазной элиты, рухнувшие на завершающем этапе войны или вскоре после мая 1945 года? На то, что победит Гитлер? Или на то, что США и Великобритания начнут войну против СССР? И в том, и в другом случае Латвия и латышский народ перестали бы существовать в принципе. Значит, не так уж и плохо, что они рухнули.

Взглянем на эту проблему несколько под другим углом, с точки зрения того, чьи надежды рухнули. Рухнули надежды тех, кто рассчитывал, что с теми деятелями, которые правили в Латвии между великими войнами, с её ресурсами и в её положении можно построить действительно независимое государство. Если так думали недальновидные идеалисты, их жалко. Если — заведомые политические дельцы, то их — нет.

Рухнули надежды тех, кто готов был пресмыкаться перед немецкими нацистами в надежде на осуществление неких немецких посулов, которые и существовали-то, на самом деле, только в собственных головах коллаборационистов.

Рухнули надежды собственно латышских нацистов.

Всё это было хорошо, в том числе и для самих латышей. Я рад, что моя страна внесла в это обрушение свой решающий вклад.

Михаил Демурин

Латвия. Германия > Внешэкономсвязи, политика > regnum.ru, 14 декабря 2016 > № 2033433


Латвия > Транспорт. Внешэкономсвязи, политика > telegraf.lv, 12 декабря 2016 > № 2002539

Общественная негосударственная организация «Delna» получит 367 тысяч евро (а не 300 тысяч) с 1 января по 1 сентября 2018 года. За то, что они якобы будут наблюдать за строительством трамвайной линии на Сканстес, так называемого «кладбищенского трамвая». Об этом пишет публицист Марис Краутманис в Neatkarīgā.

«Председатель совета «Delna» – Валдис Лиепиньш. Вы его знаете? Нет? Я тоже не слишком хорошо его помню, но он был депутатом 11-го Сейма от «Партии реформ Затлерса». Люди уже подзабыли, но была такая партия, которую возглавлял экс-президент Валдис Затлерс, много что сотворивший, но в итоге оказавшийся на свалке истории. Так вот, при Затлерсе Лиепиньш оказался на самой вершине законодательной власти, где собираются 100 умнейших людей страны – депутаты Сейма. В 2005 году этот же Лиепиньш был избран в Рижскую думу от «Нового времени»», – рассказывает публицист в своей авторской статье.

В совете «Delna» также есть адвокат Андрис Тауриньш, обслуживающего «Единство». Кроме них – Петерис Терманис, издатель журнала Ir.

По словам Краутманиса, журнал Ir давно стоило переименовать в журнал Nau, ибо в нем нет ни строчки о реальных событиях латвийской внутренней политики – исключительно пропаганда, направленная на очернение всех политических партий и прославление одной группировки «Единства».

Есть в «Delna» и простые члены организации. Например, Лолита Чигане. Или Линда Аустере, которая всегда активно действовала в политике и всегда возле правильной партии.

«Все из одной политической силы – из тех, кто бьет себя пяткой в грудь, показывая, какие они защитники демократии, а в реальной жизни действуют строго наоборот», – толкует публицист, добавляя, что «Единство» недавно лишилось больших денег за то, что не смогло удержаться в рамках ими же инициированного закона о планке предвыборных трат. Это может им стоить 300 тысяч евро или даже больше. Но пришла поддержка из Брюсселя: «Не горюйте, бедняжки, потерянные вами деньги компенсируем мы, брюссельские бюрократы! Возьмите 367 тысяч и действуйте. Это вам, чтобы вы могли манипулировать внутренними политическими процессами в Латвии».

««Delna» всегда ноет, если что-то в Латвии происходит без конкурса, но сама получила значимую сумму без всякого конкурса, абсолютно непрозрачно, на основании какого-то договора между Еврокомиссией и организацией «Transparency International», соросовской матерью нашей «Delna». Понятно, что ни за чем «Delna» наблюдать не будет, только кричать, что Нил Ушаков плохой.»

Автор рассказывает, что немалые деньги выделены с высот ЕС на поддержку цыган. Но это не имеет никакого соприкосновения с реальными активистами цыганских организаций, чье мнение вообще не выслушивается. В рамках этого процесса для формального освоения денег создана интернет-платформа Think Roma, где бюрократы запланировали сухо и формально общаться с европейскими журналистами о цыганской проблематике.

Нельзя отрицать, что бывают еще случаи дискриминации. Есть и какие-то шаги правительств по уменьшению, а порой и увеличению этой дискриминации. Но портал выглядит очень сухо, скучно, почти мертвым.

Брюссель, по мнению Мариса Краутманиса, стал сухим, формализованным, бюрократическим, трусливым и алчным. И это очень плохо, потому что когда-то были идеалы, а изначальная идея была красива.

Латвия > Транспорт. Внешэкономсвязи, политика > telegraf.lv, 12 декабря 2016 > № 2002539


Белоруссия. Латвия. Бельгия. РФ > Внешэкономсвязи, политика. Армия, полиция > dw.de, 12 декабря 2016 > № 2002285

Министр обороны РБ Андрей Равков подписал на минувшей неделе в Риге двустороннее соглашение о военном сотрудничестве с Латвией - страной-участницей Североатлантического альянса. Ранее в октябре Беларусь подписала аналогичные документы о военной кооперации с Польшей и США, а в декабре прошлого года - с Литвой.

Опрошенные DW эксперты считают, что, с одной стороны, партнерские отношения в военной сфере Минска и стран НАТО способствовуют снижению напряженности в регионе после аннексии Крыма. С другой стороны, констатируют аналитики, уровень военного сотрудничества РБ со странами Североатлантического альянса ограничен, Беларусь остается военным союзником России, и условия в этом союзе диктует Кремль.

"Политика цвета хаки"

"Развитие военного сотрудничества Минска со странами НАТО можно было бы только приветствовать", - заявил DW минский политический обозреватель Роман Яковлевский. По его выражению, "политика цвета хаки", которую проводит белорусская военная дипломатия, должна укрепить взаимное доверие и обозначить стремление властей в Минске использовать сотрудничество с Североатлантическим альянсом как своеобразный предохранитель от региональных конфликтов.

Оценивая двусторонние соглашения с Вашингтоном, Варшавой, Вильнюсом и Ригой, Яковлевский особенно обозначил важность трех последних документов. Партнерами Беларуси в военной сфере являются соседи из ЕС на протяжении всей западной границы республики длиной 1250 км.

Яковлевский напомнил, что с 1995 года Беларусь участвует в программе НАТО "Партнерство ради мира" (ПАРП). В 2004 году РБ присоединилась к "Процессу планирования и оценки сил" в рамках ПАРП. По данным белорусского МИДа, с 2011 года через территорию Беларуси идет постоянный транзит невоенных грузов Североатлантического альянса для нужд Международных сил содействия безопасности в Афганистане.

"Обычные рабочие обязательства"

В рамках военного сотрудничества со странами НАТО ведется обмен курсантами военных учебных заведений, инспекции воинских частей, наблюдение за учениями, а также участие белорусских военнослужащих в миротворческих операциях при условии наличия мандата ООН. "Соглашения - обычные рабочие обязательства, но сейчас они привлекают особое внимание наблюдателей", - заметил политолог.

Во-первых, из-за роста напряженности в регионе и мире из-за действий РФ на Украине и в Сирии. Во-вторых, потому что Беларусь находится в военном союзе с Кремлем, который считает НАТО угрозой российским интересам.

Однако думать, что, подписав эти договоренности, Беларусь движется в сторону Запада - это заблуждение, считает Роман Яковлевский. Он убежден, что "дразнить гусей и делать что-то противоречащае интересам Москвы в военной сфере официальный Минск не будет". "Поэтому все разговоры о белорусском нейтралитете не имеют под собой никаких оснований", - считает обозреватель. Тем более, что, по его словам, "на июльском саммите НАТО Беларусь рассматривалась в едином оборонном комплексе с РФ".

"Большая пиар-компания"

"Беларусь не может быть нейтральной, поскольку на ее территории есть два российских военных объекта, совместно с военными РФ она постоянно проводит учения у границ стран НАТО - Польши, Литвы и Латвии", - говорит преподаватель кафедры международных отношений Вильнюсского университета Витис Юрконис в беседе с DW. По его словам, само по себе участие Беларуси в совместных мероприятиях со странами НАТО - наблюдение, консультации и обучение военных - общей картины не меняет: Минск в военном союзе с Москвой.

Литовский политолог подчеркнул, что, "несмотря на миролюбивую риторику, белорусская сторона при оценке событий на Украине и в Сирии голосовала в ООН как ближайший партнер Кремля - так, как это выгодно России". Поэтому действия Минска после аннексии Крыма литовский эксперт предлагает расценивать как "большую пиар-компанию для обозначения нейтралитета".

Целей у белорусского руководства несколько: "получать европейские деньги, потроллить Москву якобы разворотом на Запад и заодно обозначить для Кремля игру в его интересах на международной арене". У стран НАТО есть желание улучшить отношения с РБ, но "те, кто работает с Беларусью много лет, понимают, кто такой Лукашенко", убежден Юрконис. На самом деле, указал эксперт, режим не изменился. Однако Запад, НАТО не обманываются, "просто геополитика диктует спокойное отношение к старой игре Минска - балансированию".

Москва не потерпит самостоятельности

Объясняя DW, как в Кремле оценивают новые соглашения Беларуси о военном сотрудничестве со странами НАТО, российский политолог, член Лиги экспертов постсоветского пространства Андрей Серенко заявил: "Москве вряд ли нравятся попытки Беларуси показать самостоятельность и диверсифицировать свою внешнюю политику". Ведь один из приципов московской политики - не допускать политического усиления режимов на постсоветском пространстве, пояснил эксперт.

По его выражению, "в России есть силы, которые рассматривают среди прочего план, как действовать, если руководство Беларуси перестанет быть таким комплиментарным, как раньше". С другой стороны, имея огромное влияние на Минск, Москва не особо опасается подписания неких договоренностей о формальном военном сотрудничестве со странами НАТО, полагает Серенко.

В свою очередь Роман Яковлевский подчеркнул, что белорусские соглашения с государствами Североатлантического альянса не противоречат союзническим обязательствам, закрепленным в договорах с РФ, в соответствии с которыми армия РБ продолжает оставаться неотъемлемой частью единой региональной военной группировки с Россией.

"Другой вопрос - как Путин представляет себе отношения с Западом стратегического союзника Москвы Беларуси", - говорит Яковлевский. По его словам, "после украинских событий степень непредсказуемости Кремля возросла в разы". И в этой непредсказуемости эксперт усматривает угрозу безопасности как для Беларуси, так и для всего региона в целом.

Белоруссия. Латвия. Бельгия. РФ > Внешэкономсвязи, политика. Армия, полиция > dw.de, 12 декабря 2016 > № 2002285


Латвия. Евросоюз. Великобритания > Внешэкономсвязи, политика > telegraf.lv, 11 декабря 2016 > № 2002543

Пока никто не понимает, что будет означать «Brexit» или выход Великобритании из состава Евросоюза, сказал в интервью агентству ЛЕТА партнер адвокатского бюро «K l avi ns Ellex» Раймонд Слайдиньш.

Пока слишком мало ясности в вопросе, как Великобритания будет отделяться от ЕС и что это будет означать и для самой Великобритании, и для ЕС, сказал адвокат.

Отвечая на вопрос, ощущается ли повышение интереса со стороны британских компаний к переносу деятельности на территорию ЕС, Слайдиньш сказал, что ранее такой активности не было, но недавно адвокатское бюро получило запрос от одного крупного финансового учреждения, которое по всей Европе заказало исследование, как его на его работе скажется «Brexit».

Подобные заказы станут появляться все чаще, полагает адвокат.

Слайдиньш считает, что Латвии стоит больше рассказывать британским бизнесменам о возможностях инвестирования в Латвии.

В свою очередь латвийским предприятиям, работающим в Соединенном королевстве, он рекомендует перечитать договоры, заключенные с партнерами в Англии. По его мнению, выход страны из ЕС можно классифицировать, как форс-мажорные обстоятельства.

Латвия. Евросоюз. Великобритания > Внешэкономсвязи, политика > telegraf.lv, 11 декабря 2016 > № 2002543


Латвия. Ливия. Эстония > Внешэкономсвязи, политика > telegraf.lv, 9 декабря 2016 > № 2002534

Объемы латвийского экспорта и импорта за первые девять месяцев этого года были меньше, чем литовского и эстонского экспорта и импорта. В свою очередь наибольший дефицит баланса внешней торговли среди стран Балтии был в Литве, свидетельствуют данные Центрального статистического управления.

За девять месяцев 2016 года объем латвийского экспорта составил 7,471 млрд евро, Литва экспортировала товаров на 16,436 млрд евро, а Эстония — на 8,817 млрд евро.

Латвия и Эстония вывезли в страны ЕС 74%, Литва — 61% от общего объема экспорта.

В Литву Латвия импортировала 18% товаров, в Эстонию — 12%. Литва вывезла в Латвию 10%, в Эстонию — 5% общего объема экспорта. В свою очередь Эстония импортировала в Латвию 9% общего объема экспорта, в Литву — 6%.

За девять месяцев 2016 года объем импорта в Латвию составил 8,901 млрд евро, в Литву — 18,025 млрд евро, в Эстонию — 10,012 млрд евро.

В том числе из стран ЕС Латвия ввезла 80% общего объема импорта, Литва — 70%, Эстония — 84%.

Из Литвы Латвия ввезла 17% общего объема импорта, из Эстонии — 8%. Литва ввезла из Латвии 7%, из Эстонии — 3% общего объема импорта. В свою очередь Эстония из Латвии и Литвы ввезла по 9% общего объема импорта.

За девять месяцев текущего года баланс внешней торговли во всех трех странах Балтии был отрицательным. В Латвии дефицит внешней торговли составил 1,43 млрд евро, в Литве — 1,589 млрд евро, в Эстонии — 1,195 млрд евро.

Латвия. Ливия. Эстония > Внешэкономсвязи, политика > telegraf.lv, 9 декабря 2016 > № 2002534


Латвия. Литва. Украина. РФ > Внешэкономсвязи, политика > telegraf.lv, 9 декабря 2016 > № 2002533

Санкции в отношении России должны быть продлены и сохранены до тех пор, пока не будут проведены в жизнь минские соглашения по восточной Украине, заявили в пятницу на встрече в Риге премьер-министры Литвы, Латвии и Эстонии.

«Нынешняя политика санкций и принципы ЕС должны быть сохранены, пока Россия не станет соблюдать международное право и не проведет в жизнь принципы минских соглашений», — говорится в совместном заявлении Альгирдаса Буткявичюса, Мариса Кучинскиса и Юри Ратаса.

А. Буткявичюс сказал для пресс-релиза, что пока не заметно «ни малейших усилий России, чтобы это сделать. Литва вместе с другими партнерами будет и впредь всесторонне поддерживать Киев, чтобы Украина как можно скорее проводила в жизнь важнейшие реформы».

В Риге временный премьер Литвы обратил внимание латвийского и эстонского коллег на другую важную тему — ядерную безопасность.

Латвия. Литва. Украина. РФ > Внешэкономсвязи, политика > telegraf.lv, 9 декабря 2016 > № 2002533


Латвия > Внешэкономсвязи, политика > telegraf.lv, 7 декабря 2016 > № 2002557

Сумма, распределенная через бюджетные квоты депутатов, выросла до 20 млн евро, потому что Союз «зеленых» и крестьян (СЗК) в бюджете отвел больше денег на самоуправления, возглавляемые представителями этой партии, заявила в передаче «Утренняя панорама» депутат «Единства», экс-премьер Лаймдота Страуюма.

Она рассказала, что в какой-то момент СЗК «пришел с проектом бюджета», в котором очень большие суммы выделялись руководимым этой партией самоуправлениям. У остальных коалиционных партий возникли возражения, и компромисс был достигнут благодаря увеличению общей суммы.

По мнению Страуюмы, ассигнования были согласованы и с премьером Марисом Кучинскисом, и с министром финансов Даной Рейзниеце-Озолой, а не являются «изобретением» депутатов.

Конечно, у самоуправлений много нужд, и большинство предложений были осмысленными, но в дальнейшем «Единство» на подобные компромиссы не пойдет, сказала Страуюма. 20 млн евро — слишком большая сумма для распределения таким способом, считает она.

Латвия > Внешэкономсвязи, политика > telegraf.lv, 7 декабря 2016 > № 2002557


Латвия. Великобритания > Миграция, виза, туризм. Внешэкономсвязи, политика > telegraf.lv, 6 декабря 2016 > № 2002498

За неполные полгода после референдума о выходе Великобритании из ЕС число зарегистрированных преступлений на почве национальной розни увеличилось на 20%, рассказала телеканалу LNT посол Латвии в Великобритании Байба Браже. Отмечен рост неприязни к проживающим в стране иностранцам. Об этом пишет Latvijas Avīze.

По словам Байбы Браже, с жалобами в посольство обращались и жители Латвии, которые перебрались в Великобританию. Были случаи, когда к ним высказывались претензии – почему в поезде не разговаривали по-английски, в школе ученика спросили, когда он уедет.

Сам же процесс Brexit через почти полгода после голосования все там же, где и был. Неопределенность, что и как будет и будет ли что-то вообще, мешает другим странам ЕС, в том числе и Латвии, разработать свой план жизни после Брекзит.

Первые наброски плана уже есть – их разработал МИД и подтвердила комиссия Сейма по делам Европы. Используются два термина – «легкий» и «тяжелый» Brexit. В первом случае Великобритания выходит из ЕС, но сохраняет тесные отношения, облегчая таможенные процедуры и участвуя в делах Евросоюза финансово. В тяжелом варианте связи рвутся полностью.

На латвийском предприятии «Spilva», которое поставляет свою продукцию в Англию, отдают себе отчет: «тяжелый Brexit» будет означать, что цена продукта вырастет, а число покупателей будет снижаться. Пока же результат летнего голосования напрямую на продажи не повлиял.

«У нас нет ни малейшего представления, когда что произойдет и насколько большую долю экспорта придется перенаправлять на другие рынки сбыта», – признает директор по маркетингу «Orkla Foods Latvija» Дана Эрциня-Ужане. Но крупнейший клиент фирмы в Великобритании считает, что это будет вопросом не ближайшего полугодия и даже не года. Процесс потребует куда больше времени и будет происходить постепенно.

Великобритания также является одним из самых важных доноров бюджета ЕС. Реальное влияние Brexit в этой сфере станет заметно где-то к 2019 году, и тут есть три возможных сценария.

При первом убытки, связанные с выходом Соединенного королевства из ЕС, будут покрывать оставшиеся страны-участницы, что означает, что для Латвии выплаты возрастут примерно на треть – на 80 миллионов евро.

Второй вариант – долю Великобритании просто вычеркнут из расчетов. Это означает, что Латвии будет доступно минимум на 52 миллиона евро финансирования меньше.

Последний вариант самый тяжелый – он подразумевает большее урезание расходов, в результате чего объем доступных для Латвии средств рухнет примерно на 200 миллионов евро в год.

Латвия. Великобритания > Миграция, виза, туризм. Внешэкономсвязи, политика > telegraf.lv, 6 декабря 2016 > № 2002498


Латвия > Недвижимость, строительство. Внешэкономсвязи, политика. Транспорт > telegraf.lv, 5 декабря 2016 > № 2002563

Рижский центральный рынок: планы и проекты

Каждый день Рижский Центральный рынок посещает от 60 до 80 тысяч человек, а в праздничные дни их количество увеличивается до 120 тысяч. И число посетителей будет только расти.

Рижский Центральный рынок всегда стремится идти в ногу со временем, и сейчас он находится на пороге серьезных перемен. О планах на будущее в интервью порталу www.bb.lv рассказал руководитель Рижского Центрального рынка Андрис МОРОЗОВ

На берегу Городского канала

- В настоящее время Департамент развития Риги работает над проектом реконструкции Городского канала, и Рижский Центральный рынок также участвует в этом процессе, для реализации проекта будут привлечены средства из еврофондов.

Какие конкретные работы будут проведены Центральным рынком? Это реконструкция канала со стороны рынка, обновление и укрепление всей конструкции, очистка канала, обновление и замена всех коммуникаций и канализации. Еще один очень серьезный участок работы – это приведение в порядок помещений под Рижским Центральным рынком, большая часть подвалов будет обновлена и реконструирована.

Недавно завершился конкурс эскизов на проект Рижского центрального мультимодального транспортного узла и Рижского железнодорожного моста, который проводился в рамках проекта Rail Baltica. Реконструкция территории рядом с Городским каналом непосредственно зависит от того, каким будет этот проект. В настоящее время ситуация такова: первое место на конкурсе не получил никто, так как ни одна из представленных работ не соответствовала всем требованиям заказчика. Но жюри конкурса определило обладателей двух вторых мест, и в дальнейшей работе будут использоваться идеи из обоих этих проектов. Со своей стороны отмечу, что ни в одном из данных проектов я не вижу места для автовокзала.

Так что проектирование ведется, и в его ходе будут учитываться предложения всех участвующих в проекте сторон. Мы видим территорию вдоль канала как благоустроенную зону, в том числе, и как зону отдыха. Но рынок должен думать и об автостоянках, и о доставке товаров, и все эти аспекты надо учитывать при проектировании.

Кафе на старом перроне

На старом перроне и раньше располагалась точка общепита, но выглядела она не слишком привлекательно. Еще до того, как я стал руководителем Рижского Центрального рынка, одна из работающих на рынке компаний взяла это помещение в аренду -- для того, чтобы открыть новое кафе. В настоящее время проект проходит согласование во всех соответствующих инстанциях – предполагается изменить не только интерьер, но и создать новый фасад здания. Как только все разрешения будут получены, начнутся строительные работы.

Гастрономический павильон: чтобы всем было удобно

В наших ближайших планах – ремонт и реновация гастрономического павильона. После реконструкции павильон сохранит свои функции, но продаваться в нем будут только продовольственные товары, торговли промтоварами в нем больше не будет.

И хотя разбирая торговые места в этом павильоне, мы столкнулись со многими сложностями, о которых прежде не догадывались, работы идут по графику. Сейчас обсуждается техническое обустройство павильона, дизайн его помещения, мы хотим, чтобы гастрономический павильон был светлым, чтобы в нем было удобно и продавцам, и покупателям.

Перед нами стоит еще одна задача: та часть павильона, которая ближе к территории рынка, интереснее и покупателям, и арендаторам, а часть павильона со стороны канала менее популярна. Наша задача уравнять обе эти части, сделать их одинаково привлекательными для посетителей и для продавцов.

Ина Ошкая

Латвия > Недвижимость, строительство. Внешэкономсвязи, политика. Транспорт > telegraf.lv, 5 декабря 2016 > № 2002563


Латвия > Внешэкономсвязи, политика > telegraf.lv, 30 ноября 2016 > № 2002519

Оборот латвийских предприятий розничной торговли за первые десять месяцев 2016 года по сравнению с тем же периодом 2015 года, по календарно выровненным данным в сравнительных ценах, увеличился на 1,7%, свидетельствуют данные Центрального статистического управления, сообщает LETA.

В том числе оборот предприятий розничной торговли продовольственными товарами уменьшился на 0,3%, непродовольственными — увеличился на 2,9%.

В октябре 2016 года по сравнению с октябрем 2015 года оборот предприятий розничной торговли вырос на 0,2%, в том числе предприятий розничной торговли продовольственными товарами уменьшился на 2,7%, непродовольственными — увеличился на 2%.

Наибольший годовой прирост в группе непродовольственных товаров в октябре был зафиксирован в сегменте торговли одеждой, обувью и кожгалантереей (на 23,6%), по почте или в интернет-магазинах (на 19,8%), товарами для отдыха и культуры (на 6,4%), фармацевтическими и медицинскими товарами (на 3,6%) и бытовыми электроприборами (на 3,3%).

Сократился оборот розничной торговли автогорючим (на 4,2%), в неспециализированных магазинах, торгующих в основном непродовольственными товарами (на 2%) и информационно-телекоммуникационным оборудованием и устройствами (на 1,4%).

Общий оборот предприятий розничной торговли в фактических ценах, по календарно невыровненным данным, за год вырос на 0,1%.

В октябре 2016 года, по сравнению с сентябрем 2016 года, оборот предприятий розничной торговли по сезонно выровненным данным в сравнительных ценах вырос на 0,6%, в том числе оборот предприятий розничной торговли продовольственными товарами сократился на 0,4%, непродовольственными — увеличился на 1,4%.

За месяц больше всего увеличился оборот розничной торговли бытовыми электроприборами (на 8,4%), одеждой, обувью и кожгалантереей (на 6%), торговли по почте и в интернет-магазинах (на 2,7%) и автогорючим (на 2,3%).

Сократился оборот розничной торговли товарами для отдыха и культуры (на 3,1%), фармацевтическими и медицинскими товарами (на 2,7%) и металлоизделиями, красками и стеклом (на0,5%).

Общий оборот предприятий розничной торговли в фактических ценах без учета сезонности в октябре 2016 года по сравнению с сентябрем вырос на 2%.

Латвия > Внешэкономсвязи, политика > telegraf.lv, 30 ноября 2016 > № 2002519


Туркмения. Латвия > Внешэкономсвязи, политика > turkmenistan.ru, 25 ноября 2016 > № 1984236

В Риге состоялось 3-е заседание Межправительственной туркмено-латвийской комиссии по экономическому, промышленному, научному и техническому сотрудничеству, в котором приняли участие руководители и представители ведущих министерств и отраслевых ведомств двух государств. Об этом сообщает пресс-служба туркменского МИД.

Участники встречи обсудили ход реализации договоренностей, достигнутых по итогам 2-го заседания комиссии, состоявшегося в декабре 2014 года в Ашхабаде. На заседании была представлена информация об экономическом потенциале двух стран, обсуждены возможности сотрудничества в строительстве, транспорте, информационных технологиях, коммуникациях, сельском хозяйстве, здравоохранении и науке.

Стороны высказались за углубление сотрудничества двух стран по линии торгово-промышленных палат и бизнес-структур двух стран. В завершение заседания был подписан итоговый протокол.

Туркмения. Латвия > Внешэкономсвязи, политика > turkmenistan.ru, 25 ноября 2016 > № 1984236


США. Латвия. Эстония. РФ > Внешэкономсвязи, политика > ria.ru, 25 ноября 2016 > № 1982549

Прибалтика все никак не успокаивается после победы Дональда Трампа на президентских выборах в США. Главное, что тревожит власти Латвии, Литвы и Эстонии — сомнения в том, что новая администрация США будет столь же безусловным покровителем правящих в этих странах режимов, каким была предыдущая администрация.

В самой этой неуверенности присутствует очевидное противоречие. Казалось бы, прибалтийские ультраправые должны быть по своей сути ближе именно американским консерваторам, республиканцам, и лично Дональду Трампу, которого в ходе предвыборной кампании за традиционалистские взгляды противники называли чуть ли не фашистом.

Но прибалтийским борцам за этническую чистоту и "национальную идею" гораздо ближе Хилари Клинтон, придерживающаяся либеральных и глобалистских, то есть антинациональных, позиций.

Этот штрих говорит о многом. В первую очередь — о том, что для современных прибалтийских правящих элит важна прежде всего возможность, пользуясь защитой патрона, вволю проявить ненависть к России и русским, добиться исторического реванша за поражение во Второй мировой войне тех своих предков, которые тогда воевали на стороне нацистской Германии (были, понятно, и другие, воевавшие с фашизмом, но они намеренно причислены к категории "оккупантов").

Эта гремучая смесь прикрывается разглагольствованиями о необходимости обеспечения суверенитета и безопасности прибалтийских стран, защиты от якобы угрожающей им агрессии со стороны России.

Ну что же, безопасность, так безопасность. Поговорим о ней. С моей точки зрения, наиболее значительным событием в этой сфере в последние годы стало участие в проводимых в этом регионе учениях стран НАТО американских стратегических бомбардировщиков В-52.

Американский бомбардировщик В-52 приземляется на взлетно-посадочную полосу аэродрома "Жуковский" для участия в международном авиасалоне "МАКС-2011"

Самолеты B-52 составляют костяк авиационного компонента американской ядерной триады. Другими словами, в случае глобального конфликта американцы делают ставку на "защиту" Прибалтики путём массированных бомбардировок, в том числе атомных. Эту версию подтвердил, в частности, депутат Сейма Латвии Янис Адамсонс.

В такой стратегической установке, впрочем, нет ничего нового. Ещё в период существования СССР, делая время от времени политические заявления о том, что они не признают вхождение прибалтийских стран в Советский Союз (эти заявления, напомню, в 1975 году перечеркнула подпись президента США под Заключительным актом Совещания по безопасности и сотрудничеству в Европе), в случае войны американцы планировали нанесение по этому региону многочисленных ядерных ударов. В их результате Латвия, Литва и Эстония вместе со всем населением оказались бы просто стёртыми с лица земли.

Вполне возможно, что Дональду Трампу не позволят в полном объёме осуществить заявленные им планы нормализации отношений с Россией, но он, по крайней мере, демонстрирует логически обоснованное намерение сделать это.

Если он придет к власти, то, по крайней мере, часть его обещаний будет выполнена, уровень конфронтации снизится, степень обеспечения безопасности прибалтийских стран вновь станет более высокой.

И произойдёт это не потому, что Россия откажется от неких приписываемых ей агрессивных планов — их просто нет. Произойдёт это в силу слома бесперспективной линии на нагнетание враждебности. Просто те на Западе, кто настроен против России, в какой-то момент осознают свое бессилие.

Ставка на такую защиту представляется более разумной, чем упование прибалтийских русофобов на то, что американцы всё-таки сбросят бомбы на русских, будь-то в самой России, на Украине или, если того потребует логика развязанного Западом конфликта, на территории самой Прибалтики.

Михаил Демурин, для РИА Новости

США. Латвия. Эстония. РФ > Внешэкономсвязи, политика > ria.ru, 25 ноября 2016 > № 1982549


Латвия. США > Внешэкономсвязи, политика > inopressa.ru, 25 ноября 2016 > № 1981141

Экс-президент Латвии: "Трамп - это тест для американской демократии"

Йоахим Рингардт | Stern

Будущий президент США Дональд Трамп невысокого мнения о НАТО. Это может стать угрозой для сохранности границ Европы. В интервью изданию Stern экс-президент Латвии Вайра Вике-Фрейберга говорит о победе Трампа на президентских выборах в США и устрашающих жестах со стороны России.

"Владимир Путин подобен охотнику, который беспрестанно ведет слежку из укрытия. Его военные самолеты постоянно нарушают наше воздушное пространство, военные корабли проходят мимо нашего побережья. Но, в отличие от Крыма, в нашем случае НАТО не будет бездействовать. Альянс встанет на нашу защиту", - уверена экс-президент Латвии.

Комментируя слова будущего хозяина Белого дома о том, что он считает Североатлантический альянс пережитком прошлого, Вике-Фрейберга говорит, что "Трамп, в первую очередь, популист. НАТО состоит не только из США, в него входят многие государства. Германия, например, нуждается в альянсе, возможно, даже больше, чем мы. Кроме того, существуют договоры. И США обязаны действовать в их рамках. Речь идет не о договоренностях с конкретным президентом, от которых Трамп так вот запросто может отмахнуться. Все члены НАТО хотят, чтобы действующие договоры соблюдались. И я уверена, что господину Трампу все это объяснят в ближайшие месяцы".

"Трамп не может делать что хочет. И в США существует механизм разделения власти и обоюдный контроль", - подчеркивает Вике-Фрейберга, добавляя, что "не все республиканцы в Конгрессе и Сенате поддерживают Трампа - многих он обидел во время предвыборной кампании".

Будущий год, считает экс-президент, "станет проверкой для американской демократии, для которой исход президентских выборов стал, по сути, оскорблением. Как и для американских ценностей. Статуя Свободы не сдержала бы слез, если бы могла услышать речи Трампа".

Останавливаясь на воодушевленной реакции на победу Дональда Трампа среди представителей правых сил в Европе, Вике-Фрейберга говорит о том, что "Трамп - такой же популист, как и многие из тех, кто пришел в Европе к успеху. В Польше, во Франции, в Венгрии и в Англии - с ее "Брекзитом". И они обещают при помощи изоляции и строительства всевозможных стен позаботиться о том, чтобы людям жилось лучше. Но ни они, ни Трамп не смогут остановить глобализацию".

В заключение политик комментирует размещение контингента НАТО в Восточной Европе на границах с Россией: "Путин должен знать, что если он решится на конфликт с нами, то будет иметь дело не только с латышами, но и с канадцами, итальянцами, голландцами".

Латвия. США > Внешэкономсвязи, политика > inopressa.ru, 25 ноября 2016 > № 1981141


США. Латвия > Внешэкономсвязи, политика > regnum.ru, 22 ноября 2016 > № 1977398

После победы Дональда Трампа на президентских выборах в США, однозначно поставившая на Клинтон латышская элита, в срочном порядке задействовала официальные самоуспокоительные «мантры»: ничего не поменяется, НАТО с нами, мы будем работать с новым президентом, такова воля американского народа. Но, несмотря на точное воспроизведение звуков «орудий осуществления психического акта», тихая истерика продолжается даже после выборов.

Не стану перечислять все довыборные уничижительные эпитеты в адрес Трампа со стороны официальных и авторитетных в среде латышского избирателя лиц — приведу несколько ярких примеров.

Так, очень популярная в среде сторонников тотальной интеграции Латвии в «западную семью народов» экс-президент Латвии Вайра Вике-Фрейберга заявила: «Трамп как свежесрезанный луговой цветочек… Он только и думает о собственной популярности и представляет себя огромным народным защитником… Трамп, как баптистский проповедник, кричит и вопит перед народом о том, что их обижают, и что он якобы исправит ситуацию».

А один из евродепутатов от Латвии, экс-министр иностранных дел, а затем и обороны Артис Пабрикс обвинил Трампа в непонимании внешней политики и популизме: «Один вариант таков, что он просто ничего не понимает во внешней политике и ляпает то, что у него в тот момент на языке, лишь бы только фраза подходила с точки зрения популизма».

Советник министра иностранных дел Латвии Мартыньш Дрегерис обвинил США и Британию в открытии ящика Пандоры, при этом используя, понятную только ему, сантехническую аллегорию: «Brexit, Трамп… Следующая остановка Марин Ле Пен. И можем смывать воду в унитазе реальной политики».

В свою очередь глава парламентской комиссии по иностранным делам Ояр Эрик Калниньш вообще усомнился в умственных способностях вновь избранного президента США: «Трамп открыто лгал и не мог обосновать собственные слова… Трамп гордится тем, что не читает книг, ему не нужно учиться и он все знает».

Казалось бы, выборы закончились, американцы определились с кандидатурой будущего квартиранта Белого дома — пора бы взять пример с более зрелых товарищей по общеевропейскому дому и смириться с новой реальностью. Пускай с каменным лицом, сквозь зубы, но погасить видимое раздражение. Но это не про наших латышских «ястребов».

Сразу после выборов, председатель комиссии Сейма по иностранным делам Ояр Эрик Калниньш заявил, что победа Трампа будет огромным вызовом для всего мира: «Никто не знает, чего ожидать от человека, который не управлял страной, который не является политиком», — сказал Калниньш, при этом бездоказательно «напомнив», что Трамп открыто врал и не в состоянии обосновать свои слова. Свое утверждение он озвучил на Латвийском телевидении, которое, уже после оглашения результатов выборов продолжило по инерции поливать грязью нового обладателя «американского поводка» на шее Прибалтики.

Так, экс-президент Латвии Вайра Вике-Фрейберга, во время дискуссии на Латвийском телевидении озвучила известные «фейковые» цитаты новоизбранного американского лидера тиражируемые в социальных сетях аж с октября 2015 года:

«Было бы интересно создать коллаж из цитат Трампа. Например, в годы своей молодости он говорил следующее: «Если когда-нибудь у меня появятся амбиции попасть в Белый дом, я однозначно выдвинусь кандидатом от республиканцев. У Республиканской партии самые глупые избиратели, им можно наобещать все, что угодно». Это звучит весьма пророчески», — заявила Вайра Вике-Фрейберга.

А премьер-министр Латвии Марис Кучинскис, буквально 17 ноября, в эфире Латвийского радио поделился своими наблюдениями и страхами. Так, глава правительства заявил, что популистские лозунги становятся все более популярны в мировой политике, и это заметно, как на примере итогов недавних выборов в США, так и в политических процессах внутри Евросоюза, и это опасно: «В Евросоюзе популизм побеждает все больше и больше. Если откровенно, я этого немножко боюсь», — заявил премьер Латвии.

В тоже время латвийский премьер выразил уверенность, что это не повлияет на глобальную политику: «С каждым днем становится все очевиднее, что все-таки нельзя ставить в один ряд предвыборные лозунги и реальную работу», — отметил Кучинскис.

Перевожу с перепугано-раздраженного прибалтийского языка на общечеловеческий: Трамп, это такой пустозвон-популист, которого не обязательно воспринимать со всей серьезностью… но все же страшно. Причем страшно настолько, что после заявления Трампа об «обдумывании» США своих действий, в случае нападения со стороны России на страны Прибалтики, в Латвии с перепугу создали отряд из 20-ти «смертников», которые должны будут защищать Министерство обороны «до конца», о чем сообщили в военном ведомстве. Почему-то сразу представляется нервно моргающий человек в больничной пижаме, кричащий в телефонную трубку что-то из Булгакова, например: «Пришлите срочно пять мотоциклетов с пулеметами!».

Объективности ради, хочу заметить, что были и те, кто в свойственной для национал-ориентированного латышского политика манере похвалил Трампа. Например, депутат Сейма от праворадикального Национального объединения Александр Кирштейнс, изучив результаты выборов заявил, что 71% «жидов» и 80% «черных» проголосовали за Клинтон. Ну, как сумел…

В свою очередь его коллега по партии, парламентский секретарь Министерства юстиции Янис Иесалниекс, оставил в своем Twitter паническое сообщение: «Латвийские политики, которые истерически порочили Трампа, угрожают безопасности Латвии. Я уже давно призывал этого не делать и соблюдать нейтралитет… Не слушали».

Все вышеперечисленное «вибрирование» наглядно демонстрирует полную растерянность латышской элиты после провала привычной американской «крыши». И причиной тому служит вовсе не утверждение Трампа о необходимости платить за безопасность самостоятельно, так как по искреннему убеждению латвийской власти, местный налогоплательщик выдержит буквально все. Причиной для беспокойства является всего лишь озвученная готовность «разговаривать с Россией». А это в русофобской среде, будь-то в Прибалтике, Западной Европе, на Украине, да и в самой России, действительно повод для истерики.

Евгений Осипов

США. Латвия > Внешэкономсвязи, политика > regnum.ru, 22 ноября 2016 > № 1977398


Латвия. США. РФ > Внешэкономсвязи, политика > inopressa.ru, 17 ноября 2016 > № 1971994

Экс-президент Латвии: "Если не будет найден баланс, отношения Трампа и Путина превратятся в состязание альфа-самцов"

Сильвия Ньето | ABC

Экс-президент Латвии Вайра Вике-Фрейберга в интервью ABC "проанализировала возможные последствия избрания Дональда Трампа президентом США и роль НАТО в борьбе за сдерживание российского экспансионизма", - пишет журналистка Сильвия Ньето.

"В годы вашего президентства Латвия вступила в НАТО. Считаете ли вы, что будущий президент США Трамп может ослабить альянс?"

Вики-Фрейберга ответила: "Полагаю, все единодушно считают, что США с давних пор вкладывают в свою оборону огромные суммы, что во время двух мировых войн поддержка США сыграла ключевую роль для западных демократий, а в годы холодной войны присутствие американского контингента в Германии укрепляло безопасность этой страны. Когда Трамп утверждает, что страны НАТО должны взять на себя обязательства по инвестированию в оборону, по ее усовершенствованию, с этим все согласны. Обама говорил то же самое. Представление, что мы, европейцы, можем пренебрегать нашей собственной обороной, с тем чтобы защищали нас американцы, разумеется, ошибочно. Нужно, чтобы все участвовали соизмеримо и на основе обязательств. Такие страны, как моя, это делают: после кризиса 2008 года, который нанес нам сильный удар, мы разделяем этот принцип. Но, когда Трамп говорит, что если, увы, какая-то страна НАТО подвергнется нападению, нужно вначале изучить историю ее инвестиций в свою оборону, а потом уже вмешиваться, нужно напомнить, что в Договоре о НАТО написано по-другому. Идея договора в том, что в случае агрессии нужно реагировать коллективно, а не переформулировать принципы".

"Думаю, что Трампу, который раньше не был политиком, необходимо усвоить основополагающую информацию, которой он явно пока не владеет. Полагаю, в эти недели - до 20 января и после этой даты - ему придется впитать, переварить и понять массу информации", - добавила экс-президент.

"Боитесь ли вы новых двусторонних отношений, которые установятся между США и Россией, когда Трамп обоснуется в Белом доме?" - поинтересовалось издание.

"Нет, - ответила Вики-Фрейберга. - Потому что личности обоих этих господ (с Путиным я несколько раз встречалась, а Трампа видела по телевизору) не позволяют им менять свои позиции. Позиция Трампа состоит в том, чтобы "Вернуть Америке величие", а позиция Путина - "Вернуть России величие". Нужно понимать, что им придется найти какой-то баланс. И, если есть дружеское расположение, если они хотят вести диалог, хорошо, но этот факт не изменится. Если они не найдут баланс, все превратится в состязание двух альфа-самцов, которые бьют себя в грудь с криком: "Я самый сильный".

"В чем важность НАТО для такой страны, как Латвия?"

"Маленькие страны не способны обороняться в одиночку и не могут быть нейтральными. После Первой мировой войны Латвия была нейтральной, как и Литва и Эстония. Мы не хотели иметь никакого отношения к конфликту между Германией и СССР, но мы не знали о существовании пакта между Риббентропом и Молотовым - соглашения, подписанного Гитлером и Сталиным (так в оригинале. - Прим. ред.) для раздела Восточной Европы. Так что очевидно, что соглашение с НАТО, которое защищает демократические ценности и независимость каждой страны, - идеальное решение для нас", - сказала Вики-Фрейберга.

"Латвия завоевала свою независимость в столкновении с двумя империями", - заметила журналистка.

"Завоевала ценой крови и с боем, благодаря воле народа. Но в тот момент это было возможным из-за распада империй - Российской, прусской, Австро-Венгерской и Оттоманской. А позднее мы смогли вернуть себе независимость, когда Советский Союз начал распадаться повсюду, потому что были восстания в Баку, в Риге, в Вильнюсе. Все эти движения, разрушившие советскую систему, позволили нам это сделать. Мы надеемся, что нам не придется бороться вновь", - сказала Вики-Фрейберга.

Отвечая на вопрос о своих надеждах на будущее Латвии, она заявила, что надеется на сохранение независимости, "на то, что Европа и Ближний Восток установят мир, а граждане окажутся в безопасности, на то, что у каждого поколения будет возможность работать, дабы самоутвердиться и жить как свободные люди".

Латвия. США. РФ > Внешэкономсвязи, политика > inopressa.ru, 17 ноября 2016 > № 1971994


Латвия. Польша. Евросоюз. РФ > Внешэкономсвязи, политика > telegraf.lv, 14 ноября 2016 > № 1968973

В Европе продолжают размышлять над перспективами «войны санкций». Женевский институт исследований международных отношений и развития разработал список рецептов по «расширению и углублению» экономического сдерживания РФ. Функционеры, чей разум затуманен битвой с Кремлём, и обслуживающие их эксперты отказываются признать тупость санкционной политики.

Женевский институт исследований международных отношений и развития (PSIG) определил страны, в наибольшей степени потерявшие от санкционного противостояния России и Запада. Самыми пострадавшими оказались Прибалтика и Польша. В общем-то, известный и вполне логичный результат: непосредственные соседи сильнее зависимы друг от друга, чем дальние торговые партнёры. Эта зависимость для прибалтов определяется удельным весом их экспорта в Россию в общей структуре экспорта: 39,5% эстонских, 44,5% литовских и 48,1% латвийских товаров и услуг, проданных за пределами ЕС, предназначались для восточного соседа.

В своем материале публицист Андрей Стариков убежден, что усиление антироссийских мер уже не возымеет никакого эффекта. Больше всего за период с 2013-го по 2015 год сократился экспорт в Россию из Эстонии – на 12,7%. Для Латвии и Литвы эти цифры – 10,7% и 9,1% соответственно, тогда как в среднем по ЕС продажа товаров и услуг в Россию просела на 2,8%.

Эксперты PSIG ещё раз подтвердили: потери стран ЕС от санкций не коррелируют с тем, насколько сильно то или иное государство политически выступает против этих самых санкций. Греция и Италия пострадали меньше других, но именно они громче всех призывают к прекращению санкционного противостояния, рассказывает старший научный сотрудник PSIG Эрика Морет. По словам Морет, экспорт Греции в Россию по некоторым статьям даже подрос. Страны Восточной Европы – Эстония, Латвия, Литва и Польша, которые страдают больше других, – напротив, самые верные сторонники политики санкций.

Однако! Задача PSIG – разработать рекомендации по повышению эффективности антироссийских санкций. Чего, собственно, ещё ожидать, когда заказчиком исследования выступает консалтинговая компания бывшего генсека НАТО Андерса Фог Расмуссена Rasmussen Global.

Как указывается в материале, удар должен быть нацелен на так называемых «силовиков» или бизнес-финансистов лидера РФ Владимира Путина. «Дальнейшее финансовое давление, оказываемое на внутренний круг президента Путина, может повлечь политическое давление на него самого». Ну и, конечно, предлагается штамповать всё новые и новые «чёрные списки».

Российские доброжелатели из Женевского института исследований международных отношений и развития предупреждают: с течением времени санкции рискуют стать менее эффективными из-за российской политики импортозамещения и появления альтернативных каналов финансирования.

Меры экономического сдерживания не оправдывают надежды. Аналитики PSIG пишут, что короткий период также делает санкции уязвимыми перед предстоящими выборами во Франции и Германии, перед возможными изменениями в политике Великобритании, связанными с Brexit. В общем, срок действия санкций предлагается повышать.

Эти и другие рецепты PSIG созвучны с классическими методами яростных польско-балтийских апологетов санкций. Усиливать, расширять, продлевать – все эти меры неоднократно озвучивались профессиональными борцами с Путиным. Все они показали свою несостоятельность. Пока экономика Европы, и в особенности соседних с Россией стран, недополучает, «большой медведь» сосредотачивается. Время идёт, и у России вырабатывается всё более устойчивый иммунитет к западным санкциям.

Латвия. Польша. Евросоюз. РФ > Внешэкономсвязи, политика > telegraf.lv, 14 ноября 2016 > № 1968973


Латвия. Белоруссия > Внешэкономсвязи, политика > ria.ru, 12 ноября 2016 > № 1966612

Латвия построит забор на границе с Белоруссией, чтобы обезопасить себя от нарушителей, заявил начальник государственной погранохраны балтийской республики Нормунд Гарбарс.

"В бюджете следующего года предусмотрены средства на разработку проекта обустройства приграничной полосы на границе Латвии и Белоруссии", — цитируют Гарбарса латвийские СМИ. Сумма, которую предполагается выделить под эти нужды, он не назвал.

Работы по обустройству приграничной полосы между Латвией и Белоруссией могут начаться не ранее чем через год, добавил Гарбарс.

Весной на латвийско-российской границе были построены первые три километра забора минимальной высотой 2,70 метра; всего планировалось построить 92 км забора на отдельных участках границы. Тогда в Риге заявили, что забор необходим, чтобы уменьшить число нелегальных мигрантов, которые планируют проникнуть в Латвию с территории России.

Латвия. Белоруссия > Внешэкономсвязи, политика > ria.ru, 12 ноября 2016 > № 1966612


Латвия. Белоруссия. Литва > Внешэкономсвязи, политика. Электроэнергетика > telegraf.lv, 9 ноября 2016 > № 1970172

Белорусский эксперт: как хорошо знают у нас Латвию? Да практически никак

Республика Беларусь в глазах ЕС осталась последним государством глобального проекта Восточного партнерства, где нет внешних конфликтов и замороженных территориальных споров. "ЕС — второй торгово-экономический партнер для нас, разумеется, после России. В Белоруссии активно работают с Польшей, Германией, Украиной, немного испортились отношения с Литвой — по вине самих литовцев. О соседней Латвии знают уже меньше, чем о Китае", — говорит в интервью "БИЗНЕС-Вестям" старший аналитик Белорусского института стратегических исследований (BISS) Денис Мельянцов.

— Латвия — соседняя страна с вашей республикой. Насколько мы узнаваемы в бизнес-среде Республики Беларусь?

— А какие у Латвии успехи? Ваше правительство вышло из монетарно-финансового кризиса только при внешнем кредитовании вместе с жесткой посадкой экономики — не знаю, успех ли такое достижение латвийских элит.

Как хорошо знают у нас Латвию? Да практически никак. Знают, конечно, что пограничная страна, что отношения очень прагматичны и потенциально конструктивны. Про Польшу, про Украину много знают, с Россией знакомы очень плотно.

А если говорить о Латвии, то условия и возможности бизнеса белорусам почти неизвестны. Возможно, причина отчужденности — в размерах. А возможно, это связано с недостаточно эффективной работой посольств.

— Строительство АЭС в Островце у северо-западной границы Белоруссии уже испортило отношения РБ с Литвой.

— Это Литва с нами испортила отношения.

Прежде всего всем понятно, что АЭС будет построена. Со стороны МАГАТЭ нареканий и замечаний нет — согласно планам, первый блок АЭС с реактором типа ВВЭР-1200/491 на 1100 МВт должен быть запущен в 2018 году, второй, такой же, будет введен в эксплуатацию в 2020 году.

До границы там 40 км — и это очень не нравится Литве, где энергетика очень больной вопрос. Кстати, демонтированная Игналинская АЭС с реакторами РБМК чернобыльского типа стояла тоже на берегу озера на границе с Белоруссией, и протестов у белорусов не было. Но сейчас Островецкая АЭС вызывает большое недовольство литовцев: им не нравится, что ее строит российское ЗАО Атомстройэкспорт, что это усиление российского энергетического влияния.

В Литве заявлялось, что реакторы ВВЭР опасны, что это грозит экологической катастрофой. У литовцев есть доступ к стройке АЭС, но они хотят приставить к каждому работнику своего наблюдателя, который фиксировал бы каждый шаг.

У МАГАТЭ, генсекретарь которой был на строительстве, претензий нет — а Литве не дает покоя ее большое атомное энергетическое прошлое, которое заменено на сложный и дорогой проект с сжиженным газом из Норвегии.

— После 2018 года, когда будет запущена белорусская АЭС, Литва сможет закупать энергию у вас?

— Я думаю, да, хотя это вопрос политический. Это сейчас литовцы перегибают палку с алармизмом. Безусловно, энергия АЭС будет заметно дешевле электричества, вырабатываемого сейчас на литовских ТЭС из сырья СПГ-терминала в Клайпеде.

Если возобладает здравый смысл и адекватные бизнес-расчеты, то литовцы смогут покупать белорусскую энергию. Польша собирается закупать энергию, Латвия — также, скорее всего, не имеет претензий к Островской АЭС, как понятно из переговоров с вашими чиновниками. А в Литве многие сделали себе политическую карьеру на борьбе с нашим проектом АЭС.

Не могут они признать, что им придется покупать энергию, которая будет выгоднее, чем электричество, получаемое от сжигания регазифицированного норвежского газа.

Андрей ТАТАРЧУК

Латвия. Белоруссия. Литва > Внешэкономсвязи, политика. Электроэнергетика > telegraf.lv, 9 ноября 2016 > № 1970172


Латвия. Литва. Эстония > Внешэкономсвязи, политика > telegraf.lv, 8 ноября 2016 > № 1969023

Объемы латвийского экспорта и импорта за первые восемь месяцев этого года были меньше, чем экспорта и импорта Литвы и Эстонии. В свою очередь наибольший дефицит баланса внешней торговли среди стран Балтии зафиксирован в Литве, свидетельствуют данные Центрального статистического управления (ЦСУ).

За восемь месяцев 2016 года объем латвийского экспорта составил 6,519 млрд евро, Литва экспортировала товаров на 14,409 млрд евро, а Эстония — на 7,71 млрд евро.

Латвия и Эстония вывезли в страны ЕС 74%, Литва — 61% от общего объема экспорта.

В Литву Латвия импортировала 18% товаров, в Эстонию — 13%. Литва вывезла в Латвию 10%, в Эстонию — 5% общего объема экспорта. В свою очередь Эстония импортировала в Латвию 9% общего объема экспорта, в Литву — 6%.

За восемь месяцев 2016 года объем импорта в Латвию составил 7,851 млрд евро, в Литву — 15,895 млрд евро, в Эстонию — 8,863 млрд евро.

В том числе из стран ЕС Латвия ввезла 80% общего объема импорта, Литва — 70%, Эстония — 84%.

Из Литвы Латвия ввезла 17% общего объема импорта, из Эстонии — 8%. Литва ввезла из Латвии 7%, из Эстонии — 3% общего объема импорта. В свою очередь Эстония из Латвии и Литвы ввезла по 9% общего объема импорта.

За восемь месяцев текущего года баланс внешней торговли во всех трех странах Балтии был отрицательным. В Латвии дефицит внешней торговли составил 1,332 млрд евро, в Литве — 1,485 млрд евро, в Эстонии — 1,152 млрд евро.

Латвия. Литва. Эстония > Внешэкономсвязи, политика > telegraf.lv, 8 ноября 2016 > № 1969023


Латвия. Китай > Внешэкономсвязи, политика > telegraf.lv, 7 ноября 2016 > № 2002562

Китай, деньги давай!

Давненько ничего и никого в Латвии не встречали с таким восторгом и придыханием, как китайский поезд и китайского премьера.

В этом году, пожалуй, только летний визит американского вице–президента Джо Байдена вызывал прилив столь экзальтированной радости. Которая, впрочем, не трансформировалась в радость от последующих американских инвестиций. Скупой Байден ограничился универсальным «Вы, тут держитесь!» — и был таков.

Создается ощущение, что власти Латвии находятся в активном поиске нового сюзерена. Накренившейся латвийской экономике срочно требуется иностранная подпорка. Однако Европу отвлекли входящие беженцы и исходящая Британия. США заняты выборами собственного президента и ограничиваются нерегулярными поставками танков, солдат и вице–президента Байдена. С Россией разошлись всерьез и надолго. Методом исключения приходится признать, что в мире остается лишь одна страна, где еще теоретически можно срубить прямых и накопленных инвестиций. Это Китай.

Отсюда столько надежд на визит китайского премьера в Ригу в ходе саммита «16+1». Плевать на «16» — что взять с Албании, Болгарии и Румынии? Все внимание к номеру «1» — китайской делегации и лично товарищу Ли Кэцяну.

Понять латвийские власти можно. Однако столько счастья, столько преданности, переходящей в лизоблюдство, — это явный перебор. Порой даже китайские коммунисты во время визита в Ригу испытывали чувство неудобства от хорового «чего угодно–с» в исполнении просвещенной латвийской демократии.

Тем более что кланялись зря — выпросить, похоже, так ничего и не удалось. Как здорово, что все мы здесь сегодня собрались — это главный итог Рижского саммита «16+1».

Ну еще грузовой состав из Китая, который подогнали к перрону, к которому обычно прибывает пассажирский поезд Москва — Рига.

Однако три состава в день из России не заменить одним поездом в месяц из Китая. Который к тому же большую часть своего пути движется по российским железным дорогам, загоняя в тупик надежды на китайский трафик: если раньше Россия зависела от латвийского транзита, то теперь Латвия зависит от транзита российского...

Движение навстречу должно быть обоюдным, поучал Восточную Европу потенциальный инвестор Ли Кэцян. Действительно, Европа от Латвии получила рабсилу, США — удобный с военной точки зрения плацдарм, России доставались счета за оккупацию. А что предложить Китаю, кроме низких поклонов? Пока идей мало. Ну разве что главный депутат сейма Мурниеце вызвалась помочь китайцам организовать зимнюю Олимпиаду. Правда, чем помогать и зачем помогать Китаю, объяснить не потрудилась.

Конечно, доброе слово и китайской кошке приятно, но Пекин ждет от Риги более адекватных предложений.

Андрей ШВЕДОВ

Латвия. Китай > Внешэкономсвязи, политика > telegraf.lv, 7 ноября 2016 > № 2002562


Китай. Венгрия. Латвия > Внешэкономсвязи, политика > russian.china.org.cn, 6 ноября 2016 > № 1994047

Премьер Госсовета КНР Ли Кэцян в субботу в Риге совместно с премьер-министром Латвии Марисом Кучинскисом и премьер-министром Венгрии Виктором Орбаном провели встречу с журналистами, ознакомив последних со прогрессом пятой встречи руководителей Китая и стран Центральной и Восточной Европы.

Ли Кэцян отметил, что нынешняя встреча руководителей Китая и стран Центральной и Восточной Европы состоялась на фоне мировой экономической депрессии и замедления роста торговли, а также в условиях сложных изменений по ряду актуальных глобальных и региональных вопросов. Участники заседания выразили четкое намерение обеспечить мир и стабильность на планете, содействовать либерализации торговли и упрощению инвестирования, а также продвигать процесс глобализации.

По словам китайского премьера, сотрудничество Китая и стран Центральной и Восточной Европы -- трансрегиональное сотрудничество крупнейшей развивающейся страны и экономических субъектов с формирующимися рынками. Оно имеет позитивное значение для защиты системы мировой торговли и содействия сбалансированному развитию и инклюзивному росту международной экономики.

"Китай неизменно поддерживает интеграционный процесс Европы и рад видеть процветающую и стабильную Европу. Сотрудничество в формате 16+1 является составной частью и активным дополнением отношений КНР и ЕС", -- заявил Ли Кэцян.

Ли Кэцян указал, что как Китай, так и страны Центральной и Восточной Европы проходят процессы индустриализации или реиндустриализации. Китайская инициатива "Пояс и путь" может состыковаться со стратегиями развития стран Центральной и Восточной Европы, а сотрудничество в области производственных мощностей должно стать ключевым звеном данного процесса. Две стороны, используя взаимодополняемые преимущества, могут добиться взаимной выгоды, принести пользу народам 17 стран и внести новый вклад в дело мира и развития на планете.

М. Кучинскис отметил, что нынешняя встреча завершилась плодотворно. Страны Центральной и Восточной Европы надеются активизировать сотрудничество с Китаем, состыковать стратегии развития, реализовать консенсус в области взаимодействия, укрепить сотрудничество в транспортной, финансовой, научно-технической и гуманитарной сферах, одновременно с этим стимулировать состыковку инициативы "Пояс и путь" с европейской инвестиционной программой и добиться дальнейшего прогресса в европейско-китайских отношениях.

В. Орбан заявил, что сотрудничество в формате "16 плюс 1" отвечает интересам стран Центральной и Восточной Европы, а также создает новое "окно возможностей" для развития связей между Европой и Китаем. Венгрия приложит все усилия для обеспечения успешного проведения следующей встречи руководителей Китая и стран Центральной и Восточной Европы. --

Китай. Венгрия. Латвия > Внешэкономсвязи, политика > russian.china.org.cn, 6 ноября 2016 > № 1994047


Латвия. Венгрия. Китай > Внешэкономсвязи, политика > telegraf.lv, 6 ноября 2016 > № 1969029

Между странами Центральной, Восточной Европы и Китаем существует огромный неиспользованный потенциал экономического сотрудничества, заявил после прошедшего в Риге форума «16+1» премьер-министр Китая Ли Кецян, передает агентство LETA.

Он поблагодарил латвийскую сторону за успешно организованный форум, который прошел вопреки медленным темпам экономического развития в мире и низким объемам международной торговли.

По словам китайского премьера, организация подобных мероприятий свидетельствует о желании развивать сотрудничество между странами в экономике и других сферах.

Кецян заявил, что в условиях громадного неиспользуемого потенциала сотрудничества нужно работать над созданием многосторонних торговых платформ и добиться того, чтобы вне сотрудничества не оставалось ни одно государство.

Он отметил, что Китай заинтересован получать качественные товары из Центральной и Восточной Европы, в основном сельскохозяйственные продукты, а также в расширении сбыта своих промышленных товаров и в туризме.

Каждый год более 110 млн китайцев выезжают за границу, и премьер Китая выразил надежду, что по крайней мере 10% из них выберут страны Центральной и Восточной Европы.

Кецян отметил достигнутое соглашение о создании инвестиционного фонда «16+1», который будет работать под надзором Международного валютного фонда и привлекать финансирование с международных финансовых рынков.

Фонд предусмотрен для реализации проектов формата «16+1».

В заключение премьер заявил, что Китай готов сотрудничать с Венгрией как организатором следующего форума «16+1».

Латвия. Венгрия. Китай > Внешэкономсвязи, политика > telegraf.lv, 6 ноября 2016 > № 1969029


Китай. Латвия > Внешэкономсвязи, политика > russian.china.org.cn, 5 ноября 2016 > № 1994015

Премьер Госсовета КНР Ли Кэцян сегодня здесь во второй половине встретился здесь с президентом Латвии Раймондом Вейонисом.

Ли Кэцян отметил, что Латвия -- хороший друг и партнер Китая в Балтийском регионе, а в двусторонних отношениях отмечаются хорошие тенденции развития. Премьер Госсовета КНР подчеркнул, что Китай намерен в полной мере использовать преимущества взаимодополняемости с Латвией, осуществлять стыковку стратегий развития, углублять сотрудничество в таких областях, как транспортно-коммуникационная взаимосвязанность, строительство объектов инфраструктуры, экономика и торговля. Китай также готов укреплять сотрудничество в рамках формата "16+1" и осуществлять общее развитие Китая, Латвии и стран региона, отметил Ли Кэцян.

Р.Вейонис, со своей стороны, указал на то, что Китай является важным направлением в зарубежном сотрудничестве Латвии. Китайско-латвийское сотрудничество уже достигло крупных результатов и имеет огромный скрытый потенциал. Латвия намерена усиливать сотрудничество с Китаем по таким направлениям, как транспорт, инновации, логистика, сельское хозяйство и гуманитарная сфера, и приветствует инвестиции и бизнес китайских компаний на территории страны, сказал латвийский президент. --0--

Китай. Латвия > Внешэкономсвязи, политика > russian.china.org.cn, 5 ноября 2016 > № 1994015


Латвия. Китай > Внешэкономсвязи, политика > telegraf.lv, 5 ноября 2016 > № 1969032

Сегодня на саммите «16+1» финансовое учреждение развития «Altum» и Китайский индустриально-коммерческий банк (Industrial and Commercial Bank of China (ICBC)) подписали протокол о намерениях о создании фонда для финансирования инвестиционных проектов в Центральной и Восточной Европе, рассказала специалист «Altum» по общественным отношениям Сандра Эг

«Протокол о намерениях — это еще один шаг к тому, чтобы Латвия начала участвовать в механизме сотрудничества в финансовой сфере между странами Центральной, Восточной Европы и Китаем. Мы стали ближе к потенциальному участию Латвии в новой платформе финансирования, цель которой — увеличить инвестиции в регионе», — сказал руководитель «Altum» Рейнис Берзиньш.

На форум «16+1» в Риге соберутся премьеры 16 стран и 750 представителей бизнеса и госуправления.

Латвия. Китай > Внешэкономсвязи, политика > telegraf.lv, 5 ноября 2016 > № 1969032


Нашли ошибку? Выделите фрагмент и нажмите Ctrl+Enter