Всего новостей: 2099982, выбрано 2437 за 0.188 с.

Новости. Обзор СМИ  Рубрикатор поиска + личные списки

?
?
?  
главное   даты  № 

Добавлено за Сортировать по дате публикации  | источнику  | номеру 

отмечено 0 новостей:
Избранное
Списков нет
Россия. Весь мир. СЗФО > Внешэкономсвязи, политика. Таможня > customs.ru, 19 мая 2017 > № 2180437

Первый заместитель руководителя ФТС России Руслан Давыдов принял участие в VII ежегодном Международном Юридическом Форуме в Санкт-Петербурге. Это мероприятие стало знаковым событием в деловой и общественной жизни города на Неве.

В этом году юридическая столица России, как называют Санкт-Петербург последние несколько лет, приняла свыше 3500 участников – министров юстиции, судей, адвокатов, научных деятелей, руководителей государственных организаций и крупнейших компаний, экспертов из 80 стран мира. Форум стал площадкой, обеспечивающей эффективный обмен опытом, информацией не только в правовой, но и в таможенной, налоговой, банковской и других сферах.

Четырехдневная деловая программа форума включила более 80 мероприятий по самому широкому спектру вопросов – это пленарные заседания, лекции, круглые столы, тематические дискуссии, брифинги.

На форуме Руслан Давыдов представил аудитории масштабную презентацию Федеральной таможенной службы, в ходе которой он подробно и всесторонне осветил основные векторы развития таможенной службы, новые подходы и методы, направленные на совершенствование таможенного администрирования, результаты межведомственного взаимодействия, а также вопросы, вызывающие профессиональный интерес бизнес-сообщества. В своем выступлении Руслан Давыдов сделал акцент на том, что деятельность российской таможни направлена на обеспечение интересов государства в сфере внешней торговли, на создание благоприятных условий для внешнеэкономической деятельности. Чтобы соответствовать современным тенденциям развития международной торговли, таможенная служба должна непрерывно совершенствоваться, проводить технологические и структурные изменения.

На протяжении ряда лет ФТС России последовательно проводит мероприятия, направленные на внедрение передовых информационных технологий в повседневную практику таможенного дела. «Российская таможня,- – сказал Руслан Давыдов, - делает новые шаги по пути автоматизации и внедрения информационных технологий».

Так, на сегодняшний день обеспечено полномасштабное внедрение электронного декларирования. На автомобильном и железнодорожном транспорте стало обязательным предварительное информирование, прорабатывается вопрос о предварительном информировании при перевозках морем. Внедрены технологии автоматической регистрации и автоматического (без участия таможенного инспектора) выпуска деклараций на товары.

В целях сокращения издержек участников ВЭД, повышения качества и удобства их взаимодействия с таможенными органами создан «Личный кабинет участника ВЭД». Успешно функционирует государственная система межведомственного электронного взаимодействия (СМЭВ), с помощью которой таможенные органы получают из иных ведомств в электронном виде сведения из документов, необходимые для осуществления таможенного контроля.

В выступлении Руслана Давыдова нашла отражение актуальная тема – новый Таможенный кодекс Евразийского экономического союза. В развитие этого вопроса докладчик обратил внимание аудитории, что нормы, заложенные в ТК ЕАЭС, направлены, прежде всего, на содействие международной торговле и кардинальным образом меняют подходы к таможенному регулированию по сравнению с действующим Таможенным кодексом Таможенного союза.

Особое место в докладе было уделено одному из основных направлений деятельности ФТС России – взаимодействию с Федеральной налоговой службой России. В рамках этой работы планируется расширение и повышение качества информационного обмена, а также создание единого механизма администрирования таможенных, налоговых и иных платежей. Это будет способствовать достижению качественно нового уровня в реализации фискальной функции таможенных органов.

Подводя итоги выступления, Руслан Давыдов отметил, что следующий этап развития российской таможенной службы должен пройти под лозунгом «Простота, удобство, эффективность и безопасность». Это значит, что таможенная сфера должна быть простой и удобной для бизнеса и эффективной и безопасной с точки зрения государственных интересов.

После окончания презентации первый заместитель руководителя ФТС России ответил на вопросы участников форума и журналистов.

В рамках визита в Санкт-Петербург Руслан Давыдов посетил Балтийский таможенный пост (Центр электронного декларирования), а также Кронштадтский таможенный пост Балтийской таможни, где ознакомился с реализацией пилотных проектов совершения таможенных операций.

Россия. Весь мир. СЗФО > Внешэкономсвязи, политика. Таможня > customs.ru, 19 мая 2017 > № 2180437


Молдавия. СЗФО > Внешэкономсвязи, политика > ria.ru, 19 мая 2017 > № 2179862

Президент Молдавии Игорь Додон совершит визит в Санкт-Петербург, где примет участие в международном экономическом форуме, который намечен на 1-3 июня.

Как написал Додон на своей официальной странице в соцсети Facebook, в ходе встречи с послом России в Молдавии Фаритом Мухаметшиным в пятницу была отмечена положительная динамика в торгово-экономических отношениях и постоянный рост товарообмена между двумя странами за последние месяцы.

"Обсудили вопросы внутренней политики Молдавии, в частности изменения в избирательной системе, реформу правительства и предстоящий референдум об отставке генерального мэра Кишинева. Поговорили о моем предстоящем визите в Россию и участии в Санкт-Петербургском международном экономическом форуме 1–3 июня 2017 года", — отметил Додон.

Президент добавил, что обсудил с главой российской дипмиссии "последние продвижения в вопросе приднестровского урегулирования".

Молдавия. СЗФО > Внешэкономсвязи, политика > ria.ru, 19 мая 2017 > № 2179862


Россия. СЗФО > Внешэкономсвязи, политика > rpn.gov.ru, 18 мая 2017 > № 2180073

Работа деловой площадки Петербургского Международного Юридического Форума началась 16 мая и продлится до 20 мая.

Ключевая миссия Форума — продвижение идей модернизации права в условиях глобальных изменений.

В этом году участниками форума стали свыше 3000 человек из 80 стран мира, а также руководители федеральных органов исполнительной власти Российской Федерации, представители судебной системы Российской Федерации и иностранных государств, российских и международных организаций.

На открытии пленарного заседания выступил председатель Правительства Российской Федерации Дмитрий Анатольевич Медведев.

В программу также включены стратегические сессии, посвященные развитию правовых механизмов регулирования экологической деятельности предприятий и недропользования.

Россия. СЗФО > Внешэкономсвязи, политика > rpn.gov.ru, 18 мая 2017 > № 2180073


Россия. Весь мир. СЗФО > Внешэкономсвязи, политика > premier.gov.ru, 17 мая 2017 > № 2181163 Дмитрий Медведев, Александр Коновалов

VII Петербургский международный юридический форум.

Дмитрий Медведев принял участие в пленарном заседании форума на тему «Право в глобальном контексте».

Международный юридический форум в Санкт-Петербурге учреждён в 2011 году и является крупнейшей площадкой для диалога политиков, юристов, экономистов и учёных, представляющих все основные экономические и правовые системы.

Цель форума – продвижение идей модернизации права в условиях глобальных изменений, в том числе решение задач в сфере улучшения взаимодействия правовых систем и выработки единых подходов к решению проблем развития права в современном мире, модернизации российского права с учётом лучшего опыта зарубежного нормотворчества и правоприменения, содействия развитию современной юридической науки и юридического образования в России и в мире.

Основные темы форума в этом году – регулирование современных технологий и их влияние на развитие профессии, антимонопольное регулирование, финансовая и инвестиционная политика, российско-азиатское сотрудничество, регулирование рынка культурных ценностей. Тема пленарного заседания – «Право в глобальном контексте».

Из стенограммы:

А.Коновалов: Дамы и господа! Я рад приветствовать вас на открытии пленарного заседания Петербургского международного юридического форума. В седьмой раз в Санкт-Петербурге собрались ведущие юристы всего мира, для того чтобы обсудить в открытом профессиональном диалоге самые актуальные вопросы современного права и правоприменения. Несмотря на чрезвычайное многообразие их деловых специализаций, их профессиональных интересов, тем, которые они будут обсуждать, каждый год в основе форума лежат два незыблемых элемента. Во-первых, это высочайший профессионализм спикеров и качество дискуссий. Во-вторых, это общая, генеральная миссия форума – содействовать оптимизации права и правоприменения, взаимопониманию юристов в целях всеобщего блага, благополучия, справедливости нашей цивилизации.

Тем не менее, сохраняя верность этим базовым направлениям, каждый год форум предлагает какие-то новые оттенки юридической мысли, новые темы для обсуждения. Этот год тоже не станет исключением. Сквозной темой встреч юристов на этом форуме будет взаимодействие и взаимное соотношение права и новейших технологий. Во многом этой тематикой и оправдан состав спикеров сегодняшнего пленарного заседания. Будут обсуждены как никогда широко и конкретно вопросы несостоятельности и банкротства в рамках I Международного форума по банкротству.

Как всегда, будут рассмотрены самые актуальные, новейшие аспекты правоприменения в сфере частного права, финансов, инвестиций, иных основных отраслей правоприменения, которые в наибольшей степени интересуют юристов и получателей их услуг.

Ещё одна новелла, которая вас наверняка заинтересует. Нынешний год богат на юбилеи. Один из них – это 120-летие учреждения Нобелевского комитета, который сейчас вручает самую престижную, самую известную премию за достижения в научной сфере. Юристы, как мы знаем, эту премию не получают, и мы считаем это несправедливым. Потому что, во-первых, к самому учреждению Нобелевского комитета юристы отчасти имели отношение, поскольку в основе этого проекта лежал частноправовой акт – завещание господина Нобеля. Кроме того, некоторые сферы научного познания, например математику, Нобель сознательно исключил из числа сфер, в которых поощряются научные достижения его премией. Но юриспруденция к числу таких исключённых наук не относилась – по крайней мере в пользу этого нет никаких достоверных подтверждений. Но шутки в сторону. Мы считаем, что сегодня у нас есть возможность восполнить этот пробел. И по инициативе Петербургского юридического форума, поддержанной ведущими правоведами мира, ведущими учебными и научными школами мира, учреждается премия Петербургского международного юридического форума за наиболее выдающиеся работы в сфере частного права, гражданского права, международного частного права. Помимо того, чтобы стать очень важным источником для новых подходов и технологий в практическом правоприменении, эта премия призвана напомнить всем нам о том, что право – это не только и не столько ремесло, а в значительной степени наука, идеология, философия жизни, следование которым способно сделать наш мир гораздо более гармоничным и справедливым.

Желаю вам всем успехов и плодотворных дискуссий на площадках форума.

Д.Медведев: Добрый день, уважаемые коллеги! Добрый день, дамы и господа! Я хочу сердечно поприветствовать участников и гостей форума, тех, кто прибыл в наш родной город!

Форум проводится уже в седьмой раз и является крупнейшей в мире площадкой, которая объединяет юристов различных специализаций, различных правовых систем. Сюда приезжают адвокаты, корпоративные юристы, судьи, прокуроры, нотариусы, государственные служащие, работники различных международных структур, молодые специалисты (что, наверное, особенно важно) и, конечно, опытные руководители юридических фирм.

В этом году в работе форума участвуют более 3,5 тыс. гостей из 70 стран.

Уверен, что участие в работе форума будет не только интересным, но и полезным для всех, кто присутствует сегодня в здании Главного штаба в Петербурге, а также для тех, кто смотрит наш форум в режиме трансляции в интернете – это реалии сегодняшнего дня.

Аудитория нашего форума действительно становится всё более и более глобальной, в том числе и поэтому для пленарного заседания нашего форума была выбрана тема – «Право в глобальном мире». Так же, как и перед другими специалистами, перед юристами стоит задача понять, где сегодня находится место нашей профессии в новой мировой системе координат.

Конечно, с одной стороны, мы обязаны обеспечивать верховенство права, проводить в жизнь основные правовые принципы, поддерживать доверие к закону в обществе, стабильность правовых отношений в экономике.

С другой стороны, мир между нами и вокруг нас не является статичным. Вместе с новыми знаниями приходят и новые угрозы, и значит, мы должны более адекватно реагировать на них.

Надо уметь интерпретировать действующие нормы так, чтобы именно право оставалось главным способом разрешения конфликтов в нашем обществе на любом уровне. Право – это именно тот инструмент, который позволяет устанавливать равновесие между традицией и модернизацией в глобальном мире.

При этом нужно понимать, что мы живём в эпоху так называемого умного права, от которого ждут гибкости, ждут чётких формулировок. Правовые конструкции должны быть совместимы с достижениями науки и технологий, а люди должны быть защищены действующим законодательством так, чтобы можно было легко перешагивать через существующие границы для учёбы, работы, ведения бизнеса или просто для отдыха. В таких условиях любому грамотному юристу уже недостаточно быть просто хорошим, но узким специалистом в области права. Чтобы оставаться конкурентоспособным, надо разбираться и в смежных темах, поэтому в программу форума включены сессии, которые касаются не только сугубо юридических проблем, но и охватывают практически весь спектр взаимоотношений между бизнесом и государством, от синдицированного кредитования до экологии, от энергетики до онлайн-торговли. Чтобы поощрить исследователей, которые изучают современное право, частное право, было принято решение об учреждении премии в сфере гражданского и международного частного права. Сейчас об этом объявили наши коллеги. Презентацию этой премии вы тоже только что посмотрели. Со своей стороны хочу поблагодарить известных учёных-правоведов из разных стран, которые согласились войти в представительный совет экспертов этой премии. Сегодня после пленарного заседания мы ещё встретимся с ними и обсудим, как работать дальше.

Д.Медведев: «Мы живём в эпоху так называемого умного права, от которого ждут гибкости, чётких формулировок. Правовые конструкции должны быть совместимы с достижениями науки и технологий, а люди должны быть защищены действующим законодательством так, чтобы можно было легко перешагивать через существующие границы для учёбы, работы, ведения бизнеса или просто для отдыха».

Каждый день, а строго говоря, и каждую минуту мировое правовое пространство меняется, потому что оглашаются новые судебные решения, законопроекты становятся законами, разрабатываются и принимаются новые нормы. Мы узнаём об этом практически сразу и должны учитывать все эти новые данные. К этому нас обязывает и глобализация. В результате национальные правовые системы должны реагировать на постоянные внешние вызовы сразу по двум направлениям.

Первое – это воздействие высоких технологий. С приходом в юриспруденцию этих технологий изменились способы распространения правового материала, а также способы коммуникации между ведомствами, клиентами, судом. Всё шире становится область применения так называемой технологии распределённых реестров, или, как её принято именовать, блокчейн. Практически на наших глазах рождаются нормы, которые устанавливают пределы регулирования в интернете, определяют действие права в сфере облачных технологий и в социальных сетях, в электронной торговле или применении беспилотных транспортных средств. Эти вопросы на форуме будут обсуждаться в рамках блока «Смарт-общество».

Д.Медведев: «С приходом в юриспруденцию высоких технологий изменились способы распространения правового материала, а также способы коммуникации между ведомствами, клиентами, судом. Всё шире становится область применения так называемой технологии распределённых реестров, или, как её принято именовать, блокчейн. Практически на наших глазах рождаются нормы, которые устанавливают пределы регулирования в интернете, определяют действие права в сфере облачных технологий и в социальных сетях, в электронной торговле или применении беспилотных транспортных средств».

Видно, что реакция юридического сообщества на расширение высокотехнологичного сектора в правовых отношениях довольно противоречивая. Кто-то считает, что вообще ничего не надо менять, что традиции в праве гораздо важнее оформления новых тенденций, а ценность – именно в балансировке новых явлений хорошо проверенными юридическими инструментами. Кто-то, напротив, говорит о необходимости очень быстрой реакции права на меняющийся мир. Есть, наконец, эксперты, которые вообще ставят под сомнение состоятельность традиционных правовых механизмов регулирования в современном высокотехнологичном мире. И даже ставят под сомнение будущее правовых институтов и перспективы юридической специальности. Я знаю, что эта тема будет одной из интересных тем форума, включая вопросы о пересмотре языка, а значит, и базовых принципов права, внедрение новых алгоритмов правового регулирования, цифровизации всего правового поля, включая основные понятия, и в конечном счёте вопросы о том, какова роль искусственного интеллекта в регулировании межчеловеческих коммуникаций. Причём мы с вами понимаем прекрасно, что это вопрос недалёкого будущего, это уже вопрос не из области фантастики, эта тема реально стоит в повестке дня, и, надо признать, это очень интересная тема. Во всяком случае, мне кажется, это то, чем интересно заниматься сейчас любому юристу.

Однако искусственный интеллект вряд ли сможет в ближайшем будущем заменить труд юристов. Как справедливо заметил физик-теоретик Стивен Хокинг в одном из своих опусов, даже если машины обеспечат всех нас материальными благами, в которых мы нуждаемся, распределять эти блага всё равно будут люди. Это действительно в природе человека – делить блага. А значит, всё равно будут нужны сбалансированные, общепризнанные и чёткие правила поведения, правила социального взаимодействия, даже при наличии новых алгоритмов взаимодействия. Поэтому хочу выразить свою убеждённость, что, конечно, пока никакой альтернативы праву – как механизму достижения справедливости и стабильности в обществе – просто не существует.

Второе, о чём хотел бы сказать, это воздействие наднациональных институтов, иногда его ещё называют мягким правом. Успешный пример в этой сфере – деятельность различных структур при Организации Объединённых Наций, в том числе Комиссии ООН по праву международной торговли. Практически полвека (она была основана в 1966 году) она находит решения по самым актуальным правовым вопросам, включая такие, как электронная коммерция, облачные технологии, трансграничное банкротство, то есть все те вопросы, которые сегодня встали в повестку дня.

Свой вклад в модернизацию глобальной правовой инфраструктуры вносят и сотни учёных, которые работают в академических центрах по всему миру, и саморегулируемые сообщества, которые объединяют предпринимателей. Такие во многом независимые от национальных государств, обособленные системы регулирования стали появляться в разных областях, в том числе в финансовой и страховой сферах.

Поскольку у глобальных рынков нет территориальных границ, нет национальной локализации, привязки к определённому регулированию, многие решения действительно удобнее искать в формате мягкого права. Это касается и проблем «умного общества».

Сейчас эти проблемы действительно активно обсуждаются. Например, вопрос о том, как обеспечить достоверность данных в сети блокчейн. Это тоже стало довольно модным вопросом для обсуждения. На площадках форума предполагается обсудить совместимость правового регулирования с технологией блокчейн.

Мы не знаем, конечно, что будет происходить, не знаем, как это всё будет выглядеть, в какие годы и как быстро это будет развиваться, но, мне кажется, нам точно нужно обратить внимание на все эти проблемы. Потому что, если вернуться к теме интернета, несмотря на то что сети существуют уже десятилетия и, собственно, сам интернет уже существует три десятка лет, мы оказались не готовы (я имею в виду юридическое сообщество и государство, политические лидеры) к решению многих проблем, связанных с глобальной сетью.

Было бы желательно, чтобы, когда мы вплотную начнём соприкасаться с так называемым блокчейном, то есть с распределёнными сетями, с этим распределённым ресурсом, мы хотя бы представляли себе, как будут выглядеть основные параметры регулирования, какова здесь роль национальных законодательств. Даже при понимании того, что сам по себе блокчейн – это абсолютно автономная система, ценность которой в том, что формально на неё никто не влияет. Но в человеческом обществе всё гораздо сложнее. Я лишь призываю к тому, чтобы мы уже сейчас начали думать о параметрах правового регулирования.

Есть и масса других сложных вопросов, в том числе как защитить права потребителя, который приобретает некачественный товар, например, на зарубежных сайтах, или как провести процедуру банкротства в отношении транснациональной компании. Предложить решения для таких вопросов в рамках национального законодательства и национальной практики очень трудно, по сути, невозможно. Но это не значит, что мы должны пренебрегать нормами национального законодательства. Нужно вести, во-первых, открытую дискуссию по всем этим моментам, учитывать все риски, все трудности, с которыми сталкиваемся и мы, и наши зарубежные коллеги, перенимать лучший опыт. Не стесняться, наверное, и выхода на международное регулирование, если об этом удастся договориться (создание в перспективе новых конвенций).

Такой подход следует использовать и при совершенствовании регулирования в ряде традиционных отраслей – это и недропользование, и экология, и энергетика, и строительство, – и, безусловно, в борьбе с новыми угрозами, я имею в виду киберпреступность или использование современных технологий террористами.

И высокие технологии, и упомянутое мягкое право не только создают вызовы для юриспруденции, но и стимулируют развитие традиционного права, в том числе и потому, что дают нам возможность спланировать повестку дня на завтра или определить, что нужно начинать именно сегодня.

Я назову лишь три приоритетных направления, которые сегодня учитываются в деятельности российских властей и, стало быть, в деятельности Правительства России.

Во-первых, это поддержание стабильности гражданско-правовых отношений, прежде всего – права собственности как фундаментальной основы современного общества.

Нет других правовых рецептов поощрения и охраны предпринимательства, кроме института частной собственности, принципа невмешательства в частные дела, гарантии судебной защиты. Хотя многие институты частного права модернизируются – с учётом IT-технологий, как это происходит в том числе с электронными реестрами прав на имущество. Но именно гражданско-правовые принципы позволяют людям чувствовать себя уверенно, а предпринимателям – понимать, как их инвестиции защищены законом.

Как отмечал один из наших выдающихся юристов Лев Петражицкий, именно сознание своего права делает человека гражданином. Право и законность, стабильность отношений частной собственности воспитывают в человеке такие черты, которые необходимы для экономического процветания: предприимчивость, умение смело реализовывать хозяйственные планы, полагаться прежде всего на себя, а не на случай.

В текущем году мы, кстати, отмечаем 150-летие со дня рождения этого очень известного юриста. И, конечно, в этом году мы отмечаем столетие двух революций – Февральской и Октябрьской, которые произошли в нашей стране. Я сейчас не буду давать оценку этим историческим событиям, в этом году много на эту тему будет дискуссий, но очевидно, что это и в известной степени юбилей попытки создать особую новую законность. Попытки, которая, скажем по-честному, себя вряд ли оправдала. Итоги этого исторического урока неуважения к институту частной собственности нам забывать, конечно, не следует.

Во-вторых, о чём хотел бы сказать, нужно продолжить работу по дальнейшей систематизации правового поля. Мы в Правительстве понимаем, что экономика российская, бизнес ждут не только понятных правил поведения, но и эффективных механизмов защиты своих интересов.

В некоторых странах традиционно считают, что законы пишутся прежде всего для юристов. Мы стремимся в этом смысле держаться золотой середины, чтобы нормативные акты были понятны и людям, достаточно далёким от юриспруденции. Несмотря на это, в целом ряде отраслей у нас накопился огромный массив правовых норм в виде различных подзаконных актов. Даже если та или иная сфера кодифицирована (например, у нас принят Градостроительный кодекс), порой существует несколько тысяч документов, которые дополняют его различными положениями. Эта ситуация, конечно, не вполне нормальна.

Кроме того, ряд норм корректируется судами. Во многих случаях дело доходит до разбирательств в Конституционном Суде именно потому, что норма неверно понимается или неточно истолкована.

По большинству отраслей права в нашей стране – я имею в виду и гражданское право, и уголовное право, и налоговое, и процессуальное законодательство – у нас есть современные своды законов, современные кодифицированные акты, но нужно продолжить работу по сквозной систематизации норм и правил, которые регулируют экономическую деятельность. Убеждён, что таким образом мы сможем повысить качество правового регулирования, особенно в тех отраслях, где содержится много технических норм. Эту работу мы ведём в том числе и в рамках реформы контрольной и надзорной деятельности. Но главное – такого рода систематизация позволит уйти от тотального, изматывающего контроля. А это значит, будет легче малому бизнесу, крупным предпринимателям, отдельным секторам промышленности и сельского хозяйства и экономике в целом.

Третье – это повышение доверия к судебной системе. В мире в целом растёт число дел, которые рассматриваются в международных судах и арбитражах. Обращу внимание, что только Международный суд Организации Объединённых Наций рассматривает сейчас 14 таких дел. Такого количества дел на рассмотрении одновременно не было практически никогда за всю историю существования суда. Более того, появляются и новые арбитражные центры, чья деятельность пользуется доверием. Это касается в значительной степени Азиатско-Тихоокеанского региона – например, в Сингапуре, в Гонконге, в некоторых других юрисдикциях.

Арбитраж остаётся одним из самых востребованных способов решения споров не только между государствами, но и между компаниями. И конечно, попытка решить спор именно в суде (на национальном или наднациональном уровне) правильна, её можно только приветствовать. Естественно, при чётком соблюдении существующей процедуры.

К таким случаям не относятся ситуации, когда предпринимаются попытки разрешения споров в международных судах без согласия государства-ответчика. Такие тенденции существуют, они опасны и противоречат сути международного судебного разбирательства.

Мы в нашей стране поддерживаем развитие профессиональных и независимых арбитражных третейских учреждений. Мы корректировали законодательство в этой сфере. Работа эта ещё в известной степени продолжается. И конечно, будем работать и дальше над повышением доверия к арбитражу со стороны государственной власти и государственных судов.

Уважаемые коллеги! В глобальном мире потребность в правовом регулировании не сокращается. Более того, чем стремительнее меняется структура экономики, чем стремительнее меняется повседневная жизнь, тем чаще людям оказывается нужна защита со стороны права.

Юристы обязаны на все эти вызовы отвечать так, чтобы сохранить истинный дух права, даже если, что называется, букву права нам помогает набирать компьютерная программа.

Мы должны использовать самые передовые судебные практики и правовые практики в целом, учиться друг у друга, безусловно, уважать друг друга, обмениваться опытом, находить баланс между национальными правовыми системами и трансграничным регулированием. Все эти темы и все возможности для этого представлены на нашем форуме.

Я искренне желаю всем хорошего настроения, хорошей погоды. Весна в России сильно запоздала, но в Петербурге погода очень хорошая. Так что всем успешной работы!

И.Дроздов (председатель правления Фонда «Сколково», модератор): Дорогие друзья, Дмитрий Анатольевич уже задал основные направления нашей дискуссии. Мы сегодня будем говорить о том, как право влияет на технологии, как технологии влияют на право. Одна из задач юриста, одна из его функций – это осуществление законотворческой деятельности. Здесь мы знаем, что право традиционно не успевает за технологиями. Дмитрий Анатольевич привёл пример про интернет. А мы буквально перед сессией обменивались мнениями, и Джон (Флауд) нас удивил, сказал, что свой первый мейл он получил в 1987 году, то есть уже 30 лет назад. А регулирование отношений в сети Интернет появилось, насколько вы знаете, гораздо позже.

Первый вопрос господину Шталю. Очевидно, что в Швейцарии законодательный процесс довольно неспешный. Интересно узнать, сколько времени проходит в Швейцарии от момента появления идеи до её законодательного оформления. Чувствуете ли вы давление в изменяющемся мире, хотите ли вы что-то предпринять, чтобы этот процесс ускорить?

Ю.Шталь (председатель Национального совета Швейцарии, как переведено): Уважаемый господин Премьер-министр, коллеги! Для меня большая честь выступать на этом знаменитом правовом форуме в Санкт-Петербурге. Здесь в 1816 году Швейцария открыла первое консульство в России. Сегодня это генеральное консульство занимается важными связями, а именно поддержкой экономических и торговых отношений между нашими двумя странами. Сегодня, в начале XXI века, Швейцария активно участвует в том, чтобы рано или поздно стать одной из 10 стран-инвесторов в России. Швейцарское посольство в Москве, а также Swiss business hub активно содействуют поддержке Швейцарии как основного экономического центра. Более 10 тыс. российских граждан в Швейцарии вносят свой вклад в благосостояние страны своим предпринимательством. Я считаю, что условия для этого созданы и эти условия – серьёзный фундамент.

Теперь я перейду к ответу на ваш вопрос. Я хотел бы обратить внимание на сходство между российским и швейцарским парламентом. У нас двухпалатная система, где присутствуют представители, которые выбраны народом. Наши парламенты думают, высказываются и действуют в интересах тех лиц, которые их избрали, они выступают за общее благо, за общее достояние, это намного больше, чем совокупность частных интересов. Это общее благо превосходит совокупность частных интересов.

Уважаемые дамы и господа! Я считаю, что принятие закона – это не изолированное действие. Я считаю, что подпись на законе стоит под документом совместного производства, и швейцарская Конституция это чётко определила, так как федеральное правительство с учётом прав народа и с учётом прав кантонов является верховной властью в нашем государстве. Гарантированные права народа укрепляют, усиливают репрезентативную функцию парламента, и это опора любой демократии.

Я очень рад и горд, что на этой неделе меня сопровождает делегация из Федерального собрания. Они сегодня приехали из Москвы в Петербург. И эта презентация является, собственно говоря, фундаментом наших действий.

Итак, уважаемые дамы и господа, Швейцария непосредственно вовлечена в процедуру законотворчества. Для любого решения нам нужно согласие народа, так называемое народное большинство, и, конечно же, большинство, которое мы должны получить среди кантонов.

Чтобы дать шанс меньшинствам, мы должны также предоставить, например, инициативу, которая поддерживается 50 тыс. наших граждан. Но помимо этого у нас есть право законодательной инициативы, то есть любой наш гражданин может сделать предложение по изменению Конституции, если он для этого получит порядка 100 тыс. подписей – это количество соответствует менее чем 1% нашего населения. Федеральное собрание и парламент разрабатывают встречное предложение по этой инициативе, чтобы требование несколько смягчить или же наоборот, облегчить воплощение этой инициативы в жизнь.

Федеральное собрание проводит реформы, реформирует также и правительство. Этот процесс у нас давно проходит по сравнению с другими странами. Но я считаю, что народ также может скорректировать курс парламента. И члены парламента, и члены правительства осознают свою ответственность, потому что они знают, что есть народное голосование, есть референдум, и в этом случае они очень осторожно действуют при принятии решений, потому что законы, которые народом приняты и одобрены, очень редко ставятся под сомнение. Право на референдум – это гарант стабильности и швейцарского правопорядка. Данные права народа никак не ограничивают права парламента, а, наоборот, дополняют и укрепляют их.

Уважаемые дамы и господа, давайте теперь обратимся к нашей сегодняшней теме, а именно к вопросу о том, что происходит с национальным правом перед лицом универсальных прав. Конечно, глобализация влияет и на демократию в Швейцарии – глобализация, которая в последние десятилетия стала процветать в мире. Но, несмотря на колоссальное развитие международного права с конца Второй мировой войны, народные права в Швейцарии, права народа не ставятся под сомнение. Федеральному парламенту удалось закрепить в нашей Конституции и право на законодательную инициативу. Национальное и международное право защищают права человека. Если же народная инициатива противоречит международному праву, она объявляется недействительной. Права человека в Швейцарии являются неприкосновенными. Наши права, а также права слабых групп населения защищены. Это, собственно говоря, особенность Швейцарии. Вы знаете, что мы в Швейцарии говорим на четырёх языках. Требуется и на уровне политики обращать внимание на меньшинства.

Международное право должно строго соблюдаться. И сегодняшняя тема форума говорит о том, что мы должны эти процессы очень внимательно соблюдать, обращать на них внимание. Несмотря на то что в Швейцарии законодательная инициатива порой достаточно долго воплощается в жизнь, считаю, что успех и стабильность нашей страны, которая живёт в мире и находится сейчас в экономически благополучной ситуации, заключается именно в этом. Наша система, и в этом я убеждён, нацелена именно на то, чтобы больше тратить времени на воплощение в жизнь инициатив, которые пришли со стороны народа.

Я призываю всех присутствующих в зале воспринять правильно свою роль в процессе законодательной деятельности. Я очень рад был представить вам нашу швейцарскую систему, может быть, немного подробнее, чем вы её знаете.

Я уверен, что результаты форума также будут направлены на достижение поставленных целей.

И.Дроздов: Спасибо, господин Шталь. Я уже сказал, что сегодня мы будем говорить о праве и будущем. С юристами не всегда просто говорить о будущем, они достаточно консервативны, поэтому мы сегодня пригласили на сессию настоящего технаря – главного технического директора компании AliExpress господина Дунбая Го. У меня к Дунбаю будет два вопроса.

На прошлой неделе в журнале The Economist вышла статья с громким названием, что новым мировым ресурсом является не нефть, а данные. В качестве подтверждения этого тезиса говорится, что пять крупнейших компаний в мире по капитализации – Microsoft, Google, Amazon, Facebook – работают с данными. У нас такая же тенденция. Сбербанк показывает результаты, с точки зрения капитализации неплохие, – тоже работает с данными. Данные дают огромную власть. При помощи специальных алгоритмов, данных можно предсказывать настроение потребителя, что он хочет купить и в какой момент времени, когда выйдут из строя детали каких-то сложных устройств, будь то самолёт, электростанция или просто станок на фабрике. Можно предсказывать, к каким заболеваниям склонен человек, когда и чем у него есть риск заболеть. Всё это получило общее наименование «предсказательная аналитика». Это мощное направление, огромное количество стартапов – много таких и в России, благо у нас сильная математическая школа, – бьются за разработку конкурентоспособного алгоритма. Но все эти алгоритмы бессмысленны, если они не подпитываются сырьём в виде данных. А с этим всё не так просто. Данные аккумулированы у крупных компаний. Обращу внимание, что в нашем законодательстве есть право изготовителя базы данных. Упрощу: кто собрал данные, тому эти данные и принадлежат, он ни с кем может не делиться. А как этот дисбаланс устранить – в этом мой вопрос. Быть может, стоит предусмотреть какие-то новые правила недискриминационного доступа к этим данным?

Второй вопрос сформулирую гораздо короче. Очевидно, что не только на электронных площадках, но и в обычной жизни мы сталкиваемся с недобросовестностью поставщиков, с нарушениями с их стороны. Интересно, как компания AliExpress борется за чистоту рядов на своей площадке. Выполняет ли она сама роль полицейского или судьи, нужна ли здесь помощь государства? Быть может, нужно принятие каких-то наднациональных, национальных правил, чтобы помочь ей в этой борьбе?

Дунбай Го (главный технический директор компании AliExpress, как переведено): Прежде всего хочу сказать, что для меня большая честь быть приглашённым на этот форум. Большое спасибо за прекрасное выступление предыдущего оратора, очень интересно было услышать о Швейцарии. У меня нет юридического образования, я очень много интересного узнал. Очень здорово, что вы упомянули здесь некоторые вещи, потому что необходимо сохранять стабильность юридической, правовой системы, и нам это даёт возможность рассказать о том, что сейчас происходит в интернет-мире, какие особенности и изменения ожидаются в будущем, в том числе с точки зрения преступности в киберпространстве.

Действительно, очень важно помогать расти малым и средним предприятиям. Это обязательное условие благосостояния страны, конечно же, AliExpress поддерживает эту идею. Основная идея, на которой базируется концепция AliExpress, – это строительство платформы для электронной торговли, чтобы малые и средние предприятия могли быть вовлечены в глобальную торговлю. Речь идёт не о том, чтобы заработать побольше денег, а о том, чтобы позволить этим компаниям получить доступ, чтобы они могли участвовать в глобальной торговле и улучшать общество в конечном итоге. Это самая интересная, большая идея.

Действия, связанные с данными, должны быть продуманными, поскольку надо думать о последствиях. Как Вы сказали, сегодня интернет и бизнес в интернете фактически имеют дело с данными, с виртуальными объектами. Если мы недостаточно уважительно относимся к этим данным – об этом как раз упомянул господин Премьер-министр, – если активы, связанные с данными, недостаточно защищены, если мы не защищаем права, которые связаны с этими активами, то в будущем мы, скорее всего, увидим большие проблемы. В будущем право на данные будет одним из самых важных прав. На эти права обязательно надо обращать внимание уже сейчас. В некоторых странах, если такие права подрываются, нарушаются, малым предприятиям, стартапам сложно расти, сложно найти своё место в глобальном контексте. Наверное, стартапам действительно очень сложно расти, если их будущий актив не имеет защиты.

Кроме того, если мы хотим каким-то образом изменить эту ситуацию, если мы хотим, чтобы правительство приняло какой-то закон о регулировании, то нужно быть осторожными, чтобы это регулирование не превратилось в излишнее бремя для предприятий, чтобы малым и средним предприятиям не поставили заслон на пути к рынку.

Если закон (мы предполагаем, что он достаточно симметричный) облегчает дорогу большим компаниям, чтобы они могли получать данные и использовать их, то тогда можем сделать этот закон в принципе запретительным для малых компаний. Этого допустить нельзя.

Какие бы компании ни были, будь то AliExpress или другие компании, независимо от формата и формы, всегда нужно думать о том, чтобы будущие компании, стартапы, их способности, их возможности, а также способности и возможности тех, кто представляет, скажем, академический мир, были использованы максимально.

Мы сегодня привлекаем и малые компании, мы привлекаем исследователей. В AliExpress предлагают возможности, скажем, для исследователей, чтобы они занимались датамайнингом и таким образом увеличивали стоимость нашей компании. Мне кажется, что это очень интересное направление для развития бизнеса.

Что касается вашего второго вопроса, а именно о борьбе с интернет-преступностью, мне кажется, что это также укладывается в нынешние тенденции. Роль интернета возрастает гораздо быстрее по сравнению с тем, как успевает за ним законодательство. Сегодня мы видим, что очень мало законодательного регулирования в этой сфере. Даже в той области, которая касается транснациональной, трансграничной торговли, очень мало законов.

И первая страна, которая выйдет в эту сферу, сумеет создать гораздо более благоприятные условия, в том числе для национального бизнеса в области IT.

Если законодательство такого рода будет принято, то бизнес-сообществу будет удобнее. Для них будет обеспечена безопасная атмосфера, безопасное пространство, и они смогут выйти в более широкий, так сказать, океан, не боясь преступлений в этой области. Да, конечно, это очень большая сфера, это большой бизнес, и мы сейчас приближаемся к миллиардным оборотам. При этом технического персонала, который у нас есть, не очень много. На него мы выделяем средств гораздо меньше, чем на инвестирование в обеспечение информационной безопасности – безопасности данных, безопасности бизнеса и так далее. То есть гораздо больше денег и усилий тратится на то, чтобы наша платформа была безопасной, и на борьбу с подделками и преступлениями. Сегодня мы видим, что извне нам помочь некому. То есть мы выполняем функцию полицейских сами, и это значит, что мы делаем всё, что в наших силах, чтобы обеспечить безопасность, бороться с преступностью. Потому что преступность может быть со всех сторон – с точки зрения продавца и с точки зрения покупателя. Когда мы обнаруживаем, что кто-то продаёт нелегальные, серые товары, мы закрываем это торговое место.

Но вполне возможно, что человек пришёл не просто так, мы ни в коем случае не должны дискриминировать. Может быть, кто-то начинает торговать теми же товарами под другим именем, взяв, скажем, имя своего родственника или соседа. Таким образом, мы не хотим, с одной стороны, ограничивать торговлю, а с другой стороны, вынуждены бороться с возможной преступностью. Что касается AliExpress, бóльшая часть торговли ведётся в трансграничном формате, и продавцы иногда даже могут быть связаны с международной преступностью. То же самое можно сказать о покупателях. Опять же могут быть ложные профили, ложные аккаунты. Они могут быть из самых разных стран. Мы обнаруживаем преступников, но единственное, что мы можем сделать, заплатить за это какую-то цену, как мы выяснили.

Не существует общих правил регулирования. Как уже сказал господин Премьер-министр, нам требуется некоторый уровень сотрудничества, для того чтобы внедрить какие-то стандарты или способы организации, которые позволили бы нам выпускать, вероятно, какую-то информацию, предоставлять информацию для того, чтобы облегчать обмен информацией. Например, мы могли бы сообщить, что, например, какое-то лицо неправильно себя вело, и мы могли бы, соответственно, эту информацию передавать. Может быть, человек, скажем, 10 разных аккаунтов создал, и это подрывает экономическую стабильность. Что-то должно с этим быть сделано. Такие вещи в принципе могли бы быть использованы также для помощи стартапам. Дело в том, что есть стартапы, которые обращаются ко мне с идеей подбора аккаунтов. Например, смотрят: здесь два одинаковых электронных адреса. Или, скажем, имя то же, но оно по-другому пишется. Для многих из этих вещей требуется знание местной специфики. И я думаю, что помощь здесь и сотрудничество были бы очень полезными. Я думаю, что мы бы все выиграли от такого сотрудничества.

И.Дроздов: Спасибо. Хотел бы перейти к другой теме. Слово «блокчейн» сегодня уже звучало. А у нас сегодня присутствует директор института, который претендует быть ведущим в мире институтом в области блокчейна.

Это новая технология, а новые технологии традиционно нас пугают. Когда мы говорим о беспилотных автомобилях, боимся, что с их появлением возникнут проблемы на дорогах, что дроны будут падать на нас с неба. Когда говорим о генетически модифицированных организмах, боимся, что от употребления таких продуктов произойдут какие-то мутации. И что блокчейн разрушит финансовую систему. Поэтому реакция часто бывает: ограничить, запретить или не разрешать. Но здесь важен некий баланс, потому что технологию не остановишь, она будет уходить в те юрисдикции, которые являются более благоприятными, вместе с талантами. А талант – это главное, за что будет вестись борьба в XXI веке. Важно эту борьбу не проиграть.

У меня относительно блокчейна вопросы к Паоло (Таске). Насколько право может ускорить или замедлить развитие технологии? Или для блокчейна это в принципе безразлично?

Другой вопрос. Мы привыкли ассоциировать блокчейн с финансовыми транзакциями, с финансовым рынком, но блокчейн – это, по сути, некая квалифицированная замена свидетеля, который может подтвердить определённые факты. Поэтому возникают такие мысли: не может ли технология блокчейн в перспективе вытеснить или облегчить работу нотариусов, регистраторов сделок – во всех случаях, когда требуется что-то засвидетельствовать?

П.Таска (исполнительный директор Центра технологий блокчейн Университетского колледжа Лондона, как переведено): Господин Премьер-министр! Господин председательствующий! Большое спасибо. Я благодарен за приглашение и рад присоединиться к коллегам.

Что касается ваших вопросов, они очень своевременны. Не так давно мы проводили исследование в Университетском колледже в Лондоне. Оно было посвящено основным вызовам, которые не дают технологии блокчейн широко распространиться в разных экономических системах. Эти сложности мы решили перечислить, а потом поместили их в основные категории: технологические проблемы, коммерческие, правовые проблемы, или вызовы, если угодно. Потом мы опросили более 200 экспертов, что они знают о блокчейне. Мы спрашивали учёных, компьютерщиков, технологов, предпринимателей, представителей стартапов и юристов – наших регуляторов, представителей регулирующих ведомств.

Данные, которые мы получили по результатам опроса, свидетельствуют о том, что коммерческие проблемы являются наименее важными – те, которые связаны с бизнесом. Технологические проблемы – наименее сложные.

С другой стороны, опрос показал, что самые сложные, самые важные и самые значимые – это правовые проблемы.

Очень интересно наблюдать за блокчейном – новой цифровой технологией. Мы создаём технологию, создаём её на будущее, и респонденты говорят, что самые важные проблемы – это правовые.

Если посмотреть более конкретно, какие это правовые проблемы, и попытаться понять, каковы основные сложности, почему они предотвращают широкое распространение решений, основанных на блокчейне, то мы увидим, что это проблемы с идентичностью и проблемы со средой. Говоря «идентичность», я имею в виду установление личности. Ведь когда говорят о блокчейне, то речь идёт о новом средстве, которое позволяет допускать архитектуру, где существуют соглашения об обмене данными, децентрализованные. И эти соглашения достигаются между различными участниками сети. Нет центра в блокчейне, это распределённая система.

Что касается анонимности или установления личности, здесь проблема в том, что блокчейн может использоваться для выдачи новых имён, идентичности. Кто-то говорит, например, о том, что он доказывает существование человека.

Проблема состоит в том, что технология есть, ею легко пользоваться, но она вторгается в сферу, которую не могут регулировать нормальные правила, системы регулирования. У нас есть база, право, даже конституционное право, но эта правовая база не может решить проблемы установления личности в блокчейне, в особенности если речь идёт о международных транзакциях.

Отчётность – это вторая проблема. Проблема отчётности в системе блокчейн связана с тем фактом, что нет единого центра, информация распределена по сети, нет одного человека, который бы отвечал за возможную ошибку или возникшую проблему.

Мы на последней встрече обсуждали две платформы, и пользователи платформ говорили, что у них серьёзные проблемы.

Одна из них – Lending Club. Это американская платформа. Там неправильно информация пошла о 22 млн долларов. И личность бенефициара была указана неправильно, то есть тут две смежные проблемы. Компания, которая стояла за этой платформой, отвечала за эту ошибку и в результате потеряла в капитализации миллиард долларов из-за ошибки.

Вторая – «Бао». Это очень крупная кредитная платформа в Китае. В результате того, что там произошло, случился крупнейший финансовый скандал – скандал на более чем 7 млрд долларов. И гендиректора компании посадили, потому что пришли к тому, что он отвечал за эти проблемы.

То есть на этих платформах, получается, нет отчётности, потому что нет одного центра. Все люди равно отвечают за то, что происходит. И если что-то идёт не так, очень сложно решить проблему и защитить потребителя.

И последнее – неопределённость.

Позвольте, я с высоты птичьего полёта взгляну на эту проблему. Сейчас появляются новые технологии – квантовые компьютеры, «умная» энергия, «умные» заводы и блокчейн. Все эти технологические инновации на самом деле переходят черту между физическим пространством и киберпространством.

И вот тут нас ждёт сюрприз. Потому что инновация развивается по экспоненте, а с ней появляется и развивается неопределённость. Мы начинаем не доверять системам, поэтому регуляторы и государство чувствуют себя в высшей степени неуютно. Все эти новые технологии знаменуют изменение парадигмы.

Блокчейн, например. Доверие к человеку переходит на платформу доверия к машинам. Здесь возникают вопросы относительно того, как это регулировать. Ведь когда поставщик услуг не человек, а система, то очень сложно понять, как её регулировать.

Финансовые системы. Поставщики услуг – это банки. Они дают деньги заёмщикам, имеют дело с кредиторами. Но если уходят банки и остаётся платформа, то в чём роль государства, в чём роль центрального банка? Такие встают вопросы, и это порождает неопределённость.

И последний ваш вопрос. Возможно, что блокчейн заменит регистраторов или нотариусов и будет предоставлять альтернативное решение для прозрачного обмена информацией между цифровыми единицами или компаниями. Но сложности здесь будут не технические, сложности будут, как я уже сказал, правовые.

Взять реальные активы, имущество из реального мира и поместить в кибермир, киберпространство – это вещь очень непростая. Как, например, машину или контракт взять и перевести в кибермир? Как взять активы и перевести в систему блокчейн? Оцифровать их? Создать их цифровое выражение? Здесь есть определённые проблемы, и однозначного их решения, пожалуй, не существует.

И.Дроздов: Спасибо, это очень интересно, вы как раз помогли перекинуть мостик к нашим следующим спикерам. Мы будем говорить о взаимоотношении человека и машины, об искусственном интеллекте. Мы знаем правовые базы, с которыми работаем. Чтобы с ними работать, надо иметь определённые юридические навыки. Мы можем выбрать определённый массив информации, нужные нам законы, судебные решения, но анализировать должны сами юристы. И Дмитрий Анатольевич в своём выступлении сказал, что вряд ли когда-либо машины заменят юриста.

Но компания IBM бросает такой вызов юридическому миру. Я прочёл в сети статью руководителя юридической компании Силиконовой долины, который сравнил появление Watson Legal, его значение для права, с появлением калькулятора при обучении алгебре. Звучит довольно многообещающе. Я хотел бы попросить Шонну (Ш.Хоффман-Чилдресс) немного рассказать об этой системе, потому что мало кто из присутствующих в зале представляет, что это такое. Нам было бы интересно узнать, реально ли она эксплуатируется, какие примеры есть. Цель какая? Неужели вы замахнулись на святое – отнять заработок у юриста?

Ш.Хоффман-Чилдресс (глобальный бизнес-консультант по когнитивным технологиям корпорации IBM, как переведено): Большое спасибо, что пригласили меня сегодня. У Вас было превосходное выступление, господин Премьер-министр. IBM – это компания, которая решает проблемы. Мы не хотим заниматься юриспруденцией. Но проблема заключается в том, что у вас есть проблемы, и мы можем попытаться их решить. Создаются новые рабочие места для так называемых новых воротничков. У нас есть синие воротнички – водители и так далее, люди интеллектуального труда – белые воротнички, есть также юристы, представители медицинской профессии.

Я специалист по правовым технологиям, у меня образование в области юриспруденции, но я занималась также и технологиями. Сегодня утром я проснулась и первое, что сделала, – поговорила с искусственным разумом. Меня Siri разбудила. Я попросила Siri проиграть мне запись последнего выпуска новостей, и она это сделала. Последний, с кем я говорю перед сном, это тоже искусственный разум. На ночь я прошу Siri разбудить меня утром. Watson мне тоже очень помогает. Утром, после того как я прослушала новости, я начала писать почтовое сообщение. Я хотела сделать так, чтобы слова, которые я пишу, правильно воспринимались моими адресатами. Поэтому Siri проверила мои тексты, дала свой отзыв, сказала, что изменить в моих электронных посланиях, чтобы лучше передать, что я пытаюсь донести до своих адресатов. Возникают такие работники – «новые воротнички». И это прекрасная возможность для вас взять те изменения, которые происходят в рамках новой революции, за рога, что называется. Я думаю, что более миллиарда человек будут уже в этом году так или иначе затронуты системой Watson. И более миллиона пациентов будут обслуживаться этой системой. У вас могут быть родственники, у которых серьёзные заболевания, и система Watson может помочь вам, поскольку эта система объединяет более 25 тыс. медицинских журналов, там есть вся информация, которая нужна врачам для того, чтобы правильно лечить пациентов.

Есть три момента, с которыми вы можете столкнуться. Во-первых, нужно освоить перемены, нужно понять, что эти перемены значат для вас. Роботы входят в нашу жизнь. Siri вошла в нашу жизнь. Это касается всех, кто находится в этом зале. Нам нужно эту технологию освоить, понять, что она может сделать для нас и в чём может сыграть очень важную роль для каждого лично. И второй момент – как вы сами можете измениться как личность. Давайте посмотрим, как мы можем помочь молодым людям. На нашем поколении, может быть, не так сильно скажутся когнитивные технологии, как на тех поколениях, которые придут нам на смену.

Как мы можем помочь правовым фирмам решать их проблемы? Я вижу здесь ведущих юристов со всего мира. Знания, которыми вы обладаете, стоят дороже золота. Эти знания могут использоваться для того, чтобы обучить следующие поколения всему тому, что знаете вы. Я не говорю: раздавайте эти знания бесплатно. Это было бы слишком здóрово. Но предоставьте эти знания!

Я работаю с одной из крупнейших юридических фирм мира, они как раз сейчас занимаются этой проблематикой, создают такого рода базу знаний. Как обучить систему Watson, чтобы она в свою очередь начала обучать следующее поколение специалистов? Эта система используется в здравоохранении. У нас есть, как вы знаете, может быть, онкологический консультант в рамках программы Watson. Что он позволяет сделать, как он построен? Онкологи из США, из клиники в штате Мэн, из Кливленда, из других клиник обучали систему Watson в течение двух лет всему тому, что они знают. И мы эти знания перенесли на малайзийскую почву. Там один онколог на 1,5 тыс. больных, и Watson может ускорить доступ к врачам, поможет пациентам получить консультацию в более сжатые сроки. И таким образом мы повысим уровень тех услуг, которые мы оказываем нашим пациентам.

И.Дроздов: Спасибо, Шонна. Все самые интересные и сложные вопросы мы оставили для Джона (Флауда). Если Джон захочет прокомментировать то, что он услышал, может, поспорить с чем-то, мы будем рады. Но я хотел бы, чтобы прежде всего Джон сконцентрировался на таком вопросе. Система Watson предполагает, что человек её обучает, и, может быть, в какой-то момент ученик, могу предположить, превзойдёт учителя. Вопрос в том, хорош ли будет этот учитель и правильным ли вещам он будет обучать ученика? Это уже вопросы этики. Кто будет отвечать за то, что машина кем-то умышленно или неумышленно обучена плохим вещам и начнёт такие плохие вещи делать?

И второй момент. Мы уже говорим о машинах как о чём-то разумном. Машины вроде как отделяются от людей. Провокационный вопрос: могут ли машинам быть дарованы права? И частный вопрос: кому принадлежат авторские права на картину, написанную роботом?

Д.Флауд (профессор права и общества юридического факультета Университета Гриффит, как переведено): Начну с того, что поблагодарю вас за то, что меня пригласили участвовать в этом прекрасном мероприятии.

Я бы хотел прежде всего прокомментировать вопрос об обучаемом и обучающем. В Австралии я работаю с одной из крупных юридических компаний, мы работаем с системой, которая анализирует документы. У меня есть группа студентов, которая занимается обучением системы. Система затем сможет самостоятельно 75% различных документов составлять, а 25% придётся, соответственно, добавлять. Это будет уже свой собственный контент.

И я бы хотел ещё представить вам новую концепцию. Добавить к тому, что мы уже здесь упоминали. Может быть, вы помните, что такое Xero Spark? Это то, что существовало в Силиконовой долине несколько лет назад. Предполагалось, что они какую-то специальную кнопочку изобрели, которая делает копии. Конечно, они этого не сделали. Но самое интересное, что они привлекли несколько антропологов, которые исследовали, как люди используют компьютеры, как они пользуются интернетом, машинами и так далее. Мне кажется, именно это нужно нам сделать.

Я социолог, не только юрист. Я исследовал, каким образом юристы работают, как они организуются, как они занимаются бизнесом. И, надо сказать, нельзя заранее предположить, что все будут работать каким-то определённым образом. Понятно, есть нормы культуры, есть какие-то лингвистические особенности, и это видно. Крупные международные компании, бизнесы, которые базируются в Нью-Йорке, управляются очень разными людьми. Мы видели очень много русских, которые часто пользуются коммерческим арбитражем в Лондоне, и очень успешно это делают.

Я думаю, надо начинать с того, что проводить наблюдения и исследования, как эти вещи работают. Это подводит меня к следующему – к проблеме этики, к тому, как мы относимся к роботам и машинам, алгоритмам, как они относятся к нам. Мы обычно думаем о неких алгоритмах как об устройствах, которые действуют, обрабатывая большое количество данных. IBM говорит нам, что 90% всех данных в мире было создано в последние два года. Это удивительная цифра, в это сложно поверить. Наверное, последним человеком, который знал всё в мире, был Леонардо да Винчи. Я не хочу сказать, что нам нужен новый Леонардо да Винчи, вряд ли у нас это получится. Но что мы сделали? Мы фактически создали нового Леонардо да Винчи, используя такие алгоритмы, как Watson, и другие.

Что нам надо иметь в виду? Как мы применяем эти устройства, как мы их регулируем и ведём себя по отношению к ним. Возьмём классическую ситуацию. Её очень часто обсуждают. Предположим, есть машина без водителя. На одну сторону переходит женщина с ребёнком, на другую – пять пожилых людей. В какую сторону должна свернуть машина, чтобы избежать столкновения? Надеюсь, что такой выбор ей не придётся делать, но выбор перед нами всё равно бывает. И тот выбор, который мы делаем, переходит в алгоритмы, к роботам и становится очень важным.

Что мне говорят специалисты по технологиям? Сегодня алгоритмы с нуля уже никто не создаёт. Они слишком сложные, слишком большие, это слишком дорого. Слишком много ресурсов на это требуется. Поэтому сегодня используется то, что имеется. К этому добавляются какие-то элементы, они изменяются различным образом. И это приводит к большому количеству разных проблем, в том числе с точки зрения безопасности в киберпространстве, правовых последствий и так далее. В результате мы точно не знаем, что заводится в эти алгоритмы. Я приведу пример. В Соединённых Штатах суды, когда выносят приговор преступникам, используют определённые алгоритмы определения своего решения. Они могут быть объективными, рациональными, самыми лучшими. Мы предполагаем, что человек ни в коем случае не отдастся эмоциям в данной ситуации. Но мы начали проводить исследования и выяснили, что эти алгоритмы, конечно, уже имеют определённые преднастройки, встроенные с самого начала, и некие предубеждения. Это то, что делает человека человеком. Получается, что роботы делают то, что всегда делали люди. Мы передаём им наши идеи, наши этические принципы. И мне кажется, что нам нужно сделать шаг назад и задуматься об этой проблеме.

Есть ещё один аспект – как мы сами относимся к машинам. Мы часто говорим о правах человека. Мы говорим о правах животных (это уже приемлемая концепция). Теперь уже дошли до того, что права есть (или, возможно, должны быть) у растений. Возникает логичный вопрос: должны ли быть права у машин?

Прежде чем вы отмахнётесь от этой идеи как совершенно сумасшедшей, позвольте рассказать вам одну историю. Военные сделали машину, которая должна искать пехотные мины. Это что-то вроде такой машины, которая идёт по минному полю и пытается найти пехотные мины. У машины четыре опоры. После того как все четыре опоры были взорваны, военные сказали: машина тоже имеет чувства, четыре ноги уже оторваны, давайте остановимся. Но машина-то не чувствует. То есть получилось, что люди перенесли идею о собственном страдании на машину!

Давайте сделаем шаг дальше. Если машины или роботы станут воспроизводиться, самообучаться, всё дальше отходить от программиста, от того, кто их создал, от кого бы то ни было, то в какой момент машина станет сама собой. Кто будет отвечать за её действия? Будет ли отвечать создатель? Или машина сама будет нести ответственность за собственные действия? И потом появляется новый вопрос: кто имеет право (и на каких условиях) поменять машину или выключить её? На самом деле это вопрос, отключаем ли мы систему поддержки дыхания…

Всё это фантазия? Всё это фантастика? Но многое меняется сегодня. Именно на эти вопросы нам нужно будет найти ответ. Сейчас на них ответы не даются. Но уверяю вас, очень скоро они станут для нас очень важными.

Д.Медведев: Очевидно, что нашему форуму удалось достичь несколько целей.

Во-первых, попытка разбавить юристов представителями других специальностей на этой сцене впервые за семь лет удалась. И здесь звучат очень интересные речи – не только традиционные выступления юристов, после которых часто хочется отдохнуть как следует, но и выступления людей, у которых гораздо более свежий взгляд на существующие проблемы. Это первое. Мне кажется, это хорошо.

Второе. Несмотря на все страшилки, которые здесь обсуждаются, юристы явно не испугались. Государство, хочу сказать, тем более не напугать. Поэтому, несмотря на перспективы развития искусственного интеллекта, несмотря на, уверен, продвижение технологии распределённых данных, то есть технологии блокчейн, в ближайшие годы (может быть, 10, 15 лет), место для правового регулирования, а стало быть, возможность юристам зарабатывать деньги сохранится. Здесь никаких сомнений нет, и я хотел бы всех успокоить.

Но на самом деле перед нами стоят огромные проблемы, если говорить серьёзно. Это действительно проблемы, связанные с первостепенной, может быть, темой для обсуждения: доверие, которое необходимо при использовании тех или иных технологий.

Посмотрите: интернет, например, как явление повседневной жизни порождает очень разные эмоции – и доверие, и антипатию, и недоверие, и желание что-то там анализировать, и, наоборот, желание от всего этого отказаться. Но это среда, с которой мы сталкиваемся.

Каково же будет попасть в ситуацию, когда значительная часть операций, например, будет проходить через технологии типа блокчейна? Это не фантазии. Вполне вероятно, что посредничество банков по многим операциям окажется излишним. Более того, сама по себе эта технология распределённых данных основана на том, что все доверяют всем. И если кто-то исчезает из этой системы, то вся система сохраняется.

Тогда возникает вопрос: в чём здесь роль государства? В чём здесь роль права? Что здесь регулировать? На эти вопросы так или иначе юристам придётся отвечать.

Очень неплохо, что мы смотрим в будущее. Юристы ведь обычно занимаются сиюминутными проблемами, мы вынуждены отвечать на массу очень сложных повседневных вопросов, начиная от вопросов регулирования экономических отношений и заканчивая вопросами применения уголовного права. Но нужно смотреть и в будущее. Мне кажется, тематика нынешнего форума очень располагает к этому.

Я хочу пожелать всем, кто будет принимать участие в панельных дискуссиях... Я посмотрел: реально очень интересные вопросы, во всяком случае, для меня. Я, к сожалению, не могу разделиться на пятьдесят частей, но надеюсь, что мои коллеги получат истинное удовольствие от обсуждения вопросов, которые стучатся уже во все наши дома. Это вопросы на стыке человеческой культуры, культуры развития технологий и, конечно, развития права.

Желаю всем интересных дискуссий. Спасибо большое!

Россия. Весь мир. СЗФО > Внешэкономсвязи, политика > premier.gov.ru, 17 мая 2017 > № 2181163 Дмитрий Медведев, Александр Коновалов


Россия. СЗФО > Внешэкономсвязи, политика > rosbalt.ru, 17 мая 2017 > № 2179765

С притопом и прихлопом вокруг храма

История с передачей Исаакия в ведение РПЦ далека от завершения. «Единая Россия» противится проведению референдума, оппозиция грозит судами и роспуском парламента.

Вопрос о статусе Исаакиевского собора — быть ему в первую очередь храмом или все же музеем — должны решать не власти, а жители Петербурга. Этим руководствовались оппозиционеры, когда подали заявку о проведении общегородского референдума по этому поводу.

Горизбирком заявку инициативной группы проверил и утвердил. Затем настала очередь проверки в ЗакСе. Депутаты должны были рассмотреть не суть вопроса, а законность его формулировки. Документ поступил в парламент 4 апреля. И тут дело застопорилось.

Сначала представители партии власти ссылались на то, что у них нет заключения юридического управления. Но вскоре юристы все же подготовили свой вердикт — отрицательный. Ходатайство о референдуме рекомендовалось отклонить, так как оно не соответствует законодательству. Решать имущественные вопросы жители региона не могут, указали юристы ЗакСа.

Но даже после этого вопрос так и не был рассмотрен на пленарном заседании. Началась юридическая казуистика. Депутаты из «Единой России» указывали на то, что 21-дневный срок, по закону установленный для принятия решения по референдуму, вовсе не означает, что в этот период должно состояться голосование. Комитет по законодательству ходатайство рассмотрел, заключение юристов есть, значит, нормы соблюдены. А после этого документ должен еще 20 дней «отлежаться» в аппарате. Согласно регламенту парламента. Который всегда трактуется так, как будет удобно «Единой России».

Оппозиционеры несколько заседаний безуспешно пытались внести вопрос с голоса. Но когда партия власти исчерпала аргумент про 20 дней, рассмотрение ходатайства все же попало в повестку. Наблюдатели ожидали баталий и публичного обсуждения. Но ничего не произошло.

В самом начале заседания пенсионер-единоросс Борис Ивченко, известный судебным иском против телеканала «Дождь», попросил снять вопрос с повестки дня. Парламентское большинство молча проголосовало «за». Высказаться его заявителям не дали. Спикер Вячеслав Макаров и не думал предоставлять сторонникам референдума слово. А после вообще нашел гениальное объяснение случившемуся.

«Мы действовали четко по регламенту. Комитет по законодательству поставил вопрос в повестку, но депутаты имеют полное право рассматривать его или не рассматривать. Он может быть поставлен в повестку и на другом заседании. Но будут ли его рассматривать, опять же, решает большинство депутатов», — сообщил Макаров.

Другими словами, спикер заявил, что любой вопрос, любой проект закона единороссы могут просто отбросить даже без обсуждения и объяснения причин. Просто по прихоти. Не хотим это обсуждать — и все.

К Мариинскому дворцу тем временем подтянулись сторонники референдума с пикетами. Их старательно пытались разогнать с помощью невинно курсировавшей туда-сюда поливальной машины.

Депутат Борис Вишневский вышел к собравшимся и объявил: власть настолько боится гласа народа, что даже обсуждения референдума в парламенте не может допустить. Понятно, что у «Единой России» большинство, и за итог голосования можно не переживать. Тогда почему им все равно так страшно? «Эсер» Алексей Ковалев заявил, что «Единая Россия» просто тянет время. РПЦ ведь до сих пор не подала официальную заявку на управление Исаакием. То есть вопрос находится в подвешенном состоянии.

«Они хотят дотянуть до того момента, как церковь все-таки подаст заявку. Чтобы потом сослаться на то, что ситуация юридически изменилась. И, зацепившись за факт заявки, можно нам отказать», — сообщил «эсер».

По его мнению, власти дотянут до того, что референдум придется проводить в 2018 году. И таким образом он станет вотумом доверия (или недоверия) нынешнему президенту РФ. По словам Ковалева, «Справедливая Россия» уже внесла в ЗакС и Госдуму проекты о роспуске ЗакСа Петербурга, не желающего рассматривать важные городские вопросы. Кроме того, оппозиционеры ранее подали иск в суд на бездействие регионального парламента. Сейчас активисты ждут назначения даты первого заседания.

Лидер фракции «Партия Роста» Оксана Дмитриева и вовсе предложила идею некого «народного референдума». Но очевидно, что все подобные начинания не будут иметь юридической силы.

Ирония состоит в том, что буквально накануне вице-губернатор Игорь Албин предложил провести референдум по довольно-таки незначительному вопросу — названию стадиона на Крестовском острове. «Может, назовут „Зенит“, может, - „Стадион имени Кирова“. Это решит народ и болельщики», — написал Албин в соцсети. Наверное, никаких препятствий для этого народного волеизъявления ЗакС чинить не будет.

В завершении заседания спикер Макаров все же не удержался от того, чтобы прокомментировать стихийную акцию у Мариинского дворца и критику со стороны оппозиции. Единоросс припомнил, как противники передачи собора церкви устраивали внутри и снаружи акции протеста. И снова ударился в религиозную проповедь.

«Вот эта мерзкая акция во время богослужения и так называемые встречи с депутатами — это что, уважение к человеку, к его вере? А хоровод с притопом и прихлопом вокруг Исаакиевского собора, храма божьего, это что? С прихлопом вокруг храма! Это что, уважение к православной вере, к православным людям планеты Земля? А пикет вокруг Мариинского дворца? Вы так подтверждаете авторитет Законодательного собрания? Это плевок в душу людям, которые десятки лет здесь работают и делают свое дело хорошо. Это что, интеллигентная манера поведения? Я тогда не могу быть интеллигентом, потому что я люблю свое отечество, Родину, патриотизм», — возмущался Макаров.

В конце спикер заверил, что победа явно не останется на стороне тех, кто «громче всех кричит и выставляет пикеты». «Побеждает тот, кто четко соблюдает линию закона. А вы своими действиями не то что ранили душу миллионов православных жителей Петербурга, вы растоптали их душу и в сердце», — заключил депутат.

Члены «Единой России» встретили завершение речи овациями.

Софья Мохова

Россия. СЗФО > Внешэкономсвязи, политика > rosbalt.ru, 17 мая 2017 > № 2179765


Россия. СЗФО > Внешэкономсвязи, политика > dw.de, 17 мая 2017 > № 2177430

Законодательное собрание Санкт-Петербурга сняло с повестки дня вопрос о референдуме по передаче Исаакиевского собора Русской православной церкви.

По данным петербургского издания, ранее комитет по законодательству горпарламента утвердил повестку дня, в которой стоял вопрос о референдуме по статусу храма. Однако депутат от "Единой России" Борис Ивченко, никак не объясняя свое предложение, поставил на голосование вопрос о снятии этой темы с повестки. Что и было сделано.

"Страшно обсуждать"

Оппозиционные депутаты потребовали объяснений от коллег, однако спикер Вячеслав Макаров не дал им слова. "Ну что же, единороссы и их союзники струсили и исключили из повестки вопрос об Исаакиевском референдуме. Как же им страшно это даже обсуждать!", - написал на своей странице в Facebook депутат горпарламента от партии "Яблоко" Борис Вишневский. Он также отметил, что Вишневский и его сторонники подали иск о бездействии законодательного органа, поскольку, вопреки закону, решение о референдуме не было рассмотрено в 20-дневный срок.

Оппозиция заранее готовила протестные акции на 17 мая, поскольку была уверена, что депутаты намерены отклонить предложение о проведении народного голосования о судьбе Исаакия, отмечает местное издание Fontanka.ru.

Россия. СЗФО > Внешэкономсвязи, политика > dw.de, 17 мая 2017 > № 2177430


Россия. СЗФО > Госбюджет, налоги, цены. Внешэкономсвязи, политика > premier.gov.ru, 16 мая 2017 > № 2181165 Дмитрий Медведев

Заседание Правительственной комиссии по импортозамещению.

О результатах импортозамещения в 2016 году.

Из стенограммы:

Д.Медведев: Мы проводим заседание Правительственной комиссии по импортозамещению на производстве. Собрались на Невском заводе, чтобы обсудить текущие вопросы импортозамещения в целом по гражданским отраслям и конкретно по оборудованию для топливно-энергетического комплекса, к чему располагает и место проведения.

Я вместе с коллегами осмотрел предприятие, история которого насчитывает уже 160 лет – это одно из старейших производств в Петербурге. Важно, что это модернизированное производство, с 2007 года здесь занимались модернизацией. Результаты видны: построены новые цеха, закуплено современное технологическое оборудование и, самое главное, освоено производство современной продукции (современных турбин), причём со всем набором компетенций. Коллеги рассказывали, что делается для реального импортозамещения, высказывали предложения. Я просил бы наших товарищей из Министерства промышленности и торговли, Министерства энергетики и других ведомств посмотреть в том числе на те предложения, которые сделаны по импортозамещению на производстве.

Мы, конечно, исходим из необходимости проведения более активного курса по продвижению интересов российских производителей. Такой работой мы с вами и занимаемся в рамках комиссии и, естественно, её продолжим.

Я назову некоторые результаты (они известны, но всё-таки к ним нужно ещё раз вернуться), которых нам удалось достичь в прошлом году. Всего на реализацию проекта в области импортозамещения было направлено почти 375 млрд рублей. Для наших текущих экономических возможностей это немало. В том числе почти 105 млрд составили средства господдержки, а это средства федерального бюджета и средства, которые прошли через Фонд развития промышленности.

У нас есть отрасли, где зависимость от импорта минимальна. Их немного, но они есть. Это в том числе транспортное машиностроение, доля импорта здесь всего 3%. Всего 3%, обращаю внимание. Ряд отраслей показал лучшие значения, чем это было предусмотрено планом содействия импортозамещению в промышленности. Цифры называть не буду, они известны, но они меняются, причём в благоприятную сторону. Например, в качестве важной отрасли назову нефтегазовое машиностроение: план по импортным поставкам был в районе 56%, сейчас это 45,5%. В радиоэлектронной промышленности план 69%, а реальные значения поставок по импорту – 54%. То есть кое-где мы движемся даже быстрее в смысле импортозамещения, чем планировалось в наших документах.

Не могу не упомянуть достижения наших аграриев. Импорт продовольственных товаров и сельхозсырья за три года снизился более чем в полтора раза – точнее, в 1,7 раза, – в том числе в результате решений, которые были приняты, – как административных, так и экономических, включая, конечно, и запрет на поставки из отдельных стран, это тоже свою лепту внесло.

За счёт продуманной государственной политики удалось нарастить производство собственной сельхозпродукции. Здесь цифры тоже известны. В прошлом году прирост производства составил почти 5%, а индекс производства пищевых продуктов, включая напитки, – 2,6%. И мы действительно обеспечиваем себя сегодня очень важными составляющими в рамках программы продовольственной безопасности. Эти показатели у нас на высоком уровне.

В этом году мы открываем новое направление субсидирования –поддерживаем производителей машин и оборудования для пищевой и перерабатывающей промышленности.

Правила предоставления таких субсидий я также недавно утвердил, это было 10 мая.

Естественно, мы будем заниматься всеми направлениями поддержки, которые в настоящий момент установлены в рамках Перечня мероприятий, направленных на обеспечение стабильного социально-экономического развития в 2017 году. А там на 90% это меры поддержки промышленности.

Здесь работа идёт. Деньги регулярно выделяются. Совсем недавно на одном из заседаний Правительства мы выделили более 80 млрд рублей на поддержку гражданских отраслей промышленности. За счёт этих ресурсов простимулирован спрос на конкурентоспособную продукцию, а также оказана поддержка перспективным проектам в приоритетных отраслях.

Продолжим поддерживать производителей техники, в том числе железнодорожной. Упомяну два новых документа на эту тему, специально на заседании комиссии. Я подписал два постановления. Одно из них утверждает Правила предоставления субсидий на обновление грузового подвижного состава. На эти цели в бюджете запланированы 5 млрд рублей, это решение позволит произвести более 16 тыс. новых грузовых вагонов. Второй документ утверждает Правила предоставления субсидий на закупку промышленных локомотивов и вагонов-дизель-генераторов. На эти цели предназначено также около полумиллиарда рублей, это позволит выпустить более 50 единиц такой техники. Просто привожу это в качестве примера, потому что решения такие принимаются.

И подписан целый ряд новых документов по автомобильной промышленности, также хотел на них обратить внимание. Они были подписаны 3 мая и 7 мая. Это продление программ льготного автокредитования и льготного автолизинга. Они уже опубликованы.

Ещё два документа только что подписаны. Мы продлеваем программу обновления парка колёсных транспортных средств. Она позволит реализовать со скидкой не менее 250 тыс. единиц различной техники.

Продолжается программа по переводу автобусов и коммунальной техники на газомоторное топливо.

Кроме того, на ближайшем заседании Правительства мы рассмотрим вопрос о выделении суммарно 6 млрд рублей на закупку машин скорой помощи и школьных автобусов – по 3 млрд рублей на каждое из направлений. В результате в регионы должны поступить не менее 1 тыс. машин скорой помощи и почти 1,5 тыс. школьных автобусов. Этого ждут, во всех регионах эта тема очень обсуждаемая. Это позволит обновить автопарк, даст дополнительный заказ российским производителям.

Эти тенденции (они не сводятся только к тому, о чём я сказал) нужно закреплять. Нужно создавать условия для закупок конкурентоспособной российской промышленной продукции для нужд государства.

Ранее мы приняли ряд решений, по которым российская промышленная продукция при таких закупках пользуется определённым приоритетом. Это не абсолютный приоритет, а рыночный, но он должен быть. Сейчас важно следить, чтобы это была именно российская продукция (конечно, качественная, конкурентоспособная продукция), чтобы ключевые технологические операции по таким производствам выполнялись на нашей территории. Для этого я также подписал постановление, которое утверждает правила выдачи заключений о подтверждении производства промышленной продукции на территории России. Устанавливаются критерии такого подтверждения. В частности, для целей госзакупок таким критерием является наличие специального инвестиционного контракта. И дополняется перечень продукции, которая подпадает под это регулирование.

Мы обсудим сегодня целый ряд других вопросов, включая план работы комиссии на 2017 год, но это скорее технические вещи. Давайте сначала обсудим в качестве основной темы импортозамещение продукции машиностроения для топливно-энергетического комплекса. Наши коллеги из Минпрома и Минэкономразвития на эту тему сделают сообщения.

Давайте с Минпрома начнём. Глеб Сергеевич Никитин, пожалуйста.

Г.Никитин (первый заместитель Министра промышленности и торговли): Дмитрий Анатольевич подробно рассказал об итогах импортозамещения и поддержки промышленности в целом, которые мы имеем на текущий момент. Несколько цифр конкретно о ТЭК, о машиностроении для ТЭК – мы традиционно к нему относим энергетическое, нефтегазовое и горно-шахтное машиностроение. Прирост в этих отраслях производства в целом составил от 4 до 14%, то есть соответствующие отрасли демонстрируют устойчивый рост. В целом рынок отраслей машиностроения для топливно-энергетического комплекса достиг 775 млрд рублей и продолжил увеличиваться в 2016 году. Однако это касается не всех секторов. В частности, из-за сокращения инвестиционных программ энергетических компаний, завершения механизма по договорам потребления мощности наблюдается снижение объёма внутреннего рынка энергетического машиностроения. При этом, подчёркиваю, производство, несмотря на падение рынка, выросло.

Понятно, что мы используем те опции, которые открываются на внешних рынках. В ходе посещения цехов мы обсуждали необходимость использования инструментов поддержки, которые мы сейчас предлагаем в части экспорта коллегам из энергетического машиностроительного комплекса. Они это делают. Соответствующие планы у нас достаточно амбициозные. При этом мы должны продолжать обращать внимание на внутренний рынок, поэтому хотелось бы сделать отдельный акцент на необходимости продолжения той работы, которую проводит Минэнерго в части создания условий при модернизации объектов электроэнергетики по заказу объектов отечественного машиностроения.

Сегодня в нашем межведомственном взаимодействии мы создали все необходимые инструменты для выработки комплексной позиции по импортозамещению в этой сфере. Более того, в части нашей совместной работы с Минэнерго мы официально предложили другим министерствам использовать этот формат в качестве типового – создание межведомственной комиссии с отдельными экспертными группами, которые модерируются, по сути, предприятиями-потребителями. Это важно, потому что это позволяет потребителям обеспечить необходимую вовлечённость их кадрового состава, закупочных служб в соответствующую работу по импортозамещению. В конце 2016 года мы распространили данный формат работы с Минэнерго на отдельные сегменты – это электротехническое, кабельное, энергетическое машиностроение. А также создали соответствующий межведомственный координационный совет.

Развитию машиностроения для топливно-энергетического комплекса способствует разработанный и внедрённый нами совместно широкий перечень механизмов поддержки предприятий, от этапа разработки продукции до поставки её потребителям. Это поддержка в финансировании НИОКР, поддержка продаж пилотных партий – то есть тот проект постановления, который в рамках одобренных Вами на заседании Правительства 80 млрд средств будет реализован. Это новый механизм, который позволит обеспечить соответствующие продажи.

В части нефинансовых мер следует отметить специальные инвестиционные контракты. В 2016 году мы подписали два специальных инвестиционных контракта в этом сегменте: с АО «ГМС Ливгидромаш» и Орловской областью (трёхсторонний контракт на реализацию инвестиционного проекта локализации производства насосов для нефтепереработки, объём инвестиций по этому проекту – 1,3 млрд рублей), а также с ООО «Томские технологии машиностроения» и Томской областью (здесь мы предполагаем обеспечить потребность группы «Газпром» в отечественных антипомпажных регулирующих клапанах и электроприводах к ним с 2016 по 2023 год включительно, объём инвестиций здесь также ориентировочно 1,3 млрд рублей). В Минпромторге находятся на рассмотрении заявления ещё по двум специнвестконтрактам в этом же сегменте – с «Вило Рус» и с АО «Транснефть – Сибирь». Для рассмотрения специального инвестиционного контракта с АО «Транснефть – Сибирь» завтра будет проводиться заседание межведомственной комиссии.

В 2016 году мы выдали субсидий на поддержку научно-исследовательских и опытно-конструкторских работ в сумме более 1 млрд рублей, займов Фонда развития промышленности – в размере 1,7 млрд рублей. По НИОКР – 13 проектов, по ФРП – 8 проектов, то есть в целом больше 20 проектов.

Был запущен механизм по поддержке сбыта продукции, по которому 7 предприятиям выданы субсидии на сумму 200 млн рублей для компенсации расходов на производство и реализацию пилотных партий.

В части регуляторных мер проводится работа по актуализации постановления №719, которое определяет статус российского продукта. В данном постановлении предусмотрено поэтапное увеличение требований по доле отечественных комплектующих в себестоимости товара.

Д.Медведев: Какие сроки предусмотрены по увеличению?

Г.Никитин: В каждом отдельном сегменте прописаны свои сроки, количество технологических операций увеличивается к 2018-му, к 2020-му годам и далее. В каждом сегменте своё количество технологических операций – от 10 до 13 технологических операций, и в зависимости от реальной ситуации в отрасли мы устанавливаем конкретные требования, с чего может начать предприятие сегодня и к какому уровню оно должно прийти в соответствующий период времени. Это основной инструмент локализации производства, мотивации в том числе зарубежных производителей организовывать у нас соответствующие производства.

Совместно с Минэкономразвития в рамках исполнения Вашего, Дмитрий Анатольевич, поручения подготовлены и выпущены Правительством директивы, которые предусматривают использование акционерными обществами с госучастием при формировании закупочной документации соответствующих требований указанного постановления №719. «Газпром» уже провёл совет директоров по исполнению этих директив, остальные готовят соответствующие советы. Несмотря на проводимую в настоящее время работу по поддержке российских производителей в рамках 719-го постановления, есть сегменты и сферы, где оно не применяется, и нам бы хотелось на них его тоже распространить. Там, естественно, ситуация не очень простая, потому что это требует переговорного процесса по заключению соглашений – лицензионных либо соглашений о разделе продукции. Мы с коллегами из Минэнерго проработали этот вопрос, чтобы можно было на управляющих комитетах по соглашениям о разделе продукции этот вопрос рассмотреть. В этих соглашениях прописано обязательство инвесторов по использованию российского контента, но без указания акта, который определяет понятие этого контента. То есть для того, чтобы продукт был российским, достаточно, чтобы поставщик был российским юридическим лицом. Мы хотим это поменять, чтобы требования 719-го постановления были туда тоже положены.

Д.Медведев: Конечно, этого недостаточно. Понятно, что можно от имени российского поставщика передавать, поставлять всё что угодно.

Г.Никитин: Да. Также хотелось проработать вопрос – и мы просим здесь дать поручение нам совместно с Минприроды – в случае наличия такой возможности (потому что, конечно, есть и исключения) указывать необходимые требования об использовании российского товара, то есть российской продукции машиностроения, при освоении новых лицензий, новых месторождений. То есть при распределении лицензий нераспределённого фонда.

В рамках нашей работы хочу отметить ряд крупных приоритетных проектов, где должна быть обеспечена максимальная консолидация усилий федеральных органов исполнительной власти. Это в первую очередь, конечно, проект ГТД-110М, который был поддержан нами в 2014 году. Это длинный проект. Сейчас соответствующая установка – первая, по сути, установка в новейшей истории такой мощности – проходит испытания. Мы считаем, что данный диапазон мощности – это базовый диапазон для развития в будущем генерации в России. Эти проекты имеют большой экспортный потенциал, а также потенциал в проектах СПГ.

В настоящее время газотурбинные установки большой мощности мы покупаем за рубежом. Отечественные ГТУ не производятся. В результате реализации проекта будет получен продукт совершенного нового качества. Полагаем, что в ближайшее время на одном из форумов мы подпишем специальный инвестиционный контракт с заинтересованными лицами – это «Интер РАО», «Роснано», «Газпром», естественно, Минпромторг и Минэнерго.

Мы совместно с Минэнерго также проводим работу по созданию российской технологии СПГ – тоже ключевой, критический сегмент. В соответствии с поручением Аркадия Владимировича Дворковича проводятся работы по созданию инжинирингового центра СПГ, который должен впоследствии стать лицензиаром соответствующих технологий. В настоящий момент все эти технологии, лицензии принадлежат зарубежным компаниям, а российские компании начинают самостоятельно развивать эти технологии, что может привести к избыточным расходам и дублированию расходов. Здесь нужно консолидировать усилия, поэтому мы будем создавать единый инжиниринговый центр по данному вопросу.

Третий, важнейший сегмент, на котором хотелось бы отдельно акцентировать внимание – это подводные добычные комплексы. Планируем в период проведения Петербургского международного экономического форума подписать соглашение с ПАО «Газпром», в рамках которого на разработку 11 приоритетных технологий по программе развития судостроения и техники для освоения шельфовых месторождений выделим в 2017–2019 годах ориентировочно 3 млрд рублей.

Ещё одна работа будет нами поддержана в рамках «дорожной карты» Национальной технологической инициативы «Технет». Это, собственно, программное обеспечение для функционирования подводных добычных комплексов. Совместно с «Газпромом» мы, таким образом, полностью закроем цепочку необходимых технологических решений для создания подводных добычных комплексов.

Минпромторгом на будущее определены ключевые направления развития, среди которых следует отметить освоение производства энергетических газовых турбин большой мощности – 170 МВт и выше, а также комплектующих для них; создание российской технологии крупнотоннажного производства СПГ в нефтегазовом машиностроении; освоение производства оборудования «умных шахт» – это безлюдные очистные комплексы, оборудование для безопасности шахт, оборудование для работы в условиях Арктики; выход в сегмент гидравлических экскаваторов на международных рынках. В любом случае наша совместная работа даёт основания формировать оптимистические прогнозы по росту годового производства продукции машиностроения. Ориентируемся в текущих ценах на 800 млрд рублей к 2025 году.

Предлагаем внести наши согласованные с Министерством энергетики предложения в протокол сегодняшнего заседания. Хотелось бы также отдельно дополнить этот протокол поручением по проработке вопроса лицензирования с условием использования российского контента Минпрому и Минприроды. Мы этот вопрос тоже согласовали с коллегами.

Д.Медведев: Давайте включим в протокол то, что Вы сказали по использованию объектов авторского права и интеллектуальной собственности по лицензиям. Пожалуйста, Александр Валентинович (обращаясь к А.Новаку).

А.Новак: Хорошо известно, что топливно-энергетический комплекс является важнейшим заказчиком для нашей промышленности. По итогам прошлого года объём инвестиций в ТЭК составил 3,7 трлн рублей. Это большая цифра. Конечно, важно, чтобы эти средства максимально использовались для освоения нашими предприятиями.

С 2014 года идёт системная работа в этом направлении по импортозамещению. Глеб Сергеевич (Никитин) рассказал о направлениях, которые у нас вместе с Министерством промышленности и торговли реализуются.

Хотел бы добавить, что прежде всего нами был определён перечень оборудования и позиций, которые необходимы для топливно-энергетического комплекса. Вместе с компаниями мы провели соответствующий анализ и по нашему направлению (нефтегазовый комплекс, электроэнергетика, угольная отрасль) сформировали перечень из 317 позиций. Работа сгруппирована по 18 основным направлениям. В нефтегазовом комплексе – 11, назову ключевые: технологии гидроразрыва пласта, технологии наклонно направленного бурения, сжижение природного газа, освоение шельфа и другие. В электроэнергетике это в первую очередь газовые турбины высокой мощности, автоматизированные системы управления, цифровые системы передачи информации, а также комплектация магистральных электросетей напряжением 330 кВ и больше. В угольной отрасли четыре направления, основные – машиностроение в части очистных комбайнов для отработки угольных пластов большой мощности, гидравлические экскаваторы. Кроме этого Министерством утверждён план мероприятий (это уже зона ответственности Министерства энергетики) по снижению зависимости от импорта в сфере обеспечения катализаторами предприятий нефтепереработки и нефтехимии.

Механизмы, которые были созданы в рамках рабочих групп, активно работают и помогают. В них участвуют не только федеральные органы власти, научное сообщество, но и компании, которые очень активно включились в эту работу. Хотел бы их поблагодарить. Есть уже результаты. Важная работа, которую они ведут, это в первую очередь подготовка подробных технических заданий на разработку аналогов импортного оборудования. Это самая сложная работа, чтобы сделать техзадание для наших промышленных предприятий.

Кроме этого реализуются корпоративные планы импортозамещения. В соответствии с Вашим поручением при координации с федеральными органами власти они были разработаны и погружены в долгосрочные программы развития всеми компаниями топливно-энергетического комплекса с госучастием. Мы их регулярно рассматриваем на советах директоров, где участвуют представители государства.

Сегодня предприятия топливно-энергетического комплекса не только являются заказчиками для предприятий промышленности, но и сами ориентированы на создание новых производств. Предъявляются повышенные требования к качеству, гарантийному и сервисному обслуживанию поставляемой продукции, и работа, безусловно, ведётся с прицелом на экспорт.

Среди основных результатов, помимо тех, о которых сказал Глеб Сергеевич, я хотел бы ещё несколько примеров привести, важных для отраслей топливно-энергетического комплекса. В сфере электроэнергетики по заказу «Россетей» начато серийное производство отечественных комплексных распредустройств на 110 и 330 кВ в Псковской области и городе Санкт-Петербурге. Также трансформаторы на 110 кВ с газовой изоляцией, реакторы шунтирующие с тиристорным управлением, высоковольтный кабель с изоляцией из сшитого полиэтилена (чего у нас до этого не было, сейчас налажено производство в Казани).

В 2016 году была утверждена программа импортозамещения оборудования энергетического машиностроения в области газотурбинных технологий, был определён типоразмерный ряд газотурбинных установок с учётом потребностей в средней и большой мощности. На сегодня общая установленная мощность действующих в нашей стране газотурбинных установок средней и большой мощности составляет 16 тыс. МВт. И одна из проблем – сервисное обслуживание этих газотурбинных установок – сегодня решена. Для сервисного обслуживания и обеспечения деталями газотурбинных установок акционерное общество «Ротек», входящее в группу компаний «Ренова», в прошлом году открыло Центр восстановления деталей горячего тракта энергетических газовых турбин на базе Уральского трубного завода в Екатеринбурге, объём инвестиций составил около 1 млрд рублей. До этого наши компании практически полностью закупали это за рубежом. Сейчас мы готовим предложения по программе модернизации генерирующих мощностей мощностью от 16 до 30 МВт, которые были введены в эксплуатацию ещё в 1950–1960-е годы. Это отдельная программа. О ней сказал Глеб Сергеевич, она есть в проекте протокольного поручения. Нам важно сейчас сформировать заказ на этот объём. Для этого сейчас на предприятии, где мы находимся, Невском заводе, есть соответствующее оборудование. Есть на предприятиях «Ростеха», на базе ОДК, соответствующее оборудование – 25-мегаваттное. Мы планируем использовать несколько установок в Крыму, на базе Сакской теплоэлектростанции. Будем строить в Тамани станцию в ближайшее время, там также планируется оборудование в том числе и наших предприятий, которые будут участвовать в конкурсе. В условия конкурса мы обязательно включаем наличие российского оборудования.

Ждём, конечно, 110-ю машину – 110 МВт, которая сейчас доработана. Планируется, что она осенью будет поставлена в опытно-промышленную эксплуатацию с выходом в марте и окончанием этой опытно-промышленной эксплуатации. Это первая мощная машина российского производства 100-процентной локализации, и, конечно, она поможет нам заменить полностью покупку иностранного оборудования такой мощности.

Следующий важный этап – это машины более высокой мощности, более высокого класса – 160–170 МВт и выше. В сфере нефтегазового машиностроения государственными компаниями ТЭК сформирован долгосрочный заказ, заключены долгосрочные соглашения и договоры по локализации производства необходимого оборудования. «Газпром» осуществляет работы по импортозамещению свыше 50 наименований оборудования, технологий, материалов. В работе участвуют более 80 отечественных предприятий. Совместно с партнёрами ведётся также разработка решений для производства сжиженного природного газа и создания подводных добычных комплексов.

ПАО «Транснефть» в прошлом году было освоено производство 21 вида продукции из 26, включённых в программу локализации производства аналогов импортной продукции. Привлечено более 25 отечественных предприятий и создано производство насосов большой мощности. Ведётся также строительство завода по производству высоковольтных электродвигателей.

«Сургутнефтегаз» в прошлом году успешно провёл промышленные испытания интеллектуального геонавигационного оборудования для бурения скважин, разработанного совместно с компанией «Луч». Проведены скважинные испытания роторной управляемой системы для бурения горизонтальных скважин – работает в этом направлении «Газпром нефть».

Консорциумом компаний «Роснефть» и Газпромбанка создаётся на Дальнем Востоке также промышленный судостроительный кластер на базе ДЦСС (Дальневосточный центр судостроения и судоремонта). Его ядром является проект нового судостроительного комплекса «Звезда». Именно здесь в период до 2030 года планируется разместить заказ со стороны российских нефтегазовых компаний более чем на 100 единиц судов и морской техники.

Реализуется также план импортозамещения в сфере обеспечения катализаторами. По итогам прошлого года доля импортных катализаторов в нефтепереработке была снижена с 62 до 39%, в нефтехимии – с 38 до 27%. То есть уже достаточно серьёзный шаг вперёд. И здесь снижение обеспечено в основном за счёт наших компаний – «Роснефть», «Газпром» и «Газпром нефть» и некоторых других, которые наладили собственное производство катализаторов.

В заключение хотел бы сказать, что мы также используем наши компании топливно-энергетического комплекса, все механизмы и арсенал всех инструментов для стимулирования внедрения продукции российского машиностроения.

Хотел бы поддержать те предложения, которые были обозначены в докладе Минпромторга для внесения в протокол сегодняшнего совещания.

Кроме этого хотел бы ещё одно предложение сделать. Сегодня специальные инвестиционные контракты, которые используются в соответствии с постановлением Правительства, не включают в себя предприятия нефтехимии и газохимии, нефтепереработки. Хотя ими ведётся большая работа по производству катализаторов в этой области, этим занимаются именно наши предприятия. Поэтому считаю целесообразным также включить в проект протокола предложение о внесении изменения в постановление, то есть дополнить его именно предприятиями нефтехимии и переработки.

Д.Медведев: Да. Видимо, просто авторы этого документа исходили из того, что это такие богатые отрасли, сами с этим способны справиться. Но давайте посмотрим на эту опцию тоже.

А.Новак: И ещё одно предложение, к пункту один. Редакционно скорректировать, потому что здесь написано: «в рамках разработки новой модели оптового рынка электроэнергии». Но у нас новой модели рынка не разрабатывается. Она у нас и так новая, мы её постоянно совершенствуем. Поэтому просим здесь дать нам поручение сформировать соответствующий заказ.

Россия. СЗФО > Госбюджет, налоги, цены. Внешэкономсвязи, политика > premier.gov.ru, 16 мая 2017 > № 2181165 Дмитрий Медведев


Россия. СЗФО > Внешэкономсвязи, политика > inosmi.ru, 15 мая 2017 > № 2174659

Между Кантом и Калининым

Широка страна моя родная

О самовосприятии Калининграда.

Милош Я. Зелиньски (Miłosz Zielińsk), New Eastern Europe, Польша

Являются ли жители Калининградской области «русскими европейцами»? Это другая Россия, больше находящаяся под влиянием польской кухни, немецких автодорог и испанских пляжей, нежели российских пустых пространств, русской еды и традиционного бездорожья? Как после распада Советского Союза формировалось самосознание почти миллиона людей, живущих в самой западной части России?

Российская Калининградская область обычно фигурирует в СМИ в контексте напряженных отношений России с Евросоюзом и НАТО. Ее представляют в качестве «авианосца» и «огромной военной базы России». Очень редко можно что-то услышать или прочитать о повседневной жизни в этом регионе, о тех проблемах, с которыми он сталкивается, и о тех ценностях и символах, которые важны для рядовых калининградцев. В частности, в Польше и в Европе в целом почти ничего не известно об изменениях в самовосприятии жителей этой области.

В 2015-2017 годах там был проведен исследовательский проект, имеющий целью хотя бы частично закрыть эту информационную брешь. Авторы исследования пришли к выводу, что на процессы самоидентификации в Калининградской области влияет целый ряд факторов. В рамках проекта была предпринята попытка комплексно изучить все сложности данного вопроса и среди прочего, выяснить, как непростая и многогранная история этого региона влияет на современную жизнь калининградцев. Поэтому исследователи сосредоточились на двух исторических периодах: на советской эпохе (1945-1991 годы) и на временах Восточной Пруссии (со средних веков до окончания Второй мировой войны с особым упором на периоде 1870-1945 годы) Понять довоенное прошлое и его влияние на настоящее было бы невозможно без учета таких элементов как внутренняя ситуация в России, влияние соседства Калининградской области со странами ЕС и НАТО, текущая международная ситуация и информационное пространство.

Во время реализации проекта была проделана следующая работа:

• Среди жителей Калининградской области, а также Поморского и Варминьско-Мазурского воеводств (в Польше) было проведено более 40 социологических опросов. Среди прочего, опросы проводились среди ученых, аналитиков, местных государственных чиновников и сотрудников некоммерческих организаций.

• Были проведены две исследовательские поездки в Калининградскую область (общей продолжительностью четыре недели), а также поездки в Эльблонг, Гданьск и Ольштын.

• Было изучено содержание интернет-порталов, на которых поднимаются вопросы о самосознании и идентичности, в том числе, материалы, появляющиеся в тематических группах социальных сетей.

• Было собрано большое количество польской, российской, английской и немецкой литературы о прошлом и настоящем Калининградской области и о других вопросах, изучаемых в рамках проекта.

• Авторы исследования подготовили монографию на 300 страниц, которая станет основой для будущей докторской диссертации, а также для публикации на тему самовосприятия жителей Калининградской области.

Данное исследование позволяет говорить о том, что как минимум с 2000-х годов в Калининградской области идут интенсивные дебаты о ее прошлом, настоящем и будущем. Такие дебаты свойственны главным образом Калининграду, и главное внимание в них уделяется внешнему виду публичного пространства и символов города и области.

Одна из главных тем дискуссии — это взаимоотношения между советским и немецким (Восточная Пруссия) прошлым области. Усиливающийся интерес к наследию довоенного периода ведет к тому, что восточно-прусский Кенигсберг все чаще становится точкой привязки для многих городских проектов. Аналогичное явление, хотя и в меньших масштабах, отмечается и в других городах региона. В то же время, есть значительная группа людей, которые настаивают на привитии советской и российской культуры и традиций. Согласно их точке зрения, чрезмерное внимание к иностранному цивилизационному наследию может создать серьезную угрозу русскости этого региона как в настоящем, так и в будущем.

Есть еще один фактор, который усиливает важность вышеупомянутой дискуссии. Речь идет о чемпионате мира по футболу, который состоится в России, а Калининград станет одним из мест его проведения.

Участники проекта сделали заключение о том, что первичный и главный уровень самовосприятия жителей Калининградской области носит национальный характер. Люди ощущают себя россиянами (гражданами Российской Федерации) и поддерживают ощутимые связи с жителями других частей России. Но это не значит, что они не отличаются друг от друга. Региональные различия могут быть значительными, в основном по географическим и историческим причинам. Тем не менее, нельзя считать, что региональный уровень самоидентификации противоречит национальному и государственному уровню, хотя он становится все более важен.

Исследование указывает на то, что в процессах самовосприятия, имеющих место в Калининградской области, свою роль сыграло развитие польско-российского пограничного сотрудничества. Открытие малого пограничного движения между Польшей и Россией в середине 2012 года (в середине 2016 года польские власти отменили его) в значительной мере помогло преодолеть проблемы, уходящие своими корнями в период холодной войны. Произошло это, несмотря на напряженность в межгосударственных отношениях.

По оценке участников исследовательского проекта, среди калининградцев существует неподдельный и значительный интерес к ситуации в Польше и к повседневной жизни поляков. В связи с этим важно продолжать следить за процессами, связанными с самовосприятием людей по обе стороны границы, а также за трансграничным сотрудничеством и влиянием широкого политического и культурного контекста на Калининградскую область. Ее социальные реалии остаются самым большим неизвестным для соседних регионов Польши и ЕС.

Милош Я. Зелиньски — аспирант Института славистики Польской академии наук и Университета социальной психологии в Варшаве. Он также профессиональный дипломат, в настоящее время работающий в постоянном представительстве Польши при Евросоюзе в Брюсселе.

Осуществленный проект носит название «Идентичность Калининградской области с 1991 года по сей день: составляющие факторы и направления изменений». Проект проводился в рамках программы PRELUDIUM (2015-2017 годы).

Россия. СЗФО > Внешэкономсвязи, политика > inosmi.ru, 15 мая 2017 > № 2174659


Россия. ЦФО. СЗФО > Внешэкономсвязи, политика. СМИ, ИТ. Недвижимость, строительство > forbes.ru, 15 мая 2017 > № 2174307 Алексей Фирсов

Рассерженные горожане: как локальные конфликты меняют общество

Алексей Фирсов

социолог, основатель ЦСП "Платформа", председатель комитета по социологии РАСО

Часто раздражает не само действие, а тональность и способ коммуникации. Потеря контакта с аудиторией — чувство, знакомое людям, которые работают в жанре публичных выступлений

Кем были тысячи людей, которые собрались вчера в Москве на проспекте Сахарова? Оппозицией? Как показывает наш замер, далеко не в основной своей части. Просто оппонентами реновации? Но это скользкое и чужое слово далеко не исчерпывает всей сути протеста. Скорее, участники митинга стремились опрокинуть тот порядок социальной инженерии, который превращает население в объект проектирования, ни финальные цели которого, ни средства и механизмы не понятны. «За нас все решили» — вот это сквозное настроение внутренней обиды определяет логику социального действия. Население (разумеется, не 100%, но весомая доля) чувствует себя объектом манипулирования, которое затрагивает непосредственные жизненные интересы, и на уровне коммуникаций московское правительство не может пока изменить это представление.

В последнее время исследовательская группа, созданная на базе Центра социального проектирования «Платформа», внимательно изучала феномен российских локальных конфликтов — то есть конфликтов, ограниченных местной повесткой. В массовом сознании эти конфликты часто представляются в самом общем виде: возникла общественная коллизия, некие люди вышли на митинги, власть ответила им так-то, те остались неудовлетворенными и т. п. Для социологов интересна механика протеста: кто и как организовал движение, как устроено протестное ядро (мы называем его «резонансная группа»), какие причины ведут к эскалации конфликта и его возможному выходу на федеральный уровень публичности; какие способы блокировки, сдерживания конфликтов наиболее оптимальны.

С разной степенью интенсивности в стране за последние годы были перебраны все возможные типы подобных конфликтов: связанные с жилой застройкой, экологическими проблемами, инфраструктурным строительством, памятниками культурного наследия, региональными политическими коллизиями. В последнее время эти конфликты возникают довольно часто, наслаиваясь друг на друга. Питерский Исакий, дагестанские дальнобойщики, екатеринбургский «храм на воде», московские хрущевки и геттообразная застройка Московской области — целый набор подобных кейсов формирует ощущение пузырящейся конфликтами топкой почвы, реальные процессы внутри которой еще слабо изучены. «Локальность» может казаться смягчающим понятием. Однако именно на местном уровне затрагиваются непосредственные жизненные интересы людей, и на улицы выходит не оппозиция, а население в широком смысле слова, и основной риск заключается в том, что сознание этих людей стало подвижным, вышло из-под контроля. Февральская революция в России, к примеру, началась с вполне локальной истории.

В ходе таких конфликтов появляются альтернативная общественная повестка, альтернативные лидеры, альтернативное видение социальной реальности. Если наложить карту протестной активности в регионах на карту выборов в Государственную думу 2016-го года, то мы увидим, что практически во всех зонах повышенной общественной сейсмики процент явки был крайне невысок. Область реальных интересов перестает совпадать с теми программами и декларациями, которые озвучивают представители системных институтов. Возникают как бы две социальные вселенные. На вчерашнем московском митинге вообще не было политического истеблишмента, но от этого он не утратил своей остроты. Можно утверждать, что именно локальные конфликты будут определять политический ландшафт ближайшего периода.

Характерно, что в нашем экспертном рейтинге локальных конфликтов первая тройка регионов — Москва, Петербург и Московская область — казалось бы, обладает наибольшим потенциалом для снижения напряженности за счет социальных инвестиций, политического ресурса и контролируемых медийных инструментов. Однако картина получается обратной. Здесь сказывается целый комплекс объективных и субъективных причин. Возьмем совсем субъективный фактор — тип руководителей этих регионов. Как правило, эти фигуры выглядят крайне дистантно по отношению к социальной среде своих регионов. Дело не в том, что они пришли со стороны: это не фатальная причина. Проблема в том, что они подчеркнуто сохраняют эту инаковость и в своем самовосприятии они выше своего региона, видят в нем этап политической карьеры. Регион оказывается средством собственной проекции на федеральный экран. Таким руководителям нужны мегапроекты, нужна поддержка ключевых фигур федерального истеблишмента, нужно не просто звучание, а звон колоколов. Ключевой аудиторией является уже не население региона, а несколько фигур политической элиты, вернее даже, одна фигура. Ну а недовольство на местах, так «лес рубят — щепки летят».

Все это приводит к явлению, которое я называю «потерей социальной чувствительности». Есть схема реализации проекта, которая в кабинетном варианте выглядит совершенно убедительной. Однако ее разработчикам не хватает осознания гуманитарных факторов, которые схватывают уникальность и сложность ситуации. Например, учитывают повышенную символичность некоторых объектов. Или позволяют поймать верное чувство стиля для взаимодействия с аудиторией. Ведь часто раздражает не само действие, а тональность и способ коммуникации. Потеря контакта с аудиторией — чувство, знакомое людям, которые работают в жанре публичных выступлений. Но самое плохое, что в окружении руководителя, как правило, нет фигуры, способной сообщить ему об этом сбое. Внутренние взаимодействия в управленческих структурах не предполагают реальной критики происходящего.

Приведу несколько известных примеров. Питерский Исакий. Губернатор Полтавченко, как принято считать, глубоко верующий человек, и поэтому он искренне хочет передать собор в распоряжение РПЦ. Он может принимать данные многочисленных опросов, которые указывают на высокий авторитет института церкви в обществе, а также на естественность положения вещей, при котором культовое строение принадлежит религиозной структуре. Но это слишком простая схема. Она, к примеру, не берет в расчет повышенного символизма собора для городской среды в целом. А если предмет становится символом, его нельзя просто взять и переложить с одного места на другое. Такая позиция не учитывает и менталитета городской интеллигенции, для которой грубое продавливание решений будет вести к упругому и активному сопротивлению. Не учитывает опыта городского сообщества по сопротивлению непопулярным архитектурным проектам вроде «Охта-центра». Не видит, что позитивное отношение к церкви распределено неравномерно: в кругу интеллигенции — той группы, которая задает основное поле интерпретаций, — гораздо более развит критический настрой к церковной администрации.

Похожую ситуацию мы наблюдаем в Москве. Можно привести массу аргументов в пользу реновации даже в ее изначально пещерном варианте. Но качество сообщений, которые исходили от мэрии, оказалось слабым. Какой-либо диалог на уровне человечного, а не бюрократического и не директивного языка с экспертным сообществом и населением не был выстроен. Эксперты «отомстили» своей базовой интерпретацией: реновация связана не с интересами москвичей, а с коммерческими интересами крупных застройщиков. Эта версия была стремительно подхвачена и стала доминирующей на прошедшем митинге. Мэрия совершенно не учла трудноуловимую из кабинетного пространства категорию «уклада жизни», «социальной привычки», исторических связей внутри городского пространства. И одна из наиболее типичных ошибок — не был сформирован образ будущего. Хорошо, хрущевки снесут, а что взамен? Шанхай, набор безвкусных типичных новостроек, разрушающих экологию пространства? Или что-то, отвечающее современной архитектурной стилистике? В итоге тема «Собянин превращает город в Шанхай» стала одной из ключевых в воскресных событиях.

Региональная власть часто видит свое преимущество в наличии подконтрольных медиахолдингов. Однако этот ресурс создает, скорее, ощущение защитного кокона, оболочки, которая экранирует все внешние воздействия, не пропуская их внутрь. Внутри кокона среда кажется совершенно комфортной. Она убеждает его обитателей в отсутствии рисков, в высокой степени лоялизма граждан и контроле за ситуацией. При этом она лишает навыка коммуникации в открытых системах, когда имеешь дело не с одновекторной схемой «власть — население», а со сложными переплетениями различных позиций и комбинациями различных игроков, а исход процесса не поддается точному прогнозированию. Проще говоря, власть лишается навыка публичной полемики, которая предполагает живую стилистику, проработку аргументаций и поиск внешних союзников, эстетику игры, высокую степень мобильности.

Медийная стратегия часто сводит протест к упрощенной схеме. Участники делается на две группы: провокаторы и введенная в заблуждение масса. Природа провокаторов объясняется через различные теневые факторы: хотят власти, работают на гранты, выполняют заказ неведомых олигархов, используют доверчивое население для политических задач, питают ненависть ко всему русскому, не понимают интересов прогресса и тому подобное. И дело не только в осознанном манипулировании. Представители власти часто искренне верят, что такой образ совершенно адекватен реальности. Медиа и чиновники как бы экранируют позиции друг друга. Такая модель описания оппонента, по нашему мнению, уже перестает работать, теряет свою убедительность, хотя PR-менеджеры продолжаю «продавать» ее руководству. Но лишение оппонента субъектности приводит к тому, что диалог становится невозможен, а значит, сторонам не остается ничего другого, как эскалировать ситуацию. Вообще есть два возможных подхода работы с оппонентом: инклюзивный, когда ищутся способы включения всех сторон в переговорный процесс, идет поиск компромисса и понимания, и второй — эксклюзивный, когда вторая сторона воспринимается исключительно как внешний объект, выносится за скобки и расценивается только как угроза. В российской действительности, как правило, преобладает второй подход, который лишает конфликт позитивного потенциала — через полемику, сопоставление позиций запускать мотор социальных инноваций.

Вся архитектура конфликта невозможна без третьего компонента — федерального уровня. Традиционно федеральный центр избегает сильной интеграции в местные истории, балансируя между позицией наблюдателя и арбитра. Однозначные сигналы, как правило, отсутствуют. Поэтому конфликтующие стороны, поймав редкий сигнал из Кремля, начинают схватку за его интерпретацию. Сообщения могут быть при этом совершенно невнятными. Например, что следует из утечки «Полтавченко не согласовывал с Кремлем передачу Исаакиевского собора»? Возможны разные варианты. Например, Кремль против передачи либо Кремль делегирует этот вопрос местной власти, либо простая констатация — разбирайтесь в своих проблемах сами. В истории с реновацией такое же поле догадок создала инициатива Володина по переносу второго чтения закона на более поздний срок. Но внешняя пассивность центра не всегда является нерешительностью; за ней может стоять практика управляемых конфликтов, которая позволяет тестировать и контролировать региональную власть. И, конечно, такие конфликты дают возможность удерживать недовольство на местном уровне, управлять выбросами социальной энергии.

И наконец, о том, что оптимально делать на фоне роста локальных конфликтов. Первое — разрабатывать диалоговые (инклюзивные) формы работы с оппонентами. В большинстве случаев это пойдет только на пользу авторитету местной власти и повысит ее компетентность. Второе — создавать эффективные каналы обратной связи с обществом. Нынешние, как правило, на совершенно устаревшем либо манипулятивном уровне. Третье — менять стилистику и содержание коммуникаций в сторону большей модерновости. Четвертое — расценивать локальные конфликты не только через негативные стороны, но видеть позитивные моменты: формирование ответственного гражданского общества. А изменение оптики восприятия изменит и отношение к процессу в целом.

Россия. ЦФО. СЗФО > Внешэкономсвязи, политика. СМИ, ИТ. Недвижимость, строительство > forbes.ru, 15 мая 2017 > № 2174307 Алексей Фирсов


Россия. СЗФО > Внешэкономсвязи, политика > ria.ru, 13 мая 2017 > № 2172398

Калининградская область может развить экспортные направления и создать экспортно-ориентированный кластер экономики за пять-десять лет, заявил врио губернатора области Антон Алиханов в эфире телеканала "Россия 24".

"Бизнес, который формировался и существует в Калининградской области, во многом импортоориентированный и направлен на сборку, переработку импортного сырья, комплектующих. Задача, которую мы перед собой ставим, это, поддерживая этот бизнес существующий, развивать и экспортные направления. Мы хотели бы создать за ближайшие пять-десять лет вторую скорость для Калининградской экономики, которая бы балансировала экономику в целом, такой экспортно-ориентированный кластер", — заявил Алиханов.

"У нас в целом неплохо с экспортом. В последнее время он чуть просел, но что касается сельскохозяйственного экспорта, то тут довольно серьезные объемы, на миллиард долларов мы стабильно в год продаем", — добавил он.

В марте в Калининграде был открыт региональный офис Российского экспортного центра (РЭЦ), который представляет собой "единое окно" для работы с экспортерами в области финансовых и нефинансовых мер поддержки, включая взаимодействие с профильными министерствами и ведомствами.

Россия. СЗФО > Внешэкономсвязи, политика > ria.ru, 13 мая 2017 > № 2172398


Франция. СЗФО > Внешэкономсвязи, политика > ria.ru, 12 мая 2017 > № 2171533

Французский бизнес традиционно принимает активное участие в Петербургском международном экономическом форуме (ПМЭФ), и его представительство в этом году будет не хуже, чем в прошлом, ожидает торговый представитель России во Франции Александр Туров.

"Французский бизнес традиционно принимает активное участие в Петербургском форуме, это очень серьезная международная площадка с участием глав государств и правительств, которая дает возможность прямого диалога с властями, обсуждения наиболее значимых проектов, проблем, которые действительно имеют глобальный характер", — сказал Туров в интервью РИА Новости.

Он отметил, что крупнейшие французские компании, традиционно участвующие в ПМЭФ, приедут в Петербург и в этом году. "Сейчас обсуждается участие руководства грандов французского бизнеса. Я думаю, представительство в этой сфере будет не хуже, чем год назад", — добавил торгпред.

Что же касается официальных лиц, то, по его словам, приглашение получил председатель французской части СЕФИК — Российско-Французского совета по экономическим, финансовым, промышленным и торговым вопросам, основного органа межправительственной комиссии.

Также, по его словам, будут участвовать представители посольства. "Что же касается других официальных лиц, то выборы во Франции только завершились, поэтому, боюсь, к Петербургскому экономическому форуму правительство еще не будет сформировано", — сказал Туров.

XXI Петербургский международный экономический форум пройдет в Санкт-Петербурге 1-3 июня.

Франция. СЗФО > Внешэкономсвязи, политика > ria.ru, 12 мая 2017 > № 2171533


Великобритания. СЗФО > СМИ, ИТ. Внешэкономсвязи, политика > bbc.com, 10 мая 2017 > № 2167838

Блог Страна Russia. Шотландский патриот в Санкт-Петербурге

Нил Мартин

для bbcrussian.com

Именно в это время года, около Дня Победы, я часто нахожусь в недоумении по поводу наличия или отсутствия у себя патриотизма.

Вопрос первый: возможно ли быть патриотом, если ты живёшь по своей воле в другой стране? И вопрос второй: если да, являюсь ли лично я в таком случае патриотом своей страны?

Понятно, почему я много думаю об этом именно сейчас. День Победы - это самое яркое проявление русского/российского/советского патриотизма в году, с моей точки зрения.

Что бы я ни думал о современной политической ситуации в России - но когда два года назад на юбилейном мероприятии в нашем университете все сотрудники и студенты хором пели песню "День Победы", это было очень трогательно. Ничего плохого в таком патриотизме я не вижу.

Патриотизм как любовь к родной стране для каждого человека может проявляться по-разному. Кто-то любит историю, кто-то традиции и культуру, кто-то природу, кто-то гордится армией. Хотя вот у Шотландии, к примеру, нет армии.

При этом я давно считаю, что патриотизм - какое-то нелогичное явление. Человек любит ту или иную страну только из-за того, что он - совсем случайно - там родился. По-моему, это связано с отсутствием критического мышления. Ведь что, если человек родился в стране (неважно, в какой), которая ему абсолютно не нравится?

Это вполне возможно. Не любит он историю именно этой страны, ее культуру, литературу, традиции. И что в этом плохого? Любой человек любит то, что он любит, и имеет право на это. И в этом смысле это, по-моему, просто чистое совпадение, если ты любишь именно ту же страну, в которой родился.

Шотландец, а не британец

С другой стороны, если в России меня сейчас кто-то спрашивает, патриот я или нет, и люблю ли я свою родину, я всегда отвечаю положительно. Но я обычно уточняю: я любитель и патриот Шотландии, а не Британии.

Почему я так делаю? Ведь фактически я являюсь и британцем, и шотландцем.

Не только в России, но и везде мне кажется, что люди отнесутся ко мне гораздо лучше, если я скажу, что я шотландец, а не британец. Так бывало во Франции, в Ирландии, в других европейских странах. В России было несколько случаев, когда мне сказали что-то типа "хорошо, что не англичанин".

У англичан есть, скажем, такая репутация, которую мне даже сложно описать. В Европе это частично связано с пьянством туристов и футбольных хулиганов.

Однажды в Праге я познакомился с местным парнем, который мне объяснил, что в его городе английских туристов-дебоширов терпеть не могут. Такая же ситуация была в Риге. Но из-за сложностей с визой и стоимостью рейсов, такие не очень вежливые "гости", к счастью, сюда в Россию пока не добрались.

Надо признать, что хотя шотландцы немало пьют - к нам относятся, по моим наблюдениям, лучше, даже с юмором. Мы можем быть совсем пьяными, но, видимо, кажемся более дружелюбными.

Пожалуй, проблема репутации Англии связана с историей Британской Империи и внешней политикой Лондона. Существует мнение, что британцы высокомерны и хотят учить мир, как жить правильно.

Конечно, Шотландия тоже сыграла свою роль и в империи, и во внешней политике Британии, но нас за это винят меньше. Я бы не сказал, что это справедливо, но так, тем не менее, происходит.

Про нас, то есть шотландцев/кельтов, нет такого общего стереотипа в глазах чужих людей. Может быть, кто-то из читателей мне скажет, есть ли разница в восприятии шотландцев и британцев, и почему?

Лучше всех на свете

Раньше я написал, что мне не нравится, когда говорят, что какая-то страна лучше всех на свете. Еще мне не нравится, когда патриотизм становится слишком агрессивным - как мы хорошо видели во время и после кампании за "брексит".

В продолжение этой темы отмечу, что мне не нравится, когда, например, на машинах клеят наклейки с надписью "1945 - можем повторить". Я думаю, что можно гордиться Великой Победой и обойтись без этого.

Я точно не хочу утверждать, что мы, то есть шотландцы, лучше англичан или любых других людей. Но я мог бы честно сказать, что стал сильнее чувствовать себя патриотом Шотландии с тех пор, как я переехал оттуда в Россию.

Немного странно? Мне иногда кажется, что да. Я же сам решил переехать и возвращаться не тороплюсь.

Я стал более романтично относиться к Шотландии, пока меня там нет. Я слушаю много шотландской народной музыки, каждое утро и даже вечер включаю "Радио Шотландии", хотя в самой Шотландии я никогда его не слушал. Стараюсь как можно больше читать шотландской литературы, очень люблю смотреть фотографии шотландской природы, хотя это тоже раньше меня не очень интересовало.

Да, дело в том, что я не вижу раздражающих аспектов каждодневной шотландской жизни, ничего не надоедает. Могу представить себе, что есть люди, уехавшие из России, которые находятся в таком же положении, с такими же мыслями.

Ну вот - раньше я не считал себя патриотом, а тем более, не мог представить, что, переехав в Россию, стану более патриотичным, но это, похоже, произошло.

Нил Мартин родился и вырос в Шотландии, сейчас он преподает английский в Санкт-Петербургском университетеим. Бонч-Бруевича

Великобритания. СЗФО > СМИ, ИТ. Внешэкономсвязи, политика > bbc.com, 10 мая 2017 > № 2167838


Россия. СЗФО > Внешэкономсвязи, политика > forbes.ru, 4 мая 2017 > № 2163696

Принципиальный момент: как человеческий фактор влияет на бизнес

Влад Прахт

Основатель бренда аксессуаров Arny Praht

Зачем тестировать новый продукт на сотрудниках, следить за конкурентами и дружить с партнерами в соцсетях

За год бренд сумок и рюкзаков Arny Praht из Петербурга сумел создать конкурентный продукт, открыл семь магазинов в топовых локациях города и увеличил оборот в десять раз. Какие бизнес-принципы взять за основу, чтобы ускорить динамику компании, рассказывает основатель Влад Прахт.

Планируйте наперед

В первую очередь, важно составить и продумать стратегию развития компании на 5-10 лет вперед. Безусловно, такая стратегия подразумевает внесение оперативных корректив в зависимости от конъюнктуры рынка, но остается основным вектором развития компании. Именно долгосрочное планирование помогло нам на этапе начала активного роста. Открывая каждый новый магазин, мы точно понимали куда идти дальше.

Пользуйтесь моментом

Если у вас все хорошо это не значит, что рынок, в котором вы работаете сейчас, на подъеме. В период нашего самого активного роста, ситуация на рынке была, мягко сказать, напряженной. Крупные ритейлеры сегмента масс-маркет закрывали свои магазины, площади ТЦ начали пустовать, возникли проблемы с поставками сырья из-за скачка валюты. В тот момент важно было быть еще более внимательным, заключая сделки и приступая к новым проектам, не поддаваться панике и стремиться максимально трезво смотреть на происходящее. В результате, когда западные компании начали уходить с рынка, а российские принялись оптимизировать бизнес, мы росли в среднем +50% ежемесячно. Немаловажный момент, который повлиял на развитие, — финансирование бизнеса из собственных операционных средств. Независимость от кредиторов и амбиций инвесторов позволила оставаться более мобильными в принятии разного рода решений.

Помните о своих партнерах

Переоценить важность партнерских отношений невозможно ни в одном из бизнесов. Базовые принципы уважения и доверия помогают эффективно решать многие задачи и помогают в вопросах, где ключевую роль играет человеческий фактор. Когда у одного из крупнейших онлайн-ритейлеров, с которым мы работаем, началась внутренняя реструктуризация бизнеса, то возникли задержки по выплатам. Изначально у нас сложились достаточно хорошие отношения с руководителем проекта, и в то время, как другие коллеги ожидают выплат, долг перед нами партнер постепенно гасит. Именно поэтому необходимо всегда быть в контакте с партнерами и знать о положении дел из первых уст.

Если личного времени «дружить» с партнерами не хватает, необходимо в индивидуальном порядке делегировать соответствующие функции своим сотрудникам. Доказано на личном опыте: выстроить доверительные и честные отношения с партнерами возможно даже дистанционно. Такие узы гарантируют длительное плодотворное сотрудничество в целом, а в кризисных ситуациях и вовсе выходят на первый план.

Обращайтесь к коллективу за мнением

Находиться в тесном контакте, строго соблюдать договоренности, разделять ответственность — важно не только со сторонними партнерами, но и с собственным коллективом. Важно слышать коллег и доверять мнению членов своей команды, ведь зачастую они знают даже больше о потребностях конечного клиента, чем владелец бизнеса и топ-менеджеры. Каким бы многозадачным не был руководитель, он остается человеком, который не может знать всего. А вот прислушаться к мнению специалистов, которых вы сами же и наняли, стоит. Мы, например, прежде чем запустить новую модель сумки или рюкзака в продажу, всегда собираем отзывы от наших сотрудников, даем изделие на тест-драйв, чтобы узнать, удобна ли вещь в использовании. Ведь иногда на стадии разработки можно многого не учесть.

Отвечайте за то, что продаете

Ответственность за свою продукцию способна дать феноменальный рост и увеличить лояльности к торговой марке. Например, предложить непопулярный среди масс-маркет-брендов вид услуги — ремонт изделий. Еще один важный момент — создать условия для простой обратной связи с покупателями: мониторить комментарии, отвечать на запросы в соцсетях, благодарить за отзывы.

Россия. СЗФО > Внешэкономсвязи, политика > forbes.ru, 4 мая 2017 > № 2163696


Россия. СЗФО > Внешэкономсвязи, политика > ria.ru, 1 мая 2017 > № 2159770

Около 100 тысяч человек приняли участие в первомайских мероприятиях в Петербурге, сообщил в понедельник РИА Новости представитель ГУМВД по Петербургу и Ленинградской области.

"Около 100 тысяч человек приняли участие в первомайских мероприятиях", — сказал собеседник агентства.

Сегодня представители различных партий и общественных движений вышли объединенной колонной, которая прошла по Невскому проспекту. После этого часть участников шествия отправилась на Дворцовую площадь, а часть перешла на Марсово поле, где провела митинг против передачи Исаакиевского собора в пользование РПЦ.

Ситуация вокруг Исаакиевского собора вызвала общественный резонанс, когда власти Петербурга решили передать собор на 49 лет РПЦ в безвозмездное пользование с сохранением музейно-просветительских функций.

Россия. СЗФО > Внешэкономсвязи, политика > ria.ru, 1 мая 2017 > № 2159770


Россия. СЗФО > Внешэкономсвязи, политика > ria.ru, 1 мая 2017 > № 2159747

Согласованная властями акция на Марсовом поле против передачи Исаакиевского собора в пользование РПЦ, которая прошла в Санкт-Петербурге с участием представителей и сторонников ряда оппозиционных партий, завершилась без серьезных инцидентов, передает корреспондент РИА Новости.

Участники мероприятия собрались в полдень у БКЗ "Октябрьский" на Лиговском проспекте, после чего двинулись на Марсово поле по Невскому проспекту.

На Марсовом поле люди с белыми шарами с надписью "Исаакий — музей" расположились у сцены, на которой выступили представители Партия роста, "Яблока", "Справедливой России", представители вузов и общественных организаций. Депутат городского парламента Максим Резник (Партия роста) заявил, что во вторник на совете фракций оппозиционеры потребуют вынести вопрос о референдуме о статусе Исаакиевского собора за заседание законодательного собрания 3 мая.

Акция, организаторами которой выступили Партия роста, "Яблоко" и градозащитные организации Петербурга, прошла под охраной усиленных нарядов полиции.

Ситуация вокруг Исаакиевского собора вызвала общественный резонанс, когда власти Петербурга решили передать собор на 49 лет РПЦ в безвозмездное пользование с сохранением музейно-просветительских функций. Позже они уточнили, что собор передается без смены юридического статуса — его владельцем остается город. Общественность обеспокоена судьбой Исаакия, несмотря на заявление представителей РПЦ, что музейные функции будут расширены, а вход в собор станет бесплатным.

В Кремле ранее заявляли, что вопрос передачи Исаакия целиком находится в ведении городских властей. В середине апреля в пресс-службе губернатора Петербурга отмечали, что официальное заявление РПЦ о передаче Исаакиевского собора в безвозмездное пользование церкви в администрацию города не поступало.

Россия. СЗФО > Внешэкономсвязи, политика > ria.ru, 1 мая 2017 > № 2159747


Россия. СЗФО. СКФО > Внешэкономсвязи, политика > dw.de, 1 мая 2017 > № 2159598

В Санкт-Петербурге на Невском проспекте полиция задержала несколько ЛГБТ-активистов, присоединившихся к первомайской колонне феминисток, сообщает "Фонтанка" в понедельник, 1 мая. По данным издания, активисты несли радужный флаг ЛГБТ-сообщества и скандировали "Кадырова - в Гаагу".

Позднее еще около 10 ЛГБТ-активистов, участвовавших в первомайском шествии в составе колонны градозащитников и "Открытой России", задержали у Аничкова моста, пишет "Фонтанка". Они устроили акцию солидарности с гомосексуалами Чечни: несколько активистов легли на проезжую часть, накрывшись радужными флагами и флагами Чеченской республики, а еще один стал посыпать их землей. Полиция посадила всех задержанных в служебные машины и увезла с места акции.

Россия. СЗФО. СКФО > Внешэкономсвязи, политика > dw.de, 1 мая 2017 > № 2159598


Япония. СЗФО > Внешэкономсвязи, политика > tpprf.ru, 24 апреля 2017 > № 2163546

Семинар «Япония – Ваш новый экспортный рынок» прошел в Санкт-Петербургской ТПП.

19 апреля 2017 года в Санкт-Петербургской торгово-промышленной палате состоялся семинар «Япония – Ваш новый экспортный рынок», организованный совместно с Японским центром в Санкт-Петербурге, на котором обсуждались практические мероприятия по укреплению российско-японских экономических и торговых связей. На семинаре присутствовал Генеральный консул Японии в Санкт-Петербурге г-н Масанори Фукусима. Спикером мероприятия выступил г-н Юкио Асадзума, автор многих монографий на японском и русском языке, член японской Академии внешней торговли, профессор Университета Кансэй-Гакуйн, Вице-председатель Общества Японо-Российских Связей, внешнеторговый советник и кавалер ордена дружбы РФ.

Открывая семинар, г-н Асадзума выразил благодарность СПб ТПП за предоставленную возможность выступить перед петербургской аудиторией экспортеров, а также поделиться своими знаниями об особенностях российско-японских экономических отношений. Г-н Асадзума заметил, что сейчас в рамках российско-японских торговых отношений взаимодействуют только крупные компании, однако, «ключом к совместному будущему» будет взаимодействие и развитие двусторонних связей по линии малого и среднего бизнеса. Также в настоящее время наблюдается недостаточная информированность о принципах работы и ведения бизнеса в обеих странах. «Текущая система санкций не является препятствием к развитию двусторонних отношений, даже наоборот – стимулирует их и способствует тому, что Россия в своей внешнеэкономической деятельности стала больше внимания уделять азиатскому региону», - подчеркнул г-н Асадзума.

Далее он проинформировал о существующих возможностях развития бизнеса в Японии как для потенциальных экспортеров, импортеров, так и для тех, кто надеется сотрудничать в производственной сфере или сфере исследований и разработок. Общим ключом к решению всех задач в данном случае, по мнению Юкио Асадзумы, является успех в поиске партнера для сотрудничества. Для чего он предложил обращаться за консультациями к специализированным организациям, двусторонним центрам по развитию сотрудничества. В качестве важнейших моментов, на которые ведущий семинара советует обратить особое внимание при организации и продвижении бизнеса в Японии, является вертикальная структура японской цепи поставок, необходимость работы с оптовиками-посредниками, а также работа с торговыми домами.

По итогам мероприятия г-н Юкио Асадзума выразил надежду на то, что в ближайшем будущем, как и российская, так и японская сторона обратят внимание на необходимость развития контактов по линии малого и среднего бизнеса, что, соответственно, привлечет должное внимание к данному уровню взаимодействия, повысит информированность сторон друг о друге, а также будет способствовать дальнейшему укреплению российско-японских торгово-экономических связей.

Текущий международный политический и экономический контекст благоприятствует развитию экономических связей между РФ и Японией. В ходе визита Президента РФ Владимира Путина в Японию в декабре 2016 года было подписано двустороннее соглашение об экономическом сотрудничестве между странами. После заключения данного соглашения заметно оживились встречи на высшем уровне, а также активизировались бизнес-миссии из России в Японию.

Япония. СЗФО > Внешэкономсвязи, политика > tpprf.ru, 24 апреля 2017 > № 2163546


Россия. СЗФО > Внешэкономсвязи, политика. Приватизация, инвестиции. Госбюджет, налоги, цены > tpprf.ru, 24 апреля 2017 > № 2163545

В СПб ТПП прошло расширенное выездное заседание Комитета ТПП РФ по безопасности предпринимательской деятельности.

19 апреля 2017 года в Санкт-Петербургской торгово-промышленной палате состоялось расширенное выездное заседание Комитета ТПП РФ по безопасности предпринимательской деятельности на тему: «Обеспечение безопасности объектов образования, здравоохранения и других социально-значимых объектов в рамках развития действующего законодательства и института государственных стандартов в сфере частной охранной деятельности».

Валерий Шестаков, руководитель научного совета ННФ «Институт проблем безопасности и устойчивого развития «ПБиУР», в ходе выступления обратил внимание на то, что 27 марта 2017 года в Таврическом дворце на 46 заседании МПА стран СНГ были приняты два модельных закона – «О негосударственной (частной) охранной деятельности» и «О негосударственной (частной) сыскной деятельности», которые разработаны с учетом анализа как российской практики, так и стран СНГ. Принятие данных законов, по его мнению, существенно отразится на дальнейшем развитии российского охранного и сыскного законодательства.

Председатель Правления СРО Ассоциация ЧОО «Безопасность социально значимых объектов» Игорь Демин подчеркнул, что Санкт-Петербург – город, требующий особой сфокусированности органов власти на обеспечении безопасности жителей и гостей города. «Одну из важнейших ролей в этом вопросе играет именно негосударственная сфера безопасности, под охраной которой находится значительная часть социальных объектов», - подчеркнул Игорь Демин.

Далее состоялись выступления представителей Росгвардии, МВД РФ, ФАС России, Правительства Санкт-Петербурга и Ленинградской области. В частности, с докладами выступили Олег Климочкин, директор АНО НИЦ Центр стратегического развития негосударственной сферы «Безопасность», Сергей Саминский, председатель Подкомитета по развитию индустрии безопасности Комитета ТПП РФ по безопасности предпринимательской деятельности, Николай Степанов, заместитель председателя Подкомитета по развитию индустрии безопасности Комитета ТПП РФ по безопасности предпринимательской деятельности.

Россия. СЗФО > Внешэкономсвязи, политика. Приватизация, инвестиции. Госбюджет, налоги, цены > tpprf.ru, 24 апреля 2017 > № 2163545


Россия. Весь мир. СЗФО > Внешэкономсвязи, политика. СМИ, ИТ. Образование, наука > kremlin.ru, 24 апреля 2017 > № 2154442 Владимир Путин, Сергей Шойгу

Заседание попечительского совета РГО.

Владимир Путин провёл заседание попечительского совета Русского географического общества.

Обсуждались итоги деятельности организации за прошлый год и наиболее яркие проекты 2017 года, в том числе международные. Виктор Вексельберг, в частности, рассказал о планах создания планера, на котором российский путешественник Федор Конюхов совершит беспосадочный полёт вокруг Земли. Рассматривались также вопросы экологии, энергосбережения, развития туризма, меры по сохранению биоразнообразия.

В ходе заседания Владимир Путин предложил учредить в стране День географа и почётное звание «Заслуженный географ Российской Федерации». Президент РГО Сергей Шойгу представил участникам заседания новых членов попечительского совета: президента ОАО «Российские железные дороги» Олега Белозёрова, главу Администрации Президента Антона Вайно, председателя правления Сбербанка России Германа Грефа, председателя правления ОАО «Банк ВТБ» Андрея Костина, ректора Санкт-Петербургского Горного университета Владимира Литвиненко, председателя правления компании «Роснефть» Игоря Сечина и президента ПАО «Транснефть» Николая Токарева. В мероприятии также приняли участие члены медиа- и управляющего советов общества, ведущие учёные.

Состоялось вручение медалей общества за вклад в его развитие. Высшая награда РГО – Константиновская медаль – присуждена предпринимателю Алишеру Усманову. Большой серебряной медалью награждены председатель совета директоров «ЕВРАЗ» Александр Абрамов, президент ЗАО «Трансмашхолдинг» Андрей Бокарев, председатель правления ПАО «Газпром нефть» Александр Дюков. Малая серебряная медаль вручена заместителю Председателя Совета Федерации Юрию Воробьёву.

* * *

С.Шойгу: Добрый день, уважаемые коллеги!

Очередное заседание попечительского совета, и по традиции открывает его председатель попечительского совета Владимир Владимирович.

В.Путин: Спасибо, Сергей Кужугетович.

Уважаемые друзья, добрый день!

Хочу вас всех поприветствовать на заседании попечительского совета Русского географического общества.

Сразу отмечу, что в последние годы при вашей, уважаемые друзья, поддержке РГО не просто расширило границы своей деятельности, оно стало заметным участником общественной жизни нашей страны, автором важных инициатив, в том числе в такой сфере, как образование.

Так, например, съезды учителей географии, возрождённые РГО, запустили масштабную дискуссию о современных подходах к преподаванию географии в школах и вузах. И её результатом стала концепция развития географического образования в России. Это уже такой концептуальный документ, влияющий на целую сферу в нашей стране.

Здесь хотел бы отметить позитивный пример Минобрнауки, которое в самом тесном контакте с экспертным и педагогическим сообществом готовит сейчас изменения в федеральные образовательные стандарты по географии. И в целом понимает всю значимость географической науки и просвещения для страны и для каждого гражданина. Наряду с историей Отечества, русским языком, литературой география служит основой формирования патриотических ценностей, культурной, национальной идентичности и самосознания.

Наряду с историей Отечества, русским языком, литературой география служит основой формирования патриотических ценностей, культурной, национальной идентичности и самосознания.

Вместе с тем всероссийский географический диктант, проводимый РГО, показывает: приемлемые знания, к сожалению, у нас только у тех наших граждан, кто учился в 60–70–е годы XX века, когда география в школе, кстати говоря, занимала достойное место.

Затем часы постоянно урезали, и теперь молодые люди тоже, к большому сожалению, недостаточно знают географию не только России, но подчас даже и своей области, края, республики. Порой ребята быстрее отвечают на вопрос, где находится Гранд-Каньон, другие мировые достопримечательности и памятники природы, чем, например, наш Баргузинский заповедник.

В этой связи особо актуальны такие положения концепции, как включение урока «география родного края» в курс 8–9–го классов и возвращение географии во все классы средней и старшей школы, причём с 6–го по 10–й, не меньше чем два часа в неделю.

Небезупречны географические знания и у студентов, молодых специалистов. Одна из причин заключается в том, что география теперь не требуется при поступлении на такие специальности, как международные отношения, землеустройство и кадастр, регионоведение и даже туризм.

Согласитесь, сложно представить грамотного международника или менеджера туристической отрасли, «глубоко незнающего» географию. Вузам необходимо сделать соответствующие выводы, а также откликнуться на инициативу педагогов создавать при высших учебных заведениях образовательные центры географии для талантливых школьников.

Сложно представить грамотного международника или менеджера туристической отрасли, «глубоко незнающего» географию. Вузам необходимо сделать соответствующие выводы.

И, наконец, следует учитывать факт, что география сегодня востребована обществом. Например, в географическом диктанте в первый раз, в 2015 году, участвовали порядка 70 тысяч человек, а в 2016–м свои знания проверили свыше 187 тысяч.

С каждым годом всё больше детей стремиться попасть на профильные смены географического общества в «Артек», «Океан», «Орлёнок». Растёт и число участников волонтёрских и творческих конкурсов РГО.

Такой позитивный интерес необходимо поддерживать, в том числе включая задачи популяризации географии России в программах патриотического воспитания всех уровней. Уверен, что РГО продолжит активную работу на этом направлении.

Хороший пример здесь – программа географического общества, приуроченная к 75–летию Великой Победы, к годам культуры, к годам кино, экологии. Многие из них были бы невозможны без адресной помощи наших попечителей и членов медиасовета.

Надеюсь, вы обратите внимание и на проекты, запланированные РГО к другим знаковым для России юбилеям. Например, 200–летие открытия русскими мореплавателями Антарктиды.

Не менее интересны и международные проекты. Участниками таких экспедиций РГО, как «Кызыл – Курагино», «Степной мир Евразии», «Морская слава России», стали граждане уже десятков стран мира.

Самые широкие перспективы есть и в сотрудничестве с зарубежными географическими обществами, прежде всего Казахстана, Сербии, Италии, Норвегии, Азербайджана. Особо отмечу взаимодействие с китайскими коллегами. Совместный проект по маршруту исследований русского географа Владимира Обручева в Центральном Китае принёс и весомые научные результаты, и большой общественный резонанс.

Этим летом молодые специалисты двух стран отправятся с экспедицией в Гогланд, Финский залив, где обменяются опытом ликвидации экологического ущерба.

Подчеркну, что проекты Русского географического общества с участием иностранных партнёров ещё раз доказывают: взаимодействие учёных не подвержено политической конъюнктуре и способствует не только научному прогрессу, но и укреплению дружбы. И, что особенно важно, закладывает добрые отношения на будущее у подрастающих поколений.

Проекты РГО с участием иностранных партнёров ещё раз доказывают: взаимодействие учёных не подвержено политической конъюнктуре и способствует не только научному прогрессу, но и укреплению дружбы.

Учёные-географы, исследователи, путешественники во все времена вносили огромный вклад в укрепление гуманитарных связей. И, конечно, неоценимы их заслуги перед родной страной, перед Россией. При этом так сложилось, что у них до сих пор нет своего профессионального праздника.

Думаю, вы со мной согласитесь, можно было бы это поправить, внести в российский календарь знаменательных дат День географа. А также дополнить перечень почётных званий страны званием «Заслуженный географ Российской Федерации». Это подчеркнёт значимость профессии, повысит статус представителей географической науки. И, главное, будет способствовать популяризации самой географии, вовлечению в изучение родной страны, её природы и истории ещё большего числа людей.

И в заключение хотел бы ещё раз поблагодарить вас, уважаемые члены попечительского совета и медиасовета, за ту большую поддержку, которую вы оказываете программам, экспедициям, исследованиям Русского географического общества, и всем, кто участвует в его полезной и созидательной работе.

Мне хочется выразить надежду, что и вам самим эта деятельность приносит удовлетворение, вам самим заниматься этим видом деятельности всё интереснее и интереснее.

Большое вам спасибо.

Пожалуйста, слово Сергею Кужугетовичу.

С.Шойгу: Спасибо, Владимир Владимирович.

Теперь предлагаю перейти к ставшей уже доброй традицией процедуре награждения. В этом году за огромный вклад за последние пять лет в развитие Русского географического общества, в значительное пополнение библиотеки Русского географического общества, нашего картографического фонда присуждена большая Константиновская медаль, главная награда Русского географического общества, Алишеру Бурхановичу Усманову. К сожалению, по уважительным причинам его сегодня здесь нет, но мы на ближайшем мероприятии эту награду ему вручим.

Также хотел бы вначале представить наших новых коллег, хотя, признаться, многих из них мы знаем давно, основательно, они много делали и без официального членства в попечительском совете. Тем не менее сегодня они официально становятся членами попечительного совета Русского географического общества.

Это Олег Валентинович Белозёров, Герман Оскарович Греф, Андрей Леонидович Костин, Владимир Стефанович Литвиненко и Николай Петрович Токарев. Также в состав попечительского совета вошли Антон Эдуардович Вайно и Игорь Иванович Сечин, которые по ряду объективных причин не смогли к нам присоединиться, но,уверен, они так же, как и прежде, будут вносить свой существенный вклад в развитие Русского географического общества.

Владимир Владимирович уже отметил роль нашей организации в сфере образования и конструктивного взаимодействия с Министерством образования и науки. Хотел бы добавить, что мы много внимания уделяем вопросам просвещения, прежде всего подрастающего поколения. Активно развиваем сеть молодёжных клубов Русского географического общества. Такие клубы хотят создавать вузы, центры детского туризма и краеведения, конечно, наши региональные отделения. Сейчас их уже более ста в 76 регионах страны. При этом ежемесячно мы получаем десятки новых заявок. Программа клубов очень насыщенна: от научных дискуссий до категорийных походов.

Также организован ряд конкурсов, победители которых станут участниками археологических раскопок в Крыму и Южной Сибири, посетят наши уникальные заповедники, смогут пройти по рекам и морям России на настоящем научно-исследовательском судне.

Надеюсь, волонтёры, получившие опыт работы в лучших университетах Русского географического общества, войдут в состав большой экспедиции в Антарктиду, которую мы планируем приурочить к юбилею открытия шестого континента и поддержать которую предложил Владимир Владимирович.

Полагаю, что нашего внимания заслуживает и третий фестиваль Русского географического общества, намеченный на осень этого года. Его главная тема – многонациональный народ России. Акцент будет сделан на многовековом опыте мирного сосуществования разных культур и традиций и межэтнического диалога, который позволил создать крупнейшее государство в мире, не растворив самобытности слагающих его частей.

Безусловно, продолжим развивать и международное сотрудничество. На него действительно не влияет никакая политика. Инициативы Русского географического общества охотно подхватывают и за рубежом. Например, выставку фотоконкурса «Самая красивая страна» в прошлом году увидели жители Греции, Казахстана, Австрии, Сербии, Испании, Германии. В этом году её пригласили уже более полутора десятков стран. В настоящее время экспозиция открыта во французской Ницце и в четырёх городах Румынии. В мае стартует уже вторая экспозиция в Сербии, где наши друзья создали зарубежный центр Русского географического общества.

Подчеркну, что он получил поддержку на самом высоком уровне. Центр открывал Президент Сербии, а в попечительский совет вошли ведущие общественные деятели и предприниматели республики. В планах центра много интересных проектов, в том числе организация новых площадок для проведения географического диктанта.

Помимо Сербии такие площадки планируем подготовить и в странах СНГ, и на базе зарубежных центров Россотрудничества. Таким образом, начиная с этого года у нас будет возможность сравнить, кто лучше знает географию России: наши граждане, иностранцы или соотечественники, проживающие за рубежом.

Говоря о планах на 2017 год, отмечу проект формирования в Сибири мощного научного промышленного и экономического центра. Считаем, что его создание окажет реальное содействие комплексному развитию региона.

Наше внимание к Сибири не случайно. Её изучение – значимая часть истории Русского географического общества. По сути, мы продолжим традиции большой сибирской экспедиции общества и работ Грум-Гржимайло, Черского и Обручева, а также почётного члена Русского географического общества, известного губернатора Восточной Сибири Николая Муравьёва-Амурского, который лично обследовал стратегически важную транспортную инфраструктуру региона, сплавляясь на плотах по его рекам. Он выделял солидные личные средства на исследования и обеспечивал их поддержку предпринимателями со всей страны.

<…>

В.Путин: Хочу вас всех поблагодарить и за сегодняшнюю работу, и за повседневное внимание к тем проблемам, которыми занимается Русское географическое общество.

Думаю, что и сегодняшняя встреча укрепила наше сообщество тех, кто с душой и сердцем, вниманием относится не только к географии, география – это повод для того, чтобы нам поговорить о России, о стране, её богатствах, перспективах, развитии, имеющемся колоссальном потенциале и историческом, и природном.

Хочу выразить надежду на то, что мы с вами будем продолжать эту совместную работу, и пожелать всем нам успехов на этом благородном поприще.

Спасибо большое!

Россия. Весь мир. СЗФО > Внешэкономсвязи, политика. СМИ, ИТ. Образование, наука > kremlin.ru, 24 апреля 2017 > № 2154442 Владимир Путин, Сергей Шойгу


Россия. СЗФО > Госбюджет, налоги, цены. Внешэкономсвязи, политика > kremlin.ru, 24 апреля 2017 > № 2154435 Владимир Путин

Встреча с членами Совета законодателей.

Владимир Путин встретился с членами Совета законодателей при Федеральном Собрании. Мероприятие по традиции состоялось в Таврическом дворце и приурочено ко Дню российского парламентаризма, отмечаемому в России 27 апреля.

* * *

В.Путин: Добрый день, уважаемые коллеги!

Наша встреча проходит в преддверии Дня российского парламентаризма, и я хочу искренне поздравить вас с этим праздником.

Совет законодателей снова собрался здесь, в Таврическом дворце, историческом дворце, где 111 лет назад начала свою работу первая Государственная Дума России.

Традиция проводить заседания именно здесь символизирует историческую преемственность в парламентской деятельности. Это очень важно, потому что у органов народовластия в нашей стране был очень непростой путь становления и развития.

Создана устойчивая система, отвечающая современным критериям парламентаризма: от Федерального Собрания до региональных парламентов и муниципальных советов.

Сегодня создана устойчивая система, отвечающая современным критериям парламентаризма, активно работают органы законодательной и представительной власти всех уровней: от Федерального Собрания до региональных парламентов, которые вы представляете, и муниципальных советов.

И главное, что в нашем обществе утверждается уважение к парламентской деятельности, к представительному органу власти на местах, в регионах, в стране в целом.

Совет законодателей создавался прежде всего для анализа лучших региональных практик, обмена опытом и выработки эффективных законодательных решений.

Здесь обсуждаются самые разные вопросы, и вы не ограничиваетесь теми, которые актуальны только для жителей того или другого региона страны. Вы выходите на общие, общегосударственные проблемы, знаю это по опыту предыдущих встреч, предлагаете свои законодательные рекомендации и одновременно берёте на вооружение достигнутый положительный опыт своих коллег. Это очень хорошая, надёжная и востребованная площадка.

С каждым годом Совет набирает силу. Мы видим, что его работа полезна и для федеральных, и для региональных законодателей. Вы уже многое сделали для совершенствования законотворческого процесса, для повышения правотворческой культуры. Однако – и это мы с вами тоже хорошо знаем – не все проблемы ещё решены.

Пока не удалось достичь комплексного, системного подхода к созданию и к корректировке законодательной базы. Законопроекты далеко не всегда имеют глубокую всестороннюю проработку. Недостаточно учитываются научные и экспертные оценки; не изжита, к сожалению (собственно говоря, это отчасти только ваша вина, это вина и ваших коллег из исполнительных органов власти), спешка, необоснованная штурмовщина и даже суета. Почему я говорю, что это взаимная вина: это связано с тем, что жизнь преподносит всё новые и новые задачи, они очень часто возникают неожиданно.

Пока не удалось достичь комплексного, системного подхода к созданию и к корректировке законодательной базы. Законопроекты далеко не всегда имеют глубокую всестороннюю проработку.

И конечно, законодательные органы и сами хотят побыстрее сформулировать правила поведения в той или иной ситуации, которая складывается в обществе в регионе или в стране в целом, но и исполнительная власть часто подталкивает: быстрее, быстрее, быстрее. Но мы вместе рассуждаем примитивным образом: чем быстрее принять законы, тем лучше, а уже потом мы что-то добавим, скорректируем. Эти корректировки, бывает, продолжаются потом годами – и до десятка и больше всяких поправок. Отсюда немало проблем и сбоев в правоприменительной практике.

Обеспечение стабильности и предсказуемости законодательства остаётся одной из ключевых задач. Определённая сложность её решения состоит в том, что нужно постоянно учитывать запросы и потребности общества, граждан.

Власть и законодательная, и исполнительная работает для людей, служит им. И нужно обладать высоким профессионализмом, чтобы принимать законы, которые востребованы обществом и гармонично вписываются в общую систему законотворческого процесса, в законодательную базу.

Вашему Совету удаётся сдерживать многие из неуместных, ошибочных или избыточных законодательных инициатив. Но полагаю, что это направление работы должно быть многократно усилено, и не только в процессе заседаний Совета, но и на местах в повседневной деятельности.

Конечно, всем хочется выглядеть прилично, всем хочется принимать решение, от которого завтра манна небесная посыплется, но она не посыплется, этого чуда не произойдёт. Решения должны быть выверенными, они должны быть основанными на реалиях, на наших возможностях и потребностях общества.

Добавлю, что нужно как можно чаще встречаться с людьми, разговаривать с ними, понимать их позицию. Это касается любых вопросов, по которым необходимо принимать решение. На одном из них хотел бы остановиться.

Нужно как можно чаще встречаться с людьми, разговаривать с ними, понимать их позицию. Это касается любых вопросов, по которым необходимо принимать решение.

2017 год – это, как известно, Год экологии в нашей стране. Напомню также, что определена и масштабная цель – поэтапный переход России к модели экологически устойчивого развития. В связи с этим в нашей повестке дня целый ряд проблем: это и кардинальное снижение выбросов вредных веществ в атмосферу, утилизация отходов и решение вопросов энергосбережения, благоустройства городов и сёл.

Всё это требует от законодателей регионов внимательного, самого внимательного отношения к природоохранной тематике и, конечно же, советоваться с жителями, со структурами гражданского общества, но и с деловыми сообществами тоже, с деловыми объединениями. Это, знаете, задача такая, две стороны медали: с одной стороны, и производство не хочется, нельзя придавить необоснованными требованиями; с другой стороны, вечно нельзя оставаться в рамках старых норм, которые сдерживают само производство и усугубляют окружающую среду, ухудшают среду проживания для людей. Вопросы экологии касаются всех, и решать их нужно всем миром.

В заключение хотел бы поздравить вас с приближающимся нашим главным праздником – с Днём Победы. Подготовка к нему идёт полным ходом. У регионов сейчас много задач, а самая главная из них – своевременно устранять проблемы, которые могут возникать у ветеранов. Каждый из них должен быть окружён постоянной заботой. Не сомневаюсь, что праздничные майские дни везде пройдут достойно, на самом высоком уровне.

Благодарю вас за внимание.

В.Матвиенко: Уважаемый Владимир Владимирович! Вячеслав Викторович! Уважаемые коллеги!

Владимир Владимирович, прежде всего хочу Вас поблагодарить за уже ставшие традицией Ваши встречи в канун Дня парламентаризма с членами Совета законодателей. Для нас это имеет огромное значение. Это возможность лидерам региональных парламентов напрямую задать вопросы, пообщаться с Вами, услышать Ваши подходы, Ваше видение.

Кроме того, такие встречи имеют и практическую составляющую. По итогам наших встреч Вы подписывает всегда перечень поручений, которые неукоснительно выполняются.

Приведу один пример. На прошлой нашей встрече Председатель парламента Камчатского края поднял вопрос о необходимости принять закон о регистрации рыбодобывающих компаний, занимающихся прибрежным ловом, на территории субъектов Российской Федерации, где они этим уловом занимаются. Это, наверное, по скорости единственный такой случай, когда 3 июля Вы уже подписали закон, который ввёл это правило. Это играет огромную роль для дальневосточных регионов, потому что это рабочие места, это налоги в бюджеты, это упорядочение всей этой деятельности под контролем субъектов. Таких примеров я могла бы сегодня привести много.

В этом году Совету законодателей исполняется пять лет. Срок небольшой, но можно уже уверенно сказать, что это очень влиятельный, очень полезный и нужный орган Федерального Собрания. Мы вместе координируем законотворческую работу между федеральными и региональными законодателями.

Мы учитываем мнение региона в нашем законотворческом процессе, это очень важно. Председатели региональных парламентов включены в эту работу активнейшим образом. Это стало хорошим системным лифтом для продвижения региональных законодательных инициатив в федеральную повестку.

У нас идёт постоянный диалог между федеральными и региональными законодателями, что является крайне важным для укрепления федеративных отношений. В том числе в рамках Совета законодателей у нас отлажено плотное взаимодействие Государственной Думы и Совета Федерации, у нас нет никаких разногласий, мы часто спорим, что-то доказываем друг другу, но всегда внимательно прислушивается к мнению друг друга и конечном итоге находим компромиссное решение, которое выражается в том или ином законе.

Сегодня очевидно, что ответственность за эффективное экономическое и социальное развитие регионов в равной степени лежит как на губернаторах, правительствах, органах исполнительной власти, так и на региональных парламентах и их председателях. Там, где это понимают, там, где налажено конструктивное взаимодействие губернатора, регионального парламента, где есть уважительное отношение к депутатам, учёт их мнений, позиций, а парламенты состоят из разных депутатов, разных партий, разных движений, – в таких регионах, как правило, и результаты существенно выше. А главное, создаётся благоприятная атмосфера и для бизнеса, и для инвесторов, и более стабильная в целом ситуация в регионах.

Пример, который Вы подаёте, регулярных встреч с руководителями региональных парламентов – я думаю, и некоторые губернаторы к этому опыту прислушаются и будут более активно взаимодействовать с региональными парламентами.

Прошлый год был, можно сказать, знаковым в плане развития региональной политики. По Вашему поручению прошло заседание Совета Безопасности, перед которым Вы провели лично сами целый ряд таких установочных совещаний. В итоге во исполнение решений Совета Безопасности, Ваших поручений утверждены новые Основы государственной региональной политики до 2025 года, уже современные, адаптированные к новым реалиям.

Правительством утверждён план мероприятий по реализации этих основ, дано поручение Правительству ежегодно представлять Президенту доклад о реализации основ региональной политики, экономического и социального развития регионов и также информировать верхнюю палату, палату регионов, ежегодно о результатах экономического и социального развития для диалога в верхней палате.

Для Совета Федерации укрепление федеративных отношений, создание условий для выравнивания диспропорции регионов в экономическом и социальном развитии – это для нас главный приоритет, как для палаты регионов.

Сегодня на Совете законодателей одним из пунктов нашей повестки станет рассмотрение отчёта о состоянии и основных направлениях совершенствования российского законодательства в сфере государственной региональной политики в Российской Федерации.

Это нам поручение Совета Безопасности. Этот отчёт подготовлен совместно обеими палатами: Советом Федерации, Государственной Думой. В нём приняли участие руководители всех региональных парламентов, региональные парламенты.

Нам кажется, что этот документ добротный, но после обсуждения сегодня на Совете законодателей мы его ещё уточним, доработаем и до 30 мая, как положено, представим Вам в плане выполнения решений Совбеза. Для нас по теме региональной политики этот документ станет такой дорожной картой на ближайшие годы. Есть что совершенствовать, есть над чем работать. Этот процесс пока в полном объёме не завершён.

Владимир Владимирович, в октябре этого года в Санкт-Петербурге состоится важное международное парламентское событие: пройдёт 137-я сессия Межпарламентского союза. Это один из самых старейших, вернее – самый старейший международный парламентский форум, в состав которого входят национальные делегации 173 государств.

Хочу ещё раз Вас поблагодарить за то, что Вы поддержали эту идею. Нам было очень приятно на сессии Межпарламентского союза убедиться, что абсолютное большинство национальных делегаций поддержали идею проведения 137-й ассамблеи в России. Это оценка и уже опыта, и поддержка парламента России, и конечно, отношение к нашей стране.

Вашим распоряжением уже создан организационный комитет. Хочу поблагодарить всех руководителей федеральных органов власти, хочу поблагодарить губернатора Санкт-Петербурга Георгия Сергеевича Полтавченко. Мы очень активно ведём уже подготовительную работу, хотим провести на самом высоком уровне это событие, принять гостеприимно наших гостей.

Мы предложили такую позитивную, созидательную, неконфронтационную, объединительную повестку. И уверена, что все национальные делегации, которые приедут, увидят своими глазами Россию, Санкт-Петербург и услышат из первых уст приоритеты нашей внешней политики, внутренней политики, то, как Россия отстаивает те или иные интересы в мире.

Кроме того, у нас возникла идея на этой ассамблее принять решение, обращение к Организации Объединённых Наций об утверждении Международного дня парламентаризма. Если открыть календарь ООН, там и День сурка есть, чего только там нет, но Международного дня парламентаризма нет. Мне кажется, что в мире, и особенно в нынешних условиях, роль органов законодательной и представительной власти очень востребована и растёт авторитет парламентов мира. И будет правильно, если Организация Объединённых Наций в свой календарь памятных почётных дат внесёт Международный день парламентаризма. Мы, Федеральное Собрание и Межпарламентская ассамблея, с такой идеей выступили и уверены, что нас поддержат.

Спасибо большое.

В.Володин: Уважаемый Владимир Владимирович! Уважаемая Валентина Ивановна! Уважаемые коллеги!

Одним из приоритетов работы Совета законодателей при Федеральном Собрании является придание нашей законодательной базе больше стабильности и системности, повышение её качества законотворчества и эффективности правоприменения.

Важность этой работы была только что подчёркнута в выступлении Президента Российской Федерации. Для решения этих задач необходимо тесное взаимодействие Федерального Собрания с законодательными собраниями регионов, с Правительством Российской Федерации, диалог и координация.

В этой связи хотелось бы сказать о тех шагах, которые уже сделаны, мы их реализовали за последнее время в данном направлении, а также внести ряд предложений, которые мы уже предварительно обсуждали с коллегами в ходе президиума Совета законодателей.

Первое. Ключевой задачей является систематизация практики внесения изменений в действующие кодексы. В связи с этим Государственной Думой в конце прошлого года было одобрено положение, согласно которому любые поправки в Гражданский кодекс могут приниматься только в виде отдельных законов, а не поправок ко второму чтению в другие, зачастую не связанные с этим, законопроекты. Аналогичная норма уже действует в отношении Уголовного и Уголовно-процессуального кодексов, а также заработает в ближайшее время и в отношении Кодекса об административных правонарушениях.

Второе. Качество законов и эффективность их применения в значительной степени зависит от сроков принятия нормативно-правовых актов. В этой области, Владимир Владимирович, мы на предыдущем заседании Совета законодателей говорили о том, что есть законы, которые на протяжении двух лет, трёх лет, года лежат на полках, не могут быть реализованы, потому что нет нормативной базы, которая бы позволила их уже реализовать, при этом эти акты не выпускаются.

В связи с этим достигнута договорённость с Правительством о предоставлении к третьему чтению информации о подготовке проектов подзаконных актов. Это должно повысить качество принимаемых решений, ускорит их реальное исполнение. Соответствующие поправки по итогам диалога с Правительством Российской Федерации внесены не только в регламент Государственной Думы, но и в Правительство Российской Федерации.

Учитывая, что ранее эта норма была рекомендательная, а не обязательная, сейчас мы договорились об этой синхронности в работе. Считаем, что многие вопросы можно будет снять именно в связи с тем, что ритм этой работы будет ориентирован на то, чтобы к третьему чтению закона проекты нормативных актов были бы подготовлены. Тогда закон, который принимается Государственной Думой, практически будет сопровождаться изданием подзаконных актов.

Третье. Ещё один принципиальный вопрос – это практический эффект, который оказывает законопроект после того, как вступает в силу. Очень важно, чтобы депутаты на всех уровнях обсуждения и принятия уже новых законов могли полноценно оценить все последствия принимаемых решений.

На сегодняшний день пока прогнозировать, как скажется закон, особенно если говорить о депутатских инициативах, у нас не получается. Потому что не было полноценной оценки, регулирующей воздействие законопроектов, а законодательные инициативы депутатов составляют практически 50, а то и больше, от количества в целом рассматриваемых законопроектов.

В этой связи Государственная Дума провела переговоры, диалог с Правительством, и достигнута договорённость запрашивать оценку регулирующего воздействия по ключевым законопроектам, которые имеют большую социальную значимость и влияют на деловой климат.

Четвёртое. Важно, чтобы Совет законодателей более эффективно помогал региональным парламентам продвигать свои законодательные инициативы, был реальным законодательным лифтом. Учитывая, что у нас порядка где-то всего 10–11 процентов законодательных инициатив идёт от региональных парламентов, эта цифра на самом деле такая небольшая не по той причине, что нет инициатив, а по той причине, что нет проработанности законопроектов, нет, как правило, необходимых в том числе оформлений документов. Зачастую по формальному принципу, а не по ценности содержания эти законодательные инициативы уходят на отклонение. Поэтому нам крайне важно сейчас в рамках Совета оказывать поддержку нашим региональным коллегам. И за счёт оказания этой помощи, считаем, можно будет большее количество региональных инициатив поддерживать уже на федеральном уровне, потому что они будут более подготовленный, более проработанный носить характер. И коллеги будут знать о них и тем самым будут оказывать поддержку.

Пятое. Не секрет, что одни из самых качественных законопроектов с точки зрения проработки, оформления, законченности поступают в Государственную Думу от Президента Российской Федерации и от Правительства. Это связано в том числе с тем, что при подготовке этих законопроектов используется солидная экспертная база министерств, ведущих экспертных центров, вузов страны. И они действительно в плане подготовки и в плане проработанности на голову выше, чем законодательные инициативы, – это объективная картина – чем те инициативы, которые готовятся и депутатами, и членами Совета Федерации, и, как уж говорил, региональными парламентами. Наша задача сделать так, чтобы законодательные инициативы депутатов носили не менее проработанный характер. Часто к нам на рассмотрение поступают очень важные для граждан страны законодательные инициативы, но мы вынуждены, как я уже говорил, их отклонять только потому, что они плохо проработаны или оформлены недолжным образом.

В этой связи, Владимир Владимирович, хочу от имени моих коллег сказать Вам слова благодарности за поддержку инициативы Государственной Думы по созданию центра законотворчества как института правовой поддержки депутатских законодательных инициатив, их правовой проработки и подготовки к внесению в Государственную Думу. И если Вы поддержите, этот центр мог бы оказывать правовую поддержку не только депутатам Государственной Думы, но и членам Совета Федерации, региональным законодателям.

В этой связи у нас появится возможность также готовить законопроекты, которые будут более подготовлены, проработаны, и привлекать экспертов, которые будут нам помощниками. И конечно, у нас законодательный процесс будет более системно выстроен, и мы надеемся, что это однозначно повлияет на качество, в целом, принимаемых законов.

Уважаемый Владимир Владимирович! Предлагаем более активно привлекать субъекты Федерации, использовать возможность Совета законодателей в обсуждении и проработке важнейших решений в области экономики, социальной политики, регионального развития. Например, в настоящее время регионы активно переходят к адресной модели предоставления социальных льгот и определения их объёма исходя из критериев нуждаемости. Однако сейчас в каждом из них по-разному трактуют критерий нуждаемости и статус той или иной льготы. В результате подчас складывается ситуация социального неравноправия для граждан из одной и той же льготной группы, но проживающих в разных, пусть даже и соседних, регионах.

В этой связи важно организовать обсуждение этой проблемы на площадке Совета законодателей и в ходе мониторинга и анализа ситуации в регионах вырабатывать более единообразные нормы для различных льготных категорий граждан. Эти и другие вопросы мы планируем обсудить сегодня на Совете законодателей.

Уважаемый Владимир Владимирович! Признательны Вам за то внимание, которое Вы постоянно уделяете Совету законодателей и развитию парламентаризма в России, потому что для нас это действительно очень важно, и мы чувствуем эту поддержку.

В.Путин: На один момент хотел бы обратить внимание. Представление Правительством подзаконных актов вместе с самим законопроектом – это дело правильное, но здесь нужно быть тоже внимательным. Это касается, наверное, и региональных парламентов, потому что ещё всё-таки не совсем ясно, каков будет окончательный вид самого закона. Ведь в ходе обсуждения, несмотря на пожелания исполнительных органов власти, депутаты очень часто вносят свои предложения, поправки. По каким-то параметрам, по каким-то вопросам необходимо заранее иметь подзаконные акты, потому что иначе, как Вячеслав Викторович сказал правильно, мы с вами хорошо это знаем, потом откладывается исполнение закона, неизвестно на какой срок.

Повторяю, не всегда возможно весь пакет подготовить подзаконных актов, потому что неясно, каков же будет окончательный вариант этого закона. Поэтому здесь нужно творчески к этому подходить.

В.Володин: Владимир Владимирович, понимая это, мы предложили вариант, что вносится не пакет соответственно нормативных актов, а информация о готовности проекта этого пакета. То есть это не окончательный вариант, но во всяком случае уже проекты, как видит Правительство, у них должны быть после второго чтения, между вторым и третьим чтением. То есть у них такая возможность есть.

В.Путин: Мы понимаем друг друга. Хорошо.

Сергей Анатольевич, пожалуйста, Тверская область.

С.Голубев: Уважаемый Владимир Владимирович! Валентина Ивановна! Вячеслав Викторович!

Тверская область, как известно, пристоличный регион, и поэтому есть острый вопрос – это проблема притока мигрантов. Естественно, что это влияет и на рост экстремизма, и на угрозу распространения преступности, нелегальной экономики.

На региональном уровне мы пытаемся найти выход из ситуации, в частности по инициативе губернатора были урезаны квоты для иностранной рабочей силы, был принят областной закон, который резко повысил стоимость патента до пяти тысяч рублей. У нас по 22 видам деятельности существует запрет для работы мигрантов, по шести – ограничения.

Тем не менее проблема остаётся. Буквально несколько дней назад у нас Тверское УФСБ с Росгвардией пресекло деятельность группы лиц, которые за три года фиктивно поставили на учёт полторы тысячи человек.

Поэтому предложения, которые, по всей видимости, должны оказать сдерживающий эффект, состоят в следующем. У нас есть понятие фиктивной постановки на учёт в жилых помещениях. При этом обычно такая фиктивность выявляется в ходе проверок. Тем не менее без проверок ясно, что на 20 квадратных метрах 100 человек же проживать не могут в реальности, поэтому здесь имело бы смысл ввести учётную норму. Скажем, если на одного иностранного гражданина приходится менее пяти квадратных метров жилой площади, то просто запрещать постановку на учёт. Это сыграло бы роль, скорее всего, и в плане приостановления коррупционных рисков, это, скорее всего, помогло бы нам разобраться с хостелами, через которые большое количество мигрантов проходит. Там вообще неограниченное количество лиц можно поставить на учёт. И эта норма могла бы действовать автоматически.

Второе предложение. Не пора ли нам вообще запретить постановку на учёт по месту нахождения организации? Потому что, пользуясь такой уловкой, те же самые хостелы вообще неограниченное количество людей могут поставить на учёт.

И третье. По аналогии с той нормой, которая уже существует, ввести в Уголовном кодексе ответственность за фиктивную постановку на учёт в нежилых помещениях, потому что такая проблема сейчас является актуальной.

Если Вы поддержите, то Совет законодателей готов разработать соответствующую инициативу.

В.Путин: Давайте подумаем. Каждая из этих мер, Вами предложенных, весьма чувствительная. Безусловно, эта вся проблема требует нашего постоянного внимания и совершенствования механизмов ограничения граждан Российской Федерации от недобросовестных людей, функционирующих в этой сфере, в защите их законных интересов на рынке труда, на предоставление социальных услуг, которое, конечно, ставится под сомнение с учётом тех проблем, которые порождаются большим количеством приезжих, как, скажем, в Вашем регионе.

С другой стороны, мы знаем вопросы и проблемы экономики, которые нуждаются в притоке рабочей силы. Это всё очень чувствительные, очень важные вопросы, которые требуют постоянного, как я сказал, внимания и проработки каждого из этих предложений. Но они рабочие, все их можно проработать и над всеми можно потрудиться.

Спасибо большое. Валерий Фёдорович, пожалуйста, Камчатский край.

В.Раенко: Уважаемый Владимир Владимирович! Валентина Ивановна! Вячеслав Викторович!

Прежде всего примите слова благодарности за своевременно принятие меры в наведении порядка в рыбной отрасли. Именно на этой площадке мы рассматривали вопросы и дрифтерного лова, и регистрации рыбодобывающих компаний в местах освоения квот, о чём говорила Валентина Ивановна. Благодаря Вашим поручениям, Владимир Владимирович, те вопросы, те проблемы, которые не решались на протяжении ряда лет, слава богу, решены.

Как результат, уже могу доложить, 2016 год – рекордный вылов биоресурсов за последние несколько десятилетий, 1 миллион 100 тысяч тонн. А так как ни одна рыбодобывающая компания не ушла из региона, бюджет Камчатки получил дополнительных налогов три миллиарда. Это реальные шаги. Спасибо большое.

Сегодня мы рассматриваем вопрос совершенствования парламентского контроля. Хотел бы остановиться на одной из важных составляющих парламентского контроля – на внешнем финансовом контроле, вернее – на реализации тех контрольных и экспертно-аналитических материалов, которые мы направляем в силовые структуры.

Просим Вас обязать правоохранительные органы информировать контрольно-счётные палаты по рассмотрению и результатам тех материалов, которые направляются в их адрес, ровно так, как это делается сейчас на федеральном уровне.

Также просим дать возможность региональным парламентам заслушивать территориальные подразделения федеральных структур по тем или иным вопросам. Почему? Потому что наш пример. Камчатка – рыбный край. Контроль за этой отраслью ведут и Федеральное агентство по рыболовству, и ФСБ, и целый ряд соответствующих федеральных структур. Мы не претендуем на контроль за деятельностью этих структур, но знать положение в главной отрасли экономике нашего края и своевременно принимать меры, если ведётся разработка, какие-то нарушения есть, думаю, что это наша задача.

В.Путин: Извините, пожалуйста. Ещё раз повторите. Что Вы предлагаете?

В.Раенко: Предлагаем дать возможность парламентам приглашать и заслушивать по тем или иным вопросам наши территориальные подразделения федеральных структур.

В.Путин: Абсолютно правильно, согласен, сразу могу сказать.

В.Раенко: И ещё одна проблема. Эта проблема касается малочисленных муниципальных образований. Здесь тот же финансовый контроль, но Бюджетным кодексом закреплено, что этот контроль должны осуществлять только муниципальные контрольно-счётные палаты, именно муниципальные.

Наши примеры, нашей Камчатки, да и многих северных территорий, когда несколько сотен проживают в муниципальном образовании. Есть ли смысл создавать там контрольно-счётный орган, да и из кого? Поэтому здесь, думаю, что можно дать на выбор решать муниципалитетам: или сами они будут осуществлять контроль, или передать полномочия региональной палате, регионам. Он будет и эффективнее, наверное, и, в общем-то, пользы больше принесёт.

И в заключение. Мы, безусловно, поддерживаем те новые подходы в работе Совета законодателей, которые озвучены Вячеславом Викторовичем.

В.Путин: Спасибо большое.

Первые два вопроса совершенно точно можно и нужно реализовывать. Это касается информирования правоохранительными органами тех контрольных инстанций, которые посылают материалы. Они должны знать, что там происходит, не как в помойку должно всё это уходить, естественно.

И второе предложение очень правильное.

Третье тоже, наверное, можно проработать. Это конкретный вопрос распределения различных компетенций. Но в целом, наверное, нужно посмотреть.

В.Путин: Пожалуйста, кто-то ещё, может быть? Прошу Вас.

А.Мачнев: Уважаемый Владимир Владимирович!

В недавней нашей истории, в 1990-е годы, большая часть российской экономики работала в тени, но никто не говорил о коррупции. Мы видели, как запускались руки в государственные карманы, но никто не принимал меры или просто не хотел. Теперь ситуация в корне изменилась.

Мы сегодня видим, что борьба с коррупцией – это не однодневная акция, а чёткая и выверенная линия государства. Действительно, это налагает особую ответственность на нас в регионах, потому что дело это всех и каждого, иначе справиться крайне сложно.

Такой пример. Для нас крайне важны государственные проекты, они стимулируют экономику. Государство направляет ежегодно на эти цели огромные бюджетные средства. Но насколько рачительно они используются и какова здесь коррупционная составляющая, думаю, однозначного ответа дать трудно.

Владимир Владимирович, на одном из заседаний Совета Вы очень чётко определили принцип антикоррупционной государственной политики: это неотвратимость наказания. Знаю, что в недрах Государственной Думы, в Совете Федерации ведётся законопроектная работа в этом направлении. Считаю, что ответственность, уголовная ответственность перед расхитителями всех мастей должна быть усилена.

В своём недавнем Послании Президент Российской Федерации обратил внимание на то, что борьба с коррупцией не должна превращаться в информационное шоу. Думаю, каждый сидящий в этом зале подпишется под этими словами.

Ведь в то время, когда ведётся кропотливая, каждодневная, черновая, порой не совсем оценённая работа, отдельные люди или группы людей используют конкретные факты для того, чтобы устроить информационный бум и заработать на этом политические дивиденды, а зачастую не просто политические, но и материальные.

Мы видим, как появляются псевдоборцы различного толка в интернет-пространстве, в средствах массовой информации. Для них важно утопить суть вопроса в словоблудии и увести население от реальных задач по обузданию коррупции.

Думаю, что нам надо более чётко, более детально проводить разъяснительную работу с населением о том, что делается, используя при этом все возможности медиаресурсов.

Уважаемые коллеги! Россия – это государство, созвездие многих наций, народностей. У всех у них вековая культура, история, традиции, но нигде нет одобрения мздоимству, казнокрадству, это везде осуждается.

Уважаемый Владимир Владимирович! Ретранслируя мнения моих земляков, жителей Республики Северная Осетия – Алания, хочу сказать, что та большая работа, которая проводится руководством страны в борьбе с коррупцией, с этим злом, находит понимание и поддержку населения. И прежде всего потому, что делается это честно и открыто.

В.Путин: Спасибо большое.

Безусловно, борьба с коррупцией у нас – одно из ключевых направлений укрепления государственности. Это проблема, с которой сталкивается не только наша страна – многие страны мира. На каком-то этапе она действительно была чуть ли не одной из основных, потому что проявления подобного рода подтачивают само доверие граждан к органам власти, к государству как таковому. Это первое.

Мы будем продолжать это последовательно делать. И будем принимать соответствующие нормативные акты, совершенствующие эту работу, будем нацеливать правоохранительную систему на борьбу с коррупцией.

Борьба с коррупцией у нас – одно из ключевых направлений укрепления государственности. Это проблема, с которой сталкивается не только наша страна – многие страны мира.

Но, конечно, здесь только информировать граждан недостаточно, здесь нужно проводить реальную работу. Не могу с Вами не согласиться в том, что нужно различать тех, кто действительно хочет это делать и действительно укреплять государство, и тех, кто пытается использовать это как инструмент в своей собственной политической борьбе для саморекламы.

Это мы проходили, это мы видели и на примере так называемой арабской весны, во что всё это превратилось, мы знаем хорошо; это мы видим на примере той же Украины. С чем, с какими основными лозунгами выходили те, кто совершил госпереворот? Один из них – это борьба с коррупцией. Чем закончилось? Многократным ростом этой самой коррупции. Те люди, которые приезжают с Украины с сожалением говорят об одном и том же: раньше требовали откат в 50 процентов, теперь в 75 процентов. Вот вам во что выродилась борьба с коррупцией на самом деле, когда она используется исключительно как инструмент политической борьбы для каких-то кланов или конкретных лиц.

Но это совсем не значит, что, понимая это, мы должны сложить руки и ничего не делать. Напротив, мы должны активно с этим бороться, и, чтобы различные авантюристы не использовали это в своих целях, мы должны показать людям и обществу, что государство само в состоянии бороться эффективно, и делает это, и будет делать дальше. Так и будем к этому подходить.

Пожалуйста, кто ещё? Прошу Вас.

С.Корепанов: Во-первых, Владимир Владимирович, хотелось бы Вас поблагодарить за поддержку в части принятия ряда федеральных законов, направленных на совершенствование государственной политики в сфере организации торговой деятельности. Этот вопрос сегодня будет обсуждаться на Совете законодателей, и в связи с этим мне хотелось бы высказать ряд предложений по данному вопросу.

Насколько нам известно, в Правительстве прорабатывается вопрос, связанный с усилением федеральных торговых сетей в регионах. Речь идёт о поднятии этой планки с 25 до 35 процентов. На наш взгляд это не совсем правильно, при наличии даже трёх таких торговых сетей практически в регионе будет вытеснен малый бизнес, занимающийся в этой сфере деятельности.

Кроме этого, мне кажется, такое положение приведёт к свёртыванию региональных торговых сетей, затруднит реализацию пищевой продукции, производимой на месте, и, наверное, где-то даже может затруднить увеличение продукции пищевой непосредственно в этом регионе.

Хотя, надо сказать, что во многих субъектах Российской Федерации, в том числе и в нашей Тюменской области, есть не только серьёзный потенциал организации этой работы, но есть определённый опыт работы в этой части.

В Тюменской области при реализации программы обеспечения продовольственной безопасности за пять лет производство пищевой продукции было увеличено в 2,5 раза, а доля их присутствия с усреднённых 10 процентов поднялась до 30 процентов в федеральной торговой сети и до 60 процентов – в региональной торговой сети. Это, конечно же, очень важно.

Мне кажется, если будет принято Правительством это решение, то ситуация в значительной степени усложнится, поэтому мне хотелось, чтобы оно принималось. Мы надеемся на Вашу поддержку в этой части.

Второй момент, на который хотел бы обратить внимание. Да, кстати, если говорить опять же о том, что я только что говорил, то мы считаем, что необходимо ограничить присутствие федеральных торговых сетей в регионах 50 процентами (речь идёт о совокупном их представительстве в регионе), именно 50 процентами. Мне кажется, в этом случае, что называется, и волки будут сыты, и овцы будут целы.

Если говорить о следующих проблемах, то нас волнует проблема ненормальных взаимоотношений между крупными торговыми сетями и поставщиками пищевой продукции, в первую очередь скоропортящейся продукции. Это хлебобулочные изделия, молочно-кислая продукция и так далее.

Речь идёт о том, что крупные торговые сети заставляют поставщиков этой продукции выкупать у них обратно нереализованную продукцию с просроченным сроком её реализации. Конечно же, это ущемляет интересы производителей этой продукции. Они несут значительные затраты не только при её производстве, но и при её сборе, утилизации или переработке. Полагаю, что от этого страдает и потребитель, поскольку, наверно, те продукты питания, которые получает потребитель, изготовленные из некачественного вторичного сырья, они не отличаются особым качеством тоже.

И последний момент, на который хотел бы обратить Ваше внимание, это торговые наценки. Мы недавно проводили проверки в рамках партийного проекта «Честная цена». Так вот выяснили (я говорю про нашу Тюменскую область), что торговые наценки на овощную продукцию составляют от 2,5 процента до 88 процентов. И мне говорят, что это не предел, в некоторых субъектах Российской Федерации эти наценки составляют до 200 процентов.

Мне кажется, это тоже абсолютно неправильно. И мне кажется, что эти вопросы должны, конечно же, регулироваться государством, поскольку одни обогащаются не совсем правильно, а народ обирается за счёт того, что эти торговые наценки очень велики. Очень надеюсь на Вашу поддержку в решении этих вопросов.

В.Путин: Извините, как Вас зовут?

С.Корепанов: Сергей Евгеньевич.

В.Путин: Сергей Евгеньевич, сразу могу сказать, Ваше предложение – внимательнее отнестись к идеям увеличения присутствия конкретных федеральных сетей на территориях с 25 до 30 процентов – считаю абсолютно правильным. Иначе у нас наступит полный монополизм, и местным производителям негде будет реализовывать свою продукцию.

Нужно ли вводить при этом правило, чтобы у федеральных сетей было не более 50 процентов в целом на территории, – надо посчитать просто, чтобы здесь не нанести ущерба потребителям. Хотя, может быть, и это, просто с голоса не готов сейчас ответить сразу окончательно. Но в целом думаю, что, наверное, и здесь Вы правы. Надо внимательно послушать разные точки зрения по тем же соображениям, исходя из того, чтобы монополизма не было и чтобы местный производитель мог где-то реализовывать свой товар.

Что касается требований представителей сетей к производителям забирать свой товар скоропортящийся, допустим, или вообще продовольственный, особенно после того, как вышли сроки годности, – это одна из уловок торговых сетей. Их много: место на полке, плата за вход и так далее, там целый набор.

И чем больше законодатель реагирует на эти уловки, тем больше уловок торговые сети придумывают. Мы и к торговым сетям должны относиться бережно, они тоже выполняют правильную и нужную работу, у них тоже непростой бизнес, тем не менее их отношения должны быть сбалансированные – производителей и тех, кто занимается сбытом продукции.

Закон о торговле очень многое отрегулировал. Но, повторяю, как часто бывает, над тем, чтобы закон создать работают сотни и тысячи людей, а чтобы обойти – миллионы. И в конечном итоге приходится возвращаться к тем же проблемам несколько раз.

Не уверен, что требование забрать товар, тем более просроченный, соответствует действующему закону. Это просто, видимо, такая правоприменительная практика недобросовестная. На это нужно обратить внимание соответствующих контрольных организаций, и мы это сделаем.

По поводу наценок то же самое. Ведь почему наценки большие? Потому что торговые сети тащат товар откуда угодно, в том числе из-за границы, в том числе тот, который и завозить нельзя. Поэтому большие наценки в том числе, не только, но в том числе. Здесь тоже нужно внимательно посмотреть, давайте разберёмся. Обязательно посмотрю на это внимательно.

Пожалуйста. Прошу Вас.

Н.Дорофеева: Уважаемый Владимир Владимирович! Уважаемая Валентина Ивановна! Вячеслав Викторович!

Республика Коми, Надежда Борисовна Дорофеева, Председатель Государственного Совета.

В первую очередь хочу поблагодарить Вас за большое внимание к региональным законодательным собраниям. Приближается летняя оздоровительная кампания детей. Вопрос следующий. Просьба вернуться к рассмотрению вопроса о софинансировании финансовых расходов на проведение, подготовку и организацию летней оздоровительной кампании детей, находящихся в трудной жизненной ситуации.

До 2015 года софинансирование осуществлялось из федерального бюджета в рамках закона о федеральном бюджете. В 2016 году указанное софинансирование в размере 4,6 миллиарда рублей осуществлялись Правительством в рамках антикризисных мер. В 2017 году в федеральном бюджете эти средства не заложены и не выделены, в том числе и в рамках тех же антикризисных мер.

Регионам трудно справляться с собственным бюджетом в решении этого вопроса, поэтому обращаемся к Вам с просьбой дать поручение Правительству изыскать деньги на эти цели. Вот такая просьба, Владимир Владимирович.

В.Путин: Хорошо. Проработаем с Правительством, имея в виду, что проблема действительно острая и чувствительная. Я сейчас затрудняюсь сказать, сколько должно было бы стоить для федерального бюджета сегодня, но вместе с Вами Правительство поработает.

Н.Дорофеева: Тем более для северных регионов, детей, проживающих в Арктике, это очень актуальный вопрос. Спасибо.

В.Путин: Да, я понимаю, особенно с учётом стоимости проезда и так далее.

Пожалуйста. Прошу Вас.

Е.Алтабаева: Уважаемый Владимир Владимирович! Валентина Ивановна! Вячеслав Викторович!

Я представляю Севастополь. Во-первых, конечно, хочу выразить огромную благодарность руководству страны за то внимание, которое проявляется к Севастополю и к Крыму. Спасибо огромное.

Проблема, о которой я хочу сказать, вроде бы и частная, но она играет очень серьёзную роль в вопросе сбережения здоровья нации и прежде всего детей. Хочу сказать о школьных врачах.

Дело в том, что у нас в некоторых субъектах Российской Федерации школьные врачи являются медицинскими сотрудниками, в других они является работниками образовательных учреждений. И в последнем варианте педагоги (фактически тире врачи) не имеют соответствующего правового статуса, у них ниже заработная плата, у них не идёт медицинский стаж. В силу этого, конечно, и большого желания у врачей-педиатров идти работать в школы нет.

Мы хотели бы просить, если это возможно, дать поручение и Министерству образования, и Министерству здравоохранения с тем, чтобы был чётко определён правовой статус школьного врача как медицинского работника, но в школе. Думаю, что это поможет решить проблему и обеспечить то количество врачей, которое необходимо для того, чтобы они работали и помогали детям сохранять их здоровье, прежде всего сберегать здоровье.

В.Путин: Спасибо.

У нас, по-моему, в зале есть представители Министерства образования и Министерства здравоохранения, два замминистра, я вас прошу проработать эту проблему, которая сформулирована абсолютно правильно, и доложите потом через министров.

Что касается Севастополя в целом, то хочу сказать, что там очень много нерешённых проблем. Это касается и образования, и здравоохранения, и инфраструктуры. Думаю, что мы в ближайшее время примем дополнительное решение именно для Севастополя.

Что касается Севастополя в целом, то хочу сказать, что там очень много нерешённых проблем. Это касается и образования, и здравоохранения, и инфраструктуры. Думаю, что мы в ближайшее время примем дополнительное решение не для Крыма в целом, а именно для Севастополя. Потому что это именно те проблемы, которые требуют немедленного решения и могут быть решены достаточно быстро.

Е.Алтабаева: Мы чувствуем эту заботу и очень Вам признательны. Спасибо огромное.

В.Путин: Хорошо.

Хочу вас всех поблагодарить за совместную работу. У меня просьба к Сергею Владиленовичу – с коллегой из Тверской области переговорить. Хочу, чтобы Вы сформулировали ещё раз Ваше предложение по работе в миграционной сфере и чтобы коллеги в Администрации их отдельно проработали. Это вопросы очень важные и нужные именно для проработки такого глубокого анализа и принятия соответствующих решений.

Всем вам большое спасибо. С наступающим вас праздником! Всего хорошего.

Россия. СЗФО > Госбюджет, налоги, цены. Внешэкономсвязи, политика > kremlin.ru, 24 апреля 2017 > № 2154435 Владимир Путин


Россия. СЗФО > СМИ, ИТ. Внешэкономсвязи, политика > ria.ru, 24 апреля 2017 > № 2152258

На днях директор музея "Исаакиевский собор" Николай Буров сообщил о том, что прекратит работу с 1 июня, за пять дней до истечения срока контракта.

Возможно именно это заявление станет ключевым фактором решения вопроса об изменении статуса собора.

Напомним, что к Пасхе сотрудники музея, согласно устному распоряжению администрации Санкт-Петербурга, должны были вывезти из собора экспонаты музейного значения. (Их предполагается разместить в Государственном музее истории Санкт-Петербурга). Однако администрация Музея даже не приступала к составлению описи подлежащих эвакуации экспонатов.

Сам пока еще директор музея Николай Буров на вопросы представителей СМИ ссылается на нерешенность целого ряда организационных вопросов, в том числе — отсутствие заявки на передачу Исаакиевского собора в распоряжение РПЦ от самой Русской православной церкви (как будто решений на этот счет властей Петербурга и соответствующего федерального закона не достаточно).

Заметим, что подача заявки РПЦ — формальность; церковь в данном случае терпеливо ждет окончательного решения вопроса властей в том или ином его виде, чтобы затем исполнить это решение, каким бы оно ни было.

Экспонатов действительно много, и для их перемещения и впрямь следует проделать гигантскую работу (по мнению Бурова, на вывоз экспонатов понадобится не менее двух (!) лет), однако за бездействием руководства музея отчетливо прослеживается и другое — тактика на затягивание процесса передачи собора. В результате вполне объяснимые сложности, связанные с процессом передачи собора (многократно и успешно преодолевавшиеся в аналогичных ситуациях в других регионах страны) стали поводом для перевода вполне стандартной административной процедуры в формат некоего "гражданского конфликта", позволяющего конкретным политическим силам набирать очки в "противостоянии" не только Русской православной церкви, но и партии "Единая Россия", которой они проиграли региональные выборы несколько месяцев назад.

Общеизвестно, что в сентябре 2016 года партии "Яблоко" и "Партия роста" с треском проиграли питерские выборы. Они получили всего пять депутатских мандатов, в то время как провластная партия — 36, что позволило последней обеспечить полный контроль в городском Законодательном Собрании. Ну а теперь оппозиция получила хороший повод для организации реванша.

В процессе раскручивания "конфликта" вокруг Исаакия оппозицией был задействован весь возможный арсенал средств срыва решения о передаче собора. Всё началось с попытки собрать на Марсовом поле общегородские митинги протеста, но они провалились, поскольку в самом большом из них приняли участие не более 2-х тысяч человек. Затем организаторы протестных акций использовали такой модный способ привлечения внимания к своим требованиям, как сбор подписей под соответствующей петицией. (Формально петицию подписали 200 тысяч человек, но сегодня любой фолловер знает, как на самом деле собираются подписи в социальных сетях).

Попутно оппозиционные политики попытались мобилизовать на борьбу с "ретроградами" РПЦ представителей научного сообщества Петербурга и музейщиков, однако и их не удалось поссорить с православной общественностью. В частности, по инициативе Всемирного русского народного собора по стране прошла серия мероприятий, в ходе которых верующие и музейное сообщество продемонстрировали свою солидарность в деле сохранения и музейных ценностей, и православных служб в соборах и храмах.

Оппозиция попыталась привлечь внимание СМИ и политиков к фактически надуманной и искусственно раздутой проблеме "конфликта вокруг Исаакиевского собора" и путем привлечения к подписанию писем-обращений к первым лицам страны, включая президента, известных деятелей культуры, например, уважаемого нами директора Эрмитажа Михаила Пиотровского. Однако и это не подействовало на руководство администрации Санкт-Петербурга и Минкультуры РФ.

Была, наконец, предпринята попытка организовать антиправославную кампанию в прессе, после чего на некоторых сайтах появились кощунственные публикации с обвинениями в адрес РПЦ, якобы стремящейся взять под контроль торговлю на территории храма. Однако и эта кампания быстро сошла на нет в силу неприятия подобных инсинуаций большинством российских журналистов.

В середине марта организаторы протестных акций (а именно они являются в названном "гражданском противостоянии" активной и атакующей стороной) перевели "конфликт" по Исаакию в пространство правовой казуистики. Один за другим в различные судебные инстанции города были направлены три исковых заявления, касающихся вопроса о законности распоряжения комитета имущественных отношений Петербурга от 30.12.2016 "Об использовании объекта недвижимости по адресу Санкт-Петербург, Исаакиевская площадь, дом 4 литера А".

В конечном счете, Смольнинский районный суд объединил все три иска в одно дело, после чего решил не рассматривать последний коллективный иск об оспаривании передачи Исаакиевского собора Русской православной церкви, как и первые два. Основание: распоряжение комитета имущественных отношений по поводу Исаакиевского собора не является документом о передаче храма РПЦ.

Однако же любителей раздуть конфликт там, где его нет, не удовлетворили решения Васильеостровского и Смольнинского судов.

Следующей инициативой оппозиции стала отправка в горизбирком заявки на проведение в северной столице соответствующего референдума о судьбе собора. Первая заявка была отклонена из-за неправильно оформленных документов, после чего организаторы подали вторую заявку, которая была удовлетворена городской избирательной комиссией.

При этом инициаторы проведения референдума хорошо понимают, что теперь решение горизбиркома должно будет подтвердить Законодательное собрание Санкт-Петербурга, а оно такое решение не подтвердит, поскольку большинство его депутатов не собираются пересматривать принятое ими же ранее решение.

Словом, во всей этой истории с передачей Исаакиевского собора церкви нет реального конфликта, а есть циничное использование оппозицией резонансной темы в качестве повода для банального Пиара своих организаций и политиков.

Россия. СЗФО > СМИ, ИТ. Внешэкономсвязи, политика > ria.ru, 24 апреля 2017 > № 2152258


Германия. СЗФО > Внешэкономсвязи, политика > rosbalt.ru, 21 апреля 2017 > № 2149096

Большинство россиян довольно мало интересуются происходящим как в нашей стране, так и за ее пределами, поэтому у них и не возникает большого желания разбираться в деталях поступающей информации, полагает социолог «Левада-Центра», участник группы «Мастерская будущего» германо-российского форума «Петербургский диалог» Денис Волков.

— Одной из тенденций последних лет во многих западных странах стало падение доверия населения к традиционным СМИ. Многие эксперты рассматривают этот феномен, в том числе, как одну из причин Brexit и победы Трампа. А стали ли россияне меньше доверять средствам массовой информации?

— В нашей стране картина довольно противоречива. С одной стороны, за последние несколько лет доверие к СМИ действительно снизилось. Около трети доверяют им, еще 40% доверяют лишь отчасти. Но в то же время доверие к картинке, которую масс-медиа производят, скорее даже увеличилось. Например, по поводу происходящего на Украине вопросов фактически не возникает. Большинство уверено, что российские СМИ освещают события в этой стране абсолютно адекватно.

Я связываю эту тенденцию с тем, что подавляющая часть населения по-прежнему зависит от небольшого количества государственных средств массовой информации, в первую очередь, от четырех-пяти телевизионных каналов. С одной стороны, многие говорят, что понимают, что в различных политических ток-шоу им могут врать. Но цифры показывают: к различным источникам наши граждане все равно не спешат обращаться. В условиях, когда зависишь от одной позиции и нет альтернативы, так или иначе ты принимаешь ту картинку, которую транслируют центральные СМИ.

— Но на самом-то деле альтернативы нет только на телевидении. Доступность интернета в нашей стране весьма высока — им пользуется приблизительно 84 миллиона россиян. В сети же можно найти различные точки зрения на одну и ту же проблему, сравнить их, сопоставить факты. Как говорится — было бы желание. Почему его нет? Чем объясняется такая инертность и нежелание расширять круг источников информации?

— Несмотря на то, что почти 70% россиян регулярно пользуется интернетом, воспринимает его как источник информации лишь одна треть населения. На мой взгляд, причина кроется в том, что на самом деле большинство россиян довольно мало интересуются происходящим и в нашей стране, и за ее пределами. Поэтому у них и не возникает большого желания разбираться в деталях с поступающей информацией. Тем более, что у людей уже давно сформирована установка «все равно я ни на что не могу повлиять».

— Получается, что большинство воспринимает новостные программы и политические ток-шоу скорее как фон? Психологи, кстати, утверждают, что именно в этом случае мозг поглощает информацию абсолютно бесконтрольно, отчего эффект манипуляции многократно усиливается…

— Для многих это и впрямь поверхностная картинка. В основном люди почти полностью следуют за сюжетами теленовостей. Например, интерес к событиям на Украине возрастает только тогда, когда появляется большое количество телесюжетов на эту тему. Наши замеры показали, что весной 2015 года внимание к украинскому вопросу резко упало. Именно тогда значительно снизилось и упоминание об Украине в телевизионных СМИ.

То есть когда тема раскручивается — внимание к ней есть, как только она уходит — интерес пропадает. И только 15-25% населения, которые, кстати, совпадают с аудиторией независимых СМИ, активно интересуются происходящим и стараются не выпускать из поля зрения важные для них темы.

— Такой расклад характерен преимущественно для России, или «пассивный телезритель» — типичное явление в большинстве стран?

— Мне сложно сказать наверняка. Но одно дело, когда у государства есть монополия на формирование картины происходящего, когда все основные СМИ выступают единым фронтом и дают одинаковые оценки происходящего. И совсем другое дело, если разные СМИ дают разные, конкурирующие точки зрения.

— Тем не менее, роль интернета и соцсетей как источника информации постепенно повышается. Она и дальше будет расти?

— В молодежной среде подключенность к всемирной сети уже под 100%, и интернет как источник информации здесь «обогнал» телевизор полтора-два назад. Это значит, что потенциально до них можно достучаться именно через интернет и социальные сети. Митинги 26 марта показали, что Алексей Навальный сделал это одним из первых.

В других возрастных группах лидирование телевизора пока сохраняется. Самые важные сдвиги в характере получения новостей произойдут, когда повзрослеет нынешнее молодое поколение. Когда эти люди будут больше интересоваться окружающим миром и политикой, так как именно после 25 лет люди становятся более самостоятельными и им нужно лучше разбираться в том, что происходит вокруг. Все-таки самый активный возраст — от 25 до 50 лет. Важно, когда именно в этой аудитории интернет и соцсети будут главными поставщиками информации.

Это, кстати, совсем не значит, что тогда автоматически восторжествуют либерализм и демократия. Но государству будет намного сложнее задавать единую повестку.

— Сейчас государство, в первую очередь, сконцентрировано на телевизионных СМИ. Оно будет стремиться наращивать свое присутствие и в интернет-ресурсах, включая соцсети, по мере роста их популярности?

— Это уже постепенно происходит. Достаточно вспомнить огромное количество троллей, наводнивших несколько лет назад Рунет. Но сейчас у государства меньше денег, и становится сложнее поддерживать прежний уровень. Я думаю, что схема, как контролировать интернет и доминировать в этом пространстве, так и не выработана. Все зависит от того, на что готовы пойти российские элиты и какую цену готовы заплатить. Еще лет пять-шесть назад специалисты говорили, что в России все готово для того, чтобы применить вариант блокировки интернета по китайскому сценарию. Так что если прижмет, не исключено и такое развитие событий.

— Недавняя инициатива о регистрации в соцсетях по паспорту — это первый звонок?

— В принципе, да. Попытки что-то «подкручивать» появляются регулярно. Например, в интернете есть несколько центральных новостных ресурсов. В первую очередь, — агрегаторы «Яндекса» и Mail.ru. Люди узнают новости в основном именно через них. И в какой-то степени они уже контролируются. Мы знаем, что новости о митингах 26 марта в топе «Яндекса» не появлялись.

Есть также отдельные популярные новостные и аналитические сайты. Аудитория Lenta.ru насчитывает примерно 10% россиян и 20% москвичей. Интересно, смена редакции в 2014 году на эти цифры фактически никак не повлияла. Большинство даже не обратило на это событие внимание или не сочла важным — как читали, так и продолжают читать. Так что как только какой-то ресурс в интернете становится слишком популярным, можно решить вопрос чисто техническими методами. Новую площадку создать и раскрутить ведь гораздо сложнее.

Но, в целом, пространством интернета, конечно, труднее управлять, потому что оно сильно фрагментировано. С телевидением все понятно: контролируешь основные каналы — и этого достаточно.

— А насколько большим доверием у населения пользуются интернет-ресурсы? Все-таки проще всего фейковые новости разлетаются, в первую очередь, в соцсетях…

— Доверие к ним меньше, чем к официальным СМИ. Мне кажется, это связано с непониманием того, как интернет устроен. Люди ведь только начинают его осваивать. Это новая территория, особенно для старшего поколения. Отсюда возникают недоверие и страх. Неудивительно, что многие начинают поддерживать цензуру в интернете, поскольку не очень понимают, по какому принципу там все работает.

— Одна из новых тенденций за рубежом в связи с появлением большого количества непроверенных или фейковых новостей — серверы, обещающие автоматизировать проверку фактов. Российская интернет-аудитория пока такими приложениями не интересуется?

— Думаю, они к нам в итоге тоже придут и станут популярными. Но пока это новый и непонятный ресурс даже для тех, кто интересуется новостями и политикой, то есть для людей старше 30 лет. А для молодежи он все же не так важен — ей интереснее общение, кино и развлечения.

— Политика не входит в число главных интересов молодых людей?

— Конечно, нет. 26 марта на улицу вышла малая часть городской образованной и более-менее обеспеченной молодежи. Эти люди действительно интересуются политикой. По всем показателям российская молодежь в целом относится к власти хорошо. Просто есть сегмент, который, благодаря интернету, стремится больше узнать и открыть для себя новые возможности. Но в общей массе молодых россиян они все-таки составляют меньшинство. А для большинства это не приоритет.

— Как бы вы в принципе охарактеризовали российскую медиареальность?

— Она начинает меняться, в первую очередь, в молодежной среде. Но медийное пространство в целом остается подконтрольным государству, и за счет сохранения большого процента телеаудитории перемены происходят очень медленно. По мере вхождения во взрослую жизнь новых поколений они будут происходить быстрее. Но это проблема не президентских выборов 2018 года, а следующих. Тогда это будет несколько другая Россия — возможно, более самостоятельная, более независимая и трудноуправляемая.

Беседовала Татьяна Хрулева

Германия. СЗФО > Внешэкономсвязи, политика > rosbalt.ru, 21 апреля 2017 > № 2149096


Белоруссия. СЗФО > Внешэкономсвязи, политика > rosbalt.ru, 20 апреля 2017 > № 2149078

Переговоры Владимира Путина и Александра Лукашенко, прошедшие в Санкт-Петербурге 3 апреля, длились то ли пять, то ли шесть часов. За это время главы двух стран-участниц Союзного государства, судя по всему, проговорили большинство проблем, отравлявших отношения России и Белоруссии весь 2016-й и начало 2017 года.

Однако извечная проблема белорусско-российских отношений — их непрозрачность. После переговоров Владимир Путин заявил: «Мы договорились о том, что урегулируем все наши спорные вопросы в нефтегазовой сфере — собственно, не договорились, а мы их урегулировали. … Сделаем мы это в течение ближайших 10 дней. … Так что на сегодняшний день спорных вопросов не осталось». Александр Лукашенко, в свою очередь, что-то говорил про «сложные времена», «мировую повестку дня» и вопросы безопасности.

Конкретику никто из президентов тогда не озвучил. И следующие пару недель буквально как паззл, по кусочкам, складывалась картина того, какие именно экономические преференции все-таки получил Минск, и какими политическими действиями он за это будет расплачиваться с Москвой. Правда, совсем не факт, что и сегодня мы знаем все.

Что получила Белоруссия

По сути, Александр Лукашенко уступил только в одном: он согласился выплатить накопившийся долг за российский газ — $ 726,2 млн. И сделал это 13 апреля, после чего Белоруссия и РФ сразу подписали четыре протокола, регулирующие взаимоотношения в нефтегазовой сфере. А все остальные договоренности экономического блока, достигнутые 3 апреля, — в пользу Белоруссии.

Во-первых, до конца года Белоруссия будет получать газ по цене $130 за тысячу кубометров (в 2016-м — $132, в начале 2017-го — была увеличена до $144,5).

В дальнейшем, в период с 2018-го по 2019 год, цены будут предоставлены с понижающим коэффициентом к формуле расчета. Размер скидки будет не более 20% (скорее — немного меньше), но потери «Газпрома» издание «КоммерсантЪ» все равно оценивает в размере порядка $500 млн. Отношения стран после этого периода, по словам вице-премьера РФ Аркадия Дворковича, будут зависеть от дальнейших переговоров.

Во-вторых, глава «Газпрома» Алексей Миллер и белорусский вице-премьер Владимир Семашко подписали протокол о порядке формирования цен при поставке природного газа в Белоруссию. Согласно документу, в 2018—2019 годах они будут определяться на основании формулы, привязанной к цене газа в Ямало-Ненецком автономном округе. Также чиновники изъяли из ранее подписанных документов норму, по которой «Газпром» мог быть единственным поставщиком природного газа в Белоруссию. Это означает возможность демонополизации белорусского рынка газа.

В-третьих, Россия восстанавливает поставки нефти в Белоруссию, исходя из объема 24 млн тонн в год. Одновременно аннулированы обязательства по возврату с белорусских НПЗ 1 млн тонн нефтепродуктов на российский рынок, что, по оценке Минска, позволит стране получать дополнительно $150 млн выручки. При этом перерабатывать белорусские НПЗ будут только 18 млн тонн нефти. Это позволит получить максимальный объем светлых нефтепродуктов, так как технология и мощности на белорусских НПЗ таковы, что переработка большего количества приводит лишь к росту выхода темных нефтепродуктов.

Соответственно, оставшиеся 6 млн тонн Белоруссия будет совершенно официально реэкспортировать, оставляя экспортные пошлины от ее вывоза за границу в своем бюджете. С 1 марта эти пошлины повышены до $91 за тонну, так что бюджет республики получит за год дополнительно $546 млн.

В четвертых, 11 апреля министр финансов РФ Антон Силуанов сообщил, что его ведомство прорабатывает выдачу межгосударственного кредита Беларуси на поддержку бюджета и платежного баланса. «Размер кредита — до одного миллиарда долларов», — сказал Силуанов. Незадолго до этого белорусский вице-премьер Владимир Семашко рассказал в телеинтервью, что Москва пообещала Минску кредит на $ 1 миллиард — без всяких «до».

В-пятых, Белоруссия получит еще $600 млн кредита от Евразийского фонда стабилизации и развития — двумя траншами по $300 млн. Это те самые деньги, которые ЕФСР собирался выделить во второй половине 2016-го, но заморозил из-за конфликта Минска и Москвы. (Формально — по причине отсутствия в Белоруссии обещанных реформ.)

И в-шестых, в 2017 году Россия полностью рефинансирует долг Белоруссии перед нею в размере $750-800 млн (основной долг и проценты по нему). Это заметно облегчит нагрузку на белорусский бюджет, так как в нынешнем году общие выплаты Белоруссии по внешним и внутренним долгам должны были составить $3,6 млрд.

Что получила Россия

Здесь все сложнее, поскольку по давней традиции белорусско-российских отношений Минск рассчитывается с Москвой за экономические субсидии политическими услугами. А эти договоренности на бумаге не фиксируются и потому совсем уж непрозрачны. Однако определенные выводы сделать можно.

Понятно, что Белоруссия прекратила саботировать интеграционный процесс в рамках ЕАЭС. Лукашенко наконец подписал Таможенный кодекс и пакет документов, касающихся развития евразийской интеграции, в том числе координации транспортной политики, цифровой повестки дня, общих финансового и электроэнергетического рынков.

Изменилась позиция относительно визита Папы Римского в Белоруссию, против чего категорически выступала Православная церковь (в Белоруссии 80% православных, и РПЦ считает эту страну своей канонической территорией, но белорусские католики очень влиятельны). Если еще недавно Александр Лукашенко прикладывал массу усилий для организации визита понтифика, то теперь, по неофициальной информации корреспондента «Росбалта», визит Папы в Минск под большим вопросом.

Также Александр Лукашенко демонстративно поменял свое отношение к Европе и США. Еще 15 марта белорусский президент, встречаясь с министром иностранных дел Бельгии Дидье Рейндерсом, заявлял: «Я — сторонник Европейского Союза». А уже 6 апреля в телеинтервью: «Для нас опасность, что сегодня НАТО активизировалось у наших границ. Надо понимать, что это прежде всего у белорусских границ. И надо, чтобы европейцы, натовцы и США понимали, что в противовес им мы создали совместную группировку на территории Беларуси и на западе России».

И наконец, весьма вероятно (хотя доподлинно, конечно, неизвестно), что Александру Лукашенко пришлось серьезно уступить в военной сфере. «Во-первых, Россия вновь могла затребовать военную авиабазу под Бобруйском, от которой глава Белоруссии отбился перед выборами 2015 года, — сказал „Росбалту“ белорусский политолог Антон Платов. — Во-вторых, в последние месяцы США и Россия вновь стали обмениваться обвинениями в несоблюдении положений Договора о ликвидации ракет средней и меньшей дальности (ДРСМД). Он может быть расторгнут, и тогда Россия может разместить такие ракеты на территории Белоруссии — поближе к НАТО».

Эксперт напоминает, что во времена СССР на белорусской территории базировалась крупнейшая группировка ядерных ракет средней и меньшей дальности — до трети от их общего числа в СССР. С 1988 по 1991 годы, в соответствии с ДРСМД, этот арсенал был ликвидирован. Но четверть века спустя ракеты могут вернуться. Выдвижение в Белоруссию новых ракетных комплексов (даже тех же «Искандеров-М») может стать одним из ответов России на строительство в Европе объектов американской системы ПРО.

И каков баланс?

Полученные в очередной раз Белоруссией преференции впечатляют. Но чтобы впечатлиться по-настоящему, стоит посмотреть на объемы прямого и непрямого субсидирования Россией Белоруссии в исторической перспективе.

Международный валютный фонд в сентябре 2016 года обнародовал собственную оценку того, как Россия поддерживала белорусскую экономику на протяжении 10 лет — с 2005 по 2015 годы. Учитывались два компонента: чистая финансовая поддержка и скрытые субсидии за счет скидок на российские энергоносители. При этом в качестве финансовой поддержки МВФ учитывал как прямые межправительственные кредиты, так и баланс взаимных прямых инвестиций. Сюда же — кредиты для Минска по линии Евразийского фонда стабилизации и развития (бывший антикризисный фонд ЕврАзЭС), который контролируется Россией.

В результате получилась сумма в размере $106 млрд за 10 лет. В разные годы объем «общей чистой поддержки» от России, как следует из данных МВФ, варьировался от 11 до 27% белорусского ВВП.

Конечно, с такой оценкой можно поспорить. С одной стороны, кредиты и инвестиции подразумевают их возврат — первых с процентами, вторых — с добавленной стоимостью (или с переходом белорусской собственности к россиянам). С другой — анализ МВФ не учитывает выгоды белорусских предприятий от абсолютно свободного их доступа на российский рынок.

Добавим сюда кредиты и инвестиции, поступавшие от конкретных российских банков. Так, по данным РБК, в 2012 году Внешэкономбанк договорился предоставить Белоруссии до $10 млрд под строительство Белорусской АЭС по межправительственному соглашению. Сбербанк кредитовал государственный «Беларуськалий» (самое рентабельное предприятие республики) — на $900 млн в 2011 году и на $550 млн в 2015-м. В целом российские банки держат в Белоруссии активы на $4,9 млрд (за вычетом их обязательств там — $3,7 млрд).

Наконец, есть данные Нацбанка Беларуси за 2010—2015 годы, согласно которым прямые инвестиции (ПИИ) России в белорусскую экономику составляли от 57 до 64% иностранных вложений в страну. Чистые накопленные инвестиции достигали пика в 2010 году ($5,6 млрд), а на 1 октября 2016 года составляли $3,4 млрд.

Но все же «субсидирование углеводородами» значительно превосходит любое другое. Так, по оценке МВФ, до 90% экономической поддержки Белоруссии со стороны России приходится на скрытые субсидии за счет люготных поставок газа и нефти.

Есть также оценка, произведенная для РБК завсектором «Экономика и финансы» Института энергетики и финансов Сергеем Агибаловым. По его расчетам, общий объем российского субсидирования Белоруссии льготными поставками энергоносителей с начала 2000-х годов составил почти $100 млрд, то есть более 200% белорусского ВВП за 2016 год. Субсидии по газу в 2001—2016 годах составили $49,4 млрд, по нефти — $46,9 млрд, следует из расчетов Агибалова. Причем нефтегазовые льготы для Белоруссии — суть безвозвратные потери российского бюджета. Или, точнее, плата России за политическую лояльность официального Минска. Весьма, к слову, относительную.

Денис Лавникевич, Минск

Белоруссия. СЗФО > Внешэкономсвязи, политика > rosbalt.ru, 20 апреля 2017 > № 2149078


Россия. СЗФО > Внешэкономсвязи, политика > ria.ru, 19 апреля 2017 > № 2145350

Глава Подмосковья Андрей Воробьев попал в медиарейтинг самых цитируемых губернаторов-блогеров за март 2017 года. Об этом сообщил телеканал "360".

Первое место получил глава Чечни Рамзан Кадыров. Второе место досталось мэру Москвы Сергею Собянину, третье — руководителю Крыма Сергею Аксенову. На четвертом месте расположился губернатор Московской области Андрей Воробьев. Рейтинг-лист замыкает глава Республики Тыва Шолбан Кара-оол.

Рейтинг самых цитируемых губернаторов-блогеров составило аналитическое агентство "Медиалогия". Всего было использовано более 37 тысяч источников СМИ: информационных агентств, газет, журналов, радио, телевидения и Интернет-СМИ.

Россия. СЗФО > Внешэкономсвязи, политика > ria.ru, 19 апреля 2017 > № 2145350


Россия. СЗФО > Внешэкономсвязи, политика. СМИ, ИТ > regnum.ru, 17 апреля 2017 > № 2168604

Уникальный памятник Русского Севера по-прежнему под угрозой

Незавершённая реставрация Одигитриевской церкви в Кимже

10 августа планируется поднятие колоколов на колокольню Одигитриевской церкви деревни Кимжа Мезенского района Архангельской области. По мнению Общественной палаты РФ, портала «Культура РФ» и Ассоциации «Самые красивые деревни России», Кимжа вошла в 10 красивейших деревень нашей страны и в Ассоциацию, «объединяющую «живые» сельские населённые пункты с выдающимся историко-культурным и природным наследием, численностью не более 2000 человек и сохранившие сельский уклад жизни». Она единственная из этой десятки находится в Арктике.

Северяне хорошо знают уроженку деревни заслуженную артистку России певицу Аллу Сумарокову и покойную Еликаниду Волосевич — 48 лет возглавлявшую 1-ю городскую больницу Архангельска.

В центре Кимжи, от которого простираются деревенские крылья-улицы, возвышается Одигитриевская церковь, построенная в 1709 году из одних лиственничных бревен.

Богородица Одигитрия, с греческого «Указующая путь» — поэтому мореходы-кимжане и выбрали ее в покровительницы. По преданию первую икону Одигитрии написал евангелист Лука, и с V века она много раз спасала Константинополь от нашествия врагов, в том числе и славян. Славяне это запомнили. К 2011 году церковь пришла в аварийное состояние, некоторые венцы сгнили. Во время визита в ноябре 2011 года на встрече Владимира Путина с архангельской общественностью Алла Сумарокова попросила тогдашнего премьер-министра России выделить средства на реставрацию аварийной церкви. Решение было принято, и 15.08.2013 и 27.08.2014 Министерством культуры РФ проведены конкурсы по «Проведению ремонтно-реставрационных работ на объекте культурного наследия «Церковь Одигитриевская» в д. Кимжа Мезенского района Архангельской области» на суммы 12 млн и 34 млн руб. соответственно. Победителем в последнем конкурсе стало ЗАО «Ростреставрация», заключившее с Министерством культуры РФ государственный контракт, по которому работы должны быть закончены в октябре 2016 года.

В марте я с удовольствием познакомился с Кимжей и Одигитрией. Хотя внешне церковь выглядела отреставрированной, она не была завершена. Не был обшит досками цокольный этаж, не было черного и белого полов, кованой фурнитуры. Недоделок всего на 2−3 млн рублей, но работы некому завершить. «Ростреставрация» выполняла контракт силами ООО «Поморская плотницкая школа», но задолжала ей 4 млн рублей, теперь еще и штрафов набежало на 3 млн. «Школа» ушла с объекта, подала в суд и выиграла его, и неизвестно, когда получит деньги. По словам директора «Плотницкой школы» Геннадия Петряшова, он готов доделать церковь без аванса и несмотря на истекший договор с «Росреставрацией», но сможет это сделать только после получения долга за прошлые работы — просто нет денег. Но вот готова ли «Росреставрация» закончить объект даже с помощью архангельских плотников? По словам Петряшова, у ЗАО начались проблемы не только на этом объекте.

Затягивание ситуации опасно из-за не полностью смонтированной молниезащиты, которой почему-то не было в смете Министерства культуры РФ и которую «Поморская плотницкая школа» частично сделала по своей инициативе. Но только частично, а период летних гроз близится.

Самое удивительное — по словам Геннадия Петряшова, Министерство культуры РФ приняло у «Росреставрации» Одигитриевскую церковь, невзирая на недоделки. Если это так, то единственно кто может стимулировать завершение реставрации — это правоохранительные органы.

Похожая, но более сложная ситуация была связана с «Росреставрацией» на деревянной Сретенской церкви села Заостровье Архангельской области, когда за полгода до истечения госконтракта 31 октября 2016 года наблюдались только три венца и никто не работал. Это послужило поводом для обращения фонда сохранения исторического наследия «Император» к прокурору Архангельской области Виктору Наседкину и к губернатору Архангельской области Игорю Орлову. В итоге проведенных правительством области, прокуратурой и другими правоохранительными органами мероприятий реставраторы возобновили работы, и хотя четыре раза переносилась дата сдачи объекта, реставрация Сретенской церкви успешно завершается.

Теперь фонд «Император» обратился в Архангельскую областную прокуратуру и к губернатору области с просьбой проверить реставрацию в деревне Кимжа. Целью обращения является не возбуждение уголовных дел, а полное выполнение государственного контракта № 4014−01−41/12−14 от 17.09.2014 между ЗАО «Росреставрация» и Министерством культуры РФ по реставрации Одигитриевской церкви — уникального памятника истории, вокруг которого идет уже 300 лет жизнь одной из красивейших деревень России.

Неизвестно, что покажет проверка, но уже сейчас можно сделать вывод о глубоком кризисе в реставрационной отрасли и деле сохранения деревянных церквей Русского Севера. Зарегламентированный порядок, когда верующие или благотворители не имеют права спасать церкви, находящиеся на краю гибели, разрешение вести реставрационные и проектные работы только обладателям лицензий, цены на работы в 3−5 раз выше аналогичных строительных, средства, выделяемые на одну-две при 600 аварийных деревянных церквях только в одной Архангельской области, коррупционные скандалы в Министерстве культуры РФ — все это звенья одной цепи. Цепи, образовавшейся, когда спасение части национального культурного кода России попало в руки группы чиновников Министерства культуры РФ, хозяев реставрационных организаций — прокладок, и не разобравшихся (надеюсь на лучшее) законодателей из комитета по культуре Государственной думы РФ. Итогом их работы является спасение втридорога нескольких памятников в год при гибнущих тысячах — спасать которые помимо них запрещает закон «Об объектах культурного наследия РФ». Надеюсь, что правоохранители сделают представление в Государственную думу ФС РФ и Министерство культуры РФ на изменение действующего порядка реставрации.

Владимир Станулевич

Россия. СЗФО > Внешэкономсвязи, политика. СМИ, ИТ > regnum.ru, 17 апреля 2017 > № 2168604


Россия. СЗФО > Внешэкономсвязи, политика > rosbalt.ru, 17 апреля 2017 > № 2149061

В зал судьи Дзержинского райсуда Петербурга Ларисы Бражниковой обвиняемый Олег Бугров вошел с улыбкой и, кажется, немного удивился многочисленности публики. Помимо тройки журналистов, там дежурила большая группа поддержки.

Бражникова зашла в зал с увесистой папкой. Количество листов ясно давало понять: чтение приговора займет не один час.

Суть дела: еще в 2010 году в морской порт «Усть-Луга» в Кингисеппском районе Ленобласти были доставлены трубы большого диаметра для постройки нефтебазы и линейного нефтепровода. Поставщиком стала компания «Промышленные технологии», однако позднее выяснилось, что это была не новая продукция, а старые и некачественные трубы.

Еще в 2006-м терминал по перевалке нефтепродуктов хвалил сам президент РФ Владимир Путин. Тем резонанснее стало дело. В ноябре 2014 года были задержаны коммерческий директор «Промышленных технологий» Василий Нестеренко и менеджер компании Михаил Владимиров. Им предъявили обвинение в особо крупном мошенничестве. В июле 2016 года судья Дзержинского райсуда Петербурга приговорил их к 5 и 4,5 годам колонии общего режима (совсем недавно эти приговоры были оставлены в силе).

К 2,5 годам был приговорен генеральный директор ООО «Промышленные технологии» Павел Закревский, а бывший советник председателя совета директоров ОАО «Компания Усть-Луга» по финансовой и инвестиционной политике Наталья Белякова — к 1,5 годам колонии.

В мае 2015 года в Петербурге сотрудники ФСБ задержали Олега Бугрова. К тому моменту он уже успел прославиться как и. о. министра обороны самопровозглашенной ЛНР. Поговаривали, что он не устраивал главу республики Игоря Плотницкого, и в январе 2015-го был отправлен в отставку.

Бугрову предъявили обвинение по той же статье о мошенничестве. По версии следствия, он вошел в состав ОПГ как представитель компании «Промышленные технологии», которая и продавала некачественную продукцию. Свою вину он не признал.

Однако судья Бражникова посчитала версию следствия убедительной.

«Бугров вступил в преступный сговор с ООО „Промышленные технологии“ для поставки использованных и лежалых труб вместо труб надлежащего качества», — говорилось в приговоре.

Как установил суд, после покупки трубам мошенники придавали товарный вид. Бугров же принял на себя обязательства закупить определенную продукцию ненадлежащего качества и организовать работы по восстановлению труб, а также по удалению старой маркировки и нанесению новой, кроме того, он должен был принять товар.

Лежалые трубы злоумышленники купили в Москве (компания «Стальтруб»), Петербурге («Профснаб»), Челябинске («Трубосталь») и других регионах. Перечисление наименований труб заняло у Ларисы Бражниковой больше 15 минут. В зале за это время стало заметно жарче. Судья же продолжала.

«Обман заключался в сознательном предоставлении заказчику фальсифицированного товара ненадлежащего качества», — Бражникова не оставляла камня на камне на версии Бугрова. Тот в ходе судебного следствия заявил, что не имел умысла на совершение преступления и в сговор якобы ни с кем не вступал.

В общей сложности было похищено около 330 млн рублей, морскому порту нанесен ущерб на 3,2 млрд рублей.

Как следовало из приговора, на стороне Бугрова фактически выступил сотрудник Федеральной службы безопасности Семенцов.

«Росбалт», напомним, рассказывал, что чекисты стали изучать сомнительные схемы в Усть-Луге именно после обращения экс-министра ЛНР. До этого у ведомства еще не было информации о плохом качестве трубной продукции.

Так вот, по словам Семенцова, без активных действий Бугрова уголовного дела бы и не было. Сам же обвиняемый мог поплатиться за свою сговорчивость, поскольку несколько лет назад на него было совершено нападение во Фрунзенском районе Петербурга. Правда, судья к показаниям Семенцова отнеслась скептически.

«Его показания основаны на личном опыте общения с Бугровым», — отчеканила она.

Суд квалифицировал действия Бугрова как мошенничество в особо крупном виде. Дальше случилось неожиданное.

«Суд полагает, что исправление Бугрова возможно без реального отбывания наказания», — сказала Бражникова. Публика в зале начала перешептываться.

В пользу обвиняемого сыграли биография и послужной список. Положительная характеристика, два несовершеннолетних ребенка на иждивении, длительный срок содержания под стражей, ряд медалей и наград, в том числе и от президента РФ. В качестве штрихов к портрету добавим диплом по специальности «уголовное право». Также Бугров, родившийся в 1973 году в Свердловске Луганской области, является пенсионером МВД Украины, где он проходил службу. О заслугах на территории непризнанной республики суд не упомянул.

«Бугрова признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных частью 4 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, <…> и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок пять лет. Наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком пять лет», — закончила чтение приговора Бражникова. После чего обратилась к уже осужденному.

— Если будут нарушения, в том числе появление в общественном месте в нетрезвом виде… — начала судья.

— Я не пью, — мгновенно ответил Бугров.

Группа поддержки эмоционально обсуждала приговор в коридоре.

— В этих стенах так бывает?

— Я не верю.

Никита Кочетов

Россия. СЗФО > Внешэкономсвязи, политика > rosbalt.ru, 17 апреля 2017 > № 2149061


Россия. СЗФО > Внешэкономсвязи, политика. Армия, полиция > golos-ameriki.ru, 16 апреля 2017 > № 2142280

Александр Расторгуев: задержания не снизят общественную активность в Санкт-Петербурге

«Прогулка свободных людей» закончилась в отделении полиции

В Санкт-Петербурге задержано несколько десятков участников акции «оппозиционная прогулка». По различным данным, в бронированные полицейские автобусы было посажено от сорока до ста человек. Задержанных отвезли в разные полицейские участки, сотрудники которых не торопятся с оформлением протоколов.

Как рассказал корреспонденту «Голоса Америки» координатор общественного движения «Артподготовка. Санкт-Петербург» Александр Расторгуев, подобные акции он и его единомышленники проводят еженедельно с осени прошлого года. Гуляющие фотографируются у какого-нибудь исторического памятника, держа в руках листки с буквами, которые вместе составляют фразу: «Не ждем, а готовимся».

До последнего времени все происходило исключительно мирно, отмечает Расторгуев.

«16 апреля в 14 часов участники прогулки собрались у станции метро “Гостиный двор”, – продолжает активист. – В этот раз нас пришло порядка двухсот пятидесяти человек. К нам подошли сотрудники полиции, мы с ними поговорили, и они сказали: “Идите, гуляйте. У нас к вам претензий нет”. А я сказал под запись видеокамер: “Если к нам пристанут какие-нибудь провокаторы, забирайте их, мы не имеем к ним никакого отношения”. После этого мы пошли по Невскому проспекту к Дворцовой площади».

На площади участники акции увидели пять автозаков и большое количество полицейских. Вскоре к гуляющим подошел прохожий, которого они характеризуют как «провокатора». Он начал оскорблять Александра Расторгуева и его спутников, называя их «предателями» и «пятой колонной». Когда координатор «Артподготовки. Санкт-Петербург» обратился к подполковнику полиции с просьбой задержать этого человека, полиция начала задерживать участников «прогулки оппозиции» и заталкивать их в автозаки. По мнению Александра Расторгуева, было задержано около ста человек.

Правда, по приезде в полицейские участки многих задержанных немедленно отпустили. «Предъявить-то нам нечего, у нас же не было ни лозунгов, ни плакатов», – говорит Расторгуев, которого вместе с группой единомышленников привезли в 28-е отделение полиции на улице Марата.

Задержание участников оппозиционной прогулки в Санкт-Петербурге произошло на той же неделе, что и арест Вячеслава Мальцева. Александр Расторгуев склонен связывать эти события, тем более что Мальцев, когда приезжал в город на Неве, сам возглавлял эти акции. «Получается, что, арестовав Вячеслава в четверг, силовики нами “закрыли“ неделю», – иронизирует Расторгуев. И добавляет, что власти города давно искали повода задержать его, поскольку он известен как один из организаторов всероссийской акции протеста водителей-дальнобойщиков.

При этом гражданский активист уверен, что задержания и аресты не приведут к снижению уличной активности. «У нас скоро Первомай, а в этот день оппозиция традиционно выходит своей колонной с четкими политическими требованиями. И я думаю, что после задержаний и 26 марта, и сегодняшних событий на 1 мая выйдет гораздо больше народу, чем обычно», – отметил координатор общественного движения «Артподготовка. Санкт-Петербург» Александр Расторгуев в разговоре с корреспондентом Русской службы «Голоса Америки».

Поздно вечером стало известно, что Александр Расторгуев и несколько других задержанных остаются в отделении полиции до утра. В 10 часов в помещении Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга состоится заседание, во время которого будет определена дальнейшая участь задержанных оппозиционеров.

Россия. СЗФО > Внешэкономсвязи, политика. Армия, полиция > golos-ameriki.ru, 16 апреля 2017 > № 2142280


Россия. СЗФО. ЮФО > Внешэкономсвязи, политика > dw.de, 16 апреля 2017 > № 2141952

В Санкт-Петербурге и Сочи в воскресенье, 16 апреля, прошли акции оппозиции. Задержаны несколько десятков человек. В Санкт-Петербурге была проведена акция "Свободное шествие": ее участники намеревались пройти от Гостиного двора до Сенатской площади через Дворцовую площадь.

На Дворцовой площади, по данным издания Fontanka.ru, более 40 человек были задержаны. Позднее часть из них отпустили. "Сейчас около 30 активистов находятся в отделе полиции", - цитирует Fontanka одного из организаторов шествия.

"Гайд-парк" в Сочи

В Сочи акция была проведена в местном "гайд-парке" в сквере 50-летия Победы, куда пришли сторонники Алексея Навального после того, как власти отказали им в согласовании мероприятия.

"Раскрыли четыре плаката с вопросительными знаками, на которых было написано: "Медведев - вор?", "Навальный - врун?", "Медведев - коррупционер?", "Навальный врет?". После чего сразу подошли полицейские и потребовали проехать с ними", – сообщил по телефону сайту "Кавказский узел" активист Виталий Небиеридзе. В Сочи было задержаны 8 из 10 участников акции.

Россия. СЗФО. ЮФО > Внешэкономсвязи, политика > dw.de, 16 апреля 2017 > № 2141952


Россия. СЗФО > Внешэкономсвязи, политика. Образование, наука > inosmi.ru, 15 апреля 2017 > № 2141133 Григорий Юдин

Смысл режима — защититься от революции

Ярослав Шимов, Радио Свобода, США

Демонстрации 26 марта быстро попали в информационную «тень» теракта в Петербурге, который, в свою очередь, оказался оттеснен на задний план американским ударом по Сирии. События быстро сменяют друг друга, их осмысление если и происходит, то зачастую с немалым опозданием. В результате общество движется на ощупь. Попали ли мы этой весной в новый политический контекст — или ничего особенного не произошло?

По мнению социолога, профессора Московской высшей школы социально-экономических наук («Шанинки») Григория Юдина, «какие-то сюжеты, которые сегодня кажутся важными, потихоньку, как трухлявое дерево, отпадут и станут никому не интересными». С другой стороны, многое из того, что сегодня остается вне фокуса общественного внимания, может оказаться существенным и даже определить будущее страны. Отделить одно от другого, понять характер и траекторию движения общества в ситуации, когда стало модно говорить о том, что во всем мире демократия переживает кризис, — такие задачи ставит перед собой «выездная школа демократии», которая будет работать этой весной под эгидой проекта InLiberty под Петербургом. Об этой школе, о том, оправдаются ли надежды на политическую активность молодежи, и о том, почему власти выгодно считать граждан несмышленышами, Григорий Юдин рассказал в интервью Радио Свобода.

— Что такое «выездная школа демократии», для кого она предназначена и что там будет происходить?

— Выездная школа демократии организуется совместно с проектом InLiberty, который провел множество выездных школ в последние несколько лет, набил на этом руку. Вначале это были мероприятия в основном для студентов, а потом школы стали пользоваться таким спросом, что их стали расширять. Эта школа, которую мы придумали вместе с ними, посвящена демократии. Мы будем пытаться искать ответы на вопросы, которые сегодня возникают вокруг демократии во всем мире, и в России эти вопросы пора начинать ставить. Они связаны с разговорами о кризисе демократии, о ее трансформации, о будущем.

— В основном там будут молодые люди?

— Да. Мы сейчас занимаемся отбором участников, там какой-то невероятный конкурс в этот раз на эту школу. Мы надеемся, что со всеми сможем поддерживать контакт, но вряд ли сможем всех взять. Там люди с очень разным бэкграундом, опытом, устремлениями, занятиями и разного возраста тоже.

— О молодежи сейчас заговорили в связи с недавними демонстрациями. Немножко это даже забавно: «вдруг» выяснилось, что, оказывается, молодежь не только в компьютерные игры играет, а и политикой интересуется, и на демонстрацию может выйти. На ваш взгляд, что для них демократия — это какой-то запретный плод в нынешней России, или есть понимание того, что это сложный механизм, и желание понять, как он работает?

— За последние пару недель, начиная с демонстрации 26 марта, у нас случился такой когнитивный сдвиг, который, мне кажется, не вполне обоснован. Он начался с того, что некоторое количество людей вышли на демонстрацию, обнаружили, что там более молодой состав, чем обычно. Из этого немедленно был сделан глобальный вывод, что есть молодежь, которая страшно интересуется политикой или у которой есть какие-то свои предпочтения. Что это за молодежь — никто никогда не видел, что под этим подразумевается — непонятно, почему вообще можно говорить о таком социальном субъекте, как молодежь, — неясно. Я, честно говоря, не стал бы торопиться с какими-то выводами относительно молодежи. Аудитория этих митингов стала моложе? Как будто бы да, хотя у нас нет точных данных. Но это еще не значит, что появился какой-то капитальный субъект, который называется молодежь, и она теперь будет решать все проблемы. Я напоминаю, что в конце 2011 года мы уже имели историю с «креативным классом», который тоже «появился» буквально в течение пары недель в результате неожиданных митингов. Его начали наделять совершенно невероятными свойствами. Так что я бы не торопился с выводами насчет молодежи.

— Получается, что у той части общества, которая пытается осмыслять происходящее, нечеткие представления о самой себе? Общество само себя не знает?

— В российском обществе довольно высокая протестная энергия. Это видно, потому что много агрессии, недовольства, пассивного сопротивления. Но при этом разродиться во что-то более активное, консолидированное и действенное этой энергии мешает отсутствие политического субъекта. Кто должен стать следующим политическим субъектом? Ответа на этот вопрос сейчас вообще ни у кого нет. Виктор Цой в свое время пел: «Дальше действовать будем мы». Кто такие «мы», пока непонятно. Мы видим ту же самую историю с молодежью: кто-то увидел, что участники демонстраций стали чуть моложе, и решил, что следующим субъектом будет молодежь. Это объяснимые попытки найти субъекта, но я думаю, что если мы хотим оставаться взвешенными, то лучше не относиться восторженно к каждой из таких попыток.

— Оппозиция тоже занимается поиском этого субъекта? Навальный предлагает себя в качестве лидера тех «мы», о которых вы говорите, что еще непонятно, что это за «мы» такие. Те, кто противостоят власти, тоже не понимают и ищут инстинктивно?

— Все наше общество этим занимается, потому что у нас явная проблема с политическим субъектом, ее никто не может решить. Навальный в некотором смысле готовый лидер для этого будущего «мы». Но, как ни странно, что это будет за «мы», пока не знает никто, включая Навального. И это «мы» на самом деле будет объяснять Навальному, чего он будет в дальнейшем требовать.

— Вы говорите о том, что потенциал протестной активности велик, демократическая легитимность власти, наоборот, не очень велика, а потребность в репрезентации у граждан есть. Из этого противоречия можно выйти без революции?

— Хороший вопрос. Революцию вообще очень непросто спрогнозировать. Но наибольший шанс для революции всегда возникает там, где есть четкая решимость со стороны власть имущих — не отдавать власть ни при каких обстоятельствах и ясно это демонстрировать. В России это так и есть, пока не в максимальной степени, но месседж, который посылается сверху вниз, ясен: власть принадлежит нам, мы ею ни с кем делиться не собираемся, и вам придется это терпеть. Понятно, что сходу с этим сделать ничего невозможно, люди могут реагировать по-разному. Они могут начать оправдывать такую ситуацию, могут уйти в сторону, как делает большинство наших сограждан, в свою личную жизнь, поскольку в стране ничего поменять невозможно. А могут растить в себе злобу и недовольство. Все это движет нас, конечно, к наиболее радикальным сценариям.

— Вы описали сигналы, идущие сверху вниз, а что сказать о сигналах снизу вверх? После недавнего теракта в Петербурге все обратили внимание на то, что количество конспирологических теорий и даже откровенных заявлений, что за взрывом, мол, стоят власти, оказалось небывало большим. Хорошо, социальные сети — лишь маленький срез общества и, наверное, не самый репрезентативный, но это симптом того, что власть воспринимается как не представляющая граждан вообще и на всё способная по отношению к ним. По вашим наблюдениям, власть не чувствует этого, не хочет этого чувствовать?

— Я думаю, для многих из тех, кто управляет страной сегодня, это не очень важно. Вы правильно говорите, что они держатся не на демократической репрезентации, они никогда не стремились к этому. Я не думаю, что их сильно беспокоит появление мифа о том, что они могут быть причастны к взрывам домов или к организации терактов. Это, конечно, серьезные упреки, но с другой — в этих упреках содержится вера в некоторое всемогущество власти, в ее способность режиссировать игру безнаказанно и бесконечно. Я не думаю, что в этом есть для них какая-то проблема.

— А сама система легитимности власти, в чем она в таком случае состоит? Это же не монархия, то есть легитимности, данной свыше, Богом, здесь нет. Все демократические ритуалы формально соблюдаются, но истинную цену им все большее количество граждан осознает. На чем держится такая власть?

— На такой модели, которую, на мой взгляд, наиболее корректно называть плебисцитарной. Она содержит в себе некоторые демократические элементы, отсылки к тому, что все-таки сувереном является народ. Но при этом предполагается, что задача народа — только в том, чтобы высказывать одобрение политике властей. И всё. Это не простая репрезентация снизу вверх: есть интересы граждан и их групп, дальше они начинают репрезентироваться все выше и выше в рамках системы. Тут иначе: сверху подаются сигналы о том, чтó в данный момент важно. Весь аппарат, который сегодня выстроен, с выборами как административной процедурой, с опросами общественного мнения и т.д., позволяет поддерживать иллюзию того, что существует какое-то подавляющее большинство населения, на чьей поддержке режим и держится.

— Исторически это что-то типа бонапартизма? У Наполеона тоже были все время какие-то плебисциты: все говорили «да, да», а парламента нормального не было.

— Есть немало параллелей с бонапартизмом, но и некоторые различия тоже. Конечно, мы живем уже в другую эпоху в технологическом отношении. Былые режимы такого типа базировались скорее на том, что они способны мобилизовать массы для того, чтобы они в едином порыве поддерживали правителя. Сегодня нет этой необходимости. Более того, если бы она и была, я совершенно не уверен, что сегодняшние российские элиты пошли бы по этому пути. Они, наоборот, настроены на то, чтобы по возможности убеждать обывателей сидеть дома, никуда не выходить. Лучшая поддержка, которую ты можешь оказать режиму сегодня, — это сидеть дома и ничего об этом режиме не говорить и не думать.

— Но иногда вызывают на срежиссированные митинги, вроде недавних митингов против терроризма.

— Да, это отличный пример, который, на мой взгляд, возмутителен. Потому что он показывает, с каким презрением власти относятся к россиянам вообще и к жителям крупных городов в частности. В начале 2015 года было нападение на редакцию «Шарли Эбдо» в Париже, и весь Париж буквально через сутки в миллионном составе высыпал на улицы, чтобы показать свою солидарность против терроризма. В чем проблема организовать такой же митинг в Москве или Санкт-Петербурге? Это абсолютно европейские города, здесь живут точно такие же люди, как в Париже. Не было бы никаких проблем, чтобы миллионы людей без всякого принуждения вышли на улицы, просто надо было нормально к людям обратиться и подать это так же, как во Франции, — как объединяющий митинг, который возглавили бы лидеры разных политических сил, которые взялись бы за руки и прошли вместе во главе колонн. Нет сомнений, что это собрало бы огромные массы людей. Что было вместо этого сделано? Людям дали разнарядку: вы пойдете сюда, вы пойдете сюда, вот вам мы немножко заплатим за то, что вы немножко постоите, сфотографируетесь и уйдете. Этой власти совершенно не нужно, чтобы за нее кто-то выходил на улицы, более того, ее это будет сильно напрягать.

— Вы говорили о создаваемой иллюзии лояльного подавляющего большинства. Если судить по опросам, то это действительно иллюзия — по крайней мере в том, что касается готовности приносить в жертву государству собственные права. Данные недавнего опроса Левада-центра: 60% россиян безусловно или с небольшими оговорками поставили свои личные права выше интересов государства. Противоположного мнения в той или иной степени придерживаются 34%, то есть разрыв достаточно большой. С другой стороны, опросы показывают, что большинство готово поступиться ограничением своих прав во имя безопасности. Получается некоторый диссонанс. За что же все-таки российское большинство — за права и ответственность граждан или за государственный патернализм?

— У меня тут два комментария. Один относится к данным опросов. Конкретно те данные, о которых вы говорите, не свидетельствуют практически ни о чем: они на 100% зависят от конкретных формулировок вопросов, которые в них задаются. Вы сидите дома, к вам приходит или звонит интервьюер и говорит: вчера в Петербурге был теракт, вы как считаете, нам нужна безопасность или не нужна? Что вы ответите? Разумеется, нужна! А какие у вас еще есть варианты? Или вам, например, звонит интервьюер, никакого теракта перед этим не было, и спрашивает: вы считаете, что ваши личные права важны — или приоритетны интересы государства? Вы говорите: конечно, права важны, почему же нет. Почти все такого рода ответы мало о чем говорят. Некоторую динамику имеет смысл смотреть, но вообще я не придавал бы этим данным большого значения.

Вторая вещь, которой вы коснулись, действительно интересна — это указание на права. Ведь соотношение между личными правами и государством — на самом деле не ключевой вопрос для демократии, он к ней имеет лишь косвенное отношение. Ключевым смыслом демократии является стремление граждан править собой самостоятельно и вместе. Поэтому главный вопрос демократии — о том, готовы ли мы свои коллективные политические права реализовывать, бороться за них и поддерживать их. В то время как вопрос о том, что важнее — личные права или государственные, это скорее вопрос либерализма. И сегодня на самом деле значительная часть россиян с полным основанием полагает, что с их личными правами нет особых проблем. Мы живем в автократическом режиме, который, как практически любой такой режим, серьезно наступает только на политические права. С остальными правами больших проблем нет. Какие у нас права, кроме политических, сильно ущемляются?

— Многие категории госслужащих могут пожаловаться, что им запретили за границу выезжать.

— Ну да. Но они легко усваивают корпоративный дух. А те, кто не усваивает, уходят. Или пытаются незаметно выезжать за границу. Да, это немножко неприятно, но они считают, что это правила игры такие. Зато у них есть масса других прав, которые они благодаря этому режиму получили.

— Но если вернуться к опросам: получается, что эмпирических средств, чтобы определить уровень зрелости общества, просто нет? Только практика: сложится ситуация, пойдет демократизация или смена режима, а там посмотрим, как в перестройку?

— Я вообще не понимаю, какой смысл в таких понятиях, как «уровень зрелости». Это понятие предполагает, что общество — такой же примерно организм, как организм ребенка, который потихонечку развивается, подрастает, потом становится юношей и вот наконец переходит во взрослую жизнь. Я не очень понимаю основания для такого рода аналогий: где у нас была дата рождения? где отрочество? Откуда такие странные предположения?

— Но на такого рода построениях зиждется нынешняя охранительная политическая философия: Россия не готова, лучше всё что угодно, чем революция. Очень же модно, особенно сейчас, в 2017 году, пугать революцией. На каждом шагу встречаешь в такого рода рассуждениях как раз эту логику: не готовы, не нужно, опять будет, как сто лет назад, упаси Боже.

— Да, мне именно эта логика не нравится, потому что она очень легко спихивает тебя в позицию ребенка, который почему-то должен оправдываться за свои элементарные действия. Именно поэтому, если возвращаться к сюжету, с которого мы начали разговор, многих молодых людей, как мы видим сегодня, в школах достали агрессивной демонстрацией того, что школьная администрация не верит в самостоятельность учеников — появился вал роликов, которые четко отражают недовольство подростков тем, что к ним относятся без уважения. Часть подростков это хорошо чувствует и понимает. Почему мы должны покупаться на странную риторику невзрослости, недостаточного развития и так далее?

— Возможно, это вытекает из официального подхода к истории России, в рамках которого государство неизменно выступает в роли строгого, но мудрого отца, надзирающего за народом и ведущего его вперед, ко всяким победам и достижениям. Вы — один из авторов исследования «Какое прошлое нужно будущему России». Там вы пишете, что в российском обществе есть и «другая историческая память», которая существует параллельно официальной исторической политике и складывается в ткани собственно жизни, через семейную историю в первую очередь. Насколько этот процесс связан с тем, о чем мы говорим, — со стремлением к самоуважению, к нормальной репрезентации граждан на политическом уровне?

— Мне кажется, что это вполне параллельные и однонаправленные процессы. Они оба связаны с тем, что ситуация, в которой мы живем, характеризуется исключительным и все возрастающим «государствоцентризмом». Идеология, с которой мы сегодня имеем дело, минимальна. Часто говорят, что это консерватизм, но консерватизм особого толка — реакционный, весь его смысл состоит в том, что он пытается защититься от грядущей революции. У него нет никакого позитивного содержания, никаких институтов, которым он был бы всерьез привержен. Он просто пытается давить любые ростки самостоятельной инициативы, потому что видит в них притязание на власть. Поэтому в его центре находится государство, которое нужно охранять. Это идеология страха перед тем, что всё рассыплется. Ничего там больше нет. Это достаточно мощная эмоция, но при этом она довольно бедна. У нас большая страна, у нее богатая жизнь, просто так ее иссушить такой идеологией непросто. То же самое мы видим в случае с историей. Нам предлагается триумфальный исторический миф о государстве, которое в течение многих веков победной поступью шло через историю. Причем это одно и то же государство: нет никакой разницы между Русью Ивана Грозного, империей Екатерины Великой и советским периодом.

— Отсчет от Святого Владимира, как нам не так давно говорили в связи с юбилеем кончины этого исторического деятеля.

— Я думаю, еще дальше можно копать. С исторической точки зрения это просто несерьезно. На протяжении истории на той территории, о которой мы сейчас говорим, существовали разные государства. Что общего у древней Руси, поздней Российской империи и Советского Союза? Следствие такого исторического мифа, который нам навязывают, состоит в том, что из него выпадает любая индивидуальная, семейная, частная история. А людям, конечно, важно величие страны, но им важно также, например, кем были их предки. И чем дальше, тем становится важнее. По итогам нашего исследования видно, что этот интерес начал возникать в конце 80-х годов, когда стало относительно безопасно интересоваться своей семейной историей, когда люди перестали скрывать свои воспоминания, прятать архивы, наоборот, начали искать информацию о том, о чем раньше было не принято говорить. Когда ты начинаешь узнавать свою историю, то выясняется, что одни твои предки пострадали от репрессий, другие воевали по разные стороны фронтов во время гражданской войны, третьи мучились от царской власти, четвертые, наоборот, преуспевали. Возникает другой пласт отношений с историей, который параллелен тому государственному мифу, который насаждается. То же самое с политикой. Невозможно интересоваться всерьез федеральной политикой в том виде, в котором ее пытаются «продать» новостные каналы, но у людей потихонечку возникает интерес к вопросам самоуправления. Медленно, но пробуждается.

Россия. СЗФО > Внешэкономсвязи, политика. Образование, наука > inosmi.ru, 15 апреля 2017 > № 2141133 Григорий Юдин


Россия. СЗФО > Внешэкономсвязи, политика > roskazna.ru, 13 апреля 2017 > № 2140929

14 апреля 2017 года руководитель УФК по Архангельской области и Ненецкому автономному округу М.С. Басовский провел личный прием граждан в приемной Президента Российской Федерации в Архангельской области.

Личный приём проведен в соответствии с графиком приёма граждан по поручению Президента Российской Федерации на первое полугодие 2017 года, утвержденным полномочным представителем Президента Российской Федерации в Северо-Западном федеральном округе.

В ходе личного приема М.С. Басовским был принят заявитель, обратившийся по вопросу правильности предоставления и перечисления компенсации на лицевой счет, открытый в кредитной организации, по оплате жилищно-коммунальных услуг. Руководителем управления были даны разъяснения по существу обращения и даны соответствующие поручения ответственным исполнителям для подготовки и направления официального ответа в адрес заявителя.

13 апреля 2017 года руководитель УФК по Иркутской области Т.З. Кузнецова провела личный прием граждан в приёмной Президента Российской Федерации в Иркутской области.

Личный приём граждан проведен Т.З. Кузнецовой в соответствии с утверждённым графиком приёма граждан по поручению Президента Российской Федерации во взаимодействии с сотрудниками аппарата приёмной Президента Российской Федерации в Иркутской области.

В ходе приема к руководителю Управления Т.З. Кузнецовой поступило обращение от жительницы г. Иркутска о разъяснении вопроса о возможности проведения проверки тарифов ЖКХ, в том числе правомерности и правильности перерасчета платы за теплоэнергию.

Руководителем Управления было дано разъяснение по существу поставленного вопроса, а также поручение должностному лицу Управления о направлении официального ответа в адрес заявителя.

12 апреля 2017 года руководитель УФК по Томской области Е.Н. Бродюк провела личный прием граждан в приёмной Президента Российской Федерации в Томской области.

Личный прием граждан проведен в соответствии с графиком личного приема граждан по поручению Президента Российской Федерации, утвержденным полномочным представителем Президента Российской Федерации в Сибирском федеральном округе.

В ходе личного приема по поступившим обращениям руководителем УФК по Томской области Е.Н. Бродюк были даны исчерпывающие ответы на вопросы, подготовлены соответствующие поручения ответственным исполнителям для направления письменных разъяснений в адрес обратившихся граждан.

Россия. СЗФО > Внешэкономсвязи, политика > roskazna.ru, 13 апреля 2017 > № 2140929


Россия. СЗФО > Внешэкономсвязи, политика > rosbalt.ru, 12 апреля 2017 > № 2149038

Появлению Общественной палаты (ОП) в Петербурге предшествовала долгая история. Еще в 2006 году губернатор Валентина Матвиенко выступила с идеей ее создания, но тогда депутаты были резко против. И многие годы парламентарии полагали, что дополнительный совещательный орган умалит их важность. Тем временем ОП уже существовала на федеральном уровне, да и почти все регионы обзавелись своими. Дело это было добровольным. Поэтому Петербург сопротивлялся до последнего. К общественным инициативам и какой-никакой открытости местная власть всегда относилась с сомнением.

Но в 2015 году сопротивлению пришел конец. Общественные палаты стали обязательными для всех регионов. Тогда ЗакС все-таки был вынужден рассмотреть законопроекты о создании этого органа. Один из документов за авторством «яблочника» Григория Явлинского пылился в парламенте еще с 2013 года, другой был спешно написан в Смольном. Первый проект предполагал, что в выборе членов ОП будут участвовать депутаты и сами общественники, второй отдавал формирование органа в руки администрации губернатора. Разумеется, в рейтинговом голосовании победил документ Смольного. После этого оппозиционеры презрительно отзывались о будущей ОП как о «палатке» и «клубе любителей губернатора».

Закон утвердили осенью 2015 года, но создавать новый орган в соответствии с ним никто не торопился. Дело в том, что уже 15 лет прототип ОП в Петербурге как будто существовал. Он назывался Общественным советом при губернаторе и включал в себя приближенных к власти персон — бывших и нынешних вице-губернаторов, советников градоначальника, представителей районов, директоров бюджетных учреждений. К общественности все это имело мало отношения, хотя в составе были и приличные люди. Например, писатель Даниил Гранин, гендиректор «Эрмитажа» Михаил Пиотровский, а сам совет долгое время возглавлял директор ГМП «Исаакиевский собор» Николай Буров. Но об этом совете вряд ли кто-то когда-либо слышал. Все это было не более чем формальностью.

Потом орган по-тихому переименовали в Общественную палату, как будто так и было задумано. Но Госдума подготовила Петербургу еще один сюрприз. Федеральный законодатель прописал обязательный для всех регионов порядок выбора ОП. Так что Смольному с его дежурными общественниками пришлось потесниться. Теперь треть органа все-таки должен был выбрать ЗакС, треть — губернатор города, а остальных — уже избранные члены ОП. Всего в палате будут заседать 63 человека, так что на каждом этапе предлагалось определиться с 21 кандидатурой.

Первым свой выбор сделал губернатор. Так, он включил в новый состав ОП 10 членов из своего «карманного» совета. Среди них — бывший вице-губернатор и председатель совета директоров ЛСР Александр Вахмистров, бывший петербургский омбудсмен Алексей Козырев, экс-вице-губернатор Виктор Лобко, который возглавлял предвыборный штаб Полтавченко в период выборов, а также глава холдинга «Ленинец» Анатолий Турчак.

Сохранят места и академик Владимир Окрепилов, которого при поддержке «Единой России» в прошлом году избрали почетным гражданином города, и бывший советский партийный деятель Владимир Ходырев. Не обошлось и без директора Дворца культуры работников просвещения Нины Кукурузовой, которая возглавляла «смольнинскую» ОП с лета 2015 года.

Тем не менее в палате останутся Николай Буров и президент ассоциации общественных организаций родителей детей-инвалидов Маргарита Урманчеева. Из «новых» лиц в списке Полтавченко — бывший вице-губернатор, экс-депутат и бывший сенатор Людмила Косткина, председатель местной еврейской общины Марк Грубарг, архиепископ Петергофский Амвросий, представитель Федерации женщин с университетским образованием Ольга Васильева.

Список от губернатора был предъявлен горожанам как данность, ЗакС же должен был провести выборы членов будущей ОП открыто. Кандидатуры предложили не сами депутаты, а местные общественные организации. Всего в парламент поступило 79 заявок. Но 26 оказались оформлены с нарушениями законодательства. У кого-то был неполный набор документов, кто-то и вовсе написал, что хочет попасть в «общественный совет».

Тем не менее на заседании в ЗакСе все 79 кандидатов были перечислены поименно. Те из них, что пришли в парламент, выходили к трибуне. Некоторые даже неловко кланялись депутатам. Произнести небольшую речь решались немногие. Генеральный директор ООО «Агропитомник» Алексей Крюков рассказал о том, что нужно превратить Петербург в город-сад, адвокат Андрей Ветков сообщил, как его беспокоит проблема употребления мельдония, директор охранного предприятия Дмитрий Курдесов обмолвился о своей борьбе с «травматикой» и о том, что он еще до теракта высказывал опасения по поводу безопасности в метро.

Вопросы кандидатам задавали лишь представители оппозиции. Например, у Юрия Воронова в документах было указано, что он работает председателем Совета старейшин России. «Эсер» Алексей Ковалев поинтересовался, действительно ли трудовая книжка претендента лежит в этом совете, но спикер ЗакСа Вячеслав Макаров снял вопрос. Сам Воронов сообщил депутатам, что его долг — передать остальным «секреты здоровья и долголетия, чтобы вы как можно дольше не уходили к своим родителям, дедам и бабушкам».

Депутат Оксана Дмитриева возмутилась, когда к трибуне вышел выдвинутый «Молодой гвардией» Александр Маликов. «Я была свидетелем того, как он и его товарищ устроили дебош во время прохождения в Купчино акции „Бессмертный полк“. Как людей с такой репутацией можно выдвигать?» — возмутилась она. Впрочем, и этот вопрос остался без ответа.

Единороссы очевидно скучали. Любой выбор в ЗакСе Петербурга зависит только от них. А раз все уже кулуарно решено, то зачем задавать вопросы.

После электронного голосования выяснилось, что в ОП войдут настоятель петербургского дацана Буда Бадмаев, директор телекомпании ВГТРК-Санкт-Петербург Виталий Волков, директор ТЮЗа Светлана Лавренцова, настоятель храма святых апостолов Петра и Павла на Пискаревском проспекте Петр Мухин, муфтий Равиль Панчеев, режиссер Александр Сокуров, главред газеты «Санкт-Петербургские ведомости» Дмитрий Шерих, учитель и почетный гражданин Лариса Листова, гендиректор «Ленфильма» Эдуард Пичугин, бывший депутат ЗакСа Алексей Воронцов и директор «Балтийского дома» Сергей Шуб.

Отметились и особо приближенные к руководству ЗакСа — директор гимназии № 56 Майя Пильдес, профессор кафедры Академии им. Можайского Николай Кужекин, ответственный секретарь спикера Макарова Петр Шелищ. Оказалось, что эти люди лучше представят общественность, чем руководители различных благотворительных фондов, помогающих детям и инвалидам. А такие среди претендентов были.

Оппозиционеры после голосования радовались, что в палате будет Сокуров. За его кандидатуру проголосовали все присутствующие депутаты. Дмитриева отметила, что в состав ОП не прошли «откровенные негодяи». Но на этом поводы для восторгов закончились. Все-таки одним Сокуровым «сыт не будешь».

«Это совсем не тот состав, который мог бы работать. В основном там свадебные генералы и „кивалы“, которые просто будут поддакивать исполнительной власти. Ничего хорошего из этого органа не будет. Один-два человека смогут ставить острые вопросы, но этого очень мало», — пояснил депутат Ковалев.

Впрочем, у общественников еще есть шанс попасть в палату. Вакантное 21 место заполнят уже избранные члены. Полноценно орган начнет действовать примерно с осени 2017 года. Другая проблема состоит в том, что ОП не имеет особого смысла. Обычно она является органом, про который чиновники вспоминают лишь при необходимости показательной общественной поддержки. Как ранее подчеркивали представители Смольного, никаких властных полномочий палате не дано.

В нормальных демократических обществах обходятся без Общественных палат. Так как общество там представляет честно избранный парламент. Но есть ли такие в России? Поэтому и потребовался, как говорят оппозиционеры, «суррогат».

«Игры с общественными палатами — свидетельство того, что парламенты слабы и общество им не доверяет. Создается орган как бы взамен, — отметил „яблочник“ Михаил Амосов. — Лучше бы Сокуров был депутатом Госдумы, чем членом ОП».

Софья Мохова

Россия. СЗФО > Внешэкономсвязи, политика > rosbalt.ru, 12 апреля 2017 > № 2149038


Россия. СЗФО > Агропром. Внешэкономсвязи, политика > bfm.ru, 11 апреля 2017 > № 2172903

Накормить депутатов. Столовой Заксобрания Петербурга выделили дополнительно 12 млн рублей

Деньги пойдут на новое оборудование и продовольствие. Выручка ГУП «Столовая Мариинского дворца» превышает 25 млн рублей в год, но его деятельность остается убыточной. Почем обед в депутатской столовой?

Убыточной столовой для петербургских депутатов выделили дополнительно 12 млн рублей. Постановление о том, что ГУП «Столовая Мариинского дворца» выделят специальную бюджетную субсидию, подписал губернатор Северной столицы Георгий Полтавченко.

При этом почти 2 млн рублей выделяется на приобретение производственного оборудования и мебели, остальные 10 млн рублей — на закупку сырья и готовой пищевой продукции, «предназначенной для организации питания в Мариинском дворце». В столовой Мариинского дворца питаются депутаты, сотрудники аппарата и гости городского парламента.

Максим Резник

председатель постоянной комиссии по образованию, науке и культуре в Законодательном собрании Санкт-Петербурга

«По-моему, бизнес-ланча как такового в Законодательном собрании нет, поэтому, если говорить о ценах, то, наверное, с точки зрения комплексных обедов, легче питаться в окрестных заведениях, потому что это получается дешевле. Но, с другой стороны, на это тратишь больше времени, поэтому иногда еще с целью экономии времени питаемся здесь. Никаких особенных у меня эмоций по поводу новой политики нет. Обычные цены».

По последним данным Федеральной службы государственной статистики, выручка ГУП «Столовая Мариинского дворца» превышает 25 млн рублей в год, но его деятельность остается убыточной. По некоторым данным, зарплата депутата в зависимости от нагрузки составляет 110-150 тысяч рублей. Государство полностью берет на себя расходы парламентариев на связь и на транспорт. Как посчитали в zaks.ru, итоговая сумма, в которую обходится содержание депутата городу, составляет более 450 тысяч рублей в месяц. Таким подсчетам удивляется депутат Андрей Анохин:

«Почитав новость о том, что на депутатов Законодательного собрания идут какие-то субсидии, я петербуржцев хочу заверить, что за все два созыва, я ни разу не ел бесплатно в Законодательном собрании, и все время платил деньги за обед. Поэтому, наверное, вот эти субсидии идут как-то ГУП, связаны с оборудованием или еще как-то. Что касается цен на питание, там они, я считаю, даже несколько выше, чем в городе в столовых. У нас на Проспекте Испытателей, рядом с моей приемной, в Приморском районе есть удивительная столовая, куда мы постоянно ездим с помощниками обедать. И там цены намного меньше, чем в Законодательном собрании. В среднем обед, ну, правда, во время поста обходится там в 180 рублей на человека. А в Законодательном собрании обед в среднем обходится где-то 350-330 рублей».

В 2015 году «пищевой скандал» разразился вокруг организации обедов Валентины Матвиенко в бытность ее губернатором Петербурга. Выяснилось, что ежедневные трапезы Матвиенко обходятся бюджету в 5000 рублей.

Россия. СЗФО > Агропром. Внешэкономсвязи, политика > bfm.ru, 11 апреля 2017 > № 2172903


Финляндия. Киргизия. Россия. СЗФО > Внешэкономсвязи, политика > yle.fi, 11 апреля 2017 > № 2138713

Сегодня в Хельсинки прошли переговоры министров иностранных дел Финляндии и Киргизии Тимо Сойни (Истинные финны) и Эрлана Абдылдаева.

В интервью Yle Абдылдаев заявил, что Киргизия сотрудничает с Россией в расследовании недавнего теракта в Санкт-Петербурге.

– Мы активно обмениваемся информацией и помогаем друг другу. Если правительство в Стокгольме обратится к нам за помощью, мы, конечно же, ответим положительно, - заявил Абдылдаев.

Главу МИД Киргизии беспокоит то, что Среднюю Азию теперь связывают с радикальным исламизмом.

– Не надо искусственно связывать проблемы с определенными странами, нациями или религиями, - предостерег он.

Он также подчеркнул, что Акбар Джалилов, которого подозревают в организации теракта в петербургском метро, в последние годы не проживал в Киргизии.

Финляндия. Киргизия. Россия. СЗФО > Внешэкономсвязи, политика > yle.fi, 11 апреля 2017 > № 2138713


Россия. СЗФО > Образование, наука. СМИ, ИТ. Внешэкономсвязи, политика > rosbalt.ru, 11 апреля 2017 > № 2137977

Смольнинский районный суд Петербурга продолжил рассмотрение иска уволенного главного библиографа информационно-библиографического отдела Российской национальной библиотеки Татьяны Шумиловой.

Сотрудницу Публички отстранили от должности 7 февраля из-за нарушения Трудового кодекса РФ — прогула, отсутствия на рабочем месте более четырех часов. Однако коллеги Шумиловой считают, что истинной причиной увольнения стало ее выступление против объединения двух крупнейших библиотек страны — Российской государственной библиотеки в Москве (РГБ) и Российской национальной библиотеки (РНБ) в Петербурге. Библиограф выступила на пресс-конференции «Росбалта», посвященной этому вопросу. А 1 февраля дала интервью агентству.

В суде выступил свидетель со стороны истца, научный сотрудник отдела библиографии и краеведения РНБ, историк Анатолий Разумов. Он работает в Публичке с 1978 года. Разумов охарактеризовал Шумилову как «одного из наиболее работоспособных, радеющих за честь библиотеки, пунктуально соблюдающих правила» сотрудников. По его словам, коллеги считают день увольнения Шумиловой «худшим событием в жизни РНБ за все годы».

И он сам, и другие работники библиотеки связывают увольнение библиографа с критикой идеи объединения РНБ и РГБ.

Историк заявил, что уже 3 февраля, через два дня после публикации интервью на сайте «Росбалта», в библиотеке «все были разгорячены» и говорили о том, что к Шумиловой могут быть приняты самые суровые дисциплинарные меры. Попытки что-то узнать в информационно-библиографическом отделе и юридической службе завершились тем, что Разумову сообщили: «Ситуация очень серьезная» — и посоветовали посмотреть, «что Шумилова пишет в Интернете».

«Понятно, что причинами увольнения стало резкое интервью. В нем был упомянут господин Мединский, его диссертация. Все прекрасно понимают, что идет давление сверху, из министерства. Я пытался объяснить администрации, что, увольняя Шумилову, она сразу же ставит себя в невыигрышное положение. Почему сотрудники не могут выражать свою точку зрения в прессе? Вот мое интервью, может быть, было бы и гораздо резче, чем Татьяны Эдуардовны. В такой атмосфере принималось вопиющее решение об увольнении работоспособного сотрудника», — сказал Разумов.

При этом он заметил, что четыре года назад в РНБ уже была похожая ситуация. Тогда за критику руководства библиотеки хотели уволить библиографа Никиту Елисеева. Он выступал против «оптимизации» — сокращения сотрудников. Однако тогда до увольнения дело не дошло.

Историк напомнил, что уже после отстранения от должности Шумиловой гедиректор РНБ Александр Вислый участвовал в нескольких пресс-конференциях, посвященных судьбе Ленинки и Публички. И, отвечая на вопросы об увольнении Шумиловой, заявлял, что не против возвращения ее в библиотеку, если суд восстановит ее в должности.

Адвокат Шумиловой Анна Сунгурова подала ходатайство о вызове в суд Александра Вислого с учетом тех показаний, которые дали свидетели. По ее мнению, директор должен рассказать о мотивах увольнения библиографа, а также о том, что именно он имел в виду, говоря о возможности восстановления Шумиловой в должности. Вислому должен быть задан вопрос и о том, почему при увольнении за прогул не были учтены профессиональные навыки, трудовой стаж, опыт работы сотрудника.

Шумилову все характеризуют как высококлассного специалиста, у которого за 30 лет работы в Публичной библиотеке не было ни одного взыскания. Ответчики возражали по поводу вызова Вислого. Они заявили, что у директора РНБ очень плотный рабочий график, он часто бывает на конференциях и в командировках. Но в итоге ходатайство адвоката Сунгуровой было удовлетворено.

Судья Надежда Королева решила вызвать Вислого в суд для дачи показаний. Ответить на вопросы руководитель Публички должен будет 2 мая.

Также 2 мая в Смольненском районном суде в качестве свидетелей предстоит выступить библиографам Эльмире Урусовой и Веронике Зайцевой. Они должны дать рассказать, когда именно был составлен акт об отсутствии Шумиловой на рабочем месте. Пока же известно, что документ был подготовлен на основе данных видеокамер.

На сегодняшнем заседании начальник Шумиловой, глава информационно-библиографического отдела Надежда Веденяпина и библиограф первой категории Людмила Гуляева сообщили, что акт был составлен вечером 30 января, то есть практически сразу после того, как стало известно об отсутствии сотрудницы на рабочем месте.

Сама уволенный библиограф считает, что это не так — по ее мнению, акт от 30 января был сфабрикован, документ оформлен задним числом.

Выходившие из зала заседаний сторонники Татьяны Шумиловой не скрывали того, что они довольны решением суда пригласить для дачи показаний директора РНБ Александра Вислого.

«Все, хватит за бабьими спинами отсиживаться, надо и самому слово сказать», — заявили они.

Александр Калинин

Россия. СЗФО > Образование, наука. СМИ, ИТ. Внешэкономсвязи, политика > rosbalt.ru, 11 апреля 2017 > № 2137977


США. Россия. СЗФО > Внешэкономсвязи, политика > ria.ru, 6 апреля 2017 > № 2131372

Теракт в Санкт-Петербурге станет одной из тем для обсуждения в ходе предстоящего визита госсекретаря США Рекса Тиллерсона в Москву, сообщил журналистам высокопоставленный представитель госдепартамента США.

"Мы осуждаем этот теракт в Санкт-Петербурге. Конечно, это будет одной из тем во время визита", — сказал представитель госдепартамента.

США. Россия. СЗФО > Внешэкономсвязи, политика > ria.ru, 6 апреля 2017 > № 2131372


Россия. ЦФО. СЗФО > Внешэкономсвязи, политика > dw.de, 6 апреля 2017 > № 2131317

В центре Москвы на Манежной площади прошел вечер памяти погибших в теракте в санкт-петербургском метро. В четверг, 6 апреля, люди приходили к стеле города-героя Ленинграда в Александровском саду, чтобы возложить цветы и зажечь лампады. Возле входа в сад установлена сцена с изображением одного из символов Санкт-Петербурга Медного всадника и надписью "Питер - мы с тобой".

Перед собравшимися выступили российские политические и общественные деятели. Режиссер Алексей Учитель в своей речи выразил надежду, что несмотря ни на что "Питер останется сильным", передает агентство "Интерфакс".

На экраны, установленные у сцены, проецировались фотографии и имена погибших. Прошел концерт, на котором выступили российские поп- и рок-исполнители. По оценкам МВД, на акцию собрались около 50 тысяч человек.

Из-за большого скопления людей, пришедших на вечер памяти, был закрыт вход в Александровский сад и торговый центр "Охотный ряд", а проход на Манежную площадь осуществляется только со стороны Большого театра, сообщило агентство ТАСС.

В Санкт-Петербурге 6 апреля тоже прошла акция памяти жертв теракта в метро, в которой, по данным городской администрации, приняли участие порядка 30 тысяч человек.

3 апреля в петербургском метро прогремел взрыв, в результате которого погибли 14 человек и еще около 50 были ранены. Правоохранительные органы разыскивают сообщников предполагаемого исполнителя теракта - выходца из Киргизии Акбаржона Джалилова.

Россия. ЦФО. СЗФО > Внешэкономсвязи, политика > dw.de, 6 апреля 2017 > № 2131317


Азербайджан. СЗФО > Внешэкономсвязи, политика > interfax.az, 5 апреля 2017 > № 2151436

Губернатор Санкт-Петербурга Георгий Полтавченко заявил о заинтересованности в поставках продукции АПК из Азербайджана.

Г.Полтавченко в среду принял азербайджанскую делегацию во главе с замминистра экономики Сахибом Мамедовым, сообщает пресс-служба губернатора.

Г.Полтавченко отметил, что Петербург готов поставлять в Азербайджан продукцию фармацевтической отрасли, машиностроения, автомобилестроения. В свою очередь, город заинтересован в поставках сельхозпродукции. Город готов оказать в этом всяческое содействие, в том числе организовать поставки в торговые сети и предоставить бесплатно торговые места на территории «Хасанского» рынка.

Губернатор подчеркнул, что все более активно в двустороннем взаимодействии проявляет себя туристическая составляющая. "В настоящее время Азербайджан является председателем Исполнительного совета Всемирной туристской организации. Губернатор обратился с просьбой к азербайджанской стороне поддержать кандидатуру Санкт-Петербурга как места проведения в 2019 году 23-й сессии Генеральной Ассамблеи Всемирной туристской организации ООН", - отмечается в сообщении.

В среду прошло первое заседание Комиссии по экономическому и гуманитарному сотрудничеству между Правительством Санкт-Петербурга и Правительством Азербайджана.

"На нем обсуждались перспективные направления взаимодействия, в том числе необходимость увеличения товарооборота и расширения ассортимента экспортно-импортных поставок (в 2016 году взаимный товарооборот составил $70 млн). Кроме того, были затронуты вопросы градостроительства, охраны окружающей среды, развития туризма, образования и здравоохранения, регулирования трудовой миграции", - указывается в пресс-релизе.

Г.Полтавченко также выразил глубокие соболезнования азербайджанской стороне в связи с тем, что при взрыве в петербургском метро в числе погибших была девушка из Азербайджана. Он подчеркнул, что «мы должны сотрудничать и объединять свои усилия», в борьбе с терроризмом.

А.Азизов

Азербайджан. СЗФО > Внешэкономсвязи, политика > interfax.az, 5 апреля 2017 > № 2151436


Россия. СЗФО > Внешэкономсвязи, политика > rosbalt.ru, 5 апреля 2017 > № 2149020

Новость о смерти сенатора пришла в тот момент, когда Северная столица все еще находилась в шоке после теракта в метро. Днем 4 апреля коренной петербуржец Тюльпанов приезжал к станции «Технологический институт», общался с прессой и говорил об опасностях терроризма. После этого политик отправился отдохнуть в сауну в Кировском районе (Следком назовет заведение «оздоровительным центром»), где поскользнулся и получил травму при падении. Приехавшая «скорая» констатировала смерть.

Вадим Тюльпанов родился в Ленинграде 8 мая 1964 года. Окончил Ленинградское Высшее инженерное морское училище имени адмирала С. О. Макарова. Работал на судах Балтийского морского пароходства, и, как указано в официальной биографии, «прошел путь от моториста до старшего механика». В 1993 году занялся бизнесом, основал компанию морских перевозок — ЗАО «Меркурий транспорт компани». Вскоре начал политическую карьеру: в 1998 году стал сначала муниципальным депутатом от МО в Кировском районе, а затем почти сразу избирался в ЗакС. С 2003 по 2011 год был спикером петербургского парламента.

То было время, которое сейчас некоторые политики вспоминают с ностальгией. Эпоха губернаторства соратницы Тюльпанова Валентины Матвиенко. В ЗакСе еще и не пахло военной строгостью. Тюльпанов был весьма откровенным и открытым председателем, выступал за плюрализм мнений. Но смена главы города означала перемены. Команда Матвиенко покинула Петербург, и Тюльпанов тоже отправился в почетную ссылку в Совет Федерации.

Разумеется, должность председателя комитета СФ по регламенту была несравнимо менее важной, чем пост второго лица в Петербурге. Поэтому многие наблюдатели считали, что с помощью СМИ Тюльпанов пытается заработать политические очки. Хотя сенатор просто был человеком, который не лезет за словом в карман и не стесняется высказывать спорную точку зрения. За что его уважали многие политические оппоненты. А журналисты называли одним из самых публичных членов СФ.

Особую популярность Тюльпанов приобрел благодаря микроблогу в Twitter. Там он часто высказывался на злободневные темы. «Как говорится, Чайковский был геем, но любим мы его не за это. Так же и Ваенга — она замечательная певица, независимо от политических взглядов», — написал он после знаменитого высказывания артистки о Pussy Riot.

Микроблог также стал причиной скандала между Тюльпановым и новым губернатором Петербурга Георгием Полтавченко. Их отношения и так не были дружескими, но после этого скандала конфликт перешел в острую фазу. А началось все из-за истории со «жлобами». Тюльпанов через Twitter посоветовал губернатору извиниться за это высказывание в отношении петербуржцев. Когда же извинений не последовало, политик сделал это за главу города. «Полтавченко не извинился, поэтому я извиняюсь перед петербуржцами за его слова. Надеюсь, что этот конфликт завершен», — написал он.

А в 2014 году Тюльпанов стал чуть ли не первым крупным политиком, публично заявившим о провале на стройке стадиона «Зенит-Арена». «Окна моей квартиры выходят на стадион. И когда бы я ни посмотрел, там никто ничего не строит. Не работает ни один из 12 кранов. Вы все знаете, что в 2018 году в России пройдет Чемпионат мира по футболу, поэтому надеюсь, что хотя бы в 2016 году стадион будет достроен», — сообщил Тюльпанов.

Разумеется, в ответ Смольный лишь больше ополчился на него. Чиновники тогда заявляли, что все идет по графику. Хотя жизнь покажет, что сенатор был прав.

К этому времени отношения Тюльпанова с прошлыми соратниками из петербургской «Единой России», которую он когда-то возглавлял, тоже станут весьма прохладными. Петербургские депутаты от партии власти пожалуются премьеру Дмитрию Медведеву на «экзотические» высказывания сенатора. Тот, например, написал, что Оксана Дмитриева могла бы принести пользу «Единой России», сообщил о своей готовности поехать в Камбоджу спасать Сергея Полонского. Но больше всего парламентариев возмутило высказывание Тюльпанова по поводу участницы Pussy Riot Надежды Толоконниковой. Политик предложил выдвинуть ее на звание самой красивой девушки России. «Я горжусь тем, как она ведет себя после ареста. Дай нам бог такие же силы в такие испытания», — написал он в своем Twitter.

Неудивительно, что уже летом 2014 года Тюльпанов решил сменить политическую прописку. По приглашению губернатора Ненецкого АО Игоря Кошина он стал представлять этот регион в Совете Федерации. Хотя обещал не покидать Петербург, ведь здесь продолжала жить его семья. В 2015 году дочь сенатора Милана вышла замуж за форварда петербургского «Зенита» Александра Кержакова.

Однако заявления Тюльпанова могли раздражать не только петербургскую власть. Он не раз высказывался по острым темам вразрез с линией партии. Например, выступил против печально знаменитого «Закона Димы Яковлева». «Я считаю, что шаг, на который может пойти Государственная дума, — неразумный, скоропалительный и непродуманный. Эта поправка может быть принята на эмоциях, и пострадать могут в первую очередь больные российские дети. Принимать ее нельзя. Я категорически против этой поправки», — заявил Тюльпанов «Эху Петербурга».

Отрицательную реакцию политика вызвала идея наделить регионы правом самостоятельно определять порядок избрания губернаторов, в том числе отказаться от прямых выборов глав. «Мысль об отмене выборов губернаторов даже на части России может привести к распаду нашей страны», — писал Тюльпанов в своем микроблоге.

Также сенатор вступился за фотографа-стрингера Дениса Синякова, задержанного и арестованного вместе с активистами «Гринпис» во время акции на платформе «Приразломная» в Печорском море.

Кроме того, сенатор прославился множеством законодательных инициатив. Некоторые из них действительно имели смысл. Например, Тюльпанов предложил сделать все музеи бесплатными для студентов-очников и ввести в начальной школе уроки шахмат. После того, как на выборы в Петербурге пришло мало людей, сенатор выступил с идеей электронного голосования. Политик также предложил увеличить выплату по больничным листам в случаях инфекционных заболеваний до 100% от заработной платы, активно поддерживал идею появления бэби-боксов. Когда же появилась информация о передаче РПЦ Исаакиевского собора, Тюльпанов внес в Госдуму проект, согласно которому подобные решения должны согласовываться не только с исполнительной властью, но и с региональными парламентами.

Хотя были среди его идей и те, что позволяли заподозрить сенатора в сомнительном пиаре. Он предлагал ввести полный запрет на курение кальянов в общественных местах, был соавтором законопроекта, предполагающего введение уголовной ответственности за умышленное искажение российского гимна. Одна из последних идей сенатора — предложение сажать в тюрьму за стритрейсинг.

Внезапная смерть Тюльпанова и обстоятельства его гибели поразили его знакомых и рядовых петербуржцев. При этом однажды политик уже пострадал из-за похожего несчастного случая. В 2012 году он поскользнулся на ступенях храма в том же Кировском районе и сломал коленную чашечку. Потребовалась операция.

После новости о смерти политика наблюдатели заговорили о различных дурных предзнаменованиях. СМИ обратили внимание на то, что за несколько часов до печального известия беременная дочь Тюльпанова Милана разместила в соцсети стихи о хрупкости человеческой жизни и необходимости ценить каждый час. Пост, вероятно, был посвящен теракту в метро Петербурга, но оказался пророческим и для семьи девушки. Последний твит Тюльпанова тоже как будто нес в себе тревожное предзнаменование. 1 апреля сенатор разместил картинку со стишком «Меня ударили доской, лежу я с болью и тоской».

В ЗакСе Петербурга также существует легенда о несчастливом кабинете. Когда-то его занимал вице-спикер Виктор Новоселов. На него было совершено два покушения. В результате первого он лишился обеих ног. Второе — подрыв машины — стало смертельным. В этом же кабинете заседал вице-спикер Юрий Гладков, в 58 лет скончавшийся после продолжительной и тяжелой болезни. Следующий хозяин кабинета, вице-спикер Геннадий Озеров, смог продержаться депутатом только один созыв. Потом помещение решили сделать «сенаторским», и оно перешло к Тюльпанову. До сегодняшнего дня считалось, что в его случае проклятье кабинета убило лишь политическую карьеру.

Софья Мохова

Россия. СЗФО > Внешэкономсвязи, политика > rosbalt.ru, 5 апреля 2017 > № 2149020


Вьетнам. СЗФО > Внешэкономсвязи, политика > vietnam.vnanet.vn, 5 апреля 2017 > № 2130114

В связи с произошедшим 3 апреля в Санкт-Петербурге терактом, в результате которого многие люди погибли и получили ранения, официальный представитель МИД СРВ Ле Тхи Тху Ханг отметила, что Вьетнам осуждает данный террористический акт и выражает глубокие соболезнования правительству и народу РФ, а также семьям жертв теракта. Она выразила уверенность, что виновные в скором времени понесут надлежащее наказание.

По словам официального представителя МИД Вьетнама, со ссылкой на информацию из Посольства СРВ в РФ, данных о пострадавших гражданах страны в теракте в Санкт-Петербурге пока нет. МИД страны поручил Посольству продолжить пристально следить за ситуацией, своевременно предпринять соответствующие меры по оказанию экстренной помощи своим гражданам в случае, если они столкнутся с любыми трудностями.

Вьетнам. СЗФО > Внешэкономсвязи, политика > vietnam.vnanet.vn, 5 апреля 2017 > № 2130114


Германия. Россия. СЗФО > Внешэкономсвязи, политика > dw.de, 5 апреля 2017 > № 2129686

В сенате Берлина пояснили, почему Бранденбургские ворота не подсветили в цвета российского флага после взрыва в метро, произошедшего 3 апреля в Санкт-Петербурге.

Отвечая на запрос DW, в сенате Берлина в среду, 5 апреля, отметили, что решение о подсветке Бранденбургских ворот после террористических атак в цвета флага определенной страны производится, если пострадавший город является городом-партнером Берлина. Такими городами являются, к примеру, Москва, Стамбул, Лондон.

Также Бранденбурские ворота подсвечиваются в некоторых особых случаях. В частности, решение подсветить Бранденбурские ворота цветами флага ЛГБТ-сообщества после расстрела посетителей гей-клуба в американском Орландо сенат обосновал тем, что данный случай стал покушением на все ЛГБТ-сообщество. Берлин таким образом дал понять, что тоже является "радужным городом". "Случай покушения на жизни людей в Орландо стал покушением на свободу. Также, как покушения на людей в Париже и Брюсселе. Свобода неделима, она распространяется на всех", - так объяснил свое решение сенат в 2016 году.

В сенате заверили, что Берлин скорбит в связи с трагедией в Санкт-Петербурге и выразили свои соболезнования в связи с произошедшим.

Германия. Россия. СЗФО > Внешэкономсвязи, политика > dw.de, 5 апреля 2017 > № 2129686


Россия. СЗФО > Внешэкономсвязи, политика > ria.ru, 5 апреля 2017 > № 2129600

Причиной смерти сенатора Вадима Тюльпанова, который умер во вторник на 53-м году жизни, стала острая сердечная недостаточность, сообщила пресс-служба сенатора со ссылкой на данные судмедэкспертизы.

"Причиной смерти сенатора, согласно заключению судмедэкспертизы, является острая сердечная недостаточность и другие формы острой ишемической болезни сердца, — отметили в пресс-службе.

Гражданская панихида состоится 7 апреля с 10.00 до 12.00 в ротонде Мариинского дворца. Отпевание пройдет в 13.00 в церкви Воскресенского Новодевичьего монастыря. Тюльпанов будет похоронен на Новодевичьем кладбище Санкт-Петербурга.

Источник в правоохранительных органах ранее сообщил РИА Новости, что сенатор скончался от перелома основания черепа в результате несчастного случая.

Тюльпанов в 2003-2011 годах возглавлял законодательное собрание Петербурга, а затем стал сенатором.

Россия. СЗФО > Внешэкономсвязи, политика > ria.ru, 5 апреля 2017 > № 2129600


Россия. Украина. СЗФО > Внешэкономсвязи, политика > ria.ru, 5 апреля 2017 > № 2129599

Официальный представитель МИД России Мария Захарова выразила украинцам благодарность за соболезнования в связи с терактом в петербургском метро. Об этом сообщает RT.

"Я хотела бы отдельно сказать большое спасибо за ту реакцию, которую мы увидели на Украине. Слова и официальных лиц, и граждан Украины не остались незамеченными. Мы благодарим вас особенно за это", — сказала дипломат во время брифинга.

Захарова также подчеркнула, что не обошлось без "традиционного кошмара" в социальных сетях и прессе. По ее словам, ряд крупных изданий написали, что теракт в Петербурге является "расплатой за российскую внешнюю политику".

"В то время как на Западе, ясное дело, террористы атакуют свободу и демократию", — отметила представитель внешнеполитического ведомства.

В понедельник, 3 апреля, в метро Санкт-Петербурга в перегоне между станциями "Сенная площадь" и "Технологический институт-2" прогремел взрыв. Жертвами теракта стали 14 человек. СК назвал имя подозреваемого в организации взрыва — это Акбаржон Джалилов, 1995 года рождения.

Россия. Украина. СЗФО > Внешэкономсвязи, политика > ria.ru, 5 апреля 2017 > № 2129599


Россия. СЗФО > Армия, полиция. Госбюджет, налоги, цены. Внешэкономсвязи, политика > zavtra.ru, 5 апреля 2017 > № 2129337

 Отличие «Сенной площади» от «Норд-Оста» и «Беслана»

Александр Шумский

Третьего апреля произошёл теракт в Петербургском метро. Но до сих пор ни одна из террористических организаций не взяла на себя ответственность за это преступление. И данный факт меня весьма настораживает.

Почему? – Потому, что когда враг открыто называет своё имя, государственной власти гораздо легче преодолевать последствия теракта. Так было, например, в случае с «Норд-Остом» и «Бесланом». Несмотря на огромное количество жертв в этих терактах, несмотря на попытки либеральных СМИ всю ответственность за трагедии переложить на государство и лично на Президента, большинство народа поддержало верховную власть. И, как было принято говорить в советское время, ещё больше сплотилось вокруг своего лидера. Президент Владимир Путин проявил себя в тех обстоятельствах с самой лучшей стороны. И другие теракты той поры не только не подорвали доверие к государственной власти большинства народа, а, напротив, это доверие укрепили. Для террористов данный факт стал полной неожиданностью, и они надолго прекратили свою преступную деятельность на территории России. Террористические организации того времени не учли психологического настроя большинства народа нашей страны. Заказчики и организаторы терактов ошибочно полагали, что народ, задавленный нуждой, экономическими и бытовыми проблемами, совершенно утратил социальный оптимизм, и достаточно одного-двух крупных терактов, чтобы сдетонировать большой социальный взрыв. Но в том-то и дело, что в то время у народа, вопреки всему, был социальный оптимизм – люди верили, что будет лучше. И действительно, в последующие годы многое в нашей жизни изменилось в лучшую сторону.

Но, к сожалению, в последнее время явно обозначилась тенденция к снижению социального оптимизма. Причина – одна: заметное ухудшение материального благосостояния российских граждан. Стремительно снижается качество жизни, стремительно деградирует вся социальная сфера. И самое главное: наше правительство в этой ситуации не только не пытается, хотя бы на словах, обозначить позитивные социальные тенденции, но – напротив – подливает масла в огонь. Чего стоит хотя бы одно предложение об отмене в ближайшем будущем существующей пенсионной системы! При Сталине подобные предложения совершенно определённо были бы расценены как прямое вредительство, с соответствующими оргвыводами. Но сегодня никаких оргвыводов никто делать, похоже, не собирается, или не может. Подземный гул народного недовольства уже начал доходить до наших ушей. И я очень опасаюсь, что последующие теракты, которые весьма вероятны, уже не будут фактором, способствующим объединению народа вокруг государственной власти.

Обезличивание терактов будущего может стать дополнительной проблемой для власти. С обезличенным терроризмом гораздо сложнее бороться, и к тому же от такого обезличенного терроризма исходит дополнительный устрашающий импульс. Когда ты знаешь, кто совершил злодеяние, страх уменьшается или даже вообще исчезает. Но враг «без лица» может посеять панику. Таких «безликих» терактов в России было предостаточно в предреволюционное время, и они очень сильно расшатали политическую ситуацию.

Недавние волнения в Москве и других городах с участием детей и подростков и теракт в Петербурге – звенья одной цепи. Разумеется, я имею в виду внутреннюю психологическую связь. Понятно, что заказчики здесь совершенно разные. Но всё, как мне кажется, начинает складываться в один нехороший пазл. Нынешней власти необходимо, с одной стороны, проявить себя в отношении всякого рода смутьянов и террористов самым жёстким образом. Например, надо надолго посадить Навального, сделать из него «Закатального» в асфальт. Ведь выведя детей на Тверскую, он стал ничем не лучше террориста, и судить его следует за совращение малолетних и терроризм одновременно. Но с другой стороны – власть должна делать всё, чтобы у народа вновь появился социальный оптимизм. Иначе…

Россия. СЗФО > Армия, полиция. Госбюджет, налоги, цены. Внешэкономсвязи, политика > zavtra.ru, 5 апреля 2017 > № 2129337


Россия. СЗФО > Армия, полиция. Внешэкономсвязи, политика > mil.ru, 5 апреля 2017 > № 2128878

В Кронштадте прошло собрание священнослужителей, окормляющих воинские части и должностных лиц по работе с верующими военнослужащими

В Кронштадте прошло собрание священнослужителей, окормляющих воинские части и должностных лиц по работе с верующими военнослужащими. В мероприятии приняли участие начальник Управления по работе с верующими военнослужащими ГУРЛС ВС РФ Александр Суровцев, председатель «военного» отдела Санкт-Петербургской митрополии архимандрит Алексий (Ганьжин), его заместитель иеромонах Леонид (Маньков), епархиальное духовенство.

Александр Суровцев в своем докладе напомнил, что работа военного священника основывается на положении о военном духовенстве Русской православной церкви в Российской Федерации, принятом на заседании Священного Синода в декабре 2013 года. Второй важный документ — приказ Министра обороны России об организации работы с личным составом в Вооруженных Силах Российской Федерации, благодаря которому военное духовенство на правовой основе стало составной частью структуры Вооруженных Сил.

В числе прочих был поднят вопрос о том, что не во всех воинских частях есть штатные священники. Архимандрит Алексий предложил вести работу по подготовке будущих военных священников в духовных учебных заведениях, чтобы исключить впоследствии нехватку кадров.

Священнослужители отчитались за прошедший период, рассказали о своих планах и обменялись опытом работы с военнослужащими.

Департамент информации и массовых коммуникаций Министерства обороны Российской Федерации

Россия. СЗФО > Армия, полиция. Внешэкономсвязи, политика > mil.ru, 5 апреля 2017 > № 2128878


Россия. Белоруссия. СЗФО > Внешэкономсвязи, политика > ria.ru, 4 апреля 2017 > № 2128460

Президент Белоруссии Александр Лукашенко выразил соболезнования российскому коллеге Владимиру Путину в связи со взрывом в санкт-петербургском метро и предложил помощь белорусских специалистов в расследовании происшествия, сообщила во вторник пресс-служба главы республики.

"Глубокую боль и сочувствие вызвало известие об ужасной трагедии в метро Санкт-Петербурга, повлекшей многочисленные человеческие жертвы и увечья. Мы разделяем скорбь с братским народом России. Чувство негодования в отношении исполнителей и заказчиков содеянного переполняет сердца белорусов и придает всем нам решимости в бескомпромиссной борьбе с терроризмом", — цитирует пресс-служба слова соболезнования Лукашенко.

Он подчеркнул, что Белоруссия готова оказать всю необходимую помощь российской стороне в расследовании этого преступления.

Днем 3 апреля на перегоне между станциями "Сенная площадь" и "Технологический институт-2" петербургского метро произошел взрыв. Еще один взрыв, на станции "Площадь Восстания", удалось предотвратить благодаря своевременному обнаружению самодельного взрывного устройства. По последним данным, в результате взрыва 14 человек погибли, 49 пострадавших находятся в больницах.

СК РФ возбудил уголовное дело о теракте, но проверяет и другие версии. По данным СК, исполнителем теракта был уроженец Киргизии Акбаржон Джалилов 1995 года рождения, именно он сначала оставил замаскированную бомбу на станции "Площадь восстания", а потом взорвал себя в вагоне поезда.

Россия. Белоруссия. СЗФО > Внешэкономсвязи, политика > ria.ru, 4 апреля 2017 > № 2128460


США. Евросоюз. Россия. СЗФО > Внешэкономсвязи, политика > ria.ru, 4 апреля 2017 > № 2128431

Посол ЕС в США Дэвид О'Салливан (David O'Sullivan) выразил соболезнования в связи с терактом в метро Санкт-Петербурга, об этом он заявил на слушаниях в комитете по иностранным делам сената США.

"Мы искренне соболезнуем семьям всем погибших и пострадавших в этом ужасном событии", — сказал Салливан в начале слушаний, посвященных "партнерству США и ЕС в противостоянии Российской агрессии".

Соболезнования в связи с терактом также выразил глава комитета Боб Коркер. "Несмотря на то, что у нас есть серьезные разногласия, мы стоим вместе с российским народом в борьбе с терроризмом", — сказал сенатор.

В понедельник около 14.30 мск на перегоне между станциями "Сенная площадь" и "Технологический институт-2" петербургского метро произошел взрыв. Еще один взрыв, на станции "Площадь Восстания", удалось предотвратить благодаря своевременному обнаружению самодельного взрывного устройства. СК РФ возбудил уголовное дело по статье "террористический акт", следствие проверит и другие версии происшествия. По последним данным министра здравоохранения РФ Вероники Скворцовой, в результате взрыва 14 человек погибли, 49 пострадавших находятся в больницах.

США. Евросоюз. Россия. СЗФО > Внешэкономсвязи, политика > ria.ru, 4 апреля 2017 > № 2128431


Франция. Россия. СЗФО > Внешэкономсвязи, политика > ria.ru, 4 апреля 2017 > № 2128409

Огни на главной достопримечательности Парижа — Эйфелевой башне — погаснут ночью во вторник в память о жертвах теракта в метро Санкт-Петербурга, заявила мэр города Анн Идальго.

"Сегодня вечером, в полночь, Париж погасит Эйфелеву башню в знак памяти жертв теракта в Санкт-Петербурге", — написала Идальго в своем Twitter.

Взрыв прогремел на перегоне между станциями метро "Сенная площадь" и "Технологический институт-2" днем 3 апреля. По версии следствия, террорист-смертник взорвал себя в вагоне. Позже на станции "Площадь Восстания" нашли еще одну самодельную бомбу, которую удалось обезвредить. По последним данным, жертвами взрыва стали 14 человек, в больницах остаются 49 раненых.

Следственный комитет возбудил уголовное дело о теракте, но проверяет и другие версии. Следователи также установили личность предполагаемого смертника — это уроженец Киргизии Акбаржон Джалилов, 1995 года рождения.

Виктория Иванова.

Франция. Россия. СЗФО > Внешэкономсвязи, политика > ria.ru, 4 апреля 2017 > № 2128409


Франция. Германия. Россия. СЗФО > Внешэкономсвязи, политика > ria.ru, 4 апреля 2017 > № 2128408

Президент Франции Франсуа Олланд, канцлер ФРГ Ангела Меркель и президент РФ Владимир Путин провели во вторник телефонные переговоры, обсудив усиление сотрудничества по противодействию терроризму, сообщает в коммюнике Елисейский дворец.

Согласно заявлению, Олланд и Меркель "воспользовались возможностью, чтобы вновь принести соболезнования президенту Путину и российскому народу и выразить солидарность" после теракта в Санкт-Петербурге.

"Президент Путин поблагодарил их за внимание. Трое лидеров договорились еще более улучшить взаимодействие против терроризма, в частности, в сфере незамедлительного обмена полезной информацией", — отмечается в документе.

Кроме того, стороны обсудили реализацию минских соглашений, говорится в коммюнике.

Виктория Иванова.

Франция. Германия. Россия. СЗФО > Внешэкономсвязи, политика > ria.ru, 4 апреля 2017 > № 2128408


Россия. Белоруссия. СЗФО > Внешэкономсвязи, политика > ria.ru, 4 апреля 2017 > № 2128351

Третьего апреля в Санкт-Петербурге президенты России и Белоруссии в очередной раз разрешили спорные вопросы в двусторонних отношениях. Думаю, что во фразе, которой Владимир Путин прокомментировал итоги переговоров: "На сегодняшний день спорных вопросов не осталось", — ключевым является словосочетание "на сегодняшний день".

Это был не первый кризис в российско-белорусских отношениях. Он, как и все предыдущие, носил финансово-экономический характер. Причины его кроются в различии принципов организации российской и белорусской экономики. Если определить это различие коротко, то белорусская система предполагает сохранение слишком высокой социальной нагрузки на промышленные предприятия.

Социальные обязательства предприятий перед обществом остаются практически такими же, какими были при советской власти. Но в СССР эта нагрузка была частью системы и компенсировалась монопольным положением промышленных предприятий на собственно советском рынке, рынках СЭВ и советской сферы влияния. Грубо говоря, полностью контролировавшее экономику государство, заставляя предприятия нести нерыночную нагрузку, компенсировало издержки нерыночными же методами.

Эта система имела свои преимущества. Например, возможность оперативной концентрации максимальных усилий на стратегических направлениях. Имела она и свои недостатки. В частности, производство товаров народного потребления было неспособно быстро и гибко реагировать на меняющиеся запросы потребителей. Но сама по себе она была законченной и устойчивой.

Сегодняшняя Белоруссия не обладает достаточным политическим и экономическим весом, финансовыми возможностями, чтобы обеспечивать бывшим советским промышленным гигантам монопольное положение на ранее принадлежавших им рынках. В этих условиях социальная нагрузка ослабляет их конкурентоспособность. Чтобы не уступить рынок конкурентам, государство должно изыскивать новые компенсаторные механизмы. В реальности это может быть та или иная форма бюджетной поддержки (включая налоговые льготы и т.д.).

Однако в таком случае существенную часть доходов теряет уже государственный бюджет, а нужды государства также не терпят недофинансирования. Компенсировать эти потери белорусское государство может либо за счет внешних займов, либо за счет преимуществ в торговле с партнерами по Евразийскому экономическому сообществу (ЕАЭС).

Возможность заимствований на внешних финансовых рынках всегда ограничивалась для Белоруссии западными санкциями против Александра Лукашенко и его команды. Запад, два десятилетия назад назвавший Лукашенко "последним диктатором Европы", не оставлял надежд свергнуть его при помощи очередного цветного переворота.

Главным торгово-экономическим партнером Белоруссии в СНГ, а затем и в ЕАЭС является Россия. На нее и ложится основное бремя затыкания дыр в белорусском бюджете. В определенной степени эта нагрузка компенсировалось и компенсируется военно-политической лояльностью Минска по отношению к Москве. Однако и лояльность эта далеко не всеобъемлющая, и дотационная экономика соседнего государства — не то же самое, что централизованное перераспределение доходов между собственными регионами.

К тому же принцип импортозамещения в первую очередь распространяется на наиболее чувствительные для белорусской экономики сферы — ВПК и сельское хозяйство. Вооруженные силы Российской Федерации совершенно определенно должны снабжаться техникой и вооружениями, производство которых полностью локализовано на национальной территории. Это не говоря уже о том, что не обремененные социальной нагрузкой российские предприятия способны произвести необходимую продукцию как минимум дешевле. А с учетом возможности платить эксклюзивным специалистами эксклюзивную зарплату, еще и качественнее.

Аналогичным образом обстоит дело с продовольственной безопасностью. Мы слишком хорошо помним, насколько уязвим в свое время оказался СССР к продовольственному эмбарго. Советское руководство вынужденно пошло на стратегические геополитические уступки, конечным результатом которых оказался распад Советского Союза.

Однако если для России локализация на своей территории предприятий ВПК и достижение полной продовольственной независимости — благо, для белорусских производителей это означает утрату рынка, а для официального Минска — потерю значительной части доходов государственного бюджета.

В рамках нынешней схемы взаимодействия двух различных экономических систем данное противоречие неустранимо. Именно поэтому в российско-белорусских отношениях возникают периодические кризисы. Но и реальная политика, и реальная геополитическая обстановка — объективные факторы. Поэтому ход и исход данных кризисов всегда предсказуем. После очередного обмена "любезностями", в ходе которых Минск намекает на возможность ухода на Запад, а Москва заявляет, что многие уже попробовали и теперь не знают, как назад вернуться, вырабатывается очередной компромисс. Стороны идут на взаимные уступки, и ситуация стабилизируется до очередного неизбежного обострения бюджетных проблем Минска.

Впрочем, с каждым разом зависимость России от белорусского партнера становится все ниже, а поле политического маневрирования Минска — все уже. Достаточно вспомнить, как отчаянно в свое время торговались белорусские власти, не желая уступать Москве контроль над газотранспортной системой. Но, в отличие от Киева, в Минске прагматичный государственный подход все же победил. Именно поэтому сегодня мы говорим о стабильной Белоруссии на фоне ее вымирающих северных и развалившегося южного соседей.

Мы не знаем, что в этот раз уступила Белоруссия. Российский МИД заявил, что эта часть соглашений не будет ни раскрываться, ни комментироваться. Но нам известна форма нефтегазового компромисса. Белоруссия признает долг, а Россия рефинансирует его. Термин рефинансирования всегда означал выдачу кредита на покрытие текущего долга. В свою очередь Москва также возобновляет в прежних объемах поставки нефти на белорусские НПЗ.

Следует отметить, что этот кризис был самым длительным из всех, и Россия вела себя значительно жестче, чем обычно, и дольше проявляла неуступчивость, настаивая на полном и безоговорочном выполнении своих требований.

Неизвестно, как долго бы продлилось и чем закончилось бы данное противостояние, но помогли российская и белорусская оппозиция и Киев.

Первые решили, что время российско-белорусских раздоров предоставляет им уникальную возможность качнуть ситуацию сразу в Минске и в Москве. На успех переворота в России они явно не рассчитывали. Это была попытка отвлечь внимание Кремля внутренними проблемами, чтобы добиться успеха в Минске. Составляющими данного успеха должны были стать непопулярная в Белоруссии проевропейская риторика белорусских властей, применявшаяся в конфликте с Россией, а также ожидаемое равнодушие Кремля, занятого своими "гуляющими школьниками", к событиям в Белоруссии.

Киев же получил уникальную возможность экспортировать свою внутреннюю нестабильность за пределы страны. Украинские спецслужбы организовали отправку в Белоруссию десятков (а планировалось — сотен) вооруженных боевиков, которые должны были устроить на улицах Минска кровавую баню по образцу февраля 2014 года в Киеве. Одновременно они же информационно обеспечивали "детские прогулки" в Москве.

Кстати, направления силового и информационного вмешательства очень четко показывают, что главный удар наносился именно по Белоруссии, а вспомогательный — по России.

Естественно, что на фоне возможной дестабилизации Белоруссии финансово-экономические противоречия между Москвой и Минском показались второстепенными и были моментально решены. На этом фоне взрыв в питерском метро, на диво совпавший с началом встречи российского и белорусского президентов, выглядит не как случайность, но как жест отчаяния в очередной раз проигравших организаторов цветного переворота.

Что касается ушей Запада, то они в этой истории тоже торчат. Но это уши не официального Запада, который мечется, пытаясь не разорваться между усиливающимися националистами и слабеющими глобалистами. Тем более это не уши пытающихся восстановить деголлевскую "Европу наций" европейских националистов и занятых своими проблемами американских изоляционистов.

Это уши теряющих власть, но все еще очень влиятельных в США и ЕС глобалистов, мечтающих вернуться к состоянию монопольной политической гегемонии. Они уже не могут оказывать своим многолетним клиентам в России и сопредельных странах поддержку на официальном государственном уровне, но располагают достаточными возможностями для продолжения неформальной подрывной работы.

Им и их наемниками на постсоветском пространстве отступать некуда. Позади у них тысячи совершенных в расчете на безнаказанность военных преступлений и преступлений против человечности. Впереди — уголовная ответственность. Они загнаны в угол, вооружены и очень опасны. На этом фоне периодически напоминающие о себе объективные российско-белорусские противоречия выглядят неважными. Общий враг сплачивает, заставляя отложить до лучших времен имущественные проблемы.

Ростислав Ищенко, обозреватель МИА "Россия сегодня"

Россия. Белоруссия. СЗФО > Внешэкономсвязи, политика > ria.ru, 4 апреля 2017 > № 2128351


Сербия. Россия. СЗФО > Внешэкономсвязи, политика > ria.ru, 4 апреля 2017 > № 2128324

Известное здание "Палата Албания" в самом центре Белграда и крупнейший в городе "Мост на Аде" вечером во вторник подсвечены в цвета российского триколора в знак солидарности с народом России после теракта в Санкт-Петербурге, передает корреспондент РИА Новости.

Ранее слова соболезнования и поддержки руководству и жителям России выразили президент Сербии Томислав Николич, премьер Александр Вучич, глава МИД Ивица Дачич и другие члены кабинета министров. Министр внутренних дел Небойша Стефанович и министр обороны Зоран Джорджевич вместе с послом Александром Чепуриным первыми в понедельник зажгли перед стенами российского диппредставительства свечи в память о погибших.

Власти республики также выразили готовность оказать всю возможную помощь и принять участие в борьбе с международным терроризмом. К зданию дипмиссии пришли и многие граждане Сербии, чтобы выразить солидарность с Россией.

Днем 3 апреля на перегоне между станциями "Сенная площадь" и "Технологический институт-2" петербургского метро произошел взрыв. Еще один взрыв, на станции "Площадь Восстания", удалось предотвратить благодаря своевременному обнаружению самодельного взрывного устройства. По последним данным, в результате взрыва 14 человек погибли, 49 пострадавших находятся в больницах.

СК РФ возбудил уголовное дело о теракте, но проверяет и другие версии. По данным СК, исполнителем теракта был уроженец Киргизии Акбаржон Джалилов 1995 года рождения, именно он сначала оставил замаскированную бомбу на станции "Площадь Восстания", а потом взорвал себя в вагоне поезда.

Сербия. Россия. СЗФО > Внешэкономсвязи, политика > ria.ru, 4 апреля 2017 > № 2128324


Нашли ошибку? Выделите фрагмент и нажмите Ctrl+Enter