Всего новостей: 2465025, выбрано 64487 за 0.438 с.

Новости. Обзор СМИ  Рубрикатор поиска + личные списки

?
?
?  
главное   даты  № 

Добавлено за Сортировать по дате публикации  | источнику  | номеру 

отмечено 0 новостей:
Избранное
Списков нет

Россия > Госбюджет, налоги, цены > lgz.ru, 25 апреля 2018 > № 2580318

Они – не пыль

Воеводина Татьяна

1 Мая, День международной солидарности трудящихся, уклончиво переименован в День весны и труда. С акцентом на весну, поскольку труд, а паче того – солидарность трудящихся – тема зыбкая, как зыбким стал и сам труд. На смену пролетариату идёт прекариат. Слово склеено из двух: proletariat и precarious (с английского – ненадёжный, сомнительный, шаткий, непрочный, случайный, нестабильный, неустойчивый).

Слово начали употреблять социологи в 80-е годы ХХ века в отношении неквалифицированных трудящихся, чьё социальное положение шатко и невнятно, вроде сезонных рабочих. Но с годами шаткость и невнятность расползлась, охватив собой почти весь рынок труда в самых что ни на есть почтенных странах. Есть даже ставший почти классическим труд – Гай Стэндинг «Прекариат – новый опасный класс», опубликованный в 2011 году.

Нынешний работник – как правило, временный. В 1960-е годы, – пишет Стэндинг, – типичный работник в промышленно развитой стране мог ожидать, что до пенсионного возраста сменит четырёх работодателей. Сейчас типичный работник сменит девять работодателей, прежде чем достигнет возраста 30 лет. Это называется «гибкость численности»: меньше работы – увольняю, стало больше – нанимаю. Правда, приличного работника так вот вдруг не наймёшь, зато дёшево и сердито. В условиях деиндустриализации развитых стран – вполне прокатывает.

По расчётам Стэндинга, четверть взрослого населения развитых стран относится к прекариату. Марин Ле Пен в недавней книжке «Во имя Франции» говорит, что треть работ в стране делается силами трудящихся, которые пребывают на птичьих правах.

Типичные нынешние трудящиеся лишены главной жизненной привязки, дающей устойчивость, – профессии. Они – никто и звать их никак. Они – социальная пыль, гонимая ветром.

Международные мастера агитпридумок говорят: так всё и должно быть. Профессия – прошлый век. Даже школьников нынче учат: будь готов к тому, что переменишь множество профессий. Вдумайтесь, у бедолаги нет ни одной специальности, а ему внушают: надо менять. В вузах уже на дне открытых дверей говорят: по специальности у нас идут работать не больше трети выпускников. Сегодня полагается быть мобильным, динамичным, смело принимающим вызовы времени. Едва поступил на работу – тут же начинай рассылать резюме в поисках нового места.

Помню, в 90-е годы была распространена мудрость, которую выдавали за американскую и, следовательно, непререкаемую: работать в одном месте и по одному профилю больше четырёх лет нельзя. Иначе ты – лузер. Но четыре – это по нынешним временам много. Срок сжимается подчас до года-полутора. Меж тем давно установлено: чтобы стать подлинным профессионалом, надо проработать не менее 10 000 часов по специальности. Не трудитесь считать: это пять лет ежедневной работы по восемь часов в день. Кто этим может похвастаться? В результате происходит деградация всех сторон жизни.

Превращение пролетариата в прекариат выгодно банкам и транснациональным корпорациям: прекариат разобщён, подавлен, дезориентирован, а потому им легко управлять. Он не «класс для себя», выражаясь по-марксистски.

Впрочем, идут подспудные процессы, не предусмотренные хозяевами мировой игры: молодёжь приобретает выраженную правую и левую ориентацию, в зависимости от традиций своих стран. Вот только что, будучи в Португалии, с удивлением узнала, что общий кумир молодёжи здесь – диктатор Салазар. Его имя связывают с надёжностью, справедливостью, подавлением коррупции и – работой, внятной и стабильной. Впрочем, чему удивляться? Нарастающие социалистические симпатии российской молодёжи питаются теми же корнями.

И что-то подсказывает, что солидарность трудящихся – дело не только прошлого, но и будущего.

Россия > Госбюджет, налоги, цены > lgz.ru, 25 апреля 2018 > № 2580318


Украина > Химпром > interfax.com.ua, 24 апреля 2018 > № 2580296

ПАО "Одесский припортовый завод" (ОПЗ) 23 апреля остановил работу агрегатов по производству карбамида из-за затаривания склада, сообщил первый заместитель главы правления предприятия Николай Щуриков.

"Вчера на ОПЗ остановлены агрегаты по производству карбамида. Причина остановки - нехватка складских площадей для хранения произведенного карбамида", - написал он на своей Facebook-странице.

Как сообщалось, 12 апреля ОПЗ возобновил работу второго агрегата по производству карбамида, до того он простаивал также из-за переполненности склада.

Как сообщалось, ОПЗ перерабатывает газ ООО "Всеукраинская Энерго Компания" на давальческих условиях.

Украина > Химпром > interfax.com.ua, 24 апреля 2018 > № 2580296


ОАЭ > Экология > dxb.ru, 24 апреля 2018 > № 2579733

Доктор Сьюзан Айлотт, основатель Animal Welfare Abu Dhabi (AWAD) вместе со своей командой работает над запуском первой в ОАЭ мобильной ветклиники, которая займется лечением брошенных животных на улицах Абу-Даби.

В пятницу команда из AWAD провела свой второй выезд на Lulu Island. В состав команды вошли лицензированные ветеринары и сертифицированные AWAD ловцы, которые транспортировали оборудование и медицинские принадлежности на остров на лодке.

В 2017 году Awad стала первой организацией в ОАЭ, которая организовала «полевой госпиталь» для ухода за животными.

Всего за два часа работы команде удалось не только стерилизовать 14 кошек на острове, но и вылечить их, и даже оказать им стоматологическую помощь. Команда будет продолжать выезды на отдаленный остров.

«Кошек выпустили на том же месте, где мы их взяли. Все они сейчас здоровы», - рассказала Сьюзан.

Источник: Khaleej Times

ОАЭ > Экология > dxb.ru, 24 апреля 2018 > № 2579733


Россия. Весь мир > Внешэкономсвязи, политика. СМИ, ИТ. Армия, полиция > interaffairs.ru, 24 апреля 2018 > № 2579569

«Киберстабильность: подходы, перспективы, вызовы»

Открытие конференции

Приветствие организаторам и гостям конференции заместителя секретаря Совета безопасности РФ, председателя Межведомственной комиссии

Совета безопасности РФ по информационной

безопасности Олега Храмова

Позвольте приветствовать организаторов, участников и гостей XV научной конференции Международного исследовательского консорциума информационной безопасности.

Созданный в апреле 2010 года консорциум сегодня объединяет ведущих экспертов в области информационной безопасности, представляющих 28 организаций из 18 стран мира.

Благодаря активной работе в области обеспечения информационной безопасности, формирования системы международной информационной безопасности ваше объединение сумело за столь непродолжительный срок стать авторитетной дискуссионной площадкой. С мнением консорциума считаются не только в научных и экспертных кругах, но и государственных структурах.

Уже стало доброй традицией проводить в декабре конференции консорциума при активной поддержке редакции журнала «Международная жизнь». В этом году избранные тематические направления свидетельствуют о практической ориентированности форума на обсуждение актуальных проблем обеспечения безопасности в информационной сфере.

Полагаю, что в центре внимания участников конференции будут перспективные вопросы, связанные с выработкой механизмов выполнения норм, принципов и правил ответственного поведения государств в информационном пространстве, с обеспечением информационной безопасности в условиях развития цифровой экономики, а также с информационной безопасностью критической информационной инфраструктуры объектов промышленности.

Комплексный подход к системному рассмотрению ключевых вопросов в области информационной безопасности по праву стал визитной карточкой конференций консорциума.

Убежден, что сегодняшняя дискуссия будет нацелена на поиск оптимальных путей решения актуальных задач формирования системы международной информационной безопасности - гаранта стабильности и безопасности в информационной сфере.

Желаю успешной и плодотворной работы!

Сессия I

Владислав Шерстюк, руководитель-организатор МИКИБ, советник секретаря Безопасности РФ, директор Института проблем информационной безопасности МГУ им. М.В.Ломоносова: Хотел бы выразить благодарность руководству МИД России за предоставленную нам возможность обсудить актуальные проблемы международной информационной безопасности.

Наши сегодняшние цели: содействие снижению международной напряженности; выявление наиболее актуальных проблем, выносимых на обсуждение в Гармише в 2018 году; обсуждение предложений по возможным проектам совместных исследований.

Можно выделить два фактора, оказавшие и продолжающие оказывать влияние на глобальную информационную инфраструктуру в контексте межгосударственного противоборства.

Прежде всего, это отсутствие доверия между некоторыми государствами. В реалиях современных международных отношений становится печальной традицией предъявлять неподкрепленные доказательствами обвинения в совершении тех или иных противоправных актов в киберпространстве. Не содействуют укреплению доверия и предложения, направленные на размывание мер ответственности за применение силы в межгосударственных отношениях без разрешения Совета Безопасности ООН. Здесь уместно сказать и о силовом воздействии на информационную инфраструктуру других государств посредством предоставления такого права негосударственным субъектам. Деятельность таких негосударственных субъектов в международном пространстве - это новая тема, по которой нам предстоят широкие дискуссии.

Вторым фактором являются особенности глобальной ИКТ-среды, отличающие ее от традиционных пространств. К ним относятся нематериальный характер и виртуальность, нетранспарентность процессов в ИКТ-среде, трудности установления фактов и определения источников при возникновении инцидентов. Данные особенности ИКТ-среды обусловливают привлекательность злонамеренного и враждебного ее использования против критически важной инфраструктуры: для совершения терактов, вербовки сторонников и финансирования террористических организаций. Подобное использование ИКТ-среды может привести к дестабилизации экономики, социальной жизни без формального нарушения государственного суверенитета.

Серьезные озабоченности высказываются по поводу использования ИКТ-среды для вмешательства во внутренние дела суверенных государств. Общепризнано, что основным инструментом противодействия подобным угрозам является международное право. В мировом сообществе сложилось определенное согласие по поводу применимости международного права в области использования ИКТ, но мнения о том, как именно оно должно применяться, разнятся.

Одна группа экспертов не видит необходимости договариваться об установлении зон ответственности государств в ИКТ-среде, о процедуре активизации данных о нарушениях международных обязательств государствами, порядке расследования международных инцидентов на основании взаимодействия национальных групп. Другая же группа экспертов, к который относимся и мы, исходит из того, что определяющим является решение вопросов об объективизации опасных инцидентов в ИКТ-среде, определение зон ответственности государств в ИКТ-среде, а также формирование механизма определения субъектов злонамеренного или враждебного использования ИКТ.

Нам представляется важным исходить из приоритета поддержания международного мира, безопасности и стабильности в создании доступного и мирного глобального информационного пространства. Усилия государств следует сосредоточить прежде всего на уточнении порядка применения международного права для предотвращения конфликтов в ИКТ-среде, недопущения ее использования в военно-политических целях. Для этого важно двигаться в направлении укрепления доверия между государствами. Достичь этой цели невозможно в условиях искусственного торможения международного сотрудничества.

Именно по этой причине мы рассматриваем наш консорциум как одну из площадок для откровенного обмена мнениями по наиболее актуальным проблемам обеспечения стабильности и международной информационной безопасности.

Мы исходим из того, что рекомендации Группы правительственных экспертов (ГПЭ) ООН нужно переводить в практическую плоскость. Доклад ГПЭ 2015 года можно назвать историческим. Ведь именно тогда пришлось договориться о принципиально важных ключевых вещах. Во-первых, не легализовывать конфликты в информационном пространстве, предотвращать использование ИКТ в военно-политических целях. Во-вторых, отказаться от взаимных обвинений в кибератаках без серьезных на то доказательств, как это часто происходит. В-третьих, ИКТ должны использоваться исключительно в мирных целях. В-четвертых, признана незаконной и вредоносной деятельность по внедрению «закладок» в ИКТ-продукцию. В-пятых, группа подтвердила суверенное право государств распоряжаться информационно-коммуникационной структурой на своей территории и определять свою политику в сфере международной информационной безопасности.

Сейчас главная задача - разработать предложения, как именно применять рекомендации группы. Сегодня обсудим вопросы практической реализации концепции цифрового суверенитета государств, принципы разграничения зон международной ответственности государств за деятельность в ИКТ-среде. Обсуждая этот вопрос в Гармише, эксперты пришли к мнению, что для создания эффективной модели цифрового суверенитета необходимо проводить не только аутентификацию пользователя, например в публичных точках доступа Wi-Fi, но и управлять трафиком в точках перехода линий связи на границе других государств, а также управлять безопасным роутингом на уровне виртуальных границ. Влияние факторов на стратегическую стабильность также является главным вопросом, который мы сегодня затронем.

Все большее число государств разрабатывает ИКТ-инструменты для использования в военно-политических целях. По некоторым данным, в «клуб кибердержав» входят или стоят на пороге этого уже более 60 стран, а также квазигосударственные объединения и негосударственные акторы. Распространение кибероружия на сегодняшний момент является практически бесконтрольным процессом, нарушающим стратегическую стабильность. В условиях, когда не решена проблема атрибуции кибератак, виновный может быть назначен исходя из политических соображений и к нему могут быть применены не только санкции, но и силовое воздействие.

Мы также обсудим такую важную тему, как «Актуальные проблемы информационной безопасности в контексте развития цифровой экономики». Для нашей страны формирование цифровой экономики является вопросом национальной безопасности и технологической независимости. При этом мы понимаем, что активное, сквозное внедрение цифровых технологий несет новые вызовы. Уровень киберугроз повышается, возрастает масштаб последствий злонамеренных действий в киберпространстве. Решение проблем обеспечения информационной безопасности становится стратегическим, ключевым направлением для обеспечения устойчивости государственного управления. Уверен, что данная тема важна не только для России, она актуальна для каждого государства, активно использующего передовые цифровые технологии во всех сферах деятельности.

Еще одно тематическое направление нашей конференции - это ботнет вещей, угрозы, перспективы их развития и возможные механизмы противодействия этим угрозам. Интернет вещей дает поистине безграничные возможности для эффективного развития экономики и повышения качества жизни, одновременно порождая и новые угрозы для человека, общества и государства. Сегодня в мире насчитывается более 8 млрд. устройств, способных подключиться к Интернету. К 2020 году, по различным оценкам, их будет от 30 до 50 миллиардов. Зададимся вопросом: готов ли человек к тому, что в его личном пространстве находятся и действуют десятки технических устройств, которые имеют выход в Глобальную сеть и самостоятельно работают с Интернетом, достаточно ли он защищен? Готовы ли производители технологий, устройств взять на себя социальную ответственность за возможные инциденты. Все эти вопросы ждут ответов экспертов.

Олег Сыромолотов, заместитель министра иностранных дел Российской Федерации: Тематика обеспечения международной информационной безопасности стала неотъемлемой частью политической повестки дня Организации Объединенных Наций среди наиболее актуальных вопросов международной безопасности. Сегодня недостаточный уровень киберзащищенности приводит к стагнации мирового развития, негативно сказывается на деловой активности. Научно-технические достижения, которые должны стимулировать экономическое развитие, облачные технологии, «большие данные», интернет вещей, искусственный интеллект, становятся заложниками отсутствия международных признанных стандартов поведения в цифровой сфере. Лавинообразно растет уровень киберпреступности, активность в информационном пространстве террористов. В безопасности в цифровой среде не может чувствовать себя никто - ни граждане, ни бизнес, ни государство.

Ситуацию усугубляет то, что фактически в мире уже не первый год идет гонка информационных вооружений. ИКТ могут стать детонатором развязывания межгосударственного военного конфликта. Посредством провокаций его можно довести до состояния конфронтации или даже войны.

Однако о каких бы угрозах в информационном пространстве ни шла речь, для России не характерна роль пассивного наблюдателя. Мы затратили много усилий для обеспечения информационной безопасности. В 1998 году Россия впервые внесла на рассмотрение ГА ООН проект резолюции по международной информационной безопасности (МИБ). Этот документ и запущенная нами Группа правительственных экспертов под эгидой Первого комитета ГА ООН стали определять глобальную дискуссию по МИБ на международной арене.

Все эти годы России удается не только удерживать инициативную роль в области МИБ, но и стоять на позициях морального лидера в данной сфере. Число спонсоров наших проектов неуклонно растет. К ним примыкают все новые страны. Шаг за шагом Россия выигрывает борьбу за умы. По итогам 72-й сессии ГА ООН удалось добиться принятия процедурного решения о сохранении темы МИБ в повестке дня ее следующей сессии, в ходе которой мы намерены предоставить нашу основную инициативу - проект новой отдельной резолюции ГА ООН по правилам ответственного поведения государств в информационном пространстве. В его основу ляжет документ ШОС («Правила поведения в области обеспечения МИБ»).

Серьезные опасения вызывает то, что в 2017 году в переговорном процессе по проблематике обеспечения МИБ наступил очередной значительный водораздел. Мир вновь оказался расколотым на два лагеря. В одном из них - страны БРИКС, ШОС, ОДКБ, многие государства Латинской Америки, АТР, Африки и Ближнего Востока. В основе нашего общего подхода - необходимость предотвратить превращение цифровой сферы в сферу военно-политического противоборства. В противоположном лагере - западные государства, которые настойчиво стремятся навязать остальному миру собственные, выгодные только для них правила игры. Они, по сути, дают полную свободу рук наиболее развитым в технологическом плане государствам, в то время как остальным отводится подчиненная, заведомо уязвимая роль. С такой постановкой вопроса мы, как и остальные наши единомышленники, согласиться не можем.

В сложившейся ситуации критически важно максимально консолидировать позиции с нашими ближайшими союзниками. В январе 2018 года на правах председателя планирую провести очередное заседание группы экспертов ШОС по МИБ для обсуждения непосредственно текста нового проекта резолюции по упомянутым правилам поведения. Рассчитываем привлечь к этой работе страны БРИКС, а также государства, в том или ином формате связанные с ШОС. Речь идет о создании неформальной группы единомышленников в ШОС по МИБ, которые могут выступать в качестве ядра спонсоров нашего документа ООН.

Важный параллельный трек на ооновской площадке - противодействие информационной преступности. Для нас это также один из стратегических приоритетов в области МИБ. В этой связи инициировали процесс по распространению в качестве официального документа ООН проекта российской универсальной конвенции о сотрудничестве в сфере противодействия информационной преступности. Планируем запустить углубленную экспертную дискуссию в рамках ШОС и БРИКС и выводить партнеров на коллективное соавторство наших документов. Таким образом, в плане консолидации международных усилий в области обеспечения информационной безопасности нами проделана определенная работа, однако поиск решения множества проблем еще впереди.

Андрей Крутских, специальный представитель Президента Российской Федерации по вопросам международного сотрудничества в области информационной безопасности: Уровень глобальной информационной безопасности за этот год значительно снизился, в первую очередь за счет вредоносного использования ИКТ. Мир стал более уязвим, причем все стали уязвимы - и элиты, и простые граждане - с точки зрения национальной безопасности (нарушение суверенитета, вмешательства во внутренние дела) и в плане прав человека.

Небольшая статистика. На Россию совершается более 70 млн. кибератак в год, и это только на государственные ресурсы. Сбербанк сообщил, что наше банковское сообщество теряет в год 650 млрд. рублей. По данным разведорганов ряда государств, цифра стран, которые проводят на регулярной основе учения с отработкой навыков ведения кибервойны, достигла примерно 130-140. То есть практически все более-менее цивилизованные страны отрабатывают эти навыки. Вы понимаете, какими последствиями наполнено в этой связи наше кибербудущее.

Группа правительственных экспертов в июне так и не смогла выработать проект доклада Генсеку ООН, а ведь мы были на грани того, чтобы представить ему, Генассамблее и всему международному сообществу свод правил ответственного поведения государств. Мы также остановили часы в последний день заседания группы. Существует такой прием. Остановили на несколько часов, надеясь выработать компромисс, но - увы.

Есть наивная мысль, что дипломатическими демаршами и психологической атакой можно сломать Россию, Китай или сконцентрированный в кулак БРИКС, но в данном случае подавляющее число группы из 25 стран было настроено на то, чтобы выработать компромисс и те нормы, которые могли бы стать правилами ответственного поведения. К сожалению, немного государств еще за день до начала работы группы достаточно решительно озвучили, что трек Группы правительственных экспертов ООН себя исчерпал, что это не та площадка, где можно договариваться, собственно, потом они довели это до логического конца, и договоренности не получились.

Еще одним негативом больше могло бы стать, если бы на Совете министров иностранных дел стран ОБСЕ не удалось договориться о продолжении процесса по выработке мер доверия в киберпространстве. Благодаря усилиям представительницы МИД Юлии Даниловой, которая внесла большой личный вклад в нахождение компромисса, он был достигнут, процесс был спасен и ему даже был придан определенный импульс на базе так называемого «плана Лаврова». Смысл его сводится к тому, чтобы активизировать и придать большую эффективность механизму переговоров в рамках ОБСЕ по выработке соответствующих мер доверия.

На Делийской конференции в рамках известного лондонского процесса буквально несколько недель назад, все те, кто выступал против использования ООН как площадки переговоров, снова объединились со странами БРИКС. Пусть это были не все 25 членов Группы правительственных экспертов, но наиболее значимые страны в лице своих представителей встретились.

Мы провели очень интересную, продуктивную работу, где основные игроки снова задались целью - возобновлять ооновский трек. Уже четыре страны стали спасать кибербудущее человечества. Сегодня в нас вселяется оптимизм, что Россия выдвинет новую резолюцию, которая будет содержать правила поведения. Если кто против этих правил, пусть так и голосует. Это не навязывание шосовских, бриксовских мыслей, а приглашение к обсуждению. Россия будет призывать международное сообщество вновь созвать в 2019 году группу, для того чтобы сконцентрировать ее усилия для выработки международного кодекса поведения.

Обратил бы внимание еще на один позитивный момент. Организаторы известного Давосского клуба задумались о том, чтобы посвятить следующее заседание в конце января предстоящего года теме информационной безопасности.

Все главы большого бизнеса хором высказали одну мысль: «Надо вырабатывать правила игры - правила ответственного поведения». Вклад в этот процесс начинает вносить и глобальный бизнес. Поэтому идеи таких компаний, как «Майкрософт», «Норильский никель», сделают благое дело, если выработают правила кибербезопасности для бизнеса, которые потом можно «поженить» в рамках ооновского процесса с теми политическими решениями, которые вырабатывают государственные представители.

Основным позитивным итогом года является осознание и политиками, и бизнесом необходимости работы на этом треке. 2018 год станет просто переломным. Если мы не договоримся и не создадим действенные механизмы для достижения переговорного результата, дальше мы можем не беспокоиться - третья мировая будет уже не за горами. Уникальность этих технологий состоит в том, что они дают возможность стравливать государства, доводить их до состояния не только политической, но и киберконфронтации, за которой следующим шагом идет «горячая» война.

Владислав Гасумянов, вице-президент - руководитель Блока корпоративной защиты ПАО «ГМК «Норильский никель»: Сегодняшняя конференция несет отпечаток такой политической и исторической ответственности, что если мы не сможем выработать правила игры, как вести себя в киберпространстве, то в конечном итоге столкнемся с рисками и проблемами, соизмеримыми с ядерным противостоянием.

«Норильский никель» как системообразующая компания, вносящая значительный вклад в социально-экономическое развитие регионов России, в полной мере осознает значимость глобального процесса по обеспечению информационной безопасности на государственном уровне. По нашим оценкам, в десятилетней перспективе автоматизация в ГМК превысит 80%. При этом доля выручки, которая напрямую будет зависеть от безопасного, непрерывного функционирования информационной структуры, станет существенно расти. Уже сейчас совместно со службой риск-менеджмента «Норникеля» и с привлечением ведущих международных консультантов проведена работа по перспективной оценке рисков информационной безопасности компании, которая оценивается в сотни млн. долларов. Правомерность такой оценки подтверждает последний отчет «Эрнст энд Янг». У компании, находящейся в первой десятке бизнес-рисков горнодобывающих предприятиий в 2017-2018 годах, киберриски поднялись в рейтинге с девятого на третье место по сравнению с 2016 годом.

Последние лет 20 выступления по теме международной информационной безопасности начинают с предупреждения о том, что повсеместное внедрение ИКТ в современном мире влечет возрастание опасности их использования. Время предупреждать уже прошло. Проблемы информационной безопасности занимают ведущее место в международных отношениях, и примеры всем хорошо известны. Будучи одним из флагманов российской промышленности, «Норникель» осознает свою ответственность за многие аспекты жизни российского общества и понимает свою роль в выстраивании стабильных и безопасных межгосударственных отношений. Мы могли продвинуть свою позицию по незаконному обороту драгоценных металлов как формы финансирования преступности через все международные инстанции и выйти на резолюции Экономического совета ООН. Естественно, все это было сделано при поддержке МИД России. Об одном из недавних достижений в области ИКТ - прокладке более 900 км оптоволокна для обеспечения широкополосного доступа к Интернету жителей города Норильска - глава нашей компании Владимир Потанин доложил Президенту России в начале 2017 года.

Присоединившись к МИКИБ, «Норникель» стремится опираться на авторитет академического сообщества и выйти с перспективными инициативами на знаковой международной площадке в выстраивании системы международной безопасности. В апреле прошлого года в Гармише мы выступили с инициативой разработать проект Хартии информационной безопасности критических объектов промышленности, и участники форума поддержали нашу идею. Выдвигая эту инициативу, мы хотели ясно дать понять, какое поведение в информационном пространстве бизнес-сообщество приветствует, а что безусловно осуждает.

Мы стремимся к тому, чтобы любой, кто использует для недобросовестной конкуренции ИКТ - проникновение в технологические процессы, кражу чувствительной информации у коллег и конкурентов, был однозначно осужден бизнес-сообществом. Мы внимательно следим за тем, что происходит в области международной безопасности на уровне государства.

Предлагая проект хартии, мы исходим из того, что по ряду вопросов использования ИКТ, которые непосредственно касаются безопасности устойчивости и непрерывности промышленного бизнеса, можно прийти к международному консенсусу, оставляя за скобками те вопросы, которые лежат в исключительной компетенции политического руководства государства. При этом, осознавая все деликатные особенности проблемы информационной безопасности на промышленных предприятиях, мы рассматриваем хартию как рамочный, этический документ, присоединение к которому не влечет юридических обязательств. При разработке проекта хартии мы не видим смысла изобретать новые формулировки. Все приемлемые и понятные с точки зрения бизнеса позиции так или иначе неоднократно озвучивались с различных трибун и в проектах разных международных документов.

К числу таких положений, которые должны встретить поддержку и понимание со стороны всего бизнес-сообщества, мы относим: осуждение использования ИКТ в преступных, террористических и военных целях; осуждение любых действий, подрывающих доверие к устойчивости, надежности и безопасности опорных глобальных информационно-коммуникационных инфраструктур; поддержку усилий по формированию систем предупреждения, обнаружения и помощи в ликвидации последствий сетевых атак и эффективных механизмов взаимодействия таких систем; поддержку различных форм обмена лучшими практиками по обеспечению информационной безопасности; поддержку деятельности по формированию культуры информационной безопасности.

В развитии поддержанной на форуме в Гармише инициативы наша команда экспертов разработала стартовый вариант проекта хартии. Текст был разослан всем членам нашего консорциума одновременно с приглашением к предварительному обсуждению в рамках специально зарегистрированного нами форума в июле 2017 года. Кроме членов консорциума, мы пригласили принять участие в обсуждении экспертов по информационной безопасности ряда крупных российских промышленных предприятий, таких как «Северсталь», «Алроса», «Новолипецкий металлургический комбинат», «Уралвагонзавод», «Евраз», «Лукойл» и многих других.

Эти компании вошли в состав Клуба безопасности информации в промышленности, созданного в 2017 году по инициативе «Норильского никеля». Это АНО - автономная некоммерческая организация, которая содержится на средства «Норильского никеля» без каких-либо обязательств участников. Мы таким образом сформировали площадку, на которой все вопросы можно было обсуждать. Также эксперты «Норильского никеля» принимают активное участие в обсуждении доработки проекта постановления «Об утверждении показателей критериев значимости объектов критической информационной структуры». Он уже в высокой стадии готовности.

Участники обсуждения обратили внимание на существование ряда кодексов этики поведения работников в сфере информационной безопасности. Для того чтобы правильно определить место нашей хартии в ряду таких документов, приведу следующую аналогию. Кодексы поведения работников информационной безопасности - это аналог клятвы Гиппократа. Мы же разрабатываем документ, который близок по смыслу и духу Уставу или преамбуле Устава Всемирной организации здравоохранения. Считаю, что на сегодняшнем заседании мы вправе подвести первые итоги проделанной работы и предлагаю включить в резолюцию нашей встречи следующие пункты: «Члены Международного исследовательского консорциума информационной безопасности:

- с учетом предварительного рассмотрения одобряют и поддерживают предложенный ГМК «Норильский никель» проект Хартии информационной безопасности критических объектов промышленности и рекомендуют презентовать этот текст бизнес-сообществу для широкого обсуждения;

- используют наработанные связи в своих странах для привлечения национальных бизнес-структур к движению в поддержку Хартии информационной безопасности критических объектов промышленности».

Илья Рогачев, директор Департамента по вопросам новых вызовов и угроз МИД России: Мое внимание в очередной раз привлекает то, что очень много говорится о военно-политических аспектах информационной безопасности. Судя по повестке дня, все объявленные выступления идут в этом же направлении, за исключением заявленного доклада представителя МВД.

Комплексный подход к вопросам ответственности и борьбе с неправомерным поведением в цифровой среде включает в себя определенный аспект, который часто обходят вниманием, - это уголовная ответственность, что является принципиальным моментом. В рамках международного права странам не удалось даже договориться о принципах ответственности государств. Проект статьи Комиссии международного права, разработанный еще в 1990-х, так и остался проектом. В этой области подходы очень разнятся. Надо все-таки сосредоточиться на выработке форм ответственности, конкретных норм, которые были бы применимы именно к этой среде. Мне кажется, что такой путь более перспективный. Но комплексный подход подразумевает еще аспект индивидуальный. Говорилось уже о хакерах, о людях, выступающих в качестве органов государства. Они должны нести индивидуальную уголовную ответственность.

Проблем много, и все об этом знают: как установить границы юрисдикции в цифровой среде, как собирать доказательства, как их сохранять, как их передавать друг другу, как предъявлять суду. Вопрос о допустимости доказательств - один из ключевых в уголовном процессе. Все завязано на юрисдикции государств, суда. Здесь одни проблемы - просто непаханая целина. Думаю, что все эти процессы должны двигаться параллельно. Мы пытаемся вести такую политику.

Мы разработали проект уголовно-правовой конвенции, которую предлагаем заключить под эгидой ООН, с тем чтобы отрегулировать все эти вопросы. Не могу сказать, что регулирования совсем нет, его нет на глобальном, универсальном уровне. Есть региональные конвенции, известная Будапештская конвенция, которую мы последовательно критикуем за положение, предусматривающее возможность получения трансграничного доступа к данным, находящимся под юрисдикцией на территории другого государства, и даже без информирования этого государства.

С учетом недостаточного регулирования возникают проблемы, которые выплескиваются в смежные сферы, в том числе политическую. А они крайне чувствительны. Например, известно, что очень многие российские граждане, которые уезжают куда-то отдохнуть, оказываются в руках правоохранительных органов того государства, куда они уехали. Потом начинаются длительные процедуры и споры, о которых, наверное, не достаточно хорошо известно. Но на дипломатическом уровне они отнимают чрезвычайно много времени в связи с тем, что этих граждан хотят экстрадировать в США. Таких уже более десятка.

Конечно, мы к каждому подходим индивидуально, пытаемся помочь, чтобы все процессуальные нормы были соблюдены и чтобы права наших граждан не нарушались. Здесь сложился устойчивый алгоритм, который вызывает и внутренние, и внешние протесты, потому что это не стихийно сложилось, а является результатом продуманной, спланированной политики, которая осуществлялась нашими американскими партнерами на протяжении многих лет. Это практически механизм выманивания российских граждан за рубеж для того, чтобы привлечь их к уголовной ответственности за совершение различных преступлений в киберсреде. Это большая проблема, потому что понятно: при тех трудностях, которые я назвал, уголовно-процессуальные нормы соблюсти очень сложно. Те механизмы международного сотрудничества в области взаимной помощи по уголовным делам, которые сложились и которые очень громоздкие и длительные, просто не применимы в случаях с киберпреступностью.

Дальше получается игра в одни ворота. США заключили договоры с более чем 100 государствами о запрещении экстрадиции граждан США в третьи страны. То есть действовать зеркально не получается ни при каких обстоятельствах. Таким образом, это улица с односторонним движением. Наши граждане или сами выезжают, или их выманивают. Такие случаи есть, когда специально делают ловушки. Известно, что выдавались фальшивые приглашения на те мероприятия, которых и не было вовсе. Наши граждане шли получать эти филькины грамоты в американское посольство, консульский отдел и на основании подобных фальшивых приглашений задерживались за рубежом.

Вряд ли это можно считать нормальным механизмом сотрудничества по уголовным делам в цивилизованном мире с участием государств, которые провозглашают верховенство права и закона. Считаю, что это совершенно неприемлемый способ и неприемлемый путь взаимодействия. Поэтому надо вырабатывать другие механизмы, договариваться о других формах. Россия выступает с инициативами и предлагает регулировать данную область информационной безопасности.

Соглашаясь с тем, что нужны какие-то правила, наши западные партнеры предпочитают свободу рук. Но это не какое-то расхождение в философиях или подходах к такой проблеме. Дело в том, что нас обвиняют во всех смертных грехах, в том числе, что мы не хотим ловить хакеров, мы используем прокси для каких-то кибератак и т. д. Пока ни одно сделанное нашим западным партнерам предложение не воплотилось в реальность. Никакого урегулирования достичь не получается. Это вопиющий двойной стандарт в подходах наших западных коллег.

Возвращаясь к нашему проекту конвенции, могу сказать, что мы его продвигаем и будем продвигать. Мы пытаемся привлечь больше интеллектуального потенциала в этой области, с тем чтобы ее продвигал не только МИД России. Нужно развивать взаимодействие по нашему проекту по так называемой второй дорожке - сотрудничеству в академической области.

Сессия II

Сергей Коротков, главный советник аппарата Совета безопасности РФ, кандидат военных наук: Масштабы совершаемых компьютерных атак и их последствия наглядно демонстрируют деструктивный потенциал ИКТ. Эта угроза служит основанием для объединения всех членов международного сообщества в понимании необходимости выработки общих правил ответственного поведения государств в информационном пространстве. Вместе с тем реальность такова: в национальных подходах участников дискуссии относительно содержания подобных правил обозначился позиционной раскол.

Часть стран исходит из того, что информационное пространство является новым театром военных действий. И предлагает регулирование неизбежных, по их мнению, конфликтов осуществлять на основе безусловной применимости существующих норм международного права. С учетом практической невозможности достоверного определения источников компьютерных атак такой подход фактически легализует «право сильного» на проведение операций с использованием ИКТ против «неудобных» государств.

Иной подход, который поддерживает и Россия, заключается в невмешательстве во внутренние дела других государств и недопущении милитаризации информационного пространства, где развертывается гонка так называемых кибервооружений. Бездоказательные обвинения государств в совершении компьютерных атак не должны использоваться в качестве инструмента политического, экономического или иного давления. Мы исходим из того, что совместные усилия надо направить на предотвращение конфликтных ситуаций с использованием ИКТ путем выработки дополнительных правовых норм с учетом уникальных особенностей этих технологий.

Безусловно, обсуждение военно-политических аспектов применения ИКТ должно проходить на самом высоком экспертном уровне. Наиболее представительной площадкой в этом плане является ООН. Созданная ГПЭ ООН по МИБ, в состав которой в 2016 году входили представители 25 стран, занималась исследованием вопросов применения международного права к использованию ИКТ государствами, включая нормы, правила и принципы ответственного поведения государств. К сожалению, группа не смогла достичь консенсуса при подготовке итогового доклада.

На этом фоне усилились попытки «размыть» роль ООН в решении вопросов МИБ и перевести дискуссию по данной проблематике на региональный уровень или даже в двусторонний формат. Безусловно, эти форматы сотрудничества имеют важное значение для формирования системы МИБ, но для решения общемировых проблем в рассматриваемой области нужно обеспечить максимально широкое представительство стран.

Вопросы формирования безопасного глобального информационного пространства, которые затрагивают интересы практически всех государств мира (в частности, выработка правил ответственного поведения государств в информационном пространстве), необходимо обсуждать только под эгидой ООН. На таких авторитетных площадках, как ОБСЕ, АСЕАН, ШОС, БРИКС, ОДКБ, и в рамках других международных организаций целесообразно обсуждать прежде всего вопросы МИБ, имеющие приоритет для стран, входящих в эти объединения, а также вырабатывать консолидированные подходы этих организаций к формированию системы МИБ в целом. Например, в перспективе высока вероятность заключения коллективного соглашения об информационной безопасности стран - участниц БРИКС в интересах обеспечения их социально-экономического развития.

Конечно, учитывая трансграничный характер угроз информационной безопасности, деление проблем на глобальные и региональные достаточно условно, но специфика решения задач всегда есть. Как показывает практика, наиболее оптимальным форматом для оперативного решения практических задач по обеспечению информационной безопасности является двустороннее взаимодействие. Организационную основу такого взаимодействия должны составлять двусторонние межправительственные соглашения о сотрудничестве в области обеспечения МИБ. Соответствующие соглашения Россией заключены со всеми государствами - участниками БРИКС, а также с Кубой и Белоруссией. В проработке находятся еще несколько аналогичных проектов.

Важно отметить, что российско-американские договоренности от 2013 года дают возможность для такого взаимодействия специалистов и экспертов из России и США, даже несмотря на неблагоприятный политический фон. В целом следует отметить, что эффективное парирование угроз в информационной сфере можно обеспечить только на основе постоянного взаимодействия всех заинтересованных сторон как на уровне межгосударственных объединений, так и в двустороннем формате.

Константин Песчаненко, Генеральный штаб Вооруженных сил РФ: Современные информационные технологии активно используются членами мирового сообщества для достижения своих внешнеполитических целей. Большинство развитых стран мира приняли военно-политические документы в области киберобороны. Создаются и вводятся в структуру вооруженных сил боевые киберкомандования, разрабатываются различные виды кибероружия, систематически проводятся киберучения, выделяются значительные средства на создание наступательного киберпотенциала.

Как закономерный итог на Варшавском саммите НАТО, прошедшем в июле 2016 года, кибепространство официально объявлено новым оперативным пространством. Становится нормой использование СМИ и Интернета для вмешательства во внутренние дела суверенных государств. При этом, как правило, нарушается общественный порядок, разжигается межнациональная, межрасовая, межконфессиональная вражда, порождаются ненависть и дискриминация, население подстрекается к насилию, дезорганизуется деятельность государственной власти и управления, в том числе и военного.

Масштабы проблемы на сегодня носят такой характер, что впору говорить об угрозе международному миру и безопасности, исходящей как от государственных, так и от негосударственных субъектов. Явления, о которых идет речь, имеют явно выраженный военно-политический характер, так как неизбежно ведут к нарушению стратегической стабильности, развязыванию и эскалации военных конфликтов.

В соответствии с действующей российской военной политикой Генеральный штаб Вооруженных сил Российской Федерации активно участвует во внешнеполитической деятельности, направленной на предотвращение военных конфликтов, которые могут возникнуть в результате агрессивного и иного враждебного использования ИКТ. Опыт этой работы свидетельствует о том, что между российскими и западными подходами на сегодняшний день имеются существенные расхождения во взглядах на пути обеспечения международной информационной безопасности.

Например, декларируя полную приверженность нормам международного права в информационном пространстве, США и их союзники стараются не акцентировать внимание международной общественности на нерешенных проблемах, анонимности и скрытности в информационной сфере, без преодоления которых, на наш взгляд, адекватное применение норм в принципе считаем невозможным. Кроме того, уровень развития науки и практики обеспечения международной информационной безопасности пока не позволяет оперативно и достоверно определять роль конкретных государств в проведении враждебных действий в информационной сфере. Не выработаны критерии отнесения информационных атак к вооруженному нападению, что для нас, военных, очень важно. Не сформированы универсальные методологии расследования информационных инцидентов.

Нерешенность этих проблем может привести к ошибочной идентификации субъектов информационного пространства и, как следствие, к приписыванию факта применения силы тому или иному государству, чьи информационные системы могли бы быть или были задействованы несанкционированным использованием для осуществления такого рода атак. Соответственно, ошибка в квалификации информационной атаки может привести к применению уже реального оружия, а не только информационного. В условиях неопределенности относительно государственного правового статуса и мотивов действий нарушителей применение существующих на практике международных норм, в первую очередь на самооборону, может привести к бездоказательным и ошибочным обвинениям и, как следствие, возникновению и эскалации внешнеполитических конфликтов и общему снижению уровня стратегической стабильности.

Несмотря на эти аргументы, страны Запада во главе с США, продолжая проводить силовую политику, так называемое киберсдерживание, используют существующие нормы и принципы международного права для оценки действий и наказания тех членов мирового сообщества, которые, по их субъективному мнению, действуют в информационном пространстве не по правилам. Ускоренно формируется национальный, международно-санкционный и уголовно-правовой механизм наказания зарубежных юридических и физических лиц за проступки в информационном пространстве. Первым шагом в этом направлении стало принятие в 2015-2016 годах директив США о порядке введения санкций в отношении лиц, нарушающих нормы ответственного поведения. Аналогичные документы разрабатываются в Евросоюзе. Примеры таких наказаний, к сожалению, имеются.

Таким образом, путь, избранный Западом для наведения порядка в информационном пространстве, несет угрозу России и другим членам мирового сообщества. Считаем, что курсу на применение силы в информационном пространстве и намерению использовать потенциал международного права для его оправдания необходимо противопоставить совместные шаги, направленные на развитие и укрепление международного сотрудничества по военно-политическим аспектам международной информационной безопасности. Они должны быть нацелены на разрядку и предотвращение международных споров между членами мирового сообщества, по различным причинам и поводам, возникающим в ходе использования ИКТ.

При наличии доброй воли членов мирового сообщества можно найти необходимые точки соприкосновения на этом пути и возобновить международное сотрудничество. Считаем, что установление контактов будет способствовать достижению консенсуса в отношении путей и методов предотвращения военных конфликтов, имеющих информационную природу. В частности, наши западные партнеры в качестве одного из таких методов активно лоббируют так называемые добровольные меры укрепления доверия в области использования ИКТ. Перечень таких мер уже выработан в формате ОБСЕ. США и ЕС пытаются распространить этот опыт на азиатские и тихоокеанские регионы.

Однако, несмотря на серьезные усилия, которые прилагаются для продвижения этой инициативы, у нас вызывает большие сомнения возможность ее успешного завершения. Главной причиной такого положения является высокий уровень напряженности на сегодняшний день в отношениях между ключевыми участниками данного процесса. В этих условиях вряд ли стоит ожидать эффективного выполнения добровольных и необязательных мер укрепления доверия. Полагаем, что в условиях конфронтации эффективная работа по предотвращению военных конфликтов возможна только в рамках обязательных договоренностей.

В качестве первого шага налаживания сотрудничества между Россией и США в области международной информационной безопасности предлагаем рассмотреть вопрос о разработке и заключении соглашения об опасной военной деятельности в информационном пространстве. В самом широком смысле под опасной военной деятельностью в информационном пространстве надо понимать такое применение ИКТ вооруженными силами одного государства в мирное время, которое может привести к какому-то ущербу вооруженных сил другого государства или государств.

Содержательное международное определение разновидностей опасной военной деятельности в информационном пространстве может быть дано в ходе предстоящей переговорной работы как в формате штабных переговоров, которые активно ведутся Генеральным штабом ВС РФ, так и в других форматах. Кроме того, в соглашении должен быть определен порядок действий сторон для прекращения опасной военной деятельности, а также необходимые для его реализации меры укрепления доверия. Например, в форме обмена доказательной и иной информацией и проведения консультационных встреч специалистов. Убеждены, что в таком международном контексте меры укрепления доверия будут эффективно выполняться.

Независимо от установления той или иной формы российско-американского взаимодействия и сотрудничества с нашими западными партнерами в информационном пространстве, любые конструктивные шаги в этом направлении будут способствовать выходу из создавшегося тупика и переходу к перспективному двустороннему, во всяком случае с США, диалогу по военным аспектам международной информационной безопасности. Надеемся, что продуктивность этого диалога будет реально способствовать предотвращению военных конфликтов, разрядке напряженности и обеспечению стратегической стабильности в мире.

Рафал Рогозинский, сотрудник Международного института стратегических исследований (Великобритания), Фонда SecDev (Канада): Думаю, что все согласны с тем, что мы живем в эпоху напряженных международных отношений, характеризуемых эрозией доверия между Россией и Западом. В своем выступлении хотел бы затронуть три проблемы. Во-первых, эрозия мер, направленных на укрепление доверия в традиционных сферах, в особенности ядерной, создала опасную динамику. Во-вторых, невозможность в киберсфере, и в часности в области военного использования киберпространства, прийти к приемлемым нормам дополнительно обострила опасность этой сферы. В-третьих, историческая обстановка, в которой мы сейчас находимся, включая события, происходящие на Украине, и выборы в США, сигнализирует о реальных угрозах.

Надо помнить, что одним из наиболее важных достижений позднего периода холодной войны было создание Советским Союзом и США механизма доверия по вопросам ядерного оружия, который привел к, возможно, самому значительному снижению угрозы в истории. Этот процесс оказался не легким. Те, кто был вовлечен в него в 1980-1990-х годах, понимают, что он происходил постепенно и его целью было укрепление доверия силами обеих сторон и желанием работать вместе. Это привело к разработке эффективной системы, включающей создание функциональных механизмов, способных обеспечить доверие на длительную перспективу.

В середине 1990-х годов Российская Федерация попыталась использовать ту же логику, чтобы начать диалог о киберпространстве. К сожалению, страны Запада, и в особенности США, не были готовы использовать те же принципы, которые были задействованы для решения ядерного вопроса, для определения норм или заключения функциональных договоров, касающихся киберпространства. В результате этого и других негативных событий мы не смогли прийти к согласию по вопросу кибернорм. Более того, несмотря на годы работы Группы правительственных экспертов по вопросам информационной безопасности ООН, особого прогресса не удалось достигнуть, а в 2017 году, к сожалению, она прекратила свою деятельность.

Почему же это сегодня представляет опасность? Потому что одновременно возникли два процесса: отсутствие функциональных норм по укреплению доверия в киберпространстве и устаревание уже существующих мер по укреплению доверия в ядерной сфере. Но также важно отметить, что современный исторический период делает даже сам процесс движения навстречу укреплению доверия очень сложным.

Не хотелось бы заниматься поиском виноватых, больше пользы принесут краткий анализ реакции стран - членов НАТО на возникшую ситуацию и попытка понять, почему так сложно прийти к согласию по вопросам укрепления доверия.

Существует три фактора, на которых стоит сконцентрироваться.

Первый - украинский вопрос. Реальность такова, что конфликт на Украине, и в особенности использование киберсредств в качестве оружия, разрушил у стран НАТО доверие и желание сотрудничать с Россией. Они также встали на политический курс, с которого будет сложно сойти в ближайшей перспективе. С их точки зрения, этот курс означает следующее: украинская ситуация дала НАТО новое чувство долга, появилась причина для существования в качестве оборонительного альянса, который сфокусирован на увеличении своих военных возможностей, а именно в отношении России.

К сожалению, главные обсуждения в рамках НАТО в основном идут в ключе внутренних интересов стран Восточной Европы. И в результате этого НАТО ведет более непреклонную политику в отношении России, чем следовало бы ожидать. Угроза, или по крайней мере представляемая угроза, военных кибервозможностей России также ускорила процесс по разработке военной кибердоктрины и военных кибервозможностей альянса. И наконец, НАТО сфокусировалась на подготовке к противодействию российским операциям по распространению своего влияния и дезинформации. Объективно Россия стала основным врагом и целью миссий НАТО на данный момент.

Второй вопрос, крайне осложняющий принятие мер по укреплению доверия между Россией и США, - это президентские выборы 2016 года. Утверждение, что Россия вмешалась в выборы, еще более усугубило разрозненность во внутренних политических кругах США. Давайте посмотрим на факты. Вне зависимости от того, воспринимаем ли мы как данное цифры, опубликованные авторитетными организациями в США, свидетельствующие о том, что некоторые лица в России могли потратить 1,1 млн. долларов на рекламу в «Фейсбуке» и других социальных медиа во время выборов, предвыборная кампания Трампа в «Фейсбуке» стоила 66 млн. долларов.

Так, если мы посмотрим на это с точки зрения количественных затрат, то считаю очевидным, что влияние России на выборы не являлось значительным. Трамп победил на выборах потому, что ему удалось войти в политическую культуру США, а не по причине зарубежного вмешательства. Но это не важно, ведь утверждение, что Россия повлияла на выборы, дало толчок к появлению нового тренда во внутренней политике США. Может показаться шуткой, но в результате, возможно впервые, сформировалось единогласие политических партий США как в Конгрессе, так и Сенате по отношению к России. Республиканцы не хотят выглядеть слабыми в отношении России, а демократы не смирились со своим поражением на выборах, и им проще думать, что у них Россия украла победу. Таким образом, настроения в Конгрессе и Сенате, которые важны для формирования политической воли, чтобы начать диалог с Россией, в настоящий момент крайне негативны и вряд ли изменятся в ближайшем будущем.

Третья же проблема лежит в меньшей степени в политической плоскости, но тем не менее крайне важна. Она заключается в том, что нынешнее поколение дипломатов, особенно в США, не обладает преемственностью в отношении того, как система мер, направленных на укрепление доверия в рамках договоренности по ядерному оружию, работала в 1980-х годах. Они просто или не являлись участниками этого диалога, или им никогда это не преподавали, или же данные знания полностью утеряны. Более того, нынешнее поколение дипломатов в основном получили образование с упором на войну против терроризма, они являются экспертами по проблематике Афганистана и прекрасно понимают, что происходит на Ближнем Востоке. Но по вопросам стратегического партнерства в ядерной сфере они не являются экспертами, в результате чего попытки вовлечь их в осмысленный диалог становятся крайне затруднительными.

Беря в расчет проблемы эрозии доверия, невозможность проведения новых мер по укреплению доверия в киберпространстве, соединение ядерной и киберсфер, перед нами появляются реальные риски. Первый риск вытекает из того, что основные ядерные державы объявили о намерении модернизировать инфраструктуру, используемую для управления, а также сенсорные системы, используемые ядерными комплексами. Модернизация ядерных систем означает, что они станут более компьютеризированными, а это включает в себя не только автоматическое исправление ошибок, но также и то, что кибервозможности могут подорвать доверие к этим системам, лежащим в основе ядерного паритета и ядерного сдерживания. Почему же это угроза?

Системы, функционирующие на Западе, не были подвержены киберугрозам, поскольку они были созданы в 1950-1960-х годах с использованием аналоговых технологий. По этой причине не вставал вопрос о чьем-либо влиянии извне, как и об автоматизированных ошибках. Новое поколение систем будет обязательно включать автоматизированное принятие решений и опираться на искусственный интеллект, что сделает их уязвимыми не только перед ошибками, но и кибератаками. Фактически модернизация систем превратит их в цель для нападения.

В последние десять лет было много споров по поводу дестабилизирующего эффекта систем противоракетной обороны на ядерное сдерживание. Собственно, Российская Федерация имела претензии по поводу передового базирования как радаров, так и систем ПРО на ее границах ввиду того, что они были направлены против сдерживающих возможностей России, а не против опасных ядерных держав, как предполагалось. Мы можем думать, что в будущем против сдерживания будут использоваться не только системы ПРО, но и кибероружие, имеющее силу систем ПРО. И давайте не забывать, что существует всего девять ядерных держав, а кибердержав - по крайней мере 140. Это означает, что возможность дестабилизации ситуации в мире киберсредствами доступна большему количеству стран, чем ядерными.

Также угрозой являются сами характеристики ядерного оружия. К примеру, владение Северной Кореей ядерным оружием ставит под угрозу международную цифровую экономику, а не только само существование стран. Не стоит забывать, что в цифровой экономике сейчас находится 107 трлн. долларов, к 2020 году где-то 26% будут зависеть от современных технологий и инфраструктуры. Ядерное оружие может воздействовать на электронику. Электромагнитный импульс, генерируемый водородным оружием и подорванный на большой высоте над Европой или Евразией, может повлечь за собой урон цифровой инфраструктуры, на восстановление которой уйдет десяток лет. По их собственным словам, корейское водородное оружие основано на разработке, которая усиливает электромагнитный эффект. Северная Корея достигла сдерживания, угрожая мировой цифровой экономике. Так что сейчас сдерживание зависит не от количества ядерного оружия, а от специфического использования ядерного оружия, созданного для разработки электромагнитного импульса.

Иронично, но угрозой является и то, что третье поколение ядерного оружия, созданное с целью максимизировать электромагнитный импульс, и кибератаки могут быть использованы против ядерных командных центров Северной Кореи и Пакистана. А именно: применение кибератак и точечных ядерных ударов с электромагнитным импульсом считается сейчас рациональным и практичным решением. Мы вновь вошли в эпоху, где есть практический смысл в использовании ядерного оружия, которая не существовала в 1980-х, 1970-х и 1960-х годах. И это надо принимать в расчет, говоря о восстановлении доверия.

Хорошая новость заключаются в том, что у нас есть механизм по укреплению доверия в киберсфере, которого нет в других сферах. Имею в виду встречи в Гармише и работу консорциума при участии МИД России, целью которых является создание площадки, где эксперты могут встретиться и обсудить эти проблемы без предубеждений политиков.

Хотел бы предложить идею «круглого стола» по вопросам военного использования кибероружия, которая появилась в результате обсуждений, проходивших в Гармише в последние два года. Мы считаем, что целью «круглого стола» является создание пространства для экспертов, где можно провести ряд целенаправленных дискуссий для того, чтобы найти методы и возможности для восстановления доверия в диалогах по вопросам ядерного оружия и киберсреды. Чтобы дать представление, чем может стать это партнерство, хочу назвать некоторые институты, которые согласились участвовать в «круглом столе». Помимо Международного института стратегических исследований, также готовы принять участие Университет национальной обороны США, представляя Министерство обороны, Центр исследования глобальной безопасности, являющийся частью Ливерморской национальной лаборатории из США, Центр, специализирующийся на киберпространстве, ВВС США, Центр, специализирующийся на киберпространстве, ВМФ США. Из Китая - Институт стратегических исследований, Национальный институт обороны КНР, Шанхайский институт стратегических исследований, Академия военных наук и Оборонный научно-технический университет. С российской стороны участвует Институт проблем международной безопасности, в котором собрались эксперты из этого региона.

План действий на 2018 год состоит из трех встреч и рабочих сессий в Гармише в апреле 2018 года, в Уилтон-парке, которая будет организована британским Форин-офис, и в Вашингтоне. Идея такова - «спокойно, спокойно будем держаться на этом пути» и пытаться восстановить доверие на уровне экспертов, чтобы мы смогли повторить и улучшить процесс 1980-х годов.

В конце концов, важно отметить что Интернет создал самое значимое расширение прав и возможностей, данное человечеству, все могут согласиться, что изменения, которые он принес, значительно улучшили качество жизни и это также шаг в будущее, которое мы должны сохранить.

А.Оганесян: Хотел бы сказать несколько слов касательно Stuxnet. Когда разразилась эта история, я встречался с нашим послом и тогдашним руководителем МАГАТЭ Ю.Амано. Он был убежден, что эта тема для МАГАТЭ очень важна. Но встреча Группы экспертов не состоялась. На г-на Амано шикнули, и ему пришлось отказаться. Тогда мы все эту возможность упустили, потому что такие вещи, конечно, должны обсуждаться на площадке ООН и получать свою оценку.

Алексей Щеглов, ГНИВЦ Управления делами Президента РФ: Мы должны отдавать себе отчет в том, что каждый гражданин, имеющий доступ к глобальной сети Интернет, начиная с определенного возраста оставляет в ней свой след. То есть мы с вами живем в обществе беспрецедентной открытости, где анализ накопления данных и торговля данными являются очень серьезным бизнесом. Есть компании, целенаправленно занимающиеся подобного рода деятельностью.

Надо заметить, что те события, о которых мы сегодня говорили, например предвыборная кампания в США, позволили нам ознакомиться с результатами работы исследовательских коллективов, связанных с анализом сбора этих данных. Здесь хочется отметить публикации исследований Стэнфордского университета, связанных с определением различных психологических характеристик пользователей через исследование больших массивов данных в социальных сетях. Аналогичные исследовательские работы в других отраслях тоже возможны. Сегодня мы услышали, как анализ данных используется, например, в бизнесе. Транспортные потоки, объекты инфраструктуры, вплоть до личного состава войсковых соединений и штатной численности тех или иных системообразующих предприятий, имеют свое отражение в киберпространстве, и данные эти доступны в том числе и для злоумышленников.

Наиболее интересным сейчас является использование подобного рода технологий сбора и анализа данных в формировании информационных поводов, что мы с вами наблюдали, например, по событиям на Украине и Сирии. Так называемая разведка данных среди гражданских активистов. Эта работа не ограничивается формированием информационных поводов. Сейчас наше российское общество, как и сообщества иностранных государств, открыты к подобного рода исследованиям, к формированию массивов аналитических данных, позволяющих нам больше друг о друге узнавать. Что делать в этой ситуации и есть ли пути сохранения конфиденциальности в киберпространстве?

Разговор об анонимности в Сети - это разговор пустой, потому что анонимность может быть только для других пользователей, но никак не для компаний, разрабатывающих сервисы, к которым эти пользователи подключены. Поэтому здесь надо идти, скорее, другим путем. Путь ограничений всегда ведет к эскалации напряженности в обществе. Мы знаем, как резко была политизирована тема введения ограничения на коммуникации в мессенджере «Telegram». Мы должны действовать исходя из понимания изменившейся реальности, в которой мы с вами живем.

Сессия III

Павел Пилюгин, Институт проблем информационной безопасности МГУ им. М.В.Ломоносова: Мы говорим о принципах разграничения пространства и вообще цифровых границ, внутри которых государство имеет право и должно предпринимать какие-то активные действия по сохранению ИКТ-среды. Этой проблемой в МГУ уже некоторое время занимаются: описаны способы или методы построения такой границы, подготовлены публикации, тематика обсуждалась в экспертном сообществе.

Но есть ряд общих и конкретных, существенных и несущественных возражений от разных групп и интернет-сообществ. Иногда они носят характер лозунгов, но зачастую являются более конкретными, рассматривают экономику Интернета, сложившуюся систему управления, которую не хотелось бы разрушить. Эти возражения имеют право на существование.

Когда их начинаешь обсуждать, это выливается либо в большую философскую дискуссию, либо в решение чисто технических вопросов, но это закрывает основную цель того, что мы хотим получить. Хочу озвучить несколько принципов или основных тем, из которых должна строиться цифровая граница. Ограничусь следующими пунктами, которые описывают условия, цели цифровой границы и некоторые особенности, в которых она должна разворачиваться.

Первое - цифровая граница, основная задача которой обеспечить суверенитет государства в киберпространстве. Государство должно иметь механизмы, способы контроля за информационными потоками. Цель границы не изолироваться, не отгородиться от Интернета. Она должна регулировать, так как государство направлено на интеграцию в мировое информационное сообщество и на максимальный обмен информацией. То есть граница не должна этому препятствовать.

Второй момент - граница является результатом, объектом международных отношений.

А вот пункты 3, 4, 5 полностью соответствуют структуре протокола, который принят сегодня в Интернете. Здесь мы должны смотреть, что происходит при передаче IP-пакетов, установлении соединения, взаимодействии различных систем. Мы должны отследить, что реально будет происходить в интернет-пространстве, если у нас нет противоположной стороны, с которой можно договариваться. То есть мы отправляем куда-то информационный поток, а там нет режима какой-то границы в этом пространстве и нет представления, что делать в этом случае. Когда у стороны, с которой мы взаимодействуем, граница есть, но мы идем туда через прокси, через третьи системы, неким транзитом, а в этом транзите режима границы нет. Возникает некая неопределенность: куда-то информация уходит, откуда-то приходит и как это взаимодействие устанавливается.

Четвертый уровень: когда мы установили прямое соединение. Обычно IP-пакет идет с одного адреса на другой, устанавливается прямое соединение и с этой точки зрения стороны начинают взаимодействовать, они могут между собой договариваться в режиме данной границы. Режим границы предусматривает, как ее содержать, как ее пересекать, кого пропускать и как разбирать инциденты, которые возникают при нарушении этих правил. Что делать, если второго субъекта для двусторонних отношений нет?

Прежде всего развивать двусторонние отношения с иными субъектами, чтобы потом последовательно привлекать системы существующих договоров и тех, кто еще границу не определил. Это было бы очень интересно с точки зрения транзитных систем, потому что государство, на территорию которого данная система настроена, эти системы видит. Они заключают между собой какие-то договоры по обмену трафиком, более того, они платят налоги, они не являются невидимками. Возникает возможность действительно ответственного поведения. Либо надо заключать некое международное соглашение. Можно предлагать отдельную зону Интернета с другим статусом, с другой системой управления. Мне хотелось бы отметить, что могло бы быть предметом переговоров при определении режима цифровой границы.

Цифровая граница и вообще режим регулирования деятельности киберпространства, когда мы говорим о безопасности, должны смотреть в будущее. Мы должны говорить, что делать в будущей версии протокола, а там возникают совершенно интересные и неожиданные вещи. Нужно говорить о локальной сети, которую можно создать в новой системе адресации. Она будет больше того Интернета, который сейчас существует. Когда сравнивают объемы и количество адресов, которые в этой сети будут, их сравнивают с количеством атомов на поверхности Земли. Это позволяет каждому пользователю иметь много адресов технологически, для почты, анонимности. Мы можем выдавать определенную группу адресов, как загранпаспорта. Вот с этим адресом ты можешь поехать за границу. Это вопрос об атрибуции действий, что происходят в Интернете, и массе других возможностей, которые возникают при использовании новой версии такого протокола.

На какой базе строить доверенную вычислительную среду, которая будет обеспечивать не только границы, но и вообще нашу информационную безопасность? Здесь вопрос не только о программном обеспечении, но и о средствах вычислительной техники, об элементной базе. Если мы говорим о сетях, я бы упомянул такое интересное направление, которое в том числе развивает и МГУ, как программно-коммутированные сети. Дело в том, что там мы уходим от дорогих, сложных устройств. Естественно, это направление нужно развивать и поддерживать. Сегодня, насколько я знаю, идут тестовые испытания данного направления в «Ростелекоме» по переходу на отечественную вычислительную базу.

Андрей Ярных, «Лаборатория Касперского»: Интернет вещей является заметной IT-тенденцией, с которой связано огромное количество угроз. Потому что это явление, которому невозможно поставить препятствие, которое так или иначе будет происходить с любой страной, развивающей свои инструментарии, и привносить элементы IT-структуры даже там, где их раньше не было.

Если говорить про историю, то вредоносы для Интернета вещей мы начали фиксировать начиная с 2008 года. Подобная тенденция не последних лет, это достаточно долгосрочный тренд. Началось все с зловреда «Гидра», потом появились трансграничные платформы. Сейчас мы видим тренд в том, что отдельные заражения начинают складываться в организованную структуру. Мы уже сталкивались с реальными угрозами атак, которые организованы в качестве носителей на Интернет вещах, в частности на цифровых камерах.

«Лаборатория Касперского» не только реагирует на угрозы, которые появляются и опасны для сети Интернет. Уже в 2011 году мы начинали информировать общественность о том, что по этому тренду очень много зловредов, что они есть и для Аndroid, и для Windows, и для Symbian, что под угрозой находится Mac OS. Тогда же на одного пользователя было три устройства. К 2020 году мы можем ожидать 20 млрд. устройств по всему миру, которые будут общаться в сети Интернет между собой, каждое из этих устройств потенциально может быть взломано и использовано во вредоносных целях. В 2013 году было всего 46 киберугроз, а сейчас до 1000, которые начинают объединяться в ботнет-сети.

Что, собственно, заражают среди интернет вещей? По нашим данным, большая часть уязвимости и взломов пришлась на такие устройства, как DVR и IP-камеры, они попали в большей степени в зону риска. Сетевые устройства на втором месте. Телевидение и телефония тоже попали в данный критерий. Интернет вещей попал не только в категорию домашнего, бытового, но и в зону промышленности, которую можно отнести к критически важной инфраструктуре. Фактически наиболее опасные атаки связаны с этим направлением, когда атакуются не только домашние видео-няни, хотя это тоже важно для людей, но энергетические и промышленные объекты.

В нашем доме не все безопасно, как нам кажется. Уязвимости есть почти во всех устройствах, начиная от роутеров, сетевых накопителей и заканчивая телевидением. Естественно, есть некоторые рекомендации, которые мы даем на уровне частных, домашних пользователей, базовый из которых - это как минимум сменить пароль по умолчанию, получив устройство, там есть прошитые логин и пароль. Их необходимо менять, чтобы ликвидировать возможность доступа хакерам путем простого перебора.

Опасность вредоноса WannaCry заключается не только в том, что он дает доступ к компьютеру, но и шифрует все данные во взломанном компьютере. Шифрует длинным ключом, расшифровать было практически невозможно. По этой же уязвимости проходит другой вредонос Petya. Казалось бы, после этой эпидемии все должны быть внимательны. Тем не менее остались структуры, не актуализировавшие свое программное обеспечение, и в них происходили взломы, шифрование, вымогательства в криптовалюте. Существенное количество компаний потеряло свои данные.

На это мы ответили, подключившись в качестве соорганизатора сервиса nomoreransom.org совместно с Европол и Intel Security. Все, что мы находим, все ключи расшифровки, которые мы знаем, мы выкладываем на этот интернет-ресурс. Он бесплатный, общедоступный. Если кто-то стал жертвой программного вымогателя, в первую очередь надо посмотреть на этом ресурсе - может быть, уже есть лекарство, бесплатные ключи для расшифровки. Мы стараемся вести себя ответственно по отношению к таким большим эпидемиям. Считаем своим долгом поделиться лекарством, когда это людям необходимо.

Что необходимо для защиты? Конечно, необходим антивирус. Но что делает сама «Лаборатория» для того, чтобы уменьшить вероятность заражения и сделать мир безопаснее? Наша компания работает с операционной программой Kaspersky OS. У нас появился гипервизор. Мы вошли в партнерство с компанией «Элвис». Более того, уже появились чипы, защищенные нашим антивирусом, - защита того нижнего уровня, та самая доверенная среда, которая в дальнейшем может работать в робототехнике, передатчиках, всевозможных сетях и т. д. Появилась целая концепция построения защищенных механизмов. «Железо» тоже реализовано с помощью Kaspersky OS. «Железо» - это телекоммуникационное оборудование. Можно теперь рассматривать такие устройства и интегрировать их для доступа в сеть Интернет.

Есть некая изюминка, которой мы очень гордимся, но которая пока, к сожалению, реализуется только в западных проектах. Потенциал этого решения, на наш взгляд, очень большой. Когда мы рассматривали интернет вещей, мы поняли, что одна из таких вещей, нуждающихся в защите, - это автомобиль. Потому что он - тоже автоматизированная система, в которой очень много уязвимостей. Автомобилем можно дистанционно управлять, его можно взломать, можно произвести любые действия, если он не будет защищен. С некоторыми зарубежными партнерами мы реализовали механизмы защиты, которые работают на нашем Secure Hypervisor. Мы планируем, что среда будет защищена от стороннего вмешательства, опять же работая на нижнем уровне. Hypervisor будет перехватывать и контролировать все процессы внутри автомобиля и не допускать взлома. Уровень безопасности реализован практически на всех контурах, начиная от шрусов автомобиля и заканчивая сетевым доступом или управлением двигателем.

Негосударственные акторы в современных информационных войнах

Александр Смирнов, заместитель начальника отдела Главного управления по противодействию экстремизму МВД России, доцент, кандидат юридических наук: Буду исходить из понимания «информационной войны» как противоборства между государствами в информационном пространстве, которое предполагает оказание информационного воздействия на противника с одновременной защитой от подобного воздействия с его стороны. Мы знаем, что в международной практике есть официальное определение информационной войны, оно закреплено в соответствующем соглашении ШОС. На наш взгляд, оно очень удачное, но приведенное выше более подробное. Исходя из анализа двух дефиниций, можно выделить два основных направления информационной войны: информационно-техническое и информационно-психологическое. Первое воздействует на информационные системы, каналы связи, а второе предполагает оказание воздействия на сознание и подсознание людей.

Многие докладчики рассказывали о развитии наступательных информационных операций в разных странах мира. Хотел бы уделить внимание негосударственным акторам. Под ними мы будем понимать террористические организации, хакерские группы, средства массовой информации и блогеров, сообщества журналистов-расследователей и гражданских активистов, отдельных лиц, неправительственные организации, коммерческие организации. Являются ли эти акторы проводниками воли интересов другого государства или они реализуют свои цели? Вопрос достаточно сложный, он будет решаться применительно к различным видам групп, о которых я сказал. Даже внутри одной группы это соотношение может меняться. Кроме того, в юриспруденции есть такое понятие, как «эксцесс исполнителя», когда агент совершает какое-либо действие, выполняя волю другого, но при этом выходит за рамки первоначального замысла.

Сегодня много говорилось о сложности атрибуции информационных атак и установления субъектов в информационном пространстве. В терминологии западных спецслужб, например, False flag operations - это операции под ложным флагом, когда нападения совершаются таким образом, чтобы возложить ответственность за акции на ту или иную сторону конфликта. Понятно, что киберпространство является идеальной средой для проведения таких операций.

Современные международные террористические и экстремистские организации активно используют возможности современных информационно-коммуникационных технологий. В этом отношении особенно выделяется запрещенная в России международная террористическая организация «Исламское государство» (ИГИЛ), которая поставила пропагандистскую работу и вербовку в Интернете на качественно новый уровень.

Когда мы анализируем информационную активность террористических и экстремистских организаций в информационном пространстве, то мы, с одной стороны, видим мощность медийных холдингов, которые выпускают продукцию на профессиональном, студийном уровне. С другой стороны, мы видим рассеянную по всему миру массу их сторонников, которые ведут децентрализованную информационную активность. В блогосфере их называют «диванными моджахедами». Их деятельность не координируется, но они изолированно ведут пропаганду и размещают соответствующие материалы в поддержку ИГИЛ, в оправдание его действий с призывами совершения актов насилия. Мы видели, что эта тенденция была очень хорошо использована ИГИЛ.

Еще в 2016 году на этой площадке я сконцентрировал свое внимание на изменении тренда пропаганды ИГИЛ с призывов к переселению в новоявленный «халифат» (хиджре) на совершение терактов в местах проживания «волками-одиночками», используя при этом любые доступные средства - автотранспорт, ножи, топоры, огнестрельное оружие и т. д. Данная тенденция подтвердилась. Мы видели, что эти ростки не только взошли, но и дали свои ядовитые плоды - атаки, которые были совершены в странах Западной Европы. К сожалению, подобная опасность не миновала и нашу страну - ножевая атака в Сургуте, произошедшая летом 2017 года.

Основная функциональная роль хакерских и хактивистских групп в информационной войне сводится к совершению компьютерных атак на правительственные информационные ресурсы и критически важные объекты информационной инфраструктуры с целью нарушения их работы, а также к осуществлению несанкционированного доступа к информационным системам с целью хищения конфиденциальной и иной чувствительной информации. Если мы берем аспект психологического воздействия, то речь идет о группах, которые занимаются взломом каких-то массивов информации (обычно речь идет о чувствительной информации) с целью последующего ее вброса в информационное пространство и ее дальнейшей медийной раскрутки. Наиболее известной хактивистской сетевой группой является сообщество «Анонимус» («Anonymous»), объединяющее активистов, отстаивающих ценности свободы и анонимности в Интернете.

Следующая группа - средства массовой информации и блогеры. Сейчас пальму первенства начинают перехватывать так называемые «новые медиа» - это блоги, телеграм-канал и другие ресурсы, хотя мощные медийные холдинги пока сохраняют лидерство. Глобальные СМИ продолжают оставаться наиболее влиятельным источником информирования общества, а потому неизбежно вовлекаются в механизм информационного противостояния. Их основная функция в данном механизме состоит в трансляции аудиториям определенных идей и ценностей, формировании нужной информационной повестки и соответствующем освещении событий в стране и мире.

Следующий интересный субъект - это сообщества журналистов-расследователей и группы гражданских активистов. В эту группу объединены различные структуры, например профессиональные журналисты, которые занимаются антикоррупционными расследованиями. Я сознательно в своих выступлениях избегаю каких-то политических вопросов, связанных с достоверностью публикуемых ими сведений. Вопрос достоверности данных не всегда имеет первоочередное значение.

Есть сообщества гражданских активистов, которые занимаются разведкой на основе анализа открытых источников (Open source intelligence, OSINT). Они собирают массивы информации из различных источников, делают это достаточно профессионально или, по крайней мере, подают это достаточно профессионально с GPS-метками, анализом аккаунтов в социальных сетях. Потом это во взаимодействии с предыдущей группой вбрасывается, медийно раскручивается для оказания целевого информационного воздействия. Здесь прослеживаются признаки синхронизации деятельности нескольких групп отдельных государств, которые за этим стоят, мощных медийных корпораций и тех групп, которые осуществляют наработку данного массива информации и первичный информационный вброс.

В этом контексте проект «Wikileaks» продемонстрировал мощнейший потенциал влияния публикации массивов конфиденциальных данных как метода информационной войны в эпоху Big Data. Он послужил прообразом многих других подобных проектов, именуемых на жаргоне специалистов по пиару «сливными бачками», выступающих в настоящее время одним из ключевых инфраструктурных элементов современных информационных войн.

В информационных войнах важную роль могут сыграть и отдельные лица. Здесь прежде всего стоит упомянуть Эдварда Сноудена - бывшего сотрудника ЦРУ и АНБ, который в 2013 году передал газетам «The Guardian» и «The Washington Post» для публикации секретные материалы, раскрывающие всеобъемлющий механизм слежения американских спецслужб за информационными коммуникациями граждан многих государств. Разоблачения Сноудена нанесли мощный удар по международной репутации США, а также способствовали активизации публичных дискуссий о пределах допустимости ограничения свободы информации в интересах национальной безопасности.

Следующая группа - неправительственные организации. Данная группа объединяет множество разновидностей: научно-исследовательские и экспертные учреждения, правозащитные организации, фонды политической направленности и др. Так, например, важную роль в информационном освещении вооруженного конфликта в Сирии сыграл Сирийский центр мониторинга за соблюдением прав человека (Syrian Observatory for Human Rights), который, по сути, представлен одним человеком - Осамой Али Сулейманом, сирийским гражданином, проживающим в Великобритании (хотя сам Сулейман утверждает о наличии сети активистов проекта в Сирии). Несмотря на очевидную сомнительность мониторинговых возможностей данного правозащитного центра, многими западными СМИ и политиками использовались распространяемые им тенденциозные оценки действий сторон сирийского конфликта (прежде всего правительственных сил Сирии) и жертв среди мирного населения.

И, наконец, коммерческие организации. Здесь, скорее всего, речь идет о компаниях, которые занимаются киберразведкой, анализом больших данных в социальных сетях. В качестве примера организаций такого рода можно назвать американскую компанию «Palantir», которая разрабатывает и внедряет программное обеспечение, предназначенное для анализа больших объемов текстовой, цифровой и визуальной информации из разнородных источников. Вторая группа представлена ведущими компаниями по разработке программного обеспечения по защите информации - «Symantec», «Intel», «IBM», «Trend Micro», «EMC» и др.

Учитывая тенденцию последних десятилетий по передаче военно-силовых функций государства коммерческим структурам («приватизация безопасности»), наиболее ярко проявившую себя в форме развития частных военных корпораций, вполне можно допустить появление в рассматриваемой нами сфере частных компаний, специализирующихся на проведении наступательных информационных операций как в психологической, так и технической областях («информационная война как услуга»).

Цифровая безопасность новой экономики

Тимур Аитов, подкомитет по платежным инструментам и информационной безопасности Торгово-промышленной палаты РФ: Цифровая экономика для многих - это маяк, ориентир, как повысить эффективность бизнеса. Задача перехода к цифре актуальна для всех отраслей - это магистральный путь развития страны. Вопрос национальной безопасности - это скорейший переход к цифровой экономике, на что обратил внимание и Президент России.

Однако немедленный переход к IT-системам, срочный перевод всех процессов в цифровые форматы может не дать ожидаемого эффекта. Более того, скоротечная привязка к цифровым процессам управления в определенной степени цементирует бизнес и осложняет внедрение последующих инноваций. На этот счет есть много примеров. Сначала нужно провести реинжиниринг бизнес-процессов, то есть фундаментальное переосмысление и радикальное перепроектирование бизнес-процессов для достижения максимального эффекта производственно-хозяйственной и финансово-экономической деятельности, оформленное соответствующими организационно-распорядительными и нормативными документами. Реинжиниринг использует специфические средства представления и обработки проблемной информации, понятные как менеджерам, так и разработчикам информационных систем. И только потом переходить к цифре.

Все новые технологии, как правило, содержат новые риски и угрозы, о которых разработчики даже не подозревают. К этому надо готовиться заранее, предвидеть, ничего страшного в этом нет. Например, разрабатывали системы бесконтактных мобильных платежей, сразу появился целый набор хищений, которые даже представить себе не могли, потом были введены мобильные BIN, ограничение суммы транзакции, которые в ходе промышленной эксплуатации ликвидировали эти угрозы. Как правильно защищать инновации? Конечно, можно защитить любой бизнес, любую инновацию. Просто, грубо говоря, замуровать в саркофаг, построить там 100-метровый забор. Очевидно, что такая защита нецелесообразна, она не адекватна самому защищаемому объекту. Безусловно, должен быть допустимый риск, суть которого в балансе интересов пользователей, их защищенности и удобстве сервиса. Например, некоторые банки стали вводить очень усиленную систему аутентификации - многофакторную, трехфакторную, и сразу клиенты стали уходить в другие банки, где взяли просто логин и пароль.

Кто должен определять необходимый уровень защиты новых технологий от угроз, которые лежат в основе цифровой экономики? Кто должен взять на себя ответственность, если произойдут какие-нибудь сбои? Пока однозначных ответов на эти вопросы нет. Если мы строим цифровую экономику и к ней еще прикладываем цифровую безопасность, то бизнес-подоплека всех мероприятий крайне важна.

Роль и значение проблем и вызовов информационной безопасности по мере развития цифровой экономики все время будет расти в любых сферах. Например, искусственный интеллект, он действительно помогает. Важная проблема внедрения искусственного интеллекта связана с распределением зон ответственности. В какой мере мы можем делегировать этим роботам принятие важнейших решений? И кто будет нести ответственность за принимаемые решения? Сейчас предлагается легко снять эти вопросы, если рядом с этой машиной посадить оператора, который просто будет смотреть, принимать решения и нести ответственность за эти решения. Кто разрешит самим системам отключать по сигналу участки энергопотребления? Они столкнутся с трудностями, потому что придется аккуратно отслеживать и правовые аспекты действий этих систем с искусственным интеллектом, подсчитывать возможные убытки от несанкционированных отключений. В этой части доверять полностью машинам мы не можем, а законодательной базы, кроме обычного кодекса, у нас пока нет.

По кибервойнам добавлю только один момент. Кто победит в кибервойне? Это вопрос качества разработки. Здесь многое будет зависеть не только от быстродействия машин, но и от самих разработчиков. Отечественные разработчики всегда выделялись. У нас много исторических решений, которые позволяли машинам меньшей мощности и производительности добиться нужного результата.

Когда надо заниматься цифровой безопасностью при переходе к цифровой экономике? Нужно раньше привлекать экспертов, закладывать более устойчивые проекты безопасности, решений, архитектуры, защищенные системы разработки. Ключевым процессом цифровой экономики по-прежнему остается человек, и его роль пока не снижается, а, может быть, даже растет. Имею в виду, что он не становится слабым звеном. Все больше атак идет, и этому надо уделять первостепенное внимание. Видимо, нужен отдельный закон о цифровой экономике, которого нет, и ждать его больше страна уже не может.

Сессия IV

Путь к цифровому суверенитету небольшого государства

Александр Курбацкий, Белорусский государственный университет: Какое образование должна получать современная молодежь? Формируется цифровой мир. Возможно, надо нацелиться на формирование элементов цифровой нации, условно говоря, чтобы молодежи выставить необходимые ориентиры будущего. Если правильно создать модель развития страны, она станет интересной и применимой для молодых государств. Есть шанс сформировать эффективное образование, соответствующее текущей цифровой трансформации общества. Цепочка логическая может быть следующей: положить в основу стремление к цифровому суверенитету и благодаря этому заняться цифровой трансформацией.

Государство и власть понимают, что на сегодняшний день в цифровом мире вырастают проблемы информационной безопасности, что подталкивает власть стремиться к информационному суверенитету. Это начинает обсуждаться на разных уровнях, будучи условием самосохранения. Идея цифрового суверенитета может стать хорошим стимулом перестройки самого образования. В определенном смысле можно считать, что мы по такому пути двигаемся. С одной стороны, у нас создан Парк высоких технологий. В 2001 году президент подписал указ о создании научно-технологической ассоциации «Инфопарк». Мы ее создали и начали развивать. В 2005 году был подписан декрет о создании Парка высоких технологий.

Фактически как специализированная экстерриториальная зона, она давала налоговые льготы для IT-компаний. Они работали в основном по аутсорсинговой схеме, то есть на заказах извне, а центр разработки - в Белоруссии. Это дало возможность прекратить массовый отток IT-шников из Белоруссии. Сегодня в Парке высоких технологий около 170 компаний, общее число программистов более 30 тысяч, тех, которые трудятся в Белоруссии. Данный парк работал по системе заказов извне, главным образом из США - примерно 80% заказов, остальное - Канада и Европа, очень немного из России и Юго-Восточной Азии.

У нас были центры разработки - прежде всего кодирование и тестирование. Образование начало подстраиваться под эту модель, и вузы стали готовить кодировщиков и тестировщиков. Но серьезное образование начало разрушаться. Очень быстро исчезла мотивация изучения сложных дисциплин математики. Для того чтобы попасть в Парк высоких технологий, достаточно знать любую технологическую платформу, по-простому - программирование.

Сейчас мы на новом этапе. В какой-то степени нам помогло то, что появилось много стартапов, много инициатив по созданию так называемых продуктовых моделей. Появилась мотивация изучать математику, потому что появился искусственный интеллект. Мы встали перед дилеммой, куда двигаться дальше, поэтому сейчас перестраиваем Парк высоких технологий. Недавно у президента мы обсуждали новый декрет по этому вопросу. Парк высоких технологий мы превращаем в экспериментальную площадку для многих инициатив.

К сожалению, наверху была иллюзия, что у нас в IT-образовании все хорошо. Только сейчас удалось убедить руководство страны в том, что у нас кризис в образовании, старая модель образования себя исчерпала, нужно строить новую модель цифровой трансформации. Президент дал добро. Я настаивал на том, чтобы нам дали экспериментальную площадку, и мы бы ушли под крышу Министерства образования для проведения динамичных экспериментов. Экспертиза со стороны государства в IT- и инфосферах очень низкая. Для того чтобы выстраивать цифровые границы, нужно глубоко понимать проблемы на нижнем уровне. К сожалению, мы не можем найти экспертов, которые это поймут, по крайней мере со стороны государства. Тогда о каком суверенитете можно говорить, если у нас скоро экспертиза будет вообще отсутствовать. Мы сейчас должны выстраивать более эффективное образование, а шанс такой у нас появляется - создать новые образовательные структуры.

А.Оганесян: Есть опасность, что молодежь настолько себя растворяет в информационной среде, настолько близко к ней стоит, что со стороны кажется, что она не справится с искусственным интеллектом, станет его приложением. Если молодые люди будут относиться к этой сфере, как к идолу, то они не смогут управлять данной технологией, наоборот, сами будут управляемы. Вот чего мы боимся. Базовое гуманитарное образование играет огромную роль. В конце концов, мы рискуем потерять это поколение, а молодежь уйдет просто в цифру и с ней не справится. Я бы обратил внимание на то, как защитить нашу молодежь от того, чтобы она не растворилась в таких технологиях. Она должна управлять ими, причем осознанно, с определенными нравственными критериями. Тогда и мы, старшее поколение, будем в безопасности, и дети будут в большей безопасности. Поэтому надо думать наперед, чтó молодежь даст будущим поколениям. За цифрой можно не увидеть ни человека, ни будущего. Надо думать, как менять образование, не забывая о воспитании.

А.Крутских: Меня очень насторожила формула: философия, математика, программирование. Все, казалось бы, здорово, кроме одного: нет еще одного слова - «политика». Сопровождая в поездке Патрушева в Бразилию, я обратил внимание на то, как элита страны четко понимает, что сейчас создается глобальная, новая гео-, киберполитика. Идет размежевание на новые союзы, отнюдь не НАТО, не Варшавский договор или структуры СНГ. В воздухе витает создание альтернативного интернета со всеми вытекающими потрясающими последствиями для мира. Это заботит США, всех их партнеров. Первый вопрос, который они нам задают: вы действительно в БРИКС обсуждаете эту тему? Наших западных партнеров волнует, готова ли БРИКС-структура родить альтернативную концепцию информационного использования мира, более скородействующую.

А вдруг родит? Следовательно, малые страны априори закладывают себе зависимость от тех, кто определит новые границы. Может быть, пора философски осознать только одно - с кем вы, белорусские «товарищи-писатели»? Кибербезопасность без решения системы выстраивания нового интернета невозможна. Управление интернетом должно быть интернациональным, что негативно воспринимают на Западе. А как он будет существовать без единых правил, без единого демократического центра? Каждая страна имеет право вето. Англосаксонские страны, прежде всего, категорически против обсуждения темы интернета, но это не остановишь. И в этих условиях малые страны должны четко для себя осознать, как бы не опоздать на новый поезд размежевания по электронным границам мира. Не надо создавать альтернативного интернета, если по нынешнему интернету можно договориться о его интернационализации при условии, что каждая страна сохраняет свой суверенитет и имеет определенное право вето. А если договориться нельзя, то побеждает кибербеспредел, кибертерроризм. Поэтому профессорам, студентам не про философию надо говорить, а про геополитику. Мы, в МГИМО, этим занимаемся, и студенты, причем из разных стран, нас понимают.

Т.Полякова, заведующая Сектором информационного права ИГП РАН, доктор юридических наук: Хотела бы присоединиться и сказать о праве. В ноябре я была на научном семинаре в Минске, где обсуждались вопросы формирования научно-технологического пространства Союзного государства. Есть определенные акты, соглашения, решения, эта проблема развивается. С одной стороны, есть разные подходы, но и у нас, и у белорусов есть стратегические документы по цифровой экономике, по развитию информационной безопасности. В рамках Союзного государства обсуждалась и тема научно-технологического развития. Точек соприкосновения с точки зрения образования у нас достаточно много. И они носят не только технический характер. Кто бы ни выступал сегодня, все говорят о суверенитете и принципах и т. д. Информационное пространство все равно потребует правового регулирования.

Развитие системы мер укрепления доверия в информационном пространстве на региональных площадках

Юлия Томилова, МИД России: В этом году произошли события, которые в значительной степени повлияли на процесс формирования глобальной системы международной информационной безопасности. Во-первых, Группе правительственных экспертов (ГПЭ) ООН по международной информационной безопасности не удалось принять итоговый доклад. О причинах этого и важности скорейшего принятия правил, норм, принципов ответственного поведения в информационном пространстве говорили многие выступающие. Наряду с временной, как мы надеемся, остановкой ооновского трека активизировалась деятельность в области разработки мер укрепления доверия. Прежде чем говорить о данных мерах, следует понять, чтó они из себя представляют и чем они отличаются от правил поведения. Меры доверия являются специализированным и исключительно техническим механизмом сотрудничества государств. Правила же поведения необходимы для установления политических рамок такого взаимодействия и обеспечения принципиальных мер доверия, выработанных в разных регионах.

На фоне возрастающей нестабильности и атмосферы недопонимания в информационном пространстве именно эти меры призваны сыграть существенную роль в развитии межгосударственного сотрудничества и уменьшении напряженности между странами. Основной их целью представляется полное исключение практики необоснованных обвинений в адрес отдельных государств во вредоносном использовании ИКТ, провокаций и нагнетания политической напряженности.

Впервые как международный правовой инструмент появилось соглашение между СССР и США «О мерах по уменьшению опасности возникновения ядерной войны» 1971 года. Однако обсуждение данной идеи, хотя и началось в двустороннем формате, постепенно было перенесено на международные площадки. Важную роль в этом процессе играет ООН. Один из разделов доклада ГПЭ ООН по МИБ, принятого в 2015 году, посвящен рекомендациям по укреплению мер доверия в обмене информацией. Среди них в качестве примера можно выделить следующее. Во-первых, это улучшение обмена информацией между государствами об инцидентах, связанных с безопасностью использования ИКТ. Во-вторых, это добровольный обмен мнениями и информацией о национальных стратегиях и политике в передовом опыте принятия решений соответствующих национальных организаций о мерах, направленных на развитие международного сотрудничества и совершенствование сотрудничества правоохранительных органов.

В докладе содержатся и другие меры, но все я перечислять не буду. Значительный прогресс в области разработки мер доверия по безопасности в сфере использования ИКТ был достигнут и на региональных площадках. Основным локомотивом здесь традиционно выступает ОБСЕ. В мае 2011 года на конференции ОБСЕ в Вене, касающейся всеобъемлющего подхода в кибербезопасности, обсуждались различные варианты решений проблем международной информационной безопасности. Одной из основных рекомендаций этой конференции стала идея фокусирования на начальном этапе деятельности этих организаций именно на разработке мер укрепления доверия в информационном пространстве с учетом большого опыта ОБСЕ в этой сфере.

В развитие этого в 2012 году была создана неформальная рабочая группа для укрепления мер доверия применительно к информационному пространству. Именно на этой площадке в 2012-2013 годах происходили разработка и согласование первоначального перечня мер укрепления доверия в рамках ОБСЕ с целью снижения рисков возникновения конфликтов в результате использования ИКТ.

В течение последующих трех лет на этой же площадке согласовывался список дополнительных мер доверия, который в конечном итоге был принят Постоянным советом ОБСЕ в 2016 году. В том же году оба списка - первоначальный и дополнительный - были объединены в один документ, который приняли министры иностранных дел ОБСЕ. Все меры, принятые ОБСЕ, преследуют одну глобальную цель - снизить риски возникновения конфликтов при использовании ИКТ. При этом все меры носят исключительно добровольный характер.

Как это ни парадоксально, но начиная с 2016 года эффективность ОБСЕ на этом направлении начала снижаться в силу следующих причин. Единственной площадкой ОБСЕ, которая уполномочена на обсуждение данных вопросов, является неформальная группа, которая не обладает достаточным политическим авторитетом. Сама организация работы данной группы оставляет желать лучшего. Она собирается на нерегулярной основе и функционирует без четкого регламента. Процедура не отводит достаточного времени на собственно переговорный процесс. Также реализация и обсуждение уже принятых мер доверия зачастую осуществляются по избирательному принципу, что девальвирует ценность всего пакета уже согласованных мер и достигнутых договоренностей. Понимая необходимость кардинального изменения сложившейся ситуации, в 2016 году на заседании министров иностранных дел ОБСЕ министр иностранных дел России Сергей Лавров предложил рассмотреть так называемый Мирный киберплан для ОБСЕ, реализация которого способствовала бы повышению эффективности деятельности ОБСЕ по обеспечению МИБ.

Он подразумевал четыре основных шага. Во-первых, это изучение вопроса о том, как укрепить значение ОБСЕ по урегулированию инцидентов при использовании ИКТ, в предотвращении и перерастании конфликтных ситуаций, вызванных ИКТ, в крупномасштабную конфронтацию. Во-вторых, это проведение под эгидой ООН и ОБСЕ международных крупных конференций по наиболее актуальным вопросам обеспечения МИБ. В-третьих, придание официального статуса в рамках ОБСЕ действующей неформальной профильной рабочей группе по выработке мер укрепления доверия. В-четвертых, проработка вопросов создания специализированного подразделения в Секретариате ОБСЕ по проблематике обеспечения МИБ.

Считаем, что реализация этих четырех пунктов способствовала бы эффективности работы ОБСЕ в направлении обеспечения МИБ и созданию в ОБСЕ более упорядоченной структуры для обсуждения проблематики обеспечения МИБ. Начало этого процесса может быть положено уже в 2018 году. Недавно завершившийся СМИД в Вене наглядно продемонстрировал, что наше видение и план Лаврова разделяют все страны - участницы ОБСЕ. Подтверждением этому стало принятие соответствующего решения в ходе заседания. Тем самым оно открывает возможности для всех участников ОБСЕ определить пути укрепления и оптимизации деятельности Организации в качестве практической платформы для сокращения рисков возникновения конфликтов в результате использования ИКТ. Одновременно мы убеж-дены, что ОБСЕ не должна пытаться подменять ООН. Ей необходимо продолжать действовать в рамках своей специализации. Мы категорически против того, чтобы ОБСЕ занималась политическим очко-втирательством путем наращивания мер доверия, принимая их только для формального пополнения списка. Для нас главное - добиться того, чтобы уже принятые меры начинали бы работать. Мы выступаем неукоснительно за принципы добровольности, суверенности и невмешательства при применении мер доверия.

Стоит затронуть еще одну региональную площадку, которая стремительно набирает свой политический вес в области мер доверия. Это, конечно, Региональный форум АСЕАН по безопасности. В 2012 году было принято заявление о сотрудничестве в области обеспечения международной информационной безопасности, в котором содержится ряд мер для активизации регионального сотрудничества. В 2015 году на министерской встрече был утвержден Рабочий план по безопасности в сфере использования ИКТ, ставший важным шагом на пути к формированию общих ориентиров стран - участниц АРФ в области развития мирной и безопасной ИКТ-среды, а также предотвращению конфликтов в информационном пространстве.

Этот документ заложил основу для сотрудничества в данной области. Чтобы начать практическую работу в этом направлении, в 2017 году на министерской встрече стран - участниц АРФ был принят концептуальный документ по безопасности в ИКТ и созыву расширенного состава по укреплению мер доверия. В соответствии с этим документом экспертная группа стала основной площадкой для обсуждения проблематики мер доверия. Данный шаг способствовал созданию в АРФ прозрачного механизма ведения полномасштабных переговоров по проблематике МИБ в АТР. Ожидаем, что в дальнейшем у АРФ начнется активная работа по всем аспектам МИБ. В России не только готовы к запуску нового трека в АТР, но готовы принимать активное участие в этой работе. Несмотря на важность выработки региональных мер доверия, по-настоящему эффективная система безопасности возможна только на глобальном уровне. Поэтому необходимо разработать правила ответственного поведения государств в информационном пространстве.

Владимир Иванов, Институт Восток - Запад (США): В российско-американском сотрудничестве я наблюдаю следующее: мы продолжаем диалог, продолжаем встречаться. Однако внутриполитический конфликт в США препятствует тому, чтобы чиновники или люди, непосредственно принимающие политические решения, приходили на наши встречи. Нам, к сожалению, не удалось, несмотря на все наши усилия, привлечь к разговору представителей администрации Трампа. На всех последних встречах американскую делегацию возглавлял бывший руководитель Министерства внутренней безопасности США Майкл Чертофф. Это уникальный человек, который хорошо понимает проблемы и говорит на адекватном, культурном языке. Мы надеемся, что эта работа продолжится. Он старается избегать попадания в такую конфронтационную волну, которая сейчас доминирует в отношениях России и США.

И как мне кажется, хотя истерия в США в отношении России препятствует диалогу, в некоторой перспективе она может дать положительный эффект, потому что так или иначе американцы поняли свою уязвимость. До этого они охотно вмешивались в дела других стран с позиции силы - «мягкой силы», «цветными революциями» - и считали это нормой. Все другие страны должны были защищаться. Сейчас, несмотря на всю бездоказательность представленных материалов в рамках расследований российского вмешательства в американские выборы, американцы испугались, они почувствовали, что их система дает трещины.

Между нами существует разница языков и культур. Это объективное явление, и это надо понимать. Кроме того, у них другая юридическая система. Есть разное понимание, как должны выглядеть факты и протоколы предоставления доказательств, что та или иная страна действительно является источником угроз и вмешивается во внутриполитические процессы. Во время наших встреч мы договорились, что будем уточнять процедуры, конкретно смотреть, когда, например, Россия жалуется в органы юстиции США, из которых не приходит никакого ответа. В чем вопрос? Это политическое нежелание или, может быть, технические проблемы, которые препятствуют их ответу. То же самое и в нашей стране.

В ходе этого взаимодействия мы работаем с разными партнерами в России, в первую очередь с Институтом проблем информационной безопасности, РСМД, участвуем в российском форуме «Управление интернетом», принимаем участие в разных конференциях. Важно, что таким образом устанавливается международный контакт. Иногда случаются досадные эпизоды, возникают разногласия. В частности, мы выпустили совместно с РСМД промежуточный рабочий отчет, где представлены взгляды американских и российских экспертов, которые участвовали в дискуссиях на две темы: вопросы совместной борьбы с кибертерроризмом и выработки международных норм.

Затем в журнале «Международная жизнь» появилась статья А.Стрельцова и А.Смирнова на схожую тему «Российско-американское сотрудничество в области международной информационной безопасности: предложения по приоритетным направлениям» (2017, №11), где изложены отдельные позиции докладов американских и российских экспертов, которые были подвергнуты дружеской критике. Какие-то позиции, которые были изложены в наших материалах, не совсем правильно были поняты. Отчасти это может быть связано с переводом или расхождениями в понимании вопроса. Мы рады, что те взгляды, которые были опубликованы, получили отклик, потому что у нас есть возможность продолжить разговор, мы можем пояснить друг другу, в чем возникло недопонимание, и продолжить диалог дальше.

Кроме двустороннего формата работы на российско-американском направлении, мы участвуем в многосторонних форматах. О создании новой группы экспертов было официально объявлено на Мюнхенской конференции в 2017 году, она получила название «Глобальная комиссия по стабильности в киберпространстве». Мы считаем, что, несмотря на возможные недостатки, есть позитивные факты существования этой комиссии - в ее композиции. Она включает представителей всех стран БРИКС. В настоящее время идет формирование ее подгруппы, непосредственно обращенной к проблемам взаимодействия государств в международном киберпространстве. Мы приглашаем представителей государственных структур России к участию в работе этой группы.

Основным итогом работы на данный момент был сформулированный в Нью-Дели «на полях» конференции призыв к защите базовой инфраструктуры Интернета: неприкосновенность общественной базовой инфраструктуры Интернета. Государственные и негосударственные игроки не должны осуществлять или сознательно позволять деятельность, которая преднамеренным и существенным образом препятствует общедоступности и целостности общественной базовой инфраструктуры Интернета, нарушая таким образом стабильность киберпространства. В элементы общественной базовой инфраструктуры включают среди прочего систему доменных имен, сертификаты протоколов, обеспечивающих доверие, а также коммуникационные кабели.

Сессия V

Подходы к правовому регулированию киберпространства в период вооруженных конфликтов

Мария Гаврилова, Московская делегация Международного комитета Красного Креста: Почему Международный комитет Красного Креста в принципе интересуется этой проблематикой, почему вопросы регулирования киберпространства так важны для нашей организации? Международный комитет Красного Креста представляет собой независимую гуманитарную организацию. Одна из основных ее целей - защита граждан во время вооруженных конфликтов. Для нас в данном случае не имеет значения, при помощи каких методов ведутся эти вооруженные конфликты: будь то конвенциональное или какое-то кибероружие. Это не имеет значения и для гражданского населения, которое, к сожалению, терпит определенные лишения в силу вооруженного насилия. Не важно, от чего разрушен госпиталь: от прямого удара или он будет выведен из строя путем отключения электроснабжения.

Основная цель, которую мы преследуем, - это развитие международного права, в том числе в области регулирования киберпространства в целях защиты гражданского населения. Очень часто мы слышим упреки в адрес какой-то отрасли права, что она отстает от регулирования, практической деятельности, развития технологий. Международный комитет Красного Креста заинтересован в том, чтобы на таких площадках с привлечением не только юристов, но и специалистов обеспечить защиту гуманитарного права таким образом, чтобы оно не отставало от непосредственной практики.

Говоря об информационных войнах, о кибервойнах, мы прежде всего имеем в виду применение компьютеров и компьютерных систем в ходе действующих вооруженных конфликтов, когда они используются как методы ведения войны. Они могут использоваться для выведения из строя каких-то информационных систем безопасности, для того, чтобы вывести из строя какие-то промышленные предприятия, которые обеспечивают экономику государства. Говоря о применимости международного гуманитарного права в новых условиях, следует отметить, что оно создавалось в настолько широких формулировках, чтобы не зависеть в своем применении от дальнейшего развития технологий. То есть международное гуманитарное право регулирует применение средств войны, применение оружия вне зависимости от конкретного типа этого оружия. Это было подтверждено, в частности, и Международным судом ООН. К такому же выводу пришла и ГПЭ ООН, которая заявила о том, что международное право применяется к киберпространству. Международное гуманитарное право регулирует киберпространство в рамках вооруженных конфликтов, но все-таки возникают вопросы в отношении его применения.

Первое. Одно дело, когда кинетические атаки сопровождаются кибернетическими методами ведения войны. Другое дело, когда имеем дело только с кибератаками. Могут ли сами по себе кибератаки подчиняться международному гуманитарному праву, если при этом не наблюдается применение непосредственно физической силы? Второе - география атаки. Киберпространство позволяет проводить кибератаки, находясь на значительном удалении от непосредственного театра военных действий. Будет ли там также применяться международное гуманитарное право, а значит, в отношении лиц хакерской группы применимы те же методы войны, регулируемые международным гуманитарным правом? Может ли государство отвечать военной атакой в данном случае на действия этой хакерской группы?

Тогда позиция Международного комитета Красного Креста заключается в том, что, наверное, международное гуманитарное право не должно следовать «в чемодане» за любым участником вооруженного конфликта. Если кибератаки из какого-то конкретного государства сами по себе достигнут такой степени интенсивности, чтобы квалифицироваться как самостоятельный вооруженный конфликт, мы будем говорить о применении международного гуманитарного права. Если же мы будем говорить о единичных кибератаках, то, скорее всего, эти вопросы нужно будет регулировать в действующих национальных правовых системах без привлечения норм международного гуманитарного права.

Государство должно отличить гражданскую инфраструктуру от военной инфраструктуры, что достаточно сложно сделать в киберпространстве. Эта обязанность лежит не только на атакующем государстве, она лежит и в мирное время на государстве, которое должно защищать свое гражданское население. Но насколько это возможно в киберпространстве, когда используется одно и то же оборудование, одни и те же спутники? Эти вопросы до сих пор остаются открытыми, но Международный комитет Красного Креста подчеркивает необходимость их решения.

Также применение принципов международного гуманитарного права в киберпространстве связано с необходимостью учета пропорциональности при кибератаках. На государстве лежат определенные обязательства подсчета ущерба, который будет нанесен гражданскому населению, и оценки его с точки зрения военного преимущества, которое предполагает получить государство при кибератаке. Проблема в том, что в киберпространстве достаточно трудно подсчитать масштаб последствий для гражданского населения. Тем не менее масштабы последствий для гражданского населения могут быть фатальными.

Приведу один пример кибератаки в мирное время в США, когда хакерская группа произвела атаку на водоочистительные сооружения и поменяла химический состав реагентов, которые использовались для очистки воды. Благо, что сработала система контроля водоочистительного сооружения, которая обнаружила, что количество реагентов уменьшается непредсказуемым образом. Но если бы эта система не сработала, если бы это происходило в ходе вооруженного конфликта, то отсутствие чистой питьевой воды могло привести к не меньшим драматическим последствиям для гражданского населения, чем мы сейчас, например, наблюдаем в Йемене, в котором вспышка холеры уносит тысячи и тысячи жизней.

Следующий вопрос - о привлечении к ответственности в условиях фактической анонимности. Ответственность частных лиц или компаний чрезвычайно сложно определить в ходе киберконфликтов, когда воздействие осуществляется дистанционно и вовлекаются граждане разных государств. И помимо юридической ответственности государств, возникает вопрос статуса частных лиц, которые принимают участие в вооруженном конфликте.

Еще одной проблемой является определение объектов нападения, поскольку для международного гуманитарного права является критически важным отличие гражданских от военных объектов, так как гражданские объекты не являются законной целью нападения. Является ли информация объектом для нападения? Можно ли считать соцсети гражданским объектом, защищаемым международным гуманитарным правом? На все эти вопросы нет однозначного ответа.

С точки зрения Международного комитета Красного Креста ключевым вопросом является оценка последствий каждой конкретной атаки и каждого конкретного действия. Если кибератаки несут за собой не меньший ущерб для гражданского населения, чем сопутствующие им кинетические атаки, значит, они должны регулироваться международным гуманитарным правом.

О влиянии факторов ИКТ на стратегическую стабильность

Наталья Ромашкина, Центр международной безопасности ИМЭМО РАН: Проблема поиска путей нормализации двусторонних отношений России и США, а также стабилизации глобальной безопасности в целом вновь остро ставит вопрос обеспечения стратегической стабильности. При этом сегодня речь идет уже не только о военных возможностях государств, но и в информационной или киберсферах. Наибольшее беспокойство вызывает информационная безопасность систем командования и управления ядерным оружием (ЯО).

В процессе разработки критериев оценки уровня стратегической стабильности и основанных на этом конкретных планов по ее обеспечению целесообразно учитывать как общие для любого исторического периода характеристики, так и особенности современного этапа. Ускоренное развитие ИКТ в настоящее время является одной из таких исключительных особенностей.

И анализ доказывает, что все факторы, дестабилизирующие современную систему стратегической стабильности, связаны с развитием ИКТ. Так, современные конфликты во многом отличаются сегодня новыми методами шпионажа и другими разрушительными ИКТ-инструментами, направленными на критически важную государственную инфраструктуру (яркие примеры - вредоносные программы Stuxnet и Flame), на усовершенствованные технологии вмешательства во внутренние дела государства (например, «цветные революции», дестабилизация и т. д.). По оценкам экспертов, уже более 30 государств обладают так называемым наступательным кибероружием.

Поэтому соответствующие угрозы целесообразно выделять в качестве отдельного дестабилизирующего фактора. При этом другие угрозы в настоящий период усугубляются использованием ИКТ в деструктивных целях, милитаризацией мирных информационных технологий, а также легкостью, внезапностью и быстродействием как информационно-технологического, так и информационно-психологического оружия.

Значения терминов «информационная угроза», «угроза в сфере информационно-коммуникационных технологий (ИКТ)», «киберугроза» так же, как и понятие «стратегическая стабильность», по-разному определяются различными государствами и акторами, в течение нескольких десятилетий вызывают дискуссии. Так, в официальных российских документах отсутствует термин «кибер». Кроме того, РФ, КНР и другие страны ШОС, члены ОДКБ используют термин «информационный» в противоположность западному «кибер», вкладывая в значение этого термина не только информационно-технологические, но и информационно-психологические аспекты. Государства Запада во главе с США признают наличие информации за пределами киберпространства и используют оба термина в своих национальных документах, но на международном уровне ограничиваются «кибер» - глобальным пространством в рамках информационной сферы, охватывающим взаимосвязанные сети информационной технологической инфраструктуры и размещенные в них данные, в том числе Интернет, телекоммуникационные сети, компьютерные системы и встроенные процессоры и системы управления.

Пока не существует единого общепринятого определения понятий «информационная угроза» и «киберугроза», в результате чего исследования приводят к различным выводам и предлагают разные решения проблем, что ограничивает эффективность межгосударственного сотрудничества и усложняет продолжающиеся дебаты о минимизации этой угрозы и противодействии ей.

Определения этого термина находятся в достаточно широком диапазоне: от операций в компьютерных сетях (в том числе в Интернете), хищения и шпионажа, саботажа и разрушения до стратегических атак и электронного противоборства. При оценке уровня стратегической стабильности целесообразно использовать самое широкое понимание киберугрозы, затрагивающее в настоящее время все этапы процесса обеспечения безопасности.

Отмечу, что в настоящее время из-за все более широкого распространения ИКТ различия между информационными и киберугрозами во многом стираются, так как и психологическое воздействие сегодня максимально эффективно осуществляется с использованием Интернета. Кроме того, даже в том случае, когда объектом воздействия являются технические устройства, все большее значение приобретает производимый психологический эффект.

В связи с этим государствам - основным акторам обеспечения стратегической стабильности - целесообразно ускорить взаимодействие для достижения общего понимания терминологии, связанной с информационным или киберпространством, для выработки единой понятийной базы, которая необходима для достижения реальных результатов взаимодействия.

На сегодняшний день создан широкий спектр ИКТ-средств для применения в военной области. В частности, борьба с системами управления (Command and Control Warfare (C2W) - военная стратегия с применением информационной среды на поле боя для физического разрушения командной структуры противника; разведывательное противоборство (Intelligence-Based Warfare (IBW) - операции, которые проводятся с помощью автоматизированных систем, которые, в свою очередь, являются потенциальными объектами кибератак (выделяются «наступательные» и «оборонительные» киберразведывательные операции); электронное противоборство (Electronic Warfare) - военные действия, включающие использование электромагнитной и направленной энергии для контроля электромагнитного спектра или атаки противника, которые состоят из трех подразделений: электронная атака, электронная защита и поддержка (в русскоязычных источниках эквивалентом понятия «электронное противоборство» часто является «радиоэлектронная борьба» - РЭБ); военные средства, способствующие проведению информационных операций, в частности включают стратегические коммуникации, операции в киберпространстве и космосе, военные операции по поддержке информации, разведку, специальные технические процедуры, совместные операции электромагнитного спектра и т. д.

И наступательные, и оборонительные информационные операции проводятся в информационной среде, представленной физическими лицами, организациями и системами по сбору, обработке, распространению и другим действиям с информацией. Согласно документам США, информационная среда состоит из трех взаимосвязанных компонентов - физического, информационного и когнитивного. Физический компонент состоит из систем контроля и управления, задействованных в процессе принятия ключевых решений и поддержания инфраструктуры, что дает возможность оказывать влияние физическим лицам и организациям. Информационный компонент обеспечивает сбор, обработку, хранение, распространение и защиту информации. Когнитивный компонент действует на сознание тех, кто оперирует с информацией. Таким образом, все информационные угрозы в военной сфере носят как технологический, так и психологический характер. Это еще раз доказывает целесообразность использования самого широкого определения понятия «информационная киберугроза» и анализа всех его аспектов.

Все связанные с этими угрозами проблемы можно отнести к различным элементам военной организации и инфраструктуры. Но важнейшим, безусловно, является блок киберугроз в сфере ЯО. Сегодня существуют различные мнения в отношении вероятности и последствий вредоносного информационного воздействия на систему командования, управления и контроля над ЯО: от полного отрицания этой возможности до утверждений о резком увеличении такой вероятности на современном этапе.

Однако и в науке вообще и в военной стратегии в частности необходимо исходить из худших вариантов развития событий, из самых негативных прогнозов. Следовательно, эта проблема должна находиться в фокусе внимания ученых и практиков, в первую очередь из государств - обладателей ЯО. При этом необходимо реально оценивать те изменения, которые неизбежно влияют на функционирование систем, связанных с ЯО, понимая, что речь не идет о необходимости в корне менять основополагающие принципы управления. Киберугрозы обостряют, осложняют, углубляют, усиливают и видоизменяют те проблемы, которые всегда существовали в обеспечении безопасности системы ЯО.

Можно выделить несколько актуальных направлений деятельности, дающих оценку влияния ИКТ-средств на уровень стратегической стабильности.

Во-первых, рост вероятности выведения из строя или уничтожения ЯО посредством ИКТ уже сегодня оказывает влияние на будущее процессов ядерного разоружения и нераспространения. С одной стороны, рост таких новых возможностей может стать для государств - обладателей ЯО поводом для ускоренного сокращения таких вооружений. А с другой стороны, и это, к сожалению, более вероятно, может послужить серьезной причиной для масштабной модернизации ЯО, разработки более сложных и защищенных систем, что приведет к созданию предпосылок для качественной и/или количественной гонки ядерных вооружений, и как следствие - снижению уровня стратегической стабильности. Кроме того, вопросы информационной безопасности могут повлиять не только на будущее процессов ядерного разоружения и нераспространения (их развитие, масштабы и достижение глобальной цели полного ядерного разоружения, указанного в ДНЯО), но и на уже существующие режимы.

Второе направление деятельности ученых и военных целесообразно связывать с самой серьезной, хотя пока и маловероятной, угрозой - с возможностью несанкционированного запуска БР, а также влияния на принятие решения о применении ЯО. Эта проблема продиктована следующими возможностями: получение ложной информации от систем предупреждения о ракетном нападении (СПРН) о запуске БР с ЯО со стороны противника; внедрение в управление коммуникационными системами в командных пунктах ракетных войск стратегического назначения для создания ситуации несанкционированного пуска; непосредственное внедрение в электронные системы командования и контроля ЯО.

Ключевые области влияния кибератак на стабильность в кризисной ситуации:

1) во время хакерских нападений могут быть повреждены или разрушены каналы коммуникаций, созданы помехи в системе управления вооруженными, в том числе ядерными, силами, а также снижена уверенность военных, принимающих решения, в работоспособности и эффективности систем управления, командования и контроля (например, нападавшие могут использовать DDoS-атаки для нарушения систем коммуникации, управления и целеполагания);

2) ИКТ-нападения могут негативно повлиять на принятие решения об ответных действиях;

3) угроза выведения из строя военных систем под воздействием ИКТ-средств может сократить поиск альтернатив военным действиям и создать значительные проблемы для успешной передачи сигналов, таким образом сжимая «лестницу эскалации конфликтов», особенно на этапе между использованием обычных и ядерных вооружений;

4) ИКТ-нападения могут привести к некорректному восприятию намерений потенциального противника или к «обману» системы СПРН.

При этом важно отметить, что в развитых странах уже идет процесс перехода на цифровые технологии передачи информации в сфере управления и контроля над ядерными вооружениями. По данным Министерства обороны России, Ракетные войска стратегического назначения РФ полностью перейдут на цифровые технологии к 2020 году (пока в основном используются аналоговые системы).

Кроме того, эта проблема связана с возможностями использования «ложного флага» при кибервмешательстве третьими лицами, когда операции проводятся таким образом, чтобы создавалось впечатление, что они были выполнены другим актором.

Не исключена также вероятность восприятия каких-то действий в качестве начального этапа перехода к условиям гарантированного взаимного уничтожения. Все это повышает вероятность несанкционированного запуска БР, а следовательно, снижает уровень стратегической стабильности.

Третье направление деятельности целесообразно сосредоточить на анализе целей различных акторов вредоносного информационного воздействия, а именно государств, террористов и других преступников. Так, ИКТ-нападения государств друг на друга, вероятно, могут быть направлены на шпионаж, создание киберагентурных сетей, саботажа (намеренного повреждения или уничтожения) для выведения из строя системы командования и контроля над ЯО или элементов самого ЯО противника; создание неуверенности у лиц, принимающих решения, в том, что все системы будут работать эффективно. Главная цель при этом - привести противника к принятию выгодных для себя решений. Террористы же или другие третьи лица, вероятно, будут стремиться использовать ИКТ как средство для создания кризисной ситуации или даже стимулировать возможное использование ЯО.

Четвертое направление деятельности ученых и практиков логически вытекает из предыдущего: анализ целей различных акторов приводит к необходимости учета отличий между типами атак - так называемых «открывающих» доступ и «блокирующих» доступ к соответствующим системам. «Открывающие» доступ кибератаки могут быть направлены непосредственно на ЯО, чтобы спровоцировать его применение, в том числе путем «обмана» системы СПРН. Второй тип кибернападений - «блокирующие» доступ - может быть направлен на намеренное повреждение систем вооружений для нарушения их работы или вывод из строя (в том числе повреждения коммуникационных сетей и СПРН, которые не дадут возможности получить приказ о запуске ЯО, а также хищение совершенно секретной информации).

Еще одно важное направление связано с поиском ответа на вопрос: должно ли ядерное оружие играть какую-то роль в предотвращении информационных нападений на военные и другие критически важные объекты инфраструктуры государств? Пока этот вопрос является чисто теоретическим. Но с учетом глобального стратегического значения ЯО и ускоренного роста угроз в информационном пространстве необходимо отдавать себе отчет в том, что ядерная и информационная сферы, видимо, будут еще более взаимосвязаны в будущем и этот вопрос может встать более остро.

Отметим, что эти опасности возрастают с учетом Углубленной политики киберзащиты НАТО, одобренной в 2014 году, в рамках которой признается применимость к киберпространству статьи 5 Североатлантического договора. При этом утверждается, что «решение о том, когда кибернападение приводит к введению в действие статьи 5, будет приниматься Североатлантическим союзом в каждом отдельном случае». Однако из-за сложности атрибуции кибератаки под удар могут попасть непричастные к ней государства. Важно понимать при этом, что признание киберпространства сферой оперативной ответственности НАТО подразумевает формирование соответствующих командных структур, привлечение необходимых сил и средств.

В контексте всего вышесказанного хочу отметить, что в отношении стратегической стабильности исключительно ярко работает принцип «опасность в промедлении».

Поэтому во избежание негативного развития событий целесообразно:

1) включать вопросы обеспечения информационной кибербезопасности в обсуждения и переговоры по ядерным вооружениям и стратегической стабильности на двусторонней (РФ - США) и многосторонней основе с участием России;

2) разрабатывать конкретные меры по укреплению доверия (в частности, обмен данными об информационных угрозах, практическое межгосударственное сотрудничество и др.);

3) государствам - обладателям ЯО активизировать работу по более эффективной подготовке персонала и защите программно-аппаратных средств военной инфраструктуры от различных ИКТ-нападений;

4) активизировать научные исследования по разработке теоретических и методологических подходов к общепринятому понятию стратегической стабильности, совместных критериев оценки и практических методов обеспечения ее необходимого и достаточного уровня в изменившейся системе международных военно-политических отношений с учетом новых дестабилизирующих факторов, среди которых, несомненно, уже находятся угрозы информационной безопасности.

Все эти меры могут стать фундаментом для более широких двусторонних и/или многосторонних соглашений о контроле над вооружениями в так называемом информационно-ядерном пространстве в будущем.

А.Крутских: Наталья Петровна, я не очень понял, как может произойти несанкционированный запуск баллистической ракеты. Такого в природе быть не может. Все устроено так, что ни в Америке, ни в Северной Корее, ни в России несанкционированного запуска быть не может, потому что если бы такой запуск мог быть даже в теории, то нас бы давно не было. Когда Путин и Обама заключили три соглашения в Лозанне, даже мировая пресса мгновенно, без глубокого анализа охарактеризовала это событие как первое в мире человеческой цивилизации, которое предотвращает кибервойну. Потому что после нажатия кнопок наступит конец цивилизации. У политического руководства нашей страны есть решимость, что до Волги мы не отступим, и 1941 года не будет, и вторую щеку по-библейски мы не подставим. Стратегическая стабильность слагается из совершенно других факторов, она делается ежедневно, потому что человечество хочет выжить.

Россия. Весь мир > Внешэкономсвязи, политика. СМИ, ИТ. Армия, полиция > interaffairs.ru, 24 апреля 2018 > № 2579569


Россия > Внешэкономсвязи, политика > interaffairs.ru, 24 апреля 2018 > № 2579559 Василий Лихачев

Электоральный выбор России: международный ракурс

Василий Лихачев, Член Центральной избирательной комиссии РФ, Чрезвычайный и Полномочный Посол, доктор юридических наук, профессор

По официальной информации Организации Объединенных Наций, Мировая повестка 2018 года включает проведение более 80 национальных избирательных кампаний (выборов и референдумов). Для каждого без исключения государства подобное мероприятие носит суверенно реализующий характер, определяет прежде всего содержание и функции внутренних институтов власти. Одновременно оно затрагивает и сферу внешней субъектности страны, его международную политику. Поэтому совершенно закономерна рефлексия интернационального сообщества на происходящее в международной и внутренней электоральной среде. Примером такого концентрированного внимания, причем разноформатного (от системного до эпизодического), с коллизионными мотивами (от дружеского, партнерского до агрессивного, русофобского), стали выборы Президента Российской Федерации 18 марта 2018 года.

В процессе всей избирательной кампании, включая ее финальную стадию, международный фактор (в единстве всех его составляющих элементов - политических, юридических, географических, культурных и т. д.) не просто присутствовал в избирательных основах и технологиях России, а был в них эффективно интегрирован. Его позитивное обозначение способствовало, наряду с другими моментами (высокий организационный уровень выборов, создание условий для реализации активного и пассивного избирательного права, предусмотренного в Конституции РФ, современные технологические новеллы, интенсивное и точечное информирование и, конечно, адекватное законодательство), политической и функциональной легитимизации выборов, объявлению В.В.Путина избранным Президентом Российской Федерации. Наличие этого фактора оттенило (совершенно объективно) достижения страны на пути идентификации перед вызовами XXI века, развития как международно-авторитетной личности и, наконец, формирования современной электоральной дипломатии.

Международное измерение российских выборов состоит из нескольких сюжетов. Их знание необходимо в целях совершенствования национальной и международной практики избирательных процессов и действий, подготовки будущих федеральных выборов в Государственную Думу VIII созыва (2021 г.) и, естественно, разработки новых юридических инициатив, включая международно-правовой спектр. Первый сюжет касается нормативной базы президентских выборов 2018 года. Логично, что ее главные составляющие части - внутригосударственные акты. Среди них - Конституция Российской Федерации 1993 года, Федеральный закон «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации (№67-ФЗ), Федеральный закон «О выборах Президента Российской Федерации» (№19-ФЗ).

Значение имеют и другие документы, например Постановление Центральной избирательной комиссии РФ (№120/996-7) от 28 декабря 2017 года «О рекомендациях по организации голосования на избирательных участках, образованных за пределами территории Российской Федерации, при проведении выборов Президента Российской Федерации». Наряду с ними в ходе состоявшейся кампании учитывались и применялись (в том числе как международно-правовые обязательства России) основные и общие принципы международного права и Устава ООН (суверенное равенство, уважение прав, присущих суверенитету; неприменение силы или угрозы силой; невмешательство во внутренние дела; уважение прав человека и основных свобод; равноправие и право народов распоряжаться своей судьбой; сотрудничество; добросовестное выполнение международных обязательств и т. д.).

На такой подход, подчеркнем особо, организаторов выборов императивно нацеливали конкретные положения Конституции РФ. Так, соответственно п. 4 ст. 15, «общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы». А в п. 1 ст. 17 зафиксировано: «В Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией».

Российские выборы явили пример системного уважения таких источников международного правопорядка, как Всеобщая декларация прав человека 1948 года, пакты о правах человека, принятые ООН в 1966 году, Конвенция о защите прав человека и основных свобод Совета Европы 1950 года, Декларация о принципах международного права, касающихся дружественных отношений и сотрудничества между государствами в соответствии с Уставом ООН 1970 года, Заключительный акт Совещания по безопасности и сотрудничеству в Европе от 1 августа 1975 года и др. Такой подход, помимо его прикладного значения в электоральном процессе, имел звучание и в ином смысле. Без всякого сомнения. Вытекая из Концепции внешней политики РФ 2016 года, он показал авторитетное восприятие страной современного международного права, необходимость его соблюдения и борьбы с распространением ныне в международных отношениях актов юридического нигилизма.

Политически и практически важным в ходе выборов Президента Российской Федерации следует считать и другой тренд, связанный с эффективным применением специализированного нормативного материала, электоральной ориентации, накопленных международным сообществом. Прежде всего речь идет об общепризнанных стандартах в области демократии и голосования на выборах и референдумах. В основе этой группы - принципы всеобщности, равенства, конкурентности, открытости, периодичности, общественного наблюдения, иные. Самый критический взгляд на процедуру и итоги мартовских выборов Президента России не может отрицать приверженность РФ международным электоральным императивам.

Достаточно провести мониторинг применения таких документов, как Конвенция о стандартах демократических выборов, избирательных прав и свобод в государствах - участниках Содружества независимых государств 2002 года, Декларация о критериях свободных и справедливых выборов, принятая Советом Межпарламентского союза в 1994 году, Документ Копенгагенского совещания Конференции по человеческому измерению СБСЕ 1990 года, Руководство по наблюдению за финансированием избирательных кампаний БДИПЧ ОБСЕ 2015 года, Декларация глобальных принципов непартийного наблюдения и мониторинга выборов общественными организациями и Кодекса поведения непартийных общественных наблюдателей за выборами, провозглашенными ООН в 2012 году, и иных источников, в частности разработок Венецианской комиссии Совета Европы. Результаты будут положительными. Подтверждение тому - итоговые заключения, которые сделали миссии наблюдателей на выборах из таких организаций, как Содружество независимых государств, ШОС, МПА СНГ, Союзное государство России и Белоруссии, Лиги арабских государств.

Так, в заявлении Миссии наблюдателей от Шанхайской организации сотрудничества сказано (среди основных выводов), что «выборы Президента Российской Федерации соответствовали требованиям избирательного законодательства Российской Федерации и принятым страной международным обязательствам». По мнению наблюдателей от Межпарламентской ассамблеи СНГ, состоявшиеся 18 марта 2018 года выборы Президента Российской Федерации были проведены в соответствии «с требованиями национального законодательства и международными избирательными стандартами». Еще один пример - заявление группы наблюдателей от Республики Абхазия. В нем делается принципиальный вывод: «Выборы Президента Российской Федерации полностью соответствовали общепризнанным мировым избирательным стандартам подготовки, проведения свободных и справедливых выборов, международным обязательствам Российской Федерации по обеспечению прав и свобод всех участников избирательного процесса, а также национальному законодательству».

Второй сюжет касается практики организации голосования на выборах Президента Российской Федерации за пределами территории России. Он является стабильно-традиционным и присутствует во всех прошлых федеральных кампаниях. В нынешней, 2018 года кампании, также связанной с выполнением Российским государством его обязательств по имплементации конституционных правоположений человека и гражданина (2-я глава), сложившаяся картина имеет свои краски и спецификации.

Начнем со статистики. По данным МИД РФ на 1 января 2018 года, на консульском учете в РЗУ (посольства и консульства) состояло 1 866 888 человек. Для ЦИК России эта цифра - главный ориентир при организации выборов за рубежом. Конечно, учитывались и другие информации. Так, по данным Ростуризма, 18 марта за границей могло быть 300-500 тыс. российских туристов. Более 20 тыс. человек - по линии Росатома. Город Байконур официально ориентировал численность в 14 575 человек. Исходя из этого Центризбирком по представлению МИД Российской Федерации создал в 145 иностранных государствах 401 избирательный участок. Наибольшее число было открыто в Абхазии (20), Белоруссии (13), Германии (15), Израиле (15), Казахстане (18), Молдавии (27), Южной Осетии (13), Франции (13).

В выборах Президента Российской Федерации за рубежом участвовало 474 616 человек, в голосовании - 474 366 человек. Это самые высокие уровни в истории президентских кампаний в современной России. Процент принявших участие в выборах-2018 - 25,42 (для сравнения: 2012 г. - 24,75; 2008 г. - 20,31; 2004 г. - 20,80). Значимость достигнутого определяется особой, сложной по многим векторам, геополитической линией, наличием сегодня в международных отношениях вызовов и угроз в адрес суверенной России, ее партнеров и союзников. Однако эта «критическая масса» вызвала одновременно дух патриотизма в «русском мире», появились дополнительные стимулы к позитивному поведению в формате участия в голосовании 18 марта 2018 года. И этот социально-политический и психологический дуализм, его формы выражения следует учитывать в дипломатической деятельности РФ как в двустороннем, так и многостороннем вариантах.

На этом фоне понятны и приоритеты в пользу В.В.Путина. За него отдали голоса 403 306 человек (85,02%). Впечатляют и результаты голосования в разрезе отдельных стран. Среди стран бывшего СССР: Молдавия - 95,48%, Таджикистан - 95,32%, Туркменистан - 94,83%, Киргизия - 92,78%, Узбекистан - 92,53%, Абхазия - 90,65%, Казахстан - 88,81%, Армения - 86,55%, Азербайджан - 82,53%, Южная Осетия - 82,79% и т. д.

Страны Евросоюза (за исключением Латвии, Литвы и Эстонии): Австрия - 62,82%, Бельгия - 72,51%, Болгария - 89,08%, Венгрия - 72,77%, Германия - 81,30%, Греция - 91,59%, Италия - 77,86%, Кипр - 76,83%, Словакия - 74,75%, Хорватия - 83,21%, Франция - 63,03% и т. д.

Интересны показатели в трех прибалтийских странах. Все они существенно выше выборов 4 марта 2012 года. Латвия - 94,44%, Литва - 85,50%, Эстония - 93,69%.

Лидерствующие позиции В.В.Путина подтверждены и в других регионах Земли. Перу - 87,07%, Куба - 83,28%, Парагвай - 83,72%, Уругвай - 82,22%, Бразилия - 70,65%, Пакистан - 90,17%, Индия - 70,42%, Афганистан - 87,00% и т. д.

Приведенные примеры коррелируют с результатами высокой явки в целом граждан России, оказавшихся в день выборов за рубежом. Их беспрецедентность очевидна. Приведем несколько примеров. Процент от численности избирателей, по данным МИД России на 1 января 2018 года, составил: Австрия - 58,54, Ангола - 59,66, Бангладеш - 434,23, Армения - 51,78, Афганистан - 83,68, Боливия - 88,53, Венесуэла - 83,13, Вьетнам - 170,68, Дания - 85,10, Индия - 166,98, Индонезия - 122,05, Иран - 100,45, Италия - 63,34, Кипр - 325,40, Китай - 55,02, Киргизия - 58,19, Латвия - 108,29, Люксембург - 110,28, Монголия - 68,32, Нидерланды - 82,44, Республика Корея - 265,83, Сербия - 76,62, Сирия - 87,57, Таиланд - 671,59, Турция - 131,94, Швейцария - 54,48 и др.

Эти цифры надо анализировать с разных позиций дипломатии, социологии, политологии, видеть в них разные подходы, в том числе и искренние позитивы ожидания от России как одного из мировых лидеров, в том числе в правозащитной сфере. Также принципиально следует отнестись и к другим фактам в процессе голосования. Например, ответить на вопрос по ситуации в Украине. Почему при цифре 74 459 человек консульского учета только 375 российских граждан приняли участие в выборах, что составило 0,5%? Это самый низкий показатель кампании 2018 года. Он - следствие многочисленных нарушений со стороны киевских институтов власти общепризнанных прав человека (граждан РФ, обладающих конституционной свободой), общих норм международного дипломатического и консульского права, наконец, основных принципов Устава ООН, членом которой Украина является. Антигуманное воспрепятствование нашим соотечественникам проголосовать 18 марта 2018 года в Киеве, Одессе, Харькове и Львове - акт злоупотребления властью, символ кризиса украинской государственности и правовой системы.

На этот факт обратили внимание структуры ООН, ОБСЕ, СНГ, ШОС и других международных организаций. О неправомерности такого поведения неоднократно говорили в ходе президентской кампании Центральная избирательная комиссия и МИД РФ, постпредства России при ОБСЕ, Евросоюзе и Совете Европы. Назрела необходимость в международно-правовом оформлении обязанности стран - членов ОБСЕ содействовать реализации избирательных прав и свобод физических лиц. Такая оферта вытекает из требований основных принципов современного международного права.

Критически следует оценить и полученные итоги в США, где было образовано четыре избирательных участка. При всей позитивности самого факта состоявшегося голосования, которое проходило в атмосфере русофобии, системных и не подкрепленных доказательствами обвинений РФ во вмешательстве во внутренние дела Соединенных Штатов, нелегитимных шагов Вашингтона в сфере санкций, незаконного изъятия российской собственности в Нью-Йорке, Сан-Франциско, сколачивания, другого слова не подберешь, вопреки Уставу ООН антироссийского концерта из союзников США по НАТО, Евросоюзу, из числа геополитических марионеток, типа Украины, Грузии и других стран, результаты могли быть иными. Тем более заметно падение процентного участия. Если в 2012 году он составлял 12,24, то в 2018 году - 8,03. Даже этот пример электорального свойства говорит в пользу требования реального восстановления и прагматичного развития российско-американских отношений. Сотрудничество в области электоральной дипломатии может и должно работать на миропорядок, на их двусторонний диалог.

Возвращаясь к тренду высокоактивного и ответственного голосования за рубежом, следует назвать еще ряд важных факторов и обстоятельств. Среди них - своевременные поправки в избирательное законодательство, которые, например, юридически оформили концепцию «мобильного избирателя», расширили компетенцию общественных палат в сфере наблюдения за голосованием. Много полезного дала практика современного правоприменения. Один только пример: основанное на законе проведение досрочного голосования всех избирателей (Австралия, Алжир, Египет, Иордания, Кувейт, Сирия и др.) или отдельных групп избирателей (Абхазия, Ангола, Аргентина, Болгария, Великобритания, США, Германия, Дания и др.). В целом оно охватило 97 стран и позволило реализовать досрочно (в силу разных причин) право голоса 53 482 российским гражданам.

Исключительно позитивную роль сыграла во всей кампании согласованная работа, взаимодействие Администрации Президента России, Центральной избирательной комиссии, МИД, Минобороны, Россотрудничества, МВД, Ростуризма, ФСБ, СВР, Генеральной прокуратуры, Верховного и Конституционного судов, Пограничной службы ФСБ России, других заинтересованных министерств и ведомств друг с другом. Этот опыт целесообразно обобщить на площадке Совета безопасности России, имея в виду задачу повышения эффективности властных институтов Российской Федерации.

Особо позитивный вклад в успешное проведение выборов - 2018 внесли организации и структуры российских соотечественников (ВКСРС, региональные (страновые) отделения), фонд «Русский мир», Всемирная ассоциация русской прессы и другие формирования.

Конструктивно выполнили свои задачи многие российские и иностранные СМИ. Вместе с ЦИК РФ, МИД РФ, другими официальными структурами они содействовали программам информирования электората о всех стадиях и деталях выборной кампании.

Но главную содержательную функцию, конечно, сыграли те, кто образует креативный массив электоральных акторов Российской Федерации. Не затрагивая тему их избирательной правосубъектности (она реальна и самодостаточна), хочется обратить внимание на исключительно обостренное отношение граждан в условиях зарубежья к исполнению своих конституционных прав и обязанностей. Возросшая политическая и правовая культура российских граждан была продемонстрирована глубоко и публично. Подтверждение тому - официальная переписка Центральной избирательной комиссии РФ с гражданами РФ, лицами, имеющими ее гражданство и желающими получить информацию о порядке и логистике голосования накануне и в день выборов в условиях заграницы.

Мы сохранили эту переписку, которая включает тысячи адресатов. Со временем надо сделать серьезный анализ этих документов, олицетворяющих признание электоратом РФ принципов демократии, законности, ответственности за свою страну. Во многих из них, об этом тоже надо сказать, содержатся интересные и перспективные предложения по совершенствованию российского законодательства. Одно из самых фиксируемых - внедрение интернет-голосования с учетом масштаба территории России, мобильности ее избирателей, сложностей логистики голосования за рубежом.

Третий сюжет, связанный с внешними факторами и трендами выборов Президента Российской Федерации, представлен практикой международного наблюдения. Этот институт в современных международных отношениях, в рамках межгосударственного сотрудничества играет, при соблюдении требований невмешательства во внутренние дела, уважения суверенитета страны пребывания, политической нейтральности, беспристрастности, иных положений, вытекающих из общепризнанных норм международного права, весьма позитивную роль. При отходе от этих критериев, как подсказывает электоральная история, негативные последствия - необъективность оценок, атмосфера неуважения и политическое разочарование - в конце концов неизбежны. Примером такой двусмысленности, противоречивости служат, к сожалению, отдельные аспекты наблюдения миссий БДИПЧ ОБСЕ в РФ, Азербайджане, Казахстане, других странах СНГ в процессе практически всех президентских и парламентских кампаний. Предвзятость к государствам к «востоку от Вены» уже нельзя скрывать.

Заметим, что много вопросов вызвал и предварительный отчет миссий БДИПЧ/ОБСЕ и Парламентской ассамблеи ОБСЕ по наблюдению за выборами Президента России 18 марта 2018 года. Он резко контрастирует по вектору объективности, непредвзятости, ясности анализа с соответствующими декларациями миссий СНГ, ШОС, групп национальных наблюдателей из многих других стран. Проблемы перестройки работы Варшавской структуры, формирование новой методологии мониторинга должны стать задачей высших органов ОБСЕ. Иначе кризис международного наблюдения в исполнении Бюро по демократическим институтам и правам человека будет принимать разрушительные последствия, отражаясь на европейской безопасности.

Сказанное оттеняется в целом высоким уровнем организации международного наблюдения в ходе выборов - 2018. Отметим, прежде всего, соблюдение Российской Федерацией в этой сфере своих международных обязательств. Ведущее положение - п. 8 Документа Копенгагенского совещания Конференции по человеческому измерению СБСЕ 1990 года. Согласно ему, «государства-участники считают, что присутствие наблюдателей, как иностранных, так и национальных, может повысить авторитетность избирательного процесса для государств, в которых проводятся выборы. Поэтому они приглашают наблюдателей от любых других государств - участников СБСЕ и любых соответствующих частных учреждений и организаций, которые пожелают этого, наблюдать за ходом их национальных выборов в объеме, допускаемом законом».

Россия выполняет и другую позицию, изложенную в ст. 15 Конвенции о стандартах демократических выборов, избирательных прав и свобод в государствах - участниках Содружества независимых государств 2002 года. В этом единственном на сегодня международно-правовом документе сказано: «Стороны подтверждают, что присутствие международных наблюдателей способствует открытости и гласности выборов, соблюдению международных обязательств государств. Они будут стремиться содействовать доступу международных наблюдателей к избирательным процессам, проводимым на более низком, чем общенациональный, уровне, вплоть до муниципального (местного) уровня».

Эффективный пример имплементации этих принципов и норм показали последние российские выборы. В соответствии с действующим законодательством и Постановлением Центральной избирательной комиссии Российской Федерации «О разъяснениях порядка деятельности иностранных (международных) наблюдателей при проведении выборов Президента Российской Федерации» от 9 января 2018 года приглашения могут быть направлены Президентом Российской Федерации, палатами Федерального Собрания, Правительством России, Центральной избирательной комиссией РФ после официального опубликования (публикации) решения о назначении выборов Президента Российской Федерации.

Заметим, что после 18 декабря 2017 года все компетентные структуры начали работу по организации международного наблюдения. Она продолжалась вплоть до дня голосования. Как проведенное смотрится в цифрах? Скажем сразу: итоги впечатляют. Не каждая современная электоральная кампания притягивает осознанное внимание такого числа различных государств и неправительственных организаций. О какой-либо пассивности мирового общественного мнения в отношении России, политических процессов и событий, происходящих в ней, говорить не приходится.

Итак, статистика. Общее число иностранных (международных) наблюдателей - 1513. Число стран, граждане которых вошли в корпус наблюдения, - 115. Это серьезное достижение, если сравнить его, например, с членами ООН (193 государства). Отсюда и авторитетность, и универсализм участия.

Географическая всеобщность налицо. Активным представительством отмечены такие страны, как Армения (46), Азербайджан (26), Белоруссия (93), Болгария (28), Великобритания (22), Германия (92), Дания (22), Казахстан (226), Киргизия (64), Польша (50), Сербия (27), США (56), Узбекистан (22), Франция (88), Чехия (26), Швеция (24). Не остались в стороне от работы в коллективных миссиях и проблемные для нас по многим международным аспектам страны, как Эстония (13), Литва (7), Латвия (11) и Украина (2). С этой точки зрения, остракизма, публичного игнорирования и тем более подрыва избирательной кампании в России не произошло. Хотя кое-кому на Западе такого поворота событий хотелось. А активный мониторинг - сигнал к здравомыслию в международных отношениях с участием России. Еще несколько интересных фактов. 14 международных организаций направили в РФ 977 наблюдателей. В том числе:

• БДИПЧ ОБСЕ - 481

• Парламентская ассамблея ОБСЕ - 117

• Исполком СНГ - 256

• Межпарламентская ассамблея СНГ - 40

• Шанхайская организация сотрудничества - 26

• Парламентское собрание Союза Беларуси и России - 26

• Парламентская ассамблея Организации Договора о коллективной безопасности - 9

• Парламентская ассамблея Черноморского экономического сотрудничества - 5

• Межпарламентская ассамблея православия - 2

• Всемирная ассоциация избирательных комиссий - 2

• Ассоциация организаторов выборов стран Европы - 2

• Арабская ассоциация избирательных органов - 4

• Организация американских государств - 2

• Лига арабских государств - 5

Нельзя не обратить внимание на число дипломатических работников иностранных посольств и представительств в Москве, аккредитованных ЦИК России в качестве иностранных наблюдателей - 104 из 51 страны (без учета дипломатов - краткосрочных наблюдателей в составе миссии БДИПЧ ОБСЕ).

Следует отметить многогранную работу в этом направлении Государственной Думы и Совета Федерации. По приглашению Федерального Собрания 232 человека получили статус международного наблюдателя или эксперта. Последняя группа, проявившая себя особо позитивно в единый день голосования 10 сентября 2017 года, требует внимания со стороны законодателя и юридической регламентации. Ее прикладной потенциал в избирательных процессах будет только возрастать.

Авторитетно проявила себя и сама Центральная избирательная комиссия РФ, которая направила 49 приглашений партнерским зарубежным органам и международным организациям об участии в наблюдении за выборами 18 марта 2018 года. В процедуре приняли участие многие авторитетные структуры из Белоруссии, Монголии, Боснии и Герцеговины, Доминиканской Республики, Боливии, Южной Осетии, Киргизии, Азербайджана, Абхазии, Камбоджи, Эквадора, Туркменистана, Филиппин, Таджикистана, Республики Корея, Парагвая, Мексики, Молдовы, Армении, Венгрии, Иордании, а также Ассоциация арабских избирательных органов, Ассоциация организаторов выборов стран Европы и другие институции. Полученный нами опыт становится серьезным вкладом в динамичное развитие электоральной дипломатии в мире.

Миссии наблюдения (долгосрочные и краткосрочные, по оценке потребностей, анализу) действовали в 53 российских регионах. По традиции концентрированное внимание было уделено Москве. В ней присутствовали, в частности, наблюдатели от ОБСЕ, СНГ, МПА СНГ, ШОС, Национального Собрания Армении, Сената Парламента Таджикистана, Сената Парламента Республики Казахстан, многих диппредставительств.

В Санкт-Петербурге наблюдение осуществляли миссионеры из ОБСЕ, МПА СНГ, ШОС, Национального Собрания Армении, иностранные дипломаты. Акценты были сделаны и на другие субъекты, например Республику Татарстан, Владимирскую, Тульскую, Ростовскую области и другие регионы. Все необходимые условия для участников миссий в регионах были созданы. Об этом говорится, например, в письме на имя председателя ЦИК РФ Э.Памфиловой председателя Государственной избирательной комиссии Польши В.Хермелиньского, полученном Посольством России в Польше 27 марта 2018 года.

В обращении нашего коллеги подчеркивается, что «во время нашего пребывания в Москве и подмосковном округе Истра мы посещали избирательные участки и имели возможность ознакомиться с ходом голосования избирателей, техническим оснащением помещений, в том числе электронной системой онлайн трансляции с избирательных участков - задачей, которая стоит перед нами в связи с новым польским избирательным законодательством. В ходе всех контактов и переговоров мы отметили исключительную доброжелательность, а также профессионализм людей, которые предоставляли нам информацию о принципах функционирования отдельных избирательных учреждений Российской Федерации».

Подобные письма приходят в адрес ЦИК РФ сегодня из разных стран Европы, Азии, Латинской Америки, арабского мира. Сотрудничество продолжается. Особо следует обратить внимание на ориентации международных наблюдателей и экспертов по избирательным технологиям на российские субъекты - Крым и Севастополь. Эта тенденция позитивная, и она расширяется. Несмотря даже на официальный отказ миссии БДИПЧ мониторить эту территорию. В завершившуюся кампанию в двух новых субъектах РФ работали 43 иностранных наблюдателя из 20 стран (в том числе из США, Франции, Швеции, Норвегии, Израиля).

Среди особенностей голосования за рубежом следует назвать достаточно заметный тренд подключения, более активного, чем раньше, разных групп наблюдателей (от кандидатов в президенты Российской Федерации, общественных палат, НПО). Так, в Казахстане, на избирательных участках в Караганде и Петропавловске, работали наблюдатели от П.Грудинина. Представители Г.Явлинского осуществляли мониторинг за голосованием в США (Вашингтон, Сан-Франциско и Сан-Хосе), Болгарии (София), Литве (Вильнюс). Наблюдатели от К.Собчак действовали в США (Вашингтон, Майями), Болгарии (София, Варна, Пловдив), Литве (Вильнюс). Не стояли в стороне и международные наблюдатели от международных организаций. Так, МПА СНГ направило четыре человека в Баку (Посольство РФ в Азербайджане), три человека - в Ереван (Посольство РФ в Армении), одного человека - в Минск (Посольство РФ в Беларуси), три человека - в Бишкек (Посольство РФ в Киргизии), четыре человека - в Кишинев (Посольство РФ в Молдавии).

Приведенный обзор международного наблюдения в ходе выборов Президента Российской Федерации 2018 года говорит о его демократичности, открытости, уважении российским государством общих и основных принципов международного права и общепризнанных избирательных стандартов. Накопленная практика значима не только для политико-правовых процессов внутри России, но и для внешней сферы, в международном пространстве. Эта практика закономерно может служить информационным источником для будущих электоральных кампаний в течение 2018 года. Среди них - промежуточные в Конгресс США, президентские в Бразилии, Азербайджане, Венесуэле, Камеруне, парламентские в Австрии, Швеции, Камбодже, Люксембурге и других странах.

Есть еще один позитивный аспект достижений России по итогам президентских выборов - 2018. Его суть - формирование потребности в разработке международно-правовых императивов международного наблюдения в национальных государствах. Массив политических регуляторов этой проблемы солиден (включая резолюции Генеральной Ассамблеи ООН). Нужен юридически обязательный инструмент в лице солидной платформы суверенных акторов (государства и межправительственные организации). Политические импульсы согласования воли государств на этом треке уже нельзя не замечать. Важнейший вклад в заявленную проблематику прагматично внесла и президентская кампания 18 марта 2018 года. Она в целом системно и аргументированно показала статус и потенциал Российской Федерации как международной личности, гаранта фундаментальных прав человека, гражданина и государства.

Вот почему Постановление Центральной избирательной комиссии Российской Федерации от 23 марта 2018 года (№152/1255-7) «О результатах выборов Президента Российской Федерации, назначенных на 18 марта 2018 года» носит внутрироссийский и международный характер.

Россия > Внешэкономсвязи, политика > interaffairs.ru, 24 апреля 2018 > № 2579559 Василий Лихачев


Казахстан > Финансы, банки > dknews.kz, 23 апреля 2018 > № 2580400

Банк Астаны с 22 апреля по 2 мая 2018 года ввел временные ограничения на переводы и изъятия денежных средств. Об этом сообщается на сайте финансового института.

"Сообщаем вам о том, что в связи с последними событиями, с целью сохранения возможности исполнения текущих обязательств перед вкладчиками, Банк вынужден установить временные ограничения в период с 22 апреля по 2 мая 2018 года на проведение следующих операций физическими лицами:

переводы с текущих счетов/депозитов между своими счетами, а также в пользу третьих лиц - до 200 000 тенге с одного счета в сутки в интернет- и мобильном банкинге;

изъятие денежных средств с депозитов в отделениях банка для одного физического лица - до 1 000 000 тенге в неделю", - говорится в сообщении.

В финансовом институте подчеркнули, что банком не вводятся какие-либо ограничения на использование платежных дебетовых карт и напомнили, что все вклады, текущие счета и остатки на карточных счетах физических лиц застрахованы Казахстанским фондом гарантирования депозитов на сумму до 10 миллионов тенге на одного человека.

"В части исполнения платежей и переводов по текущим счетам юридических лиц - банк будет обслуживать их по мере поступления денежных средств, в том числе от погашения и рефинансирования ссудного портфеля, продажи активов и привлечения новых источников фондирования. В первую очередь, банк планирует исполнять обязательные платежи клиентов в республиканский бюджет, выплаты по зарплатным проектам клиентов и стипендиям. Также уведомляем, что банк планирует исполнять обязательства по вкладам юридических лиц, согласно договорным срокам погашения", - сообщили в Банке Астаны.

В финансовом институте также сообщили, что 20 апреля 2018 года было направлено обращение в адрес Национального Банка Казахстана о предоставлении экстренной ликвидности.

"Возможность и условия предоставления указанного займа в данный момент обсуждаются с представителями НБ РК. Дорогие друзья, приносим извинения за принесенные неудобства! Просим отнестись с пониманием и следить за нашими новостями и информационными сообщениями. Мы будем регулярно держать вас в курсе текущей ситуации в банке", - сообщили в финансовом институте.

Казахстан > Финансы, банки > dknews.kz, 23 апреля 2018 > № 2580400


Россия > СМИ, ИТ > ria.ru, 23 апреля 2018 > № 2580074

Юристы Telegram продолжают работу по борьбе с блокировкой мессенджера в России, в том числе по линии ООН и Европейского суда по правам человека, написал руководитель международной правозащитной группы Павел Чиков в своем Telegram-канале.

"Юридическая работа продолжается… Предприняты новые шаги по линии ООН и ЕСПЧ по теме блокировки Telegram", — написал он.

Чиков добавил, что на прошлой неделе в руки главе Google Тиму Куку было вручено обращение нескольких правозащитных организаций в защиту Telegram, а на этой неделе готовится еще одно обращение — от новой группы международных, иностранных и российских организаций.

Также юристы, пишет Чиков, работают с владельцами интернет-сайтов, пострадавших от попыток Роскомнадзора заблокировать мессенджер. Сейчас таких обращений, по его словам, поступило 150.

Россия > СМИ, ИТ > ria.ru, 23 апреля 2018 > № 2580074


Молдавия > Внешэкономсвязи, политика. СМИ, ИТ > ria.ru, 23 апреля 2018 > № 2580065

Президент Молдавии Игорь Додон заявил, что на следующей неделе предложит узаконить флаг Стефана Великого в качестве исторического, сообщает Sputnik Молдова.

"Это есть во многих европейских странах и не только", — написал Додон на своей странице в соцсети Facebook.

Он путочнил, что официальный флаг Республики Молдова останется неизменным.

Согласно конституции, государственным флагом принят триколор. Цветные полосы расположены вертикально в следующей последовательности от древка: синяя, желтая, красная. В центре, на желтой полосе, находится государственный герб.

На историческом флаге Молдавии изображена голова тура на красном поле.

Флаг Стефана Великого

"Это не значит, что мы меняем официальный флаг Республики Молдова. Под этим флагом мы с вами живем все 26 лет независимости, и он останется государственным флагом страны. Но я хочу, чтобы у нас был и исторический флаг, потому что, если мы не будем чтить историю, не будем знать наши корни, у нас не будет будущего", — заключил Додон.

Ранее Додон объявил в Молдавии 2018-й годом Стефана III Великого (Штефана чел Маре). Стефан Великий был одним из самых видных господарей Молдавского княжества, он правил страной с 1457 по 1504 год.

Молдавия > Внешэкономсвязи, политика. СМИ, ИТ > ria.ru, 23 апреля 2018 > № 2580065


Россия. ПФО > СМИ, ИТ > regnum.ru, 23 апреля 2018 > № 2580037

Вместе с Telegram заблокировано более 20 удмуртских сайтов

Удмуртские общественники полагают, что пострадала крупная часть удмуртоязычного сегмента сети интернет

В минувшие выходные в числе заблокированных ресурсов оказались 27 порталов, связанных с сообществом «Удмуртлык». Менеджер проектов сообщества Алексей Шкляев уточнил, что сайты, к которым блокирован доступ, располагаются на популярном хостинге Digital Ocean.

В числе заблокированных сайтов — страница журнала «Инвожо», персональные сайты представителей удмуртской общественности, портал, посвященный удмуртскому поэту Кузебаю Герду, а также сайт с приложениями на удмуртском языке и словарем, сообщает Udm-info.

По мнению Шкляева, в результате действий Роскомнадзора пострадала значительная часть удмуртоязычного сегмента сети интернет.

«Они затруднили и парализовали инфраструктуру интернета, в том числе и государственных сайтов и сервисов. Их действия ухудшили качество жизни миллионов россиян, они антиконституционны, так как ограничивают право граждан на доступ к информации», — утверждает Шкляев.

Как сообщало ранее ИА REGNUM, 13 апреля 2018 года популярный мессенджер Telegram был внесен Роскомнадзором в реестр ресурсов, запрещенных на территории Российской Федерации, принято решение о его блокировке в связи с тем, что владельцы ресурса отказались передавать ФСБ ключи для дешифрования переписки пользователей на основании приказа федеральной службы. В рамках блокировки мессенджера были заблокированы IP-адреса, принадлежащие компаниям Amazon и Google.

18 апреля были заблокированы более 100 тыс. IP-адресов, принадлежащих хостинг-провайдеру Digital Ocean. По информации официального Twitter провайдера, представителям компании известно об этой проблеме, но, будучи провайдером, компания ничего не может сделать в случае блокировки властями какой-либо страны.

22 апреля в некоторых городах РФ пользователи интернета не смогли получить доступ к ряду сервисов Google, в частности, картам и переводчику. По предварительным данным, данная проблема была вызвана действиями Роскомнадзора, который заблокировал часть IP-адресов Google.

В частности, об этом заявили гендиректор провайдера Diphost Филипп Кулин и специалист по кибербезопасности Александр Литреев.

23 апреля ведомство опровергло информацию о том, что в РФ в рамках мер по ограничению доступа к мессенджеру Telegram якобы оказались под блокировкой ресурсы Google.

Россия. ПФО > СМИ, ИТ > regnum.ru, 23 апреля 2018 > № 2580037


Украина > Внешэкономсвязи, политика. СМИ, ИТ > ria.ru, 23 апреля 2018 > № 2580013

Служба безопасности Украины задержала на границе с Крымом доверенное лицо Владимира Путина, сообщил генпрокурор Украины Юрий Луценко на своей странице в Facebook.

По его словам, неназванная гражданка Украины, состоящая в неправительственной всероссийской общественной организации "Волонтеры победы", "незаконно" собирала подписи в поддержку российского лидера. Как отметил Луценко, она зарегистрирована в статусе доверенного лица президента.

"В данный момент задержанной готовится сообщение о подозрении и проводятся другие необходимые следственные и процессуальные действия", — добавил он.

Выборы российского президента состоялись 18 марта. В этот день Киев всячески препятствовал процессу голосования на избирательных участках на Украине — доступ к российским диппредставительствам в столице, а также в Одессе, Львове и Харькове был с самого утра заблокирован сотрудниками полиции и националистами.

Украинские власти объяснили это тем, что голосование "незаконно” проходит в Крыму.

В течение дня к зданию посольства в Киеве все же подошли несколько десятков россиян, но проголосовать они так и не смогли. Одну пожилую женщину националисты забросали квашеной капустой. Участники акции слушали украинские патриотические песни и жгли костер в бочке для обогрева.

В российском МИД заявили, что Киев повел себя "совершенно беззастенчиво и беззаконно".

В Крыму отметили, что выборы президента на территории Крыма прошли законно и легитимно, а позиция парламента Украины по непризнанию их результатов оторвана от реальности.

Украина > Внешэкономсвязи, политика. СМИ, ИТ > ria.ru, 23 апреля 2018 > № 2580013


Украина > Госбюджет, налоги, цены > regnum.ru, 23 апреля 2018 > № 2579872

Осенью Украине будет больно, и чем дальше — тем больнее: обзор экономики

ИА REGNUM представляет обзор важнейших событий в экономике Украины с 14 по 23 апреля

Приватизация

Президент Европейского банка реконструкции и развития Сума Чакрабарти буквально на днях встречался с министром финансов Украины Александром Данилюком в Вашингтоне (украинская делегация направилась туда для очередной встречи с МВФ). И похоже, что у представителя ЕБРР возникли сомнения по поводу прозрачности грядущей «большой приватизации» на Украине, ведь именно на этой теме он сделал основной акцент во время беседы с украинским чиновником.

Глава Совета украинского Нацбанка Богдан Данилишин отмечает, что малая и большая приватизация — необходимые, но не достаточные условия для выхода Украины на восстановительные темпы развития.

«Для ускорения экономического роста до 4% или более в ближайшие два года нужно сохранить макроэкономическую стабильность и завершить реформы по созданию рынка земли, оздоровлению финансового сектора, противодействию коррупции и приватизации», — анализирует он.

Т. е. вопрос сегодня снят с повестки дня чисто формально и в любой момент может вновь «нарисоваться» на горизонте.

Минэкономразвития, которое выступает для Фонда госимущества своеобразным партнёром в малой приватизации (скажем, текущий закон о приватизации обе структуры писали вместе), уже зарегистрировало госпредприятие «Prozorro.Продажи» — именно через него будут реализовывать объекты малой приватизации.

«Мы сейчас уже вышли на темп продаж один миллиард гривен в месяц. И только наращиваем темпы», — хвалится замминистра экономического развития Максим Нефёдов в интервью «5 каналу».

По всей видимости, речь о продажах за март, поскольку сам закон был подписан президентом только в конце февраля.

Прозрачный процесс приватизации государственных предприятий на Украине позволит привлечь больше инвестиций со стороны американского бизнеса, заявил специальный советник президента США по вопросам глобальной экономики и финансов Мэтью Хаарсагер. Впрочем, никакой конкретики от советника Трампа в итоге так и не последовало.

Валюта

По состоянию на 23 апреля доллар на Украине стоит 26,17 грн. (+0,19 грн. с 13 апреля). Ситуация несколько отличается от прошлого года: вместо постепенного укрепления курса гривны имеем пока валютные качели, буквально каждую неделю рынок меняется. Евро также подорожал — до 32,22 грн. (+0,2 грн.).

Российский рубль несколько восстановил свои позиции после обвала котировок — 0,427 грн. (+0,009 грн). Что вполне ожидаемо, ведь причины обвала были политическими, вызвавшими ситуативную панику.

Межбанк вернулся к своему привычному состоянию — его курс незначительно отличается от официального: 26,16−26,18 грн./долл. (+0,16 грн.). А вот на чёрном рынке стоимость американской валюты за неделю почти не изменилась: 26,04−26,08 грн. (+0,02 грн.).

Кабмин выдал прогноз курса гривны по отношению к доллару на период 2019—2021 гг. Согласно мнению чиновников, в будущем году курс ослабеет до 30,5 грн./долл., в 2020-м и 2021-м — до 31,4 и 31,8 грн./долл. На текущий год прогноз остался без изменений: 29,3 грн./долл. Однако аналитик Dragon Capital Сергей Фурса напоминает, что это напрямую зависит от того, получит ли Украина в этом году транш МВФ.

«Трудно точно сказать, но уже осенью будет больно. А спустя время — чем дальше, тем больнее. И там на самом деле очень трудно уже отловить дно, потому что там будет больно, больно, очень больно и т. д», — отмечает Фурса.

При этом аналитик затруднился с точным прогнозом, по его мнению, вероятность курсов 30 грн./долл. и 50 грн./долл. равновелика.

С ним согласен и старший аналитик «Альпари» Вадим Иосуб, который указывает, что риск неполучения транша МВФ минфин закладывает в прогноз на будущий год. Любопытно, что его коллега по «Альпари» Максим Пархоменко прогнозирует прямо противоположное:

«В этом году вполне реально может смениться нисходящий тренд по гривне. Способствует этому снижение долговой нагрузки и увеличение валютной выручки от наших экспортеров. Цены на товары, которые они продают, сейчас идут в рост. В связи с этим к концу года гривна реально может достигнуть отметки в 25 гривен за доллар», — заявил он в комментарии для kp.ua.

Что же касается прогноза на ближайшее время, то эксперты говорят о коридоре 26−26,3 грн./долл. (наличный доллар) и 26,2 грн./долл. (безналичный курс). Причина укрепления американской валюты — выплаты казначейства.

«За несколько дней Госказначейство выплатило крупные субвенции по медицине и образованию, а также несколько небольших выплат по НДС (240 млн грн. и еще где-то 160 млн грн.). Совокупно вышло где-то порядка 15 млрд грн. Конечно, зачисление средств произошло не за один день, а было растянуто во времени. Тем не менее дополнительная гривна стала давить на рынок. Несколько позже прошли размещения Нацбанком двухнедельных депозитных сертификатов, и давление стало постепенно снижаться», — цитирует сайт «Минпром» начальника управления дилинговых операций «Райффайзен банка Аваль» Юрия Гриненко.

МВФ

МВФ сохранил прогноз роста ВВП Украины на текущий год (+3,2%), однако значительно ухудшил его на 2019 год (стало 3,3%, было 4%). По итогам 2017 года украинская экономика вышла на +2,5% рост. Эту оценку буквально сразу же прокомментировал для NewsOne украинский экономист Андрей Новак. По его мнению, именно с этим связан недавний пересмотр НБУ размеров ожидаемых траншей в 2018—2020 гг.:

«…Западные партнеры дают негативную оценку использования денег, предоставляемых правительству Украины, и считают его неэффективным».

В целом он ожидает, что программа финансирования может быть урезана на 60%.

Заместитель председателя Национального банка по вопросам монетарной политики Дмитрий Сологуб назвал новые сроки получения транша МВФ. По его мнению, это случится не ранее III квартала текущего года. Впрочем, совсем не обязательно, что Украина его получит, просто ранее третьего квартала этого точно не произойдёт. Напомним, ранее денег фонда ожидали в апреле-мае, теперь сроки сдвигаются как минимум на начало июля. Однако глава минфина Александр Данилюк в интервью телеканалу «Украина» заявил, что по-прежнему ожидает транша в мае-июне.

Впрочем, тут ситуация давно известна. Мяч, что называется, давно на стороне Украины. От Киева ждут принятия закона об Антикоррупционном суде и, пока этого не сделано, разговаривать с Фондом попросту бесполезно. Напомним, ранее в НБУ заявили, что ожидают получать от МВФ 3,5 млрд долл. в текущем году двумя траншами (2+1,5 млрд). Кстати, в парламенте надеются за счёт этого закона поторговаться в отношении других требований МВФ.

«Если нам удастся принять закон об Антикоррупционном суде, учтя ключевые выводы Венецианской комиссии, мы будем иметь шанс, завоевав доверие в отношениях с МВФ, договориться о поэтапности или отсрочке поднятия тарифов. И мы над этим очень активно и плотно работаем», — заявил спикер Верховной рады Андрей Парубий в эфире «1+1».

В НБУ подтвердили, что собираются подписать с МВФ новую программу сотрудничества в 2020 году, после того, как закончится действие текущей. Её условия, сроки, а также суммы, которые планируется взять в долг, пока неизвестны. Напомним, минфин, в отличие от НБУ, настаивает, что новая программа Украине не нужна.

Впрочем, в минфине признают, что именно сейчас деньги МВФ Украине очень необходимы.

«Мы планируем выходить на внешние рынки заимствований, а без МВФ это будет стоить дорого, если это вообще возможно», — говорит в интервью Delo.ua замминистра финансов Сергей Марченко.

Эксперт Сергей Фурса отстаивает полезность сотрудничества с Фондом на примере законопроекта депутатов «Блока Петра Порошенко» о т.н. «нулевой декларации».

«Парочка неприметных депутатов от БПП, которых даже в телевизор не пускают, подают законопроект. Они называют это «нулевая декларация», но де-факто они хотят легализовать коррупционные доходы нашей властной элиты. И даже щедро готовы заплатить за это 2,5% налога… Не будь у нас программы МВФ, депутаты… быстро бы приняли этот законопроект. И всё. Все «в домике»… И будьте уверены, на всех ток-шоу они дружно бы объяснили, что надо легализовать доходы украинцев. Все мы были в тени. И пришло время «жити по-новому» [жить по-новому, отсылка к предвыборному слогану «Блока Петра Порошенко», где использовалась эта фраза — Ред.]. И теперь никто и никогда не смог бы доказать, что миллионные состояния, «рендж-роверы» или дома в Конча-Заспе — это коррупция. Все легально. Все ради страны. Но этого не будет», — констатирует специалист.

Хотя, естественно, такая оценка слишком романтична, и никакой МВФ не сможет помешать легализации преступных доходов, если власти Украины действительно зададутся такой целью (просто это стоит немного больше, чем предлагаемые 2,5%). Не говоря уж о том, что полностью ничего легализировать не нужно, ведь большая часть всё равно уходит в офшор.

Топливо

По состоянию на 20 апреля за литр А-95 автомобилисты Украины платили в среднем 29,05 грн. (-0,03 грн. в сравнении с 13 апреля, +0,64 грн. с начала года), за литр А-92 — 28,34 грн. (-0,02 грн. +0,67 грн. с начала года), за дизтопливо — 26,82 грн./л (-0,02 грн., +0,61 грн. с начала года).

Стоимость автогаза с прошлой недели не изменилась — он по-прежнему стоит в среднем 12,48 грн./л (+0,03 грн.).

В мае Украина первый раз получит белорусские нефтепродукты речным путём — по Днепру, сообщил на тематической конференции представитель «Белорусского морского пароходства» Сергей Зубко. В первой поставке ожидается прибытие 1500 тонн дизельного топлива, в дальнейшем белорусская сторона рассчитывает на отправку 3−4 рейсов в месяц.

Премьер-министр Владимир Гройсман успокаивает рынок, заявляет, что правительство не собирается принимать никаких решений, которые могут привести к резкому росту цен на рынке нефтепродуктов, в частности — к введению квот на импорт нефтепродуктов. Правда, реагирует правительство не слишком оперативно, выступать пришлось после того, как к зданию Кабмина приехали протестовать автомобилисты: тех совсем не радовала перспектива платить за топливо украинского производства +5 грн к нынешним ценникам. Любопытно, что заявление Гройсмана чётко совпало по времени с датой рассмотрения правительственной комиссией инициативы «Укртатнафты». Из чего можно сделать вывод, что в Кабмине до последнего колебались и решили отказать только перед перспективой протестных акций: общественная организация «АвтоЕвроСила» анонсировала мобилизацию водителей и даже вела переговоры с владельцами сетей АЗС, торгующих импортным топливом, чтобы подключить к протестной акции ещё и их.

Президент Нефтегазовой ассоциации Украины Дмитрий Кулик, комментируя инициативу «Укртатнафты», отмечает, что таким образом собственную переработку на Украине не возродить.

«Я не верю в рассказы о возрождении остановленных НПЗ. Попробуйте оставить автомобиль на стоянке на 12 лет, можно будет его потом восстановить? Теоретически можно, но будет стоить дорого, а смысла особого не имеет. С заводами ситуация еще хуже, потеряно время, на рынке избыток всех марок топлива. А самое главное — спрос падает. Проблемы «Укртатнафты» со сбытом бензина, которые она даже не скрывает и которые, насколько мне известно, являются основным двигателем процесса введения квот и пошлин, не имеют персонального характера. Бензин в Кременчуге может быть неплохого качества, но просто он не нужен потребителю как таковой. Кто победнее, ездит на сжиженном газе, а кто побогаче — выбирает тот же литовский или белорусский бензин», — пишет он в статье для Delo.ua.

В «Консалтинговой группе А-95» и вовсе сообщают, что, по результатам I квартала 2018 года украинской нефтепереработке не нужна никакая дополнительная помощь в виде квот.

«Впервые с 2015 года украинские производители вышли в лидеры на рынке автомобильных бензинов: в первом квартале 2018 года на них пришлось 45,3% рынка, тогда как в аналогичном периоде 2017 года — 42%. Крупнейший поставщик бензина, Беларусь, по итогам квартала заняла 40,8% рынка, тогда как в 2017-м — 47% рынка, в 2016-м — 54%», — говорится в отчете.

Аналитики группы отмечают, что затянувшаяся зима, способствовавшая накоплению запасов бензина, даже подпортила статистику — результаты могли быть ещё выше. С дизельным топливом всё не так радужно (14,2% рынка против 13,2% в 2017-м), однако уже эти данные говорят о том, что в «Укртатнафте» несколько преувеличили бедственное положение украинской нефтепереработки.

Разное

Негативное сальдо внешней торговли Украины в январе-феврале нынешнего года достигло 741 млн долл (+250 млн долл. в сравнении с аппг). При этом нужно уточнить, что в феврале темпы роста этого сальдо увеличились в 1,5 раза (284 и 457 млн долл).

В числе прочего в указанный период вырос импорт мяса.

«Первые три месяца этого года показали рост импорта по всем позициям! Более того, по всем позициям импорт за первый квартал в этом году оказался самым большим за последние 5 лет (по свинине — за 4 года): Импорт свинины в 1-м кв. 2018-го — 1,8 тыс. тонн (+ 17,1% к 1 кв. 2017), импорт мяса птицы — 30,8 тыс. тонн (+ 26%), импорт субпродуктов — 8,4 тыс. тонн (+ 44%), импорт сала — 14,1 тыс. тонн (+ 58%). [Это самый большой показатель за последние 5 лет — Ред.]», — сообщает аналитик сельхозрынков и национальный консультант ФАО (продовольственная программа ООН) Андрей Панкратов.

При этом он уточняет, что указанная ситуация будет сохраняться: внутреннее производство свинины падает.

И не только свинины.

«Ситуация с поголовьем крупного рогатого скота — бесперспективна. Значительная часть этих сельскохозяйственных животных сосредоточена у населения. Поскольку содержание скота — дело трудоемкое и затратное, то ежегодно наблюдаем сокращение поголовья на 3−5%», — сообщает эксперт по аграрным вопросам Иван Стефанишин.

На 4% сократилось поголовье овец и коз, на 8% — свиней.

Под видом заботы о детях (минюст Украины начал весьма серьёзное наступление на украинцев, уклоняющихся от уплаты алиментов, — вплоть до запрета на выезд за границу; рассматривается также возможность введения алиментов, которые будут платить дети престарелым родителям) правительство намерено полностью сбросить с себя необходимость заботы о них, пишет в Facebook украинский журналист Алексей Гавриленко. По его мнению, вторым шагом матерей-одиночек будут лишать тех льгот и незначительных пособий, которые они сегодня получают.

Кроме того, по его мнению, в новом Трудовом кодексе готовят легализацию детского труда:

«Под видом занятости детей в спорте, танцах, эстраде, цирке, театре и модном дефиле собственникам легально позволят эксплуатировать детский труд и в других отраслях, а несовершеннолетним — пораньше покидать систему образования».

В НБУ отчитались о своих ожиданиях по поводу привлечения заёмных средств на ближайшие три года:

«После успешного возвращения в 2017 году правительства на рынок еврооблигаций в 2018—2020 годах ожидается продолжение размещений: 2,5 млрд долларов, 1,5 млрд долларов и 2,5 млрд долларов соответственно», — говорится в инфляционном отчёте НБУ. Плюс, как уже указано, двух траншей на общую сумму 3,5 млрд долл. в Нацбанке ожидают от МВФ и ещё 1,4 млрд — от ЕС и Всемирного банка (0,6+0,8 млрд долл).

Исполняющий обязанности госсекретаря США Джон Салливан призвал Украину удвоить усилия по внедрению реформ и слушаться инструкций от МВФ. Об этом было заявлено по итогам встречи Салливана с министром иностранных дел Украины Павлом Климкиным. В отчете о мероприятии сообщается, что Салливан призвал Украину удвоить усилия по внедрению реформ и придерживаться программы МВФ — «изменить законодательство для создания по-настоящему независимого Антикоррупционного суда и повысить тарифы на газ до уровня импортного паритета».

Андрей Стеценко

Украина > Госбюджет, налоги, цены > regnum.ru, 23 апреля 2018 > № 2579872


Белоруссия > Госбюджет, налоги, цены > regnum.ru, 23 апреля 2018 > № 2579847

Либерализация Белоруссии: Погоня за продавцами черемши и хвалы от МВФ и ВБ

Хроника

Курс на «раскрепощение бизнеса» был объявлен президентом Белоруссии Александром Лукашенко осенью 2017 года. И уже тогда многие белорусские предприниматели с учетом личного опыта никаких воздушных замков по этому поводу не строили, хотя, конечно, были и такие. Озвучивалось мнение о том, что за счет еле выживающего мелкого и среднего бизнеса в Белоруссии власти будут пытаться все больше пополнять бюджет. Теперь мы видим, что процесс либерализации экономики, действительно, стал поводом для раскрепощения фантазии чиновников. Так, последнее время пристальное внимание индивидуальных предпринимателей и физических лиц, занимающихся торговлей, оказанием бытовых услуг и рядом других видов экономической деятельности, было направлено на ситуацию с единым налогом.

В марте 2018 года минские чиновники и депутаты после публикации проекта решения о повышении ставок единого налога собирали мнения по этому вопросу. В Республиканской конфедерации предпринимательства (РКП) отмечали, что ставку единого налога пока поднимать не стоит, либо следует удерживать ее на уровне инфляции. Аргумент понятен: ситуация у малого бизнеса за последнее время не улучшалась. А вопреки официальному уровню инфляции, который за 2017 год составил 4,6%, в Минске планировали увеличить ставку единого налога сразу на 7,4%. Однако аргументы РКП остались без внимания и 30 марта совет депутатов в Минске повысил ставки единого налога, а 15 апреля документ был опубликован и вступил в силу. Ставки налога в среднем поднялись на 6−7% по сравнению с 2017 годом. Зачем было спрашивать мнение общественности, если ставки поднялись примерно на столько, на сколько и говорили чиновники, остается загадкой.

Реклама либерализации экономики в Белоруссии была весьма широкой, однако заявление о «раскрепощении бизнеса» некоторые поняли не совсем так, как ожидали власти. Например, в первом квартале этого года в Минске рабочие группы при районных администрациях провели 265 рейдов (всего 613 протоколов об административных правонарушениях), а это в два раза больше, чем в 2017 году. Теперь отряды БРСМ будут особо активно вылавливать предприимчивых, но нелегально продающих фрукты, селедку, сало, чай, кофе, некоторые непродовольственные товары «бизнесменов» в районе станций метро «Каменная Горка», «Пушкинская» и «Площадь Якуба Коласа». Кроме того, злостные продавцы черемши и первоцветов заставили подключиться к контрольной деятельности Минский городской комитет природных ресурсов и охраны окружающей среды. В результате состоялось уже девять совместный рейдов, к середине апреля составлено три протокола, сотрудники инспекции министерства по налогам и сборам провели 13 проверок, а доход государства от изъятых товаров составил целых 6 тысяч белорусских рублей (около 184 тысяч российских).

Теперь, как заявила начальник управления торговли и услуг Мингорисполкома Нина Емельянова, физлицам, которые осуществляют несанкционированную торговлю, будут начислять единый налог. Причем если такой продавец попадется во второй раз, то с него взыщут единый налог в пятикратном размере. Либерализация экономики в республики не только заставляет чиновников и более или менее законных предпринимателей проявлять чудеса изобретательности, но и всех их — побегать в прямом смысле этого слова.

Иностранное влияние

Процесс либерализации Белоруссии для официального Минска — это не просто метод изменения экономического положения в стране, но и очередной шаг в сторону сближения с западными партнёрами, но не с российскими. Об этом говорили в начале активной фазы специфической белорусской либерализации многие экономисты в самой республике и в России, это становится все более очевидным с развитием этого процесса.

Например, вероятно, случайно, но весьма показательно в начале прошлой недели соседствовали рядом несколько новостей об улучшении экономической ситуации в Белоруссии. 18 апреля сообщалось, что белорусская делегация (первый заместитель министра финансов Максим Ермолович, первый заместитель министра экономики Дмитрий Крутой, заместитель председателя правления Нацбанка Дмитрий Калечиц) с 18 по 23 апреля участвует в весенней сессии Советов управляющих Международного валютного фонда и Группы Всемирного банка в Вашингтоне.

17 апреля был опубликован новый обзор «Перспективы мировой экономики», где прогноз роста экономики республики был улучшен. Согласно прогнозу международной организации, в этом году ВВП Белоруссии вырастет на 2,8%, а в 2019 году — на 2,4%. Предыдущий прогноз был менее оптимистичным: рост ВВП на 0,7% в этом году, инфляция не превысит 6%. Однако стоит отметить, что по прогнозу роста экономики Белоруссия проигрывает Армении, Грузии, Киргизии, Молдавии и Украине как странам-импортерам энергоресурсов, а среди всех стран СНГ инфляция выше только на Украине и в Таджикистане. Сам официальный Минск и вовсе заявляет, что рост ВВП в этом году будет не менее 3,5%.

19 апреля представители Всемирного банка на презентации очередного Экономического обзора для Белоруссии тоже заявили об улучшении прогноза по росту экономики в 2018—2020 годах. ВБ оценил рост ВВП в 2018 году на уровне 2,9%, в 2019 году — 2,7%, 2020 году — 2,5%. Для сравнения ранее в банке считали, что белорусская экономика прирастет в 2018 году на 2,1%, в 2019 и 2020 годах рост ВВП прогнозировался на уровне 2,4%.

Трудно не заметить, что каждый раз прогнозы МВФ и ВБ улучшаются вместе с новыми заявлениями, декретами или какими-либо еще формальными мерами по либерализации экономики, хотя декреты о «развитии предпринимательства» и о «цифровой экономике» вступили в силу совсем недавно, и многие экономисты пока не торопятся давать прогнозы.

К слову, сейчас процесс приватизации в стране идет полным ходом. Белинвестбанк, одно из самых крупных белорусских кредитно-финансовых учреждений с государственным капиталом, активно готовят к смене собственника. Как предполагает белорусская «Экономическая газета», республика может полностью выйти из капитала банка, а на пакет акций уже найден претендент. Предполагается, что до 2020 года пакет акций приобретет стратегический инвестор, и, скорее всего, это будет не российский инвестор. Самым вероятным кандидатами называются скандинавские финансовые группы, которые работают в Прибалтике.

Вместе с тем белорусские чиновники продолжают активно продвигать идею развития цифровой экономики в республике для привлечения иностранных инвесторов. Вступление в силу декрета №8 «О развитии цифровой экономики» заметили в Великобритании. Так, стратегический консультант крупной британской компании, специализирующейся на выполнении государственных заказов по всей Европе, Денис Алекс Джозе заявил, что теперь Белоруссия становится все более привлекательной для зарубежных инвесторов. Через пару дней в Парке высоких технологий встретились директор ПВТ Всеволод Янчевский и операционный директор американской корпорации General Electric Research Джанин Уззелл. По итогам этой встречи было объявлено, что «Парк высоких технологий» и General Electric планируют внедрять инновационные решения в белорусскую экономику», а сам Уззелл не забыл упомянуть Viber и даже установил его на свой смартфон, чтобы общаться в Минске.

В целом пока мы наблюдаем ситуацию, когда у чиновников находится много сил и изобретательности для того, чтобы гонять мелких частников, торгующих черемшой, носками и чаем, наказывать их штрафами, пополняя бюджет всего несколькими тысячами белорусских рублей, а со стороны иностранных инвесторов — в основном громкие заявления. И все это приправляется частыми поощрениями со стороны МВФ и ВБ в виде позитивных экономических прогнозов.

Анастасия Полозкова

Белоруссия > Госбюджет, налоги, цены > regnum.ru, 23 апреля 2018 > № 2579847


ОАЭ > Госбюджет, налоги, цены > dxb.ru, 23 апреля 2018 > № 2579721

Миллионеры все чаще не просто посвящают свое время ведению бизнеса, покупке недвижимости или инвестированию в акции – они меняют свои привычки, расходы и стиль жизни. Все ради одной заветной цели – прожить до 100 лет.

В исследовании в ОАЭ, в котором приняло участие более 400 человек с инвестиционными активами, размером не менее 1 млн долларов, было установлено, что супербогатые люди теперь уделяют больше внимания здоровью, и что они даже готовы пожертвовать своим богатством, чтобы прожить дольше всех. Фактически, 9 из 10 опрошенных (91%) признали, что для них важнее здоровье, чем богатство.

Сегодня состоятельные люди тратят время и деньги на походы в спортзал, не жалеют финансов на фитнес-тренеров, биодобавки, страховки и консультации врачей – все ради того, что замедлить старение и продлить продолжительность жизни.

Почти половина (45 процентов) лиц с высокими доходами в ОАЭ заявили, что считают, что будут жить до 100 лет.

Согласно UBS Investor Watch, крупнейшему международному исследованию богатых людей, такой показатель заметно выше прогнозов ожидаемой продолжительности жизни в большинстве развитых стран.

«На самом деле, богатейшие инвесторы ожидают, что будут жить дольше всех, - и они готовы пожертвовать своим богатством ради здоровья», – заявляют эксперты UBS.

«Богатые люди тратят деньги не только на посещение врачей и выплату страховых взносов, но также и на профилактику здоровья. Люди расходуют существенные суммы на спортзалы, тренеров, биодобавки и другие методы ведения ЗОЖ».

Что касается количества времени, проводимого на работе, то похоже, что здесь мы можем также наблюдать изменение тенденции, так как 8 из 10 респондентов убеждены, что работать слишком много –вредно для здоровья.

Сейчас богатые люди стараются не работать в выходные дни, а находясь в отпуске, отключают мобильные телефоны и не проверяют электронную почту.

«Очевидно то, что мечты о долгой и здоровой жизни меняют модель финансового и инвестиционного поведения. Даже среди самых богатых людей перспектива прожить до 100 лет влечет за собой применение другого подхода к финансовому планированию», – заявил Али Джануди, Глава отдела управления капиталом в Центральной и Восточной Европе, на Ближнем Востоке и в Африке UBS.

Источник: Gulf News

ОАЭ > Госбюджет, налоги, цены > dxb.ru, 23 апреля 2018 > № 2579721


Россия > СМИ, ИТ > akm.ru, 23 апреля 2018 > № 2579082

Ip-адреса Gmail и YouTube не вносились в реестр запрещённой информации и на блокировку операторам связи не направлялись. Об этом говорится в сообщении Роскомнадзора в связи с публикацией сообщений об ограничении доступа к сетевым ресурсам компании Google.

Ранее Роскомнадзор сообщил, что информация о включении в реестр для выгрузки операторам связи с последующей блокировкой страницы Google.ru не соответствует действительности.

"Проблемы с доступом к данной странице могут возникать у незначительного количества мелких операторов, до сих пор не имеющих полноценных систем фильтрации", - заявляет ведомство.

Россия > СМИ, ИТ > akm.ru, 23 апреля 2018 > № 2579082


Россия > СМИ, ИТ > dw.de, 23 апреля 2018 > № 2579049

У пользователей в России в ночь на воскресенье, 22 апреля, возникли проблемы с доступом к сайту Google. По их словам, после полуночи они не могли зайти на главную страницу поисковой системы. При этом пользователи отмечают, что не могут войти не только на сайт поисковой системы, но и в почту Google и связанные с поисковиком ресурсы.

Проблемы с работой Google в России по состоянию на 1.20 мск зарегистрировал мониторинговый сайт Downdetector.com, причем наиболее серьезные проблемы возникли в Москве, Санкт-Петербурге, Казани, Ижевске и Красноярске. Глава компании-провайдера Diphost Филипп Кулин на своей странице в соцсети Facebook сообщил о том, что Роскомнадзор начал банить сайт www.google.com. Кулин создал информер для отслеживания блокировки IP-адресов Google. По его данным, по состоянию на 9.00 мск в выгрузке находятся более 60 IP-адресов поискового портала.

Роскомнадзор подтвердил блокировку IP-адресов Google

Позже в Роскомнадзоре сообщили, что эти меры действительно связаны с блокировкой мессенджера Telegram. В ведомстве объяснили блокировку IP-адресов Google тем, что компания не удовлетворила требования Роскомнадзора и в нарушение вердикта суда продолжает позволять компании Telegram Messenger Limited Liability Partnership использовать свои IP-адреса для осуществления деятельности на территории России.

Ранее Google сообщил, что он отключил возможность обхода блокировок через свой домен. Речь шла о запрете компанией подставных доменов, которые позволяли маскировать заблокированное доменное имя доменом другого сервиса. С 16 апреля операторы в России по решению Роскомнадзора приступили к блокировке мессенджера Telegram.

Проблемы с блокировкой Telegram

13 апреля Таганский райсуд Москвы постановил ограничить доступ к Telegram на территории России за отказ предоставить Федеральной службе безопасности ключи для дешифровки переписок пользователей. Однако, несмотря на все усилия надзорного ведомства, мессенджер продолжает работать, а его аудитория даже возросла.

Как пояснил руководитель Роскомнадзора, Telegram стал использовать новые IP-адреса, получая их у облачных сервисов Amazon Web Services и Google Cloud. Из-за того, что мессенджер менял адреса очень быстро, ведомство было вынуждено блокировать их целыми пулами.

В итоге под блокировку попали сайты, не связанные с Telegram, но использовавшие адресацию Amazon Web Services и Google Cloud. В частности, проблемы с доступом испытывали онлайн-школа изучения английского языка Skyeng и мессенджер Viber.

Россия > СМИ, ИТ > dw.de, 23 апреля 2018 > № 2579049


Китай. США > Внешэкономсвязи, политика. СМИ, ИТ > chinalogist.ru, 23 апреля 2018 > № 2578806

Американские власти запретили местным ритейлерам торговать продукцией Huawei и ZTE. В свою очередь, Китай готовит запрет на ввоз смартфонов из США смартфонов Apple.

Huawei и ZTE предпринимали активные попытки завоевать американский рынок, несколько моделей были специально разработаны для США. Для Apple доля китайского направления в общемировых продажах приближается к 20%.

Плюс к запрету на продажу устройств, Министерство торговли США запретило Qualcomm поставлять ZTE свои процессоры, а Google может быть запрещено предоставлять ZTE доступ к Android и сервисам Google Play.

В свою очередь, китайские власти могут ввести ограничение на работу App Store, Apple Music и других сервисов.

Официальный представитель государственного комитета по реформам и развитию КНР Янь Пэнчэн заявил, что в Китае уже подготовлен экстренный план реагирования на торговые ограничения США в который включены действия на различных уровнях, а также меры противодействия политическими методами.

При этом чиновник выразил уверенность, что возможный торговый конфликт будет иметь ограниченное влияние на экономику страны, которое можно будет контролировать.

Китай. США > Внешэкономсвязи, политика. СМИ, ИТ > chinalogist.ru, 23 апреля 2018 > № 2578806


Япония > СМИ, ИТ > nhk.or.jp, 23 апреля 2018 > № 2578739

Согласно прогнозу, новейшие модели смартфонов не будут идти нарасхват

Продажи новых смартфонов с органическими электролюминесцентными экранами высокой четкости изображения, как ожидается, не будут резко возрастать по причине высокой стоимости.

Британская компания IHS Markit, которая специализируется на деловой информации, в своем апрельском докладе прогнозирует, что поставки таких экранов в нынешнем году составят в общей сложности 452 миллиона единиц. Это на 18 процентов меньше по сравнению с предыдущим прогнозом, опубликованным в январе.

Органические электролюминесцентные экраны используются в последних моделях смартфонов iPhone X компании Apple и Galaxy Note 8 фирмы Samsung.

В докладе говорится, что продажи этих высококлассных смартфонов не будут расти так, как ожидалось, из-за высоких цен.

Главный директор компании IHS Markit Хироси Хаясэ отметил, что многих потребителей вполне устраивают их смартфоны, оснащенные жидкокристаллическими экранами. По его словам, по всей вероятности эта тенденция продолжится и в будущем году.

Япония > СМИ, ИТ > nhk.or.jp, 23 апреля 2018 > № 2578739


Казахстан > СМИ, ИТ > kapital.kz, 23 апреля 2018 > № 2578461 Нурлан Мейрманов

АО «Казахтелеком»: Для нас 5G — это технологический и организационный вызов

Главный телеком-оператор Казахстана проводит внутреннюю трансформацию, которая обеспечит технологический прорыв страны

Современные технологии быстро становятся частью нашей жизни, однако перспективы скорого будущего не могут не ошеломлять. Смарт-сити, интернет вещей, связь 5-го поколения… Какие технологические условия должны быть созданы, чтобы это стало реальностью? Об этом корреспондент центра деловой информации Kapital.kz поговорил с управляющим директором по инновациям АО «Казахтелеком» Нурланом Мейрмановым.

— «Казахтелеком» заявил о желании перейти на сетевые технологии SDN. На какие сроки запланирован этот переход и какие причины заставляют сделать выбор в пользу именно этого технологического решения?

— Если говорить точнее, SDN не является каким-то отдельным технологическим решением, то есть каким-то «первым среди равных». SDN — это общее название технологической основы (наряду с NFV) цифровой трансформации телеком-операторов. Более того, SDN, так же как и NFV, являются безальтернативными технологическими трендами, то есть вопрос не в том, переходить на SDN или нет, а в том, как и когда это делать?

В конце прошедшего года мы разработали мастер-план технологического развития, предусматривающего архитектурную и технологическую трансформацию. Архитектурно предусматривается построение единой ИКТ-инфраструктуры, формирующей распределённое телеком-облако в виде так называемых CORD-узлов. Технологическую основу составляют технологии SDN, NFV, мультисервисная оркестрация (LSO) и облачные технологии.

Мастер-план рассчитан на срок до конца 2021 г. Сейчас трудно сказать, сколько времени займёт полный переход на SDN/NFV — таких сроков для себя мы пока не определяли, но полагаем, что это займет не меньше 10−15 лет. В процессе выполнения мастер-плана мы рассчитываем реализовать базовые технологические SDN/NFV/LSO-решения, которые станут основой цифровой платформы для любых цифровых сервисов, масштабируемой и функционально наращиваемой в будущем. Мы понимаем, что другого будущего у операторов нет и уже не будет. Например, тот же 5G изначально разрабатывался с учётом реализации именно в SDN/NFV-виде. Это означает, что успех в построении сети 5G и конкурентоспособность реализации 5G-сервисов напрямую зависят от продвинутости оператора в части использования SDN/NFV и облачных технологий.

— Какие перспективы у внедрения технологии 5G?

— Что касается 5G, то здесь операторы стоят перед вызовами, с которыми им раньше не приходилось иметь дело ни технологически, ни организационно. В части инфраструктуры необходимо радикально, буквально на порядок и более увеличить количество антенн вследствие существенного увеличения скоростей и перехода на миллиметровый диапазон, ограничивающий дальность связи. В свою очередь ориентация 5G на SDN/NFV технологии означает виртуализацию не только так называемого пакетного ядра, но и сетей радиодоступа, то есть базовых станций, что требует от операторов наличия распределённой облачной инфраструктуры операторского класса и соответствующей IT-квалификации и опыта, которых, как правило, ранее у операторов мобильной связи не было.

Эти и другие вопросы выливаются в клубок проблем внедрения 5G, и, как показывает практика, наиболее эффективно с финансовой и технологической точки зрения вопрос может быть решён с помощью инфраструктурного оператора, которым, как нам кажется, с учётом наших инфраструктурных возможностей и SDN/NFV трансформации вполне мог бы стать «Казахтелеком».

— В конце февраля в Барселоне прошёл ежегодный глобальный мобильный конгресс. С кем из производителей сетевых технологий SDN были проведены встречи, кто из них кажется наиболее оптимальным партнёром?

— По сути, ни один производитель не может себе позволить сказать, что его решения не являются SDN. Тем не менее есть вполне явные критерии разделения SDN-решений на более инновационные и менее инновационные. Общие признаки инновационных SDN решений — открытость, дезагрегация, виртуализация.

Мы, как оператор с большой базой установленного оборудования традиционных производителей, должны рассматривать весь спектр SDN-решений, включая реализацию SDN-управления для существующего оборудования, создаваемого в до-SDN эпоху.

С этой целью мы провели ряд встреч с производителями, использующими в основе своих продуктов открытые, в частности open-source, технологии. В части SDN мы, например, встречались с Inocybe Technologies, создающим коммерческие SDN-контроллеры на базе OpenDayLight проекта, с NoviFlow, создающим SDN-решение на P4-программируемых white-box-коммутаторах от Barefoot Networks. В части оркестрации и мультидоменного SDN/NFV управления мы, в числе прочих, провели встречу с Amdocs, реализующем коммерческие продукты на базе open-source проекта ONAP, стремительно набирающего популярность среди ведущих операторов связи. В части облачных технологий, дополняющих SDN и NFV и позволяющих создать так называемые облачные узлы связи, известные как CORD, мы провели интересную встречу с Canonical.

Сейчас сложно говорить о партнёрских отношениях. Рынок истинных SDN-решений только формируется. Нам, как «профессиональному» в прошлом покупателю готовых интегрированных решений, еще только предстоит выбрать оптимальный подход: с одной стороны, иметь оптимальные (по стоимости) инновационные решения, а с другой стороны, минимизировать участие в подготовке решений и связанные с ними риски.

— Там же, на форуме в Барселоне, «Казахтелеком» заявил о завершении первого этапа проекта по строительству крупнейшей в СНГ сети M2M. Какие открываются перспективы и дополнительные преимущества для клиентов в связи с вводом в строй новой сети? Какие возможности для Казахстана появятся по мере расширения этой сети?

— Действительно, мы завершаем 1-й этап проекта по строительству крупнейшей в СНГ сети Internet of Things/Machine2Machine, начатый в 2017 году на базе технологий LORA, Zigbee и LTE. Проект охватывает все сегменты рынка интернета вещей: квартиры, частные дома и подъезды в сегменте B2C; уличная территория городов, многоквартирные дома, административные здания, производственные объекты и автомобильные дороги в сегменте B2B/B2G.

Во-первых, мы строим энергоэффективную сеть на базе технологии LORA. До конца 2018 года сетями LORA будут покрыты все областные центры Казахстана, а также города Семей, Темиртау и Жезказган. В совокупности в рамках проекта планируем установить более 400 базовых станций LORA в 19 городах с охватом более 30 тыс. многоквартирных домов, около 1,5 млн квартир и 6 926 квадратных километров городской территории. Сеть LORA станет основной инфраструктурой для реализации решений умного города, в частности по автоматизации сбора показаний с приборов учета ресурсов (Smart Metering) и по умному освещению (Smart Lightning). Преимуществами сети LORA является высокая масштабируемость за счет большого радиуса покрытия (до 25 км.), долгий срок службы батареи конечных устройств (до 10 лет) и открытость ее протокола для широкого спектра устройств.

Например, наша услуга Smart Metering позволит энергоресурсным компаниям автоматизировать процесс сбора показаний с приборов учета ресурсов, таких как счетчики воды, электроэнергии, тепла и газа. Во-вторых, мы запустили платформу Smart Home, которая реализована как облачное решение с горизонтальной расширяемостью и возможностью реализации различных решений умного дома на базе технологии Zigbee. Возможно подключение IP-камер, датчиков движения, открытия дверей и окон, сенсоров дыма, температуры и влажности. Платформа расширяема до 5 млн устройств и 1 млн пользователей. При этом абонентам доступно мобильное приложение на ОС iOS/Android для управления камерой, датчиками и сенсорами.

Казахстан > СМИ, ИТ > kapital.kz, 23 апреля 2018 > № 2578461 Нурлан Мейрманов


Казахстан > Финансы, банки > newskaz.ru, 23 апреля 2018 > № 2578434

Банк Астаны установил ограничения на переводы между счетами и снятие денег с депозитов. Ограничения действуют с 22 апреля по 2 мая текущего года, сообщила пресс-служба банка.

В частности, банк ограничил проведение следующих операций:

переводы с текущих счетов/депозитов между своими счетами, а также в пользу третьих лиц – до 200 000 тенге с одного счета в сутки в интернет и мобильном банкинге;

изъятие денежных средств с депозитов в отделениях банка для одного физического лица – до 1 миллиона тенге в неделю.

Паника у клиентов Банка Астаны началась на прошлой неделе, когда президент Казахстана Нурсултан Назарбаев упомянул его среди банков "с ужасными показателями". В Банке Астаны опровергли заявление главы государства и утверждают, что ситуация стабильная.

"Банком не вводятся какие-либо ограничения на использование платежных дебетовых карт. Все вклады, текущие счета и остатки на карточных счетах физических лиц застрахованы Казахстанским фондом гарантирования депозитов на сумму до 10 миллионов тенге на одного человека", — говорится в сообщении.

В первую очередь, Банк Астаны планирует выплачивать обязательные платежи клиентов в республиканский бюджет, выплаты по зарплатным проектам клиентов и стипендиям. Также уведомляем, что банк планирует исполнять обязательства по вкладам юридических лиц, согласно договорным срокам погашения.

В части исполнения платежей и переводов по текущим счетам юридических лиц, банк будет обслуживать их по мере поступления денежных средств, в том числе от погашения и рефинансирования ссудного портфеля, продажи активов и привлечения новых источников фондирования.

Кроме того, банк обратился в Национальный банк с просьбой о предоставлении экстренной ликвидности. Возможность и условия предоставления займа обсуждаются.

Казахстан > Финансы, банки > newskaz.ru, 23 апреля 2018 > № 2578434


США > СМИ, ИТ > ria.ru, 22 апреля 2018 > № 2578924

Google проверяет сообщения пользователей о сбоях в работе ряда сервисов в РФ, сообщил РИА Новости представитель пресс-службы Google.

"Мы знаем о сообщениях, что некоторые пользователи в России не имеют доступа к некоторым сервисам Google. Мы разбираемся в этих сообщениях", — сказал он.

Ранее пользователи начали жаловаться на работу Google.

Роскомнадзор сообщил, что внес в реестр запрещенной информации ряд IP-адресов Google из-за того, что компания позволяет Telegram использовать их для обхода блокировок. Ведомство пояснило, что Google на сегодняшний день не удовлетворил требования Роскомнадзора и в нарушение вердикта суда продолжает позволять компании Telegram Messenger Limited Liability Partnership использовать свои IP-адреса работы России.

США > СМИ, ИТ > ria.ru, 22 апреля 2018 > № 2578924


Россия > Финансы, банки > gazeta.ru, 22 апреля 2018 > № 2578516

1900 тонн: вся правда о золотом запасе России

Где Россия хранит свое золото и зачем она его скупает

На днях Турция, на фоне сложных отношений с Западом, вывезла свой золотой запас из американских хранилищ. Банк России держит золото только на родине. При этом, несколько лет подряд регулятор наращивает его закупку, и сейчас у него в резервах около 1900 тонн. Аналитики в целом считают такую стратегию оправданной, но предлагают и альтернативные варианты, как сохранить государственные сбережения.

Турция, вслед за Германией, репатриировала свой золотой запас на родину — все 29 тонн. Это небольшой объем, у России, например, сейчас около 1900 тонн.

«У России пятые по величине запасы физического золота в мире после 8130 тонн у США, 3380 тонн у Германии, 2450 тонн у Италии, 2435 тонн у Франции, 1808 тонн по данным на начало года было у Китая. Для сравнения, в 1992 году у России было всего не более чем 300 тонн золота, считая и частное хранение. И ЦБ регулярно пополняет золотые резервы, в основном физически закупая слитки у производителей внутри страны», — поясняет Петр Пушкарев, шеф-аналитик ГК TeleTrade.

По информации ЦБ, на 1 апреля 2018 года объем монетарного золота в международных резервах составлял 60,8 млн чистых тройских унций, что эквивалентно $80,482 млрд. Это 17,6% от общего объема резервов ($458 млрд). Основная часть госсбережений хранится в ценных бумагах ($277,344 млрд), наличной валюте и депозитах ($93,474 морд).

Регулятор определяет монетарное золото как «принадлежащие Банку России и правительству Российской Федерации стандартные золотые слитки и монеты, изготовленные из золота с пробой металла не ниже 995/1000».

В эту категорию включается как золото в хранилище, так и «находящееся в пути и на ответственном хранении, в том числе за границей».

В Банке России, который распоряжается международными резервами страны, оперативный комментарий предоставить не смогли, но ранее сообщали «Газете.Ru», что ЦБ «хранит монетарное золото в России».

Две трети золотого запаса России находится в главном хранилище ЦБ в Москве с мощной и многоуровневой инновационной системой безопасности, его общая площадь 17 тыс. кв. м из них 1,5 тыс. кв. м отведено специально под размещение золотого запаса. Хранением остальной части занимаются еще более 600 подразделений ЦБ.

В прессе появлялись слухи о том, что некоторая часть золотого запаса все же хранится на территории США или Швейцарии, однако на данный момент они считаются неподтвержденными, добавляет Петр Пушкарев.

Банк России покупает золото в основном на внебиржевом рынке. В торгах на Мосбирже он начал участвовать в прошлом году.

«В целях развития организованного рынка драгоценных металлов и увеличения числа контрагентов Банк России начиная с 1 ноября 2017 года наряду с покупкой золота на внебиржевом рынке будет выставлять заявки на покупку золота на торгах ПАО «Московская биржа» по инструменту GLDRUB_TOM», — говорилось в сообщении регулятора.

Присутствовать на бирже Банк России будет весьма ограниченное количество времени. Как поясняет ЦБ, после публикации результатов утреннего аукциона по установлению Лондонской ассоциацией рынка драгоценных металлов цены на золото (10.30 GMT) заявки на покупку будут выставляться трижды с интервалом в 5 минут по текущим рыночным ценам, но не выше рублевого эквивалента утренней цены на золото.

При этом ЦБ не раскрывает планируемые объемы покупок. В Банке России «Газете.Ru» поясняли, что регулятор выходит на московскую биржу, чтобы «повысить ликвидность торгов».

Аналитики в целом поддерживают стратегию ЦБ на увеличение золотого запаса, особенно в нынешних условиях конфронтации с Западом.

ЦБ фактически заменяет золотом инвестиции в американские казначейские обязательства, которые в последнее время падают в цене и являются для России «токсичным активом» из-за геополитики, говорит Сергей Суверов, директор аналитического департамента УК «БК Сбережения».

При этом стоит также сказать, что доля золота в международных резервах России составляет всего 17,6%, что очень мало по сравнению с другими развитыми странами как Германия, Франция и Италия, у которых доля драгметалла составляет 2/3 от всех международных резервов, добавляет он.

Увеличение объемов золота в ЗВР выглядит логичным, соглашается Богдан Зварич, старший аналитик ИК «Фридом Финанс».

В последние годы Россия снижала объемы вложений в американские долговые инструменты, а сами эти средства переводились в другие активы и, в частности, золото. Это происходит на фоне увеличения рисков каких-то действий в отношении активов, принадлежащих РФ.

«Желтый металл, что называется «аполитичен» и в определенной степени будет пользоваться спросом всегда», — отмечает аналитик.

В свою очередь, директор аналитического департамента «Golden Hills — КапиталЪ АМ» Михаил Крылов призывает воспринимать увеличение закупок золота «просто как вариант сберечь и приумножить наши международные резервы».

«Диверсификация и хеджирование никому не помешают, вероятно, не нужно искать в этом сигнала о том, что скоро будет кризис или волна инфляции», — полагает он.

В феврале этого года, объем вложений России в американские гособлигации составил $93,8 млрд, по данным Минфина США. Это 16-е место в мире. Главными кредиторами являются Китай и Япония. Им принадлежало соответственно бумаг на $1,2 и $1,1 трлн. Всего иностранные центробанки держат американских «трежерис» на $6,3 трлн.

По мнению Петра Пушкарева, разумно большую часть резервов держать в ценных бумагах экономически развитых стран или устойчивых стран, которые относят к развивающимся. Туда можно перевести часть резервов из США, где по бумагам дают не более 3% годовых, а еще недавно давали 1,8%-2,0%. Например, в Европу с учетом растущего и довольно стабильного курса евро и окончания там «мягкой политики», в Австралию, в Гонконг, где проценты доходности сравнимы с процентами от США.

В недалеком будущем можно рассмотреть варианты с вложениями небольшого процента от резервов и в акции крупнейших мировых компаний, которые абсолютно ликвидны — Apple, Google, Facebook и другие, как это делает, например, центральный банк Швейцарии.

«А вот, к сожалению, инвестировать большую долю резервов в собственную экономику небезопасно: на то они и резервы, что должны подстраховывать России на случай проблем с рублем или с экономикой. Но об инвестиции нескольких процентов от резервов в экономические стимулы, в долевое софинансирование с перспективными проектами в области как большого, там и малого, среднего бизнеса, подумать можно и нужно», — отмечает эксперт.

Только за последний год валютные резервы России выросли более чем на $70 млрд, и, если пустить хотя бы 1/10 часть от этого роста в дело, то вряд ли это повредит финансовой устойчивости страны, добавляет Пушкарев.

Россия > Финансы, банки > gazeta.ru, 22 апреля 2018 > № 2578516


Россия. США > СМИ, ИТ. Армия, полиция > gazeta.ru, 22 апреля 2018 > № 2578480

«Ну, за Telegram»: Роскомнадзор блокирует Google

Как Роскомнадзор объяснил блокировку IP-адресов Google

Иван Жуковский

Более 60 IP-адресов поисковой системы Google были внесены в реестр Роскомнадзора из-за того, что их использовал для обхода блокировки мессенджер Telegram. Всего под удар РКН попали почти 18 млн IP-адресов, пострадали компании Microsoft и Amazon. Однако Telegram до сих пор доступен для многих пользователей: как с использованием прокси-соединения, так и без него. Павел Дуров заявил, что первая неделя неудачной блокировки «войдет в историю».

Роскомнадзор (РКН) обновил список IP-адресов, доступ к которым должны заблокировать российские интернет-провайдеры. К почти 18 млн «айпишников», в числе которых адреса Amazon и Miscrosoft, присоединились 63 IP-адреса поисковой системы Google, сообщает НСН.

Таким образом РКН пытается остановить мессенджер Telegram, использовавший указанные в списке заблокированные IP-адреса.

В американской компании Google уже сообщили, что получают жалобы от российских пользователей и разбираются с проблемами, передает RT. В сообщении Роскомнадзора в твиттере говорится, что

Google не удовлетворила требования РКН и «в нарушение вердикта суда продолжает позволять компании Telegram Messenger Limited Liability Partnership использовать свои IP-адреса для осуществления деятельности на территории России».

Проблемы с доступом к сервисам «Гугла» испытывают в течение дня воскресенья, 22 апреля, пользователи из таких российских городов, как Красноярск, Казань, Санкт-Петербург, Ижевск, Москва, Пермь, Самара, Тольятти, Новосибирск, Омск и Кемерово.

Кроме того, о проблемах с Google сообщают пользователи из Киева и Минска. Сбои, по словам юзеров, носят хаотический характер. Большинство проблем возникает у клиентов «Ростелекома».

Напомним, что 16 апреля в «черный список» Роскомнадзора попали IP-адреса Amazon, из-за этого в ряде московских супермаркетов на некоторе время перестали функционировать кассовые аппараты. Проблемы с доступом испытывали также такси-сервис Gett, пообещавший, что «все будет хорошо», и другой мессенджер — Viber.

Кроме того, РКН потребовал удалить приложение Telegram из магазинов Apple и Google — AppStore и PlayMarket.

Ранее Таганский районный суд Москвы постановил — иск Роскомнадзора к Telegram удовлетворить и обязать руководство компании предоставить ФСБ доступ к ключам шифрования. Однако создатель Telegram Павел Дуров отказался сотрудничать с российскими спецслужбами, и в результате РКН решил заблокировать мессенджер.

Представители Telegram ходатайствовали о переносе заседания, однако судья Юлия Смолина сочла просьбу злоупотреблением правом, поскольку у ответчика было время для ознакомления с иском.

При этом после блокировки Telegram все равно продолжает работать и мессенджер доступен для многих российских пользователей, как использующих proxy-шифрование, так и подключающихся без него.

Представители Telegram в суде заявляли на незаконности требования предоставлять ФСБ ключи шифрования, поскольку это противоречит Конституции, которая охраняет право граждан на тайну переписки, телефонных переговоров, телеграфных и иных сообщений. В Telegram также заявляли, что предоставить необходимые инструменты невозможно из-за технических особенностей мессенджера.

Впоследствии «Интерфакс» сообщил, что Роскомнадзор начал рассылать уведомления о грядущих блокировках владельцам прокси-серверов, которые позволяют обходить блокировку Telegram. Также отметим, что после начала блокировки Telegram сайт Роскомнадзора попал под DDoS-атаку.

Ранее глава РКН Александр Жаров заявил, передает ФАН, что «в силу того, что мы получили вчера требование прокуратуры, которая рассматривает те VPN-сервисы, которые обеспечивают доступ, в том числе к террористическим и экстремистским аккаунтам в Telegram, и у нас есть перечень этих VPN-сервисов. Мы такое требование получили, и в соответствии с ним, мы в выгрузку по 398-му закону эти ресурсы отправили».

Жаров также заявлял, что РКН заблокирует на территории Российской Федерации Facebook — если по итогам проверки до конца 2018 года социальная сеть Марка Цукерберга не будет отвечать ожиданиям российского законодательства, в частности — локализовать данные пользователей из РФ на территории страны.

Советник президента по интернету Герман Клименко заявил, что стоило бы извиниться за акцию РКН, а также что действовать стоит «аккуратнее». Однако при этом он отметил, что «какого-то глобального катаклизма не произошло».

Пресс-секретарь президента России Дмитрий Песков отказался давать комментарии, но добавил, что стоит подождать, пока РКН завершит свои манипуляции. Песков отметил, что не стал бы говорить о какой-то дискредитации, и подчеркнул, что блокировка Telegram не должна вести к «падению» других интернет-сервисов.

Неделю спустя после начала официальной блокировки мессенджера его создатель Павел Дуров написал на своей странице «ВКонтакте» сообщение следующего содержания:

«Мы продержались 7 дней под самым масштабным актом интернет-цензуры за историю России. Всех, кто поддерживает свободный интернет, призываем запустить из окна бумажный самолетик сегодня ровно в 7 вечера по местному времени. Через час после акции имеет смысл устроить небольшой субботник — собрать те самолетики, которые Вы найдете у Вашего дома».

Он также поблагодарил пользователей Telegram за поддержку и заявил, что эта неделя «останется в истории».

При этом пользователи могут обходить блокировки сайтов и мессенджеров, не нарушая законы РФ. «У нас разве есть закон, запрещающий обходить блокировки? Я про такой не слышал», — заявил замглавы Минкомсвязи Алексей Волин, отвечая на вопрос «Газеты.Ru» о том, законно ли пользоваться Telegram в сложившемся коммуникационном кризисе.

Россия. США > СМИ, ИТ. Армия, полиция > gazeta.ru, 22 апреля 2018 > № 2578480


Казахстан. Мьянма. Бангладеш > Финансы, банки. Миграция, виза, туризм > newskaz.ru, 22 апреля 2018 > № 2578474

Гуманитарная помощь от Казахстана передана беженцам рохинджа, временно размещенным в Бангладеш, сообщил посол Казахстана в Пакистане Барлыбай Садыков.

В конце декабря стало известно, что Казахстан направит гуманитарную помощь мусульманам рохинджа, а именно выделит сумму, эквивалентную 500 тысячам долларов.

"18 апреля Посольством РК в Пакистане передана гуманитарная помощь Республики Казахстан беженцам рохинджа, временно размещенным на территории вблизи города Кокс-Базар в Народной Республике Бангладеш", — написал Садыков на своей странице в Facebook.

Он отметил, что общее количество беженцев составляет более одного миллиона человек.

Рохинджа (рохинья) — этнические бенгальцы-мусульмане, переселенные в бирманский штат Аракан в XIX — начале XX века. Они составляют большинство населения штата Ракхайн, однако немногие из них имеют гражданство Мьянмы.

Официальные власти Мьянмы и буддийское население считают рохинджа нелегальными мигрантами из Бангладеш. У конфликта между ними и коренными араканцами-буддистами долгая история.

За последние несколько месяцев более полумиллиона рохинджа бежали в пограничные районы соседней Бангладеш после того, как боевики-рохинджа организованно напали на мьянманские пограничные посты и воинские части, а мьянманские военные в ответ начали масштабную ответную операцию.

Казахстан. Мьянма. Бангладеш > Финансы, банки. Миграция, виза, туризм > newskaz.ru, 22 апреля 2018 > № 2578474


Россия. США > СМИ, ИТ > newizv.ru, 22 апреля 2018 > № 2578473

Роскомнадзор подтвердил, что заблокировал Google в погоне за Telegram

Ускользающий от надзорного ведомства Telegram грозит выставить государственных ай-тишников беспомощными слабаками, неспособными заблокировать популярный, но все-таки немного маргинальный мессенджер. Что будет, когда неуклюжий Роскомнадзор начнет останавливать крупные социальные сети. А это всего лишь вопрос времени.

Роскомнадзор подтверждает, что заблокировал ряд IP-адресов Google, поскольку компания позволяет Telegram использовать их для обхода блокировки мессенджера.

Надзорный орган отмечает, что выдвигал к Google требования, но та «на сегодняшний день не удовлетворила требования ведомства и в нарушение вердикта суда продолжает позволять компании Telegram Messenger Limited Liability Partnership использовать свои IP-адреса для осуществления деятельности на территории России».

Роскомнадзор начал блокировать Telegram 16 апреля. Многие попавшие в черный список IP-адреса принадлежат сторонним сервисам — в результате с перебоями начали работать облачные хранилища Amazon, а также Microsoft, Evernote, мессенджер Viber.

Россия. США > СМИ, ИТ > newizv.ru, 22 апреля 2018 > № 2578473


Узбекистан > Транспорт. СМИ, ИТ > podrobno.uz, 22 апреля 2018 > № 2577715

Управление безопасности дорожного движения Ташкента оштрафовало 374 водителя на основании фото и видеоматериалов, присланных узбекистанцами.

В начале марта УБДД Ташкента на своем официальном сайте запустило раздел "Мобильный репортер", с помощью которого граждане могут отправлять фото и видео нарушений на дорогах. Всего со время его запуска от граждан поступило 535 заявлений, из которых 527 на сегодняшний день уже были рассмотрены.

"Это очень хорошая и правильная инициатива, мы совместно со СМИ должны и дальше призывать людей контролировать нарушителей", — отметил заместитель начальника Главного управления внутренних дел Ташкента, начальник УБДД Барат Маменов.

Кроме того, он отметил, что, несмотря на снижение числа ДТП и количества пострадавших в них людей в сравнении с прошлым годом, сам факт того, что на дорогах столицы гибнут люди, требует критического пересмотра организации дорожного движения.

Отметим, что в стране на днях был представлен проект Концепции безопасности дорожного движения на 2018-2022 годы. Он предусматривает оснащение автомобилей физических и юридических лиц видеорегистраторами, которые будут использоваться при профилактике правонарушений в сфере обеспечения безопасности дорожного движения.

То есть, по сути, разработчики намерены прописать юридический механизм и технические требования к установке видеорегистраторов, записи с которых можно будет использовать для штрафования нарушителей. Об этом уже давно говорят многие законопослушные водители, уже сегодня высылающие видео со своих регистраторов на сайт столичного УБДД.

Также предлагается усилить ответственность, в том числе уголовную, за заведомо умышленное нарушение правил дорожного движения, усовершенствовать меры по предупреждению ДТП, совершаемых с превышением установленной скорости движения, а также неисправными транспортными средствами. Если перевести с чиновничьего на человеческой язык — это означает, что будут увеличены штрафы за нарушения скоростного режима или, например, выезд на встречную полосу.

Узбекистан > Транспорт. СМИ, ИТ > podrobno.uz, 22 апреля 2018 > № 2577715


Китай > СМИ, ИТ > Russian.News.Cn, 21 апреля 2018 > № 2578641

История Лояна /провинция Хэнань, Центральный Китай/ насчитывает более 5000 лет, история города Лояна -- более 4000 лет, история столицы Лояна -- более 1500 лет. Здесь хранится почти 420 тыс мобильных историко-культурных реликвий.

В последние годы местные власти, опираясь на богатые исторические и культурные ресурсы Лояна, превращают его в музейную столицу Китая. На сегодняшний день здесь открыты 66 музеев, ставших новой визитной карточкой древнего города.

Китай > СМИ, ИТ > Russian.News.Cn, 21 апреля 2018 > № 2578641


Вьетнам. Корея > СМИ, ИТ > vietnam.vnanet.vn, 21 апреля 2018 > № 2578589

Фам Бинь Минь участвовал в праздновании 10-летия создания компании Samsung Electronics Vietnam

20 апреля в провинции Бакнинь вице-премьер, министр иностранных дел Вьетнама Фам Бинь Минь принял участие в церемонии празднования 10-летия со дня создания компании с ограниченной отвественностью Samsung Electronics Vietnam. Выступая на церемонии, вьетнамский руководитель отметил, что успехи компании во Вьетнаме – это успехи проводимой вьетнамским правительством политики обновления и непрерывного повышения качества и привлекательности инвестиционной среды в стране. Фам Бинь Минь подтвердил, что Вьетнам поощряет южнокорейские предприятия, в целом, и компанию Samsung Electronics Vietnam, в частности, на продолжение расширения производства во Вьетнаме. Вице-премьер предложил южнокорейским предприятиям активизировать передачу технологий, уделять внимание защите интересов и профобучению трудящихся, их социальному обеспечению, а также содействовать вьетнамским предприятиям с целью превращения их в партнеров при участии в глобальной цепочке ценностей.

VOV5

Вьетнам. Корея > СМИ, ИТ > vietnam.vnanet.vn, 21 апреля 2018 > № 2578589


Казахстан > Недвижимость, строительство. СМИ, ИТ > inform.kz, 21 апреля 2018 > № 2577710

Онлайн-система управления жилыми домами разрабатывается в Астане

В АО «КазЦентр ЖКХ» состоялось совещание по цифровизации жилично-коммунального хозяйства под председательством заместителя Премьер-Министра РК Аскара Жумагалиева, передает МИА «Казинформ» со ссылкой на primeminister.kz.

В совещании приняли участие министр по инвестициям и развитию РК Женис Касымбек, аким Астаны Асет Исекешев, вице-министр по инвестициям и развитию Каирбек Ускенбаев, председатель правления АО «КазЦентр ЖКХ» Нурсултан Джиенбаев, руководители управлений энергетики и ЖКХ областных акиматов, а также представители жилищных инспекций и субъектов естественных монополий.

Аскар Жумагалиев отметил, что совещание проводится для обсуждения основных направлений развития инфраструктурно-жилищного комплекса (ИЖК) и проработки Дорожной карты по приборизации и цифровизации ключевыми индикаторами развития отрасли.

Председатель правления «КазЦентр ЖКХ» Нурсултан Джиенбаев представил информацию о планируемой цифровизации инфраструктурно-жилищного комплекса и преимуществах ее внедрения.

Так, цифровизация коммунальных сетей позволит осуществлять автоматический сбор показаний с приборов учета, что исключит человеческий фактор и обеспечит прозрачность при выставлении счетов. Онлайн-система управления домом обеспечит прозрачное ведение операционной деятельности управляющих компаний. Электронная паспортизация жилищного фонда позволит видеть достоверную информацию о количестве и техническом состоянии многоквартирных жилых домов (МЖД) в стране. Кроме того, планируемая цифровизация субъектов естественных монополий даст возможность контролировать их деятельность и улучшить баланс производства и потребления энергоресурсов.

«Все эти данные лягут в основу единой интеллектуальной информационной системы, которая в настоящее время разрабатывается "КазЦентром ЖКХ" по поручению Министерства по инвестициям и развитию. Пользователями системы будут жители домов, управляющие компании, акиматы, госорганы, коммунальные предприятия. Фактически, это будет "одно окно" в сфере инфраструктурно-жилищного комплекса, которое обеспечит прозрачность бизнес-процессов для всех участников сектора. Это касается в первую очередь жителей домов, которые смогут получить доступ к информации о своем доме и квартире, контролировать фактическое потребление коммунальных услуг, участвовать в управлении домом и подавать жалобы и предложения в режиме онлайн», - подчеркнул Нурсултан Джиенбаев.

На совещании были также озвучены проблемы цифровизации, связанные с отсутствием точных данных о количестве и состоянии МЖД, оснащении их приборами учета, децентрализованным закупом приборов, работающих на разных стандартах, разными подходами к информационным ресурсам в ИЖК, малым количеством мобильных приложений в сфере ЖКХ и отсутствием единых требований к техническим параметрам.

В связи с этим, местным исполнительным органам поручено проработать вопросы по разработке региональной программы приборизации многоквартирных жилых домов, проведению инвентаризации жилищного фонда, установленных приборов учета, существующих локальных информационных систем и ресурсов, субъектов естественных монополий, и другие.

Руководство «КазЦентра ЖКХ» презентовало также новые технологии и проекты в сфере ИЖК. Так, компания планирует сотрудничать с «Глобальным экологическим фондом» по реализации программы Global Cleantech Innovation Programme (GCIP) для малого и среднего бизнеса в Казахстане. Это позволит продвигать инновационные стартап-проекты в сфере развития возобновляемых источников энергии, энергоэффективности, управления отходами и ресурсосбережения. Также в ближайшее время планируется открыть центр компетенций, который будет готовить высоковалифицированных специалистов в сфере ИЖК.

Казахстан > Недвижимость, строительство. СМИ, ИТ > inform.kz, 21 апреля 2018 > № 2577710


Казахстан > СМИ, ИТ. Приватизация, инвестиции > inform.kz, 21 апреля 2018 > № 2577709

Современный IT-парк откроется в Кызылорде

Скоро в Кызылорде откроется первый региональный IT-парк, где талантливая молодежь сможет разрабатывать свои стартап-проекты, привлекая для них инвесторов, передает МИА «Казинформ» со ссылкой на официальный сайт акимата Кызылординской области.

Аким области Крымбек Кушербаев ознакомился с ходом подготовки к открытию ІТ-парка, отметив важность его работы в рамках программы по цифровизации.

IT-парк состоит из информационно-регистрационного отдела, зон для работы, учебы, отдыха, презентации, бизнес-переговоров, технолаборатории-мастерской, 3D-студии и серверной.

По словам заместителя руководителя аппарата по вопросам информационных технологий Индиры Акжигитовой, создание IT-парка будет способствовать развитию талантливой молодежи и созданных ею инновационных проектов, разработке и тестированию различных лабораторных симуляторов, графических проектов в 2D, 3D-разрешении и т.п., разработке и внедрению программных продуктов для автоматизации работы различных сфер социально-экономического развития области.

Напомним, в Послании Главы государства «Новые возможности развития в условиях Четвертой промышленной революции» были озвучены 10 основных задач, 7 из которых в рамках цифровизации.

В январе делегация Кызылординской области ознакомилась с деятельностью ІТ-парка в Республике Татарстан и приняла решение о реализации подобного проекта в Кызылорде. Технопарк в сфере высоких технологий «ИТ-парк» работает в Республике Татарстан с 2009 года в Казани.

Решение о необходимости создания ІТ-парка в регионе было озвучено на региональном фестивале инновационных идей «HаckDаy-2017», где 500 участников представили свои идеи, проекты и разработки по цифровизации различных сфер жизни региона.

Казахстан > СМИ, ИТ. Приватизация, инвестиции > inform.kz, 21 апреля 2018 > № 2577709


Украина. ЮФО > Внешэкономсвязи, политика > regnum.ru, 21 апреля 2018 > № 2577574

Украина отказалась от Крыма

Который ей уже не принадлежит

Ну что ж, прилетел нежданчик. От Петра Алексеевича Порошенко — Крыму. Украинский президент внёс законопроект № 8297, согласно которому крымчан могут лишить украинского гражданства. Касается это в первую очередь тех, кто участвовал в российских выборах. Впрочем, в законопроекте немало загадок, и ещё больше вопросов относительно того, как он будет реализовываться на практике.

Главная причина, по которой могут лишить украинского гражданства — это использование избирательного или другого права, предоставляемого иностранным государством (Россией). Само получение гражданства не может считаться добровольным. Ещё один важный пункт: зафиксированное использование российского паспорта на границе Украины.

Со вторым — проще. Крымчане, как правило, ездят на Украину по украинским паспортам. Сдали их на полуострове тысячи, а вот остались они у миллиона и сотен тысяч. И граница, на самом деле, никогда не закрывалась. У крымчан на Украине недвижимость, бизнес, родственники. Этого не отменить никакой геополитической пертурбацией.

А вот с первым — всё доказать можно, хоть и сложно. И доказывать будут. Собирать информацию, вычислять, смотреть соцсети. Это не сиюминутный процесс, да, однако вестись он будет. И понятно, что лишить в одночасье паспортов двух миллионов людей не смогут. Но стремиться к тому будут.

Данный законопроект Порошенко фактически означает окончательный отказ Украины от Крыма. Тем самым Пётр Алексеевич говорит: делайте итоговый выбор. И, говоря, понимает, что в нынешних условиях большинство крымчан сделают выбор в пользу России. Собственно, президентские выборы это подтвердили. А те, кто не сделали это с радостью, тем пришлось. Не судить же, например, севастопольца за то, что его призвали в армию РФ? Ранее в данном вопросе Украина руководствовалась конвенцией 1949 года, возлагая ответственность за воинский призыв на Россию. Законопроект №8297 — это во многом официальное признание крымчан гражданами России.

Но лично меня в данной истории волнует другое: то, что после принятия законопроекта случится с крымчанами. Хрущёв отдал Крым УССР в 1954 году. С 1991 года полуостров входил в состав Украины. Когда СССР резали по-живому, Ельцин не стал задумываться о полуострове. Мы потеряли Крым за 24 часа, как сказал Солженицын. Люди стали заложниками решений тех, у кого была власть, но не было совести. И понятно, что за это долгое время у крымчан сложились не просто тесные, а родственные связи с Украиной: близкие, работа, собственность. Теперь им что — от всего отказаться?

Конечно! Такие слышны голоса. После новости о новом законопроекте Порошенко из всех щелей повылазили казённые патриоты и крикуны, заявляющие о хитрости и двуличности крымчан, о том, что им, мол, пора определиться, с кем они. Эта диванная демагогия традиционна, но оттого она утомляет не меньше. Потому что за ней теряются лица простых людей, тех, кто оказывается — и уже оказался — заложниками великой шахматной игры в геополитику.

Диванной демагогией не объяснишь, отчего 56-летний водитель грузовика из Джанкоя теперь не сможет ездить к своей 90-летней матери в Херсонскую область. Не объяснишь, отчего севастопольский моряк, ходящий в рейсы по украинским документам, так как российские не котируются, должен пойти в такси, чтобы прокормить своих детей. И так далее.

Кричать о патриотизме сладко. У нас любят это делать. Но патриотизм — улица с двухсторонним движением. Не только человек думает о Родине, но и Родина — о человеке. Без этого симфония не складывается.

И фокус в том, что Крым сегодня — не Россия в полной мере. И когда крикнут о двуличности крымчан, то пусть прокричат и о том, почему, приезжая на полуостров, люди, пользующиеся «Билайн», попадают в роуминг и тратят кучу денег. Почему в Крыму нет отделений «Сбербанка», да и вообще нормальных банков. Почему бензин самый дорогой в России, а заправок «Роснефти» вы тут никогда не увидите. Почему нет торговых сетей, покрывших, как пятна далматинца, Россию. Почему нет нормальной возможности взять ипотеку и кредиты. И ещё — очень много вопросов.

Тот, кто думает, что Крым — в шоколаде, пусть делают поправку: в шоколаде те, кто контролирует денежные потоки с «материка» — чиновнички в переодетых манишках. А потоки действительно велики. И Россия сделала в Крыму за 4 года столько, сколько Украина не сделала и за 20 лет. Но только людям жить надо в реальных условиях и в реальной жизни. А не только перспективой.

Потому требовать с крымчан в полной мере нужно тогда, когда сложатся правила игры. А иначе — как с моряками судна «Норд». Украина выловила их в международных водах и заключила в тюрьму. За то, что под российским флагом. Только причём здесь простые люди? Так же моряки ходят в рейсы по украинским паспортам не от большой любви к Порошенко, а от необходимости выживать. И ездят к родственникам на Украину не от желания насладиться той жизнью, а дабы свидеться с близкими.

Думать о человеке — это не лишнее. Ни для Украины, ни для России. Лозунгами ведь можно перекидываться вечно, но в итоге побеждает тот, кто реально заботится о человеке. Хотя бы минимально. Иначе человек этот — в данном случае, крымчанин — попадает в состояние бардо, между жизнью и смерть. И там чужой, и здесь. Предсказать его невозможно. И Крым — не повод для очередного ток-шоу и не выгодная территория, а два миллиона людей, сделавших свой выбор и ждущих, чтобы, наконец, выбрали их.

Платон Беседин

Украина. ЮФО > Внешэкономсвязи, политика > regnum.ru, 21 апреля 2018 > № 2577574


Украина > Внешэкономсвязи, политика > ria.ru, 21 апреля 2018 > № 2577570

Надежда Савченко изъявила желание принимать украинских граждан в СИЗО. Об этом написала у себя в Facebook пресс-секретарь депутата Татьяна Проторченко.

Как отметила пресс-секретарь, это не противоречит украинским законам. Проторченко призвала всех желающих написать заявления в следственный отдел Службы безопасности Украины либо лично зарегистрировать его в приемной СБУ и требовать встречи с Савченко.

По версии Генпрокуратуры Украины, Савченко планировала теракты в здании парламента и правительственном квартале. Ей грозит от пяти лет до пожизненного лишения свободы. Суд в Киеве 23 марта арестовал депутата на два месяца. В суде она заявила, что объявляет голодовку. Апелляционный суд Киева подтвердил решение первой инстанции об аресте Савченко на два месяца, до 20 мая.

Украина > Внешэкономсвязи, политика > ria.ru, 21 апреля 2018 > № 2577570


Россия > СМИ, ИТ > ria.ru, 21 апреля 2018 > № 2577451

Известная актриса, народная артистка России Нина Дорошина скончалась в возрасте 83 лет. Об этом сообщается на официальной странице театра "Современник" в Facebook.

Артистка скончалась у себя дома от остановки сердца. О дне и времени прощания будет объявлено позже.

Ранее "Пятый канал" сообщил, что накануне Дорошина жаловалась на проблемы с сердцем и вызывала скорую помощь, однако от госпитализации отказалась. Журналистам актриса сообщила, что чувствует себя нормально.

Нина Дорошина родилась 3 декабря 1934 года в Лосиноостровске (теперь территория Москвы). В 1956 году окончила Театральное училище имени Бориса Щукина, через два года дебютировала на сцене театра "Современник".

Наибольшую известность ей принесла роль Надежды из фильма Владимира Меньшова "Любовь и голуби".

Россия > СМИ, ИТ > ria.ru, 21 апреля 2018 > № 2577451


Украина > Армия, полиция. СМИ, ИТ > ria.ru, 21 апреля 2018 > № 2577440

Военно-морские силы Украины провели учения вблизи границы с Крымом, сообщается на странице ВМС в Facebook.

Маневры включали "оборону побережья" и "отражение атаки десанта условного противника", заявили в ВМС. В учениях участвовала артиллерия и силы морской пехоты.

Отмечается, что артиллерийские подразделения успешно отработали упражнения по уничтожению десантных кораблей и отражению высадки условного противника. Морские пехотинцы, в свою очередь, противостояли атакам десанта, сообщает ВМС.

Украина регулярно проводит военные учения у границ Крыма. Так, в прошлом году "антитеррористические" маневры ВСУ прошли в Николаевской и Херсонской областях.

На полуострове эти учения назвали "банальным бряцанием оружием" и "очередной попыткой запугать крымчан".

Украина > Армия, полиция. СМИ, ИТ > ria.ru, 21 апреля 2018 > № 2577440


Франция > Внешэкономсвязи, политика > inosmi.ru, 21 апреля 2018 > № 2576694 Бернар Анри Леви

Бернар-Анри Леви/Рено Жирар: «Как предотвратить крах Запада?»

Алексис Феерчак (Alexis Feertchak), Le Figaro, Франция

Во всем или почти во всем взгляды Бернара-Анри Леви и Рено Жирара расходятся, но в одном они единодушны: они обеспокоены кризисом, обрушившимся на США и старую Европу. Философ, верный своей интервенционистской позиции, сожалеет, что Америка больше не является олицетворением «империи добра». Журналист-международник газеты «Фигаро», напротив, выступает за реальную политику.

— Бернар-Анри Леви, в своей статье Вы пишите о нерешительности США в отношении пяти вновь заявляющих о себе государств — Турции, России, Ирана, Саудовской Аравии и Китая — и обращаете внимание на трагическую судьбу курдов. Есть ли в ней Ваша точка зрения относительно Запада?

Б.-А. Леви: Трагедия курдов является признаком беспрецедентного ослабления Запада и его демократических ценностей. Разве это напоминает Андрианопольскую битву, незадолго до падения Рима? Думаю, что нет. Но сдача позиций была настолько велика, а бесчестье настолько обескураживающим, что можно считать, что мы столкнулись с одним из тех микро-событий, похожих на самообман, которые сигнализируют о том, что мир пошатнулся. Уже не первый раз Запад бросает своих союзников или соседей. Так было при восхождении нацизма. Затем — при предоставлении половины Европы коммунизму. С той лишь разницей, что шиитских ополченцев, которым позволено расчленять иракский Курдистан, нельзя сравнивать с гитлеровской армией! Или с армией Сталина!

Рено Жирар: Это ужасно, когда Запад снова бросает своих друзей на Востоке. Так было в 1974 году, когда турки вторглись на Кипр, а затем в следующем году, когда мы отвернулись от христиан Ливана, которые просили только одного: чтобы палестинцы не вели себя как захватчики. В то время политически корректные газеты придумали необычное выражение «передовой ислам». Сегодня именно курды, поддерживаемые западной авиацией и советниками, проделали основную работу в борьбе с нашим главным врагом — ИГ (террористическая организация запрещена в РФ — прим.ред.). У них, конечно же, есть недостатки, но, по крайней мере, они терпимы к религии и гендерному равенству. С турецким наступлением на Африн мы уступили их брату-мусульманину, потому что мы должны называть вещи своими именами: Реджеп Эрдоган — брат-мусульманин, который опирается на сирийские повстанческие отряды, связанные с «Аль-Каидой» (террористическая организация запрещена в РФ — прим.ред.). Я рад видеть, что президент Макрон начинает менять эту политику.

Б.-А. Леви: Макрон сделал широкий жест, согласившись встретиться с делегацией сирийских курдов. Но за несколько часов до этого Трамп заявил, что очень хочет, чтобы американские военные покинули Сирию. Мир перевернулся с ног на голову, и если так будет продолжаться и дальше, Запад погибнет… Что касается Турции, которая во время боев в Кобани в сентябре 2014 года передавала оружие боевикам ИГ, она — наш противник. Вопрос о принадлежности Турции к Европе давно поставлен под сомнение. Сегодня, после Африна, под вопросом оказалось и ее членство в НАТО! Один пример. Все забыли, как несколько месяцев назад Эрдоган ответил Меркель, которая запретила проведение митингов, организованных турецкими исламскими фашистами. Он сказал: «С сегодняшнего дня в мире нет ни одной улицы, где европейский гражданин может ходить безопасно». Это же призыв к терроризму! Наш «союзник» Эрдоган говорил как лидер «Аль-Каиды» или «Исламского государства».

— Является ли заявление о выводе американцев из Сирии признаком более глубокого кризиса США?

Р. Жирар: США ведут себя сейчас с опаской, так как в прошлом им не хватало осмотрительности, они находятся под влиянием неоконсервативной доктрины, согласно которой нужно любой ценой распространять демократию во всем мире. С войнами в Ираке, Афганистане и Ливии они не применили теорию трех условий для успешного военного вмешательства, которые я подробно изложил в своей книге. Во-первых, когда смещают диктатора, нужно иметь команду для замены. Во-вторых, нужно гарантировать гражданскому населению, что их положение после нашего вмешательства будет лучше, чем раньше. В Ираке или Ливии я не нашел ни одной семьи, которая не сожалела бы о прежнем мире. Неоконсерваторы не поняли, что хуже диктатуры может быть анархия, а хуже анархии — гражданская война. В-третьих, необходимо защищать долгосрочные интересы своей страны. Когда лидер, будь то Тони Блэр или Николя Саркози, принимает решение о военном вмешательстве, он делает это на деньги налогоплательщиков и жертвует жизнью солдат своей страны. В Ливии мы устроили огромный хаос. У Каддафи было много недостатков, но он боролся с исламистами и с контрабандой людей на территории своей страны в сотрудничестве с Европейским союзом. Именно из-за недостатка осторожности США и сегодня пребывают в состоянии шока. Итак, Трамп вместе с водой выплеснул и младенца, заявляя, что он не хочет слышать о каком-либо внешнем вмешательстве.

— Г-н Леви, вы, наоборот, сожалеете, что Соединенные Штаты больше не являются империей, которая берет на себя ответственность…

Б.-А. Леви: Я не согласен с тем, что сказал Рено Жирар. Были ли защищены наши национальные интересы в случае с Ливией? Да. И по очень важной причине. Одна из самых опасных угроз, нависших над Западом — это война цивилизаций, которую объявили исламисты. Что сделали в Ливии Саркози, Кэмерон и Хиллари Клинтон? Они сказали арабским народам: «Мы не воюем с вами! Мы больше не находимся, как это часто было, на стороне диктаторов, которые вас угнетают». Что касается Трампа, я не согласен с идеей, что он выплескивает младенца с водой. Нужно посмотреть на вещи более широко. Есть вторичные явления, как хвост кометы. Это кульминация исторического цикла, начавшаяся с Обамы или даже раньше, и в ходе которой США отшвартовались от Европы. Великая Америка — это та, которая пришла нам на помощь во время двух мировых войн. Это та новая страна, которая жила, разрастаясь, словно возобновленная Европа. И возможно, поэтому я называю ее не «империей добра», а «империей меньшего или лучшего зла » — я не побоюсь этих слов. И затем во второй половине 20-го века эта парадигма дала трещину. И та Америка, которая разрывает метафизические связи с Европой, дает миру сначала Барака Обаму, который не уважает свою собственную красную линию в Сирии, касающуюся применения химического оружия. А затем Трампа с его циничным изоляционизмом.

Р.Жирар: С самого начала в Сирии не хватало чувства реализма. В феврале 2012 года посол России в ООН Виталий Чуркин предложил переходный период в Сирии трем западным постоянным членам Совета Безопасности. Они отказались от этого, публично заявив, что режим Башара Асада просуществует не более несколько недель. В Ливии перед сирийским конфликтом мы нарушили функционирование системы безопасности ООН, проигнорировав мандат, который не предусматривал смену режима. А ведь Каддафи погиб в результате налета французской авиации.

— Вы не должны разделять идею, что ООН, дестабилизирована западными странами во время ливийского конфликта…

Б.-А. Леви: Это плохая шутка! То, что дестабилизирует и нарушает работу ООН, так это постоянное вето двух государств, которые ведут себя как шпана, Россия и Китай. Именно их систематическое вето лежит в основе беспрецедентного гуманитарного кризиса, который длится семь лет в Сирии. Я уже говорил, что исламизм объявил нам войну цивилизаций, что относится и к России. Я патриот. Я люблю свою страну. Но Владимир Путин сегодня является противником моей страны и ее друзей. Он отравляет бывших шпионов в Лондоне. Он финансирует партии, которые, как «Национальный фронт», стремятся расколоть Европейский союз. Он подрывает наши выборы.

Р. Жирар: Я не могу ставить на одну планку ИГ и путинскую Россию. Как француз, я не имею никакого отношения к исламизму. Но я пропитан русской культурой, театром Чехова, романами Достоевского, эпическими полотнами Гоголя и Тургенева, что не мешает мне критиковать аннексию Крыма и войну в Донбассе на Украине. Однако я считаю, что мы не должны демонизировать россиян, которые, конечно не демократы на европейский манер, но которые живут не в такой автократии, как Китай. Франция заинтересована вернуть Россию в европейскую семью и не дать ей окончательно повернуться к Пекину. Конечно, России свойственна навязчивая идея о том, что цветные революции проходили по указке западных стран с целью окружить ее. Но и на Западе существует паранойя в отношении России. На днях я прочитал в испанской «Паис» статью, в которой говорится, что Россия виновна в Брексите и каталонском сепаратизме. Но мы еще никогда не видели столь антироссийски настроенного министра иностранных дел, как Борис Джонсон, который возглавлял кампанию по Брекситу. Мы должны сделать все, чтобы развенчать эту двойную паранойю. Было ошибкой не соблюдать обещания, данные Горбачеву госсекретарем США Бейкером в феврале 1990 года, по поводу того, чтобы не расширять НАТО на страны бывшего Варшавского договора. И вот сегодня мы разместили системы ПРО в Восточной Европе, что рассматривается русскими как провокация.

— А Китай? Может быть его надо рассматривать как империю, а не государство?

Б.-А. Леви: Нет, я думаю, что у Китая нет пока мощи, о которой говорят. Конечно, он силен экономически. Но истинная сила — это ум, культура, это способность говорить со всеми. Пока Китай на это неспособен. В моей классификации, которую я взял из тракта Данте «Монархия», написанной в начале XIV века, сегодняшний Китай — не империя. И это наш шанс, если мы очнемся… Добавлю, что у этих пяти государств есть одно общее. Все они — шантажисты, у каждого из которых есть пистолет, нацеленный на висок Запада. Турция известна своими мигрантами. Иран — атомной бомбой. Россия — мировой лидер по выпуску фальшивых новостей. Саудовская Аравия в любое время может возродить джихадистскую идеологию. А у Китая есть знаменитые территории с огромными запасами редких металлов, которые будут необходимы для производства мобильных телефонов завтрашнего дня. Наша историческая ситуация такова. И увы, мы ее не выбирали. Демократические страны находятся в окружении пяти шантажистов.

— Что же делать?

Р. Жирар: Китай борется за мировое торговое господство. Я на него за это не в обиде, но просто мне хотелось бы, чтобы мы могли ему противостоять. Я полностью согласен с Бернаром-Анри Леви: в геополитике никогда нельзя уступать шантажу. Но не будем бросать другие страны в объятия китайцев. Во время моих поездок в Россию и Иран я увидел, что элиты этих стран на самом деле очень близки к западным ценностям. В Тегеране мечети относительно пусты, люди отвергли власть муллы. Я также верю, что русский народ стремится приблизится к нам. Для этого нужно умерить паранойю российского государства и содействовать тому, чтобы Россия следовала по пути верховенства закона.

Б.-А. Леви: В этих пяти государствах некоторые люди переняли все лучшее у Запада. Мы недостаточно оцениваем мировую миссию, которой мы привержены. Мы не знаем, насколько Европа является абсолютным исключением из категории, которая не только территориальная, но и духовная — это не только земля, но и мысли. Такую Европу можно увидеть в Китае среди людей, борющихся за права человека. Или в Иране, когда женщины снимают чадру. Или в арабском мире, когда он стремится к демократии. Наша миссия состоит в том, чтобы дать духовное оружие тем, кто нуждается в нас, кто является нашими братьями и сестрами по духу и которых мы часто бросаем во имя так называемой реальной политики.

Р. Жирар: Мы должны распространять свое влияние в мире, подавая пример, а не читать всем мораль. Интервенционизм или борьба за права человека находятся в реальном противоречии. После Второй мировой войны Запад сам решил покинуть все земли, которыми он управлял по всей планете. Но сегодня мы говорим подобному диктатору: мы вас не любим, мы будем воевать с вами или осаждать вас санкциями. Но, белый человек, не нужно было уходить из Судана, если ты хотел превратить его в Швецию! Борьба за права человека — это возвращение к «цивилизаторской миссии колонизации» Жюля Ферри (французский политический деятель в 1879-1881 годах).

Франция > Внешэкономсвязи, политика > inosmi.ru, 21 апреля 2018 > № 2576694 Бернар Анри Леви


Япония > СМИ, ИТ. Финансы, банки > nhk.or.jp, 21 апреля 2018 > № 2576363

Создавшая приложение для смартфонов для игры в "сёги" компания разместила свои акции на Токийской фондовой бирже

Японская компания HEROZ, которая создала приложение для смартфонов для игры в японскую настольную игру "сёги", разместила свои акции на Токийской фондовой бирже. Однако первое размещение акций завершилось без определения начального курса котировок в условиях слишком большого числа заказов на приобретение акций компании.

Компания HEROZ разместила свои акции в пятницу в секции стартапов.

Компания занимается разработками технологий искусственного интеллекта с целью их применения в приложениях игры "сёги" для различных областей бизнеса, включая финансы и строительство.

Япония > СМИ, ИТ. Финансы, банки > nhk.or.jp, 21 апреля 2018 > № 2576363


Россия > СМИ, ИТ. Армия, полиция > gazeta.ru, 21 апреля 2018 > № 2575893

Война против Telegram: неожиданный итог

Как IT-сообщество отреагировало на блокировку Telegram в России

Дмитрий Бевза

Блокировка Telegram Роскомнадзором вызвала беспрецедентно бурную реакцию не только среди 15 миллионов российских пользователей мессенджера в России, но и среди всего IT-сообщества. «Газета.Ru» собрала мнение аналитиков, экспертов и представителей бизнеса, чтобы выяснить, что они думают о противостоянии основателя сервиса Павла Дурова с Роскомнадзором и ФСБ.

13 апреля Таганский районный суд Москвы принял решение о немедленной блокировке мессенджера на территории России. Таким образом, суд полностью удовлетворил иск Роскомнадзора к Telegram, а уже 16 апреля это же ведомство начало исполнять решение суда.

В ходе блокировки был приостановлен доступ из России к 9 тыс. собственных IP-адресов серверов Telegram и почти к 19 млн IP-адресов в подсетях Amazon, Google, Microsoft и других облачных хостингов, куда мигрировали сервера мессенджера.

Как заявил глава Роскомнадзора Александр Жаров, его ведомству удалось добиться деградации Telegram на 30%.

При этом, в ходе массовых блокировок IP-адресов облачных хостингов, часть российских компаний и их клиентов столкнулась с трудностями в работе. Это связано с тем, что их сервера были размещены в облачной инфраструктуре блокируемых хостингов.

Вместе с тем, согласно статистике аналитического ресурса TGStat.ru, на второй день блокировки прирост подписчиков русскоязычных каналов составил 270 тыс. человек. По данным SimilarWeb, количество совершаемых российскими пользователям загрузок приложения Telegram из Google Play выросло с начала блокировок и достигло 102 тыс. загрузок в сутки.

Мы задали представителям экспертного сообщества и бизнеса несколько вопросов о причинах эпичного противостояния Telegram с Роскомнадзором и ФСБ и о путях его возможного развития или завершения.

Почему именно Telegram?

Почему же именно Telegram стал объектом столь жестких санкций, когда в стране и в мире существует много других способов обмена зашифрованной информацией в интернете?

Главный аналитик Российской ассоциации электронных коммуникаций (РАЭК) Карен Казарян считает, что Telegram — удобное средство для групповой работы, которое, к тому же, является бесплатным. А исполнительный директор НКО «Общество защиты интернета» Михаил Климарев полагает, что в этой ситуации большое значение имеет и персона Павла Дурова.

«Взаимная идиосинкразия у РКН и Telegram возникла в публичном поле давно. Думаю, столь настойчивое преследование мессенджера связано с российским гражданством его основателя и тем, что Дуров и лично, и публично отвечает высокопоставленным российским чиновникам без «без должного уважения», — считает Климарев.

По его словам, социальная сеть Facebook, которой тоже может грозить блокировка, пытается «работать конструктивно» и не допускает прямых и агрессивных выпадов в адрес российских властей, потому до сих пор и не находится в списках организаторов распространения информации. Аналогично и с Google — там есть специальные люди, которые коммуницируют с представителями государства и мягко гасят конфликты.

«А Павел сделал из происходящего шоу, чем сильно «зацепил» многих чиновников», — заключил эксперт.

Telegram сейчас для многих ассоциируется со свободой в рунете, считает телеком-эксперт и аналитик MForum Analitics Алексей Бойко. Кроме того, для части населения этот мессенджер стал новой медийной площадкой, причем совершенно неподконтрольной российским регуляторам.

«С учетом явного желания российского государства контролировать или, как минимум, регулировать все виды медиа, такая блокировка выглядит закономерной», — считает Бойко.

Не обошлось и без конспирологических теорий. Генеральный директор сервиса NumBuster Евгений Гнутиков предполагает, что блокировка Telegram Роскомнадзором — это идеальный способ наглядной демонстрации руководству страны целесообразности ввода глобального заслона в виде «белого списка» ресурсов, которым допустимо работать в России.

«Лучшего варианта для тестирования и доказательства необходимости так называемой «китайской модели» интернета, было не найти», — считает собеседник «Газеты.Ru».

Можно ли спасти интернет?

В связи с тем, что блокировка Telegram продолжается уже почти неделю, возникает другой закономерный вопрос — возможно ли заблокировать мессенджер или хотя бы заметно снизить количество российских пользователей Telegram без ущерба для остальной части рунета?

В целом, эксперты сошлись во мнении, что на текущий момент это не представляется возможным.

«В настоящее время в выгрузке около 19 млн IP-адресов. Целыми блоками блокируются адреса Google-Cloud, Amazon AWS, Digital Ocean, Azure, а Telegram продолжает работать. Уверен, что блокировки «по площадям» будут продолжаться.

Таким образом РКН надеется на то, что ведущие хостинг-провайдеры откажут Telegram в оказании услуг.

Но пока получается с точностью до наоборот — ведущие интернет-компании втягиваются в эту игру, потому что им сейчас (особенно сейчас) репутационно выгоднее поддерживать «свободу слова», чем опасаться потери клиентов из России», — рассказал Климарев.

Основатель онлайн-энциклопедии интернет-фольклора Lurkmore Давид Хомак считает, что все действия соответствующих органов направлены в первую очередь на то, чтобы Telegram было неудобно пользоваться.

«Проблема, однако, в том, что несут убытки далеко не только те пользователи, которые выстроили свои бизнес-процессы вокруг Telegram. Несут убытки и те, кто вообще выстроил свои процессы вокруг облачных систем. Например, Apple недавно признались, что арендуют мощности под iCloud у Google. В том числе, упали игровые сервисы Nintendo и Sony», — указал эксперт.

Основатель Roem.Ru Юрий Синодов не исключает того, что при удалении клиента Telegram из AppStore и Google Play база пользователей в России начнет «сдуваться».

Если получится убедить Apple и Google еще и удалить Telegram с устройств российских пользователей, то такое падение произойдет в тот же день.

«Текущий способ блокировки максимально шумный и неэффективный: да, у меня, например, деградировал Telegram как сервис, я попадаю в 30% пользователей с деградацией. Файлы дольше передаются, соединение стало чуть менее скоростным. Перестал ли я им пользоваться? Нет», — ответил Синодов.

Перспективы конфликта

Противостояние Роскомнадзора и Telegram началось еще давно, и, несмотря на блокировку, конфликт все еще далек от завершения. Каков же его вероятный исход, и смогут ли стороны найти какой-либо компромисс?

Трудно сказать, в каком месте и у кого лопнет терпение, считает Михаил Климарев: «Пока мне видится, что у РКН слабые позиции, а его репутации нанесен серьезный ущерб... А идей для компромисса у меня нет. Пока все выглядит так, что Telegram побеждает и в такой ситуации я не уверен, что Дуров захочет пойти на какие-то сделки».

Карен Казарян считает, что с текущим руководством РКН диалог невозможен. «В целом же есть варианты сохранить лицо для государства, например — удовлетворить апелляцию сервиса», — заявил глава РАЭК.

Компромисс вряд ли возможен, учитывая причины, по которым Павел Дуров лишился своего первого большого бизнеса в России, соглашается Бойко. Для завершения конфликта необходимо изменение в позиции российских властей.

«Если бы от меня потребовали бы поставить деньги на какой-то из вариантов, я бы поставил на то, что конфликт постепенно будет спущен на тормозах. РКН сделает вид, что он сделал все что мог, а команда Дурова снизит влияние действий РКН и перестанет об этом думать», — предположил Синодов.

Россия > СМИ, ИТ. Армия, полиция > gazeta.ru, 21 апреля 2018 > № 2575893


США > СМИ, ИТ > rg-rb.de, 20 апреля 2018 > № 2579257

Цукерберг ответил

Марк Цукерберг вышел из Конгресса победителем

Основатель Facebook Марк Цукерберг (Mark Zuckerberg), оказавшийся в центре скандала в связи с утечкой данных пользователей соцсети, дал показания в Конгрессе США на открытых слушаниях. Они длились два дня подряд, по пять часов каждый день.

В первый день слушаний Цукербергу задавали вопросы члены юридического комитета и комитета по торговле Сената США. Основатель соцсети признал, что компания сделала недостаточно, «чтобы не допустить использования Facebook во вредоносных целях». «Это касается и фейковых новостей, и иностранного вмешательства в выборы, и защиты персональных данных. Мы недостаточно широко рассматривали нашу ответственность, и это была большая ошибка. Это была моя ошибка, и мне очень жаль», – сказал он.

Сенаторов беспокоил также вопрос предполагаемого вмешательства России в выборы президента США. Рассказывая об этом, Цукерберг использовал термин «гонка вооружений в интернет-пространстве». По его словам, соцсеть удалила «десятки тысяч поддельных учётных записей в ходе выборов в Германии и Франции».

«Природа такого рода деятельности заключается в том, что в России есть люди, которые пытаются эксплуатировать наш сервис и другие интернет-сервисы. И это как гонка вооружений», – сказал он, пообещав нанять до конца года до 20 тысяч сотрудников, чтобы усилить работу с безопасностью данных.

Во второй день вопросы Цукербергу задавали члены комитета по энергетике и торговле. Цукерберг поддержал их предложение о внешнем регулировании социальных сетей и рассказал, что сам оказался в числе пользователей сервиса, чьи личные данные попали к третьим лицам. Судя по благостным отзывам американской прессы, Цукерберг был достаточно убедителен и вышел из Конгресса в хорошем настроении.

Поводом для дачи показаний в Конгрессе стал скандал вокруг Cambridge Analytica. В марте ряд СМИ сообщил, что эта компания получила доступ к данным пользователей фейсбука, которые использовались в политической рекламе. Речь шла о 87 миллионах пользователей соцсети. Марк Цукерберг признал вину в утечке и анонсировал ряд масштабных изменений, касающихся конфиденциальности данных пользователей.

Соцсети захлестнула акция # deletefacebook, в рамках которой знаменитости начали удалять свои аккаунты. Среди них были актёр из сериала «Кремниевая долина» Кумэйл Нанджиани (Kumail Nanjiani), создатель известной блог-платформы Weblogs Джейсон Калаканис (Jason Calacanis) и даже Илон Маск (Elon Musk).

В ходе предвыборной кампании 2016 года в США штабы Хиллари Клинтон (Hillary Clinton) и Дональда Трампа (Donald Trump) опирались во многом на работу с социальными сетями. Тогда «фейковые новости» стали набирать больше лайков и перепостов, чем настоящие.

В 2018 году Цукерберг объявил, что главной его задачей на ближайший год будет исправление социальной сети с учётом новых вызовов.

Кирилл Балберов

США > СМИ, ИТ > rg-rb.de, 20 апреля 2018 > № 2579257


Германия > Госбюджет, налоги, цены > rg-rb.de, 20 апреля 2018 > № 2579256

Нефть XXI века

Города и коммуны Германии начнут торговать данными жителей?

«Немецким городам и коммунам стоит ещё более чётко понять, что данные – это нефть XXI века, и сделать их значимым источником финансирования». Эта фраза принадлежит не бизнес-консультанту или безжалостному инвестору, а профессиональному юристу, уже два десятилетия занимающему пост исполнительного директора Немецкой ассоциации городов и коммун (Deutscher Städte- und Gemeindebund, DStGB) Герду Ландсбергу (Gerd Landsberg).

Ассоциация отстаивает интересы своих членов – около 14 тысяч самоуправлений Германии, от городов районного подчинения до мелких деревень, где имеются органы местного самоуправления и, соответственно, местный бюджет. Ландсберг рекомендует пополнять его за счёт продажи данных жителей, предлагая так называемую «концессионную модель»: заинтересованные частные компании смогут работать с массивом данных этих самоуправлений, но получать к нему доступ не по обычному и не всегда удовлетворяемому запросу – как это принято сейчас, а на коммерческих условиях – с прейскурантом и договором. Города и коммуны обладают ценными сведениями, доходы от торговли информацией об их жителях должны идти им же во благо, за счёт чего будут создаваться источники финансирования проектов, на которые у самоуправлений хронически не хватает средств.

Идея Ландсберга, не настолько вопиющая – учитывая, что сейчас те же самоуправления нет-нет и выдают ценные сведения бесплатно, пока не встречает понимания. Предложение вызвало критику со стороны ряда оппозиционных политиков, а также конкурирующей организации – Объединения немецких городов (Deutscher Städtetag, DST), ещё одной ассоциации коммунальных самоуправлений Германии, в которую входят более крупные населённые пункты. В правительстве мысль о торговле данными со стороны коммун и городов также спровоцировала скорее негативную реакцию. Христианский демократ Андреа Фосхоф (Andrea Voßhoff), занимающая пост уполномоченного по защите личных данных федерального правительства, указала, что «чисто экономический взгляд на защиту данных и рассмотрение их в качестве „нефти XXI века“ в конечном счёте сводят людей к товару».

В свою очередь пресс-служба Ассоциации городов и коммун поспешила подчеркнуть, что Герд Ландсберг не собирался покушаться на святая святых – персональные данные граждан. Речь идёт о торговле личными данными, не подлежащими защите: может рассматриваться вопрос только о продаже анонимизированных сведений, с помощью которых невозможно получить доступ к личной информации граждан – вот что имел в виду исполнительный директор ассоциации. В качестве примера такой информации фигурируют, к примеру, данные о шумовом загрязнении тех или иных населённых пунктов и их отдельных районов.

Фосхоф считает, что защита личных данных – болезненный вопрос для населения ФРГ: «Даже если использование анонимизированных данных не вызывает нареканий с точки зрения законности, я вынуждена предупредить, что нельзя относиться к их продаже без должного понимания проблемы. В наше время всеобщей дигитализации и Big Data (так обозначаются структурированные и неструктурированные данные огромных объёмов и значительного многообразия, которые возможно эффективно обрабатывать программными инструментами и получать ценную информацию) существуют возможности анализа предположительно анонимных сведений, которые в итоге выводят на конкретных людей». Теоретический пример - анкета из 13 вопросов, к каждому из которых возможны 4 варианта ответа, даёт более 67 миллионов возможных не повторяющихся комбинаций этих ответов. То есть, даже если результаты будут анонимизированы, по ответам всё равно можно будет идентифицировать практически каждого жителя Германии персонально, ведь вероятность, что два разных человека абсолютно идентично ответят на все 13 вопросов – 1 к 67 миллионам!

Продажа личных данных без ведома их правообладателя в последнее время стала значительной составляющей общественной дискуссии. Недавно разгорелся локальный германский скандал, связанный с немецкой почтой: выяснилось, что акционерное общество с государственным участием Deutsche Post в период предвыборной борьбы перед последними выборами в Бундестаг (сентябрь 2017 года) продавало данные своих клиентов политическим партиям. Ну а событием мирового масштаба в сфере торговли данными стал скандал вокруг социальной сети Facebook, связанный с британской компанией Cambridge Analytica, которая обрабатывала данные пользователей и впоследствии использовала для целенаправленной политической рекламы. Если для Facebook скандал вылился в необходимость отчитываться перед Конгрессом США, потерю доверия, падение курса акций и в целом переживаемый кризис, то Deutsche Post обошлась без потрясений. Продажа через дочернее предприятие Deutsche Post Direkt GmbH анонимизированных данных о немецких домохозяйствах – легальный, хорошо идущий бизнес, который ведётся давно. По данным таблоида Bild, почта торгует сведениями о нас с вами, которые используются для ведения политический борьбы, уже с 2005 года. И не только почта: компаний, предлагающих на свободном рынке подобную информацию и не нарушающих текущие положения законодательства о защите личных данных, в ФРГ предостаточно. Так почему бы городам и коммунам не попытаться делать то же самое в интересах собственных жителей?

Пётр Левский

Германия > Госбюджет, налоги, цены > rg-rb.de, 20 апреля 2018 > № 2579256


Швейцария. Германия > Внешэкономсвязи, политика > rg-rb.de, 20 апреля 2018 > № 2579250

Миллиардер ушёл в горы

В Швейцарии прекращены активные поиски немецкого миллиардера, пропавшего ещё седьмого апреля.

Руководитель немецкого розничного холдинга Tengelmann Карл-Эриван Хауб (Karl-Erivan Haub) пропал в заснеженном районе около Малого Маттерхорна, горного пика в Пеннинских Альпах, расположенного в швейцарском кантоне Вале. Один из богатейших людей Германии в ночь на седьмое апреля переночевал в отеле на известном горнолыжном курорте Церматт, после чего на поезде отправился в горы. 58-летний Хауб должен был вернуться в отель этим же вечером, однако в Церматте он так и не появился. Все попытки связаться с ним по мобильному телефону остались безрезультатными. Понятно, что семья тут же забила тревогу, обратившись за помощью в местные спасательные службы. К поискам миллиардера подключились и итальянские специалисты, которые начали обследовать ледовое плато на южной стороне горы, которое является частью ледника Брайтхорн и простирается вплоть до границы с Италией.

Семья главы немецкого холдинга взяла на себя все расходы, связанные с поисковыми работами. Поначалу спасатели делали достаточно оптимистичные заявления. Дело в том, что Карл-Эриван Хауб является по-настоящему опытным лыжником и альпинистом, хорошо подготовленным физически (участвует в марафонах) и знающим данную местность. На этот раз он отправился в горный массив для того, чтобы самостоятельно потренироваться накануне соревнований для лыжников «Ледовый патруль» (Patrouille des Glaciers), традиционно организуемых швейцарской армией. При этом у Хауба было специальное мобильное устройство, которое подаёт сигнал тревоги в экстремальных ситуациях. Однако оно, по словам спасателей, так и не было активировано.

Серьёзным препятствием для поиска немецкого миллиардера стала и плохая погода, царившая в последние дни в этом районе: снежные бури значительно ограничили возможности для использования авиационной техники. К тому же в этой местности существует большая опасность схода лавин. Тем не менее спасатели работали не покладая рук в течение семи дней. Лишь после того, как был обследован весь предполагаемый маршрут лыжного похода менеджера, стало ясно, что реальной надежды на его выживание и чудесное спасение больше нет. Это признали и сами члены семьи 58-летнего мужчины. «В экстремальных климатических условиях, которые царят в области глетчерного льда, больше нет шансов выжить», – подчёркивается в заявлении, опубликованном руководством концерна Tengelmann. Спасательные службы считают, что теперь лишь случайность позволит внести ясность в судьбу пропавшего миллиардера. «Если, например, какой-либо горный проводник что-то обнаружит, тогда мы немедленно снова начнём поиски», – заявил по этому поводу представитель полиции кантона Вале. При этом он подчеркнул, что «целенаправленную работу» здесь можно начать осуществлять только после летнего таяния снежного покрова.

Алекс Вайден

Швейцария. Германия > Внешэкономсвязи, политика > rg-rb.de, 20 апреля 2018 > № 2579250


Россия. ЮФО > Электроэнергетика. Госбюджет, налоги, цены > minenergo.gov.ru, 20 апреля 2018 > № 2579115

Андрей Черезов принял участие в выездном заседании Правительства Российской Федерации и посетил IV Ялтинский международный экономический форум.

Заместитель Министра энергетики Российской Федерации Андрей Черезов принял участие в выездном заседании Правительства Российской Федерации под председательством Дмитрия Козака по вопросам хода реализации федеральной целевой программы «Социально-экономическое развитие Республики Крым и г. Севастополя до 2020 года» и посетил IV Ялтинский международный экономический форум.

В рамках визита на Форум Андрей Черезов принял участие и выступил с докладом на совещании, посвященном вопросам реализации федеральной целевой программы «Социально-экономическое развитие Республики Крым и г. Севастополя до 2020 года», утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 11.08.2014 № 790.

В своем выступлении заместитель Министра проинформировал участников совещания о текущем состоянии электроэнергетической отрасли Крымского полуострова и основных стратегических направлениях ее развития, реализуемых в соответствии с федеральной целевой программой.

Открывая свой доклад Андрей Черезов обозначил текущую ситуацию с обеспечением надежного электроснабжения полуострова:

«На сегодняшний день среднесуточное потребление в Крыму составляет порядка 1200 -1300 МВт. С учетом существующей генерации суммарный объем располагаемой мощности в энергосистеме Крыма составляет до 1330 МВ, без учета непостоянной генерации – возобновляемых и резервных источников электроснабжения. При этом собственная генерация Крыма составляет всего 160 МВт. Переток мощности со стороны ОЭС Юга по энергомосту, который был введен в работу в мае 2016 года, порядка 800 МВт. Также в постоянном режиме работают 18 мобильных газотурбинных электростанций установленной мощностью 405 МВт (4 из них общей мощностью 90 МВт были дополнительно передислоцированы с континентальной части Российской Федерации при подготовке региона к ОЗП 2017-2018 годов). В светлое время суток добавляется выработка возобновляемых источников энергии (ветер и солнце) - до 240 МВт. Недостаток мощности в период пиковых нагрузок покрывается за счет резервных источников электроэнергии - 121 МВт.

В осенне-зимний период 2017-2018 годов значительных отключений потребителей, связанных с дефицитом мощности не зафиксировано, на объектах электроэнергетики происходили незначительные технологические нарушения, характерные для любой энергосистемы, которые оперативно устранялись».

Далее Андрей Черезов подробно остановился на вопросах реализации Федеральной целевой программы в части развития электросетевого и генерирующего хозяйства Крымского полуострова.

Реализация мероприятий ФЦП направлена на решение таких приоритетных задач как обеспечение безопасного и независимого энергоснабжения Республики Крым и города федерального значения Севастополя, объединение энергосистемы Крыма с единой национальной энергосистемой России, устранение ограничений по электроснабжению потребителей и повышение качества энергоснабжения региона, развитие его социально-экономической сферы.

В целях устранения сетевых ограничений и обеспечение надежного и бесперебойного электроснабжения потребителей на территории Крымского полуострова, на реконструкцию существующего сетевого комплекса с общим объемом финансирования из федерального бюджета предусмотрено 9,3 млрд рублей. Всего на развитие электроэнергетики Южного федерального округа по ФЦП выделено на строительство объектов энергомоста 47 млрд рублей, из них 25 млрд рублей потрачено на строительство объектов в Крыму, ещё 22 – на объекты в Ростовской области и в Краснодарском крае.

Сооружение в 2015-2016 годах электросетевого энергомоста из Краснодарского края на полуостров Крым позволило реализовать основной принцип электроэнергетической системы – объединение в единый комплекс объектов электроэнергетики и энергопринимающих установок потребителей электрической энергии, связанных общим режимом работы в едином технологическом процессе производства, передачи и потребления электрической энергии в условиях централизованного оперативно-диспетчерского управления.

В настоящее время в рамках реализации мероприятий по развитию и повышению надежности электроэнергетической инфраструктуры Крыма в завершающей стадии находится строительство электросетевых объектов (постановка под напряжение запланирована на май 2018 года):

ВЛ 330кВ Западно-Крымская – Севастополь, замыкающей кольцо 330 кВ и позволяющей обеспечить системную надежность Крымской энергосистемы, направить на север Крымского полуострова электроэнергию, выработка которой планируется на Севастопольской ПГУ-ТЭС.

- ВЛ 500 кВ Ростовская – Андреевская – Вышестеблиевская (Тамань), ввод в эксплуатацию которой позволит обеспечить передачу мощности из ЕНЭС России на территорию полуострова Крым в объеме до 850 МВт и создать необходимую надежностью энергосистемы Таманского полуострова.

Вместе с тем, полностью перспективная потребность Крыма в электроэнергии будет обеспечена после строительства на его территории собственных генерирующих объектов. Для этого запланировано и реализуется строительство двух электростанций общей мощностью 940 МВт: Симферопольской и Севастопольской ПГУ-ТЭС. Финансирование данного проекта смешанное, всего ФЦП на данный проект предусмотрен 71 млрд рублей. Это средства федерального бюджета (25 млрд рублей) и инвестиции застройщика в виде кредитов коммерческих банков, привлекаемых под государственную гарантию (46 млрд рублей). В настоящее время проект вступает в завершающую стадию: завершаются строительно-монтажные работы, смонтировано основное оборудование, ведутся работы по присоединению объектов к энергосистеме и газотранспортной сети полуострова. Работы идут согласно утвержденным графикам, в 2018 году планируется осуществить ввод Севастопольской и Симферопольской ПГУ-ТЭС в эксплуатацию.

Кроме того, в Крыму в 2018 году планируется ввести дополнительные мощности в объеме 120 МВт в результате реконструкции и модернизации существующей Сакской ТЭЦ.

Для обеспечения газоснабжения строящихся электростанций в декабре 2016 года были реализованы проекты по строительству новой отдельной независимой газотранспортной системы, позволившей обеспечить дополнительный объем газа в 2,1 млрд. м3/год):

- строительство объекта «Увеличение подачи газа в юго-западные районы Краснодарского Края» протяженностью 106,5 км;

- строительство магистрального газопровода «Краснодарский край – полуостров Крым» протяженностью 343 км.

«В настоящее время продолжается планомерная реализация намеченных мероприятий по повышению надежности и развитию энергетической инфраструктуры полуострова Крым. После ввода объектов базовой генерации потребность дополнительных энергетических мощностей в Крыму будет исключена (общий объем мощности полуострова составит порядка 2070 МВт,

без учета непостоянной ветровой и солнечной генерации, а также мобильных ГТЭС), что даст импульс и будет способствовать дальнейшему развитию региона» – резюмировал свое выступление Андрей Черезов.

Россия. ЮФО > Электроэнергетика. Госбюджет, налоги, цены > minenergo.gov.ru, 20 апреля 2018 > № 2579115


Россия > СМИ, ИТ > inosmi.ru, 20 апреля 2018 > № 2578377

Телеграм vs негодяи — 1:0!

Виталий Хлапковский, Delfi.lv, Латвия

Следить за эпической битвой между российским Роскомнадзором и мессенджером Telegram надо хотя бы в полглаза по нескольким причинам. Во-первых, эта первая битва, в которой жертва российских властей оказывает серьезное сопротивление. Во-вторых, по ее течению можно самостоятельно оценить серьезность любых угроз латвийских властей о возможной блокировке чего-либо — от Фейсбука, до российских телеканалов.

Коротко напомним для тех, кто все пропустил. ФСБ России потребовало у Телеграм ключи шифрования для того, чтобы иметь возможность читать переписку пользователей и (потенциально) выявлять их личности. Детище Павла Дурова (создателя ВКонтакте) ответило отказом, мотивировав его тем, что это невозможно технически. Со стороны Роскомнадзора, главного цензурного ведомства России, последовало обращение в суд, суд в потешном судебном процессе за 40 минут (буквально!) решил дело в пользу властей.

В понедельник, 16 апреля, Роскомнадзор бодро приступил к блокировкам, однако по состоянию на поздний вечер четверга своей цели не достиг. Зато от его действий — в первую очередь неумелой блокировки десятков миллионов адресов «облачных» провайдеров Гугл, Амазон и Диджитал оушен —пострадали ни в чем не повинные ресурсы, бизнес несет убытки. Истории жертв политики «лес рубят, щепки летят», собрала Медуза.

Официальная позиция российских властей — Телеграм надо заблокировать, потому что он не дает читать переписку террористов. Но по странному совпадению за последний год в Телеграм образовалась целая экосистема из мини-СМИ напрочь неподконтрольных официальному Кремлю. В каком-то смысле там образовался «альтернативный интернет» и в прошлую субботу главный редактор rus.delfi.lv Анатолий Голубов популярно объяснил, почему и вам пора в него выйти. Там, в «зазеркалье», уже действительно интересно! И не надо быть семи пядей во лбу, чтобы предположить: на самом деле Телеграм хотят закрыть как минимум и по этой причине тоже. А может быть и только по этой.

Другая версия была озвучена РБК: в ФСБ решили заблокировать Телеграм из-за планов Павла Дурова создать новую «полностью неконтролируемую финансовую систему». Об этом в письме коллегам сообщил сотрудник 12-го центра ФСБ Роман Антипкин.

1. Хроника эпической схватки

В понедельник, 16 апреля, Роскомнадзор начал вносить в списки блокируемых IP-адресов все, что только связывалось с Телеграм. За полдня были заблокированы около двух миллионов адресов. Но настоящая вакханалия началась 17 апреля, когда списки пополнились еще 17 (!) миллионами IP-адресов.

Даже по чистой теории вероятности ведомство не могло не задеть сторонние ресурсы — «облака» Амазон и Гугл используются не только Телеграм, но и разными другими сайтами и сервисами. К вечеру 18 апреля юристам «Агоры», которая собирает претензии «жертв Роскомназора», пожаловались в общей сложности владельцы 120 сервисов и сайтов, никак не связанных с «Телеграмом».

При этом Роскомназдор яростно отрицает все претензии, говоря, что от его действий вообще никто не пострадал. Ему, конечно, никто не верит — очень тяжело верить в то, что все хорошо, когда в магазинах нет колбасы, сам, лично, не можешь зайти на какой-то любимый сайт или воспользоваться любимым сервисом.

Ладно, если бы действия Роскомнадзора приносили какой-то результат. Но нет: День второй. Провалов по просмотрам и подпискам не наблюдается.

Вечером 18 апреля ведомство взяло паузу и устроило неофициально совещание с представителями крупнейших российских мобильных операторов, чтобы решить, что делать. Согласно неофициальной информации, никакого решения на этой встрече принято не было. Официально же встречи не было вовсе. Официально также и у самого Роскомназдора нет никаких проблем, однако есть информация, что его сайт и сама система блокировки подвергаются постоянным DDoS-атакам.

Для Павла Дурова российский рынок не принципиален, у Телеграм гораздо больше пользователей в других странах (в первую очередь, например, в Иране). Зато схватка с Роскомнадзором является для мессенджера отличной рекламной кампанией на Западе.

2. Почему у Роскомнадзора не получается заблокировать Телеграм

Справедливости ради надо признать, что многие пользователи персональных компьютеров в России уже не могут им пользоваться, так что частично блокировка работает. Да, она обходится с помощью VPN, однако в России приняты законы, которые позволяют «закрыть» и любые сервисы, позволяющие обходить официальные блокировки. Так что позже Роскомнадзор доберется и до них, пока ему просто недосуг.

В любом случае, Телеграм — это в первую очередь мобильное приложение, а вот как раз на мобильном фронте у Роскомназдора и беда (именно поэтому и потребовался «военный совет в Филях» с представителями мобильных операторов).

Дело в том, что как только Роскомнадзор блокирует очередные новые IP-адреса Телеграм, мессенджер переходит на новые, одновременно рассылая пользователям пуш-уведомления, в которых содержится техническая информация о смене IP-адресов. Достаточно открыть «пуш», чтобы приложение перенастроило само себя. Эти уведомления не заблокировать — они рассылаются Гугл и Эппл, а не Телеграм.

Поэтому 19 апреля Роскомнадзор обратился к Эппл, Гугл и Амазон то ли с просьбой, то ли с требованием прекратить сотрудничать с Телеграм и убрать приложение из всех официальных магазинов. Не будет преувеличением сказать, что от их реакции во многом зависит и исход этой схватки — пока Телеграм жив постольку, поскольку это позволяют Эппл, Гугл и Амазон. Западные правозащитники уже обратились к компаниям с призывом не поддаваться на угрозы российского цензурного органа, однако пока те сохраняют молчание.

3. Почему борьба Роскомнадзора и Телеграм вызывает в России когнитивный диссонанс

Это не первый раз, когда Роскомназдор борется с известными сервисами. Ранее он заблокировал деловую социальную сеть ЛинкэндИн и интернет-радиостанцию Трелло, которая использовалась дальнобойщиками для координации протестов против введения системы «Платон». При этом на блокировках зарабатывают конкретные люди и их имена хорошо известны. ЛинкэндИн сдался молча, Трелло побарахтался, но «облачные» провайдеры, которые пока поддерживают «Телеграм», в конце концов «сдали» его.

Однако Телеграм — не они. Мессенджер, во-первых, активно сопротивляется, а во-вторых, у него есть настоящая армия зубастых фанатов и симпатии на стороне не до конца подконтрольных (или вовсе неподконтрольных) официальной Москве СМИ. Но не это самое главное. Самое главное, что по Сети активно распространяются скриншоты инструкций по обходу блокировки Телеграм, которые подготовлены в разных российских госкомпаниях и банках, включая и Сбербанк. Очевидно, что даже в них никто не хочет лишиться удобного мессенджера и площадки для получения «не тех» новостей.

При этом пресс-секретарь президента России Дмитрий Песков регулярно комментирует ход борьбы Роскомназдора и Телеграм (что, вообще-то, неслыханно — до других жертв ведомства ему дела не было). Последнее, что он сказал накануне, 19 апреля, было выдержано в духе «эта история — не на один день». Похоже, что в Кремле настроены идти до конца. Закон в духе «Если что — заблокируем интернет» в России был принят еще в 2016 году. Но до сих пор это ружье просто висело на стене.

Россия > СМИ, ИТ > inosmi.ru, 20 апреля 2018 > № 2578377


США. Евросоюз > Внешэкономсвязи, политика > inosmi.ru, 20 апреля 2018 > № 2578373

Европе пора добиться стратегической автономии от США?

Посвященный оборонным вопросам сайт WarOnTheRocks недавно опубликовал статью о «европейской стратегической автономии». Жан-Сильвестр Монгренье анализирует главные задачи внешней политики и политики безопасности.

Жан-Сильвестр Монгренье (Jean-Sylvestre Mongrenier), Atlantico, Франция

«Атлантико»: В статье на американском сайте WarOnTheRocks вопрос «европейской стратегической автономии» представляется главной целью глобальной стратегии Европейского союза в сфере внешней политики и политики безопасности 2016 года. В частности в статье рассматривается уместность такого подхода с учетом отсутствия политической составляющей автономии. Можно ли сказать, что, поставив такую цель, Европа «бежит впереди паровоза»?

Жан-Сильвестр Монгренье: В этой статье хорошо анализируется данный вопрос, и читателю можно лишь предложить ознакомиться с ней.

Глобальная стратегия ЕС «бежит впереди паровоза», потому что стратегическая автономия предполагает существование настоящего геополитического игрока с единым взглядом на мир и политическим проектом. Иначе говоря, для этого нужно политическое образование со стратегической целью. ЕС же таковым не является. Никаких «Соединенных Штатов Европы» не существует, несмотря на все заявления антиевропейских сил (ЕС — межправительственная структура).

Но не стоит думать, что это непонятно тем, кто разработали и составили глобальную стратегию. По факту, речь идет об обновленной версии документа от 2003 года, когда Хавьер Солана был верховным представителем ЕС по Европейской политике безопасности и обороны (ЕПБО). Эта политика и необходимые для нее институты были сформированы в 1999 году. Тогда нам казалось, что история подошла к концу, однако иракский кризис и споры по проекту европейской конституции раскрыли нам глаза.

Для восполнения пробелов в армиях государств-членов ЕС была принята задача по формированию сил. ЕС и его государства находились в динамичной фазе, а «документ Соланы» должен был открыть перспективы. На горизонте должна была обрести очертания оборонительная система Европы. Напомним, что тема «Европы-державы» особенно сильно муссировалась во Франции. Ее союзники и партнеры придерживались истинного названия: ЕПБО. Франция же стремилась не бросить вызов НАТО, а опереться на европейскую военную структуру, чтобы укрепить позиции на переговорах с США и «особые отношения» Парижа с Вашингтоном.

Впоследствии, ЕПБО превратилась в ОПБО, то есть в Общую политику безопасности и обороны (с принятием Лиссабонского договора в 2007 году). Еще десять лет спустя было принято Постоянное структурированное сотрудничество, то есть более тесная форма сотрудничества. Как бы то ни было, ЕС не превратился в федерацию, и все еще остается панъевропейским содружеством с достаточно слабыми связями. В дипломатическо-стратегическом плане, ЕС представляет собой не глобального геополитического игрока, а некие рамки действия, которыми могут как пользоваться, так и не пользоваться. Большинство членов ЕС также входят в НАТО, которая занимается организацией обороны на евроатлантическом пространстве.

— В чем заключается такая стратегическая автономия для Европейского союза? Как она может подставить под удар Североатлантический альянс или отношения между Европой и США? У Вашингтона действительно есть основания для беспокойства?

— В целом, стратегическая автономия заключается в самостоятельной оценке ситуации и независимых военных операциях. Здесь стоит напомнить, что военные ресурсы не принадлежат ни НАТО, ни ЕС. Они находятся в распоряжении государств, которые суверенным образом принимают решения об их применении. В такой ситуации государство может действовать в одиночку, участвовать в операции НАТО и ЕС или же вступать в «коалицию добрых намерений».

В Европе проблема носит не ведомственный характер, а касается нехватки ключевых военных ресурсов. Один бывший генсек НАТО описывал ситуацию следующим образом: «Войну не ведут схемами».

Таким образом, вопрос стратегической автономии встает в первую очередь на уровне наций. В Европе же мало кто может серьезно претендовать на это. Франция и Великобритания стараются сохранить определенную стратегическую самостоятельность. В первую очередь на ум тут приходят ударные силы, однако данная концепция подразумевает также разведку (комическую или любую другую), стратегический транспорт, крылатые ракеты и авианосцы. Причем этот список не полный.

Все это указывает на значимость для Франции второго авианосца, который необходим для сохранения постоянного присутствия на море. Этот инструмент влияния незаменим. Речь идет о мобильной независимой морской базе, которая дает президенту средства повлиять на дипломатический кризис. Группа из авианосца и сопровождающих его кораблей позволяет проводить операции на суше (десантирование живой силы, поддержка маневров на земле) и сохранить контроль на море, в том числе путем морских сражений.

Раз ЕС не представляет собой оформившегося геополитического игрока, вопрос о его «стратегической автономии» на самом деле даже не стоит. Поэтому данное выражение подразумевает главным образом восполнение пробелов в возможностях европейских армий и исправление связанной с ним стратегической уязвимости. Эта коллективная уязвимость является результатом недостаточных возможностей каждой нации, в том числе и тех, что опережают других. В случае Франции вмешательство в Мали и в районе Сахеля представляется проблематичным в долгосрочной перспективе. Задача по расширению оборонного бюджета до 2% ВВП, которая гипотетически будет достигнута к 2025 году, представляется как колоссальное усилие. Наверное, у нас забыли, что до падения берлинской стены эта цифра была вдвое больше? Великобритания находится в фазе восстановления. Германия уделяет все внимание обороне своей территории. Если смотреть дальше не восток, не стоит оставлять без внимания Польшу и ее потенциальную роль на перешейке между Балтийским и Черным морем.

В любом случае, у США нет причин опасаться стратегической автономии Европы. Хотя ЕС способствует расширению национальных военных усилий, это также сыграет на руку НАТО и будет способствовать разделению бремени. В статье отмечается, что администрация Буша в конечном итоге посчитала, что европейские усилия идут в нужном направлении. Так, с чем же тогда связано нынешнее неодобрение Америки? С одной стороны, на Трампа, судя по всему, повлияла тематика 1980-1990-х годов, когда формировался единый рынок и был подписан Маастрихтсткий договор. Некоторые в США опасались тогда формирования «европейской крепости». С другой стороны, европейские оборонные программы, вероятно, вызывают опасения насчет протекционизма в этой сфере.

Раз США вносят огромный вклад в оборону Европы (70% всех расходов), легко понять, что они не собираются просто так дать вытеснить себя с европейского военного рынка. В Вашингтоне считают продажу оружия (частичной) компенсацией за их участие в европейской обороне. Все это, разумеется, необходимо принять во внимание.

— Как могут измениться трансатлантические отношения с учетом таких планов ЕС?

— В силу обстоятельств у ЕС и его государств-членов на самом деле нет таких планов. Хотя еврозону можно частично представить как федерализм, она все еще требует большей сплоченности, и эта подгруппа в рамках ЕС вряд ли сможет сформировать ядро военной системы Европы. Кроме того, нельзя допустить, чтобы укрепление еврозоны обострило разногласия внутри ЕС, а не входящие в нее государства стали членами второго сорта (это касается в частности ряда стран Центральной и Восточной Европы, прежде всего Польши). Кроме того, важно ограничить масштабы раскола в связи с излишне технократическим подходом к миграционному вопросу (равное распределение беженцев без учета положения отдельно взятых стран). Все это уже формирует большой список задач. Кстати говоря, в Берлине этот факт, судя по всему, понимают лучше, чем в Париже, что объясняет осторожность Ангелы Меркель по поводу предложений Эммануэля Макрона.

В военном плане, не стоит переоценивать значимость запущенного в прошлом году постоянного структурированного сотрудничества. Его поддержали практически все страны ЕС (25 из 27, если не учитывать Великобританию), и это означает, что никто не хочет остаться в стороне. В этой перспективе весьма показателен случай Польши, которая всегда была против европейской оборонительной системы. В последний момент Варшава присоединилась к ПСС. В целом, ПСС нельзя назвать ядром, к которому стремится французская дипломатия. Речь идет о некой «Европе возможностей», которая должна объединить часть оборонных бюджетов и военных ресурсов, а не предвестнике европейской державы. Иначе говоря, у нас вовсе не наступил решающий момент перехода от одной политической формы к другой (как было в случае перехода от римского города-государства к Римской Империи). Возможно ли вообще такое преобразование без общих планов и воли?

В такой перспективе, представленная сайтом WarOnTheRocks картина франко-немецкого дуэта как движущей силы не лучшим образом соответствует реальному соотношению сил двух столиц. Франция очень активна в дипломатическом и военном плане, тогда как Германия ведет себя куда сдержаннее. Отказ Берлина от участия в ударах по Сирии говорит об очень многом. Стоит ли этому удивляться?

Все это стало следствием истории ХХ века: политическая и государственная система Германии разрабатывалась как тормоз национальных амбиций в данной сфере, а в общественном мнении царит пацифизм. Сожалеть об этом, быть может, и не стоит. Если Германия доведет свой оборонный бюджет до отметки 2% ВВП, ее военные расходы будут вдвое больше французских. Действительно ли мы этого хотим?

Что касается Франции, ее место и роль в мире тесно связаны с «альянсом в альянсе» с США и Великобританией. Три эти страны образуют своего рода (неформальное) атлантическое руководство, которое в некоторых сферах расширяется на Германию и Италию. Европейская риторика некоторым образом скрывает намного более серьезный и глубинный геополитический факт: формирование в течение ХХ века евроатлантического «большого пространства», которое отличается одновременно единством и полицентричностью. Сохранение этого геополитического образования является условием формирования нового западного века. Какой альтернативный проект предлагают противники Америки? Встать стражей на берегах маленького азиатского полуострова под боком у России-Евразии, чтобы не допустить новой высадки в Нормандии? Взять Германию в тиски с помощью франко-российского альянса, прошлый опыт которого нам прекрасно известен (приход к власти большевиков, сепаратный мир и невыплата русских займов)?

«Особые отношения» Франции и Америки ведут нас к разрыву между доминирующими представлениями части общественности и рядом стратегическо-дипломатических реалий. Атлантическое мировоззрение доминирует со времен распада европейского согласия перед Первой мировой войной, которая ознаменовала собой конец «столетнего мира». Подписание Североатлантического договора 4 апреля 1949 года перекликается с задачей, которую Франция преследует с окончания Первой мировой. Сегодня ключевая роль Франции в евроатлантическом объединении обусловливает ее международный ранг. В полной мере завоевать свое место в истории она сможет лишь в том случае, если сформирует необходимые средства для присоединения к «четверке» индийско-тихоокеанской зоны (США, Австралия, Япония и Индия).

Это означает не возможность забросить европейские дела, а то, что ЕС и НАТО, обеспечивая взаимодополняемым образом мир и стабильность Европы, могут облегчить разработку Францией новой мировой политики. Не стоит сдаваться и погружаться в болото «провинциализированной» Европы, которая считает, что старые бастионы защитят ее от всего. Необходимо проецировать силу и мощь по всему миру.

Излишне автономная военная система Европы пошла бы против этой задачи. Но мы на самом деле и не идем по такому пути.

США. Евросоюз > Внешэкономсвязи, политика > inosmi.ru, 20 апреля 2018 > № 2578373


Азербайджан > СМИ, ИТ > interfax.az, 20 апреля 2018 > № 2577696

Доходы предприятий связи и почты в Азербайджане в I-ом квартале 2018 года увеличились в реальном выражении по сравнению с показателем аналогичного периода прошлого года на 13,2% - до 421,9 млн манатов, сообщили агентству «Интерфакс-Азербайджан» в Госкомстате.

В структуре доходов 80,7% пришлось на предприятия, действующие в частном секторе.

Потребителями 71,6% услуг стали физические лица, которым в стоимостном выражении оказано услуг на сумму 302,1 млн манатов (рост на 8% - ИФ-Аз).

На долю услуг мобильной связи, оказанных тремя действующими в стране операторами мобильной связи - Azercell Telecom, Bakcell и Azerfon - в январе-марте 2018 года пришлось 207,3 млн манатов или 49,1% общего объема услуг связи (рост на 9,2% -ИФ-Аз).

Н.Аббасова

Азербайджан > СМИ, ИТ > interfax.az, 20 апреля 2018 > № 2577696


Украина > СМИ, ИТ. Образование, наука > interfax.com.ua, 20 апреля 2018 > № 2577676

В столичной библиотеке №115 для детей (Деснянский район) открылась бесплатная комната с настольными играми. Коллекция состоит из 25 игр, которые развивают логику, память, быструю реакцию, воображение и коммуникативные навыки.

Комната открыта в рамках благотворительного проекта #LuckyTeens от ІТ-компании Lucky Labs.

«Настольные игры пользуются очень большой популярностью среди детей. Ранее к нам приходил тренер, который за деньги проводил игротеку для школьников. А теперь у нас появилась бесплатная коллекция игр #LuckyTeens, доступная для всех. Это отличная альтернатива для полезного времяпровождения школьников - чтобы они не «пропадали на улице», - считает заведующая библиотекой Надежда Приходько.

На презентацию комнаты пришли шестиклассники киевской школы №270. Они разделились на команды и успели поиграть сразу в семь разных игр. «Мне больше всего понравилась «Выкрутайс». Эта игра очень сплачивает, создает веселую атмосферу за столом. Буду приходить сюда каждую субботу”, - обещает ученица Анастасия Бондарчук.

А классный руководитель Насти Вера Позняк решила «предложить родителям купить несколько настольных игр в класс, чтобы отвлечь детей на переменах от гаджетов:

«Предложу им купить «Алиас». Эта командная игра отлично развивает логику, мышление и коммуникативные навыки. Дети учатся формировать свою мысль и правильно ее доносить до аудитории».

В свою очередь представитель компании Лаки Лабс рассказала, что проект #LuckyTeens будет «смещаться в регионы».

«Подобные игротеки мы хотим открыть по всей стране. Ведь не все родители могут оплачивать детям посещение клубов с настольными играми, а комнаты #LuckyTeens делают это занятие доступным. Хотим, чтобы наш проект оживил интерес к библиотекам и наполнил досуг детей не только позитивными эмоциями, но и новыми знаниями. Кстати, ждем запросы от разных детских библиотек», - заявила куратор #LuckyTeens, руководитель отдела по работе с клиентами Lucky Labs Ольга Федина.

Таким образом, детские библиотеки со всех концов страны могут направлять свои запросы на открытие комнат бесплатных настольных игр на страницу компании в facebook либо на электронный адрес [email protected]

К слову, это не единственный проект компании для детей. Вместе с БФ “Я Майбутнє України” Lucky Labs развивает благотворительный проект ЛакіБукс, который занимается изданием и бесплатным распространением украиноязычной научно-популярной литературы для подростков. В рамках ЛакіБукс компания поддерживает Детскую библиотеку на Подоле, создавая здесь свободное пространство для обучения и досуга школьников.

Украина > СМИ, ИТ. Образование, наука > interfax.com.ua, 20 апреля 2018 > № 2577676


Россия. СЗФО > Недвижимость, строительство > rosbalt.ru, 20 апреля 2018 > № 2577340

Странное тестирование на патриотичность и тягу к экстремизму вызвало недоумение и у родителей, и у специалистов.

Например, в анкетах предлагается продолжить фразу «Я не считаю человека патриотом, если...» Среди вариантов — «не испытывает никаких чувств к своей стране»; «считает, что интересы простых людей более значимы, чем государственные»; «вызывает чувство стыда историческое прошлое своего народа»; «политика нашего государства в отношении собственных граждан упраздняет патриотические чувства»; «желание уехать из России».

Также участников опроса просят указать, с каким из следующих утверждений они согласны: «интересы России важнее моих собственных»; «я готов встать на защиту своей родины и своего народа»; «у меня вызывает чувство гордости современное политическое влияние народа; «я горжусь культурой и традициями России»; «я живу в России и не собираюсь никуда уезжать».

А еще — рассказать о случаях экстремизма в школе, об отношении к представителям других религий и национальностей и многое другое.

Фотографии анкеты появились в соцсетях.

В комитете по образованию «Росбалту» пояснили, что опрос разработала Санкт-Петербургсая академия постдипломного педагогического образования еще в 2015 году. В апреле этого года использовать его решили в школах Московского района. То есть на весь город анкетирование не распространилось. А цель опроса — выявить учеников, которые проявляют агрессию на межнациональной почве.

В Смольном также сообщили, что анкетирование не связано акцией сторонников Алексея Навального, запланированной на начало мая.

Кроме того, в пресс-службе комитета выразили сомнение, что для опроса детей нужно разрешение родителей. Но эксперты «Росбалта» думают иначе.

Журналист, историк Даниил Коцюбинский:

«Вторжение власти в школьный процесс с политическими целями — это не сегодня появившаяся тенденция. В магазинах уже давно продаются тетрадки с портретами Владимира Путина. Первого сентября на уроках рассказывают, какая замечательная у нас родина, с уклоном на ныне действующую власть. „Единая Россия“ проводит мероприятия в школах с партийной символикой.

Власть сама еще не осознала, что находится в процессе объявления войны молодежи. Когда запретили Telegram, значительная часть молодых людей получила сигнал, что власть против нее. Теперь такой же сигнал — что система видит их потенциальными врагами — поступает школьникам.

Какие могут быть последствия? Молодежь станет более запуганной. Но лояльнее и патриотичнее не будет. Потому что мы не находимся внутри советской капсулы, из которой никуда не деться. Да и в советское время уроки школьного патриотизма, воспитания, милитаризма не помогали любить родину, а, скорее, мешали.

Если недавно молодежь исходила из того, что может жить вне политики, то сейчас политика до нее стала добираться. Любая принудиловка для детей — сигнал к тому, что надо этому сопротивляться, а если нет возможности — ускользать. Современная молодежь не будет совершать революцию, а постарается уехать (пока у нас еще не закрыты границы).

Но я не думаю, что эмиграция молодежи — это сверхзадача власти. А с кем они тогда останутся? Будет еще больше пенсионеров, которым нужно платить пенсию. А не платить пенсию они не могут, потому что пенсионеры и ОМОН — единственные, благодаря кому эта система существует. Пенсионеров кто-то должен кормить, а как это делать, если работающее поколение начнет убегать из страны…»

Директор классической гимназии № 610 Сергей Бурячко:

«Если поставлена цель по профилактике экстремизма, агрессии и т. д., то специалисты должны разработать анкету, которая способна выявить эту информацию. Но никто не может заставить детей ее заполнять. Если это делается насильно, то это произвол на местах администрации школы. Школа не может заставить учеников делать что-то еще, кроме учебы. У нее нет другого назначения, а у детей — других обязанностей.

Помните анкетирование о наркотиках? Без согласия родителей его провести невозможно, поскольку школьники — несовершеннолетние. Такая же ситуация и здесь. Любая деятельность, не связанная с образовательным процессом, должна вестись с разрешения родителей и быть добровольной.

А так — в школу присылают кучу всякого барахла, но это не значит, что на него надо отвечать».

Социолог, политический консультант Роман Романов:

«В последние годы растет интерес к прикладным исследованиям экстремизма в молодежной среде со стороны заказчиков, связанных с государством. Ничего удивительного в этом нет: тут и правда существует обширное поле для академических и прикладных исследований.

Но анкета, фотографии которой гуляют сейчас по Facebook, плоха в первую очередь методически. Качество крайне низкое. Даже очень нетребовательный исследователь не выпустил бы такую анкету в поле. Информация, полученная при помощи такого инструмента, будет полностью неадекватна. Ее, как и саму анкету, можно смело отправлять в мусорное ведро.

Я не стал бы искать никакого „заговора спецслужб“, на который намекают в Сети. Думаю, дело в другом: перед нами или „казус исполнителя“, или „казус заказчика“. Если исполнитель исследования некомпетентен, я бы посоветовал заказчику оштрафовать исследователя и не пользоваться больше его услугами. Второй вариант — если исполнитель знал, что заказчику будет наплевать на результат, и исследование делается „для галочки“. В таком случае имеет смысл выяснить, кто заказал это исследование, тратятся ли на него государственные деньги. Если этот подрядчик выполнял и другие исследования, я рекомендовал бы сделать их подробный независимый аудит.

К сожалению, качественная работа стоит дорого, часто заказчик отказывается от нее и ищет ребят за три копейки, которые „нарисуют анкету“. Вот и итог.

Столь топорный и грубый подход, который мы видим на представленных фото (а если люди запустили в поле такую анкету — от них и в других вопросах не стоит ждать высокого уровня), дискредитирует сам принцип социологических исследований. Не стоит исключать и потенциальный вред для респондентов. Если исследование делается с такими очевидными нарушениями, можно также сомневаться в конфиденциальности собранной информации».

Кандидат педагогических наук Ирина Писаренко:

«Судя по снимкам в соцсетях, анкета составлена крайне неграмотно. Первое, что бросается в глаза — ошибки в орфографии и пунктуации. Ощущение, что это писал дипломник, которого не поправил научный руководитель. Сама процедура опроса тоже оставляет желать лучшего. Непонятно, на какой возраст рассчитана эта анкета. А ведь для каждой возрастной группы нужно разрабатывать свои инструменты диагностики.

Мне кажется, что анкетирование — это не тот способ, с помощью которого мы можем выявить экстремизм. А почему школьников спрашивают про патриотизм — понятно. Федеральные государственные образовательные стандарты охватывают не только обучение по предметам, но и требования к качеству личности — патриотизм, гражданская позиция. Поэтому школы вынуждены предъявлять эти результаты: вот у нас столько патриотов, духовно и нравственно развитых.

С помощью этой анкеты пытаются еще и выявить потенциальные риски выхода детей на митинги, участия в разных экстремистских группировках (это проблема, поскольку дети расходятся по не вполне здоровым сообществам).

Меня волнует вопрос, давали ли родители разрешение на участие в этом детей, поскольку в анкете затрагиваются очень тонкие вещи. Учителю хочется, чтобы все были патриотичными, неэкстремистами. А дети, которые проявляют не те установки, которых ждут взрослые, могут оказаться в конфликте с педагогами и другими учениками».

Антонида Пашинина

Россия. СЗФО > Недвижимость, строительство > rosbalt.ru, 20 апреля 2018 > № 2577340


Россия > Медицина. СМИ, ИТ > remedium.ru, 20 апреля 2018 > № 2576933

МТС и «Медси» запустили совместный телемедицинский проект

Телекоммуникационный оператор МТС и сеть частных клиник «Медси» представили телемедицинскую платформу SmartMed, на базе которой планируется развивать комплекс продуктов и услуг цифрового здравоохранения.

Первым совместным продуктом компании стало одноименное приложение SmartMed для дистанционных консультаций с врачами и хранения электронной медицинской карты в защищенном облаке. Приложение позволяет получать консультации с врачами МЕДСИ по видеосвязи или в чате, находясь в любой точке мира; вызывать врача на дом, в том числе неотложную помощь, и записываться на очные приемы в клиники МЕДСИ; хранить медицинские данные в смартфоне.

Персональные данные клиентов SmartMed хранятся в защищенном сегменте облачной инфраструктуры #CloudMTC. Для защиты данных используется комплекс специализированных решений безопасности, аттестованных по требованиям Федеральной службы по техническому и экспортному контролю, в том числе системы сертифицированной криптографической защиты каналов связи, антивирусной защиты, противодействия угрозам несанкционированного доступа и анализа уязвимостей.

Россия > Медицина. СМИ, ИТ > remedium.ru, 20 апреля 2018 > № 2576933


Россия. ЮФО > СМИ, ИТ > rossvyaz.ru, 20 апреля 2018 > № 2576823

Во второй день рабочей поездки в г. Сочи глава Россвязи проверил готовность объектов связи к предстоящему Чемпионату мира по футболу FIFA 2018

20 апреля 2018 года, руководитель Федерального агентства связи Олег Духовницкий прибыл в г. Сочи, где провёл совещание в офисе подведомственного ФГБУ Центр МИР ИТ и проверил готовность объектов связи к предстоящему Чемпионату мира по футболу FIFA 2018 в России.

В рамках совещания заместитель генерального директора подведомственного Россвязи ФГБУ Центр МИР ИТ Алексей Васильев отчитался о проделанной работе по подготовке и проведению Чемпионата мира по футболу в Сочи.

На объектах городской инфраструктуры города установлено 5 базовых станций. Для резервирования услуги радиопокрытия на стадионе «Фишт» развернута мобильная базовая станция на шасси КАМАЗ.

В Сочи на базе диспетчерской службы ФГБУ Центр МИР ИТ организована круглосуточная служба мониторинга и управления состоянием инфраструктурного оборудования в городах: Сочи, Ростов-на-Дону и Волгоград.

В настоящее время готовность инфраструктуры к оказанию услуг радиотелефонной связи в г. Сочи составляет 100 %.

В рамках рабочей поездки Олег Духовницкий осуществил осмотр базовых станций, задействованных в обеспечении радиосвязи в период проведения Чемпионата мира по футболу FIFA 2018 в России, в том числе на стадионе «Фишт».

Федеральное агентство связи курирует деятельность ФГБУ Центр МИР ИТ по предоставлению услуг профессиональной цифровой радиотелефонной связи стандарта ТЕТРА.

Россия. ЮФО > СМИ, ИТ > rossvyaz.ru, 20 апреля 2018 > № 2576823


Казахстан > Госбюджет, налоги, цены. СМИ, ИТ > np.kz, 20 апреля 2018 > № 2576796

ЦИФРОВОЙ ЛИКБЕЗ

Алла Иванилова

С каждым годом все больше государственных услуг переходит в цифровой формат. Население, которое не освоило гаджеты и компьютеры, не идет в ногу со временем, - теряет много возможностей. Учитывая, что процесс цифровизации в скором будущем “окутает” все сферы, чиновники собираются обучить казахстанцев пользоваться новыми технологиями

Согласно данным НАО “Госкорпорация “Правительство для граждан”, к 2022 году Казахстан поднимется с 33-го на 2-е место в рейтинге Организации Объединенных Наций по индексу развития электронного правительства.

Таким образом, новые технологии призваны облегчить жизнь казахстанцам. Однако далеко не все их освоили. При этом современная жизнь требует цифровой компетентности даже от тех, кто активную часть своей жизни уже прожил - новые сервисы, государственные и коммерческие, разрабатываются как цифровые “по умолчанию”.

Зачем государству многомиллионные затраты на ноу-хау, если ими пользуется небольшая часть населения. Этот пробел и хотят устранить государственные мужи. К 2022 году 83 процента населения должны овладеть цифровой грамотностью. Сейчас этот показатель составляет 77 процентов (13 миллионов казахстанцев).

По словам министра информации и коммуникаций Даурена Абаева, цифровая грамотность - это знание и умение человека использовать информационные технологии в повседневной жизни и работе. Сюда входит не только умение “правильно ткнуть мышкой” или написать код, но и находить информацию, правильно ее оценивать, а также умение защищаться от интернет-угроз. В Законе “Об информатизации” определили несколько уровней цифровой грамотности населения. Первый базовый включает в себя навыки пользования компьютером и мобильными гаджетами, умение находить информацию в интернете и так далее. Второй уровень - умение пользоваться сервисами электронного и открытого правительства, получения и оплаты услуг. Третий связан с покупкой, продажей и продвижением товаров и услуг в интернете, то есть электронная торговля. Четвертый уровень - использование цифровых устройств. И пятый, самый продвинутый, включает в себя навыки программирования, самостоятельного создания программных решений.

Учить этому казахстанцев, а уже разработали методические рекомендации и программы, чиновники планируют несколькими способами. Первый - центральные государственные органы научат население и своих работников. Госорганы проведут так называемое сопутствующее обучение. Так, сегодня Министерство национальной экономики учит предпринимателей вести бизнес. В эти программы включат обучение и цифровым навыкам. Аналогично при повышении квалификации педагогических кадров и так далее. Второй подход заключается в том, чтобы акиматы совместно с ЦОНами и Казпочтой проводили “уроки” во всех отдаленных уголках страны. В этом году кампанией по ликвидации цифровой безграмотности, которая стартует с 1 июня, охватят 500 тысяч человек. В целом к 2022 году цифровой грамотности в профессиональной сфере обучат 385 тысяч человек, а базовым навыкам использования государственных электронных сервисов - около восьми миллионов казахстанцев.

Без сомнения, цифровые технологии создают не только новые рабочие специальности, но и новые рабочие места, а также меняют требования к традиционным должностям и занятиям. Потребность в специалистах, компетентных в цифровых вопросах, в Казахстане с каждым годом растет. “Большая коалиция за цифровые рабочие места” (Grand Coalition for Digital Jobs) вывела такое соотношение: одна новая позиция в цифровой сфере создает в среднем три новых места в других сферах экономики и хозяйства. Поэтому цифровая компетентность - это не просто вопрос IT, и даже не экономики в целом, а общесоциальная проблема. Учитывая это, при обучении населения стоит учесть, что к каждой категории нужен свой подход. Самые продвинутые юзеры - школьники и студенты. Но сегодня далеко не во всех школах есть высокоскоростной интернет, а уровень цифровой образованности учителей тоже оставляет желать лучшего. Да и само школьное расписание не нагружено дисциплинами цифрового обучения - включая те же навыки программирования. Бум популярности айтишников тоже прошел, и число выпускников вузов с дипломами IT-специальностей уменьшилось. Поэтому обучение цифровой компетентности нужно усилить для студентов всех направлений - от археологов до актеров.

Самая “проблемная” категория - люди пожилого возраста, которые слабо знакомы с компьютерами и гаджетами. Некоторые из них и вовсе никогда в жизни не выходили в интернет. Основная причина - нежелание осваивать что-то новое на склоне лет. При этом наиболее повышенный спрос на пользование государственными и муниципальными услугами выражен именно у них.

В мире накоплен большой опыт обучения цифровой грамотности. Самая оптимальная форма - дистанционные онлайн-курсы, избавляющие от ненужной необходимости садиться за парту и экономящие расходы на программу. Еще одна форма - “клубы программирования”, где обучение будет соседствовать с неким соревнованием. К слову, в Советском Союзе подобные программы во время индустриализации дали огромный успех (школы ФЗО), в короткое время сделав из приехавших в города крестьян технически подкованных рабочих. Что касается пожилых людей, то здесь необходимо повысить осведомленность аудитории о преимуществах цифровых знаний и сервисов. Проще говоря, сделать “погружение в цифровую среду” привлекательным и полезным для пенсионеров. Существует два пути. Первый - создать подходящие формы обучения цифровым навыкам и поддержать их в “выходе онлайн”. Предлагается “использовать инновационные формы” - это не только адаптированные курсы с крупным шрифтом. Большую популярность в Европе набирает “твиннинг” - совместное обучающее времяпровождение за компьютером “дедов и внуков”, где “цифрово-компетентные” подростки выступают в роли учителей. В семьях это решает многие проблемы, только надо научить подростков грамотно вести семейное обучение. Второй путь - обеспечение доступности интернет-сервисов для всех. Необходимо адаптировать сайты и сервисы для людей с различными проблемами со здоровьем: слухом, зрением, подвижностью.

Сегодня в стране ведется работа по оптимизации процессов оказания госуслуг и их максимальному переводу в электронный формат (Digitalbydefault). Более 400 видов государственных услуг оптимизировали, срок выдачи услуг сократили в два раза. На сегодня более 80 процентов государственных услуг оказывается в электронном формате. Портал электронного правительства, через который в прошлом году оказали более 34 миллионов услуг, предоставляет возможность получать 235 услуг и сервисов. В свою очередь, портал электронного лицензирования eLicense.kz, а через него в 2017 году прошло более 922 тысяч лицензий и разрешительных документов, оказывает 399 автоматизированных услуг. По линии бизнеса через egov доступны 44 онлайн-услуги в части регистрации и развития, лицензирования, налогов, банковского дела, субсидирования. В 2017 году произвели около двух миллионов транзакций на сумму 18 миллиардов тенге. В целом сумма всех платежей за период работы сервиса с 2010 года составила более 47 миллиардов тенге. Посредством сайта с 2012 года открыто более 135 377 компаний, а в прошлом году зарегистрировано свыше 33 тысяч юрлиц. Также с июля 2017 года реализовали возможность получения 30 государственных услуг (адресная справка, справка о наличии либо отсутствии судимости) без использования ЭЦП посредством одноразового пароля и логина/пароля. В 2018 году таким образом дополнительно реализовали еще 14 услуг. Осуществили запуск проактивной услуги по рождению ребенка посредством получения СМС-подтверждения от граждан.

АО “Национальные информационные технологии” на постоянной основе проводит работы по интеграции информационных систем. Уже интегрировали 107 баз данных госорганов. К платежному шлюзу электронного правительства подключили 32 банка второго уровня, в части предоставления банками госорганам, судам через ПШЭП сведений и информации об осуществленных платежах и (или) переводах денег, связанных с уплатой платежей в бюджет.

В целях повышения эффективности внедренных электронных сервисов, сокращения бумажного документооборота, популяризации услуг портала электронного правительства и продвижения цифровой культуры среди казахстанцев в Астане запустили первый цифровой ЦОН, где можно самостоятельно получить электронные услуги в секторе самообслуживания или через пункты общественного доступа (ПОД), а также пройти курс обучения по получению электронных услуг. До конца года планируется открыть цифровые ЦОНы в каждом областном центре по всей республике.

В рамках применения передовых цифровых технологий планируется использование технологии блокчейн при регистрации собственности недвижимости (смарт-контракт) и создании единого государственного кадастра недвижимости. Для повышения качества и контроля за оказанием государственных услуг запланировали внедрение искусственного интеллекта и виртуального консультанта Chat-bot.

Казахстан > Госбюджет, налоги, цены. СМИ, ИТ > np.kz, 20 апреля 2018 > № 2576796


Грузия > Внешэкономсвязи, политика > newsgeorgia.ru, 20 апреля 2018 > № 2576760

Спрос на экспортируемую продукцию растет – что продает Грузия?

В первом квартале 2018 года экспорт продукции из Грузии вырос на 28,4% по сравнению с январем-мартом 2017 года и составил более 740,3 миллиона долларов, говорится в материалах Национальной службы статистики страны "Сакстат" (Грузстат).

В целом, внешнеторговый оборот Грузии в январе-марте 2018 года вырос на 23,3% по сравнению с тем же периодом 2017 года, и составил более 2,8 миллиарда долларов (без учета неорганизованной торговли).

Отрицательный торговый баланс Грузии в первом квартале 2018 года составил более 1,3 миллиона долларов, что представляет собой 47,6% от всего внешнеторгового оборота.

Что экспортируем

Из Грузии вывозят широкий ассортимент товаров, в том числе ферросплавы, медные руды и концентраты, легковые автомобили, натуральные виноградные вина, лекарственные средства, минеральные воды, обработанное или полуобработанное золото, лесные и другие орехи и т. д.

С начала года экспорт продукции, по сравнению с январем-мартом 2017 года, вырос на 28,4% и составил более 740,3 миллиона долларов.

Экспорт медных руд и концентратов за три месяца 2018 года вырос на 20,7%, ферросплавов – на 5,5%, легковых машин на 84,3%, натуральных виноградных вин – на 33,5%, минеральных вод – на 42%, азотных удобрений – на 45%, нефти и нефтепродуктов – на 1742%, а экспорт сигар, сигарил и сигарет из табака или его заменителей – на 1273%.

В тоже время экспорт лекарственных средств за этот период снизился на 7,2%.

Что импортируем

С начала 2018 года вырос и импорт в Грузию — по предварительным данным импортная продукция в страну завезена приблизительно на 2,1 миллиарда долларов, что на 21,6% больше, чем за первый квартал 2017 года.

В Грузию завозится нефть и нефтепродукты, легковые автомобили, нефтяной газ и газообразный углеводород, медные руды и концентраты, лекарственные средства, пшеница, электроэнергия, телефонные аппараты для сотовой или иной связи и так далее.

Импорт нефти и нефтепродуктов за первый квартал 2018 года вырос на 53,3%, легковых автомобилей – на 8,6%, вычислительных машин — на 245%, телефонных аппаратов для сотовой или иной связи – на 12%, пшеницы – на 66,4%, медных руд и концентратов – на 7,7% и так далее.

В тоже время импорт нефтяных газов и газообразных углеводородов за отчетный период снизился на 7,5%, а лекарственных средств – на 22%.

С кем торгуем

Крупнейшими торговыми партнерами Грузии с начала 2018 года остаются Турция, Россия и Азербайджан — в целом оборот с этими странами за первый квартал этого года составил около 986 миллионов долларов, что от общего торгового оборота Грузии составляет около 35%.

Лидирует Турция

Внешнеторговый оборот с Турцией в январе-марте 2018 года составил около 404,6 миллиона долларов, что от общего торгового оборота Грузии составляет 14,3%. Торговый оборот между двумя странами за первый квартал вырос на 22,5% по сравнению с тем же периодом 2017 года.

В Турцию за январь-март вывезли около 13,6 тысячи тонн медных руд и концентратов, около 8,2 тысячи тонн ферросплавов, более 13,2 тысячи тонн полуфабрикатов из нелегированной стали, около 185 тонн минеральной воды и 399 тонн трикотажных изделий и другие товары.

За этот период из Турции завезли более 14,2 тысячи тонн труб из черного метала, 135,4 тонны лекарственных препаратов, 362 легковых автомобиля и более 1,7 тысячи тонн изолированных проводов, кабелей и так далее.

Россия на втором месте

Торговля растет и между Грузией и Россией– с начала 2018 года оборот между странами вырос на 22% по сравнению с первым кварталом 2017 года и составил более 311,1 миллиона долларов – 11% от общего внешнеторгового оборота Грузии.

В январе-марте 2018 года из Грузии в Россию экспортировали около 29 тысяч тонн ферросплавов, около 10,9 тысячи тонн минеральной и питьевой воды, около 9 тысяч тонн натурального виноградного вина, более 17,1 тысячи тонн минеральной воды, 406 легковых автомобилей и так далее.

Россия остается главным импортером грузинского вина — в первом квартале в РФ экспортировали 11,5 миллиона бутылок, что на 28% больше по сравнению с тем же периодом прошлого года.

Из России с начала года завезли около 134,3 тысячи тонн пшеницы, нефть и нефтепродукты общим весом более 86,1 тысячи тонн, более 8 тысяч тонн подсолнечного масла, около 70 тысяч тонн кокса и полукокса из каменного угля и так далее.

Азербайджан на третьем

Азербайджан на третьем месте — внешнеторговый оборот Грузии с соседней страной составил более 270,2 миллиона долларов, что составляет 9,6% от общего торгового оборота. Торговый оборот между двумя странами, по сравнению с тем же периодом прошлого года, вырос на 30,3%.

С начала года в Азербайджан вывезли более 4,6 тысячи тонн прутьев из углеродной стали, живой рогатый скот общим весом более 1,5 тысячи тонн, 1 380 легковых автомобилей, 340,1 тонны лекарственных средств, сигары, сигариллы, сигареты весом около 775 тонн. В 2017 году данный товар не экспортировался.

Из Азербайджана в первом квартале завезли около 603,1 тысячи тонн нефтяных газов и газообразных углеводородов, более 31,7 тысячи тонн нефти и нефтепродуктов, около 62,5 тысячи тонн цемента, около 26 тысяч тонн гипса, ангидрита и штукатурки и так далее.

С кем еще торгуем

В десятку торговых партнеров Грузии также входят: Китай – около 203 миллионов долларов, Украина – около 139 миллионов долларов, Армения – более 135,2 миллиона долларов, Германия – около 112 миллионов долларов, Франция – около 110,1 миллиона долларов, США – около 110 миллионов долларов, Болгария – более 100 миллионов долларов.

Грузия успешно торгует со странами Евросоюза – внешнеторговый оборот в первом квартале 2018 года составил 820,1 миллиона долларов, что 27,6% больше по сравнению с тем же периодом прошлого года. Экспорт из этой суммы составил 209,4 миллиона долларов – на 31,4% больше, а импорт – 610,7 миллиона долларов, что на 26,4% больше. Доля стран ЕС во всем внешнеторговом обороте Грузии составила 29%.

Напомним, что Грузия в 2014 году подписала с ЕС Соглашение об ассоциации, неотъемлемой частью которого является Соглашение об углубленной и всеобъемлющей зоне свободной торговли.

Грузия успешно торгует и со странами СНГ – торговый оборот в январе-марте этого года составил 976,9 миллиона долларов, что на 30% больше по сравнению с тем же периодом 2017 года. Экспорт составил – 303 миллионов долларов – на 48% больше по сравнению с первым кварталом 2017 года, а импорт — 673,9 миллиона долларов, на 23,2% больше. Доля стран СНГ во всем внешнеторговом обороте Грузии составила 34,6%.

Что способствует росту

Росту экспорта товаров из страны, который фиксируется с сентября 2016 года, способствовали как внутренние, так и внешние положительные тенденции, отметили ранее в министерстве экономики и устойчивого развития Грузии.

Текущие и успешно завершенные переговоры по соглашениям о свободной торговле, которые осуществляет правительство Грузии, положительно скажутся на диверсификации грузинской экспортной продукции на указанных рынках, считают в Минэкономики Грузии.

Грузия уже подписала соглашения о свободной торговле с Евросоюзом, странами Европейской ассоциации свободной торговли EFTA и СНГ, Турцией и Китаем. Переговоры о подписании соглашения о свободной торговле с Гонконгом начнутся в ближайшем будущем.

Соглашение о целесообразности начала исследования возможности свободной торговли между Грузией и Индией было подписано в апреле 2017 года. Ведутся также предварительные консультации с Великобританией по возможным переговорам о режиме свободной торговли после Brexit.

Грузия > Внешэкономсвязи, политика > newsgeorgia.ru, 20 апреля 2018 > № 2576760


Украина > Нефть, газ, уголь > regnum.ru, 20 апреля 2018 > № 2576539

«Нафтогаз» — «Газпрому»: $8 млрд отдаёте? А если найдем? — обзор энергетики

Главные новости энергетики Украины за период с 13 по 20 апреля 2018 года

Газ

Согласно данным компании «Укртрансгаз» (оператор украинской газотранспортной системы), запасы природного газа в украинских подземных хранилищах газа (ПХГ) по состоянию на 17 апреля составляли 7,437 млрд кубометров. Таким образом, запасы природного газа в ПХГ с 7 апреля выросли на 131 млн кубометров. С 9 апреля Украина начала закачку газа в подземные хранилища на следующий осенне-зимний сезон. При этом величина суточной заявки всего за неделю выросла почти втрое: с 5 до 13,2 млн кубометров.

Детективы Национального антикоррупционного бюро, которые ранее расследовали формулу «Роттердам+» (по ней рассчитывается цена угля, используемая затем для определения суммы возмещения владельцам ТЭС из общего «энергетического котла), взялись расследовать газовую формулу «Дюссельдорф+». По ней рассчитывается т.н. импортный паритет, т. е. цена, по которой на внутренний энергорынок поставляется газ украинской добычи. Напомним, в конце марта прошлого года правительство подписало меморандум МВФ, в котором взяло на себя обязательство продавать газ украинской добычи по цене не ниже, чем в указанной формуле. Однако это привело к существенному росту затрат энергогенерирующих компаний и теплокоммунэнерго, а значит — и к росту тарифов. Необходимость платить за украинский газ цену, в которую включены также все транспортные расходы на доставку аналогичного объёма газа из Европы, вызывает серьезные споры как в экспертном сообществе, так и в парламенте. Кроме того, логично, что если НАБУ взялось за одну формулу, то неизбежно со временем должно было приняться и за другую.

Тарифы на газ

Ещё одной причиной для расследования НАБУ могла стать инициатива «Нафтогаза». Компания предлагает изменить подход к ценообразованию, взяв за основу сегодняшний тариф на электроэнергию. В тарифе для бытовых потребителей существует т.н. социальная норма (100 кВт•ч), которые обходятся населению в 90 грн. Это более чем вдвое ниже обычного тарифа (1,68 грн/кВт•ч). Предложение «Нафтогаза» — сохранить тариф 6,96 тыс. грн./тысяча кубометров только для социальной нормы (от 3,3 до 10,3 кубометра в месяц на человека — в зависимости от наличия газовой колонки).

Для дополнительных объёмов тариф предлагается увеличить уже с 1 июня — до 11 тыс. грн./тысяча кубометров, а с 1 октября — до 11,47 тыс. грн. По предварительным подсчётам, по социальной норме «Нафтогаз» будет поставлять примерно 7 млрд кубометров и ещё 9 млрд — по рыночным ценам. К тому же компания предлагает уменьшить действующие социальные нормы на 15%.

В Кабмине предложение «Нафтогаза» уже подвергли критике. По их мнению, это принесёт компании сверхприбыль в размере 26 млрд грн. Однако МВФ мог бы на него согласиться. И наверняка в ближайшем будущем представители фонда сами инициируют с правительством обсуждение предложения «Нафтогаза».

Государственная фискальная служба Украины сообщает, что средняя стоимость импортного газа в марте составила для Украины 275 долл. за тыс. кубометров, т. е. даже выше, чем в пик сезона — в январе (273 долл). Причина такой дороговизны известна: Украине в начале марта пришлось заключать срочные контракты, а в них цена обычно выше. В среднем — на 30−40%. Следует отметить, что за отдельные объёмы цена для Киева была гораздо выше средней, однако средняя стоимость это размыла.

Тем временем в Европе стремятся извлечь как можно больше прибыли из стремления Украины стать «энергонезависимой» от России. Мы уже знаем о предложении Польши поставлять Украине газ с балтийского терминала сжиженного газа. Сами поляки его не берут — дорого. Но Украине же главное «только чтобы не у «Газпрома», вот и пусть берёт.

С аналогичным предложением выступили хорваты. Причём они предлагают даже сброситься на строительство:

«Хорватская сторона уделила особое внимание развитию LNG-терминала на острове Крк и отметила, что видит Украину в составе группы стран, для которых этот терминал может способствовать диверсификации источников и газоснабжения», — говорится в сообщении пресс-службы вице-премьер-министра по вопросам европейской и евроатлантической интеграции Украины.

Главная причина, по которой Украина в марте покупает газ дороже, чем в январе, — решение Стокгольмского арбитража, из-за которого «Газпром» отказался возобновить прямые поставки газа на Украину и начал процедуру расторжения действующих контрактов. Однако украинских чиновников жизнь ничему не учит — министр юстиции Украины Павел Петренко собрался конфисковывать европейские активы «Газпрома».

"То, что у «Газпрома» есть на территории Украины, мы уже забрали в государственный бюджет. Сейчас мы еще ищем то, что находится у его должников на территории Украины. Это тоже юридический процесс, и мы это сделаем. В иностранных юрисдикциях, в Европе у «Газпрома» очень много активов. И тех активов, которые легко конвертируются в средства. Это и газ в хранилищах, и ценные бумаги, и денежные средства на счетах», — заявил он в эфире телеканала ICTV.

При этом чиновник уточнил, Украина собирается принудительно взыскивать не только то, что присудил Стокгольмский арбитраж (4,6 млрд долл.), но и штраф, наложенный Антимонопольным комитетом Украины в 2016 году (вместе с пеней за просрочку — порядка 3,6 млрд долл.). Всего получается больше 8 млрд долларов.

Глава минэнерго Украины Игорь Насалик выступил резко против объёмов транзита, которые обещает оставить Украине после 2020 года председатель правления «Газпрома» Алексей Миллер (10−20 млрд кубометров в год).

«Наша страна не пойдет на такие объемы. Для Украины это невыгодно! При таких обстоятельствах нам нужно будет еще вкладывать свои средства, чтобы прокачивать этот объем газа», — объясняет он.

Газопровод

Насалик настаивает минимум на 40 млрд кубометров.

Украинским чиновникам неплохо бы хотя бы на уровне министров свои заявления согласовывать, чтобы возникало понимание, почему наложение абсолютно надуманных штрафов и требование выполнения ангажированных решений судов отбивает охоту сотрудничать с Украиной в каком-бы то ни было виде.

Промышленность Украины в I квартале нарастила потребление газа до 4,2 млрд кубометров (+1,1 млрд кубометров в сравнении с аналогичным периодом прошлого года). Связано это, скорее всего, с ограничением импорта удобрений, которое было одобрено правительством в марте. Всего в I квартале Украина потребила 14 млрд кубометров (+6,9% у аппг). Доля промышленности в структуре потребления выросла с 24% до 30%. Если указанная тенденция сохранится, то в этом году промышленность может впервые за несколько лет нарастить потребление газа, неуклонно снижавшееся с 2013 года (с 20 млрд кубометров в 2013-м до 10,8 млрд в 2017-м).

Электроэнергия

Согласно данным украинского минэнерго, по состоянию на 16 апреля запасы угля составляли 1,630 млн тонн (-34 тыс. тонн со 10 апреля). 1,318 млн тонн из них — запасы ТЭС (282 тыс. тонн антрацита и 1,036 млн тонн угля газовых марок) и ещё 311 тыс. тонн — запасы ТЭЦ. В основном снижение запасов произошло за счёт сжигания антрацита тепловыми электростанциями. ТЭЦ также сожгли 14 тыс. тонн антрацита, однако несколько компенсировали это увеличением запаса угля газовых марок на 2 тыс. тонн.

Чистая прибыль «Укргидроэнерго» (оператор ГЭС Украины) в прошлом году упала до 1,465 млрд грн. (-33,7%). В этом году, по оценке гендиректора компании Игоря Сироты, за счёт хорошего паводка удастся достичь производства 11,5 млрд кВт•ч (2 млрд кВт•ч к результату 2017 года). Поскольку энергия ГЭС стоит почти в пять раз дешевле энергии ТЭС (0,42 и 1,98 грн/кВт•ч соответственно), то это несколько снизит темпы роста оптовой стоимости электроэнергии, а значит и рост цен на товары и продукты питания.

Дурной пример заразителен, и по антироссийскому пути «Нафтогаза» собирается пойти «Укрэнерго» (оператор ОЭС Украины):

«Несколько дней тому назад «Укрэнерго» вручило россиянам официальное письменное уведомление об инвестиционном споре по активам нашей компании в Крыму. Конверты получили: министр иностранных дел Сергей Лавров, министр финансов Антон Силуанов, министр юстиции Александр Коновалов, премьер-министр Дмитрий Медведев и президент РФ Владимир Путин. Если нам не удастся урегулировать спор мирным путем до конца сентября, мы сможем подать иск в Международный арбитраж против России, как это уже сделал «Нафтогаз». Наш иск будет касаться не только имущества, которое мы потеряли из-за аннексии полуострова, но и доходов, недополученных из-за такой потери», — поясняет глава «Укрэнерго» Всеволод Ковальчук.

Он не назвал общую сумму выставленных претензий, однако указал, что только стоимость электросети Крыма составляет 1 млрд долл.

ЕБРР выступил с инициативой, которая грозит подорвать все планы по развитию «зелёной» энергетики на Украине: отменить «зелёный тариф» (спецтариф, по которому «Энергорынок» выкупает электроэнергию у СЭС, ВЭС и электростанций на биогазе). Вместо фиксированного тарифа ЕБРР предлагает своего рода аукцион:

«Мы предлагаем, чтобы потенциальные инвесторы предлагали свою цену, по которой они готовы были бы поставлять электроэнергию после реализации проекта. Главная идея в том, чтобы за счет конкуренции проектов произошло снижение стоимости поставляемой энергии».

В целом предложение справедливое (украинский «зелёный» тариф — самый высокий в Европе), однако для страны с более стабильной и предсказуемой экономикой, ведь высокую ставку «зелёного тарифа» (0,15−0,2 евро/кВт•ч для СЭС) инвесторы воспринимают как своего рода премию за риск.

Эксперты также советуют отказаться от практики законодательного утверждения тарифов для ВИЭ и передать этот вопрос в ведение Нацкомиссии по регулированию в сферах энергорынка и коммунальных услуг.

Кроме того, они советуют разработать детальную стратегию развития ВИЭ. Как прогнозируют в «Укрэнерго», к концу 2019 года установленная мощность построенных ВИЭ может достичь 3 ГВт, а к концу 2020 года — 4,5 ГВт. Между тем государство должно определить, какое количество и каких именно ВИЭ ей необходимо и по какой цене оно готово выкупать у них электроэнергию. Сегодня государство обязано выкупать любой объём производимой электроэнергии, следовательно, совсем скоро может столкнуться с ситуацией, когда все средства энергорынка уходят солнечным и ветровым станциям, а повысить тариф ТЭС и АЭС для выполнения их инвестпрограмм попросту не за что.

«Харьковоблэнерго» испытывает проблемы с покрытием вечерних пиков потребления и пытается решить эту проблему снижением потребления в одном из крупнейших городов страны. Предприятие направило обращение к промышленности и населению с предложением меньше расходовать электроэнергии в вечернее время, а если возможно — переносить потребление на ночное время.

Уголь

Госвнешинформ сообщает, что в 2017 году Украина покупала российский уголь по средней цене 99,3 долл. за тонну. В основном поставки были не прямыми, а осуществлялись через посредников (Великобритания, Швейцария), что, разумеется, дополнительно увеличивало его стоимость. Всего же Украина приобрела таким образом у России 2,66 млн тонн угля (78,6% от общего импорта антрацита). К слову, не только российский уголь поступал на Украину через посредников, третьи лица участвовали в импорте 99,6% антрацита. Южноафриканский антрацит обходился Украине дешевле (92 долл.), однако это объясняется его более низким качеством.

В связи с этим член наблюдательного совета Института энергетических стратегий Юрий Корольчук отмечает, что у правительства Гройсмана слова очевидно расходятся с делом. На словах постоянно декларируется стремление снижать зависимость от импорта, тогда как на практике импорт угля в I квартале вырос почти на 58%.

«…Уже четвертый год подряд боремся с импортом угля из России. А он все растет и растет. Собственная добыча по-сиротски стоит сбоку», — иронизирует эксперт в Facebook.

С другой стороны, эксперт признаёт, что капитальные инвестиции в угледобычу в последние годы выросли.

«Неожиданно для себя отметил, что за последние три года (2015−2017) капитальные инвестиции в угольный сектор составили чуть более 13,7 млрд грн. Объем капитальных инвестиций в угольную отрасль в 2015-м составил 2,732 млрд грн, в 2016-м — 4,974 млрд грн, в 2017-м — 6,068 млрд грн. По сравнению с 2016 годом рост составил почти 25%, а если сравнивать с 2015-м, то прогресс вообще очевиден — рост на 70%, или на 3,3 млрд грн», — анализирует специалист.

Тогда возникает закономерный вопрос: почему же добыча все эти годы неуклонно падала? Корольчук высказывает предположение, что количество просто не перешло в качество и эффект от инвестиций должен накопиться. По его мнению, мы сможем увидеть изменения уже в этом году.

Пока же падение сохраняется. В I квартале энергетического угля добыто всего 6,744 млн тонн (-1,823 млн тонн в сравнении с аппг).

Импорт антрацита можно снизить за счёт перевода блоков ТЭС на уголь газовых марок, правительство как раз этим и занимается. Однако Корольчук указывает, что комплексной государственной программы этого перевода до сих пор нет.

«Понимание есть. Но нет у государства никакого плана. Мы только слышим политические заявления, но нет никакого плана на уровне министерства, например, о необходимости финансирования этого, необходимости привлечения технических специалистов, которые будут этим заниматься. Компании занимаются этим сами по себе. «Центрэнерго» свои ТЭС модернизирует, ДТЭК — свои. Но часть ТЭЦ — тепловых электроцентралей, не станций — также потребляют антрацит и просто не могут перейти на газовую группу угля. Там это сложнее сделать. Там фактически нужно строить новый объект. Это все упирается в выработку комплексной программы на уровне государства», — сказал он в эфире на радио «Голос Столицы».

Итак, скандальная формула «Роттердам+» вроде бы как минимум позволила угледобывающим компаниям нарастить инвестиции. Однако глава Ассоциации потребителей энергетики и коммунальных услуг Андрей Герус напоминает, за счёт чего обеспечиваются эти инвестиции.

«Что мы имеем с углём? Его качество у нас ниже, чем в мире, но цена на 20−40% выше, чем в любом порту мира. Цена электроэнергии от нашей тепловой генерации на 35% дороже, чем цена на бирже в Венгрии, где мы бы могли покупать ее, но чиновники полностью запретили импорт», — говорит эксперт в интервью изданию «Контракты.ua».

Остаётся добавить, что покупать в Венгрии нет никакой нужды, потому что это украинская же электроэнергия, экспортируемая в Венгрию через Бурштынский энергоостров.

«Большая часть денег от третьего, четвертого и пятого этапов повышения [цен на уголь украинской добычи — Ред.] по формуле «Роттердам+» ушла ДТЭКу (энергетический холдинг Рината Ахметова). Теперь они продают свой уголь и свою электроэнергию на 130% дороже. Но перекрёстное субсидирование не ликвидировано, качество услуг лучше не стало, угля на складах больше не стало, а зарплаты шахтеров выросли меньше, чем уровень инфляции. Так в чём реформа такого повышения тарифов?» — задается вопросом Герус.

Нефть

Транзит нефти через Украину в Европу, согласно официальным данным, в I квартале 2018 года снизился до 3,225 млн т (-7,6% к аппг).

Однако растут поставки на НПЗ Украины. В январе — марте на них поступила 501 тыс. тонн нефти (+35,9% к аппг). 34% этих поставок приходится на азербайджанскую нефть. Сейчас Украина получает нефть исключительно за счёт морских поставок: порты страны отчитались о перевалке в I квартале 544 тыс. тонн нефти (сразу +51% к аппг).

Андрей Стеценко

Украина > Нефть, газ, уголь > regnum.ru, 20 апреля 2018 > № 2576539


Нашли ошибку? Выделите фрагмент и нажмите Ctrl+Enter