Всего новостей: 2400116, выбрано 394 за 0.035 с.

Новости. Обзор СМИ  Рубрикатор поиска + личные списки

?
?
?  
главное   даты  № 

Добавлено за Сортировать по дате публикации  | источнику  | номеру 

отмечено 0 новостей:
Избранное
Списков нет

Россия > Внешэкономсвязи, политика > premier.gov.ru, 6 мая 2013 > № 870785 Дмитрий Медведев

Встреча Дмитрия Медведева с ветеранами Великой Отечественной войны

Дмитрий Медведев посетил в Красногорске квартиру вдовы ветерана Великой Отечественной войны, труженика тыла, ветерана труда Александры Григорьевны Зубовой

Александра Григорьевна Зубова получила квартиру в соответствии с программой предоставления жилья ветеранам Великой Отечественной войны. Глава Правительства поздравил труженицу тыла и с получением квартиры, и с наступающим праздником – Днём Победы.

В ходе беседы с А.Г.Зубовой Дмитрий Медведев напомнил, что программа предоставления ветеранам жилья действует с 2008 года – за это время на квартиры для ветеранов по всей стране было затрачено 250 млрд рублей. Отвечая на вопрос премьера, как обстоит дело с очередью ветеранов на квартиры в Московской области, исполняющий обязанности губернатора региона Андрей Воробьёв сообщил, что в этом году будет закрыта большая часть очереди на получение квартир, а в следующем году жильём будут обеспечены все очередники.

* * *

В здании «Молодёжного центра» Красногорска глава Правительства ознакомился с экспонатами военно-исторического клуба «Искатель», пообщался с поисковиками и встретился с ветеранами Великой Отечественной войны.

Перед встречей премьер осмотрел представленную здесь фотовыставку «Поколение победителей» с портретами ветеранов войны и посетил курсы повышения компьютерной грамотности для пенсионеров, где за последние три года прошли обучение более тысячи человек.

* * *

Встреча Дмитрия Медведева с ветеранами Великой Отечественной войны

Стенограмма:

Д.Медведев: Добрый день, дорогие ветераны! Добрый день, дорогие друзья! Позвольте прежде всего поздравить всех вас с наступающим нашим великим праздником – с Днём Победы! Конечно, каждый год он всё дальше и дальше отодвигает события той поры, но мне кажется очень важным, что до сих пор, хотя прошло уже очень много лет, абсолютное большинство наших людей (и зрелых людей, таких как вы, и молодёжи) считают, что День Победы – это всё-таки главный национальный праздник. Есть другие праздники – хорошие, важные, приятные, но День Победы носит абсолютно объединяющий характер и действительно всеми нашими людьми рассматривается как главный праздник страны.

Я сегодня приехал к вам в гости. Тут у нас ещё сидят коллеги из Правительства, из руководства области, района. Давайте поговорим о жизни, поговорим о том, что делается, чего не делается, о выполнении целого ряда решений, которые принимались в отношении ветеранов Великой Отечественной войны и вообще ветеранов. Я только что посмотрел квартиру, которая была предоставлена недавно одной из жительниц района. Хорошая квартира! Вообще за последние годы, за последние пять лет, у нас около 240 тыс. ветеранов Великой Отечественной войны и, соответственно, семей улучшили свои жилищные условия. Мне кажется, это очень хорошо, и очень важно, что все эти решения доводятся до логического завершения, до конца. Мне губернатор сказал, что сейчас 168 человек на очереди стоят из числа ветеранов, которые ещё не получили квартиру, но я уверен, что всё это будет доделано. Раз государство после большого количества лет за эту программу взялось, оно обязано довести её до конца, тем более что уже довольно значительные инвестиции на это были потрачены, большие деньги на самом деле – порядка 250 млрд рублей по всей стране, для того чтобы жилищную проблему для ветеранов Великой Отечественной войны закрыть.

И вообще, конечно, наша задача – обеспечить достойный уровень жизни для ветеранов, выполнять все обязательства, которые есть. Мы это делаем. Вы сами знаете, что в общем и целом государство сейчас свои обязательства исполняет. Это не значит, что всё идеально. Конечно, есть и проблемы, давайте и о них поговорим и вообще обо всём, что вы считаете важным обсудить сегодня, в преддверии нашего великого праздника – Дня Победы. Я ещё раз вас сердечно поздравляю с Днём Победы и желаю вам здоровья и долгих-долгих лет жизни! Мы бы этого очень хотели.

Уважаемые ветераны! Дорогие друзья! Я никого специально неволить не буду, естественно, вы сами, если хотите что-то сказать, просто говорите, а мы с удовольствием послушаем вас. Есть желающие?

М.Кузнецова-Коваль: Уважаемый Дмитрий Анатольевич! Уважаемые министры Российской Федерации! Уважаемый Андрей Юрьевич! Гости! Мы, присутствующие здесь ветераны и вообще ветераны, приветствуем вас на нашей красногорской земле. Мы очень рады вашему приезду, это поднимает наше настроение…

Д.Медведев: Уже хорошо, значит недаром приехали.

М.Кузнецова-Коваль: Я в ветеранском движении с 1987 года, то есть со времени создания ветеранского движения (прошло 26 лет), и продолжаю работать. Одной из основных задач нашей районной ветеранской организации, её первичных подразделений, а также клубов, секций и объединений, является военно-патриотическое и трудовое воспитание молодого поколения нашего района. В этой задаче у нас есть девизы: «Наш опыт – молодым!», «Преемственность поколений», «Никто не забыт, ничто не забыто».

У нас в районе в этот период были и вновь созданы и восстановлены музеи и музейные комнаты в учебных заведениях, в которых часто проводятся встречи и экскурсии для молодых, уроки мужества, уроки истории, особенно современной истории. Например, с 2005 года мы проводим в классах уроки под названием «Славен труд»: наши ветераны рассказывают о развитии в стране, в области, о передовых людях, о нашем районе, о себе, отвечают на вопросы. Мы создали в районном совете секцию «Трудовая доблесть», в которую входят герои всех категорий, почётные граждане, лауреаты государственных и правительственных премий, ветераны, награждённые орденами за труд, а также все заслуженные люди по отраслям. Из этих людей в основном у нас сформирована лекторская группа (70 человек), которые непосредственно проводят беседы в школах и на предприятиях.

Также мы проводим встречи с учащимися по основным датам нашей Великой Отечественной войны – Сталинградской битвы, Битвы под Москвой, Орловско-Курской, Ленинградской битв. Присутствуют обычно от трёх до пяти классов (зависит от зала).

Проводим также в нашем районном совете профессиональные праздники по родам войск – танкистов, ракетных войск, инженерных войск, Военно-морского флота и прочие. У нас пять секций таких. Приглашается допризывная молодёжь (мы совместно с военкоматом работаем), а также молодёжь из школ.

У нас в районе 25 музеев, школьных музеев и музейных комнат, то есть в каждом учебном заведении, также и на предприятиях. В нашем районе все погибшие воины Великой Отечественной войны увековечены памятниками в посёлках, в городе. У нас два мемориала, есть мемориальные доски на домах, где проживали наши герои, – Герои Советского Союза, кавалеры орденов Славы, Герои Социалистического труда (кстати, не во всех районах это есть). Проводим совместно с учащимися митинги в День Победы, в день Праздника труда, приглашаем родственников (наши молодёжные отряды с нами всегда), возлагаем цветы.

Также мы увековечили память пропавших без вести в нашем районе. Например, в городском поселении Нахабино высечены имена всех пропавших без вести. В Москве на Поклонной горе таких имен 2 850. И люди теперь возлагают цветы пропавшим без вести в тех местах, где их увековечили.

Мы также проводим праздники дворов, посёлков, улиц и другие. Нам очень хорошо помогают наши администрации. В нашем районе, включая посёлки, имеются хорошие социальные программы, и наши ветераны, особенно одинокие, малообеспеченные, получают материальную и благотворительную помощь. Есть у нас и спонсоры, причём постоянные, начиная с 1997 года.

У нас ещё девиз такой – «Дойти до каждого!», – и мы также его стараемся выполнять. Надо сказать, что наши ветераны (а у нас их в целом более 40 тыс.), живут лучше, это я говорю твёрдо, да.

Д.Медведев: Нормально.

М.Кузнецова-Коваль: Да, у нас жизнь стабильная.

Теперь хотела бы один вопрос, просьбу. У нас в нашем районном совете создана инициативная группа по подготовке материалов для присвоения нашему городу звания «Город воинской славы». Мы понимаем, что у нас в городе Битва за Москву не проходила, но проходила она в двух наших деревнях – Козино и Нефедьево, правда, не так уж много – 5 дней. Надо сказать, что весь город, все госпитали наши были заполнены ранеными, которых лечили и отправляли на фронт.

Наши предприятия перешли сразу на производство военной продукции. У нас зенитные установки отбивали самолёты, летящие на Москву. На Красногорск, в том числе на Красногорский механический завод, сбрасывали бомбы. Один раз сразу погибло 27 человек, и вообще у нас четыре братские могилы, в которых похоронены убитые в Битве за Москву – 337 человек, двое только из нашего района, остальные – туляки, сибиряки и так далее.

Все наши памятные дзоты (деревоземляная огневая точка) и всё остальное в хорошем состоянии.

Приезжал Георгий Константинович Жуков и в 1941, и в 1942 году на наше предприятие, смотрел выпуск продукции для фронта. Тут работали ремонтные мастерские, ремонтировали танки и другое.

У нас сформированы был истребительный батальон, батальон народного ополчения, партизанский отряд. И надо сказать, что из нашего истребительного батальона похоронено в одной только братской могиле 40 человек красногорцев… Мы знаем, что у нас в городе не было больших боев, но, наверное, уже пришло время всё-таки присваивать звания и прифронтовым городам. Я не настаиваю, но прошу от имени ветеранов рассмотреть наш материал. Если возможно, мы его предоставим, он у нас сейчас находится в районном совете ветеранов.

Д.Медведев: Мария Ефимовна, вы кто по профессии, кем работали?

М.Кузнецова-Коваль: Учёный-агроном.

Д.Медведев: Я чувствую: такая основательная подготовка, всё разложили по полочкам – и чем занимаетесь…

М.Кузнецова-Коваль: Я ветеран, я всю жизнь выполняла общественную работу.

Д.Медведев: Понятно. Спасибо вам большое за интересный рассказ о том, чем занимается ваша ветеранская организация.

Во-первых, что хотел бы отметить: наши ветераны, конечно, люди уникальные – никогда никто ничего не просит для себя, все просят только в отношении либо родного места, родного города, либо большого количества людей. Тем не менее я просто хотел бы предложить: если есть какие-то вопросы социально-экономического свойства (я специально позвал министров), может быть, пообсуждать их.

В том, что касается идеи по городу воинской славы… Да, если откровенно совсем, не скрою, что практически в любом нашем городе, когда я встречаюсь с ветеранами, такую просьбу слышу. И это говорит о том, что у нас действительно вся страна была в период Великой Отечественной войны на особом военном положении. И действительно очень многие города у нас достойны того, чтобы именоваться городами воинской славы. Мы не форсируем этот процесс, скажу откровенно, мы не стараемся сделать так, чтобы практически любой город, особенно в европейской части Российской Федерации, где шли военные действия, стал городом воинской славы, но я ничего и исключить не могу. Давайте подумаем, пообщаемся, пообсуждаем этот вопрос. Я хотел бы, чтобы и губернатор им позанимался…

М.Кузнецова-Коваль: Хотя бы к 70-летию…

Д.Медведев: …и руководители района. Да, потому что отказывать в такой просьбе я не могу, по понятным причинам федеральная власть должна обязательно на такого рода идеи реагировать. Просто хотел бы, чтобы вы тоже понимали: у нас большое количество городов, которые реально внесли какой-то свой уникальный вклад в общую победу. Давайте подумаем и о вашем городе.

М.Кузнецова-Коваль: Хорошо. Спасибо. Мы будем ждать.

Д.Медведев: Спасибо. Пожалуйста, прошу вас, если есть что…

В.Жаркой (руководитель историко-поискового клуба «Альтаир», оператор АЗС): Здравствуйте, уважаемый Дмитрий Анатольевич и гости нашей встречи! Меня зовут Владимир Жаркой, я являюсь руководителем красногорского поискового отряда «Альтаир». С 2004 года, когда мы начали свою деятельность, мы ездили в поисковые экспедиции в основном за свои финансовые средства. Потом пообщались с администрацией района, и они поняли, чем мы на самом деле занимаемся, и стали всячески нам помогать.

Д.Медведев: Поняли, что вы приличные люди, и решили дать вам денег.

В.Жаркой: Да, скажем так. Помогали нам, потому что это довольно затратные вещи. Одно дело – один-два дня вдвоём, втроём, а другое дело – мы же ведём и ребят, и всех…

Д.Медведев: И чем вы сейчас занимаетесь, Владимир?

В.Жаркой: Сейчас буквально чуть не опоздал на встречу: вчера мы работали. Я сегодня вечером уезжаю обратно… Сейчас в Бельском районе (это Тверская область), там, где проходила операция «Марс»… Непосредственно то, что было вчера: я ещё в пять часов вылез из заплывшего блиндажа, где мы нашли 10 останков бойцов. Там ребята остались, и сегодня-завтра будем дорабатывать это место. На данный момент у нас уже найдены останки более чем 50 погибших, при этом есть несколько именных вещей – будет возможность установить, может быть, родственников. Кстати, у нас был такой случай в 2009 году: во время проведения поисковой экспедиции весной в районе Синявинских высот была обнаружена воронка, где находилось трое бойцов. При одном из них был медальон, который мы впоследствии расшифровали, и я до сих пор горд и счастлив, потому что в процессе поисковых работ оказалось: это – Лагутин Михаил Спиридонович, 37 лет от роду, и он родился в соседней деревне с моей (я живу в посёлке Истра Красногорского района) и был женат на женщине, которая родилась и выросла у нас. Соответственно, он вернулся домой, на свою и мою родину, так что в чём-то я исполнил свой долг, в частности перед ним. И что ещё хочу сказать: с 2004 года мы занимаемся поиском, и были одни, а с 2007 года ещё порядка 10 отрядов в Московской области организовались и создали общественную московскую областную организацию «Плацдарм». И на протяжении пяти лет данной общественной организацией, в которую и мы входим, на территории Московской области и других 11 регионов было проведено 56 экспедиций, в которых приняли участие более 1200 человек; обнаружены останки более чем 1,5 тыс. погибших воинов, установлено 39 погибших. Соответственно, установлены и многие имена, те, которые были до сих пор неизвестны. Ежегодно у нас более 2 тыс. поисковиков из Подмосковья отправляются в экспедиции, чтобы увековечить…

Д.Медведев: А сколько в вашем отряде?

В.Жаркой: У нас 25–30 человек, потому что кто-то приходит, уходит. За всё время у нас поработали, наверное, около ста человек. Я Вам хотел бы озвучить некоторые предложения, которые наболели уже.

Д.Медведев: Пожалуйста, конечно.

В.Жаркой: Но не только у нас, а, я думаю, и у ряда…

Д.Медведев: От имени всех поисковиков.

В.Жаркой: Да! Нашей страны причём, а не только от себя.

У нас вызывает крайнюю озабоченность интенсивное освоение территорий, особенно в тех районах, где велись боевые действия времён Великой Отечественной воны. Компании – частные застройщики, ведущие землеустроительные и строительные работы, не обследуют участки на наличие останков воинов, погибших во время войны, и не пускают на них представителей поисковых отрядов, мотивируя тем, что нет нормативных документов, обязывающих их проводить предварительно обследование участков, а также не предусматривают средства в сметах на проведение данных работ. Для них день простоя при обнаружении останков – потеря денег. Поэтому часто они просто скрывают факт обнаружения, вывозят грунт… Я даже как-то видел: строят дорогу, просто сносят… Мы несколько лет назад подъехали к одной дороге, решили посмотреть, вдруг там что-то есть, и на самом деле обнаружили. Я говорю: а где? А мы, говорят, с утра вывозили грунт оттуда, здесь присыпали и всё. То есть до такого доходит. Мы просили бы Вас рассмотреть возможность издания какого-то нормативного документа, регламентирующего обследование земельных участков перед проведением землеустроительных и строительных работ и обязывающего компанию-застройщика включать данные расходы в сметы. Но при этом чтобы поисковые объединения давали заключения, закончив обследование, потому что может получиться, как обычно у нас бывает, сами понимаете: вроде сказали «да, сделаем», а работы не провели.

Здесь мы как бы ближе к местам боёв, нам администрация помогает, у нас лучшее обеспечение, но многие ребята приезжают из дальних регионов. Поэтому просили бы рассмотреть возможность компенсации затрат на проезд, если возможно, членов поисковых отрядов, уполномоченных общественных организаций к месту проведения поисковых работ и обратно железнодорожным и автотранспортом. Эти поисковики все официально зарегистрированы, поэтому можно на официальном бланке предоставить список участников, которые будут приезжать к местам проведения экспедиций.

И ещё один вопрос. Мы непосредственно столкнулись, периодически сталкиваемся с тем, что после всех мероприятий по поиску уже на финальном этапе, когда проведена экспедиция, найдены останки, их надо, соответственно, торжественным образом захоронить, предать земле… Но зачастую в некоторых местах (Тверская, Смоленская области) не хватает бюджетных финансов. Может, как-то на федеральном уровне это закрепить, чтобы были деньги. Потому что, допустим, такой пример: сегодня у нас ребята поехали в Нелидово заказывать те же самые гробы за свои деньги. Мы скинулись на плиту и всё остальное. Да, нам помогает район, помогают ещё, но всё равно не хватает денег. И какое-то ещё, может быть, минимальное обеспечение (это не такие большие деньги) по проходимой технике. Я вот вчера свою машину посадил и там её оставил, потому что боялся опоздать на эту встречу с Вами.

В принципе так, если вкратце.

Д.Медведев: Спасибо большое. Во-первых, хочу от всех присутствующих вас за эту работу поблагодарить. Есть довольно нехитрая истина, но она справедлива: война не считается завершённой, пока не похоронен последний солдат. И с учётом того, что военные действия, Великая Отечественная война были абсолютно беспрецедентными по своему масштабу, не сравнимыми ни с какими военными действиями не только на нашей территории, но и вообще в мире, эта работа, к сожалению, продолжается. Но хорошо, что есть люди, которые ею занимаются.

Теперь по тем вопросам, которые вы затронули. В последнее время были приняты некоторые новые документы и даже изменения в Закон прошли, по-моему, в апреле. Но это не значит, что законодательство не нужно совершенствовать. Я думаю, что справедливы во всяком случае те вещи, которые вы сейчас говорите и обсуждаете здесь.

По поводу экспертизы и обследования территорий. Я согласен, что застройщики могут вести себя не очень красиво и просто скрывать сам факт обнаружения тех или иных мемориальных мест, захоронений, да и вообще исторических мест, потому что их задача – получить прибыль.

В.Жаркой: Да-да, о чём и разговор.

Д.Медведев: Вот они вышли на участок земли, всё это смешали и сказали: «Здесь дом будет стоять и всё». К сожалению, я могу вам сказать так: это в значительной мере зависит от уровня культуры людей – кто-то не будет так делать, а кому-то наплевать. Но, наверное, можно было бы подумать о создании какого-то специального регламента по обследованию земельных участков. Единственное, чтобы здесь не было ситуации с бесконечным процессом согласований, потому что, вы же понимаете, манипулировать можно всем чем угодно, и даже благородными вещами можно манипулировать. Поэтому можно подумать (я такое поручение готов дать) о том, чтобы соответствующая справка давалась и чтобы всё-таки в этом была поставлена какая-то точка. И не было ситуации, когда всё это идёт в бесконечном режиме согласований: кто-то говорит «мы это ещё не обследовали», а застройщик говорит «нет, мы хотим строить». Просто чтобы здесь не было клинча такого, понимаете, который тоже плох.

В.Жаркой: А здесь, в принципе, всё очень просто. Мы в том году как раз проходили первый участок дороги ЦКАД, участвовали именно в обследовании этого места. Кстати, там были обнаружены останки.

Д.Медведев: Захоронения?

В.Жаркой: Да. Организация, которая с нами заключила договор, запросила справку в Подольском архиве, который им её дал и указал, что там, там и там возможны захоронения.

Д.Медведев: Там, где это работает, это действительно работает правильно. Я не против того, чтобы сделать такого рода работу обязательным условием освоения земельных участков, без избыточной, конечно, бюрократической волокиты, но в качестве обязательной части работ. Андрей Юрьевич, вы-то что думаете по этому поводу?

А.Воробьёв: Дмитрий Анатольевич, я хотел бы в логике Вашего предложения сказать, что у нас две большие стройки: дороги, ЦКАД в частности по западному направлению (я так понимаю, это больше всего беспокоит ребят), и жилищное строительство. У нас есть градостроительный совет, и в случае, если поисковики дают нам приблизительные координаты мест сражений или у вас наверняка есть…

Д.Медведев: Мест захоронений.

А.Воробьёв: Да, то мы, соответственно, можем с вами подписать соглашение, формализовать это, вас приглашать и обязательно рассматривать в том числе и эту составляющую – работу поисковиков. Это я могу гарантировать на губернаторском уровне, и главы районов тоже, соответственно, поддержат.

Д.Медведев: Можно, знаете, как поступить? Я могу дать общее поручение всем главам субъектов Федерации, потому что это же касается не только Московской области.

А.Воробьёв: Да в том-то и дело.

Д.Медведев: Вон коллеги работают сейчас в Тверской области, да и вообще по всей стране, где шли боевые действия. А если говорить по-честному, у нас практически нет территорий, где в той или иной степени не было бы исторических событий: либо Великая Отечественная война, либо какие-то предшествующие события, если, например, говорить о регионах Сибири и Дальнего Востока. Давайте так и поступим. Теперь в отношении компенсации затрат. Я думаю, что в общем это дело благородное. Конечно, желательно, чтобы значительную часть таких затрат на себя брали регионы и муниципалитеты, потому что это, собственно, и есть местные полномочия.

Но с другой стороны, я как раз у вас хотел спросить: есть какие-то частные структуры, которые вам помогают, или их в это дело никак не сагитировать?

В.Жаркой: Нет, мы пытаемся, но опять же, говорю, мы живём здесь, как бы в центре, где сконцентрированы все производства основные… У нас – да, есть, помогают, а другие…

Д.Медведев: А в других местах нет.

В.Жаркой: Мы периодически встречаемся с ребятами, они говорят: «У вас просто замечательно всё…»

Д.Медведев: Просто, если говорить откровенно, в Московской области и денег побольше. Потому что некоторые другие наши области, если сравнивать, победнее просто. Но на что я хотел бы специально обратить внимание всех руководителей регионов и муниципалитетов: что касается захоронения, деньги надо находить. Это дело муниципалитетов и регионов, это не дело поисковиков и даже не дело частных каких-то спонсоров, потому что это государственное дело. Это люди, которые отдали свои жизни за нашу страну, и деньги это должны быть государственные. И каждый руководитель муниципалитета или региона, если это какая-то большая программа, должен на это находить деньги в своём бюджете и никак иначе, потому что так во всём мире устроено. Своих солдат хоронит государство, а не частники, это абсолютно точно.

По остальным вопросам поручения дадим.

Ещё раз хотел бы вас поблагодарить. Это реально очень полезная и важная работа, молодцы вы.

В.Жаркой: Спасибо.

Д.Медведев: Спасибо вам.

А.Воробьёв: В Московской области, Владимир поскромничал, вообще движение поисковиков особенное. Понятно: по размаху боевых действий и количеству поисковых отрядов равных нет – это 2,5–3 тысячи каждый год. А сколько человек прошло через этот институт! Они большое, важное дело делают. Ежегодно в Московской области мы начинаем старт. Две недели назад мы начали Вахту Памяти…

В.Жаркой: Да. В Коломне.

А.Воробьёв: В Коломне. И каждый раз – это другой город, это отдельный город, где обсуждаются планы, проекты, и каждый муниципалитет (нужно отдать должное главам) под это подводит финансирование: или это какие-то компании, или муниципальный бюджет. И, соответственно, здесь в том числе была услышана ваша рекомендация по захоронению.

Д.Медведев: Хорошо. Московская область у нас и большая и сильная, и с этими вопросами вы, конечно, справитесь.

В.Жаркой: Здесь главное что? Здесь ребята, у которых всё проходит через их руки, душу, они потом приезжают сюда и совсем по-другому смотрят на это, совсем по-другому уже это воспринимают.

Д.Медведев: Знаете, Владимир, я вот вам что скажу. Мария Ефимовна (М.Кузнецова-Коваль) об этом говорила. Я вспоминаю тот период, когда учился в школе – это были 1970-е годы, это было в Ленинграде. В нашей школе был музей, вообще практически каждая ленинградская школа, как и московская, и вообще на территории нашей страны, имела в качестве шефской темы обязательно ту или иную воинскую часть, над которой она шефствовала, занималась поисковой работой. К сожалению, потом часть этих музеев просто исчезла, и я очень рад, что сейчас эти музеи в школах Московской области воссоздаются, потому что то, что школьники с детских лет впитывают, собственно, и формирует их как граждан нашей страны. Я до сих пор помню, как заходил в этот, по сути, класс, где были выставлены образцы как раз поисковой работы, висела карта конкретного соединения, которое участвовало в некоторых боевых операциях, – это навсегда в память врезается. Поэтому чем больше такого будет в школах, тем лучше. Это и есть наша обязанность перед другими поколениями, и этим наши дорогие ветераны занимаются, потому что вы как раз носители всего этого.

Я помню, когда ко мне в школу приходили ветераны – вы тогда ещё были молодые совсем, как мы, даже моложе, чем мы сейчас (многие здесь присутствующие во всяком случае), – всегда это было очень интересно, потому что это были непосредственные участники всех событий. Точно так же и разговор со своими родственниками. Я когда со своими дедами разговаривал, с одним и другим, понимал, что они реально воевали, и это не кино, не газета, это правда.

Может, мы ещё какие-то вопросы затронем? Может, есть какие-то предложения, как всё-таки сделать жизнь..?

В.Варфоломеева (член клуба поддержки ветеранов «Люди доброй воли», участник социальных программ помощи ветеранам и гражданам пожилого возраста, член молодёжного парламента Московской областной Думы, аспирант Государственного университета управления): Есть ещё одна тема…

Д.Медведев: Молодёжь выступает.

В.Варфоломеева: Дмитрий Анатольевич, здравствуйте. Здравствуйте, уважаемые участники встречи! Хотелось бы взять слово. Меня зовут Валерия Варфоломеева. Я представлю красногорскую молодёжь, которая в нашем районе занимается добровольческой деятельностью. Эта тема, конечно, стала очень актуальна, потому что помощь и поддержка нашим гражданам никогда не помешают, они всегда нужны. И мы, молодые граждане, замечаем и видим, что на разных уровнях государственной власти нас поддерживают и эту добровольческую деятельность также.

Стоит отметить, что в скором времени, мы надеемся, выйдет в свет федеральный закон о добровольческой деятельности. Он будет способствовать эффективному развитию добровольчества на территории нашей страны. Также приятно наблюдать, что в Московской области, несмотря на разные направления деятельности правительства и нашего руководителя региона Андрея Юрьевича (Воробьёва), всё равно уделяется внимание волонтёрской деятельности, и лучшие проекты, которые уже реализованы на территории области, района, страны, будут отмечены премией губернатора нашего Подмосковья.

Что касается добровольческой деятельности на территории Красногорского района. Конечно, помимо акции «Наш чистый город» и групп, которые сдают донорскую кровь, и помимо благоустройства памятников, особое внимание мы уделяем работе с нашими ветеранами Великой Отечественной войны. Позвольте остановиться поподробнее на одной из акций, которая называется «Мы рядом». Мы сотрудничаем с советом ветеранов, с управлением социальной защиты Красногорского района: получаем списки ветеранов, которые особенно нуждаются в нашей помощи, договариваемся с ними о встречах, и таким трудовым десантом приходим к ним в квартиры, проводим уборку, мытьё окон. И, конечно, эта акция, эти встречи проходят в особой атмосфере – дружеской – и всегда заканчиваются чаепитиями, воспоминаниями ветеранов, рассказами о Великой Отечественной войне. И в этой акции очень много людей хотят участвовать…

Д.Медведев: А у вас, Валерия, сколько всего добровольцев?

В.Варфоломеева: На территории Красногорского района существует шесть отрядов. В них состоят молодые граждане от 14 и где-то до 23 лет, потому что дальше семейная жизнь начинается, там уже сложнее. А что касается участников в каждом отряде, их количество варьируется где-то от 25 до 50 человек.

Конечно, есть текучка кадров: кто-то приходит и уходит, кто-то остаётся с нами. Что касается администрации города, она поддерживает все наши начинания, все наши акции.

Мне бы ещё хотелось затронуть такой важный вопрос, как имидж волонтёра в средствах массовой информации. На мой взгляд, нужно, конечно, формировать, так сказать, позитивное информационное поле вокруг нашей добровольческой деятельности – не ради славы, а ради того, чтобы больше людей узнавало о наших добрых делах и присоединялось к нам. На мой взгляд, это очень важный аспект, чтобы в прессе такое информационное поле создавалось вокруг волонтёрской деятельности...

Д.Медведев: Благоприятное.

В.Варфоломеева: Да, благоприятное. На мой взгляд, доброволец – это вообще такая определённая гражданская позиция. А когда речь заходит о гражданско-патриотическом воспитании подрастающего поколения, возникают определённые споры: на кого всё-таки возложить ответственность за гражданско-патриотическое воспитание подрастающего поколения? Кто-то утверждает, что этим должна заниматься школа, кто-то считает, что это прерогатива семьи, а кто-то уверен, что этим должно заниматься государство. Дмитрий Анатольевич, очень интересно узнать Ваше мнение: на кого возложить ответственность по гражданско-патриотическому воспитанию нашего подрастающего поколения? Спасибо.

Д.Медведев: Спасибо, Валерия. Отвечу на все ваши вопросы. Надеюсь, что это и нашим ветеранам дорогим будет интересно.

Раньше, когда (я уже тоже, как ветеран рассуждаю) я учился в школе, наверное, такой надобности в активной добровольческой деятельности не было, потому что были общественные организации, которые все эти функции исполняли, я имею в виду пионерскую организацию и комсомол. Но жизнь изменилась, и в любом случае такого рода деятельность для страны, да и просто для обычных людей полезна. Вы знаете, мы, когда начали заниматься Олимпиадой, просто даже не знали, сможем ли набрать такое количество добровольцев, то есть людей, которые без оплаты практически, за какие-то там разумные компенсации, могут оказывать поддержку самым разным гражданам. Но мы эту задачу практически решили, то есть отряд добровольцев в нашей стране уже очень и очень большой, молодёжь этим готова заниматься. Нужен ли здесь какой-то жёсткий закон? Вы знаете, я своё мнение скажу: главное, вот этим законом о добровольческой деятельности не испортить деятельность самих добровольцев, потому что она обычно идёт, если хотите, от сердца, извините за такие пафосные слова. Вот вы говорите: кто-то отсеивается, а понятно, почему отсеиваются – потому что тому, кто пришёл туда не то чтобы по принуждению, но, во всяком случае, не подумав об этом хорошо, может быть тяжело, или у него какие-то другие возникают приоритеты в жизни. Это деятельность, которая идёт от сердца: если тебе этим интересно заниматься – ты будешь этим заниматься, а нет – значит уйдёшь куда-то в другие сферы, будешь бизнесом заниматься, ещё чем-то. Поэтому главное – не навредить, как принято говорить, и помочь нашему большому отряду добровольцев по всей стране выполнять все свои задачи в разумных рамках.

По поводу того, кто вообще должен заниматься патриотическим воспитанием, я, наверное, не скажу вам ничего сверхъестественного. Патриотизм – это такое ощущение, самоощущение человека, которое невозможно навязать, он складывается внутри. Конечно, идеально, когда есть все составляющие. Когда и в семье правильно понимают историю страны и объясняют своим детям корни нашего государства, нашего развития, исторические события какие-то объясняют. Школа, безусловно, тоже очень важна. Вот я специально вспоминал советскую школу, но на самом деле она много полезного сделала в тот период и в каждого из нас вложила ощущение сопричастности своей стране – тогда это был Советский Союз, сейчас Россия. Общественные структуры – да, тоже, и наши дорогие ветераны, потому что, мне кажется, вы же многие просто этим живёте – общением с молодёжью, рассказывая о том, что происходило. Поэтому желательно, чтобы в патриотическом воспитании принимали участие все составные части нашей страны – и государство, и общество. Но ещё раз повторяю: патриотизм невозможно навязать. Это должно в каждом человеке вызреть. У кого-то это раньше происходит, у кого-то, может быть, позже – в период, когда человек в армию идёт или в институт поступает, но без этого общество нормально развиваться не может. Так ведь?

А.Воробьёв: Извините, что я в этом кругу ветеранов о материальном немножко…

Д.Медведев: Я и хотел как раз про материальное…

А.Воробьёв: Но что делать, на такую работу отправили, и об этом тоже нужно думать. Я считаю, что мы должны, конечно, поддерживать и поисковиков, и наши добровольческие дружины и отряды, как раз давать те самые гранты, премии, то есть стимулировать, выявлять самых активных, чтобы вы, Валерия (В.Варфоломеева), или ваши ребята были примером не только для Красногорского района, но и для других территорий. Я хочу подтвердить, что у нас это движение тоже очень мощное наряду с поисковиками. Обрати внимание, Володя (В.Жаркой), Валерия ничего особенного не просила, но мы ей дадим. Если Дмитрий Анатольевич разрешит нам…

Д.Медведев: Пожалуйста, я препятствовать не буду. Так и Владимир, по-моему, тоже ничего не просил…

В.Жаркой: Да, я тоже, просто мнение других…

А.Воробьёв: Я это к тому, что у нас ребята двум тысячам одиноких участников Великой Отечественной войны оказывают очень много (правда, много внимания не бывает!) постоянного внимания и заботы. И это движение тоже у нас существует. Мы очень ценим, Валерия (обращаясь к В.Варфоломеевой), то, что вы делаете.

Д.Медведев: Это на самом деле очень важно. Я хотел бы поддержать то, что Андрей Юрьевич говорил. Просто прийти к человеку, который уже в возрасте, и помочь ему в каких-то элементарных делах, мне кажется, нормально, здесь нечего стесняться ни ветерану, ни тем, кто ему помогает. То, что вы это делаете, действительно хорошо, молодцы.

Есть какие-то, может быть, предложения? А то у нас тут два министра сидят, скучают. Пожалуйста, прошу вас.

И.Пирогов (инвалид Великой Отечественной войны, 3-й Украинский фронт, 301-й Криворожский гвардейский миномётный полк): Мы по возрасту такое поколение, что можем сравнивать прошлое с настоящим. И первое сравнение состоит в том, что мы никогда не предполагали, что будет у нас встреча с самим главой Правительства страны и с губернатором Московской области. Это, конечно, большая честь, и мы благодарны Вам за то, что Вы нашли время встретиться с нами.

Д.Медведев: Это и для нас честь большая.

И.Пирогов: Что касается воспитательной работы, которую мы проводим, здесь Мария Ефимовна очень подробно всё рассказала. Я только сошлюсь на то, каким образом сами ученики воспринимают нашу информацию. Вот один наглядный пример. В прошлый понедельник, неделю тому назад, меня пригласили в Ильинскую среднюю школу. Там я выступал, сказал: «Ребята, вы знаете, что во Второй мировой войне применялась реактивная артиллерия, или по-другому “Катюши”? Я вам хочу рассказать, потому что служил…» И начал: вот, такие-то системы были – БМ-8, БМ-12, БМ-13, тактико-технические данные их, скорость стрельбы, дальность стрельбы, вес снаряда, то есть всё рассказал, что касается тактико-технических данных. И после того, как я закончил, классный руководитель сказала: «Ребята, а что вы запомнили из того, что вам сказал Иван Григорьевич?». Поднялся лес рук. И, Вы знаете, я поразился: они повторили буквально то, что я говорил, как будто по записи! Таким образом, такая оценка: у нас очень хорошее поколение растёт. И это поколение не только должно сделать страну успешной, оно может сделать нашу страну самой привлекательной, самой могущественной страной в мире.

И ещё очень коротко скажу, что в августе исполняется 80 лет со дня запуска первой жидкостной ракеты на полигоне в Нахабино. Наши энтузиасты – Королёв (С.П.Королёв – советский учёный-конструктор, организатор производства ракетно-космической техники), Цандер (Ф.А.Цандер – советский учёный и изобретатель) и Тихомиров (Н.И.Тихомиров – инженер-химик) запустили эту жидкостную ракету. Она в воздухе пробыла только 18 секунд, и эти 18 секунд открыли космическую эру в мире, а нашу страну сделали первой космической державой в мире, что и сейчас развивается. Такие темы мы поднимаем. Желаем Вам как Председателю Правительства и Вам как губернатору Московской области успехов в вашей нелёгкой, но очень полезной деятельности. Спасибо!

Д.Медведев: Спасибо большое, Иван Григорьевич. Знаете, это как раз то, о чём я говорил, когда вспоминал свою школу. Знаете, почему дети так хорошо всё запомнили? Вот если бы я или, например, Андрей Юрьевич вышли и начали рассказывать им это, они бы не так запомнили. Потому что вы рассказывали о том, чем занимались, что отлично знаете, и вы – реальный участник этих событий. И всегда такой рассказ гораздо интересней и лучше откладывается в голове, чем книжка или даже, допустим, телевизор, или какой-нибудь фильм, поэтому очень хорошо, что вы продолжаете эту работу. Для большинства детей это действительно незабываемое впечатление, потому что жизнь так устроена, что все поколения взрослеют, поколения уходят, а в памяти это остаётся. Большое вам спасибо ещё раз за то, что вы делаете!

Что касается темы, связанной с первым пуском и полигоном в Нахабине. Мне кажется, что можно было бы это как-то отметить, это, по-моему, хорошая тема, предмет для гордости нашей страны, нашего государства.

А.Воробьёв: Мы готовимся к этому.

Д.Медведев: Вы готовитесь, а я хочу узнать, как готовится район. Пожалуйста, скажите, Борис Егорович (обращаясь к Б.Рассказову – главе Красногорского муниципального района).

Б.Рассказов: Да, уважаемые коллеги, действительно это большой юбилей, и я считаю, что он должен быть отмечен и замечен на уровне всей страны. На самом деле, нами разработан целый план, целая программа. В ракетной академии прошли первые такие слушания, где мы принимали самое активное участие, военные представители нашего района. А далее план рассчитан на весь год практически. Основные мероприятия пройдут осенью этого года. Мы сохранили стартовую площадку. Она, в общем-то, ничего собой не представляет, это не полигон ракетный. Но тем не менее мы её поддерживаем, там мемориальный комплекс есть, стоит ракета первая, макет ракеты «Восток»…

Д.Медведев: А вы не хотитезапустить оттуда в этот день что-нибудь? Я, кстати, абсолютно не шучу. А почему нет? Сейчас, при нынешнем уровне развития… Тем более что у вас есть для этого все возможности (объяснять не буду). Причём можно запустить ровно, как Иван Григорьевич (Пирогов) говорил, на 18 секунд. Больше не надо, пусть она через 18 секунд ликвидируется и всё…

А.Рассоленко: Я хочу поднять такую тему. Выражу, наверное, мнение всех: решение о повышении пенсий офицерам, офицерам запаса воспринято очень благосклонно и повлияло на жизнь офицеров. Жить, как говорят, стало лучше и веселее.

Второе, что тоже благосклонно воспринимается офицерами, наверное, всех степеней, – большая работа, которая идёт в армии: сейчас перевооружение, реорганизация. Это большое дело, ибо, как говорится, не будешь кормить свою армию…

Д.Медведев: Да, будешь кормить чужую.

А.Рассоленко: И в продолжение темы воспитания молодёжи. Молодёжь действительно у нас очень хорошая, нам часто приходится бывать в школах, проводить беседы. Но чувствуется ещё слабина в изучении истории… То, что мы знали в своё время, они не знают.

И второе. По-моему, воспитанием у нас занимаются более чем на 50% телевидение, интернет, компьютер, игры. И что-то надо вообще делать с программами воспитания молодёжи по телевидению. Целый день крутят там бандитские разборки, убийства, чёрт знает что. Посмотришь – самому страшно становится.

Д.Медведев: Это, правда, страшно.

А.Рассоленко: Чему они научат молодёжь? Абсолютно ничему. Мы должны воспитывать молодёжь, нацеливать её на работу, на труд. Вы знаете, я часто смотрю телевидение, но не видел ни одного фильма про наш рабочий класс! Несколько раз видел американские фильмы, как, например, работают на погрузке и разгрузке судов, там классически всё это показано, роль рабочего класса. Что-то надо в этом вопросе решать. Запретить им, что ли? Не знаю. У нас была пионерия, комсомол, нам вдалбливали, что я должен быть передовым строителем коммунизма и прочее, и прочее. Может, нам тоже подумать о каком-либо… Создать волонтёрскую организацию, которая должна в школе работать, выезжать. Вы попробуйте собрать сейчас кого-нибудь на БАМ! Разбегутся.

Дальше воспитание физическое. Ну что это такое, что у нас примерно 40% по состоянию здоровья не идут в армию? Подтянуться не могут! Что-то надо делать в этом вопросе.

И заканчивая выступление по этому вопросу, хотел бы к Вам обратиться. Я живу в военном городке Павшино. Это бывший военный городок зенитчиков, а затем военнослужащих системы противоракетной обороны. Мы по решению районных властей организовали там сквер памяти. Хороший получился скверик, там проводили мероприятия, встречи, возложения венков, приезжает туда и начальство. И было запланировано поставить зенитчикам 85-милиметровую пушку, там поставили ракету, антенну для…

Реплика: РЛС.

А.Рассоленко: А пушку третий год вымаливают у Министерства обороны. В своё время Министр обороны решил дать, да не дошло до департамента имущества.

Д.Медведев: Замотали.

А.Рассоленко: Замотали. И вы знаете, сейчас уже в совете наших ветеранов по этой 85-миллиметровой пушке (а это самая массовая пушка, которая везде есть), вот такая папка документов... Вмешайтесь, может быть, позвонить Шойгу (С.Шойгу – Министр обороны)…

Д.Медведев: Договорились.

А.Рассоленко: Поставят там эту пушечку, и будут все рады.

Д.Медведев: Алексей Иванович, хорошее у вас, многогранное выступление. Знаете, очень важно, что такое общение происходит, очень важно, что вы с молодёжью встречаетесь, потому что люди вашего поколения так воспитаны, что никто ничего себе не просит. Или пушку дайте в сквер, или же звание «Город воинской славы» присвойте. Люди привыкли думать прежде всего о развитии государства, своей страны, об общественных разных процессах, но только не о себе. Это, конечно, уникальная ситуация.

Теперь то, о чём вы говорили. Ну то, что вы похвалили некоторые решения (спасибо большое), я комментировать не буду. Скажу лишь то, что до 2020 года, вы знаете, у нас запланировано несколько крупных программ по перевооружению. Очень хорошо, что наш бюджет сегодня позволяет эти задачи решать. В 1990-е годы всё было внизу. Сейчас у нас есть одна цель, которую мы реализуем и в рамках программы гособоронзаказа, и в рамках программы модернизации оборонно-промышленного комплекса: довести уровень нового оружия до 70–75% в войсках, а по некоторым направлениям – до 100%. Это беспримерное перевооружение, и я думаю, что это можно сопоставить, откровенно говоря, только с тем, что у нас происходило во время и после войны, когда, по сути, техника поменялась, вы сами были свидетелями этого. Я надеюсь, что мы это всё реализуем, потому что это очень важно для обороноспособности нашего государства.

По поводу телевидения – это тема, которую мы постоянно с ветеранами обсуждаем. Не скрою, мне, конечно, далеко не всё нравится из того, что показывают. Не могу с вами не согласиться в том, что целый ряд общественно важных тем выпадает просто из телевизионной повестки, и это печально, я понимаю. Но мы сейчас действительно живём в определённых условиях. Телевидение должно зарабатывать деньги, это не как раньше, когда сверху все эти деньги распределяли через государственный бюджет и говорили: «Снимай вот это». Сейчас они сами зарабатывают деньги от рекламы, от продажи прав на те или иные кинопроизведения, но они должны показывать жизнь такой, как она есть. А она состоит не только из бандитских разборок, слава богу! Наоборот, это обочина жизни. Они, к сожалению, очень часто избыточное внимание на этом концентрируют, для того чтобы привлечь внимание телезрителей.

В этом смысле, и я считаю, это абсолютно нормально (вы американцев привели в пример), нам нужно брать пример с тех стран, где телевидение более современное, телевидение, которое показывает жизнь во всём её многообразии, включая и жизнь обычных людей. А кто у нас обычные люди? Это как раз рабочие, инженеры, военные, люди, которые в деревне живут и трудятся. Об этом обязательно нужно снимать и кино, и документальные фильмы. Не значит, что этого нет вообще, но, конечно, всё это ушло на периферию. Кстати, ничего плохого нет и в том, чтобы показывать старые фильмы. Вы знаете, для меня было достаточно удивительно, что и молодёжь… Это только так считается, что они хотят смотреть лишь фильмы Голливуда, это не совсем так. Многие с удовольствием смотрят фильмы и вашего времени, и военного времени, и фильмы 1970–1980-х годов.

Если, например, говорить о нашем военном кинематографе, о кинематографе, который показывал Великую Отечественную войну, да и вообще военные события, я думаю, что лучшие его образцы – это совершенно уникальные фильмы. Давайте вспомним, например, уровень таких постановок, как «Освобождение», которое снималось в начале 1970-х годов, киноэпопея, помните? Очень известный фильм. Это же действительно была очень масштабная киноверсия всех событий того периода, поэтому современным кинематографистам, конечно, нужно учиться на лучших образцах такого рода авторских произведений. И в завершение: то, что спортом должны заниматься, сомнений нет.

Теперь в отношении нашей злосчастной пушки. Я по военно-учётной специальности тоже артиллерист и воспринимаю это просто как прямое поручение от вас. Это безобразие, конечно, то, что пушку не отдали. Уже второй министр этим занимается. Я это всё, конечно, записал. Я сегодня позвоню, а вы мне дайте точные координаты, куда конкретно они должны эту пушку доставить, иначе мне придётся её лично привезти сюда. Я Андрея Юрьевича (А.Воробьёв) возьму ещё с собой. Договорились?

Реплика: Без снарядов только.

Д.Медведев: Без снарядов, демилитаризованную, как принято говорить, то есть стрелять она не будет.

Ю.Курбаков (Герой Социалистического Труда): Дмитрий Анатольевич, я хотел бы, чтобы Вы, уехав из Красногорска, полюбили наш город, наш район, так, как мы его любим, поэтому я Вам хочу вкратце рассказать о головном предприятии нашего района, это буквально в 90–100 м отсюда, Красногорский механический завод. Он был создан в 1927 году по постановлению Совета народных комиссаров как оборонное предприятие. Первичная численность на тот момент была только 200 человек, но в процессе развития предприятия эта цифра выросла до 24 тыс. Сейчас предприятие гораздо меньше, но оно осталось таким же боеспособным, уникальным.

На нашем предприятии можно посмотреть такие вещи, которые Вы не увидите нигде. Например, в 1956 году здесь была разработана система управления огнём для танка – это двухплоскостная стабилизация поля зрения и стрельба сходу. 30 лет этот прибор стоял на вооружении нашей армии, сейчас мы уже его заменили, выпускаем другую продукцию.

Далее. АФА-39 – фотоаппарат, которым была сфотографирована Земля из космоса. Это было в 1957 году. В 1959 году нашим же прибором АФА-Е1 была сфотографирована обратная сторона Луны.

В 2004 году на вооружение была поставлена станция контроля космического пространства, так называемая 54Ж6 «Окно» (оптико-электронный комплекс), это уникальное станция. Поэтому, если у Вас будет такая возможность – пожалуйста, на наш завод.

Д.Медведев: Спасибо, Юрий Петрович.

Ю.Курбаков: И ещё один вопрос. В своё время наше предприятие и другие предприятия имели садовые участки, которые выдавались участникам Великой Отечественной войны, трудового фронта. Сейчас, в последнее время, на этих участках стали появляться многоэтажные дома. Поэтому те садоводы, кто оказался огорожен этими домами, страдают… Наверное, наступило время, когда на уровне Правительства должно быть принято какое-то решение, чтобы с этим безобразием покончить. Вот такая у меня просьба от имени садоводов, которые считают себя обиженными. Спасибо большое.

Д.Медведев: Спасибо, Юрий Петрович. В отношении механического завода: завод действительно очень известный и сильный. Если приглашаете, может быть, как-нибудь действительно заедем, посмотрим, как дела, и поговорим. Спасибо за приглашение, меня и руководитель района приглашал.

Что касается садовых участков. Я, конечно, не знаю, что там происходит, и если дадите мне какую-то более точную информацию... Борис Егорович, что там, какие проблемы?

Б.Рассказов: Дмитрий Анатольевич, разговор идёт о многоквартирных домах, которые появляются на участках ИЖС (индивидуальное жилищное строительство) без разрешения. А признак многоквартирности можно увидеть не сразу, когда фундамент появляется. Мы отсудили сейчас все эти участки.

Д.Медведев: Речь идёт не о застройке большими домами?

Б.Рассказов: Нет, это просто мешает соседям. На самом деле такая тема есть.

Д.Медведев: Проще говоря, строят индивидуальный дом, но в результате он строится на несколько семей?

Б.Рассказов: Так точно.

Д.Медведев: А разрешение даётся на строительство под одну семью?

Б.Рассказов: Разрешение даётся на ИЖС.

Д.Медведев: На ИЖС? Но это нарушение на самом деле.

Б.Рассказов: Да. Мы, безусловно, в суды обращаемся, у нас уже есть решения по целому ряду таких домов, о сносе их. К сожалению, страдают люди.

Д.Медведев: Они прямо на территории садоводческого товарищества строятся?

Б.Рассказов: Да, чаще всего это именно на ИЖС и на дачных участках.

Д.Медведев: На дачных участках даже есть?

Б.Рассказов: Да.

Д.Медведев: Вы проследите, пожалуйста.

А.Воробьёв: Мы будем вынуждены к Вам с просьбой обратиться. Я благодарен Юрию Петровичу (Курбакову), что он эту тему поднял. В Московской области жильё, как известно, очень востребовано и стоит приличных денег. Сегодня ситуация такова, что на этих участках, огородных участках, садовых товариществах вырастает, как правило, 4–6-этажный дом. Соответственно, сразу открываются продажи.

Д.Медведев: Безобразие, конечно.

А.Воробьёв: Кроме того, что это несанкционированное строительство, ещё часто те, кто заплатил за квадратные метры, оказываются в совершенно неприемлемой ситуации: у них нет свидетельства на собственность, нет электричества достаточного, ну и так далее и тому подобное. Поэтому мы хотим выйти с предложением внести определенные поправки, для того чтобы как-то регулировать эту деятельность. Сегодня и муниципалитеты в том числе бессильны.

Д.Медведев: Я не считаю себя большим специалистом по этим вопросам, хотя понятно, что Правительство этим строительством занимается и обязано следить за общей ситуацией. Но насколько я помню общие правила, они заключаются в следующем: в случае, если это строительство ведётся с нарушениями утверждённого плана, такое строительство является на основании закона самоуправным и подлежит сносу. Это общее правило. Если ты строишь на одну семью по определённому проекту, а в результате возникает многоквартирный дом, то это вообще неправильное строительство, это самоуправное строительство и нужно всё это сносить. Это, конечно, бывает очень трудно сделать, потому что всё это через человеческие эмоции проходит, но мы должны всё-таки порядок какой-то на своей земле сохранять, иначе понастроят такого! Завтра там будет уже не 3–4-этажный, а 9-этажный дом. И что же нам, разрешать это делать всё? Тем более, если это идёт с нарушением, как правило, это всё может развалиться в один прекрасный момент, ещё и людей там погребёт.

А.Воробьёв: Так и происходит, ровно как Вы сказали: обманутые дольщики появляются как раз благодаря, в кавычках, такой деятельности.

Д.Медведев: Надо наводить порядок. Если нужно какие-то правила, касающиеся градостроительной политики и отвода земель, поменять, пожалуйста, внесите предложение, мы это сделаем. Будем заниматься тогда этим.

А.Воробьёв: Спасибо.

Д.Медведев: Я ещё раз хотел бы от имени всего нашего Правительства и от имени руководства области сердечно поздравить всех вас, дорогие ветераны, с праздником Победы, сказать вам, что мы горды тем, что сидим с вами за одним столом. Мы понимаем, что вы сделали для нашей страны. Если говорить прямо, если бы не ваше поколение, у нас и страны-то не было бы, неизвестно, что в мире бы происходило. Поэтому я хочу вас ещё раз поздравить с нашим великим праздником, с Днём Победы, и пожелать вам быть такими же бодрыми духом, какими вы являетесь сейчас! Очень приятно было слушать ваши выступления. Надеюсь, что у нас такая возможность будет и в дальнейшем. С праздником! С Днём Победы!

Россия > Внешэкономсвязи, политика > premier.gov.ru, 6 мая 2013 > № 870785 Дмитрий Медведев


Кипр > Медицина > vkcyprus.com, 26 апреля 2013 > № 804420 Петрос Петридис

В этом выпуске мы продолжаем публикацию серии интервью с членами Совета министров Республики Кипр. Наш собеседник — профессиональный врач­хирург, министр здравоохранения Петрос Петридис.

— Расскажите о себе. Почему Вы стали врачом?

— Сразу после окончания средней школы я отправился в Афины, поступать в университет. Ни минуты не сомневался, какой факультет выберу. Почему? В детстве у меня были серьезные проблемы со здоровьем, и вместе с мамой я провел больше года в афинских больницах. Я видел, как работают врачи и медсестры, видел, как они ежедневно помогают людям — взрослым и детям. С самого раннего детства я решил, что буду лечить людей.

Поэтому я поехал в Грецию и начал изучать медицину. В то время моя семья была небогатой. Поэтому, чтобы покрывать расходы на питание и проживание, я работал в различных медицинских учреждениях. Это помогло набраться опыта. Окончив базовый курс, решил, что надо продолжать учебу. Моей специализацией стала сосудистая хирургия. Я поехал в Великобританию, потом — в США. Там я изучил технику ангиографии, баллонной ангиопластики, эндоваскулярной хирургии. Это были передовые технологии на тот момент.

По возвращении домой я начал работать в центральной больнице Никосии. Когда мы переехали в новое помещение, то создали первую на Кипре неинвазивную лабораторию. С того времени стало возможным проводить ряд операций, не травмируя пациента.

— Считали ли Вы, сколько операций провели в течение жизни?

— Много. В государственной больнице я принимал около четырех тысяч человек в год, работая с 5:30 до 20:00.

— Начинали в полшестого утра? Почему так рано?

— Потому что у меня было много пациентов. И я считал своим долгом принять всех. Дважды в неделю я проводил операции. Сосудистая клиника в Никосии была (и до сих пор остается) единственной на острове, поэтому пациенты приезжают отовсюду — из Пафоса, Лимассола, Ларнаки…

— С учетом новых технологий, насколько меньше пациентов нуждаются в операциях, ограничиваясь неинвазивным лечением?

— Много. Очень много. Я был единственным врачом, который применял агиопластику на Кипре. Я стал первым, кто предложил принципиально новый способ лечения аневризмы брюшной аорты, — эндопротезирование. Без вскрытия брюшной полости, через небольшие разрезы в бедренных артериях в полость аневризматического мешка и аорты помещается стент-графт — устройство, которое позволяет ослабленной стенке аорты стать более плотной и устойчивой к постоянному артериальному давлению. Оно также предотвращает дальнейшее увеличение диаметра аорты. Уже на следующий день после такой неинвазивной операции пациент может идти домой.

— На Кипре высок уровень сердечно-сосудистых заболеваний?

— Да, они встречаются очень часто.

— С чем это связано?

— Это, прежде всего, образ жизни. Мы мало двигаемся, много курим. Почти не занимаемся спортом. Перемещаемся только на машинах. И у нас есть свой «белый убийца». Это халлуми.

— Он так вреден для сердца?

— Да, очень.

— Как Ваш опыт, полученный во время работы в медицине — в государственной, частной — помогает на новой должности?

— Мы разработали специальные образовательные меры, руководства для населения о здоровом образе жизни: как питаться и заниматься спортом.

— Должность министра отличается от должности врача. Какие качества Вам нужно развить в себе сейчас?

— Серьезный вопрос. Я не могу сказать, что счастлив на новом посту. Поверьте, я скучаю по своей работе. По возможности навещаю коллег, интересуюсь их делами, спрашиваю, могу ли помочь им советом, и это делает меня счастливым. Но работа в министерстве — это реальная возможность реформировать систему здравоохранения. Я уже был частью этой системы. Поэтому я знаю, что нужно кардинально менять, что корректировать, что нам нужно делать в первую очередь.

— Как Вы проводите свое свободное время? Если оно есть…

— Нет, у меня совсем его нет. И не было прежде…

— Получается, вся Ваша жизнь — работа?

— Большинство книг, которые я читал, — медицинского содержания. Раз в неделю я встречаюсь с друзьями и коллегами. За чашечкой кофе мы обсуждаем политическую ситуацию, что нам нужно изменить… Большинство моих друзей — врачи, которые получили образование в России.

— В России?

— Да. У меня много русскоговорящих коллег, особенно в государственных больницах. Многие окончили Университет им. Ломоносова — это образование очень высокого уровня. И его выпускники — замечательные специалисты!

— Вы когда-нибудь были в России?

— Нет, это страна, в которую я так и не посетил. Там не было ни одной международной конференции по сосудистой хирургии (смеется).

— Вы путешествуете только по делам? Сочетая их с парой дней отдыха?

— Да, я стараюсь совмещать, путешествую с женой. Иначе не вырваться с работы. Забыл сказать, что я женат, у меня трое детей и пять внуков. Моя старшая дочь сейчас учится в Америке. Она тоже врач, ее специализация — работа с детьми и взрослыми, отстающими в развитии. Средняя дочь — юрист. Младший сын только что получил кандидатскую степень в Афинском политехническом университете.

— Сколько лет внукам?

— Старшему — пять лет, второму — три, третьему — два, и еще у нас есть двойня, которым один годик.

— Они все на Кипре?

— Да. У моей жены как будто частный детский сад на дому. Все дети, конечно, внуков нам «подбрасывают». Я очень этому рад! Когда мои дети были в таком же возрасте, у меня на них не было времени. И я только теперь понял, что потерял. Всех пятерых я вижу каждый день: утром и вечером. Каждый вечер перед сном они бегут ко мне, целуют и желают спокойной ночи. Также мы вместе читаем книжки. И я очень счастлив!

— Последний вопрос: через пять лет, покидая этот офис, чем бы Вы хотели гордиться?

— Первую «галочку» в этом списке я уже поставил. Нам удалось отстоять систему бесплатного медицинского обслуживания. «Тройка» выдвигала жесткие условия: только очень бедные люди должны иметь право на бесплатную медицину. Это верно, конечно. Но это только 50 тысяч человек. А сейчас в больницах лечатся более 200 тысяч человек, многие из которых остались без работы. На Кипре нет системы государственного медицинского страхования, и есть

68 тысяч пенсионеров без страховки. Но стоимость частной медицинской страховки в этом возрасте может достигать четырех тысяч евро в год! Так нельзя. Мы нашли компромисс. И этим я горжусь.

Второй обязательный пункт — это реформа всей системы здравоохранения.

— Что в ней не так?

— Ее просто нет! То, что осталось нам от англичан, то у нас и есть. Это и вся система.

— В каких странах эта система действительно работает?

— К примеру, в Нидерландах, Германии, Франции, Австралии, Израиле. Мы планируем взять лучшее из каждой системы, чтобы создать свою.

— Это будет создание новой системы. Оно займет долгие годы.

— Закон уже принят в 2004 году. Но он не работает. Мы хотим усовершенствовать этот закон и начать менять всю систему.

— В какие сроки?

— За два года. Очень амбициозно! Я знаю…

— Знаете, что удивляет россиян на Кипре? «Скорая помощь». Точнее, ее отсутствие. По сути, машина «скорой помощи» — это такси в больницу. Ведь врача в ней нет…

— Нет, только медсестра и водитель. И это мы хотим изменить.

— Это может спасти много жизней.

— Согласен. Потому что медсестра не всегда может верно оценить серьезность ситуации. До того времени, как в «скорой» будут врачи, мы планируем обучить фельдшеров.

— У нас недостаточно врачей?

— Пока недостаточно. На Кипре очень мало врачей общей практики: всего 32! Остальные — терапевты, кардиологи, хирурги. У них нет необходимого опыта. Мы собираемся — и уже получили согласие «тройки» — в течение года обучить некоторых врачей, поднять их до уровня семейных врачей. С тем, чтобы они разбирались в болезнях не только своей специализации, но и в других областях.

— Значит, будет, о чем рассказать, когда в следующий раз встретимся. Договоримся еще раз обсудить все это через два года?

— Нет. Давайте встретимся через полгода! Уверен, у нас уже будет о чем рассказать. Я — человек дела. И очень упрямый. Я привык доводить дело до конца.

Кипр > Медицина > vkcyprus.com, 26 апреля 2013 > № 804420 Петрос Петридис


США > Финансы, банки > interaffairs.ru, 25 апреля 2013 > № 883194 Сергей Филатов

Золотой спад на фоне смены американской парадигмы

Сергей Филатов, обозреватель журнала «Международная жизнь»

«Золото – это деньги и ничего более. Все остальное – кредит».

Дж.П.Морган.

Из речи перед американским Конгрессом

В нашем взаимозависимом мире любое событие вызывает желание проанализировать его связи. А, еже ли несколько громких событий совпадают по драматургическим законам «единства места действия и времени действия», то тут уж просто встает необходимость оценить их внутренние связи.

Мы не будем сегодня рассматривать детали бостонского теракта – об этом написано много и подробно. Сегодня мы обратимся к этой трагедии под иным углом.

Как-то странно совпадают по времени:

- бостонский взрыв;

- опускание цен на золото и другие суперликвидные товары – нефть, медь, серебро и т.д.;

- проекты Федеральной резервной системы отойти от проводимой ею уже почти 5 лет политики долларовой эмиссии в огромных масштабах;

- начавшийся секвестр бюджета США;

- увольнение из администрации Барака Обамы нескольких серьезных фигур, относящихся к воинственному крылу американского истеблишмента – бывших руководителей Госдепа, Пентагона и ЦРУ.

Эта «гремучая смесь» серьезнейших явлений чрезвычайно показательно уложилась во временные рамки одного календарного квартала.

В США идет смена политики – и внутренней, и международной, и финансовой, и экономической. Как сейчас можно говорить – меняется парадигма.

Естественно, появляются недовольные. Естественно, нарастает сопротивление.

И именно под этим углом посмотрим, что произошло конкретно с золотом. Остальные темы также весьма интересны, поэтому обязательно затронем их, но углубляться не будем, чтобы не отвлечься от нашей задачи – оценить феномен «золотого обвала».

Золото в свободном падении. 30 лет такого не было!

Напомним, что на днях произошел крупнейший за 30 лет обвал цен на золото. Динамика снижения стоимости драгоценного металла стала самой мощной с 1983 года. Мировые цены на золото с начала апреля почти непрерывно падали.

Вспомним, что в сентябре 2011 года стоимость тройственной унции золота поднималась до рекордной отметки в 1923,7 доллара; в начале 2013 года превышала 1700 долларов.

17 апреля фьючерсы на золото торговались на уровне 1378 долларов за унцию.

Вот – график этого падения:

Что же случилось?

Заметим ещё раз, что падение золота произошло не в безвоздушном пространстве, а на фоне серьезнейших перемен в американской внешней и внутренней политике.

Почему мы не должны полагать, что отставки из администрации президента Барака Обамы таких сильных фигур, как Хиллари Клинтон (госсекретарь), Леона Панетты (шеф Пентагона), Тимоти Гайтнера (министр финансов) и Дэвида Петреуса (директор ЦРУ), могут вызвать недовольство с тех могущественных сил истеблишмента, которые эти фигуры в правительстве и представляли?

Почему мы не можем полагать, что секвестр бюджета США, который вступил в силу с 1 марта с.г. и очень больно уже ударил по расходам Пентагона, ЦРУ и Госдепа (подробности – в статье «Это странное слово «Секвестр»…»), воспринят в этих серьезных организациях, как покушение на их интересы и на интересы тех, кто кормится в Соединенных Штатах через тот же Пентагон?

Почему мы не можем предполагать, что политика Федеральной резервной системы (ФРС) по накачке финансовой системы долларовой ликвидностью уже исчерпала себя, и заявление главы ФРС Бена Бернанке о скором уходе с этого поста является сигналом к тому, что дальше будет хуже, и сейчас надо быстро-быстро хватать «всё, что плохо лежит» – например, скупать золото, как гарант будущей устойчивости?

Почему мы не может предполагать, что взрыв в Бостоне укладывается в логику тех кругов США, которые хотят переключить внимание американских граждан на эту трагедию и отвлечь их внимание от происходящего в экономике, финансах и даже в… Белом доме?

То, что 22 апреля хакеры взломали портал Associated Press и вывесили на нем ложное сообщение о взрывах в Белом доме и ранении президента Обамы, можно расценивать и как некий намек тем, кто хотел бы поднять в США «политическое цунами» - у кого-то в головах уже есть сценарий, выложенный хакерами на страницы AP! Точно также, как когда-то перед 11 сентября военные США «прокатывали» вариант атаки самолетов на Башни-близнецы в Нью-Йорке!

Ну, и почему мы не можем ставить подобные вопросы, если происходят такие перемены?

Спросите у любого летчика, он Вам скажет: самые опасные отрезки полета самолета это – взлет и посадка. Потому что они являются «переходными состояниями». А, если подобные «переходные состояния» наблюдаются в политике, то и выводы можно делать соответствующие о том, насколько серьезно политическая конструкции подвергается испытанию на прочность…

И вот на этом политическом фоне вдруг рушится цена золота!

Ну как не соотнести одно с другим?

Что подтолкнуло золото к падению?

Разбираясь с причинами «золотой лихорадки имени месяца апреля 2013 года», пришлось столкнуться с разными объяснениями происходящего.

Чтобы быть максимально объективным, приведу несколько вариантов, предложенных экспертами в США и других странах.

Сначала – американские оценки из обзора «Why the Price of Gold Is Plummeting: Six Theories»[1] («Шесть теорий о том, почему падают цены на золото»).

Первое – Фактор биткоина.

Это довольно сложное разъяснение, связанное с появлением в мире новых электронных денег «биткоин», но, без него не обойтись.

Если совсем коротко, то Bitcoin (от английского bit — единица информации «бит» и coin — монета), который появился в 2009 году и используется в электронной торговле в сети Интернет. Биткоинами уже оплачивают сетевые услуги и реальные товары, и сейчас их в качестве оплаты принимают сотни магазинов и сервисов в разных странах мира. Оборот обеспечивают трейдеры, которые обменивают биткойны на различные валюты (доллары США, рубли, японские иены и другие) на онлайн-биржах.

Существует мнение, что как в свое время электронная почта лишила традиционную Почту львиной доли заработка, как Skype составил сильную конкуренцию телефонным компаниям, так же и биткоин может занять свою нишу в платежных системах, заставив «подвинуться» традиционные валюты.[2]

Так вот, по мнению автора статьи, в последнее время биткоин лишает золото его спекулятивного блеска, и, возможно, это биткоин виноват в обрушении цен на золото?

«Нет», - отвечает сам же автор. Почему? Объемы несопоставимы.

По сравнению с рынком золота, оценивающимся в сумму до 5 триллионов долларов в год, рынок биткоинов микроскопичен – только порядка 3 миллиардов.

Второе – «Теория заговора» Goldman Sachs.

Там, где есть проблемы, вы обязательно найдете Goldman Sachs, пишет американский автор. Это не критика и не обвинение, а просто наблюдение, потому что «этот банк настолько огромен и агрессивен, что вмешивается буквально во все».

В декабре прошлого года экономисты из Goldman Sachs насторожили публику, когда начали строить пессимистические прогнозы по золоту, заявляя, что многолетняя тенденция к повышению цен «в 2013 году, скорее всего, изменится». А в начале апреля Goldman посоветовал своим клиентам сокращать торговлю золотом.

Время, выбранное для такого заявления, наводит автора статьи «на размышления», но он делает вывод о том, что Goldman Sachs просто проявляет предусмотрительность, а не занимается чем-то «более зловещим». Нет никаких свидетельств того, что фирма играет на понижение.

Третье – Корректировка цены в связи с паникой

Существуют также доводы о том, что падение цен было ускорено сбросом фондами и инвесторами своих ценных бумаг с большой долей заемных средств, которым грозит требование о дополнительном обеспечении. Автор ставит вопрос: что случится, когда эта паническая распродажа прекратится – вернется ли золотая цена на прежний уровень?

Четвертое – Экономические проблемы Китая

Во многих сообщениях о ценах на золото говорится о неутешительных экономических показателях Китая, где за первые три месяца 2013 года наблюдается замедление экономического роста. Китай это крупный потребитель буквально всех полезных ископаемых, и золото стало одним из многих сырьевых товаров, резко упавших в цене после сообщений из Пекина.

Тем не менее, в этой теории есть как минимум два изъяна, полагает автор. Во-первых, замедление темпов роста китайской экономики было лишь незначительным. Рост в первом квартале составил 7,7%, в то время как за первые три месяца прошлого года он был равен 7,9%. Эта разница представляется несущественной.

Во-вторых, цены на золото начали падать ещё до прихода новостей из Китая. Эти цифры лишь способствовали распродаже золота, но не были ее причиной.

Пятое – «Призрак инфляции» растаял

Было опасение, пишет автор, что поскольку центробанки мира начали печатать деньги, чтобы возродить свои экономики, инфляция со временем должна была резко усилиться и снизить ценность многих активов. В этой ситуации золото, которое многие воспринимают в качестве страхового полиса от инфляции, оставалось бы одним из немногих активов, сохранивших свою ценность. Однако, эти прогнозы не подтверждаются.

С начала программы ФРС по валютному стимулированию прошло уже четыре года, но уровень инфляции составляет всего два процента. Ожидания будущих прибылей через манипуляции с золотом сдулись…

(Мы не согласны с этими оценками, но, справедливости ради, их цитируем – С.Ф.).

Шестое – «Великая паника» 2008-09 годов наконец закончилась

В конечном счете, цена на золото это «индекс страха», уверен американский автор статьи. Когда кажется, что «экономика летит в тартарары», как это было в США в период с 2007 по 2009 годы, и как это происходит в Европе с 2009 года, биржевики начинают скупать золото.

А когда ощущение кризиса мировой экономики ослабевает, через какое-то время смену в настроениях обязательно почувствуют и на рынке золота. Сейчас наступает именно такое время.

Вы видите, что объяснений сразу несколько. И не одно не является адекватным. Почему? На наш вкус, это – объяснения для рядовых читателей, которые смотрят финансовые новости по ТВ и верят говорящим головам аналитиков в экранах телевизоров.

Есть и более продвинутые исследователи вопроса. И их-то послушать очень интересно.

Ведь без всякой конспирологии и теории заговора при рассмотрении золотых цен в мире важно знать ключевой момент – цена на золота устанавливается не на бирже!

Цена на золото никогда не бывает «свободной»!

Такую ценность «на свободу» не выпускают. Спросите кто?

Золотой фиксинг и его отцы-основатели

12 сентября 1919 года в 11:00 в Лондоне состоялся первый золотой фиксинг, участниками которого стали пять крупнейших торговцев и производителей золотых слитков того времени.

Золотой фиксинг – это метод ежедневного установления цены на золото.

Первоначально в «пятёрку» отцов-основателей «золотого фиксинга» входили: N M Rothschild & Sons; Mocatta & Goldsmid; Pixley & Abell; Samuel Montagu & Co; Sharps Wilkins.

В последующие годы в составе «золотой пятёрки» произошли изменения, и сейчас она выглядит так: Barclays Capital; Bank of Nova Scotia; Deutsche Bank; банк HSBС; Société Générale.[3]

Фиксинг по золоту в Лондоне производится дважды в день: в 10:30 и в 15:00 по местному времени.

В процессе фиксинга представители «золотой пятёрки» поддерживают непрерывную связь со своими дилерами, а через них с торговыми фирмами, предлагающими и/или покупающими физическое золото по всему миру.

Процедура начинается с объявления председательствующим цены, которую он считает оптимальной на данный момент(!).Если поступают встречные предложения, то подсчитывается соотношение между продавцами и покупателями золота. Этот процесс продолжается до тех пор, пока не наступит рыночное равновесие между спросом и предложением.

Цена золота фиксируется в долларах США, фунтах стерлингов и евро.

Вот и вся «свободная цена» на золото…

Заметим, что фиксинг проводят крупнейшие финансовые институты мира, и что «под ними» находятся целые сети более мелких компаний и фирм, обслуживающих интересы «золотой пятерки». Это важно видеть, поскольку дальше мы поговорим о скоординированной атаке на цену золота, свидетелем которой мир стал в апреле с.г.

И вот, имея в виду эту информацию, обратимся к комментарию Александра Лежавы «Как обрушили цены на золото?». Этот экономист, эксперт сайта Goldenfront.ru рассказывается о том, что нам не скажут по ТВ, хотя факты эти совсем не секретные…

Он пишет об обвале цен, как о «многоходовке», проведенной вполне себе понимающими смысл игры джентльменами, которые не только умеют манипулировать, но и имеют для этого возможности.

Деталей профессиональных в этом комментарии много, поэтому сосредоточимся на одной очень важной.

Когда началось значительное понижение цен – до 400 долларов за унцию в течение нескольких дней, – и все стали «сбрасывать» золото, чтобы не остаться в минусе, произошел какой-то «сбой» в компьютерной сети.

Внезапно, пишет он, компьютерная система, обеспечивающая покупки и продажи физического золота, «зависла». Из-за этого участники физического рынка золота оказались не в состоянии ни купить золото по внезапно образовавшейся низкой цене, ни продать, ни защитить свои позиции. Компьютеры оказались парализованы![4]

Итак, покупатели и продавцы физического металла оказались отсеченными от рынка, а цены на биржевое золото продолжали свое «падение» в соответствии с решениями хозяев фиксинга.

Фактически, указывает Александр Лежава это повторение событий, имевших место, хотя и в существенно меньших размерах, в декабре 2011 года, когда сценарий с компьютерным сбоем был точно таким же.

Вот и биржевое «Дежа Вю». И это «чудо будет похлеще, чем превращение воды в вино одним назаретянином», язвит А.Лежава.

Далее – о том, как технически «опускали» цены. Причем, в процессе этого, кто-то «сбрасывал», кто-то скупал золото по минимальным расценкам!

В период апрельской паники было реализовано приблизительно 400 тонн золотых фьючерсов сразу. Это составляют примерно 15 % годового производства золота.

Чтобы понять, что это за объем, приведем такое сравнение с зерном.

Представьте себе, что речь идет о продаже в течение короткого, 3-часового «биржевого окна» 15 % ежегодного урожая в мире. Что произошло бы с ценой на зерно? Она бы обвалилась аналогично.

В этом суть: подобный демпинг для «продавливания» цен – иллюстрация того, как происходят манипуляции с рынком.[5]

А кто имел возможность оперировать таким массами золота при жесткой координации процесса? Правильно – хозяева фиксинга с их сетевыми финансовыми структурами.

Единственные люди, которые получили прибыль, как раз и работают на крупнейшие банки, которые контролируют рынок золота. Они сделали миллиарды. Маневр банками золотого картеля был разработан, чтобы перераспределить богатство в их пользу. А богатство – это власть!

Экономический аналитик Михаил Хазин предлагает такое видение ситуации: «Судя по всему, в последние месяцы ситуация в реальном секторе стала нетерпимой – и денежные власти США решили принципиально её изменить… Можно отметить, что произошедшее в последние дни события не являются случайными, а есть следствие развития общих кризисных процессов. Фактически, мировой финансовой элите пришлось пожертвовать частью финансовых рынков для того, чтобы сохранить самые для себя важные».[6]

Но за этим последуют политические решения - и вот это самое важное в произошедшем падении золотых цен!

То, что власти никак не вмешались, чтобы остановить это обвальное снижение цен на бирже, когда они неоднократно останавливали торги на других рынках при гораздо меньших снижениях, говорит об очень высоком уровне официальной поддержки такого снижения.

Мораль?

Что-то подсказывает, что ещё до лета Соединенные Штаты покажут всему миру примеры принципиальных перемен в политике. Перемен, которые будут сопровождаться серьезными кризисами внутри истеблишмента, элитной сшибкой и всплесками финансово-экономических неприятностей.

Гипотеза о том, что «казус золотого падения» - это чисто спекулятивное явление, и кто-то хорошо нажился, на наш взгляд имеет место, но мы не стали бы рассматривать её в качестве основной.

Мировой кризис всегда порождает такие Химеры, что за маской «спекулянта» порой и не разглядишь настоящего лица того, кто пытается развернуть ситуацию в свою пользу ради достижения очень далекоидущих целей, которые крайне далеки от интересов большинства Человечества.

А, чтобы эти процессы находились как можно дальше от внимания почтенной публики, самое простое – устроить теракт, к которому приковывают внимание все СМИ…

[1] http://www.newyorker.com/online/blogs/johncassidy/2013/04/gold-price-bitcoin-goldman-china-inflation.html

[2] http://www.trust.ua/news/62171-Bitcoin---chto-eto-i-chto-o-nem-dumaet-fbr.html

[3] http://www.metaltorg.ru/metal_catalog/tsvetnyye_metally_splavy_prokat/dragotsennyye_metally/zoloto/

[4] http://goldenfront.ru/articles/view/za-chto-gerasim-utopil-mu-mu

[5] http://worldcrisis.ru/crisis/1104579

[6] http://worldcrisis.ru/crisis/1102610

США > Финансы, банки > interaffairs.ru, 25 апреля 2013 > № 883194 Сергей Филатов


Россия > Внешэкономсвязи, политика > kremlin.ru, 25 апреля 2013 > № 807092 Владимир Путин

В прямом эфире «Первого канала», телеканалов «Россия 1» и «Россия 24», радиостанций «Маяк», «Вести FM» и «Радио России» вышла специальная программа «Прямая линия с Владимиром Путиным».

В рамках программы Президент ответил на более чем 85 вопросов россиян по самым актуальным общественно-политическим темам.Общая продолжительность программы составила 4 часа 47 минут.

* * *

К.КЛЕЙМЁНОВ: Добрый день!

В прямом эфире Президент Владимир Путин.

(Аплодисменты.)

М.СИТТЕЛЬ: В студию, Владимир Владимирович, мы сегодня пригласили людей, которые хорошо известны всей России, часть из них – это Ваши доверенные лица. Другие, может быть, не так хорошо знакомы всем, но это тоже настоящие герои дня, это люди, которым мы посвящали свои телерепортажи. Это не министры и артисты, это инженеры, врачи, фельдшеры – все, кто является, так сказать, настоящим героем дня, и те, кто живёт в России.

К.КЛЕЙМЁНОВ: По традиции в прямом эфире нашей программы сегодня города и сёла. В этом году мы побываем в посёлке Новошахтинский (это Приморский край), будем в легендарной Прохоровке (Белгородская область), в Липецке, в Сочи, в Новосибирске и в Санкт-Петербурге.

Готовясь к программе, мы приглашали на площадки, где развёрнуты передвижные спутниковые станции, людей, которые составляют своего рода целевые группы, чтобы обсудить с ними самые актуальные, самые злободневные вопросы нашей жизни: от роста цен, коррупции, проблем в ЖКХ до ситуации в образовании, медицине, науке.

М.СИТТЕЛЬ: И другие темы, их будут формировать именно наши телезрители. Поэтому звоните, посылайте вопросы с помощью СМС-сообщений, оставляйте вопросы на интернет-портале, а мы, пожалуй, будем начинать.

В.ПУТИН: Позвольте я тоже поприветствую всех, кто собрался в студии, и всех наших граждан, которые проявили такой живой интерес к сегодняшней встрече.

Это формат уже известный. Конечно, в чём-то, может быть, формальный, но всё-таки очень полезный. Это совершенно точно и очевидно. Такие прямые контакты с гражданами дают очень верный срез того, что на данный момент времени волнует и интересует общество. Поэтому такой прямой обмен мнениями, прямая информация, получение обратной связи из регионов – чрезвычайно важно и в высшей степени полезно.

М.СИТТЕЛЬ: Итак, Владимир Владимирович, год назад Вы вновь вступили в должность Президента Российской Федерации. Тогда же Вы подписали свои указы. Они в народе получили название «майские указы». В них те цели, которых должна достичь страна в течение пятилетнего срока.В какой степени Вы довольны графиком исполнения этих указов? Если можно, какой процент из поставленных задач в первый год Вашего президентства реализован Вашими подчинёнными?

В.ПУТИН: Я бы не стал сейчас говорить в процентном отношении, это достаточно сложная вещь. Но сразу же могу сказать, что задачи, которые были поставлены сразу же после вступления в должность Президента, они, безусловно, являются чрезвычайно сложными для исполнения. И сделал я это сознательно. Сознательно завысил планку, признаюсь, несколько завысил планку того результата, который должен быть достигнут исполнительной властью, и не только в центре, но и в регионах Российской Федерации. Потому что, если мы не будем работать напряжённо, результаты будут гораздо более скромными.

Чего удалось сделать, чего не удалось сделать, и удовлетворён ли я этим? В целом удовлетворён. Считаю, что работа идёт удовлетворительно. Есть и сбои, я сейчас о них тоже скажу. Наверняка сегодня в ходе нашей встречи будет много вопросов проблемного характера, а это значит, есть сбои. Но что сделано? Прежде всего я бы обратил внимание на повышение уровня доходов граждан. У нас растут заработные платы, и вот недавно мы собирались в Сочи не только с членами Правительства, но и с экспертами. Многие эксперты, и, в общем, с теоретической точки зрения справедливо обращают внимание на то, что зарплата растёт опережающими темпами, быстрее, чем уровень производительности труда. Это с точки зрения экономики далеко не самый лучший показатель, но с точки зрения социальной справедливости, конечно, мы двигаемся в правильном направлении, и эта зарплата и доходы граждан выросли не только благодаря повышению денежного довольствия военнослужащих и военных пенсионеров, но и в экономике в целом. Вот это первое.

Мы дважды проиндексировали пенсии – в феврале и в апреле. И пенсия по старости впервые перешагнула рубеж в 10 тысяч рублей. Мы, как и договаривались, сразу же после мая прошлого года вышли на очень важное решение с точки зрения поддержки темпов демографии, а именно: наряду с материнским капиталом мы ввели ещё оплату за рождение третьего ребёнка в демографически сложных регионах. И такие выплаты начались. Она, эта выплата, находится на уровне прожиточного минимума ребёнка. В разных регионах это по-разному, но в среднем по стране – в среднем, хочу подчеркнуть – это около 7 тысяч рублей. Для семей, имеющих детей, это реальная поддержка.

В целом демографическая ситуация улучшается. У нас рекордные показатели по рождаемости. Несколько ухудшилась ситуация по снижению смертности, это я бы отметил, с этим нужно разбираться. Но в целом демографическая ситуация развивается позитивно.

У нас повышены стипендии студентам, как мы и договаривались, сделан ещё ряд положительных шагов в социальной сфере.

Одно из важнейших направлений – улучшение условий ведения бизнеса. Здесь тоже есть положительные тенденции, и международные организации в том числе это отмечают. В так называемых рейтингах, хотя я им не очень-то доверяю, в целом всё-таки и бизнес-сообщество отмечает, что есть движение вперёд с точки зрения улучшения условий бизнеса. Здесь и регистрация собственного дела, и подключение к инфраструктуре, хотя с точки зрения подключения, скажем, к электроэнергетике ещё очень и очень много проблем. Это в целом.

Развивается, конечно, и всё, что связано с масштабной программой по переоснащению армии и флота современным оружием.

Ещё раз хочу сказать: полагаю неправильным сейчас в процентах что-то измерять, но в целом ситуация удовлетворительная.

М.СИТТЕЛЬ: Владимир Владимирович, тогда, если позволите, давайте по пунктам. Вы заговорили в самом начале о зарплатах. У нас есть фельдшер. Пожалуйста, давайте выслушаем вопрос от представителя медицинской общественности.

В.КОРАБЛЁВА: Я хотела двумя словами рассказать о том, кто такая Наталья. Наталья Осипова – рядом со мной – фельдшер из Кузбасса, она совершила настоящий подвиг, она прошла до села пешком три километра в буран, потому что машина застряла на нечищеной дороге, и в итоге она спасла от гибели целую семью.

Н.ОСИПОВА: Вот Вы говорите, что зарплата поднимается, но как медработник я на себе не почувствовала поднятие зарплаты, особенно работников «скорой помощи». Мне кажется, вообще она не поднимается.

Поэтому у меня такой вопрос. Работая фельдшером, работая в экстремальных условиях, отвечая за каждую человеческую жизнь, федеральные ежемесячные выплаты мы получаем 3,5 тысячи, а медсестра, которая работает с врачом и не отвечает за жизни, получает 5 тысяч. Почему у фельдшеров снизили ниже уровня медсестер? Такой вопрос.

В.ПУТИН: В целом зарплата повышается – это очевидный факт.

Что касается медработников, то средняя зарплата медицинских работников в стране чуть выше, чем, скажем, педагогических работников.

Вы сейчас обозначили проблему, которая, судя по всему, действительно существует. Я сейчас попробую для себя и для Вас поговорить вслух об этом и понять, в чём дело.

На мой взгляд, это заключается в следующем. Как вы помните, в своё время мною были назначены доплаты из федерального бюджета: 10 тысяч плюс 5 тысяч для врачей общей практики, плюс 5 тысяч для среднего персонала; и три плюс шесть – для врачей – медиков «скорой помощи»: три – для фельдшеров и шесть – для врачей «скорой помощи».

С 1 января текущего года Правительство передало эти полномочия вместе с деньгами на региональный уровень. Объём средств примерно 40 миллиардов рублей. Все они перечислены в систему ОМС, медицинского страхования, и доведены до регионов Российской Федерации. Полагаю, что здесь проблема не денежная, а управленческая. Меня частенько ругают за то, что многие вещи мне приходится – и приходилось, и сейчас приходится – делать в так называемом ручном режиме, в режиме ручного управления. Полагаю, что в данном случае имеет место сбой как раз в системе управления. Увеличение даже произошло в ОМС – 61 процент, потому что эти деньги переданы из федерального бюджета в систему ОМС и доведены до регионов. Повторяю, в абсолютных величинах – 40 миллиардов рублей. Эти деньги регионы должны были выплатить медицинским работникам, потому что средства были, по сути, «окрашены» и переведены именно для этих целей.

Что произошло и почему эти деньги не выплачены, с этим нужно разбираться. На мой взгляд, на первую вскидку, Правительство недоработало, министерство соответствующее. В данном случае Министерство здравоохранения должно было, к сожалению, тоже в ручном режиме отследить, заложены ли эти деньги в выплаты регионов на эти цели, для которых они переведены, и доводятся ли они до получателей, то есть до таких работников, как Вы. Очевидно, этого не было сделано. Это первое.

Второе. Регионы, когда эти деньги получили, – я своим коллегам в Правительстве говорил об этом, – у них много задач и проблем, и не факт, что они в автоматическом порядке, в автоматическом режиме всё это доведут до медицинских работников, а могут направить и на другие цели. И на это тоже надо посмотреть, куда ушли эти деньги, если они ушли, они должны быть возвращены и выплачены и Вам, и всем Вашим коллегам. Этим займёмся отдельно. Так, скажу аккуратно, есть основания полагать, что все причитающиеся медицинским работникам деньги будут вами получены.

М.СИТТЕЛЬ: Спасибо, Владимир Владимирович, потому что заняться этим отдельно стоит постольку, поскольку у нас огромный массив вопросов, связанных именно с заработной платой врачам, огромный массив. И для меня лично не очень понятно, как так можно было Правительству, региональным властям просто попросту упустить эту ситуацию, деньги, как всегда, у нас перечислены, но они не дошли.

В.ПУТИН: Не всегда перечисляются, в данном случае они точно перечислены, я даже называл суммы…

М.СИТТЕЛЬ: И где-то на депозитах.

В.ПУТИН: …И «окрашены» именно на эти цели, до людей не доведены, не выплачены в значительном количестве регионов. Допускаю, что где-то и выплачены на самом деле.

М.СИТТЕЛЬ: Государство рискует не выполнять свои социальные обязательства – это называется именно так.

К.КЛЕЙМЁНОВ: Может быть, просто наказывать руководителей регионов, где люди должны жить на 5 тысяч рублей, кормить семьи месяц, для ускорения процесса?

В.ПУТИН: Да, абсолютно точно. Надо посмотреть, особенно если они зависли на счетах, и региональные власти ждут, что будет, – это одно, а если они ещё и истрачены на другие цели – это другое, это административное нарушение.

М.СИТТЕЛЬ: Вы уже упомянули о том беспрецедентном совещании по экономике, которое Вы провели в Сочи. Что это было? Это было похоже и на «совещание отчаяния» ввиду экономического кризиса, и на «совещание надежды», поскольку всё-таки там искались какие-то точки роста, точки надежды, пути какого-то решения, выхода – что это было, на Ваш взгляд? И насколько лично Ваши оценки экономической ситуации совпадают с оценками Правительства?

В.ПУТИН: Это не отчаяние никакое и не надежда. Это просто рабочая встреча руководителей соответствующих министерств, ведомств, руководителя Центрального банка и представителей экспертного сообщества. Мы не ограничились только чиновниками высокого уровня.

Мы говорили о проблемах, которые имеются в мировой экономике, говорили о том, как это отражается на нашей. Но, конечно, поводом послужили тревожные сигналы, связанные с замедлением темпов экономического роста в нашей стране. Ничего необычного и неожиданного здесь нет. Эксперты уже давно, да и мы сами понимали (мы уже сами стали давно экспертами), – мы все прекрасно понимали, что тот спад в мировой экономике, который наблюдается, особенно в еврозоне, на нас особенно отражается серьёзно, потому что это наш основной торгово-экономический партнёр.

У нас свыше 50 процентов товарооборота с Европой. Но если там из года в год уже в течение нескольких лет во многих странах просто рецессия, падение, то это не может на нас не отражаться. В конце концов нас это затронуло напрямую. И мы собрались для того, чтобы ещё раз оценить эту ситуацию, послушать друг друга, послушать разные точки зрения, понять, есть ли в этом спаде наша собственная доля (я говорю «наша» условно, обобщая, имея в виду все уровни власти: и Правительство, и регионы, и президентские структуры), внесли ли мы в этот спад своей политикой какой-то негативной вклад или нет.

Должен сразу сказать, никакого секрета здесь нет: часть членов Правительства считает, что наш вклад здесь есть, и он заметный. Часть членов Правительства считает, что никакого нашего вклада здесь нет, это результат негативного развития мировой экономики, и нам нужно просто внимательно смотреть за тем, что там происходит, и иметь на всякий случай инструменты реагирования, если кризис будет разрастаться. Это спор не между Администрацией Президента и Правительством, это спор внутри общего сообщества по управлению страной.

Среди экспертов мнения тоже разделились. У нас нет водораздела между Правительством и Президентом, Администрацией и Правительством. Водораздел проходит по сущностным вопросам, по сути, как относиться к тем событиям, которые происходят.

Но я вам скажу (здесь не надо быть большим специалистом), в чём, собственно, суть проблемы, в чём суть спора, не спора даже, дискуссии. Некоторые коллеги считают, что сложились несколько факторов.

Во-первых, мировой экономический кризис, который продолжается, в том числе в еврозоне. И на нас он тоже влияет.

Второе, уже такая рукотворная вещь, – это слишком жёсткая кредитно-денежная политика внутри самой Российской Федерации. Она в значительной степени обоснованная, потому что направлена на таргетирование инфляции, на подавление инфляции, то есть на борьбу с ростом цен, по сути. Это в интересах граждан проводится и в интересах экономики.

Но некоторые считают, что это слишком зажало денежную массу, что Центральный банк перешёл к плавающему курсу, перестал выходить с закупками валюты на внутренний рынок; значит, объём денежной массы уменьшился. Считают, что мы ввели так называемое бюджетное правило и начали в большем объёме изымать с рынка так называемые нефтедоллары. Объём денежной массы в конечном итоге тоже уменьшился.

Затем банки наши, несмотря на снижение инфляции, продолжают под высокий процент кредитовать и физических лиц, и юридических лиц – всех участников экономической деятельности, у нас 14–15 процентов, а между тем инфляция сократилась, сейчас она семь с небольшим, к концу года ожидается около шести – 5,9 процента. И некоторые коллеги говорят: нет, нужно внести определённые коррективы. Собственно говоря, здесь водораздел споров.

Наверное, коррективы нужны, но я хочу подчеркнуть и хочу обратить ваше внимание: фундаментальные основы нашей экономической политики останутся без изменения. Мы будем и дальше уделять внимание прежде всего макроэкономическим показателям и ориентировать реальную экономику на удовлетворение социальных потребностей населения.

К.КЛЕЙМЁНОВ: Владимир Владимирович, но если коротко, Вы довольны тем, какие меры предпринимает Правительство, чтобы противостоять возможному кризису?

В.ПУТИН: Но пока особых мер-то и не было.

К.КЛЕЙМЁНОВ: Дело в том, что про Правительство у нас очень много вопросов, которые мы получаем и сейчас, и в последние дни, когда была открыта «прямая линия». Позволю себе процитировать один из вопросов, который мы получили через интернет: «Владимир Владимирович, не считаете ли Вы, – спрашивает Павел Захарченко из Белгорода, – что кабинет министров в данном составе не способен выполнять свои обязанности в полном объёме? А следовательно, не пора ли заменить некоторых из этих министров?»

Ну и, естественно, достаётся тут и Министру образования Ливанову, которого сейчас активно критикуют, Дума потребовала отправить его в отставку. Хочется из Ваших уст всё-таки услышать.

В.ПУТИН: Как зовут этого человека?

К.КЛЕЙМЁНОВ: Павел Захарченко, Белгород.

В.ПУТИН: Молодец, Павел Захарченко.

Надо, чтобы все руководители любого ранга: и в президентских структурах, и в Правительстве – чувствовали и понимали, что рядовые граждане внимательно следят за результатами нашей работы и дают свои оценки. Ориентироваться нужно именно на мнение граждан.

Что касается непосредственно отдельных членов Правительства либо Правительства в целом, я уже, конечно, многократно слышал различные призывы то одного министра уволить, то другого, то Правительство целиком отправить в отставку.

Уважаемые друзья и коллеги, разделяю вашу точку зрения по поводу того, что спрос со всех уровней власти должен быть жёстким. Вместе с тем обращаю ваше внимание на то, что Правительство не работает ещё и года, года не прошло. Даже инаугурация Президента… вот Маша сказала, что год прошёл, а года не прошло ещё – 7 мая была инаугурация, а Правительство сформировано после этого. Люди года не проработали. Конечно, претензий наверняка и за это время накопилось немало, но нужно дать людям реализовать себя или понять, что кто-то не в состоянии этого делать, но за год это невозможно. Это колоссальный объём ответственности и работы.

Повторяю, претензий может быть много, но нужна ли такая кадровая чехарда, не знаю. Скорее это принесёт больше вреда, чем пользы.

М.СИТТЕЛЬ: Про отставки наверняка сегодня ещё поговорим, потому как тоже очень много вопросов у телезрителей.

Возвращаясь к экономическому кризису… Владимир Владимирович, мы пригласили в нашу студию Алексея Кудрина, давайте дадим ему возможность высказать свою экспертную точку зрения.

М.МОРГУН: Позвольте напомнить, что Алексей Кудрин в течение 11 лет отвечал за финансовый сектор России, с 2000 года возглавлял Министерство финансов.

Алексей Леонидович, пожалуйста.

В.ПУТИН: Знаете, я бы даже не об этом сказал сейчас. Он возглавлять-то возглавлял, но он дважды международным экспертным сообществом признавался лучшим министром финансов в мире.

А.КУДРИН: Спасибо, Владимир Владимирович. Спасибо, что пригласили сюда.

Я бы продолжил Ваши слова о том, что повлияло в прошедшем году на то, что у нас экономический рост стал снижаться, а в I квартале этого года составил всего 1,1 процента. И вот в этом соотношении внешних факторов, которые на нас, конечно, очень сильно влияют, и внутренних – в этом году всё-таки главными факторами такого снижения остались внутренние. Потому что внешние мы в первую очередь чувствуем через высокую цену на нефть. Она сохранилась, и получилось, что при высокой цене на нефть мы имеем такие низкие темпы роста. Таких не было в среднем в предыдущие годы, до кризиса, например.

И вот что, мне кажется, главным в работе Правительства тогда должно было бы быть? Это разворот нашей экономики от нефтяной зависимости, от добычи природных ресурсов, от её влияния на все стороны нашей жизни. Такого поворота по-настоящему, мне кажется, всё-таки не происходит. Принимаются некоторые меры, но эти факторы остаются серьёзными в нашей экономике.

Второе. Правительство всё-таки должно быть более понятным и давать чёткие ориентиры бизнесу. Сегодня мы даже не знаем, какие будут очередные страховые взносы для бизнеса. Вы знаете, что в прошлом году малый бизнес пострадал от страховых взносов. Сегодня нужно принимать какое-то решение, чтобы спасать эту ситуацию.

Третье. Были обещания, что будут больше поддерживать регионы. Вот я поддерживаю. Многие считают, что мы способствовали в прошлом Правительстве централизации расходов. С этим можно согласиться. Мы очень много стали увеличивать расходы на федеральном уровне, включая военные, дефицит пенсионной системы. Здесь нужны другие меры. Часть расходов и доходов нужно передать регионам, чтобы они себя свободнее чувствовали, и рост пойдёт зачастую из регионов.

Я, конечно, сейчас не могу говорить обо всех факторах, но очень важный, Владимир Владимирович, фактор – это понимание той части активного общества, которая как раз создаёт рабочие места, инвестирует, того, какие у нас будут общественные отношения, какая будет политическая система. Сегодня этот новый фактор доверия, который в нашей стране как в стране вполне зрелой, способной находить консенсус по ключевым вопросам, пока беспокоит общество, тех, кто готов сегодня работать и инвестировать, создавать новые рабочие места.

И, может быть, пополемизирую, Владимир Владимирович, с Вами ещё по одному вопросу. Действительно, эксперты отмечали, что заработная плата у нас растёт быстрее производительности труда. Нам, конечно, приятно, когда зарплата растёт. Наверное, многие здесь скажут, это правильно. Но мы должны понимать, что у такого роста заработной платы есть абсолютно объективные ограничения. Мы меньше тогда будем инвестировать, и впоследствии экономический рост даже будет ещё и снижаться. Поэтому всё-таки модель должна быть: более высокий темп роста производительности труда, а за ним высокий темп роста зарплат. Всё-таки в таком порядке должно происходить это.

И то совещание, которое у Вас прошло, поставило некоторые точки над «i» по некоторым проблемам, вот по ним надо было это сделать год назад.

Спасибо.

В.ПУТИН: Мы с Алексеем Леонидовичем знакомы давно и полемизируем с ним постоянно, но поскольку он в двух правительствах был министром финансов, вы понимаете, что я всегда с большим уважением относился к его мнению. Я уже сказал, что он был признан дважды международным экспертным сообществом лучшим министром финансов в мире, это действительно я подтверждаю. Уверен, что так оно и было, но хочу сказать: лучшим министром финансов, а не министром по социальным вопросам.

Мы с ним много полемизируем и часто. Я, безусловно, согласен с последним выводом по поводу того, что темпы производительности труда должны расти более высокими темпами, чем уровень заработной платы. В некоторых отраслях это имеет место быть, например, на железнодорожном транспорте – там им как-то удаётся сохранить вот этот тренд положительный. Не знаю, за последнее время, но вот в прошлом году это было так.

Конечно, важнейшая задача – перевод нашей экономики на инновационный путь развития. Непросто это делать при высоких ценах на энергоносители, когда легче добиваться положительного результата. Перевести туда основные денежные потоки достаточно сложно, для этого нужно создавать наиболее благоприятные условия для развития перерабатывающих отраслей производства. То есть как? Нужно льготировать, по сути дела, перестраивать налоговую систему. В этом направлении Министерство финансов, в том числе и тогда, когда Алексей Леонидович его возглавлял, всегда проявляло крайнюю аккуратность и осторожность, потому что это – потеря федерального бюджета, а на нём висят и «оборонка», и социальные обязательства, и пенсии, и так далее. Это первое.

Второе. Децентрализация финансов, перевод источников получения этих ресурсов в регионы. Министерство финансов всегда очень консервативно к этому подходит и подходило раньше, но в целом это правильный тренд. И нам, безусловно, нужно идти по этому пути. Надеюсь, что преемники Алексея Леонидовича при его профессиональном сопровождении будут в эту сторону двигаться постепенно. Я с этим абсолютно согласен.

Что касается того, что у нас исчерпываются возможности того экстенсивного роста в связи с высокими ценами на энергоносители, – это тоже правда. Правда, Алексей Леонидович сейчас про это не сказал, хотя он постоянно об этом мне говорит, когда мы с ним встречаемся и в приватном порядке. Я с этим тоже согласен. Вот только на одно хочу обратить внимание. Дело не только в высоких ценах на нефть. Благоприятные внешние условия или неблагоприятные – зависит ещё от состояния наших партнёров. Скажем, цены на нефть высокие, а на металлы упали, потому что сократилась потребность в металлах на мировом рынке. И это очень существенный фактор, который целую цепочку за собой тянет. Меньше потребность в углях и так далее. Меньше перевозят, транспорт начинает страдать, целая цепочка возникает. Поэтому внешние экономические факторы пока остаются удовлетворительными, но сказать, что они уж совсем благоприятные, видимо, тоже нельзя. Но в целом мы в контакте и с Алексеем Леонидовичем, с его коллегами, командами. Он занимается сегодня преподавательской работой, насколько я понимаю, достаточно эффективно. Надеюсь, что такое экспертное сопровождение того, что делает ваше ведомство, то, которому Вы отдали много лет своей жизни (я знаю, Вы так живо переживаете за это, в контакте находитесь с коллегами), сохранится.

А по поводу доверия общества – это тоже правда, потому что от того, насколько общество доверяет действиям власти, конечно, зависит наша общая эффективность и конкурентоспособность.

К.КЛЕЙМЁНОВ: Владимир Владимирович, Вы дважды за последние несколько минут упомянули о ценных качествах Алексея Кудрина. Когда Вы его вернёте во властные структуры?

В.ПУТИН: Он не хочет.

К.КЛЕЙМЁНОВ: То есть предложение всё-таки было сделано?

В.ПУТИН: Было.

К.КЛЕЙМЁНОВ: Отказался?

В.ПУТИН: Отказался.

К.КЛЕЙМЁНОВ: Что ж, я полагаю, что гости в нашей студии готовы вслед за Алексеем Кудриным активно включиться в дискуссию.

Валерия, пожалуйста.

В.КОРАБЛЁВА: Когда мы готовились к эфиру…

В.ПУТИН: «Сачок», работать не хочет. Чувствует, что тяжело, он раз – сразу «на крыло».

В.КОРАБЛЁВА: Системная проблема многих.

А.КУДРИН: Разрешите, Владимир Владимирович?

Знаете, я долго работал вице-премьером и отвечал за экономику, но система полумер и полуреформ сегодня не сработает, Россия не развернётся тогда от нефтяной зависимости.

Я не говорю, что моё мнение самое важное или истинное, но должна быть эта программа. Сегодня мы не имеем программы разворота страны от нефтяной зависимости, где бы мы чётко отдали каждой мере: и деньгам, и институциональным реформам, и структурным, и роли регионов должное место. Вот в чём проблема, Владимир Владимирович. Выполнять другие, инерционные процессы и ручное управление, всё-таки я этим не готов заниматься, а заниматься – реальными делами.

В.ПУТИН: Я не знаю, насколько гражданам это интересно, такая дискуссия, но она имеет большой смысл. Это не пикировка наша с Алексеем Леонидовичем, которого я очень ценю.

Я не случайно сказал, что он был признан лучшим министром финансов, но не министром социального развития. В этом большой смысл. Понимаете, правильно он сказал или неправильно по поводу вредоносности опережающего роста заработных плат по сравнению с производительностью труда? Правильно! Нам что, надо было сдержать это, если некоторые вещи уже запредельными были? Скажем, у нас уровень пенсий военных пенсионеров стал ниже, чем на гражданке. Нужно было их поднять, а их невозможно поднять просто так. И уже пора было поднимать и уровень денежного довольствия военнослужащих. Я знаю позицию Алексея Леонидовича, она взвешенная по этому вопросу.

В своё время именно Алексей Леонидович и ещё некоторые коллеги, которые сейчас большими деньжищами ворочают в банках, были инициаторами перевода льгот на деньги. И мы тогда долго спорили, я говорю: «Алексей, вы не сделаете это корректно, не получится». – «Нет, мы сделаем». К чему привело это, мы знаем. Пришлось потом деньгами засыпать эти проблемы и нести большие социально-политические издержки. Я, откровенно говоря, и думал, что так и будет на самом деле. Но, действительно, если там совсем ничего не делать, транспорт бы, наверное, остановился в некоторых регионах, потому что количество людей, которые пользовались льготами, было уже в некоторых регионах гораздо больше, чем тех, которые ездили за полную цену. И транспорт просто начал бы разваливаться. Но я к чему это говорю? К тому, что эти жёсткие действия в сфере экономики без оглядки на то, каковы последствия в социальной сфере, они не всегда оправданны, особенно в нашей стране, где доходы наших граждан пока остаются очень скромными.

К.КЛЕЙМЁНОВ: Владимир Владимирович, спасибо.Я хотел бы всё-таки дать слово Валерии Кораблёвой. Пожалуйста.

В.КОРАБЛЁВА: Пока мы готовились к нашему эфиру и общались с гостями, выяснили, что сегодня, пожалуй, одна из самых обсуждаемых тем – это коррупция. Десятки тысяч звонивших в центр обработки информации интересовала именно эта тема. У нас в студии известный военный эксперт – полковник в отставке Виктор Николаевич Баранец.

В.БАРАНЕЦ: Доверенное лицо Президента России.

Владимир Владимирович, я знаю, что Вы иногда прислушиваетесь и к моему мнению, потому я буду говорить ровно столько, сколько говорил Кудрин.

Владимир Владимирович, уже на протяжении полугода Россия и её армия с разинутым ртом наблюдают за тем, как разворачивается расследование той кучи уголовных дел, которое постигло «Оборонсервис» и маячившую над ним фигуру бывшего министра обороны Сердюкова. Занимаясь расследованием этого дела, Владимир Владимирович, я столкнулся с парадоксальной проблемой: с одной стороны, десятки и сотни высочайших профессионалов добыли факты, доказательства, свидетельства, документы, которые неопровержимо доказывают вину этих мошенников, пригревшихся в структурах Министерства обороны. С другой стороны, мы слышим, что никакой фактологической базы, для того чтобы привлечь их к ответственности, нет, а некоторые фигуранты до сих пор ходят в статусе свидетеля. Это одна сторона вопроса.

Другая сторона вопроса для меня, как эксперта, как журналиста, как Вашего доверенного лица, совершенно непонятна. Почему у нас двойные стандарты существуют в правосудии? Многие из фигурантов уголовных дел уже лежат в Бутырке на нарах, некоторые уже успели выйти, а другие находятся в каком-то элитном состоянии, находятся дома, и более того, они там, как в насмешку над нами, ещё пишут стихи. Хотя вообще-то стихи лучше всего пишутся «во глубине сибирских руд» и в мордовских лесах. (Аплодисменты.)

Владимир Владимирович, у меня к Вам два небольших вопроса. Въедливый российский народ просил меня задать их Вам. Народ говорит, что какая-то сильная, могучая, тайная рука манипулирует расследованием этого громаднейшего уголовного дела, и просил Вам задать вопрос: Вы не знаете, чья это рука?

И второй вопрос. Как Вы, Владимир Владимирович, как гарант нашей Конституции, видите свою роль в том, чтобы расследование вот этой кучи уголовных дел, расследование и по «Оборонсервису», и по Васильевой, и по Сердюкову шло в нормальном, честном, открытом, принципиальном русле, а не превращалось в какую-то пародию, над которой смеётся народ?

В заключение моего выступления позвольте выразить уверенность, что, в отличие от Сердюкова, отвечая мне, Вы не прибегнете к 51-й статье нашей Конституции.

Спасибо. (Аплодисменты.)

В.ПУТИН: Вам бы не журналистом, Вам бы в судебную систему, только в адвокатуру.

В.БАРАНЕЦ: Я помогу, Владимир Владимирович.

В.ПУТИН: Виктор Николаевич, я очень дорожу Вашей поддержкой в качестве моего доверенного лица, знаю, что Вы человек, который болеет за страну, за армию.

Вы сказали по поводу того, что факты доказывают вину всех Вами перечисленных лиц. Доказывают эти факты вину кого бы то ни было или не доказывают, может определить только суд. При всём моём к Вам уважении, ни газета, ни отдельные представители средств массовой информации, ни отдельные наши граждане – никто не может человека заранее объявить виновным. Это может сделать в соответствии с Конституцией, о которой Вы сейчас вспомнили, только суд.

По поводу того, чья рука. Не знаю по поводу рук, ног и других частей тела, но обращаю Ваше внимание на то, что не прошло много времени после того, как я вернулся к должности Верховного Главнокомандующего, как эти дела были возбуждены. И я думаю, что само по себе понятно, что никто не мешал их возбуждать, если не сказать больше, что правоохранительным органам не было указано на то, что там есть проблемы. И это расследование идёт объективно и будет доведено до конца. И объективно будет сделан вывод о том, кто виноват, а кто не виноват, если виноват, то в чём. И будет принята соответствующая мера, предусмотренная законом.

Теперь по поводу справедливости того, что кто-то стихи пишет, а кто-то в Сибири сидит. Мы много уже в последнее время, в последние годы особенно, говорили о гуманизации нашего уголовного законодательства. Она не всегда обоснованна. Если человек совершил тяжкое преступление, он должен получить по заслугам. В экономических преступлениях часто заключение под стражу считается избыточным, потому что людей, которые не могут помешать расследованию, заранее определять в места лишения свободы и заранее признавать виновными нет необходимости.

«Кто-то сидит, а Васильева разгуливает в своей шикарной квартире» и так далее. Вы знаете, ведь от того, что кто-то сидит, особенно если сидит не правосудно, не значит, что Васильеву и иже с ней нужно посадить. Нужно посмотреть не на то, сидит ли она, а нужно посмотреть на то, справедливо ли сидят другие люди, нет ли там злоупотреблений со стороны органов власти и правопорядка. Вот на что надо обратить внимание.

А если следствие считает, что там, где и когда она находится, она находится на своём месте и не мешает ведению следственных действий – ну и пускай. Это следователь принимает на самом деле решение. Если это ему не мешает, она сидит там у себя в квартире, а следователь вызывает на допросы, допрашивает и её, и её коллег бывших, и так далее, то тогда пускай так и будет. Но в чём Вы абсолютно правы, и я в этом абсолютно не сомневаюсь: дело будет доведено до конца. Это совсем не значит, что мы должны из политических соображений, для того чтобы красиво выглядеть перед возмущёнными гражданами, любой ценой засадить их за решётку. Не надо нам возвращаться к этому мрачному периоду 37-го года. Если виноваты – будут наказаны. А если в какой-то части не виноваты – значит, об этом нужно будет сказать ясно и понятно. И объяснить людям и показать это. То, что таких дел, как их называют – общественно-резонансных, сейчас много, я считаю, что это тоже неплохо: люди должны знать, что происходит. И, может быть, чиновники различных уровней тоже поймут в конце концов, что у нас нет людей, которые могут действовать вне рамок закона.

Что касается самой судебной системы. К ней тоже очень много претензий. Но я обращаю ваше внимание вот на что. Из всего объёма дел только 15 процентов участников процесса обращаются в вышестоящую инстанцию, для того чтобы попробовать пересмотреть дело. Все остальные удовлетворены качеством работы судов и результатами судебных заседаний. В отношении судов тоже много критики, но цифры сами говорят за себя: только 15 процентов. Это в целом нормальная мировая практика. И это дело тоже доведём до конца. Ну а то, что «армия, разинув рот…» – я думаю, что это преувеличение. Армия занимается у нас боевой подготовкой и освоением новых видов вооружений и техники.

К.КЛЕЙМЁНОВ: Владимир Владимирович, вопросов по делу «Оборонсервиса» очень много. Я полистал, нашёл несколько СМС, которые к нам поступили. Например, одна такая: «Почему Главнокомандующий не знал, что делает Министр обороны?» И ещё спрашивают, не превратится ли эта борьба в очередную кампанейщину.

В.ПУТИН: Я уже сказал, что Главнокомандующим я стал 7 мая прошлого года. Посмотрите, когда дело было возбуждено. Так что как только я начал знакомиться с делами, как только мне показали, в том числе показали результаты работы Счётной палаты, стало ясно, что одной Счётной палатой там не обойтись, её недостаточно и нужно подключать правоохранительные органы, – материалы тут же были переданы в прокуратуру и в Следственный комитет.

К.КЛЕЙМЁНОВ: Я правильно Вас понимаю, что в предыдущий срок этому делу не давали ход?

В.ПУТИН: В предыдущий срок не было результатов работы Счётной палаты. Появились результаты работы Счётной палаты, в это время я стал и Президентом, и Верховным Главнокомандующим. Мне доложили – я тут же дал команду передать это в Следственный комитет.

К.КЛЕЙМЁНОВ: А по поводу кампанейщины?

В.ПУТИН: Вы знаете, я считаю, что коррупция вообще, и в нашей стране в частности, есть везде – везде, хочу вас заверить. Вопрос в уровне этой коррупции. Не скрою, что у нас особенно бытовая коррупция носит запредельный характер и, по сути дела, представляет угрозу для общества в целом. Поэтому будем с ней бороться с не меньшим упорством, чем с инфляцией в экономике, будем её добивать настолько, насколько это возможно.

М.СИТТЕЛЬ: И борьба уже идёт. По Вашей в том числе инициативе чиновникам разного уровня выставляются, так сказать, заслоны, препоны, новые требования: запрет иметь счета за рубежом, необходимость декларировать доходы и расходы. Очень многие в этом видят хорошее, доброе, позитивное начало, а очень многие, в том числе, например, и в Правительстве, говорят о том, что в борьбе с коррупцией есть перегибы. Владимир Владимирович, это что – перегибы или, может быть, всё-таки «недогибы»?

В.ПУТИН: Мы только что с Виктором Николаевичем дискутировали. Он считает, что «недогибы», что надо всех хватать и не пущать. Я полагаю, что никаких перегибов здесь нет.

Что касается «недогибов», посмотрим на результаты той борьбы с коррупцией, которая ведётся. Кстати сказать, в целом в прошлом году к уголовной ответственности было привлечено свыше 800 человек, которые имеют особый правовой статус. Имеются в виду представители правоохранительной системы, депутаты различных уровней, чиновники самого высокого ранга – более 800 человек. И это не отдельные дела, которые приняли такой большой общественный резонанс, их много по стране. Эта работа, как я уже сказал, будет продолжаться.

Есть ли здесь перегибы – вы слышали мою позицию по поводу, скажем, дела по «Оборонсервису»: только суд может определить, есть вина человека или нет. Поэтому надеюсь, что никаких перегибов не будет. Безусловно, есть злоупотребления в самой правоохранительной системе. Это всегда было и, к сожалению, пока есть. И то, о чём Виктор Николаевич сказал, что некоторые сидят за решёткой, может быть, не совсем обоснованно, с этим тоже нужно разбираться в каждом конкретном случае.

Я недавно был (месяц или полтора назад) на коллегии Генеральной прокуратуры, мы там с коллегами самым подробным образом об этом говорили. Моя позиция хорошо известна: никаких нарушений в правоохранительной системе быть не должно, а если есть – их надо выявлять, выявлять и реагировать на это.

М.СИТТЕЛЬ: Велики уловки, потому как, например, мы же знаем, порядка 30 депутатов в Государственной Думе развелись (фиктивный развод) для того, чтобы не декларировать совместно нажитое имущество.

В.ПУТИН: Что касается того вопроса, Маша, который Вы задали, по поводу декларирования доходов, декларирования расходов, к чему мы тоже перешли, затем – запрет на счета. Некоторые наши либеральные экономисты считают, что запрет на счета – это плохо, что это ограничение для некоторых российских граждан.

Хочу подчеркнуть, у нас разрешено всем гражданам Российской Федерации хранить свои средства там, где они посчитают нужным, в том числе и в иностранных финансовых учреждениях. Я в своё время не только с этим согласился, я это поддержал. Почему? Потому что слишком часто наши граждане сталкивались с проблемами, когда их просто надували жёстко и жестоко, я бы сказал. В начале 90-х обманули, когда «сожгли» все накопления граждан, потом в 1998 году они опять всё потеряли. Нужно дать людям свободу выбора. Но есть особая категория людей, которые сознательно выбирают для себя государственную службу, и пусть они для себя решат, что для них важнее: или деньги хранить за границей, или служить гражданам Российской Федерации на тех высоких постах, до которых они доросли по службе.

И есть ещё один момент, на мой взгляд, чрезвычайно важный. Если человек хранит деньги за границей и если это немалые деньги, он всегда находится в состоянии зависимости от той государственной системы, где у него хранятся деньги. И надо людей от этой зависимости освободить. Человек должен выбрать для себя: хочет быть на госслужбе – пусть деньги (никто же не отбирает) переводит сюда, особенно люди, которые работают в экономической сфере, в правительственной сфере, депутаты обеих палат парламента: от них в конце концов зависит экономическое состояние государства. Если они не доверяют своей собственной экономической системе, так что же они тогда здесь делают? Пусть денежки сюда тащат, тогда будет больше шансов того, что настойчивее будут работать над укреплением нашей финансово-экономической системы.

К.КЛЕЙМЁНОВ: Владимир Владимирович, громкая история последних недель – смерть в Лондоне Бориса Березовского. У нас много вопросов на эту тему. Давайте прежде всего попросим Вас прояснить историю с письмом. Оно было? Березовский писал Вам это письмо?

В.ПУТИН: Знаете, я вообще не хотел бы говорить на эту тему, но и уклоняться вроде неудобно.

Первое письмо я получил от него в начале этого года – где-то в феврале, по-моему, а второе письмо совсем недавно, уже после его смерти. Текст один и тот же. Так что письма были, не одно письмо.

К.КЛЕЙМЁНОВ: А какие-то подробности можно? Во-первых, это было рукописное письмо?

В.ПУТИН: Одно полностью рукописное, второе частично: шапка рукописная, потом печатный текст, потом опять рукописный. Первое письмо мне передал один из его бывших партнёров по бизнесу, российский гражданин, а второе передал совсем недавно тоже его партнёр по бизнесу, но из числа иностранных граждан.

К.КЛЕЙМЁНОВ: Вы можете какие-то детали этого письма раскрыть?

В.ПУТИН: Собственно говоря, уже это есть в прессе. Да, он пишет о том, что, считает, совершил много ошибок, нанёс ущерб, просит его простить и дать возможность вернуться на Родину.

К.КЛЕЙМЁНОВ: А почему это письмо не показали? Вы знаете, что на Западе звучали обвинения в том, что это…

В.ПУТИН: Вы понимаете, эти письма носили достаточно личный характер, хотя у меня никогда не было с ним никаких близких отношений, мы были знакомы, разумеется, но близких отношений не было. И всё-таки он обращался с просьбой. Были в моём окружении коллеги, которые меня просили немедленно его предать гласности. Я очень благодарен Господу за то, что он меня от этого уберёг.

К.КЛЕЙМЁНОВ: Ещё хочу уточнить всё-таки, это важный момент: на первое письмо, которое Вы получили в феврале, Вы ответили?

В.ПУТИН: Нет. Понимаете, ведь дело в чём: дело в том, что он просил дать ему возможность вернуться в Россию. Конечно, глава государства может помиловать, может ещё какие-то провести акции, но для этого нужно было провести юридический анализ (я уже не говорю о моральной стороне дела), нужно было проконсультироваться, наверное, с Верховным Судом, с прокуратурой. Надо было понять юридическую сторону дела.

К.КЛЕЙМЁНОВ: А Вы бы разрешили похоронить Березовского в России, если бы родственники обратились с такой просьбой?

В.ПУТИН: Послушайте, давайте мы… Конечно. От меня разве требуется какое-то разрешение на этот счёт? Это дело семьи.

М.СИТТЕЛЬ: Ещё буквально один вопрос. Насколько правдоподобной Вам кажется версия об операции зарубежных спецслужб, что касается смерти?

В.ПУТИН: Ну, с них станется. Я не знаю. Всё возможно, но у нас такой информации нет.

М.СИТТЕЛЬ: Спасибо.

К.КЛЕЙМЁНОВ: Владимир Владимирович, если возвращаться к разговору о спецслужбах, а, действительно, в связи со смертью Березовского об этом много говорили, у нас в последние дни произошли две кровавые трагедии: спецслужбы сейчас расследуют теракты в Бостоне, и в России расследуется чудовищное преступление в Белгороде. Вал вопросов и по Белгороду тоже. Применительно к нашей печальной истории самый часто задаваемый вопрос звучит так, я процитирую сообщение Аллы Иваниной, она спрашивает Вас: «Почему для таких, как этот рецидивист, нельзя вернуть смертную казнь? Ведь нет никакой уверенности, что, отсидев и выйдя на свободу, он не повторит этот кошмар вновь. Получается, что у нас в стране всё безнаказанно, и такие психи и убийцы ничего не боятся».В.ПУТИН: Вопрос о смертной казни давно дискутируется в обществе. Знаете, когда иногда сталкиваешься с такими вещами, так рука сама тянется к авторучке, чтобы подписать какие-то документы, направленные на возвращение смертной казни, или попросить об этом депутатов. Но надо поговорить со специалистами, с криминологами. А специалисты считают, что само ужесточение наказания не ведёт к его искоренению, к снижению уровня преступности.

Я уже приводил этот пример чуть ли не на «прямой линии» когда-то. В Римской империи за карманную кражу приговаривали к смертной казни, и больше всего краж было во время этих смертных казней, потому что больше всего народу скапливалось на площадях. Это такой хрестоматийный пример из криминологии.

Я понимаю возмущение граждан и желание наказать преступников – вопрос в эффективности. Преступники, о которых идёт сейчас речь, и иже с ними такие же почему обязательно выйдут на свободу? У нас есть такая мера наказания, как пожизненное тюремное заключение. Уверяю вас, условия содержания там далеко не санаторно-курортные.

К.КЛЕЙМЁНОВ: Но здесь есть важная ремарка: если это пожизненное без права досрочного освобождения, которое преступники могут получить через 25 лет.

В.ПУТИН: Оно практически так и есть, но об этом можно подумать и поговорить. Об этом можно подумать. Честно говоря, я тоже об этом думал.

К.КЛЕЙМЁНОВ: В продолжение американской истории я процитирую ещё одно, мне кажется, довольно важное сообщение. Судя по всему, его прислал наш соотечественник, который живёт в Соединённых Штатах, зовут его Михаил Смурыгин. «После теракта в Бостоне многие американцы ополчились на Россию, так как террористы оказались выходцами с Кавказа. Весь американский интернет наполнен антироссийскими комментариями. У нас с США и так натянутые отношения, а тут ещё и нас обвиняют в теракте. Как Вы собираетесь решать данную проблему?» – спрашивает Михаил Смурыгин.

В.ПУТИН: Я думаю, что рядовые граждане США здесь совершенно ни при чём, они не понимают, что происходит. Я хочу обратиться и к нашим гражданам, и к гражданам Соединённых Штатов, да и ко всем людям, которые следят за этими проблемами международного характера, и сказать следующее: Россия сама является жертвой международного терроризма, одна из первых таких жертв.

Меня всегда возмущало, когда наши западные партнёры, да и ваши коллеги из средств массовой информации Запада наших террористов, которые совершали зверские, кровавые, омерзительные преступления на территории нашей страны, называли не иначе как «повстанцы». И никогда почти их не называли террористами. Им же оказывали помощь, информационную поддержку, финансовую, политическую – когда-то впрямую, а когда-то косвенно, но она всегда сопровождала их деятельность на территории Российской Федерации. А мы всегда говорили о том, что нужно не декларациями заниматься по поводу того, что это общая угроза – терроризм, а делом нужно заниматься, сотрудничать нужно более тесно друг с другом. Но вот сейчас эти два преступника лучшим образом подтвердили правильность нашего тезиса.

Можно бесконечно спекулировать на трагедии чеченского народа в период выселения их из Чечни сталинским режимом. Но разве только чеченцы были жертвами этих репрессий? Да первой, самой крупной жертвой этих репрессий был русский народ, больше всего пострадал от этого. Это наша общая история. Спекулировать можно сколько угодно – ну при чём здесь Соединённые Штаты, они чего им плохого сделали? Дело не в национальности абсолютно и не в вероисповедании, мы тысячу раз об этом сказали, – дело в экстремистских настроениях этих людей.

Они приехали в Штаты. Ведь им дали там гражданство. Младший – гражданин Соединённых Штатов. Сейчас там до чего договорились некоторые (это, конечно, не руководство США, но всё-таки политические деятели) – до того, чтобы объявить этого выжившего преступника военнопленным. Совсем сбрендили. Какой военнопленный? Там что, гражданская война между Севером и Югом, что ли, восстановилась? Ну, чушь какая-то. Несут бредятину просто.

Но я это сейчас всё говорю не для того, чтобы кого-то в чём-то обвинить, – я просто призываю к тому, чтобы эта трагедия подтолкнула нас друг к другу в купировании общих угроз, одной – наиболее важной и опасной – из которых является терроризм. Если мы действительно будем объединять усилия, мы не будем пропускать эти удары и нести такие потери.

М.СИТТЕЛЬ: Предлагаю перейти к теме ЖКХ. Тема, которая волнует миллионы граждан вне зависимости от пола, достатка и положения.

Рост цен на воду, свет, газ, рост квартплаты.

Одна из наших героинь – Алефтина Васильевна Рапацевич, живёт в посёлке Береговой, это Омская область, сама родом из Ленинграда. Блокадница, ей 85 лет.

Несмотря на свой возраст, она создала управляющую компанию в сфере ЖКХ. И сегодня она в нашей студии.

Дмитрий, передайте, пожалуйста, микрофон Алефтине Васильевне.

А.РАПАЦЕВИЧ: Здравствуйте, Владимир Владимирович.

В.ПУТИН: Здравствуйте.

А.РАПАЦЕВИЧ: Я из Омска, живу в посёлке Береговой. Учитывая тот момент, что наша управляющая компания занималась большим мошенничеством, мы подали в суд, выиграли и ликвидировали эту управляющую компанию. Правда, нужно сказать, что за ними осталось ещё несколько домов, но я полагаю, что мы это дело докончим.

Мы учитывали тот момент, когда Вы дали задание Генеральной прокуратуре разобраться в жилищно-коммунальном хозяйстве. Я была вместе с нашей инициативной группой на приёме 7 ноября прошлого года, но результатов не было никаких.

Теперь следующий вопрос. Чтобы попасть к кому-то на приём, нужно обязательно идти в атаку – другого нет, кроме как в атаку. Берёшь как будто Берлин, вот так. (Аплодисменты.)

А то, что они нас ограбили, так это только, скажем, в нашем доме (я живу в двухэтажном доме) по двум позициям (это мытьё полов и ремонт подъездов, что мы делаем сами) они с нас собрали и увезли куда-то 21 миллион. Это четыре компании вместе взятые. Вот так грабят народ эти управляющие компании.

Есть очень большая просьба, чтобы вышел закон, который намечается на 2014 год (это будет поздно), чтобы в 2013 году этот закон был, где бы были определены точно их функции. И чтобы они не грабили, а делали всё, что заложено в тарифе. Они в тариф закладывают, а ничего не делают. Посёлок наш становится уже старым, многие дома разобрали, но, по крайней мере, нового строительства нет. У нас 10,5 тысячи население в посёлке, живут в основном люди и молодые, и старые, работы нет, после того как ликвидировали Береговой лесокомбинат – прибыльное предприятие, очень прибыльное, я там работала 40 лет.

В.ПУТИН: Алефтина Васильевна, на какой приём Вам не попасть, к кому Вам не попасть на приём?

А.РАПАЦЕВИЧ: К мэру города.

В.ПУТИН: Вот поросёнок. (Аплодисменты.)

М.СИТТЕЛЬ: Вот так вот! 10 тысяч человек живёт в Береговом, а на приём не попасть.

А.РАПАЦЕВИЧ: 10 тысяч человек. И, чтобы попасть на приём, я вынуждена была… Мне отказали в приёме (такая есть Лошаченко, у него работает), сказали: «Мы Вас не записываем на приём, Вы очень опасный человек». И после того, как я подала телеграмму на имя Двораковского, они мне звонили каждый день – дело это было 22 ноября, а приём был 5 декабря, – они мне звонили каждый день, что «Вы записаны, Вы записаны». А Прокуратура написала, что они нарушили мои конституционные права. Так они дали мне такой ответ: «Но Вы же всё-таки попали на приём».

В.ПУТИН: Алефтина Васильевна, в мировой истории был политик очень известный немецкий – Бисмарк. Когда он начал заниматься европейской политикой, объединять Германию, о нём пошла такая байка: он очень опасный человек, потому что он говорит то, что думает. Видимо, Вы по этому признаку тоже очень опасный человек. (Аплодисменты.)

По поводу Прокуратуры. Генеральный прокурор Чайка Юрий Яковлевич ждёт Вас на приём. Уверен, он сейчас смотрит нашу передачу. (Смех в зале. Аплодисменты.) И потирает руки по поводу того, что и как он мог бы сделать.

Это Омская область, да?

М.СИТТЕЛЬ: Да.

А.РАПАЦЕВИЧ: Да.

В.ПУТИН: Я понял.

А.РАПАЦЕВИЧ: Я была в областной прокуратуре, было их два человека. Со мной работала капитан.

В.ПУТИН: Хорошо.

А.РАПАЦЕВИЧ: Но ничего, никаких эмоций, ничего!

В.ПУТИН: Понятно.

Говорят, она уже лейтенант, но не будем спешить. (Смех в зале.) Не будем спешить, пускай Юрий Яковлевич разберётся с этим. Но и губернатор Омской области, я думаю, найдёт общий язык с мэром. Я Вам обещаю, что это будет развиваться, во всяком случае, тем темпом, который бы Вы хотели видеть.

Что касается сути вопроса. Безусловно, это чрезвычайно важная вещь. Почему? Потому что нам нужны в этой сфере такие заинтересованные люди. Чувствуется вообще, старая гвардия востребована. В Италии Джорджо Наполитано, ему 87 лет, избрали Президентом опять. Гвардия, старая гвардия востребована не только в нашей стране, но и в мире вообще в целом.

Тема, которой Вы занимаетесь, чрезвычайно важна и может быть исправлена только… не только, но в значительной степени при активной позиции гражданского общества.

На одной из встреч с доверенными лицами звучало уже предложение от некоторых моих коллег по поводу организации соответствующих общественных структур по контролю за ситуацией в ЖКХ. И вот то, что Алефтина Васильевна делает, чрезвычайно важно и правильно. Ведь мы знаем, что там происходит. Я об этом тоже говорил уже многократно и публично.

После принятия соответствующих решений, а они в целом-то в правильном направлении выстроены по поводу этих управляющих компаний, по поводу ТСЖ ... но, к сожалению, эти управляющие компании слишком аффилированы, «слишком» – вообще плохое слово в данном случае, просто аффилированы часто с местным муниципальным руководством, на рынке их недостаточно. Они являются микроквазимонополистами на рынке, забивают в тариф, в оплату, точнее, в конечном итоге всё, что можно забить, даже не имеющее ничего общего с тем, за что надо платить. Скажем, в отапливаемые помещения включают неотапливаемые чердаки и прочие площади. Наворачивают на этом огромные деньги, абсолютно неподъёмные для граждан.

Алефтина Васильевна, не уезжайте быстро из Москвы. Обязательно не только Чайка… но вот Вы упомянули о законе, который в Думе идёт, уточняющем функции управляющих компаний. Я Вам обещаю, коллеги и в Государственной Думе тоже с Вами с удовольствием встретятся и обсудят все эти нюансы, так же как и в Правительстве обратят на это внимание.

А.РАПАЦЕВИЧ: А в «Российской газете» была статья, что этот закон должен выйти в 2014 году, но это поздно.

В.ПУТИН: Хорошо, я посмотрю сам ещё внимательно, что обновляется в этом законе, и, насколько возможно, ускорим эту работу. Обязательно встретятся с Вами и мои коллеги из Государственной Думы.

К.КЛЕЙМЁНОВ: Владимир Владимирович, у нас буквально вал вопросов о росте тарифов в сфере ЖКХ. И перед этим эфиром я попросил наших зрителей прислать платёжные документы. Вот из Петербурга, люди живут на улице Белградской, пять человек в квартире 77 квадратных метров, видимо, трёхкомнатная. Если в декабре 2012 года счёт был на 3442 рубля, то за февраль 2013-го, нынешнего (естественно, та же жилплощадь), они получили счёт на 8090 рублей.

В.ПУТИН: А был три?

К.КЛЕЙМЁНОВ: А был 3442. Это улица Белградская. И совершенно уже из области фантастики – счета, которые прислали нам наши зрители из Перми, улица Петропавловская. Там дом из так называемого маневренного фонда, где живут, видимо, погорельцы, люди, которые лишились жилья, и это не квартиры даже, это комнаты. Я Вам просто назову цены: 1258 рублей было, а сейчас женщина, её фамилия Морозова (не знаю, к сожалению, имени, в квитанции нет), она получила счёт на 6657 рублей. Это комната одна. А её соседка, Владимир Владимирович, живущая через две комнаты от неё, получила счёт на 13 551 рубль. Ведь существует правило шестипроцентного роста. Эта система вообще полностью непрозрачная.

В.ПУТИН: Безобразие полное! Я уже говорил об этом. Более того, после получения такой квитанции, кстати говоря, из Петербурга, указал на это и Правительству, и региональным властям: такой рост является неприемлемым. Естественно, накопилось очень много проблем в системе ЖКХ, ясно, что там больше 60 процентов находится в неудовлетворительном состоянии, что отрасль в целом нуждается в обновлении и в инвестициях в неё. Но это не значит, что можно делать это таким варварским способом, перекладывая всю нагрузку на плечи граждан. Когда-то, в какие-то годы местные власти не делали своевременных шагов по повышению тарифов, накопили огромный разрыв между необходимыми доходами и уровнем оплаты, а потом бухнули в одночасье на людей. Это неправильно, это невозможно.

Кроме того, Правительство приняло решение – вышло соответствующее постановление Правительства, согласно которому можно в отопительный сезон повышать, а в неотопительный сезон цены и тарифы сдерживать. Но это привело к тому, что в отопительный сезон пошёл обвальный рост этих тарифов. Я не говорю, что Правительство обязано сейчас немедленно отменить [постановление], но нужно отрегулировать как-то такие вещи. Простому гражданину, честно говоря, до фени постановление Правительства, люди-то не знают на самом деле, что в отопительный сезон будут резко повышаться стоимость и тарифы, никто специально на это денег не откладывает, люди не думают об этом. Когда пришёл момент платить, выкатили счёт, а денег нет. Платежи должны быть более мягкими в течение года.

Что касается Петербурга, мы совсем недавно разговаривали на этот счёт с губернатором Полтавченко. Он сказал: «Мы уже тоже приняли такое решение. Мы выстроим». Пускай выстраивает, только побыстрее. Это первое. Это касается и других регионов.

Но и второе, самое главное. Мы договорились, и Правительство дало мне обещание, что среднее повышение тарифов по году, хочу это подчеркнуть, не будет более шести процентов. Но сразу оговорюсь, среднее по году. В некоторых регионах, допустим, в бывших военных городках, других замкнутых системах, где годами не индексировали ничего, там может быть рост и побольше. Вот в Петербурге, допустим, Полтавченко мне сказал, что мы не справимся с шестью процентами и у нас где-то будет семь с небольшим. Но это тоже приемлемо. То есть чуть поменьше, чем шесть, в некоторых регионах чуть поменьше, чем шесть, и таких регионов, кстати говоря, немало. В некоторых – чуть побольше. Но в среднем должно быть шесть. Не должно стрелять в разы. Надеюсь, что Правительство с этим обещанием справится. Это второе.

И третье обстоятельство. Оно заключается в том, что там, где люди переплатили, им должны либо деньги вернуть, либо засчитать эти платежи в будущие платежи, платежи будущего времени. Мы так когда-то делали, несколько лет назад, когда я ещё был Председателем Правительства. Ничего не мешает сделать это ещё раз.

М.СИТТЕЛЬ: Как бы подытоживая эту тему, хочу ещё раз сказать большое спасибо Алефтине Васильевне за Вашу активную гражданскую позицию, за Ваше неравнодушие. Вы теперь можете, пользуясь беспрекословной поддержкой Президента России, организовывать общественное движение в рамках Омской области, подавая хороший пример другим регионам.

Спасибо.

(Аплодисменты.)

Мы в эфире час с небольшим, и давайте передадим слово нашему центру, где работает Татьяна, центру обработки информации, узнаем, как дела.

Т.РЕМЕЗОВА: Коллеги, большое спасибо, что дали слово. Количество звонков растёт буквально в геометрической прогрессии. Мы перевалили за двухмиллионный рубеж – 2 миллиона 300 тысяч обращений к этой минуте. И ежеминутно мы получаем 3556 звонков. Представьте себе, какая нагрузка ложится на наших операторов.

Один из наиболее часто задаваемых вопросов – про дороги, причём практически из всех регионов страны. Видимо, у людей действительно наболело. Один из таких вопросов у нас как раз сейчас есть на линии. Мне подсказывают, что на связи с нами город Ижевск.

Добрый день! Вы в эфире. Мы Вас слушаем внимательно.

ВОПРОС ИЗ ИЖЕВСКА: Здравствуйте! Меня зовут Евгений. И хотел бы задать вот такой вопрос. Наши дороги растаяли вместе со снегом. Создаётся такое впечатление, что властям более выгодно списывать деньги на ремонт, нежели делать нормальные дороги.

Т.РЕМЕЗОВА: Владимир Владимирович, прежде чем Вы ответите, позвольте мне зачитать ещё несколько СМС на эту же тему.

«Состояние дорог в Волгограде схоже с кадрами военной хроники». Причём из Волгограда действительно огромное количество звонков на тему дорог.

И ещё одна короткая СМС: «Я плачу налоги. Где мои дороги?»

В.ПУТИН: Дороги, как известно, относятся к традиционным проблемам России, имея в виду нашу огромную территорию и, прямо скажем, неурегулированность решения этих вопросов.

Вместе с тем хотел бы обратить внимание вот на что. Мы пару лет назад приняли решение о формировании региональных дорожных фондов, с чем в своё время активно боролись наши некоторые коллеги. И на каком-то этапе эти фонды прекратили своё существование, но в конечном итоге мы вынуждены были к ним вернуться. И определили источники формирования этих фондов – это акцизы и транспортный налог.

Вот что любопытно. Объём денег, которые поступают на цели дорожного строительства, неуклонно растёт. В этом году, правда, есть некоторые нюансы. Они заключаются в том, что объём средств в федеральные дорожные фонды увеличился, не намного, но всё-таки стал больше, всё равно это больше 400 миллиардов рублей. А в региональные дорожные фонды этот объём несколько уменьшился: он был там 543, стал 445, по-моему. Связано это с уменьшением сборов от акцизов на бензин.

Я сейчас не буду вдаваться в эти детали, но нефтяники, как только получили льготу на высокооктановые бензины, раньше они говорили, что у них нет возможности перейти на эти высокооктановые бензины (Евро-4 и Евро-5), а теперь, как только льготу получили, так мгновенно все возможности у них появились, и они все перешли в значительной степени – не все, но в значительной степени перешли – на эти высокооктановые бензины, и объём средств, получаемых от акцизов, несколько уменьшился. Но это не значит, что их там не хватает.

Почему? Потому что большое количество региональных руководителей и ко мне раньше приходили – сейчас, я знаю, приходят в новое Правительство Российской Федерации – с просьбой разрешить им переориентировать эти средства, предусмотренные для дорожного строительства, на другие цели. Аргумент: денег много, у нас нет мощностей, для того чтобы все их реализовать на дорожное строительство. Поэтому эта проблема в данном случае не столько уже становится финансовой, сколько организационно-технической. Я очень рассчитываю на то, что Правительство не пойдёт на то, чтобы разрешать переориентировать эти средства.

Но есть и другой аспект этого дела, а именно контроль за качеством, о чём наши зрители и слушатели только что сказали. И здесь тоже так же, как в случае с ЖКХ, не обойтись без строгого общественного контроля.

Вот, например, в Пскове, мы знаем, есть очень хорошие общественные структуры, которые родились в интернете, а потом получили распространение уже и в реальной жизни. Это «Дороги Пскова». По-моему, так называется эта организация, причём молодёжная организация. Они достаточно эффективно и последовательно работают над контролем за качеством дорожного строительства.

Я призываю такую работу развернуть во всех регионах Российской Федерации.

М.СИТТЕЛЬ: И всё-таки, Владимир Владимирович, прежде чем опять вернуться в информационный центр. Скажите, я правильно Вас понимаю, деньги есть на строительство?

В.ПУТИН: Да. Но если губернаторы приходят и говорят, что им не освоить даже того, что у них есть, то, значит, денег достаточно.

М.СИТТЕЛЬ: Но я не понимаю, откуда тогда эта проблема? Кто виноват? Ну кто виноват, Владимир Владимирович? Не может себе позволить такая страна, как Россия, жить в условиях бездорожья, но ведь это же всем известно, даже первоклашкам!

В.ПУТИН: У нас территория огромная, а дорожная сеть очень маленькая. Вы же знаете, мы совсем недавно только построили дорогу Чита – Хабаровск. У нас не было даже дороги, связывающей восточную и европейскую часть Российской Федерации.

М.СИТТЕЛЬ: И это наш позор! И у нас теперь есть деньги, и теперь мы говорим о том, что нужно переориентировать эти дорожные фонды неизвестно куда.

В.ПУТИН: Да. Нужно развивать дорожную отрасль, и дальше её развивать, и следить за качеством.

М.СИТТЕЛЬ: Вот кто в Правительстве ответственный чиновник за…

В.ПУТИН: Министерство транспорта Российской Федерации.

К.КЛЕЙМЁНОВ: А ещё нужно бороться с коррупцией в дорожной отрасли, потому что дороги, построенные к саммиту АТЭС, уже местами пришли в негодность.

В.ПУТИН: И не только АТЭС. Есть и другие примеры неблагополучия. Я ещё должен посмотреть вот эту самую дорогу Чита – Хабаровск, о которой мы говорили. Мне тоже пишут письма и говорят о том, что там тоже не всё благополучно с качеством. Я уже, конечно, вряд ли смогу проехаться по ней ещё раз, с учётом дефицита времени, но я использую другие виды транспорта, скажем, вертолётную технику, ещё какие-то. Я посмотрю, что там делается. Но я не могу, конечно, посмотреть на все дороги. Это должно быть налажено на уровне Правительства и региональных властей.

М.СИТТЕЛЬ: Но, видимо, без Вашего личного вмешательства, к сожалению, к великому, Владимир Владимирович, тогда не получится.

В.ПУТИН: Это вечная проблема России. Нужно только наладить ритмичную работу.

М.СИТТЕЛЬ: Другие страны её достаточно успешно решают.

В.ПУТИН: Знаете, другие страны решали её по-разному, в том числе в период кризиса. В Германии, например, в 30-е годы строили тоже в борьбе с безработицей. Принимались экстраординарные меры по дорожному строительству. И как антикризисная мера, как мера борьбы, повторяю, с безработицей и с раскруткой экономики, такие варианты у нас тоже рассматриваются.

М.СИТТЕЛЬ: Спасибо.

Вернёмся в информационный центр. Таня!

Т.РЕМЕЗОВА: Да, спасибо большое.

Тысячи людей пытаются к нам пробиться. Давайте возьмём ещё один звонок. С нами на связи Пермский край.

Добрый день! Говорите, вы в эфире.

ВОПРОС ИЗ ПЕРМСКОГО КРАЯ: Здравствуйте, Владимир Владимирович!

В.ПУТИН: Здравствуйте!

ВОПРОС ИЗ ПЕРМСКОГО КРАЯ: Меня зовут Мария Леонидовна. У меня такой вопрос. Что будет с материнским капиталом после 2016 года?

В.ПУТИН: Мария Леонидовна, Вы наверняка знаете, что эта программа была инициирована вашим покорным слугой. В 2006-м начали об этом говорить, в 2007-м, она была введена с 2007-го, по-моему, года и рассчитана действительно на период до 2016 года включительно. Что это значит? Это значит, что семьи, мамы, у которых родился второй ребёнок в этот период времени, до 2016 года включительно, имеют право на участие в программе «Материнский капитал».

Мы изначально и осознанно выбрали именно этот период, потому что мы должны быть уверены абсолютно в том, что федеральный бюджет справится с теми обязательствами, которые у него возникают по выплатам этого материнского капитала. Кстати говоря, он, как мы и обещали, регулярно индексируется. В этом году он составляет, по-моему, 407 или 408 тысяч рублей. Я могу ошибиться там в рублях, в копейках, но свыше 400 тысяч рублей. Это в целом заметная сумма, которая является существенным подспорьем для многодетных семей.

Так вот мы не знали и до сих пор не знаем, потому что проследить динамику демографии с точностью до каких-то долей невозможно, мы же не знаем, сколько у нас родится детей, мы можем только предполагать, мы примерную тенденцию знаем, но точный объём нам неизвестен, и поэтому неизвестно, сколько денег потребуется из федерального бюджета после 2016 года, для того чтобы выполнить безусловно обязательства, взятые федеральным бюджетом, государством перед нашими гражданами.

Что будет после 2016-го года? Я считаю, что мы в той или иной форме должны будем продолжить программы поддержки рождаемости детей в нашей стране, но они должны быть более адресными, они должны быть более целевыми. Какие это будут формы? Пока не знаю, так что те, кто планирует свою семью и хотят иметь второго, третьего ребёнка, должны быть уверены, во всяком случае, в том, что до 2016 года включительно «материнский капитал» будет как программа работать, и люди, которые будут иметь второго и последующих детей, эти деньги получат так, как это делает Маша, допустим. Маша, у Вас?

М.СИТТЕЛЬ: Трое.

В.ПУТИН: Трое. Вот молодец Маша.

М.СИТТЕЛЬ: Но пока не получила «материнский капитал».

В.ПУТИН: Она получит.

М.СИТТЕЛЬ: До 2016-го года время есть, спасибо.

К.КЛЕЙМЁНОВ: Владимир Владимирович, тема «материнского капитала» на самом деле интересует многих наших зрителей, и особенно она интересует многодетные семьи, потому что у них действительно каждая копейка на счету. Но ведь многодетные семьи – это ещё и семьи, где есть приёмные дети, где позаботились о тех, кто остался без собственных родителей, и кто берёт под опеку этих детей. У нас сейчас есть возможность оказаться буквально в гостях, в одной такой большой замечательной семье. Нам поможет познакомиться с этой семьёй моя коллега Алиса Романова. Итак, у нас на связи посёлок Новошахтинский, это Приморье.

А.РОМАНОВА: Добрый день! Точнее, добрый вечер, ведь мы находимся сейчас на Дальнем Востоке, а время тут опережает московское на семь часов.

Это дом семьи Кузьменко. Они воспитывают 15 детей, причём трое из них – родные, все остальные – приёмные. Сейчас быстро посмотрим, кто как тут живёт. Вот это комната девочек. Это Галя, а это маленький Матвей. Матвей, пойдём в комнату мальчиков. Вот здесь живут сыновья Кузьменко – Данила и Федя. Мама вас не путает по именам?

Д.КУЗЬМЕНКО: Нет.

А.РОМАНОВА: Надо сказать, что, если бы эти дети не попали к Елене и Сергею Кузьменко, многих ожидала бы незавидная судьба. Взять хотя бы маленькую Полину. Ей сейчас шесть лет. Её забрали в годовалом возрасте с диагнозом детский церебральный паралич. В один год она весила всего 4 килограмма, не издавала ни звука, не ходила и даже не ползала. Зато какая она сейчас, не узнать. (Аплодисменты.)

Итак, я Вам представляю главу семейства – Сергея Кузьменко, Елену Кузьменко, а это та самая маленькая Полина, о которой я рассказывала. Тебе сейчас шесть лет?

П.КУЗЬМЕНКО: Да.

А.РОМАНОВА: А скажи, как ты называешь своих любимых маму и папу?

П.КУЗЬМЕНКО: Принцесса, королева, Золушка, а папа – принц.

А.РОМАНОВА: Вы видите, что семья огромная. Мы насчитали, что у нас здесь сейчас 20 человек, причём нет старшего сына, он не смог приехать, он учится сейчас в другом городе. Здесь сразу несколько поколений есть, семья старшей дочери, а это самый маленький представитель семьи – маленький Давид, ему всего лишь один годик.

Елена, Сергей, мы видим, что вы – семья огромная, многодетная; разумеется, вас не оставляют без внимания, но тем не менее проблем много, как мы узнали. И сейчас у вас есть возможность рассказать, что это за проблемы, и задать свой вопрос. Елена, пожалуйста.

Е.КУЗЬМЕНКО: Владимир Владимирович, здравствуйте!

В.ПУТИН: Здравствуйте!

Е.КУЗЬМЕНКО: Хочу задать вопрос по льготам. Мы – приёмная семья, но мы не пользуемся льготами многодетных. У нас нет вообще никаких льгот.

И ещё мы хотим о пособиях сказать, прожиточный минимум в Приморском крае – 8 тысяч, а мы получаем пособие на содержание ребёнка – 5400 рублей. Невозможно существовать на эти копейки! И дети немного ущемлены.

И я ещё хочу сказать о бюджете. В нашем бюджете половина денег уходит за квартиру, за телефон, за воду, за свет. Очень много мы платим, но мы не имеем никаких льгот.

Сейчас о наших проблемах ещё скажет глава семьи.

С.КУЗЬМЕНКО: Да, конечно. Когда мы берём детей из детских домов, они болеют разными болезнями, и на это уходит, конечно, много денег. И Вы знаете, что в наших аптеках дорогостоящие лекарства. Но мы всё равно лечим детей. Например, позавчера у моей дочки заболел зуб. Так как у нас в Новошахтинском нет детского стоматолога, мы обратились в платную клинику. Мы вылечили зуб, но мы заплатили 5 тысяч рублей за это. Для нас это большие деньги, и зуб обошёлся очень дорого, но зуб нужно было лечить.

Е.КУЗЬМЕНКО: Владимир Владимирович, видите, какие у нас проблемы. И мы хотим, чтобы Вы решили как-то этот вопрос, потому что жить просто больше так невозможно. В Приморском крае очень много приёмных семей, и они хотят, они тоже ждут, что что-то решится, чтобы мы имели какие-то льготы, чтобы где-то нас могли в больницах принимать, потому что мы в больницах очень много стоим в очереди, нас нигде не принимают без очереди. И говорят: «Мы ничего не знаем – в порядке очереди». И мы стоим везде в очередях.

У нас недавно был приступ эпилепсии у ребёнка, и я простояла в очереди с ней полтора часа, нас никто не пропустил.

И сейчас хочет задать вопрос Вам дочка моя, хочет к Вам обратиться.

В.ПУТИН: Пожалуйста.

ВОПРОС: Я хочу попросить от всех детей нашей семьи, чтобы нам выделили детскую площадку, потому что у нас много детей. У нас площадки нет. Как переехали, так до сих пор у нас её нет. Мы думаем, что наша мечта сбудется.

В.ПУТИН: Хорошо. Елена, а вы въехали в это жилище когда и на каких условиях?

Е.КУЗЬМЕНКО: Я военнослужащая, бывший старший прапорщик. Я получила сертификат на своих родных детей, на мужа, потому что у нас очень много детей и мы хотели купить большой коттедж. Мы в городе не смогли купить – купили в посёлке Новошахтинский. Мы его купили за сертификат, потому что у нас средств не было, личных средств у нас нет.

В.ПУТИН: Сертификат Вы использовали?

Е.КУЗЬМЕНКО: Да.

В.ПУТИН: Понятно. Видите, всё не так плохо, кое-что делается всё-таки.

Что касается пособия на детей, оно у нас было совсем ничтожным, было всего 1200 рублей, и в соответствии с Указом Президента конца прошлого года это пособие увеличилось до 5500 рублей. Правда, до сих пор, к сожалению, Правительство не выпустило соответствующего постановления, которое бы вводило определённый порядок этих выплат.

Но совсем недавно, буквально на днях, можно сказать, эти выплаты начались. Обращаю внимание моих коллег из Правительства, всё-таки постановление Правительства – как нормативный акт – необходимо, нужно это сделать. Так что пособия будут увеличены так же, как увеличиваются деньги на детей-инвалидов. Я уже параллельно скажу, между прочим, ещё упомяну о том, что увеличивается социальная пенсия до 8800 рублей с небольшим на инвалидов I группы.

Кроме всего прочего, сейчас в Государственной Думе находится проект закона, который вводит новую единовременную выплату при усыновлении ребёнка – 100 тысяч рублей. Надеюсь, что эта норма будет принята как можно быстрее.

И, наконец, самый важный, один из важных вопросов, о котором Елена сказала, – это приравнять приёмные семьи к многодетным. Думаю, что это абсолютно справедливо. И Правительство получит такое поручение. (Аплодисменты.) Какая разница, родные это дети, то есть рождённые родителями, или принятые в семью? Все говорят о том, что эти дети становятся родными. И люди – такие, как Лена, такие, как Сергей, выполняют важнейшую моральную, нравственную и общегосударственную функцию, и, конечно, они должны быть поддержаны.

Лена, я обещаю Вам, что такое поручение Правительство получит. Надеюсь, вместе с депутатами Государственной Думы отработают детали.

К.КЛЕЙМЁНОВ: А детская площадка?

В.ПУТИН: Да, детская площадка, само собой разумеется.

У нас на всё учёт и контроль здесь ведущие осуществляют.

Детскую площадку я тебе, моя дорогая, обещаю. Мы этот вопрос решим. Не проблема.

К.КЛЕЙМЁНОВ: Спасибо, Новошахтинский. Спасибо, Приморье.

Давайте дадим возможность задать вопрос…

М.СИТТЕЛЬ: Одну секунду буквально. Вот тема усыновления – мне попалась Марина из Владивостока.

Владимир Владимирович, возможно ли законодательно рассмотреть вопрос о доступе к личным данным усыновлённым детям после их совершеннолетия. По запросу. То есть эта ситуация в том, что в России люди 30–40–60 лет, будучи усыновлёнными в детстве, не могут узнать имена своих кровных родственников, потому что им отказывают госорганы. Вот такая существует проблема.

В.ПУТИН: Это проблема и юридическая, и морально-нравственная. Вот, например, почему американцы так стремились и до сих пор ещё стремятся к усыновлению именно российских детей. Одна из причин, не единственная, но одна из них заключается в том, что, насколько я понял, когда знакомился с американским законодательством, там запрещено распространять информацию о биологических родителях. То есть наоборот, простите, там можно получить информацию о биологических родителях. И были случаи в юридической практике, когда у приёмных родителей потом ребёнка биологические родители забирают назад. А когда ребёнок усыновляется из-за границы в Соединённые Штаты, в том числе из России, получить данные о биологических родителях невозможно. И это уберегает приёмные семьи от того, что будут в будущем какие-то конфликты.

Поэтому это вопрос, повторяю ещё раз, не только юридический, но и морально-нравственный. И мне кажется, что если его решать, если пойти по такому пути, о котором Вы сказали, то предварительно нужно с обществом посоветоваться, с людьми посоветоваться, провести такую открытую, прямую дискуссию по этому вопросу.

М.СИТТЕЛЬ: Во всяком случае, это нужно индивидуально, каждый отдельный случай разбирать, согласитесь.

В.ПУТИН: Нет, нам нужны общие правила, которые можно было бы, наверное, индивидуально применять, но должен быть какой-то общий подход.

М.СИТТЕЛЬ: Спасибо.

К.КЛЕЙМЁНОВ: У нас много вопросов в студии, давайте дадим возможность задать их.

Пожалуйста, Ольга.

О.УШАКОВА: Да, Кирилл, спасибо. Несколько минут назад у нас на связи было Приморье. Как мы видели, там уже вечер. А у нас в студии есть человек, который просил дать ему возможность задать вопрос именно по поводу времени. Это Лавриненко Алексей Фёдорович, председатель колхоза, приехал к нам из Ставрополья. Пожалуйста.

А.ЛАВРИНЕНКО: Владимир Владимирович, добрый день.

В период избирательной кампании неоднократно Вам задавался вопрос по поводу зимнего времени. Вы пообещали подумать, посоветоваться и принять решение. Какое всё-таки решение будет принято?

В.ПУТИН: Я ведь сказал, что это вопрос, который находится в компетенции Правительства Российской Федерации. Я не хочу, чтобы это выглядело так, что я как бы уклоняюсь от решения этого вопроса, но в своё время Дмитрий Анатольевич принял это решение, Правительство его исполнило, но оно находится в компетенции Правительства, и Правительство должно принять это решение. Я не считаю, что это такой случай, когда с уровня Президента (а это, конечно, формально можно сделать) нужно вмешиваться в компетенцию Правительства. Наверное, надо посмотреть, что происходит. Алексей Фёдорович, Вы – директор совхоза, да?

A.ЛАВРИНЕНКО: Колхоза.

В.ПУТИН: Коровы-то как доятся, по часам, не по часам, как?

A.ЛАВРИНЕНКО: Мы время не переводим, у меня всё-таки власть есть в колхозе. Мы живём по старому времени.

В.ПУТИН: По старому? Серьёзно?

А.ЛАВРИНЕНКО: Дети в школу, мы их несём в садики, это просто убийство.

М.СИТТЕЛЬ: Огромное количество таких писем было сегодня.

В.ПУТИН: То есть Вы на новое время не перешли даже?

А.ЛАВРИНЕНКО: Нет. Мы на работу ходим по старому.

В.ПУТИН: А Вам там известно в колхозе, что Ленин умер уже, нет? (Смех.)

A.ЛАВРИНЕНКО: Нет, мы время просто на час передвинули.

В.ПУТИН: Понятно. Вы знаете, давайте всё-таки туда адресовывать эти вопросы. Я понимаю и тех, кто хотел бы просыпаться, когда уже светло, и ложиться спать, когда стемнело. Есть проблема с бизнес-сообществом, особенно с теми, кто работает с Европой, есть проблема с болельщиками.

К.КЛЕЙМЁНОВ: И будут ещё. Сочинская Олимпиада надвигается.

В.ПУТИН: Ну да. Но МОК подстроится под нас. Давайте посмотрим.

К.КЛЕЙМЁНОВ: Владимир Владимирович, а у Вас есть вопросы туда? Вам удобно?

В.ПУТИН: Вы знаете, если я сейчас скажу: удобно – не удобно, я сразу определю свою позицию. Я повторяю, мне бы не хотелось вмешиваться в компетенцию Правительства. Давайте дадим это решить Правительству Российской Федерации.

М.СИТТЕЛЬ: Давайте возьмём из зала вопрос. Мария?

М.МОРГУН: Владимир Владимирович, для участия в этой программе мы пригласили в студию некоторых Ваших доверенных лиц. Из Пермского края приехал журналист, политический эксперт Сергей Маленко. Пожалуйста, Ваш вопрос.

С.МАЛЕНКО: Добрый день, Владимир Владимирович! Тут уже говорили про перегибы и «недогибы» в антикоррупционной тематике. Я немного всё-таки хотел бы ещё погнуть эту тему. Более того, добавить щепотку про эффективность госуправления.

В.ПУТИН: Неэффективность.

С.МАЛЕНКО: Давайте я услышу Ваш ответ и пойму, что Вы думаете.

Есть такая фигура, зовут его Анатолий Чубайс. Поскольку я слышал уже Вашу позицию относительно «Оборонсервиса», про приватизацию и про реформу РАО «ЕЭС» говорить не будем, хотя некоторые результаты реформы РАО «ЕЭС» мы видим в своих квитках на оплату коммунальных услуг. А вот относительно «Роснано», большой государственной компании, на которую возлагаются огромные надежды: диверсификация экономики, нанотехнологии, вопрос, связанный с венчурными инвестициями, – колоссальные финансовые вливания получила эта компания в течение последних лет. И вот в апреле Счётная палата говорит о серьёзных нарушениях в работе менеджмента компании. При этом заработные платы менеджмента в разы выше, чем заработные платы некоторых коммерческих компаний, более того, транснациональных корпораций, они собираются зафиксировать убытки в этом году в 20 миллиардов рублей, а это сравнимо с бюджетом хорошего города – миллионника типа Перми. И в этом отношении у меня к Вам достаточно простой вопрос как у доверенного лица: когда кончится этот беспредел, сколько лет Вы ещё собираетесь Чубайса терпеть во власти? Ну и традиционный вопрос для огромного количества россиян: когда его посадят, наконец, за решётку?

(Аплодисменты.)

В.ПУТИН: Анатолий Борисович Чубайс остаётся такой нужной очень для нас фигурой, на которую постоянно общественное мнение отвлекается, когда что-то не нравится. Я считаю, что и он, и ряд тех людей, которые с ним работали тогда, конечно, совершили много ошибок, и образ определённый сформировался.

Но кто-то должен был сделать то, что они делали. Они изменили всю структуру российской экономики и, по сути, изменили тренд развития. Повторяю, на мой взгляд, можно было бы сделать и по-другому, с меньшими социальными потерями и затратами, не так жёстко. Но задним числом всегда легко рассуждать на эти темы. А вот когда люди идут впереди и непонятно, какой должен быть следующий шаг, будет ли он верным или ошибочным, нужно иметь мужество, чтобы эти шаги сделать. Много было всего ошибочного, но то, что эти люди имели такое мужество, это факт очевидный. Имели мужество на преобразования.

Там много всего смешного. Например, в окружении Анатолия Борисовича в качестве советников, как выяснилось сегодня, работали кадровые сотрудники ЦРУ США. Но смешнее то, что по возращении в США их привлекали к суду за то, что они в нарушение законов своей страны обогащались в ходе приватизации в Российской Федерации. И не имели на это права как действующие офицеры разведки. Им по закону внутри США запрещено было заниматься какой бы то ни было коммерческой деятельностью, но они не удержались – коррупция, понимаешь.

Но надо отдать должное американской судебной системе, они ни на что не посмотрели, даже вскрыли тот факт, что в окружении Чубайса работали кадровые сотрудники ЦРУ. Вы сказали: как долго терпеть его во власти? Его нет во власти, он возглавляет государственную, но всё-таки коммерческую структуру и во властных структурах не присутствует.

Теперь по поводу ответственности. Они ведь сами сказали о том, что разместили деньги неэффективно. Я отслеживаю, конечно, что там происходит, сегодня они сами указывают на убытки в объёме 2,5 миллиарда рублей. Деньги, конечно, немаленькие. Можно ли в этой сфере безошибочно, копейка…

К.КЛЕЙМЁНОВ: Владимир Владимирович, 22.

В.ПУТИН: Нет, нет, 2,5 миллиарда. 22 – это первоначальная цифра неэффективных вложений, сегодня они показывают убытки 2,5 миллиарда. Можно ли в такой сфере, как нанотехнологии, всё сделать безошибочно, с абсолютной прибылью, мне трудно сказать, но – наверное. Ведь они на чём там «горят»? «Горят» на нетрадиционной энергетике, на кремнии. Но надо ли было в кремний вкладывать, особенно в нашей стране, богатой углеводородами, где у нас ещё время не поменяли, встаёшь – темно, ложишься – темно. Когда эти батареи-то работают? Я не знаю и сейчас не хочу давать никаких оценок, но это сложная сфера. Это совсем не значит, что там, в рамках этой компании нанотехнологий, а, не скрою, это одна из моих инициатив в своё время была – создать эту компанию, потому что нанотехнологии – это один из генеральных путей развития науки, техники, технологий. И там, в общем, немало сделано и полезного. Я там был пару раз, и с материалами знакомлюсь их работы. Есть и проколы, провалы. Но это не уголовщина. Пронимаете? Это абсолютно разные вещи. Даже когда у нас в регионах вкладывают деньги не по назначению, это не значит, что их украли. В данном случае вложили неэффективно. Но это не воровство.

Я совершенно не собираюсь защищать Чубайса. Больше того, по многим вопросам (хотя он мне много рассказывал, что он в политику не лезет, а я вижу, что лезет) он в известной степени является моим оппонентом по некоторым вопросам. Но взять так огульно человека, заявить, что он преступник, что он что-то украл – это не по-честному, это неправильно. И мы так делать не будем.

М.СИТТЕЛЬ: У нас на очереди очередное включение.

В этом году мы отмечаем несколько юбилеев героических сражений времён Великой Отечественной: 70-летие Сталинграда, и приближается 70 лет великой битвы на Курской дуге. Поэтому сегодня у нас в прямом эфире та самая легендарная Прохоровка, где Красная Армия дала решающий отпор фашизму.

Итак, Прохоровка. И наш корреспондент Ольга Скабеева.

О.СКАБЕЕВА: Здравствуйте, Москва! Здравствуйте, Владимир Владимирович!

Вас приветствует легендарная Прохоровка, Белгородская область, место крупнейшего танкового сражения в мировой военной истории. Но, прежде чем мы представим те доблестные дни, прежде чем мы представим наших уважаемых ветеранов – страшную трагедию в соседнем Белгороде переживала вся наша область: шесть человек убиты. Спустя фактически сутки был найден преступник. Вчера в нашей области закончился двухдневный траур.

И вот сейчас мы вместе с нашими уважаемыми ветеранами находимся на территории грандиозного мемориального комплекса «Третье ратное поле России – Прохоровское поле».

Сражение под Прохоровкой – это 1,5 тысячи танков с обеих сторон: 900 советских, 600 немецких. Такого не было ни до, ни после. 1943 год – Сталинград, Курская дуга – переломный год в ходе Великой Отечественной войны, дальше немцы лишь отступали.

В этом году 12 июля здесь, на Белгородчине, мы отмечаем 70-летний юбилей сражения под Прохоровкой. И вот сейчас здесь реальные свидетели тех событий, участники тех страшных событий, наши ветераны. Мы попытались разместиться как можно комфортнее, у нас хорошая погода. Самому младшему из здесь присутствующих ветеранов 88 лет.

Итак, слово нашим ветеранам. Ехилевский Абрам Львович. У Абрама Львовича в этом году свой собственный юбилей, ему исполняется 90 лет. Вся грудь в орденах и медалях. Абрам Львович освобождал Орёл, штурмовал Кёнигсберг, дошел до Берлина. Абрам Львович по-настоящему любимый, почитаемый, уважаемый человек в Белгородской области.

Абрам Львович, Вам слово, вот Ваша камера, Президент Вас слушает.

А.ЕХИЛЕВСКИЙ: Здравствуйте, уважаемый Владимир Владимирович!

В.ПУТИН: Здравствуйте!

А.ЕХИЛЕВСКИЙ: Несмотря на почтенный возраст, мы вместе с активистами ветеранского движения проводим большую работу по духовно-нравственному и военно-патриотическому воспитанию молодёжи, доводим до их сознания историческую правду о Великой Отечественной войне, о стойкости, мужестве и героизме, проявленном на фронте, и трудовом подвиге в тылу, нашим народом.

Приближается главный праздник нашей страны – 68-летие Победы. В это время, в эти дни мы вспоминаем наших боевых товарищей, друзей, которые отдали свою жизнь за свободу и независимость нашей Родины, за нашу Победу. Память о них вечно будет в наших сердцах.

И сегодня, к сожалению, ещё находятся отдельные регионы, в которых разгильдяи устраивают акции вандализма, устраивают на памятниках, на нашей памяти. Например, в Волгограде молодой человек справлял нужду, во Ржеве один молодой человек разделся почти до трусов и стал плясать на памятнике. Много и других есть примеров.

Уважаемый Владимир Владимирович! Нам, участникам войны, очень горько и больно всё это видеть и слышать. И мне хочется узнать Ваше мнение, что можно ещё сделать, чтобы защитить нашу память, как можно провести ещё дополнительную работу среди молодого поколения, чтобы они помнили и уделяли особое внимание нашей славной истории защиты Отечества и Великой Победе? И, пользуясь случаем, мы находимся на земле прохоровской, которая в годы войны обильно была полита кровью наших воинов, приближается 12 июля – юбилейное 70-летие танкового сражения, и мы от имени 4 тысяч участников Великой Отечественной войны нашей области, в числе которых имеются и участники танкового сражения и Курской битвы, приглашаем Вас, по возможности найти время и принять участие в этом юбилейном торжестве. Приезжайте!

Спасибо за внимание. (Аплодисменты.)

В.ПУТИН: Уважаемый Абрам Львович! Уважаемые ветераны! Прежде всего поздравляю всех вас: и тех, кто сегодня на Прохоровском поле собрался, тех, кто живёт в других регионах Российской Федерации, – всех поздравляю с приближающимся праздником Победы. Хочу сказать и проинформировать вас о том, что Указ мною подписан сегодня – о праздновании 70-летия Победы в Великой Отечественной войне, оно у нас состоится через два года, но уже сейчас нужно начать подготовку, для того чтобы встретить этот юбилей достойно.

Совсем недавно мы отмечали 70-летие Сталинградской битвы, после которой стратегическая инициатива полностью перешла в руки Советской Армии. И вот скоро будем отмечать Прохоровское сражение, сражение на Курской дуге. Обязательно приеду. Спасибо Вам большое за приглашение.

Что касается актов вандализма и недостойного поведения некоторых наших граждан, прежде всего, конечно, из числа молодых людей, – что можно сказать? Во-первых, так ведут себя и так думают далеко не все молодые люди. Подавляющее большинство молодых людей страны понимают тот подвиг, который вы совершили во имя человечества и во имя нашей Родины. Уверяю Вас, что это так. И лучшим примером тому является подвиг, скажем, роты, известной роты псковского десанта во время кровавых событий на Кавказе, когда из 90 человек, хочу это подчеркнуть, из 90 человек в живых остались только четверо! До конца исполнили свой священный долг перед Родиной эти ребята. И вот это лучшее подтверждение того, что есть абсолютная преемственность поколений. Но, к сожалению, мы встречаемся и с теми проблемами, о которых Вы только что сказали. И думаю, что здесь, конечно, вина и на конкретных исполнителях этих варварских акций, но это и наша общая вина. Вина заключается в том, что мы недостаточно внимания уделяем молодым людям, недостаточное внимание уделяем изучению своей собственной истории. Это вина всего общества, это вина и властных структур. Вы нас за это простите. Мы сделаем всё, для того чтобы ситуацию поменять.

И не только из уважения к нашим ветеранам, хотя это чрезвычайно важная вещь, – из интересов будущего нашей страны. В этой работе мы, безусловно, будем рассчитывать и на вашу поддержку. Несмотря на преклонный возраст, подавляющее большинство ветеранов остаётся в строю и самым благотворным образом влияет на патриотическое воспитание общества в целом и молодых людей.

Ещё раз большое вам спасибо за приглашение. (Аплодисменты.)

М.СИТТЕЛЬ: Владимир Владимирович, вопрос нашей общей исторической памяти напрямую и тесно увязан с образованием, со школой. Вы совсем недавно предложили создать единый учебник истории. Эта Ваша инициатива вызвала бурную дискуссию в обществе. Сегодня у нас присутствуют и учителя, и учёные, академики РАН. Справедливо было бы им сейчас дать слово, давайте передадим. Дмитрий?

Д.ЩУГОРЕВ: Спасибо.

Мы днём ранее действительно говорили об этом с преподавателями истории московских школ. И судя по тому, что мы услышали, мнения существуют разные. Давайте выясним, что думают учителя московских школ.

Слово Антону Молеву, учителю истории Московской гимназии № 1505.

А.МОЛЕВ: Спасибо.

Владимир Владимирович, в связи с тем предложением и идеей, которую Вы высказали, даже конкретные выдали поручения относительно создания единой концепции единого учебника истории, дискуссия разразилась нешуточная, и Вы наверняка об этом знаете.

Есть два полярных мнения. С одной стороны, это вполне объяснимый страх перед возможным единообразием и возвращением к тоталитарным каким-то аспектам, а с другой стороны – представление о том, что единообразие или, точнее, единый подход и концепция хороши были бы не только в рамках исторического образования, но и вообще всей линейки учебников и единого подхода к новому образованию.

В связи с этим, мне кажется, принципиально важным для профессиональной общественности понять, в чём, собственно, заключается позиция власти, лично Ваша как Президента и какие риски в реализации этой идеи Вы видите, как их вообще можно было бы преодолеть. Спасибо.

В.ПУТИН: Могу только повторить то, что уже однажды формулировал. Полагаю, что должна быть единая концепция этого учебника, линейка этих учебников, которая бы показывала нам хронологию событий и их официальную оценку. Без официальной оценки не будет самого хребта понимания того, что происходило с нашей страной в течение прошлых столетий и прошлых десятилетий.

Разброс в понимании ключевых аспектов нашей истории приводит в том числе к таким негативным последствиям, о которых сейчас сказал ветеран – Абрам Львович, когда молодые люди не понимают, в какой стране они живут, и не чувствуют своей связи с предыдущими поколениями. Они не понимают, что то, что сделали, допустим, ветераны во время Второй мировой войны, – это предмет их собственной гордости. Они не понимают этой связи с героями прошлых лет.

У нас в прошлом году был, по-моему, 41 вариант учебников истории для 10 класса, а в этом году рекомендованных вариантов учебников истории для 10 класса – 65. Разве это нормально? Я помню, даже люди очень либеральных взглядов, которые сейчас критикуют вовсю, занимаются критикой и критиканством даже отчасти, – некоторые из них ко мне приходили, открывали учебник несколько лет назад ещё и показывали: смотрите, что пишут, совсем сбрендили. Вообще непонятно, кто войну выиграл: африканский корпус Роммеля там воевал с англичанами, а миллионы солдат фашистской Германии воевали на Восточном фронте. Кто переломил хребет нацизму? Кто перелопатил вот эти дивизии, которые воевали на Восточном фронте? Кто знает, что у нас под Сталинградом единственная битва за всю историю Второй мировой войны, когда противник понёс большие потери (1,5 миллиона человек потерял), чем советские войска. Советские войска тоже огромные потери понесли: миллион 200 тысяч – миллион 250 тысяч, но противник понёс ещё больше – миллион 500 тысяч. Вот это кто знает у нас? Только специалисты. Но, не зная этого, невозможно понять ценности тех памятников, которые эти люди оскверняют сегодня.

Это совсем не значит, что мы должны вернуться к тоталитарному мышлению. Если есть какая-то общая канва, официальная точка зрения, в учебнике вполне может быть изложена и такая позиция, и такая, и такая, а дело учителя (а учителя у нас талантливые люди) обратить внимание своих учеников на то, что есть разные оценки того или другого события, и научить, как я уже говорил, молодых людей думать и мыслить. В этом, собственно, суть современной системы образования не только по истории, но и по другим дисциплинам. Я думаю, что это вполне возможно и реализуемо.

М.СИТТЕЛЬ: Давайте вернёмся в Прохоровку и дадим возможность задать ещё один вопрос.

Ольга, Вы нас слышите?

О.СКАБЕЕВА: Да. Сейчас мы предоставим слово нашим аграриям. Белгородская область – знаменитый сельскохозяйственный регион, 12 тысяч мелких ферм, крупные хозяйства. В отрасли так или иначе задействованы 150 тысяч человек. Вопрос у всех один.

Мы предоставим слово Наталье Корольковой, она руководитель местного мясокомбината. Наталья, Вам слово.

Н.КОРОЛЬКОВА: Здравствуйте, Владимир Владимирович!

Наш сельскохозяйственный регион боится сегодня встать на границы банкротства. После вступления в ВТО мы ежедневно терпим убытки. Только за I квартал текущего года убытки составили порядка 13 миллиардов рублей, и это только в животноводстве. Вы всегда говорите о том, что наша отрасль требует особого, пристального внимания со стороны государства. До 2015 года – понятно, это субсидии. Но, уверяю Вас, нам и сегодня с субсидиями живётся несладко. А что же дальше? Спасибо.

В.ПУТИН: Наталья Валерьевна, вопрос о вступлении в ВТО и самочувствие такой важнейшей отрасли, как сельское хозяйство, конечно, между собой очень тесно связаны. Но присоединение к ВТО не означает для сельского хозяйства конец его развития. Я несколько слов сейчас скажу об этом.

Ведь в чём опасность для сельского хозяйства при вступлении в ВТО? Сокращение возможной поддержки со стороны государства, сокращение субсидирования. Это первое. И второе – доступ на наши рынки дешёвого, но достаточно качественного товара.

Что касается доступа дешёвого и качественного товара, то в целом идея заключается в том, чтобы подталкивать нашего производителя – и не только в области сельского хозяйства, но и в других отраслях производства – к тому, чтобы он выпускал товары по ценам, приемлемым для наших граждан, а по качеству желательно лучше мировых. Очень рассчитываю, что так же будет вести себя сельское хозяйство.

Но, конечно, есть и угрозы. Для того, чтобы эти угрозы купировать, и для сельского хозяйства в частности, разработана целая система мер защиты. Прежде всего она в чём выражается? В продолжении субсидирования. Как вы знаете, в этом году начали субсидировать ещё и на гектар. И, более того, объём поддержки в этом году для сельского хозяйства по сравнению с прошлым (и в прошлом-то году он был немаленьким, но в этом году он ещё увеличится) достигнет 180 миллиардов рублей только из федерального бюджета. Совсем недавно Правительство объявило о том, что приняло решение дополнительно направить нашим сельхозпроизводителям поддержку в объёме 42 миллиардов рублей. И вместе, хочу это подчеркнуть, вместе с региональной поддержкой в этом году она составит где-то примерно 260 миллиардов рублей.

Обращаю ваше внимание на то, что 260 миллиардов рублей – это где-то около 8 миллиардов долларов. А мы в рамках переговорного процесса с ВТО получили право в этом году, в следующем субсидировать наше сельское хозяйство не на 8, а на 9,5 миллиарда долларов – на 9,4. Так что мы даже не выбрали тех квот, которые нам предоставляют наши договорённости при вступлении в ВТО. Просто есть бюджетные ограничения, хотя и значительный рост всё-таки продолжается. Но и это не всё.

У нас сохраняются те меры поддержки, которые были и раньше для сельского хозяйства, а именно, допустим, по некоторым видам животноводства, скажем племенному животноводству, мы сохраняем низкую ставку по НДС – 10 процентов – до 2017 года. Вы знаете, что сельхозтоваропроизводители пользуются правом платить налоги по упрощённой схеме. И по одной из них, которой сельхозтоваропроизводители пользуются очень активно, у нас полностью снят налог на прибыль.

Есть и другие формы поддержки. Они все будут сохранены. Очень интересная позиция заключается в том, что согласно правилам ВТО те регионы, в которых сельхозпроизводство считается рискованным, они вообще могут быть выведены за рамки требований Всемирной торговой организации. Так что инструментов защиты собственного товаропроизводителя у нас много. У нас сохранились и квоты на мясо птицы, на свинину и на говядину. Я не знаю, какое именно мясо вы производите, но обращаю Ваше внимание на то, что объёмы закупаемого товара по импорту, скажем по мясу птицы, у нас существенным образом сократились. Если пять лет назад мы закупали по импорту миллион 400 тысяч – миллион 600 тысяч тонн, то в прошлом-позапрошлом году всё это свелось к 200 тысячам, а потом и к 100 тысячам тонн. Но знаю, что наши птицефабрики могут закрыть и это целиком. Квоты тем не менее сохранились.

И всё-таки Вашу озабоченность я понимаю. Я сам – и будучи Председателем Правительства, и сегодня в новом качестве Президента России – обращаю внимание Министерства сельского хозяйства и всего экономического блока Правительства на то, что, скажем, по свинине есть определённые проблемы, которые требуют внимательного рассмотрения. Сейчас я просто публично не хочу об этом говорить, чтобы ситуацию не усугубить в переговорных процессах с нашими партнёрами, прежде всего из европейских стран. И по свинине, допустим, требуется отдельный план поддержки.

Надеюсь, что на уровне Министерства сельского хозяйства эти вопросы не только будут находиться под контролем, но и будут приниматься адекватные и своевременные решения.

М.СИТТЕЛЬ: Спасибо, Владимир Владимирович, за ответ.

Спасибо, Прохоровка, за включение. Низкий поклон ещё раз нашим ветеранам и пожелания им долгих лет.

Давайте теперь возьмём звонок с телефонной линии. Татьяна Ремезова работает в Центре обработки информации.

Т.РЕМЕЗОВА: Спасибо большое. Работа кипит.

Давайте прямо сейчас возьмём звонок. У нас на линии, мне подсказывают, Московская область.

Добрый день! Пожалуйста, Ваш вопрос. Вы в эфире.

ВОПРОС: Здравствуйте!

Владимир Владимирович, у меня к Вам такой вопрос: почему для мигрантов хотят ввести загранпаспорта в 2015 году? А почему не сейчас? Так как с мигрантами в страну прибывает поток наркотиков, убийств, люди боятся выйти вечером на улицу. И очень страшно становится за наших детей.

И можно задать Вам второй вопрос?

В.ПУТИН: Пожалуйста.

ВОПРОС: Такая вот ситуация. Мы – бюджетники, у нас минимальный оклад. У меня в пределах 9 тысяч оклад минус подоходный налог в размере 13 процентов у нас по стране идёт. Вот как можно жить на такие средства?

Такие вопросы интересуют меня и очень многих жителей в Московской области.

Спасибо большое. Ждём Вашего ответа.

В.ПУТИН: Спасибо.

Прежде всего что касается иммигрантов. Я тоже считаю, что нам нужно цивилизовывать и ужесточать порядок въезда на территорию Российской Федерации иностранных граждан, прежде всего и всегда речь идёт о гражданах среднеазиатских республик.

Почему 2015 год? Многие уже находятся здесь. Для того, чтобы всё это приобрело цивилизованный характер, для того, чтобы наши партнёры имели возможность в прямом смысле этого слова напечатать паспорта, выдать соответствующие бланки, им нужно время. Такой объём, который им нужно изготовить, можно сделать только года за полтора. Можно, конечно, постараться ускорить этот процесс, но мы тогда не сможем предъявить какие-то претензии к нашим партнёрам. А чтобы он был цивилизованным, нам придётся просто из своего федерального бюджета оказать им финансовую помощь на изготовление этих бумаг. Ну, наверное, можно подумать и об этом, хотя это будут дополнительные для нас расходы, которые мы могли бы потратить, в том числе и на повышение заработных плат бюджетникам.

Кстати говоря, что касается заработных плат бюджетникам, то мы уже здесь говорили по поводу опережающего роста зарплат по отношению к производительности труда. Это, правда, имеет отношение прежде всего к производственному сектору, но всё в экономике взаимосвязано. И как только повышаются зарплаты в бюджетном секторе, так и производственный сектор тоже на это обращает внимание и вынужден так или иначе реагировать. Скажем, повышение заработных плат в армии, денежных доходов в армии неизбежно сразу начинает фиксироваться в других секторах и, так или иначе, влиять на рост заработной платы.

В бюджетной сфере, к сожалению, этот уровень остаётся достаточно скромным. Но именно поэтому и я в своих указах от 7 мая прошлого года в значительной степени уделил внимание в социальных вопросах повышению уровня заработных плат в бюджетной сфере.

Обращаю ваше внимание на то, что, скажем, учителя в 15 регионах уже вышли на уровень средней заработной платы по экономике региона, в 34 регионах Российской Федерации этот уровень составил 90 процентов. Очень рассчитываю на то, что в течение этого года все субъекты Российской Федерации справятся с задачей доведения уровня заработных плат преподавателей, точнее, учителей в школах до средней по экономике. Это очень непростая задача, это напряжение практически всех сил региональных бюджетов, многие из которых нам приходится поддерживать из федерального центра. То же самое касается преподавателей вузов, других сфер деятельности.

Что касается, допустим, дошкольного образования, там задача стоит вывести этот уровень заработной платы на средний по отрасли, преподавателям вузов на 200 процентов к 2018 году повысить и так далее. То есть значительная часть всех наших задач в социальной сфере связана именно с повышением заработных плат в бюджетной сфере, за что нас очень критикуют наши либеральные коллеги.

Мы будем действовать аккуратно, но всё-таки по этому пути будем идти дальше.

К.КЛЕЙМЁНОВ: Ну что, мне кажется, у нас давно не было вопросов из зала. Давайте послушаем гостей студии. Валерия Кораблёва, пожалуйста.

В.КОРАБЛЁВА: Рядом со мной представитель Магнитогорского металлургического комбината. У него вопрос.

И.МАКОВЧУК: Здравствуйте, Владимир Владимирович!

Зовут меня Маковчук Игорь. Челябинская область, Магнитогорск.

В последнее время в наших школах мы всё чаще видим девушек в хиджабах. Франция уже на законодательном уровне запретила это. Что у нас? Исламизация?

В.ПУТИН: Ничего хорошего в этом нет. Есть, конечно, национальные особенности в национальных республиках. Но то, о чём Вы сказали, это не национальные особенности, а это демонстрация известного отношения к религии.

В нашей стране и в мусульманских регионах никогда такой традиции не было. Действительно, кстати говоря, в некоторых даже мусульманских государствах ношение хиджаба запрещено законом.

Вы привели пример Франции, где тоже принят соответствующий закон. Я считаю, что в нашей стране (и я уже об этом говорил) можно и нужно идти по пути возврата к школьной форме. Такая работа уже идёт. Рассчитываю на то, что она в регионах не будет забыта, заброшена, а наоборот, будет активным образом внедряться.

В.ЯКУШЕВ: Владимир Владимирович, боюсь, что до меня очередь не дойдёт.

В.ПУТИН: Такое бывает.

В.ЯКУШЕВ: При каждой встрече, Вы знаете, что я с Вами разговариваю.

Я очень отношусь к Вам – мне жалко Вас. Почему?

В.ПУТИН: Почему это?

В.ЯКУШЕВ: Сегодня 90 процентов заданных вопросов и по «бегущей строке» – это вопросы социального характера. Почему губернаторы не собирают так же, как Вы, жителей своих регионов, не слушают, не отвечают и не чувствуют ответственность за полученные вопросы? Ведь сегодня Россия слушает, смотрит, и потом будут говорить: «Это вам Путин пообещал, спрашивайте с него». А народ судит по качеству своей жизни о Правительстве, а Правительство – это Вы. Это не министры – Вы. И все ссылаются на Путина. Поэтому заставьте губернаторов, чтобы они Вас не нагружали, а сами работали.

Спасибо. (Аплодисменты.)

В.ПУТИН: Вы правы абсолютно. Никто не должен уклоняться от ответственности. Вы знаете, что я этого никогда не делал. Я считаю, что это формат полезный и очень нужный и мне, и стране.

Что касается губернаторов, то многие из них не в такой форме, но всё-таки достаточно активно работают с гражданами, проживающими на их территории. Но я с Вами согласен. Согласен в том, что нужно искать всё новые и новые формы и нужно быть ближе к людям. Только тогда можно понять, что нужно делать для решения их проблем.

М.СИТТЕЛЬ: Предлагаю теперь всем перенестись в Липецк: 4-й Центр боевого применения и переучивания лётного состава ВВС России. Там работает наш коллега Евгений Рожков.

Е.РОЖКОВ: Добрый день, коллеги! Здравствуйте, Владимир Владимирович!

Это Липецк, Центр боевого применения ВВС. Именно так этот центр назывался 60 лет назад, когда и был создан. Сейчас это государственный центр переучивания и подготовки лётчиков, высшая лётная школа России. Мы здесь работаем всего несколько дней, приехали и работаем здесь, на площадке, но совершенно ответственно могу заявить: такого искусства пилотирования, такого искусства управления боевыми летающими машинами в воздухе я не видел больше нигде.

Пилотажная группа, которая называется «Соколы России», творит просто чудеса. Ею руководит генерал-майор Александр Харчевский. Александр Николаевич, здравствуйте!

Во-первых, Вам, Владимир Владимирович, наверное, представлять Александра Николаевича не надо, вы хорошо знакомы, в 2000 году вместе летали на истребителе Су-27, практически таком же, который стоит сейчас рядом с нами.

Александр Николаевич, кстати, откройте «военную тайну»: откуда и куда тогда летели?

А.ХАРЧЕВСКИЙ: Это было 20 марта 2000 года, с аэродрома «Краснодар» на аэродром «Северный», Грозный, по маршруту туда и обратно.

Е.РОЖКОВ: А вот если честно, какие перегрузки испытываешь, когда находишься внутри этой летающей машины?

А.ХАРЧЕВСКИЙ: Максимальная перегрузка девять единиц. Это вес тела лётчика увеличивается в девять раз.

Е.РОЖКОВ: Я добавлю лишь одно: Александр Николаевич, кстати, он ещё не знает, его подчинённые сейчас готовят документы, чтобы включить Александра Николаевича в Книгу рекордов Гиннеса, поскольку он 43 года уже летает на истребителях. Это действительно абсолютный рекорд.

Пожалуйста, Вам слово.

А.ХАРЧЕВСКИЙ: Здравия желаю, товарищ Верховный Главнокомандующий!

В.ПУТИН: Добрый день!

А.ХАРЧЕВСКИЙ: Сегодня в Военно-воздушных силах идёт процесс обновления самолётно-вертолётного парка новой сложной, современной авиационной техникой, требующей от лётного состава более высоких профессиональных качеств, способных реализовать боевые возможности этой техники в полном объёме. Но складывается парадоксальная ситуация: техника становится всё сложнее, а качество профессионального отбора курсантов всё снижается из-за отсутствия конкурса. Минимальный конкурс необходим 10–12 человек на одно место. К тому же создающаяся ситуация с дефицитом лётного состава с 2014 года ещё более усугубится из-за отсутствия трёхлетнего набора в лётные училища.

Как нам выходить из этого создавшегося положения? Ведь от этого зависит будущее нашей военной авиации.

В.ПУТИН: Александр Николаевич, прежде всего ещё раз Вас приветствую. Мне очень приятно Вас видеть в добром здравии, видеть, что Вы в строю, на службе. Прекрасно помню наш с Вами полёт тогда в Чечню. Благодарен Вам за то, что Вы научили меня делать «бочку». Помню, как уже при посадке, при возвращении назад, Вы мне показали, как это делают мастера, со всеми перегрузками. Это для меня была хорошая школа. Повторяю ещё раз, приятно видеть Вас в строю.

Что касается дефицита лётного состава. Вы не говорите, но я так понимаю, что скрытый вопрос заключается в том, что были оптимизированы военные училища, многие из них были не то чтобы закрыты, но укрупнены, слиты друг с другом. Я сейчас не хочу давать оценку тому, что было сделано в предыдущие годы, но в целом объём подготовки офицеров должен соответствовать численному составу Вооружённых Сил. И объём подготовки офицеров не должен и не может ориентироваться на переразмеренную армию советского периода.

Вместе с тем и для российских Вооружённых Сил нужно готовить столько специалистов, сколько нужно, а не меньше.

Все эти годы набор не прекращался. Я знаю, что по отдельным специальностям он действительно сокращён был. Вам виднее, вы работаете в Центре боевого применения, в учебном центре. Если вы чувствуете, что есть проблема с подготовкой пилотов, то, наверное, на это нужно обратить внимание, и я так и сделаю. В этом вы можете не сомневаться. Но в целом укомплектованность Вооружённых Сил Российской Федерации кадровыми офицерами составляет 98 процентов. Думаю, что вряд ли есть какое-нибудь другое ведомство, в котором такая высокая степень укомплектованности имеет место быть.

Что касается пилотов – посмотрим на это отдельно. Я вам обещаю!

И хочу пожелать Вам и всем Вашим коллегам, всем офицерам успехов в службе! Спасибо Вам большое. (Аплодисменты.)

М.СИТТЕЛЬ: Женя, есть ещё у вас вопросы?

Е.РОЖКОВ: Конечно, есть.

М.СИТТЕЛЬ: Пожалуйста.

Е.РОЖКОВ: Липецкий центр очень большой, даже огромный, его часто называют авиагородом. Здесь работают, трудятся больше 10 тысяч человек. Это и лётчики, и инженеры, и штурманы, как вот, например, Павел Лыков, правильно? Павел Лыков, он штурман, старший штурман-инспектор по боевой подготовке. Он сказал, что у него очень много вопросов Президенту, но все они так или иначе связаны с военной техникой, рядом с которой мы и стоим. Павел, пожалуйста.

П.ЛЫКОВ: Здравия желаю, товарищ Верховный Главнокомандующий!

В.ПУТИН: Добрый день!

П.ЛЫКОВ: Мой вопрос следующий. Мы осваиваем успешно самолет Су-34, используем его. Ждём в этом году поступления новой авиационной техники, это Су-30СМ, Су-35. Но не секрет, что данные самолёты были разработаны ещё при Советском Союзе, и эти самолёты так называемого поколения «четыре плюс плюс». Для того чтобы поддержать обороноспособность страны на высшем уровне, необходимо, чтобы мы использовали самолёты пятого поколения. Мой вопрос в следующем: когда данная техника поступит на вооружение в наш Липецкий центр и в Вооружённые Силы в целом?

В.ПУТИН: Я думаю, что Вы, как специалист, специалист высокого класса, можете дать оценку той технике, которая сейчас имеется в войсках. Был период времени, когда у нас были большие тревоги за авиацию. Сегодня положение меняется, и меняется к лучшему. Думаю, что Вы это тоже замечаете. И дело не только в денежном довольствии, дело и в переоснащении Вооружённых Сил, в том числе и боевой авиации. Самолёты «четыре плюс», «четыре плюс плюс», они отвечают современным требованиям. Но, конечно, мы должны думать о будущем. И известная машина, её специалисты называют ПАК ФА, это перспективный авиационный комплекс фронтовой авиации, он сейчас находится в работе. Уже четыре машины проходят испытания. Одна из них совсем недавно совершила перелёт из Комсомольска-на-Амуре сюда, в европейскую часть, проходит обкатку.

Спросите у Ваших коллег, испытателей, как они оценивают эту машину, Т-50 по-другому её называют специалисты. Я думаю, что она по очень многим параметрам: по маневренности, по другим показателям – будет превосходить своего основного конкурента американский Ф-34 – могу ошибиться, но, по-моему, Ф-34 или Ф-35. По очень многим показателям. Правда, есть вопросы, над которыми ещё надо работать. Это и двигательная установка, это и вооружение. С тем чтобы двигатель позволял нам решать те задачи, которые ставятся перед этим комплексом, перед этим самолётом. И чтобы вооружение было мощным и точным. Есть ли у нас такие возможности? Они есть.

Самолет Т-50 пятого поколения должен поступать в войска, должен быть поставлен на производство в серию и поступать в войска в 2016 году.

М.СИТТЕЛЬ: Спасибо.

К.КЛЕЙМЁНОВ: Спасибо, Липецк.

Владимир Владимирович, у нас в студии тоже есть прославленные лётчики. Я вижу Магомеда Толбоева, лётчика-истребителя.

О.УШАКОВА: Герой России.

М.ТОЛБОЕВ: Добрый день, Владимир Владимирович.

Я как президент Международного авиационно-космического салона МАКС, который Вы всегда открываете, хотел отметить, что для нас это высокая честь, и надеюсь, в этом году также будет Ваше участие. Но прежде чем задать вопрос, Владимир Владимирович, я несколько проблем озвучу коротко.

Первая. Международный авиационно-космический салон существует уже 20 лет, из них последние 5 лет передан «Оборонэкспорту». Создано ещё одно промежуточное звено – ТВК, Транспортно-выставочный комплекс, то есть авиасалон – ТВК – «Оборонэкспорт». Землю передали, это государственная земля, техническая зона, 242 гектара, передана ТВК. Мы построили столько павильонов за свой счёт. Кстати, государство нам не давало ни рубля, и не брали мы, это все привлечённые средства. Вы видели масштаб постройки? Теперь земли нет, это всё переходит, здания остаются нашими – естественно, налогообложение. И по результатам всей этой деятельности авиасалон уже банкрот.

О.УШАКОВА: Какой у Вас вопрос к Президенту?

М.ТОЛБОЕВ: Вопрос я хотел задать ещё после нескольких слов, Владимир Владимирович.

В.ПУТИН: Пожалуйста, пожалуйста.

О.УШАКОВА: У нас, к сожалению, очень мало времени, поэтому я бы попросила Вас сформулировать вопрос.

М.ТОЛБОЕВ: Давайте продолжим вот эту тему, которую ребята подняли, о подготовке лётного состава. Вы, наверное, в курсе, готовится проект Правительства по инициативе Министерства транспорта о привлечении иностранных лётчиков, пилотов на наш авиарынок. Вопрос возникает: как это может быть? Не является ли это целенаправленным действием, таким как подрыв национальной безопасности?

РЕПЛИКА: Речь о гражданских линиях.

В.ПУТИН: Это речь о гражданской авиации?

РЕПЛИКА: Да.

В.ПУТИН: Командиры гражданской авиации, да?

Первое. Давайте мы поразбираемся по поводу самой структуры МАКСа, авиакосмического салона. Я в первый раз слышу о том, что там возникли проблемы, связанные с финансами и материальной частью. И, если вам передана какая-то земля, 242 гектара земли, вы должны за неё платить – и это вызывает какие-то проблемы, Вы мне просто дайте тогда соответствующую бумагу с деталями. Потому что здесь нужно разобраться. Я готов и Сергею Викторовичу Чемезову об этом сказать, и Правительству тоже. И если необходима поддержка самой структуре МАКСа, то мы найдём вариант этой поддержки, потому что Вам и всем коллегам, которые организуют МАКС, я должен высказать слова благодарности, поскольку МАКС стал действительно одной из крупных международных площадок подобного рода, уважаемой площадкой в мире. И это то место, где мы действительно можем презентовать свои достижения в области авиации и космоса. Точно совершенно будем поддерживать. Просто нужно понять, в чём нужна поддержка.

Теперь по поводу подготовки пилотов. Да, действительно, такое решение готовится Правительством Российской Федерации. С чем это связано? Это связано с тем, что у нас парк гражданских воздушных судов растёт. К сожалению для меня, растёт и доля иностранной техники. К сожалению почему? Потому что наши производители пока не могут произвести авиационную технику нужного качества и в нужном объёме, особенно, вы это хорошо знаете, речь идёт о широкофюзеляжных самолётах.

Сейчас у нас есть планы по развитию среднемагистральных самолётов «М-21», вы знаете про «Суперджет-100» и так далее. Но широкофюзеляжных мы пока не делаем, поэтому вынуждены приобретать. Это всегда очень опасно – приобретать, с экономической точки зрения. Потому что как только начинаешь что-то приобретать – это значит закрываешь своё собственное производство либо создаёшь проблемы с реализацией планов в этом направлении. Но мы вынуждены это сделать. И дефицит пилотов у нас, к сожалению, растёт. Мы увеличиваем количество выпускаемых пилотов. Их готовят в 6 учебных заведениях. Но их недостаточно.

Года полтора назад мы вышли на 600 выпускников. В прошлом году это было уже, по-моему, почти 800. В этом году готовится выпуск, по-моему, 940 человек. А нам нужно в год 1200, в год нужно 1200!

Практически во всех рыночных экономиках доступ иностранных пилотов на рынок труда разрешён, кроме Российской Федерации, где есть запрет, установленный в Воздушном кодексе. Имея в виду дефицит, первое, и, второе, что парк иностранных судов у нас достаточно большой, и нам нужно привлекать людей, которые умеют летать на этих самолётах, на этой технике, Правительство и вышло с инициативой разрешить внедрить квоту на доступ на наш рынок труда двухсот, хочу это подчеркнуть – двухсот человек в год на 5 лет, но не командирами воздушных судов, а членами экипажей.

РЕПЛИКА: Это только командиры.

В.ПУТИН: Нет, речь идёт о членах экипажей.

Но они могут быть и командирами. Члены экипажей могут быть и командирами. Поэтому это ещё обсуждается, но мы должны исходить из интересов отрасли, но, конечно, и из интересов людей, которые работают в этой отрасли, прежде всего из числа пилотов. Здесь должен быть найден баланс, имея в виду и качество обслуживания, и безопасность, то есть использование тех людей, которые умеют эффективно использовать эту иностранную технику. Надеюсь, что баланс будет найден.

М.СИТТЕЛЬ: Спасибо, Владимир Владимирович. Давайте сейчас переключаться на наш телефонный центр.

Татьяна, кто наиболее активен из регионов?

Т.РЕМЕЗОВА: Спасибо, Маша.

Наиболее активен Центральный федеральный округ, каждый десятый позвонивший – москвич. Но я сейчас хочу дать слово Дальнему Востоку, есть оттуда вопрос, который нас очень заинтересовал. Мы сами перезвонили его автору. Надеемся, связь сейчас нас не подведёт.

На связи Комсомольск-на-Амуре. Добрый – у вас уже – вечер. Слышите ли вы нас?

П.УЛАНОВ: Да, прекрасно слышу. Спасибо.

Т.РЕМЕЗОВА: Пожалуйста, Ваш вопрос.

П.УЛАНОВ: Здравствуйте, Владимир Владимирович!

В.ПУТИН: Здравствуйте!

П.УЛАНОВ: Меня зовут Уланов Павел Николаевич, и у меня такой вопрос.

Почему на сегодняшний день в Комсомольске-на-Амуре 92-й бензин стоит 34 рубля, а дизтопливо ещё больше – 36 рублей? С чем связана такая разница в цене – и вообще цена, при том что в такой же нефтедобывающей стране, Венесуэле, бак бензина в 40 литров стоит 2 доллара?

В.ПУТИН: Павел Николаевич, вопрос цен, вопрос ценообразования, вопрос экономического обоснования этих цен и социальной справедливости всегда на повестке дня у нас находится. В общем и целом, безусловно, это правильно, мы должны за этим следить.

Насколько я знаю, сейчас у нас в среднем в европейской части цена высокооктановых бензинов АИ-95 – где-то 31 рубль с чем-то: 31,40 примерно литр бензина стоит. Литр летнего дизельного топлива – где-то 32 примерно – могу ошибиться, но примерно 32 рубля за литр.

На Дальнем Востоке всегда традиционно чуть-чуть подороже. Смотрите, здесь, в Европейской части, 31 с половиной, 31,03–31,04, а у вас – 34. Разница – два с половиной рубля. Это тоже деньги, конечно. То же самое касается «дизельки». Связано это с несколькими причинами, но прежде всего с монополизмом одной из крупнейших наших компаний. Это компания «Роснефть». Она в основном поставляет на рынок Дальнего Востока нефтепродукты. Но они объясняют это удалённостью, большими расстояниями, сложностями и дороговизной доставки до потребителя и так далее. Всегда, конечно, с этим нужно разбираться. Уже не один раз указывал на это не только руководству компании, но и Федеральному антимонопольному ведомству. Сделаю это ещё раз с тем, чтобы они держали эти вопросы на контроле.

Но что касается того, что в некоторых государствах нефте- и газодобывающих углеводородные ресурсы распродаются очень дёшево либо по бросовым ценам, то такой вопрос, разумеется, можно поставить и можно его обсуждать.

Кстати говоря, обращаю ваше внимание, что в Соединённых Штатах эти цены чуть-чуть выше, чем у нас. Правда, там доходы граждан выше. И поэтому в целом для потребителя исходя из общей корзины это обходится дешевле. Но в Соединённых Штатах государство практически не берёт налог с нефтепродуктов, он минимальный. Там государство получает налоги по другим направлениям, там очень высокий транспортный налог и другие составляющие.

Что касается европейских стран, то, скажем, в Германии тот же самый бензин в рублёвом эквиваленте ровно в два раза дороже, чем у нас, и в целом цены сопоставимые. Что касается стран нефте- и газодобывающих, то да, в некоторых этих государствах, действительно, бензин, нефтепродукты и газ продаются по чрезвычайно низкой цене. К сожалению, для них это ведёт, как правило, к большим проблемам в самих отраслях: и в нефтяной, и соответственно в газовой. Недостаточно ресурсов для их развития, недостаточно ресурсов для вскрытия новых месторождений, для их освоения. И эти страны так или иначе вынуждены потом в авральном порядке резко, на что хочу обратить ваше внимание, поднимать цены или на газ, или на нефть и нефтепродукты.

Я не думаю, что мы должны идти по этому нерыночному пути. У нас должен быть другой путь – путь контроля за ценами, здесь Вы абсолютно правы, и правильного ценообразования.

К.КЛЕЙМЁНОВ: Владимир Владимирович, я сейчас зашёл на сайт прямой линии, посмотрел, нашёл вопрос как раз в развитие темы Дальнего Востока. Человек спрашивает и ссылается при этом на Министра по Дальнему Востоку Ишаева, что мы продаём китайцам киловатт электроэнергии по полтора рубля, а своему населению на Дальнем Востоке – по три-четыре. Как так получается?

В.ПУТИН: Виктор Иванович, видимо, готовится уже к выборам губернатора одного из регионов Дальнего Востока, он был губернатором и достаточно успешным, но я посоветовал бы ему повнимательнее смотреть на то, о чём он говорит. Сколько, Вы сказали?

К.КЛЕЙМЁНОВ: Полтора рубля китайцам продаём электроэнергию, а населению своему в два раза дороже получается.

В.ПУТИН: Значит, что касается населения, то это так называемые конечные потребители. То есть сначала генерирующая компания продаёт это на опте, а потом оптовые компании несут различные издержки и доводят до потребителя по определённым ценам. И на каждом звене цена немножко увеличивается.

Что касается цен в Китай, я сейчас не берусь судить, надо посмотреть повнимательнее. Но там речь идёт о продаже на опте. И сколько сами китайские компании потом уже продают своим потребителям, это неизвестно. Вряд ли это ниже, чем на территории Российской Федерации.

М.СИТТЕЛЬ: На несколько минут вернёмся ещё к автомобильной теме. Дима, передайте, пожалуйста, микрофон Вячеславу Лысакову.

Д.ЩУГОРЕВ: Хорошо. Только у меня одна просьба. Мы уже почти три часа в эфире, поэтому максимально лаконично.

В.ЛЫСАКОВ: Спасибо.

Владимир Владимирович, мы…

В.ПУТИН: Промилле сейчас будут, да?

В.ЛЫСАКОВ: Точно, точно.

В.ПУТИН: Я так и знал. Как Вы только взяли микрофон…

В.ЛЫСАКОВ: Это беспокоит миллионы автомобилистов. Здесь тоже их много. Подавляющее большинство из нас – это нормальные, адекватные, законопослушные люди. Но мы в Госдуме планируем усиление ответственности за управление автомобилем в состоянии опьянения и проектируем в том числе уголовную ответственность. И многих беспокоит вопрос, как эти санкции, насколько они справедливо будут применяться по отношению к людям.

Мы, Владимир Владимирович, и мои коллеги по ОНФ так же, как и Вы, за справедливость. Поэтому мы подготовили законопроект, мы пригласили специалистов, экспертов, это Институт метрологии имени Менделеева в Санкт-Петербурге…

Д.ЩУГОРЕВ: В чём вопрос?

В.ЛЫСАКОВ: Вопрос… Я говорю об информации, которая на сегодняшний день имеется. Подготовлен законопроект, который учитывает… Во-первых, вводят «сухой закон» в законодательное поле – то есть пить нельзя ни грамма абсолютно, руль и алкоголь несовместимы. Но в этом законодательстве будет прописано: учёт с возможной суммарной погрешностью. То есть сам факт употребления алкоголя будет наказуем, но с учётом возможной суммарной погрешности. То есть цифра, которую показывает прибор, не может быть меньше, чем суммарная погрешность.

Д.ЩУГОРЕВ: Спасибо. Я так понимаю, это просто новость была, а не вопрос.

В.ПУТИН: Вопрос в чём? Есть вопрос?

В.ЛЫСАКОВ: Владимир Владимирович, не вопрос, а просьба всё-таки благословить такой научный подход в этом вопросе, потому что это беспокоит миллионы людей.

В.ПУТИН: Просьба просто изменить эти правила и ввести промилле?

В.ЛЫСАКОВ: Можно сказать, что так, но такой законопроект в Госдуме уже готов, подписан многими депутатами и нашей фракцией «Единая Россия», и другими коллегами из других фракций.

В.ПУТИН: На сегодняшний день действует ноль?

В.ЛЫСАКОВ: Вот смотрите, если человек погиб, у него кровь берут, и он признаётся пьяным, если у него более 0,5 промилле. До 0,5 – он трезвый. А по отношению к живому, нормальному водителю – всё, что не ноль, это значит состояние опьянения. Это подход совершенно не научный.

В.ПУТИН: Понял. Вы знаете, перед тем как перейти к этому вопросу, я всё-таки не закончил ответ на предыдущий. Это очень важно. За сколько у нас продают киловатт-час на Дальнем Востоке и за сколько продают в Китае. Я, надеюсь, объяснил, в чём разница. Но это не значит, что цены на электроэнергию на Дальнем Востоке являются оптимальными. Я считаю, что они слишком высокие всё равно для нашего Дальнего Востока.

В чём может быть выход: нужно наращивать собственные энергетические возможности. Нужно строить новые электростанции, новые НПЗ и так далее. Это всё есть в программе развития Дальнего Востока.

И теперь по поводу промилле. Вы мне уже говорили – по-моему, в Ростове-на-Дону подходили именно с этим вопросом. Ясно, и я хочу ещё раз подчеркнуть свою позицию, здесь у нас нет никаких расхождений с Вами: пить за рулём нельзя.

И нужно добиться того, чтобы никто не садился за руль в нетрезвом виде.

Есть, наверное, люди, которые с этим не согласятся, но подавляющее большинство граждан, уверен, с этим согласны, потому что пьяный за рулём человек теряет над собой контроль, он теряет реакцию. И если у нас разрешить выпить 1–2 бокала, знаете, бокалы у нас разные – вот от такого и до такого. Поэтому пить нельзя!

Вы правы, после нашей встречи с Вами в Ростове-на-Дону я, конечно, тоже об этом задумался, посмотрел материалы. Действительно, действующие приборы по обнаружению этих промилле в организме человека, они даже выпускаются с известными погрешностями. И в открытых материалах фирмы-производители прямо на эту погрешность указывают.

Поэтому давайте мы с вами поступим следующим образом: давайте поручим Росстандарту провести реальное исследование применяемой техники. Одно дело, что они пишут в своих проспектах, когда выпускают технику, а другое дело, что на практике. Росстандарт может и должен это сделать. И в соответствии с его заключением примем решение о том, какое количество промилле можно или нельзя допустить в законе.

В.ЛЫСАКОВ: Институт метрологии – это подразделение Росстандарта, у нас это заключение есть. Они говорят о том, что не только надо учитывать погрешность прибора, но и погрешность, которая вызывается температурой, влажностью и газовым составом воздуха. Сейчас это не учитывается. У нас такое заключение есть на руках.

В.ПУТИН: Надо, чтобы оно у меня было и в Правительстве было.

М.СИТТЕЛЬ: Спасибо, ещё один вопрос из зала. Мария!

М.МОРГУН: Спасибо, коллеги.

Владимир Владимирович, я предлагаю передать слово, дать возможность задать вопрос человеку, который во время предвыборной кампании Вашим доверенным лицом стать не захотел, отказался, человеку, который уже 15 лет возглавляет известную радиостанцию «Эхо Москвы», – Алексею Венедиктову слово.

Алексей Алексеевич, пожалуйста, покороче.

В.ПУТИН: А ему предлагали быть моим доверенным лицом?

М.МОРГУН: Говорят, что да. Можно спросить.

В.ПУТИН: Я предлагал Вам быть моим доверенным лицом?

А.ВЕНЕДИКТОВ: Владимир Владимирович, я вижу, Ваши доверенные лица какие-то кровожадные: один требует посадить Сердюкова, другой – посадить Чубайса. Хорошо, что я от этой компании отошёл.

В.ПУТИН: Хорошо.

А.ВЕНЕДИКТОВ: Мне кажется, что отношения Президент – журналист не нуждаются в формализации, честно говоря, так же, как и человеческие отношения.

Мой вопрос вот какой. Три года тому назад на такой прямой линии Вы сами отвечали на вопрос о своём отношении к Сталину. Вы сказали, что этот вопрос важный, что это вопрос-засада, и очень аккуратно ответили. Но вот в Вашем третьем появлении в качестве Президента мне и некоторым моим товарищам видятся некие сталинские нотки. Я хотел бы, чтобы Вы их откомментировали.

В стране появились политические процессы, например, «Пусси Райот», Алексей Навальный, процессы по 6 мая, в стране стало огромное количество людей, которых подозревают в том, что они иностранные агенты, я имею в виду закон про НКО. Дума принимает, а Вы подписываете законы, которые резко сужают свободу общения, в частности в интернете.

Скажите, пожалуйста, Вы действительно считаете, что Россия в XXI веке с помощью таких приёмов эффективного менеджера Сталина может быть передовой державой?

Спасибо большое.

В.ПУТИН: Мы с Вами неоднократно дискутировали по всем этим вопросам. Я не считаю, что здесь есть какие-то элементы сталинизма. Сталинизм связан с культом личности и с массовыми нарушениями закона, с репрессиями и лагерями. Ничего подобного в России нет и, надеюсь, уже больше никогда не будет. Общество просто у нас другое и никогда этого не допустит. Но это не значит, что у нас не должно быть порядка и дисциплины. Это значит, что все граждане Российской Федерации вне зависимости от своего служебного положения должны быть равны перед законом. И вот эти девушки из «Пусси Райот», и вот эти пацаны, которые оскверняют могилы наших солдат – они все должны быть равны перед законом и отвечать за это. Никто никого специально за решётку не прячет из каких-то политических соображений. Не за политические взгляды и даже за действия люди осуждаются в судебном заседании, а за нарушение закона. Все должны его соблюдать. Я уже неоднократно говорил и по массовым мероприятиям. Можно их проводить? Можно. Даже нужно. Но в рамках закона, чтобы не нарушать нормальную жизнь других людей. Ведь современные средства массовой информации могут и в состоянии, и Ваша радиостанция тоже, осветить любое событие и донести позицию людей, которые настроены оппозиционно, до миллионов наших граждан. Зачем для этого лезть на рожон и срывать погоны с представителей правоохранительных органов? Это делается только для чего? Для того чтобы привлечь к себе внимание, но недолжным способом. И все, кто нарушает закон, должны отвечать.

Что касается НКО. Я уже много раз на этот счёт говорил. Мы приветствуем работу НКО. Более того, и даже оппозиционных наших коллег приветствуем. Почему? Я лично в этом крайне заинтересован, потому что и в центре, и на местах много проявлений беспардонного отношения к людям, много нарушений законодательства со стороны чиновников и власти, и власть сама на это реагирует слабо или вообще не реагирует. И поэтому, конечно, для меня как для гаранта Конституции, для меня как человека, который избран подавляющим большинством наших граждан, крайне важно знать, что же происходит на местах, и реагировать на это своевременно. Но если эта деятельность направлена не на оздоровление общества, а на самопиар, во вред обществу, это плохо. Если это деятельность, которая претендует на то, чтобы быть частью внутриполитической процедуры и финансируется из-за границы, это не плохо, но мы должны тогда об этом знать, пусть нам тогда об этом скажут – что здесь плохого? Эту же деятельность не запрещают. Кто запрещает организациям, которые занимаются внутриполитическими делами и получают деньги из-за границы, работать? Никто, закон не запрещает. Но пусть они скажут, откуда они получили деньги, сколько получили денег, на что и куда они их истратили. Что здесь плохого? В США этот закон действует с 1938 года, и не только действует, потому что он был принят в борьбе с нацистской угрозой, сегодня нет никакого нацизма, а он действует, реально применяется в том числе и к нашим организациям, которые пытаются там наладить какую-то работу, в Соединённых Штатах Америки. Примеры есть буквально месячной давности. Почему мы такого себе не можем позволить? И что здесь недемократичного?

Или, например, Вы сказали: ограничение свободы общения в интернете. Послушайте, Алексей, уважаемые друзья, находящиеся в этом зале, и те, которые сидят сейчас у телевизоров, какое ограничение общения в интернете? Интернет – это действительно пространство свободы, там невозможно ничего ограничить и запретить. Но общество может и должно ограничить себя от чего? От педофилии, от детской порнографии, от распространения наркотиков и от суицидов, от обучения суицидам. Но ведь только эти три-четыре позиции, на которые мы обратили внимание и указали на них в законе, и что, там сразу всё закрывается? Нет! Закон ведь как выстроен? Если появились элементы, связанные с детской порнографией или педофилией, или обучение суициду, скажем, то провайдер должен просто сам обратить на это внимание и закрыть. Ему должны на это указать, и он должен сделать. Ничего после принятия этого закона по ограничению деятельности в интернете не произошло. Во всех развитых странах такие законы давно уже приняты. Давно приняты! Позвольте мне сказать, и я убежден, что противники таких ограничений действуют не по соображениям свободы интернета, а прежде всего по коммерческим соображениям, связанным с получением прибыли от размещения там рекламы. Объём размещения рекламы в интернете сравнялся с ведущими федеральными каналами. Там идёт борьба, в том числе за деньги. Деньги – это хорошо, надо за них бороться, но общество обязано и должно ограничить себя от таких явлений, как педофилия, как детская порнография и обучение суицидам. Мы обязаны это сделать во имя будущего нашей страны. (Аплодисменты.)

К.КЛЕЙМЁНОВ: Владимир Владимирович, очень короткий вопрос. Алексей Венедиктов упомянул процесс над Алексеем Навальным. Я нашел вопрос в интернете: «Алексея Навального затаскали по судам. Это означает, что власть его боится?»

В.ПУТИН: Вы знаете что? Люди, которые борются с коррупцией, а нужно всем бороться с коррупцией… Здесь женщина, участница нашей сегодняшней дискуссии, из Омска, она борется по-своему, кто-то по-своему. Но люди, которые борются с коррупцией, сами должны быть кристально чистыми, иначе это всё приобретает форму самопиара и политической рекламы. А перед законом должны быть все равны, вот это хочу подчеркнуть. И ни у кого не должно быть иллюзии, что если кто-то громко кричит «держи вора!», то это не значит, что ему самому позволено воровать. Но это в то же время не означает, что, если человек имеет какие-то взгляды, отличные от действующих властей, не значит, что нужно искать любой повод для того, чтобы тащить его в суд или потом в тюрьму.

Уверен, что разбирательство по этому и по другим вопросам будет предельно объективным – я, кстати говоря, обратил на это внимание и Генеральной прокуратуры, и других правоохранительных органов, – предельно объективным.

М.СИТТЕЛЬ: Владимир Владимирович, три реплики в продолжение темы из интернета. «Вы Президент пенсионеров и работяг, а думающая молодёжь – на Сахарова и Болотной. Вы с этим согласны?», «Почему Вы так негативно относитесь к оппозиции? Вы её боитесь?» И ещё один на ту же тему: «Вы готовы сейчас разговаривать с оппозицией и искать с ней общие духовные скрепы?»

В.ПУТИН: Я с оппозицией не только готов – я и разговариваю постоянно.

Что касается так называемой несистемной оппозиции, мы и им предлагаем этот диалог. Некоторые оппозиционные деятели просто уклоняются от этих диалогов. Но сейчас это понятие «несистемная оппозиция», мне кажется, должно постепенно утрачивать свою актуальность. Предоставлено право с минимальными бюрократическими издержками образовывать политические партии. Можно полностью легализоваться (сколько нужно – по-моему, 500 человек, чтобы партию создать), создать партию и бороться за своего избирателя. Ведь одно дело – кричать «караул», а другое дело – предложить позитивную повестку дня. И это можно сделать только легальной формой, используя возможности, данные законом. Это можно сделать – пожалуйста, действуйте, боритесь, входите в парламент, доказывайте свою правоту. Знаете, когда начинаешь говорить конкретно, сразу возникают проблемы.

Сейчас начало дискуссии было какое у нас: у вас плохо это, это, это. Да, плохо, а что надо сделать? Не надо так повышать заработную плату, слишком большими темпами. Не надо. Но пускай тогда скажут об этом народу. Пенсионный возраст надо повысить, говорят. Ну, скажите тогда. Да, трудно решить проблемы сбалансированности пенсионной системы, это очень сложная экономическая и социальная проблема. Давайте предложите, что вы хотите сделать. Просто так языком трепать каждый горазд. Сделать чего предлагаете?

Поэтому мы не просто готовы, а хотим этой дискуссии, но цивилизованной и профессиональной, открытой и понятной. И тогда очень многое встанет на свои места. Больше того, я, например, считаю, что власть в этом заинтересована. Может быть, некоторые вещи, о которых говорят оппозиционные деятели, станут больше понятны обществу. Может быть, некоторые из них и необходимы; может быть, они тогда и власть подтолкнут к каким-то жёстким, не очень популярным, но нужным вещам в сфере экономики? Это полезная вещь, но только тогда, когда она приобретает здоровые и цивилизованные формы.

Так что я надеюсь, что этот диалог будет продолжаться.

М.СИТТЕЛЬ: Ну а в какой степени Вы Президент разных поколений? Вы Президент пенсионеров и работяг?

В.ПУТИН: По поводу того, что я Президент пенсионеров и работяг. Вы знаете, я сам из семьи рабочих, и я отношусь к этим людям с огромным уважением. На их плечах вся страна держится, прежде всего. Это первое.

Второе. Пенсионеры, сейчас ветеранов мы видели – у меня и родители были блокадниками, и отец воевал, был инвалидом Великой Отечественной войны, – я чувствую кожей, что это за люди. А чего же здесь плохого-то? Я только хочу сказать им спасибо за то, что они меня поддерживают.

Но если говорить о людях труда, то сегодня так называемые работяги – это далеко не люди, которые работают по принципу «Хватай больше – кидай дальше». Сегодня труд, труд рабочего, становится всё более и более квалифицированным и требует большого интеллектуального включения. Кстати сказать, и некоторые публичные дискуссии показывают, что представители сегодняшнего рабочего класса, представители элиты рабочего класса ни в чём не уступают другим категориям наших граждан. Да и, скажем, те же учёные, врачи, педагоги – они кто такие? Они и есть работяги. Я и на их поддержку тоже опираюсь.

М.СИТТЕЛЬ: А электоральную поддержку молодёжи ощущаете?

В.ПУТИН: Да. Молодёжь – люди очень активные и люди, которые входят в жизнь. И я уверен, что наши молодые люди в состоянии оценить, что было сделано, что делается сейчас, что возможно сделать в будущем. И, конечно, от их позиции очень многое будет зависеть.

РЕПЛИКА: Владимир Владимирович, Вы просто Президент умных людей.

В.ПУТИН: Спасибо большое!

К.КЛЕЙМЁНОВ: Владимир Владимирович, кстати говоря, информационные агентства уже сейчас сообщают, что пресс-секретарь главы Приморья докладывает о том, какая площадка будет построена во дворе у многодетной семьи, как это будет сделано.

РЕПЛИКА: Давайте чаще встречаться!

В.ПУТИН: Молодец! Между прочим, в Приморье очень интересный и, очень, надеюсь, подготовленный к этой работе человек, которого мы взяли на эту должность из ректоров Дальневосточного федерального университета, а до этого он практически всю свою жизнь работал в высшей школе. Надеюсь, что эта интеллектуальная составляющая поможет в его работе. Край очень интересный, богатый, но очень сложный.

К.КЛЕЙМЁНОВ: Давайте дадим возможность ещё задать вопрос гостям нашей студии.

Ольга Ушакова, пожалуйста.

О.УШАКОВА: Да, спасибо. У нас в студии сегодня писатель, председатель Изборского клуба Александр Проханов. Прошу, Ваш вопрос. Александр Андреевич, только максимально коротко.

А.ПРОХАНОВ: Владимир Владимирович, страна стремится к развитию и стремится реализовать рывок, о котором Вы говорили. Но такой рывок может осуществить консолидированный народ, народ, объединённый общим делом. Нас же расчленяет и разрывает несправедливость и неравенство – как материальное, так и статусное, социальное неравенство. Не пора ли ввести налог на роскошь? Это первый шаг для устранения этой чудовищной и раздирающей нас неправды. Налог на эти золотые дворцы, на эти бриллианты, которыми осыпают себя с ног до головы жёны и возлюбленные наших олигархов. Ибо развитие и справедливость – это синонимы.

В.ПУТИН: Как Вы отличаете жён от возлюбленных – по запаху?

РЕПЛИКА: По возрасту.

В.ПУТИН: А, по возрасту.

Вы наверняка знаете мою позицию. Я сам об этом говорил неоднократно – и в Послании, по-моему, об этом упоминал. Я считаю, что это правильно. Вообще вопрос социальной справедливости, вопрос разрыва в доходах является крайне острым и крайне важным – кстати говоря, не только для нашей страны. И в некоторых других странах с развитой экономикой, в тех же Штатах, этот вопрос становится острее и острее. Европа, надо отдать ей должное в этом смысле, социализирует свою экономику, и, в общем, там более сглажено. Поэтому нам лучшие практики и традиции из Европы не мешало бы у себя применить.

Что касается налога на роскошь, повторю ещё раз, я сам считаю, что он должен быть введён. Сейчас уже есть предложения, связанные с автотранспортом, а именно, по-моему, двукратное увеличение базовой налоговой ставки на шикарные автомобили стоимостью свыше 5 миллионов рублей и трёхкратное увеличение базовой ставки на автомобили стоимостью свыше 10 миллионов рублей. Такими машинами пользуется не так уж и много людей у нас. И думаю, что скорее это носит даже не столько фискальный, сколько моральный характер.

Что касается недвижимости, то думаю, что и на неё надо ввести дополнительный налог. Правда, в Правительстве в этой связи есть заминка. Несмотря на мои многократные разговоры с членами Правительства, как-то они всё не могут найти должного и нужного возможного варианта внедрения этой системы применительно к недвижимости. В чём заминка: в кадастровой оценке земли. Вот её, к сожалению, пока нет. Надо подталкивать к тому, чтобы она состоялась как можно быстрее, и вводить те же налоговые системы регулирования для крупных, дорогостоящих объектов недвижимости, Вы правы абсолютно, полностью согласен.

М.СИТТЕЛЬ: И к нам готов сейчас присоединиться Петербург, культурная столица России, и новая Мариинская сцена, которая буквально в ближайшие дни должна предстать во всей красе. Дмитрий Витов и Петербург!

Д.ВИТОВ: Добрый день, Москва! Здравствуйте, Владимир Владимирович! Здравствуйте, коллеги! Мы не случайно выбрали новое здание Мариинского театра для включения из Петербурга. А всё потому, что ещё с середины XIX века шли разговоры о расширении театра. Уже тогда артистам не хватало репетиционных помещений, негде было хранить, например, уникальный нотный архив или уникальные костюмы, многие из которых – настоящие произведения искусства, музейные экспонаты. А самое главное – маловато было места для зрителей. И вот наконец Мариинка готовится отметить новоселье. А пока в этом зале ещё не было зрителей, мы сюда пригласили деятелей культуры, для того чтобы обсудить проблемы в этой сфере. И, не откладывая в долгий ящик, позвольте мне передать слово Борису Яковлевичу Эйфману, знаменитому балетмейстеру, руководителю театра балета и замечательному педагогу.

Б.ЭЙФМАН: Уважаемый Владимир Владимирович! Прежде всего хочу сообщить Вам о радостном событии. В этом году 1 сентября в Санкт-Петербурге начнёт работу Академия танца. Это уникальное образовательное учреждение, которое будет готовить универсальных артистов балета нового поколения. У Академии танца очень серьёзная социальная программа: мы будем учить детей-сирот, детей из неблагополучных семей, они смогут получить образование и прожить счастливую творческую жизнь.

Позвольте теперь обратить Ваше внимание на острейшую проблему нашего театра.

Вы поддержали идею создания Дворца танца, и я искренне верю, что в 2016 году в Санкт-Петербурге откроется уникальный балетный мировой центр, в котором смогут реализовать себя не только профессионалы, но и любители, те, для кого танец является частью жизни.

Но сегодня наш театр находится в критическом положении – нам просто негде показывать свои спектакли. Коммерческие структуры выдавливают нас из федеральных театров, сцены которых мы арендуем, в результате петербуржцы и гости города лишены возможности общения с современным балетным искусством новой России.

Владимир Владимирович, прошу Вас помочь Санкт-Петербургскому театру балета вернуться в наш город.

Спасибо.

В.ПУТИН: Борис Яковлевич, мы действительно с Вами многократно, во всяком случае, несколько раз обсуждали эту проблему. Но прежде чем сказать несколько слов о проблеме как таковой, хочу Вас поблагодарить за Ваше творчество и за то, что в России не только поддерживается традиция классического балетного искусства, но и развиваются новые формы. В значительной степени это сделано благодаря Эйфману. Мы Вам за это очень признательны и благодарны.

А теперь что касается здания театра. Я догадываюсь, чем продиктован Ваш вопрос и Ваша озабоченность. Связана она с тем, что на том участке земли, где планировалось банком ВТБ реализовать девелоперский проект, связанный с элитным жильём, теперь планируется возвести сооружение для размещения Высшего Арбитражного и Верховного судов Российской Федерации.

Кстати говоря, я думаю, что это очень позитивный шаг для самого Петербурга, потому что мы хоть и называем его северной столицей, но в этом случае, имея в виду разместившийся там Конституционный Суд, безусловно, у Петербурга появляются ярко выраженные столичные функции, и он действительно становится одной из столиц, в данном случае северной столицей России.

Но догадываюсь, что Ваша озабоченность связана с тем, не исчезнет ли та часть, которая предназначалась для вашего театра из общей конструкции освоения этой строительной площадки. Борис Яковлевич, не исчезнет. Совсем недавно мы встречались с губернатором Петербурга, с нашими коллегами из Правительства, из банков и окончательно договорились. Пока ещё не очень понятно, в какой пропорции город поучаствует и Федерация поучаствует, но все договорились, что проект создания вашего театрального центра будет исполнен.

М.СИТТЕЛЬ: Теперь культурный вопрос из Москвы. Ирина Александровна Антонова у нас здесь, директор Музея изобразительных искусств имени Пушкина, пожалуйста.

И.АНТОНОВА: Владимир Владимирович, вот мой вопрос тоже связан с Петербургом. Дело в том, что 65 лет тому назад в 1948 году был ликвидирован в Москве замечательный и всемирно известный музей нового западного искусства. Этот музей был основан двумя совершенно феноменальными московскими коллекционерами: Сергеем Ивановичем Щукиным и Иваном Абрамовичем Морозовым. Они первыми в Европе сумели оценить и поверить в те новые направления в искусстве, которые в это время возникали. Они собрали коллекцию импрессионистов, постимпрессионистов, и сегодня без преувеличения можно сказать, что это самый, по качеству, во всяком случае, если не по количеству, сильный и крупный музей этого раздела мирового искусства.

Музей был ликвидирован на основании постановления Сталина. Причиной были идеологические аргументы – обвинялся музей в формализме, в собирании антинародного искусства. Это была та же аргументация, которая примерно в эти же годы, второй половины 40-х годов, применялась к определению творчества Шостаковича, Прокофьева, Хачатуряна, к поэзии Анны Ахматовой, к творчеству Зощенко и так далее. Музей этот, о котором идёт речь, был создан в 1923 году. Надо сказать, что это был первый в мире музей современного искусства. Знаменитый Музей современного искусства в Нью-Йорке был создан на пять лет позже – в 1928 году. То есть наши вот эти гениальные коллекционеры угадали и поняли, оценили процесс.

В.ПУТИН: Музей Гугенхайма в Нью-Йорке, или какой Вы имеете в виду?

И.АНТОНОВА: Музей современного искусства, называется сокращённо МоМА.

И коллекции его действительно потрясающие, причём они очень обширные, вот тот музей, который был. Большое число произведений Моне, Ренуара, Сезанна, Ван Гога и более 50 картин Матисса, почти 50 картин Пикассо. Когда это было всё вместе, это был, безусловно, самый первый музей мира в этом разделе.

Один из коллекционеров – Сергей Иванович Щукин, писал о том, что он собирал музей [нового западного искусства] по примеру Третьякова и имел намерение оставить его Москве.

Владимир Владимирович, новая Россия сделала очень многое, может быть, сегодня не до конца оценённое, в реабилитации граждан России. Я напомню о том, что были реабилитированы имена великих деятелей культуры, наконец, был восстановлен храм Христа Спасителя. Нельзя разрушать церкви.

И теперь я хочу Вас спросить: согласны ли Вы рассмотреть этот вопрос, имея в виду, что там есть сложная позиция – возвращение той части, которая… Все коллекции были переданы в наш музей, но потом часть из них, половина, была отдана в Эрмитаж в Петербурге. Согласны ли Вы рассмотреть вопрос о возвращении этой части, восстановлении этого музея, который станет украшением Москвы?

В.ПУТИН: Это, слава богу, возвращение не из-за границы и не передача за границу, это наш внутренний вопрос. Насколько я понимаю, все эти произведения или основные из этих произведений, они экспонируются и в Эрмитаже представлены, они не спрятаны от народа. Я, разумеется, поддержу любое решение, связанное с возрождением музея. Но это должно быть сделано в результате дискуссии в самом музейном сообществе, среди специалистов.

Я не знаю, мы Питер уже отключили? Михаил Борисович Пиотровский…

М.СИТТЕЛЬ: Нет, Петербург ещё на связи.

В.ПУТИН: Сейчас Михаил Борисович скажет, что «никогда не отдам ничего, и этому не бывать». Михаил Борисович, Вы готовы вернуть часть коллекции в Москву и воссоздать музей современного искусства?

Я не знаю, но эти произведения, они, насколько я понимаю, экспонируются. Матисс, «Девочка на шаре» Пикассо, Моне. Там очень красивые вещи есть, очень ценные, там «Париж после дождя». Там много всего, огромная коллекция, она же, по-моему, вся в залах.

М.ПИОТРОВСКИЙ: Они, разумеется, все экспонируются, они все были переданы в Эрмитаж в обмен на около 200 шедевров старых мастеров, которые были изъяты из Эрмитажа и переданы в Музей имени Пушкина в 20-е годы. Но я не об этом. (Смех. Аплодисменты.)

Во-первых, Владимир Владимирович, мы сейчас находимся… Вокруг нас три чуда, которые создал Валерий Абисалович [Гергиев]…

В.ПУТИН: Я так и знал.

М.ПИОТРОВСКИЙ: И создал с Вашей помощью. Я очень благодарю Вас за это, потому что это совершенно потрясающе и необыкновенно.

Первое. Я хотел говорить об общем таком вопросе, который повсюду важен, но важен очень в культуре, о злости. Злость и злоба присутствуют в нашем информационном поле, повсюду: и в средствах массовой информации, и в информационном поле, интернет – и повсюду. Понятно, и справа, и слева, и сбоку, и маргиналы, и либералы – все поливают друг друга грязью, это нормально, понятно. Но есть следующая тенденция. Появляются такие тенденции как бы, когда уже заявления, интервью переходят в донос, запрос депутатский переходит в донос, когда людей ссорят, сбивают друг с другом. И это уже немножко другая сфера, поскольку это вымывает интеллигентность из наших отношений.

И у меня такой вопрос к власти. Вот какое отношение к власти? Дескать, вот это и есть настоящая демократия, и хорошо, пусть так это и идёт. Либо пускай подерутся, посмотрим, кто победит. Либо «лают, караван идёт». И, в общем, каравану вперёд дорога. Такой, простите, как в ЕГЭ вопрос. А музейные дела – мне стыдно, что музейные дела выносятся на такое обсуждение с Президентом.

В.ПУТИН: Во всяком случае, я хочу сказать, меня просили обозначить свою позицию, – я не против. Но нужно, чтобы на уровне Министерства культуры, с привлечением экспертов, музейных работников, этот вопрос был обсуждён как следует, глубоко проработан.

К.КЛЕЙМЁНОВ: Речь идёт, по сути, о создании нового музея, Владимир Владимирович.

В.ПУТИН: О возрождении.

К.КЛЕЙМЁНОВ: Не о том, чтобы вернуть в Пушкинский коллекцию…

В.ПУТИН: Михаил Борисович это сказал сейчас. Видите, я же не знаю об этом ничего. Оказывается, часть коллекций из Эрмитажа была переведена в Москву. Надо всё это посмотреть, надо проработать это на уровне экспертов.

А что касается моральной стороны дела, я не думаю, что здесь что-то особенное есть. Когда требуют того или другого в тюрьму упрятать, это, конечно, хуже. Но думаю, что и с этим мы справимся, спокойно, в нормальном режиме мы всё обсудим. Это рабочий вопрос. Хотя он интересный и подлежит [рассмотрению].

И.АНТОНОВА: Это нравственный вопрос.

В.ПУТИН: Хорошо. Ладно. Не забудем.

К.КЛЕЙМЁНОВ: Владимир Владимирович, у нас ещё очень много вопросов в студии.

Ольга, пожалуйста.

О.УШАКОВА: Спасибо, я хотела бы передать слово нашему коллеге, главному редактору «Независимой газеты» Константину Ремчукову.

К.РЕМЧУКОВ: Владимир Владимирович, я хотел бы задать вопрос из области внешней политики. Моя оценка ситуации за последний год такова, что, мне кажется, у России ухудшились отношения с Соединёнными Штатами Америки и с Западом в целом. Произошло значительное сокращение уровня доверия между нами и Западом. Ваш последний визит в Германию и Нидерланды был очень, с моей точки зрения, показательным, потому что Вы большую часть времени, по крайней мере, то, что нам показывали, рассуждали об однополых браках, о педофилах, и вообще невозможно было понять, какой традиционный содержательный компонент в российско-германских или в российско-голландских отношениях.

Я отношусь к тому числу россиян, которые убеждены, что нормальные отношения России с Западом могут служить на благо россиянам. Это и технологический обмен, обмен знаниями, в области здравоохранения и медицины, лекарств. С этой точки зрения не считаете ли Вы разумным во время Вашей возможной встречи в сентябре с Президентом Обамой обсудить комплекс мер по восстановлению доверия между нами? Потому что нельзя даже одной встречей восстановить доверие, это многоплановый такой процесс, это первое.

И второе, согласны ли Вы с моей оценкой о том, что уровень отношений временами напоминает период «холодной войны» – с этими обменами списков Магнитского, «антимагнитского», обвинениями в зажиме демократии, политической свободы в России, с ответными обвинениями в том, что Запад финансирует нашу оппозицию?

В.ПУТИН: Прежде всего хочу сказать о том, что некоторое охлаждение у нас началось с событий в Ираке. Это не вчера возникло и не в прошлом и не в этом году. С событий в Ираке, когда нас наши коллеги, прежде всего американские коллеги, призывали активно включиться в события в Ираке. И мы тогда сказали, что мы считаем, что этот шаг является ошибочным, и мы делать этого не будем.

Кстати сказать, мы были поддержаны и рядом стран – членов НАТО, и Федеративная Республика Германия нас поддержала, и Франция. Но, тем не менее, возник некоторый холодок. Хотя наша позиция была открытой, честной. И мой тогдашний партнёр мне неоднократно говорил: «У нас к вам претензий нет, у нас был честный диалог». Но всё равно определённое охлаждение возникло.

Потом возникли события в Ливии, возникли события в других частях света. Я уже многократно свою позицию на этот счёт высказывал. Мы наблюдаем там хаос везде. И не считаем, что позиция наших партнёров является безусловно правильной. Почему мы должны поддерживать то, что мы считаем неверным? Но это не значит, что нам не нужен комплекс мер, направленных на выстраивание отношений в нужном ключе.

Действительно, Вы правы, в ходе моей последней поездки много времени в переговорах было уделено и правам сексуальных меньшинств, и другим вопросам подобного рода. Но, понимаете, у них свои стандарты, я там высказывался и здесь могу повторить: если в Голландии суд разрешил действие организации, которая занимается распространением педофилии, ну почему мы себе-то должны брать эти стандарты?

Если они хотят размножаться за счёт эмигрантов, пусть делают. Мы же не лезем к ним. Почему мы должны всё это переносить к нам? У нас другое общество. У нас попробуй разреши это. Я там сказал и здесь хочу повторить: попробуй что-нибудь разреши. У нас же такая разная страна – и Северный Кавказ, и Дальний Восток, и Север, и центральная часть. У нас невозможно внедрить всё, что там возможно. Нереально. А почему они от нас должны требовать внедрения их стандартов? А может, мы давайте потребуем внедрения наших стандартов у них? Давайте не будем друг от друга ничего требовать. Давайте будем с уважением друг к другу относиться. Но это не значит, что мы не должны искать пути сближения, пути к тому, чтобы лучше понимать друг друга.

Кстати говоря, страны, в которых я был, – это наши ведущие торгово-экономические партнёры. Несмотря на то, что у нас есть некоторые разногласия по этим вопросам, о которых я только что упомянул, и Вы сейчас сказали, тем не менее у нас с Федеративной Республикой Германия оборот – 74 миллиарда долларов, а с Голландией ещё больше – 82 миллиарда. Правда, немецкие эксперты считают, что часть в 82 миллиардах всё равно к ним относится, потому что идёт просто наш импорт-экспорт через территорию Голландии. Может быть, не важно. Во всяком случае, эти две ведущие страны – наши ведущие партнёры. Эти некоторые недопонимания в гуманитарной сфере нам никак не мешают сотрудничать. Но согласен с Вами в том, что работать над улучшением самого климата отношений нужно. Мы к этому готовы.

Но хочу Вам сказать, что мы ничего не провоцируем к ухудшению. Мы, что ли, приняли этот «список Магницкого»? С какого рожна это было сделано, объясните, пожалуйста? Никто не может объяснить, вы понимаете! Ведь никто не может сказать, зачем. Была поправка Джексона – Вэника, ограничивающая, дискриминирующая Советский Союз в торговле с Соединёнными Штатами в связи с ограничением выезда советских евреев в Израиль на постоянное место жительства. Она была введена десятилетия назад. Сейчас мы подошли к какому рубежу? Что Россию начали принимать во Всемирную торговую организацию не без помощи самих Соединённых Штатов, за что мы благодарны администрации Обамы. Нас начали принимать. Но фокус заключается в том, что если бы они сохраняли поправку Джексона – Вэника в своём законодательстве, то при вступлении России в ВТО они начали бы сами нести убытки экономического характера. Они вынуждены были её отменить. Но был хороший повод это сделать, забыть всё, что было во времена «холодной войны», и пойти дальше. Нет! Надо было обязательно втащить другой, антироссийский в данном случае, «акт Магнитского». Ещё никто не расследовал даже, что там произошло. Зачем это было сделано? Просто для того, чтобы жабры раздуть: мы самые крутые здесь. Зачем? Это такое имперское поведение на внешнеполитическом поле. Кому это понравится? Мы предупредили, что мы ответим. Но, видимо, они ожидали, что ответ будет такой, знаете, вялый. Но хороший он или плохой – наверное, не без издержек, наверное, да. И у депутатов наших тоже возникли определённые эмоции. Будет ошибкой считать, что в какой-то другой стране, в Штатах, абсолютно неуправляемый конгресс и верхняя палата, а у нас он такой ручной. Ничего подобного, это не соответствует практике нашей политической жизни. У нас есть правящая партия, у которой во власти большинство, но и там люди с разными взглядами. И для того, чтобы убедить их в необходимости действовать так или иначе, надо ещё поработать.

Но Вы правы в том, что нам с обеих сторон нужно относиться друг к другу с уважением и искать пути взаимопонимания.

К.КЛЕЙМЁНОВ: Владимир Владимирович, у нас установлена связь ещё с одним городом. Это олимпийская столица России.

Итак, Антон Верницкий из города Сочи.

А.ВЕРНИЦКИЙ: Добрый день, Москва!

В эфире – Сочи. «Адлер–Арена» – самый современный в России конькобежный комплекс, где пройдут Олимпийские игры. Здесь будут разыграны 12 комплектов наград. В центре этой уникальной арены, которая расположена буквально в 400 метрах от моря (там за стеной пахнет морем, а здесь у нас настоящий снег), мы собрали наших знаменитых спортсменов: Илья Авербух, Ирина Лобачёва, наш знаменосец паралимпийской сборной Алексей Ашапатов. Мы наших паралимпийцев оторвали от тренировочного процесса, они пришли задать вопрос. Также здесь присутствуют замечательные волонтёры, строители, кто строил этот комплекс, во многом действительно уникальный. Здесь даже, обратите внимание, потолок зеркальный – для того, чтобы здесь создавался специальный микроклимат внутри.

Мой коллега Виктор Гусев, спортивный комментатор, который проводит здесь, наверное, больше времени, чем в Москве, уже осматривает комментаторские позиции.

И, повторюсь, здесь строители, которые строили не только этот уникальный комплекс, но и остальные объекты Олимпийских игр. Дмитрий Морозов – человек, который строил и этот стадион, а также строит сейчас, я так понимаю, уже не олимпийскую трассу – трассу «Формулы-1». И, наверное, первый вопрос от строителей, от всех строителей Олимпиады.

Д.МОРОЗОВ: Владимир Владимирович, здравствуйте.

В.ПУТИН: Здравствуйте.

Д.МОРОЗОВ: Вопрос – не вопрос, но хочу сказать следующее. В последнее время в средствах массовой информации, интернет шумит, подобные высказывания: олимпийские стройки не успевают, строят плохо, воруют там, ничего не готово, опозоримся.

Но это же не так. Владимир Владимирович, Вы и сами могли убедиться в этом, что куча объектов построена уже, провели тестовые мероприятия, причём успешно провели. Могу сказать, что тысячам людей, которые уже не первый год вдали от родных и близких трудятся на олимпийских стройках, по крайней мере обидно слышать такое.

Хотелось бы знать, как Вы относитесь к подобного рода высказываниям, что думаете об этом?

В.ПУТИН: Вы знаете, все эти критические высказывания ожидаемы, и в целом на это нельзя обижаться. Потому что, во-первых, они не относятся к строителям непосредственно – они относятся к организаторам строек, они относятся к финансовым учреждениям и к финансовым потокам, к которым строители не имеют никакого отношения.

Но, действительно, Вы правы, в целом работа идёт в графике, в целом объекты сдаются в срок, проводятся все запланированные тестовые соревнования. И я абсолютно убеждён в том, что всё, что нужно для подготовки Олимпиады, будет завершено с должным качеством и вовремя.

Но на последнем этапе подготовки Олимпиады – и представители Международного олимпийского комитета указывали нам на это – нельзя расслабляться. Здесь нужно, наоборот, сконцентрировать все усилия: и административные, и финансовые, и организационные – с тем, чтобы подготовиться к Олимпиаде на должном уровне. Уверен, у нас для этого все возможности есть. Убеждён, так оно и будет.

М.СИТТЕЛЬ: Владимир Владимирович, а дорого обходится стране Олимпиада?

В.ПУТИН: Недёшево. Эти, по-моему, цифры уже звучали, могу их повторить.

М.СИТТЕЛЬ: Разные цифры звучали.

В.ПУТИН: Разные, потому что по-разному считают и разные вещи считают. Если говорить о стоимости самой Олимпиады, из федерального бюджета – 99 миллиардов рублей, из привлечённых средств – где-то, по-моему, 144 миллиарда.

К.КЛЕЙМЕНОВ: Это с учётом трамплинов, Владимир Владимирович?

М.СИТТЕЛЬ: Подорожавших.

В.ПУТИН: С учётом сейчас скажу чего: это с учётом двух медиадеревень внизу, в Имеретинской долине, и в горной части; это с учётом 14 спортивных объектов и с учётом, по-моему, 22 объектов обеспечения.

М.СИТТЕЛЬ: Спасибо. Возвращаемся в Сочи.

Антон, ещё вопрос от вас.

А.ВЕРНИЦКИЙ: Да, конечно.

Дело в том, что у нас стоят волонтёры здесь, у них сейчас ответственный момент – они тренируются по-своему, они работают на чемпионате мира по хоккею. Сегодня наши юниоры играют в четвертьфинале со сборной Германии. Я подхожу к Илье Авербуху, у него вопрос, наверное, от бывших спортсменов (хотя бывших спортсменов, наверное, не бывает) и от будущих зрителей. Пожалуйста.

И.АВЕРБУХ: Уважаемый Владимир Владимирович! Как действительно бывший спортсмен, хотя бывших спортсменов не бывает, хочу спросить Вас об имидже нашей страны. Бесспорно, Олимпиада в Сочи – это грандиозное событие, и, приезжая сюда, переполняешься гордостью за нашу страну, и спасибо Вам большое, что у нас есть такая Олимпиада.

Мы с ребятами, олимпийскими чемпионами, создали ледовый проект, и Вы не раз его видели, который может быть действительно имиджевым проектом, чтобы говорить, что у нас страна новая, инновационная, красивая, современная, богатая талантами и олимпийскими чемпионами. Но поддержки таким проектам, которые рассказывают о нашей стране именно за рубежом, как стране современной, найти достаточно сложно. Инновационные проекты, имиджевые проекты не так приветствуются. И поэтому хотелось бы спросить Вас, как получить такую поддержку, с кем общаться, а также как и чего Вы ждёте от этой Олимпиады.

В.ПУТИН: Я сделаю Вам встречный комплимент. Вы специалист замечательный, организатор прекрасный, у Вас замечательный коллектив собран, я уж сейчас не говорю про Ваши личные достижения когда-то. Но, разумеется, такие люди, как Вы и ваши коллеги, должны получать поддержку.

Единственное, о чём я хочу сказать, это о том, что такие проекты, как Олимпиада, носят грандиозный характер, и нам нельзя разбрасываться, нам нельзя, во всяком случае из федерального бюджета, тратить дополнительные деньги на какие-то вещи, даже привлекательные, но попытка реализации которых предпринимается до того, как мы закончим все свои расходы, связанные с подготовкой самой Олимпиады. Нам нужно сконцентрировать усилия на этом крупном проекте.

Чего мы от него ждём? Прежде всего, мы ждём даже не рекламы нашей страны за рубежом, что на самом деле тоже важно, – прежде всего, я жду от этого мероприятия всплеска интереса к спорту, к массовому спорту. Надеюсь на то, что миллионы (миллионы!) наших граждан разных возрастов, но прежде всего, конечно, молодые люди, обратятся к спорту и сделают его неотъемлемой частью своей собственной жизни. Я надеюсь на то, что это приведёт к позитивным тенденциям с точки зрения здоровья нации, приведёт, в конце концов, к улучшению ситуации с демографическими проблемами, и так далее, и так далее.

Конечно, все эти объекты, о которых Вы сейчас говорите, – когда я на них смотрю, у меня у самого чувство гордости за нашу страну, за наших инженеров, за строителей. Им, конечно, огромное спасибо, что они в таком качестве и в такие сроки все делают. Это грандиозные сооружения! Далеко не каждая страна в мире способна справиться с таким объектом. А мы можем, мы сделаем это.

И конечно, будем рассчитывать на успех наших спортсменов. Хотя, разумеется, это важно, если приходишь на соревнование не для того, чтобы попотеть. А если пришёл на соревнование – нужно выигрывать. Но спорт есть спорт, и, прежде всего, я жду от наших атлетов самоотдачи, понимания того, что за ними – огромная страна и миллионы болельщиков.

К.КЛЕЙМЁНОВ: Спасибо, Сочи! Мы уже больше трёх с половиной часов в прямом эфире двух главных федеральных телеканалов страны и в эфире радиостанций «Маяк», «Вести FM» и «Радио России».

Сейчас мы возвращаемся в телефонный центр, там работает наша коллега Татьяна Ремезова.

Татьяна, пожалуйста, Вам слово.

Т.РЕМЕЗОВА: Спасибо, Кирилл.

Сегодня много говорили о зарплатах, о зарплатах именно бюджетников. А я хотела бы сейчас немного другой аспект этой проблемы затронуть.

У нас сейчас на линии индивидуальный предприниматель из Нижегородской области. Добрый день! Вы в эфире. Пожалуйста, задавайте Ваш вопрос.

ВОПРОС ИЗ НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ: Здравствуйте, Владимир Владимирович! Я обращаюсь к Вам от лица всех предпринимателей, пожалуйста, помогите нам. Нам подняли очень высокие налоги.

Мы проживаем в сельской местности, у нас просто нет возможности платить такие большие налоги, Пенсионный фонд очень вырос. Я Вас очень прошу, помогите, пожалуйста.

В.ПУТИН: Это не налоги, это отчисления в социальные фонды так называемые. В том числе и прежде всего речь идёт, коллега сказал об этом, об отчислениях в Пенсионный фонд. Понятно, что эти решения принимались для того, чтобы сбалансировать пенсионную систему. Но я согласен с тем, что эти отчисления оказались очень сложными для выплаты. И не столько даже для средних предприятий, я уж не говорю о больших предприятиях, сколько для самозанятых людей и особенно в сельской местности.

Вы не представились, я, к сожалению, не знаю, как Вас зовут, но я с Вами полностью согласен. Мы совсем недавно обсуждали эту проблему на встрече в Ростове-на-Дону с Общероссийским народным фронтом. И там тоже ваши коллеги, представители самозанятой части нашего бизнеса, а это очень скромные люди, они реально сами вкалывают, сами работают, говорили о том, что вот эти отчисления в социальные фонды стали для них неподъёмными, поэтому два выхода: либо уходить в тень, прятаться от этих отчислений, либо сворачивать свою деятельность. И то, и другое очень плохо, особенно второе. И первое, конечно, плохо, но второе – просто запредельная вещь, потому что нам нужно этих людей сохранить. Чем им вставать на очередь на биржу труда или за социальными пособиями, лучше создать им условия, для того чтобы они могли работать и обеспечивать работой себя, свои семьи, а может быть, даже ещё и кого-то из своих знакомых, близких и просто людей, которые ищут возможность применения своим силам.

Сейчас рассматривается несколько вариантов решения этой проблемы. Один – я считаю его основным – заключается в том, чтобы вернуться к той системе, согласно которой исчисление этих денег, перечисляемых в социальные фонды, будет происходить на базе одного МРОТ для тех самозанятых людей, для тех предпринимателей, оборот которых составляет не более 300 тысяч рублей в год. Для тех, у кого оборот составляет больше 300 тысяч, применить повышающуюся шкалу – один МРОТ плюс один процент к той величине, которая будет больше 300 тысяч. Она несложная, но там есть, конечно, и проблема, которая вызывает до сих пор споры в Правительстве.

Социальный блок Правительства считает, что люди, которые отчисляют только один МРОТ с 300 тысяч, они не смогут формировать свои пенсионные права, и это несправедливо, поскольку все остальные плательщики в эти фонды как бы будут соучаствовать в их пенсионных правах.

Министерство финансов считает, что, таким образом понизив сегодняшние ставки отчислений, мы получим выпадающие доходы бюджетов.

И одна озабоченность справедлива, и вторая. Но всё-таки важнее сохранить этот сектор нашей экономики и поддержать таких, как Вы.

Поэтому попрошу коллег в Правительстве ускорить это решение на основе той формулы, которую я только что изложил.

М.СИТТЕЛЬ: Возьмем ещё один вопрос из зала, да, Дмитрий, из вашего сектора.

Д.ЩУГОРЕВ: Мне сейчас хочется слово передать Михаилу Леонтьеву, нашему коллеге.

М.ЛЕОНТЬЕВ: Владимир Владимирович, Вы говорили, что «сланцевая революция» – это угроза и вызов для России, для российской экономики, и на неё надо дать адекватный ответ. Алексей Миллер, уважаемый глава «Газпрома», сказал, что никакой «сланцевой революции» нет, поэтому ответа никакого давать не надо, при этом компания теряет рынки, компания теряет капитализацию. И вот что мы будем делать, во-первых, с Алексеем Миллером, во-вторых, со «сланцевой революцией» и со структурной перестройкой экономики, за которую теперь даже вот Алексей Кудрин выступает, хотя «высосал» все деньги из экономики, которые бы на такие реформы могли бы быть использованы? (Аплодисменты.)

В.ПУТИН: Спасибо, Миша, что и Кудрину досталось, и до Миллера добрались, вот Чубайса уже покритиковали. Кстати говоря, я считаю, что надо дифференцировать всегда такие вещи: одно дело говорить в отношении, скажем, того же Анатолия Борисовича об ответственности административной, говорить о его эффективности как менеджера, а другое дело говорить о криминальной стороне дела, если она существует или не существует.

В отношении такой компании, как «Газпром», вот сейчас я вспомнил про «Роснано», а «Газпром» – наша ведущая компания наряду с «Роснефтью», которая стала, безусловно, одним из самых крупных мировых игроков в сфере производства углеводородов. Так вот что касается того, проспал «Газпром» «сланцевую революцию» газовую или не проспал – сложный вопрос, пока ответа на него нет. Почему? Потому что себестоимость добываемого газа из сланца гораздо выше, в разы, чем себестоимость газа, добываемого традиционным путём. Пункт раз.

Пункт два. У нас достаточно так называемых газовых пузырей, чтобы добывать традиционным способом. У нас их пока достаточно. Мы пока не можем даже реализовать всего того, что у нас есть. Это пункт два.

И пункт три. Добыча сланцевого газа и сланцевой нефти, а это тоже возможно, связана с огромными, я хочу это подчеркнуть, природоохранными издержками. Там, где добывается сланцевый газ, у очень многих людей, которые проживают в этих регионах, из кранов вместо воды идёт чёрная жижа. Как минимум эти технологии требуют очень серьёзной доработки.

И, наконец, пункт четыре. Это совсем не значит, что мы отказались полностью от сланцевого газа. Даже международные эксперты, которые изучают эту проблему, говорят о том, что у России очень большие перспективы с точки зрения добычи сланцевого газа. У нас есть огромные неосвоенные территории и достаточно минералов, чтобы там поработать с точки зрения добычи углеводородов.

Я не думаю, что мы что-то проспали, но следить за этим нужно самым внимательным образом, здесь Вы правы абсолютно.

М.СИТТЕЛЬ: Владимир Владимирович, много вопросов по поводу процессов на постсоветском пространстве.

Например, будет ли таможенный союз с Украиной? Речь идёт о присоединении Украины к Таможенному союзу.

В.ПУТИН: Понятно. Это зависит не от нас, это зависит от Украины.

Кстати говоря, сами украинские эксперты в лице, скажем, Академии наук, одного из институтов Академии наук Украины, это Институт экономического прогнозирования, по-моему, так называется это учреждение, – Академия наук Украины считает, что в случае присоединения Украины к Таможенному союзу и к Единому экономическому пространству экономические выгоды Украины будут исчисляться в процентах к ВВП. Не в каких-то там минимальных значениях, а прямо в процентах к ВВП. По нашим оценкам, это в денежном выражении где-то 9–10 миллиардов долларов в год плюсом.

Сама Украина, украинский народ, украинское руководство должны определиться, нужно им это или нет, имея в виду, что украинскую и российскую экономики, как и экономики Украины и Белоруссии, Украины и Казахстана, связывает огромная и очень разветвлённая кооперация, отказ от которой повлечёт за собой невосполнимые потери для участников этой кооперации. И если Россия ещё в состоянии как-то восстановить эти потери, то для Украины это будет крайне сложно. Я боюсь, что это может привести в отдельных отраслях производства к деиндустриализации. Но выбор в конечном итоге всегда за Украиной. Мы будем с уважением относиться к любому из этих выборов. Шар на стороне наших партнёров.

М.СИТТЕЛЬ: Мария, в вашем секторе вопрос есть?

М.МОРГУН: Да, я хочу дать слово гражданину Франции.

У нас в студии Дмитрий Кошко, эмигрант в четвёртом поколении, журналист, человек, который возглавляет Координационный совет Союза российских эмигрантов во Франции.

Дмитрий Борисович, пожалуйста, Ваш вопрос.

Д.КОШКО: Здравствуйте, Владимир Владимирович!

Координационный совет Соотечественников во Франции. У меня вопрос именно о гражданстве соотечественников. Моему двойному соотечественнику Жерару Депардье повезло, можно сказать. Он получил гражданство почти за сутки, скажем. Но другие соотечественники есть во многих странах, которые любят Россию, которые говорят по-русски, болеют за Россию, но им приходится иногда ждать много лет, перед тем как получить ответ, а иногда даже они его не получают.

Вы говорили в декабре перед Федеральным Собранием, что будет упрощение рассмотрения. Мы все обрадовались, конечно. Но на какой это теперь стадии? Притом Вы тоже сказали, что те, которые будут переселяться в Россию с российским гражданством, должны отказаться от другого своего гражданства. Требуется ли это тоже от тех, кто остаётся жить в других странах? Потому что это вопросы, которые очень часто нам задают в координационных советах.

Спасибо.

В.ПУТИН: Пока это требуется. Что касается господина Депардье, то ему гражданство предоставлено в особом порядке в соответствии с действующей Конституцией, имея в виду его заслуги перед российской культурой. А он у нас очень известный человек, и не только потому, что он мастер эпатажа, но он известен и у нас, и в мире как выдающийся артист. И вот совсем недавно он снялся, и этот фильм скоро пойдёт на экраны, «Распутин», по-моему, называется, где он играет одну из главных ролей. И это такая работа, которая имеет отношение ко всему российскому кинематографу, к российской культуре в целом. Поэтому я считаю, что такое решение обоснованно.

Кстати говоря, такие обращения носят не единичный характер. Сейчас не буду говорить о том, кто и как, во всяком случае, со мной обсуждал эти вопросы. Но люди не хотят, чтобы это приобретало какой-то скандальный характер. Что касается Жерара, то он человек импульсивный, я уже об этом говорил, он такое желание сформулировал своё без всяких консультаций, это не какой-то там кремлёвский проект. Но когда человек об этом сказал публично на весь мир, что мы должны были сделать? Сказать: нет, мы не будем это делать? Почему? С какой стати-то? Это просто смешно, понимаете? Конечно, мы с удовольствием дали ему паспорт и даже поблагодарили его за это.

Что касается наших соотечественников, то я считаю, что для них действительно должен быть определён упрощённый порядок, так же как и для всех людей с постсоветского пространства – минимум с постсоветского пространства, – которые находятся в репродуктивном возрасте, имеют хорошее здоровье, хорошее образование и могут легко быть адаптированы нашей культурной средой. Нам нужны такие люди.

Во многих странах мира – Канада хороший тому пример – по всему миру ищут таких людей. Министерство иностранных дел имеет квоту и задание даже на то, чтобы привлекать таких людей в Канаду. А почему мы-то должны от этого отказываться? Но всё это должно идти на благо самой России и на благо её жителей и не раскачивать рынок труда ни в коем случае. Все эти схемы наработаны, и мы можем, и должны принимать их у себя.

Что касается этой категории людей, о которых Вы сказали и к которой Вы сами относитесь, то я думаю, что такие люди, как Вы, Ваши предки, Ваши родители, отцы, деды, не по своей воле оказались, как правило, за границей, не по своей воле стали иностранцами. И для них тоже должен быть разработан особый порядок.

Совсем недавно я возобновил своё поручение Правительству и Миграционной службе. Надеюсь, что эти инструменты будут разработаны и использованы.

К.КЛЕЙМЁНОВ: Я предлагаю перенестись прямо сейчас за тысячи километров от Москвы. Там своей возможности задать вопрос Президенту ждут учёные Академгородка.

Итак, на связи Игорь Кожевин из Новосибирского технопарка Сибирского филиала Российской академии наук.

И.КОЖЕВИН: Москву приветствует Новосибирский технопарк. Это одно из его зданий, где созданы максимально комфортные условия для реализации самых новых бизнес-проектов. Все желающие задать свой вопрос Президенту России находятся в одном из цехов технопарка, где собрано суперсовременное оборудование, построенное по последнему слову науки. Вообще к науке здесь относятся по-особому, и мы, собственно говоря, почувствовали это за всё то время, пока находимся в этом городе. И поэтому на нашу встречу мы пригласили учёных, аспирантов, студентов и непосредственно тех, кто работает в технопарке. Рядом со мной прямо находятся учёные, и я предлагаю им предоставить слово. Пожалуйста, представьтесь.

В.БУХТИЯРОВ: Добрый день, Владимир Владимирович! Разрешите представиться. Меня зовут Валерий Иванович Бухтияров, я являюсь членом-корреспондентом Российской академии наук и заместителем директора Института катализа, расположенного здесь, в Новосибирске. Неслучайно поэтому мой вопрос будет связан с непрекращающейся полемикой в обществе об эффективности работы научного сектора России и прежде всего Российской академии наук.

Вам хорошо известна, и это было озвучено некоторое время назад, точка зрения, что гордиться Академией наук, как это было в Советском Союзе, когда страна реализовывала космические и атомные проекты, теперь не приходится. Не вдаваясь в данную полемику, не пытаясь доказать необоснованность аргументации этой точки зрения, хотелось бы отметить, что в те времена, которые сейчас можно признать золотым веком академической науки, была организована системная поддержка науки государством. Речь прежде всего идёт о формировании или чётком определении научных приоритетов, которые, собственно, и привели к появлению таких крупномасштабных проектов. И о создании системной инфраструктуры реализации крупномасштабных проектов. Речь идёт о реализации всей цепочки – от лабораторных разработок до внедрения технологий производства.

К сожалению, в настоящий момент это не так, и в связи с этим мой вопрос. Не считаете ли Вы необходимым усилить активность государства, государственных структур, именно по инфраструктурной поддержке?

Я специально оговорился: инфраструктурной, а не конкурсной. В этом направлении уже много сделано в науке – с тем, чтобы создать действительно возможность реализации подобных крупномасштабных проектов, таких, как, например, актуальная в настоящее время глубокая переработка ресурсов. Речь идёт не только об увеличении финансирования, субсидий научных разработок в России, хотя это тоже имело бы смысл обсуждать, а прежде всего о создании всей цепочки и не хватающего самого главного звена – государственных центров инжиниринга, целью которых было бы масштабирование научных разработок. Без этого звена реализация всего крупномасштабного проекта невозможна.

Я хотел бы отметить, что примеры таких государственных учреждений есть. Можно привести в качестве примера Французский институт нефти, который отвечает за внедрение «под ключ» технологий нефтепереработки и нефтехимии во Франции. Спасибо за внимание.

В.ПУТИН: Валерий Иванович, вопрос чрезвычайно важный, он большой. Я узнаю стены, в которых Вы сейчас находитесь, мне здесь пришлось, по-моему, один раз быть. Мы даже здесь проводили совещание. И Сибирское отделение Академии наук, кстати говоря, демонстрирует в этом отношении хорошие показатели в работе. У вас и руководство Сибирского отделения – люди, заточенные на результат.

Что касается сравнения с советским периодом и с сегодняшним – мы всегда сравниваем, и люди всегда сравнивали и будут сравнивать всё, что было до нас, и то, что сейчас происходит.

Вы сказали о необходимости выработки приоритетов. В то же время вспомнили золотой век, как Вы выразились, советской науки с его ядерными и ракетными проектами. Но давайте согласимся, учёные не определяли эти приоритеты. Эти приоритеты были определены необходимостью решения проблем в сфере безопасности государства. Именно поэтому на эти цели были направлены огромные, просто колоссальные государственные ресурсы – и интеллектуальные, и финансовые, и другие специальные ресурсы, и задачи были решены, причём решены блестяще и вовремя.

Сегодня ситуация другая. Но для того, чтобы это сравнение было объективным, я всё-таки вспомню и другие составляющие, которые характеризовали советскую науку. Давайте вспомним «продажную девку империализма генетику», давайте вспомним про кибернетику и так далее, которые подвергались гонениям, и учёные, защищавшие самые передовые идеи и теории, преследовались. Это тоже было в советской науке. Были плюсы и минусы. Слава богу, ничего подобного в российской науке нет. Это первое.

Второе. Вопрос с развитием инфраструктуры. Инфраструктура развивается, и развивается успешно. Может быть, не такими темпами, как нам бы хотелось. Имею в виду, что в 90-е годы, к сожалению, российская наука решала другую задачу – просто выживание. Сейчас всё больше и больше мы говорим (да и делаем, собственно говоря, в этом плане немало) о необходимости развития инфраструктуры научных исследований. И свидетельством того, что мы находимся на верном пути, является признание уровня развития российской науки, которое выражается в том, что мы участвуем практически во всех крупнейших международных научных проектах – ЦЕРН возьмите и другие исследовательские центры. Мы и физически присутствуем, и интеллектуально. Везде. И Вы об этом знаете лучше, чем кто-либо другой.

Развиваются, как Вы знаете, и фонды, фондовая, грантовая поддержка. Вы об этом сказали, вроде бы предлагали как бы об этом не говорить, но всё-таки это есть. Об этом тоже нельзя забывать.

Что касается прикладной науки, а Вы сейчас сказали именно об этом, прежде всего, в частности, сказали о конкретном проекте, связанном с глубокой переработкой сырья, что чрезвычайно важно для нашей страны, просто очень важно, то я на что хотел бы обратить внимание? Конечно, нужна инфраструктурная поддержка со стороны государства. Нужно создавать эти инжиниринговые центры, которые продвигали бы эти разработки. Но и на вас, на ваших плечах, тоже должна быть определённая часть ответственности за продвижение того продукта, который вы предлагаете на рынок, на рынок интеллектуальных услуг, интеллектуальных продуктов. Он у нас ведь есть. У нас ведущие мировые компании работают, именно в нашей стране. Да и другие мировые компании, с которыми мы в контакте находимся – американские, европейские, азиатские, – они тоже у нас все присутствуют. Докажите им, что ваши разработки являются лучшими и что на них можно опираться и повысить норму прибыли – да они к вам бегом побегут сами, если это так. Но это, конечно, особая работа – продвижение товаров и услуг на рынок. Вы правы, без поддержки государства, наверное, решить эту проблему трудно.

У нас создаются и технопарки, кстати говоря, в одном из них Вы находитесь сейчас (судя по всему, работаете), у нас создаются другие структуры, которые призваны решать эту задачу. Наверное, пока недостаточно. Нам нужно брать пример с наших европейских партнёров, в том числе с соседей с северо-запада, из Финляндии, где эта система очень развита. Мы будем работать, будем ещё больше уделять этому внимания.

К.КЛЕЙМЁНОВ: Спасибо, Новосибирск.

У нас, кстати, в Москве тоже есть свой инноград – «Сколково», правда оттуда в последнее время приходят новости, больше связанные не с инновациями, а с финансовыми скандалами. Вот последний вокруг сколковского лектора Ильи Пономарёва, депутата, который прочитал десять лекций за 300 тысяч долларов.

Владимир Владимирович, скандалов много. Можно услышать Вашу оценку. Вы в будущее вообще этого проекта верите?

В.ПУТИН: Верю. Ведь когда-то это всё начиналось с чего? Когда-то мною было инициировано два проекта: один в Москве, один – в Петербурге. «Сколково» – и второй, на площадке недалеко от центра на берегу Финского залива. Вот эту площадку мы передали Петербургскому государственному университету (этот проект патронирует Сергей Борисович Иванов), а «Сколково» с первых шагов занимался Дмитрий Анатольевич Медведев.

Мы пришли к выводу о том, что на «Сколково» нужно сосредоточить внимание, связанное с частными вложениями. Если первая площадка отдана университету, там государство патронирует и там постепенно всё в таком вялотекущем режиме развивается. Дай бог, что это тоже будет реализовано.

Первоначально и то, и другое планировалось как бизнес-школа. Потом, позднее, три-четыре года назад, этот проект начал преобразовываться в инновационный центр. Я считаю, что это хорошая идея, вопрос в том только, чтобы другие участники этого инновационного процесса, в том числе и наши признанные наукограды, такие как Дубна и другие тоже, не оказывались на положении бедных родственников, и нельзя создавать эксклюзивные условия для одного из участников этого процесса. А сам по себе проект, на мой взгляд, заслуживает поддержки, но это не значит, что кому-то позволено так же, как по олимпийскому проекту, быть вне рамок действующих законов. Это не значит, что можно нарушать, – это значит, что за всем будем налажен строгий контроль, в том числе и здесь. И если кто-то получил непонятно за что деньги – не знаю, был ли этот гражданин на тот момент, когда эти деньги получил, имел ли он даже высшее образование, но, даже если имел, никаких лекций, как говорят правоохранители, не читал фактически, а все его труды являются компиляцией из интернета, дешёвые, три копейки не стоят, тогда надо с этим разбираться. Я, кстати, этого не утверждаю, просто нужно, чтобы соответствующие компетентные органы дали правовую оценку юридическую: так – значит, нужно с этим что-то делать. А вдруг это не так? Я ещё не знаю. Тогда молодец, пусть продолжает дальше читать лекции. Стоят ли они 650 тысяч долларов, я этого не знаю.

М.СИТТЕЛЬ: Продолжая тему «Сколково», Владимир Владимирович, – две эсэмэски: «Почему, вкладывая такие деньги в «Сколково», государство не ставит конкретных задач для решения?» И вот ещё о чём пишут: «Когда разворуют все деньги «Сколково?» (Аплодисменты.)

В.ПУТИН: Вы наверняка знаете, что этот проект не находится под непосредственно моим управлением, но исхожу из того, что порядок там будет соблюдаться такой же, как и по всем другим проектам подобного рода, я уже только что об этом сказал. И внимательно будем следить за тем, как расходуются деньги, куда они направляются, на какие цели. И уверен, что никакого разворовывания там никто не допустит.

А первая часть вопроса была?

М.СИТТЕЛЬ: Почему не ставит государство конкретных задач, вкладывая деньги?

В.ПУТИН: Что касается конкретных задач, это нужно спросить, конечно, прежде всего у Министерства образования и науки. Вот в этом проекте, насколько я себе представляю, применяется способ управления не путём постановки конкретных задач для достижения результата, а создаются как раз условия для того, чтобы люди с различными проектами могли туда прийти и, используя создаваемые условия, предъявить результат своей работы. Вот примерно то, о чём Валерий Иванович говорил, – о том, что нужно развивать инфраструктуру науки, вот это одна из попыток создать элементы этой инфраструктуры. Насколько это удаётся или не удаётся сделать, это другой вопрос.

К.КЛЕЙМЁНОВ: Владимир Владимирович, у нас ещё очень много вопросов, мы почти не говорили о ситуации в медицине. Люди многие не могут разобраться в смысле перемен, которые происходят в этой отрасли. Я позволю себе прочитать одно из сообщений, которое пришло на прямую линию: «Непонятно зачем был придуман полис ОМС (обязательного медицинского страхования), если по нему можно только взять талончик на приём к врачу, а далее всё лечение, рецепты, лекарства, операции – только успевай отстёгивать наличные». И в дополнение люди спрашивают вообще, что будет бесплатным и на что хватит полиса ОМС?

В.ПУТИН: Чрезвычайно важный вопрос и очень острый. Изначально задумывалось, что реформа в сфере здравоохранения будет проходить путём внедрения новых стандартов так называемых на лечение, которые должны привести к тому, что… Примитивно скажу – для людей, которые не погружены в этот материал. Укол раньше стоил от государства 100 рублей условно, при повышении стандарта он будет стоить, тоже условно, не 100 рублей, а 150. И за это государство платит через систему ОМС. Это в том числе должно было привести и к повышению уровня заработных плат среди медицинских работников за счёт прямого государственного финансирования. Это первая часть.

Вторая часть заключается в том, что у нас коечный фонд в Российской Федерации сопоставим, а в некоторых случаях – даже больше, чем в развитых экономиках мира. И по мере роста технологичности оказываемых медицинских услуг количество койко-дней должно сокращаться, потому что больничные койки – это не социальные койки, где люди просто отдыхают и поправляют здоровье, а это койки, предназначенные для определённого курса лечения, который должен закончиться положительным результатом, основываясь на современных методиках, и новых материалах, и новой медицинской технике. И в целом этот процесс правильный. Но что произошло? У нас не разработано основное количество вот этих медицинских стандартов. Это первое.

Второе. Поскольку они не разработаны, эти стандарты, то на местах местные власти начинают что делать? Вот стандарт не разработан, но должен быть разработан, – и начинают внедрять по своему усмотрению, что является платным, а что бесплатным. То есть в целом мы наблюдаем довольно тревожный элемент, связанный с произволом в этой сфере, на что граждане справедливо обращают своё внимание, и Правительство должно на это очень быстро отреагировать. Нужно завершить работу по этим стандартам, чтобы было точно и ясно для всех понято, что является обязательным и бесплатным, а на что медицинское учреждение может претендовать с точки зрения платности тех или иных услуг. Но эти стандарты связаны с поддержанием здоровья нации, они должны быть, в конце концов, сделаны.

Что касается коечного фонда, ведь там что происходит: начали сокращать не то, что нужнее, а то, что легче сокращать. И количество койко-дней уменьшают не по росту технологичности услуг, а чисто механически. В каком-нибудь отдалённом посёлке или в деревне просто медицинские работники беззащитны, и легче там сократить. А попробуй в какой-нибудь крупной больничке что-нибудь сократи – шум, гам, близость к начальству, и вот там процесс заторможен.

А где людям вообще не к кому обратиться – фельдшерские пункты, – вместо того, чтобы развивать эту систему, их начинают сокращать. Я тоже обратил на это внимание, в том числе и в ходе подготовки к сегодняшнему мероприятию. У нас ведь одной из целей преобразований в медицине за последние годы было как раз развитие фельдшерско-акушерских пунктов на селе. А их сокращать начали. Обращаю на это внимание и Правительства, и региональных властей.

К.КЛЕЙМЁНОВ: У нас есть возможность, наверное, вернуться в центр обработки телефонных звонков. Продолжают поступать звонки. Татьяна Ремезова, наша коллега, пожалуйста.

Т.РЕМЕЗОВА: Да, Кирилл, спасибо большое.

Предварительные итоги: по состоянию на 16:00 общее количество обращений приблизилось к 3 миллионам. Это абсолютный рекорд, такого не было ни на одной прямой линии за все предыдущие годы. И судя по загрузке наших операторов, я могу сказать, что через час будет уже 4 миллиона, это абсолютно точно.

В.ПУТИН: Через час мы все здесь уже, по-моему, должны будем к врачам как раз идти. Надо потихонечку заканчивать.

Т.РЕМЕЗОВА: Посмотрим, как пойдёт.

И, Владимир Владимирович, что интересно, за последний час почему-то резко возросло количество вопросов на тему роста цен, просто вал звонков. Давайте сейчас попробуем взять один из звонков на эту тему. Мне подсказывают мои редакторы, что на связи у нас сейчас должен быть Хабаровский край, и Иван Владимирович должен быть у нас на связи. Иван Владимирович, здравствуйте. Вы слышите нас хорошо? Пожалуйста, задавайте Ваш вопрос. Владимир Владимирович Вас слушает.

ВОПРОС ИЗ ХАБАРОВСКОГО КРАЯ: Здравствуйте, Владимир Владимирович!

У меня к Вам такой вопрос: почему газ, вода, хлеб, продукты – всё дорожает? Когда цены перестанут расти такими темпами?

В.ПУТИН: Вы знаете, я сейчас скажу, что происходит в среднем, хотя, если остаться в сфере медицины, «средняя по больнице» мало кого интересует, но тем не менее. Рост цен отражает прежде всего такой показатель, как инфляция. И в целом он у нас находится на исторически низких показателях. В позапрошлом году он был вообще рекордно низким – шесть и, по-моему, две или три десятых процента. Сейчас он чуть повыше. В конце этого года должен быть около шести – пять и девять, как мне вчера сказал Министр экономического развития, планируется во всяком случае. Сейчас он где-то семь с небольшим, на данный момент времени.

В целом по стране, повторяю, рост достаточно умеренный. По некоторым позициям, Иван Владимирович сказал про газ, про воду, про свет, это связано не с ростом тарифов, а с ростом норм, как правило, и с тем же самым положением неблагополучным в системе ЖКХ, о котором мы уже говорили в начале нашей сегодняшней беседы. Что там происходит? Я уже об этом упоминал, ещё раз хочу сказать. Ведь мы подзаморозили для начала года рост тарифов так называемых естественных, или, по-другому, инфраструктурных, монополий: и на газ, и на перевозки, и на электроэнергию. Но, когда людям приходят платёжки, они этого не чувствуют, а видят всё наоборот: рост, и рост очень большой. Связано это с тем, что частенько в регионах пересматривают сами нормы. Если раньше была норма икс, то нормой теперь становится икс плюс игрек, а это ведёт к удорожанию самой услуги. И вот это недопустимо. Надеюсь, что и Правительство, и региональные власти на это отреагируют соответствующим образом.

Но что касается всё-таки роста этих тарифов, всё равно он планируется. Он даже планируется. Это вызывает и инфляционные ожидания в том числе. На той встрече в Сочи, о которой мы только недавно вспоминали, на том совещании, о котором я говорил, были предложения и дальше пойти по пути удержания роста тарифов естественных монополий на ещё более низком уровне, чем планировалось. Это палка о двух концах – имея в виду и инвестиционные планы этих монополий. Тем не менее, скорее всего, мы и здесь, наверное, немножко подожмём. Правительство подготовит соответствующее решение.

Что касается ЖКХ, то я уже свою позицию определил. Будем в этом направлении работать, чтобы избавить людей от необоснованных платежей.

М.СИТТЕЛЬ: Спасибо, Татьяна.

Владимир Владимирович, а что у нас с пенсионной реформой происходит? Читаю СМС-сообщение: «Президент говорит о пенсионной реформе одно, Дмитрий Медведев – другое, Правительство делает третье. Расскажите, пожалуйста, что будет с пенсионным возрастом и трудовым стажем».

В.ПУТИН: И Президент, и Председатель Правительства говорят одно и то же. Просто можно взять, наверное, разные позиции из того, что говорится, но расхождений здесь никаких нет. Подготовило ли Правительство определённые шаги, которые должно было сделать? Не подготовило пока. У меня было поручение, как вы знаете, подготовить так называемую пенсионную формулу к марту текущего года. Она не готова. Целью пенсионной реформы является безусловное обеспечение достойным уровнем пенсий граждан Российской Федерации и сегодня, и на среднесрочную, и на более отдалённую историческую перспективу. Целью пенсионной реформы является сбалансированность самой пенсионной системы.

Как вы знаете, был принят закон, который должен вступить в действие с 1 января 2014 года, – об изменении шкалы отчислений в пенсионные фонды. Сейчас не буду вдаваться в детали, чтобы вас не утомлять никого, тем более людей, которые сидят у телевизора. Но для того, чтобы этот закон с 1 января 2014 года вступил в силу, Правительство должно подготовить предложения по изменению самого порядка исчисления пенсий – так называемую пенсионную формулу, потому что сейчас перераспределять доходы пенсионной системы и пенсионных фондов от государственных к частным или, наоборот, без понимания того, как будет исчисляться сама пенсия, крайне опасно или почти невозможно. Правительство должно было это сделать к марту текущего года. К сожалению, пока ясных предложений нет.

М.СИТТЕЛЬ: Какие новые сроки?

В.ПУТИН: Мы будем говорить ещё с коллегами. Думаю, что работа должна быть завершена в самое ближайшее время. И если они этого не сделают, то тогда придется им признать, что они не выполнили этого поручения, и тогда вряд ли с 1 января текущего года мы сможем что-то изменить в действующей пенсионной системе.

К.КЛЕЙМЁНОВ: Владимир Владимирович, не все вопросы на эту прямую линию мы получили через наш центр обработки телефонных звонков, посредством СМС или на сайт программы.

В.ПУТИН: Извини, Кирилл, но чтобы закончить с этим… Знаете, это вопрос очень важный и очень тонкий. И мы не будем предпринимать никаких шагов до тех пор, пока не поймём, что они все проработаны, взвешены и могут быть реализованы на пользу граждан Российской Федерации.

К.КЛЕЙМЁНОВ: Я хотел сказать, что не все вопросы мы получили через наш сайт и посредствам СМС или через центр обработки телефонных звонков. Некоторые воспользовались средствами массовой информации, в частности, телезритель из Москвы Геннадий Андреевич Зюганов спрашивает Вас, сейчас он ждет ответа на следующий вопрос: как Владимир Путин собирается создать в обозримой перспективе 25 миллионов новых рабочих мест, если учесть тот факт, что в последние годы почти не строятся крупные наукоёмкие производственные предприятия, наукой и образованием почти 10 лет руководят министры, которые в этом плохо разбираются.

В.ПУТИН: У нас Правительство было обновлено чуть ли не на 60 процентов – пришли совершенно новые люди, в том числе из регионов, достаточно молодые. Но в начале нашей сегодняшней встречи уже раздаётся предложение их всех поменять, разогнать. Я свою позицию на этот счёт уже определил. Так что утверждение о том, что это люди, которые там десять лет работают, не соответствует действительности. Хотя преемственность, конечно, в таком ключевом органе исполнительной власти, как Правительство, должна быть. Если её не будет, то мы вообще можем столкнуться с серьёзными негативными последствиями в управлении.

А как создавать 25 миллионов рабочих мест? Это сложная задача. Кстати говоря, не я это придумал, хотя активным образом её поддержал. Это инициатива самого бизнес-сообщества, по-моему, это «Опора России» – такая у нас есть предпринимательская организация, – которая впервые сформулировала эту задачу, и я её действительно поддержал. Это чрезвычайно сложная задача. Но хочу ещё раз сказать: если мы будем ставить перед собой лёгкие задачи, то мы двигаться в развитии не будем. Как решать эти задачи? Разумеется, мы совсем новых 25 миллионов не создадим, это запредельная величина. Но мы можем создать 25 миллионов новых рабочих мест – это значит преобразовать в новые высокотехнологичные рабочие места то, что уже было, путём реконструкции предприятий, обновления производства, и, конечно, создания нового. Это то, о чём говорил Алексей Леонидович сегодня, – нужно нам переводить нашу экономику на инновационные рельсы. Это ключевая задача всей нашей экономической политики. И я исхожу из того, что мы, если не 25, то 24 с половиной сделаем. Мы ведь работаем в достаточно сложной конкурентной среде, и тем не менее у нас целые отрасли создаются заново.

Давайте вспомним советское время. У нас были свои фармацевтические препараты, но их было всё-таки достаточно мало, в основном получали из Восточной Европы: югославские препараты, польские…

К.КЛЕЙМЁНОВ: Индийские…

В.ПУТИН: Сейчас индийских дженериков тоже достаточно. Были свои, но маловато. А потом, в 90-е годы, вообще всё развалилось. У нас сейчас, по существу, создаётся целая новая отрасль фармацевтической промышленности, причём на современной базе, с привлечением ведущих мировых фирм – лидеров в этой области. Практически по всей территории, во многих субъектах Российской Федерации, создаются совершенно новые предприятия. У нас новые предприятия создаются в области электроэнергетики, в том числе и в атомной энергетике. У нас задача – столько же примерно блоков построить, сколько за весь период атомной энергетики Советского Союза. Там 28 крупных блоков было сделано, мы ставим перед собой задачу – где-то около 25. Конечно, опираясь на то, что было сделано в советское время. Но это новые предприятия: в гидроэнергетике новые предприятия, в авиастроении новые предприятия и в той же оборонке. Вот мы сейчас, по сути, приступили к строительству двух новых заводов по производству новейших наших комплексов противовоздушной обороны С-400, которые нарасхват, как горячие пирожки, расходятся по всем нашим потребителям во всём мире. Во всём мире! Мы просто даже не можем обеспечить этот спрос.

Поэтому шансы на то, что мы создадим 25 миллионов рабочих мест, есть, и они велики. Надо напряжённо работать над реализацией этой задачи.

М.СИТТЕЛЬ: Друзья, обращаю ваше внимание, что пошёл уже пятый час нашей работы. Может быть, выйдем на финишную прямую? Да? Финишный рывок?

В.ПУТИН: Давайте.

М.СИТТЕЛЬ: Владимир Владимирович, можно Вам предложить традиционный уже для подобных прямых линий блиц-турнир, у нас есть специально отобранные вопросы: короткий вопрос – короткий ответ.

В.ПУТИН: У вас есть?

М.СИТТЕЛЬ: У нас есть. У Вас есть свои? Пожалуйста, Вы можете отвечать на свои. Можем по очереди. У всех есть папки.

В.ПУТИН: Давайте. Мы, правда, раньше этого не делали.

Вот короткий вопрос. Дайте, пожалуйста.

Н.КОРНИЛОВ: Уважаемый Владимир Владимирович!

Корнилов Николай Александрович, вице-президент Ассоциации полярников, Санкт-Петербург.

Мы благодарим Вас за поддержку наших полярников и всегда рады Вас видеть и в Арктике, и в Антарктике среди нашего коллектива.

В.ПУТИН: Спасибо.

Н.КОРНИЛОВ: В своё время Вы поручили написать указ о Дне полярника, 21 мая. 21 мая – День полярника. Это связано с тем, что 21 мая, если кто помнит, 1931 года была впервые организована дрейфующая станция «Северный полюс-1». Четыре папанинца там были.

И вот просьба к Вам. Мы хотели бы 21 мая отметить День полярника. Когда Вы подпишете этот указ?

Спасибо большое.

В.ПУТИН: Начинайте отмечать. Хорошо.

М.МОРГУН: Дмитрий Кокарев, трёхкратный паралимпийский чемпион по плаванию.

Д.КОКАРЕВ: Да, трёхкратный паралимпийский чемпион. И я здесь выступаю от имени, я так понял, всех паралимпийцев летних видов спорта. И хотелось бы Вам сказать слова благодарности за то, что Вы нас так поддерживали, хорошо встретили в Кремле. Если помните, на флаге Вас попросил расписаться.

У меня вопрос вот в чём. Чтобы нам в 2016 году в Рио-де-Жанейро хорошо выступить, нам катастрофически не хватает специализированных спортивных баз именно для спортсменов-колясочников, то есть инвалидов, по плаванию. Наша команда является одним из лидеров вообще всех сборных паралимпийских летних команд. И нам бы хотелось свой центр, в котором мы могли бы спокойно тренироваться и улучшать свои спортивные результаты.

Хотелось бы ещё отметить, что документы на такой спортивный центр уже подписаны, документы отправлялись в Москву, но в дальнейшем что-то там затормозилось, спустилось на тормозах. Он должен был быть построен совместно с правительством Нижегородской области и Министерством спорта Российской Федерации. Будет ли он всё-таки у нас построен? Потому что в Европе такие центры существуют, и в том числе даже на Украине. Неужели мы хуже Украины? (Аплодисменты.)

В.ПУТИН: Знаете, если мы считаем, что мы кого-то уважаем, то мы должны признать, что этот кто-то в чём-то лучше нас, в том числе и Украина может быть в чём-то лучше нас, почему нет? Я люблю украинскую культуру, украинский народ, это часть нашей души, по-моему. Поэтому что же здесь удивительного, если они в чём-то нас обогнали?

Но, Дима, как Вы считаете, что-то в поддержке паралимпийского спорта изменилось в последнее время?

Д.КОКАРЕВ: Да, постепенно меняется, но именно хотелось бы, чтобы такой центр был.

В.ПУТИН: Бассейн.

Д.КОКАРЕВ: Да, бассейн.

В.ПУТИН: Я понял.

Д.КОКАРЕВ: Пускай он будет даже многопрофильный, для всех паралимпийцев, потому что я могу Вам привести пример, если у нас такой разговор. У нас есть спортбаза на Круглом. Все о ней знают, всё хорошо там.

В.ПУТИН: Вы там тренировались?

Д.КОКАРЕВ: Да, мы там тренировались. Но нам просто не хватает места. И здоровые у нас отнимают очень много времени. А чтобы был результат, Вы сами знаете, сами спортсмен, занимались дзюдо, нужно тренироваться.

В.ПУТИН: Да. Дима, я, во-первых, хочу поблагодарить Вас за Ваши результаты и ещё раз сказать, что мы с огромным уважением относимся к нашим героям-паралимпийцам, именно героям, потому что они достойны такого определения. (Аплодисменты.)

Дима сейчас упомянул о базе на озере Круглом. Там действительно мирового класса создана база. В Сочи в том же сделана база, где и паралимпийцы могут тренироваться. Есть другие проекты, часть из них реализована, часть находится в стадии реализации. Я откровенно вам скажу, я не знаю, конечно, о договорённости Минспорта непосредственно с Нижегородской областью, но обещаю…

Д.КОКАРЕВ: Есть, договорённость есть. Но почему-то…

В.ПУТИН: Я обязательно вернусь к этому. Сейчас просто не могу Вам ничего сказать. Но постараюсь сделать так, чтобы этот проект был реализован, мы его подтолкнём. Хорошо?

А Вам успехов хочу пожелать. (Аплодисменты.)

Д.КОКАРЕВ: Можно ещё пару слов?

В.ПУТИН: Давайте.

Д.КОКАРЕВ: Вы упомянули общие расходы на зимнюю Олимпиаду, а нам нужно всего полтора миллиарда. То есть что это?

М.СИТТЕЛЬ: Это немного.

В.ПУТИН: Да, паралимпийцы считать умеют. И выступать умеют, добиваться побед умеют и считать умеют. (Аплодисменты.)

Давайте вернёмся к вопросам. Кто начнёт?

М.СИТТЕЛЬ: Давайте я.

В.ПУТИН: А Вы откуда их взяли?

М.СИТТЕЛЬ: Всё исключительно с сайта, из телефонных звонков и СМС-сообщений. Есть телефоны, если Вас заинтересуют какие-то вопросы, то есть обратная связь.

«Вы рассматриваете Сергея Шойгу как Вашего будущего преемника на пост главы государства?»

В.ПУТИН: Народ Российской Федерации будет выбирать моего преемника.

К.КЛЕЙМЁНОВ: Владимир Владимирович, вопрос: «Вы ездите по стране, где всё хорошо и идеально. Приезжайте в какой-нибудь городок в Сибири, не предупреждая чиновников, и Вы увидите настоящую Россию. Вас это шокирует».

В.ПУТИН: Я постоянно бываю в таких местах, и действительно меня иногда это шокирует. Совсем недавно, кстати сказать, вы, наверное, видели, был в Бурятии ровно в таком же месте на малых предприятиях, которые занимаются лесопереработкой. Некоторые вещи действительно вызывают, мягко говоря, удивление. Полезно там бывать. Сам, во-первых, продолжу эту практику и очень рекомендовал бы членам Правительства и региональным властям почаще бывать в таких местах.

Я тоже здесь отобрал вопросы. Мне кажется, что это просто вопросы, которые могут представить интерес: «Вам сейчас легче работать, чем было десять лет назад или раньше?»

Вы знаете, почему я отобрал этот вопрос? Каждый период развития страны сталкивается со своими вызовами. Десять лет назад мы стояли перед очень тяжёлой ситуацией, связанной с необходимостью сохранения самой российской государственности. Но это не значит, что сегодня вопросы менее сложные и менее важные. Запросы людей растут, потребности растут. Каждый из нас смотрит на свои запросы, исходя не из того, что было десять лет назад, а из того, что достигнуто сегодня. И это правильно. В этом есть определённая социальная справедливость и логика. Так что были свои сложности тогда, есть и сегодня. Если будем вместе работать, мы добьёмся результата.

М.СИТТЕЛЬ: «В Дербенте на улице Мамедбекова при работах по закладке труб для ливневых отводов обнаружены древние захоронения, имеющие историческую ценность для России. Пока их не разграбили, необходимо вмешательство».

В.ПУТИН: Дербент – один из самых древних городов на территории Российской Федерации и вообще один из самых древних городов в мире. Безусловно, обратим на это внимание. Потом передайте мне, пожалуйста. Министерство культуры должно будет обязательно обратить на это внимание.

К.КЛЕЙМЁНОВ: Вопрос, судя по коду, видимо, из Кузбасса: «Выработал шахтёрский стаж, а орден Почёта получили Максим Галкин и Анита Цой». (Аплодисменты.)

В.ПУТИН: Передайте мне, пожалуйста, Кирилл, тоже это сообщение.

Что могу сказать? Что я, к сожалению, чаще по трагическим случаям бывал в шахтёрских регионах. Но не только по трагическим, слава богу, – ездил туда и просто в рабочие поездки. И, должен сказать, что шахтёры – это люди, конечно, особой закваски. Вы знаете, кто там не побывал, тот не может себе даже представить. Спуститься на лифте, залезть в эту шахту и всегда знать, что метан там где-то может скопиться и грохнуть в любую секунду, – это нужен особый характер. Это элита рабочего класса. И заслуживает уважения и внимательного отношения.

Но Анита Цой и Максим Галкин – тоже люди работающие. Они, уверен, тоже заслужили свои награды.

Что же касается людей труда, то совсем недавно (в третий раз возвращаюсь к Ростову-на-Дону) один из наших коллег по Общероссийскому народному фронту, сам из рабочих, предложил восстановить орден Героя труда. Мы это сделали, это восстановлено, будем вручать его 1 мая каждый год. (Аплодисменты.)

Дайте мне тоже эту бумагу.

К.КЛЕЙМЁНОВ: Владимир Владимирович, Ваша очередь.

В.ПУТИН: «Когда примут федеральный закон о пчеловодстве, защищающий покусанных граждан?» (Смех.)

На самом деле в этом вопросе есть значительный резон, потому что люди, которые занимаются отдельными сферами производства в сельхозотрасли, постоянно указывают на то, что нормативной базы для их эффективной работы недостаточно.

Губернатор Краснодарского края мне постоянно – по-моему, уже в третий раз, присылает проект закона о вине. Есть люди, у которых особую озабоченность вызывает животноводство, вот одна из женщин сегодня в ходе нашего мероприятия указала на эту проблему – справедливо, между прочим, указала, в связи со вступлением в ВТО. Люди из сельхозсферы обращают внимание на это производство.

Может быть, следует обратить внимание и на пчеловодство, а может быть, имея в виду, что проблема существует, упаковать этот вопрос в более общие законодательные нормативные акты.

М.СИТТЕЛЬ: «Почему Кипру кредит под 4 процента годовых, а нам за 20?»

В.ПУТИН: Я уже говорил. Считаю, что коммерческие банки в России слишком увлеклись своей собственной выгодой и маржой и слишком преувеличивают риски в экономике Российской Федерации. И на этот счёт мы ещё в абсолютно рыночном режиме, без всякого административного нажима поговорим, проанализируем ситуацию. Но тот вопрос, который задаётся, – он из разных сфер. Внутри страны кредиты выдают коммерческие финансовые организации физическим лицам в данном случае. А на межгосударственной основе кредиты выдаются не физическим лицам, а государствам – под государственные гарантии. И соответственно ставки там совершенно другие. Можно даже полагать, что это в известной степени как бы диверсификация наших резервов. Но, конечно, пример с Кипром говорит о том, что это не всегда надёжные вложения. Это первое.

И второе. Есть ещё одно соображение, которое заключается в том, что когда мы размещаем наши, допустим, обязательства финансовые, мы размещаем их под 1,5–2 процента, а даём кредиты под 4, и это выгодно.

К.КЛЕЙМЁНОВ: Владимир Владимирович, с Вами уже в интернете спорят. Вы в начале программы заявили, что люди наши верят в российский суд, а вот приводят данные опросов, что только 20 процентов доверяют суду. Что Вы намерены сделать, чтобы всё-таки суд стал независимым по-настоящему в России?

В.ПУТИН: Нужно, безусловно, совершенствовать судебную систему, повышать доверие к ней со стороны граждан. Но в интернете люди разных взглядов присутствуют, интернет – это особая сфера общения между людьми. Там есть и высокопрофессиональные люди, есть люди, которые действуют и говорят часто под влиянием эмоций. К судебной системе, безусловно, много претензий, и часто – обоснованных. Но говорить о том, что она у нас находится в загоне, – факты не дают права так говорить. Я уже приводил этот пример, хочу повторить: только 15 процентов из всех участников судебных споров обращаются в вышестоящую судебную инстанцию для того, чтобы оспорить принятые решения.

К.КЛЕЙМЁНОВ: Может, потому, что не верят как раз?

В.ПУТИН: Отнюдь. Если человек не верит – и если человек не верит той инстанции, которая приняла решение, он обращается в вышестоящую.

Кроме того, российская судебная система развивается. У нас с прошлого года введена система апелляционных судов по уголовным делам, и с этого года введена система апелляционных судов по гражданским. Так что в целом система развивается. Но, конечно, нужно уделять развитию этой системы больше внимания.

Надеюсь, что в том числе, скажем, и удаление Верховного Суда России и Высшего Арбитражного Суда из Москвы, где сосредоточие всяких коммерческих интересов наблюдается, даже географическое смещение немножко в сторону не помешает, а будет способствовать развитию судебной системы. Хотя мы прекрасно понимаем, что долететь до Петербурга – труда не составляет. И тем не менее это тоже имеет значение.

«Мы, ученики 11 класса Санкт-Петербургского лицея…» – это школа, где я учился, они меня в гости приглашают. Я хотел просто сказать в эфире, что я никогда не забуду о том, что закончил эту школу, и бесконечно благодарен педагогическому коллективу, который много мне дал в жизни и поддержал на очень важном этапе. Если будет такая возможность, с удовольствием как-нибудь школу тоже посещу.

М.СИТТЕЛЬ: «Возможно ли отменить «двойки» по физкультуре?»

В.ПУТИН: Да, вы знаете, вопрос непраздный – двойки по физкультуре, потому что в некоторых вузах двойка по физкультуре не даёт возможность получить стипендию, а в некоторых случаях даже ведёт к отчислению.

Моя позиция заключается в том, что физкультурой должны заниматься все, и никто не должен прикрываться справкой о здоровье для того, чтобы не заниматься физкультурой. А если действительно ограничения по здоровью есть, то с этими студентами нужно работать отдельно. Должны быть разработаны специальные методики, которые бы не убивали человека, а наоборот, помогали бы ему восстанавливать своё здоровье. На мой взгляд, можно было бы ограничиться и зачётом. Но это – дело специалистов, во всяком случае перегибы в любом случае, в любой сфере недопустимы.

К.КЛЕЙМЁНОВ: Почему мы не знаем наших народных национальных героев – в отличие от США, где в Бостоне простые люди рукоплескали полицейским, когда там завершилась операция?

В.ПУТИН: Насколько мне известно, сейчас опять там трагедия произошла, в одном из штатов опять какой-то преступник расстрелял на этот раз пять человек.

К.КЛЕЙМЁНОВ: Да, в Иллинойсе, по-моему.

В.ПУТИН: Очередная трагедия. Правда, похоже, это никакой не теракт, а чисто криминальное преступление.

Что касается наших героев – я согласен с автором этого письма или, что там, СМС.

К.КЛЕЙМЁНОВ: Это звонок.

В.ПУТИН: Очень просил бы наши средства массовой информации обращать на этих людей больше внимания, они этого заслуживают. Они подчас рискуют своей жизнью для того, чтобы обеспечить интересы наших граждан.

Допустим, тот сотрудник полиции, который задерживал известного убийцу, преступника, совершившего это злодеяние в Белгороде…

К.КЛЕЙМЁНОВ: Фамилия полицейского Седых.

В.ПУТИН: Он сам пострадал, ему было нанесено ранение. Я вчера обратил внимание Министра внутренних дел на то, чтобы он представил его и его коллег к государственным наградам.

«Очень просил бы Вас помочь построить в нашем дворе хоккейную коробку» – конкретный вопрос. Просто хочу сказать, что мы это сделаем обязательно.

М.СИТТЕЛЬ: «Вы счастливы?» Очень часто звучит такой вопрос: Вы счастливы?

В.ПУТИН: Я?

М.СИТТЕЛЬ: Да.

В.ПУТИН: Это философский вопрос. Я бесконечно благодарен судьбе и гражданам России за то, что они доверили мне быть главой Российского государства. (Аплодисменты.) В этом вся моя жизнь. Достаточно ли этого для счастья, я не знаю, это отдельная тема.

К.КЛЕЙМЁНОВ: Спрашивают: как Вы думаете, Россию не уважают, потому что боятся, либо потому что считают невежественной и бедной?

В.ПУТИН: Это штамп, который кто-то пытается навязать международному общественному мнению. Уверен, что это не так. Кому-то хотелось бы так думать и навязать своё мнение другим людям. Я не считаю, что нас не любят или считают невежественными. Во всём мире признаются достижения российской культуры. Без российской культуры невозможно себе представить ни европейскую, ни мировую: без нашей музыки, без нашей литературы. Не знать об этом стыдно.

А что касается того, как люди относятся… Вы знаете, я многократно слышал в разных средах, от разных людей, наиболее ярко это проявилось в период нашей борьбы за право проведения Олимпийских игр, когда мне разные люди совершенно, независимые абсолютно говорили: мы вас поддержим, потому что нам нужна такая Россия – независимая, самостоятельная и самодостаточная. И мы, безусловно, будем укреплять её именно в этих качествах.

М.СИТТЕЛЬ: «Не могу не сказать: я люблю Россию, мои внуки будут восхвалять, а не хаять свою прекрасную Родину. Так держать, Владимир Владимирович!» – реплика.

В.ПУТИН: Ну замечательно, вы видите! Мне это очень приятно. Спасибо. (Аплодисменты.)

К.КЛЕЙМЁНОВ: Ваш вопрос.

В.ПУТИН: Да. «Прошу оказать настоятельную помощь Президента к чемпионату мира по футболу: снять кинофильм «Яшин». Зиновьев написал.

Вы знаете, видимо, это реакция на фильм, который сейчас выходит на экраны, вышел на экраны, «Легенда номер 17». Здесь речь шла не только о Харламове, но и выдающихся тренерах, которые сделали нашу сборную таковой и воспитали такого человека, как Харламов. Но, безусловно, Лев Яшин – это тоже одна из наших легенд, такой фильм был бы востребован. И мы подумаем над этим, конечно.

М.СИТТЕЛЬ: «Почему озвучивают вопросы, удобные власти?»

В.ПУТИН: Я так не считаю. Сегодня было, на мой взгляд, очень много проблемных вопросов, на которые и ответить-то непросто, сложно. И я с такой постановкой вопроса не согласен.

К.КЛЕЙМЁНОВ: Владимир Владимирович, много личных вопросов. Вот спрашивают, кто Ваш любимый эстрадный исполнитель.

В.ПУТИН: Это вопрос из серии «за какую команду вы болеете». Мне кажется, некорректно об этом говорить. У меня много любимых эстрадных исполнителей, некоторые здесь в зале присутствуют, я вижу, со многими из них я дружу лично, в течение многих лет, и очень рад этому. У нас не только на эстрадной сцене, у нас и на политической сцене, и в театрах очень много ярких, выдающихся людей. Вот сегодня 85 лет Юрию Яковлеву, которого любят миллионы наших зрителей, я хочу его поздравить с этим праздником. (Аплодисменты.)

Сегодня на политической сцене у нас тоже много ярких людей, у Владимира Вольфовича Жириновского сегодня день рождения, давайте и его тоже поздравим. (Аплодисменты.)

К.КЛЕЙМЁНОВ: Ваш вопрос.

В.ПУТИН: «Требую вернуть ГОСТ на продукты питания». ГОСТы на продукты питания есть.

М.СИТТЕЛЬ: «Легализуют ли в России коноплю?»

В.ПУТИН: Нет, но конопля как производная для сельского хозяйства, для тканей, она может быть использована, но как лёгкий наркотик – категорически против. В некоторых странах – сегодня вот упоминали о моей поездке, скажем, в ту же Голландию – лёгкие наркотики давно легализованы, и смысл этой легализации и заключался в том, чтобы оттащить людей от тяжёлых наркотиков. Практика показывает, что этого не происходит, а, наоборот, это только как шаг первый к тяжёлым, к тяжёлой зависимости, и нам не нужно этого делать.

К.КЛЕЙМЁНОВ: Владимир Владимирович, вопрос тире упрёк: «Как же Вы, работник КГБ со стажем, позволили министрам, сидящим рядом с Вами, воровать по-крупному? За страну обидно».

В.ПУТИН: А по-маленькому можно, что ли? Нельзя ни по-крупному воровать, ни мелкими партиями. Конечно, я значительное число своих лет трудовых провел в системе Комитета государственной безопасности, но в основном это было связано с внешней разведкой, в основном. Но должен вам сказать, что мы и не позволяем никому, если поступает какая бы то ни была информация о том, что есть основания подозревать любого чиновника, даже самого высокого ранга, в нарушении действующих правил и законов, это моментально становится предметом рассмотрения в правоохранительных органах.

Я уже говорил, ведь я в должность Президента вернулся 7 мая прошлого года – года не прошло. Но после того, как ознакомился с некоторыми материалами, они тут же были переданы в Следственный комитет.

«Сын неуправляемый. Что посоветуете как отец?» И имя у женщины – Надежда. Телефон есть.

Специально выбрал этот вопрос. Хочу сказать, что, конечно, государство несёт значительную часть ответственности на своих плечах за воспитание молодых людей. Но нельзя забывать и об ответственности родителей. В каждом конкретном случае возможны какие-то советы. Но нужно знать этот случай, нужно знать семью, нужно знать ребёнка, условия, в которых он живёт, воспитывается. И я очень желаю этой семье и Надежде справиться с такими проблемами, если они возникают. Уверен, что это возможно. И желаю ей успехов.

М.СИТТЕЛЬ: У меня, наверное, последний вопрос: «Когда всё будет хорошо?» И я этим ограничусь в своей папке.

В.ПУТИН: Когда всё будет хорошо?

М.СИТТЕЛЬ: Да. «Когда всё будет хорошо?»

В.ПУТИН: Люди, которые любят выпить, у нас говорят так, что всю водку выпить невозможно, но стремиться к этому надо.

Всё, наверное, никогда не будет хорошо. Но мы будем к этому стремиться. (Аплодисменты.)

К.КЛЕЙМЁНОВ: Владимир Владимирович, я ещё один вопрос задам, он, по-моему, такой очень светлый: «Хочу служить народу и Родине, поможете?»

В.ПУТИН: Спасибо Вам за то, что Вы выбрали в общем массиве этот вопрос, даже не вопрос, а обращение. Я уверен, что у нас подавляющее большинство наших граждан именно так и относятся к своей стране: они хотят ей служить, хотят служить своему народу. И, безусловно, такие порывы нужно поддерживать.

Ведь Президент не может в каждом конкретном случае разобраться, и человек сам для себя должен определить, где он может быть максимально полезен своей собственной стране, для какого рода деятельности он себя готовил либо хотел бы подготовить. Человек добивается успеха там, где он чувствует себя успешным, где он чувствует, что может приложить свои таланты, свои способности. Это в значительной степени работа человека над собой. Но то, что люди говорят об этом и говорят вслух – это очень хороший сигнал, очень хороший знак.

Передадите мне потом эту бумажку, мы поговорим с автором этой записки.

К.КЛЕЙМЁНОВ: Отложил.

В.ПУТИН: И я тоже завершу вопросом: «Как стать президентом?» Можно образовать свою собственную партию, нужно, безусловно, доказать, что вы хотите и можете эффективно служить своей стране и дерзать, двигаться по этому направлению. (Аплодисменты.)

Спасибо!

Россия > Внешэкономсвязи, политика > kremlin.ru, 25 апреля 2013 > № 807092 Владимир Путин


Россия. ЦФО > Внешэкономсвязи, политика > premier.gov.ru, 19 апреля 2013 > № 870784 Дмитрий Медведев

Стенограмма:

Д.Медведев: Здравствуйте, коллеги! «Шире круг» у нас называется это мероприятие. Добрый день! Как дела-то вообще?

Реплики: Нормально.

Д.Медведев: Ответ правильный, нормально – это нормально. Давайте поговорим о том, как живёте, как живёт Смоленское региональное отделение нашей партии, как вообще смоленская земля развивается. Не скрою, я, когда у вас был последний раз, конечно, почувствовал, что есть проблемы, связанные и с качеством управления, наверное, и с недостатками финансирования, и с накопившимся за последние, может быть, 20 лет невниманием к целому ряду вопросов. Поэтому задача партии – способствовать развитию региона. Регион у вас непростой, скажем откровенно. Он пограничный, имеющий огромные преимущества и в то же время большое количество нереализованных возможностей. Что там говорить? Даже тот факт, что во главе региона стоит представитель другой партии, для нас, скорее, исключение. Это не значит, что это аномалия, нет, у нас нормальная, демократическая страна, могут быть и представители других партий, но в целом это всё-таки некоторая особенность. У вас впереди выборы в областную думу, в муниципальные собрания. Давайте обсудим, как партии выстроить правильно работу, с тем чтобы всё-таки добиться результата, тем более что на прошедших выборах результат был такой сложный – 36,6 %, как температура здорового тела. Но всё же в сравнении познаётся, во многих странах, конечно, 36,6 – это неплохой результат, но мы всегда нацеливались на более высокие цифры, для того чтобы уверенно управлять.

В общем, я в вашем распоряжении. Давайте обсудим и общие подходы и, естественно, какие-то частные темы, относительно частные – для региона они, может быть, совсем даже не частные. Обменяемся впечатлениями, как выстроить лучше избирательную кампанию, потому что она не будет лёгкой, но я уверен, что у вашей партийной организации есть все силы, для того чтобы эти задачи решить, ну а мы здесь, в Москве, естественно, поможем, чем можем, потому что всё-таки основной удар придётся на вас. Я надеюсь, вы с ним справитесь. Пожалуйста, кто начнёт? Прошу.

И.Ляхов: Спасибо. Добрый день, уважаемый Дмитрий Анатольевич! Я являюсь секретарём регионального отделения партии «Единая Россия», фамилия моя Ляхов Игорь Васильевич. Более семи месяцев я возглавляю эту партийную организацию. Хотел бы маленькую справочку дать о нас, о нашей партийной организации. Количество наших членов-партийцев – 14 тыс. 406 человек, более 6 тыс. на сегодняшний день – это сторонники партии. У нас есть большинство в областной думе: из 44 депутатов областной думы 31 депутат – наши партийцы, они представляют фракцию «Единая Россия» в составе областного Законодательного собрания.

Д.Медведев: Как сейчас обстановка в областном Законодательном собрании? Там разная ситуация была, я помню, мне рассказывали.

И.Ляхов: Обстановку нормализуем, работаем с Законодательным собранием, необходимые проекты проводим в жизнь. Недавно внесли изменение в законодательство, которое, я думаю, поможет нам впоследствии в нашей выборной и поствыборной кампаниях. Очень надеемся, что и в дальнейшем сможем выдвинуть большинство в областное Законодательное собрание, поэтому у нас сейчас основная задача – проведение предварительного внутрипартийного голосования.

Мы изначально для себя определили третью модель, но, посмотрев, сколько заявилось кандидатов (а это солидное количество – более 275 человек на сегодняшний день), приняли решение перейти на первую модель, то есть открытую модель всенародных выборов, чтобы каждый из кандидатов смог реально доказать, широко представив себя на выборном участке, что он востребован, что за него пойдут и будут голосовать. И, естественно, по результатам уже этого праймериза мы сможем дать оценку нашим кандидатам и выдвинуть кандидатов, которые востребованы, которые на сегодня популярны в народе. Это наша основная задача на сегодняшний день.

Должен сказать, что я принял решение о сложении полномочий с себя как с заместителя губернатора Смоленской области, чтобы максимально сконцентрировать время, силы для решения этой задачи.

Д.Медведев: У меня просто увели вопрос. Я хотел вам его как раз задать. Думаю: а как вы работаете, будучи заместителем губернатора, руководите отделением нашей партии – имея в виду, что губернатор представляет другую политическую силу, – насколько это комфортно?

И.Ляхов: Уже не работаю, Дмитрий Анатольевич.

Д.Медведев: Понятно. На нет и суда нет, как принято говорить.

Что делать будете после того, как сложили полномочия?

И.Ляхов: Всецело, все свои силы, время посвятим работе с партийцами...

Д.Медведев: Я думаю, это правильно.

И.Ляхов: … для того чтобы выдвинуть наших кандидатов, чтобы проехать по регионам, услышать проблематику, создать предвыборную программу. И с этой программой, начиная решать эти вопросы буквально со следующей недели, идти на выборы.

Д.Медведев: Я думаю, Игорь Васильевич, это правильно. С учётом специфики региона, большого количества проблем, специфики системы управления то, что вы будете независимы от исполнительной власти, даст вам нужный оперативный простор и свободу в принятии решений. Потому что всё-таки исполнительная власть – не важно, кто там губернатор: красный, белый, представитель «Единой России» или ЛДПР, принципы единоначалия никто не отменял в этом смысле. Есть определённые решения, которые губернатор принимает. Он обязан добиваться их исполнения – это абсолютно нормально. В ряде случаев, может быть, вам лучше быть свободным в продвижении тех или иных идей. Успехов!

И.Ляхов: Спасибо, Дмитрий Анатольевич. И самое главное, что этот шаг понятен для наших партийцев, они понимают, что я не являюсь больше подчинённым губернатора.

Д.Медведев: Я им только что об этом и сказал.

И.Ляхов: Да.

Д.Медведев: Я догадался, зачем вы это сделали. Я вам желаю, Игорь Васильевич, успехов. Это будет такая сложная полоса в вашей жизни, сомнений нет. Но, с другой стороны, почувствуете нерв жизни, потому что когда по регионам и по населённым пунктам ездишь, это всё-таки не кабинет, вы сами знаете.

В.Балалаев (глава Сафоновского муниципального района, член президиума политического совета Смоленского отделения партии «Единая Россия»): Уважаемый Дмитрий Анатольевич! Балалаев Вячеслав Ефимович – руководитель ассоциации глав муниципальных образований Смоленской области (их у нас 326), член президиума регионального отделения партии, кандидат от партии в областные депутаты, то есть я иду по партийному списку. Руковожу районом и городом уже 16 лет, очень давно работаю. И от имени глав муниципальных образований… У нас великий праздник – 1150 лет Смоленщине, 70 лет, как Смоленщину освободили от немецко-фашистских захватчиков (они рядышком, эти праздники). Мы хотели бы видеть Вас у нас на Смоленщине.

Д.Медведев: Спасибо за приглашение.

В.Балалаев: Это было бы для нас очень здорово. Мы были бы очень рады. Но у меня несколько вопросов. Один вопрос касается, наверное, не только региона в целом, но и России. Это 185-й закон – переселение граждан из аварийного жилья. Вопрос, который не требует бюджетных средств, а требует Вашего решения, то есть разрешить людям, которые переселяются из аварийного жилья (а там живут люди в большинстве своём материально плохо обеспеченные), за счёт своих средств покупать 2–3 кв. м. Ну что там кухня – 4 кв. м, а закон это не разрешает, соответствующего постановления у Правительства нет. Этим самым мы поможем улучшить жилищные условия людям, которые будут переезжать в новые дома и новые квартиры. Вот такая просьба.

А второй вопрос касается, конечно, дорог. Смоленщина, Вы знаете, – это щит России, но дороги там плохие. Мы, конечно, стараемся использовать то, что Правительство нам даёт, что даёт администрация области… Мы реализуем все средства, которые нам поступают. Есть такая партийная программа – «Новые дороги городов “Единой России”», она на три года рассчитана. Мы её реализуем, реализуем успешно, у нас идет и благоустройство, люди очень довольны. Что такое благоустройство, которое впервые осуществляется за счёт программы партии «Единая Россия»? Люди это видят каждый день: они утром ходят по благоустроенным дорожкам возле дома, и вечером, и в обед. Это не транзитные дороги. Но у нас, Вы хорошо знаете, всё же Смоленщина – это ворота западные, и, конечно, мы, встречая тех, кто к нам с добром едет, как хорошие хозяева, хотим им показать, что у нас Россия начинается со Смоленщины, всё хорошо. А дороги, к сожалению, не очень, не такие, которые привлекают. Мне как-то и неудобно говорить, но я, когда ехал, мониторил этот вопрос. Количество дорог только общего пользования – 10 тыс. км. Не хватает средств. Если это возможно, продлить бы проект партии по дорогам. И если есть возможность какая-то, всё же оказать помощь Смоленской области, привести дороги в порядок, чтоб гостей встречать по хорошим дорогам.

Конечно, и на благоустройство бы надо дать несколько миллиардов.

Д.Медведев: Начинается!

В.Балалаев: А как без этого!

Д.Медведев: Приехал в гости – дай, говорят, миллиард или несколько.

В.Балалаев: И на дороги. Но это в действительности так. 1150 лет один раз бывает и 70 лет освобождения Смоленщины от немецко-фашистских захватчиков.

Я вам хочу сказать: Смоленщине всегда помогали. И когда-то Леонид Ильич Брежнев, генеральный секретарь, на обращение членов партии…

Д.Медведев: Тоже спасибо за правильное сравнение. Уже и Леонида Ильича помянули.

В.Балалаев: Он как написал? «Истинно русской земле, особенно пострадавшей в период Великой Отечественной войны, прошу вас оказать помощь». Я от имени членов партии «Единая Россия» и хотел бы попросить эту помощь.

Д.Медведев: То есть, по сути, резолюция уже подготовлена. Хорошо.

В.Балалаев: Спасибо.

И последний вопрос. Вы очень много уделяете внимания сельскому хозяйству. Для нас это особенно важно: Смоленская область всё-таки область аграрная. И мы сегодня реализуем много проектов, в том числе и проектов партии «Единая Россия». Мы переводим своё сельское хозяйство на промышленную основу. Я – бывший сельхозник, хорошо знаю эту проблему. Мы строим большие комплексы, особенно животноводческие. Я знаю, что Вы были в Брянске...

Д.Медведев: Был.

В.Балалаев: …оценили, как они работают. И мы тоже реализуем проект на 5,5 тыс. голов дойного стада. Мы его уже на 40% реализовали, то есть это не протокол намерений. На сегодняшний день 1,2 тыс. голов, надой европейский – более 9 тыс. кг с коровы. Мы на 600 голов в этом году вводим плюс к тому, и к 2015 году введём этот комплекс.

Проблема кадров. Есть правительственная программа «Комплексная застройка села», но там говорится только об инженерном обустройстве, то есть это газ, вода, электроэнергия, дороги, а строительство жилья там упущено. И, насколько я знаю тот период, в том веке, работая в сельском хозяйстве, много строили аграрных городков, привязывая их к проектам по производству реальной продукции, к животноводческому комплексу. И хотелось бы, чтобы была внесена поправка Правительства… Если это комплексная застройка, то под такие живые, не надуманные производственные мощности в сельском хозяйстве надо строить всё же агрогородки.

Д.Медведев: А что для этого нужно?

В.Балалаев: А для этого нужно, чтобы и Правительство, и субъекты Федерации, и местные власти муниципальные, все вместе на условиях софинансирования участвовали в той программе, которая была бы принята по строительству агрогородков, именно привязанной к крупным мощностям, которые вводятся. 5,5 тыс. голов – это брендовый будет комплекс…

Д.Медведев: Серьёзный комплекс, да.

В.Балалаев: Дойного стада.

Д.Медведев: Понятно.

В.Балалаев: И он уже на 40% реализован, то есть он работает уже два года, даёт продукцию.

Это было бы здорово, но нет людей в сельском хозяйстве. То, что сегодня есть… Например, 90% средств из федерального бюджета идёт под конкретное физическое лицо, и 5% платит это физическое лицо. Что на самом деле получается? Они получают жильё, приватизируют, и остаётся из 10 два. А восемь уезжают! Понимаете, неэффективная эта программа, а нам надо… Вот мы построили агрогородок и отдали в аренду это жильё на 10 лет с последующей приватизацией.

Д.Медведев: Спасибо.

В.Балалаев: Спасибо, Дмитрий Анатольевич.

Д.Медведев: Я думаю, что если я отвечу на все вопросы Вячеслава Ефимовича, то можно и завершать нашу встречу.

В.Балалаев: Спасибо.

Д.Медведев: Но начну с того, что, во-первых, спасибо большое за приглашение на праздники, я постараюсь им обязательно воспользоваться.

Теперь по сути вопросов, которые вы ставите и которые на самом деле касаются и Смоленщины, и вообще в значительной степени всей нашей страны.

По законодательству, связанному с переселением из аварийного жилья. Очень хорошо, что вы на эту тему вышли. Я на самом деле считаю, что это изменение в закон было бы абсолютно разумным. Почему? Во-первых, люди хотят всё-таки переселяться в благоустроенное, современное жильё, и если человек ещё и какие-то свои 10 копеек вложил, он всё-таки немножко по-другому будет относиться к тому, что получил. Ну это мировой закон, да? Когда ты в чём-то поучаствовал, может, даже небольшими деньгами, у тебя к этому другое отношение, потому что ты понимаешь, что это уже часть твоего трудового результата. Поэтому нужно подумать, что и как дополнить: только ли сам закон или ещё набор подзаконных актов. Но в принципе мне эта идея нравится, она сама по себе правильная, с экономической точки зрения абсолютно разумная. Давайте это сделаем, но мне нужен тогда свод предложений. Сергей Иванович (обращаясь к С.Неверову), по итогам нашей встречи сделайте, чтоб ничего не упустить, у нас, конечно, запишут всё, что нужно, но желательно на бумаге всё это тоже получить мне. Хорошо, договорились.

Теперь по поводу программы «Новые дороги “Единой России”». Мне кажется, то, что такие проекты у нас реализуются как проекты партийные, – это очень важно. Как вы правильно говорите, когда человек выходит и видит, что дорога новая, у него совершенно другое настроение, и пешком ли он по ней гуляет или в автомобиль садится, – это первое, что бросается в глаза. Вот я прилетаю куда-нибудь – не важно, к вам, например, или в другое место, – у меня есть такая манера, желание: я очень часто сам сажусь в автомобиль, сам за руль. Потому что когда ты сам едешь, ты, как ни странно, гораздо больше видишь (чем едешь – сбоку за какой-нибудь шторкой, и обзора никакого нет), и ты видишь, по чему ты едешь.

Я могу вам сказать так: если въезжаешь в регион и дорога к аэропорту плохая – настроение уже другое. Во-первых, это означает, что руководство этим занимается не очень хорошо. Во-вторых, ты понимаешь, что такие же эмоции испытывают люди, которые прилетают, приезжают. И в-третьих, понимаешь, что внимания этому нет и денег на это, видимо, нет, или же приоритеты иначе распределены. К сожалению, и у вас такая же история. Её надо, конечно, менять. Но это отдельный вопрос, в том числе и вопрос о поддержке каких-то дорожных проектов, и если они есть – предложите, мы посмотрим. Но что касается пролонгации, продления самой программы, мне кажется, это для партии абсолютно правильно, потому что сама по себе эта программа привлекательная. Людей наших волнуют дороги, волнует жилищно-коммунальный комплекс (который, кстати, очень часто с дорогами и связан), здравоохранение, образование, общая ситуация. Поэтому, мне кажется, для партии этот проект правильно продолжать.

Наконец, третий вопрос – по вашему агрокомплексу. Действительно большой комплекс, если 5,5 тыс. голов дойного стада. Может быть, есть смысл подумать о том, чтобы по примеру Брянской области – она недалеко – позаниматься и мясным поголовьем? Потому что у вас явно животноводческий регион, он абсолютно европейский, северо-западный, и кому, как не вам, этим заниматься, потому что всё-таки растениеводство в ограниченных каких-то возможностях существует у вас. Поэтому, мне кажется, это правильно.

Что же до того, чтобы всё это достроить, – здесь нужно посмотреть. Насчёт агрогородков сразу скажу: это хорошая тема. Обязательно нужно, чтобы была правильная кредитная поддержка. Мы разбирались недавно, и коллега в Думе говорил об этом, и на совещаниях различных: очень важно, чтоб продолжалось софинансирование кредитов и субсидирование кредитных ставок, потому что если мы с этой дороги уйдём, то результат будет гораздо хуже, чем можно было бы себе представить. А в большинстве стран, весьма развитых в агарном отношении, объём дотаций и субсидирования всё-таки достаточно высокий применительно к сельскому хозяйству. И нам никуда в ближайшие годы от этого не уйти, в том числе потому что мы вступили в ВТО и условия труда аграриев стали более сложными, потому что конкуренция усиливается. С этим ничего не поделать, это должно подтянуть и нас, мы, собственно, должны меняться тоже. Но государство должно помогать, поэтому принят целый ряд решений, я коллегам тоже по партии говорил о них, и когда в Госдуме выступал, – только в этом году ещё дополнительно на программы сельского хозяйства направить порядка 42 млрд рублей.

Да, и последнее, о чём вы говорили, – закрепление специалистов. Конечно, очень хорошо, когда развитие хозяйства, например, крупного такого, как вы говорите, или поменьше сопровождается строительством жилья для молодых специалистов, потому что другого способа удержать людей на селе не существует. Причём это должно быть нормальное современное жильё, а не просто комната в общежитии. Сейчас никого этим не приманишь, это, может, 50 лет назад срабатывало, а сейчас абсолютно нет, особенно с учётом того, что это всё-таки деревня, а в деревне, на мой взгляд, уровень комфорта должен быть выше, чем в городе. В городе есть плюсы определённые, там развлечения разные, масса магазинов, доступ в университеты, театры, но поэтому и жильё там может быть меньше, а на селе оно как раз должно быть более комфортабельным, если человек выбирает для себя село. Поэтому эта программа, которая у нас реализуется в рамках большой государственной программы развития АПК по субсидированию строительства жилья, тоже будет продолжена, но она, конечно, не универсальная, сразу скажу. Она где-то работает лучше, где-то работает хуже.

И очень важно, чтобы программа по строительству жилья для молодых специалистов обязательно сопровождалась софинансированием со стороны самих хозяйств, со стороны самих работодателей, потому что без этого она не работает. В каких пропорциях – это отдельный разговор, но это совместный проект.

Реплика: Спасибо.

Д.Медведев: Вам спасибо. Пожалуйста.

А.Малащенков: Дмитрий Анатольевич! Депутат Смоленской областной думы Малащенков Артём Сергеевич, секретарь местного Смоленского районного отделения партии.

Я к Вам хочу обратиться не только как депутат и секретарь, но также как отец двух дочерей дошкольного возраста. Сегодня у нас в регионе очередь в дошкольные учреждения составляет более 17 тыс. детей. И чтобы решить эту проблему до 2016 года и обеспечить детей с трёх до семи лет местами в детских садах, нам необходимо порядка 1,5 млрд рублей и строительство 13 новых детских садов. При отчёте в Государственной Думе Вы затронули эту тему и сказали, что министерствам профильным дано указание о подготовке федеральной целевой программы, в рамках которой будет софинансирование строительства детских садов в регионах. Но учитывая кризисность нашего бюджета (Вы об этом тоже сегодня говорили)… У нас собственные доходы 23,4 млрд рублей и государственный долг к концу этого года уже будет 19 млрд рублей. Хочется у вас поинтересоваться…

Д.Медведев: А он снижается или растёт?

А.Малащенков: Нет, увеличивается. Хочется поинтересоваться: будет ли в рамках этой федеральной целевой программы единообразный подход ко всем регионам, либо такие кризисные регионы, как мы, получат немножко больше?

Д.Медведев: Немножко больше… Спасибо, Артём Сергеевич. Вопрос этот для любого региона важен, и для вашего тоже. У нас, для того чтобы решить практически полностью проблему с детскими дошкольными учреждениями по всей стране, нужно приблизительно 1,2 млн мест – это много, конечно, реально много. И приблизительно понятны источники: на одну треть источники уже есть в федеральном бюджете и бюджете регионов, в том числе и в вашем что-то есть, приблизительно 350–370 тыс. Ещё 300 с лишним тыс. идёт за счёт различных форм негосударственного участия и создания альтернативных форм ухода за детьми (мы просто прикидывали). Но на остаток порядка 350 тыс. денег нет в бюджете, именно поэтому мною было принято решение создать специальную программу, для того чтобы поддержать регионы, потому что у вас тоже на это денег нет. В результате родилось моё поручение, сейчас готовится постановление Правительства о выделении довольно значительной суммы денег. В общей сложности на ближайшие несколько лет это 300 млрд рублей с небольшим. Как мы будем их распределять? Конечно, мы не будем просто их размазывать автоматически. Естественно, будем учитывать целый ряд факторов и общую ситуацию с детскими дошкольными учреждениями. У нас, на удивление, 10 регионов вообще не имеют этой проблемы, причём разных. Ещё 10 регионов где-то балансируют практически, они способны сами решить, там небольшое количество мест в детских садиках нужно сделать. Но есть регионы, в которых эта проблема стоит драматически – либо потому что огромное количество мест требуется, либо потому что абсолютно нет денег.

У вас какая потребность в местах в детские дошкольные учреждения, прикидывали?

А.Малащенков: Порядка 17 тыс. где-то.

Д.Медведев: 17 тыс., да? Но это для Смоленска большая цифра, да. С учётом населения это большая цифра.

Поэтому мы, конечно, будем исходить из индивидуального подхода и постараемся сделать так, чтобы каждый регион (такая цель просто стоит) до 2016 года эту проблему закрыл. И конечно, мы будем ориентироваться на целый ряд факторов: на очередь, ещё раз говорю, на бюджетную обеспеченность и на вашу способность найти какие-то источники софинансирования. Но федеральный бюджет поможет, не сомневайтесь.

О.Иванов: Разрешите?

Д.Медведев: Пожалуйста.

О.Иванов: Секретарь местного отделения партии «Единая Россия» Кардымовского района, глава администрации Кардымовского района Смоленской области Иванов Олег Вячеславович.

Добрый день, Дмитрий Анатольевич.

Д.Медведев: Добрый день, Олег Вячеславович.

О.Иванов: Такой вопрос, который сегодня беспокоит, наверное, нас всех в России, беспокоит он не только Смоленскую область, Кардымовский район: это развитие спорта, развитие здорового образа жизни среди молодёжи. Сегодня это работа с молодёжью непосредственно. Меня как руководителя местного отделения партии интересует работа нашей «Молодой гвардии». За те три года, что мы у власти (после выборов в 2010 году мы взяли 80%, партия «Единая Россия» у нас в районе победила, у нас сегодня представлены на 80% депутаты районного совета, хотя до этого район полностью считался «красным поясом», так сказать), мы довольно много сделали. Прежде всего мы провели и проводим сейчас большую работу с молодёжью. Сегодня у нас «Молодая гвардия» реально работает. Буквально две недели назад мы приняли в молодогвардейцы 24 молодых человека, чем гордимся.

При этом наша молодёжь активно работает. Она является сегодня локомотивом практически всех мероприятий, всей общественной жизни, которая проходит на территории района. А это такие легендарные места, как Соловьёва переправа (события, связанные с 1941 годом), Лубино – наше историческое место (1812 год). Есть такой бренд: могло ли быть Бородино, коль не было бы Лубино? Всевозможные центры активного отдыха – также инициатива нашей молодёжи.

В то же время такие маленькие районы, как я представляю, каких большинство сегодня в Смоленской области…

Д.Медведев: У вас сколько населения?

О.Иванов: 12 тыс. Но при этом, если брать Кардымовский район, у нас нет ни дома культуры, ни центра детского творчества, ни ФОКа (Физкультурно-оздоровительный комплекс), по сути, даже стадиона на сегодняшний день нет. Поэтому, когда мы получаем определённый результат на выборах (а мы показали и на выборах в Государственную Думу один из лучших результатов, и на выборах Президента Российской Федерации третье место заняли), молодёжь подходит, задают вопрос: «Олег Вячеславович, хотелось бы нам получить ФОК, хотя бы спортивный комплекс». Хочу также сказать, что это проблема не только Кардымовского района. Я знаю, сегодня это проблема…

Д.Медведев: Точно проблема не только Кардымовского района!

О.Иванов: Это проблема и Демидовского, и Шумячского районов.

Д.Медведев: Я вам больше скажу: это ещё проблема огромного количества других районов в нашей стране, но это не означает, что её не нужно решать.

О.Иванов: Дмитрий Анатольевич, мы находимся в самом сердце, через нас проходит Старая Смоленская дорога, которую, я надеюсь, «Новые дороги “Единой России”» тоже приведут в хорошее состояние. Поэтому хотелось бы, обращаясь за помощью, поддержать наших молодогвардейцев именно за те результаты, которые они достигают – реально делают, реально работают, ну и начать с того, что какой-нибудь ФОК в помощь от Федерации бы получить.

Д.Медведев: Понятно, Олег Вячеславович. Спасибо. Привет молодёжи передавайте, скажите, чтобы работали активно, тем более в преддверии выборов. Что касается программы по ФОКам, по учреждениям культуры, то мне кажется, это тоже очень важное направление работы. Потому что, если говорить о небольших населённых пунктах, о деревнях, о маленьких поселениях, небольших городах, – что там должно быть, чтобы это было живое? Школа, почта, магазин, какое-то учреждение культуры (оно, кстати, может быть и в школе на самом деле, совмещённое) и ФОК. Тогда можно считать, что жизнь полноценная. Если чего-то из того, что я назвал, нет, то это уже всё-таки не то.

Надо признаться, при советской власти многое из того, что я назвал, было. Советского уровня, скажем откровенно, не бог весть что, но всё-таки это было, поэтому мы должны сейчас делать всё, чтобы не только восстанавливать то, что там когда-то исторически присутствовало в тех или иных местах. Может быть, что-то и не нужно восстанавливать, но создавать новое.

По ФОКам: мы неплохо продвинулись за последние годы в этом направлении. Очень приятно, мне во всяком случае, у вас я не был, когда приезжаешь в какой-нибудь небольшой городок или какую-то, по сути, деревню, и стоит комплекс. Он не шикарный, какой-то там гигантский, а такой, какой нужен для такого количества людей, да?

О.Иванов: На 12 тыс.

Д.Медведев: Но он современный (да даже там не на 12 тыс., там на меньшее количество людей), он современный, и в нём две-три разные площадки, или дорожка бассейна и какая-то площадка.

О.Иванов: Универсальный.

Д.Медведев: Универсальный. Хорошо, что у нас такая программа, по сути, реализуется как партийная программа. Но раз вы приезжаете в гости, я не могу иначе откликнуться на ваше предложение, как просто дать поручение посмотреть на ваш район и постараться найти какие-то средства, для того чтобы ФОК построить. Это не значит, что мы сразу же все задачи решим, но должен быть какой-то старт. Надо прикинуть только, какой проект реализовать по населению и в каком месте конкретно, с тем чтобы это было наиболее удобно для жителей, и дать старт этому.

Сергей Иванович (обращаясь к С.Неверову).

С.Неверов (секретарь генерального совета партии «Единая Россия», заместитель председателя Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации): Необходима заявка из региона непосредственно на софинансирование, которое осуществляется в том, что регион выделяет землю…

Д.Медведев: Землю, надеюсь, выделят?

О.Иванов: С землёй уже всё решено.

Д.Медведев: Хорошо. В конкретном месте просто… На самом деле, такие вещи, мне кажется, даже в преддверии выборов, да и вообще, правильно решать с использованием процедур местной демократии: просто с людьми посоветоваться, сход провести, спросить, где лучше сделать. Мне кажется, мы тем самым и дополнительное число сторонников приобретём.

О.Иванов: Обязательно.

Дмитрий Анатольевич, большое спасибо. И опять же, пользуясь случаем, разрешите от наших молодогвардейцев передать вам наилучшие пожелания и приглашение к нам на «Соловьёву переправу» – у нас проходит фестиваль международно-туристический и военно-патриотический, посвящённый Соловьёвой переправе, в этом году с 19 по 21 июля будем проводить, поэтому будем рады Вас видеть у нас на фестивале.

Д.Медведев: Спасибо. Олег Вячеславович, давайте немного по-другому договоримся. Фестиваль, конечно, хорошая тема. Давайте мы ФОК построим у вас – вот на ФОК я приеду посмотреть. Это будет и повод хороший, и вообще чтобы был какой-то результат от нашего с вами общения. Договорились?

О.Иванов: Спасибо.

Д.Медведев: Хорошо. Пожалуйста.

Е.Каманин: Каманин Евгений Иванович, главный врач смоленской областной клинической больницы, секретарь смоленского отделения партии «Единая Россия» и председатель комитета по социальной политике Смоленской областной Думы.

Реплика: И руководитель фракции областной Думы.

Е.Каманин: Да.

Д.Медведев: Сколько у вас должностей!

Е.Каманин: Позвольте сначала мне немного разрядить обстановку…

Д.Медведев: А вы считаете, она скованная?

Е.Каманин: Нет. Вот я и позволю себе с вашего позволения вспомнить, что мы с Вами познакомились в 2000 году на выборах Президента, когда я был доверенным лицом Президента.

Д.Медведев: Не скрою, сей чудесный факт, Евгений Иванович, у меня улетучился из головы. Очень приятно.

Е.Каманин: И Вы в такой же спортивной форме, как были в 2000 году.

Д.Медведев: Спасибо. От врача приятно такое слышать.

Е.Каманин: И, коллеги, у меня как у доктора есть впечатление и желание, что у Вас хватит сил и здоровья решать эти важные проблемы России и в том числе Смоленской области.

А если ближе к нашей теме, Дмитрий Анатольевич, прежде всего от всех медицинских работников нашей области мы хотим поблагодарить за то, что два года модернизации здравоохранения, 2011, 2012 годы, в общем-то, внесли большой вклад в развитие здравоохранения. В частности, в совершенствование и материальной базы, и медицинского оборудования, и многих вопросов информатизации, в том числе и стандартов лечения. Всё-таки положительные сдвиги есть. Тем не менее, конечно, остались проблемы. И, естественно, я бы хотел в большей степени сегодня обратить внимание на те проблемы, которые стоят перед здравоохранением Смоленской области.

Вы знаете, обидно, что когда-то на Смоленщине проживало более 2 млн человек, я имею в виду до Великой Отечественной войны. Сегодня у нас…

Д.Медведев: Но это, извините, пожалуйста, Евгений Иванович, вы уверены, что это в тех же границах?

Е.Каманин: Ну почти в тех же, границы немного изменились.

Д.Медведев: Или всё-таки это была объединённая область?

Е.Каманин: Да, с Белоруссией было объединение… Но тем не менее сегодня у нас менее миллиона где-то…

Д.Медведев: На самом деле просто большая цифра, да.

Е.Каманин: 984 250 человек. И, конечно, если показатель рождаемости по Российской Федерации, допустим, 13,3, то по Смоленщине – 10,5. Обидно.

Если мы говорим о младенческой смертности, на 6,9% она у нас выше, чем средний показатель по России.

Д.Медведев: Это по новой методике?

Е.Каманин: По новой.

Д.Медведев: По методике Всемирной организации здравоохранения?

Е.Каманин: Да, когда мы говорим о выхаживании 500-граммовых… В том числе и материнская смертность у нас на 16% выше, чем среднероссийская.

Д.Медведев: Да, это печально.

Е.Каманин: Печально. И всё это я говорю к тому, уважаемый Дмитрий Анатольевич, что мы вместе с Игорем Васильевичем (И.Ляховым) и с общественностью нашей готовим материалы по улучшению оказания помощи материнству и детству.

У нас есть детская больница, которая построена в 1973 году, она всего лишь на 120 мест, и там площадь на одного ребёнка – 2 кв. м при норме не менее 10, поэтому, конечно, самая важная проблема сегодня – это строительство второй очереди детской областной больницы. Не такая уж огромная там сумма – 1,6 млрд, проект уже практически готов. Мы с Игорем Васильевичем были у Министра здравоохранения Вероники Игоревны (В.Скворцовой), она нас поддерживает, но сказала: «Если Дмитрий Анатольевич подпишет, вы будете в плане». Так вот, сегодня мы имеем возможность Вам показать это письмо, где будет достаточно одной Вашей подписи, которое пойдёт в Министерство здравоохранения, и всё население Смоленщины, и дети Вам скажут огромное спасибо.

Д.Медведев: За письмо благодарить особенно нечего, главное, чтобы больница появилась. Но если есть письмо, покажите мне его.

Е.Каманин: Да, пожалуйста.

Д.Медведев: А пока Евгений Иванович будет передавать, я тоже в свою очередь хотел бы сказать пару слов о тех изменениях, которые идут, и о проблемах.

По изменениям: вы упомянули программу модернизации, упомянули, что оборудование новое пришло. Это так, на самом деле мы этим занимаемся последние семь-восемь лет, это хорошо. А что с зарплатой сейчас, Евгений Иванович?

Е.Каманин: Дмитрий Анатольевич, Вы совершенно правильно поднимаете этот вопрос, потому что в программе модернизации не в полном объёме была решена проблема повышения заработной платы работникам учреждений здравоохранения. Но в последнее время мы, выполняя Указ Президента в отношении средней заработной платы медицинских работников, что-то делаем на месте. Прежде всего повысили тарифы по Фонду обязательного медицинского страхования за счёт местных ресурсов, внедрили несколько новых методик оплаты, которые касаются конкретно завершённого случая: то есть и качество лечения, и объёмы. Понятно, что эта заработная плата не так высока, как хотелось бы, но тем не менее…

Д.Медведев: Рост произошёл или нет всё-таки?

Е.Каманин: Есть. По итогам 2012 года средняя зарплата врача, например, по нашей больнице составила 21 250 рублей.

Д.Медведев: А была сколько?

Е.Каманин: За этот месяц уже 24 тыс. То есть рост есть. А была раньше в пределах 16 тыс. Теперь у нас средний медперсонал получает такую сумму. Определённый рост есть, но он, конечно, недостаточен.

Д.Медведев: Рост никогда не бывает достаточным. Есть показатели, к которым мы идём и которые в любом случае будут достигнуты и по врачам, и по среднему медицинскому персоналу, и по младшему медицинскому персоналу. Нужно обязательно отслеживать, как это всё происходит. Но и не видеть всего этого тоже нельзя, потому что я в Государственной Думе выступал, у нас там, у нашей партии, есть оппоненты – это нормально, обычно начинают кричать, что зарплата не растёт. Я вынужден был сказать, что это не так, она растёт, она растёт где-то быстрее, где-то медленнее. Конечно, в значительной мере это зависит от экономической мощности региона. Я про Москву не говорю – здесь отдельная совершенно ситуация, но, конечно, это зависит от средней заработной платы.

Поэтому, развивая в целом экономический потенциал Смоленщины, мы будем тем самым подтягивать и заработную плату врачей – это вопрос, конечно, не к вам. Что же касается темы, связанной с больницей, Скворцовой Веронике Игоревне я поручение дал, так что работайте с ней.

Е.Каманин: Спасибо.

Дмитрий Анатольевич, продолжая свой вопрос по заработной плате. Нам было бы намного легче, если бы Вы сочли возможным дать поручение повысить базовый оклад, ведь сегодня получается так, что оклад младшего персонала ниже минимального размера оплаты труда.

Д.Медведев: Цепкие люди! Сначала всё хорошо, всё растёт, потом – да, зарплата растёт, но не очень быстро, потом больница, потом базовый оклад.

Е.Каманин: Дмитрий Анатольевич, зарплата могла бы расти быстрее, но то, что мы зарабатываем, мы вынуждены тратить, чтобы доплатить до МРОТ. Вот у нас в коллективе 700 таких работников.

Д.Медведев: У вас сколько врачей в больнице?

Е.Каманин: Врачей 385, в целом коллектив 2 тыс. человек.

Д.Медведев: Большой коллектив.

Е.Каманин: И вот 700 работников имеют печальную ставку 2,8 тыс. рублей. Понятно, что у нас уходит много на доплаты.

Д.Медведев: Евгений Иванович, вопрос ведь не только в системе оплаты труда. Если по-честному, конечно, её нужно совершенствовать, но нужно делать её более современной, оптимальной, приближенной к реальному вкладу конкретного специалиста, врача разных квалификаций, но это зависит и от общей бюджетной обеспеченности, мы же с вами понимаем.

Вы сейчас говорите о деньгах, о зарплатах, мы с вами говорим о вложениях. Позвольте мне всем дать один совет в период предвыборной кампании. Мне кажется, наша партия, которая стоит у власти и у которой есть очевидные достижения, потому что благоприятные изменения для людей, объективно оценивающих ситуацию, видны... Они не везде, может быть, такие рельефные, но они всё-таки видны. И тем не менее в общении с людьми нужно всегда говорить правду и не приукрашивать ситуацию, потому что люди больше всего не любят, когда им, что называется, втирают очки или пудрят мозги, как угодно называйте. Поэтому в период избирательной кампании, мне кажется, лучше говорить не очень приятные вещи, чем рассказывать какие-то сказки. Иными словами, когда говорят «вы нам сделайте вот это и вот это к такому-то году», нельзя обещать того, что мы не сделаем. Лучше правду сказать, что мы не сделаем к этому периоду, но будем стараться сделать одно, другое и третье. Это в качестве достаточно очевидной, но рекомендации по любому направлению, будь то аграрии, аграрное направление, будь то спорт или же такая важнейшая тема, как медицина.

Е.Каманин: Спасибо, Дмитрий Анатольевич.

Видите, вы меня приостановили, сказали, что достаточно, а я хотел ещё два вопроса, если позволите, озвучить.

Д.Медведев: Пожалуйста, как же я могу вам не позволить. Озвучьте.

Е.Каманин: Знаете, мне неудобно. Вы подписали такое важное для нас письмо, мне уже стыдно что-то просить.

Д.Медведев: Теперь уже продолжайте.

Е.Каманин: Это менее дорогостоящая просьба. Дмитрий Анатольевич, учитывая эту ситуацию по нашему району, хотелось бы попросить наше Министерство здравоохранения выделить на область несколько машин амбулаторных.

Д.Медведев: Машин?

Е.Каманин: Да, мобильный автомобиль. Его стоимость около 7 млн рублей, амбулатория передвижная. Можно ехать по району…

Д.Медведев: Полезная штука, но тоже нужно обращение, вы же понимаете.

Реплика: Мы запланировали.

Д.Медведев: Запланировали? Хорошо, тогда либо просто пометьте, либо мне скажите. Ладно, постараемся помочь.

Е.Каманин: Спасибо. Здоровья Вам, благополучия и всего самого доброго!

Д.Медведев: Спасибо большое, и вам. Пожалуйста.

В.Муханов (глава администрации Новодугинского муниципального района, секретарь новодугинского отделения партии «Единая Россия», член политического совета смоленского отделения партии «Единая Россия»): Уважаемый Дмитрий Анатольевич, это Муханов Виктор Петрович, секретарь местного новодугинского отделения и глава администрации этого района. Я как секретарь и член партии с самым, наверное, большим стажем, с начала истории нашей партийной организации, хотел бы выступить в защиту маленьких районов. Наш Новодугинский – 10,5 тыс. населения, чисто сельскохозяйственный район, и таких районов у нас больше половины. Я, честно говоря, денег просить не намерен у Вас, но посоветоваться…

Д.Медведев: Спасибо вам, Виктор Петрович, большое от Председателя Правительства Российской Федерации. Похлопаем давайте Виктору Петровичу.

Расскажите, какие у вас проблемы.

В.Муханов: У нас в районе хозяйства неплохие, сельскохозяйственные предприятия, но некрупные, поголовье – до 1 тыс., и в целом они у нас неплохо работают. Спасибо Вам огромное за внимание государства, мы пользуемся буквально всеми программами и благами и стараемся максимально улучшить работу наших сельскохозяйственных предприятий, но до определённого момента. Мы сейчас пришли к черте, ситуация не совсем та, которую мы бы хотели дальше видеть, чтобы вот теми шагами, какими шагали последние пять лет, двигаться вперёд. Хотя есть желание, есть замечательные руководители в хозяйствах, но есть определённые трудности. В частности, чтобы развиваться, надо брать на сегодня кредит.

Д.Медведев: Ну а как иначе?

В.Муханов: Мы, естественно, его берём. Но те залоговые условия, которые нам банки предлагают, не очень посильны, то есть залог один к двум, фактически хозяйства небольшие, набрать можно в залоговой сумме до 100 млн, если всё собрать. Взял, а дальше рассчитывайся и сиди, жди, пока можно будет ещё брать кредиты. Поэтому, если можно на это повлиять, чтобы залоговую уменьшить в 2 раза, один к одному сделать. И сроки кредитов, которые мы получаем, хотелось бы, чтобы были не менее 15-20 лет, и начинать возврат основного долга спустя три года. Зачем мы об этом говорим и просим? Вы правильно сказали: мы занимаемся крупным рогатым скотом (откорм и молочная продукция), в частности, у нас очень хорошая своя сычёвская порода выведена, лучшие йогурты получаются из молока этого животного, поэтому мы хотим её сохранить и развивать. Фактически телёнок становится коровой в течение трёх лет, тогда уже реально начинает идти отдача. Мы с этой точки зрения и просим, если Вы нам поможете, мы точно ещё шагнём вперёд и улучшим свои показатели и результаты.

Д.Медведев: Понятно. Виктор Петрович, а вы в каких банках кредитуете ваши хозяйства?

В.Муханов: Мы в сельхозбанке…

Д.Медведев: В Россельхозбанке?

В.Муханов: Да, и в Сбербанке, в государственных…

Д.Медведев: Понятно, два основных банка. У нас, знаете, люди грамотные везде теперь, и в деревне тоже. И, кстати, это очень хорошо, потому что сегодня все считают проценты, стоимость активов, залоги. Я когда начинал национальными проектами заниматься, просто был поражён, когда при мне обычные бабушки, которые брали небольшие кредиты, прямо с карандашом в руке это стали показывать. Я понял, что все разговоры о том, что в деревне нет людей, которые способны заниматься реальным сельскохозяйственным бизнесом, неправильные, нечестные. Разные люди есть, конечно, но есть и абсолютно подготовленные. Конечно, я знаю о том, что вы мне говорите. Нормативы по залогам на самом деле устанавливаются не только на уровне государства, точнее скажем, на уровне Центрального банка, по залоговой массе, но и на уровне самих банков, то есть нужно разговаривать с руководством Сбербанка и Россельхозбанка. Я с ними поговорю, они у меня регулярно бывают. Один к одному… Если по-честному, таких залоговых нормативов никогда не бывает, объём стоимости залога всегда должен превышать на некоторое количество размер кредита. Это мировая практика, то есть не бывает такого, чтобы вы взяли кусок земли стоимостью 100 рублей и получили бы кредит 100 рублей. Всегда есть залоговый коэффициент, но должен ли он быть один к двум – это действительно вопрос. Связан он с тем, насколько легко можно распорядиться объектом залога – землёй или чем-либо другим, что вы закладываете. Вы что закладываете в банк?

В.Муханов: Всё ликвидное имущество.

Д.Медведев: Всё имущество? Это уже вопрос к самому банку, как он оценивает ликвидность соответствующего имущества. Но я с ними поговорю, на мой взгляд, 200% залога – это много, потому что банк должен уметь работать с ликвидным имуществом. Иными словами, обанкротиться теоретически может любое хозяйство, но он не должен закладывать такой уровень, он должен просто уметь тогда, если что, продавать это имущество и находить новых хозяев. Оно же всё равно потом будет использоваться по назначению.

Что касается сроков, мы стараемся, конечно, поддерживать длинные кредиты и, вы знаете, неоднократно продлевали их, особенно в последние несколько лет: сначала делали пятилетние кредиты, когда было сложнее, потом семилетние, потом девятилетние, сейчас даём и 15-летние кредиты. Но, конечно, чем длиннее деньги, тем сложнее их получить. Я слышу то, что вы говорите. Мы, конечно, будем стараться делать так, чтобы на село приходили длинные деньги, приходили кредиты, рассчитанные на весь инвестиционный цикл. А я понимаю, что такое заниматься КРС, потому что крупный рогатый скот – это самый рисковый и самый дорогостоящий вид сельскохозяйственной деятельности. Это не урожай в поле, который собрал, продал, и у тебя уже живые деньги. Тут цикл инвестиционный – три года вообще ничего нельзя делать, потом, когда начнётся деятельность молочно-товарной фермы или же, если это мясное поголовье, когда уже можно забоем заниматься... То есть мы понимаем, о чём идёт речь, занимаемся этим и будем заниматься дальше, постараемся помогать.

В.Муханов: Спасибо. Дмитрий Анатольевич, единственное, по земле Вы сказали. Хотелось бы, чтобы землю они брали в залог согласно кадастровой стоимости, сейчас у них вольная оценка, и здесь мы проигрываем.

Д.Медведев: Виктор Петрович, вы правы, я знаю это. Они действительно оценивают сами, по кадастровой стоимости им оценивать трудно. Почему? Потому что они должны оценить землю исходя из того, за сколько они её продают. Им же земля-то не нужна. Они должны оценивать её по рыночной стоимости, и это самый сложный момент. Банки всегда занижают – это 100%, но это во всех странах. У нас просто эта граница очень широкая, надо её сближать с реальной рыночной ценой земли и стараться приводить реальную рыночную цену к кадастровой стоимости. Но пока эти величины существенно отличаются.

В.Муханов: Спасибо.

И.Ляхов: Дмитрий Анатольевич, разрешите в продолжение сельскохозяйственной тематики, учитывая, что я вчерашний заместитель губернатора…

Д.Медведев: По селу?

И.Ляхов: …по сельскому хозяйству, да.

Д.Медведев: Хорошо.

И.Ляхов: Дмитрий Анатольевич, Вячеслав Ефимович (В.Балалаев) обозначил, что у нас есть мегапроект, но пока это не мегапроект, он запущен менее чем на 40%.

Смоленская область – это зона, как Вы отметили, где прекрасно произрастают травы, то есть зона для того, чтобы заниматься разведением крупного рогатого скота. У нас более 20 племенных хозяйств, но наше животноводство представлено практически на 99% мелкотоварными хозяйствами – это 200–300 голов, в основном дойное стадо. Но, как показывает практика и анализ, в основном эти предприятия низкорентабельные, и высокорентабельными могут быть только серьёзные мегакомплексы.

Д.Медведев: Так, что будем делать?

И.Ляхов: Я знаю точно, что сейчас в Минсельхозе рассматривается несколько мегапроектов, которые будут спущены в ряд регионов, чтобы они там могли найти своё определение. В нашем регионе земли предостаточно, в нашем регионе есть серьёзные руководители и есть потенциал. Мы бы Вас хотели попросить, чтобы один из мегапроектов…

Д.Медведев: Все эти проекты опустили бы в ваш регион?

И.Ляхов: Хотя бы один, Дмитрий Анатольевич.

Д.Медведев: Я что хочу сказать? Вы знаете, уважаемые коллеги, за проекты надо уметь бороться. Мы же с вами в рыночной экономике живём, не в какой-то другой, нужно создать такие условия… Не мне вам объяснять как бывшему с сегодняшнего дня заместителю губернатора, что мало просто сказать, что мы хорошие, надо сказать, почему хорошие. Ваши соседи взяли и затащили к себе «Мираторг». Правильно?

И.Ляхов: Да.

Д.Медведев: Брянские, да. Крупный, очень серьёзный комплекс и серьёзная компания, хотя, не скрою, конечно, без государственной поддержки через систему кредитования ВЭБа они бы ничего не сделали. Задача там огромная, точнее, планы. Знаете, да, какие у них планы? Они, по-моему, 200 тыс. голов хотят мясного поголовья – это абсолютно мировой уровень. Более того, я не аграрий, на что у нас часто коллеги из Коммунистической партии любят указывать, они у нас патентованные специалисты по всем вопросам. Тем не менее я знаю, что для того чтобы нам, например, закрыть потребности нашей страны по мясу крупного рогатого скота, то есть самому трудному и самому дорогому мясу, нам требуется приблизительно ещё восемь-девять таких комплексов. Я считаю, что вполне можно было бы попробовать вам претендовать на то, чтобы один такой или чуть меньше комплекс появился у вас. Но это в качестве идеи, для этого нужно подготовить предложения и по партийной линии, и по государственной. Здесь, конечно, нужно привлечь будет и ваших коллег нынешних и бывших, для того чтобы это предложение родилось, чтобы перейти от мелкотоварного производства и создать какое-то крупное, доделать тот мегапроект, о котором вы говорили, и, может быть, ещё один создать. И необязательно, чтобы это было только молочное поголовье, может быть, мясное поголовье.

И.Ляхов: Мясное, это же одна кормовая база.

Д.Медведев: Одна кормовая база, и потом, у нас этого нет вообще. Мы когда разбирались, для меня было довольно неожиданным именно в силу моего образования, почему у нас нет мясного поголовья. Кто знает? Но не потому, конечно, что у нас мясное поголовье не может нормально развиваться или нет соответствующих условий. Наоборот, у нас прекрасные травы и всё остальное для КРС. Нет! Когда-то главные аграрии, Коммунистическая партия Советского Союза, решили, что нечего баловаться, нужно выращивать универсальную корову, чтобы она и молоко давала, и, когда не может уже молоко давать, тогда её на мясо. Но мы же понимаем, какого качества это мясо, поэтому у нас в советские времена кости лежали в магазинах. Но это в Ленинграде, в Смоленске, наверное, и костей не лежало.

И.Ляхов: Соль и спички.

Д.Медведев: Соль и спички, да, и трёхлитровые банки бурого цвета с соком, как сейчас помню, в магазине. Так вот, сейчас это абсолютно новый рынок. Мы отчасти зависим здесь от Бразилии, от других наших стран-поставщиков, но нам нужно своё мясное поголовье развивать и, конечно, молочное стадо тоже совершенствовать. И очень важно заниматься своей селекцией, потому что большинство таких правильных селекционных пород у нас, к сожалению, закупаются, вы сами знаете, в разных местах – в Канаде, Новой Зеландии, Австралии, что-то в Европе покупается, во Франции. Но это всё не наше, а это поголовье должно быть наше.

И.Ляхов: У нас, кстати, один из немногих выжил селекционный центр.

Д.Медведев: Да? Это хорошо, кстати.

И.Ляхов: И есть огромные запасы семени высокопородного скота.

Д.Медведев: Тоже важно, храните их.

И.Ляхов: В том числе и мясного, Дмитрий Анатольевич. Храним в азоте.

Дмитрий Анатольевич, всё-таки, может быть, в Минсельхоз звоночек сделаете?

Д.Медведев: Звонить-то можно, проблем нет, даже здесь телефоны стоят. Нужно просто, чтобы вы инвестиционное предложение создали. Не мне вам рассказывать, вы же, ещё раз говорю, бывший замгубернатора. Это должна быть такая книга, что есть несколько возможностей в двух-трёх районах, обладающих такими-то угодьями, допустим, развернуть такое-то производство, мы готовы под это предусмотреть такие-то и такие-то возможности. Давайте это сделаем таким партийным проектом у вас.

Реплика: Это уже есть.

Д.Медведев: Есть, и слава богу.

И.Ляхов: Прекрасно, мы и не хотим никому это отдавать, это чисто наш партийный проект.

Д.Медведев: И прекрасно, зачем кому-то отдавать?

И.Ляхов: Будет нам козырь перед выборами.

Д.Медведев: Договорились, занимайтесь.

Реплика: Николая Васильевича Фёдорова пригласить…

Д.Медведев: Николая Васильевича (Н.Фёдоров – Министр сельского хозяйства) позовите, но это должно быть солидно уже. Коллеги, не мне вам объяснять. Это должно быть что-то такое, что будет для министра привлекательно.

И.Ляхов: Спасибо.

Д.Медведев: Договорились.

И.Демидова: Дмитрий Анатольевич, можно?

Д.Медведев: Да. Вам дам высказаться и подведём итоги, ладно?

И.Демидова (глава администрации Вяземского муниципального района, член политического совета смоленского отделения партии «Единая Россия»): Дмитрий Анатольевич, Демидова Инна Васильевна, глава администрации муниципального образования Вяземский район – это самый крупный район после Смоленска. Кроме этого являюсь ещё членом регионального, смоленского областного совета «Единой России» и членом общественного комитета Ваших сторонников, в чьей работе два года с удовольствием принимала участие.

Д.Медведев: Спасибо, Инна Васильевна.

И.Демидова: Даже имею от Вас грамоту. Я хотела бы вернуться к проблемной теме, от сельского хозяйства к той, о которой сегодня говорили Вы и Вячеслав Ефимович (В.Балалаев). Это одна их проблемных тем для всех, как Вы уже говорили, – тема ЖКХ. Сегодня не секрет, что около 80% жалоб населения, в общем-то, идёт на работу управляющих компаний, состояние жилищного фонда, многие проблемы, связанные с тарифами, и так далее. Мы многое делаем на местах. Мы, ответив на Вашу инициативу, создали общественные советы, у нас есть партийный проект «Народный контроль и экспертиза». В общем-то, мы многое делаем, и об этом можно говорить, но, наверное, для этого есть другие площадки, в которых мы будем обязательно участвовать. Мы также участвуем в 185-м законе, о котором сегодня коллега говорил. Я считаю, что одну из тем Вячеслав Ефимович поднял, но, мне кажется, очень важно ещё сказать о том, что… Прежде всего надеемся, что этот Фонд реформирования и дальше будет работать, но те условия, которые сегодня предложены, условия софинансирования 15%, сегодня тяжеловаты. Мы честно должны признаться: тяжеловаты и для населения, несмотря на то, что мы убеждены, как и Вы, что люди должны платить, внося свой вклад, тяжеловаты и для муниципальных бюджетов. Поэтому, может быть, надо посмотреть, и, если есть возможность, вернуться к первоначальным условиям, которые были, – к 5%. Как пример я говорю. И в связи с этим, как я уже сказала, многое мы делаем, но есть те проблемы, которые без помощи федерального центра мы не можем решить. Извините, но всё-таки я скажу.

Д.Медведев: Не извиняйтесь.

И.Демидова: В Вяземском городском поселении, в Городе воинской славы Вязьме, есть такая проблема, которая, я всё-таки считаю, несколько чрезвычайная. У нас единственный водовод есть, который обеспечивает жителей, 80 тыс. населения, водой. Он находится в аварийном состоянии, и когда случается авария на водоводе, то практически весь город остаётся без воды.

Д.Медведев: А когда, Инна Васильевна, он построен?

И.Демидова: В 1980–1982 годах. Там есть проблемы технологического плана, там уменьшились трубы до 2 мм диаметра. Есть экспертиза, проекты. Мы не сидели на месте. За прошлый и за этот год с помощью областного и местного бюджетов мы выполнили работы на 14 млн, и на трудном, заболоченном участке провели... Не хватает 55 млн, чтобы завершить эту работу, а впереди лето, и если мы не сделаем… Сегодня, конечно, это объект мощной критики, потому что от него зависит жизнедеятельность, Дмитрий Анатольевич…

Д.Медведев: Я всё понимаю, конечно. Инна Васильевна, у меня, кстати, такое ощущение, что я не в первый раз проблемы Вязьмы обсуждаю…

И.Демидова: Да, жители были два года назад, по культуре, они помнят эту встречу.

Д.Медведев: Знаете, что интересно? Эта встреча была ровно в этой беседке…

И.Демидова: В этом зале.

Д.Медведев: Так и есть. Вы как только сказали «Вязьма», я думаю: «Оп, здесь был разговор».

И.Демидова: Вы вспомнили.

Д.Медведев: Только мы сидели за столом, а не так, как сейчас, кружком. Я помню, помню, говорили о культуре.

И.Демидова: Да, Дмитрий Анатольевич, а сейчас о воде.

Д.Медведев: Что важнее?

И.Демидова: Вода. Да, без воды…

Д.Медведев: Надо было сказать: и то, и другое. Но без воды человек долго не может совсем.

По поводу ЖКХ сначала. Всё понимаю, слышу то, что вы говорите, то, что говорят ваши коллеги по поводу того, что эта цифра, эта пропорция для людей трудная. Давайте так: я сейчас не буду походя говорить «ну ладно, всё изменим» – это было бы нечестно с моей стороны (я вас всех к честности призывал) и несолидно. Я скажу, что мы ещё раз подумаем, посмотрим на то, как эти предложения, как эти правила работают. Ладно?

Что касается самого фонда. Решение, что он будет и дальше работать, тоже принято, и не потому что есть ощущение, что что-то не доделали – просто объём огромный. Наверное, и местные начальники не на высоте бывают, и федеральные начальники тоже там иногда неправильно приоритеты расставляют. Но если серьёзно к этому относиться, это проблема именно накопленного, очень серьёзного, огромного по своим размерам фонда ветхого и аварийного жилья. Ведь мы никогда этим не занимались в советский период, у нас практически ветхое жильё не расселялось. Есть жильё, и за это спасибо. Особенно страшно, знаете, приезжать... Ладно, у вас всё-таки регион обычный, а когда на Крайний Север приезжаешь и смотришь, как там народ в бараках живёт, это вообще просто страшно, потому что понимаешь, что там -50ºС, а они в этих бараках находятся. Продолжим этим заниматься.

А что касается водовода и необходимости решить эту задачу, готовьте предложения.

И.Демидова: Город воинской славы...Дмитрий Анатольевич, который Вы вручали.

Д.Медведев: Я не помню, в каком году это было, но я вручал.

И.Демидова: В 2009 году Вы вручали.

Д.Медведев: Я не могу не помочь городу, решение о котором я принимал.

И.Демидова: Документы все есть, мы передадим Сергею Ивановичу.

Д.Медведев: Сумма не гигантская, постараемся помочь.

И.Демидова: Спасибо огромное.

Д.Медведев: Ладно, договорились. Через Сергея Ивановича тогда передайте, но только не забудьте.

И.Демидова: Не забудем.

Реплика: Последний вопрос.

Д.Медведев: Ну давайте, хорошо, коротко совсем.

С.Невский: Сергей Николаевич Невский, глава города Рославля, секретарь рославльского районного отделения.

Уважаемый Дмитрий Анатольевич, в продолжение темы о воде хотел бы обозначить проблему, которая в нашем городе стоит уже достаточно давно. Эта проблема имеет экологический характер. Дело в том, что нормы по железу в нашей воде превышены в 10 раз.

Д.Медведев: А почему, Сергей Николаевич?

С.Невский: Слои водоводные уже такие.

Д.Медведев: Просто старое всё, да?

С.Невский: На самом деле да.

Д.Медведев: Или качество воды такое? Железистая вода.

С.Невский: Там комплекс проблем, да. После фильтра можно фильтровать ещё раз. У нас уже существует проект на станцию обезжелезивания, которая просто необходима, для того чтобы поддерживать здоровье людей. Рославльчане регулярно обращаются. Мы заказали проект, он существует, прошёл экспертизу, но с нашим 117-миллионным бюджетом города просто нереально. Я не хочу озвучивать сумму, но немножко больше, в 2 раза практически, чем годовой бюджет города, поэтому, если такая возможность существует, хотелось бы обратить Ваше внимание на проблему нашего Рославля.

Д.Медведев: Сколько стоит этот проект?

С.Невский: 242 млн. Не проект, проект существует.

Д.Медведев: Я имею в виду всего, сама станция.

С.Невский: Сама станция, да-да. Экспертизу прошёл в 2011 году. Полежит – пропадёт, жалко будет.

И продолжаю. В городе основное градообразующее предприятие – это Рославльский автоагрегатный завод (ЗАО «Рославльский автоагрегатный завод АМО ЗИЛ»), который испытывает с 2009 года серьёзные трудности. В настоящее время принято решение о том, что это будет отдельное предприятие, потому что ЗИЛ свою деятельность закончил.

Д.Медведев: Прекратил, да.

С.Невский: Да. С 5 тыс. до 2 тыс. понизилась численность работающих, и в настоящее время, 9 апреля, введена арбитражем процедура внешнего наблюдения. Там есть проблемы, долговой клубок, который при небольших вливаниях можно решить. Там помощь им нужна.

Д.Медведев: Сергей Николаевич, а там инвестор-то есть? Потому что мы-то с вами можем здесь всё что угодно придумать, а надо, чтобы был инвестор, тот, кто готов поднимать предприятие.

С.Невский: Они готовы…

Д.Медведев: Они кто?

С.Невский: Завод, коллектив завода.

Д.Медведев: Коллектив то есть готов? Коллектив – это хорошо, а всё-таки есть какое-то ядро там, собственники или ещё кто-то? Сейчас кому принадлежит?

С.Невский: Честно говоря, принадлежит это Правительству Москвы – 60% акций.

Д.Медведев: Нет, сейчас сам завод? 60% Москве принадлежит?

С.Невский: 67% акций принадлежит Правительству Москвы. В принципе, они расчищают площадки, сделали много, повысили производительность труда, снизили себестоимость продукции.

Д.Медведев: А они сейчас участвуют как-то, Правительство Москвы, в предприятии или нет?

С.Невский: Вы понимаете, основная проблема в том, что предприятие может пройти в ближайшее время процедуру банкротства.

Д.Медведев: Во-первых, внешнее наблюдение – это ещё не банкротство, а банкротство – это не распродажа за долги. Это всё нужно разделять.

С.Невский: Да-да-да.

Д.Медведев: Банкротство может тянуться десятилетиями, во всяком случае много лет, и предприятие может даже приносить доходы, платить зарплату и так далее. Я просто хочу понять: собственник определился с тем, что он будет делать? Продавать пакет? Дарить его?

С.Невский: Собственник определился и готов работать с этим предприятием.

Д.Медведев: То есть готов работать?

С.Невский: Да. Им немножко бы помочь с заказами. У них есть прекрасная метизная продукция, линейка...

Д.Медведев: То есть собственник – это кто? Правительству Москвы нужно помочь? Я на самом деле серьёзно говорю.

С.Невский: Рославльскому автоагрегатному заводу.

Д.Медведев: Нет. Кто собственник? Я же не могу… Понимаете, мы сейчас с вами напридумываем что-то, а там кто-то придёт, скажет: «Да идите вы отсюда! Здесь есть собственник, и привет». Кто собственник? Правительство Москвы?

С.Невский: Да.

Д.Медведев: Какова их позиция?

С.Невский: Их позиция – предприятие сохранять и работать.

Д.Медведев: Они готовы на себя что-то принять по содержанию?

С.Невский: 470 млн по внутренним долгам группы ЗИЛ они не просят.

Д.Медведев: Так. То есть они как минимум не собираются взыскивать долги?

С.Невский: Да, по внутренним долгам у них нет претензий, это не помешает работе.

Д.Медведев: А инвестиции какие-то готовы делать? Трудно сказать? Ладно, хорошо.

С.Невский: Это надо, конечно, разговаривать с директором прежде всего.

Д.Медведев: Понятно, ладно.

С.Невский: Я в данный момент просто не готов об этом говорить.

Д.Медведев: Хорошо. А какую продукцию ваше предприятие готово выпускать?

С.Невский: Продукция предприятия имеет два основных направления – во-первых, по лицензии WABCO они тормозную аппаратуру делают… Вообще, РААЗ – это бренд. Я хочу сказать, что в Китае минимум четыре завода подделывают продукцию рославльского предприятия. Это бренд, он достаточно известен, и качество соответствует. И второе направление – это промышленный крепёж высокого качества, это метизная продукция. Руководство вчера просило меня передать, что им очень хотелось бы стать стратегическим партнёром, допустим, РЖД и получить заказы на производство метизной продукции.

Д.Медведев: Давайте так договоримся применительно к предприятию: нужно, чтобы они подготовили какое-то обращение к РЖД, например, – это первое. И второе – всё-таки нужно разобраться с тем, что собирается делать основной собственник. Это хозяин на самом деле.

С.Невский: Разберёмся, проработаем.

Д.Медведев: Поэтому давайте к этому относиться уважительно...

С.Невский: Можно обращаться, да?

Д.Медведев: Да. Вы подготовьте письмо как минимум по поводу загрузки мощностей, допустим, по линии РЖД или ещё какой-то группы компаний. А по поводу собственника тоже нужно подумать. Я готов поговорить и с Собяниным (С.Собянин – мэр города Москвы), но чтобы было принято решение о том, что он делает – остаётся, инвестирует что-то, продаёт, то есть здесь должна быть ясная экономическая позиция.

С.Невский: Безусловно, лучше разговаривать с Сергеем Семёновичем по этому вопросу.

Д.Медведев: Договорились.

С.Невский: Дмитрий Анатольевич, я прошу прощения, заканчиваю. Дело в том, что ранее завод имел мощную социальную инфраструктуру, и в данный момент под угрозой существование крупнейшего в городе и районе культурного центра, Дворца культуры «Россия». Так получилось, что он с 2009 года по 2011 год был закрыт, потом совместными усилиями администрации области, руководства завода и района запустили. На полную мощность сейчас он не вышел, но он опять вообще практически может быть закрыт и потерян. Завод предложил купить городу, но опять-таки с нашим бюджетом это практически нереально.

Д.Медведев: Что вы предлагаете сделать?

С.Невский: Поучаствовать федеральными возможностями.

Д.Медведев: Нет, федеральными не будем, в этом точно. Просто, коллеги, здесь… Давайте только по-честному: так не делают, иначе вообще нам нужно всё на федеральный бюджет перевести. Я лучше другое готов предложить: давайте поговорим с собственником завода, с Москвой. Или пусть бесплатно передаст, или как-то поможет.

С.Невский: Этот вариант устроил бы полностью.

Д.Медведев: Только не за счёт федерального бюджета несчастного, а то вы его снизу делите. Хорошо, Сергей Николаевич, договорились по поводу вот этого письма, подготовьте.

С.Невский: Спасибо большое.

Д.Медведев: А по Собянину или мне напомните, или сами поговорите с Сергеем Семёновичем по поводу того, чтобы Москва определилась, что делать с предприятием и как поступить с этим дворцом культуры.

С.Невский: А по обезжелезиванию, прошу прощения, вопрос решён?

Д.Медведев: По обезжелезиванию не решён, но будем думать. Ладно?

В.Балалаев: Дмитрий Анатольевич, извините. Самый больной вопрос – о земле.

Д.Медведев: О власти и о земле.

В.Балалаев: Да. Правильно Вы сказали – о власти и земле. У нас к Вам просьба. Должна власть применить что-либо к тем, кто скупил землю, но её не использует годами, эта земля зарастает? Сегодня проблема создать линейный участок 2 тыс. га под мегапроекты. Желающих работать на земле много, но те, кто скупил, кто сидит в Москве и ждёт, как её перепродать... Вдоль дороги М-1 скупили лучшие земли…

Д.Медведев: У нас что с законодательством на эту тему?

И.Демидова: Механизмов точных нет, есть только рамочный закон.

Д.Медведев: Да, я знаю эту проблему, вы можете мне не объяснять ещё раз.

В.Балалаев: Предложение какое? Не работает земля три года – налог в 10 раз повысили, четвёртый год – в 50 раз, пятый – в 100: он сам её отдаст.

Д.Медведев: Да, это мы всё знаем. Более того, это какой-то удивительный законопроект, я просто спрашиваю Сергея Ивановича, этот законопроект никак не может начать действовать, потому что я несколько раз давал поручение. Нужно проверить, что с этим происходит. Видимо, у землевладельцев наших тоже есть своё лобби в разных местах. Смысл такой, как вы говорите. Он заключается в том, чтобы кратно увеличивать размер земельного налога по землям сельхозназначения, если они не используются по целевому назначению. Три года – стандартная ставка (совсем быстро нельзя), на четвёртый год начинается рост, на пятый год и так далее, с тем чтобы действительно сами приходили и отдавали. Вопрос правильный, будем обязательно этот законопроект продвигать, чтобы он начал действовать. Но очень многое будет зависеть от судебной практики. Отнять-то не невозможно.

В.Балалаев: Через суды.

Д.Медведев: Через суды, да.

В.Балалаев: Вы понимаете, что такое пахотную землю превратить в землю, которая потом не будет рожать? Потом мы будем тратить миллиарды на культурно-технический продукт.

Д.Медведев: Огромные деньги, да, на то, чтобы просто поддержать землю.

В.Балалаев: Мы в народе называем этих людей просто варварами по отношению к кормилице.

Д.Медведев: Если разобраться, такая земля могла появиться в собственности вот этих всех граждан только через паи или через определённые договорённости (я никого из присутствующих не имею в виду, но давайте по-честному), через определённые договорённости с муниципалитетами и муниципальными руководителями. Когда-то, и в 1990-е годы, да и позже просто нахапали этого всего, сидят и ничего не делают, ждут, когда это вырастет в цене. Естественно, никто не собирается ничего туда вкладывать…

Реплика: Или труба пройдёт какая-нибудь.

Д.Медведев: Да, или труба пройдёт какая-нибудь, с тем чтобы это толкнуть. Конечно, здесь внеэкономические методы не работают, то есть просто отбирать нельзя: есть право собственности. Но стимулировать налогами и можно, и нужно, так, как вы говорите. Но это должны быть эффективные решения.

В.Балалаев: Я понимаю. Есть право на сегодняшний день, и я знаю, оно в советское время было, когда пахотные земли выводятся из оборота. За них очень строго наказывали.

Д.Медведев: В советское время, напомню уважаемым коллегам всем, не было права собственности на землю.

В.Балалаев: Я знаю, но всё равно...

Д.Медведев: Нет-нет, это не всё равно, это совсем не всё равно, вы понимаете? Тогда просто по звонку из обкома партии (неважно, как эта партия называется) землю бы отобрали, а директора какого-нибудь колхоза или совхоза исключили бы и выгнали с работы, или же ещё кого-то наказали. Сейчас мы с вами понимаем: сидит вот этот человек (не буду о нём никак говорить) где-нибудь в Москве, здесь вот, недалеко, а земля его у вас, в Смоленске. Он и не был там никогда или был один раз, приезжал от него какой-нибудь брокер, всё это сделал и подписал документы. Но мы не можем поступить так, как поступали в тот период, мы не можем просто его вывести на площадь и сказать: «Отдавай землю, иначе тебя к стенке поставим». Поэтому нужен механизм. Я к чему? Я с вами согласен абсолютно. Но этот механизм должен быть жёстким, иначе, если там будут сопли всё время какие-то, он скажет: «Ну, ничего, ну, заплачу?». Не работает механизм, я с вами согласен, и это имеет значение прежде всего для земель сельхозназначения. По всему остальному… Есть, кстати, предложение и по другим землям. Получил землю для стройки – тоже должен строиться в определённый срок, но по сельхозземле – это вообще преступление, потому что её потом приводить в порядок десятилетиями нужно.

Ладно, коллеги, я с вашего позволения два слова скажу. Сидите, сидите, я ещё не ушёл. Я просто хотел вам всем пожелать успехов, потому что вы все здесь люди серьёзные, руководители региональные, муниципальные. На вас ответственность за жизнь людей, причём вы прямо по земле ходите и эту ответственность ощущаете. Не из кабинетов зачастую, а именно потому, что вам показывают и на дырявые трубы, и на плохие дороги, и на отсутствие медицинских возможностей или ещё на какие-то другие проблемы. И все эти проблемы нам нужно решать с использованием не только государственных механизмов, но и партийных, поэтому я надеюсь, что к выборам, которые состоятся относительно уже скоро, партийная организация Смоленской области подойдёт в боеспособном состоянии. Это первое.

Второе. Уважаемые коллеги, не бойтесь конкуренции. Не стесняйтесь выходить к людям, потому что за каждым из вас не только авторитет партии, возможности государственные какие-то, но и набор дел. Конечно, иногда крикуны приходят к власти: так всегда было, и в других странах это бывает, но всё-таки подавляющее большинство людей слышат аргументы и готовы верить тем, кто занимается реальными делами. В ваших руках цифры, проекты, деньги даже, наконец, потому что вы как руководители муниципалитетов принимаете соответствующие решения, поэтому ваши аргументы наиболее ценны.

И последнее, о чём я всегда говорю и не могу не сказать вашей партийной организации. У нас люди, с одной стороны, разные в стране, потому что страна разная, а с другой стороны, во многом одинаковые. Люди хотят прямого общения, откровенного разговора и честного контакта, поэтому моё предложение, или моя просьба: не стесняйтесь выходить непосредственно к людям. Я уверен, вы это и так делаете, иначе бы вы просто не были руководителями, не были бы муниципальными руководителями, региональными руководителями, но сейчас это может быть особенно важным, принимая во внимание и ту ситуацию, которая существует в вашей области, потому что она имеет свою специфику. Люди должны вас видеть, знать вас в лицо, а не по экранам телевизоров или страницам местных газет.

Вот мои предложения к вам. Надеюсь, что всё будет хорошо в период избирательной кампании, вы выполните все обязательства, которые на себя брали, а мы, конечно, будем вам помогать.

Россия. ЦФО > Внешэкономсвязи, политика > premier.gov.ru, 19 апреля 2013 > № 870784 Дмитрий Медведев


Россия > Медицина > mn.ru, 13 февраля 2013 > № 756803 Ольга Луценко

МЕДТУРИЗМ В РОССИИ НАХОДИТСЯ В ЗАЧАТОЧНОМ СОСТОЯНИИ

Рита ДОЛЖЕНКОВА

Глава портала Medvoyage.info Ольга Луценко о том, кто и как отправляется на лечение за рубеж

Отом, кто лечится за рубежом, как выбрать правильную клинику и когда медицинский туризм станет доступнее в России, в интервью "МН" рассказала Оксана Луценко, глава крупнейшего русскоязычного портала по медицинскому туризму Medvoyage.info.

Где лечатся американцы и киргизы

- Кто наиболее активно путешествует по миру в поисках лечения?

- Основные путешественники такого рода - это, как ни удивительно, жители экономически развитых стран, где медицинские услуги оказываются на высшем уровне. Проблема в том, что они непомерно дороги для огромной части населения. Лидируют среди этих государств США, Канада и Великобритания. Однако набирает обороты и противоположная тенденция - растет поток пациентов из развивающихся стран с низким уровнем развития медицины, например из Узбекистана, Киргизии, других государств СНГ. Для них поездка на лечение за рубеж зачастую единственный шанс на постановку точного диагноза и выздоровление.

- Каковы основные направления медицинского туризма?

- Самыми востребованными странами с качественным лечением традиционно являются Германия, Израиль, Австрия, Швейцария. Им на пятки наступают Индия, Турция, Сингапур, Таиланд и прочие государства с высокоразвитой туристической индустрией. Здесь это доходный бизнес, поэтому в развитие сегмента инвестируют огромные деньги, строят новейшие клиники, оснащенные самым современным оборудованием, готовят высококлассных специалистов.

- Как бы вы определили место России в мировом медицинском туризме?

- Если мы говорим о выезде граждан на лечение за рубеж, то в России медицинский туризм находится в зачаточном состоянии. Если речь идет о России как о стране, куда едут лечиться, то этого сегмента просто не существует.

- Почему россияне не едут лечиться за рубеж так же массово, как, к примеру, жители США?

- Это дело времени. Сама возможность поехать лечиться за рубеж появилась у россиян не более 15 лет назад, и только около трех-четырех лет назад эта область туризма начала развиваться относительно нормально. В первую очередь возможность таких поездок зависит от благосостояния граждан. Кроме того, в стране, откуда едут такие туристы, должна быть определенная инфраструктура. Я говорю о специализированных агентствах и туроператорах, которые организуют подобные поездки, медицинском менеджменте, аккредитующих органах, специалистах в сфере медицинских путешествий. В России такой инфраструктуры пока практически не существует.

Как выбрать место для лечения

- Тогда как сейчас организуются выезды на лечение?

- Есть некоторое количество компаний, оказывающих услуги медицинского и оздоровительного туризма. Их не так много, и деятельность большинства из них вызывает множество вопросов, так как на такие агентства возложена важнейшая миссия полной организации путешествия и сопровождения лечения: от оформления документов, билетов, виз, договоров и страховок до предоставления переводчиков во время поездки, размещения родственников и многое-многое другое.

При этом в России этот сегмент никак не лицензируется, и граждане, выезжающие на лечение за рубеж, фактически ничем не защищены от возможного оказания некачественных медицинских и туристических услуг.

- Можно ли самостоятельно отыскать необходимую клинику и отправиться на лечение дикарем, как это популярно в обычном туризме?

- Можно попытаться это сделать, но большинство клиник, в которые пациенты обращаются напрямую, как правило, также отсылают их к посредникам, поскольку организовать все самостоятельно практически невозможно и на этом вряд ли получится сэкономить.

- Как правильно организовать лечение за рубежом?

- Для начала нужно получить квалифицированную консультацию, чтобы понять, где и за какие деньги вы сможете получить необходимое лечение. Проконсультировать могут в специализированных агентствах медицинского туризма, в клиниках или в интернете на специальных порталах, благодаря которым можно сделать запрос на лечение.

Организацию же самой поездки лучше доверить специализированному агентству. Там предоставляется весь пакет услуг. Что касается стоимости лечения, что ее предварительный размер для предоплаты рассчитывается на основании представленных медицинских документов, но во время обследования диагноз может не подтвердиться или измениться. Соответственно может потребоваться и другое лечение. Но, как правило, если пациент с точным диагнозом едет на конкретное лечение, то его стоимость не меняется.

- Скажите, как пациент, оказавшись на лечении за рубежом, общается с персоналом клиники? А если он не знает языка?

- В любой клинике соответствующего уровня есть специальный персонал для работы с иностранными пациентами, который решает возникающие вопросы. В некоторых клиниках за каждым пациентом закрепляется русскоязычный менеджер.

Некоторые специализированные агентства помогают организовать наблюдение и реабилитацию по месту жительства после прохождения курса лечения. Но такой спектр услуг, к сожалению, оказывают не все компании. Выезжающим на лечение лучше сразу наводить справки о возможностях агентства. Чем меньше усилий по организации придется предпринимать пациенту, тем комфортнее будет проходить и лечение, и реабилитация.

- Каковы критерии выбора зарубежной клиники для лечения? Существует ли какой-то международный стандарт?

- Большинство хороших клиник имеют различные аккредитации и международные сертификаты, подтверждающие качество предоставляемых ими услуг. Один из самых престижных и объективных сертификатов выдает JCI (Joint Commission International - Объединенная международная комиссия), базирующаяся в США.

Работа лечебного учреждения оценивается по 197 основным стандартам, 368 общим стандартам и 1032 различным показателям. Оцениваются уровень обслуживания и безопасности больных, степень образования врачей и персонала, технологическая инфраструктура, система управления.

Что дает развитие медтуризма

- Россия пока не может стать местом паломничества для желающих получить квалифицированную медицинскую помощь. Почему?

- Россия входит в список стран, предоставляющих медицинские услуги иностранцам, но считается, что ее система здравоохранения не соответствует в полной мере мировым стандартам.

В стране есть светила медицинской науки, отдельные медицинские центры с международной репутацией, но уровень сервиса и менеджмента большинства российских медицинских учреждений не соответствует потребностям мирового туризма.

Поэтому лечение в России в основном популярно среди иммигрантов и жителей СНГ, которые хорошо знакомы с системой оказания медицинской помощи здесь. Конечно, как таковой официальной статистики нет, но хочу отметить, что к нам приезжают лечиться и туристы из развитых европейских стран.

- Что должно поменяться в системе отправки россиян на лечение за рубеж?

- Нужно создать прозрачную и выгодную модель оказания таких услуг потребителю. Необходимо максимально упростить организационную часть за счет современных онлайн-технологий, заменить действующую финансовую модель взаимоотношений с клиниками на более экономную и эффективную, распределить ответственность за ведение пациента на всем этапе лечения пропорционально между российской и зарубежной стороной.

- За счет чего?

- Отчасти эту проблему может решить включение возможности зарубежного лечения в полисы добровольного медицинского страхования. Этот сервис не нов для российского рынка, но то, что есть сейчас, дорогое удовольствие. Реалии таковы, что количество проданных полисов на зарубежное лечение в тысячи раз меньше выехавших на лечение людей. То есть нынешний полис и процедура оформления настолько непривлекательны для потребителя, что это больше не может существовать в таком виде.

- Что может измениться в ближайшее время?

- Буквально на днях эту тему обсуждали страховщики и эксперты рынка медтуризма. Результатом может стать появление более-менее доступных условий лечения россиян за рубежом в рамках полиса ДМС. Если это произойдет, поток пациентов значительно вырастет, а граждане будут лучше защищены от оказания некачественных услуг. Это даст серьезный толчок к развитию медицинского туризма в стране. Ну а кроме этого поставлен вопрос о создании профессиональной ассоциации медицинского туризма в России, которой до сих пор нет по различным причинам.

- И что это даст?

- Саморегулирующая организация решит проблему разработки единых стандартов отрасли, сертификации участников рынка и многое другое. Тогда россиянам будет проще выезжать лечиться за рубеж, а жители других стран будут с большим доверием относиться к нашей медицине.

К тому же развитие медтуризма подстегнет все здравоохранение в целом, как это происходит в других странах. Согласитесь, что России это не помешает.

Россия > Медицина > mn.ru, 13 февраля 2013 > № 756803 Ольга Луценко


Россия > Медицина > ria.ru, 17 января 2013 > № 735910 Наталья Стадченко

Как будет формироваться зарплата медиков скорой помощи и почему наличие или отсутствие полиса не является главным критерием при вызове службы "03", рассказала председатель Федерального фонда обязательного медицинского страхования (ФОМС) Наталья Стадченко.

Переход скорой помощи на финансирование из системы обязательного медицинского страхования (ОМС) с 1 января 2013 года вызвал опасения у россиян. Якобы пациенту без полиса можно даже не звонить в 03, а врачу, решившему спасти человека без документов, не оплатят его работу. О том, как на самом деле будет формироваться зарплата медиков и почему наличие или отсутствие полиса не является главным критерием при вызове скорой помощи, рассказала в интервью корреспонденту РИА Новости Людмиле Бескоровайной председатель Федерального фонда обязательного медицинского страхования (ФОМС) Наталья Стадченко.

- Наталья Николаевна, какие перемены ждут врачей в связи с переходом скорой помощи на финансирование из бюджета ФОМС?

- В первую очередь, все новшества, которые происходят в системе здравоохранения, направлены исключительно на то, чтобы на всей территории России населению могла быть оказана квалифицированная медицинская помощь в полном объеме.

Не секрет, что скорая помощь на протяжении многих лет финансировалась по смете. То есть зарплата медиков не зависела от объемов оказания медицинской помощи и количества обслуженных вызовов. Хотя в зимние периоды, когда происходят вспышки заболеваний, нагрузка на скорую помощь существенно увеличивается. А летом, в сезон отпусков, происходит большая миграция внутри страны. Соответственно, в ряде регионов, принимающих большие потоки отдыхающих и отпускников, на эту службу также возрастает нагрузка.

Но, в то же время, не существовало механизмов, позволяющих увязать заработную плату медицинских работников бригад скорой помощи в связи с увеличенными объемами работ. Они получали фиксированную зарплату.

Перевод скорой медицинской помощи в систему ОМС позволит увязать нагрузку и качество оказанной медицинской помощи с заработной платой медицинских работников выездных бригад.

- Получается, сколько пациентов врач обслужил, такую зарплату и получит?

- Врачи скорой помощи - это отдельная каста медиков. Когда они выезжают на вызов, они должны молниеносно принять решение, за которое потом несут ответственность. Наша задача - чтобы они получили повышение заработной платы в рамках реализации указа президента Российской Федерации, с учетом личного вклада каждого.

Сейчас переходный этап. Систему оплаты труда медперсонала определяет каждый субъект РФ самостоятельно, хотя наиболее оптимальным признан механизм финансирования по подушевому принципу. В каждом регионе определена численность застрахованного населения, что дает возможность осуществлять финансирование станций скорой медицинской помощи, исходя из объемов обслуживаемого населения. Поэтому и оплата будет происходить исходя из принципа "деньги следуют за пациентом".

Также будет предусмотрен межтерриториальный расчет. Этого раньше не было. К примеру, человек проживает в Москве, и едет отдыхать в Сочи. Там он вызывает скорую. Обслужила она этот вызов или нет, раньше на зарплату врача это не влияло. Сейчас при обслуживании скорая помощь будет выставлять реестр, и дополнительно получать деньги за оказание помощи пациенту, который зарегистрирован в другом субъекте Федерации.

- То есть человеку, который имеет полис, теперь будет легче получить помощь в любом регионе страны?

- Да, кроме того, это будет влиять на зарплату врача. К тому же сохраняется бюджетное финансирование, потому что у нас есть также и доля незастрахованного населения. Из 143,3 миллионов населения страны таких 1,1 миллиона человек.

Незастрахованному гражданину все равно будет оказана помощь, а служба скорой медицинской помощи получит оплату из средств местного бюджета.

Есть ряд регионов, в которых скорая помощь работает в системе ОМС достаточно давно. Это, например, республика Татарстан, Тюменская, Калининградская, Пензенская области и другие.

Для врача безразлично, из какого источника финансирования он получит заработную плату - из бюджета или из системы ОМС. Он хочет, чтобы его заработок отражал тот вклад в работу, который он осуществляет.

- Теперь врачам на вызове придется заполнять дополнительные документы, не усложнит ли это их работу?

- Существует единая база застрахованных лиц на всей территории России. Она есть в каждом лечебном учреждении. Скорая помощь теперь тоже будет иметь собственную базу застрахованных, где есть все персональные данные пациентов.

Раньше при оказании медпомощи бригада все равно должна была спросить паспорт и перенести эти данные в карту вызова. Безусловно, теперь появляется необходимость записать серию и номер полиса ОМС (в случае, когда пациент имеет возможность предоставить полис или сведения о нем). Это некий элемент дополнительной работы, но он не является чем-то из области невозможного. Информация, которая требуется, находится в регистре застрахованных на сайте территориальных фондов ОМС, доступ к которым имеют все медицинские организации.

- Если у пациента нет полиса, он его потерял или полис просрочен, что тогда?

- Во-первых, у нас нет сейчас понятия "просроченный полис". Все граждане РФ с выходом нового закона об ОМС являются застрахованными. Медицинская помощь оказывается также по полисам старого образца. Если вы потеряли полис, через сайт территориального фонда ОМС или свою страховую медицинскую организацию можете узнать его серию и номер.

Права и обязанности жителей Российской Федерации, имеющих полис ОМС >>

Кроме того, выше я говорила, что предусмотрено частичное финансирование скорой помощи из бюджета. Это касается лиц без документов. Им всегда помощь оказывалась и будет оказываться. За это будут платить регионы России, как они и платили до 1 января 2013 года.

© Инфографика. Артем Семенов | Купить иллюстрацию

Новый образец полиса обязательного медицинского страхования

- Получается, региону выгодно, если наибольшее число его жителей застраховано?

- Безусловно, это так и есть. Но в принципе уже все граждане России имеют полисы. С 1 мая 2011 года появился полис единого образца, который выдается на всей территории страны. И сейчас те, кто получил такой полис, получает помощь по нему. Остальные получают помощь по старым, им не отказывают ни в поликлиниках, ни в стационарах. То же будет и со скорой помощью. Но главное, чтобы все жители получили полисы ОМС, которые смогут подтвердить факт страхования и обеспечить оплату медицинских услуг за счет средств обязательного медицинского страхования.

- Напомните, пожалуйста, на каких условиях сегодня можно получить полис ОМС?

- Сейчас полис не привязан к месту регистрации. Например, человек может быть прописан в Курске, а живет и работает в Москве. Чтобы получить полис, он не поедет в Курск, потому что фактически проживает в другом городе и оказание медицинской помощи ему необходимо там. Место регистрации не является основанием к отказу в выдаче полиса, поэтому он сможет получить его в любой страховой компании в Москве, в которую решит обратиться. Далее человек может написать заявление и прикрепиться в ближайшей по месту жительства поликлинике.

- Каким образом теперь будет оплачиваться работа скорой помощи в чрезвычайных ситуациях, когда нет времени разбираться, есть ли у человека паспорт, полис, гражданство?

- Чрезвычайные ситуации на то и чрезвычайные, чтобы решать эти вопросы мгновенно. Например, была трагедия в Крымске. Тогда все виды медицинской помощи были оказаны всем пострадавшим, независимо от их гражданства. Есть специальные резервы для таких ситуаций в бюджетах регионов, а также нормированные страховые запасы в федеральном и территориальных фондах ОМС.

- Одним из новшеств является и оценка качества работы скорой помощи, которую будут проводить эксперты страховых компаний. Что она из себя представляет?

- В службе скорой медицинской помощи ранее не проводился вневедомственный контроль. Однако при оказании медпомощи в амбулаторных и стационарных условиях страховые компании достаточно давно проводят экспертизу качества. В территориальных фондах создан реестр врачей-экспертов, в который включаются врачи, имеющие стаж работы не менее 10 лет и прошедшие подготовку по экспертизе в области ОМС. Они проводят экспертизу в соответствии с единым порядком, установленным приказом ФОМС.

С 1 января 2013 года медицинская помощь оказывается в соответствии с порядками и на основе стандартов. Врачи-эксперты теперь будут проверять, в том числе, и качество оказания скорой помощи.

С вступлением в силу закона об обязательном медицинском страховании, центральным звеном системы становится пациент. Он выбирает страховую медицинскую компанию, поликлинику, к которой будет прикреплен, врача. Он имеет право на то, чтобы проводили экспертизу качества медицинской помощи не только в стационаре или поликлинике, но и в период оказания скорой помощи.

Теперь любой человек может обратиться в страховую компанию, если у него есть какие-нибудь вопросы, претензии, пожелания или благодарность в адрес обслужившей его бригады скорой помощи.

Например, вы можете сообщить страховой компании, что вам оказали помощь, сделали укол, но вы считаете, что нуждаетесь в госпитализации. Если это так, то специалисты страховой компании проведут экспертизу по вашему обращению и если вам действительно необходимо дальнейшее лечение в стационаре, оно будет проведено.

Россия > Медицина > ria.ru, 17 января 2013 > № 735910 Наталья Стадченко


Россия. ЦФО > Госбюджет, налоги, цены > regnum.ru, 29 декабря 2012 > № 725467 Алексей Островский

ПРОБЛЕМ МНОГО, НО НАДО РАБОТАТЬ: ГУБЕРНАТОР СМОЛЕНСКОЙ ОБЛАСТИ ОБ ИТОГАХ ГОДА В ИНТЕРВЬЮ ИА REGNUM

Губернатор Смоленской области Алексей Островский в интервью ИА REGNUM подвел итоги 2012 года и обозначил основные направления работы в 2013 году .

ИА REGNUM: Алексей Владимирович, подходит к завершению 2012 год. Какие, по Вашему мнению, события стали ключевыми для Смоленской области в уходящем году ?

Алексей Островский : Руководителем Смоленской области я работаю восемь месяцев. Ситуация оказалась сложнее и тяжелее, чем я ее представлял во время работы депутатом Государственной Думы. Вступая в должность губернатора, я обозначил свою принципиальную позицию - сделать работу главы региона и администрации области предельно прозрачной и открытой, чтобы смоляне понимали, что мы делаем. Я инициировал проекты "Народная экспертиза", "Народный контроль". Считаю, что люди имеют право всегда контролировать власть, если они голосуют за эту власть. Они имеют право с нее спрашивать, я пригласил все политические силы региона к тому, чтобы присоединиться к моей позиции, заключающейся в том, чтобы дать людям возможность проконтролировать власть и принять решения на любом уровне, в первую очередь, на муниципальном.

Необходимо также активизировать газификацию Смоленщины. Регион газифицирован всего на 52%. Это колоссальное препятствие для развития области, для привлечения инвестиций. Недавно у нас состоялась рабочая встреча с председателем правления ОАО "Газпром" Алексеем Миллером . С учетом работы, проведенной новой администрацией Смоленской области, в результате которой на две трети погашен долг региона перед акционерным обществом, Алексей Борисович поддержал наши просьбы по крайне важным для жизнедеятельности региона вопросам. Главный решенный вопрос - в 2013 году, наконец, начнется газификация двух районов области, Велижского и Угранского.

Конечно, нельзя не сказать о нашей конструктивной встрече в октябре с Сергеем Кириенко и подписанном Соглашении о сотрудничестве между администрацией региона и Государственной корпорацией "Росатом". Это документ позволит нам более интенсивными темпами развивать экономику области, увеличивать социальную поддержку жителей Десногорска и всех смолян. Уже в этом году налоговые поступления от объектов "Росатома", расположенных на Смоленщине, в региональный бюджет увеличатся вдвое и составят 1 миллиард 300 миллионов рублей.

Администрация области начала реализовывать инициативу по воплощению в жизнь лозунга, с которым я пришел работать в регион "Смоляне для смолян". Имею в виду, что если смоляне сами производят ту или иную продукцию, тем более что она экологически чистая, высокого качества, то смоляне в первую очередь должны иметь возможность ею пользоваться. На улице Тенишевой в областном центре был открыт такой рынок, где только смоленские производители получили возможность без арендных платежей, которые взяла на себя администрация региона, реализовывать свой товар - мясо, молоко, овощи - напрямую жителям региона. Это было временное место. В следующем году мы начнем строительство постоянного рынка. Также такой рынок будет создан вблизи Москвы, чтобы производители Смоленщины получили возможность гарантированно иметь рынок сбыта своей продукции.

Говоря о приятных событиях, нельзя не упомянуть и прошедшие в этом году в Кардымовском, Краснинском, Вяземском районах нашей области и, конечно, в городе Смоленске торжества, посвященные 200-летию победы в Отечественной войне 1812 года. Сейчас, когда активно ведется поиск путей преодоления кризиса нравственных ценностей, убежден, что обращение к такому знаменательному событию как 200-летие победы России в Отечественной войне 1812 года и роли Смоленщины в подлинном укреплении национального самосознания, - особенно актуально. Именно на территории Смоленской губернии война 1812 года стала Отечественной. Здесь прошел ряд этапных сражений, сыгравших значительную, а в ряде случаев и решающую роль в будущей победе над Наполеоном. Это и Смоленское сражение, и бои за Вязьму и Дорогобуж, и жесточайшие ноябрьские бои под Красным, после которых "великая армия" перестала существовать как организованное военное соединение. У поселка Красный произошел и последний бой с французами на русской земле, завершившийся полным разгромом неприятеля.

ИА REGNUM: Как Вы считаете, какие события в 2013 году могут стать знаковыми для региона? Каков Ваш краткий прогноз социально-экономического развития Смоленской области на 2013 год ?

Алексей Островский : К сожалению, усилия нынешней областной администрации по качественному изменению социально-экономической ситуации на Смоленщине серьезно тормозятся долговыми обязательствами, взятыми прошлым региональным руководством. Проблем настолько много, что все их решить даже в какой-то среднесрочной перспективе невозможно, но при этом есть понимание, что регион у нас замечательный, у нас есть все возможности для развития экономики, для сельского хозяйства, для промышленности, для улучшения жизни людей. Если даже хотя бы немного улучшать ситуацию в каждом направлении, то это будет очевидно администрации области и будет очевидно людям. Надо работать! Есть планы, которые уже реализуются. Есть долгосрочные планы, для которых предстоит еще колоссальная работа и администрации области, и администраций муниципальных образований. Будем улучшать жизнь людей.

С нами в ногу должен идти простой и понятный инвестиционный климат. К сожалению, не все бизнесмены знают, что по сравнению с другими регионами Смоленщина - весьма привлекательна. Достаточно отметить уникальное географическое положение: регион граничит с Белоруссией, по территории проходит автомагистраль М1 Москва-Минск. Но даже те, кто знаком с нашими потенциальными возможностями, не спешат нам "довериться". Тотальное недоверие к Смоленщине везде, где только я бываю, с кем только я не говорю. Слишком много времени люди, проживающие вне Смоленской области, слышали о ней больше плохого, нежели хорошего. В том числе и про то, как вкладывать деньги, рискуя их все потерять из-за нечистоплотности тех или иных чиновников. Но уже некоторые механизмы запущены, некоторые проекты в стадии реализации - это и сельхозпроизводство в Сафоновском и Новодугинском районах, и строительство ТЭЦ в Ярцеве. Постепенно все сделаем. Для того чтобы реализовать то, с чем я пришел во власть на Смоленщину, нужны годы и годы. И даже те инвесторы, которые сейчас поверят во власть, поверят в Смоленск, захотят сюда вложить деньги, им нужно будет оформить большое количество бумаг, пройти период запуска. И только через два, три, четыре года они начнут нормально работать и платить налоги. И только тогда люди смогут получать больше социальных гарантий от руководства области, от администрации. Поэтому придется пока всем нам ждать. Но есть объективные реалии, есть сроки, которые когда-то пройдут и люди почувствуют разницу между теми, кто руководил ранее, и кто руководит сейчас.

Весь 2013 год должен быть посвящен юбилею, причем это должно касаться не только областного центра, но и всего региона. Этот праздник должен быть для всей области, а значит, необходим и общий подход к проведению празднования юбилея Смоленска. Чтобы смоляне, живущие во всех районах области, действительно понимали, для чего мы отмечаем 1150-летие Смоленска. Должна быть конкретная польза от юбилейных строек и мероприятий не только для жителей областного центра, но и всех жителей Смоленщины. Ведь строящиеся в рамках подготовки к юбилею культурно-выставочный центр, ФОК, кукольный театр и другие объекты будут доступны всем жителям нашей области.

Конечно, есть большие сложности с завершением строительства ряда юбилейных объектов. И не факт, что все они будут достроены к моменту проведения празднования. Слишком за короткий период до празднования юбилея произошло изменение в руководстве региона, и просто технологически сложно наверстать упущенное в прежние годы. Но праздник состоится в любом случае. И я хочу, чтобы в отличие от ранее существовавшей системы принятия решений, именно жители региона подсказали власти, какой праздник они хотят, чтобы не повторилась история с подготовкой постановления правительства о праздновании юбилея. Тогда чиновники в своих кабинетах напридумывали различные стройки, не спросив мнения жителей. Если бы при мне формировался План подготовки города Смоленска к юбилею, я бы в первую очередь сделал для горожан детские сады, которых не хватает, школы бы привел в порядок, поликлиники, больницы, дороги. Это нужно людям! Но объекты заложили до меня, и я обязан их доделать. Ценой невероятных усилий, но мы это сделаем. По моей инициативе будет проведено социологическое исследование по этому поводу. Празднование развернется не только в Смоленске - убежден, что отмечать юбилей будет вся область. А вот как - могут подсказать люди.

ИА REGNUM: Алексей Владимирович, в 2013 году Смоленскую область ожидает еще одно значимое событие - выборы депутатов областной Думы. Как, по Вашему мнению, будет проходить предвыборная кампания ?

Алексей Островский : Это очень важное для региона политическое событие, правда, я пока не могу однозначно отнести его ни к приятным, ни к неприятным. Считаю, что межпартийная схватка будет достаточно жесткой, но можете быть уверены: при губернаторе Островском выборы пройдут честно, прозрачно. Все политические силы, находясь в равных условиях, смогут донести свою позицию до избирателей. И уж точно губернатор, администрация не прикоснутся в ночь после завершения голосования ни к одному бюллетеню. Я считаю, что у ЛДПР, членом которой я являюсь, есть возможность улучшить свое представительство в областной Думе. Есть такая возможность и у "Единой России", потому что она обновляется, избавляется от тех, кто дискредитировал ее в глазах жителей области. Эта партия пошла к людям, и начинает им помогать. Коммунисты, которые перестали впустую размахивать знаменами и приступили к конструктивной работе, тоже могут рассчитывать на увеличение своего представительства. Я же равноудален от всех партий. Я со смолянами, жителями региона. И только они 8 сентября следующего года выберут новую областную Думу.

ИА REGNUM напоминает читателям об основных событиях 2012 года в Смоленской области:

декабрь - скандал с увольнением вице-мэра Смоленска после новогоднего корпоратива, отмена результатов аукционов на поставку питания в школы Смоленска, продление срока эксплуатации первого энергоблока Смоленской АЭС, изменения в структуре администрации Смоленской области, возбуждено дело по факту подкупа избирателей на участке Константина Малофеева, СК возбудил дело в отношении депутата горсовета Ершова Смоленска за оскорбление узников фашизма, назначен начальник УМВД по Смоленской области, новоселье дольщиков "Социальной инициативы", введение "народной экспертизы" для смоленских чиновников;

ноябрь - открытие федерального центра травматологии, ортопедии и эндопротезирования, Анатолий Мишнев стал сенатором от Смоленской области, вице-губернатор Игорь Ляхов возглавил Смоленское отделение "Единой России", совладельца Marshall Capital Partners Константина Малофеева сняли с выборов в сельский совет, начался суд над бывшим сити-менеджером Константином Лазаревым, Смоленский суд оставил приговор Таисии Осиповой без изменения, открыто движение по новой развязке на 382 км автодороги М-1, прорыв на теплотрассе в Смоленске;

октябрь - скандал вокруг высказывания депутата горсовета Ершова о малолетних узниках фашизма, выборы в Ельне;

сентябрь - памятник героям Отечественной войны 1812 года открылся под Смоленском, приговор лидеру смоленских "эсеров", скончался первый мэр Смоленска Михаил Зысманов;

август - приговор Таисии Осиповой, распущен политсовет реготделения "Единой России", масштабные отключения электроснабжения из-за урагана, празднование 200-летия победы в Отечественной войне 1812 года;

июль - визит патриарха Кирилл;

июнь - принятие регионального закона о выборности губернатора, открытие первого польского визового центра, за вымогательство задержан депутат госсовета, лидер смоленских "эсеров" Банденков;

май - формирование администрации Смоленской области;

апрель - увольнение губернатора Сергея Антуфьева,назначение губернатором Алексея Островского, формирование нового состава администрации области, памятные мероприятия на месте крушения самолета с польской делегацией;

март

- повторное рассмотрение дела Таисии Осиповой, соглашение о дружбе между Смоленском и Варшавой, выборы президента РФ;

февраль - 70-летие Вяземской воздушно-десантной операции;

январь - Смоленский театр кукол закрыт на реконструкцию, суд по делу о хищении на авиазаводе.

Россия. ЦФО > Госбюджет, налоги, цены > regnum.ru, 29 декабря 2012 > № 725467 Алексей Островский


Россия. ЦФО > Госбюджет, налоги, цены > regnum.ru, 28 декабря 2012 > № 725695 Андрей Шевелев

ТВЕРСКОЙ ГУБЕРНАТОР ПОДВОДИТ ИТОГИ ГОДА. ИНТЕРВЬЮ ИА REGNUM

ИА REGNUM подводит итоги уходящего года в Тверской области. Корреспондент агентства попросил губернатора Андрея Шевелева рассказать о результатах работы в 2012 году и прогнозах на следующий год.

ИА REGNUM : Каков прогноз развития региона на 2013 год? Как правительство намерено сокращать почти трехмиллиардный дефицит бюджета региона?

Андрей Шевелев : У нас разработана программа социально-экономического развития области на период до 2020 года, в ее рамках и будем развиваться. Мы планируем стабильный и устойчивый рост показателей по всем сферам: в промышленности до 10%, в сельском хозяйстве на уровне 2012 года, в инвестициях 4%, в строительстве 4-5%, по росту доходов населения - около 8%.

Что касается бюджета, то если в 2012 году дефицит областного бюджета составлял 4,9 млрд руб., то на 2013 год он запланирован в объеме 3,5 млрд руб. Мы снизили объем расходов от первоначально планировавшегося на 1,3 млрд руб. В последующие годы мы будем проводить такую же политику. В современных условиях жить без заимствований невозможно. Если не восполнять дефицит бюджета, то у нас не будет средств на финансирование адресной инвестиционной программы, сельского, лесного, жилищного хозяйства. Это приведет к невозможности осуществления программ газификации, строительства и реконструкции объектов социальной сферы, участия в программах капитального ремонта, повышении зарплат работникам бюджетной сферы и других очень важных и значимых направлений.

ИА REGNUM : Регион достиг определенных успехов в инвестиционной политике. Сможет ли это в ближайшем будущем помочь преодолеть дефицит бюджета?

Андрей Шевелев : Поддержка инвестиционных проектов важна для региональной власти в первую очередь по двум направлениям: создание новых рабочих мест и повышение налогооблагаемой базы. В то же время инвесторы, приходящие в регион, в первые годы своей работы имеют ряд преференций - это одна из мер привлечения новых предприятий на нашу территорию. Инвестиционная политика позволяет нам увеличивать рост налоговых отчислений в областной бюджет, но максимальную отдачу от создания новых предприятий регион получит в среднесрочной перспективе.

ИА REGNUM : Какие события стали основными для области в 2012 году? Какие шаги будут приняты, чтобы избежать повторения ситуации с транспортным коллапсом в декабре? Есть ли у областного правительства план по погашению задолженностей коммунальных предприятий за поставленные услуги?

Андрей Шевелев : Событий много, отмечу только основные. Мы начали решать застарелые проблемы, о которых много лет только говорили. Это строительство обхода Вышнего Волочка, реставрация Путевого дворца, ремонт Восточного моста, увеличение объемов ремонта дорог, своевременное вхождение в отопительный сезон, и многое другое. Реализованы крупные инвестиционные проекты - завод Shell, новое производство погрузчиков на экскаваторном заводе, открыт операционный центр банка "Уралсиб". Заново запущено производство на одном из основных предприятий нашей строительной индустрии - Тверском домостроительном комбинате. В декабре президент подписал указ о праздновании 800-летия Ржева - это результат кропотливой работы. Мы запустили АГРС "Калинин-3".

Улучшается демографическая ситуация в регионе, показатель рождаемости в Тверской области неуклонно растет. За год мы на треть сократили очередь в детские сады. Нам удалось довести зарплату учителей до средней по экономике региона. Мы успешно реализовали программы по модернизации здравоохранения и "Доступная среда". Нам удалось решить вопросы по всем проблемным домам, в три обманутые дольщики уже въехали, по остальным жилье будет предоставлено в следующем году.

Что касается коммунальной сферы, то хочу отметить, что у государственных и муниципальных предприятий и организаций задолженности перед коммунальными организациями практически нет. Основной долг за энергоресурсы создан частными предприятиями, и решаться эта проблема должна в рамках действующего законодательства. В частности, в "Тверских коммунальных системах" уже введено конкурсное управление. Правительство области не устраняется и активно участвует в работе по минимизации задолженностей за энергоресурсы. Мы оказываем и будем оказывать поддержку "Газпрому" по истребованию долгов.

ИА REGNUM : Способны ли проблемы в коммунальной сфере региона вызвать рост протестных настроений?

Андрей Шевелев : Протестные настроения существуют у нескольких десятков профессиональных оппозиционеров, которые любят покричать "долой", ничего при этом не предлагая. Большинство жителей региона видят, что коммунальные проблемы пусть не так быстро, как хотелось бы, но решаются. Скажем, вхождение в отопительных сезон в этом году и в прошлом просто нельзя сравнивать - в 2011 году не были выдержаны сроки в большинстве муниципалитетов, в этом были проблемы только в отдельных поселках.

ИА REGNUM : Какие наиболее ожидаемые события для региона в 2013 году?

Андрей Шевелев : Планов много, выделю ключевые моменты. Должен начать работу завод компании Hitachi под Тверью. Начнет работать корпорация развития сельского хозяйства региона.

В социальной сфере начнется выплата регионального материнского капитала, новых пособий многодетным семьям, будет обеспечено предоставление земельных участков многодетным семьям во всех городах и районах области.

Много планов в медицине: открытие новых сосудистых центров, создание реабилитационного центра; завершение строительства второй очереди хирургического корпуса детской областной клинической больницы; строительство детских поликлиник во Ржеве и Твери.

Очень важное ожидаемое событие - начало строительства газопровода-отвода для западных районов области. Его ждут уже ни один десяток лет.

ИА REGNUM напоминает основные события, происходившие в регионе в 2012 году :

Декабрь : на трассе М-10 в Тверской области из-за снегопадов, плохой уборки дорог образовалась пробка, достигавшая, по словам некоторых очевидцев, 200 км. Власти области назвали причинами подобной ситуации "летние" шины грузовиков, снег и дорожников. Генпрокуратура начала расследование по факту транспортного коллапса. Бюджет Тверской области на 2013 год принят с дефицитом, превышающим три миллиарда руб. Областной суд приговорил экс-главу Конаковского района Виктора Крысова, обвиняемого в попытке получения взятки в 45 млн руб., к 8 годам и 9 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Ноябрь : в Тверском областном суде осужденным по делу о подрыве "Невского экспресса" в ходе повторного ознакомления с протоколом судебного заседания зачитывают материалы на ингушском языке.

Октябрь : в различных районах области происходят коммунальные аварии, оставляющие жителей без теплоснабжения или электричества. 15 государственных программ утверждены правительством Тверской области.

Сентябрь : на подготовку к зиме Тверская область выделила 1,73 млрд руб. Тверским областным судом продлена мера пресечения главе Конаковского района Виктору Крысову и его заместителю Виталию Осипову в виде содержания под стражей, чиновники подозреваются в вымогательстве крупной взятки в 45 млн руб. Возбуждено уголовное дело по факту завладения бюджетными средствами в Тверской областной академической филармонии.

Август : губернатор Андрей Шевелев становится "паровозом" "единороссов" на выборах в гордуму: он принял участие в партийных прайзмериз в качестве кандидата по партсписку "ЕР". Инвестиции в газификацию Тверской области увеличены до 100 млн руб.

Июль : вирус африканской чумы свиней, бушующий в регионе, как и года назад, настиг крупнейший племзавод области. В регионе проходит очередной рок-фестиваль "Нашествие".

Июнь : Работники тверской авиакомпании "Вертикаль-Т" выступили против отзыва лицензии. Россельхознадзор раскритиковал меры по ликвидации чумы свиней в области.

Май : с главы тверского ГИБДД Валерия Кучерявых, подозреваемого в злоупотреблении полномочиями, взята подписка о невыезде. Тверской облсуд вынес приговор обвиняемым в подрыве "Невского экспресса".

Апрель : cледственный комитет устанавливает, на какие средства тверские чиновники приобрели дорогостоящие участки в прибрежной зоне Волги.

Март : pасшифрованы "черные ящики" разбившегося в Тверской области Ка-52. В тверских охотничьих угодьях введен режим ЧС из-за чумы свиней.

Февраль : гражданский активист, отбывающий наказание в колонии "№"4 Торжка, Сергей Мохнаткин избит 17 февраля заместителем начальника по воспитательной работе.

Январь : 4 тыс. человек остались без теплоснабжения в результате крупной аварии на теплотрассе в Твери 26 января. В авиацентр в Тверской области поступят новые вертолеты.

Россия. ЦФО > Госбюджет, налоги, цены > regnum.ru, 28 декабря 2012 > № 725695 Андрей Шевелев


Россия. УФО > Госбюджет, налоги, цены > regnum.ru, 20 декабря 2012 > № 719919 Евгений Куйвашев

О НОВЫХ ПРОЕКТАХ, ЭФФЕКТИВНОСТИ И РАСХОДАХ: ИНТЕРВЬЮ ГУБЕРНАТОРА СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Завершается 2012 год, он оказался богатым на события, как на федеральном, так и региональных уровнях. Говоря о России, в первую очередь, 2012 год запомнился выборами президента и коррупционными скандалами. Главным политическим событием в Свердловской области стало назначение на пост губернатора Евгения Куйвашева. О своей работе в должности главы региона, о предпринимаемых для решения проблем шагах, о бюджете, обманутых дольщиках, отношениях с муниципалитетами и других вопросах Евгений Куйвашев рассказал в интервью ИА REGNUM .

ИА REGNUM: В своих выступлениях в мае Вы заявляли о намерении сделать расходование средств бюджета региона более эффективным. Какие шаги были предприняты в данном направлении, и какие еще предстоят ?

Общее "сквозное" требование к бюджету и к деятельности всех ведомств сегодня - это требование эффективности, повышение финансовой и исполнительской дисциплины. Государственные средства должны использоваться максимально эффективно.

Мы уже провели достаточно большую работу по оптимизации управления государственной собственностью области. В частности, определенный анализ провели в части казенного имущества и земельных участков. Например, детальная инвентаризация всех договоров аренды казенного имущества позволила в трети случаев пересмотреть ставки арендной платы в сторону увеличения, а комплекс мер, направленных на сокращение задолженности по арендной плате за земельные участки, позволил за 5 месяцев сократить ее почти на 30 процентов.

Активизирована работа по вовлечению земельных участков в хозяйственный оборот - с августа обследовано свыше 400 участков в 17 муниципалитетах. В итоге мы изыскали дополнительно более 60 участков земли, которые можно использовать, в том числе, для бесплатного предоставления гражданам для жилищного строительства, под развитие сельского хозяйства - это сотни гектаров земли, которая просто пустовала.

Принято решение об актуализации государственной кадастровой оценки территории города Екатеринбурга. Общее количество земельных участков подлежащих оценке составляет порядка 150 тысяч. К концу года эта работа будет завершена.

Эти и многие другие меры позволят навести элементарный порядок.

ИА REGNUM: Сегодня в регионах активнее стали решать вопросы социальной направленности, больше внимания уделяют образованию, здравоохранению. Что в этом направлении делается в Свердловской области ?

Здоровье людей и качественное образование - это вообще основа успешного развития любого региона и государства. Именно поэтому последние годы этим сферам уделяется так много внимания.

И мы, конечно, не стоим в стороне - беспрецедентные средства вкладываются в развитие материальной базы учреждений образования и здравоохранение, подготовку кадров.

Если говорить конкретно, то у нас, например, в следующем году предусмотрено увеличение на 1 миллиард рублей расходов на программу развития сети дошкольных образовательных учреждений. А всего на строительство объектов в сфере образования в 2013 году предусматривается 4 миллиарда рублей - это ввод в строй двух школ и свыше 40 садиков, а также начало строительства еще полутора десятков дошкольных образовательных учреждений и двух школ.

Сопоставимые суммы пойдут на строительство объектов здравоохранения. Так, мы будем строить комплекс зданий противотуберкулезного диспансера в Екатеринбурге - это проект, реализации которого давно уже ждали.

Не могу не упомянуть о важнейшем без преувеличения проекте в сфере здравоохранения - строительстве госпиталя инновационных технологий в Нижнем Тагиле, главным направлением деятельности которого станет эндопротезирование суставов.

Идеолог строительства, да и вообще главный создатель госпиталя - Владислав Тетюхин, один из тех людей, которые создавали легендарное предприятие "ВСМПО-АВИСМА". Ему буквально на днях исполнилось 80 лет. И этот человек, уже сделавший очень многое для развития Свердловской области, и сегодня остается на трудовом посту, реализует инициативы, которые, наверное, не каждому молодому бизнесмену под силу. Жизнь таких людей как Владислав Вячеславович вообще, наверное, нужно в школах изучать. Много ли вы знаете людей, которые, будучи крупными акционерами известнейшего промышленного холдинга, продает свои активы и не тратит деньги на обеспечение безбедной старости для себя, а вкладывает их в проект, имеющий колоссальное социальное значение для региона, да, что уж говорить, для всей страны?

Были вопросы по финансированию строительства этого госпиталя - инвестор просил о поддержке. Я вопрос государственного участия в строительстве медцентра поднимал на встрече с президентом России и Владимир Владимирович Путин проект одобрил. Даны соответствующие поручения, уже до середины января будет принято решение о порядке софинансирования завершения строительства: за счет средств федерального либо регионального бюджета. Поэтому, я уверен, в установленные сроки, то есть к концу следующего года мы этот уникальный госпиталь введем в строй.

ИА REGNUM: Бюджет на 2012 год был принят как социально направленный. В какой мере сохранится его социальная составляющая и в 2013 году? Какие предполагаются отличия бюджета 2013 от нынешнего, какие приоритеты запланированы ?

В смысле направленности бюджета ничего не поменялось - как и в прошлые годы, он имеет ярко выраженный социальный характер и 70 процентов составляют расходы именно на социальную сферу. Максимальную долю в расходах областного бюджета, как и прежде, составляют расходы на образование - 24 процента, почти четверть от общей суммы - это расходы на здравоохранение. По сравнению с прошлым годом финансирование этих отраслей увеличивается примерно на 10 процентов. Расходы на социальную политику планируются с ростом на 7 процентов, на культуру - на 16 процентов, на физическую культуру и спорт - на 15 процентов.

В целом бюджет меня радует. Рост доходов консолидированного бюджета в 2013 году по отношению к бюджету этого года составит, по меньшей мере, 13 процентов. Таким образом, мы планируем объем консолидированного бюджета в будущем году в размере 193 миллиардов против почти 147 миллиардов рублей по итогам этого года. Согласитесь, дельта в 40 миллиардов рублей - хороший результат.

Что же касается отличий или, лучше сказать, особенностей бюджета на 2013 год и плановый период до 2015 года, то, прежде всего, необходимо отметить, что в его основу положены майские указы президента России. Они в своей совокупности направленны на решение главной задачи - повышение качества жизни людей, системное и планомерное развитие страны и ее регионов.

Серьезное внимание мы будем уделять поддержке территорий - муниципалитеты получат на развитие серьезные средства.

В казне региона на следующий год существенно увеличен объем финансирования областных целевых программ - расходы по ним превысят 35 миллиардов рублей, это на 36 процентов больше, чем в текущем году. Самая финансово емкая из программ - это программа развития транспортного комплекса. На ее реализацию в 2013 году направляется больше 13 миллиардов рублей. Очень важная программа - ОЦП "Столица", по которой Екатеринбург, которому предстоит принимать игры Чемпионата мира по футболу и, мы надеемся, выставку ЭКСПО-2020, в течение пяти лет получит на развитие 20 миллиардов рублей.

ИА REGNUM: Образование входит в число приоритетных направлений, как на федеральном, так и на региональном уровне. Можно ли говорить, что в Свердловской области все под контролем, в том числе набившая оскомину ситуация с зарплатами учителей ?

Я уже коротко останавливался на тех мерах, которые касаются, прежде всего, создания нормальных условий для обучения наших детей и работы педагогов. Конечно, мы понимаем, что сама по себе школа, детский сад, по каким бы современным технологиям его ни строили, каким бы оборудованием ни оснащали - это просто здание. Главное - учитель, его профессионализм, его отношение к профессии. Понятно, что и получать наши педагоги должны достойно.

Вопрос повышения уровня заработной платы педагогических работников является отдельным пунктом указов главы государства, и в нашем бюджете на 2013 год средства на эти цели предусмотрены.

В частности, речь идет об ассигнованиях на обеспечение средней зарплаты педагогических работников системы общего образования на уровне средней зарплаты по области, педагогических работников дошкольных образовательных учреждений - на уровне средней зарплаты в сфере общего образования.

Кроме того, мы предусмотрели средства на повышение зарплат среднего медицинского персонала, социальных работников, работников культуры, работников физической культуры на 15 процентов, на повышение зарплаты врачей с 1 октября 2013 года на 15 процентов, а с 1 октября 2014 и с 1 октября 2015 - еще на 10 процентов ежегодно.

Никаких сомнений в том, что все эти обязательно будут выполнены, у меня нет.

ИА REGNUM: Одной из проблем, которая досталась Вам, стала нехватка мест в детских садах. Насколько она решаема, и какие меры уже предприняты? Не планируются ли программы, предусматривающие выплату пособий тем мамам, дети которых не посещают сады? Можно ли назвать сроки, к которым планируется в области полностью ликвидировать очереди в детсады ?

Я бы хотел отметить, что в прошлые годы многое было сделано для решения этой, действительно, серьезной проблемы. Сегодня в Свердловской области регистрируется естественная прибыль населения, поэтому и очередь в садики растет все с большими темпами. Это вынуждает нас пересматривать те целевые показатели, которые ставились в самом начале работы по развитию сети дошкольных учреждений. Что касается сроков, то они предельно конкретные. Президент поставил задачу по ликвидации очередей к 2016 году. У нас просто нет другого выхода - будем в этот срок укладываться.

И механизмы для этого есть. Совсем недавно мы обсуждали эту тему с председателем правительства России Дмитрием Анатольевичем Медведевым и представил ему наши предложения, несколько финансовых схем, которые позволят нам более быстрыми темпами вводить новые дошкольные учреждения. Одна из наиболее перспективных - это возможность привлечения на строительство новых зданий кредитных средств под гарантии регионального правительства.

На Среднем Урале это будет выглядеть так: "Корпорация развития Среднего Урала" за счет собственных средств строит здания, а потом передает их в аренду муниципалитетам с правом выкупа с рассрочкой платежа в 15-20 лет. Таким способом в муниципальных образованиях нам нужно построить дополнительно свыше 30 садиков на сумму порядка 5 миллиардов рублей. Эта схема должна быть детально проработана и согласована с минфином и министерством экономики.

Область готова сотрудничать и с представителями бизнеса, которые согласятся строить детские сады и продавать их в рассрочку муниципалитетам. Однако предприниматели должны предоставить гарантии, что выполнят обязательства качественно и в срок.

Что касается пособий: я уже говорил неоднократно, что считаю какие-то выплаты родителям, мерой, которая реально проблемы не решает. Мы деньги, которые могли бы пойти на строительство детских садов, будем просто раздавать. Это кажется проще, но в перспективе это приведет к еще большему дефициту мест.

ИА REGNUM: О ситуации на промышленных предприятиях региона. Летом-осенью на нескольких заводах произошли акции протеста. Благодаря усилиям области, ситуации на "АМУРе" и "Верхнесинячихинском металлургическом заводе" уже удалось урегулировать, близко разрешение проблемы с "Богословским алюминиевым заводом". Есть ли в регионе аналогичные предприятия, на которых ситуация "взрывоопасна"? Насколько областные власти контролируют ситуацию в промышленности и готовы не допустить продолжения банкротств и невыплат зарплаты рабочим? Какие меры принимаются для этого ?

У нас, к сожалению, трудности разного рода сегодня испытывает с десяток предприятий. Нормальные предприятия с нормальными собственниками - те, кто думает о будущем своего производства, - развиваются. К сожалению, на этих предприятиях такого движения нет.

Если говорить о мерах оперативного характера, то здесь инструментов у нас немного. Тем не менее, все проблемные предприятия мы знаем, ситуацию на них держим на постоянном контроле, там, где это необходимо, даем свои рекомендации, обращаемся за поддержкой в федеральные органы власти и. конечно, когда нужно, обращаемся в правоохранительные органы.

Важнейшим же "стратегическим" шагом я бы назвал разработку программы развития промышленного комплекса Свердловской области, которая сейчас ведется. В ближайшее время мы вынесем ее на широкое общественное и экспертное обсуждение. В Свердловской области, где исторически сильнее всего развита промышленность, как ни странно, такой программы никогда не было. Справедливости ради нужно сказать, что нет ее и на федеральном уровне. Но мы решили начать разработку региональной программы, не дожидаясь аналогичных федеральных стратегий. Вот в этом документе и должно быть прописано, как будут развиваться существующие предприятия, какими темпами на них будет расти зарплата рабочих, какие условия должен выполнить инвестор, если он хочет работать у нас в регионе, как мы будем помогать бизнесу. Это позволит нам наперед знать ситуацию в каждой сфере промышленного производства, а значит, эффективнее и быстрее решать возникающие трудности и избежать ситуаций, которые сегодня возникают из-за неэффективного менеджмента ряда предприятий.

ИА REGNUM: Еще одна давняя проблема - это обманутые дольщики. Можно ли сказать, что к концу 2012 года она будет полностью решена? Что мешает ее решению, и какие мероприятия реализует власть для ее скорейшего устранения ?

Мы знаем все объекты, где возникли эти проблемы, каждый из них - на особом контроле правительства области, и по каждому из них у нас есть четкий, индивидуальный план работы.

Я хотел бы сказать, что проблема будет закрыта уже в этом году. Но объективные препятствия не позволяют уложиться в этот срок. Тем не менее, сегодня у нас есть уверенность, что все "долгострои" будут сданы не позднее 2013 года. К решению проблем обманутых дольщиков вплотную подключены все заинтересованные структуры: министерство строительства и развития инфраструктуры, главы муниципальных образований и представители правоохранительных органов.

Все меньше семей в Свердловской области благодаря принятому региональному закону имеет статус обманутых дольщиков. И в настоящее время ситуация продолжает динамично меняться к лучшему. Сравнительно недавно наш регион посетил заместитель председателя комитета Госдумы по безопасности и противодействию коррупции, руководитель рабочей группы президиума Генсовета партии "Единая Россия" по защите прав дольщиков и вкладчиков Александр Хинштейн, который позитивно наш опыт оценил.

Существенно облегчить решение проблемы обманутых дольщиков позволил новый федеральный закон "№"210 "О несостоятельности", который позволяет в случае банкротства строительной компании передать объект незавершенного строительства вместе с земельным участком дольщикам, конечно же, не панацея в решении проблем обманутых дольщиков. Надеюсь, в ближайшее время в стране появится эффективный механизм страхования средств граждан, которые принимают долевое участие в строительстве жилья.

ИА REGNUM: 22 ноября в Екатеринбурге прошел пикет участников областной программы поддержки молодых семей. Они жалуются на недостаток ее финансирования, в результате чего ждать жилья семьям приходится по 10-20 лет. При этом по достижении хотя бы одним из супругов 36 лет семья снимается с учета. Насколько возможно увеличить финансирование областной программы и, тем самым, ускорить предоставление молодым семьям субсидий на жилье ?

В Свердловской области реализуется программа "Обеспечение жильем молодых семей", которая финансируется из трех бюджетов: федерального, областного и муниципальных. В следующем году на эти цели из областного и местных бюджетов будет направлено почти 177,5 миллиона рублей, получить социальные выплаты на приобретение жилья или строительство индивидуального жилого дома смогут почти 300 молодых семей. При этом, мы пока не знаем, сколько денег получим из федеральной казны.

Безусловно, когда у нас появляется такая возможность, мы увеличиваем финансирование этой и других программ, а их немало, направленных на поддержку молодых семей.

Добавлю, что за последние пять лет помощь получили больше 2,5 тысячи свердловских семей.

ИА REGNUM: Нормальная жизнь области невозможна без тесного взаимодействия региональных властей с органами местного самоуправления. Удалось ли вам, как новому губернатору, наладить отношения с муниципалитетами ?

Я уже упоминал, что развитию территорий мы стали уделять гораздо больше внимания, что стало одной из особенностей бюджета региона на следующий год и плановый период. Так, объем финансовой помощи на выравнивание бюджетной обеспеченности местных бюджетов вырос на 41 процент - на 2,1 миллиарда рублей. А общий объем межбюджетных трансфертов местным бюджетам за исключением субвенций в 2013 году составит 26 миллиардов рублей, что выше аналогичного показателя текущего года на 9,9 миллиарда рублей.

Мы ввели практику проведения выездных заседаний президиума правительства, что позволяет на местах посмотреть конкретные проблемы, найти пути их решения. Рассчитываю сделать традиционными семинары-совещания с руководителями муниципалитетов. Это, на мой взгляд, очень важная работа. Знаю, потому что сам определенное время отдал муниципальной службе.

Вы знаете, что у нас принимаются целевые программы, направленные на развитие конкретных территорий. Например, программа "Столица", в рамках которой мы хотим вывести на новый качественный уровень транспортную и инженерную инфраструктуру Екатеринбурга. Это значительно увеличит инвестиционную привлекательность не только областного центра, но и всего региона в целом. Ведь не секрет, что инвесторы в первую очередь будут посещать наш областной центр, Нижний Тагил, и здесь должны быть созданы самые комфортные условия для их работы. Екатеринбург и Нижний Тагил должны стать крупнейшими логистическими центрами, центрами коммуникаций. Тогда будут значительно снижены издержки и барьеры для развития бизнеса во всем регионе. А через приток инвестиций в наши крупнейшие центры - средства для развития получит вся область.

ИА REGNUM: Прежнее руководство региона поддерживало введение в муниципальных образованиях области сити-менеджеров, и в последнее время в ряде СМИ проходят сообщения о том, что в некоторых из них, в частности, в Екатеринбурге, предлагают вернуться к прежней системе избираемого "полноценного" мэра. Какова Ваша позиция в этом вопросе? И как думаете, насколько институт сити-менеджеров себя оправдал ?

Я никогда не выступал против возвращения прямых выборов мэра. Но принимать такое решение могут только жители того или иного муниципалитета. Лично я ничего не вижу плохого в обеих системах. Дело не в том, выбран ты или назначен, дело в том, как ты свои обязанности выполняешь.

Россия. УФО > Госбюджет, налоги, цены > regnum.ru, 20 декабря 2012 > № 719919 Евгений Куйвашев


Латвия. Евросоюз > Финансы, банки > telegraf.lv, 19 декабря 2012 > № 717701 Илмар Римшевич

Человек, чья подпись стоит на латовых банкнотах, является ярым сторонником евро. Телеграф обратился к президенту Банка Латвии Илмару Римшевичу с просьбой пояснить, на чем зиждется его вера в еврозону.

— По какому курсу в итоге будут меняться латы на евро? Можете ли вы дать 100-процентную гарантию, что курс сохранится нынешним — за 1 лат будут давать по 1,42 евро?

— Решение принимают премьер-министры стран еврозоны, а не я, поэтому я не могу давать за них гарантии. Но я знаю, что курс — это не карточка с магическим числом, которое премьер-министры, не глядя, достают из шапки. Это заранее согласованная выверенная позиция.

Во-первых, если курс предложат изменить, то Латвия, очевидно, в такой монетарный союз не вступит.

Во-вторых, практика показывает, что для всех стран, вступавших в еврозону перед нами, курс привязки их валют к евро не менялся.

— Двенадцать лет назад у Банка Латвии отобрали функции банковского надзора. Через год с небольшим вас лишат теоретического права девальвировать валюту. Чем вы будете заниматься?

— Тем же чем и сейчас. Мы по-прежнему будем управлять государственными золотовалютными запасами — этим, кстати, занимается около 40 человек. Банк Латвии по-прежнему будет обеспечивать внутренние и зарубежные расчеты коммерческих банков. Мы будем выдавать кредиты комбанкам и устанавливать ставки рефинансирования. И так далее.

— Сколько сейчас человек работает в Банке Латвии и сколько их останется в в 2014 году?

Сейчас работает около 500 человек. Думаю, что столько же и останется. Кого-то можно будет сократить, но согласно требованиям Европейского центрального банка (ЕЦБ) надо будет создать новые штатные единицы. То на то и получится.

Кстати, вы знаете, что если бы мы, как и планировалось, вошли в еврозону 1 января 2008 году, то в Латвии не было бы кризиса Pаrex banka и в целом весь экономический кризис прошел бы для страны значительно легче.

— Почему?

— В случае с Parex banka остро стоял вопрос о погашения синдицированного кредита в размере 775 млн. евро. В 2008 году нам потребовалось два месяца, чтобы получить европейское рефинансирование. За это время ситуация в банке катастрофически ухудшилась. Если бы мы был в составе еврозоны, то получили бы необходимое финансирование мгновенно.

И благодаря этому экономический кризис для Латвии прошел бы вдвое легче, чем это оказалось на самом деле.

— То есть, если бы 1 января 2008 года Латвия вступила в еврозону, то сегодня Виктор Красовицкий и Валерий Каргин оставались бы основными акционерами Parex banka?

— С вероятностью 90% уверен, что это так.

— Тогда акционеры всех латвийских банков должны сегодня двумя руками голосовать за введение евро. Так, на всякий случай...

— Прежде всего в ситуации с Parex banka пострадало очень много обычных людей. Поэтому прежде всего латвийский народ должен голосовать за введение евро.

Что касается акционеров, то тут не все так просто. Знаете сколько зарабатывают банки на конвертации латов в евро и обратно?

— Думаю миллионов десять в год.

— Намного больше. За последние пять лет банки и меняльные конторы на конвертации заработали примерно 600 млн. латов

— То есть помимо кухонной и политической оппозиции существует еще и организованное банковское сопротивление введению евро?

— Ну, с такими вещами мы пока не сталкивались, однако то, что после 1 января 2014 года будет потерян источник многомиллионных доходов — это факт. И вряд ли людям понравится терять такие деньги.

— Что будет с золотовалютным запасами Латвийской Республики?

— После введения евро Банк Латвии передаст в ЕЦБ 4,9% своего золота и валюты (на 7 декабря запасы составляли 5,48 млрд. евро. То есть в ЕЦБ могло бы отойти валюты и золота на сумму в 268,5 млн. евро. – Телеграф).

— Почему именно 4,9 процентов?

— Эта цифра высчитывается по достаточно сложной формуле и зависит от размеров экономики, величины страны, числа жителей и так далее. Это формула не секретная, ее можно найти на нашей интернет-странице.

— Среди евроскептиков популярны страшные рассказы о том, что страны еврозоны будут обязаны скинутся в Европейский фонд финансовой стабильности (ЕФФС), из которого ЕЦБ станет финансировать проблемные страны вроде Греции. То есть латвийские старики будут оплачивать греческий праздник. А потом еще и испанский, португальский, кипрский...

— Полная ерунда. Да, Латвия в течении 5 лет должна будет внести в ЕФФС 199 млн. евро. Это страховой полис на случай проблем в латвийской экономики — через 5-10-50 лет. Эти деньги никто не собирается вкладывать в чужие экономики, они дадут возможность в любое время в случае необходимости обратиться за помощью нам самим — Латвии.

Вступление в ЕФФС – это вступление в элитарный клуб. Об этом мечтают многие страны, но в настоящее время такой шанс есть только у Латвии.

Латвия. Евросоюз > Финансы, банки > telegraf.lv, 19 декабря 2012 > № 717701 Илмар Римшевич


Россия. Армения. ЦФО > Недвижимость, строительство > forbes.ru, 14 декабря 2012 > № 713637 Самвел Карапетян

Как миллиардер Карапетян удвоил свой бизнес во время кризиса

Мария Абакумова

Составляющие успеха — опора на армянскую диаспору и хорошие отношения с мэром Москвы Сергеем Собяниным

Пустынная стройплощадка. Повсюду валяются бетонные блоки, строительный мусор, забор по периметру светит тусклыми лампочками. Строительство бизнес-центра на юго-западе Москвы заморожено, и непонятно, когда возобновится. В советские времена люди терпели подобный пейзаж десятилетиями, но сейчас мы привыкли, что новые жилые дома, бизнес-центры и гостиницы вырастают моментально, как по мановению волшебной палочки. Однако правила игры поменялись: за два года команда Сергея Собянина остановила работы по 9 млн кв. м недвижимости (даже до 2008-го все московские строители за год возводили меньше). До кризиса практически каждый миллионер считал себя девелопером и финансировал какую-нибудь стройку в столице, сейчас все стали осторожнее. Исключение — компания «Ташир», принадлежащая участнику российского списка Forbes (63-е место, состояние — $1,6 млрд) Самвелу Карапетяну. В последнее время «Ташир» практически каждый месяц заявляет о начале строительства новых объектов: торговых центров, офисов, жилья. Как это получается у уроженца небольшого армянского городка, сколотившего состояние в расположенной в 170 км от Москвы Калуге?

Когда рынка нет. В Москве очень много торговых центров. Чтобы в этом убедиться, достаточно проехать по МКАД. Но владелец шести работающих и трех строящихся здесь моллов Самвел Карапетян убежден, что рынок еще пустой и столица способна переварить еще минимум столько же. По собственным оценкам, «Ташир» сейчас строит около 25% всей коммерческой недвижимости столицы. По прогнозам главы московского стройкомплекса Марата Хуснуллина, в 2012 году в Москве построят около 7 млн кв. м недвижимости. Эксперты рынка этому не верят, тем не менее показатели «Ташира» по вводу жилых домов, офисов и торговых центров в 2012 году приближаются к 1 млн кв. м. «Ташир» растет, и это в условиях, которые некоторые девелоперы лаконично описывают как «рынка нет». Чтобы распоряжаться столичной землей, Сергей Собянин создал и возглавил особый правительственный орган — Градостроительно-земельную комиссию. От ее решения зависит выдача градостроительного плана земельного участка — основного документа, разрешающего стройку. Инвесторов на заседания ГЗК не приглашают, протоколы не публикуются. За одно заседание комиссия может рассмотреть 100–150 вопросов, и чаще всего она просто визирует решения, подготовленные двумя рабочими группами. Одну из них возглавляет Марат Хуснуллин, вторую — другой заместитель мэра Андрей Шаронов.

«Вопросы рассматриваются коллегиально с привлечением всех заинтересованных ведомств, — сказал Хуснуллин в интервью Forbes. — Строим только то, что нужно городу». Некоторые решения комиссии эксперты целиком одобряют — например, отказ от строительства торгового комплекса на площади Тверской заставы. По идее, ГЗК призвана решать градостроительные проблемы: сопротивляться излишней плотности застройки, ограничивать аппетиты девелоперов, бороться с долгостроями. Однако, сведя в одно русло все ручейки, ГЗК принимает на себя и огромную ответственность. Количество жалоб на действия этой комиссии, поданных в Московский арбитражный суд, исчисляется сотнями. Девелоперы, в свое время заплатившие миллионы долларов за «право аренды» участка или другие правоустанавливающие документы, столкнулись с тем, что их бумаги больше ничего не стоят. Вот пример: компания «Зар» в конце 2007 года получила от правительства Москвы право построить на Сиреневом бульваре торговый центр, вышло специальное постановление. Пережив кризис, «Зар» готовилась начать стройку, однако ГЗК решила изменить разрешенный вид использования участка на «благоустройство, озеленение», то есть фактически проект запретила.

Таких примеров множество. Но, как говорит вице-президент компании Игорь Булатов, «у «Ташира» не застряло ни одного проекта». До конца года «Ташир» достроит многофункциональный комплекс на Поклонной улице площадью 150 000 кв. м, многофункциональный центр на Шереметьевской (прежнее название — Центр имени Аркадия Райкина, проект куплен у «Открытых инвестиций» Михаила Прохорова), торговый центр РИО на Ленинском проспекте и жилой комплекс площадью 207 000 кв. м. В планах — торговый центр на Юго-Западной, гостиницы и апартаменты в центре города, на Тишинской площади и множество других проектов. По количеству торговых центров в Москве компания Самвела Карапетяна соперничает только с «Киевской площадью».

Калужский старт. Самвел Карапетян уже 10 лет не дает интервью — последнее было в 2003 году в журнале «Босс». Однако назвать единственного владельца «Ташира» человеком малоизвестным нельзя. В его компании работает более 40 000 человек, объекты «Ташира» есть в 20 регионах, а на гала-концерте учрежденной Карапетяном всеармянской премии «Ташир» в Государственном Кремлевском дворце выступает Стас Михайлов и другие звезды. Родился Карапетян в 1965 году в небольшом армянском городке Калинино (сейчас у города старинное название Ташир). Карьеру начинал на местном заводе эмалированной посуды. Его старший брат Карен Карапетян работал тогда в райкоме комсомола, затем стал главой администрации президента Армении (сейчас депутат армянского парламента).

В начале 1990-х братьям удалось взять завод под контроль. Предприятие производило не только посуду, но и другие металлические изделия. Самвел Карапетян в поисках рынка сбыта и поставщиков обзавелся связями: завод работал по бартерным схемам с Новолипецким металлургическим комбинатом до прихода на него Владимира Лисина. Бизнес рос, Карапетян начал торговать товарами народного потребления и другой продукцией, бизнес ширился, распространился в несколько регионов России, и вскоре Карапетян стал владельцем крупной торговой компании. В 1992 году он переехал в Москву, но потом перебрался жить в Калугу.

Почему туда? По словам знакомого Карапетяна, в этом городе жил с семьей его двоюродный брат, знакомые и друзья. Опора на 2,5-миллионную армянскую диаспору всегда была отличительной чертой «Ташира». Центр торговой компании был в Москве, и несколько лет Карапетян каждый день ездил туда из Калуги на работу. В Калуге стали открываться небольшие магазинчики и рестораны «Ташир», но заметным по местным меркам бизнесменом Карапетян стал только в 1997 году, купив у менеджмента компанию «Калугаглавснаб». После этого был Калужский завод железобетонных изделий, фармзавод в центре города, на месте которого в центре Калуги «Ташир» построил сейчас торговый комплекс, целый ряд других предприятий. Обычный региональный бизнес, но вот одна деталь: со времен «Калугаглавснаба» важным контрагентом Карапетяна является «Газпром».

Партнер «Газпрома». В советское время через сеть организаций, имевших в названии слово «главснаб», распределялись товары между предприятиями, то есть по сути шла оптовая торговля. У «Калугаглавснаба» сохранились старые связи с промышленными предприятиями области, но основными контрагентами компании были дочерние предприятия «Газпрома». Сегодня оборот «Ташира» составляет около $2,6 млрд, из них миллиард приходится на строительство и поставку оборудования для «Газпрома». Это в разы меньше, чем у известных подрядчиков монополии вроде «Стройгазконсалтинга» Зияда Манасира или «Стройгазмонтажа» Аркадия Ротенберга, но тоже немало. Как далекая от газовых месторождений Калуга помогла Самвелу Карапетяну наладить бизнес с «Газпромом»?

В 1992–1995 годах «Газпром» построил в Малоярославце под Калугой кластер промышленных предприятий. На сайте города сказано, что объем инвестиций госмонополии в экономику города, в том числе в компанию «Агрисовгаз», которая производит трубы и алюминиевые конструкции, превысил $700 млн. Проект курировал член правления «Газпрома» Николай Гуслистый. Построенные тогда заводы и сейчас являются основой экономики города, монополия вкладывала деньги в жилой микрорайон, в котором должны были поселиться специалисты. Так что владельцам «Калугаглавснаба» было с кем торговать.

С 2000 года Карапетяну принадлежит Малоярославецкая швейная фабрика. В августе 2001 года Патриарх Московский и всея Руси Алексий II освятил восстановленный храм в селе Недельное под Малоярославцем. Награды от патриарха получили глава «Газпрома» Алексей Миллер, его заместитель Николай Гуслистый и Самвел Карапетян.

«Мы всегда все делаем быстро и в срок, «Газпрому» удобно с нами работать, — говорит Игорь Булатов. — Никто сверху нас не лоббирует». Однако на каком-то этапе связи Карапетяна с топ-менеджерами калужских газпромовских «дочек» все же были довольно крепкими.

Вот небольшой пример. Один из девяти вице-президентов компании, который курирует некоторые московские стройки, в частности самый большой в арсенале «Ташира» торговый центр — РИО на Дмитровском шоссе, Андрей Ильяев попал в компанию после института. Паспорт Андрей Георгиевич Ильяев получил в 1975 году в Малоярославце. А Георгий Ильяев в 1990-е годы руководил Малоярославецким филиалом «дочки» Газпрома «Газпромторгстрой» и входил в одно охотничье общество с руководителями заводов «Агрисовгаза». Понятно, что это не уровень Алексея Миллера или хотя бы Николая Гуслистого, но все-таки «Газпрому» Карапетян не чужой. Сегодня «Агрисовгаз» принадлежит Зияду Манасиру, а среди акционеров отделившегося от «Агрисовгаза» завода «Росметалл» есть родственники Гуслистого.

У ворот Москвы. «Калуга не Ташир!» — с такими плакатами митинговали горожане под окнами главы города в 2004 году. В начале 2000-х в Калуге стало так много объектов «Ташира», что многих горожан (необязательно шовинистов) это стало раздражать. «Ташир» построил два огромных торговых комплекса и три бизнес-центра на центральной улице города, реконструировал одну из центральных площадей, построил 40 000 кв. м жилья и едва не выкупил городские электрические сети. Торги состоялись в 2003 году, две компании-участницы соревновались за 74%-ный пакет в обмен на инвестиции, объем которых вырос с $15 млн до $21 млн, обе принадлежали Карапетяну. Однако потом городские власти одумались и аукцион отменили. Дети Самвела Карапетяна учились в калужской школе №5, где когда-то учителем литературы работал Булат Окуджава, бизнесмен спонсировал школу и даже намеревался открыть на ее базе армянский культурный центр, но идея не встретила одобрения жителей. Параллельно Карапетян продолжал скупать предприятия: к заводу ЖБИ добавился кирпичный, а также производство алюминиевых конструкций, окон, фасадов.

Смена власти в области в 2000 году (вместо Валерия Сударенкова губернатором стал его бывший заместитель Анатолий Артамонов) для «Ташира» ничего не изменила. «Власти в Калуге раньше всех научились ценить инвесторов», — говорит наш собеседник в «Ташире». Губернатор Артамонов с удовольствием катается на лыжах в построенном «Таширом» горнолыжном комплексе «Квань». Но рынок стал уже тесен, и «Ташир» начал экспансию в другие регионы. Первые торговые центры открылись в Ярославле и Туле, а в 2003 году Карапетян купил московский «Автокомбинат-23», на месте которого через два года открылся первый торговый центр РИО. Затем центры РИО открылись в Орле, Архангельске, Ростове-на-Дону, Белгороде и других регионах.

«Стратегия у Карапетяна простая: в каждом городе обязательно есть какой-то армянин, который знает все правила игры», — объясняет знакомый бизнесмена. Опора на диаспору особенно заметна на московском рынке. Первый московский участок Карапетян купил у одного из владельцев Микомс-банка Артура Аракеляна. Самый дорогой объект в расчете на метр площади «Ереван Плаза» на Тульской начинал строить владелец компании «Стинком групп» Геннадий Степанян, он сумел получить участок, а структуры Карапетяна построили комплекс и управляют им. Торговый центр «Европарк», который сейчас входит в «Ташир», принадлежал бизнесмену Ашоту Егиазаряну. В «Москва-Сити» Карапетян пришел, согласившись проинвестировать и достроить объект Ары Абрамяна, главы Союза армян России.

Когда в 2005 году «Ташир» вышел на московский рынок, тот был уже довольно конкурентным. Работали торговые центры «Мега», «Золотой Вавилон», «Мосмарт», строился «Крокус» Араса Агаларова. Подбирать арендаторов для РИО Карапетяну помогала компания Colliers: ее топ-менеджер Максим Гасиев работал раньше в «Даев Плазе» Ашота Егиазаряна и именно тогда познакомился с Карапетяном. «Они уже тогда не дети были в бизнесе, — вспоминает Гасиев. — Самвел Карапетян сам вникал в детали, включая интерьер». К моменту открытия РИО был заполнен почти на 100%, однако в дальнейшем «Ташир» от услуг брокеров отказался. «Самвел Саркисович сам провел переговоры и сдал помещения гораздо дороже, чем договорились риелторы», — рассказывает вице-президент Игорь Булатов.

Полная самообеспеченность — фишка «Ташира». Кирпич и бетонные конструкции для московских строек компании возят с ее калужских заводов. Из необходимых стройматериалов холдинг не производит только цемент, арматуру и лифты с эскалаторами. Все остальное, включая окна, отделочные материалы и т. д., поставляется компаниями холдинга. Даже электроэнергию «Таширу» поставляет собственная сетевая компания «Каскад-Энергосбыт». «Иметь собственные сетевые компании — правильная стратегия, если у тебя много объектов, — говорит Евгений Шлеменков из «ОПОРЫ России». — Но построить ее очень дорого и сложно». Арендаторы торговых центров РИО и офисного комплекса Gazoil Plaza, который «Ташир» построил в двух шагах от офиса «Газпрома» на улице Наметкина, покупают электричество у Карапетяна. Следующий шаг — генерация. Возле одного из заводов «Ташира» в Калуге уже строится электростанция: оттуда энергия по сетям «Ташира» будет поступать на предприятие.

По торговому центру РИО гуляешь будто по странице тетради в клетку. Пространство разделено на квадраты, нет излишеств вроде огромных открытых территорий для фудкортов. «Очень простой в смысле планировочных решений» — так говорит Дмитрий Бурлов, эксперт компании «Магазин Магазинов» о «Ереван Плазе». Проектировщики у «Ташира», разумеется, тоже свои. Таким образом минимизируются потери, и Булатов уверен, что эти торговые комплексы приносят больше выручки, чем объекты конкурентов, и окупаются за два-три года. «РИО — успешные проекты, — говорит руководитель департамента торговой недвижимости компании Penny Lane Realty Алексей Могила. — «Ташир» — молодцы, на всем зарабатывают».

Когда в 2008 году открывался второй ТЦ РИО на Дмитровском шоссе, конкуренты злорадствовали, поскольку у него были проблемы с заполняемостью. Но Карапетян их решил, сдав существенную часть площади самому себе. В «Ташир» входят розничные сети «Модный альянс», Wild West и другие, кинотеатрами управляет собственная сеть «Синема Стар», есть свои операторы ресторанов и кафе.

Еще одна деталь: при огромном объеме строительства у «Ташира» нет единой генподрядной компании, которая показывала бы огромную выручку. В группе несколько крупных управляющих компаний, которые созданы по географическому принципу и управляются вице-президентами. В Москве, например, таких компаний три: во главе с Андреем Ильяевым, Виталием Ефимкиным и Игорем Булатовым. Каждая управляющая компания автономна и имеет собственную генподрядную структуру. Это обеспечивает внутреннюю конкуренцию: если один строитель сорвал сроки, его быстро заменяют другим. Это принципиально для Карапетяна: когда-то в Калуге он распустил любовно созданную им футбольную команду «Ташир» после неудачного сезона.

У Карапетяна есть собственный Фора-банк. Кредиты «Ташир» берет только под залог уже построенных объектов, поэтому кредитная нагрузка компании невелика — около $300 млн, меньше, чем годовой доход от аренды. Осенью 2008 года Самвел Карапетян уже был крупным региональным бизнесменом, но довольно средним игроком рынка коммерческой недвижимости Москвы: «Ереван Плаза» и два торговых центра РИО, один из которых только что открылся. Прошло четыре года — и готовых торгово-развлекательных комплексов уже шесть, еще пять строится или проектируется. В посткризисные годы и во время болезненного периода смены власти в Москве Самвел Карапетян выбился в лидеры рынка. Но только ли опора на диаспору, самообеспеченность и умение не влезать в долги способствовали этому?

При новых властях. Бывшего госслужащего и неудачливого бизнесмена Сергея Гляделкина к Самвелу Карапетяну привел знакомый из армянской диаспоры. У Гляделкина в кризис были серьезные проблемы: два недостроенных дома, разъяренные дольщики, недовольство властей. Карапетян купил у него компанию целиком, дома достроил и остался владельцем нескольких участков в Москве, которые бывший руководитель ГУП «Москва-центр» заботливо подбирал для себя, а также торгового центра «Тряпка» на Ленинградском шоссе. Торговый центр «Европарк» ему достался от депутата Госдумы Ашота Егиазаряна, который схлестнулся в борьбе за гостиницу «Москва» с Сулейманом Керимовым и не смог его одолеть. Половину проекта многофункционального комплекса с офисами и гостиницами «Ташир» получил от Ары Абрамяна за обещание их достроить и финансирование. Таким образом, к 2010 году, когда в Москву пришла команда Сергея Собянина, Карапетян вложил в московские стройки несколько сотен миллионов долларов. Он рисковал так же, как другие московские девелоперы.

«С новой командой [московских руководителей] работать стало гораздо приятнее, —уверяет Игорь Булатов. — Если ты умеешь правильно оформлять бумаги, то ГЗК принимает по тебе решение, и дальше все работает автоматически. Ты даже не видишь никаких чиновников, поэтому стало гораздо меньше коррупции». Это, увы, не объясняет, почему новая система взаимоотношений со столичными властями совсем по-другому повлияла на судьбу других крупных девелоперов «лужковской» поры.

«С крупными инвесторами у нас составлены планы работы, с некоторыми — на пять лет, — рассказывает глава столичного стройкомплекса Марат Хуснуллин. — Среди них, в первую очередь могу назвать «Ташир». Они не просто хотят, но и умеют строить».

Участники рынка утверждают, что с Сергеем Собяниным Самвел Карапетян познакомился в связи с газовым бизнесом, когда тот еще руководил Тюменской областью. Игорь Булатов отказывается комментировать эту информацию. В любом случае Самвел Карапетян умеет налаживать отношения с сильными мира сего. В 2001 году он получал награду от патриарха Алексия II за восстановление храма в Малоярославце. В 2012 году удостоился благодарности президента за финансирование восстановления Морского собора в Кронштадте (другие спонсоры — совладелец компании «Киевская площадь» Год Нисанов и владелец группы «Сумма» Зиявудин Магомедов). Этот величественный собор входит в тройку крупнейших в России, в состав общественно-попечительского совета входят несколько федеральных министров, супруга премьер-министра Светлана Медведева и другие влиятельные люди. Из $20 млн, которые Карапетян в год тратит на благотворительность, $5 млн в прошлом году ушли на собор.

В «Ташире» Москву считают лучшим городом на земле. Если сейчас на столицу приходится примерно половина портфеля недвижимости Самвела Карапетяна, то в будущем он намерен довести эту долю до 70%. Новые площадки в регионах он пока не берет — достаточно интересных предложений в столице. Не боится ли великой и ужасной ГЗК? «Просто не надо жадничать и на том участке, где можно построить 10 000 кв. м, проектировать 100 000 м», — отмахивается Игорь Булатов. Впрочем, по его словам, «Ташир» тоже уже сталкивался с урезанием объемов — ничего, урезали.

Новая идея Самвела Карапетяна — создать возле РИО на Дмитровке китайский торговый центр. Речь идет о том, чтобы помещения в построенном «Таширом» торговом комплексе арендовала китайская компания-оператор, которая будет закупать товары у производителей и легально, без серых схем, ввозить их в Россию. Предварительный договор с китайцами уже подписан. Марат Хуснуллин сказал Forbes, что не слышал об этом проекте.

Россия. Армения. ЦФО > Недвижимость, строительство > forbes.ru, 14 декабря 2012 > № 713637 Самвел Карапетян


Россия > Финансы, банки > bankir.ru, 14 декабря 2012 > № 712465 Анатолий Аксаков

На 1 ноября 2012 года банковские активы выросли на 19% по сравнению с ноябрем 2011 года. При этом рост объемов потребительского кредита составил 41%, а рост объемов кредитов предприятиям и организациям – 17%. Темпы роста потребительского кредитования в этом году превысят прошлогодние. Если в 2011 году – объемы этого рынка выросли на 37%, то в этом году будет рост на 45–47%.

Анатолий Аксаков, депутат Госдумы России, президент Ассоциации региональных банков России

Потребительское кредитование было не просто драйвером роста для банковской системы, а фактически стало основным источником дохода. На фоне вялого развития промышленного производства и, соответственно, низких темпов кредитования промышленности основная доля рекордной прибыли российских кредитных организаций (833,7 млрд. рублей за 9 месяцев) была заработана именно розницей.

Рост рынка кредитования основан на средствах ЦБ и Минфина. Объем задолженности банков перед государством и ЦБ вырос в два раза и составил порядка 3,5 трлн. рублей, в то время как год назад эта цифра была на уровне 1,7 трлн. рублей. С января по сентябрь средствами клиентов фондировалось только 38% новых активов и 31% приходился на средства ЦБ и Минфина.

Таким образом, динамика роста розницы с начала года минимум в 1,5–2 раза превышает результаты остальных сегментов кредитного рынка. По итогам года портфель кредитов физлицам достигнет 7 трлн. рублей, а доля в совокупном кредитном портфеле — 21–22% (1 января 2012 года было 19%). Из этой суммы около 1,6 трлн. рублей приходится на ипотечный кредит, 800 млрд. рублей – на автокредиты. Еще около 500 млрд. рублей – это жилищные кредиты, которые обеспечены не жильем, а инвестиционными контрактами (например, дольщиков). В течение 2–3 лет такие кредиты, как правило, превращаются в ипотечные.

Таким образом, около 60% рынка, или 4 трлн. рублей, – это необеспеченные краткосрочные кредиты. Именно этот сегмент характеризуется наибольшим ростом – около 58% по итогам года. В нем особенно выделяется подсектор карточного кредитования (задолженность – около 600 млрд. рублей). Рост здесь по итогам года может составить 80%.

Высокий интерес банкиров к доходности данного бизнеса связан не только с более высокой процентной маржой. Во-первых, потребительское кредитование в наибольшей степени среди остальных сегментов кредитного рынка дает банкам возможность увеличивать долю комиссионных доходов за счет предложения сопутствующих страховых услуг (страхование жизни, потери трудоспособности и т.п.). А, как известно, комиссионные доходы — это наиболее стабильный компонент в кризисных или сложных условиях. Многие банки, не желая делить доходы со страховыми компаниями, идут по пути создания либо покупки собственного страхового бизнеса. По последнему пути пошли крупнейшие госбанки — Сбербанк и Россельхозбанк. И многие участники страхового рынка прогнозируют, что уже через пару лет именно госбанки станут на нем крупнейшими игроками.

Во-вторых, до недавнего времени розничный сегмент давал банкам и другое преимущество — возможность активно наращивать масштабы бизнеса без существенного ущерба для Н1. Введение повышенных коэффициентов при расчете достаточности капитала для необеспеченных кредитов, а также планируемые ужесточения подходов регулятора к созданию РВПС ударят с нового года по потребительскому кредитованию, требуя от банков дополнительного запаса собственных средств при финансировании операций с повышенным риском.

Качество кредитного портфеля при этом, согласно банковской информации, не ухудшается: доля просроченной задолженности упала к концу третьего квартала до 4,4%. Однако риски ухудшения качества кредитов остаются в связи с ростом «закредитованности» заемщиков. Россияне все чаще берут повторные кредиты, не завершив обслуживание взятых ранее. На 1 ноября 2012 года количество заемщиков с пятью и более кредитами приблизилось к 8%, тогда как в январе этот показатель был почти вдвое ниже – 4,8%. Число граждан с двумя кредитами составляет большую часть всех заемщиков. Наибольший уровень просрочки по потребительским кредитам характерен для Калининградской (7,9%), Кемеровской (6%), Самарской (6%) областей и Москвы (6%).

В то же время просрочка по ипотеке снижается и остается рекордно низкой – не более 1,5%. Однако в данном случае необходимо проявлять осторожность в оценках. Кризис 2008–2009 годов показал, что этот показатель имеет тенденцию к стремительному росту в ситуации экономического кризиса. В условиях снижения заработной платы и роста безработицы он может вырасти десятикратно – до 10–15%.

В 2013 году следует ожидать сохранения дефицита ликвидности и снижения достаточности капитала, в результате чего возможен рост ставок по банковским кредитным продуктам и, как следствие, сокращение спроса на них. В итоге прирост активов в банковской системе сократится.

Эксперты прогнозируют в дальнейшем снижение темпов роста рынка потребкредитования до 25—30% в 2013 году в связи с удорожанием ресурсов и ужесточением требований к капиталу.

Быстрый рост объемов потребительского кредитования и медленный рост доходов населения может привести в будущем к увеличению числа проблемных займов. Реальные располагаемые денежные доходы в сентябре 2012 года по сравнению с соответствующим периодом предыдущего года увеличились на 3,6%, в то время как прирост кредитов физическим лиц составил 41,7%. В 2011 году средний доход российского гражданина и средний размер потребительского кредита были сопоставимы — в районе 22—23 тыс. руб. В 2012 году при средней месячной зарплате 23,6 тыс. рублей средняя задолженность по потребительскому кредитованию достигла уже 38 тыс. рублей.

Меры по охлаждению рынка потребкредитования, которые предпринял Банк России

В начале года Банк России прогнозировал, что средний рост кредитного рынка по итогам года не превысит 20–25%. Поэтому значительной большие темпы роста потребительского кредитования стали для него неприятной неожиданностью.

В отсутствие федерального регулирования и торможения с принятием специальных законов, призванных снизить кредитные риски, Банк России вынужден использовать те инструменты регулирования, которыми располагает – требования к достаточности капитала и к резервам на возможные потери по ссудам.

С 1 марта 2013 года ЦБ РФ планирует удвоить резервирование по необеспеченным розничным ссудам. Одновременно будут повышены коэффициенты риска по таким кредитам в зависимости от размера их полной стоимости для заемщиков. Для наиболее дорогих кредитов коэффициент составит – 2,5. С апреля 2013 года предполагается повысить величину операционного и рыночного риска.

Одновременно ЦБ хочет получить право ограничивать сверху ставки по депозитам граждан, за счет которых часть банков и предоставляет кредиты населению. По замыслу регулятора, все эти меры должны немного охладить разогретый не в меру рынок розничного кредитования.

В первую очередь последствия нововведений почувствуют банки с текущим низким значением норматива Н1: достаточность их капитала окажется на пороге минимально допустимых 10%, и эти банки соответственно не смогут расширять объем операций. Те, у кого достаточность капитала находится на высоком уровне, "в моменте" не пострадают, но расширение кредитования населения будет соответственно съедать больший объем капитала.

В ответ представители специализированных розничных банков просят ЦБ хотя бы на время отказаться от ужесточения подходов к оценке рисков, поскольку это может привести к сокращению кредитования населения банками, а также к росту теневого сегмента кредитования. Люди, нуждающиеся в потребкредите, по мнению банкиров, начнут обращаться в микрофинансовые организации, кредитные кооперативы и ломбарды, которые предоставляют услуги по более высоким ставкам. Кроме того, банкиры предлагают регулятору не применять повышенные коэффициенты риска по кредитам заемщикам, которые имеют положительную кредитную историю. Для остальных кредитов главы пяти банков предлагают реформировать порядок расчета их полной стоимости, то есть исключить из расчета платежи по необслуживаемым ссудам и считать их, исходя из фактических поступлений по ссудам, а не расчетных. Эти меры должны позволить снизить коэффициенты риска для банков, а значит, и уменьшить нагрузку на их капитал.

Повышение норм резервирования на возможные потери по ссудам с одновременным повышением коэффициентов риска по тем же самым операциям является своего рода двойным ударом по банкам, основная часть бизнеса которых связана с потребкредитованием. Банки считают, что планируемыми мерами ЦБ нарушит баланс на рынке. Отсрочка введения новых правил игры до второй половины 2013 года может отчасти решить проблему, поскольку даст кредитным организациям необходимое время на увеличение капитала. Ведь чтобы нарастить капитал, нужны не только деньги, но и время: это в том числе и бюрократический процесс.

По мнению Ассоциации региональных банков России, ЦБ должен избрать дифференцированный подход по введению новых требований в зависимости от бизнес-модели банка. Банки, специализирующиеся на розничном кредитовании, имеют специфическую структуру кредитного портфеля. Более 80% кредитов – это кредиты гражданам. Следовательно, на них новые правила оказываются наиболее существенное влияние, и им требуется больше времени для того, чтобы его компенсировать (привлечь капитал, снизить темпы роста или изменить бизнес-модель). Фактически Банк России подошел к изменению регулирования формально без учета различия в бизнес-моделях банков.

Развитие законодательства

Активность Банка России отчасти носит вынужденный характер. Деятельность правительства по подготовке законодательной базы в данной сфере продвигается крайне медленно. Речь идет о нескольких законопроектах:

о потребительском кредите,о коллекторской деятельности,о банкротстве граждан,о запрете ростовщичества,о финансовом омбудсмене,о поправках в Гражданский и Уголовный кодексы.

Закон о потребительском кредите восьмой год разрабатывается Правительством. При этом к нему сохраняются вопросы по ряду тем: о праве банков на взимание комиссий и штрафов, о договорной подсудности, об особом режиме для ипотечных и карточных кредитов, о возможности оказания сопутствующих услуг (страхования, ведения банковского счета).

Закон о коллекторской деятельности вообще исчез из планов работы МЭР. В профильном департаменте Министерства поменялась команда, и новые исполнители никак не могут разобраться со старым наследством.

Закон о банкротстве граждан внесен в Думу и принят в первом чтении. Однако к нему сохраняется большое количество замечаний. Прежде всего, необходимо поднимать размер задолженности, при которой гражданин может объявить себя банкротом. 50 тыс. рублей – явно недостаточно. Это близко к средней сумме потребительского кредита. Ее следует увеличить как минимум в 10 раз. В законе отсутствуют барьеры для мошенников, которые хотели бы воспользоваться им для того, чтобы списать долг.

С принятием в первом чтении изменений ГК вновь возникла тема ограничения ростовщичества. Напомню, что в новой редакции статьи 809 были определены ростовщические проценты. Причем право устанавливать размер ростовщических процентов получил суд. Никаких четких критериев в Кодексе не предлагалось.

Мы знаем, как работают наши суды, особенно когда дело касается банковских вознаграждений. Поэтому наделять суд правом устанавливать размер ростовщических процентов, считаю недопустимым. В этой ситуации Ассоциация региональных банков России должна была реагировать. У нас было две возможности:

либо завить о необходимости вообще отказаться от ограничения ростовщичества. Считаю, что политически это слабая позиция. Поскольку банкиры, которые выступают за отмену ростовщических процентов и не предлагают ничего в замен, не получат поддержку ни в Думе, ни в обществе,либо предложить собственный порядок установления ростовщического процента, который приемлем для банков и финансового сектора и не предполагает участия судей в процессе.

Такой порядок мы нашли во Франции, где основную роль играет Центральный банк. Он собирает информацию о среднерыночном проценте, а потом умножает его на два. Причем такой расчет делается для разных групп кредитных продуктов.

По нашей оценке, такой подход был бы приемлем для всех банков. Более того, позже Банк России вышел с инициативой рассчитывать достаточность капитала в зависимости от ставки по кредитам. Понятно, что при наличии ростовщических ограничений такая мера является избыточной. Если в законе описана ростовщическая ставка, то все кредиты по меньшей ставке являются приемлемыми и должны считаться одинаково. Для банков более эффективным было бы «разменять» закон о ростовщичестве на поправки в Инструкцию 110-И.

Закон об омбудсмене дает другой пример. Здесь написание документа фактически ведется наспех без изучения международного опыта и понимания, какая модель является наилучшей для России. Нужно остановиться, посмотреть, как это делается за рубежом и только после этого принимать решение.

В целом работа над финансовым законодательством идет очень сложно и медленно. Думается, что у этого есть одна причина, по которой законопроекты идут с таким трудом. Она кроется в процедуре законопроектной работы. В этом смысле нам стоит поучиться у Евросоюза: европейцы сначала очень внимательно работают над концепцией будущего закона и только потом пишут его. В концепции профильные ведомства определяют, какие задачи и проблемы они хотят решить этим документом, оценивают последствия от его принятия, написание законопроекта – это дело юридической техники.

У нас концепция представляет собой документ на несколько страниц, это формальная бумага, которая нужна ведомству для получения одобрения на разработку законопроекта. Поэтому на момент разработки документа нет четкого представления, какую задачу надо решить и какими способами.

С учетом медленной работы над законопроектами Ассоциация региональных банков России предлагает сосредоточиться на работе над типовыми договорами потребительского кредита. Такие договоры нужно принять хотя бы для трех продуктов – необеспеченного срочного кредита, карточного кредита и кредита, обеспеченного движимым имуществом.

В чем состоит идея. В обсуждении типового договора примут участие все заинтересованные ведомства и прежде всего судебные инстанции. При обсуждении его условий можно напрямую согласовать с ними все спорные вопросы – по комиссиям, по подсудности и т.д.

Защита конкуренции в секторе потребительского кредитования

С учетом действий Банка России и государства остро встает вопрос о защите конкуренции в секторе потребительского кредитования. С одной стороны, Банк России стремится охладить рынок потребкредитования. С другой, госбанки – Сбербанк и ВТБ – объявили о масштабном выходе на рынок POS-кредитования. К примеру, ВТБ недавно преобразовал свою "внучку" Бежица-банк в банк "Лето", который будет специализироваться на этом виде активных операций. То есть получается, с одной стороны, государство утверждает, что рынок розничного кредитования перегрет и его надо охлаждать, а с другой – госбанки, наоборот, выходят на этот рынок и вкладывают деньги в развитие этого бизнеса. Таким образом, по факту государство одной рукой убирает конкурентов-частников, а другой оно никоим образом не одергивает подведомственные ему кредитные организации. Ситуация более чем двусмысленная.

Кроме того, частные банки волнует то, что меры, которые начнут действовать в следующем году, поставят заслон, своего рода шлагбаум на пути продолжения быстрого роста частных банков. Пока частные кредитные организации будут изыскивать резервы для увеличения собственных средств для дальнейшего роста, на рынке уже закрепятся другие игроки – госбанки. Очевидно, что такое положение противоречит принципам добросовестной конкуренции, ведь частные и государственные банки находятся в неравных условиях, причем не только с точки зрения доступности средств для повышения капитала.

Защита прав кредиторов

Банк России и правительство заявляют, что озабочены кредитными рисками в сфере потребительского кредитования. При этом ничего не делается для того, чтобы снизить эти риски и защитить права кредиторов. Точнее, выбирается самый простой вариант – ограничить возможности банков по кредитованию. Чем меньше кредитов – тем меньше рисков.

Необходимо начать защищать не только права потребителей, но и права кредиторов. Среди необходимых мер следует перечислить:

законодательное закрепление прав коллекторских агентств,упрощение взыскания на залоги, в том числе во внесудебном порядке и без участия нотариусов,ускорение и упрощение судебных процедур и введение судебного производства на основании письменных документов,ускорение исполнительного производства и реализации обеспечения,усиление уголовной ответственности для кредитных и залоговых мошенников.

P.S. Материал подготовлен к заседанию совета Ассоциации региональных банков России в декабре 2012 года.

Подробнее: http://bankir.ru/publikacii/s/o-situatsii-na-rynke-potrebitelskogo-kreditovaniya-10002703/#ixzz2F9aQVfxy

Россия > Финансы, банки > bankir.ru, 14 декабря 2012 > № 712465 Анатолий Аксаков


Россия > Медицина > ria.ru, 4 декабря 2012 > № 704229 Анатолий Гулин

О том, какие виды исследований положены каждому конкретному россиянину, сколько времени потребуется на полную диагностику организма и в каком возрасте нужно начинать обследоваться на то или иное заболевание, рассказал директор департамента Минздрава России Анатолий Гулин.

Минздрав России с 2013 года начинает проводить обследование всего 143 миллионного населения России. О том, какие виды исследований положены каждому конкретному россиянину, сколько времени потребуется на полную диагностику организма и в каком возрасте нужно начинать обследоваться на то или иное заболевание в интервью специальному корреспонденту РИА Новости Татьяне Степановой рассказал директор департамента организации медицинской профилактики, скорой, первичной медико-санитарной помощи и курортного дела Минздрава России Анатолий Гулин.

- Анатолий Николаевич, Минздрав запланировал с 2013 года начать проведение диспансеризации среди взрослого населения. Сейчас взрослое население может пройти обследование?

- Сейчас обследуются лишь определенные группы населения: работники вредных производств, системы здравоохранения, инвалиды, ветераны войны, дети, студенты, была дополнительная диспансеризация работающего населения в рамках приоритетного национального проекта "Здоровье".

С 2013 года начинается диспансеризация всего взрослого населения. Порядок по диспансеризации разработан с учетом пиков заболеваемости в том или ином возрасте, которые научно доказаны. Пики заболеваемости различны как у мужчин и у женщин, так и у разных возрастных групп. Перечень обследований у каждого человека будет индивидуальный.

Надо отметить, что порядок диспансеризации нацелен на выявление тех заболеваний, от которых выше смертность и от которых чаще становятся инвалидами. Это сердечно-сосудистые, онкологические, бронхо-легочные заболевания, сахарный диабет. Кроме того, диспансеризация направлена на выявление лиц с туберкулезом, злоупотребляющих алкоголем, потребителей наркотиков и психоактивных веществ.

Если говорить о сердечно-сосудистых заболеваниях, то мужчины начинают ими болеть в возрасте от 45 лет, а женщины от 55 лет. Исследования, которые помогают выявлять эти заболевания, и будут проведены в ходе диспансеризации.

Если говорить об онкологических заболеваниях, то, например, рак толстой кишки вне зависимости от пола чаще всего выявляется с 45 до 50 лет. Поэтому соответствующие исследования будут делать с 45 лет. При наличии подозрения на заболевание пациент направляется к хирургу и колопроктологу, проводится колоноскопия и ректороманоскопия.

Если речь идет о выявлении рака желудка, то исследования на этот счет начинаются с 45 лет, на рак предстательной железы примерно в возрасте 50 лет.

Исследование на глаукому, которая может привести к слепоте, начинается с 39 лет.

- Врачи, которые работают в первичном звене, знают об этих рисках и когда нужно проводить то или иное исследование?

- Врачи должны это знать. Минздравом подготовлены два документа по диспансеризации. Первый - это порядок проведения диспансеризации. В нем есть специальное приложение с таблицами, где прописано, какие исследования проводить мужчине или женщине в том или ином возрасте. Плюс к этому документу будет методическая рекомендация с более детальным описанием необходимых методов исследований.

- Как пройти диспансеризацию, расскажите нам пошаговую инструкцию.

- Каждый взрослый человек, начиная с 21 года, имеет право пройти диспансеризацию в том объеме, который ему предписан в соответствии с порядком, с регулярностью раз в три года. Если у человека есть желание пройти обследование, но ему в этом году не положено, то для такого случая разработан еще один документ - это "Порядок профилактических медицинских осмотров", который нацелен на более "узкий" спектр исследований, но их достаточно, чтобы решить основные проблемы пациента.

Начинается диспансеризация с кабинета медицинской профилактики, который должен быть в каждой поликлинике. Там проводят анкетирование, проводятся антропометрические исследования, бесконтактная тонометрия глаз с 39 лет, а потом человек получает маршрутный лист и начинает проходить флюорографию, маммографию, электрокардиографию и так далее.

- Смогут ли россияне позвонить в регистратуру и узнать, какие виды обследований им положены?

- Да, с 2013 года в поликлиниках, в регистратуре можно будет получить информацию, какие исследования положены в рамках диспансеризации. Все регионы извещены о необходимости проведения диспансеризации.

- Если человек прошел все назначенные исследования, что дальше?

- После прохождения всех обследований специалисты определяют человека в соответствующую группу по состоянию его здоровья. Есть три группы. В первую группу будут входить люди с низким и средним риском развития заболевания, во вторую - с высоким и очень высоким риском развития болезни. А в третьей группе будут люди, у которых уже есть доказанное заболевание. Примерно от 20 до 30 процентов населения у нас входят в третью группу, столько же во вторую и большинство россиян в первую группу.

Примерно половина смертей происходит во второй группе среди тех, у кого болезнь протекает скрыто и бессимптомно. Задача диспансеризации - выявление таких больных.

- Что министерство планирует делать с теми людьми, которые войдут во вторую группу?

- Если в ходе первого этапа диспансеризации были выявлены какие-то отклонения от нормы, то с человеком проводится профилактическая беседа по снижению факторов риска и по ведению здорового образа жизни. Второе, если риск развития болезни высокий, то врач предложит дополнительные методы исследования.

- Как вы думаете, сколько времени потребуется, чтобы пройти первый этап диспансеризации?

- К сожалению, за один день очень трудно все пройти, потому что надо ждать результатов анализа крови. Но первый этап большинство людей могут пройти за два-три дня.

Для прохождения второго этапа необходимо несколько больше времени - от двух до трех недель. В ходе второго этапа диспансеризации проводится консультация врачей узких специальностей, расширенный биохимический анализ крови, исследование на наличие бляшек в кровеносных сосудах, гастроскопия, колоноскопия. В случае необходимости врач должен назначить и компьютерную томографию, и магнитно-резонансную томографию, то есть любое самое дорогое исследование должно быть абсолютно бесплатно.

- Разработан ли какой-то стимулирующий механизм для работодателей, чтобы они отпускали своих работников в поликлинику?

- К сожалению, такого прямого механизма, стимулирующего работодателя, пока у нас нет. Но создана правительственная комиссия, которую возглавил премьер-министр, туда вошли все министерства и ведомства, общественные организации, включая организации работодателей. Поэтому все должны быть заинтересованы в здоровье нации.

Во-вторых, у граждан есть право пройти диспансеризацию и профилактические медицинские осмотры в рамках закона "Об основах охраны здоровья граждан". Люди имеют на это право, и работодатель не может не отпустить работника пройти медосмотр.

- Как вы считаете, сколько времени потребуется для того, чтобы все население прошло хотя бы первый этап диспансеризации?

- В соответствии с порядком предусмотрено прохождение диспансеризации каждые три года. Поэтому если каждый житель нашей страны сознательно отнесется к своему здоровью, пройдет всех врачей, которые запланированы программой диспансеризации, то я полагаю, что население страны будет обследовано в течение трех лет. Мы рассчитываем на активность и сознательность нашего населения.

- Как вы считаете, наша система уже готова с нового года принять всех желающих пройти обследование?

- Сейчас мы проводим заслушивание регионов о готовности к проведению диспансеризации. В рамках региональных программ модернизации была закрыта основная потребность медицинских учреждений в оборудовании, но есть кадровая проблема, ведется подготовка специалистов для работы на этом оборудовании. Пока недостаточно открыто кабинетов медицинской профилактики, они должны быть созданы в ближайшее время.

- Как планируется финансировать эту программу?

- Диспансеризация будет финансироваться из Федерального фонда обязательного медицинского страхования (ФОМС).

Россия > Медицина > ria.ru, 4 декабря 2012 > № 704229 Анатолий Гулин


Россия > Госбюджет, налоги, цены > globalaffairs.ru, 28 октября 2012 > № 735521 Сергей Дубинин

Шаткое благополучие

Российская экономика в контексте глобального кризиса

Резюме: Россия потеряла преимущества, характерные для стран БРИКС, но не достигла позиций наиболее технологически развитых стран. Только рост производительности труда на базе инвестиций в новые технологии может компенсировать накопленную отсталость и снижение конкурентоспособности.

Заявление французского банка BNP Paribas в августе 2007 г. о колоссальных потерях на рынке саб-прайм ипотеки, а затем банкротство американского банка Lehman Brothers в сентябре 2008 г. стали общепризнанными точками отсчета начала глобального финансового кризиса. Миновало пять лет. Мир стал иным. Экономическая жизнь теперь жестче, тяжелее и временами не поддается рациональному управлению на базе привычных, наработанных в течение многих десятилетий решений. Россия не исключение. Ее экономические проблемы также усугубляются и далеки от разрешения. Но уже сегодня понятно, что решать их мы должны в тесном взаимодействии с партнерами и учитывая глобальные тенденции развития.

Не БРИКС и не развитый мир

Летом 2012 г. Министерство экономического развития (МЭР) выступило с прогнозами экономического роста на ближайшую перспективу. Основным явился инерционный сценарий, который с высокой степенью вероятности предсказывал рост ВВП на уровне 3,5–4% ежегодно. Вместе с тем МЭР опубликовал и «кризисный сценарий», указывавший на угрозу спада экономики начиная с 2013 года.

Факторами потенциального кризиса называются неблагоприятные внешнеэкономические условия в случае резкого обострения кризиса в Европейском сообществе. Углубление рецессии в периферийных южных странах Евросоюза, перерастание долгового кризиса в кризис банковских систем и полный или частичный распад еврозоны грозят значительным снижением спроса на российские нефть, газ, металлы и химическую продукцию. Результатом может стать падение цен на нефть примерно до 60 долл./баррель. (Для справки: 9 августа 2012 г. нефть Urals стоила 114 долл./баррель.) По оценке МЭР, даже в этом случае спад в России не должен быть глубоким, менее –3% ВВП, а вероятность реализации такого сценария – менее 20%.

Хотя многие аналитики считают основной (инерционный) сценарий развития экономики излишне оптимистичным, суть проблемы – не в споре о конкретных показателях. Характерным является сам подход, т.е. признание того факта, что внешнеэкономические риски имеют решающее значение и рост в нашей стране прямо зависит от развития экономики ведущих партнеров по внешней торговле.

Эльвира Набиулина, бывшая в то время министром экономического развития, так оценивала факторы экономического развития России в начале 2012 г.: «Именно внешнеэкономическая конъюнктура обеспечивала России половину темпов прироста. Средние темпы прироста были 7%, и примерно 3,5% приходилось на внешнеэкономическую конъюнктуру». В то же время она констатировала, что в скором будущем данная благоприятная ситуация более не повторится.

В период 2000–2007 гг. инвестиционный бум на основе использования доходов от внешнеэкономической деятельности являлся мотором роста экономики, он позволил качественно изменить не только уровень индивидуальных доходов населения (в среднем они увеличились в 2,5 раза), но и вывел Россию в число среднеразвитых стран. В 2008 г. ВВП по ППС на душу населения составлял 14 767 долларов. В 2012 г. прирост инвестиций в российской экономике равнялся примерно 8%, на ближайшие годы прогнозируется около 7% в год. Двузначные показатели прироста инвестиций недостижимы, а с ними российская экономика теряет и потенциал опережающего роста в сравнении с наиболее развитыми экономиками мира.

Инвестиции в проекты, ориентированные на внутренний спрос, должны стать новым источником роста, повысить устойчивость перед угрозами глобального кризиса. Вступление России в ВТО делает инвестиции в национальную экономику особенно актуальными.

Механизм формирования национальных сбережений и их трансформации в инвестиции должен быть полностью обновлен. В этом и будет заключаться подлинная модернизация российской экономики. Современная экономика не может быть изъята из глобального контекста. Напротив, умелое использование международных финансовых механизмов – единственный реалистичный вариант модернизационной стратегии. России нужно, с одной стороны, быть привлекательной для инвесторов сферой капиталовложений, а с другой – бизнесу и правительству следует освоить методы работы на мировых финансовых и торговых рынках, позволяющие занимать сильные позиции во взаимодействии с иностранными партнерами.

Речь идет, разумеется, не о возврате к ведению хозяйства закрытого советского типа, оно не только оказалось неэффективным, но и не смогло противостоять внешним негативным факторам. Экономический хаос в СССР начался именно со снижения мировых цен на нефть. Российская экономика сохраняет исключительно высокую зависимость от волатильности нефтяных цен. Предстоит решать застарелую проблему наращивания конкурентоспособности экономики и ее инвестиционной привлекательности. Вместе с тем необходимо учитывать, что цена нефти на мировом рынке сегодня определяется сложным набором факторов, среди которых спрос на нефть как энергоноситель – важный, но далеко не единственный. Функция формирования товарных цен на сырье, включая нефть, на мировом рынке в значительной степени перешла на финансовые рынки производных инструментов – контракты типа опцион или фьючерс на биржевую цену сырья. Таким образом, цена на нефть определяется аналогично, например, цене на золото. При достаточно значительном снижении цен финансовые инструменты становятся привлекательными для инвесторов, и приток денег стабилизирует их уровень.

Результат двух туров количественного смягчения, осуществленных ФРС США, парадоксален. Существенное увеличение предложения долларовой денежной массы не вызвало заметных инфляционных последствий для американской экономики. Вместе с тем именно накачка ликвидности сыграла решающую роль в предотвращении коллапса цен на глобальных финансовых рынках.

Кроме того, нефть является весьма «политизированным» товаром. Бюджетные доходы и расходы ведущих экспортеров нефти, Саудовской Аравии и России, определяются в зависимости от избранной ими прогнозной цены нефти. В России этот уровень – выше 100 долл./барр., в Саудовском королевстве – примерно 70 долл./баррель. Всегда существует вероятность воздействия правительства на экспортеров нефти с целью сдерживания предложения товара. Не способствует снижению цены и общеполитическая ситуация в странах Центрального Востока, особенно напряженность вокруг Ирана, его поставки нефти уже исключены из рыночного контекста.

Зависимость российского бюджета от нефтегазовых доходов является, возможно, наиболее яркой иллюстрацией значения именно внешнеэкономической конъюнктуры. В 2012 г. ненефтегазовый дефицит федерального бюджета достиг уровня –11,5% ВВП. В 2008 г., накануне кризиса, он составлял –2,7% ВВП. Доля нефтегазовых поступлений в общем объеме доходов бюджета выросла с 46,5% до 52,8%.

Федеральный бюджет не в состоянии сегодня обеспечивать крупные инвестиции. Вся инвестпрограмма сводится к набору нескольких «демонстрационных» проектов – Олимпиада в Сочи, заседание АТЭС во Владивостоке и т.п. По данным Росстата, основным источником внутренних инвестиций являются ресурсы корпоративного сектора (42% капитальных вложений в основной капитал), государственный бюджет обеспечивает вдвое меньший объем капиталовложений (18%). Основная нагрузка на федеральный бюджет – это перераспределение собираемых доходов по социальным программам (покрытие дефицита Пенсионного фонда, рост зарплат бюджетников) и перераспределение средств между регионами.

Летом 2012 г. министерства представили в правительство документ «Основные направления бюджетной политики на 2013 г. и на плановый период 2014–2015 гг.». Прогнозируемые изменения только подтверждают указанные тенденции. Предстоит существенно увеличить (с 29% до 35% всех расходов) долю бюджетных ассигнований на оборону и безопасность. Ответственность за затраты бюджетов всех уровней на здравоохранение и образование намечено сместить на местные (региональные) уровни. Но объем субсидий из федерального бюджета подвергнется сокращениям. Это значит, что сохранение уровня социальных выплат будет обеспечиваться за счет еще большего урезания расходов инвестиционного характера.

Конкурентоспособность производителей и поставщиков экспортной продукции определяется в настоящее время либо низкими удельными издержками производства единицы традиционной продукции (производительность труда и удельные затраты на заработную плату), либо инновационным характером самой продукции и предоставляемых услуг, аналогов которых конкуренты предложить не в состоянии. Приходится констатировать, что низкие социальные затраты – уровень заработной платы, расходы на пенсионное обеспечение и социальное и медицинское страхование, – в странах развивающихся рынков предопределяют уровень их конкурентоспособности на фоне конкурентов из числа наиболее развитых стран. Развивающиеся экономики, по сути, определяют сегодня мировые социальные стандарты.

Исследование динамики конкурентных преимуществ в период выхода из кризиса в 2008–2011 гг., проведенное институтом «Центр развития» НИУ ВШЭ с использованием данных МВФ, дало следующие результаты. По сравнению с 2008 г. заработная плата в промышленности России в номинальном выражении выросла на 58%, а с учетом изменения валютного курса к корзине «доллар–евро» рост зарплаты составил 35%. Россия потеряла преимущества, характерные для стран БРИКС, но не достигла позиций технологически наиболее развитых стран. Таким образом, мы не имеем права более терять время. Только рост производительности труда на базе инвестиций в новые технологии в состоянии компенсировать накопленную отсталость и снижение конкурентоспособности, стать мотором экономического роста.

Как повысить силу притяжения

Домохозяйства, фирмы в период кризисного спада уменьшали расходы, прежде всего инвестиции. Одновременно они стремились сократить или по крайней мере не наращивать задолженности. Показателем завершения кризиса в России должен был стать рост потребления населением товаров долгосрочного пользования, инвестиции домохозяйств в недвижимость, рост ипотечного кредитования. Такие процессы действительно происходят на протяжении 2010–2012 годов. Однако еще большее значение для восстановления экономического роста имел бы рост инвестиций и привлечение долгосрочного кредитования со стороны корпоративного сектора экономики. Данные об инвестициях и задолженности предприятий свидетельствуют об обратной тенденции. Они явно осторожничают.

Российские предприниматели и в так называемом реальном секторе производства товаров и услуг, и в финансовом секторе проявили недостаточное понимание самого процесса глобализации экономики и оказались плохо подготовлены к ответу на ее вызовы. Еще в меньшей степени российские деловые и политические элиты готовы рассматривать глобализацию с точки зрения потенциальных возможностей. Преобладающей является сугубо оборонительная консервативная политика и бизнес-практика, которая в лучшем случае направлена на сохранение ранее занятых позиций на мировых рынках.

Сегодняшний экономический кризис начался с обвала глобальных финансовых рынков. Немедленная и далеко не всегда продуманная реакция правительств и центральных банков ведущих стран – финансовых центров была оправдана и в целом успешна. Банк Японии, Банк Англии, Федеральная резервная система США приступили к программам «количественного смягчения», осуществив масштабное увеличение денежного предложения. Эти чрезвычайные меры сработали. Удалось не допустить повторения ситуации 1929–1932 гг., когда «реальный сектор» ведущих мировых экономик стоял в целости и сохранности, готовый к эксплуатации, но бездействовал, т.к. никто из владельцев основных производственных фондов не мог реализовать с прибылью продукцию предприятия.

Восемьдесят лет назад оценка финансового риска оказалась чрезвычайно трудным делом. Невозможно было получить кредит, да и непонятно, как его можно будет вернуть. Примерно то же самое творится и сегодня. Серия рыночных «пузырей» и последующих кризисных падений стоимости ценных бумаг привела к осознанию необходимости более надежных методов оценки рисков операций с финансовыми инструментами. Тем не менее в период выхода из кризиса ускоренный рост объемов наиболее рисковых операций с производными инструментами продолжился. Если в 2007 г. объем деривативов пяти крупнейших банков США превышал объем их иных активов в 33,6 раза, то в 2011 г. это превышение составило 50,8 раза. Однако операции хеджирования финансовых рисков с помощью производных инструментов больше не признаются безусловно надежными. Система рейтинговой оценки рисков потеряла доверие инвесторов.

В этих кризисных условиях перед Россией стоит задача выработки наиболее надежных способов подключения к мировым финансовым потокам. Выгодное для нашей страны присоединение к системе глобальных финансовых рынков необходимо и бизнесу, и правительству. При этом речь идет в первую очередь об оптимизации уже сложившихся каналов включения российской экономики в глобальный финансовый контекст, а далее о наращивании собственного потенциала в качестве одного из мировых финансовых центров.

Международное движение финансовых (денежных) потоков зависит от «силы притяжения» национальных финансовых систем, выражающейся в оценке сочетания рисков и доходности инвестиций на местных финансовых рынках, т.е. зависит от зрелости финансовых институтов, от привлекательности инвестиционного климата и конкурентоспособности. Российское правительство достаточно недвусмысленно демонстрирует понимание этих задач. Первый заместитель председателя правительства Игорь Шувалов говорит: «Необходимо создать деловой климат и сформировать социальную среду, которая была бы более дружественной и по отношению к бизнесу, и по отношению к человеку, к его потенциалу самостоятельности и креативности».

К рассмотрению ставшего привычным перечня негативных явлений, включающего коррупционную «административную ренту», забюрократизированность всех процедур регистрации нового бизнеса, риски правоохранительной и судебной системы, стоит добавить такие тормозящие инвестиционный процесс явления, как неконкурентную высокомонополизированную структуру российских рынков. Речь идет как о скрытых картельных соглашениях на товарных рынках, так и о сохранении излишнего влияния естественных монополий на развитие экономики. Именно это делает накачку совокупного спроса малоэффективным способом стимулирования экономического роста в России.

Существенную роль в привлечении отечественных и иностранных инвесторов призвана сыграть государственная программа приватизации, которую намечено реализовать в ближайшие годы. Для каждой группы предприятий должны быть свои процедуры и правила приватизации. Политика приватизации в различных отраслях будет непосредственно зависеть от тех задач, которые ставит перед собой руководство страны при ее осуществлении.

Горячие споры идут по поводу возможности или невозможности приватизации так называемых стратегических секторов и предприятий. Стратегические объекты далеко не обязательно должны находиться в непосредственной собственности государства. Принципиально важно четко описать в законодательных актах сами стратегические отрасли и определить методы их государственного регулирования. Например, необходимо использовать долгосрочные методы определения тарифов и цен на услуги и продукцию в отраслях естественных монополий. Утверждение таких долгосрочных (на ближайшие 10–15 лет) четко определенных формул создаст условия для дальнейшей приватизации и привлечения капиталов. Это даст инвестору понимание того, как у него будет формироваться денежный поток, а также как он сможет окупить свои вложения.

Общая либерализация условий привлечения иностранных инвесторов в сочетании со льготным режимом для тех, кто приходит в высокорисковые отрасли высоких технологий, представляется наиболее логичным и эффективным подходом для преодоления трудностей российской экономики.

Офшор без пристрастия

Российская экономика генерирует сбережения в крупном масштабе. Вместе с тем они не находят должного применения непосредственно в национальной экономике. В результате чистый отток капитала из России в 2011 г. составил 80,5 млрд долларов. Оценки оттока в 2012 г. колеблются от 40 до 90 млрд долларов.

Превышение вывоза капитала над его ввозом происходит на протяжении последних двух десятилетий и, видимо, продолжится в предстоящие несколько лет. Разворот данной тенденции к чистому притоку кредитов и инвестиций, желательно в форме прямых капиталовложений (сегодня доля прямых инвестиций не более 10% прихода капитала в Россию), является важной стратегической задачей. Она не может быть решена административными методами. Прямые иностранные вложения в российскую экономику излишне жестко контролируются правительством. В 42 отраслях экономики, признанных стратегическими, потенциальный зарубежный инвестор должен получать предварительное одобрение правительственной комиссии на участие в инвестиционном проекте, если его доля превышает 10%.

Никакой запрет перевода средств в адрес иностранных партнеров или законодательное решение о выходе компаний, принадлежащих родственникам госчиновников, из иностранных активов и о возврате капитала, делу не поможет. Сегодня крупнейшим каналом притока денег из-за рубежа является наращивание иностранной задолженности. Величина корпоративного иностранного долга достигла 545 млрд долларов. Государственный долг правительства России на конец 2012 г. официально прогнозируется в объеме 48,4 млрд долларов. Аналитики называют в качестве максимума около 57 млрд долларов.

Сами по себе данные об оттоке капитала необходимо правильно понимать с учетом экономического смысла происходящих процессов. В настоящее время значительная часть российских крупных и средних корпораций входит в состав бизнес-групп, головные холдинговые компании которых имеют офшорную юридическую регистрацию. Покупка облигаций, векселей и кредитование таких компаний или банков другими российскими банками и финансовыми компаниями отражается на бухгалтерских балансах кредиторов как кредит нерезидентам. Следовательно, в общей статистике платежного баланса России эти операции могут отражаться в качестве оттока капитала, несмотря на внутреннюю экономическую природу этих сделок.

Особого внимания заслуживают предложения о легализации активов российских резидентов, размещенных в офшорных юрисдикциях. Условиями применения такой меры могли бы стать, во-первых, добровольная декларация владельцев активов об их величине и месте регистрации, во-вторых, четкое указание конечных бенефициаров, в-третьих, уплата единовременного налога (сбора) в российский бюджет, равного налогу на дивиденды акционерных обществ, в-четвертых, регулярная уплата налогов на прибыль и на доходы физических лиц в дальнейшем. В свою очередь российское государство должно принять на себя недвусмысленное обязательство не прибегать к юридическому или хозяйственному преследованию владельцев зарубежных активов, а также не использовать раскрытую добровольно информацию о них в качестве причины для возбуждения такого преследования или в качестве доказательства в судебных процессах.

В результате всего происходящего «белый» офшор Кипр превратился в крупнейший источник инвестиций в российскую экономику. То есть это вложение в экономику России отечественных же денег, пропущенных через офшорную юрисдикцию. Систему нельзя ломать, иначе такие инвестиции не будут поступать вовсе. Предстоит не разрушать, а укреплять международные каналы привлечения инвестиций в экономику России.

Использование офшоров, само имя которых в российской дискуссии звучит как нечто заведомо криминальное, давно стало в международной практике делом абсолютно нормальным. Без офшорных компаний невозможно реализовать крупные транснациональные проекты – такие, например, как экспортные газопроводы «Голубой поток» или «Северный поток». Для подъема (мобилизации) необходимых финансовых ресурсов путем выпуска ценных бумаг создаются «специальные целевые компании» в «белой» офшорной юрисдикции, что является обычной международной практикой инвестиционных банков.

В списке «черных» офшоров ОЭСР в настоящее время не осталось ни одной юрисдикции. В «сером списке» еще несколько лет назад было 40 стран, теперь лишь две. Правительства офшорных территорий приняли на себя обязательства соответствовать стандартам ОЭСР по прозрачности налоговых систем, информационной прозрачности. Все страны ОЭСР провели работу по заключению межправительственных договоров об обмене налоговой информацией. Нет уже тайн и в определении бенефициаров тех или иных холдинговых компаний, необходимо только заключение соглашений об их раскрытии по требованию уполномоченных регуляторов. Власти России этого не делают.

Мировая деловая практика создания специальных экономических зон с офшорным статусом оправдала себя не только в Китае с его фактическим офшорным режимом для Гонконга и других странах формирующихся рынков, но прежде всего в США (штат Делавэр), Великобритании (острова Джерси, Виргинские и т.д.), Нидерландах. Отечественные попытки предложить инвесторам специальный налоговый режим помогли резко ускорить развитие автомобилестроения. Специальный налоговый режим для технопарка Сколково позволяет уже сегодня привлекать исследовательские подразделения инновационных фирм.

Имеет смысл двигаться в этом направлении и дальше. Свои технопарки надо создавать во всех крупных университетских центрах. Но их работа невозможна без финансовой системы, способной поднять необходимые деньги. Внутренний офшорный статус будет, например, очень полезен для реализации программы развития международного финансового центра в нашей стране.

Если российские финансовые регуляторы всерьез намерены развивать международную рыночную инфраструктуру, они должны проработать как технические (электронные системы коммуникации), так и организационные и правовые аспекты. Участники торгов должны иметь возможность не только заключать сделки по рыночным репрезентативным ценам, но и получать комплексное послепродажное обслуживание. Регистрация итогов сделок в центральном депозитарии с оформлением в течение нескольких часов, высокие стандарты оперативного рассмотрения споров, страхование от потери информации – без этого невозможна современная организация финансовых рынков.

При этом регулирование рынка желательно строить на опережение – предусматривать возможность проведения операций, которые получили массовое развитие на международной арене, но не имеют в настоящее время большого применения в России. К числу таких сделок относятся операции с деривативами и сделки хеджирования. Если данный сегмент рынка не будет обеспечен юридически и технически на российском рынке, уход значительной части рынка на зарубежные платформы неизбежен.

Инновации в финансовых услугах – рынок деривативов, срочных товарных инструментов, операции по хеджированию рисков, сделки по венчурным инвестициям, – весь данный инструментарий тесно связан с высокими технологиями. Один вид инноваций – технических, теряет смысл без другого – финансовых инноваций.

Финансовые инновации в сфере деривативов на финансовом и товарном рынках создали за два предкризисных десятилетия необходимые и достаточные условия для наращивания инвестиций в странах развивающихся рынков. Инновации в финансовом секторе позволили наращивать денежные потоки, без которых невозможно было бы построить инновационные современные промышленные предприятия и обеспечить спрос на их продукцию.

Российской экономике нелегко преодолевать спад инвестиций и замедление роста, если финансовый сектор, и прежде всего банковская система как его стержневая конструкция, не преодолеют свою очевидную неспособность надежно оценивать риски кредитования и инвестиций, не повысят надежность балансов банковских учреждений.

Банковской системе России предстоит справиться с такими застарелыми болезнями, как скрытое внутригрупповое кредитование связанных между собой предприятий, недостоверное преувеличенное отображение в банковских балансах объема собственного капитала. Для этого требуются дополнительные инвестиции. Участие иностранных инвесторов часто позволяет рассчитывать на привнесение определенных управленческих инноваций. Они достаточно жестко следят за тем, чтобы соблюдались правила корпоративного управления, правила управления рисками, complains. Это центральные вопросы развития банковской системы России. Такой подход полностью отвечает и требованиям Банка России.

Уровень достаточности собственного капитала в 10% банковских активов признается нормальным Банком России. Примерно сто ведущих банков страны вполне надежно укладываются в данное надзорное требование. Средний показатель достаточности капитала (норматив Н-1) равняется в 2012 г. 14,3%. Просроченная задолженность несколько возросла, но составляет всего 4,2%. Вместе с тем международные рейтинговые агентства гораздо более скептически оценивают состояние банковской системы России. По оценке S&P, в России почти все из ведущих 30 банков нуждаются в докапитализации.

Банк России ищет возможность активизировать надзорную практику в целях укрепления банковской системы. В качестве инструментария избраны принципы Базель-2 и Базель-3. Надзорные органы не в состоянии абсолютно точно оценить риски кредитного портфеля банковской системы, следовательно, в качестве основной меры укрепления банков избирается наращивание собственного капитала. Одновременно применяется новый инструмент – стресс-тестирование состояния конкретных банков при моделировании экономической ситуации на базе различных сценариев ее развития. Такой подход позволяет выработать оценку рисков и предложить ясные требования по любому конкретному банковскому институту.

* * *

Степень подготовленности российской экономики к общемировому замедлению экономического роста не может быть оценена на основе данных о накопленных государством резервах. Золотовалютные резервы Банка России, составляющие около 510 млрд долл., стабилизационный и резервный фонды правительства, равные соответственно около 4% ВВП страны, могут быть израсходованы за неполные два-три года неблагоприятной конъюнктуры. Необходим надежно работающий механизм генерации сбережений и трансформации их в инвестиции в конкурентоспособные проекты в отечественной экономике.

С.К. Дубинин – доктор экономических наук.

Россия > Госбюджет, налоги, цены > globalaffairs.ru, 28 октября 2012 > № 735521 Сергей Дубинин


Россия > Госбюджет, налоги, цены > mn.ru, 9 октября 2012 > № 661621 Александр Жуков

Александр Жуков: «Требования регионов станут жестче»

Заместитель председателя Госдумы объяснил «МН», почему нельзя «ломать бюджет»

 Ирина Граник

— Новый бюджет выглядит напряженным. Существенная часть доходов пойдет на пополнение Резервного фонда, на оборонку, на программы поддержки отраслей в связи со вступлением в ВТО. И еще есть масса возросших социальных обязательств с учетом и пакета президентских указов, и разных программ модернизации. Какие вы видите главные болевые точки бюджета?

— Расходы на оборону и безопасность сильно увеличиваются в связи с ростом денежного довольствия и финансирования оборонзаказа. Конечно, хочется, чтобы расходы на социальные нужды, здравоохранение, культуру были больше, но надеяться на то, что регионы их сильно увеличат, не стоит (федеральный бюджет финансирует всего 15% расходов на здравоохранение и 19% на образование, остальное — регионы. — «МН»). Доходы регионов увеличиваются за счет их собственных источников — налога на прибыль, подоходного налога на физических лиц. Но хватит или нет доходов регионов на увеличение финансирования социальной сферы, здравоохранения, культуры, пока непонятно, потому что обязательств у регионов очень много. При этом у многих регионов огромные задолженности по бюджетным кредитам и дефициты бюджетов. И прибавляется еще исполнение президентских указов по повышению зарплат бюджетникам.

Помощи же на это из федерального бюджета предусмотрено всего 100 млрд руб. в год. Так что одной из самых болевых точек является тяжелое состояние региональных бюджетов и большая потребность в помощи из федерального бюджета. В итоге расходы, например, на здравоохранение в процентах к ВВП не увеличиваются. А задача была их увеличить. Когда пошли на увеличение отчислений в фонд медстрахования, а это было серьезное увеличение налоговой нагрузки, предполагалось, что за счет этого начнет расти доля расходов на здравоохранение. А в итоге идет только перераспределение финансирования — теперь большая нагрузка по обеспечению расходов на здравоохранение ложится на фонд медицинского страхования и региональные бюджеты. Также не увеличиваются расходы на НИОКР (по данным МЭР, они снижаются уже третий год подряд и составляют 1,1% ВВП, что вдвое ниже, чем в Евросоюзе. — «МН»). Узкое место бюджета и то, что на выполнение указов президента (рассчитанное до 2018 года) по образованию, здравоохранению и культуре идет плавное увеличение расходов до 15-го года, а это значит, что с 16-го года они должны будут возрасти резко.

— То есть по расходам все на пределе? При этом общий их объем по отношению к ВВП увеличивается с 16% до кризиса до 20% в будущем году.

— В бюджете жестко ограничены расходы. Правительство предлагает не просто заморозить расходы, а снизить их на 2% ВВП за три года. Это огромная величина. В этих рамках неизбежно приходится чем-то жертвовать.

— Может быть, резервы — в оптимизации расходов?

— По оптимизации расходов правительство заложило даже слишком оптимистичные планы. Потому что они увязывают выполнение указов президента по росту зарплат бюджетников не только с выделением дополнительных средств, но и с оптимизацией структуры бюджетных учреждений. То есть предлагается сокращать персонал, а средства направлять на увеличение зарплат по «эффективным контрактам». И когда стоял вопрос об увеличении довольствия не только военнослужащим, но и работникам других силовых структур, то было поручено провести сокращение так, как это уже сделали военные. В этом смысле в бюджете достаточно серьезная оптимизация заложена. Я даже не уверен, что ее в таких масштабах можно выполнить.

— Неужели Дума ничего не будет предлагать?

— Резервы есть всегда, например в госзакупках и вообще в любой бюджетной трате. Вопрос в том, в какой мере этими резервами можно воспользоваться в следующем году? Реально Дума может предложить сократить заимствования, чтобы снизить расходы на обслуживание долга. Если же говорить о перераспределении расходов, то очень сомнительно, что в этом бюджете можно как-то сократить одни расходы, чтобы увеличить другие.

— А депутаты не будут требовать заняться поиском дополнительных источников доходов?

— Традиционно Дума будет предлагать поднять планку собираемости налогов. Но здесь вряд ли что-то серьезно можно изменить. Правительство само на последнем этапе увеличило уровень собираемости, потому что не удалось увеличить доходы бюджета от НДПИ и акцизов на газ в тех объемах, в которых предполагалось первоначально. Также можно найти дополнительные источники за счет доходов от приватизации госимущества. Уже с опережением правительство получило допдоходы от приватизации Сбербанка. И есть еще дивиденды от долей государства в госкомпаниях.

— То есть у Думы будет немного предложений по корректировкам бюджета?

— Есть еще способы корректировки бюджета, не связанные напрямую с расходами. Например, для уменьшения огромной задолженности по бюджетным кредитам у регионов государство может их перекредитовать, дать отсрочку либо на льготных условиях уменьшить процентные платежи. Для этого в текст бюджета надо внести поправку в виде дополнительной статьи. Второе, что можно сделать, — в этом году будут дополнительные доходы, которые могут быть направлены, например, на капитализацию Фонда прямых инвестиций. За счет этого фонд будет финансировать новые проекты, технологии и т.д. Можно также предложить, чтобы появившиеся в процессе исполнения бюджета дополнительные ненефтегазовые доходы, связанные, например, с увеличением импортных пошлин и с увеличением собираемости, не направлялись в Резервный фонд, а использовались на инвестиционные цели, поскольку пока что представленный в Госдуму бюджет нельзя назвать бюджетом развития. Для этого необходимо уточнить бюджетное правило. Ведь сейчас согласно ему практически все дополнительные доходы идут в Резервный фонд. Регионы будут добиваться увеличения помощи на повышение зарплат бюджетникам. Требования регионов станут жестче, потому что теперь введена более жесткая система ответственности губернаторов за соответствующие показатели в регионе.

— А как вы оцениваете желание правительства получить дополнительные доходы за счет активизации инвестиций? Это реально уже в следующем году?

— Получение дополнительных инвестиций — это долгоиграющая задача. На следующий год можно рассчитывать лишь на те темпы роста, которые рассчитаны в прогнозе. Надеяться на чудо, что в течение года инвестиции в два раза увеличатся, невозможно. Есть экономические законы. У нас все-таки большая, инерционная экономика. Но уже есть целая программа улучшения инвестиционного климата. В том числе АСИ разработало ряд «дорожных карт» по улучшению администрирования. Это может в перспективе дать приток инвестиций. Инвесторам важно знать, что у нас стабильное финансовое положение, бездефицитный бюджет. Но не в меньшей степени для них важно то, сколько времени потребуется на регистрацию, на получение разрешения для бизнеса.

— В правительстве говорят, что по сравнению с «кризисными» европейскими странами наш бюджет выглядит гораздо лучше. Хотя расходы на социальные нужды у нас меньше. И, насколько я знаю, недавно на парламентской «восьмерке» представители европейских парламентов с вами советовались по бюджетной политике. Какой опыт их интересует?

— Для Европы крайне болезненными являются вопросы, связанные с необходимостью ограничивать дефицит бюджета — по правилам ЕС он не должен быть не больше 3% ВВП. У нас есть опыт по его сокращению. Но больше всего представители европейских парламентов удивляются, когда узнают, что у нас почти нет госдолга. Во многих странах госдолг составляет почти 100% ВВП, а то и больше. Россия — единственная из развитых стран, у которой госдолг по отношению к ВВП целенаправленно сокращался. А ведь в 1998 году он был порядка 130% ВВП (сейчас госдолг около 10% ВВП). Этот результат — большая заслуга правительства, создавшего в свое время Резервный фонд, который помог преодолеть кризис. Но при этом во многих европейских странах расходы на здравоохранение и образование больше и в процентах к ВВП, и в абсолютном значении. Так что нам есть куда идти. Тем не менее слишком быстро наращивать социальные обязательства нельзя, потому что в случае кризиса приходится резать «по-живому».

— Каковы, на ваш взгляд, главные претензии к бюджету со стороны оппонентов?

— Критика бюджета идет с двух сторон. Одни говорят, что доходы сильно занижены, что деньги в кубышку и за границу вкладываются вместо того, чтобы вкладывать их здесь в развитие. Другие, наоборот, считают, что бюджет слишком оптимистичный. Вдруг цена на нефть будет не 91 долл., а 60 — тогда социальные расходы придется урезать. Но мне кажется, что предложенный бюджет где-то посередине между этими крайними оценками. Всегда нужен баланс между развитием и какой-то стабильностью. Бюджет учитывает риски, направлен на обеспечение стабильности и в то же время решает основные социальные проблемы. Это не значит, что бюджет не будут критиковать, и не значит, что туда поправки не надо вносить. Но и ломать кардинально я бы тоже не стал.

Линии бюджетного напряжения

Новый бюджет не совсем обычный. Это первый поствыборный бюджет, в котором новому правительству пришлось учитывать предвыборные обещания нового президента. В то же время это посткризисный бюджет и одновременно бюджет с оглядкой на новый кризис. При этом сокращать расходы нельзя. Более того, их с учетом требования президента по повышению зарплат, роста ассигнований на оборону, продолжения ряда модернизационных программ приходится наращивать. В результате, по данным Минфина, объемы доходов остались примерно на уровне 2008 года, а расходы в абсолютном выражении выросли уже в этом году на 26% и еще выросли в проекте бюджета-2013.

Традиционный бюджетный риск — расходов может потребоваться еще больше, а доходов может оказаться еще меньше. Но в данном случае еще заданы и жесткие макроэкономические рамки: не впадать в грех бюджетного дефицита, не разгонять инфляцию. И не повышать налоги. В этих условиях придется либо искать источники дополнительных доходов, либо тратить резервный фонд (что нежелательно при угрозе нового кризиса), либо увеличивать заимствования (что в будущем ляжет дополнительной нагрузкой на тот же бюджет).

В чем конкретно заключаются бюджетные риски?

1. Доходов может быть меньше из-за падения цены на нефть ниже 91 долл. за баррель. В этом случае не будет возможности наполнять резервный фонд, более того, возникнут проблемы с финансированием расходов. Это не только создаст проблемы в наполнении бюджета, но и в развитии всей экономики. А прогнозируемые темпы роста ВВП в 2013 году и так уже вдвое ниже докризисных — 3,5%. При этом Дума и Совет Федерации уже предлагают больше нефтегазовых доходов отправлять на развитие, а не в резервный фонд, наполняя его не до 7% ВВП, как планирует правительство, а, например, до 5%. Правительство на это вряд ли пойдет. По расчетам МЭР резервный фонд объемом в 7% ВВП при падении нефти даже до 60 долл. за баррель позволит финансировать бюджетные расходы по крайней мере два года. Объем резервного фонда в 5% ВВП при такой цене нефти будет «съеден» за год.

2. Планы правительства по оптимизации расходов бюджетного сектора могут оказаться слишком оптимистичными. Минфин предполагает, что расходы на повышение зарплат бюджетникам могут быть частично компенсированы повышением производительности труда, повышение качества услуг, сокращением избыточной численности. Кроме того, он уповает на успешные реформы в здравоохранении и образовании.

3. Правительство рассчитывает, что рост инвестиций будет ускоряться благодаря мерам по улучшению бизнес-климата. Соответственно, это даст в будущем прирост доходов казны. Однако в реальности надежд на инвестиционный рывок мало, признает абсолютное большинство наблюдателей.

4. Больше расходов может потребоваться на помощь региональным бюджетам. Они и без того не самая богатая часть общегосударственной казны, но на них еще ложится основная забота по повышению зарплат бюджетникам. По признанию министра финансов Антона Силуанова, тех 100 млрд руб., которые выделены на три года на помощь в этом повышении, может не хватить. В 2013 году эта помощь обеспечит потребность регионов пока только на треть. Рост собственных доходов регионов правительство оценивает, возможно, слишком оптимистично».

Россия > Госбюджет, налоги, цены > mn.ru, 9 октября 2012 > № 661621 Александр Жуков


Россия > Госбюджет, налоги, цены > kremlin.ru, 18 сентября 2012 > № 647657 Владимир Путин

Владимир Путин провёл совещание по проекту федерального бюджета на 2013–2015 годы.

На совещании обсуждались, в частности, вопросы бюджетного планирования и бюджетной дисциплины, сбалансированности региональных бюджетов и внебюджетных фондов, а также пути повышения эффективности расходования бюджетных средств.

В.ПУТИН:Добрый день, уважаемые коллеги!Мы сегодня поговорим о работе над федеральным бюджетом. Знаю, насколько это сложно, особенно в современных условиях, тем не менее нам нужно уже подвести хотя бы промежуточные итоги этой работы, потому что работа над бюджетом вступает в свою завершающую стадию.

Вчера Министерство финансов направило в Правительство проект основного финансового документа на 2013-й и последующие два года – до 2015-го включительно. В ближайшее время бюджет должен быть рассмотрен и потом внесён в Государственную Думу.

Экспертами, специалистами министерств, ведомств, Правительства, безусловно, проведена очень большая, серьёзная работа. Нужно было решить целый комплекс взаимосвязанных задач, рассчитать базовые параметры бюджета с учётом сложных процессов на мировых рынках, общей неустойчивости ситуации в глобальной экономике. Я знаю, что по ряду вопросов бюджетного планирования шли принципиальные напряжённые дискуссии. Собственно говоря, так было и в предыдущие годы, мы это хорошо все с вами знаем. Я прошу сегодня рассказать, какие решения приняты по итогам.

Но прежде всего хотел бы ещё раз акцентировать ваше внимание на некоторых базовых вещах и подходах.

Первое. Нам нужно строго выдерживать курс на сбалансированность бюджета. Жёсткая и ответственная бюджетная политика, безусловно, приносит свои плоды, а если она проводится не должным образом, то тогда плоды тоже есть, но совсем противоположного толка. И на примере многих наших соседних стран, особенно в еврозоне, мы это с вами хорошо видим и знаем.

На фоне проблем с государственными финансами во многих европейских и других странах положение России выглядит устойчиво. По итогам прошлого года федеральный бюджет был свёрстан с профицитом 0,8 процента. За первые 8 месяцев текущего года динамика в целом положительная.

Одновременно мы существенно пополнили и наши резервы. Объём, например, Резервного фонда, по последним данным, увеличился примерно в 2,5 раза и достиг почти 2 триллионов рублей. Вместе с тем по-прежнему остаётся высоким ненефтегазовый дефицит бюджета. На текущий год этот показатель оценивается более чем в 10 процентов – 10,6 процента ВВП. Нет необходимости говорить, мы с вами много раз возвращались к этой проблеме, здесь заключаются высокие потенциальные риски.

Именно для того, чтобы повысить устойчивость бюджетной системы на долгосрочную перспективу, укрепить макроэкономическую стабильность, было принято решение о новом бюджетном правиле. Его применение призвано снизить негативные влияния текущих колебаний, создать дополнительные возможности для бюджетного манёвра – накопления резервов.

В этой связи вторая важная задача: применение бюджетного правила ограничивает текущее расходование сырьевых сверхдоходов, что, конечно, разумно, мы тоже об этом много раз говорили. Однако реальные ключевые задачи страны, интересы, потребности регионов мы тоже должны, безусловно, учитывать и правильно оценивать в этой связи приоритеты в экономике, в социальной политике, имею в виду и пенсионную сферу, образование, здравоохранение, культуру, инфраструктуру, дорожное строительство, оборону и безопасность.

И конечно, выполнение социальных обязательств перед гражданами странами должно оставаться приоритетным. Обращаю внимание: все решения на этот счёт приняты, мы об этом уже неоднократно договаривались, задачи обозначены в президентских указах (сейчас я об этом поговорю отдельно) – и они должны исполняться, включая переход на новые эффективные системы оплаты труда в ключевых бюджетных секторах: образовании, здравоохранении, культуре, науке. Эти системы должны стимулировать специалистов и руководителей учреждений к повышению профессионализма и к структурным преобразованиям, вести к росту зарплат для тех, кто качественно выполняет свою работу.

Далее. Рассматривая федеральный бюджет, мы должны чётко и ясно понимать, какими ресурсами будут располагать основные внебюджетные фонды, я уже об этом упоминал: Пенсионный фонд, Фонд обязательного медицинского страхования, Дорожный и другие фонды.

Сегодня у нас какое число – 18-е, мы договаривались о чём: о том, что до конца сентября нам будут представлены письменные предложения Правительства по развитию пенсионной системы – пока этого нет. Как вы бюджет считаете на следующий, на последующие годы, не решая одну из ключевых задач экономики? Об этом тоже поговорим сегодня.

Кроме того, необходимо особое внимание уделить долгосрочному бюджетному планированию. Нам нужно представлять, какие бюджетные горизонты мы будем иметь в период после 2015 года.

Четвёртое. Сегодня очевидно общее, сквозное требование к бюджету, к деятельности всех ведомств: это требование эффективности. Прошу всех коллег, всех, кто имеет отношение к принятию решений, ещё раз посмотреть, что нужно сделать с точки зрения повышения результативности расходов, отдачи от вложения бюджетных средств, чёткого выстраивания внутренних, отраслевых приоритетов. Вместе с деньгами должны идти и структурные преобразования, я только что об этом уже говорил.

Нужно продолжить работу над улучшением бюджетной дисциплины исполнителей, свести к минимуму ситуации, когда запланированные на год расходы по государственным программам осваиваются недостаточно и переносятся с одного года на другой. Это создаёт дополнительную нагрузку на государственные финансы, ставит под угрозу своевременное выполнение намеченных мер.

В завершение я хочу ещё раз вернуться к базовым макроэкономическим условиям. Несмотря на имеющиеся проблемы, нам принципиально важно продолжить твёрдый, последовательный курс на подавление инфляции. Это только иллюзия, что можно чуть ослабить контроль над инфляцией ради решения текущих задач, в том числе при вёрстке бюджета. Это очень опасный подход. Низкая инфляция, мы знаем, – это хорошо: это сбережение доходов граждан, доступные кредиты, ипотека, долгосрочные капиталовложения.

В общем, работа у Правительства, конечно, очень сложная, нужно аккуратно пройти между Сциллой и Харибдой, нужно и бюджет развития сформировать, и социальные обязательства выполнять перед гражданами, выполнять то, что нами изложено с вами (я говорю – именно с вами, потому что при вашем участии и указы Президента от 7 мая текущего года были подготовлены, а затем выпущены), и в то же время макроэкономические показатели сохранить и улучшать их.

Что бы хотел сказать по этим указам. Мы много раз уже говорили и я с самого начала предупреждал, что эти указы не сами по себе должны жить. Они должны быть реализованы в практической деятельности кабинета министров – Правительства Российской Федерации. И многократно почти с каждым из присутствующих, да и отсутствующих здесь коллег об этом говорил. Ведь граждане, те, кто – а таких большинство в нашей стране – внимательно следят за внутриполитической ситуацией, за тем, что и как руководство страны собирается делать, ждут от нас реализации тех задач, которые в этих указах изложены. Не может быть так, что указы и цели, которые в них изложены, носят капитальный характер, фундаментальный, они сами по себе, а деятельность исполнительной власти – сама по себе. Так быть не может – и так не будет, хочу сразу об этом сказать. Там задачи у нас сформулированы практически по каждому направлению.

На что хочу обратить внимание. К сожалению, мы уже фиксируем такие системные сбои по целому ряду позиций. Что касается развития Сибири и Дальнего Востока: в указах говорится о подготовке предложений по ускорению социально-экономического развития Сибири и Дальнего Востока, предусматривающих обеспечение транспортных связей труднодоступных территорий, и так далее. Ответственные: Минрегион (а это основное, ключевое ведомство, которое должно организовывать работу), дальше – Минэкономразвития, Минфин России.

Затем пункт о предоставлении предложений по внедрению новых принципов кадровой политики в системе государственной гражданской службы, имеется в виду обеспечение соответствующего уровня заработной платы в высших учебных заведениях. Ответственные: Минтруд, и далее целый список ответственных, но Минтруд – основной.

Обеспечение и формирование социальных условий ипотечного кредитования отдельных категорий граждан, и дальше все по списку (там большой перечень), тоже номер один из ответственных – Минрегион. Вот эти пункты в указах просто не выполнены, никаких предложений не сформулировано.

Дальше идут поручения, которые тоже есть в этих указах, но к ним коллеги из Правительства как бы сделали такой первый подход к снаряду, но, на мой взгляд, чисто формальный, без всякой попытки этот снаряд поднять, освоить.

Здесь тоже: о подготовке и внесении в Госдуму проекта федерального закона о внесении в законодательство изменений, касающихся разработки, утверждения и применения профессиональных стандартов, – Минтруд.

Разработка комплекса мер по улучшению жилищных условий семей, имеющих трёх и более детей, включая создание при поддержке субъектов и муниципалитетов необходимой инфраструктуры, – Минрегион и так далее.

В этой связи, уважаемые коллеги, хотел бы сказать следующее. Мы со многими из здесь присутствующих и не присутствующих здесь, но работающих сегодня в Правительстве, вместе работаем много-много лет. Кто-то раньше работал в Правительстве на должности, скажем, замминистра, руководителей каких-то других подразделений, кто-то работал в Администрации Президента тоже на очень высоких должностях, но работа министра предполагает личную, персональную ответственность за отрасль. Если что-то из намеченного не выполняется, то эту ответственность нужно нести, и нести лично.

Я не буду делать этого самостоятельно, имея в виду такую прямую подчинённость, но обращу внимание Председателя Правительства на необходимость объявить выговор Министру регионального развития и Министру труда. Ничего личного – хочу, чтобы вы знали, ничего личного.

Но хочу предупредить и всех остальных членов Правительства: внимательно буду следить за нашей общей работой и соответствующим образом реагировать на то, что происходит или не происходит, а должно было бы происходить. Вот это первая часть.

Есть и вторая. Она в чём заключается? Я внимательно посмотрел на предложения, изложенные в проекте бюджета, и хочу сразу сказать, что, да, – и во вступительном слове я несколько слов об этом сказал – это тяжёлая, сложная, большая и очень ответственная работа. Со многими из здесь присутствующих в этом зале мы проводили её не один раз вместе – я знаю, как это тяжело. Но если всё так оставить, как в проекте изложено, то и другие пункты этих указов исполнены быть не могут, я уже это вижу, – а они должны быть исполнены. Поэтому предлагаю сегодня поговорить самым серьёзным и внимательным образом по проблемам, ради обсуждения которых мы и собрались.

Россия > Госбюджет, налоги, цены > kremlin.ru, 18 сентября 2012 > № 647657 Владимир Путин


США. Россия > Миграция, виза, туризм > forbes.ru, 17 сентября 2012 > № 645124 Илья Жегулев

Искусство вовремя уехать: чем занимаются в США бежавшие из России предприниматели

Илья Жегулев

Америка — лучшее укрытие от российского правового беспредела. Но можно ли в США построить новый бизнес?

Пять часов автомобильной гонки по гололеду трассы Москва — Минск Юрий Моша вспоминает как страшный сон. Как и весь тот день, 9 марта 2011 года, когда его должны были арестовать. Пришел в себя он только в самолете Минск — Вена. Поняв, что самое страшное позади, Моша залпом выпил бокал коньяка. Еще полдня — и он уже вышел на мокрое полотно аэропорта Джона Кеннеди в Нью-Йорке и, не обращая внимания на дождь, поднял глаза к небу: «Свобода!»

Историю своего побега из России Моша, ловкий предприниматель из Краснодарского края, рассказывает, сидя на кухне небольшой квартиры в Бруклине. На газовой плите греется ужин — креветки. Сейчас дело владельца и гендиректора компании «Инвестиционный фонд Кубани» Юрия Моши развалилось и закрыто, а тогда он был на волоске от ареста. 

В Нью-Йорке Моша живет совсем другой жизнью. Он организовал сайт Pokanepozdno.com, через который помогает предпринимателям, преследуемым в России, уехать за границу. По словам Моши, из 30 человек, которые переезжают в месяц, так или иначе воспользовавшись консультационной помощью его компании, трое — предприниматели, на которых уже заведено уголовное дело, либо те, кому угрожали силовики.

В своем интернет-обращении он говорит, что совершенно не хочет прослыть помощником беглых жуликов. Просто количество заведенных в России уголовных дел против предпринимателей давно превысило все разумные масштабы. На данный момент в тюрьмах сидит около 300?000 предпринимателей, по оценке «Деловой России», ежегодно возбуждается 3 млн уголовных дел по экономическим статьям и часто дела заказывают конкуренты. История Моши, похоже, становится для России типичной.

«дружил с властями...»

Юрий Моша всегда прекрасно находил общий язык с властями. Некоторое время даже сам был чиновником. Однажды его, хозяина заметной на местном уровне рекламной фирмы, пригласил к себе мэр Новороссийска Владимир Синяговский. Нужно было достойно представить регион на сочинском форуме: «Оформить стенды, книжки, чтобы красиво, пафосно все было, чтобы Путин подошел к стенду и обомлел», — вспоминает пожелание мэра Моша. Для этого предприниматель стал на пять месяцев начальником управления инвестиций города.

За время работы на госслужбе Моша решил в корне поменять направление деятельности и заняться девелопментом. Предприниматель нашел дырку в законе: если дом не больше 1500 кв. м, то это индивидуальная жилищная застройка — можно его построить, а затем продавать квартиры как доли. Результат — серьезная экономия. «Только за разрешение на строительство платишь взятку $100?000, и тут уже сотку сэкономил», — раскрывает тайны бизнеса Моша. Еще столько же Моша сэкономил на акте ввода в эксплуатацию, плюс еще $100?000 — на актах пожарных, СЭС и других чиновников. Вот $300?000 экономии на один дом не более 1500 кв. м. Кроме экономии минимум $200 на 1 кв. м, Моша увеличивал скорость строительства, которую обычно сильно тормозят бюрократические препоны.

Взятки, признается Моша, он исправно платил и для того, чтобы дружить с властями. «Я был элементом этой коррупционной системы, я это признаю. В Федеральную регистрационную службу и БТИ носил, чтобы быстрее регистрировали. Судьям давали… Все это платилось всем всегда, без этого вообще бизнес не сделаешь», — разводит руками предприниматель. По словам Моши, он был с властью накоротке и ничего не боялся. Опыт работы в администрации сразу открывал множество дверей. «Я мог к начальнику милиции зайти в кабинет без проблем, к замам мэра тоже. Мобильные телефоны обоих были, какие вопросы — приезжали, решали».

Компания «Инвестиционный фонд Кубани» вышла на рынок, смело демпингуя. Квадратный метр жилья продавали за 30?000 рублей, тогда как рынок предлагал от 40?000 до 60?000 рублей. Квартиры в новых домах разлетались без задержки. Участники рынка не ожидали такого резвого конкурента. «Их начало это просто бесить. Те компании, которые платили взятки и строили традиционно, начали мэру говорить: он нас достал, уничтожь, раздави его. И я из друга власти стал ее врагом» — именно так Моша объясняет все, что с ним дальше произошло.

В начале 2010 года мэрия подала иск в Приморский районный суд, требуя снести дома, построенные компанией Моши, в связи с нарушением норм строительства и пожарной безопасности. В качестве обеспечительной меры суд арестовал дома. Тут на сцене появились судебные приставы: замначальника местного управления ФССП Сергей Нигоев пообещал одному из помощников Моши Олегу Подгорному, что у бизнесмена вскоре начнутся проблемы — дома придется сносить. Пристав пообещал их решить за скромное вознаграждение в 20 млн. «У меня тогда было только 10 домов, значит по 2 млн за дом», — подсчитывает Моша. За неделю предоставить эту сумму он был не готов, тем более не было уверенности, что сумма взятки не будет впоследствии увеличена.

Поэтому на следующую встречу Подгорный пошел с диктофоном. Моша нашел защиту у Краснодарского краевого ОБЭП и ФСБ, и уже на следующий день в обстановке строжайшей секретности гости из Краснодара провели спецоперацию. Несколько машин окружили местное управление приставов, предварительно скрутив номера и поставив «шашечки» на крышу. Представителю Моши купили черную рубашку, в которую сотрудники ОБЭП вкрутили камеру и отправили к Сергею Нигоеву. Чиновника арестовали, после того как его подручному передали взятку — полмиллиона рублей.

Позже, не желая связываться с сотнями дольщиков, мэрия заключила с фондом Моши мировое соглашение, по которому он обязался исправить нарушения. Но к тому времени у бизнесмена уже возникли проблемы посерьезнее.

Всего через три месяца дело против Нигоева закрыли, а пристав вернулся к исполнению своих обязанностей и, по словам Моши, начал мстить. Предприниматель стал фигурантом уголовного дела по факту строительства забора на территории арендованной у мэрии Новороссийска площадки под автостоянку. После регистрации прав на постройку Моша обратился к городским властям с просьбой о выкупе участка, но ему отказали. А Новороссийское ОВД завело против него дело по 159-й статье по факту попытки хищения участка.

Чтобы «решить вопросы», на встречи с чиновниками Моша летал в Москву чуть ли не ежедневно. Одни брали деньги за организацию встреч с более высокопоставленными чиновниками, а те уже брали квартирами и отпускали, обещая что-то решить. Один пообещал даже похлопотать и устроить назначение Моши мэром Новороссийска, другой сулил хорошие контракты для строительства коттеджей на землях ФСБ. Но, несмотря на то что Моша раздал на взятки 12 квартир, дело шло к закономерному финалу. 5 марта Моша узнал, что подписана санкция на его арест, и решил бежать из страны.

Почетная работа 

Похожую историю может рассказать и Никита Кирсанов, другой новоиспеченный эмигрант, переехавший в Америку из Орла в июне этого года. Сегодня он обычный менеджер по рекламе в русскоязычной компании, снимает комнату в Бруклине и ждет получения статуса политического беженца. Взяв с собой последние $10?000, Никита сбежал из России, где его ждало заключение от 3 лет лишения свободы — за то, что поссорился с местными силовиками.

Предприниматель сначала держал лотки по продаже DVD, а в 2008-м выкупил павильон. Тогда же к нему пришли сотрудники ОБЭП с заранее заготовленной жалобой на продажу контрафактной продукции, изъяли весь товар на проверку и предложили сотрудничать — делиться прибылью, по $1000 в месяц. Так как Кирсанов зарабатывал около $3000 прибыли при обороте $10 000 в месяц, то не согласился. «Я был один из немногих, кто продает только лицензионный товар, — рассказывает Кирсанов. — Почему я должен платить?»

Товар ему так и не вернули, оформив изъятие, договоры и документы на суде не помогли, регуляторы привели собственную экспертизу, которая показала, что товар контрафактный. Когда он закупил новый товар, изъяли и его. Жалобы на коррупцию не помогали, но Кирсанов прорвался на прием к главе УВД Орловской области Юрию Савенкову, который как раз тогда сменил на этом месте нынешнего министра внутренних дел Владимира Колокольцева. «Быть такого не может. По поводу дисков: не работайте, и проблем не будет», — объяснил ему Савенков. — «А куда работать-то идти?» — «Есть почетная работа. Дворник называется».

По словам Кирсанова, сначала его хотели заставить сотрудничать, но, когда он стал публично рассказывать о действиях силовиков, задача изменилась. Всего на родственников Кирсанова, которые по бумагам являлись собственниками его фирм, завели восемь уголовных дел. Весной следователям удалось взять показания, что собственник — Кирсанов. Дела по контрафактному товару объединили, сплюсовав сумму ущерба, и завели дело уже лично на предпринимателя, после чего Кирсанову пришлось спасаться в США.

Русская волна 

Беглых предпринимателей, таких как Моша и Кирсанов, сегодня в Америке сотни. Никто не ведет их учета. Но косвенные данные свидетельствуют, что США переживают наплыв русских. В самом крупном районе Нью-Йорка — Бруклине — покупатели из России стали приобретать на 15% больше недвижимости по сравнению с прошлым годом, констатирует Альберт Вилк, хозяин одной из крупнейших риелторских компаний в Бруклине. По его словам, еще чаще дома берут в аренду.

Адвокат Эдвард Мермельштейн, специализирующийся на работе с респектабельными русскими клиентами, рассказывает, что начиная с декабря 2011 года в разы увеличилось количество «гринкарт» (вид на жительство), которые получают россияне по программе «Инвестор». Программа EB-5 правительства США предполагает моментальное получение «гринкарты» в случае инвестиций в размере $500?000 в экономику США. По словам адвоката если раньше он регистрировал от двух до трех сделок в месяц по программе, то сейчас в 7–8 раз больше. Получается, что россияне только через его адвокатскую контору оставляют в США до $12 млн в месяц. Общее же число таких сделок только в Нью-Йорке, по оценке адвоката, на порядок больше.

А ведь такой способ получения вида на жительства считается в США достаточно рискованным. Передавая деньги в компанию, которая, например, строит здание, участник программы EB-5 получает свои деньги обратно в течение 2-5 лет. Но если через два года компания не создаст требуемый государством объем рабочих мест, «гринкарту» могут отнять. Чтобы гарантировать результат, необходимо контролировать процесс инвестиций, а большинство русских вкладываются на всякий случай, бывая в стране наездами. Но русских это не останавливает — компаний появилось на рынке столько, что Мермельштейн не уверен, что для всех найдутся рабочие руки. «Трудно понять, у какой из этих компаний владельцы, которые смогут выполнить свои обещания, — жалуется адвокат. — Их очень много».

Есть и другой путь. Желающим въехать в США надо получить визу предпринимателя L-1, для чего нужно зарегистрировать филиал компании в США и арендовать там помещение. «Виза, по сути, иммиграционная, через несколько месяцев ее можно поменять на «гринкарту», — объясняет Моша в своем видеоблоге «Русская Америка», который он завел, чтобы пропагандировать эмиграцию среди российских предпринимателей. Так как Моша только начал, пока всего три из 30 заявок в месяц действительно принадлежат предпринимателям. Но следует иметь в виду, что это именно виза, а не вид на жительство — это останавливает многих желающих эмигрировать.

Характерно, что сам Моша, однако, подал заявку на статус политического беженца. По его словам, сделать это тоже несложно, главное — собрать доказательства. Условие предоставления этого статуса — опасность преследования на родине из-за религиозных, политических и других взглядов. Моше для «гринкарты» хватило описания своего уголовного дела с подробностями.

Начать жизнь заново

Получение легального статуса — не главная проблема для русских американцев. Куда сложнее найти себе применение на новой родине. Моша уезжал из России, где у него была большая вилла на берегу моря с бассейном, сауной, кинотеатром и штатом охраны из 6 человек. В Нью-Йорк он приехал один — жена уезжать из России категорически отказалась. Все 53 построенных объекта оказались арестованными в качестве обеспечения по делу о хищении участка под автостоянку. «Когда я приехал, у меня был стресс страшнейший. Я плакал, — рассказывает Моша. — Потом стал пить, хотя у меня очень жесткий характер. Меня даже сотрудники не любили из-за того, что я легко увольнял, легко принимал жесткие решения». Но он решил посмотреть на жизнь с другой стороны: «Мне повезло. Я на свободе — и бог с ним, с бизнесом, пускай живут они в этих квартирах».

Предприниматель решил вспомнить первую профессию и пошел работать директором по рекламе на местную эмигрантскую радиостанцию. «У меня есть высшее экономическое образование, знания, успешный многолетний опыт ведения бизнеса, и я могу принести пользу вашей компании. Я не боюсь любой работы, готов работать до 12 часов в сутки, четко выполнять распоряжения и задачи, поставленные руководством» — такое отчаянное резюме рассылал человек, еще недавно обладавший состоянием $20 млн. На радиостанции он познакомился со всем эмигрантским истеблишментом, стал партнером адвоката Аркадия Буха и отвечает за клиентов-иммигрантов из России.

Пионер бизнеса 

Карьера Александра Конаныхина — одна из немногих историй относительного успеха после взлета и крушения в России. Один из первых банкиров России, владелец Всероссийского биржевого банка какое-то время был конкурентом Михаила Ходорковского и его банка «Менатеп». «Ходорковский двигался очень быстро, мы шли ноздря в ноздрю. Это было интеллектуальное соревнование, как игра в шахматы», — вспоминает те времена предприниматель. Однако давние крепкие связи с бывшими сотрудниками КГБ сослужили Конаныхину плохую службу. Как говорит предприниматель, в 1992 году его в Будапеште захватили в заложники собственные охранники — бывшие сотрудники органов.

Сейчас Конаныхин рассказывает, как в 1992 году он советовал Ходорковскому бросить российский бизнес. «Я сказал Михаилу: прими меры, ситуация меняется довольно быстро. Смотри, если затянешь — можешь стать следующим», — вспоминает беглый предприниматель. С прогнозом он ошибся на десяток лет: бизнес Ходорковского тогда становился только сильнее, и вскоре он нанял Конаныхина на работу — отвечать за международное развитие банка. С помощью «менатеповцев» Конаныхину тогда удалось справиться с наездом силовиков. Он возглавил «дочку» «Менатепа» — European Union Bank. Однако разборки с силовиками на этом не закончились. В 1994 году военная прокуратура в России завела на него дело о хищении у своего банка $8,1 млн. В 1996 году Конаныхин был арестован в США Федеральной службой иммиграции по наводке России и год провел за решеткой за нарушение иммиграционного законодательства. Но в результате Конаныхина сначала без залога освободили из тюрьмы, а потом и вовсе сняли с него все обвинения, предоставив ему статус политического беженца. В 2004 году дело в России закрыли как неправомерно возбужденное.

Однако на родину Конаныхин совсем не торопится. Отсиживаясь в Штатах, он организовал небольшую компанию KMGI. Ее нынешний оборот — $5 млн, фирма продает программное обеспечение, с помощью которого можно отследить действия каждого сотрудника, проверив даже, что было на экране его компьютера в течение рабочего времени. Другое подразделение компании занимается новыми технологиями рекламы в интернете. Несмотря на то что основная выручка приходится на США, Конаныхин не является налоговым резидентом Америки. Его компании зарегистрированы в офшорах, а в США действует только одна — для тех клиентов, которым обязательно нужен американский резидент для расчетов. Сам он разъезжает по разным странам — кроме США, у него вид на жительство в Англии, Италии, Испании и Аргентине.

Редкая удача

Классические success story встречаются у русских в США крайне редко. История политэмигранта Павла Забелина, совладельца «Московского дворца молодежи», началась в 2004 году, после того как он отказался лжесвидетельствовать против Леонида Невзлина, одного из совладельцев группы «Менатеп». По словам Забелина, прокуратура предъявила ему обвинения в мошенничестве. Дело Забелина рассматривала судья Марина Сырова, та самая, чей звездный час настал во время процесса над Pussy Riots. Забелин говорит, что, наблюдая за девушками в Хамовническом суде, он часто испытывает ощущение дежавю. В ходе его дела судья отказывалась удовлетворять ходатайства защиты о запросе платежных документов и допросе всех без исключения свидетелей защиты.

Об обысках у себя дома он узнал, находясь в поездке по Эстонии. Там он и остался, попросив политическое убежище. Потом, получив визу, переехал в США. Сейчас Забелин живет в Европе, а на вопрос, каким бизнесом занимается, отвечает, что «защитой интеллектуальной собственности и альтернативной энергетикой». По его словам, он создает новые технологии, которые позволяют очень сильно экономить. Подробности Забелин не разглашает, утверждая, что это личные разработки, технические подробности которых могут перенять конкуренты. Его бизнес не вошел даже в стадию стартапа.

Когда-нибудь Забелин рассчитывает вернуться в Россию: «Я доктор наук, и мои экономические расчеты говорят о том, что слом российской системы произойдет гораздо раньше, чем все ожидают, с учетом того, как снижается потребление нефти и газа и как развивается альтернативная энергетика».

Адвокат Павел Ивлев, начинавший бизнес и адвокатскую карьеру в начале 1990-х с нынешним вице-премьером Игорем Шуваловым, уехал в США после жесткого разговора со следователем по делу Ходорковского. По его словам, большинство крупных бизнесменов, покинувших Россию, с огромным трудом находят себя в США. «Американский рынок очень конкурентный, жесткий и развитый, в отличие от России. Человеку с российским бэкграундом здесь сложно, бизнес-среда в Америке просто на другом этапе развития. Российский опыт людям совсем не помогает, скорее мешает. Я видел людей, которые пытаются играть по своим правилам, и что из этого получается», — констатирует Ивлев.

Дэн Раппопорт, уехавший из Риги в США с родителями в 11-летнем возрасте, но впоследствии многие годы проработавший в инвестиционном бизнесе в России (он также совладелец ресторана «Сохо Румс»), признает, что навыки работы в России трудно применить в Америке. Даже ему опыт работы в коррупционной, странной системе скорее вредит — вернувшись в Америку, он планирует сконцентрироваться на благотворительных проектах.

В отличие от молодых людей, оставшихся в Америке после получения MBA, уехавшие из России состоявшиеся предприниматели за 40 часто не могут вписаться в американскую среду. «Русские получают большее удовольствие от траты денег, которые у них есть. Это нормально, они были долго угнетены советской системой, — говорит Раппопорт. — Их сравнивают с разбогатевшими афроамериканцами, которые сразу обвешивают себя золотом и ездят на лимузинах. Я прекрасно понимаю, я сам тоже такой после 21 года жизни в России. И все смотрят на меня с удивлением». По его словам, отношение американцев к русским зависит от уровня образования и эрудиции. «Самые образованные о России думают не как о враге из 1970-х годов, а как о большой недоразвитой стране, — объясняет Раппопорт. — Они понимают, что русские не виноваты в том, какая политика ведется в России. Так же, как они смотрят на кого-то из стран третьего мира».

Состоявшиеся бизнесмены русского происхождения — это обычно те, которые прожили в Штатах не меньше 20 лет. Выросший в Израиле владелец риелторской компании Wilk Real Estate Альберт Вилк как раз из таких. Он управляет недвижимостью общей стоимостью около $80 млн и по объему продаж занимает третье место среди всех риелторов Бруклина. Вилк успел поработать и в России, но свернул деятельность там в 1994 году. «Там все решается через ментов, ФСБ, ГРУ и через все эти организации. А здесь все решает суд», — рассказывает Вилк. Но он отнюдь не склонен идеализировать ситуацию. По его словам, американские законы страшны тем, что неукоснительно соблюдаются, и договариваться с кем-либо — гиблое дело. «Каждый, кто попался государственным ментам за какую-то проблему, почти обречен. Единственный способ слезть с крючка — это посадить на него кого-то другого. Вот, например, приходит кто-то из знакомых и предлагает окешить чек. И если я скажу «давай», то все, конец. Моего «давай» уже достаточно для того, чтобы меня посадили».

Останавливает ли это русских? Только не Юрия Мошу. Хотя дела против него на родине закрыты, возвращаться он категорически не хочет. Но российские привычки никуда не делись. «Еду как-то к родственникам в Нью-Джерси, меня останавливают полицейские. Первое действие — полез за деньгами. Если бы дал денег, в тюрьму посадили бы сразу. Слава Богу, успел сообразить и вынул руку из кармана». К Америке надо еще привыкнуть.

При участии Геннадия Кацова. 

США. Россия > Миграция, виза, туризм > forbes.ru, 17 сентября 2012 > № 645124 Илья Жегулев


Россия > Госбюджет, налоги, цены > magazines.russ.ru, 10 сентября 2012 > № 644140 Владимир Мау

Россия в поисках новой модели роста

Комментарий к программе 2020

Владимир Мау

Обещания и риски

Социально-экономическое развитие России в 2011 г. прежде всего определяли два обстоятельства: предстоящие парламентские и президентские выборы (и все, что с ними неизбежно связано), с одной стороны, и глобальный экономический кризис (со всей его тревожащей неопределенностью) — с другой. Несмотря на то что эти обстоятельства существенно различались как по силе, так и по направленности воздействия, именно они, в сущности, предопределяли поведение всех субъектов экономической и политической жизни.

Глобальный кризис пока не сказался негативно на российской экономике (см. табл. 1). Можно выделить три основных фактора, посредством которых мировая экономика влияет на современную Россию: через спрос на экспортные товары, через доступность инвестиционных ресурсов (прямые инвестиции и кредиты) и через спрос на российские ценные бумаги на фондовом рынке.

Разумеется, медленный рост мировой экономики тормозил спрос на российскую экспортную продукцию, однако цены на основные экспортные товары оставались высокими, хотя темпы их роста были ниже, чем в отдельные докризисные годы. Фондовый рынок России очень уязвим перед внешними шоками, что продемонстрировали события августа — сентября 2011 г., однако он пока не играет существенной роли в обеспечении экономического роста страны. Внешние заимствования корпоративного сектора продолжали расти, превысив докризисный уровень (см. рис. 1). Впрочем, осознание затяжного характера глобального кризиса с непредсказуемыми геополитическими и геоэкономическими последствиями сказалось на формировании экономической политики в России на среднесрочную перспективу.

Таблица 1

Макроэкономические показатели России по сравнению с рядом других стран (2010–2011 гг.)

2010 г.

Страна

Темп прироста ВВП, %

Уровень безработицы, % 
(число безработных к экономически
активному населению)

Инфляция дек./дек., %

Бюджетный дефицит (–), % ВВП

Госдолг, % ВВП

Россия

4,3

7,5

8,8

-4,0

9,2

США

3,0

9,6

1,7

-10,3

94,4

ЕС

В том числе:

1,8

 

2,5

-6,4

79,8

Франция

1,4

9,8

1,7

-7,1

82,3

Германия

3,6

7,1

1,9

-3,3

84,0

Велико-
британия

1,4

7,9

3,4

-10,2

67,7

СНГ

В том числе:

4,6

 

8,9

-2,6

14,5

Казахстан

7,3

5,8

8,0

1,5

10,7

Белоруссия

7,6

0,7

9,9

-1,8

26,5

Украина

4,2

8,1

9,1

-5,7

40,1

Китай

10,3

4,1

4,7

-2,3

33,8

Бразилия

7,5

6,7

5,9

-2,9

66,8

Индия

10,1

9,3

9,5

-8,4

64,1

2011 г.

Россия

4,3

6,6

6,1

0,8

9,6

США

1,5

9,1

2,5

-9,6

100,0

ЕС

В том числе:

1,7

 

2,8

-4,5

82,3

Франция

1,7

9,5

2,1

-5,9

86,8

Германия

2,7

6,0

2,2

-1,7

82,6

 Велико-
британия

1,1

7,8

4,5

-8,5

72,9

СНГ

В том числе:

4,6

 

10,2

-0,6

14,9

Казахстан

6,5

5,7

9,5

1,8

12,9

Белоруссия

5,3

0,7

108,7

-0,7

46,3

Украина

4,7

7,8

10,7

-2,8

39,3

Китай

9,5

4,0

5,1

-1,6

26,9

Бразилия

3,8

6,7

6,3

-2,5

65,0

Индия

7,8

9,7

8,9

-7,7

62,4

В период выборов практически всегда растет неопределенность будущей экономической политики, а также усиление популизма действующей власти, стремящейся к переизбранию. Обе закономерности оказались актуальными и для России 2011 г., несмотря на то что вероятность сохранения власти в руках правящей партии и ее лидеров представлялась исключительно высокой, и масштабных финансовых вливаний в обеспечение своей поддержки ей не требовалось.

Но, вероятно, исходя из принципа, что «маслом кашу не испортишь», руководство страны радовало избирателей заявлениями о намерении осуществить в ближайшие годы крупные вложения преимущественно в социальную сферу и силовые структуры.

Впрочем, в минувшем году Россия продемонстрировала достаточную устойчивость своего экономического развития. Экономический рост, правда, оставался

умеренным и, в общем, вполне естественным для страны среднего уровня экономического развития — выше, чем в Германии, но ниже, чем в Китае. Макроэкономические параметры тоже формально оставались благоприятными: бюджет по итогам года был исполнен с профицитом почти в 1% ВВП, а инфляция опустилась до исторического минимума за все 20 лет существования посткоммунистической России. В области денежной политики Центральному банку РФ удалось перейти к плавающему валютному курсу и таргетированию инфляции. Это важнейшее инсти-туциональное завоевание последнего десятилетия.

***

Вместе с тем макроэкономическая стабильность нашей экономики остается крайне уязвимой. Она основывается на доходах бюджета от высоких цен на нефть, которые в настоящее время находятся в точке исторического максимума, в постоянных ценах сопоставимы с уровнем рубежа 1970–80-х годов. Политика наращивания расходных обязательств бюджета, предполагающих гарантированность таких конъюнктурных доходов, крайне опасна, что продемонстрировал опыт СССР в 1980-е годы.

Между тем ненефтяной дефицит федерального бюджета составил в 2011 г. около 10% ВВП, а дефицит бюджета при средней десяти-летней цене на нефть (условно гарантированный уровень) равен при-мерно 4,5% ВВП.

В 2011 г. существенно возрос отток капитала, превысив 85 млрд долл. Причины этого оттока различны — это и плохой инвестиционный климат, и спрос на иностранные активы со стороны крупных российских инвесторов, и обострение конкуренции за капитал со стороны развивающихся рынков Азии и Латинской Америки, и глобальный кризис, при котором растет спрос на размещение в резервной валюте (несмотря на экономические трудности ее страны-эмитента), и политические риски предвыборного периода. Однако эту системную проблему необходимо серьезно изучить и найти приемлемые варианты решения. Сложность состоит именно в ее многоаспектности, в переплетении нескольких процессов, и для решения проблем каждого из них необходим свой комплекс мер.

Экономический кризис — исходная точка модернизации.

Поскольку накопленные резервы позволили не допустить банкротств и принудительной структурной модернизации, российские власти стали формировать повестку модернизации сверху. В 2011 г. активизировалось обсуждение общих принципов ее стимулирования (по всей стране проводились экономические форумы, велись дискуссии о новой модели экономического роста), инициировались точечные проекты инновационного развития. Последние ориентированы как определенные территориальные кластеры-анклавы (Сколково, Томск), так и отдельные сектора научно-технического развития (информационно-коммуникативные системы, космос, нанотехнологии и др.). Одновременно работали две комиссии по модернизации и технологи-ческому развитию — под руководством президента РФ и председателя правительства РФ.

Однако модернизацию нельзя осуществить при помощи директив, пусть даже самого высокого уровня. Модернизация (во всяком случае, современная) требует конкуренции — как экономических агентов, так и институтов.

В этом смысле важными факторами модернизации могут стать два крупных внешнеэкономических решения 2011 г. — присоединение к ВТО и прорыв на пространстве постсоветской интеграции (начал функционировать Таможенный союз и заключено соглашение по Единому экономическому пространству России, Белоруссии и Казахстана). Вступление в ВТО должно повысить конкуренцию для российских товаропроизводителей, а создание ТС и ЕЭП — дополнить конкуренцию товаров конкуренцией институтов.

Характерной чертой минувшего года стала резкая политизация населения, хорошо прослеживаемая и в России, и в мире. Это и антиправительственные революции, и выступления в арабских странах, и движение «захвати Уолл-стрит» в развитом мире, и политическая активизация зимы 2011–2012 гг. в России, очевидная тенденция к демократизации политической системы, которую можно охарактеризовать под общим названием «Белая лента», или «Болотная площадь». Разумеется, причины и механизмы политизации в разных регионах различны, но нельзя не принимать во внимание их наложение во времени. Пока можно только предполагать, что всплеск политической активности в мире будет нарастать вместе с развитием (именно с развитием, а не обязательно с нарастанием) глобального экономического кризиса.

Одна из серьезных опасностей, с которой может столкнуться экономическая политика России в связи с этим, — усиление бюджетного популизма, дополняющего популизм политический. Однако если последний не опасен с точки зрения обеспечения долгосрочной стабильности страны, то первый, преследуя цели заботы о благе народа и отдельных со-циальных групп (военных, бюджетников, пенсионеров и т.п.), может обернуться тяжелым экономическим и политическим кризисом. Парадоксально, но факт: если проанализировать экономические программы всех политических сил, представленных и не представленных в Думе, выяснится, что наиболее (хотя и недостаточно) взвешенная программа была представлена правительственной партией. Наша страна пока располагает серьез-ными ресурсами, накопленными благодаря консервативной политике недавнего прошлого, но мир охвачен кризисом. Когда социальные и политические проблемы вдруг резко обостряются, риски бюджетного популизма нарастают.

Глобальный экономический кризис: общее и особенное

Начавшийся в 2008 г. глобальный экономический кризис носит структурный и системный характер. По своим базовым параметрам он соотносится с кризисами 1930-х и 1970-х годов. Можно выделить ряд принципиальных особенностей подобного кризиса, которые, в свою оче-редь, обусловливают факторы и предпосылки будущего выхода из него.

Во-первых, структурный кризис определяется серьезными дис-балансами в организации мировой экономической жизни. Они вызваны глубо-кими технологическими сдвигами, появлением принципиально новых технологий (некоторые экономисты даже называют это «новым техно-логическим укладом»). Поэтому выход из кризиса связан с трансфор-мацией производственной базы ведущих стран за счет распространения новых технологий. Формирование новой технологической базы сыграет в дальнейшем развитии такую же фундаментальную роль, которую в середине ХХ в. выполняла крупная машинная индустрия, а после 1970-х годов — микроэлектроника и компьютерные системы.

Кризис предполагает технологическое обновление, трансформирующее спрос на многие товары производственного и потребительского назначения, особенно на инвестиционные и топливно-энергетические продукты. Естественно, это скажется на ценах большинства присутствующих на рынке товаров, означает выход на новые равновесные уровни цен, что повлечет за собой изменение политических конфигураций.

Во-вторых, в мире накапливаются серьезные геоэкономические и геополитические дисбалансы. Экономические и политические возможности отдельных стран изменяются медленно, но в какой-то момент происходит качественный скачок и возникает необходимость в переходе к новой системе равновесия. В современных условиях наи-более очевидным примером такого дисбаланса стало изменение ролей развитых и развивающихся (быстро развивающихся) стран. Как выйти на траекторию более сбалансированного роста (по параметрам сбережений и инвестиций, экспорта и внутреннего потребления, доходов и расходов) — эта ключевая проблема стоит перед многими развитыми и развивающимися странами в Европе, Америке и Азии.

Тем самым, в-третьих, структурный кризис носит глобальный характер. Он охватывает все ведущие страны; в современных условиях для его преодоления требуются глобально скоординированные усилия. Иными словами, decoupling (развитие по разным траекториям), о котором много говорилось в 2008 г., практически исключен из кризисной повестки — почти нет значимых стран, которые не были бы затронуты кризисными процессами, пусть и с разной интенсивностью. Тем более необходимо обеспечить участие всех этих стран в формировании глобальных антикризисных мер.

Глобальность кризиса не отрицает возможности его перемещения по миру. На отдельных этапах кризисные явления могут концентри-роваться в тех или иных регионах и странах. Так, кризис начался в США, затем охватил Европу и частично Азию, а теперь сосредоточен преимущественно в Европе.

В-четвертых, структурный кризис способствует формирова-нию новых валютных конфигураций — появляется новая мировая валюта (или новые мировые валюты). В ХХ в. это проявилось в ко-ренном изменении роли золота, возвышении доллара, после 1970-х годов — в усилении бивалютного характера международных расче-тов. В новых условиях возникает вопрос о перспективах доллара, евро, юаня, а также о возможном повышении роли региональных резервных валют.

В-пятых, структурный кризис формирует серьезный интеллек-туальный вызов. Необходимо выработать новую повестку экономического и политического (и вообще гуманитарного — обществоведческого, соцологического, культурологического) анализа. Кризис становится мощным стимулом к переосмыслению существующих эко-номических и политических доктрин как в глобальном масштабе, так и применительно к отдельным странам.

Особенно это касается экономической доктрины. Экономисты должны предложить новые подходы к анализу экономических процес-сов, прежде всего к регулированию социально-экономической жизни. После Великой депрессии мир стал кейнсианским и социалистическим (этатистским). После стагфляции победили идеи дерегулирования и либеральной демократии. Новая экономическая модель должна не только дать ответы на актуальные вопросы, но и сформулировать их более четко и определенно.

Интеллектуальный ответ на этот вызов особенно важен на начальных этапах структурного кризиса, когда борьба с ним идет на основе наработок и рекомендаций, доказавших свою эффективность в предыдущие десятилетия спокойного (предполагающего только кризисы пузырей) экономического развития. На осознание необоснованности и вредонос-ности традиционной антикризисной политики уходит несколько лет.

В-шестых, структурный кризис охватывает примерно 10-летний период, который мы называем «турбулентным десятилетием». Это означает, что его можно разбить на этапы, в рамках которых доминируют те или иные проблемы отраслевого или регионального характера. Но отсюда следует, что ни одна характеристика не может служить единственным критерием углубления кризиса или выхода из него. Это касается и рецессии (кризис не начался с рецессии и не сводится к ней), и колебаний фондового рынка, и любых других параметров.

В-седьмых, борьба с кризисом сопровождается принятием сильнодействующих и не всегда адекватных антикризисных мер. С одной стороны, это связано с остротой структурных проблем, преодоление которых требует определенных (и немалых) экономических и социальных жертв. С другой стороны — отмеченная выше интеллектуальная неготовность к структурному кризису, т.е. попытки решать новые проблемы старыми методами, сама по себе ведет к накоплению дополнительных трудностей и нередко еще больше усугубляет кризис — как экономический, так и в некоторых случаях политический. Тем самым возникает проблема exit strategy (стратегии выхода из антикризисного режима функционирования), и требуется время не только для преодоления кризиса, но и для устранения последствий борьбы с ним.

Все эти факторы в совокупности объясняют коренное отличие системного кризиса от циклического. Циклический кризис лечит время, он не предполагает изменение политики, а преодолевается сам по себе, когда сдувается возникший в период бума пузырь. Системный кризис требует существенной трансформации экономической политики, основанной на новой философии экономической жизни. Иными словами, здесь структурные проблемы доминируют над циклическими.

Впрочем, современный глобальный кризис имеет ряд специфических особенностей, которые необходимо учитывать при выработке антикризисной политики и перспективной модели социально-экономического развития. Многие особенности связаны с технологическими обретениями эпохи — развитием информационно-коммуникационных технологий, которые делают мир «плоским»[1], т.е. позволяют бизнесу в кратчайшие сроки переносить активность из одного региона в другой, из одного сектора в другой, моментально осуществлять трансакции, начинать и прекращать предпринимательские проекты. Возросший динамизм приводит к возникновению новых явлений и связанных с ними новых конфликтов экономического и политического характера.

Глобальные дисбалансы

Поскольку нынешний структурный кризис разворачивается в эпоху глобализации (точнее, на качественно новом витке глоба-лизации), его существенной особенностью выступают глобальные структурные дисбалансы. Прежде всего это дисбалансы между раз-витыми и развивающимися странами, особенно между США как центром расходов и потребления и Китаем как центром сбережений и производства. Термин Chimerica (China + America), предложенный в 2008 г. Н. Фергюсоном[2], становится символом проблемы глобальных дисбалансов. В результате современной глобализации сложился режим, противоположный модели рубежа XIX–XX вв.: если 100 лет назад капитал двигался из центра (развитых стран) на периферию (emerging markets того времени), то теперь развивающиеся рынки стали центрами сбережений, а США и другие развитые страны — преимущественно потребителями произведенных в развивающихся странах товаров.

К структурным дисбалансам относится и нарастание противоре-чий между краткосрочными и долгосрочными интересами компаний, что проявляется в конфликте между капитализацией и ростом произ-водительности. В последние десятилетия акционеры и менеджеры преимущественно уделяли внимание капитализации компании, которая выступает важнейшим показателем ее успешности. Возможность легко избавиться от акций (гораздо легче, чем до информационной революции) еще больше способствует решениям в пользу быстрого наращивания капитализации (задача, которая может противоречить цели обеспечения долгосрочной устойчивости фирмы). Соответственно этот критерий становится основным при оценке эффективности менеджмента и при формировании бонусной политики корпораций.

Между тем стремление к максимальной капитализации вступает в противоречие с реальным основанием социально-экономического прогресса — повышением производительности труда. Рост капитализации с ней, конечно, связан, но лишь в конечном счете. Однако перед акционерами надо отчитываться ежегодно, а для получения красивых годовых отчетов, поддержания текущего роста капитализации требуется нечто иное, чем то, что обеспечивает рост производительности. Для хорошей отчетности нужны слияния и поглощения, поскольку увели-чение объема активов способствует росту капитализации. Разумеется, не следует закрывать и устаревшие предприятия, так как в текущем периоде это ведет к снижению капитализации. В итоге в составе многих крупных промышленных корпораций сохраняются старые неэффек-тивные производства.

Новая модель регулирования

Системный кризис всегда предполагает появление новой модели регулирования, включая существенное изменение экономической роли государства. Великая депрессия 1930-х годов привела к резкому увели-чению государственного вмешательства в экономику, кризис 1970-х — к дерегулированию. В начале нынешнего кризиса стала популярной тема неизбежного отказа от экономического либерализма и возвращения к «Большому Государству», активно вмешивающемуся в экономическую жизнь. Впрочем, быстро пришло осознание, что кризис в одинаковой мере можно объяснить как «провалами рынка» (избыточным дерегулированием), так и «провалами государства», не способного обеспечить стабильность экономического роста.

Постепенно становилось все яснее, что действительно требуется усилить государственное регулирова-ние, но относится это прежде всего к финансовым рынкам. Именно в финансовой сфере формировались институциональные инновации, которые сначала обеспечили беспрецедентно высокие темпы экономи-ческого роста, но потом привели к беспрецедентному кризису. Именно финансовый кризис (как в частном, так и в государственном секторе) лежит в основе современных экономических проблем — и именно его преодолением государство должно заняться в первую очередь.

Другая особенность новой модели регулирования — необходимость изначально создавать ее как наднациональную, если не глобальную. Регулирование на национальном уровне в условиях современных информационно-коммуникационных технологий становится бессмысленным. Однако формировать наднациональные институты регулирования очень сложно, механизмы их функционирования пока не проработаны, включая способы принятия решений, имеющих обязательную силу.

При выработке современной модели регулирования надо учитывать качественно новый глобальный экономический процесс, для обозначения которого иногда используют термин «финансиализация» (financialization).

В мире существует несколько типов рынков (и бирж) — денежный (фондовый), валютный, товарный. До последнего времени они функционировали независимо друг от друга, развивались по разным законам, на них выступали различные (специализирую-щиеся именно на данном типе рынка) агенты. Теперь же налицо про-цессы их сближения: рынки начинают влиять друг на друга, капитал перетекает между ними. В результате существенно трансформируется логика ценообразования на соответствующие продукты. С одной стороны, это существенно затрудняет анализ и прогнозирование развития ситуации на этих рынках и во всей мировой экономике, а с другой — экономические агенты получают новые инструменты для своей работы, в том числе для хеджирования рисков.

Применительно к проблемам развития российской экономики особый интерес представляет трансформация нефти из типичного продукта товарной биржи, цена на который определяется соотношением спроса и предложения на топливо, в инструмент финансового рынка, на цену которого влияют спекулянты нефтяными фьючерсами, а через этот механизм — и валютные спекулянты. Это существенно повышает неопределенность цены на нефть как важнейшего фактора прогнозирования российской экономики.

Нынешний глобальный кризис разворачивается на фоне демографического кризиса, охватившего большую часть развитого мира и некоторые развивающиеся страны. Он, в свою очередь, порождает две группы проблем, которые необходимо решить для выхода на траекторию устойчивого развития. Во-первых, это вопрос о механизмах экономического роста, поскольку до настоящего времени такой рост всегда предполагал увеличение численности населения. А во-вторых, обостряются бюджетные проблемы развитых стран, сумевших обеспечить высокий уровень социальной поддержки населения. Социальная нагрузка на одного работающего в ХХ в. неуклонно увеличивалась, а в условиях демографического кризиса это давление становится исключи-тельно опасным для финансовой стабильности и соответственно для роста. Особенно остро в 2011 г. это почувствовали европейские страны, для которых выход из макроэкономического кризиса предполагает существенную реструктуризацию бюджетных обязательств. С аналогичными проблемами столкнется и Россия — и не только в случае заметного снижения цен на нефть, но даже при их стабильности.

Такая ситуация выдвигает на передний план задачи реструктуризации отраслей социальной сферы, прежде всего образования, здравоохранения и пенсионной системы. Речь идет именно о структурных реформах, о формировании новых моделей функционирования этих секторов, а не только о необходимости экономии бюджетных средств. Подчеркнем, что финансовый кризис является отражением и проявлением кризиса структурного, т.е. для его преодоления необходимо глубокое реформирование соответствующих секторов, приведение их в соответствие с новой технологической базой и с новой социальной структурой постиндустриального общества.

Решение социальных проблем будет тем более сложным, поскольку существенным элементом современного кризиса является достижение критических уровней суверенного долга в ведущих развитых странах. Отчасти это стало результатом безответственной финансовой политики предыдущего десятилетия, а отчасти — результатом самой антикризисной борьбы, сопровождавшейся мерами бюджетного стимулирования. Подрыв доверия к финансовой ситуации и к политике ведущих стран, беспрецедентное за последние 50 лет снижение суверенного кредитного рейтинга США, снижение или угроза снижения кредитных рейтингов ведущих стран и их глобальных банков свидетельствуют о глубоком кризисе доверия к экономическим и финансовым институтам. Восстановление доверия в обозримом будущем станет стержневой проблемой преодоления глобального кризиса.

Наконец, современный кризис имеет определенные политические последствия, хотя пока они не являются сколько-нибудь радикальными. Выделим некоторые из них.

Мир сдвигается вправо

Во-первых, общий сдвиг политических настроений вправо: правоцентристские партии выиграли выборы в Германии, Великобритании, Польше, Испании и Португалии. Республиканцы существенно укрепили позиции в законодательном корпусе США.

Во-вторых, в Европе начался своеобразный эксперимент по поиску оптимальной политической антикризисной модели — между технократическим правительством, не имеющим мандата избирателей (Италия, Греция), и партийным правительством, победившим на выборах (новые правоцентристские правительства Испании и Португалии).

В-третьих, усугубляющийся конфликт внутри политической элиты США, уже приведший к казавшемуся еще недавно невероятным снижению суверенного рейтинга. Выбор экономической модели (между повышением налогов и сокращением расходов бюджета) стал здесь чисто политической проблемой, острота которой обусловлена приближением президентских выборов 2012 года. Естественное продви-жение в двух направлениях одновременно для сокращения дефицита бюджета при таком противостоянии оказывается заблокированным.

В-четвертых, начались массовые акции протеста преимущественно в развитых странах. Они пока, правда, не играют существенной роли при формировании экономико-политического курса. Во всяком случае, несмотря на их откровенно левые (подчас левоэкстремистские) лозунги, на выборах в минувшем году побеждали правые партии.

Россия ждет перемен

До настоящего времени кризис оказывал ограниченное влияние на ситуацию в России. Естественно, темпы роста страны замедлились, и уже трудно еще раз поставить задачу удвоения ВВП за следующее десятилетие. Однако это удвоение и не является критическим требованием. Гораздо важнее обеспечить прогрессивные структурные сдвиги, способствующие модернизации российской экономики и политики, включая ослабление зависимости страны от колебаний внешнеэкономической конъюнктуры. Именно поэтому в условиях глобального кризиса активизировалась дискуссия о путях российской модернизации. На рубеже 2010–2011 гг. перед экспертным сообществом была поставлена задача проработать варианты обновленной стратегии развития страны до 2020 года.

Строго говоря, существует две группы причин, сделавших актуальной задачу выработки новой стратегии. Во-первых, это последствия самого глобального кризиса, который, как отмечалось выше, требует пере-осмысления социально-экономической политики. «Нельзя позволить серьезному кризису пройти бесследно» — эти слова руководителя администрации президента США Р. Эмануэля точно отражают задачи, стоящие перед правительствами развитых стран.

Во-вторых, имеются специфически российские причины для обновления экономического курса. Модель экономической политики последнего десятилетия сложилась под мощным интеллектуальным, политическим и даже психологическим воздействием посткоммунистической трансформации 1991–1999 гг. вообще и финансового кризиса 1998 г. особенно.

Экономическая политика 1999–2009 гг. — экономика спроса

Перечислим основные характеристики модели экономической политики докризисного десятилетия:

обеспечение политической и социальной стабильности как условие sinequanon (непременное условие);

постепенное повышение роли государства как источника этой стабильности. Это проявляется по крайней мере в трех формах: рост государственной собственности; рост бюджетных доходов и расходов (абсолютно и в долях ВВП); компенсация недоверия к финансовым институтам за счет развития государственных финансовых структур (что было типично для стран догоняющей индустриализации);

бюджетная сбалансированность на фоне растущих доходов и расходов бюджета. Впрочем, она неустойчива на фоне мощной бюджетной экспансии. Остановка (или даже существенное замедление) роста доходов приводит к дефицитному бюджету;

политика сдерживания укрепления валютного курса при со-хранении высокой инфляции и высоких процентных ставок. В ней видели источник стимулов для отечественных производителей;

широкий доступ государственных, квазичастных и частных фирм к международному рынку капитала. Высокая стоимость кредита внутри страны уравновешивалась возможностью заимствований на мировом рынке;

государство выступало важнейшим источником спроса в эко-номике. Прежде всего это спрос со стороны средних и бедных слоев населения, связанных с государственным бюджетом (пенсионеры, безработные, государственные служащие и военные, а также при-мыкающие к ним работники госкорпораций). Большую роль играет финансирование силовых структур в части как содержания военно-служащих, так и закупки вооружений. Она особенно возросла в ходе глобального кризиса 2008–2010 гг.;

ограниченность государственных инвестиций в инфраструкту-ру. Осознавая высокий уровень коррупции в этом секторе, правитель-ство проводило осторожную политику применительно к соответствую-щим вложениям в отличие от социальных расходов;

поддержка крупных и неэффективных предприятий как фак-тор предотвращения социальной дестабилизации. Этим обусловлены политические и административные ограничения при высвобождении занятых из неэффективных производств;

сведéние административной реформы к постоянному уточне-нию круга функций различных государственных органов при отказе от пересмотра системы государственного управления по существу;

повышение налогов для обеспечения макроэкономической и социальной стабильности.

Из экономической политики с описанными характеристиками вытекает ряд естественных следствий. Экономика, основанная на государственном спросе, в принципе, более склонна к сохранению и поддержанию монополий, а также к инфляции. Монополии обеспечивали стабильность экономико-политической ситуации, правда, ценой более низкого качества товаров и услуг при более высокой инфляции. Доминирование государственного спроса смягчало потребность экономических агентов в снижении инфляции, поскольку государственные инвестиции имели больший приоритет, чем частные, а именно для частного инвестора важнее низкая инфляция как предпосылка снижения процентных ставок. Усиливался индивидуальный (адресный) характер решений государства, которое предоставляло стимулирующие льготы отдельным типам инвесторов и производителей, чтобы компенсировать повышение на-логов, высокие процентные ставки и административные барьеры. По сути, эту политику можно охарактеризовать как экономику спроса.

Макроэкономические и структурные ограничения модели 1999–2009 гг. («экономики спроса»), требующие выработки новой модели роста

Бюджетные проблемы. Нарастание бюджетных расходов в усло-виях остановки роста цен на нефть привело к появлению бюджетного дефицита. Резко возросла уязвимость российской экономики к внешним шокам вследствие непрогнозируемого поведения цен на нефть.

Одновременно проявилась двойственная роль Стабилизационного фонда (резервов правительства, связанных со сверхдоходами от экспорта нефти) в решении стратегических задач экономического развития страны. С одной стороны, эти резервы способствовали предотвращению бюджетного популизма, стерилизации денежной массы и создавали «подушку безопасности» на случай кризиса. С другой стороны, наличие значительных резервов в условиях кризиса стало мощным фактором торможения модернизации, поскольку они позволяли снижать социальную напряженность ценой замедления реструктуризации предприятий-банкротов. Аналогичной была ситуация в банковском секторе.

Денежная политика, основанная на сдерживании укрепления номинального курса рубля ценой повышенной инфляции, также перестала решать стоящие перед ней задачи. Курс рубля укреплялся и в реальном выражении давно превысил уровень 1997 года. В этих условиях он мало содействовал защите отечественных товаропроизводителей от иностранной конкуренции[3]. Зато сохранение высокой инфляции оборачивалось двузначными процентными ставками по кредитам, что делало невозможным получение средств, необходимых отечественному бизнесу, тормозило ипотечное кредитование. Эта ситуация ранее отчасти компенсировалась дешевизной иностранных кредитов, однако в условиях кризиса здесь возникли серьезные проблемы. Дальнейший рост российской экономики требует развития внутренней системы кредита, а это, в свою очередь, предполагает низкую инфляцию.

«Ножницы конкурентоспособности» — наиболее опасная структурная ловушка современной России. Если десять лет назад наша страна имела среднее качество институтов и дешевую и квалифицированную рабочую силу, то сейчас ситуация существенно изменилась. Высокие издержки на труд на фоне слабых институтов и низкой производительности труда ограничивают возможности как наращивания промышленного экспорта, так и покрытия прироста внутреннего спроса за счет отечественной промышленности. В прошедшем десятилетии стоимость рабочей силы устойчиво росла при стагнации или даже ухудшении качества институтов[4]. Естественно, оба показателя важны не сами по себе, а в сравнении со странами с сопоставимым уровнем экономического развития, конкурирующими с Россией за привлечение капитала и развитие производственных мощностей.

По уровню ВВП на душу населения Россия вышла на первое место среди стран с наиболее динамично формирующимся рынком; по качеству делового климата (Doing business) она ухудшила позиции и находится в группе отстающих вместе с Бразилией, Индией и Индонезией, душевой ВВП которых гораздо ниже российского.

Тем самым наша страна становится относительно менее привлекательной для инвестиций, причем это касается и иностранного, и отечественного капитала. По-видимому, этим отчасти объясняется отток капитала, наблюдаемый в последнее время.

Иными словами, Россия оказывается в структурной ловушке, имея (относительно) дорогую рабочую силу при (относительно) плохих институтах. Понятно, что в такой ситуации конкурентоспособными будут сектор услуг и производство сырья (эксплуатация природных ресурсов), которые, собственно, и доминируют в современной России.

Из этой ловушки существует два выхода: или нужно повышать качество институтов до уровня рабочей силы, или рабочая сила придет в соответствие с качеством институтов. Отечественные экономисты по понятным причинам предпочитают обсуждать вопросы повышения качества институтов.

Однако вариант деградации рабочей силы также нельзя сбрасывать со счетов. К этому подталкивают и миграционные процессы в современной России.

Демографический кризис — еще одна системная проблема, которая приобрела в настоящее время новые очертания.

Одной стороной проблемы является естественная убыль населения, которую удается лишь затормозить государственными мерами по стимулированию рождаемости. К тому же в настоящее время началось сокращение численности населения в трудоспособном возрасте. Существует представление, что демографическая проблема может быть компенсирована внешней миграцией.

Однако на самом деле в лучшем случае современная миграция может решить количественные проблемы при усугублении качественных. Миграционный поток осуществляется в Россию со стороны менее развитых стран и представлен населением, предъявляющим гораздо более низкий спрос на политические институты и институты развития человеческого потенциала (прежде всего образование, здравоохранение, науку). Тем самым проблема повышения качества институтов и повышения качества человеческого капитала оказывается в тупике.

Другая сторона этой проблемы состоит в активном распространении в среде креативного класса настроений по изменению страны проживания, настроения exitstrategy. Это достаточно новый феномен, требующий серьезного осмысления. Пожалуй, впервые настроения покинуть страну связаны не с ухудшением, а с существенным улучшением благосостояния. Глобализация в совокупности с быстрым ростом уровня жизни внутри страны привела к быстрому росту образованного и мобильного класса людей, которые чувствуют себя конкурентоспособными на мировом рынке труда и капитала. Они востребованы в наиболее развитых странах мира и могут легко перемещаться из страны в страну. В результате Россия должна конкурировать за свой креативный класс так, как будто он уже интернационален.

Эта ситуация создает и принципиально новые условия с точки зрения перспектив совершенствования институциональной среды. Креативный класс в значительной степени перестает предъявлять требования к улучшению качества институтов в стране происхождения, получая необходимые услуги (политическую систему, системы образования, здравоохранения) там, где они его более всего устраивают. А без спроса на современные институты не будет и их предложения. Именно это становится важнейшим структурным тормозом на пути модернизации.

Предпринимательский климат — еще одно серьезное ограничение действующей модели экономического роста. Если принять гипотезу, что предпринимательский климат более благоприятен в странах более высокого уровня экономического развития, то Россия демонстрирует здесь серьезное исключение: качество соответствующих институтов находится на гораздо более низком уровне, чем у стран сопоставимого уровня среднедушевого ВВП. Если по уровню развития Россия находится примерно на 50-м месте из почти двухсот стран, то по качеству институтов — во второй сотне (рис. 2). Согласно последним рейтингам и опросам предпринимателей, обострилась проблема доступа к инфраструктуре.

Быстрорастущие цены на нефть в совокупности с ростом экономической активности государства на определенном этапе компенсировали негативное воздействие предпринимательского климата на экономический рост. Между тем по ряду позиций международного рейтинга конкурентоспособности Россия находится в самом конце списка. Это относится к таможенному регулированию, к открытию и закрытию бизнеса, к ведению строительного бизнеса, защищенности инвесторов. Серьезным ограничителем выступает состояние базовых (правоприменительных) и финансовых институтов.

Пространственное развитие России также выступает структурным ограничителем повышения конкурентоспособности. Из-за неравномерности территориального развития и отсутствия полноценной ответственности региональных и муниципальных властей за ситуацию на своей территории федеральный бюджет вынужден нести избыточную бюджетную нагрузку, а регионы не заинтересованы в выявлении ресурсов для своего развития. Механизм назначения региональных руководителей стал дополнительным фактором, побуждающим их прежде всего лоббировать перераспределение федеральных средств. В отсутствие стимулов к территориальной консолидации человеческих и финансовых ресурсов, а также ее механизмов финансовое давление со стороны регионов на федеральное правительство будет постоянно воспроизводиться и порождать заведомую нерациональность бюджет-ных расходов.

Новая модель роста — «экономика предложения»

Исчерпание механизмов роста 1999–2008 гг. в совокупности с вызовами глобального кризиса ставит вопрос о формировании новой модели экономического роста. Новая политика роста должна предложить механизмы, позволяющие России успешно выступать в конкурентной борьбе за человеческие и финансовые ресурсы (за человеческий капитал и инвестиционный капитал), которая ведется в настоящее время в глобальном масштабе. Рассмотрим ключевые элементы новой модели роста.

Бюджетная политика. Принципиальными направлениями бюджетной политики выступают снижение бюджетной нагрузки относительно ВВП, ослабление зави-симости бюджета от колебаний внешнеэкономической конъюнктуры.

Решению этих задач будет способствовать восстановление жесткого бюджетного правила: при расчете бюджета опираться на твердо устанавливаемую и не зависящую от политического торга цену на нефть, например, на среднюю десятилетнюю цену, т.е. рентные доходы бюджета, которые с высокой вероятностью гарантированы. Если необходимо, чтобы расходы превышали рассчитанные при данном допущении доходы (структурные доходы), правительство должно повышать налоги или осуществлять заимствования, причем в рублях. Их общая сумма не может быть больше 25% ВВП. Если цена на нефть превышает среднюю десятилетнюю, следует дополнительные доходы направлять в резервный фонд и не расходовать на текущее потребление даже при параллельном наращивании государственного долга.

В бюджетной политике нужен структурный маневр в направлении увеличения инвестиционных и инновационных (на развитие человеческого капитала) расходов бюджета, а также сокращения социальных расходов (за счет расширения полномочий регионов) и финансирова-ния силовых структур.

Одновременно необходимо оптимизировать бюджетные расходы. Принятие в последние годы законов об автономных и бюджетных учреждениях, существенно трансформирующих их статус и отделяю-щих их обязательства от обязательств бюджета, — только первый шаг в направлении рационализации бюджетной сети. Важно уточнить роль Стабилизационного (резервного) фонда с целью не допустить ис-пользования его средств на поддержку неэффективных предприятий.

Надо минимизировать дальнейшие изменения в налоговой системе, за исключением касающихся расширения доходной базы региональных и муниципальных бюджетов. Однако речь здесь должна идти не столь-ко о перераспределении существующих налоговых доходов, сколько об увеличении налоговых полномочий субфедеральных органов власти.

Денежная политика. Необходимо снизить инфляцию до уровня, примерно соответствующего или немного превышающего показатель развитых стран, т.е. около 5%. Это предполагает продолжение политики модифицированного таргетирования инфляции, отказ от искусственного удержания рубля в заранее определенном коридоре при сглаживании денежными властями колебаний валютного курса. Предстоит повысить роль опе-раций на денежном рынке при формировании денежной политики, развивать кредитование экономики, принимая к учету качественные ценные бумаги отечественных эмитентов.

Отдельной проработки заслуживает вопрос о превращении рубля в региональную резервную валюту. У него есть определенные пре-имущества, позволяющие занять место региональной валюты (прежде всего размеры российской экономики и тяготение к ней сопредельных государств), хотя имеются и серьезные ограничители (ресурсный ха-рактер экономики предполагает повышенную волатильность валютного курса). Целесообразно подготовить специальную программу (систему мер) по укреплению международных позиций рубля.

В связи с этим особую актуальность приобретает задача создания в России международного финансового центра. Он призван формировать институциональные условия для развития национальной финансовой системы, а также для повышения конкурентоспособности рубля как региональной резервной валюты (это предполагает рост спроса на рубли как на инструмент финансовых трансакций).

К мерам денежной политики примыкают вопросы организации финансовых рынков. Здесь в качестве основных направлений можно назвать: ужесточение требований к капиталу банков; введение еди-ных международных стандартов финансовой отчетности (МСФО); разработку специальной программы стимулирования конкуренции в банковском секторе (а не демонополизации); введение макропруденциального надзора за банками и системообразующими небанковскими институтами; развитие и внедрение программ финансовой грамотности населения.

Экономический климат. В данной сфере важно сконцентрировать усилия на самых неблагоприятных компонентах предпринимательского климата, где улучшение ситуации может дать наиболее быстрый результат.

Среди основных мер следует выделить:

снижение рисков ведения бизнеса — реформа Уголовного кодекса в направлении отмены ряда статей, карающих за экономические и налоговые преступления (декриминализация соответствующих преступлений), а также уточнение и разделение функций и полномочий правоохранительных органов по контролю экономической деятельности;

улучшение законодательной защиты конкуренции, расширение прав бизнеса по защите своих интересов;

снижение уровня государственного вмешательства и повыше-ние эффективности регулирования (меры по изменению мотивации и усилению контроля государственного аппарата);

создание стимулов к улучшению условий ведения бизнеса на уровне региональных и местных властей;

повышение эффективности правового регулирования предпринимательской активности, включая создание Национального совета по инвестициям;

уточнение функций и ограничение масштабов прямого и косвенного присутствия государства в экономике в качестве экономического агента (приватизация);

содействие развитию форм публичной защиты интересов бизнеса, деятельности бизнес-ассоциаций, независимых СМИ;

разработка стратегии («дорожной карты») снижения барьеров, в наибольшей степени ограничивающих возможности экономического роста (барьеры входа на рынок, доступ к сетям, режим пересечения границы, либерализация строительного рынка).

Либерализация и повышение эффективности рынка труда, что является особенно важным в условиях сокращения численности экономически активного населения.

Необходимо пересмотреть Трудовой кодекс в направлении либерализации условий найма и увольнения, отказаться от практики неформального (политического) регулирования занятости на предприятиях и в регионах.

Другое направление — проведение политики, стимулирующей трудовую мобильность населения (внутреннюю миграцию), концентрацию людей в точках экономического роста, а также отраслевое перераспределение трудовых ресурсов при сокращении занятости в бюджетном секторе. Это предполагает легализацию и развитие рынка аренды жилья, облегчение доступа граждан России к социальным благам на всей территории страны (медицинское страхование и т.п.).

Наконец, нужны меры по повышению иммиграционной привлека-тельности России: переход от ограничительных принципов в регули-ровании миграции к дифференцированным; ориентация на «оседлую» миграцию; политика привлечения высококвалифицированной рабочей силы (в том числе стимулирование образовательной и академической иммиграции и мобильности). Сложнее всего стимулировать миграцию квалифицированной рабочей силы, но решить эту задачу намного важнее, чем обсуждать проблемы миграции нелегальных неквалифи-цированных рабочих.

Человеческий капитал — ключевой фактор развития современного постиндустриального общества. Инвестиции в человека были наиболее значимым условием в странах, которые за последние 50 лет успешно решали задачи модернизационного рывка. Прежде всего речь идет о развитии таких секторов, как образование, здравоохранение и пенсионная система.

Согласно традиционному (индустриальному) пониманию этих секторов, они представляют собой отрасли социальной сферы. При всей важности социального аспекта в современных развитых странах в названных отраслях переплетаются и взаимодействуют не только социальные, но и фискальные, инвестиционные и политические состав-ляющие. В отличие от конца XIX в. и большей части XX в., образование, здравоохранение и пенсионирование касаются всего населения (и как налогоплательщика, и как потребителя соответствующих благ), причем демографический кризис еще больше обостряет ситуацию. В результате отчисления на развитие этих отраслей могут подорвать финансовую стабильность любой развитой страны. Кроме того, они носят, как правило, долгосрочный характер, т.е. в значительной мере формируют инвестиционные ресурсы нации. Наконец, от эффективности функционирования этих секторов зависит политическая и социальная стабильность общества с доминированием городского населения.

Развитие человеческого капитала предполагает решение как финансовых, так и структурных проблем. С точки зрения финансовых ориентиров целесообразно сравнивать соответствующие расходы в России и в странах с сопоставимым или более высоким уровнем экономического развития, в частности, в странах ОЭСР. Россия тра-тит на образование примерно на 1,5–2, а на здравоохранение — на 3–4 п.п. ВВП меньше, чем в ОЭСР.

Однако проблемы развития отраслей человеческого капитала не сводятся к недофинансированию. Важнее структурная трансформация, приведение их в соответствие с вызовами постиндустриального общест-ва.

Можно выделить пять характерных черт (принципов функциони-рования) названных отраслей, которые необходимо учитывать при их структурной модернизации. Они отражают особенности современных технологий — их динамизм (быстрое обновление) и углубляющуюся индивидуализацию технологических решений.

Во-первых, непрерывный характер услуги. Образование и здравоохранение приобретают пожизненный характер, т.е. люди учатся и общаются с врачами на протяжении всей жизни. Само понимание работы трансформируется, тем самым размывается понятие выхода на пенсию.

Во-вторых, услуга становится более индивидуализированной. Человек все чаще будет выбирать собственные образовательные траектории и механизмы поддержания здоровья из множества предлагаемых образовательных и медицинских услуг.

Пенсионный возраст также все больше становится предметом индивидуального решения — человек сам определяет, когда он может и хочет прекратить свою трудовую деятельность. Применительно к пенсионной системе это будет означать существенную диверсификацию форм поддержки людей старших возрастных групп.

В-третьих, услуга приобретает глобальный характер. Образовательные и лечебные учреждения конкурируют не только с соседними школами и больницами и даже не с соответствующими заведениями в стране, но и с расположенными во всем мире. Разумеется, этот выбор могут позволить себе не все, но по мере роста благосостояния людей и реального удешевления соответствующих услуг и транспорта в глобальную конкуренцию будет включаться все больше людей.

В-четвертых, возрастает роль частных расходов на развитие человеческого капитала.

Все вышеперечисленные характеристики означают расширение возможностей людей покупать необходимые им услуги, следовательно, доля частного спроса будет расти, все больше опережая бюджетный спрос. Частные платежи или соплатежи — не только естественное, но и неизбежное следствие технологической мо-дернизации секторов социальной сферы.

В-пятых, все более активную роль начинают играть новые технологии, радикально изменяющие характер оказываемых услуг. По мере развития информационно-коммуникационных технологий и транспорта традиционные формы лечения и образования будут все больше уходить в прошлое. Это касается и организационных инноваций.

Учет всех названных особенностей формирует основу не только для модернизации отраслей человеческого капитала, но и для эко-номической и политической модернизации всей страны, включая ее технологическую базу .

Открытость экономики и стимулирование конкуренции. В 2011 г. было сделано два важнейших шага в создании условий для модернизации российской экономики: формирование Таможенного союза и Единого экономического пространства, с одной стороны, и прорыв в присоединении к ВТО — с другой. Значение этих решений состоит в том, что они должны усилить конкуренцию для российских предприятий, которая все еще остается недостаточной. До последне-го времени считалось, что вряд ли можно одновременно решить эти задачи (постсоветская интеграция и присоединение к ВТО), однако к началу 2012 г. существовавшие здесь противоречия удалось снять. От продвижения по обоим направлениям нужно ожидать большего, чем просто активизации конкуренции.

Постсоветская интеграция может иметь ряд важных последствий. Во-первых, не только раздвигаются границы рынка, но и создается важ-ный прецедент реинтеграции, открытой для других стран. Во-вторых, она содействует укреплению международных позиций рубля и de facto становится шагом на пути превращения его в региональную резервную валюту. В-третьих, помимо конкуренции товаров, она создает условия для конкуренции институтов и юрисдикций, и, хотя институты стран-партнеров не самые привлекательные, сам факт конкуренции будет способствовать прогрессивным институциональным сдвигам.

Присоединение к ВТО поможет диверсифицировать экспорт. Конечно, государство и бизнес должны предпринять соответствую-щие скоординированные усилия, однако появляются дополнительные шансы на активизацию участия российских фирм в международных производственных цепочках.

Кроме того, присоединение к ВТО станет первым шагом на пути к более широкой интеграции России в мировую экономику и ее инс-титуты. Следующими важными шагами должны быть вступление в ОЭСР и начало активного продвижения к зоне свободной торговли с Европейским союзом. Учитывая, что доля ЕС в российской внешней торговле приближается к 60%, стратегическая цель — установить отношения с Евросоюзом, аналогичные его отношениям с Норвегией.

Все это должно способствовать поиску Россией новых ниш в ми-ровом разделении труда за счет диверсификации сырьевого экспорта, стимулирования несырьевого экспорта и международной кооперации российских фирм. Для стимулирования несырьевого экспорта (или экспорта высокотехнологичной продукции) стратегическая цель — занять нишу высокотехнологичных товаров в торговле «юг–юг» (продажа технологий и высокотехнологичных товаров странами со средними доходами странам с низкими). Подчеркнем, что все успешные модернизационные рывки за последние 50 лет были связаны с экспортной ориентацией.

Экономическая география. Пространственная политика должна основываться на двух принципах: стимулирование притока населения в точки (регионы) экономического роста для компенсации демографического кризиса (общего сокращения численности населения); стимулирование конкуренции между регионами и между муниципалитетами за привлечение населения и бизнеса.

Федеральный центр должен не только гарантировать автономию каждого уровня власти при определении целей собственного развития и средств их достижения но и создавать общие для всех регионов условия для совре-менного роста; обеспечивать прозрачность, простоту и предсказуемость «правил игры» в федеративных отношениях, включая межбюджетные. Подступиться к решению этих задач невозможно без расширения доходной базы регио-нов и муниципалитетов, одновременно повысив их ответственность перед гражданами за реализацию отдельных полномочий социальной политики. Для этого необходимы серьезные изменения в налоговой системе, в том числе в направлении ее децентрализации.

Важным приоритетом федеральной власти в сфере пространст-венной политики должны стать транспортная связанность имеющих экономический потенциал территорий и поддержка формирующихся естественным путем центров развития. Необходимо создавать стиму-лы к улучшению условий ведения бизнеса на уровне региональных и местных властей: привязка федеральной поддержки к результатам экономического развития (в первую очередь — к динамике привлечения инвестиций).

Одна из главных проблем — обеспечение выборности руководи-телей муниципальных образований, имеющих адекватную для своего развития финансовую базу, а также руководителей региональных ор-ганов власти. Президент РФ и председатель правительства РФ выступили с инициативами о возвращении к выборности губернаторов, вносятся изменения в законодательство. Скоро мы увидим, как это заработает на практике. Принципиально важно последовательно и честно проводить этот принцип, начиная с муниципального уровня муниципальном уровне.

Политические процессы и экономика

Минувший год ознаменовался усилением политической ак-тивности различных общественных слоев. Декабрьские выборы в Государственную думу РФ привели к росту политического напряже-ния в стране, поскольку значительная часть общества не была готова признать их результаты легитимными.

На протяжении последнего десятилетия в России последовательно строилась модель «полуторапартийной демократии», специалистам хорошо знакомая из опыта Италии и Японии 1950–1980-х годов и Мексики на протяжении большей части ХХ в. Модель эта характеризуется нахождением у власти одной партии на протяжении десятилетий при наличии ряда других политических сил, участвующих в выборах, но не способных оказывать существенное влияние на принятие решений. Главным недостатком этой модели является высокий уровень коррупции, неизбежный при длительном пребывании у власти одной и той же политической силы.

Однако считалось, что этот порок несколько компенсировался наличием политической стабильности и успехами экономического роста. Эта модель казалась органичной для России, учитывая уровень ее экономического развития, «особенности исторического развития» и традиции поведения властных групп.

Правда, подобная «полуторапартийная демократия» плохо сочетается с прокламируемыми правами граждан, современными технологическими вызовами и особенно с информационной насыщенностью современного общества. Именно они стимулируют требования либерализации, которые легко получают поддержку среди информационно наиболее развитой (и наиболее молодой) части граждан. В этом отношении политическая активизация общества совершенно не обязательно должна быть связана с ухудшением экономического положения. Напротив, рост благосостояния стимулирует рост политической активности и готовности задавать власти «неудобные» вопросы. Еще Алексис де Токвилль заметил, что революции происходят не в стагнирующих обществах, а в странах динамичного экономического и социального развития. Опыт ХХ века, включая отечественный опыт, подтверждает этот тезис.

Я думаю, будет ошибкой видеть в нынешней активизации политических процессов проявление революционной ситуации. Россия прошла через полномасштабную революцию в 1987–1999 гг., и повторение ее совершенно невероятно. Однако анализ нынешних событий сквозь призму исторического опыта революций все-таки представляется уместным.

Великие революции прошлого всегда воздействовали на развитие соответствующих стран на протяжении нескольких десятилетий. Проявлялось это в периодических (раз в 15–20 лет) резких изменениях политической ситуации, происходивших как будто бы на пустом месте. Эти события не вели к коренному слому системы, не меняли базовые экономические и политические отношения. Однако они приводили к власти новые социально-экономические слои и новое поколение политиков. Эти слои и политики не обязательно отрицали предшественников и, как правило, входили в прошлую элиту. Но они отвечали на запросы и требования нового поколения и тем самым продолжали курс на постреволюционную консолидацию общества[5].

Усиление политической неопределенности может иметь негативное воздействие на экономическую динамику, особенно на динамику капитала. Однако для экономики опасна не столько политическая неопределенность (к ней бизнес вполне может адаптироваться), сколько политическая, макроэкономическая и социальная нестабильность. Избежать дестабилизации — важнейшая задача российской власти на предстоящий период.

С экономической точки зрения прослеживаются два источника дестабилизации — внешний и внутренний.

Внешний наиболее очевидно может быть связан с мировой рецессией (или хотя бы с рецессией в странах — основных торговых партнерах России), за чем последует существенное снижение цен на энергоресурсы, доходы от экспорта которых лежат в основе стабильности российского бюджета. Это обернулось бы внутренним шоком, на который надо будет ответить решительными и последовательными мерами в области бюджетной и денежной политики. Падение цен на энергоресурсы не будет катастрофой, если к нему подготовиться надлежащим образом. Введение «бюджетного правила» и отказ от политики поддержания стабильности валютного курса,

о чем речь шла выше, представляют собой важные шаги в направлении смягчения возможных шоков. Однако этого мало — правительство должно иметь четко разработанный план действий на случай резкого ухудшения экономической ситуации в мире.

Внутренние риски связаны прежде всего с опасностью перехода к политике бюджетного популизма. Обилие бюджетных доходов и формально весьма благоприятная макроэкономическая ситуация (особенно в сравнении с европейскими странами) в совокупности с опасением роста социально-политического недовольства могут повлечь за собой ослабление бюджетной политики, т.е. ускоренное наращивание расходов за счет конъюнктурных доходов от экспорта и заимствований. Это политически самый простой путь, однако он чреват серьезными потрясениями в будущем.

Другая реакция на политические события конца 2011 г. — выработка стратегии комплексной модернизации. Фундаментальной проблемой трехсотлетней истории российской догоняющей модернизации является ее некомплексный (можно сказать — лоскутный) характер. Власть всегда пыталась делать акцент на отдельных аспектах модернизации (на военном, технологическом, экономическом или научно-образовательном, реже — на политическом), но никогда это не была комплексная программа. Отсюда — непоследовательность и неустойчивость результатов модернизации.

Сейчас, когда модернизация стала «лозунгом дня», продвижение модернизации по всем направлениям, особенно сочетание модернизации технологической и институтов (экономических и политических), становится абсолютно необходимым.

Владимир Александрович Мау,

профессор, доктор экономических наук, соратник Е.Т. Гайдара, ректор Академии народного хозяйства и государственной службы при Президенте РФ, автор многих книг по экономической истории, главный редактор журнала «Экономическая политика», член редсовета журнала «Вестник Европы».

[1] Ferguson N. The Ascent of Money: A Financial History of the World. L.: Allen Lane, 2008.

[2] Ferguson N. The Ascent of Money: A Financial History of the World. L.: Allen Lane, 2008.

[3] По расчетам А. Ведева, примерно 75% прироста внутреннего спроса в России оборачиваются инфляцией и ростом импорта, и лишь около 25% стимулируют внутреннее производство. (см.: Ведев А. и др. На пути к дешевым деньгам. Центр стратегических исследований Банка Москвы. 2010 г. Июнь).

[4] Вопрос о качестве институтов был, в частности, рассмотрен в статье: Фрейнкман Л., Дашкеев В. Россия в 2007 году: риски замедления экономического роста на фоне сохраняющейся институциональной стагнации // Вопросы экономики. 2008. № 4.

[5] Классическим примером такого рода развития событий является, разумеется, Франция XIX в., в которой после Великой революции происходили существенные политические подвижки в 1830, 1848 и 1870 гг. Реставрация 1814 г. вернула к власти земельную аристократию, на смену которой в 1830 г. пришла финансовая олигархия (при короле — родственнике прежнего монарха), а ее в 1848 г. сменила городская буржуазия (при императоре — племяннике прежнего императора). Период потрясений завершился с установлением Третьей республики в 1870 г., обеспечившей достаточно широкое представительство во власти всех ключевых групп интересов. Не входя в подробности, этот же тренд можно проследить и на примерах других великих революций прошлого.

Опубликовано в журнале:

«Вестник Европы» 2012, №33

Россия > Госбюджет, налоги, цены > magazines.russ.ru, 10 сентября 2012 > № 644140 Владимир Мау


Россия. ЦФО > Госбюджет, налоги, цены > bfm.ru, 21 августа 2012 > № 624877 Сергей Шойгу

Сергей Шойгу: «Хотим удвоить бюджет Московской области»

Об итогах первых 100 дней на посту губернатора Московской области Сергей Шойгу рассказал в интервью BFM.ru

Михаил Бакланов

— Последние новости из Московской области касаются Ваших кадровых решений. Впереди выборы в ряде муниципальных образований региона. Чего Вы ожидаете от них?

— Вопрос «нужных» людей, как я вижу, очень актуальный. Потенциал области огромен, но как его воплотить, «не расплескав», знает не каждый управленец, даже опытный, прослуживший области немало лет. Здесь переплетается много разных интересов — жители, работодатели, бизнес, власть разных уровней… Всем угодить невозможно. И не нужно. Но учитывать все мнения, правильно расставлять приоритеты, — святая задача управленца.

Могу сказать, что благодарен тем, кто осознает свой вклад, свои способности и дает возможность работать над задачами города другим. Я не ожидаю решения всех проблем сразу вслед за решением кадровой. Но что в будущих выборах для меня действительно важно — это их «прозрачность». Когда мы сможем провести эти выборы чисто, тогда мы поймем, кого действительно хотят видеть люди во главе своих городов и районов, и сможем на этот образ ориентироваться, зафиксируем ожидания. А еще — это мое большое желание — сможем вернуть доверие к институту выборов. Это важно: я намерен работать в диалоге, честно и чисто.

— О диалоге: Вы ведь говорите с инвесторами? Какими видятся перспективы крупных инвестиций, в том числе, иностранных в Московской области? Какого рода инвестиционные проекты представляются Вам первоочередными?

— Безусловно, на перспективы крупных инвестиций в экономику и социальную сферу Московской области я смотрю с оптимизмом. Подмосковье – привлекательный для инвесторов регион: посмотрите на географию, на богатство человеческого и экономического потенциала. Здесь уже размещены производства многих известных зарубежных компаний – Knauf, Mars, Campina, Michelin, LG, Grundfos и других компаний. В общей сложности на территорию Московской области уже пришли инвесторы из 78 стран.

« Мое большое желание — вернуть доверие к институту выборов. Это важно: я намерен работать в диалоге, честно и чисто »

Что касается приоритетов в инвестициях, то, прежде всего, я считаю, надо привести в порядок дороги и инфраструктуру. Но самый главный приоритет — инвестиции в человека. Собственно, именно ради этого мы и хотим удвоить бюджет. Нужно строить детские сады, хорошие школы, спортивные комплексы, повышать заработную плату в социальной сфере, совершенствовать систему здравоохранения и образования. Только подумайте, как мы повысим уровень образования, медицинских услуг, если найдем возможность отправлять наших ребят учиться за рубеж, дадим им в руки новейшую технику…

— Это — в перспективе. А как Вы оцениваете нынешнее экономическое положение региона?

— Сегодня Московская область продолжает удерживать прочные позиции среди ведущих регионов Российской Федерации, демонстрируя по основным социально-экономическим показателям стабильную динамику роста.

По итогам I полугодия 2012 года индекс промышленного производства в регионе превысил этот показатель в целом по Российской Федерации на 5,3%. При этом существенный рост наблюдался в производстве транспортных средств и оборудования, химическом и металлургическом производствах, производстве электрооборудования, полиграфической отрасли, это к примеру. Стабильность в экономике региона подтверждают и финансовые показатели.

Однако мы прогнозируем дефицит средств консолидированного бюджета Московской области до конца 2012 года в 9,3 млрд рублей. Это как раз связано с реализацией соглашения об изменении границ между субъектами Российской Федерации городом Москвой и Московской областью.

На мой взгляд, меры по «латанию» дыр, образовавшихся от «выпавших» земель, в полном объеме не обеспечат компенсацию потерь бюджета Московской области, которые мы теперь ощутим. Разница между затратами на жизнеобеспечение этих территорий и налогами, которые область от них получала, поверьте, существенная.

— Этим летом области удалось избежать лесных пожаров. Как Вам в принципиальном плане видится решение ситуации с подмосковными торфяниками?

— На сегодняшний день общая площадь торфяников на территории Московской области огромна — около 254,5 тысяч га. Площадь наиболее пожароопасных торфяных участков, требующих первоочередного обводнения, — 77 тысяч га.

К концу 2013 года все запланированные пожароопасные торфяники общей площадью 73,9 тысяч га (остальные — в федеральном ведении) на территории Московской области будут обводнены.

Интересно, что в свое время с целью добычи торфа торфяники как раз-таки осушали. Мы продумывали вариант с добычей — это не выгодно. Так что теперь «назад» обводняем.

— Прямо под окнами Вашего рабочего кабинета недостроенные дома дольщиков. Насколько остра эта проблема для области?

« Меры по «латанию» дыр, образовавшихся от «выпавших» земель, в полном объеме не обеспечат компенсацию потерь бюджета Московской области »

— За словами «обманутые дольщики» скрываются реальные трагедии десятков тысяч семей. К сожалению, те проблемы, которые копились годами, одномоментно не решишь. Тем более, юридически государство не является участником договорных отношений между застройщиком и гражданином, а значит, не всегда может вмешаться в этот процесс.

В этих непростых условиях мы приняли решения о создании специализированного комитета и назначении министра по «долевому строительству» и взяли на себя ответственность помогать гражданам, пострадавшим от недобросовестных застройщиков. Здесь важно, чтобы люди нашу помощь приняли, услышали наши призывы.

Сегодня на контроле у Комитета находятся 147 объектов, где нарушены права более 15 тысяч граждан-соинвесторов. Однако по результатам тщательного анализа ситуации могу сказать, что нерешаемых ситуаций нет.

Я говорю о том, что, решить проблему обманутых дольщиков — это одна задача. Вторая, не менее важная, — создать систему, позволяющую не допускать появления новых обманутых дольщиков. Систему действенного контроля за исполнением 214-го закона «О долевом участии в строительстве». Это, конечно, и создание единой программы, где можно будет понять, кому выдается разрешение на строительство, на какой объект разрешение, какие земельные участки вовлекаются, кто участвует в аукционах. Это и привлечение надзорных организаций к контролю за долевым строительством. Это и информирование граждан о том, по каким договорам можно покупать жилье в строящемся доме, как проверить застройщика.

— Как Вы оцениваете результаты первых ста дней: что удалось сделать?

— Могу сказать, что за этот небольшой период уже проведен значительный объем работы по всем направлениям.

Определены основные параметры бюджета Московской области на 2013 год. Его социальная направленность полностью сохранена: объем средств бюджета области, выделяемых на социальную защиту населения, не уменьшится. На мой взгляд, это уже результат.

Стоит отметить, что на жесткий контроль взята работа муниципальных образований по предоставлению бесплатных земельных участков многодетным семьям Подмосковья.

Мне важно, чтобы повышалось качество и уровень жизни жителей Подмосковья. Из приоритетных задач я также выделю улучшение демографической ситуации в области путем роста рождаемости и продолжительности жизни, изменение миграционной политики в регионе в сторону повышения образовательного и профессионального уровня миграционных ресурсов.

Московская область должна стать местом комфортного проживания для граждан с ограниченными возможностями. Именно на эти цели направлена долгосрочная целевая программа Московской области «Доступная среда на 2012-2015 годы».

Знаете, я не хочу сейчас раскладывать всю свою программу, — она есть и в прессе, в том числе, — мне важно сказать вам другое. Для меня Подмосковье — это каждый житель этого региона в отдельности. Я хочу, чтобы каждому жителю Московской области было здесь комфортно жить и работать.

Россия. ЦФО > Госбюджет, налоги, цены > bfm.ru, 21 августа 2012 > № 624877 Сергей Шойгу


Латвия > Финансы, банки > agronews.ru, 31 июля 2012 > № 632356 Кристап Закулис

Экс-акционер Latvijas Krājbanka Владимир Антонов преподнес Латвии важный урок. Впредь инвесторы, желающие выйти на латвийский банковский рынок, будут проходить более тщательную проверку. Впрочем, с предубеждением относиться именно к российским банкирам здесь не будут...

Об этом в интервью Деловому Телеграфу рассказал глава Комиссии рынка финансов и капитала Кристап Закулис.

— Недавно вы заявили, что финансовая грамотность жителей Латвии оставляет желать лучшего. Каковы на сегодняшний день успехи КРФК в просветительской работе?

— За несколько месяцев, что я нахожусь в должности, ощутимых перемен, понятно, добиться нельзя. Однако ощутимо повышение финансовой образованности населения – один из приоритетов КРФК. Так же, как и один из среднесрочных приоритетов Ассоциации коммерческих банков. В таких вопросах нам следует работать сообща. Кое-что уже сделано, например, мы создали и поддерживаем интернет-портал «Школа клиентов» (www.klientuskola.lv). На нем любой желающий может найти базовую информацию о сути и видах финансовых услуг. Мы также работаем над тем, чтобы перевести содержание этого портала на русский язык. Русскоязычная версия появится уже к концу года.

— Каковы другие инициативы?

— Мы также намерены сотрудничать с Министерством образования, чтобы изменить содержание предметов основной школьной программы – добавить в нее необходимые школьникам во взрослой жизни финансовые и экономические знания. Сегодня финансовые услуги стали ежедневным массовым продуктом, и школа должна своевременно снабдить детей необходимыми для их использования знаниями. А знать о финансовой сфере действительно нужно многое. Чтобы, выходя из школьных стен с паспортом в руках, молодой человек был подготовлен и к тому, чтобы принимать правильные финансовые решения. Программа этого курса рассчитана на 4 года и будет начинаться где-то с пятого класса.

— И с какого года этот курс будет внедрен в школьную программу?

— Как нам пояснили специалисты МОН, обычно такой процесс длится три года. Сначала согласование, потом внедрение программы в экспериментальные классы и лишь затем – общее внедрение, подготовка необходимых материалов и преподавателей.

— То есть изменений можно ожидать с 1 сентября 2015 года?

— Возможно, и раньше. Так как коллеги из ЛАКБ и МОН начали работу над этой инициативой где-то за полгода до моего вступления в нынешнюю должность.

— Можете ли вы сравнить финансовую грамотность жителей в Латвии, Эстонии и Литве?

— Отдельных исследований на этот счет не проводилось. По части образованности есть лишь данные международного исследования PISA, но оно рассматривает лишь знания по основным предметам, вроде математики (по результатам этого исследования выпускники латвийских школ от литовских и эстонских сверстников ощутимо отстают. – Прим. И.А.). Когда латвийское общество поймет, что финансовые знания ничуть не менее важны, чем математика, тогда, наверное, появятся и исследования. Однако ситуацию с финансовой грамотностью в Латвии мы видим, например, по событиям прошлого года. Взять хотя бы слухи о стабильности Swedbank. Люди паниковали, а ведь это один из крупнейших и наиболее стабильных банков! Обладая минимумом знаний в соответствующей области, можно было понять, что слухи не имеют под собой оснований! Образованный клиент не побежит снимать деньги только потому, что они распространились. В ситуации с Parex государству даже пришлось пойти на экстренные меры, чтобы этот банк спасти.

Не хватает жителям и понимания того, какую сумму вклада в случае реальных проблем им гарантирует вернуть государство (гарантирован возврат суммы, не превышающей 100 тыс. евро в латовом эквиваленте). Да даже и того, что существует такая Комиссия рынка финансов и капитала, которая осуществляет надзор за банками...

— Говоря о слухах по поводу стабильности Swedbank, удалось ли найти и наказать их виновных?

— Расследованием этого дела занимается Полиция безопасности. Думаю, результаты ее работы будут оглашены. Источник происхождения слухов был установлен, и можно ожидать, что станет доступна и дальнейшая информация.

— Вынесла ли КРФК уроки из этого случая и есть ли у вас теперь программа действий по предотвращению паники среди населения?

— Да, Совет по развитию финансового сектора подготовил т.н. план кризисной коммуникации. Это концептуальный документ, в котором оговариваются действия всех вовлеченных организаций – КРФК, Минфина, Банка Латвии и ЛАКБ и других в случае, если в стране начинает подниматься волна слухов о стабильности того или иного банка. Первыми, согласно документу, должны реагировать мы, КРФК. Мы должны проводить активную разъяснительную работу. Что-то вроде «этот банкомат просто сломался, рядом стоят еще четыре – и они работают. Нет повода говорить о проблемах у банка!» (улыбается). Так что механизм слаженной работы у местных надзорных организаций теперь есть. Кстати, согласно плану, в некоторых случаях в «кризисную коммуникацию» может вовлекаться даже премьер-министр страны!

— Удалось ли уже испытать «успокоительный» план на практике?

— Ну, новой волны слухов не было, так что не довелось (улыбается). Вообще же в ближайшем году запланировано сымитировать похожую ситуацию и провести «учебную тренировку».

— Из-за вызванной слухами паники Swedbank потерял около 30 млн латов. Насколько меньшей была бы эта сумма, будь в Латвии на тот момент план «кризисной коммуникации»?

— В моменты паники население изымает деньги, однако затем, когда волна спадает, люди вновь кладут свои сбережения на счета. Поэтому однозначно на этот вопрос ответить нельзя. Но совершенно точно, что теперь государственные учреждения будут работать более слаженно и мы сможем успокоить население быстрее, чем раньше.

— А если слухи окажутся обоснованными, как в случае с Latvijas Krājbanka и Parex, вы тоже будете говорить людям, что все в порядке, что деньги из банка забирать не надо?

— Я все же отмечу, что в рамках плана «кризисной коммуникации» подразумевается борьба со слухами. То есть с заведомо ложной информацией. В случае с Parex встал вопрос о финансовой стабильности государства. И ее нужно было спасать. Ну а случай с Latvijas Krājbanka был особый. Не было так, что все все знали, но скрывали до последнего. Это для всех была неожиданность.

— Почему было отказано в санации Latvijas Krājbanka?

— В связи с тем, что деятельность предыдущего руководства и акционеров и связанных с ними людей нанесли этому банку достаточно большие убытки (что сейчас расследует полиция), вопрос о санации банка был довольно сложен. Хотя желающий санировать банк инвестор и был, но готовности спасать банк любой ценой он не продемонстрировал. Расчеты показали, что тех средств, которые готов вложить инвестор, недостаточно, чтобы восстановить хозяйственную деятельность банка.

— А как вы оцениваете размер вознаграждения ликвидатору этого банка?

— Сумма вознаграждения ликвидатору оговорена законом. Да, сегодня вокруг нее ведутся жаркие дискуссии, но кто-то вспоминает и другое: когда-то вознаграждение составляло 15% от объема реализованных активов, тогда как сегодня законом уже оговаривается 5%. Это сумма, из которой KPMG рассчитывает в том числе и вознаграждение своим специалистам: в процессе ликвидации Krājbanka задействовано около 20 сотрудников. Latvijas Krājbanka — достаточно крупный банк, и процесс его ликвидации сложен и трудоемок. К тому же вознаграждение ликвидатору должно соответствовать рыночной ситуации. Сумма не должна быть настолько низкой, что за нее просто никто не согласится работать или же согласятся некомпетентные лица.

— Как вы относитесь к тому, что администратор Latvijas Krājbanka уже получил вознаграждение более 1 млн латов, а многие вкладчики банка останутся без своих денег?

— Надо дискутировать о сумме комиссионных, которые перечисляются администратору. 5% от стоимости реализованных активов – это много или мало? Мне сложно сказать. Точно знаю, что нельзя снижать процент до бесконечности – это приведет к тому, что желающих заниматься ликвидацией банкротов просто не окажется.

— Как проходит процесс продажи GE Money bank?

— В настоящее время КРФК рассматривает этот вопрос. По Закону о Кредитных учреждениях решение нужно принять в течение 60 рабочих дней. Срок истекает ко второй половине августа. Мы задали покупателю дополнительные вопросы, получили ответы и теперь оцениваем все полученные документы и аспекты деятельности потенциального инвестора.

— Как вообще в КРФК относятся к западным, восточным и местным инвесторам?

— Мы оцениваем не страну происхождения инвестора, а потенциал его бизнеса и его перспективы в Латвии. Если посмотрим на события прошлого года (Krājbanka. — Деловой Телеграф), то там фигурировали и русские, и латышские, и литовские фамилии. С этой точки зрения у КРФК нет предубеждений против каких-то конкретных людей и стран.

— То есть после краха Krājbanka ничего не изменилось?

— Конечно изменилось, мы стали намного больше внимания уделять оценке репутации потенциальных инвесторов. Сегодня мы для этого используем данные коллег из надзорных организаций Евросоюза. Нет особых проблем получить интересующую нас информацию и от надзорных структур России.

— Допустим, к вам минувшим летом приходил российский инвестор. И такой же инвестор приходит нынешним летом. Изменилось к нему отношение КРФК, учитывая, что между этими приходами обанкротился принадлежавший россиянам Krājbanka?

— Ну, один из выводов, который сделан благодаря г-ну Антонову (акционер Krājbanka. — Деловой Телеграф), это то, что КРФК должна тщательно выполнить свою домашнюю работу по оценке потенциального инвестора, скрупулезно изучить все аспекты. Так как потом в ходе ежедневной работы вопросы, связанные с оцениванием инвестора, решить гораздо сложнее. Именно поэтому мы особое внимание уделяем начальной проверке в ходе процесса вхождения инвестора на рынок.

— Российского инвестора?

— Нет, это относится ко всем инвестициям.

— Что касается российской финансовой группы «Открытие». Вы рассматривали их заявление о покупке GE Money bank еще в прошлом году. И все не можете дать оценку инвестициям?

— Этот вопрос лучше задавать им самим. В частности спросить об их планах развития.

— Сколько, на ваш взгляд, российских денег может быть в латвийских банках – четверть, треть, половина?

— Не думаю, что существует некая золотая доля, которую нельзя увеличивать или уменьшать. Важно, чтобы спектр инвестиций в латвийских банках был шире, чем число стран, которые являются нашими соседями по региону. Что касается соотношения, баланса, удельного веса инвестиций из конкретных регионов, то я считаю, что любая инвестиции должна базироваться на бизнес-решении – когда и на какие рынки входить, когда уходить. Решение это принимает сам инвестор. В конце концов, он рискует собственными деньгами. Мы в свою очередь можем только констатировать и отслеживать эти процессы. Нет таких политических решений, на основании которых можно подписать договор о том, что капитал из конкретной страны приходит в Латвию на 20 лет. Эти процессы регулирует рынок. Тот же GE Money bank принял решение уйти из Латвии, и здесь нет никакой политики.

— Кстати, о GE Money bank. Американцы согласившись продать банк россиянам, подтвердили тем самым, что с ними можно иметь дело. КРФК все еще не дала согласия на эту сделку. Разве согласие американцев не является подтверждением высокой репутации группы «Открытие»?

— Разница в том, что мы оцениваем сделку по более широким параметрам, чем продавец. Американцы подходят к сделке не как надзорный орган, а как собственник.

— Тем не менее вряд ли бы американские собственники продали свой банк Асаду или Хусейну. А группе «Открытие» продают...

— Я допускаю, что они как инвесторы, которые вложили в свое время деньги, а теперь продают свой бизнес, вполне удовлетворены репутацией российского покупателя. Но у нас как у надзорного органа, которому предстоит работать с новым инвестором, свои, обоснованные законом требования к инвестициям.

— А что делать американцам со своим банком, если КРФК запретит его продавать? Закрыть его, чтобы вы могли проверить план «кризисной коммуникации» на практике?

— Нет, просто искать других покупателей. Список интересующихся банком покупателей длиннее, чем один потенциальный инвестор.

— То есть американцы стали заложниками КРФК?

— У них есть достаточно времени для маневра.

— Помимо группы «Открытие», были ли в последнее время иностранные инвесторы, желающие выйти на латвийский банковский рынок?

— Да, случаи были. Не сказал бы, что они стоят в очереди, но заявления мы получаем.

— Судя по тому, что новых игроков на рынке особо не видно, всем отказано?

— Нет, но иногда сами инвесторы пересматривают свои планы, углубляясь в ситуацию.

— Каких перемен в связанном с банковским и страховым рынками можно ожидать в ближайшие полгода-год?

— Изменений целый список. Например, в 2013 году предстоит утверждение европейской директивы «Платежеспособность II» (Solvency II). Страховой надзор в странах ЕС начнет действовать по новым принципам, а требования к капиталу страховых компаний, оценке их активов и обязательств усложнятся. Это повлияет на бизнес-модели страховщиков, на то, как они размещают средства. Это в некотором смысле революция. Ну, банковскую сферу ожидают изменения, связанные с введением Третьего базельского соглашения (Basel III). Документа, ставшего реакцией на глобальный финансовый кризис. Например, появятся новые требования к достаточности банковского капитала. Причем ужесточатся требования как к самим кредитным учреждениям, так и к органам надзора за ними.

— В течение полугода банковский кредитный портфель сократился более чем на миллиард латов...

— Говоря о банках, нам еще долгое время придется делать оговорки на уход с рынка Latvijas Krājbanka и Parex. Без учета этого эффекта сравнительный анализ тенденций банковского сектора будет некорректным. Если исключить влияние на статистику аннулирования лицензий Latvijas Krājbanka и Parex, то в годовом разрезе темпы уменьшения кредитного портфеля латвийских коммерческих банков замедлились с 8,5% в декабре прошлого до 3,9% в июне этого года. Вообще же, за годы бума банки накопили достаточно объемный кредитный портфель. Но при нынешнем объеме ВВП, при нынешней потребности домохозяйств в жилищных кредитах портфель должен быть меньше. И сегодня, когда происходит процесс естественного возврата ранее взятых кредитов, кредитный портфель сокращается. Что же касается увеличения объемов выдачи новых кредитов, что обычно характерно для развивающихся экономик, то этого в стране пока не ощущается. Но это потому, что в нашем случае у кредитования было слишком большое «начало». Больше кредитов, чем во времена бума, сегодня, понятно, не выдается. И статистические последствия кредитного бума мы будем наблюдать еще довольно продолжительное время. Однако если сравнить с 2011 годом, то в первом полугодии 2012 года объем новых кредитов все-таки увеличился. За шесть месяцев банки в общей сложности выдали новых кредитов на сумму 871 млн латов из которых 382 млн — нерезидентам.

— А как обстоят дела с вкладами?

— Мы видим положительные тенденции в сегменте нерезидентских вкладов. Нерезиденты оценивают Латвию как более надежное для вкладов место, чем альтернативные страны. А вот в сегменте, конечно, хотелось бы более выраженного роста. Сегодня он составляет всего 0,3%, то есть объем вкладов домохозяйств за полугодие практически не изменился. Сегодня по объему вкладов домохозяйств мы находимся на уровне 2006 года и до уровня 2008 года, к сожалению, еще далеко.

— Как вы оцениваете ситуацию на рынке страхования? Недавно прошел слух, что из-за убытков его может покинуть страховая компания Balta...

— Слухи, то есть необоснованную информацию, я слышал. Однако руководство компании очень четко подтвердило, что с латвийского рынка они уходить не собираются. Из Чехии собираются, да, но к Латвии это отношения не имеет, да и группа представлена в многих других странах.

Вообще же страховщики борются с кризисом несколько дольше и восстанавливаются несколько медленнее, чем банки. Но восстановление заметно: те же экспортирующие предприятия теперь могут позволить себе, например, больше страховых полисов для работников.

— Может быть, есть инвесторы, желающие выйти на латвийский страховой рынок?

— Тут скорее идет речь о развитии трансграничного сотрудничества. Наши страховщики и так треть заработанных в этом году страховых премий получили за пределами Латвии.

— На ваш взгляд, закончат ли страховщики этот год с прибылью?

— Мы очень надеемся, что произведя все необходимые оптимизации, страховщики завершат этот год «по нулям» или с небольшим плюсом.

— А банки?

— Банковские доходы растут, свою домашнюю работу они выполнили, а накопления под плохие кредиты понемногу сокращаются. Поэтому мы видим основания для прибыли. Хотя прибыль в этот раз, может быть, и не самое главное для банков. Важнее — рост объемов кредитования, чтобы у тех предприятий, которые сейчас начинают восстанавливаться после кризиса, была возможности расти и развиваться.

Латвия > Финансы, банки > agronews.ru, 31 июля 2012 > № 632356 Кристап Закулис


Россия. СЗФО > Госбюджет, налоги, цены > regnum.ru, 27 июля 2012 > № 610069 Сергей Митин

"Мы начали успешную экспансию на продовольственные рынки": Интервью с губернатором Новгородской области Сергеем Митиным

Губернатор Новгородской области Сергей Митин, который проработал в этой должности почти пять лет, в интервью корреспонденту ИА REGNUM рассказал об основных достижениях и проблемах региона.

ИА REGNUM: Сергей Герасимович, новгородская экономика в прошлом году продемонстрировала ряд рекордов - главным образом, в сфере сельского хозяйства. А как обстоят дела сейчас?

Считаю, что у нас созданы благоприятные условия для развития сельского хозяйства, и это позволяет развивать инвестиционные проекты. Например, в прошлом году на предприятии "Новгородский бекон" построен репродуктор на 5000 свиноматок и продолжен "зерновой проект". "Белгранкорм-Великий Новгород" запустил племптицерепродуктор мощностью 60 млн яиц. Начато строительство тепличного комплекса "Новгородские теплицы", заложены сады интенсивного типа компании "Сады Старой Руссы". В прошлом году производство сельхозпродукции увеличилось на 16% по сравнению с 2010 годом. Зерна больше собрали в 1,8 раза, картофеля - почти на 40%, овощей - почти на 10%. Особо следует отметить рост объемов производства мяса скота и птицы. С 2007 года оно увеличилось больше чем в 5 раз и составило 121 тысячу тонн. По темпам роста производства мяса Новгородская область занимает 5-е место в России. Вообще, за последние пять лет - с 2007 года - общий объем производства сельхозпродукции увеличился в 1,8 раза.

ИА REGNUM: А какова сбытовая политика региона?

Мы начали успешную экспансию на продовольственные рынки, в том числе межрегиональные. В первую очередь, это касается Санкт-Петербурга - самого близкого и ёмкого рынка сбыта. В рамках проведения Дней Новгородской области в Санкт-Петербурге уже три года успешно проводим агропромышленные ярмарки. Наша продукция стала узнаваемой и востребованной, объемы продаж на ярмарках увеличились в 2-2,5 раза. В итоге - увеличились оптовые поставки новгородской продукции в Санкт-Петербург. За 2011 год в Санкт-Петербурге реализовано более 30 тысяч тонн картофеля и овощей, около 20 тысяч тонн мяса и мясной продукции и около 3 тысяч тонн молочной продукции. Если говорить о других регионах, то в прошлом году впервые провели два больших имиджевых мероприятия в Москве. На выставке "Москва хлебосольная-2011" в Кремлевском Дворце Съездов была организована выставка-дегустация продукции наших товаропроизводителей, в декабре на Черемушкинском рынке прошла сельскохозяйственная ярмарка новгородской продукции. Всего в 2011 году проведено 87 сельскохозяйственных ярмарок всех уровней, 40 ярмарок - уже только за первое полугодие этого года.

ИА REGNUM: Как сейчас обстоит ситуация в поселке Парфино, где возникли проблемы с деятельностью градообразующего предприятия?

Ситуация в Парфинском районе сейчас оценивается как стабильная. Нам - администрации области, администрации района - удалось сократить численность безработных в Парфино и стабилизировать положение на рынке труда района. Уровень безработицы в Парфино с 6,4% в январе 2010 года снизился до нынешних 0,8%. В ОАО "Парфинский фанерный комбинат" в настоящее время проходит завершающая стадия конкурсного производства. В августе 2012 года конкурсным управляющим планируется проведение первых торгов по реализации имущественного комплекса комбината. На сегодняшний день на предприятии трудится 592 человека (до закрытия комбината здесь работали 2028 человек - значительная часть населения поселка, где всего проживает около 7,3 тысячи человек - прим. ИА REGNUM), текущая заработная плата которым выплачивается полностью и без задержек. Восстанавливается и производство фанеры - в первом полугодии произведено уже больше 17 тысяч кубометров.

ИА REGNUM: Список моногородов региона, помимо Парфино, пополнило Пестово. Что делают власти, чтобы развивался город Пестово и его экономика?

В Пестовском районе проживает 21,5 тысячи человек, из которых 15,9 тысячи - в административном центре, Пестово. Промышленность города представлена двумя предприятиями: это лесопильный завод финского концерна "ЮПМ-Кюммене" и Пестовское райпо - филиал "Новоблпотребсоюза", основной деятельностью которого является производство пищевых продуктов. 97% отгруженной продукции приходится на долю названного деревообрабатывающего предприятия, то есть, оно является градообразующим. Поэтому Пестово Министерством регионального развития РФ было включено в список моногородов области. Для предотвращения негативного развития райцентра администрациями области и района был разработан комплексный инвестиционный план, который предусматривает модернизацию градообразующего предприятия, модернизацию и развитие действующих предприятий моногорода, развитие малого бизнеса, создание новых бизнес-структур и привлечение инвестиций. Это позволило стабилизировать ситуацию. Уровень безработицы в районе не превышает 0,4%. Темп роста заработной платы составляет 118% - на уровне областного. Задолженности по заработной плате нет. С учетом имеющихся в районе лесных и водных ресурсов - есть предпосылки для реализации инвестиционных проектов в области освоения лесов. В настоящее время уже реализуется проект ООО "Лесная инвестиционная компания" с планируемым объемом лесозаготовки 200 тысяч кубометров в год, где создано 120 рабочих мест. Кроме того, готовится к реализации крупный инвестиционный проект по строительству целлюлозного комбината.

ИА REGNUM: Каковы на сегодняшний день перспективы его строительства?

В настоящее время продолжается поиск инвестора. По предварительным оценкам, для строительства целлюлозного комбината необходимо более 30 млрд рублей. По проекту, на комбинате может быть создано 815 рабочих мест. Считаю, что реализация инвестиционных проектов в сфере лесопромышленного комплекса, включая строительство целлюлозного комбината, решит все проблемы Пестовского района и внесет существенный вклад в социально-экономическое развитие области в целом.

ИА REGNUM: С созданием регионального дорожного фонда Новгородская область в нынешнем году в 3 раза увеличила финансирование ремонта и строительства дорог. Дороги требуют ремонта во всех районах, поэтому интересно, как распределяются средства фонда и какие муниципалитеты получают финансирование в первую очередь?

Из областного дорожного фонда в 2012 году бюджетам муниципальных районов запланировано выделить 883 млн рублей: 614 млн на капремонт и ремонт автомобильных дорог общего пользования населенных пунктов, 135 млн рублей - на ремонты дворов и проездов, 134 млн рублей - на осуществление дорожной деятельности. Суммы субсидий районам распределяются пропорционально суммам транспортного налога, собираемого территориями. В нынешнем году, в котором, как вы, наверное, знаете, будет праздноваться 1150-летие российской государственности, на ремонт дорог выделили дополнительные суммы субсидий: Великий Новгород получил 120 млн рублей на капитальный ремонт моста Александра Невского, Валдай на ремонт дорог - 140 млн рублей, 70 млн рублей дополнительно выделено на дороги города Чудово, 50 млн рублей направлено в Боровичи, 6 млн рублей - на ремонт дорог в Окуловке.

ИА REGNUM: Как будет осуществляться контроль за ремонтом дорог?

Контроль за ремонтными работами на автомобильных дорогах регионального или межмуниципального значения будет осуществляться работниками отдела контроля качества и дорожной лаборатории "Новгородавтодор". Ремонты местных дорог контролируют представители органов местного самоуправления.

ИА REGNUM: В Новгородской области поставлена достаточно амбициозная задача по росту строительства жилья. Каким образом регион будет выполнять этот план?

В этом году в мае мною утвержден сводный план по вводу жилья на 2012 год, согласно которому в этом году в Новгородской области запланирован ввод жилья в объеме 315 тысяч квадратных метров. В первом полугодии за счет всех источников финансирования ввод жилья составил 53,9 тысячи квадратных метров, что составляет 17% от годового плана. Однако, надеюсь, что как и в прошлом году, план по вводу жилья будет выполнен: основной ввод многоквартирных домов проходит, как правило, во втором полугодии. У нас заключено соглашение о сотрудничестве с Федеральным фондом содействия развитию жилищного строительства, в рамках которого под комплексное освоение в целях жилищного строительства в 2012 году задействованы три участка Борковского сельского поселения Новгородского района, а также участок в деревне Красота Демянского района. Кроме того, за счет привлеченных средств из федерального бюджета ведется строительство жилья для военнослужащих. К сожалению, федеральными программами, направленными на обеспечение жильем отдельных категорий граждан, не предусмотрено вложение средств в долевое строительство, что является сдерживающим фактором для ввода нового жилья.

ИА REGNUM: Вам удалось решить одну из непростых проблем - проблему "обманутых дольщиков" АНО "НЦСМ-Новотест". Власти региона теперь могут твердо сказать, что такие ситуации в Новгородской области больше не повторятся? Ведь у населения вовлечение в долевое строительство жилья по-прежнему вызывает опасения...

В настоящее время в Новгородской области денежные средства участников долевого строительства привлекают семь компаний-застройщиков. Всего действует 1543 договора участия в долевом строительстве, больше всего заключено с ООО "Глория", которое строит микрорайон "Луговой". После проблемной ситуации с дольщиками "Новотеста" опасения новгородцев понятны. Руководство области, со своей стороны, делает все возможное для защиты прав дольщиков. Так, до 1 октября 2012 года будет разработан и принят областной закон о защите прав граждан-участников долевого строительства. Кроме того, до 1 декабря мы планируем принять региональную программу защиты интересов граждан в области долевого строительства.

ИА REGNUM: Что включает в себя эта программа?

В том числе и материальную поддержку дольщиков, пострадавших в результате неисполнения застройщиком обязательств. Таким пострадавшим может быть предоставлено жилое помещение по договору срочного найма вне очереди. Ну и, конечно, программа нацелена на привлечение инвесторов для завершения долевого строительства домов, где по каким-то причинам процесс не был доведен до конца.

Справка ИА REGNUM:

Сергей Митин родился 14 июня 1951 года. Образование - высшее профессиональное. Окончил Горьковский политехнический институт им.А.А.Жданова в 1974 году. Сергей Митин - доктор экономических наук, имеет ученое звание профессора экономики и организации производства. С 1974 года работал на руководящих должностях ПО "Завод им.В.И.Ульянова", с 1993 года - генеральный директор АО "Термаль". С 1996 по 1997 годы был заместителем председателя комитета Государственной думы Федерального Собрания Российской Федерации по экономической политике. С 1998 по 2000 годы - заместитель министра экономики Российской Федерации, с 2000 по 2004 году - заместитель министра промышленности, науки и технологий Российской Федерации, с 2004 по 2007 годы - заместитель министра сельского хозяйства Российской Федерации. В 2007 году вступил в должность губернатора Новгородской области. 

Россия. СЗФО > Госбюджет, налоги, цены > regnum.ru, 27 июля 2012 > № 610069 Сергей Митин


Россия > Внешэкономсвязи, политика > kremlin.ru, 17 июля 2012 > № 602392 Владимир Путин

Под председательством Владимира Путина состоялось заседание Государственного совета «О задачах органов государственной власти субъектов Российской Федерации по обеспечению устойчивого экономического роста и повышению уровня жизни граждан».Это первое заседание Госсовета, которое Владимир Путин провёл после вступления в должность Президента России.

Задачи по обеспечению устойчивого экономического роста и повышению уровня жизни граждан были сформулированы Владимиром Путиным в ходе президентской предвыборной кампании в серии программных статей. Изложенные в публикациях принципы отражены в указах Президента, в частности в Указе «О долгосрочной государственной экономической политике» и ряде других, подписанных в день инаугурации Владимира Путина – 7 мая 2012 года.

В соответствии с Указом Президента от 11 июля 2012 года членами Госсовета наряду с главами всех 83 субъектов являются председатели Совета Федерации и Государственной Думы, а также руководители партийных фракций в Госдуме.

Глава государства начал заседание с обсуждения ситуации в Краснодарском крае. По окончании Государственного совета Владимир Путин подписал Указ о мерах по ликвидации последствий наводнения на Кубани.

Стенографический отчёт о заседании Государственного совета.

В.ПУТИН:Уважаемые коллеги, добрый день!Я приветствую всех вас на первом после выборов Президента России заседании Госсовета.

Но начать хотел бы с другой темы. Вы знаете об ужасной трагедии на юге страны, особенно пострадал город Крымск. Небольшой населённый пункт, но его постигла большая трагедия. Очень много жертв. В целом в регионе погибли более 170 человек, в одном Крымске – более 150 человек.

Внимательно слежу за тем, что происходит в регионах, пострадавших от наводнения, и должен сразу сказать, что не считаю работу ведомств, властей всех уровней удовлетворительной по организации помощи людям и по минимизации последствий этой трагедии. Всем нам нужно сделать соответствующие выводы – проанализировать ситуацию как следует и сделать соответствующие выводы.

Сегодня мною будет подписан Указ о дополнительных мерах поддержки людей, которые пострадали в Крымске. Ещё раз хочу повторить – ответственность за недопущение развития ситуации по этому трагическому сценарию несут все уровни власти: и местные, и региональные, и федеральные. Нужно самым внимательным образом проанализировать, что произошло, почему наступили такие тяжёлые последствия, и сделать всё на всех уровнях для того, чтобы не допустить подобных трагедий в будущем, несмотря, конечно, на все проблемы, связанные с возможными природными либо техногенными авариями и катаклизмами. Мы ещё об этом поговорим с коллегами – о том, что и как должно быть сделано в подобных ситуациях.

Что касается сегодняшней нашей темы. Хотел бы подчеркнуть, что граждане страны оказали доверие на выборах Президента не только вашему покорному слуге, но и тому курсу, который все мы вместе с вами, с подавляющим большинством из здесь присутствующих, проводили на протяжении последних лет. Этот курс реализуется благодаря в том числе нашим общим усилиям по социально-экономическому развитию страны, и в первую очередь хотел бы сказать именно об этом.

Сегодня Государственный совет собрался в новом расширенном составе. В соответствии с Указом в него вошли председатели обеих палат парламента, лидеры фракций Государственной Думы. Рассчитываю, что вы предложите темы для будущих государственных советов, а депутаты примут активное участие в их подготовке в составе рабочих групп. Это позволит нам при обсуждении проблем учитывать мнение законодателей и политических партий и с большей эффективностью доводить принятое решение до конечного результата.

Убеждён, что деятельность Госсовета нужно сконцентрировать на тех направлениях, которые люди считают наиболее важными и востребованными. Свои наказы и пожелания наши граждане активно высказывали и в ходе избирательных кампаний последнего времени. Мнения и позиции граждан легли в основу и известных вам предвыборных статей кандидата в Президенты, и в последующих указах (в мае, как вы знаете, эти указы были подписаны). В их реализации должны принимать участие все органы госвласти. Огромная роль здесь принадлежит регионам Российской Федерации.

Сегодня нам предстоит обсудить задачи, которые стоят перед субъектами Федерации в сфере обеспечения устойчивого экономического роста и повышения уровня жизни граждан Российской Федерации. Остановлюсь на наиболее важных, с моей точки зрения, вопросах.

Первое. Необходимо скоординировать региональные программы развития с содержанием майских указов, о которых я уже упоминал. Нужно также определить этапы и чёткие сроки реализации поставленных в них задач. Субъектам Федерации и муниципалитетам предстоит решить немало социальных проблем. Так, у нас по-прежнему недопустимо велика дифференциация доходов, и за чертой бедности, к сожалению, до сих пор живёт ещё 13 процентов наших граждан, это примерно 18 миллионов человек. Да, количество людей, живущих за чертой бедности, устойчиво сокращается в последние годы, но всё-таки уровень живущих за чертой бедности ещё слишком высок. В десяти регионах доля малоимущих более чем в полтора раза больше, чем в целом в России, а в некоторых субъектах и в два раза. Мы обязаны сделать всё необходимое, чтобы люди имели более солидные доходы.

Неделю назад мы провели совещание, где определили механизмы повышения зарплаты в бюджетной сфере, со специалистами, с экспертами, с министрами. Субъектам Российской Федерации и муниципалитетам уже сейчас нужно переходить к внедрению эффективного контракта (на своём уровне это нужно делать обязательно), вести просветительскую работу, объяснять людям преимущества новой системы оплаты труда.

Второе направление – это развитие экономики. Разумеется, второе не по важности, а, может быть, по важности первое, потому что только на основе эффективного развития экономики можно решать социальные задачи. Вы хорошо понимаете, что решение социальных проблем напрямую связано с ростом производительности труда. Мы планируем увеличить её в полтора раза за счёт модернизации устаревших и создания высокотехнологичных производств, привлечения в каждый субъект Федерации долгосрочных инвестиций. И без активного участия самих регионов эту задачу, разумеется, тоже решить невозможно.

Нужно также создавать условия для развития малого и среднего бизнеса. Скажу прямо, прорыва здесь мы всё ещё не видим. По-прежнему сложно открывать своё дело и работать спокойно без необоснованного вмешательства властей. По мнению экспертов, две трети претензий предпринимателей связаны с трудностями на региональном и местном уровнях. Они сталкиваются с административными барьерами, с превышением полномочий госорганов, нарушением прав собственности.

Я вчера, вы знаете, встречался в Магнитогорске с руководителями крупнейших металлургических компаний. Даже они стонут до сих пор, а что говорить о малом и среднем бизнесе! Всё это говорит лишь об одном: нужно наконец кардинально менять отношение к людям, которые берут на себя ответственность за повышение своего благосостояния, за создание новых рабочих мест, формировать в обществе уважение к их труду, создавать в регионах атмосферу открытости и честной конкуренции. Вам в помощь – единые правила поддержки предпринимателей, разработанные Агентством стратегических инициатив. Пожалуйста, внедряйте и используйте эти стандарты, которые направлены на улучшение инвестиционного климата, а это, как вы знаете, мы публично многократно об этом говорили, одна из важнейших задач в нашей экономической политике – создание благоприятного инвестиционного климата. Привлекайте опытных предпринимателей к этой работе. Я убеждён, что именно от руководителей регионов и их личных усилий зависят позитивные перемены в сфере развития предпринимательства в стране в целом.

В связи с этим возникает третья задача: это пересмотр критериев оценки деятельности самих органов исполнительной власти субъектов Федерации. Данная система, конечно, работает, но не настолько эффективно, как всем бы нам хотелось. Нередки случаи, когда по большинству критериев регион можно помещать на доску почёта, а оценка граждан при этом остаётся крайне низкой, а в конечном итоге это и есть самый правильный критерий оценки – оценка граждан.

Такого разрыва между бумажными отчётами и социальным самочувствием людей, проживающих в том или другом регионе страны, не должно быть. Это тем более важно в ситуации прямых выборов глав регионов, и результаты этих выборов, безусловно, самая объективная оценка. Систему оценки отменять мы, конечно, не будем. Правительство подготовило проект Указа, где определено всего 11 критериев. И для всех важно знать, как идут дела в регионе.

Мы обязательно будем проводить мониторинг и анализировать ситуацию. Считаю также, что стоит рассмотреть возможность увеличения суммы грантов, которые выделяются регионам по показателям инвестиционной привлекательности. Кроме того, предложил бы подумать о создании системы, которая бы заставляла регионы конкурировать между собой, ведь зачастую даже соседствующие субъекты Федерации, имеющие практически равные стартовые возможности, отличаются друг от друга, как небо от земли: в одном – открываются предприятия, создаются рабочие места и растут доходы граждан, проживающих на этих территориях; в другом – бизнес лишь выживает, жители беднеют, а федеральный центр вынужден постоянно повышать свои дотации. И, что самое удивительное, руководящие команды отстающих регионов не меняют своего отношения к делу, не тянутся к соседям, а продолжают работать и действовать в привычном режиме.

Как видим, здесь не срабатывает, казалось бы, логичный принцип соревновательности. Значит, нужна особая действенная и эффективная система, которая бы стимулировала регионы к конкуренции. Эта тема могла бы быть для Госсовета предметом анализа и выработки предложений, как отдельная тема.

Далее, на чём хотелось бы остановиться особо, – это недостаточная эффективность использования земель. Земли у нас много, мы, слава Богу, остаёмся самой крупной страной в мире по территории. Желающих её осваивать тоже немало, а когда нужно оформлять земельный участок в собственность или в аренду, возникает множество непреодолимых барьеров и препон.

Сегодня у нас две острейшие проблемы с выделением и оформлением земель: под жилищное строительство и для ведения фермерского хозяйства. У нас с вами есть, я хочу ещё раз об этом сказать, уважаемые коллеги, исторический шанс решить жилищную проблему в стране. Она у нас решается уже 100 лет и всё не решена. Ещё с царских времён, потом в советское время и в истории новейшей России всё одно и то же: жилищная проблема – самая острая в стране. У нас с вами есть реальный шанс её решить, потому что технологии, финансовые ресурсы, земельные ресурсы – в наших руках. Для того чтобы обеспечить жильём в течение ближайших восьми лет 60 процентов семей, мы должны решить и одну из самых главных в этой системе отсчёта проблем – выделение земли.

Советом Федерации уже одобрен закон, описывающий порядок бесплатного предоставления земельных участков под строительство жилья эконом-класса. Самые крупные владельцы земли из числа федеральных структур – Министерство обороны, Министерство сельского хозяйства, РЖД, Российская академия наук. 95 процентов принадлежащих им земель не используется. Многие начинают этой землёй приторговывать. Но эта земля выделялась этим ведомствам не для того, чтобы они ей торговали, а для того, чтобы использовали. А если не могут использовать, пусть вернут тогда государству или региональным органам власти, муниципалитетам, в конце концов. Но нужно, чтобы и там эта земля не застряла, вот что нужно сделать: обязательно добиться такой ситуации, чтобы после передачи она не застряла и не использовалась как коррупционный материал для размена.

Земельная реформа идёт уже 20 лет, а мы так и не довели до конца процесс формирования сельскохозяйственных земельных участков и оформления прав собственности на них. Я хочу повторить: земля должна работать – и работать эффективно, в полном соответствии с нашим земельным законодательством, согласно которому земля – это основа жизни и деятельности человека.

Ещё один острый вопрос – положение дел в жилищно-коммунальном хозяйстве. Управляющие компании по-прежнему работают, скажу крайне аккуратно, неэффективно, а подчас просто люди сталкиваются с беспределом. Необоснованно завышаются тарифы, не повышается качество предоставляемых услуг. Местные власти зачастую продолжают спокойно наблюдать за ситуацией. Считаю, что положение дел в ЖКХ должны взять под особый плотный контроль правоохранительные органы и пресечь, наконец, разворовывание бюджетных средств и обман граждан. Без вашего прямого влияния и внимания к этим вопросам, уважаемые коллеги, без того, чтобы руководители регионов занимались непосредственно этой проблемой, она тоже не может быть решена.

Уважаемые коллеги!

Знаю, что с наполнением бюджетов и у субъектов Российской Федерации, и у муниципалитетов проблем немало, но хочу отметить, что и в федеральном бюджете не так всё гладко. И здесь наши коллеги работают с утра до ночи для того, чтобы сбалансировать бюджет. Поэтому федеральная власть, конечно, должна и будет помогать регионам, но и возможности федеральной власти тоже небезграничны. Хочу просто, чтобы вы все знали об этом.

На региональном уровне нужно завершить в ближайшие годы работу по разграничению полномочий, я имею в виду, конечно, что это задачи федеральных властей совместно с регионами, чтобы была ясность в вопросах закрепления за каждым уровнем власти стабильных источников доходов, в том числе за счёт отмены налоговых льгот, установленных на федеральном уровне. Конечно, хочу обратить на это внимание Правительства, Министерства финансов, действовать нужно крайне аккуратно, потому что мы понимаем, об отмене каких льгот идёт речь, мы не можем подорвать финансовое положение наших федеральных инфраструктурных компаний. Если они сейчас начнут в большом количестве выплачивать средства в региональные бюджеты, то не только их инвестиционные планы могут оказаться под вопросом, но сама их возможность эффективной жизнедеятельности и обеспечение безопасности, например, в системе РЖД. Нужно подходить к этому крайне аккуратно, действовать нужно в этом направлении, мы уже такие решения приняли, но на каком-то этапе нужно и компенсировать их выпадающие доходы.

Считаю, что министерствам и ведомствам нужно постоянно анализировать, насколько эффективно исполняются переданные полномочия на места, в регионы. Кроме того, уже сейчас нужно определить чёткие механизмы и приоритеты бюджетных расходов, связанных с реализацией майских указов. Правительству совместно с регионами необходимо провести оценку реальной потребности в таких финансовых средствах и предусмотреть в бюджете 2013 года средства на необходимую финансовую помощь регионам. В то же время сами регионы и органы местного самоуправления должны соблюдать строгую финансовую дисциплину, формировать бюджеты по программному принципу, максимально оптимизировать свои расходные обязательства. Это я говорю к тому, о чём только что сказал, что и возможности федерального бюджета небезграничны.

Отмечу, что ряд субъектов Федерации постоянно наращивает свои долги, в том числе коммерческим банкам, что ведёт к утрате контроля за балансом бюджетов. Так, 32 региона имеют задолженность, составляющую 30 процентов собственной доходной базы. Доля задолженности 12 регионов превышает 50 процентов собственных годовых доходов. Так и до банкротства недалеко. Я прошу Минфин проанализировать эту ситуацию и представить предложения по её исправлению.

Ещё одно важное направление – это совершенствование взаимодействия между регионами и территориальными органами федеральных министерств и ведомств. Их деятельность напрямую влияет на качество жизни в субъектах Федерации. При этом большинству жителей абсолютно безразлично, к какому уровню власти они относятся. Для них губернатор является главным в регионе, и к нему предъявляются все претензии, в том числе по работе территориальных органов. Поэтому полагаю, что при взаимодействии с ними руководители регионов должны иметь больше полномочий. Было бы полезно дать руководителям регионов возможность вносить предложения о дисциплинарной ответственности тех руководителей федеральных территориальных органов власти, которые не справляются, по мнению губернаторов, со своими обязанностями. Конечно, здесь не должно быть предвзятости и необъективных надуманных оценок. Я прошу Правительство подготовить соответствующий проект указа и представить его на подпись.

И, наоборот, кстати говоря, уважаемые коллеги, если руководителям регионов передаются федеральные полномочия, то федеральные органы власти должны и будут иметь право оценивать, как руководитель региона исполняет эти полномочия. И, если они не исполняются как нужно, исполняются ненадлежащим образом, у федеральной власти должны быть соответствующие рычаги влияния дисциплинарного характера, вплоть до отстранения от должности.

В заключение остановлюсь на вопросах повышения эффективности госуправления. Речь в первую очередь идёт об открытости власти, об информированности граждан и вовлечения их в процессы выработки решений и контроля за их исполнением. Жители регионов должны чувствовать, что их мнения важны для власти, что мнения граждан, их предложения, пожелания учитываются в практической нашей с вами работе.

Давайте начнём обсуждение этих вопросов.

Хочу предоставить слово Дмитрию Николаевичу Козаку – заместителю Председателя Правительства. Пожалуйста, Дмитрий Николаевич.

Д.КОЗАК: Уважаемый Владимир Владимирович! Уважаемые члены Государственного совета, коллеги! В решении задач по обеспечению устойчивого экономического роста и повышению качества жизни граждан нашей страны Правительство последовательно исходит из того, что важнейшая, если не ключевая, роль в этом вопросе принадлежит органам государственной власти субъектов Российской Федерации и органам местного самоуправления. Огромные масштабы страны, существенные различия в географическом положении территорий, культурное и даже ментальное разнообразие, исторически сложившаяся дифференциация уровня экономического развития регионов объективно предопределяют федеративное устройство государства и достаточно высокий уровень самостоятельности региональных и местных властей. Но очевидно, что немногим менее сотни и более 20 тысяч региональных и муниципальных властей, действующих в нашей стране, объединённые общей с федеральным центром целью, ответственно и с максимальной эффективностью действующие на основе базовых правил и принципов функционирования экономики и социальной сферы, совместными усилиями могут обеспечить достижения гораздо большего, на порядки большего результата, нежели один центр принятия управленческих решений – я имею в виду федеральный центр.

В этих условиях Правительство видит свою роль в том, чтобы, с одной стороны, предоставить регионам и муниципалитетам максимально возможные административные, финансовые, иные материальные возможности для решения задач по динамичному экономическому развитию территорий, с другой – прежде всего через принципы и правила отношений регионов с федеральным центром создать такие условия, которые будут стимулировать наиболее эффективную работу органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления по мобилизации, наращиванию собственного экономического потенциала каждой территории, каждого субъекта, каждого муниципалитета.

Остановлюсь лишь на некоторых наиболее важных с точки зрения региональной политики федерального центра вопросах, которые в текущее время решаются Правительством Российской Федерации.

Как вы знаете, к настоящему времени практически завершена работа по разработке и утверждению федеральным Правительством стратегий социально-экономического развития федеральных округов. Определённые стратегиями приоритеты развития макрорегионов, естественные конкурентные преимущества и роль субъектов Российской Федерации в межрегиональном разделении труда должны найти своё отражение в разрабатываемых в настоящее время государственных и ведомственных программах развития отраслей экономики и социальной сферы на федеральном уровне, в стратегиях и программах развития регионов и муниципалитетов. Распоряжениями Правительства об утверждении каждой окружной стратегии такие задачи поставлены и перед федеральными, и перед региональными органами исполнительной власти.

Следующий шаг – завершение чрезмерно затянувшегося процесса разработки документов территориального планирования. В настоящее время на федеральном уровне закончена разработка и согласование со всеми органами исполнительной власти регионов и со всеми муниципальными образованиями самой важнейшей схемы территориального планирования – схемы развития всех видов федеральной транспортной инфраструктуры: автомобильный, морской, железнодорожный и авиационный транспорт. Сегодня на стадии межведомственного согласования находятся проекты схем территориального планирования в сфере энергетики, высшего образования и здравоохранения, ведётся работа по формированию схем в области обороны и безопасности.

В результате утверждения взаимосогласованных документов территориального планирования на федеральном уровне будет сформирована комплексная пространственная картина и ориентиры для регионов и муниципалитетов по развитию федеральной производственной и социальной инфраструктуры на долгосрочный период, которая нередко, особенно производственная инфраструктура, является определяющей для развития экономики регионов и многих муниципалитетов. Это позволит также определить потребности и одновременно выявить избыточные земли, находящиеся в федеральной собственности, дефицит которой так испытывают, как уже только что отмечалось, и регионы, и муниципалитеты, и, самое главное, инвесторы.

Утверждённые в совокупности федеральные, региональные и муниципальные документы территориального планирования обеспечат прозрачность и предсказуемость всех уровней власти по планируемому размещению на территориях производственной и социальной инфраструктуры как для граждан, так и в особенности для бизнеса.

Правительство относит эту задачу к числу важнейших элементов региональной и экономической в целом политики. Нам необходимо приложить все усилия, чтобы до конца текущего года эту задачу максимально выполнить.

По завершении этой работы региональным и местным органам власти предстоит в кратчайший срок обеспечить утверждение правил землепользования и застройки, что позволит устранить серьёзный барьер в организации использования земель и, в частности, в строительстве, – ключевой ресурс инвестиционного развития территорий.

Следующее важнейшее направление региональной политики Правительства – децентрализация властных полномочий, передача полномочий федеральных органов исполнительной власти на исполнение органам исполнительной власти субъектов Российской Федерации. Хочу доложить, Владимир Владимирович, что совсем недавно, 13 июля, Правительством приняты принципиальные решения о делегировании регионам начиная с 2013 года целого ряда полномочий, реализация которых оказывает существенное влияние на социально-экономическое развитие, на инвестиционный климат на территориях. В числе этих полномочий: экологический надзор, надзор за исключением особо опасных объектов, надзор в области обеспечения качества и безопасности пищевых продуктов, надзор за соблюдением трудового законодательства, лесное семеноводство и семенной контроль, надзор за перевозками пассажиров автомобильным транспортом, весовой контроль и ряд других полномочий, которые эффективнее, по мнению Правительства, будут исполняться на местах. Соответствующие законопроекты (Председателем Правительства даны поручения) должны быть подготовлены до 1 октября с тем, чтобы была подготовлена необходимая материальная база.

При этом также следует отметить (то, что отмечалось во вступительном слове, Владимир Владимирович), что делегирование полномочий будет сопровождаться и реформированием, изменением условий передачи федеральных полномочий на региональный уровень.

Речь идёт, прежде всего, о расширении самостоятельности и одновременно усилении ответственности региональных и местных властей за выполнение переданных государственных полномочий. Так, предлагается отказаться от практики предоставления индивидуальных субвенций для каждого делегируемого полномочия, за исключением тех субвенций на социальные цели, которые нормативно предопределены, отказаться от полномочий на федеральном уровне от согласования структуры руководителей региональных органов исполнительной власти, которые выполняют федеральные полномочия. За качество выполнения этих услуг, за эффективность этой работы отвечает высшее должностное лицо субъекта Российской Федерации, и определять структуру и людей, которые исполняют эти полномочия, он должен самостоятельно.

Другое дело, что в случае неэффективного исполнения полномочий у федеральных органов исполнительной власти, чьи полномочия переданы на региональный уровень, появляется возможность также требовать увольнения соответствующих чиновников, которые руководят этой работой, в том числе ставить вопрос перед Президентом об ответственности высших должностных лиц субъектов Федерации, в том числе и о выборных.

Также в целях совершенствования механизмов ответственности за конечные результаты работы в этих условиях, как уже отмечалось, Правительством подготовлен проект указа об оценке эффективности деятельности органов исполнительной власти Российской Федерации. Хочу только дополнительно отметить, что в соответствии с актами Правительства, в соответствии с проектом указа тем регионам, где реализуется ответственная экономическая политика, тем регионам, которые динамично наращивают собственный экономический потенциал, предусмотрено выделение грантов.

Напомню, что в прошлом году мы распределили 10 миллиардов рублей в виде грантов десяти наиболее динамичным регионам. В этом году предусмотрено 11 миллиардов рублей. В соответствии с новым Указом Президента мы должны их распределить по результатам оценки за предшествующую трёхлетку. Считаю, что необходимо в следующем году существенно увеличить объём этих грантов с тем, чтобы они были привлекательны, чтобы они могли в значительной степени замещать выпадающие дотации на выравнивание уровня бюджетной обеспеченности в тех случаях, когда регионы, благодаря наращиванию налогового потенциала, не получают дотаций за счёт Фонда финансовой поддержки регионов.

Для стимулирования опережающего развития депрессивных территорий также предлагается усовершенствовать, усилить действующий сегодня механизм дифференциации прав и степени самостоятельности региональных органов власти в финансово-бюджетной сфере в зависимости от уровня социально-экономического развития территорий. Степень бюджетной самостоятельности региональных властей должна прямо зависеть от доли федеральных дотаций в их доходах.

Сегодня учитываются все трансферты включая субсидии, которые мы, наоборот, стимулируем, чтобы регионы их получали для выполнения конкретных федеральных задач. Одной рукой мы поощряем получение дотаций, а потом ограничиваем степень самостоятельности регионов, учитывая эти трансферты. На наш взгляд, это недопустимо.

Ещё один инструмент обеспечения сбалансированного регионального развития. В 2011 году был принят Федеральный закон о зонах территориального развития, предусматривающий создание в регионах и муниципалитетах с устойчивым низким социально-экономическим уровнем зон экономического благоприятствования для инвесторов. Хочу отметить, что Министерство экономического развития предварительно, пока нормативная база не сформирована, определило перечень таких территорий, в которых наблюдается устойчиво низкий уровень заработной платы, устойчиво высокий уровень безработицы, устойчиво низкий уровень доходов за последние десять лет. К ним отнесено 18 субъектов Российской Федерации. Это субъекты Федерации Дальнего Востока, Сибири и Центрального федерального округа. В Центральном федеральном округе, здесь, рядом с Москвой, устойчиво депрессивные территории с низким уровнем доходов населения по этим объективным показателям, которые были предварительно проанализированы. Нам необходимо тоже это иметь в виду. В ближайшее время Правительством будет подготовлена вся необходимая нормативно-правовая база. И те регионы, которые устойчиво имеют такие показатели за последнее десятилетие, должны представить стратегию своего развития и подать соответствующие заявки на создание зон максимального благоприятствования для инвесторов.

Серьёзные меры по повышению доходного потенциала регионов реализуются в финансово-бюджетной сфере. По предложению Правительства принят закон, как уже отмечалось, о поэтапной отмене в период с 2013 года по 2017 год установленных на федеральном уровне льгот по земельному налогу. В Правительстве также завершается рассмотрение законопроекта об аналогичной отмене льгот по налогу на имущество. Уже в 2013 году через налоговую систему регионы и муниципалитеты получат дополнительно 25 миллиардов рублей, а к 2017 году эти дополнительные доходы составят 97 миллиардов рублей. Планируется также дополнительная индексация ставок акцизов, первый этап введения налога на недвижимость, повышение ставок транспортного налога. В соответствии с внесёнными в июне 2012 года изменениями в Налоговый кодекс с 1 января в России вводится патентная система налогообложения, рассчитанная на самую распространённую категорию индивидуальных предприятий – микропредприятий. Все платежи от патента будут поступать в бюджеты городских округов и муниципальных районов.

Отдельно хочу коротко остановиться на приоритетах регионального развития, напрямую влияющих на социальное благополучие и качество жизни граждан.

Жилищная сфера – один из важнейших ключевых индикаторов качества жизни россиян. 2011 год стал рекордным для российского рынка ипотеки. По его итогам выдано 520 805 кредитов на сумму 713 миллиардов рублей; это в 1,7 раза в количественном выражении и в 1,9 раза в денежном превышает аналогичный показатель 2010 года.

Позитивной тенденцией в 2011 году является и оживление в строительном секторе, который по сравнению с другими отраслями экономики прошёл наиболее длительный период посткризисной стагнации. Сегодня утверждены и реализуются региональные программы развития жилищного строительства, для каждого региона разработаны целевые показатели по вводу жилья до 2020 года.

Хочу напомнить, что в соответствии с апрельскими поручениями Правительства Российской Федерации – Владимир Владимирович здесь, в Московской области, по этому вопросу проводил расширенное совещание – всем регионам совместно с Министерством регионального развития необходимо предельно конкретизировать эти программы. Не просто показатели – они должны быть снабжены конкретными адресными перечнями земельных участков для жилищного строительства, для обеспечения этих показателей, конкретными решениями по инфраструктурному обеспечению этих земельных участков.

Важнейшую задачу повышения доступности жилья можно прямо связать со снижением стоимости строительства, прежде всего за счёт устранения административных барьеров в строительстве, в том числе упрощения процедур по предоставлению земельных участков и выдачи разрешения на соответствующее строительство. Соответствующие законопроекты в настоящее время находятся на рассмотрении в Государственной Убедительная просьба от Правительства ко всем фракциям Государственной Думы поддержать эти законопроекты и принять их в первоочередном порядке.

Следующая задача – улучшение качества жилищно-коммунальных услуг, оказываемых населению. Хочу напомнить, что в августе 2011 года Правительством утверждён план действий по привлечению инвестиций в жилищно-коммунальный комплекс и в настоящее время активно реализуется. Речь идёт, прежде всего, о введении долгосрочного тарифного регулирования. В настоящее время в Государственную Думу внесён проект закона, который предусматривает установление тарифов на долгосрочный период (от трёх до пяти лет) с материальной ответственностью органов государственной власти и органов местного самоуправления за нарушение принятых решений на долгосрочный период, с тем чтобы мы были понятны и предсказуемы для инвесторов в этой сфере. Также внесённые законы предусматривают утверждение стандартов качества предоставляемых услуг, предусматривают прозрачные конкурсные процедуры передачи объектов в концессию или в аренду и чёткие взаимные права и обязанности прежде всего органов местного самоуправления и инвесторов, которые берут в аренду либо в концессию соответствующие объекты.

В этом плане действий предусмотрено и в этом году в проекте федерального закона о бюджете на следующий год также заложены субсидии субъектам Российской Федерации на субсидирование процентных ставок по кредитам будущим концессионерам, арендаторам, которые берутся на модернизацию объектов коммунальной инфраструктуры.Важнейшая задача, как уже отмечалось, – наведение порядка в управлении жилыми домами (в Государственной Думе находится соответствующий закон) через механизм саморегулирования. Как это ни странно, мы должны в соответствии с этим законом существенно усилить, ужесточить контроль за деятельностью управляющей компании со стороны органов государственной власти и органов местного самоуправления. Здесь необходимо навести жёсткий порядок в ущерб конкуренции по некоторым вопросам.

Важнейшая общая задача – поддержка малого и среднего бизнеса. Именно от него зависит повышение конкурентоспособности и уровень модернизации экономики. Сейчас в России зарегистрировано 5,8 миллиона субъектов малого и среднего предпринимательства, каждый четвёртый работник работает в малых и средних компаниях. В 2012 году из федерального бюджета на реализацию программы поддержки малого и среднего предпринимательства выделено 20,8 миллиарда рублей, в ней принимают участие 82 региона. В первую очередь поддержка должна быть оказана компаниям, работающим в инновационной сфере, а также заключившим договоры лизинга оборудования. По итогам 2012 года в стране должны появиться 30 центров поддержки субъектов малого и среднего бизнеса в области инноваций и промышленного производства. Их основная задача – поддержка малых предприятий в машиностроении, авиапроме, приборостроении. Важнейший элемент такой инфраструктуры – региональные гарантийные фонды, которые кредитуют малый и средний бизнес в сфере реализации инновационных и модернизационных проектов. На данный момент такие фонды созданы в 79 субъектах.

Следующая задача. Нам необходимо поднять на новый уровень в территориях работу по улучшению демографической ситуации. За 2011 год численность населения увеличилась на 200 тысяч человек и составила 142,9 миллиона человек. Естественная убыль населения уменьшилась по сравнению с 2006 годом в 5,2 раза. Вместе с тем эти демографические показатели пока незначительные, и в этом году регионы с устойчивой динамикой снижения численности населения должны разработать специальный комплекс мер по решению этой проблемы.

В последние годы Правительством приняты серьёзные решения по развитию здравоохранения. Это тоже в основном региональные задачи. Увеличено финансовое обеспечение охраны здоровья граждан за счёт изменения ставки страховых взносов системы обязательного медицинского страхования с 3,1 до 5,1 процента. Регионы получили возможность модернизировать сферу здравоохранения, обновить материально-техническую базу лечебных учреждений, внедрить современные информационные системы и методы лечения. В 2011 году всеми регионами приняты программы модернизации здравоохранения, в соответствии с ними до конца 2012 года на переоснащение и обновление региональной и муниципальной инфраструктуры будет направлено более 315 миллиардов рублей, в том числе на повышение заработной платы медицинским работникам – 280 миллиардов рублей.

Хотелось бы обратить внимание руководителей органов государственной власти субъектов Федерации, что региональные программы модернизации здравоохранения должны быть рассчитаны на длительную перспективу и скорректированы с государственной программой развития здравоохранения. В соответствии с новым законом в этом году программа государственных гарантий бесплатного оказания медицинской помощи впервые будет утверждена на три года. Правительство считает важным закрепление в ней мер по усилению профилактического характера оказания медицинской помощи учреждениям первичного звена здравоохранения.

Ещё одна ключевая задача – повышение качества государственных и муниципальных услуг, предоставляемых гражданам. К настоящему времени на федеральном и региональном уровне регламентация государственных услуг практически завершена. Регулярные мониторинги качества показывают, что основные проблемы связаны с недостаточным исполнением установленных требований, которые установлены в административных регламентах стандартов государственных муниципальных услуг. В некоторых регионах до сих пор не предусмотрена возможность участия многофункциональных центров в предоставлении государственных услуг. В течение ближайших трёх лет многофункциональные центры должны функционировать в каждом муниципальном районе и в каждом округе. Это наша совместная задача.

Завершая, я ещё раз повторю, что объединённые общей целью по экономическому развитию страны в целом и каждой территории, где живут люди, мы совместными усилиями сможем добиться конкретных результатов.

Спасибо за внимание и за терпение.

В.ПУТИН: Последнее замечание не лишнее – спасибо Вам большое, сами обратили на это внимание.

Валентина Ивановна, пожалуйста.

В.МАТВИЕНКО: Уважаемый Владимир Владимирович! Уважаемый Дмитрий Анатольевич! Уважаемые члены Государственного совета! Тема первого после президентских выборов обновлённого состава Госсовета в высшей степени актуальна. Мы все хорошо себе отдаём отчёт, что без динамичного, современного развития каждого субъекта Федерации невозможно добиться устойчивого уровня экономического и социального развития страны, выравнивания основных социальных стандартов жизненного уровня населения. Основные задачи, ориентиры чётко обозначены в президентских указах, в Бюджетном послании и сегодняшнем докладе главы государства.

Так исторически сложилось, что уровень социально-экономического развития регионов разный, как разная и структура экономики, и возможности. И вместе с тем даже, как принято называть, в депрессивных регионах потенциал есть, и он далеко не в полной мере используется. Это зависит в первую очередь от деловых и профессиональных качеств руководителей региональных и местных властей. Даже при прочих равных условиях ситуация в регионах разная. Высоким остаётся уровень дифференциации. Так, например, более 50 процентов всех инвестиций в основной капитал приходится на долю всего лишь 12 субъектов Российской Федерации. И здесь причины очевидны: неумение создать благоприятный инвестиционный климат, несовершенное региональное законодательство в этой части, отсутствие профессиональных кадров в использовании современных способов привлечения инвестиций, ГЧП, концессии, комплексная застройка территорий и другие, а очень часто просто отсутствие заинтересованности, инициативы и творческого подхода.

Каждый регион может и должен находить собственные точки роста экономики. Не везде возможно, да и не нужно строить крупные предприятия, но везде точно можно и нужно развивать предпринимательство, строить малые предприятия по профилю возможности регионов, реально и предметно поддерживать малый и средний бизнес. Как иначе мы выполним поручение Президента о создании 25 миллионов новых рабочих мест? Люди у нас предприимчивые, им надо помочь на начальном этапе, обеспечить конкурентный свободный доступ к земле, недвижимости, реально снять все бюрократические препоны. Сколько раз об этом говорилось на разных уровнях, но ситуация меняется крайне медленно. Именно конкретные показатели развития экономики, роста уровня жизни людей должны быть главными критериями оценки эффективности руководителей регионов.

Считаю, что Министерство регионального развития должно заниматься не всем понемногу, а предметно региональным развитием, анализом ситуации в каждом регионе, стратегическим планированием развития территорий, поддержкой на федеральном уровне достижений целевых экономических показателей, управлением и размещением производительных сил, развитием инфраструктуры. По сути, оно должно стать главным министерством для регионов.

В связи с вступлением России в ВТО, кроме федеральной программы минимизации рисков, адаптации нашей экономики к требованиям ВТО, должны быть приняты с учётом структуры региональной экономики в каждом субъекте свои программы, откорректированные региональным законодательством. В Совете Федерации мы создали специальную комиссию для постоянного мониторинга процесса присоединения участия России в ВТО, прежде всего в региональном разрезе. Очевидна проблема разной бюджетной обеспеченности, система межбюджетных отношений, безусловно, нуждается в совершенствовании. И мы как палата регионов активно обсуждаем эту тему с Министерством финансов.

Вместе с тем региональные и местные органы власти должны более активно работать не только по наращиванию своей собственной налоговой базы, но и более эффективному сбору налогов. Возможностей здесь очень много. Это и контроль за уплатой земельного налога, налога на имущество, уход от «серых» зарплат. Есть целый ряд сфер, где налоги практически не платятся – к примеру, сбор земельного налога. Во многих муниципалитетах нет элементарного учёта земельных участков, собственники попросту не оформляют их, чтобы соответственно не платить налоги. Это большой резерв для местных бюджетов, который как раз и можно было бы направить на повышение зарплат бюджетников, решение других острых проблем. По собственному опыту скажу, когда мы создали комиссию из руководителей органов исполнительной, законодательной власти, налоговой службы, прокуратуры, правоохранительных органов и регулярно пропускали через неё руководителей бизнес-структур, существенно выросли доходы бюджета от налога на прибыль на фонд оплаты труда и соответственно выросли легальные зарплаты. В развитых странах человек, не платящий налоги, – «нерукопожатный» в обществе, а у нас по-прежнему в героях ходят те, кто изобретает схемы ухода от налогов.

Наряду с этим недопустима ситуация бесконтрольности в формировании и расходовании региональных бюджетов в плане заимствований. Есть чёткие и внятные критерии предельно допустимых параметров долга. Как могло так получиться, что 12 субъектов практически стали банкротами, жили долго не по средствам? Куда смотрело Министерство финансов, почему не принимало меры, ведь ежегодно субъекты Российской Федерации отчитываются перед Минфином об исполнении бюджетов?

Руководством страны приняты принципиальные решения о децентрализации, перераспределении полномочий, предстоит серьёзная работа по подготовке большого пакета законопроектов, нормативных актов, определения источников финансирования. Важно ускорить эту работу, не заболтать эту тему, определить сроки, ответственных. Совет Федерации готов активно включиться в законотворческую работу. Расширение полномочий даст регионам новые возможности для более эффективного управления на местах, конечно же – добавит и ответственности.

Думаю, наряду с децентрализацией полномочий мы должны пересмотреть подходы и к формированию федерального законодательства. Не всегда оправдана унификация всего и вся, в федеративном государстве надо давать больше свободы региональным парламентам, законы которых более точно будут учитывать особенности и специфику субъектов. Этот вопрос мы недавно обсуждали на Совете законодателей, созданном при Федеральном Собрании в новом формате. К примеру, в последнее время активно обсуждается принятие закона о плате за капитальный ремонт. Закон безусловно нужен, но нельзя из Москвы в федеральном законе определять, кому, как и сколько платить за квадратный метр. В каждом субъекте разный жилой фонд, уровень доходов населения и так далее. Это должны решать регионы, но обязательно совместно с товариществами собственников жилья, ЖКС, другими объединениями граждан и обязательно гласно и аргументированно, а федеральный закон в таких случаях должен носить рамочный характер.

Чувствительной темой для населения является ежегодный рост тарифов на жилищно-коммунальные услуги. Что касается тарифов на жилищные услуги, здесь, на мой взгляд, можно внести изменения. Большинство квартир сегодня в многоквартирных домах уже приватизированы, а цель приватизации была в том, чтобы передать жильё в руки более эффективного собственника. Но сознание населения, их собственность заканчивается у коврика своей двери, и никто не хочет нести ответственность за содержание общедомового имущества. Может быть, перейти на рекомендательный характер тарифов за жилищные услуги? А дальше собрания собственников жилья в каждом доме будут сами решать, сколько надо платить за уборку, за вывоз мусора, содержание дома, какую управляющую компанию нанять. Без активного участия населения, контроля с его стороны эту проблему только власти не решить. Задача власти – создать условия для расширения рынка оказания услуг, конкурентной среды в этой сфере. Но обязательно подключать население.

Что касается платежей за коммунальные услуги, то здесь тарифы должны быть, конечно же, экономически обоснованы. Только вмешательство главы государства позволило умерить аппетиты монополистов на рост коммунальных тарифов. Региональные и местные власти должны иметь право контроля за деятельностью энергетических компаний и их прозрачностью. По-прежнему во многих регионах в компаниях работают больше специалистов по управлению финансовыми потоками, нежели реальных энергетиков. Сегодня в ряде регионов потери при водоснабжении, теплоснабжении достигают более 30 процентов, и эти расходы пытаются перекладывать на плечи населения, в то время как это прямая ответственность энергопоставщиков.

Среди острых проблем, вызывающих недовольство властью, – состояние дорог, благоустройство. Иногда приезжаешь в малые города, посёлки и сразу видно, есть местная власть или нет. Бросается в глаза неухоженность, бурьяны по пояс у дороги, отсутствие освещения. Эти вопросы не требуют больших средств – они просто требуют внимания и реальной заботы о людях. В одном из городов (приведу один пример, не буду называть область) люди вечером, чтобы не поломать ноги в темноте, ходят с шахтёрскими лампами на голове. Такое впечатление, что инопланетяне прилетели, потому что ни на одном столбе давно уже не горят светильники. И это в наше время! Подобных примеров можно привести очень много. Пришло [время] всем миром обустроить Россию, создать достойную среду обитания для людей, активно подключая к этой работе обязательно граждан и бизнес-сообщество.

Жизненно важная тема – здоровье население. В последние годы государство очень много внимания уделяло этой теме, выделяются большие финансовые ресурсы. Но главной проблемой остаётся раннее выявление заболеваний, соответственно сохранение жизни людей и сокращение расходов на лечение. С учётом пока низкой культуры и ответственности населения в сохранении своего здоровья предлагаю законодательно закрепить обязательность с определённой периодичностью прохождения всеми диспансеризации, сформировать единую национальную систему диспансеризации населения. В части работающего населения ответственность за это можно было бы возложить на работодателей. Может быть, в течение года для этих целей давать дополнительный выходной с обязательным предоставлением справки о прохождении диспансеризации. Только один пример приведу. Обнаружение на ранней стадии рака молочной железы позволяет излечить до 70 процентов женщин, и, наоборот, выявление на запущенных стадиях приводит к росту смертности. Только в 2010 году от данного заболевания умерло более 23 тысяч женщин, большинство из них – трудоспособного возраста, состоящие в браке, имеющие детей.

Предлагаю обсудить также возможность разработки единых для России социальных стандартов по основным параметрам уровня и качества жизни населения. Эта тема обсуждается далеко не первый год, но своей остроты она не потеряла. Давайте наконец попытаемся вместе – и федеральные органы, и регионы – выйти на конкретные решения.

События последних месяцев, связанные с природными катастрофами, в том числе в Крымске (об этом говорил Владимир Владимирович), показывают, что региональные и местные власти не имеют достаточно знаний и опыта для работы в чрезвычайных ситуациях. К сожалению, их этому никто не учит. Если и проходят учения, то они носят формальный характер, скорее проходят для галочки. Не отработана координация между федеральными и региональными структурами. Я предлагаю поручить Минрегиону, МЧС, МВД отработать методическую базу и на регулярной основе проводить реальные практические учения, тренировки для руководителей всех уровней власти. Это пока у нас слабое звено.

Сегодня Россия вышла на новый этап своего развития, у страны есть все возможности сделать качественный рывок вперёд и улучшить жизнь людей, а это будет зависеть от эффективной, слаженной работы всех уровней и звеньев власти, каждого руководителя на своём месте.

Благодарю за внимание.

В.ПУТИН: Спасибо.

Сергей Семёнович, пожалуйста.

С.СОБЯНИН: Уважаемый Владимир Владимирович! Уважаемый Дмитрий Анатольевич! Уважаемые коллеги! Вначале несколько слово о беде, которая случилась в Крымске. Москвичи не остались равнодушными, десятки тысяч людей принесли гуманитарную помощь на приёмные пункты, сотни машин с гуманитарной помощью отправлены в Крымск. Из бюджета города выделено 500 миллионов рублей на оказание содействия в восстановлении объектов социального назначения, школ, больниц, поликлиник в регионе бедствия. Я надеюсь, что в ближайшее время мы с администрацией Краснодарского края заключим конкретные соглашения по реализации этой помощи.

Несколько слов по теме сегодняшнего заседания. Проблема устойчивого развития регионов, обозначенная в докладе, является, пожалуй, одной из главнейших для Москвы. В последние годы с учётом большой плотности заселения, застроенности города, дороговизны земли, сложности администрирования объём инвестиций в Москве за 2009–2010 годы сократился почти на 40 процентов. Даже с учётом кризиса это, конечно, чрезвычайно много и определяет некий тренд дальнейшего развития. Поэтому для дальнейшего развития мегаполиса необходимо было переосмыслить стратегию развития города, заново определить приоритеты.

Первый и очевидный приоритет – это развитие транспортной системы, в первую очередь общественного транспорта, строительство метрополитена, улучшение пригородного железнодорожного сообщения, модернизация наземного пассажирского транспорта.

Следующий приоритет – это уменьшение коммерческого строительства в центре города и создание новых центров экономической активности, переход к полицентричному развитию города. Без реализации этой стратегии городская экономика Москвы дальше развиваться не может. Нужно иметь в виду, что ВРП Москвы составляет более 22 процентов российского ВРП. Это значительные цифры, и от развития Москвы, конечно, зависит в целом динамика развития экономики. Поэтому все возможные ресурсы город концентрирует именно на решении этих задач.

Две трети инвестиционной программы Москвы направлено на транспортное строительство. Хотел бы поблагодарить Министерство транспорта России, правительство Московской области, акционерное общество «Российские железные дороги», совместно с которыми мы создали и уже реализуем программу развития Московского транспортного узла. Считаю, что программы Правительства России по развитию инфраструктуры являются важнейшими для развития экономики регионов и страны в целом. И при всех бюджетных ограничениях необходимо наращивать усилия в этом направлении.

Второй важнейшей задачей в области привлечения инвестиций и развития экономики является снижение административных барьеров. По Москве во многом судят о ситуации в России в целом, и это тем более важно.

Что было сделано? Одновременно с отказом от реализации десятков инвестпроектов на общую мощность более 8 миллионов квадратных метров коммерческой недвижимости, ущербных для развития города, правительством были приняты решения по ускорению реализации остальных инвестиционных проектов, которые полезны или, по крайней мере, приемлемы для города.

Были разработаны новые административные регламенты по важнейшим аспектам инвестиционной деятельности. В этих регламентах были аннулированы излишние требования, сокращены сроки принятия решений, разрушена монополия посреднических структур. В Москве создан штаб по защите прав предпринимателей и ряд других штабных структур. В 2011 году инвестиции стали возвращаться в город, рост составил 5 процентов, а в первом квартале текущего года – 15 процентов.

Тем не менее для полноценного запуска инвестиционного процесса в рамках устойчивого развития ещё предстоит решить целый ряд проблем, прежде всего переработка градостроительной документации, без которой невозможно кардинально сократить сроки выдачи разрешений на строительство.

Остаётся проблемой администрирование и подключение к сетям. В этой связи просьба дать поручение на законодательном уровне разрешить регионам создавать структуры по диспетчеризации заявок на подключение, потому что на сегодняшний день по отношению к частным сетевым структурам у города, у регионов практически нет никаких полномочий. Поступают заявки, коммерческие структуры их сами обрабатывают так, как считают нужным, и на этом всё закачивается. Тем не менее у частных структур свои задачи извлечения прибыли, а не быстрейшего подключения к сетям. Поэтому необходимы, на мой взгляд, дополнительные полномочия по контролю и диспетчеризации этих процессов на уровне регионов.

Стабильное развитие невозможно без развития социальной инфраструктуры, поэтому считаю очень правильным сегодня объединение двух тем экономического и социального развития. Без создания комфортной среды обитания, без развития образования, здравоохранения, культуры невозможно говорить об устойчивом развитии экономики. В этой связи приоритетом бюджета Москвы является то, что 55 процентов всех ресурсов направляется на финансирование социального комплекса.

Ещё одна чрезвычайно важная тема – привлечение населения к непосредственному управлению регионом. В Москве реализуется проект «Открытое правительство». Он включает обсуждение с населением многих вопросов управления, начиная от программ развития города, округов и районов до конкретных проектов благоустройства дворов и парков. Созданы интернет-порталы по вопросам эксплуатации и ремонта дворов, домов и дорог. На эти порталы приходятся десятки тысяч замечаний и предложений граждан.

Сегодня практически трудно утаить брак при ремонте и эксплуатации жилого фонда и внешних объектов благоустройства. С помощью интернета отбираются наиболее актуальные решения локальных дорожных проблем. Уверен, что и в других регионах накоплен богатый опыт в этом направлении, поэтому есть предложение создать при Госсовете рабочую группу для обобщения данной практики и опыта.

Уважаемый Владимир Владимирович, несколько слов о разграничении полномочий. Они достаточно долго обсуждались и в Правительстве, и с участием регионов на рабочих группах. Считаю абсолютно правильным передачу целого ряда полномочий, таких как экологический надзор, надзор в сфере трудового законодательства, охрана объектов культурного наследия. По сути дела, большая часть полномочий уже находится в регионах, и существуют параллельные структуры, которые занимаются теми же вопросами. По ряду полномочий можно было бы отработать пилотные проекты, в том числе санитарно-эпидемиологический надзор, защита прав потребителей. Мы готовы на уровне Москвы выступить с инициативой для того, чтобы отработать на уровне отдельных регионов данные полномочия. Есть полномочия, которые лучше не трогать, мы обсуждали их – это, например, МЧС. Система только что сложилась, она позволяет объединять усилия Федерации, регионов, местного самоуправления и в принципе, несмотря на проблемы, работает неплохо, и, на мой взгляд, в настоящее время лучше её не трогать. На мой взгляд, пока не стоит менять полномочия Росреестра, который мы также обсуждали.

Конечно, главный принцип при разграничении полномочий – реализовать их на том уровне, где их можно исполнять наиболее эффективно. В конечном итоге, несмотря на все разграничения полномочий, мы выполняем общую задачу – устойчивого развития страны. Спасибо.

В.ПУТИН: Спасибо большое.

Басаргин Виктор Фёдорович, Пермский край.

В.БАСАРГИН: Уважаемый Владимир Владимирович! Уважаемый Дмитрий Анатольевич! Уважаемые коллеги! Задачи, поставленные в «дорожных картах», принятых по итогам предвыборных статей, активно сегодня реализуются в Пермском крае. Я скажу, что для меня они означали практически принцип стартапа. Мы сегодня создали 15 экспертных групп по ключевым сферам, чтобы определить основные приоритеты, основные направления работы, причём без стеснения привлекли к работе в этих экспертных группах представителей из других регионов: Свердловская область принимала активное участие, Тюменская область, Пензенская область и ряд других регионов по всем направлениям.

Что уже сегодня удалось сделать на первом этапе, буквально за два месяца. Мы всё-таки решили с точки зрения укрепления основ местного самоуправления передать часть региональных налогов на уровень местного самоуправления. Это прежде всего часть – 15 процентов НДФЛ. Мы отдали на уровень поселений 50 процентов транспортного налога и смотрим часть других направлений для того, чтобы повысить инвестиционную привлекательность. Сегодня смотрим уже по освобождению наших предпринимателей от части налога на прибыль и, естественно, от части налога на имущество. Причём в ближайшее время эти нормативные документы в регионе будут приняты.

Мы сегодня пересмотрели политику по детским дошкольным учреждениям. В прошлом году в крае построили 2 детских дошкольных учреждения, это крайне мало, поскольку на учёте нуждающихся в детских дошкольных учреждениях в крае стоит более 46 тысяч. Со следующего года мы будем строить не менее 20 детских дошкольных учреждений.

Мы 1 июля открыли высокотехнологичный Центр сердечнососудистой хирургии. В крае болезни сердца – это основная причина смертности. Передвинули сроки ввода ключевых инфраструктурных объектов, от которых зависит инвестклимат и качество жизни. К 2015 году мы постараемся завершить строительство (ещё не начатое, но решение такое уже принято) нового аэровокзала – Большое Савино, в Перми. И совместно с РЖД в ближайшее время подписываем соглашение о том, что начинаем строительство железнодорожного вокзала, и тоже постараемся в 2015 году завершить строительство.

Владимир Владимирович, Вам должны были вчера доложить на встрече в Магнитке, что мы в воскресенье подписали соглашение с Объединённой металлургической компанией по строительству практически нового металлургического завода в городе Чусовом с объёмом инвестиций в 50 миллиардов рублей. И уже в 2016 году мы постараемся выпустить там новую продукцию – бесшовные трубы для нашего топливно-энергетического комплекса. Вот такие первые решения буквально в последние два месяца приняты.

Я поддерживаю то, что здесь прозвучало от моих коллег, но хотел бы тоже несколько предложений сформулировать. Начну с оценки эффективности, причём с оценки эффективности не региональной власти, а местного самоуправления. То есть мы должны сохранить в данном случае вертикаль оценки. Мы посмотрели, сколько сегодня… – мы встречались с главами (более 300 глав поселений и муниципальных образований), провели с ними совещания, определились, что из 216 показателей (216 показателей сегодня определено Указом Президента по оценке эффективности деятельности местного самоуправления) мы предлагаем сегодня оставить порядка 15–20 показателей, причём часть показателей просто уточнить, а часть показателей свести к интегрированным. Прежде всего это число созданных рабочих мест, объём инвестиций, число малых предприятий и оборот их продукции, динамика налоговых поступлений. Здесь Валентина Ивановна говорила по поводу благоустройства территорий. Мы предлагаем там как раз включить всё, что связано с изменением доли благоустроенной территории, доли муниципальных дорог, находящихся в ненормативном состоянии и, конечно, выполнение показателей, связанных с соглашением между регионом и муниципалитетом. Кроме этого, мы считаем, необходимо ввести туда показатель информационной открытости предоставления муниципальных услуг, наличия сайтов муниципалитетов, проведения публичных слушаний, отчётов перед населением глав и руководителей органов местного самоуправления. Также необходимо усовершенствовать сбор оценок населением качества муниципальных услуг.

Мы постараемся до конца года ввести систему, которая позволяла бы нам охватывать население где-то порядка 80 тысяч человек, которые могли бы высказать свои пожелания по оценке качества предоставляемых услуг государственными муниципалитетами, в том числе оценки деятельности глав муниципальных образований. То есть это порядка 3 процентов жителей края.

Мы, конечно, говорим о том, что необходима и справедливость оценки. Мы всё время говорим о показателях, но я считаю, что всё-таки есть необходимость рассмотреть дифференциацию субъектов, в том числе муниципалитетов по категориям, но нельзя в одном перечне рассматривать 83 субъекта. Если у нас 12 сегодня доноров, часть высокоурбанизированных территорий, часть территорий, связанных с огромным объёмом инвестиций, причём естественных монополий, необходима, конечно, дифференциация. Две-три группы субъектов – я касаюсь муниципальных образований – должны быть всё-таки образованы, тогда, я думаю, что более справедливо будут распределяться и гранты.

Кроме этого, считаю, что далеко не везде, особенно на селе, сегодня себя оправдали такие системы, как сити-менеджеры и всё, что с этим связано. Я полагаю, мы должны всё-таки повсеместно вернуться к выборности глав, как бы это ни было болезненно, может быть, сознавать с точки зрения глав наших административных центров, но такая система, мне кажется, должна быть возвращена.

Кроме этого, мы должны с точки зрения полномочий вернуться к одному важному документу: у нас нет перечня публичных полномочий – мы должны создать этот перечень. Кроме этого, мы в соответствии с этим перечнем должны утвердить реестр госуслуг и реестр расходных обязательств.

В.ПУТИН: Первый реестр какой – госуслуг?

В.БАСАРГИН: Первый – перечень публичных полномочий всех уровней власти: Федерация, субъекты, муниципальные образования. Причём, Владимир Владимирович, я говорю, что здесь должны быть ещё и регламенты взаимодействия, которые регулируют реализацию этих полномочий, потому что у нас размыты эти понятия. Мы когда говорим, что муниципалитет или субъект должен содействовать реализации условий по пожаротушению, от чего мы должны отсчитывать все эти вещи? Поэтому такие реестры полномочий, госуслуг и всех вопросов, связанных с расходными обязательствами, дожжён быть сегодня у нас.

Кроме того, полагаем ещё ряд преобразований в сфере муниципальных образований. Там, где доля жителей поселения превышает 50 процентов населения района, сегодня дать возможность пересмотреть наш 131-й закон, объединить эти два муниципальных образования, тем самым сократив расходы и тем самым всё-таки сняв все эти противоречия между главами основных поселений системообразующих и главами муниципальных районов. Здесь тоже необходимы небольшие корректировки в Бюджетный кодекс и 131-й Федеральный закон. Я считаю, что это необходимо сделать.

Кроме этого, есть ещё одна тема, которая тоже касается местного самоуправления. Эта тема уже как-то обсуждалась на Госсовете: вопросы, связанные с давлением на местное самоуправление со стороны контрольных, надзорных органов, в том числе со стороны прокуратуры. Я считаю, что надо в ближайшее время посвятить этой теме и вообще теме местного самоуправление либо одно из заседаний Госсовета, либо, Владимир Владимирович, – мы дважды проводили съезды наших муниципальных образований – есть предложение в ближайшее время, может быть в сентябре, в октябре, провести такой съезд, включая и глав сельских муниципальных образований, включая глав наших административных центров, глав малых и средних городов. Предлагаем за площадку выбрать Пермский край. То есть это можно провести буквально в сентябре–октябре.

Несколько вопросов по системе ЖКХ. Очень много мы говорим – и вопросы управленческие, технические, финансовые, но я считаю, что главное, что необходимо сделать в этом году, это до конца довести систему учета. То, о чем Валентина Ивановна говорила, что 30-40 процентов потери, а где-то и выше. Вот эта система учета должна заработать, то есть должны заработать единые расчетно-кассовые центры. Управляющие компании нас просто опережают в своих действиях. Только мы заговорили, только было подписано постановление, буквально через месяц во всех субъектах были созданы расчетно-кассовые центры управляющими компаниями. Деньги поступают, но до ресурсоснабжающей организации не доходят. В этой связи есть предложение все-таки унифицировать этот продукт, все, что связано с расчетно-кассовыми центрами, довести до ума систему установки приборов учета как общедомовых, так и индивидуальных приборов учета по квартирам. И естественно, все это систематизировать на уровне нашего Министерства связи, то есть это должен быть продукт унифицированный, чтобы можно было ввести удаленный доступ к показаниям приборов учета, ну и, естественно, должна быть единая система по всем субъектам.

Здесь уже говорилось по поводу платы за подключение. Тоже хотелось бы одно предложение высказать. Сегодня очень много генерирующих компаний, я имею в виду теплогенерирующих, электрогенерирующих, где установлены избыточные мощности. За избыточные мощности платит, конечно, потребитель. Но кроме этого мы еще платим за подключение, за присоединение, и компания, имея избыточные мощности, вообще никак не стимулирована для того, чтобы искать потребителя. То есть мы еще за это и платим, да еще платим повышенный тариф. Я прошу тоже эту тему сегодня как-то рассмотреть.

И последнее, с точки зрения ЖКХ, - это, конечно, ликвидация поголовной безграмотности населения в части управления своим жильем. Необходимо сегодня сформировать систему обучения, создания и сопровождения деятельности ТСЖ, советов домов. Мы такую систему в Пермском крае до конца текущего года создадим и предлагаем тоже как-то эту площадку рассмотреть.

Кроме этого, по тому, что Дмитрий Николаевич говорил, по передаче полномочий. Мы так же, как Москва, предлагаем наши услуги по тому, чтобы быть проектной, пилотной площадкой по передаче полномочий. Я считаю, что этот процесс необходимо запускать в ближайшее время.

Спасибо за внимание.

В.ПУТИН: Спасибо большое.

Юрченко Василий Алексеевич - Новосибирская область.

В.ЮРЧЕНКО: Уважаемые Владимир Владимирович и Дмитрий Анатольевич! Уважаемые коллеги!

Хотел бы затронуть вопрос повышения инвестиционной активности в регионах. Рост инвестиций влечет за собой создание новых рабочих мест, инфраструктуры и, как следствие, прямо влияет на уровень и качество жизни граждан. Привлечение инвестиций - это приоритетная задача всех уровней власти. Решать эту задачу приходится в непростых условиях конкуренции за каждый инвестиционный проект. И ситуация в этой сфере за последнее десятилетие изменилась, с 2000 по 2011 годы иностранные инвестиции в нашу страну возросли почти в 20 раз – с 11 миллиардов долларов до 190. Вместе с тем рост экономики страны еще не обеспечивается необходимым уровнем инвестиций и их качеством. Нас не может удовлетворять ситуация, когда многие зарубежные инвесторы рассматривают Россию только как выгодную площадку для размещения портфельных инвестиций. Они отдают предпочтение сиюминутной выгоде в ущерб долгосрочной, созидательной работе в реальной экономике. Любые изменения конъюнктуры – и мы наблюдаем бегство капиталов из страны.

Практический каждый регион до сих пор пытался создать свою систему поддержки привлечения инвестиций. На примере Новосибирской области могу отметить, что мы использовали максимум возможностей, которые позволяет законодательство: это и государственные гарантии, и субсидии на погашение процентов по кредитам, налоговые льготы, предоставление инфраструктуры для инвесторов в виде технопарков, бизнес-инкубаторов, компенсации части затрат на технологическое обновление оборудования, на подготовку бизнес-планов малыми компаниями, малым бизнесом.

Тем не менее одних региональных мер для серьезного инвестиционного прорыва недостаточно. Необходим комплексный подход, сочетающий в себе усилия и федеральных, и региональных, и муниципальных властей. Такая система должна показать частным инвесторам серьезность намерений государства всех уровней власти, стабильность условий для инвестирования и гарантии инвестиционных вложений.

Одним из эффективных способов реализации инфраструктурных инновационных проектов является частно-государственное партнерство, однако в федеральном законодательстве отсутствует само понятие частно-государственного партнерства. Минэкономразвития в настоящее время готовит проект закона, направленный на снятие ограничений и расширение возможностей, форм реализации данных проектов. Считаю, что необходимо максимально ускорить и принять это изменение в законодательство. Также необходимо выстроить систему приоритетов: наиболее важные для развития страны отрасли могут получать большие налоговые, ресурсные и иные льготы для инвесторов. Я считаю, что и Минфину, и Минэкономразвития необходимо подумать над созданием более эффективной системы экономического стимулирования инвестиций в приоритетные отрасли экономики, наиболее важные кластеры и другие центры роста.

«Деловая Россия» два года назад предлагала ввести принцип регионально-федерального партнерства в предоставлении льгот инвесторам. Синхронизация мер поддержки возможна, в том числе и через институты развития, которые сегодня работают у нас в стране. В целях создания новых производств, модернизации основных фондов было бы эффективно законодательно закрепить возможность налоговых каникул, которые широко применяются во многих странах, причем как по налогам, выплачиваемым в региональный бюджет, так и в федеральный. Эти льготы окупятся ростом числа рабочих мест, который сегодня очень актуален в большинстве регионов России, увеличением налогооблагаемой базы, которая будет работать на будущее.

Для скорейшего решения проблемы неразвитости региональной инвестиционной инфраструктуры считаем важным рассмотреть и такой механизм, когда на рубль, вложенный регионом в создание инфраструктуры, Федерацией предоставляется финансирование. При этом меры федеральной поддержки целесообразно применять в регионах, готовых к эффективному использованию федеральных средств, доказавших эффективное использование и безусловно вкладывающих собственные ресурсы из консолидированного бюджета региона. Кроме того, государство всерьез должно подумать о мерах поддержки инвестиций в те кластеры, где производство тесно переплетено с наукой, с университетами, которые сегодня возможно создавать на базе 218-го Федерального закона, в малые предприятия при научных и образовательных институтах. Почему бы не создать для них режим особого благоприятствования для инвестиций и инвесторов?

Существенные изменения в экономике происходят сегодня не только за счет создания новых производств, но и за счет реструктуризации, масштабного технологического обновления промышленности. Здесь крайне важно усилить эту работу в сфере импортозамещения. Положительные примеры у нас есть.

Так, именно государственная поддержка позволила масштабно выйти российским сельхозтоваропроизводителям на продовольственный рынок. Максимально в последние годы увеличено производство машиностроительных предприятий, выпускающих сельскохозяйственную технику, тоже за счет того, что были поддержаны именно отечественные машиностроительные предприятия, хотя этого, конечно, недостаточно.

Необходимо, на мой взгляд, перестать стесняться поддерживать наши компании на глобальных рынках. Необходимо перейти к здоровому лоббированию для того, чтобы предприятия работали не только на внутренний, но и на международный глобальный рынок.

В заключение хочу подчеркнуть, что нам остро нужна единая инвестпроводящая инфраструктура, пронизывающая федеральный, региональный и муниципальный уровни власти, в том числе осуществляющая надзорные и согласующие функции. А сами инвестиции, их качество, динамика инвестиций, эффективность должны стать одним из главных критериев оценки работы всех уровней власти.

Спасибо.

В.ПУТИН: Спасибо большое.

Уважаемые коллеги, кто хотел бы выступить и что-то дополнить, сказать, сформулировать, предложить? Пожалуйста. Но уже не от фракции, а как член Госсовета.

А.ВОРОБЬЕВ: Уважаемый Владимир Владимирович! Прежде всего, большое спасибо за возможность участвовать в работе Госсовета. Мы все прекрасно понимаем, что здесь обсуждаются очень важные насущные вопросы, и во многом они заключаются в том, чтобы изменить, чтобы улучшить качество жизни человека в нашей стране, в нашей огромной стране. Это сложная задача – управлять такой территорией, но до сих пор у нас получалось, и очень многое удалось решить. Сегодня все чаще и чаще мы становимся свидетелями того, что в экономике происходят очень тревожные события, в мировой экономике. Куда ни глянь, страны находятся в долгах, где-то рецессия, безработица. Все это вызовы не только каких-то третьих стран, а ведущих стран.

Мы буквально на прошлой неделе поддержали ратификацию ВТО, наша фракция. И мы считаем, что сделали абсолютно правильно, потому что в ХХI веке – веке конкуренции – это не может находиться на периферии. И если 155 стран и 90 процентов мирового оборота сегодня оперируют во Всемирной торговой организации, значит, мы должны быть тоже там. Но там находиться – это удел сильных. Как стать сильными? Как обеспечить лидерство в этой серьезной когорте?

И в Вашем выступлении Вы сказали, что одной из важнейших задач является формирование инвестиционного климата, привлекательности России. Может быть, на одном из заседаний Госсовета нам очень подробно и по пунктам обсудить эту тему? То есть, что конкретно каждый из нас должен сделать для того, чтобы в России, в территориях появились новые заводы, новые фабрики, появились новые услуги, может быть, какие-то уникальные услуги; сколько и какого жилья мы должны строить. Действительно, мы имеем шанс реализовать, решить эту проблему. Жилье можно и нужно строить, это огромная возможность для экономики, показать свой рост, задействовать сопутствующие отрасли.

И, на мой взгляд, если бы мы установили такие критерии в каждой территории по количеству новых предприятий, по совершенно конкретному количеству квадратных метров доступного жилья, это была бы интересная задача. И, может быть, губернаторы, встречаясь, как раз спрашивали друг у друга: какое количество заводов и фабрик ты открыл, а какие это фабрики? У многих это вызывает, может быть, сегодня улыбку, но я так понимаю, что продуктом инвестиционной привлекательности как раз являются новые рабочие места, а новые качественные рабочие места – это, как ни крути, новые заводы и фабрики. И если бы мы такие критерии все-таки предусмотрели, то, на наш взгляд, это было бы очень результативно.

Наша фракция готова со своей стороны реализовывать и поддерживать законодательные инициативы, которые способствуют развитию экономики, защищают, в том числе ее некоторые отрасли при вступлении в ВТО, и такие обсуждения у нас уже имели место. И машиностроение, легкая промышленность, они нуждаются в особом внимании, чтобы быть, соответственно, конкурентоспособными во всей стране и в мире. Поэтому мы бы хотели предложить вот такой подход, Владимир Владимирович.

Что касается наших стратегических, политических решений, то с Дмитрием Анатольевичем как председателем партии мы тоже провели раунд, и мы, представители фракции, обсуждали наиболее знаковые законопроекты, один из них сегодня затронула Валентина Ивановна. Мы тоже понимаем, что капитальный ремонт должен быть законодательно урегулирован, потому что здесь тянуть нельзя, но подойти мы к этому тоже должны очень профессионально, с умом, для того чтобы каждый человек понимал, куда, какие деньги он платит и что за эти деньги получает.

Спасибо.

В.ПУТИН: Спасибо.

Я буду рад, если вы предложите темы для будущих Госсоветов, в том числе ВТО или другие, которые Вы упомянули в конце. Обязательно все проработаем и наиболее важные, общенационального значения темы будем обсуждать здесь.

Пожалуйста.

Г.ЗЮГАНОВ: Уважаемые коллеги!

Владимир Владимирович, я очень внимательно ознакомился с Вашим Бюджетным посланием. Должен сказать, там немало нового и довольно интересного. Впервые в этом документе в первую пятерку вошли проблемы развития образования, здравоохранения, культуры, науки, социальной поддержки граждан и развития высоких технологий. Но хочу напомнить, в бюджете, который мы приняли в прошлом году, Дума приняла и Вы подписали, в ближайшие два года идут сокращения на 300 миллиардов рублей в области экономики, на 230 – региональную поддержку сокращают, на 150 миллиардов – поддержку в здравоохранении и образовании и почти на 100 миллиардов – в ЖКХ.

Нам представляется, на фоне кризиса, который уже охватил ведущие страны, и эта волна неизбежно накатится на нас, очень важно пересмотреть стратегию развития с учетом этого Вашего Послания, ибо если руководствоваться тем бюджетом, который подписан в прошлом году, то эти пять ключевых программ, а они исключительно важны, невозможно выполнить.

Вторая проблема, которую хотел бы предложить. Мы отметили все вместе 300 лет со дня рождения русского гения Ломоносова. В его 15 работах сформулированы основные доктрины, связанные с развитием нашей державы, - сбережение народа, качественное образование и могущество российское будут прирастать Сибирью, а в данном случае уже и всем большим Востоком, - как никогда и сегодня исключительные актуальные.

В этой связи мы подготовили новый проект закона «Образование для всех». Я бы очень просил Вас ознакомиться с этим законом. Собирали почти тысячу человек самых образованных и подготовленных специалистов в области образования. Наш закон продолжает лучшие традиции русской и советской школы, и впитал все лучшее, что есть в мировой практике. Мне представляется, если выставить на конкурс тот закон, который мы подготовили во главе с Нобелевским лауреатом Жоресом Алферовым, Мельниковым и Смолиным, одним из лучших специалистов в области образования, то наш закон выиграет этот конкурс.

Третье – территориальное размещение производительных сил и народонаселения. Мне кажется, этой стороной дела мы все пренебрегаем. За 20 лет население сократилось на 15 миллионов человек, из них 14,5 миллионов – русские. Сибирь и Дальний Восток потеряли почти 5 миллионов, а там 90 процентов наших ресурсов. Невозможно решать ни одной задачи, не рассмотрев проблему территориального размещения производительных сил и граждан страны, а сейчас есть тенденция стащить всех в города-миллионники. Было время, когда были неперспективные деревни, сейчас появились и перспективные малые города. Провинции обезлюживают, а города-миллионники пухнут. Нам надо любой ценой остановить этот процесс, в противном случае нам на земле некому будет работать.

Мне очень нравится реклама, что «Газпром» – это главное наше национальное достояние. Но наше главное национальное достояние – это лес, чистая пресная вода и черноземы. Уже сегодня на парижском рынке тонна чистой пресной воды дороже отборного бензина, и вода будет удваиваться в цене каждые пять лет. У нас в одном Байкале 24 процента мировых запасов чистых вод. Мне представляется, если бы мы на Госсовете рассмотрели эти три главных ресурса, возобновляемых, которые являются не просто достоянием, а могут дать колоссальный доход, глубокая переработка леса, без ущерба для природы, может дать стране 100 миллиардов долларов – и технологии есть. Но, к сожалению, эта тема выпадает из серьезного поля зрения.

И еще одна тема. Я в свое время Вам пересылал доклад, который готовили лучшие специалисты: «Предел и падение национальной безопасности». Мы должны вернуться к этой теме, потому что усугубление кризиса и ВТО могут сыграть злую шутку уже в течение этой осени и зимы. Мы должны максимально подготовиться к этому. Для этого у страны есть возможность, тем более есть желание – объединить усилия законодательной и исполнительной власти и наиболее талантливых людей.

И последнее – управление политической системой и кадры. Нам кажется, что в последнее время идет ужесточение одной стороны вопроса и не уделяется должное внимание духовной стороне, без которой Россия не может существовать. И я бы посоветовал Вам – в прошлый раз мы обсуждали эту тему – при Государственном совете создать интеллектуальный совет, куда включить самых талантливых ученых, самых успешных деловых людей, которые перед каждым заседанием, зная тему, готовили бы соответствующие заключения, проводили «круглые столы», и каждому члену Госсовета был выдан материал, который позволял бы нам глубже ориентироваться в проблемах, которые выносятся на этот Совет.

А так, еще раз хочу поблагодарить, что объединение усилий исполнительной и законодательной власти на фоне кризиса и тех проблем, которые возникают, мне кажется, это решение абсолютно правильным.

Спасибо.

В.ПУТИН: Спасибо большое.

Что касается природных ресурсов, то газ, нефть, золото, алмазы - тоже наши природные ресурсы, хотя, конечно, базовыми являются земля, воздух, вода. Ну и, безусловно, это могло бы быть темой одного из наших рассмотрений, одной из тем Госсовета, так же, как и другие вопросы.

У меня ко всем коллегам, к руководителям фракций, к руководителям обеих палат просьба, чтобы мы ни в коем случае площадку Госсовета не превращали во второе издание Совета Федерации или во второе издание Госдумы. Здесь нам нужно работать в индивидуальном качестве, всем вам, как членам Госсовета, по темам, которые мы сами будем формулировать, выносить на обсуждение и так далее. Но я еще об этом скажу.

Пожалуйста, Владимир Вольфович.

В.ЖИРИНОВСКИЙ: Я скажу именно как член Госсовета, уважаемый Владимир Владимирович, Дмитрий Анатольевич. Кстати, я помог им выступить, они бы молчали, может быть, Вы обратились, а они молчали, но уступил им начало, чтобы не думали, что я для себя стараюсь.

Вот деревообработка, одной из тем могла бы быть, потому что я связан семьей с этим делом. Мой дед построил фабрику деревообрабатывающую, она до сих пор работает, с 1905 года. За это время прошло пять революций, пять реформ, пять войн, все разрушено было, уничтожено. А тогда, когда давали возможность работать, лес такой же и сегодня есть. Вот конкретный пример, она работает. Хочу отобрать у них, но пока не отдают.

По агропрому – то же самое, большие территории только у нас, это все знают, можно использовать лучше. Тоже одна из тем может быть на ближайшем Госсовете.

Транспортная экономика. Надо придать характер, мне кажется, всей нашей экономике именно транспортный, потому что это единственная конкурентоспособная… Продовольствие все производят, газ, нефть, а вот территории такой ни у кого нет, мы пока ее не используем. Транссиб построил царь, можно сегодня еще больше грузов перевозить.

Планирование. Вот оценка работы губернаторов – 500 показателей. Может быть, всего два оставить – рост валового регионального продукта и увеличение реальных доходов населения? Проще будет, но зато будет видна картина.

Дальний Восток. Конкретно, может быть, один Госсовет посвятить именно этому? Ибо только там у нас проблема с населением. Меры перечисляю быстро, направил письма во все инстанции, ответа не получил. Переход к полностью безналоговой экономике, упрощенное предоставление гражданства всем, кто хочет вернуться в Россию, именно туда. Если в центральную Россию, то по обычной форме – восемь лет, а туда, допустим, три месяца – получаешь гражданство. Освобождение от призыва на военную службу, сегодня сотни тысяч у нас или внутри страны бегают, уклоняются или за рубежом. Субсидии, естественно, для жилья, выплата подъемных, бесплатное образование только там, отменить плату за образование только на Дальнем Востоке и ЕГЭ отменить, и сразу поедет огромное количество. Поднять можно только молодежь, вот стимул хороший: нет у тебя денег здесь, поезжай на Дальний Восток бесплатно будет все, и общежитие будет. Частный бизнес – уже здесь говорили, малый бизнес поддерживать, надбавки к зарплате тоже там, коэффициенты можно восстановить. Укрупнить территории, там девять, а население – треть Москвы, в Москве один мэр, а там девять мэров, а население в три раза меньше, чем в Москве. Чем управлять, пустой землей? Надо управлять только людьми. Расширить можно сеть колоний-поселений там по линии Минюста. Хочешь мягкий режим и с семьей соединиться - вот семья переезжает туда, и мы тебя туда отпускаем, и ты быстрее освободишься. Таких тоже много желающих.

Другие темы. Принять пятилетнюю программу по адаптации нашей экономики к правилам ВТО. Где у нас какие-то узкие места, чтобы это была программа государственная. Защита станкостроения, машиностроения, фармацевтики и других отрасли реального сектора. И на уровне защиты банковского сектора и страховых услуг. Сохранять таможенные пошлины на более длительный срок. Более худшего климата нет, только у нас. Используя это, можно, конечно, добиться, чтобы мы могли иметь какие-то дополнительные льготы, именно по климату. То же самое СРП. Надо добиваться, чтобы не только через семь лет, а вообще, может быть, на ближайшие 20-30 лет 70 процентов всего оборудования и услуг были только лишь российского производства. Контроль полный наш, национальный, за использованием природных ресурсов без участия ТНК и представителей зарубежных стран. Допуск к новейшим зарубежным технологиям без каких-либо ограничений для наших, российских, товаропроизводителей. Это все темы перечисляю. Меры по возрождению системы геологоразведочных работ, включая геофизику. Мы можем стать еще богаче, но где геологи? И песни были, и фильмы были, а сейчас впечатление, что ничего не ищут. Нам каждый год объявляли, что еще нашли, еще нашли. Люди радовались! Пусть не ему в карман. Где? Рядом? А вот, да, Сергей Михайлович, может быть, сейчас что-то скажет.

Защита прав интеллектуальной собственности. Раз мы вошли в мировую экономику, то надо больше защищать наши права. Защита прав наших отечественных потребителей. Меры по борьбе с оффшорной экономикой. Уже США ведет эту борьбу. Давайте здесь как-то усилим, чтобы не туда все уходило, а здесь оставалось. В связи с этим я уже предлагал не раз на Госсовете рассмотреть вопрос об экономической амнистии, о финансовой амнистии, нулевой вариант, всем всё простить на 1 января 13-го года, а тогда уже вводить жесткие меры, иначе трудно контролировать. Налоговое стимулирование перспективных отраслей промышленности, так называемое отраслевое стимулирование. И, наконец, комплекс мер по стимулированию внедрения инноваций в экономику и промышленность.

Ну и моя любимая тема – это демография. Вот детские сады, Сингапур как решил? В один и тот же дом и молодая семья, и рядом квартира престарелых родителей. И молодая семья детей отдает бабушке с дедушкой, всё. Они не мешают, с молодой семьей, но резко сокращается потребность в детских садах.

И последнее по демографии. Уже много раз я говорил, Владимир Владимирович и Дмитрий Анатольевич, бездетные пары, ну они хотят родить, лечение – все больше увеличивают цену. Я говорю, бесплатно, а Минздрав увеличивает цены. Это что, издевательство? Мы даем 400 тысяч за второго ребенка, а за первого давайте дадим 150 тысяч, чтобы бесплатно их пролечили. Не им дадим, Министерству. По всей стране есть эти центры, так они все время увеличивают цену, гоняют бедных женщин год-два по всем врачам, чтобы больше выжать.

Второе, есть незамужние женщины, они не хотят просто так от кого-то забеременеть, там им помогут, то же самое – гоняют. То есть опять выжать деньги из них, доходит – 150 тысяч, 200 тысяч. То есть вот вопрос, с них берут во всех этих центрах просто так – на анализ, сюда, сюда, сюда, анализы не нужны, но гоняют, и каждый врач зарабатывает. Там какая-то схема такая, что чем больше он принял пациентов, тем у него выше... Но женщина не выдерживает и выходит. Здесь можно навести порядок, бесплатным сделать. Бесполезен здесь контроль за деньгами, но сделать бесплатно, и мы получим дополнительно сотни тысяч рождений в год.

Вот такие темы могли бы быть в ближайшие годы темами заседаний Госсовета.

В.ПУТИН: Спасибо.

Что касается Дальнего Востока, - безусловно, важнейшая тема для страны. Но нам нужно тогда ее таким образом здесь обсуждать, чтобы понять, как другие регионы страны будут участвовать в этой совместной работе, потому что здесь, у нас на Госсовете, присутствуют руководители всех регионов. Если просто сидеть и обсуждать проблемы очень важной части, но все-таки одной части, то тогда нужно это делать таким образом, чтобы и все другие были вовлечены в решение этой задачи – в развитие и поддержку Дальнего Востока и Восточной Сибири.

Что касается укрупнения территорий, я разделяю Вашу позицию – Вы это знаете, мы с Вами многократно говорили на этот счет. И конечно, прежде всего, нужно думать о людях – это главный критерий, но территория тоже имеет значение, объем территорий тоже имеет значение. Знаете, иметь 3-4 региона, суперрегиона на всю страну – здесь тоже есть системные риски для российской государственности. Поэтому к этому относиться нужно очень аккуратно, хотя в целом, конечно, там, где это экономически целесообразно, по этому пути можно идти, имея в виду, конечно, действующее законодательство. И главный принцип при решении вопросов подобного рода – это волеизъявление граждан, проживающих на этих территориях. Инновации – само собой, разумеется.

Ну и что касается демографии, Геннадий Андреевич тоже об этом говорил, это, безусловно, проблема. ЭКО, о котором Вы сказали, экстракорпоральное оплодотворение, - конечно, одна из проблем, которую нужно разбюрокрачивать и деньги выделять. Но это вопрос только денег. И в ходе бюджетного процесса Правительство должно будет определиться, в каком объеме на эти цели можно направить ресурс. А так, безусловно, Вы правы.

Пожалуйста, Сергей Михайлович.

С.МИРОНОВ: Уважаемый Владимир Владимирович!

Прежде всего, спасибо за приглашение участвовать в работе Госсовета. Я думаю, что мы свою лепту, безусловно, именно в частном, индивидуальном порядке, без всякой фракционности и партийности, обязательно внесем. В начале своего выступления Вы как раз предложили подумать о возможных других, следующих темах госсоветов. С Вашего позволения, несколько тем.

Первая – проблемы и задачи региональной экономической политики после вступления Российской Федерации в ВТО. Совершенно очевидно, и мы это знаем, что ответственность за соблюдение регионами своих обязательств по соглашениям ВТО будет нести Российская Федерация. Обсудить именно на Госсовете, посмотреть, что нужно сделать в региональном законодательстве, как это увязать с изменяющимся, которое будет постоянно меняться, федеральным законодательством представляется очень важным.

Вторая тема – о мерах по завершению земельной реформы, упорядочению оборота земель сельскохозяйственного назначения и развитию инфраструктуры земельного рынка в стране. В этой подготовленной аудитории лишне говорить, насколько много криминальных различных проблем и как много мы имеем проблем с сужением залоговой базы для сельхозпредприятий, которые и так всегда испытывают огромный дефицит кредитных возможностей. Решение земельной проблемы, конечно, способствовало бы решению и этих проблем.

Третья тема – региональные аспекты демографической политики. Об этом уже говорилось, но я просто приведу цифры, которые, конечно же, не могут нас не волновать. За первый квартал 2012 года уровень рождаемости между регионами различается в 3,2 раза. С учетом того что в целом после определенных решений руководства страны мы видим позитивные сдвиги, но эти позитивные сдвиги, в том числе, демонстрируются в очень большом диапазоне различий между регионами. Например, уровень смертности в 5,6 раза разнится между регионами. И в целом по состоянию на первый квартал 2012 года из 83 субъектов в 32 зафиксирован естественный рост населения, а в 51 регионе все еще идет естественная убыль.

Четвертая тема. Четвертая и пятая, они близки и понятны, чем они рождены. Четвертая тема – это вопросы гражданской обороны, прежде всего, все, что касается системы оповещения граждан, и особенно в региональном аспекте.

И пятая тема – состояние гидротехнических сооружений и иных водных объектов. Ну, здесь без комментариев, все прекрасно понимают, чем вызваны эти темы, и что действительно нужно решать вопросы.

Шестая тема. Можно вместе, можно разбить, потому что две огромные проблемы, по сути, две необъявленные войны – это алкоголизация и наркомания в нашей стране, особенно в региональном аспекте. По опыту своей предыдущей работы знаю, что во многих регионах есть уникальные наработки, позитивные, в том числе, результаты по этой проблематике. И вот такой обмен опытом и информацией, по крайней мере, о том, что и кто делает, и какие достигаются успехи, был бы, наверное, позитивным.

Седьмая тема. О дополнительных мерах по развитию социальной, транспортной и инженерной инфраструктуры села и улучшению условий проживания в сельской местности. Сельское хозяйство всегда было для России проблемным, но если мы говорим о закреплении людей на селе, если мы говорим о решении своей продовольственной проблемы и возможности не зависеть от импорта, конечно же, мы должны решать эти социальные проблемы села.

Восьмая тема – доступная среда для инвалидов. После того, как Российская Федерация ратифицировала Конвенцию ООН о правах инвалидов, понятно, мы должны самым внимательным образом смотреть на безбарьерную среду. И именно региональный аспект мне представляется очень важным. Как раз на одном из заседаний Госсовета было бы, наверное, целесообразно рассмотреть такой вопрос.

И есть еще одна, девятая тема. На первый взгляд она покажется чисто юридической, но, к сожалению, она несет очень большой и, к сожалению, негативный часто характер для большинства регионов России, для страны в целом. Речь идет о проблемах конституционного правосудия в России, речь идет о неисполнении решений Конституционного Суда десятилетиями, то же самое касается уставных судов в регионах. И пригласить на Госсовет представителей или представителей Конституционного Суда Российской Федерации, уставных судов Российской Федерации и послушать их точку зрения, потому что зачастую за неисполнением этих решений потом идут очень тяжелые последствия, прежде всего для граждан, для социально-экономического развития наших регионов.

Еще раз благодарю Владимира Владимировича за приглашение участвовать в работе Госсовета, спасибо.

В.ПУТИН: Спасибо, Сергей Михайлович.

Практически коллеги предложили много тем, все они важны, и даже не буду их перечислять. Я хочу обратить внимание, что у нас три Госсовета в год и четыре президиума, так что мы должны будем выбрать наиболее важные, объемные, касающиеся всей страны темы. Тем не менее за предложения спасибо, все это действительно важно и так или иначе должно быть в поле нашего зрения.

Пожалуйста, прошу Вас.

А.ТУЛЕЕВ: Уважаемый Президент Российской Федерации Владимир Владимирович! Я хочу просто спасибо сказать за решения, которые Вы приняли, за поддержку соотечественников. Я считаю, вот это верная, своевременная постановка вопроса, потому что я встречался перед этим, 101 национальность, Кузбасс – это интернациональный регион, и у нас выходцы из всех союзных республик. И вот это право на российское гражданство имеют не только те, у кого были советские паспорта, а их потомки… Поверьте мне, казалось бы, июль, макушка лета, мозги расплавлены. Ничего подобного! Такая мощная поддержка, такая гордость! Потому что люди действительно хотят объединения в новый союз – в Таможенный, Евразийский. Они понимают, что российское влияние тем самым укрепляется, и людям надоели эти границы, которые проходят через их семьи, через души. Понятно, болезненная реакция, естественно, «националы» эти. Разделять, властвовать им теперь будет намного труднее.

Ну и информационная безопасность, Владимир Владимирович. Очень важно то, что мы приняли. Почему? Потому что, я считаю, каждый регион должен максимально укреплять продвижение российского влияния в бизнес, в вертикально интегрированные системы. Но мы все понимаем, какой подрыв стабильности оказали социальные сети в той же Ливии, в том же Ираке, Иране. Поэтому задача, например, регионов, Владимир Владимирович, я когда смотрю, переживаю, потому что, ну, Вы вчера были в Крымске, вернее, позавчера, а вчера на Магнитке. Спасибо Вам, кстати, от металлургов. Такая напряженность, плюс эта «двадцатка», на которой Вы выступали. Конечно, каждый регион, на мой взгляд, должен сохранить политическую стабильность и за счет этого дать Вам возможность разруливать то, что Вы делаете, глобальные шаги. Единственный совет, Владимир Владимирович, я вынужден обратиться. У нас грохнулись европейские рынки. Просто грохнулись! Мы вообще туда не едем. Цены на металл, на уголь упали где-то на 35-40 процентов. Это очень много. Ну и никто не ожидал, честно говоря, никогда не думал, что сланцевый газ так сильно попрет. В Штатах где-то 50 миллионов тонн угля они выбрасывают по демпинговым ценам на европейский рынок. У нас остается одна отдушина – Восток, азиатские рынки. Но там надо проехать. Там дороги просто не едут. К сожалению, не хватает пропускных перерабатывающих способностей. Здесь нужен Ваш совет.

Владимир Владимирович, спасибо большое.

В.ПУТИН: Благодарю Вас.

Дмитрий Анатольевич, прошу Вас.

Д.МЕДВЕДЕВ: Спасибо, Владимир Владимирович.

Уважаемые коллеги!

Я несколько замечаний сделаю по тематике сегодняшнего Государственного совета.

Начну с повышения эффективности расходов бюджетов всех уровней, о котором говорил Президент в своем выступлении. Конечно, это сегодня важнейший показатель деятельности исполнительной власти – не только федеральной, но и региональной. Ситуация в мире, вы отлично знаете, весьма и весьма непростая. Хотел бы еще раз обратить на вопросы финансовой устойчивости внимание всех руководителей субъектов Федерации. Идущий сейчас бюджетный процесс и наступающий год, естественно, будут для нашей страны весьма и весьма напряженными. Это нужно иметь в виду и при формулировании своих приоритетов, которые вы ставите перед региональными бюджетами.

Теперь в отношении бизнеса как еще одной составляющей обеспечения устойчивого экономического роста и повышения уровня жизни наших людей. Не так давно на заседании Правительства мы смотрели вопрос об оценке регулирующего воздействия, то есть оценке того, каким образом наши решения влияют на ситуацию с бизнесом вообще в масштабах страны и в отдельных регионах в частности. Результаты, мягко говоря, не блестящие, они во многих случаях просто неутешительные, потому что 30 процентов тех решений, которые принимаются, и тех нормативных актов, которые принимаются, оказывают отрицательное воздействие на инвестиционный климат. Нам всем нужно призадуматься над тем, какие документы издают те или иные органы власти, и оценивать, каким образом они влияют на экономическую среду. Я думаю, что, может быть, даже какие-то специальные структуры создать для этого при региональных органах исполнительной власти, просто чтобы отслеживать эту ситуацию. У нас есть сейчас бизнес-уполномоченный, соответственно, такая работа велась и ведется в регионах, на уровне полпредств есть инвестиционные уполномоченные, но оценка регулирующего воздействия – очень важная тема.

Теперь еще одна тема, касается организации документооборота, того, каким образом это наши люди воспринимают. Действительно, мы принимали, и за последний месяц я утвердил несколько «дорожных карт» по администрированию, по работе на строительном рынке, на инвестиционном рынке, с таможенными вопросами, но следует обратить внимание на то, каким образом организован этот процесс в отдельных структурах управления. И я напомню в связи с этим, что с 1 июля вступил закон «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг». Отмечу, что по этому Закону у чиновников, у органов управления теперь нет права требовать представления нашими гражданами дополнительной информации, справок различных. Вся эта обязанность передвигается на органы управления, они сами должны уточнить, что требуется, и они сами должны запросить соответствующие материалы. Я обращаю на это внимание потому, что это изменение всех наших подходов к работе с населением, с нашими людьми. К этому нужно быть готовыми.

Теперь по, может быть, наиболее резонансной теме, которая сегодня обсуждалась, - вопросы децентрализации. Правительство рассмотрело соответствующие подходы, о которых было доложено вице-премьером Козаком. Законопроекты могут готовиться, но как мы и определились, действовать лучше, продумав все последствия соответствующей передачи полномочий, и передавать их там, где это не создаст проблем. Коллеги губернаторы и у меня на совещании, и здесь, выступая на заседании Государственного совета, об этом говорили. То, что можно передавать и нужно передавать – мы соответствующие позиции определили. Но это не значит, что это завершение процесса. На мой взгляд, это как раз начало работы. То, что мы сможем передать, и то, к чему готовы губернаторы, нужно брать. То, чего сейчас передавать нельзя, мы к этим вопросам можем вернуться и по целому ряду полномочий мы договорились, что работа будет вестись в пилотном режиме. То есть мы выберем некоторое количество территорий, которые замкнут на себя соответствующие федеральные полномочия, и посмотрим, как у них это пойдет. Если все будет нормально, тогда может быть принято решение и правительственное, и президентское, и на уровне законов о передаче соответствующих полномочий во все территории. Если по каким-то причинам мы увидим трудности, тогда, что называется, не обессудьте, тогда мы вернем все на базу для того, чтобы не разбалансировать ситуацию с исполнением федеральных функций в нашей стране.

Очень важной является тема взаимной ответственности регионов и центра, Владимир Владимирович об этом сказал. Мне бы хотелось это поддержать в том смысле, что такая ответственность действительно должна быть взаимной, и федеральные структуры, которые работают в регионах, должны работать ответственно и напряженно, естественно, соблюдая региональное и федеральное законодательство. И их руководители, по предложениям, которые формулируют губернаторы, могут быть привлечены к дисциплинарной ответственности. Но абсолютно справедлива и обратная постановка вопроса: если функции все-таки переданы, за них нужно отвечать, в том числе ответственность должны нести все, включая и руководителей субъектов Федерации. Мы это должны понимать, и соответствующие предложения мы представим Президенту, для того чтобы окончательные решения были приняты на эту тему.

Мы здесь не затронули тему денег. Я напомню, что когда соответствующие рабочие группы были созданы, по моему предложению, одна из них занималась децентрализацией полномочий, и сейчас, собственно, об этом был разговор, а вторая занималась поиском дополнительных источников финансирования регионов и муниципалитетов. Это, может быть, еще более сложная тема, потому что переделить полномочия при наличии людей и желания – в общем, достаточно понятная задача. С деньгами все, естественно, гораздо сложнее, особенно в условиях нынешнего бюджета. Тем не менее я считаю, что эту тему забывать нельзя, нужно продолжать ее изучение, в том числе и поиск налоговых и неналоговых источников, тем более что задача поиска дополнительных источников финансирования в размере до триллиона рублей, которая была поставлена, она с повестки дня не снята, но, естественно, мы должны ее исполнять, с учетом всех текущих реалий.

Ну и последнее, что мне хотелось бы отметить. Здесь прозвучало несколько предложений, в частности, о создании региональной структуры по диспетчеризации заявок на подключение к сетям. Сергей Семенович, по-моему, об этом говорил. Мне кажется, что это, в общем, вполне осуществимая задача. Давайте подумаем, как это сделать, и создадим подобную структуру.

Точно так же можно оценить и вопрос о формулировании перечня публичных полномочий, перечня государственных услуг и перечня расходных обязательств. Это гораздо сложнее, откровенно говоря, чем решение первой задачи, но можно попробовать создать соответствующие документы, если в этом есть необходимость по мнению руководителей субъектов Федерации.

Спасибо.

В.ПУТИН: Спасибо большое.

Уважаемые коллеги, прежде всего хочу сейчас обратиться к руководителям субъектов Российской Федерации. Хочу закончить нашу сегодняшнюю встречу тем, с чего, собственно говоря, начал, и скажу, во всяком случае постараюсь сказать, всё, что было сказано вначале, простым, доходчивым языком и, надеюсь, понятным для каждого. Недавно такая же встреча была проведена и с руководством Правительства Российской Федерации: мы обсуждали так называемые предвыборные статьи и последовавшие за ними 7 мая текущего года указы. Повторю практически то же самое – повторю в этом составе, потому что всех, кто сегодня собрался здесь, так или иначе можно назвать «расширенным правительством». И все вы так и должны это понимать, и так себя ощущать.

К чему я это говорю? Когда рядовой гражданин идёт на выборы и принимает для себя решение за кого голосовать, то здесь играют роль очень много факторов, в том числе и чисто психологические: симпатии, антипатии, оценка результатов предыдущей деятельности. Но не менее важно, как человек оценивает (рядовой гражданин) предлагаемую программу действий на будущее. Эта программа действий изложена в указах, которые появились на свет в мае этого года. Она изложена там в обобщённом виде и на среднесрочную перспективу, потому что более глобальные планы у нас изложены в Программе развития страны до 2020 года. На предстоящий период, достаточно короткий, наши планы изложены в этих указах. Они носят предельно конкретный характер. Они должны быть безусловно исполнены, и граждане, которые проголосовали за эту программу, должны увидеть, что мы работаем – и работаем эффективно, достигаем тех целей, которые перед собой поставили.

Если кто-то не чувствует в себе сил, возможностей либо не согласен с предложенной программой, тогда не нужно делать вид, что мы работаем, а если согласны, все остаются на местах и работают, должны показывать результат. В Администрации Президента совместно с Правительством образована специальная группа, которая будет реально отслеживать, как идёт эта работа. Рекомендую вам в каждой региональной администрации создать такую же экспертную группу, которая будет внимательно следить, что делается в регионе в рамках тех задач, которые за регионом записаны.

За последнее время губернаторский корпус значительно обновился. Мы изменили порядок приведения к власти руководителей субъектов Российской Федерации именно для того, чтобы руководители субъектов были ближе к избирателям и к народу, к людям, более чутко реагировали на запросы общества, но при этом, конечно, руководители субъектов Российской Федерации не должны забывать, что они живой ниткой связаны с общенациональными интересами и задачами.

Я сказал о том, что мы в значительной степени обновили в последнее время губернаторский корпус. Теперь введён новый порядок формирования региональной власти, но, думаю, вы все прекрасно понимаете: у главы государства всегда достаточно инструментов, чтобы решать любую кадровую задачу, прежде всего в отношении тех людей, которые не выполняют должным образом возложенных на них функций.

Надеюсь, что этого не потребуется делать, потому что я знаю, что губернаторский корпус в России состоит из очень ответственных, дееспособных и инициативных людей. И если мы объединим свои усилия в интересах граждан страны, то мы, безусловно, будем добиваться всех поставленных перед нами целей, задач. И успех в этом случае гарантирован.

Надеюсь на совместную, эффективную и заинтересованную работу.

Спасибо вам за сегодняшнее совещание.

Россия > Внешэкономсвязи, политика > kremlin.ru, 17 июля 2012 > № 602392 Владимир Путин


Россия > Внешэкономсвязи, политика > mn.ru, 21 июня 2012 > № 575558 Олег Говорун

«Безгранично увеличивать выборные должности мы пока не можем»

Глава Минрегиона Олег Говорун рассказал «МН» о политических инициативах ведомства

Александра Белуза

Минрегион выступает с целой серией новых инициатив — например, помимо повсеместных выборов мэров предлагает избирать и руководителей муниципальных счетных палат. Губернаторов же ждут не только прямые выборы, которые стартуют этой осенью, но и новые критерии оценки их деятельности. О том, что означают эти инициативы, в интервью «МН» рассказал Олег ГОВОРУН, возглавивший Министерство регионального развития в мае. До Минрегиона Говорун работал в Кремле — несколько месяцев был полпредом президента в Центральном федеральном округе, а до этого много лет возглавлял Управление президента по внутренней политике.

— Премьер Дмитрий Медведев на этой неделе поручил внести в правительство госпрограмму по развитию Северного Кавказа до 1 декабря. Успеете?

— У нас нет выбора — есть поручение, мы обязаны успеть. Конечно, проект госпрограммы придется доработать. В этом плане я надеюсь на понимание моих коллег из других ведомств.

— На заседании правительственной комиссии в Грозном вы назвали цифру финансирования большой кавказской госпрограммы на период до 2025 года — 1,7 трлн руб. Она окончательная?

— Нет, конечно. Эта цифра была рассчитана в первом квартале нынешнего года, и в ходе согласования госпрограммы она будет уточняться.

— В обновленной структуре Минрегиона у министра появилось восемь дополнительных заместителей — по числу федеральных округов. Какие у них будут функции?

— У Минрегиона очень много задач, которые требуют координации и контроля именно на местах. В связи с этим задач у восьми новых заместителей будет достаточно много. Во-первых, я считаю, что крайне важно наладить надлежащие координацию и контроль за реализацией федеральных целевых программ, которые находятся в непосредственном ведении Минрегиона. Речь идет в первую очередь о качестве исполнения этих программ на территориях, необходимом уровне софинансирования, а также достижении тех результатов, которые заложены в ФЦП.

Кроме того, есть задачи, которые носят остросоциальный характер и требуют отдельного внимания. К ним, в частности, относится предоставление квартир участникам Великой Отечественной войны и решение проблем обманутых дольщиков. У нас, напомню, есть поручение руководства страны ликвидировать проблемы обманутых дольщиков уже к концу этого года. Наконец, очень ответственный момент — это подготовка к зиме и прохождение отопительного сезона. Хотя этот вопрос в большей степени находится в компетенции руководителей субъектов РФ, тем не менее, думаю, этому нужно уделять должное внимание и по линии окружных заместителей министра. Поэтому планируется, что большую часть времени мои заместители будут работать именно на территориях.

— То есть они не будут сидеть в Москве?

— Они, безусловно, будут и в Москве находиться, но думаю, что две трети своего рабочего времени они, по-видимому, должны находиться непосредственно на территориях. Есть еще один вопрос, который требует дополнительного переосмысления. Дело в том, что у нас много таких задач, которые имеют межотраслевой характер. Зачастую те или иные решения в отношении регионов требуют дополнительного сопровождения со стороны федерального центра, со стороны исполнительных органов власти с тем, чтобы они качественно и в срок были исполнены на территориях. И здесь, думаю, приводными ремнями могли бы быть как раз мои заместители по округам.

— Будут ли они привлечены к оценке эффективности региональных органов власти?

— Да. Сейчас мы работаем над сокращением численности этих критериев. Сейчас таких критериев 68, а число показателей, из которых они состоят, 329. Наша задача состоит в том, чтобы оставить количество критериев, по которым мы будем в дальнейшем оценивать эффективность работы региональных исполнительных органов власти, в пределах 10–12. В связи с этим, если говорить об анализе тех данных, которые мы получаем с территорий, а также оценке эффективности деятельности высших должностных лиц, то эта работа, безусловно, будет проводиться с участием заместителей, которые будут работать на территориях. С учетом того, о чем я сказал раньше, их функционал в целом пока такой. Думаю, что время нам подскажет дополнительные задачи.

— Эти функции могут пересекаться с полномочиями полпредств?

— Нет. Институт заместителей только формируется, но, уверен, мы не допустим этого.

— Кто из этой восьмерки будет замом по Северному Кавказу?

— Мой заместитель, который сейчас возглавляет межрегиональное управление Минрегиона по Северо-Кавказскому федеральному округу, — Сергей Верещагин. Он меня вполне устраивает как профессионал. Я в этом плане ничего менять не хочу.

— Заметной инициативой Минрегиона последнего времени стал законопроект о повсеместных выборах глав муниципалитетов. С какой целью вы его разрабатывали?

— Целью инициативы, сформированной во исполнение поручения президента РФ, является усиление непосредственной демократии на местном уровне, что в свою очередь позволит обеспечить повышение ответственности глав перед населением. Срок внесения законопроекта в Госдуму определен — до 1 сентября нынешнего года.

Наши предложения сводятся к необходимости проведения прямых выборов глав муниципальных районов и поселений. При этом мы сохраняем вариативность в решении вопроса, какой орган возглавит избранный населением глава — местную администрацию или совет депутатов. В последнем случае назначается так называемый сити-менеджер. Какую именно конструкцию выбрать, каждый муниципалитет будет определять сам в своем уставе.

— На откуп муниципалитетам отдаете, получается?

— Да, мы даем свободу выбора муниципалитетам. Но это, подчеркиваю, если предложенная концепция будет принята. Мы предварительно эту модель взяли за основу, но я не исключаю, что она может быть изменена. Вопрос требует дополнительного обсуждения, в том числе с администрацией президента.

— Почему одна из моделей предполагает сохранение назначаемых сити-менеджеров?

— А вы знаете, многие, в том числе руководители регионов, говорят, что это довольно эффективный институт. Сити-менеджер — в первую очередь хозяйственник, и этот институт профессиональных управленцев, как мне кажется, работает достаточно эффективно.

Выполняя поручение президента, мы в целом проанализировали, за счет каких должностей можно расширить количество выборных лиц. Вторая должность, которая может быть рассмотрена в этом пакете (мы ее тоже обсуждаем, окончательного решения еще не принято), — это руководители муниципальных контрольно-счетных органов. При этом сами муниципалитеты должны определять, избирать их населением на прямых выборах или, как это делается сейчас, избирать представительным органом местного самоуправления. Однако безгранично увеличивать количество выборных должностей мы пока не можем. Есть техническая проблема — мы ограничены законодательством в количестве бюллетеней, которые могут быть использованы одним избирателем в день голосования. Тем более что вместо двух дней голосования скоро будет один — в сентябре.

— Но в тексте законопроекта, который для общественного обсуждения опубликован на сайте Минрегиона, предлагается также ввести избираемую должность вице-мэра.

— Это была первая версия документа. По этому поводу мы разговаривали и с экспертным сообществом, и с представителями общественности, и с мэрами. И пришли к общему мнению, что с введением выборной должности вице-главы муниципалитета мы слишком утяжеляем конструкцию. Поэтому на данном этапе от этой идеи решено отказаться.

— Периодически возникают слухи об объединении тех или иных регионов. Поэтому не могу не спросить — планируются ли слияния территорий в ближайшее время?

— По закону инициатива должна исходить от самих регионов. Насколько мне известно, сейчас таких инициатив на рассмотрении нет. И в ближайшей перспективе я не чувствую какой-то острой необходимости в решении по объединению тех или иных субъектов РФ. Хотя ничего исключать нельзя.

Россия > Внешэкономсвязи, политика > mn.ru, 21 июня 2012 > № 575558 Олег Говорун


Россия > Медицина > itogi.ru, 30 апреля 2012 > № 546198 Татьяна Голикова

За здорово живешь

Татьяна Голикова: «Пенсии и здравоохранение — не полигон для революционных идей. Эти сферы в России были настолько запущены, что любой резкий поворот — и не избежать социальных катаклизмов»

Через несколько дней станет известен персональный состав нового правительства России. С его председателем все предопределено. С главами ключевых ведомств ясности меньше. И тем не менее без некоторых фигур будущий кабинет вряд ли сможет обойтись. Одна из них, по мнению экспертов, — глава Министерства здравоохранения и социального развития РФ Татьяна Голикова.

— Татьяна Алексеевна, что значит быть главной по социалке?

— Что касается денег: не просто ходить и просить, а доказывать Минфину и Минэкономразвития, что такие траты нужны. Может, я нетипичный пример: сама из Минфина, так что понимаю, как обосновать выделение средств. Но этот вопрос возникает только на стадии формирования бюджета. За четыре с половиной года я всегда находила консенсус и с Алексеем Кудриным, и с Антоном Силуановым.

— Говорят, что именно Кудрин способствовал вашему назначению…

— Мой переход в Минздравсоцразвития был неожиданностью для меня самой. Тут нечего скрывать, то, чем я занималась в Минфине, — это мое. Может, еще несколько человек в стране могут делать эту работу на таком же, как и я, уровне. Это не потому, что я хвастаюсь. Нет. Просто я корнями вросла в Минфин, и уходить оттуда было очень непросто.

— Здравоохранение и пенсионная система… Два столпа социалки. Может, порознь реформы в них буду более эффективны?

— Чем больше ведомств, тем больше согласований. Например, медико-социальная экспертиза (освидетельствование на инвалидность. — «Итоги»). Раньше это было в ведении Минтруда. В итоге эта система была полностью отделена от здравоохранения. Решения были половинчатыми. К чему это приводило? Когда я только начинала работу в министерстве, Владимир Путин, готовясь к прямой линии общения с гражданами, позвонил мне и сказал, что очень много нареканий по переосвидетельствованию инвалидов и нужно процедуру радикально упростить, чтобы люди по 10 раз не ходили для подтверждения того, что у них нет руки или ноги. Но когда мы стали вносить изменения в закон, выяснилось, что правовые акты Минздрава и Минтруда по переосвидетельствованию противоречили друг другу. То, что там было прописано, невозможно в ряде случаев исполнить. К сожалению, таких коллизий много.

— Хорошо. В Минздравсоцразвития как пошли дела?

— Сначала преобразования произошли в пенсионной системе, а потом и в здравоохранении. Я не называю это реформами — то были преобразования, которые нужны обществу для того, чтобы эти отрасли соответствовали современному этапу развития страны. На мой взгляд, в здравоохранении было принято два принципиальных и важных решения — изменение законодательства об обязательном медицинском страховании и об охране здоровья граждан. Теперь нужно довести эту работу до конца. Во многом это вызов врачебному сообществу, так как оно должно перестраиваться под новое законодательство и под новую, центральную роль пациента в системе здравоохранения. Еще хочу сказать о новом законе «Об обращении лекарственных средств». У него есть свои сторонники и противники, но я оцениваю этот документ даже не как министр, а как управленец. То, что происходило в этой сфере до изменения законодательства, был ужас и хаос.

— Как вы оцениваете собственную деятельность?

— За 4,5 года, что я работаю министром, мы достигли хороших результатов по снижению смертности, финансовой обеспеченности системы здравоохранения и продвижению идеи здорового образа жизни. К примеру, когда мы только пришли в министерство, то я рассуждала, что вряд ли мы получим большую общественную поддержку антитабачных мер. Но по исследованиям в 2011 году больше 70 процентов россиян меры по борьбе с курением поддержали. Это частность, но она говорит о важных изменениях в психологии людей.

— Можно управлять социальной сферой как корпорацией?

— Точно не сейчас. Может, когда все преобразования будут сделаны и система заработает как часы. Главное отличие нынешнего типа управления от корпоративного в том, что те, с кем мы непосредственно работаем, это не правительство и не Минфин, а люди. Они — основной барометр и могут в любую минуту сказать, что что-то вышло плохо, даже если ты старался сделать хорошо.

— Вы и министр обороны Сердюков — финансисты, призванные осуществить реформы в весьма специфических сферах. А подход финансиста — оптимизировать расходы и сокращать кадры. Не боитесь, что так и не дождетесь благодарности?

— Пенсии и здравоохранение — не полигон для революционных идей. Эти сферы в России были настолько запущены, что любой резкий поворот — и не избежать социальных катаклизмов. Особенно это касается здравоохранения...

— В чем была запущенность?

— Прежде всего в законодательстве, которое не обновлялось 20 лет. К примеру, доходило до того, что я не могла издать ни одного приказа, потому что по закону у меня не было на это юридических полномочий. Действовали нормы времен СССР. А если бы их просто отменили, то вообще чистое поле — делай что хочешь. Еще большей проблемой была глубокая децентрализация, когда систему здравоохранения разделили на три уровня — федеральный, субъектов и муниципальный. И возложили основные траты на последний, где денег как раз нет! И получили результат: более чем 20-кратная разница в финансировании по регионам, а стало быть, в уровне и качестве медпомощи.

— Что, совсем не финансировали?

— Здравоохранение долгое время было неприоритетной отраслью. По своему опыту работы в Минфине я знаю, что всегда сложно найти компромисс, на что выделить средства. Но за последние годы удалось скорректировать взгляд на этот вопрос. Хотя я понимаю: есть задачи, на которые трудно потратиться в данный момент, когда существуют другие, неотложные проблемы...

— О чем речь?

— Например, о профилактике заболеваний. Она дает эффект только через несколько лет. Этот подход эффективнее, чем последующее дорогостоящее лечение заболевания, которое можно было бы предотвратить. Хотя Минфин рассуждает не так. Скрывать не буду, и я так рассуждала, когда работала там. Но в системе должны быть люди, способные поворачивать фискальные ведомства к тому, что есть такие направления, на которые нужно выделять средства. Начинают критиковать, что нет сиюминутного результата. А он уже есть, продолжительность жизни в 2011 году увеличилась почти на 1,5 года и составила 70,3 года, это самое высокое значение за все годы исчисления данного показателя (с 1960-го).

Другой пример. Когда мы в прошлом году только начинали программы модернизации, приезжали наши коллеги из регионов и говорили, что нужно все деньги вкладывать в ремонт больниц. Их можно понять: в последний раз средства в ремонт зданий и сооружений вкладывались в советское время. Вопрос: почему до этого не направляли на это деньги? Ответ: здравоохранение не было приоритетом. Но ведь люди в том числе по этому критерию оценивают власть, когда есть хорошая больница, в которую можно прийти к хорошему доктору и получить качественную медпомощь. Учитывая ту запущенность здравоохранения, о которой мы говорили, зримый эффект законодательных изменений и программ модернизации будет нарастать в течение пяти лет, если не будем снижать внимание к этой сфере.

— Как вы можете объяснить термин «социальное государство»?

— В нашей Конституции продекларирован принцип бесплатной медицинской помощи, значит, мы обязаны прояснить, что именно бесплатно. Ввели понятие обязательности исполнения порядков оказания и стандартов медпомощи с 2013 года. Порядок имеет несколько разделов. Например, «маршрут пациента» — это правила, как именно должна оказываться помощь, какое должно быть оснащение отделений в медучреждениях — полный список оборудования. И штатные нормативы: какое должно быть количество персонала по специальностям. Если с 2013 года эти требования не будут исполняться, то учреждение может потерять лицензию и прекратить деятельность по результатам контрольно-надзорных проверок. Это распространяется не только на государственные и муниципальные учреждения, но и на ведомственные и частные.

— А стандарты?

— Стандарты часто путают с указаниями врачу, как надо лечить пациентов. Это не так. Стандарт — это усредненный набор услуг, включая лекарства, расходные материалы, которыми должно располагать учреждение, оказывающее медпомощь. То, что по стандарту всегда должно быть в наличии. Стандарт — это то, что для пациента бесплатно. Это государственная гарантия, что качественная медпомощь будет оказана любому и в установленные сроки. До 2015 года на это заложены финансовые средства. Так что если с пациента начинают вымогать деньги, то это прямое нарушение законодательства. Проблема в том, что пациенты часто не знают, что им положено бесплатно. В том числе и потому, что медучреждения и лечащие врачи их не информируют должным образом.

— И что делать? Не платить?

— Не платить.

— И потерять в качестве услуг? Ведь медикам платят именно за качество!

— Верно. Но их и так не обидят: в 2013 году мы переходим на полный тариф оплаты оказания медпомощи. По закону об ОМС уже сейчас можно выбрать страховую компанию, а в следующем году станет возможным выбирать непосредственного врача и медорганизацию, где бы хотелось лечиться. Страховые компании, кстати, пугали нас, что частники не пойдут в этот бизнес — слишком маленький тариф. Да, в 2012 году тариф пока неполный — это как раз следствие децентрализации системы, регионы не могли финансово обеспечить. Теперь этот вопрос подняли на уровень Федерального фонда обязательного медицинского страхования. За счет этого с 2013 года начнется выравнивание тарифов по всем регионам. Работа завершится к 2015 году. В итоге уже сейчас 45 процентов из 2705 частных медицинских организаций вошли в систему ОМС. Значит, по мере наполнения тарифа их количество будет расти, а вместе с этим возрастет конкуренция и качество оказания услуг.

— Неужто перестанут деньги с пациентов тянуть?

— Частично да. Мне и сейчас врачи задают вопрос, как я поступлю, если я врач и надо делать операцию: буду просить родственников, чтоб купили необходимые препараты, или пойду к главврачу требовать то, что положено? Я, как министр, никогда не скажу, что надо брать с родственников. Однако есть ситуации, когда у главврача объективно на это нет средств. Во многих случаях это следствие плохой управляемости системы. К примеру, закупаются не те лекарства, которые нужны для оказания помощи. По мере увеличения финансирования и внедрения стандартов такие ситуации должны уйти в прошлое.

— Уже сейчас де-факто большинство медуслуг платные. После завершения ваших реформ это будет возведено в норму?

— Человек в России будет частично платить за себя сам, как на Западе, но не сейчас. И в последнюю очередь это коснется медуслуг. А в первую — лекарств. Мы много говорим — и хотелось бы, чтобы это перешло в практическую плоскость, — о введении в России системы лекарственного страхования. Что же до медуслуг, то в законе есть возможность для оказания платных услуг за комфортные условия пребывания в стационаре. Если все по закону, то ничего плохого в плате за улучшение комфортности пребывания в больнице нет.

— Какая из стран для вас пример?

— Германия. Предпосылки к тому, чтобы наша система здравоохранения была на таком же уровне, есть.

— Люди обеспеченные предпочитают платить как раз немецким врачам, нежели отечественным. Почему? Суммы-то схожие…

— Надо отдать должное немецким коллегам. В Германии реабилитация стоит на высочайшем уровне, тогда как в России только с 2013 года в систему ОМС с введением новых стандартов попадут элементы реабилитации.

— Владимир Путин недавно отчитался об улучшении демографической ситуации. Принятых мер достаточно или еще что-то планируется?

— Все государственные меры дали позитивный эффект — увеличение пособий, материнский капитал, помощь семьям при направлении детей в дошкольные учреждения. Количество вторых и третьих детей в семьях возросло. Россия, кстати, неплохо смотрится на фоне Европы по этой части: у нас на одну женщину приходится 1,6 ребенка. В Европе в среднем — 1,2—1,3.

— Что же тогда демографы пугают «ямой»?

— Эффект от использования демографических мер ограничен во времени — три года, а потом неизбежно идет затухание. Тут и экономические, и социальные причины. Но, должна заметить, наше население, как никакое, отзывчиво на подобного рода меры со стороны государства. Это показывает и статистика рождений. Мы с ужасом ждали снижения рождаемости в посткризисный 2010 год, а его не произошло. 2011 год стал рекордным по рождаемости за последние 19 лет. Даже по консервативному сценарию к 2020 году мы можем рассчитывать на суммарный коэффициент рождаемости 1,8—1,9. Это очень хорошо. Хотя в советское время мы имели коэффициент два с небольшим.

— Аборты не запретят?

— Лично я разделяю позицию Церкви, но на уровне закона мы ввели отложенный режим принятия женщиной решения о прерывании беременности. В России есть большой ресурс для снижения числа абортов и без введения запретов.

— Многие считают, что пенсионная реформа провалилась.

— Что касается того, что было продекларировано, но не сделано. Не создана инфраструктура для накопительной составляющей. Деньги в ПФР поступают, их скопилось немало — 1,3 триллиона рублей, но не была подготовлена инфраструктура, которая бы приносила гарантированную сохранность и доходность. Почему этого не было сделано сразу, мне сложно судить, так как я еще не работала в министерстве. В прошлом году мы сделали первый шаг — приняли закон о выплате пенсионных накоплений. Но этого мало. Нужно вмонтировать эту тему в долгосрочную стратегию, которую планируется принять в 2013 году, — своего рода «дорожную карту».

— Вы предложили новую схему формирования пенсий. Приведет ли она к повышению пенсионного возраста и снижению размера пенсии?

— Ни в коем случае никакого снижения! Кто сколько получал, столько и будет получать со всеми индексациями. Но вот вопрос: сколько лет надо работать, чтобы получить пенсию определенного размера? Это надо обсудить с обществом. В той же Германии, если человек хочет выйти на пенсию раньше, он будет получать меньше. Но это коснется только будущих пенсионеров, которые сегодня еще не отработали положенный стаж.

— И сколько будет получать пенсионер через 20—30 лет?

— Если мы будем последовательно двигаться в развитии трехуровневой пенсионной системы, то 60—70 процентов от утраченного заработка.

— А вы рассчитываете на государство или подстраховались «на старость»?

— Я родилась до 1967 года, так что работодатель не платит за меня взносы в накопительную систему. Я решаю этот вопрос самостоятельно.

— По-вашему, большинство выберут этот же путь — «не рассчитывай на государство»?

— Те 40 миллионов, которые работали в советскую эпоху, им же нечего вкладывать! Живущие сегодня несут ответственность за тех, кто работал в советское время. Нельзя взять и сказать 40 миллионам граждан, что мы не способны обеспечить им даже минимальный уровень жизни. Это была бы ошибка.

— Как вы относитесь к идее Алексея Улюкаева ликвидировать ПФР?

— Считаю ее вредной. Такие фонды есть во всех странах. Бюджет, социальные или налоговые органы не способны выполнить ту колоссальную работу на местах, которую выполняют институты ПФР, — назначение, перерасчет и сопровождение пенсий. Если государству деньги будет некуда девать (на минуту помечтаем), я бы предложила их направить на покрытие дефицита ПФР, а не на создание новой инфраструктуры.

— Зато честно...

— Конечно, есть рассуждения: мол, мы не способны нести такие расходы, и, как следствие, у нас проблемы с федеральным бюджетом. А потому давайте скажем нашим пенсионерам, что они будут получать за счет государства прожиточный минимум, помноженный на инфляцию.

— Это сколько?

— Средняя пенсия сегодня — 9300—9500 рублей в месяц. Прожиточный минимум пенсионера за прошлый год — 5000 рублей. Значит, мы переведем пенсии на уровень 5 тысяч, дадим сверху 6 процентов инфляции и скажем, что теперь человек будет довольствоваться этим, поскольку у нас проблемы? Это приведет к резкому увеличению количества бедных. Это было бы непростительной ошибкой.

— Сейчас бедных тоже немало…

— В последние годы их количество снизилось. А тут увеличится почти на 40 миллионов. Может, те, у кого пенсии высокие, не уйдут за грань, но подавляющее большинство это ожидает в случае принятия неверных решений. Напомню: был период в нашей новой истории, когда базовую часть пенсии долго не индексировали. Государство было вынуждено одномоментно (в конце 2007 года) довести базовую часть до прожиточного минимума и провести валоризацию прав людей, вышедших на пенсию до 1991 года. Итог: мы получили дополнительные расходы, расплатившись за прежнюю жесткую политику по индексации.

Я не устаю повторять коллегам из мира финансов: нужно заниматься рынком труда. Пенсия не существует сама по себе, она формируется исходя из того, какая реализуется политика в сфере заработной платы не только в бюджетном, но и в частном секторе. Мы должны модернизировать производство. Сейчас пенсионная система несет на себе проблемы вредных производств. Ежегодно выплачиваем более 300 миллиардов рублей досрочных пенсий. Кроме того, у нас в законе до сих пор не прописано, сколько лет нужно работать, чтобы получить достойную пенсию.

— Алексей Кудрин недавно сказал: надо повышать пенсионный возраст. Согласны?

— Владимир Путин свое отношение к этой теме озвучил. И я не считаю, что повышение пенсионного возраста даст зримый фискальный результат. Я думаю, что нужно работать в направлении трудового стажа, пенсионной формулы, уплаты взносов самозанятым населением…

— Тот же Кудрин, который сосватал вас в министры, не приходил к вам со словами: «Прости за то, что подставил»?

— У меня свое отношение к Алексею Леонидовичу. Я его по-своему люблю, уважаю, мы перезваниваемся и сейчас, виделись, правда, лишь раз после его ухода из правительства. В первый мой министерский год он очень помогал, прежде всего по линии выделения средств. При этом концептуально мы могли спорить до хрипоты и выяснять отношения даже перед премьером, не стесняясь в выражениях, но всегда находили консенсус. Именно благодаря этому и были проведены преобразования, так как законодательные решения всегда были подкреплены финансами.

— Не устали от мужской работы?

— Часто говорят, что в социальном ведомстве должна работать женщина, потому что она всегда лучше поймет страдания. Но, на мой взгляд, министр — мужская, жесткая работа, не каждая женщина сможет эту жесткость выдержать. Нужно много сил и нервов, чтобы сохранить стойкость духа.

Россия > Медицина > itogi.ru, 30 апреля 2012 > № 546198 Татьяна Голикова


Россия > Госбюджет, налоги, цены > premier.gov.ru, 28 апреля 2012 > № 548911 Владимир Путин

Председатель Правительства Российской Федерации В.В.Путин провёл совещание по реализации задач, поставленных в его предвыборной статье «Строительство справедливости. Социальная политика для России.

Стенограмма совещания

В.В.Путин: Добрый день, уважаемые коллеги!

Мы с вами сегодня продолжим обсуждение конкретных шагов, направленных на реализацию приоритетов, обозначенных в ходе недавно состоявшейся политической кампании. Я предлагаю сегодня сосредоточиться на вопросах социальной политики, которая играет, безусловно, – мы все это прекрасно понимаем – ключевую роль в жизни практически каждого человека. Я сейчас не буду говорить общих фраз: мы часто на различных уровнях обсуждаем эти вопросы. Хотел бы сосредоточиться на некоторых конкретных проблемах.

Первое. Самое простое и самое главное практически для каждого гражданина – это заработная плата. Давайте поговорим сегодня об уровне заработной платы в социальной сфере – среди врачей, педагогов, среди других социальных работников. Если квалифицированным специалистам приходится бегать от одной работы к другой, брать на себя дополнительную нагрузку и так или иначе государство вынуждено легализовать этот процесс (мы понимаем, что это отражается в конечном итоге на качестве работы), то, наверное, это не самый лучший способ решения социальных проблем и для людей, которые предоставляют определённые услуги населению, и для тех, кто получает эти услуги. Сейчас не буду вдаваться в детали. Мы сейчас с вами поговорим поподробнее об этом.

Вторая тема, на которой хотел бы сегодня сосредоточиться и предложить вам подискутировать, – это поддержка многодетных семей. Хорошо известно, что для нашей страны, собственно говоря, как и для очень многих стран, особенно наших соседей по Европе, демографическая проблема является наиболее актуальной и наиболее острой. Наша страна не исключение. И если мы хотим, чтобы решалась эта проблема, то недостаточно… Хотя это тоже очень важно: поддержка женщин и семей, которые принимают решение завести ребенка, второго, третьего, тем более поддержка сертификатами, витаминами и т. д. У нас целый набор поддержки есть, но дальше, когда ребенок появляется, дальше что? И детские сады, и уровень дохода семьи – вот об этом надо подумать.

Я уже говорил в одной из своих статей о том, что нам нужно в этой связи поддержать на данном этапе семьи, которые приняли решение завести третьего ребенка. Но, конечно, эта поддержка должна быть адресной, и мы об этом много раз уже говорили. Это правильно, абсолютно социально обоснованно – нужно поддержать прежде всего семьи в тех регионах, где наблюдается устойчивая отрицательная динамика по демографии, и те семьи, которые нуждаются в поддержке, то есть уровень доходов которых является достаточно низким.

Вот об этом поговорим, поговорим также о том решении, которое раньше состоялось, а именно о выделении земельных участков. У нас уже выделено 7763 земельных участка, а в текущем, 2012 году планируется выдать ещё 31 тыс. земельных участков. Но этого тоже недостаточно, мы понимаем. Нужно стимулировать регионы к тому, чтобы обустраивать эти земельные участки инфраструктурой, иначе там просто невозможно будет ничего сделать, кроме того, чтобы продать этот участок и дальше выручить какие-то деньги. В том или ином регионе это может быть поменьше, побольше, но это не решение проблем на перспективу, как мы понимаем.

Третья проблема, на которой хотел бы сосредоточиться сегодня, – это трудоустройство инвалидов. Очень важная сфера, чрезвычайно. У нас, знаете, миллионы инвалидов и подавляющее большинство из них хочет и может работать, что очень важно. В качестве примера отмечу, что из 13 с лишним миллионов инвалидов почти 4,5 млн – это люди трудоспособного возраста, однако реально имеют работу чуть больше 1 млн. Совсем, ещё раз хочу это повторить, не потому, что не хотят работать – они хотят. В прошлом, 2011 году в службы занятости обратилось 272 тыс. людей с ограниченными возможностями, а трудоустроено лишь 85 тыс. человек.

Конечно, и работодатели должны относиться по-другому, но перекладывать всю нагрузку по трудоустройству людей с ограниченными возможностями только на бизнес было бы неправильно. Стоимость одного специального рабочего места варьируется от 30 до 430 тыс. рублей. Нам нужно поговорить и подумать о том, как поддержать, предпринять дальнейшие шаги по поддержке тех предпринимателей и тех работодателей, которые действительно хотят включиться в эту работу, и поддержать людей с ограниченными возможностями, использовать их на различных участках, тем более – а я это знаю точно, знаю, поскольку бывал на таких предприятиях, – люди работают не просто с душой, а эффективно работают. Это те темы, которые я хотел бы сегодня поднять. Разумеется, мы поговорим и по любым другим темам, которые вы считаете важными по этой проблематике.

Пожалуйста. Давайте начнём. Татьяна Алексеевна, Вам слово.

Т.А.Голикова: Уважаемый Владимир Владимирович! Уважаемые коллеги!

Вашему вниманию предлагается небольшая презентация, которая состоит из трёх частей, которые сейчас озвучил Владимир Владимирович, как ключевые вопросы, которые сегодня нужно обсудить. Естественно, я начну с первого вопроса, который касается заработной платы.

В первую очередь, естественно, я начну с заработной платы врачей и среднего и младшего медицинского персонала. И прежде, чем перейти к проблематике по этому вопросу, хотела бы отметить следующее: после того как были приняты закон «Об обязательном медицинском страховании» и закон «Об охране здоровья граждан» система здравоохранения имеет два уровня. Первый уровень – это государственный, на уровне субъектов Российской Федерации, и уровень федеральный, соответственно, с подчинением соответствующих учреждений.

При этом я хочу сказать, что на субъектовом уровне основной объём сосредоточен в страховой медицине и есть ещё так называемые социально значимые учреждения, которые оказывают помощь больным туберкулезом, больным СПИДом, наркозависимым людям. То же самое есть и на федеральном уровне, но на федеральном уровне к этой тематике добавляется ещё и оказание высокотехнологичной медпомощи.

И с учётом того законодательства, которое принято, мы в течение ближайших четырёх лет должны обеспечить к 2015 году пошаговое увеличение и финансового обеспечения, и структурных изменений, которые будут происходить в здравоохранении.

В этой связи я бы хотела начать с первого слайда и немножко погрузить вас в ситуацию с обеспеченностью кадровыми ресурсами в системе здравоохранения Российской Федерации. Я хотела бы привлечь ваше внимание, поскольку об этом я буду говорить дальше, к нескольким цифрам из тех, которые приведены на слайде.

У нас почти 523 тыс. врачей, причём врачей разных, и об этом я тоже скажу дальше. Сюда в том числе входят те врачи, которые занимаются санэпиднадзором, фармацевты, провизоры и т. д. Но здесь у нас есть ещё и прочий персонал, на который я прошу обратить внимание. Если вы посмотрите, то увидите, что его существенно больше – практически на 100 тыс. человек, – чем врачей. Это важно для последующего обсуждения.

Но с точки зрения оказания качественной и доступной медицинской помощи ключевой категорией являются врачи клинических специальностей, которые непосредственно оказывают помощь пациенту. Здесь у нас ситуация выглядит следующим образом. Это как раз вторая часть слайда.

У нас фактической численности врачей клинического профиля не хватает по сравнению с нормативом на 152 тыс. человек. При этом мы наблюдаем недостаток в амбулаторно-поликлиническом звене и переизбыток в стационарном звене.

Что же касается среднего медицинского персонала, то здесь ситуация как и в амбулаторном, так и в стационарном звеньях достаточно сложная, и мы пока не достигаем того норматива, который должен быть или который нам бы хотелось иметь, – 1:3. Пока мы имеем норматив в среднем по России 1:2,1.

Теперь то, что касается дефицита или профицита. У нас наибольший дефицит в амбулаторном звене отмечается по специальностям, которые указаны на втором слайде в первой части. Я не буду зачитывать, но по цифрам, которые здесь приведены, вы видите, что дефицит достаточно существенный. Это, как правило, узкие специалисты.

В то же время в стационаре отмечается профицит по тем специальностям, которые в середине слайда приведены. Но в то же время в том же стационаре есть дефицит по таким специальностям, как анестезиология, реаниматология, онкология, фтизиатрия. И здесь приведено несколько субъектов Российской Федерации, в которых наблюдаются существенные перекосы с точки зрения дефицита или профицита кадров.

В этой связи когда мы имеем недостаток врачей и недостаток средних медицинских работников, то мы, естественно, обращаемся к тем возможностям, которые у нас есть с точки зрения возможной переподготовки тех специалистов, избыток которых мы наблюдаем в стационарном звене. Но в то же время мы задействуем тот ресурс, который у нас есть, – студентов высших учебных заведений.

Здесь у нас ситуация выглядит следующим образом. За счёт всех источников – и бюджетных, и внебюджетных – обучение в высших учебных заведениях проходят 23,6 тыс. специалистов, которые должны идти в медицину, но тем не менее порядка (по прогнозу на 2012 год) 20% по полученной специальности работать не пойдёт. Соответственно, приток свежих сил в отрасль, который мы ожидаем, составляет 18,9 тыс. человек. Но тем не менее мы проводили мониторинг, и на сегодняшний день в связи со старением специалистов у нас наблюдается ещё и достаточно серьёзный отток из этой отрасли. Как правило, эта проблематика связана с межрайонными и сельскими населёнными пунктами, потому что притока молодых специалистов там мало, а пожилые специалисты уже вынуждены уходить на пенсию.

Здесь принципиально важным является то, что надо не просто решить проблему кадрового дефицита, но ещё и привлечь наших студентов на село. Что для этого делается и планируем делать? В рамках тех изменений в законодательство, которые уже приняты, с 1 сентября 2011 года совместно с Министерством образования и науки принят новый образовательный стандарт для студентов-медиков. Суть этого образовательного стандарта состоит в том, что практическая подготовка резко увеличивается на старших курсах, начиная с четвёртого курса. И мы сейчас уже подписали соответствующий приказ по поводу того, что после окончания третьего курса студенты-медики имеют право работать на штатных должностях среднего и младшего медицинского персонала либо в тех населённых пунктах, из которых они приехали, либо по их выбору в любом учреждении, где такая возможность есть.

Это несколько снизит проблему и напряжённость, которая связана со средним медицинским персоналом. Но тем не менее это коренным образом не решит проблему с врачами, и нам придётся принимать меры, когда мы должны будем предлагать некие, если хотите, мягкие принудительные меры, для того чтобы студенты всё-таки ехали работать в отдалённые населённые пункты.

Такие примеры в различных государствах есть. Если абитуриент хотел поступить в медицинский вуз, но не поступил, недобрал чуть-чуть баллов, то ему предлагается, скажем, что его берут и даже берут на бюджетное место, но в то же время ему говорят, что ты можешь отработать три года или пять лет в северных территориях, к примеру в малонаселённых территориях, но, пожалуйста, мы тебя тогда возьмём. Как бы некое предложение, которое даёт ему возможность учиться, но в то же время он должен отработать. Я думаю, что мы можем поработать тоже над такими же механизмами.

И учитывая, что у нас есть такая серьёзная проблема с обеспеченностью врачами, но в то же время Вы приняли решение уже по финансовому обеспечению системы ОМС, мы должны иметь в виду следующее, что повышение заработной платы врачей и среднего медперсонала применительно к системе ОМС в период уже точно до 2015 года, осторожно скажу, финансовыми ресурсами обеспечено.

Почему я так говорю? Потому что мы согласовали с Минфином тренд по увеличению финансового обеспечения системы ОМС. И если мы будем говорить о том, как это выглядит по зарплате, то в 2013 году повышение зарплаты за счёт этих средств можно обеспечить на 24%, в 2014 году – на 13% и в 2015 году – на 17%. Почему я говорю именно о 2015 годе? Потому что 2015 год – это тот год, который для нас является критериальным, когда мы полностью выровняем тариф на ОМС по всем субъектам Российской Федерации на неработающее население.

После 2015 года финансовое обеспечение выглядит несколько проблематично. Это связано с тем, что и там, возможно, понадобится новый дополнительный финансовый ресурс. И вот на слайде №4 ориентировочные расчёты по этому поводу сделаны. С чем может быть связан этот финансовый ресурс? Дело в том, что в системе ОМС у нас три категории населения: трудоспособное население, дети и пожилые люди. И дети, и пожилые люди – это неработающее население. За работающее население платит работодатель, за неработающее население платит субъект Российской Федерации.

И тот, и другой платеж являются по закону страховыми платежами, но при этом за работающее население работодатель платит страховой взнос в 2 раза больше, чем за неработающее, которое с точки зрения оказания медицинской помощи является более дорогим. В этой связи многие эксперты, в том числе со стороны работодателей, ставили вопрос о том, что в какой-то перспективе можно было бы подумать о приближении страхового платежа за неработающее население к страховому платежу, который за работающее население уплачивает работодатель. Но, учитывая очень высокий уровень дифференциации субъектов Российской Федерации по финансовому обеспечению, мы не можем мгновенно такие вещи осуществлять.

Но тем не менее в 2014 году, а лучше в конце 2013 года, для того чтобы обеспечить систему обязательного медицинского страхования, мы должны будем вернуться к вопросу (и так у нас, собственно, и в законе написано), как после 2015 года будет осуществляться индексация страхового платежа на неработающее население – подчеркиваю: на неработающее. Мы не рассматриваем сейчас вопрос об увеличении страхового взноса на работодателя. Тогда это нам даст возможность решить проблему именно по обеспечению повышения заработной платы врачей среднего и младшего медицинского персонала, которые работают в системе обязательного медицинского страхования.

Буквально два слова – по поводу федеральных учреждений. Здесь ситуация выглядит, с одной стороны, более сложно, с другой стороны – проще. Почему? Потому что федеральный уровень учреждений представлен крайне разнопланово. Это федеральные учреждения, научно-исследовательские институты, которые выполняют не только лечебные, но и научные функции, и они оказывают высокотехнологичную медицинскую помощь, а по закону до 2015 года высокотехнологичная помощь существует как самостоятельная и только с 2015 года погружается в систему обязательного медицинского страхования, то есть в тариф.

С другой стороны, у нас есть учреждения ведомственного подчинения, которые достаточно широко представлены, они представлены очень существенно силовым блоком и представлены 27 федеральными органами исполнительной власти, которые в той или иной мере имеют в своём ведении медицинские учреждения. Это не только федеральные органы власти, но это и академии: и Российская академия наук, и Российская академия медицинских наук, и отделения и т. д.

В течение этого периода времени до совещания мы, Владимир Владимирович, попытались каким-то образом понять, что это будет стоить с точки зрения увеличения заработной платы до средней по региону к 2018 году с учётом мер по оптимизации. Конечно, пока ещё проблему у нас представляет информация от силовых ведомств, но тем не менее она начала поступать.

И здесь нам принципиально важно принять одинаковые подходы. Что я имею в виду под одинаковыми подходами? Под одинаковыми подходами я имею в виду следующее.

Мы, исходя из того поручения, которое прозвучало в Вашей статье и которое Вы дали по результатам её выхода, говорим о том, что врачи, профессорско-преподавательский состав, научные работники должны иметь к 2018 году средний уровень заработной платы, увеличенный в 2 раза по региону. Но мы же понимаем в то же время, что это обеспечение невозможно осуществить без принятия соответствующих мер по структурным изменениям в любой сфере, будь то сфера здравоохранения, образования или научная сфера. Понятно, что в каждой из этих сфер свои проблемы. Я начала с кадрового обеспечения, Андрей Александрович (А.А.Фурсенко – министр образования и науки Российской Федерации), наверное, что-то другое скажет.

Но тем не менее коль скоро мы сказали о том, что мы вводим эффективный контракт, то мы должны понимать, что существенное увеличение заработной платы, а на слайде №6 можно посмотреть, как это будет выглядеть, понятно, что это пока ориентировочные оценки и не у всех будет такая заработная плата, а только у тех, кто находится на эффективном контракте… То в течение этого периода представляется необходимым осуществить ряд серьёзных мер.

Должна быть произведена реструктуризация сети. Что мы подразумеваем под реструктуризацией сети? Дело в том, что, по последним отчётным данным, которые мы получили за 2011 год, несмотря на недостаток кадров и очень серьёзное совместительство во врачебной среде, доходящее до 2,5 ставки, тем не менее у нас с учётом разного набора коечного фонда, представленного в отдельных субъектах федеральными и субъектовыми учреждениями, в целом по Российской Федерации наблюдается избыток коечного фонда. По данным за 2011 год, 15%. И конечно, мы должны – я имею в виду, Федерация и ведомственные учреждения, подчиненные не только нам, но и другим структурам – заниматься тем, чтобы создавать оптимальную структуру на территории соответствующего субъекта. Не важно, кем это представлено, – федеральным или субъектовым учреждением. Главное, чтобы оказывалась качественная и доступная помощь в рамках специализированной медпомощи, но при этом чётко соответствовала структуре заболеваемости и смертности соответствующего региона.

И мне кажется, что уже пора поставить вопрос о необходимости преодоления проблемы, которая связана с тем, что вот это моё, федеральное, а вот это моё, субъектовое. У нас эти границы должны быть точно размыты, потому что населению всё равно, в каком медицинском учреждении получать помощь – в федеральном или субъектовом. Главное, чтобы эта помощь была оказана качественно, тем более что последние два года мы занимаемся именно модернизацией субъектовых учреждений, чтобы обеспечить их надлежащими кадрами, оборудованием и т. д.

Следующий момент, на который я хочу обратить внимание, – если мы существенно повышаем заработную плату, то мы должны обратиться к такой категории, как статусные льготы, которые вытекают из Трудового кодекса. О чем я говорю? Это вредность работы, дополнительные отпуска, сокращенная продолжительность рабочего времени – в фонде оплаты труда они занимают приблизительно 22,6%.

Никто не говорит, что нужно ущемлять права, но если мы говорим о существенном увеличении заработной платы, о переходе на эффективный тариф, то тогда мы должны говорить о том, что будет взамен, потому что объективная ситуация сегодня происходит таким образом, что, отрабатывая какое-то количество времени и получая достаточно маленькую заработную плату, врач вынужден идти в другое медицинское учреждение и подрабатывать там на такую же маленькую ставку, чтобы обеспечить себе тот минимум, не эквивалент прожиточного минимума, а тот минимум, который необходим для его существования.

Что нужно для этого сделать с точки зрения статусных льгот? С точки зрения статусных льгот очень важно провести аттестацию рабочих мест в бюджетной сфере. Мы начали этот пилотный проект в 2011 году. Если мы проведём эту аттестацию надлежащим образом, то порядка 45 млрд рублей мы будем иметь экономии внутри системы, для того чтобы использовать её на цели той же выплаты заработной платы.

Наконец, я обращала внимание вначале на то, что у нас количество прочего персонала существенно превышает количество врачей. Мы должны оптимизировать структуру прочего персонала. Более того, вплоть до того, чтобы давать полномочия главным распорядителям, в ведении которых находятся соответствующие учреждения или субъектовые учреждения, устанавливать предельную численность этого административно-управленческого персонала.

Наконец, при рассмотрении всех вопросов заработной платы мы должны исходить из того, что у нас должен сохраняться надлежащий уровень дифференциации между категориями персонала: врачи, административный персонал, средний, младший медицинский персонал и прочий персонал. В этой связи, когда мы обсуждали этот вопрос, –поскольку мы у Вас на совещании по этому поводу ещё не встречались, а обсуждали это только с Минфином и с нашими коллегами из других министерств, – по 200% к 2018 году по тем категориям, которые я назвала, нет вопросов. Но у нас ещё есть другие категории, скажем средний медицинский персонал, по которым мы не обсуждали вопрос, что у них должно быть к 2018 году. Мы говорили о том, что это должно быть равно средней по региону, то есть не 200%, а 100%

Дальше. Вы ставили вопрос по поводу преподавателей колледжей. Здесь пока мы окончательно не приняли решение, но есть предложение – тоже либо 100%, либо 125% к 2018 году по экономике региона.

Есть ещё младший медицинский персонал, по которому мы, как министерство, предлагаем говорить о 80%.

И ещё самое главное, чтобы мы не забыли, что у нас в учреждениях здравоохранения или в учреждениях образования могут работать, с одной стороны, врачи, с другой стороны – преподаватели, которые получают достаточно маленькую заработную плату, потому что о них всё время забывают. Их незначительная категория, но тем не менее мы можем и должны при таких подходах, которые мы выработаем, не забыть их с точки зрения повышения заработной платы.

Ну и, наконец, социальные работники, о которых мы говорили уже тоже. И Министерство финансов в этой части предложило, на мой взгляд, абсолютно разумный подход. Поскольку социальные работники – это компетенция субъектов Российской Федерации, когда мы будем принимать решение о предоставлении субсидий субъектам Российской Федерации, включить это в соглашение как условие для повышения заработной платы.

Что касается окончательных расчётов, то с учётом того, что каждый из федеральных органов, ответственный за ту или иную сферу, должен обобщить все данные и мы должны согласовать конечные подходы, я думаю, что в самое ближайшее время мы эту работу в отношении Федерации завершим. А что касается, ещё раз говорю, субъектов Российской Федерации, если мы будем поступательно двигаться в том тренде, который задали в рамках ОМС, то в этой части не потребуется каких-то дополнительных вложений из федерального бюджета.

Спасибо.

В.В.Путин: Спасибо большое.

Но мы вернёмся к этому ещё. Сейчас послушаем Андрея Александровича (обращаясь к А.А.Фурсенко) по преподавателям вузов и других учебных заведений, по повышению их заработной платы.

Пожалуйста.

А.А.Фурсенко: Предложения по повышению заработной платы работников образования основываются на различных механизмах в зависимости от уровня образования.

Я начну, если можно, со школ, с общего образования. Это проект, который в значительной степени реализован, и там был использован механизм, согласно которому средства федеральных субсидий направлялись на замещение расходных обязательств субъектов Российской Федерации, связанных с модернизацией, а освободившиеся средства субъектов направлялись на повышение заработной платы.

В.В.Путин: Там только появляется один нюанс, на который я прошу вас обратить внимание. Я уже разговаривал с руководителями регионов неоднократно. Мы говорим, что уровень заработной платы преподавателей школ должен быть не меньше, чем средний заработок по экономике в регионе. Они говорят «да». И в конце IV квартала средней заработок в некоторых регионах становится равным среднему заработку по экономике в I квартале года. Ну это небольшое, но всё-таки манипулирование. Давайте мы всё-таки будем работать без такой ерунды.

Я вас прошу на это обратить внимание и с коллегами в регионах на этот счёт поговорить.

А.А.Фурсенко: Владимир Владимирович, с самого начала вообще мы планировали, что определённое отставание будет, и это было связано...

В.В.Путин: Послушайте, определённое отставание будет, но в этом году средняя по экономике и средняя заработная плата должны сравняться у преподавателей школ – на момент, когда мы будем об этом говорить, а не на I квартал.

А.А.Фурсенко: Я понял. Тем не менее проект даже с некоторым отставанием всё равно реализуется. Темпы роста заработной платы работников образования так же, как и темпы роста по всей экономике, выдерживаются сегодня одинаковые. Раньше это не соблюдалось. В этом плане сегодня всё-таки большинство регионов с некоторым отставанием, но выдерживает вот эту планку по заработной плате.

При этом федеральные средства мы прекращаем выделять уже в 2013 году. Дальнейшее повышение зарплат, причём с сохранением темпа и сохранением этих обязательств, переводится полностью на ответственность регионов.

Поэтому предлагается для повышения средних заработных плат педагогических работников других уровней, за которые отвечают регионы, воспользоваться тем же самым механизмом, по крайней мере по части из них. В частности, речь идёт о дошкольном образовании.

За I квартал 2012 года средняя заработная плата педагогических работников учреждений дошкольного образования составляет менее 14 тыс. рублей, и, по нашим прогнозам, без дополнительной поддержки она составит к концу года где-то 14,5 тыс. рублей, не больше того.

У нас сегодня уже целый ряд регионов начал в рамках этого проекта расширять рамки тех, кому повышают зарплату, и включил зарплату воспитателей учреждений дошкольного образования. В частности, тут, по-моему, Великий Новгород представлен. Они это сделали.

Предлагается со II квартала 2013 года поставить задачу, чтобы по всем регионам средняя заработная плата педагогических работников дошкольных учреждений соответствовала средней заработной плате в образовании 2012 года. Это существенный прирост. Прогноз – это 18,5 тыс. рублей. Это не средняя заработная плата по экономике, но всё-таки это существенный прогресс. Мы считаем, что это первый шаг, который может быть сделан. Но для того, чтобы это произошло, мы предложили бы часть фондов заложить в госпрограмму «Образование», определённые фонды, которые на тех же самых условиях могли бы в виде субсидий выделяться регионам.

Мы прикидываем, что в общей сложности в 2013 году для регионов потребуется около 30 млрд рублей. Считали бы, что субсидии из федерального центра могли бы составлять 15–20 млрд. При этом, для того чтобы ликвидировать очереди в детские сады, предлагается разрешить до трети от этого объёма субсидий направлять на капитальный ремонт и реконструкцию и в каком-то случае на софинансирование строительства детских садов. Если мы это сделаем, то в течение двух лет мы сможем ликвидировать и проблему очередей в дошкольных образовательных учреждениях, и существенно повысить среднюю зарплату педагогических работников этого уровня образования.

У нас есть ещё два уровня, за которые отвечают регионы, – это дополнительное образование, и сегодня там зарплаты тоже невелики: они примерно такие же, как зарплаты в дошкольном секторе, а Вы поставили задачу уравнять их к 2015 году со средней зарплатой преподавателей школ... И кроме этого была поставлена задача увеличить охват детей дополнительным образованием, правда по 2017 году, чтобы 3/4 детей было охвачено... Это кружки, спортивные секции и так далее.

Поэтому мы сейчас, поскольку всё это начинается где-то с 2014 года, предполагаем сделать конкретные расчёты в ближайшее время, но предлагаем точно так же часть федеральных средств, федеральных субсидий, как катализатор изменений в будущем, направлять и на решение этой задачи.

Ещё один уровень образования – это начальное и среднее профобразование. В настоящее время в этих учреждениях работает 210 тыс. человек – это мастера и педагоги. Их средняя зарплата составляет где-то 17 тыс. рублей. Мы предлагаем начать проект по повышению средней зарплаты указанной категории педагогических работников с 1 сентября 2013 года и довести её до средней зарплаты по экономике региона. Это значит, что средняя по стране где-то до 26 тыс. в 2013 году. причём предлагается эту проблему решать как за счёт средств регионального бюджета, так и за счёт привлечённых средств работодателей. А для того, чтобы работодателей как-то простимулировать вкладывать свои средства, мы по Вашему поручению подготовили законопроект о том, что деньги, которые работодатели будут вкладывать в развитие базы начального и среднего профобразования, могли бы быть изъяты из налогообложения на прибыль.

В.В.Путин: Надо внимательно посмотреть, подумать и посчитать. Но мы, и я тоже об этом говорил, исходим из того, что мы повышаем до среднего по региону. Будем стремиться и побуждать к этому регионы, работодателей по тем категориям преподавателей, которые по уровню квалификации сопоставимы с преподавателями общеобразовательных школ. Там не должно быть уравниловки, всем подряд.

А.А.Фурсенко: Мы вообще считаем, что по начальному профобразованию мы должны всё-таки общее образование убирать в школы, а там оставлять в первую очередь высококвалифицированных мастеров, потому что главная задача – подготовить...

В.В.Путин: Это уже детали, но в целом подход должен быть такой.

А.А.Фурсенко: Есть. Теперь по высшему профобразованию. В сфере высшего профобразования начиная с 1 сентября Вы поручали повысить оплату труда преподавателей госвузов до средней зарплаты по региону, а к 2018 году средняя зарплата преподавателей вузов должна быть...

В.В.Путин: Я говорил о доходах, а не о зарплате.

А.А.Фурсенко: По данным мониторинга оплаты труда, который проводило наше министерство, среднемесячная зарплата профессорско-преподавательского состава в 2009 году составляла 16 тыс. рублей, в 2011-м – 21 тыс. рублей. В то же время примерно в 30% подведомственных нам вузов (это 95 вузов из 316) туда включается не только зарплата за их преподавательскую деятельность, но и просто средняя зарплата. Средняя зарплата профессорско-преподавательского состава оставалась ниже средней зарплаты по экономике региона. Это в первую очередь касается Москвы и отчасти Санкт-Петербурга. По регионам, как правило, зарплата выше. Ну, естественно, Ханты-Мансийск, но там это не так существенно.

При этом во многих вузах реальное соотношение количества студентов на одного преподавателя заметно выше нормативного: по ряду вузов – в 1,5–2 раза. Предлагается начать проект по повышению средней заработной платы ППС с 1 сентября, довести её до средней зарплаты по экономике регионов, то есть до 26 тыс. рублей в среднем по стране именно применительно к регионам. По нашей оценке, для всей системы высшей школы в 2012 году для этого потребуется более 6 млрд рублей из федерального бюджета, поскольку это федеральные учреждения. Потому что мы немедленно заняться оптимизацией сети не можем, это определённые социальные обязательства, то есть это надо начинать, но мы не можем сразу же вынуть эти деньги за счёт оптимизации.

При этом начиная с 2013 года мы считаем, что не менее 1/3 от необходимых средств надо изыскивать за счёт повышения эффективности. Что имеется в виду? Во-первых, необходимо увеличить соотношение количества студентов на одного преподавателя как минимум в 1,5 раза. При этом ряд специальностей должен сохранять индивидуальные нормативы (в области культуры, области здравоохранения есть такие специальности, в области высокотехнологичных каких-то направлений). Но повторяю, по нашим расчётам, в среднем такое повышение возможно.

Далее. Необходимо учесть демографический фактор сокращения бюджетного приёма на первый курс, который становится возможным после изменения закона об определении численности обучающихся за бюджет. Сейчас надо учить 170 человек на 10 тыс. населения за счёт бюджета. Из-за того, что у нас резко сократилось количество молодёжи, получается, что мы сейчас должны на бюджет принимать более половины выпускников школ. Мы подготовили и внесли законопроект об определении этой численности. Это значит, 800 человек должны обучаться за бюджет от 10 тыс. ребят от 15 до 30 лет. Это означает, что мы сможем набирать примерно то же самое количество выпускников школ, но не вести к тому, что практически каждый выпускник будет обучаться за счёт бюджета.

При этом предлагается ограничение – не более 40% от фонда оплаты на оплату административно-управленческого и вспомогательного персонала. Это то, о чём говорила Татьяна Алексеевна. На сегодняшний день на зарплату профессорско-преподавательского состава тратится менее половины средств от фонда заработной платы. Это ненормально, в том числе и по сравнительному анализу с другими странами. Мы по школам этот вопрос уже решаем, мы требуем, чтобы по школам 30% шло на АУП и 70% – на преподавателей. Мы считаем, что такие же вещи должны делаться и в вузах.

Далее. Вторая половина необходимых средств должна быть изыскана (Владимир Владимирович, Вы сказали о доходе) из таких источников финансирования, как платные образовательные услуги. На сегодняшний день в большинстве вузов за платные образовательные услуги платится меньше, чем из бюджета в 1,5, кое-где в 2 раза. Мы ставим задачу, чтобы оплата за счет внебюджета должна соответствовать бюджету, то есть есть норматив и этот норматив должен оплачиваться. В противном случае происходит субсидирование студентов, которые как бы должны платить полностью за своё обучение, за счет бюджета.

Кроме этого в методике мониторинга оплаты труда необходимо учесть важные составляющие дохода вузовских преподавателей – это науку и контракты с реальной экономикой. Сегодня в отдельных вузах она составляет более 50% заработка преподавателей, но, как правило, они не включают это в свою оплату. В общественном представлении кажется, что зарплаты их низкие, хотя на самом деле они получают довольно значительные средства.

Но и, наконец, последнее. Треть средств для повышения зарплат всё-таки должна быть изыскана из средств федерального бюджета. Мы прикидывали, что в 2013 году потребуется по крайней мере 15 млрд рублей, в 2014 году – 25 млрд рублей и так далее.

Мы считаем, что такой подход, с одной стороны, в полной мере реализует Ваше поручение по поводу того, что повышение должно реализовываться за счёт существенных реорганизационных процедур, но, с другой стороны, эти процедуры должны быть поддержаны реальными деньгами. И предложение следующее: выделение из бюджета должно осуществляться тем вузам, которые реализуют первые три проекта, то есть они производят реальную реструктуризацию, с одной стороны, и они получают дополнительные средства за счет привлечения внебюджетных средств и средств науки, с другой. Если эти два условия выполнены, то государство должно со своей стороны обеспечить поддержку.

В этом случае, нам представляется, задача, которую поставили, может быть выполнена в поставленные сроки, может быть, даже несколько быстрее.

В.В.Путин: Спасибо.

Я предлагаю дальше так построить нашу работу. Татьяна Алексеевна (Т.А.Голикова) проинформирует нас по двум другим вопросам, а потом Минфин прокомментирует все три проблемы, о которых мы договорились сегодня подискутировать. Пожалуйста, Татьяна Алексеевна.

Т.А.Голикова: Спасибо, Владимир Владимирович. Пожалуйста, вторую часть презентации, которая демографии посвящена, рождению третьего ребенка, с первого слайда. Это ситуация, в которой мы находимся на сегодня, это те позитивные показатели, которых мы достигли. Но я не буду говорить о целях: они приведены на слайде. Я скажу только о том, что нам предстоит сделать в ближайшее время – это второй слайд презентации.

Субъекты Российской Федерации должны ввести выплату и принять соответствующие законодательные акты, которые касаются семей с тремя и более детьми. Для этого Российская Федерация должна принять закон о потребительской корзине, которая является основой для расчёта прожиточного минимума с 1 января 2013 года. Такой законопроект подготовлен и будет рассматриваться на российской трёхсторонней комиссии.

При этом мы исходим из того, что будет выплачиваться эта выплата тем семьям, которые имеют трёх и более детей, исходя из размера прожиточного минимума ребенка, и тем семьям, как Вы сказали, адресно, у которых средний душевой доход ниже сложившегося в соответствующем регионе.

Что мы выявили? Это данные пока за 2010 год. В разрезе субъектов по 2011 году ещё отчётных данных у Росстата нет. Но тем не менее мы берём те регионы Российской Федерации, где суммарный коэффициент рождаемости (количество рождённых детей на одну женщину) ниже, чем в среднем по Российской Федерации. Таких регионов, по данным за 2010 год, у нас 53. Средний размер выплаты, который мы взяли в расчёт на одного ребенка, – ориентировочно 7 тыс. рублей. Понятно, что он дифференцируется.

В.В.Путин: Это у нас европейская часть, северо-запад, Поволжье частично, Дальний Восток.

Т.А.Голикова: При этом я хочу сказать, что мы взяли для расчёта пока среднюю выплату 7 тыс., хотя очевидно, что от природно-климатических условий и уровня жизни они дифференцируются: прожиточные минимумы по субъектам Российской Федерации.

Поскольку это полномочие субъекта Российской Федерации, то Российская Федерация берёт на себя обязательство субсидировать эти выплаты в зависимости от уровня бюджетной обеспеченности субъектов Российской Федерации. Мы взяли на себя смелость предложить вариант, который делит субъекты Российской Федерации (эти 53) на три категории: субъекты с уровнем бюджетной обеспеченности выше единицы, субъекты с бюджетной обеспеченностью от 1 до 0,7 и ниже, то есть более высокодотационные. Для этих регионов Российской Федерации предложили свой уровень субсидирования из федерального бюджета.

В результате этих расчетов мы пришли к выводу (и это представлено на 3-м слайде), что по годам нам потребуется следующая сумма денег из федерального бюджета и сколько на это всего будет потрачено средств. Понятно, что всё это оценочные показатели, но эти оценочные показатели исходят из экспертных оценок демографов, что наши меры дадут прирост третьих и последующих рождений в искомый период до 2018 года по отношению к 2012 году на 17–20%, то есть 924,4 тыс. детей за этот период времени.

Соответственно, исходя из того подхода, о котором я сказала, мы в 2013 году (я назову первую трёхлетку) должны потратить из федерального бюджета 4,5 млрд рублей, в 2014 году – 13,1 млрд и в 2015 году – 21 млрд. При этом обращаю внимание, что в 2016 году выплаты стабилизируются и дальше они уже будут снижаться,

Если мы... Да, ещё одна мера, о которой я хотела сказать, которая прозвучала в Вашей статье, – это профессиональная подготовка и переподготовка женщин, которые имеют детей до трёх лет. Это очень важная мера. Я просто приведу несколько цифр.

Численность женщин, имеющих детей в возрасте до трёх лет, сейчас составляет 3,9 млн человек. 1,5 млн женщин, имеющих детей в возрасте до полутора лет, являются незанятыми, из них 548 тыс. женщин являются безработными. Это такая статистика на сегодняшний день. При этом желают приступить к трудовой деятельности до окончания отпуска по уходу за ребенком 354,3 тыс. женщин, но при этом возможность обеспечить присмотр за ребенком в возрасте до трёх лет есть только у 30 тыс. Это данные мониторинга, который мы проводили.

Соответственно, исходя из этих подходов (я просто пролистываю презентацию) и исходя из средней стоимости обучения (где-то 21,1 тыс. рублей), субъекты Российской Федерации (это субъектовое полномочие с 1 января 2012 года) могут потратить на это 551, 578 и 607 млн рублей соответственно, или Российская Федерация окажет им какую-то финансовую поддержку с точки зрения субсидий. Мы эту меру осуществляли в 2011 году из федерального бюджета, с 2012 года мы передали это всё субъектам. К сожалению, не все субъекты Российской Федерации взяли на себя эти полномочия (73 этим занимаются из 83).

Здесь мне представляется, это не Бог весть какие большие деньги, мы здесь посчитали по максимуму, я считаю, что субъекты Российской Федерации вполне могут себе позволить эти траты, для того чтобы осуществить профессиональную подготовку и переподготовку женщин, которые хотели бы приступить к работе до наступления ребенком возраста трёх лет.

И, наконец, слайд №7 в этой части презентации, я просто хочу на него обратить внимание, – это результаты 2020 года к 2011 году. И обратить внимание на следующее, что мы увеличим и должны увеличить суммарный коэффициент рождаемости, исходя из тех показателей, о которых я сказала, до 1,814, то есть 1,8 ребенка на женщину. При этом я обращаю внимание, что в 1980-е годы в Советском Союзе у нас коэффициент доходил до 2,2 на одну женщину.

В.В.Путин: За счет Средней Азии.

Т.А.Голикова: Вполне возможно, но только там тоже принимались, Владимир Владимирович, достаточно существенные, масштабные демографические меры сродни тем, которые мы сейчас принимаем на федеральном уровне и на уровне, естественно, субъектов Российской Федерации.

Но я только обращу внимание на одну деталь, которая серьёзно влияет на демографию в Российской Федерации. Численность женщин 20–29 лет в результате известного периода 1990-х годов к 2020 году снизится на 37,3%, возрастёт численность женщин в возрасте 30–39 лет на 15,2%. И вот на эту категорию у нас с Вами основной расчёт, что всё-таки семьи и женщины будут принимать осознанное решение по поводу рождения третьих и последующих детей. И, безусловно, мы здесь должны оказать соответствующую финансовую поддержку, потому что многодетная семья – это семья, как правило, которая принимает решение о рождении третьего и последующего ребенка, попадает сразу в другую доходную категорию и существенно снижает с точки зрения своего потребления.

По инвалидам. Мы неоднократно эту тему обсуждали, я не буду повторять те цифры, которые Вы привели в своём вступительном слове, они – на 1-м слайде третьей части презентации.

Хочу сказать, что сегодня Совет Федерации ратифицировал Конвенцию ООН по правам инвалидов. Вопросы, которые звучали и в Государственной Думе, и в Совете Федерации, во многом связаны с тем, что инвалиды хотят чувствовать себя полноценными членами общества и быть интегрированными в общую среду. В этом существенное значение имеет возможность занятости.

Я ещё раз говорю, не повторяю цифры, которые Вы уже приводили с точки зрения трудоустройства инвалидов. Скажу только, что дифференциация с точки зрения группы инвалидности (1-я, 2-я и 3-я), безусловно, требует соответствующего оснащения рабочего места.

Конечно, мы реализуем мероприятия в рамках программы «Доступная среда», но тем не менее в этом году мы сохранили субсидии за федеральным бюджетом, которые дают возможность финансово помогать субъектам, для того чтобы они передавали средства работодателям на оснащение рабочих мест. Средняя выплата у нас составляет сейчас 50 тыс.

В.В.Путин: Мы увеличили в этом году, да?

Т.А.Голикова: С 30 тыс. до 50 тыс. в прошлом году. Но мы бы хотели предложить Вам рассмотреть вопрос о дифференциации в зависимости как раз от того, к какой категории относится человек, имеющий инвалидность. Имеется в виду, если это слепой человек, которому нужно более серьёзное оснащение рабочего места... В общем, в зависимости от того, какого качества рабочее место мы должны предоставить.

Если подходить таким образом, то средний норматив финансового обеспечения для работодателя должен возрасти с 50 тыс. до 66,1 тыс. рублей, тогда это даст нам возможность вовлекать тех, кто нуждается сегодня и ищет работу. Самое главное, что мы не сбавим тот темп, который набрали в предыдущие периоды времени с точки зрения вовлечения в занятость этой категории наших граждан.

Мы провели соответствующие расчёты, и у нас потребность в бюджетных ассигнованиях из федерального бюджета на ближайшую трёхлетку составляет 873 916 963 рубля. Пока мы не достигли согласия с Министерством финансов по этому поводу. Я подчёркиваю, что это, как и полномочие по женщинам, полномочие субъектов Российской Федерации, но тем не менее в прошлом году именно по этой категории мы с Вами принимали решение, чтобы часть субсидирования оставить на федеральном уровне, и в 2012 году это 567 млн рублей. Мы бы всё-таки хотели, чтобы эта часть, поскольку это и социально значимая категория, и с учётом того, что мы реализуем целый комплекс мероприятий, который связан с Конвенцией по правам инвалидов и программой «Доступная среда», пока всё-таки в небольшом объёме оставался на уровне Российской Федерации.

Спасибо.

В.В.Путин: Татьяна Геннадьевна (обращаясь к Т.Г.Нестеренко), пожалуйста.

Т.Г.Нестеренко (заместитель Министра финансов Российской Федерации): Спасибо большое.

Владимир Владимирович, в Министерстве финансов осуществляется в целом обсчёт тех расходных обязательств, которые могут возникнуть и у Российской Федерации, и у субъектов Российской Федерации при реализации тех направлений, изменений в социальной политике, которые обозначены были в статьях. Так вот, если говорить только, например, об эффективном контракте, то по различным счетам увеличение расходов бюджета, бюджетной системы в целом (а мы не можем отделять субъекты: там большая часть труда находится), варьирует от 3 до 2% ВВП к 2020 году.

В связи с этим сразу ещё раз повторю то, что мы как Министерство финансов всегда говорим, и, может быть, даже в этой аудитории мы ещё раз вынуждены повторять, что вопрос дефицита бюджетной системы, сбалансированности и устойчивости системы – это не вопрос развилки: инновационный или инерционный вариант. Это не развилка. Это условие вообще развития, в том числе и инновационного варианта. Стабильность государственных финансов – это не развилка, а условие. Поэтому изначально мы исходим из того, что любые решения должны рассматриваться, как выбор приоритетов, но в пределах тех ограничений, которые государство может себе позволить, в том числе путём наложения на экономику бремени и уплаты налогов, и так далее.

Теперь – в целом, хотя у нас ещё счёт незаконченный. Здесь я подтверждаю позиции, которые были высказаны сейчас министрами здравоохранения и образования. Мы продолжаем работу в этой сфере с учётом того, что были уже поручения у нас на уровне Правительства.

Собственно говоря, переходим к вопросу эффективного контракта или вообще условий повышения оплаты труда. Вот сейчас мы понимаем, наверное, еще больше, чем раньше, что принимаемое решение по условиям оплаты труда в целом и надолго предопределит будущий профиль социальной сферы не только по качеству услуг, но, что важно, ещё по уровню участия государства в этой сфере. Это тоже нужно понимать.

По тем решениям, которые мы сейчас принимаем, мы должны исходить из того, что действительно это будет надолго. Сейчас принимаются фундаментальные экономические решения.

Мы за то, чтобы всегда была реально показана оплата труда и зарплата была реальной. Что происходит, когда мы, с одной стороны, чуть-чуть платим, очень много даём льгот, а потом ещё принимаем решение снижать тарифы на ж/д? Мы всю экономику чуть-чуть, что называется, достраиваем, и делаем непрозрачные потоки. Конечно, в целом экономический подход, мы за то, чтобы был реальный труд и реальная стоимость услуги, и эти потоки были понятны в целом для экономики.

Теперь следующее, что нас очень волнует, когда мы рассматриваем вопросы эффективного контракта, и когда мы видим, как нам представили некоторые министерства счёт своего эффективного контракта. Как это посчитали? Количество фонда оплаты труда или количество работников в этой сфере просто умножили на два и представили нам, причём сразу же, например, Министерство культуры увеличение ассигнований.

Мы, когда говорим об эффективных контрактах и о том, что мы сейчас предопределяем профиль социальной сферы, должны понимать, что монополии государства и муниципалитетов в этой сфере уже нет. И нужно понимать, что в большей части так называемых государственных услуг участвуют уже негосударственные организации. В этом смысле представить себе, например, указ, в котором будет чётко сказано, что работодателю всем платить зарплаты не меньше 200 – это невозможно. Это не конституционно, на наш взгляд, даже будет, поскольку частная школа, частный вуз с учётом всех условий оплаты труда – это всё-таки принятие решения, отношения работодателя и работника.

В этой связи мы должны понимать, что если мы будем двигаться в этой сфере, не понимая, что это сфера услуг, не учитывая того, что в этой сфере всё больше и больше участвует негосударственных организаций, а просто принимать решение об увеличении ассигнования государственным вузам, государственным образовательным или медицинским учреждениям, мы придём к тому, что эффективных негосударственных организаций в этой сфере не будет, мы их выдавим просто. Им невозможно вообще состязаться с государством по мере повышения темпов оплаты труда.

В этой связи, как мы считаем (мы тоже делаем счёт), более правильно говорить о стоимости государственных и муниципальных услуг. То есть мы как бы заказываем обществу стоимость услуг и привлекаем, объявляем, что называется, оферту, в том числе и государственным организациям: приходите на эту стоимость и участвуйте – то, о чём сейчас говорил министр образования.

Любыми способами создать инструментарий, по которому стоимость этой услуги привязана к получателю услуг, и получатель услуг идёт в ту организацию, где она ему более качественно будет предоставлена.

Поэтому, если мы создаем этот инструмент, если мы говорим о стоимости услуг и учете стоимости услуг так называемого эффективного контракта, нужно тоже отдавать себе отчёт: мы не сможем всем педагогам или всем врачам, в том числе и в частной сфере, обеспечить вот такую двойную оплату.

Почему? Потому что, когда мы говорим о стоимости услуг, первое, что нам нужно сделать, – это определить объём государственных гарантий. Высшая школа, медицинские организации – ведь не все врачи, что называется, работают в понятии «врач работает в сфере государственных гарантий».

Врач-косметолог тоже врач, понятно, что в некоторой степени стоматологи, – есть очень много профессий, которые называются таким образом, но они не участвуют в предоставлении гарантированных государством услуг. Поэтому, когда мы говорим, что нам нужно сделать, шаг за шагом, – определить объём гарантий, который мы обеспечиваем через вот этот эффективный контракт, именно то, что только мы можем.

Здесь нужно понимать, что этот объём гарантий тоже может быть в некоторой степени подвижным.

Есть возможность бюджета – мы можем гарантировать всем дополнительное образование, дополнительное к стандарту. А если нет, по крайней мере конституционная норма говорит: обеспечьте дошкольное образование или школьное среднее, а дополнительное – это уже в зависимости от возможностей. Поэтому очень важно определить эти объёмы гарантий.

Второе. Нужно очень тонко настраивать это среднее соотношение не только в части того, чтобы не вытолкнуть из этой сферы негосударственные организации. Очень важно ещё не создать неконкурентную среду с другими секторами экономики.

Знаете, нам говорят: нужен эффективный контракт или оплата труда. Вообще-то нужно, чтобы она была конкурентоспособной. Но, когда мы начинаем смотреть: а сейчас у нас работа в бюджетной сфере конкурентоспособна или нет? По этому поводу можно по-разному размышлять. Но статистика дело серьёзное, она говорит о том, что численность бюджетников в Российской Федерации растёт, и количество занятых в бюджетной сфере в Российской Федерации на тысячу человек – 107,9, тогда как в развитых странах вдвое меньше, а в формирующихся рынках – втрое меньше.

Это о чём говорит? О том, что вообще-то бюджетная сфера по совокупности, по приведённой стоимости труда совсем неконкурентна. А за счёт чего? За счёт того, что есть гарантии, за счёт того, что очень много льгот есть, которые не показываются в оплате труда. Но тем не менее у врача или учителя бесплатное отопление, освещение на селе, у него досрочный выход на пенсию, на 10 лет раньше.

Где вы в экономике такое видели? Кто будет в экономике работать, если вот такие неконкурентные условия создаются в отдельном секторе? Вот я смотрю, кто у нас ниже средней. Там огромное количество отраслей, кроме бюджетной, ниже средней по экономике. Мы же не собираемся так переворачивать экономику, чтобы у нас, что называется, экономическое развитие в других направлениях уменьшилось. Поэтому мы считаем, что нужно сделать так называемую приведённую стоимость труда. Здесь опять же, исходя из того, что как минимум в объёмах гарантий, в объемах тех стандартов, в которых оказываются услуги, мы должны делать сопоставимый, что называется конкурентоспособный анализ того, что происходит в экономике и в бюджетной сфере.

Я уже говорила о том, что на самом деле статистика показывает, что не так плохо растёт здесь численность. Знаете, если мы начинаем приводить к стоимости, то оказывается, что в экономике за эту зарплату работают как минимум 40 часов, в бюджетной сфере за такую же среднюю зарплату не работают 40 часов. У кого какая бывает. У учителей – 36, допустим, часов, у врачей меньше бывает. А мы же говорим о приведённой стоимости, мы говорим о работе рыночных инструментов по крайней мере, чтобы сделать эту нагрузку сопоставимую и более или менее выровненную.

Тогда мы говорим о приведённой стоимости, о нагрузке. Здесь уже приводили примеры. Вот, например, по вузам. У нас есть стандарт – 10 студентов на одну единицу ППС. В средней по России – это 7,7, но есть вузы действительно, где два-три студента, четыре студента на одну единицу ППС. Это мы говорим о нагрузке производительности. Мы же сравниваем с экономикой, как там нужно работать, чтобы получить эту среднюю, и что у нас получается в этой сфере.

Поэтому мы предполагаем следующее движение в части алгоритма подготовки так называемой дорожной карты, эффективного контракта.

Первое – определить объём гарантий, это очень важно. В этой связи нужно понимать, что особенно в здравоохранении это очень непопулярное решение. Мы же привыкли, что у нас всё бесплатно. Здравоохранение так создано… Проект обязательного медицинского страхования балансирует, объём госгарантий равен взносам. Если мы поймём, что экономика не может столько взносов давать, нам придётся сокращать объём государственных гарантий, в том числе через так называемые управляемые очереди, изменение сроков предоставления несрочной медицинской помощи. Татьяна Алексеевна может здесь, наверное, даже больше сказать. То есть нужно разработать стандарты оказания услуг. Понятно, что и в здравоохранении это делается, и в высшем образовании. И нужно чётко понимать, под какой стандарт мы считаем этот фонд оплаты труда.

Необходимо, исходя из стоимости одного человеко-часа, определить фонд оплаты и загрузить его, что называется, в стоимость услуги.

Нужно подготовить типовой контракт с руководителем учреждения, которое выиграло эту услугу, что он обеспечит, руководитель учреждения, потому что это отношения только работодателя и работника – труд. Там нельзя сверху задать, но если ты вошёл в государственную услугу, если ты получил право её предоставлять, то как минимум ты должен с государственным учреждением заключить трудовой контракт, а с частным учреждением – соглашение по предоставлению субсидий, что вы, выполняя эту функцию, обеспечиваете такие-то соотношения.

Конечно, мы считаем, что нужно подготовить типовой контракт с работником, который оказывает эту услугу, потому что, ещё раз говорю, приведённая стоимость означает, что нужно зачесть в этот контракт все виды выплат, которые получаются помимо зарплаты, иначе мы создадим неконкурентное преимущество и очень серьёзно исказим экономические отношения в других секторах экономики.

Возможно, этот типовой контракт может предусматривать право работника отказаться от некоторых льгот, чтобы ему на эту сумму увеличили оплату труда. Вопросы досрочных пенсий нам придётся решать в том числе в этой сфере, по крайней мере определять: это же тоже стоимость труда приведённая. С этим со всем нужно разбираться.

И самое главное, что мы бы хотели сказать помимо всего прочего, что, конечно, можно принимать решение и сразу выплачивать, как говорится. Можно реформы делать без денег, можно делать реформы с деньгами, но деньги без реформ давать нельзя. Нужно это сначала определить на самом старте – не так, чтобы «давайте сейчас уже дадим, а потом мы с реформами определимся и вот сейчас начнём действовать». Позиция Минфина в этой части не менялась.

Это что касается труда. У нас есть много расчётов, тоже мы предоставляли. Но мы ещё, думаю, что будем в Правительстве дальше обсуждать. У нас есть такие поручения, каким образом осуществлять расчёты.

Что касается пособий семьям, родившим третьего ребенка. Здесь важный тоже вопрос, или развилка, на который нам предстоит ответить: что является уровнем дохода, который мы должны обеспечить для семьи, которая приняла решение и осуществила это своё решение, или мечту, родить третьего ребенка.

Сейчас нам предложили следующий подход – семья, у которой среднедушевой доход на члена семьи меньше среднего душевого дохода в регионе. Поверьте, что и сейчас семьи, имеющие двух детей, а то и одного ребенка, а то и просто семья, которая не имеет ребенка… Не в каждой семье достигается среднедушевой доход в регионе, в регионах огромная дифференциация.

Поэтому, когда мы говорим о том, что семья может попасть в уровень бедности, на наш взгляд, всё-таки нужно говорить о прожиточном минимуме. что если семья, родившая ребенка, попадает в уровень, когда она не достигает прожиточного минимума… Потому что это вопрос бедности, это не среднедушевой доход. Вопрос бедности – это действительно какое-то соотношение с прожиточным минимумом: один, полтора, два. У нас должно быть принято решение в зависимости от возможностей. Но среднедушевой доход достичь – это, ещё раз говорю, серьёзное противоречие, на наш взгляд, потому что и сейчас не каждая семья имеет такой доход. Как он складывается в регионе, это тоже понятно, даже в Москве сравнить, какой доход имеют сейчас эти семьи.

Мы, конечно, идем здесь, исходя из принципа нуждаемости. Мы считаем, что нужно определить, в какой мере мы начинаем участвовать в финансовом обеспечении этой семьи. Это первое.

И второе. Если мы определим один прожиточный минимум или полтора, или два, не знаю, ещё второй принцип – какой размер доплаты? Нам говорят, что нужно всем 7 тыс. заплатить. Вот родился ребенок – и всё, начинаем платить 7 тыс. Это означает, если кто-то чуть-чуть не дотянул до этого уровня, тот, что называется, получает все 7 тыс. А если у кого-то на тысячу среднедушевой доход больше, он не получает ничего. Справедливость, и когда мы говорим о нуждаемости, всегда определяется как какой-то потолок, до которого доводится государственная поддержка, а не всем, у кого коэффициент дифференциации может быть, ещё раз говорю, на единицу меньше.

Мы приводили такие примеры, что может случиться, какое неравенство может в конечном итоге получиться, если мы будем реализовывать такой подход. Нам кажется, что (уж финансово я даже это не комментирую) даже с социальной точки зрения это не совсем, на наш взгляд, правильно. Здесь мы готовы ещё раз обсуждать.

Что касается рабочих мест инвалидов. Есть действительно поручение отработать эти вопросы. Срок – 1 июля. Мы считаем, что действительно это нужно делать и дальше нам анализировать. Сейчас уже в протоколе решение – предусмотреть ассигнования. Мы всё-таки считаем, что это надо делать в рамках бюджетного процесса, и мы будем в рамках бюджетного процесса предусматривать.

Что, на наш взгляд по крайней мере, тоже можно было бы учесть, так это то, что переходить и учитывать некоторые элементы государственной политики в контрактных отношениях. Если любая организация по любому виду контрактов взаимодействует с государством, получает ли она субсидию, например, как наши телерадиовещательные компании, участвует ли она в конкурсе или получает государственный заказ – в любом случае, так существует во всех странах: если ты вышел работать с государством, ты обязан в том числе соблюдать некоторые элементы политики. И это могло бы быть тоже условием любого контракта с государством: если ты участвуешь, ты обязан выполнить некоторые условия, в том числе для работы с инвалидами.

В.В.Путин: Спасибо. Коллеги, кто хотел бы что-то добавить? Пожалуйста, Михаил Викторович.

М.В.Шмаков: Уважаемый Владимир Владимирович! Уважаемые коллеги! Может быть, я внесу некий диссонанс в наше обсуждение. Я очень уважаю Татьяну Геннадьевну Нестеренко и вообще Министерство финансов, но мне кажется, что сейчас в последнем сообщении было по всем вопросам высказано мнение Министерства финансов: по заработной плате, по рождению ребенка – платить или не платить 7 тыс. на третьего ребенка и последующих, но такое, очень поверхностное.

Министерство финансов начинает работать, видимо, работало так и раньше, и поэтому так и не хватает ни на что денег. Или там другая совершенно проводится политика, чем та политика, которую предлагают профильные министерства, скажем Минобрнауки, Минздравсоцразвития, потому что всем занимается Министерство финансов. Так нельзя, с моей точки зрения.

Давайте обсуждать. Специалисты здесь приглашены, которые гораздо глубже знают вопросы: вопросы заключения контрактов, вопросы формирования заработной платы. Когда утверждается или предлагается, что не всем будет 200%, не всем докторам, не всем работникам здравоохранения (врачам) будет увеличено на 200%, а давайте учтём какие-то мифические в большинстве случаев льготы, которыми пользуются медицинские работники и т. д... Это не совсем точно, это какое-то оценочное, поверхностное представление. Поэтому я бы считал, что Министерство здравоохранения и социального развития сейчас, ну а возможно, в новом составе, какой-то другой государственный орган, который отвечает за вопросы труда, он бы проанализировал и дал бы свои замечания вместе с профильными министерствами по тому, каким образом нам строить систему заработной платы в бюджетных учреждениях.

Более того, я лично утверждаю, что, безусловно, уровень заработной платы в государственных учреждениях, в бюджетных учреждениях влияет на настроение работодателей часто. Они говорят: «Зачем нам повышать заработную плату в наших предприятиях, если государство ценит работу сотрудников-бюджетников так низко?» Поэтому это влияет, вниз опускает общий уровень заработной платы в стране, что дальше сказывается на общих экономических показателях через недобор соответствующих налогов, НДФЛ в частности, и так далее. Это запускается совсем другой механизм, к сожалению. Или по выплатам на рождение третьего и последующих детей. Не за 7 тыс. рублей люди рожают третьего, четвёртого и пятого ребенка, не в 7 тыс. рублей дело. Дело в том, что мы хотим, я так понимаю, это и цель нашего обсуждения, цель доклада, цель статей – помочь этим семьям, чтобы они не проседали притом, когда у них семья увеличивается за счёт детей. А дети, как известно, достаточно дорогое удовольствие для любой семьи, извините, за такой примитивизм в формулировках.

Поэтому я считаю, что постановка вопроса, та, которая была сказана в этой презентации, с которой Татьяна Алексеевна выступила, она более реалистична, чем та позиция, которая сегодня и сейчас высказана с точки зрения Минфина.

Но я ещё хотел бы сказать, Татьяна Алексеевна вскользь упомянула об этом, что сейчас ведутся новые дебаты, новые разговоры о составе и стоимости минимальной потребительской корзины. Давайте честно взглянем на все льготы и стоимость товаров, стоимость нормо-часа врача. По-моему, ещё не родился такой экономист, чтобы он установил стоимость нормо-часа у творческих работников – врачей, преподавателей вузов.

Не важно, что на какой-то специальности, – это сказал, по-моему, Владимир Владимирович при открытии, – что на некоторых специальностях уникальных и два человека, и один студент на одного преподавателя. Это уникальная специальность. Что же, нам 10 теперь Ростроповичей искать и после этого только открывать для них специализацию по виолончели? Не получится так, и мы после этого станем общей серостью.

Поэтому я бы считал, что вопросы обеспечения – безусловно, Министерство финансов должно сказать: мы потянем, скажем, вот такие расходы в целом на протяжении прогнозов до 2018 года или не потянем. А всё остальное, профессиональные вещи, я думаю, что должны всё-таки говорить профессионалы, там очень много тонкостей, Владимир Владимирович.

В.В.Путин: Спасибо. Пожалуйста, кто ещё?

Я и не сомневался в том, что у нас дискуссия приобретёт такой характер. Догадывайтесь, как проходит дискуссия в рамках трёхсторонней комиссии, где собираются профсоюзы, отраслевые министерства, когда обсуждаются вопросы. Они всегда проходят в дискуссии, и в достаточно острой дискуссии.

Я что хотел бы подчеркнуть? У нас у всех одна цель. Несмотря на разные подходы к решению этих проблем, цель одна – улучшить жизнь граждан России, сделать её более достойной, комфортной и обеспеченной, создать условия для того, чтобы у нас демографические проблемы исчезали, чтобы детей у нас было больше и они были счастливы, помочь людям, которые оказались в беде, людям с ограниченными возможностями. Разумеется, всё это требует финансовых ресурсов.

Мы не будем долго дискутировать, потому что, во-первых, мы уже и так дискутируем полтора часа, а во-вторых, можно до утра дискутировать. Это вопрос, по которому можно говорить до утра. Мы этим занимались на одной из правительственных комиссий: три часа обсуждали это и вот сейчас собрались в более расширенном составе. Но сделали это специально, чтобы люди, не вовлечённые в ежедневном режиме в эту работу, но болеющие душой за решение этих проблем, тоже погрузились в этот материал.

Я сказал в более узком составе, на Президиуме Правительства, сейчас хочу повторить этот тезис: конечно, можно говорить о том, что нельзя просто деньги насыпать в какие-то отрасли, не зная, какую отдачу они там будут давать. И конечно, это правильно. Конечно, мы должны посмотреть на то, как функционируют те или другие отрасли. Мы что, с вами не знаем, как некоторые лечебные заведения у нас, стационары работают, когда там избыточное количество коек? Мы же знаем, что там происходит: платят за электричество, за аренду, за землю, за свет, за газ – за всё платят, а коечный фонд используется неэффективно.

Татьяна Геннадьевна приводила сейчас примеры, сколько преподавателей и социальных работников в рыночно развитых странах, сколько у нас, сколько в других регионах мира. Действительно, много несоответствий.

Но я на что хотел бы обратить внимание? Нам с вами нужно исходить всё-таки из реалий жизни. Нужно посмотреть, как люди живут, им хватает того, что они имеют, чтобы самим прожить и детей поднять, или этого совершенно недостаточно. Но, конечно, по одежке нужно протягивать ножки, нужно смотреть на наши бюджетные возможности, так, чтобы не развалить нам наши финансы, не развалить бюджет.

Всё, что было заявлено в предыдущие месяцы, связано, я уже об этом говорил, не с достаточно острой политической борьбой в предыдущие два-три месяца в ходе предвыборной кампании. Всё, что было заявлено, связано с необходимостью улучшения ситуации в социальной сфере, в сфере демографии, в образовании, в здравоохранении. Это просто жизненная потребность у нас. Многие вещи назрели и перезрели, и мы их так или иначе, была бы избирательная кампания или бы её не было, но мы всё равно это должны решать.

Всё, что я говорил, и то, что я писал в статьях, было основано не на хотелках, а на предварительном достаточно глубоком анализе, тоже в спорах. Я не спорю. Некоторые коллеги с чем-то не соглашались. Но перед тем, как я что-то написал или сказал, я со всеми ключевыми людьми консультировался.

Я призываю всех к тому, чтобы решения, которые будут приняты в окончательном виде, были сбалансированными с экономической точки зрения, но справедливыми с социальной. Но всё, что было заявлено, будет исполнено.

Мы обсуждали вопросы, связанные с распределением дополнительных средств, которые мы получим в этом году. Судя по всему, мы выходим примерно на такой же режим и в будущем. Конечно, рано об этом говорить, но тем не менее, потому что наши прогнозы всё-таки довольно консервативные. Я хочу попросить Министерство финансов ещё раз вернуться к тому, что мы обсуждали – я согласился с вашими предложениями по поводу того, как мы распределим допдоходы этого года, – вернуться к этому ещё раз и в первоочередном порядке закрыть проблемы, которые мы сегодня обсуждали, а потом уже всё остальное.

Спасибо большое.

Россия > Госбюджет, налоги, цены > premier.gov.ru, 28 апреля 2012 > № 548911 Владимир Путин


Россия > Внешэкономсвязи, политика > premier.gov.ru, 24 апреля 2012 > № 549085 Владимир Путин

Председатель Правительства Российской Федерации В.В.Путин встретился с активом партии «Единая Россия».

В.В.Путин в своём выступлении отметил, что в политической жизни в России «Президент прежде всего – это консолидирующая фигура для всех политических сил, для всех граждан страны», и заявил, что после инаугурации считает правильным для себя сложить полномочия председателя партии «Единая Россия». Вместе с тем он выразил уверенность, что активная совместная работа будет продолжена. «Рассчитываю на вашу поддержку при реализации тех задач, которые были сформулированы мною ещё как кандидатом в Президенты в этом избирательном цикле», – сказал глава Правительства.

Стенограмма начала встречи

В.В.Путин: Добрый день, уважаемые коллеги, друзья! Я попросил собраться вас для того, чтобы поговорить о ситуации, которая у нас складывается после выборов президента, после выборов в Государственную Думу, поговорить о том, как мы с вами выстроим работу на ближайшее будущее.

Партия «Единая Россия» была создана, как вы помните, в 2001 году. И она создавалась в очень сложных условиях – в условиях деградации экономики, социальной сферы, в условиях разгула сепаратизма. И тогда кроме консолидирующей фигуры должна была быть создана и консолидирующая политическая сила, и эту роль, безусловно, «Единая Россия» сыграла.

Должен сказать, точнее – ещё раз повторить то, что публично уже неоднократно говорил: что и в условиях мирового финансового экономического кризиса правящая партия «Единая Россия» сыграла очень позитивную роль. Я просто убеждён, что если бы у нас не было ситуации, при которой Правительство страны и большинство Государственной Думы работало бы так консолидированно, как это было два-три года тому назад, то гораздо большее количество наших граждан на себе действительно почувствовало бы весь холод той пропасти, куда Россия могла бы свалиться. Слава Богу, этого не произошло. Не произошло, повторяю ещё раз, в значительной степени благодаря очень слаженной и достаточно эффективной совместной работе Правительства и парламента.

Я благодарен «Единой России», но прежде всего, конечно, подавляющему большинству избирателей нашей страны за поддержку на выборах президента. Но теперь, как вы понимаете и как мы все с вами хорошо понимаем, начинается самое главное и самое сложное – теперь нужно работать. Работать и добиваться конкретных результатов – исполнять то, что было заявлено в ходе предвыборной кампании в качестве наших общих целей и в моих предвыборных статьях, и в других программных документах, в том числе и в программных документах «Единой России».

Вместе с тем у нас сложилась такая политическая практика, что Президент является надпартийной фигурой. Конституция не запрещает Президенту быть членом какой-либо партии, но по духу того, что у нас сложилось в политической жизни, всё-таки Президент прежде всего – это консолидирующая фигура для всех политических сил, для всех граждан страны. В этой связи, уважаемые друзья и коллеги, после инаугурации, которая должна состояться 7 мая этого года, я считаю правильным для себя сложить полномочия председателя партии «Единая Россия». Это во-первых, а во-вторых, буду просить вас и членов партии созвать внеочередной съезд во второй половине мая текущего года – и в связи с тем, что Дмитрий Анатольевич Медведев возглавлял список «Единой России» на выборах в Государственную Думу, и в связи с тем, что, как вы знаете, и я уже об этом говорил неоднократно, буду в качестве Президента предлагать его кандидатуру на должность Председателя Правительства России. Считал бы правильным, если бы он и партию возглавил. Это общемировая практика, когда правительство опирается на парламентское большинство. Только так и можно добиться эффективной совместной работы.

Разумеется, многое нужно будет сделать для развития самой партии. Я уже сказал, что она была создана в 2001 году и в целом, безусловно, выполнила ту задачу и достигла тех непростых рубежей, которые ставила перед собой. Она развивается, но не секрет, что она несёт в себе и всё положительное, что есть нашем обществе, и очень многие проблемы, которые в обществе есть, в ней так или иначе тоже отражаются. Это, безусловно, нужно учитывать, особенно в новой политической конфигурации. Нужно повышать жизнеспособность, конкурентоспособность, политическую конкурентоспособность «Единой России», если она намерена и дальше бороться за своё лидерство, а я думаю, что так любая партия и должна себя вести. Она всегда должна доказывать гражданам страны, избирателям, что предлагаемые ею пути развития страны, экономики, социальной сферы являются оптимальными для данного периода времени и для данного государства. У «Единой России» есть все шансы, для того чтобы это лидерство сохранять. Но, повторяю, чтобы нам вместе всем быть эффективными, а я очень рассчитываю на то, что мы в любом случае будем продолжать с вами сотрудничать и, более того, будем вместе работать, не просто сотрудничать, а вместе работать... Как вы знаете, ваш покорный слуга в 2001 году был инициатором создания партии и реально её создавал, поэтому я рассчитываю, что в любом случае мы с вами будем вместе работать, и рассчитываю на вашу поддержку при реализации тех задач, которые, повторяю, были сформулированы мною ещё как кандидатом в Президенты в этом избирательном цикле. Задачи большие, они грандиозные, без всякого сомнения, и непростые для исполнения. Для того чтобы их исполнить, нужна совместная, очень напряжённая работа, и тогда мы действительно можем существенным образом изменить ситуацию в экономике, социальной сфере, изменить качество российского государства, на совершенно новую планку поднять уровень и качество жизни наших граждан. Это наша совместная задача, наша общая задача, этому должна быть посвящена и наша совместная работа. Вот это то, что я бы хотел сказать в начале. Я с удовольствием выслушаю ваши комментарии, ваши предложения и хотел бы вас пригласить к открытой, свободной дискуссии. Пожалуйста.

Пожалуйста, Борис Вячеславович.

Б.В.Грызлов (председатель Высшего совета партии «Единая Россия»): Уважаемый Владимир Владимирович, в любом случае надо, наверное, в первую очередь отреагировать на Ваше предложение сдать полномочия председателя партии. Я хочу сказать, что Вы действительно основатель партии, Вы её лидер, и понятие лидера партии будет присуще Вам всю Вашу жизнь. И мы как члены партии «Единая Россия» считаем Вас лидером, Вы будете с нами всегда. Это просто тот подход, который, безусловно, все мы будем отстаивать и проводить в жизнь.

Хотелось бы поблагодарить Вас за высокую оценку роли партии «Единая Россия» – это наша с Вами общая оценка. Партия «Единая Россия» живёт 11-й год, и когда она создавалась в 2001 году, в декабре, она основывалась на уже созданных ранее общественных движениях и партиях. Думаю, что в тот период (в период с 2001 по 2004 год) действительно удалось сделать общими усилиями очень многое и реально это были замечательные годы в жизни нашей страны.

В период кризиса 2008–2009 годов (частично 2010 года) мы работали очень консолидировано. Мы приняли огромное количество законов, и члены партии «Единая Россия» сделали огромное количество предложений в тот план по преодолению кризиса, который был впоследствии принят и Правительством, и обсуждался на заседании Государственной Думы. Безусловно, я понимаю, что нам