Всего новостей: 2032118, выбрано 23693 за 0.105 с.

Новости. Обзор СМИ  Рубрикатор поиска + личные списки

?
?
?  
главное   даты  № 

Добавлено за Сортировать по дате публикации  | источнику  | номеру 

отмечено 0 новостей:
Избранное
Списков нет
Россия > Внешэкономсвязи, политика. СМИ, ИТ > inosmi.ru, 21 марта 2017 > № 2112848 Владимир Познер

А что сделал Путин?

Владимир Познер о реальности ядерной войны, скандале на «Минуте славы» и сделках с совестью.

Кристина Худенко, Delfi.lv, Латвия

«Что происходит и почему? В России ГУЛАГа нет. Да, отдельных людей посадили, но ГУЛАГа-то нет. У нас не расстреливают массово, как при Сталине. А впечатление такое, что это гораздо хуже…» — известный телеведущий Владимир Познер во время творческого вечера в Риге на тему «Противостояние Востока и Запада» высказал недоумение наращиванию военной истерии в мире и демонизации Путина, разложил по полочкам Дональда Трампа и Марин Ле Пен, призвал средства массовой информации выполнять свой долг — информировать, а не пропагандировать.

Встречи с Познером в Латвии устраивают с завидной регулярностью. И всякий раз телеведущий легко собирает полный зал, притом что билеты дешевыми не назовешь, а в социальных сетях его критики то и дело предвещают начало его конца. Особенно после скандальной истории на передаче «Минута славы», в которой Познер не дал путевку в финал танцовщику без ноги на том основании, что физический недостаток не позволяет судить объективно.

Сам Владимир Владимирович признается, что с Латвией его связывает нечто большее, чем гастрольная деятельность — у его жены тут дача. И охотно вспоминает свой первый приезд в Ригу в 1968 году.

«Я приехал летом, один. Это было плохое время в моей личной жизни, поэтому искал одиночества. Сел на электричку и уехал за 65 км от Риги — в Звейниекциемс. Рыболовецкая деревня с большими солидными домами… Стал искать комнату. Шел по улице — увидел человека: невысокого, седоватого, жилистого, в камуфляжных штанах. Спросил у него — он сурово посмотрел и ответил: русским не сдаем.

Тогда я решил зайти с другой стороны: «Sprechen Sie Deutsch?» Он ответил: «Ja-ja!». Разговорились. В итоге он сдал мне комнату. И рассказал о своей судьбе. Он 10 лет провел в лагерях. Сказал: я не жалуюсь, потому что ваших перестрелял много, так что 10 лет — это нормально… Вечерами приезжал его отец Карл. В буржуазной Латвии он держал две овощные лавки. В советской — был одним из первых председателей колхоза. Я его спросил, когда жилось лучше? Он ответил… сейчас. Тогда жилось хорошо, но надо было много работать. А сейчас живу неплохо, но можно ничего не делать».

Познер рассказал и о своих наблюдениях за современной Латвией. «Меня тут на радио спросили: вот нам обещали, что когда освободимся, то станем жить, как во Франции или Германии, но не стали. Почему? Я спросил: а почему вы хотите жить, как Франция или Скандинавия, а не как Латвия? Если это мой дом, то мне совершенно не хочется, чтобы он был, как другой. Вы можете себе представить, что француз скажет: хочу жить, как в Англии? Да боже упаси! В России я тоже наблюдаю это странное сочетание. С одной стороны, говорят, что умом ее не понять, а с другой — русским хочется быть на кого-то похожими. Американцы плохие, но джинсы носим и «Кока-колу» пьем. Национальная психология — очень любопытный вопрос».

Ведущий отметил, что за всю историю его встреч со зрителями к микрофону ни разу не вышел латышский латыш, со своим отношением к русским, и не задал вопрос. «Я все думаю почему? Им неинтересен я? Мне говорят, они все уехали. Я знаю, что уезжали они чаще всего в Англию. И сколько вернутся, в связи с Брекситом».

Познер дал свое напутствие и местным русским: «Мне говорят, что к вам тут плохо относятся… Но я некоторых спрашиваю: а вы выучили язык? Мне отвечают: зачем?! Но тогда у меня возникает вопрос, а что же вы хотите? Вы живете в стране, у которой есть собственные язык и культура, так сделайте небольшое усилие. Почему, когда люди приезжают в Англию или Америку, они считают нужным выучить язык? А здесь — нет? Не понимаю».

В целом, встреча продлилась два часа, во время которых Познер изложил свое видение на темы, которые сегодня волнуют его и ответил на вопросы зрителей.

Мировая политика: Трамп, Путин, Марин Ле Пен, ядерная война и пацифисты

Про опасность Дональда Трампа

Первое, что я хочу подчеркнуть: Дональд Трамп набрал на три миллиона меньше голосов, чем Хиллари Клинтон. Он выиграл, благодаря свойствам американской избирательной системы. Большинство американцев не проголосовало за него. В России этому избранию обрадовались. Во-первых, потому что Трамп неплохо говорил о России во время выборной кампании — он не ругал Путина, выражал желание с ним договориться. А люди устали от ощущения возможного столкновения. Нет сомнения, что большинство россиян хотят нормальных отношений с Америкой. Люди устали от противостояния, которое возникло давно, задолго до Крыма и Украины.

Казалось, что выигрыш Трампа что-то сдвинет с места. В то же время Клинтон говорила исключительно плохо о России и главным образом о Путине, которого сравнивала с Гитлером. И я подумал, а если бы она победила на выборах, как бы она потом разговаривала с человеком, которого сравнивала с Гитлером? Все-таки встретиться они должны были — так того требовала обстановка.

Но надо понимать, кто такой Трамп. Человек, который к политике не имел отношения и у него нет опыта. Думаю, он и не рассчитывал стать президентом. Хотел побыть на виду и заработать на этом некий капитал. Но потом пошел до конца — такой человек. Первый вопрос? Может ли он управлять такой страной без своей политической команды? Мое ощущение: вряд ли. Даже Рейган был губернатором штата Калифорния — два срока.

Сегодня это уже и в России понимают. Непонятно, какими будут отношения. Непонятно, какая его программа и есть ли она. Во всем этом есть что-то почти опереточное. Такое впечатление, что сейчас занавес закроется, и все пойдет нормально, а так до сих пор идет некий розыгрыш…

Никогда еще президент США не воевал со СМИ, заявляя, что журналисты — враги американского народа. Никогда еще СМИ, за редкими исключениями, так массово не выступали против своего президента. В Америке к президенту всегда относились с пиететом. Даже если мой кандидат проиграл, а другой победил, американец говорит: «Это мой президент». А сегодня очень многие говорят: «Это не мой президент». Америка разделена.

Что это сулит Европе, ЕС, а поэтому и Латвии? Каково реальное отношение Трампа к НАТО и ЕС? Непонятно — он так говорит. Никто сегодня не знает, что будет завтра в этих отношениях. А когда такая неуверенность, возникает опасность…

Про реальность ядерной войны

Сегодня все настороже. Никто не знает, чего ждать. В России считают, что США — главный и, пожалуй, единственный настоящий враг. Это мнение существует в народе… Как и в Латвии: главный враг кто — Россия. Одни мои знакомые были в Швеции. Зашли в магазин, говорили по-английски, но продавец услышала акцент и спросила: откуда вы? Из России. Продавец спрашивает: неужели вы собираетесь напасть на Швецию? Она верит в это.

Для России Америка — враг, а для Соединенных Штатов — Россия. Так считает больше 70% населения там и там. Напряжение не меньшее, чем в самые плохие годы холодной войны. Только почему-то люди забыли, что, если не дай бог, будет столкновение — оно будет обязательно ядерным. Потому что, если взять обычное вооружение, Россия в нем намного слабее США. И у России остается лишь один способ — ядерное оружие. А что это значит, надеюсь, понимаете: после всего этого останется Китай и немного Индии. Это не шутки.

Меня удивляет, что в те времена был реальный протест. В Западной Европе люди выходили на улицы — были демонстрации против войны, сотни тысяч считали своим долгом донести свое мнение до своих правительств. Сегодня этого нет. Как будто нет никакой опасности. Это странно.

Про шансы на президентство Франции Марин Ле Пен

Говорили, что в Голландии решено, что к власти придут эти самые. Не только не пришли, а заняли третье место. Верю, что она к власти не придет. Она не наберет больше 50 процентов в первом туре — никто не наберет. Но, скорей всего, она проиграет. Большинство французов не пойдут на это. Французы — все же особый народ с особой биографией.

Это совсем не то же, что случилось с США. Не надо сравнивать. Хотя, я допускаю, что Трамп тоже может оказаться катастрофой. Не удивлюсь, если он не досидит четыре года — то ли попадет на импичмент, то ли его вообще убьют. В Америке это бывает.

Предположим, что я ошибаюсь, и Ле Пен победит — это будет катастрофа для Франции и Европы. Это очень плохой признак. Значит, людям все надоело, и они хотят простых решений. Хотя вопросы сложные. Что делать с беженцами? Простое решение — выгнать к чертовой матери. Не получится. Получится кровавая баня. Зато как приятно сказать: «Я их всех выгоню! Стену построю стометровой высоты и не пущу их!» Но это же не решение, а, наоборот, осложнение ситуации. Если люди на это идут — это очень плохой признак. Значит, люди устали думать.

Про демонизацию Путина

Я приехал в Советский Союз, когда мне шел 19-й год, еще был жив Сталин. Это было время «дела врачей» — «убийц в белых халатах». Всему советскому народу было сообщено, что врачи-евреи поубивали Горького и каких-то советских военноначальников. Это была подготовка к тому, чтобы сослать всех евреев в Сибирь — всех. Но, к счастью, Сталин умер через два месяца после моего приезда.

Я хорошо помню, что к Сталину в США относились не лучшим образом, но из него не делали демона, как из Гитлера. Но то, что сделали из Путина — я такого никогда не видел. А собственно, что такого сделал Путин для всего мира? Крым взял? И вот этого прямо нельзя пережить? И это доказательство, что он пойдет на Латвию, Литву, Швецию, Эстонию и еще Польшу. Сделали из руководителя страны демона, страшилку настоящую. Посмотрите американские, английские, французские журналы, там на обложках, Путин — дьявол. Это уже не журналистика, а совсем другое.

Что происходит и почему? В России ГУЛАГа нет. Да, отдельных людей посадили, но ГУЛАГа-то нет. Не расстреливают массово, как при Сталине. А впечатление такое, что это гораздо хуже… Люди ездят повсюду без проблем — выездные визы от русских властей не нужны. Люди читают, что хотят. Ходят в кино и видят любые фильмы. Интернет — пожалуйста… Что такого ужасного происходит? Но люди в это верят. Так и создается общественное мнение.

Незадолго до того как Гитлер принял яд, его маршал и сподвижник Герман Геринг давал интервью одному американскому журналисту. Он сказал: никто не хочет воевать — ни немцы, ни французы, ни русские, но разве они принимают решения? Их принимает власть. И ей совсем нетрудно заставить всех идти за собой. Неважно: это фашистская диктатура, коммунистическая диктатура, парламентская демократия… Нужно только напугать людей и убедить в том, что на них нападут. И еще нужно пацифистов выставить предателями. И это работает везде. И он понимал, что говорил.

Меня очень беспокоит ощущение, что вот-вот нападут, этот страх — сильно существует. Причем не в одной стране и не вдруг. Это часть сегодняшнего дня повсюду. Поэтому случай может оказаться фатальным.

Я тут никого не представляю, и вообще не большой поклонник политики Путина. Я вообще не доверяю политикам и СМИ, которые в значительной степени перестали быть СМИ, а стали средством пропаганды и убеждения аудитории. Это происходит и в демократических странах. Где вроде бы полная независимость. Ситуация опасная. Увы, пока мы не пробудились, и этого не понимаем.

Про политиков в передаче «Познер»

Моя задача — просвещать публику, чтобы она понимала, кто ею руководит, что за люди. Сказать, что политики — более сухие, это не то слово. Видели ли вы мою передачу с Яровой (Ирина Яровая — депутат Государственной думы от партии «Единая Россия», заместитель председателя Государственной думы с октября 2016 года. Член Генерального совета партии «Единая Россия» — прим. ред.)? Уж никак ее сухой назвать нельзя. Да, государственные деятели более осторожные — так во всем мире. К сожалению, в основном политики отказываются приходить. Вместо того, чтобы воспользоваться возможностью объяснить свою политику. Они боятся вопросов, боятся назвать вещи своими именами, что они не смогут ответить. Я ведь не буду спрашивать у них про собачку. Поэтому получаю очень много отказов от официальных лиц…

Вовсе отказаться от политиков я не могу. Это было бы неправильно. Наоборот, всячески стараюсь. Неоднократно приглашал Путина — пока получаю отказ. Но буду дальше звать. Володина недавно приглашал, но он говорит, что очень занят.

Про нереальность дружбы народов

Трудно добиться того, чтобы мы относились без предвзятости к людям другого цвета кожи, которые на нас непохожи. Которые по-другому одеваются и ведут себя, говорят на другом языке — на этом основаны все предрассудки. Мы опасаемся этих людей… Древние римляне говорили «человек человеку волк» — и это в значительной мере до сих пор так.

Когда Киплинг писал «Восток есть Восток и Запад есть Запад, и вместе им не сойтись» — он был во многом прав. Это другое мироощущение и восприятие бытия. И религиозные штуки играют огромную роль: конфуцианство и буддизм не имеют ничего общего с христианством. Пытаться себе представить, что это можно отменить, я лично не могу. Никакого глобализма я не вижу. Другое дело, что можно жить. Но разное восприятие мира с рождения — это есть, это нормально, преодолевать это не следует.

Россия и русские: скандал на 'Минуте славы', роковое православие, пятая колонна

Почему выбрал жизнь и работу в России

Это за меня выбрал мой отец, который меня в Россию привез. Я почти сразу стал невыездным, а Советский Союз длился довольно долго. Если бы мог уехать тогда — уехал бы точно. Более того, когда в 1957 году в Москве проводили Всемирный фестиваль молодежи и студентов, я попал к американцам и две недели с ними жил — тогда я точно считал, что уеду. Это были мои люди. Я их понимал: почему они смеются, как ходят, говорят, едят. Когда я сказал отцу, что хочу уехать в США, он ответил: только попробуй — я сообщу в КГБ…

Когда уже стало возможно ездить, при Горбачеве, я был женат, двое детей, профессия. Я бы все равно уехал. В 91-м я поехал поработать в США — не думал, что вернусь. Но так случилось, что я потерял работу, Нашу программу закрыли, считая ее слишком левой — другой работы не мог найти. А в России меня только и ждали. Я вернулся и, можно сказать, преуспел. Я довольно успешный журналист. Знаю, что для многих я нужен и важен, а что может быть важнее… Во Франции в 83 года меня только и ждут — стоят в очередь за мной!

Про свою полную свободу

У меня исключительное положение. Я могу ездить и езжу. У нас квартиры в Париже и Лондоне. Нет такого, что я дико скучаю и не могу ездить. Так уж сложилось… Главное, что я свободен. Жаль, что не все ценят это слово. В России свобода печати и взглядов занимает 25-е место в шкале ценностей. Я понимаю почему. Трудно оценить то, чего у тебя этого не было. А когда это было и потом отняли — тогда да. А для многих людей свобода — теоретическая штука. Мне же это колоссально важно. Да, я работаю в России, и моя работа дает мне огромную радость и… шестое чувство советского человека — чувство глубокого удовлетворения.

Про религию и роковую роль православия для России

По моему глубокому убеждению, решение (крестить Русь), принятое князем Владимиром, которому поставили гигантский памятник возле Кремля, оказалось роковым для формирования русского менталитета. Я не поклонник религии, но, когда возникают разговоры на эту тему, предлагаю: давайте, расставим страны по благосостоянию и уровню комфорта жизни, довольствия жизнью, заботы о людях и реальной демократии. Мы увидим, что на первых местах — страны протестантские: Скандинавия, Финляндия, Британия… Далее — страны католические: Франция, Италия, Испания… На последнем месте — страны православные — Греция, Болгария, Россия… Это неслучайно…

Меньше всего на свете я хотел бы задеть чувства верующих. Будучи атеистом, я никогда не ставил такой цели. Я неоднократно читал Библию — Ветхий и Новый заветы — там много мудрых вещей. Я читал дважды Коран — там много мудрых вещей. Они перекликаются и с Библией. Уверен, что читать Коран и Библию всем надо — это как минимум культурный памятник, с массой мудрости, другое дело, что все это не работает. Две с лишним тысячи лет существует христианская вера, а человек не стал лучше. А посмотрите, что творится с исламом — что человек стал лучше, добрее, терпимее, открытее? Ничего похожего! Не работает, к сожалению.

Про скандал на «Минуте славы»

Я сказал (танцовщику-инвалиду), что мне представляется: когда у человека есть физические проблемы, это ставит судей в тяжелое положение. Другое дело, когда конкурс происходит без субъективного жюри. Например, человек бегает стометровку или метает копье. Тогда все ясно. А тут надо принять субъективное решение. Его состояние влияет — мы же не роботы. Сказал, что хоть я им и восхищаюсь, но против его участия. В интернете пошел вал возмущения, который кое-кем подогревался… Потом я подошел к парню и сказал, что сожалею, если обидел — не хотел. Он был суров, сказал, что не будет участвовать…

Шум продолжился. Но чем больше это продолжалось, тем больше я убеждался: вопрос не в том, что произошло с этим человеком. На деле, в России судьба людей с такими проблемами — физическими или умственными — незавидна. У нас мало туалетов и лифтов для колясочников. У многих домов нет пандусов. Отношение к инвалидам в целом — безразличное. Так в чем причина возмущения? В том, что нет большего удовольствия, чем поливать известного человека. Я так это понял. Это не сострадание или сочувствие к инвалиду. Нет в России такого особого сочувствия. Пока его не видать.

Про отношение к инвалидам

Все должно приходить постепенно. При наличии определенного общественного желания. Например, в Москве еще лет пять назад ездить за рулем было делом непростым. Никто никого не пропускал, все друг друга подрезали, ну а переходить улицу было просто опасно. Сегодня в Москве все машины останавливаются, как только человек ступает на переход. Постепенно стало понятно, что так удобнее: я пропускаю сегодня — меня пропускают завтра. Это не потому что кто-то сверху сказал: так надо. А потому что возникло понимание. Да, конечно, есть политическое желание и воля, но главное, когда в обществе появляется понимание, что жить так нельзя.

То же — в отношении к инвалидам. Это нельзя декретировать. Это постепенно. Конечно, важно, чтобы эта тема поднималась в кино, школе, чтобы учителя и родители говорили об этом с детьми. Это должно накапливаться количественно, что потом вызовет изменения качественные.

Про роль русского языка и культуры за пределами России

Есть страны, которые были завоеваны и стали частью империи, где язык завоевателя стал главным — скажем, страны Латинской Америки, где главные языки — испанский и португальский. Коренное население этих стран — индейцы — было практически уничтожено, да и находилось на другой ступени развития. Язык этих племен, по сути, исчез.

Другой случай, когда та или иная страна была присоединена к империи, и язык этой империи стал главным, но у этой страны был свой язык и история. Например, Алжир или Вьетнам. Когда они освободились, главным языком стал не французский, а арабский или вьетнамский. Это естественный путь развития.

Если говорить о странах Балтии, то не сказать, что они были завоеваны, но они были оккупированы в результате Второй мировой войны. Это была часть территории, которую Советский Союз взял себе. Это были страны со своей историей, языком, алфавитом, литературой. Это не сильно отсталые племена.

Когда империя распалась, а страны стали независимыми, для меня очевидно, что хоть имперский язык в них еще существует и будет существовать, но со временем его значение будет все больше уменьшаться. Потому что русскоязычное население не будет увеличиваться — русских будет все меньше. Так что роль русского языка в этих странах будет уменьшаться и не иметь былого значения. Так происходит всюду: в Грузии, Армении…

Это неприятно для вас, но на историю, надо смотреть, как она есть, а не так, как хотелось бы. Это не значит, что надо отказываться от языка и школ, но это естественное развитие… Я бы философски на это смотрел, хоть и понимаю, что для русскоязычного населения это неприятно. Если время покажет, что я был неправ, значит, скажу: да, я ошибался.

Про деятельность вопреки «общественному мнению»

Надо в любой ситуации вести себя нормально. Мало ли что о тебе говорят? На это не надо обращать внимание. Если будет конкретный разговор с кем-то — можете объясниться. В России тоже есть люди, которых называют пятой колонной. У нас есть недавно созданная организация «Царь-град», которая меня внесла в сотню главных русофобов 2016-го года. Неужели я буду на это реагировать? Смешно! Пускай говорят! Главное, знать кто ты, и делать то, что считаешь нужным.

Выбор Познера: профессия, сделки с совестью, заблуждения, формула успеха

Про свой выбор профессии

Лет в 16 я случайно ознакомился с опытами великого русского физиолога Ивана Павлова — условными рефлексами — и страшно этим увлекся, решив, что стану физиологом и раскрою тайны человеческого мозга. Поступив на биофак, к концу 3-го курса понял, что я — не ученый, не та голова… Одним из главных моих поступков было то, что я не пошел в биологию, как ни давили на меня родители.

Потом я хотел быть переводчиком — переводить английскую поэзию на русский. Два года работал у великого переводчика Самуила Яковлевича Маршака, но через два года понял, что всю жизнь этим заниматься не хочу. И случайно позвонил приятель: создают новое АПН — ищут людей с языками, может, пойдешь? Маршак платил 70 рублей, а тут предлагали 190 рублей. А у меня уже была семья — пошел. И попал в пропаганду. Но все-таки это было интересно, давало знакомства с разными людьми, и я понял, что это мое.

Одна из главных бед нашей образовательной системы, что она не помогает человеку понять, что такое его. Очень многие несчастны в своей профессии и не получают от нее удовольствия. Мечтают уйти на пенсию или найти клад, разбогатеть и не работать. А мне страшно повезло, что я счастлив в своей профессии.

Про сделки с совестью

Долгое время я был пропагандистом — работал на внешне-политическую пропаганду СССР в Агентство печати «Новости», в журнале Soviet Life, который издавался в Америке, в обмен на журнал «Америка», который издавался для советского читателя, потом перешел на Гостелерадио СССР — вел программы на США.

Я был воспитан своим отцом-эмигрантом, который вернулся в СССР, потому что поддерживал советскую систему. Я был воспитан в очень просоветском духе и долго верил в эту идею. Понимал, что не все блестяще, но идея-то хороша. Я не поклонник капитализма — это несправедливая организация общества. Впрочем, видимо, справедливости вообще нет.

Я делал свою работу очень успешно, потому что верил — это важно… Постепенно я стал понимать, что у меня не получается, моя вера ослабевает. У отца во Франции был приятель Йосиф Гортон, который вернулся в Россию в 36-м году, а в 37-м его арестовали — он получил 25 лет лагерей, как английский шпион. В конце концов, его реабилитировали, и мой отец в 1954 году столкнулся с ним в Москве. Тому было негде жить — папа предложил переехать к нам, потому что они с мамой уезжали в Германию, оставляя меня одного. Ему предложили пожить со мной.

Как-то он мне сказал: желаю вам одного, чтобы не случилось так, что вы только встали, пошли в ванную чистить зубы и, увидев свое лицо в зеркало, вдруг захотели бы плюнуть в него… В какой-то момент своей пропагандистской работы я начал об этом думать. Мучительно было расставаться с верой и признаваться себе, что занимаюсь неблаговидным и греховным делом. Но когда в конце концов я созрел — ушел.

Может, благодаря этому я смог принять для себя некоторые решения. Что я не буду никогда членом никакой партии, не буду никогда поддерживать никакое государство, что ни у кого не буду работать, а буду независим и буду делать работу так, как считаю нужными, или не буду ее делать вообще… Мне до сих пор это удается. Заметьте, я же не позиционер, не выступаю за или против — я занимаюсь своей работой, информирую. Очень редко высказываю собственное мнение. И я не в штате — Первый канал покупает мою программу. Это разные вещи.

Про переломные моменты и расставание с заблуждениями

Первым серьезным ударом для меня стала Чехословакия 68-го года, когда Советский Союз ввел войска. Никаким образом нельзя было это оправдать. Но мне надо было это оправдать в своей работе. И я нашел аргумент: сказал, что Западу выгодно спровоцировать, чтобы там не получился социализм с человеческим лицом. Потому что социализм с человеческим лицом — это социализм плюс западная демократия. А кто может против этого устоять? И все это специально сделали, чтобы у Советского Союза не было иного выхода. Теперь мне стыдно, что я такое говорил. Это был первый эпизод, когда тошнит.

Второе — это когда меня в 77-м году выпустили в «страны народов демократии» — в Венгрию… Я попросился в Будапешт — мне разрешили. Приятный городок. Гулял по нему. Вдруг вижу кинотеатр — на фронтоне написано на английском «One Flew Over the Cuckoo's Nest with Jack Nicolson»- «Пролетая над гнездом кукушки» с Джеком Николсоном». Я тогда не знал ни Николсона, ни «кукушки». Но кино шло по-английски с венгерскими титрами. Я обрадовался и пошел — это кино изменило мою жизнь.

Там есть сцена, где герой Николсона подзадоривает людей из сумасшедшего дома, чтобы они выпрямились. Он спорит, что может оторвать умывальник от пола. У него вздуваются жилы во лбу от напряжения, но ничего не получается. Поворачивается, а они над ним смеются. Он говорит: At least I tried it («По крайней мере, я это попробовал»). Я понял, что смысл жизни в этом — надо пробовать, неважно, если у тебя не получится. Это для меня стало откровением и совершенно изменило жизнь.

Третье — это преодоление страха. 19 августа 1991 года был путч, а 22 сентября я должен был уехать в Америку. Когда путч произошел, было понятно, что все закончилось: армия, КГБ, партия и правительство — все против Горбачева. Это конец. Я уже тогда был известен в США и Англии. Телефон разрывался. Я не отвечал. Ходил вокруг Белого дома и думал. И потом понял, что если не буду говорить, то не смогу жить с собой — тогда я буду плевать в свое отражение. Понимал, что это конец, что скорей всего, меня арестуют, и поеду не в Америку, а в другую сторону, но не мог иначе. И в этот момент я перестал бояться. Решил: я буду это делать.

Так что Прага, фильм и путч — это вещи, которые сыграли особую роль в моей жизни. Хоть и было много другого.

Про свой атеизм

Я знаю, что после смерти меня похоронят. Я неверующий и нерелигиозный человек. Хотел бы, чтобы после смерти меня сожгли и пепел развеяли над моим любимым городом Парижем. Надеюсь, что так оно и случится.

На самом деле, разные боги придуманы церквями. Из-за заявлений «только наш бог правильный» столько крови пролито и столько ненависти — это все из области политики и не имеет отношения к реальному существованию. Кому какое дело, за кого я молюсь? Это не мешает мне жить. Если меня за это не преследуют. Все это придумано для власти, которая всегда была сильно связана с церковью. На этом играют: безбожник, басурман… Я атеист. Как говорил Дон Жуан в замечательной пьесе Мольера: «Я очень верю в то, что дважды два — четыре».

Про самые ценные качества

В людях я ценю ум, доброту, преданность. Ненавижу — зависть, ложь и все, что имеет отношение к предательству.

Про язык своих мыслей

Я думаю на том языке, на котором в данный момент говорю. А когда остаюсь один — по-разному. Иногда сразу на нескольких языках. Зависит от ситуации. Иногда вдруг по-английски начинаю думать. Это называется шизофрения вообще-то.

Про свою формулу успеха

Нет такой формулы! Иначе все были бы успешными. Для меня лично главное — это терпение. Ведь я стал известен, когда мне было 52 года. Некоторые уже думают о пенсии, а я только прорвался. Может, потому так долго длится мой век? Просто надо не сдаваться — быть верным себе.

Мой любимый американский государственный деятель Линкольн когда-то замечательно написал своему другу: «Если бы я должен реагировать реагировал на все то, что говорят мои критики, пора было бы закрыть эту лавку. Я буду делать все, что могу, так, как могу, и пока могу. И если в итоге окажется, что я был прав, то все слова моих хулителей не будут означать ничего. А если итог будет другим, то 12 ангелов, поющих мне славу, ничего не изменят». Это и есть формула успеха. Делайте то, что вы считаете нужным — делайте.

Россия > Внешэкономсвязи, политика. СМИ, ИТ > inosmi.ru, 21 марта 2017 > № 2112848 Владимир Познер


Украина > Внешэкономсвязи, политика > inosmi.ru, 21 марта 2017 > № 2112758 Петр Порошенко

Мы были почти на том свете, но попали в реанимацию

Президент Украины Петр Порошенко прокомментировал сотрудничество Украины с МВФ, тему блокады оккупированного Донбасса и состояние отечественной экономики.

Петр Порошенко, 112.ua, Украина

Президент Украины Петр Порошенко выступил на открытии пятого заседания Совета регионального развития, которое проходило в Международном выставочном центре в Киеве.

«Развитие. Это слово в названии нашей организационной и дискуссионной площадки и является ключевой темой сегодняшней встречи. Оно логически объединяет, оно сводит к общему знаменателю все пункты повестки дня нашей сегодняшней встречи. Вопрос минимальной зарплаты, ее влияния на бизнес и бюджет, восстановление банковского кредитования, децентрализация, дорожная инфраструктура, реформа системы здравоохранения и изменения в общем среднем образовании.

Еще полтора года назад ситуация в стране была такой, что о перспективах развития мы могли только мечтать. Сейчас уже есть основания говорить о том, что началось реальное восстановление экономики, и есть возможность начинать переход от тактики выживания к нашей общей государственной стратегии развития. Вынужден, впрочем, буду по ходу выступления подробно остановиться на рисках, которые этой стратегии грозят. Они в основном, увы, носят политический характер и очень опасны.

Друзья, представьте, еще три года назад дефолт и полный крах казались почти неизбежными. Тогда по экономике синхронно ударили война, закрытие российского рынка и падение мировых цен на основные товары украинского экспорта. Нереформированная экономика и разбалансированная финансовая система, казалось бы, не оставляли шансов выдержать такой шок.

Все украинские правительства — два кабмина Арсения Яценюка и третий Владимира Гройсмана — не имели иного выбора, чем идти на очень жесткие, принципиальные и непопулярные шаги. Мероприятия согласовывались с международными финансовыми организациями, которые поддержали мою команду, поддержали Украину в это сложное время. И хотя эти шаги, к сожалению, были чрезвычайно тяжелыми для людей, но без них, хочу заверить, было бы гораздо труднее. Я неоднократно извинялся за те вынужденные решения, хотя осознаю, что большинство, возможно, простить и не готово — слишком было больно.

Но именно эти трудные решения позволили переломить тренд! ВВП по итогам 2016 года увеличился на 2,2%. В четвертом квартале рост даже ускорился почти до 5% в год. Может это и не так много, как хотелось бы, но в 2015 году, когда эффект российской агрессии уже сказался в полной мере, экономика упала на 10%.

Сейчас оживает промышленность — демонстрирует рост на 2,8% по итогам 2016-го. Уверен в 2017 году мы имеем такие же положительные перспективы. Промышленность больше всего пострадала от войны, ведь потеряно до 20% индустриального потенциала страны. Впрочем, промышленный рост прекратился еще за три года до агрессии в 2011 году, и я пока не знаю, повернули ли мы окончательно на позитив эту многолетнюю негативную тенденцию. Тем более, что последствия так называемой блокады Донбасса — этого настоящего удара под дых Украине — в первую очередь отразятся именно в этой отрасли, в промышленности.

Инфляция, бремя высоких цен — то, что людей волнует больше всего… В этом году она будет измеряться, надеюсь, уже однозначной цифрой, меньше 10%. До 2019 года, это наша общая задача, мы должны выйти на показатель около 5% годовой инфляции. Страшно вспомнить, что в позапрошлом году она составляла 43%. Ее удалось обуздать.

Золотовалютные резервы таяли, словно снег весной, и на февраль 2015 года «усохли» практически до 5 миллиардов долларов. Сегодня они составляют 15,5 миллиарда. Именно туда в первую очередь пошли средства, полученные от международных финансовых организаций, и 100% средств от Международного валютного фонда. Все слышали, как безответственные политиканы утверждают о том, что деньги МВФ проедены, украдены или использованы не по назначению. Это сплошная, тотальная и безответственная ложь. Каждая копейка, которую Украина получила от МВФ, бережно хранится в золотовалютных резервах государства и работает на стабильность национальной денежной единицы, работает на доверие к Украинскому государству, украинской экономике, украинской финансово-банковской системе. Они целыми и сохранными лежат в резервах.

И курс гривны, где тут дерево, чтобы постучать?— третий год держится гибким, но относительно неизменным. Все помнят горе-прогнозы: то у нас курс — 35, то — 40, то на 50 не удержим. Это такие у нас псевдопатриоты. Мы делаем свое дело, и еще раз подчеркиваю, что это тот якорь стабильности для бизнеса, который, в том числе за счет сотрудничества с международными финансовыми организациями, мы должны обеспечить без резких колебаний для бизнеса и населения, хотя «блокадники» и здесь создали дополнительные риски.

Практически завершен серьезный и масштабный процесс оздоровления банковской системы, очистка от больных и опасных для всей системы банков, а таких было более 80. Деньги были разворованы из банковской системы за все 23 года. На сегодняшний день на нас легла ответственность относительно немедленных жестких и решительных шагов по оздоровлению системы. Вместе с тем, в интересах десятков миллионов клиентов мы провели филигранную и безупречную национализации «ПриватБанка», обеспечили и дальше будем обеспечивать его стабильную работу. Хотя это не снимает необходимости и ответственности за четкое информирование общества о том, где деньги «ПриватБанка», где деньги вкладчиков.

Надежду на лучшее внушают и такие показатели, как рост ускоренными темпами в оптовой торговле и в строительстве. Более 17% за прошлый год означает, что эта отрасль, строительство, повлечет за собой смежные, а главное, что инвесторы уже чувствуют будущий спрос на офисные и жилые помещения. Согласно результатам последнего квартального опроса «Деловые ожидания предприятий», топ-менеджеры в течение ближайших двенадцати месяцев прогнозируют увеличение объемов производства товаров и услуг, замедление темпов роста цен, ослабления девальвационных процессов и увеличение спроса на кредиты. Хочу напомнить, учетная ставка НБУ в марте 2015 года достигала 30%, а теперь уже 14%. Это еще многовато для нормального кредитования экономики, но тенденция — обнадеживающая.

Кадровые агентства сообщают, что расширяется количество вакансий, то есть рабочих мест, в то же время увеличивается заработная плата, которая предлагается на эти вакансии. Позитивные ожидания уже сами собой являются материальной силой, которая стимулирует экономический рост.

Если провести аналогию с медицинской сферой, то ситуация в экономике выглядит примерно так, и поверьте мне, хорошо проинформированному человеку, я не сгущаю краски. Мы, будучи уже на грани с потусторонним миром, попали в реанимацию — и выжили. Провели некоторое время в палате интенсивной терапии — и встали на ноги. Нас выписали — и мы пошли. И мы не просто полностью выздоровеем, а, полны сил и энергии, жить будем долго и счастливо.

Так, те тенденции, которые я описал, никакой эйфории они не вызывают. Они пока не ощутимы для подавляющего большинства украинцев. Но, как сказал кто-то из философов, иногда важнее не то, что случилось, а то, чего не случилось, чего удалось избежать.

Достигнутые результаты еще не привели к улучшению уровня жизни людей. В этом плане мы только начинаем использовать первую попавшуюся возможность, делать первые шаги, такие как: повышение минимальной зарплаты до уровня 3200 гривен; увеличение заработных плат врачей, учителей и т. п.; наращивать расходы на дорожное строительство, и это каждый на Украине уже может почувствовать; предоставлять финансовые возможности для развития местных общин и многое другое.

Итак, главное у нас созданы предпосылки для развития экономики, для начала восстановления, а впоследствии и роста уровня жизни людей. И, похоже, такой тренд не всех устраивает ни за пределами Украины, что естественно… Ни внутри, что само собой аномально и патологически… Но факт, что значительная часть политикума продолжает руководствоваться принципом: «чем хуже, тем лучше».

Я так долго говорил о вещах, которые не является прямой, непосредственной конституционной ответственностью президента, чтобы подойти к теме больших рисков, политического характера, которые угрожают экономике и благосостоянию людей. Чтобы мы поняли, что кое-что уже достигнуто, а следовательно и терять есть что.

Слишком уж большая опасность — откатиться назад. И тогда все жертвы, все страдания, которые понесли и претерпели люди, окажутся напрасными. Хотелось бы, чтобы украинской реальностью не стал греческий мифический герой Сизиф. Только он ценой титанических усилий поднимал на гору тяжелый камень, как он скатывался вниз. Он снова поднимал его на вершину, а он волей богов каждый раз скатывался вниз. И так до скончания веков.

Главной является российская военная угроза. И она происходит не только из оккупированных районов Донбасса, она нависает по всей линии границы с Россией. Правильный ответ на этот вызов только один: если на начало 2014 года расходы на оборону составляли 1% ВВП, то в 2016 году нашими совместными усилиями мы довели эти расходы до 3,2%, и не исключено, что эту долю придется увеличить еще. Если же учесть общие расходы на оборону и безопасность, то они уже сейчас превышают 5% валового внутреннего продукта.

Повторное рождение и укрепление наших Вооруженных сил побудило Кремль умножить свои усилия по внутренней дестабилизации на Украине. Информационная война, распространение фейковых новостей, сеяние паники и уныния… Стимуляция и симуляция протестных движений и манипуляция в своих интересах некоторыми праворадикальными группировками… Продвижение лукавой идеи досрочных выборов, чтобы усилить представительство лояльных Кремлю сил, командировки на Украину диверсионных групп, подготовка террористических актов — вот далеко не полный инструментарий Кремля.

К политическим рискам, которые ставят под угрозу экономический рост, безусловно, относятся и досрочные выборы. Я искренне уважаю выборы, в том числе и досрочные, как элемент демократии, ключевую технологию народовластия. Кстати, хочу напомнить, что сам их инициировал, когда в этом была реальная необходимость и когда в украинской Верховной раде после Революции Достоинства господствовали коммунисты и регионалы. Я регулярно изучаю опросы общественного мнения и не вижу никакой перспективы, чтобы в результате внеочередного голосования был бы избран парламент с большим реформаторским потенциалом, чем тот, что сейчас работает. Предвыборная кампания поставила бы на паузу все реформы минимум на год. А дальше состав новой Рады оказался бы настолько пестрый, что невозможно было бы надеяться на создание хоть какой-нибудь коалиции.

Вот почему я категорически против перевыборов, которых громче всего требует так называемая широкая оппозиция. А костяк этой широкой оппозиции — две партии, которые восемь лет назад лишь каким-то чудом не создали широкую коалицию. С 2006 по 2014 год по очереди менялись у государственного руля, и за которыми мы и до сих пор, кстати, убираем.

Они немного поменяли названия, сделали легкий ребрендинг, но от этого не стали новыми. Демократия работает тогда, когда сегодняшних при власти заменяют завтрашние, а не вчерашние или позавчерашние. Как президент только порадуюсь, потому что это хорошо для Украины было бы, если до 2019 года, года плановых выборов, президентских и парламентских, в парламенте по отношению к нынешней власти сформируется современная альтернатива. Альтернатива более либеральная, более демократичная, более проевропейская, чем текущая коалиция. И главное — не популистская, лишенная склонности к демагогии, и в арсенале которой нет простых, а потому нечестных решений.

Прогрессирующий популизм так же является одной из главных политических угроз росту. Это явление не сугубо украинская проблема, это проблема во всей Европе. На прошлой неделе все европейские лидеры, и я также имел честь и удовольствие поздравить Марка Рютте с победой на выборах в Нидерландах, а мы друг друга — с поражением праворадикальных антиевропейских сил.

Впрочем, украинский популизм в основном не правого, а левого толка. Он блокирует целый ряд важных реформ, без которых не может быть здоровой и успешной экономики, как прозрачной приватизации или внедрения рынка земель сельскохозяйственного назначения.

Однако, нужно вернуться к теме рисков. Все четче кристаллизируется угроза анархии и атаманщины. Ярким доказательством тому являются реальные и потенциальные последствия так называемой блокады Донбасса. Ее организаторы показали себя как непревзойденные мастера политического пиара. Они грамотно вычислили болевую точку, поймали волну общественных ожиданий, обнаружили оголенный нерв.

Но они обманывали общество, потому что на самом деле это была не блокада ОРДЛО. Ну какая блокада, когда там дырка на границе с Россией в сотни километров? На деле все это оказалось спецоперацией, направленной на то, чтобы вытолкнуть оккупированные районы украинского Донбасса в Российскую Федерацию.

Нам пришлось решением СНБО временно приостановить транспортное сообщение с оккупированной территорией, и это носило вынужденный характер. Оно прекратило тот хаос, в который блокадники пытались погрузить всю страну. Борясь за возвращение территорий, мы могли и даже должны были осуществлять товарный обмен с нашими заводами, теми, которые смогли остаться в правовом поле Украины. Они платили налоги Украинскому государству, они были зарегистрированы в украинских органах регистрации, они выплачивали заработную плату в гривнах, через банковские счета, что делало невозможным любое поступление средств в сепаратистские группировки. Блокадники добились того, создали для этого основу, чтобы предприятия были захвачены, конфискованы, разграблены. И мы не имеем никакого права принимать продукцию от предприятий, которые теперь захвачены боевиками. И именно об этом — решение СНБО. Ограниченный обмен товарами может восстановиться, как только Россия и ее марионетки вернут украинским собственникам и Украинскому государству украденные заводы.

Вследствие блокады Украина потеряла последнюю сферу влияния на эти территории. Для тех, кто хочет подарить эти земли Путину — это абсолютно приемлемая стратегия. Для тех, кто хочет, чтобы эти предприятия и эта стратегия были якорем, который держит оккупированные территории, в надежде вернуться на Украину — это вопрос жизни и смерти.

Не в последнюю очередь нужно проанализировать и экономические последствия. Удар был нанесен по отечественной энергетике, металлургии, по бюджету, созданы дополнительные риски для национальной валюты.

Мы, конечно же, найдем выход, но для этого нужно потратить и время, и деньги. Не хочу и не буду выглядеть недостаточно оптимистичным, но Минфин прогнозирует не только бюджетные потери, но и замедление роста ВВП вследствие разрыва технологических цепочек в промышленности вследствие блокады. Кто за это сейчас будет отвечать?

Сегодня МВФ на заседании своего правления должен был выделить очередной транш — один миллиард долларов, который необходим для дальнейшего пополнения золотовалютных резервов для удержания стабильности национальной денежной единицы, для очень мощного сигнала инвесторам. Потому что они, инвесторы кредитования со стороны Фонда рассматривают как авторитетную и ответственную рекомендацию, вкладывать ли уже свои, частные деньги, на Украину, развивать ли у нас производство, создавать ли рабочие места.

Нами совместно была проведена большая работа: проведены реформы, мы убедили Фонд в том, что наш вариант пенсионной реформы является таким, который не предусматривает повышения пенсионного возраста, и мы получили положительную оценку проводимых экономических реформ. А в субботу вопрос по Украине исчез из повестки дня сегодняшнего совета директоров. Вот это и есть то влияние политических рисков, об опасности которых я говорю сейчас. И сегодня у нас состоятся интенсивные переговоры: министра финансов, председателя Национального банка, премьер-министра, и я буду принимать в этом участие для того, чтобы исправить те результаты, которые были вызваны абсолютно безответственным поведением украинских политиканов. Еще раз подчеркиваю — причиной отсрочки стали последствия блокады!

Я, конечно, подчеркиваю, что мы совместно должны объединиться для того, чтобы в ближайшее время получить транш.

Сегодняшний мой день начался с совещания по этому вопросу, где принимали участие указанные руководители государства, и один из ее участников, кстати, предложил отправить в Вашингтон в качестве спецпредставителя Украины Андрея Ивановича, вместе с Семенченко, Юлию Владимировну, вместе с Парасюком… Если «Самопомич» организовала и патронировала блокаду, то пусть бы и исправляла последствия этой диверсии. Конечно, предложение было шуткой, и ее автору было сделано замечание, что в этой ситуации нам не до шуток. А я, как президент, должен отвечать не только за свои ошибки, но и за чужие ошибки.

В контексте блокады имею серьезные претензии и к вам, уважаемые председатели областных государственных администраций тех областей, где местные советы превысили свои полномочия и приняли решения, которые выходят далеко за пределы их, областных советов, ответственности, и расшатывают ситуацию в стране. Они сейчас будут наполнять золотовалютные резервы, областные советы? Они будут компенсировать потери государственного бюджета, они будут компенсировать потерю рабочих мест? Они будут нести ответственность за возвращение этих территорий под украинскую юрисдикцию? Нет! Они сейчас спрятались. Так же, как и спрятались тогда некоторые из вас вместо того, чтобы занимать атакующую публичную позицию. У вас множество аргументов для того, чтобы убедить депутатов и общество. Еще раз подчеркиваю, это означает, что вы или не вели разъяснительной работы и где-то отсиделись в окопе, или вообще за печкой. Или объясняли так, что вас никто не понял. Или вам не хватает политического авторитета в своих областях.

Надеюсь, что эта история станет уроком для всех. Власть должна занимать политически наступательную позицию, так же, как и некоторые председатели областных государственных администраций смогли убедительно продемонстрировать государственную позицию областным советам.

В сегодняшней Украине много кто путает демократию с махновщиной. Скажите, пожалуйста, Французская Республика является демократической страной? Об инциденте в аэропорту Орли все слышали? Злоумышленник схватил военного за автомат и немедленно, в ту самую минуту был застрелен. В стране есть высокая террористическая угроза, а мы — в воюющей стране. Вот французская иллюстрация того, что демократия — это не анархия и вседозволенность.

Монополию на применение силы имеет только государство, даже когда оно демократическое. Уважаемые, нам и Путина не нужно, чтобы потерять государственность, если мы этого не усвоим. Если не поймем, что все акции протеста должны носить исключительно мирный характер, а страсть к оружию нужно демонстрировать только на фронте. Благо, возможность для тех, кто желает, сейчас есть, контрактная армия эффективно комплектуется. Поэтому хорошо понимаю позицию руководителя Национальной полиции Сергея Князева, который настаивает на том, чтобы привлечь к ответственности народного депутата, который применял насилие, угрозы и хамство к полицейским. Полиция также нуждается в защите! Политической защите. Человек в погонах нуждается в защите и нашей поддержке, и это не только задача президента, правительства или министра внутренних дел — это задача каждого из вас.

Уважаемые дамы и господа!

Ключевой реформой на текущий год остается антикоррупционная реформа. Коррупцию тоже есть все основания рассматривать как угрозу экономическому росту и национальной безопасности.

Заработала антикоррупционная инфраструктура: Национальное антикоррупционное бюро и Специализированная антикоррупционная прокуратура, Агентство по предотвращению коррупции. Впрочем, я принципиально не хочу делить правоохранительные органы на новые и старые, хорошие и плохие. Все они делают общее дело, и позитивные сдвиги очевидны сейчас и в работе СБУ, и в тяжелом процессе создания и становления Национальной полиции, и в деятельности прокуратуры, НАБУ.

Стартовала система, много кто не верил, что это удастся, система электронного декларирования. Состояниями политиков шокировано все общество, в том числе и я, как человек, который все свои деньги заработал за много лет тяжелого и рискованного труда в сфере бизнеса. Но, с другой стороны, не будем забывать, что раньше у нас это все скрывалось от общества. И сегодня мы убедительно и твердо продемонстрировали открытость и прозрачность. И что в некоторых соседних странах за чрезмерный интерес к деньгам высших должностных лиц можно получить тюремный срок. Конечно же, эти государства не могут быть и не являются нам примером для подражания, только для сравнения. Это уже сейчас пусть они учатся у нас, потому что мы сделали важный стратегический шаг в непосредственной борьбе с коррупцией и в формировании новой, антикоррупционной политической культуры.

«В системе коррупции уже возникают бреши, их надо расширять», — это не я сказал, а руководитель проекта «Антикоррупционная инициатива ЕС на Украине». Как по мне, довольно объективная оценка.

Веерные задержания взяточников, которые чуть ли не ежедневно вызывают мощный резонанс в СМИ, не вызывают, однако, ощущение в обществе, что системная борьба с коррупцией началась. Почему? Потому что по телевизору рассказывают только о преступлениях, но не могут показать наказание из-за отсутствия, пока что, надлежащих судебных решений.

Я каждый день вижу в СМИ и в социальных сетях, что пишут люди о ситуации в судах. И в отличие от сограждан, не имею права публично высказывать свое мнение по конкретным случаям. Но как гарант прав и свобод граждан — инициировал и обеспечил старт реформы судебной системы. Я очень благодарен парламенту, который поддержал конституционные изменения в части правосудия и ряд законов. Подчеркиваю, что сейчас продолжается беспрецедентный конкурс с привлечением общественности, по результатам которого будет создан новый Верховный суд на принципах открытости и конкурентности. В нем принимают участие и действующие судьи, и кандидаты вне судебной системы, адвокаты, ученые. На старте поступило полторы тысячи заявок, сейчас осталось чуть более пятисот кандидатов.

Проверять кандидатов на соответствие критериям профессиональной этики и добропорядочности должна Высшая квалификационная комиссия судей, Общественный совет добропорядочности, Высший совет правосудия. «С нами, слава Богу, никто не договаривался и не договаривается и не пытается это сделать», — такими словами свои впечатления о работе в Общественном совете добропорядочности передал один из ее членов, бывший воин 92-бригады разведчик Леонид Маслов. Вчера вечером увидел его интервью на одном из интернет-ресурсов. И это то, для чего такой совет создавался.

Итак, ожидаю, что новый Верховный суд заработает уже в мае-июне. Должны за эти весенние месяцы проголосовать новое процессуальное законодательство, которое обеспечит переход судебной системы с четырехзвеньевой к трехзвеньевой, чем завершим процесс выполнения рекомендаций Совета Европы по этому вопросу.

После конкурса в Верховный суд начнется, наконец, реорганизация апелляционных судов. Новое законодательство позволяет принимать в конкурсах участие, еще раз подчеркиваю, не только судьям, но и адвокатам и ученым. Поэтому обращаюсь ко всем юристам, имеющим соответствующую квалификацию и стаж работы — присоединяйтесь к строительству новых судов! Президент свое дело сделал. И в судах этих остро нуждаются Украина и украинцы.

А вот нападение псевдоактивистов в балаклавах на главу Высшего совета правосудия на прошлой неделе — это не что иное, как попытка сорвать судебную реформу, законсервировать неприемлемое положение вещей, запугать судей и тех, кто участвует в реформировании суда, и мы пытаемся сейчас эту ситуацию кардинально изменить. Государство должно и будет обеспечивать судьям и должностным лицам органов системы правосудия надлежащую защиту. И я требую от правоохранительных органов быстрого и беспристрастного расследования этого вопиющего инцидента и эффективных действий со стороны этих органов.

Убежден, что самым эффективным способом борьбы с коррупцией являются не только репрессии, а снятие грунта, из которого она прорастает: уменьшение роли государства в экономике, лишение чиновников влияния на бизнес-процессы; внедрение электронных форм управления, управления и общения предпринимателя с государственными органами. Это доказано и внедрением системы ProZorro, и курсом на дерегуляцию, который мы внедряли в прошлом году и продолжим в текущем.

Уже несколько десятков лет продолжается дискуссия о судьбе налоговой полиции. Хочу напомнить, что несколько лет назад говорили о влиянии санэпидстанции на бизнес, о влиянии пожарных на бизнес, говорили о влиянии экологов, других. Было три священных коровы: СБУ, полиция и налоговая милиция или полиция, которую даже никто трогать не мог. Уверен в том, что, к сожалению, сейчас попытки найти компромисс, пока что зашли в тупик. Я уверен в том, что пора принимать решение и ставить точку. Моя прямая политическая воля заключается в том, что эту структуру, налоговую полицию, следует ликвидировать. Ее работу должны выполнять не мускулистые парни в масках, а «ботаны» в белых воротничках через аналитическую работу. Поэтому здесь нужны не силовые, а аналитические способности. Не грубая сила, маски-шоу, а эффективная конкретная работа. Договорились, что к заседанию Национального совета реформ, при активном участии правительства, парламентского комитета, депутатов, экспертов и общественности будет доработан и разработан законопроект, который я готов подать как неотложный, чтобы уже в короткий срок заработала новая Служба финансовых расследований как принципиально новый, интеллектуально-аналитический орган.

Уважаемые дамы и господа!

Будучи в кругу представителей местных общин, конечно же, не могу не остановиться на вопросе децентрализации. Местные бюджеты выросли с шестидесяти девяти миллиардов гривен в 2014 году до ста сорока семи миллиардов прошлого года. В этом году должны выйти на показатель в 170 миллиардов. Это будет означать рост в два с половиной раза.

Доля местных бюджетов в сводном бюджете страны также увеличилась и вплотную приблизилась к 50%, чего никогда не было за всю историю Украины. Следовательно, доходы местных бюджетов росли опережающими темпами относительно роста доходов государственного бюджета. И последнее повышение минимальной заработной платы вдвое, до 3200 гривен, сыграло здесь важную роль, и колоссальную выгоду получили тоже местные бюджеты.

То, что вы на местах получили такой колоссальный ресурс, не означает, что никто не будет интересоваться и контролировать эффективное использование этих денег. Не надо согласовывать это с Киевом, именно в этом был смысл введения децентрализации, но держать их на депозитных счетах, имея не отремонтированные дороги, не построенные школы, не восстановленные детские сады, уличное освещение, не имея реальных шагов для того, чтобы каждая община почувствовала реальные шаги 2,5 кратного увеличения местных бюджетов — это тоже неприемлемо. Подчеркиваю — на что конкретно, решайте сами, но люди должны видеть, что у вас где-то новая дорога, где-то современное освещение, а где-то, извините, и свалка… Деньги для этого есть.

Мы на каждой нашей встрече с Европейским банком реконструкции и развития, Европейским инвестиционным банком, имея уникальную их экспертизу, на встречи с международными представителями, в том числе и по этой свалке, имели конкретные переговоры, и я уверен в том, что сейчас уже приобщили Европейский инвестиционный банк, их экспертизу, наших французских партнеров, о которых я говорил с французской властью… Не можем сами, будем приглашать на помощь, но львовян один на один с этой проблемой не оставим. Общины должны определять, какие проекты в первую очередь они должны финансировать.

Мы в свою очередь на центральном уровне провели большую работу по привлечению ресурсов международных программ финансовой помощи на нужды развития регионов и местных общин. При чем это не изобретение. Некоторые местные советы работали с этим 5 и 10 лет назад, привлекая ресурс. Но сегодня деньги есть, и эта международная помощь — весомый дополнительный ресурс, который требует особенно эффективного применения в интересах общин, в интересах каждого гражданина Украины.

«За последние два года Украина — при достаточно сложных обстоятельствах, сделала большие шаги. Сейчас крайне важно переходить от принятия законодательства и создания институтов к полной реализации этих реформ, чтобы украинские граждане могли пожинать плоды этой работы», — это слова, которыми высокий представитель ЕС по вопросам внешней политики и безопасности Федерика Могерини, большой друг Украины, несколько месяцев назад прокомментировала совместный отчет Европейской службы внешнего воздействия и Европейской комиссии. «Украина, — сказано в этом отчете, — внедряет интенсивные и беспрецедентные реформы в экономической и политической системах; ее демократические институты и в дальнейшем восстанавливаются».

Изменения и преобразования мы начали в 2014 году. В 2015-м первые сдвиги были очевидны только самим реформаторам. В 2016-м их уже заметили и высоко оценили наши зарубежные партнеры. Чрезвычайно важно, чтобы 2017-й вошел в историю как год, когда изменения стали ощутимыми для широкого круга наших соотечественников. Это то задание, которое я ставлю перед вами».

Украина > Внешэкономсвязи, политика > inosmi.ru, 21 марта 2017 > № 2112758 Петр Порошенко


США. Саудовская Аравия > Нефть, газ, уголь > forbes.ru, 21 марта 2017 > № 2112741 Александр Ершов

Худой мир на рынке нефти: в чем проблема соглашения ОПЕК?

Александр Ершов

главный редактор по товарным рынкам Thomson Reuters

Нефтеэкспортеры без ума друг от друга: пакт ОПЕК соблюдается, цены подросли вместе с надеждами на ребалансировку рынка. Но праздничные огни догорают, и эйфория от амбициозного соглашения начинает уступать место скучным фактам

Факты таковы, что, строго соблюдая ограничение добычи, участники сделки ОПЕК как-то позабыли про экспорт нефти: этот показатель рос и продолжает расти, в частности у России. Саудовская Аравия сообщила, что сократит поставки нефти в Европу и Северную Америку, но не горит желанием делать это в Азии, где она ведет борьбу за долю рынка с партнерами по ОПЕК Ираном и Ираком, а также с Россией. А между тем именно объем продажи нефти на рынке, а не ее добычи – важнейший фактор ценообразования для трейдеров – людей, которые, собственно, и устанавливают текущие значение Brent. Именно их ОПЕК собиралась убедить, что порядок на рынке восстановлен, не так ли? Пакт заключен на полгода – хватит ли этого времени?

Министр энергетики РФ Александр Новак на недавнем форуме в Сочи сказал журналистам, что обсуждать возможность продления пакта на второе полугодие «преждевременно». Такое же мнение у генсека ОПЕК Мохаммеда Баркиндо – он высказался на конференции IP Institute в Лондоне в конце февраля. Министр энергетики Саудовской Аравии Халид аль-Фалих уверен, что полгода абсолютного следования пакту приведут к тому, что запасы нефти опустятся до среднего показателя за последние пять лет, поэтому смысла в продлении соглашения нет.

Но следование производителями глобальному пакту – только половина дела. Сегодня трейдеры внимательно следят за возрождением добычи сланцевой нефти в США, чтобы иметь представление, сколько лишних баррелей попадет на рынок. Число буровых установок в США растет быстрыми темпами, достигнув в феврале максимума за 16 месяцев, и даже при консервативных оценках времени, необходимого для бурения скважин, и задержек прибытия бурильщиков, все эти дополнительные установки помогут США увеличить добычу к середине 2017 года. По прогнозу Управления энергетической информации (EIA), добыча нефти в континентальной части США увеличится примерно на 300 000 баррелей в сутки. Но если рост будет больше, то ОПЕК почти наверняка придется отказаться от заключенного ранее соглашения и начать увеличивать объем собственного производства, чтобы отстоять долю рынка. Ведь ОПЕК и не входящие в картель государства заключили соглашение о совместном сокращении добычи примерно на 1,8 млн баррелей в сутки – компенсировать этот объем, лишив все упражнение рыночного смысла, вполне по силам США и другим странам – Канаде, Бразилии и Казахстану, Ливии, Ирану, Нигерии, по разным причинам, оставшимся вне пакта (а может, и одним США). Значит, пройдет полгода – и снова каждый за себя? Проблема для ОПЕК в том, что если высокий уровень соблюдения нефтяного пакта и поможет снизить запасы, то недостаточный спрос и рост поставок из стран вне ОПЕК может свести эффект на нет. Тем более что большинство факторов, побудивших ОПЕК к действию, пока сохраняют свое влияние.

Резкое падение цен на нефть в середине марта – крупнейшее за год – показало всю шаткость пакта ОПЕК+. Отчасти откат котировок был обусловлен растущим разочарованием части публики и ее неверием в то, что запасы в скором времени начнут сокращаться и рынок стабилизируется.

ОПЕК, а точнее Саудовская Аравия, пытаясь найти золотую середину рынка, которая бы увеличила доходы и в то же время не стимулировала бы сланцевую добычу, поневоле оказывается перед выбором: сосредоточиться на росте цен или защищать свою рыночную долю, понимая, что чем-то придется жертвовать.

И пусть неверие в рост цен отдельных трейдеров – это их личная прозорливость (или малодушие, нужное подчеркнуть), но, когда 14 марта Саудовская Аравия объявила об увеличении добычи нефти в феврале до 10,011 млн баррелей в сутки против 9,748 млн баррелей в январе (хоть и в рамках принятых обязательств), перспективы пакта ОПЕК стали объективно бледнее. А уже на следующий день президент США Дональд Трамп и наследный принц Саудовской Аравии Мохаммад бин Салман договорились продолжить консультации в энергетической сфере для обеспечения глобального роста экономики и ограничения «сбоев поставок и волатильности». Стоит ли ждать нового пакта?

США. Саудовская Аравия > Нефть, газ, уголь > forbes.ru, 21 марта 2017 > № 2112741 Александр Ершов


Россия > Госбюджет, налоги, цены > kremlin.ru, 21 марта 2017 > № 2111979 Владимир Путин

Заседание Совета по стратегическому развитию и приоритетным проектам.

Под председательством Владимира Путина в Кремле состоялось заседание Совета при Президенте по стратегическому развитию и приоритетным проектам.

Участники заседания обсудили ход реализации приоритетных проектов в сфере здравоохранения, а также меры, направленные на повышение производительности труда.

* * *

Стенографический отчёт о заседании Совета по стратегическому развитию и приоритетным проектам.

В.Путин: Добрый день, уважаемые коллеги!

Мы с вами сегодня на первом в этом году заседании Совета рассмотрим вопросы, которые напрямую влияют на качество жизни людей, благополучие российских семей, формирование сильной, конкурентоспособной экономики. Речь пойдёт о дальнейшем развитии здравоохранения, и по второму вопросу мы обратимся к проблеме повышения производительности труда.

Начну со здравоохранения. За последние годы здесь удалось добиться существенных изменений к лучшему, и ключевой показатель – это, безусловно, рост продолжительности жизни: он сегодня составляет почти 72 года. Напомню, что за 12 лет продолжительность жизни выросла в России на 6,5 лет – с 65,4 в 2005 году до 71,87 в 2016-м. У мужчин рост составил 7,7 лет, у женщин – 4,6 года. За это же время младенческая смертность, как вы знаете, снизилась с 10,2 до 6 на 1000 родившихся, а в январе была зафиксирована – 5,1. Что касается материнской смертности, то здесь ситуация ещё лучше: смертность снизилась более чем втрое.

Создана эффективная система охраны материнства и детства, значительно обновлена материально-техническая база медицинских учреждений, широкое развитие получила высокотехнологичная медицина.

Напомню, что в 2005 году эту помощь могли получить 60 тысяч пациентов, в 2016 – 963,1 тысячи, то есть рост почти в 15 раз. Число медучреждений, оказывающих высокотехнологичную медицинскую помощь, выросло более чем в 10 раз – с 90 до 932 учреждений.

Мы, безусловно, должны и дальше идти вперёд. Есть все возможности для того, чтобы к 2025 году увеличить продолжительность жизни в России до 76 лет, значительно снизить смертность в трудоспособном возрасте.

Здесь хочу сказать и о некоторых настораживающих моментах: смертность лиц трудоспособного возраста возросла в 2015 году. Ничего критического здесь пока нет, тем не менее на это следует обратить внимание.

Для того чтобы ситуация и дальше развивалась в нужном нам ключе, предстоит создать действительно современную систему здравоохранения, причём на всех уровнях: от первичного звена до федеральных клиник, – систему, которая соответствует самым высоким мировым стандартам.

Нужно прямо сказать, несмотря на очевидные изменения, у нас ещё много, очень много нерешённых проблем. Люди справедливо и обоснованно говорят о нехватке врачей, особенно в небольших городах и населённых пунктах. Сложно записаться к нужному специалисту, быстро пройти обследование, а в регистратурах ещё часто встречается хамство. В Послании Федеральному Собранию об информатизации медицинских учреждений тоже говорилось отдельно, но это лишь механизм решения проблемы.

Вновь обращаю внимание, следует не просто обеспечить поликлиники и больницы интернетом, а добиваться того, чтобы граждане попадали на приём и проходили обследование без нервов и очередей, в том числе пожилые люди, которые не всегда разбираются в таких понятиях, как «информационные технологии» и «электронная запись». А врачи избавились бы при этом от ненужной бумажной работы и больше времени могли бы уделять пациенту, непрерывно улучшать свою квалификацию, в режиме онлайн обращаться за советом к коллегам из региональных и федеральных центров.

Нужно повышать престиж, статус, материальное положение медицинских работников, укреплять их защиту, в том числе правовую. Здравоохранение, как и образование – это не просто сфера услуг: врачи, учителя выполняют важнейшую для будущего страны и общества работу.

Подчеркну, главный критерий успеха всех проектов в сфере здравоохранения – значимые, ощутимые результаты, которых ждут люди: это точная и быстрая диагностика и действенное лечение, доброжелательное, человеческое отношение к пациенту, доступность, качество и эффективность лекарственных препаратов.

В Послании Федеральному Собранию была поставлена также задача о развитии санитарной авиации. Это вопрос справедливости и равных возможностей на получение своевременной медицинской помощи на всей территории страны, имея в виду нашу огромную территорию – это особенно важно.

Конечно, мы должны смотреть и на длительную перспективу, использовать потенциал отечественной науки и добиваться прорывных результатов в сфере генетики, персональной и биомедицины, обработки больших данных, обеспечить практическое применение передовых разработок на всех уровнях здравоохранения.

И ещё одно. Важно не только качество лечения, но и профилактика заболевания, популяризация здорового образа жизни. Здесь также нужно продолжать активную работу.

Поставленные цели и задачи требуют эффективных управленческих подходов, значительных финансовых ресурсов. Рассчитываю, что Вероника Игоревна Скворцова сегодня подробно доложит, что предстоит сделать.

Теперь несколько слов по второму вопросу нашей повестки – о задачах по повышению производительности труда. Понятно, что это ключевой вопрос экономического развития. Отмечу, что целенаправленные усилия уже позволили добиться стабильных темпов роста производительности в отдельных отраслях экономики. Например, по данным Росстата, в авиапроме рост производительности труда составил в 2012 году 15,6 процента, в 2013-м – 27, в 2014-м – 29 с лишним процентов.

Правда, в 2015-м и 2016-м эти показатели выглядят гораздо скромнее, но в целом по показателям в этой сфере Россия более чем в два раза уступает эффективным экономикам. Благодаря мощному технологическому прогрессу, который сейчас в мире поступательно развивается, этот разрыв может серьёзно возрасти, если мы своевременно не будем на это реагировать. По данным ОЭСР, в 2015 году в России вклад одного работника в ВВП страны составил 23,18 в час, а в странах ОЭСР – 46,53 в час.

Нам нужно форсированно наращивать производительность труда, ежегодно минимум на 5–6 процентов увеличивать. За этими цифрами – рост эффективности экономики и предприятия, создание современных рабочих мест и достойной заработной платы, а значит, будут увеличиваться, если мы решим эту задачу, и доходы граждан – они смогут обеспечивать свои семьи, своих детей.

Хорошие профессиональные перспективы откроются и для молодёжи, которая только выходит на рынок труда. Совместно с регионами, предприятиями, бизнесом следует выстраивать чёткую, работающую систему поддержки занятости и трудовой мобильности. Подход должен быть один: если одно старое неэффективное рабочее место сокращается – значит, как минимум одно новое должно быть создано, как на открывающихся крупных современных предприятиях, так и в малом бизнесе.

И мы с вами понимаем, что особое значение здесь приобретает малый бизнес. Нужно дать возможность каждому человеку получить новую работу или открыть своё дело, повысить свою квалификацию или освоить другую профессию, поэтому принципиально важно, чтобы программа повышения производительности труда осуществлялась в тесной координации с мерами по подготовке кадров и развитию предпринимательства.

Предлагаю отработать этот механизм в нескольких субъектах Федерации в рамках региональных программ повышения производительности труда и прошу Правительство отобрать такие регионы, оказать им всё необходимое содействие. На федеральном уровне нужно провести ревизию нормативно-правовой базы, снять излишние барьеры, мешающие формированию современного рынка труда, создать дополнительные стимулы для компаний повышать производительность, проводить технологическое обновление и создавать новые рабочие места.

Недавно на площадке РСПП мы дискутировали на эту тему, обсуждали предложения бизнеса на этот счёт. Прошу Правительство совместно с деловыми объединениями проанализировать ситуацию, разработать необходимые поправки в законодательство и в короткие сроки внести их в Государственную Думу. Вновь подчеркну, важно найти баланс между задачами роста производительности труда, интересами бизнеса и интересами людей. Права граждан на труд, безусловно, должны быть защищены в условиях новой технологической революции.

И наконец, предлагаю на федеральном уровне с участием институтов развития создать центр компетенции. Его задача – распространить лучший мировой опыт, лучшие российские практики в сфере повышения производительности и организации труда. Речь о том, как оптимизировать производственный и бизнес-процессы, мотивировать работников. Этими знаниями должны владеть и представители органов власти, в том числе на местах, и управленческий персонал предприятий. Просил бы Максима Станиславовича Орешкина рассказать, каким образом, как Министерство считает, должна быть выстроена эта работа по всем обозначенным направлениям.

Давайте начнём работать. Слово Веронике Игоревне, пожалуйста.

В.Скворцова: Уважаемый Владимир Владимирович! Уважаемые коллеги!

Основной концепцией развития российского здравоохранения является создание национальной пациентоориентированной системы, объединяющей все имеющиеся в стране медицинские мощности независимо от формы собственности и ведомственной принадлежности, работающей в рамках единых требований к качеству, доступности медицинской помощи и квалификации медицинских работников, а также реализующей государственные гарантии бесплатного оказания медицинской помощи населению на принципах солидарности и социального равенства.

Это позволило за последние пять лет достичь определённых положительных результатов в развитии здравоохранения, прежде всего в целом сформировать современную систему охраны материнства и детства и существенно снизить показатели материнской, младенческой и детской смертности, в 2013 году восстановить крупномасштабные профилактические осмотры населения и скрининги здоровья, которые прошли уже 87,5 миллиона взрослых и всё детское население.

Это позволило существенно улучшить активные выявления заболеваний на ранних стадиях, поддающихся эффективному лечению. Хотела бы сказать, что благодаря активному онкопоиску в прошлом году уже 55 процентов злокачественных новообразований выявлено на первой, второй стадии, что позволило снизить одногодичную летальность до 23 процентов и повысить пятилетнюю выживаемость свыше 53 процентов.

В целом выстроена система экстренной специализированной медицинской помощи на основе создания и правильного размещения медицинских учреждений второго межрайонного уровня: это более 540 сосудистых центров, более 1500 травмоцентров. За пять лет смертность от инсульта снизилась более чем на 34 процента и на 20 процентов – смертность от дорожно-транспортных происшествий. С 2012 года в три раза увеличился объём высокотехнологичной помощи, и помощь приблизилась к месту жительства людей: уже 932 организации соответственно оказывают эту помощь.

Важно отметить, что за два года, 2015-й и 2016-й, резко увеличился приезд иностранных пациентов в российские клиники – на 87 процентов, и в 2016 году уже более 13,5 тысячи иностранных пациентов лечились в российских клиниках по таким профилям, как репродуктивные технологии, ортопедия, пластическая хирургия, сердечно-сосудистая хирургия, офтальмология, стоматология. Высокое качество услуг и комфортные цены привлекли пациентов более чем из 20 стран ближнего и дальнего зарубежья.

И за эти же годы драматически сократился поток россиян для получения плановой медицинской помощи за рубеж: в 2016 году это 80 тысяч человек – 0,002 процента от 33 миллионов, которые получают аналогичную помощь в российских клиниках. Поток в Израиль сократился на 60 процентов, поток в Германию сократился на 30 процентов.

Благодаря инвестиционным проектам и программам модернизации здравоохранения за пять лет в регионах построено более двух тысяч новых медицинских объектов, отремонтированы более 20 тысяч организаций и закуплено более 390 тысяч единиц медицинского оборудования. В то же время сохраняется большое количество несовершенств в системе организации медицинской помощи. Предстоит сделать очень многое для того, чтобы преодолеть все трудности и проблемы, с которыми сталкиваются россияне при получении медицинской помощи.

Мы выделяем пять приоритетных направлений развития, прежде всего это совершенствование доступности медицинской помощи. Совместно с субъектами Российской Федерации в 2018 году в целом будет завершено формирование трёхуровневой региональной системы здравоохранения на основе единых требований к размещению медицинской инфраструктуры со специально созданной геоинформационной системой, а также на основе единых порядков оказания медицинской помощи, в том числе в выездной форме для малонаселённых пунктов с населением от одного до 100 человек. Таких пунктов у нас более 80 тысяч на территории страны. Это позволит обеспечить соблюдение во всех регионах предельных сроков ожидания медицинской помощи разных видов в соответствии с программой государственных гарантий.

Важнейшая задача – обеспечить своевременную экстренную медицинскую помощь при жизнеугрожающих состояниях для тех пациентов, которые проживают в труднодоступных районах со сложными климатическими и дорожными условиями. Именно поэтому развитие санитарной авиации – один из наших приоритетных проектов, реализация которого в течение двух лет позволит существенно сократить время доставки пациентов в специализированные центры. Огромный резерв в повышении доступности медицинской помощи заключён в развитии цифровых технологий. Уже сейчас положительно себя зарекомендовали электронная запись на приём к врачу, выписка электронных рецептов и больничных листов.

В 2019 году в целом будет завершено формирование системы телемедицинских консультаций между медицинскими организациями разного уровня, включая головные, по профилям, национальные, научно-практические и медицинские центры. С 2020 года поэтапно будет введён электронный мониторинг здоровья пациентов из групп риска с помощью индивидуальных устройств, измеряющих давление, пульс, концентрацию глюкозы и других элементов в крови, положение в пространстве и так далее, с включением системы экстренного реагирования при изменении этих параметров до критичных величин.

Вторым важным приоритетом развития является внедрение на всей территории страны единых требований к качеству медицинской помощи и создание системы управления качеством. В 2014–2016 годах совместно с экспертным профессиональным сообществом Национальной медицинской палатой создана система национальных клинических рекомендаций по основным заболеваниям человека. Для ускоренной адаптации к ним врачей в декабре 2016 года завершено создание электронного рубрикатора клинических рекомендаций и быстрой поисковой системы алгоритмов диагностики и лечения по ключевым словам и графологическим структурам.

Эта система начинает повсеместно внедряться в этом году через автоматизированные рабочие места врачей, которых сейчас уже 70 процентов от требуемого количества. До конца 2018 года клинические рекомендации будут внедрены во всех регионах страны. На базе клинических рекомендаций разработаны критерии оценки качества медицинской помощи, закрепляемые нормативно. С июля текущего года все экспертные контрольные мероприятия будут проводиться с их применением.

Большое значение мы придаём созданию комфортной среды и атмосферы доброжелательности в медицинских организациях. В 2015 году мы впервые провели Всероссийский конкурс «Вежливая регистратура», когда регионы выбирали и на федеральный уровень представляли лучшие модели организации работы регистратур в поликлиниках, диспансерах с созданием удобных офисов приёма больных, быстрой записи к врачу, созданием отдельных колл-центров, инфоматов, информационных панелей. Этот конкурс стал ежегодным и уже внёс определённый вклад в распространение положительного опыта по стране.

Особого внимания заслуживает наш совместный проект с Управлением внутренней политики Президента и экспертами Росатома, целью которого являлось повышение доступности и качества медицинской помощи через оптимизацию технологических процессов в медицинских организациях и устранение необоснованных потерь.

Эта фабрика технологий уже внедрена в трёх регионах и показала, что достаточно четырёх-пяти месяцев, с тем чтобы через улучшение логистики процессов полностью уйти от очередей в медицинских организациях, сократить время ожидания врача у кабинета до 12 раз, увеличить время непосредственного общения врача и пациента в два раза, создать удобные условия для прохождения диспансеризации за один визит, разделить потоки здоровых и больных пациентов.

Этот положительный опыт мы уже получили на примере первых шести переформированных поликлиник, и в настоящее время этот опыт распространяется ещё на 30 поликлиник. С настоящего времени мы планируем активное тиражирование этого опыта по всей стране, по всем федеральным округам и регионам.

Для помощи пациентам в реализации их главного права на охрану здоровья с 2016 года в системе ОМС формируется институт страховых представителей. Поэтапно вводятся контактные центры, СМС–оповещения, внедряются механизмы восстановления нарушаемых прав пациентов до наступления нежелательных последствий.

Данная пациентоориентированная система будет внедрена в стране до конца 2018 года. Приоритетом чрезвычайной значимости является разработка и внедрение новых цифровых и биомедицинских технологий. В 2020 году в целом завершится формирование единой государственной информационной системы сферы здравоохранения на основе единой электронной медицинской карты пациента.

Это позволит внедрить перекрёстный электронный документооборот и личный кабинет пациента. С любого компьютера каждый человек сможет войти в свой личный кабинет и получить необходимую информацию, выписки из медицинских документов, записаться к врачу, связаться со страховым представителем.

В системе будет создан архив цифровых изображений и будут внедрены интеллектуальные программы автоматизированного чтения изображений с резким увеличением точности и своевременности диагностики. Будет внедрена система автоматизированной экспертизы качества медицинской помощи: сопоставление алгоритма ведения конкретного больного со вшитыми в систему эталонными протоколами и критериями качества.

К концу 2020 года система будет полностью интегрирована с информационно-аналитическими системами ОМС, обращения лекарств и медицинских изделий, что позволит проводить комплексный анализ ресурсоэффективности всей отрасли.

Таким образом, к концу 2020 года мы сможем выйти на качественно новый уровень управления здравоохранением, а также преемственностью и качеством медицинской помощи. Планируется, что с 2020 года начнут внедряться автоматизированные программы обработки больших массивов данных BIG DATA, которые позволят уже автоматизированно выбирать оптимальные алгоритмы медицинского сопровождения для каждого человека с учётом телемедицинских консультаций.

В тот же период времени одновременно будут развиваться персонализированные биомедицинские технологии. В ближайшие три года будут внедрены технологии быстрого чтения генома, что позволит нам к 2020 году создать единую систему биомаркеров основных заболеваний, а также современные технологии мониторинга здоровья человека и сеть высокотехнологичных центров предиктивной, прогнозной, и профилактической медицины.

С этого года внедряются методы регенеративной медицины, основанные на клеточных и тканевых технологиях. К 2020 году будет создана в целом сеть биобанков, депозитариев и коллекций биоматериала, что даст новый импульс развитию регенеративной медицины уже с трансплантацией аутологичных, то есть полученных из собственных клеток человека, заменителей органов и тканей.

В тот же период времени будет развита персонализированная фармакотерапия – это таргетные иммунные препараты при онкологических, системных аутоиммунных заболеваниях, векторные вакцины, это генотерапия и механизмы редактирования генома, а также будут внедрены методы биофизики в виде робототехники, киберпротезов, различных сочленений человека и машинных механизмов.

Устойчивое развитие инновационной медицины будет возможно при активном развитии национальных инициатив HealthNet, NeiroNet, развития научно-образовательных кластеров вокруг ведущих университетов и национальных научно-практических медицинских центров и благодаря вводу в строй в 2017–2018 годах нескольких новых центров трансляционной медицины. Для сокращения времени инновационных разработок и их клинико-экономического обоснования активно реализуются механизмы направленного инновационного развития и клинической апробации.

Основной движущей силой развития отрасли являются медицинские работники. Постоянное внимание уделяется удовлетворению реальной потребности населения каждого региона во врачах разного профиля и среднем медицинском персонале, что реализуется через обновлённый механизм целевой подготовки специалистов, эффективность которой в 2016 году приблизилась уже к 90 процентам.

При этом важным приоритетом является повышение квалификации медицинских работников. В настоящее время совместно с Национальной медицинской палатой разработаны и утверждены профессиональные стандарты по базовым медицинским дисциплинам. Все профессиональные стандарты для врачей-специалистов и среднего персонала будут завершены к 2019 году. В соответствии с профессиональными стандартами в течение шести месяцев с момента их принятия полностью актуализируются образовательные стандарты и образовательные программы.

В 2016 году мы завершили создание Национального регистра врачей, а также Единого портала непрерывного повышения квалификации врачей, которые отражают индивидуальную траекторию профессионального развития каждого врача. Все врачи страны войдут в эту систему до конца 2021 года.

Важно отметить, что с 2016 года поэтапно вводится принципиально новый механизм допуска к профессиональной медицинской деятельности через проведение аккредитаций профессиональным сообществом по международному стандарту. Аккредитация распространится на всех медицинских специалистов до конца 2021 года.

Важнейшим направлением нашей работы является формирование ответственности у каждого человека за своё здоровье. С этой целью будет продолжена комплексная программа мотивирования граждан к здоровому образу жизни: начиная с дошкольного и школьного возраста – через специальные образовательные модули совместно с Министерством образования и науки, в вузах – через привлечение к волонтёрству и занятиям спортом совместно с Росмолодёжью и Министерством спорта, и до корпоративных программ, направленных на создание и внедрение здоровьесберегающей среды на рабочем месте совместно с РСПП. В постоянном режиме будут продолжены и противотабачные, противоалкогольные проекты, программы по здоровому питанию и развитию физкультуры и спорта.

Реализация перечисленных приоритетных направлений развития позволит нам к 2025 году существенно увеличить среднюю продолжительность жизни в стране [до] не менее 76 лет, среднюю продолжительность здоровой жизни до 66 лет, снизить младенческую смертность до 4,5 на тысячу родившихся живыми и снизить смертность лиц трудоспособного возраста.

Нужно сказать, что за 2016 год мы достигли 3,5–процентного снижения, с 546 до 517 на сто тысяч, планируем в 2025 году достичь величины 380 на 100 тысяч. И также следует отметить, что сама индустрия здоровья выйдет на первые места в экономике страны к 2025 году, и Россия имеет очень большие шансы выйти в число лидеров по развитию и биомедицинских, и цифровых медицинских технологий.

На основе клинических рекомендаций мы разработали около 3,5 тысячи медико-экономических стандартов, которые позволили нам оценить реальную стоимость всего объёма медицинской помощи, которую мы бесплатно оказываем населению, и выявить определённые дефициты по ряду направлений. Реализация новых пилотных предприоритетных проектов потребует дополнительных финансовых вложений.

Мы очень просим Вас поручить Минздраву, Минэкономразвития, Минфину совместно провести анализ всех необходимых расчётов для решения вопроса о возможности дополнительного финансирования здравоохранения, его источников в рамках предполагаемых в том числе налоговых изменений. Вложенные инвестиции в здоровье людей обязательно вернутся в экономику страны.

Спасибо большое.

В.Путин: Спасибо, Вероника Игоревна.

Всё, что Вы говорили, всё важно, безусловно. Думаю, всем коллегам и гражданам страны было интересно услышать, интересно и важно узнать о наших перспективных планах и разработках, связанных с использованием высоких технологий, изучением генома, возможностью влиять на геномы и использовать эти знания для здоровья нации.

Не менее важно текущее состояние здравоохранения. Независимая оценка качества оказания услуг медорганизациями – очень важная вещь, действительно важная. Независимая оценка везде важна, в любой сфере, и в здравоохранении то же самое. Как Вы предполагаете это достичь? Общественные советы при органах государственной власти субъектов Российской Федерации?

В.Скворцова: Да, мы это сделаем.

В.Путин: Секундочку. Знаете, мы с Вами представляем, как формируется общественные советы. Это часто бывают такие управляемые структуры, создание которых смысла никакого не имеет. Здесь нужны другие инструменты. Они есть. Сейчас не буду на этом зацикливаться и время терять, но их много.

Нужно, чтобы это была объективная, независимая оценка. Прошу Вас от формализма уходить. Нам не нужны направления деятельности, нам нужен результат по каждому направлению. Есть и другие вопросы, просто обращаю внимание, как мне кажется, на наиболее существенные вещи, которые волнуют граждан. Это первое.

Второе – стандарты. Конечно, мы уже давно говорим об этих стандартах, ещё прежний состав Правительства говорил об этом. Нужно это согласовывать с экономическим блоком – повторяю, мы оскомину набили с этими стандартами – и действовать поступательно настолько, насколько это возможно, исходя из того положения, в котором мы находимся. Конечно, действовать в этом направлении нужно.

Ещё один вопрос, это даже не к Вам, а к Денису Валентиновичу, по поводу санитарной авиации, тоже многократно говорили: на какой авиатехнике будет развиваться эта программа?

Д.Мантуров: Владимир Владимирович, в прошлом году Правительством принято решение по докапитализации Государственной транспортно-лизинговой компании, куда внесены средства в объёме 3,8 миллиарда, которые будут направлены на закупку «Ансатов», уже пять единиц техники закуплены региональными компаниями-операторами, которые будут выполнять по заказам регионов эти услуги. То есть у нас «Ансат» полностью отработан. Мы буквально с Вероникой Игоревной прошлой осенью его вместе инспектировали, принимали в эксплуатацию – сертифицированная машина оказывает медицинские услуги.

В.Путин: Сколько лет её доводят до этого состояния?

Д.Мантуров: Она получила сертификат в позапрошлом году.

В.Путин: У нас не только «Ансат» и «Ка-226» есть – есть и другая техника. Нам нужно активнее это делать. Что такое пять единиц техники? Что такое пять единиц техники для страны – это ничего, ноль.

Д.Мантуров: Владимир Владимирович, это только начало, мы рассчитываем, что и в этом году Правительство окажет содействие в части увеличения капитала Государственной транспортно-лизинговой компании для того, чтобы обеспечивать через операционный и финансовый лизинг поставку авиационной техники. Это касается не только вертолётов. И по Вашему поручению два года назад принято решение по запуску «Л-410», который тоже может использоваться как санитарная машина на коротких расстояниях до 400–500 километров. Поэтому у нас в этом плане, считаю, основа хорошая. С учётом принимаемых решений по развитию санитарной авиации будут заказы и будет техника.

В.Путин: Производство где решили реализовывать, связанное с тем, чтобы на нашей территории это делать?

Д.Мантуров: Это Уральский завод гражданской авиации, который находится в Екатеринбурге. Коллеги уже первые две машины в прошлом году поставили первому заказчику Министерству обороны.

И опять же за счёт докапитализации ГТЛК в этом году будут получать первые гражданские заказчики. Ежегодно уровень локализации будет повышаться.

В.Путин: Там какой конечный уровень?

Д.Мантуров: 70 процентов.

В.Путин: Хорошо.

Орешкин, пожалуйста.

М.Орешкин: Уважаемый Владимир Владимирович! Уважаемые члены Совета!

Текущий этап развития российской экономики характеризуется непростой демографической ситуацией. Это и следствие тяжёлого экономического кризиса 1990-х годов, и эхо Второй мировой войны. На этом фоне наш рынок труда испытывает две проблемы.

Первая – это быстрое снижение численности населения в трудоспособном возрасте. У нас базовый прогноз Росстата предполагает снижение этого показателя на 800 тысяч человек в год с 2018 по 2020 годы и в среднем на 600 тысяч в год до 2024 года. И вторая проблема – это снижение доли молодого поколения в структуре рабочей силы, что серьёзно замедляет процессы трансформации структуры рынка труда.

В настоящее время Минэкономразвития вступил в завершающую фазу доработки комплексного плана действий Правительства до 2025 года, который предполагает реализацию целого ряда мер, обеспечивающих ускорение темпов экономического роста до среднемировых. Значительную роль в этом плане играют меры, направленные на улучшение динамики экономически активного населения и снижение уровня структурной безработицы.

Однако очевидно, что для обеспечения более высоких темпов экономического роста ключевой историей должна стать тема повышения производительности труда – особенно учитывая, что одним из значительных резервов нашего рынка труда является структурно высокий уровень так называемой занятости с низким уровнем производительности.

Стоит выделить четыре ключевые проблемы сохранения низкой производительности. Первое – это низкий уровень у предприятий проблемной группы управленческих и технологических компетенций, необходимых для качественного скачка в производительности. Вторая проблема – это неразвитость механизмов проектного финансирования, необходимых для реализации проектов по повышению эффективности производства. Третья история – это значительный объём барьеров, мешающих повышению производительности, которые сосредоточены не только и даже не столько в Трудовом кодексе, сколько в многочисленных нормах отраслевого регулирования, устанавливающих, например, избыточные требования, приводящие к необходимости держать избыточные штатные единицы. Четвёртая проблема – это, конечно же, высокие социальные риски массовых сокращений и не всегда работающие механизмы быстрого поиска новой работы и переобучения и повышения квалификации сотрудников. Именно на преодоление этих проблемных зон и предполагается направить работу в рамках приоритетного проекта «Производительность труда».

Его задача – сформировать необходимый фундамент, а также управленческую и организационную рамку, позволяющую фокусировать усилия бизнеса, региональных властей и федерального Правительства на поддержке создания и реализации программ повышения производительности труда на конкретных предприятиях. В качестве названной управленческой рамки предлагается использовать региональные программы повышения производительности, которые должны обеспечивать: первое, разработку и реализацию корпоративных дорожных карты по повышению производительности; второе обязательное условие – мероприятия по содействию трудоустройству высвобождаемых с предприятий сотрудников.

На чём предполагается основывать работу первого элемента корпоративных дорожных карт? Здесь первый инструмент – создание так называемых центров компетенций на федеральном и региональном уровне. Федеральный центр будет формировать и поддерживать общедоступную базу знаний о современных управленческих практиках, технологиях организации производственных процессов, доступных технологических решениях в разных отраслях, а также содержать информацию об успешно реализованных проектах по повышению производительности труда на конкретных предприятиях. Общедоступность базы знаний очень важна, так как она позволит мультиплицировать эффект, в том числе за пределами тех предприятий, которые войдут в региональные программы по повышению производительности.

Федеральный центр компетенций предлагается создать на базе «Внешэкономбанка», предусмотрев для этого его дофинансирование. Этот центр не только обеспечит реализацию проекта по производительности труда, но и станет логичным дополнением уже реализуемого в настоящее время Минэкономразвитием совместно с управленческой командой ВЭБа проекта по созданию так называемой фабрики проектного финансирования. Региональные центры компетенции, которые можно создать на базе имеющихся институтов развития, будут координировать разработку и реализацию региональных программ, оказывать содействие предприятиям в разработке корпоративных дорожных карт.

Второй инструмент содействия подготовки корпоративных дорожных карт, который тоже можно использовать, – это президентская программа подготовки управленческих кадров. Её можно в том числе ориентировать на подготовку как региональных команд в рамках данного проекта, так и менеджмента конкретных предприятий и участников программы.

Стоит отметить, что зачастую Россия серьёзно отстаёт как раз в вопросах современных управленческих технологий, поэтому есть также предложение: в качестве меры, активизирующей обмен лучшими управленческими практиками, переформатировать один из имеющихся национальных экономических форумов в Красноярске в управленческий форум. При этом предлагается проводить его попеременно в Красноярске и Калининграде.

Другие инструменты в рамках данного блока – это повышение качества работы механизмов проектного финансирования, снятие законодательных барьеров на пути повышения производительности труда и предоставление дополнительных налоговых стимулов.

Второй ключевой элемент проекта – это обеспечение максимально полного трудоустройства высвобождаемых работников. Высвобождение, с одной стороны, является затратным для предприятия, с другой – региональные органы власти зачастую сдерживают этот процесс из-за понятных социальных последствий.

Какие инструменты здесь предлагаются? Первый инструмент – это переформатирование служб занятости и перевод их в проактивный режим работы с предприятиями ещё на стадии формирования корпоративных дорожных карт с тем, чтобы обеспечить максимально быстрый, социально безболезненный и незатратный для компаний процесс трудоустройства высвобождаемых работников, в том числе через подбор индивидуальных предложений на основе оценки поведенческого и компетентностного профиля работников через переподготовку и повышение квалификации, необходимых для трудоустройства.

Второй инструмент – это совершенствование инструментов поддержки внутрирегиональной и межрегиональной трудовой мобильности, программ повышения квалификации на предприятиях, в том числе через снятие имеющихся законодательных барьеров и создание налоговых стимулов для компаний, принимающих высвобождаемых сотрудников на работу. Что очень важно, такие налоговые стимулы в каждом случае должны нести положительный итоговый эффект для бюджетной системы. Компания, принимая на работу сотрудника и получая льготы, должны будет гарантировать определённый уровень налоговых платежей в будущем.

Безусловно, работа на направление обеспечения трудоустройства работников должна быть скоординирована с уже имеющимися федеральными и региональными программами, а также с работой по другим приоритетным проектам, в частности по развитию малого предпринимательства и поддержки развития моногородов. Инструменты, формируемые в рамках этих проектов, также значительно расширят возможности для трудоустройства высвобождаемых сотрудников или для начала собственного бизнеса.

Об организационной стороне вопроса. За ближайшие полгода нам будет нужно на федеральном уровне решить следующие задачи.

Первое. Разработать в тесном взаимодействии с бизнесом и начать исполнение дорожной карты по необходимым поправкам в трудовое, налоговое и отраслевое законодательство, направленным на снятие барьеров и создание стимулов по повышению производительности труда.

Минэкономразвития организует эту работу совместно с коллегами по Правительству, в первую очередь с Минтрудом, Минпромторгом и Минфином, а также с бизнес-объединениями. Естественно, все эти изменения нужно будет проводить в тесном взаимодействии со сторонами социального партнёрства.

Второе. Обеспечить создание на базе ВЭБа федерального центра компетенций.

Третье. Принять необходимую для запуска региональных программ методическую и правовую базу.

Четвёртое. Обеспечить заключение соглашений с регионами, организовать мониторинг их реализации.

Пятое. Разработать план дополнения функционала к программе подготовки управленческих кадров.

Шестое. Разработать программу перезагрузки служб занятости.

Седьмое. Уточнить набор инструментов финансовой и административной поддержки реализации программы.

С точки зрения региональной части программы предполагается отобрать на первом этапе порядка пяти пилотных регионов, которые за первые полгода должны будут создать региональные институты развития и подготовить региональные программы повышения производительности труда, в рамках которых в том числе осуществить отбор предприятий – участников данной программы и детально прописать меры, направленные на сохранение качественной занятости высвобождаемых работников.

Управленческая конструкция работы над проектом предполагает роль функционального заказчика для Министерства экономического развития, роль куратора проекта в руководстве Правительства возьмёт на себя Аркадий Владимирович Дворкович.

Доклад окончен. Спасибо.

В.Путин: Всё правильно, интересно, но можно учить бесконечно, мы с вами знаем. И учить можно по–разному. Самое главное – это, конечно, стимулы, выгоды, снятие законодательных барьеров, как Вы сказали, на пути повышения производительности труда.

Вы с Минфином, другими коллегами прорабатывали снятие этих барьеров, в том числе и на налоговые стимулы, это прорабатывалось на практическом уровне?

М.Орешкин: Дорабатывать эти механизмы ещё придётся. Как раз ближайшие месяцы на это потратим, потому что, ещё раз повторю, главное – делать эти стимулы таким образом, чтобы они приводили к положительному бюджетному эффекту, чтобы не выпадали деньги.

В.Путин: Да, именно, чтобы приводили к положительным бюджетным эффектам. «Ликвидация нормативного закрепления избыточной численности, включая невозможность передачи отдельной функции на аутсорсинг» – надо передавать на аутсорсинг. У нас очень часто, и Вы не можете это не знать, аутсорсинг сводится к тому, что создаются квазичастные компании, которым передаются фактически бюджетные средства, и вместо аутсорсинга получается повышение бюджетных расходов с минимальным качеством окончательных работ. Просто написать эти вещи недостаточно. Нужно исходить из реалий, с которыми мы сталкиваемся при попытках организовать такую работу.

Что касается налоговых стимулов, это что означает? Мне бы хотелось услышать Антона Германовича. То, что это нужно, это совершенно очевидно. Для меня очевидно, что если мы хотим, чтобы заработали все наши планы, нужно, чтобы были стимулы и чтобы бизнес чувствовал выгоды от внедрения новых технологий. Только тогда это всё заработает. Учить можно бесконечно, но если стимулов нет, ничего не будет.

А.Силуанов: Владимир Владимирович, мы сейчас по Вашему поручению готовим предложение по совершенствованию налоговой системы, и среди таких предложений будет подготовлена и мера по повышению производительности труда на предприятиях. Здесь в первую очередь, конечно, мы рассматриваем вопросы о стимулировании создания высокопроизводительных рабочих мест, стимулы для предприятий обновлять своё производство, с тем чтобы высвобождать сотрудников и меньшим количеством добиваться большего и лучшего качества продукции. Это с одной стороны.

С другой стороны, высвобождаемые сотрудники будут проходить переобучение в рамках тех институтов, которые у нас созданы. Во всяком случае, будем стимулировать предприятия через налоговое законодательство вкладывать ресурсы именно в инновации и новую технику, с тем чтобы это решало задачу повышения производительности труда.

В.Путин: По времени примерно когда мы можем запустить все эти механизмы?

М.Орешкин: Думаю, всю необходимую подготовительную работу мы должны закончить к концу лета и осенью уже активно начать это внедрять в пилотных регионах.

В.Путин: Хорошо. Спасибо.

Коллеги, есть какие-то замечания, предложения, соображения, вопросы по повестке?

Пожалуйста, прошу Вас.

Россия > Госбюджет, налоги, цены > kremlin.ru, 21 марта 2017 > № 2111979 Владимир Путин


Россия > Госбюджет, налоги, цены > kremlin.ru, 21 марта 2017 > № 2111760 Владимир Путин, Вероника Скворцова

Заседание Совета по стратегическому развитию и приоритетным проектам.

Под председательством Владимира Путина в Кремле состоялось заседание Совета при Президенте по стратегическому развитию и приоритетным проектам.

Участники заседания обсудили ход реализации приоритетных проектов в сфере здравоохранения, а также меры, направленные на повышение производительности труда.

* * *

Стенографический отчёт о заседании Совета по стратегическому развитию и приоритетным проектам

В.Путин: Добрый день, уважаемые коллеги!

Мы с вами сегодня на первом в этом году заседании Совета рассмотрим вопросы, которые напрямую влияют на качество жизни людей, благополучие российских семей, формирование сильной, конкурентоспособной экономики. Речь пойдёт о дальнейшем развитии здравоохранения, и по второму вопросу мы обратимся к проблеме повышения производительности труда.

Начну со здравоохранения. За последние годы здесь удалось добиться существенных изменений к лучшему, и ключевой показатель – это, безусловно, рост продолжительности жизни: он сегодня составляет почти 72 года. Напомню, что за 12 лет продолжительность жизни выросла в России на 6,5 лет – с 65,4 в 2005 году до 71,87 в 2016-м. У мужчин рост составил 7,7 лет, у женщин – 4,6 года. За это же время младенческая смертность, как вы знаете, снизилась с 10,2 до 6 на 1000 родившихся, а в январе была зафиксирована – 5,1. Что касается материнской смертности, то здесь ситуация ещё лучше: смертность снизилась более чем втрое.

Создана эффективная система охраны материнства и детства, значительно обновлена материально-техническая база медицинских учреждений, широкое развитие получила высокотехнологичная медицина.

Напомню, что в 2005 году эту помощь могли получить 60 тысяч пациентов, в 2016 – 963,1 тысячи, то есть рост почти в 15 раз. Число медучреждений, оказывающих высокотехнологичную медицинскую помощь, выросло более чем в 10 раз – с 90 до 932 учреждений.

Мы, безусловно, должны и дальше идти вперёд. Есть все возможности для того, чтобы к 2025 году увеличить продолжительность жизни в России до 76 лет, значительно снизить смертность в трудоспособном возрасте.

Здесь хочу сказать и о некоторых настораживающих моментах: смертность лиц трудоспособного возраста возросла в 2015 году. Ничего критического здесь пока нет, тем не менее на это следует обратить внимание.

Для того чтобы ситуация и дальше развивалась в нужном нам ключе, предстоит создать действительно современную систему здравоохранения, причём на всех уровнях: от первичного звена до федеральных клиник, – систему, которая соответствует самым высоким мировым стандартам.

Нужно прямо сказать, несмотря на очевидные изменения, у нас ещё много, очень много нерешённых проблем. Люди справедливо и обоснованно говорят о нехватке врачей, особенно в небольших городах и населённых пунктах. Сложно записаться к нужному специалисту, быстро пройти обследование, а в регистратурах ещё часто встречается хамство. В Послании Федеральному Собранию об информатизации медицинских учреждений тоже говорилось отдельно, но это лишь механизм решения проблемы.

Вновь обращаю внимание, следует не просто обеспечить поликлиники и больницы интернетом, а добиваться того, чтобы граждане попадали на приём и проходили обследование без нервов и очередей, в том числе пожилые люди, которые не всегда разбираются в таких понятиях, как «информационные технологии» и «электронная запись». А врачи избавились бы при этом от ненужной бумажной работы и больше времени могли бы уделять пациенту, непрерывно улучшать свою квалификацию, в режиме онлайн обращаться за советом к коллегам из региональных и федеральных центров.

Нужно повышать престиж, статус, материальное положение медицинских работников, укреплять их защиту, в том числе правовую. Здравоохранение, как и образование – это не просто сфера услуг: врачи, учителя выполняют важнейшую для будущего страны и общества работу.

Подчеркну, главный критерий успеха всех проектов в сфере здравоохранения – значимые, ощутимые результаты, которых ждут люди: это точная и быстрая диагностика и действенное лечение, доброжелательное, человеческое отношение к пациенту, доступность, качество и эффективность лекарственных препаратов.

В Послании Федеральному Собранию была поставлена также задача о развитии санитарной авиации. Это вопрос справедливости и равных возможностей на получение своевременной медицинской помощи на всей территории страны, имея в виду нашу огромную территорию – это особенно важно.

Конечно, мы должны смотреть и на длительную перспективу, использовать потенциал отечественной науки и добиваться прорывных результатов в сфере генетики, персональной и биомедицины, обработки больших данных, обеспечить практическое применение передовых разработок на всех уровнях здравоохранения.

И ещё одно. Важно не только качество лечения, но и профилактика заболевания, популяризация здорового образа жизни. Здесь также нужно продолжать активную работу.

Поставленные цели и задачи требуют эффективных управленческих подходов, значительных финансовых ресурсов. Рассчитываю, что Вероника Игоревна Скворцова сегодня подробно доложит, что предстоит сделать.

Теперь несколько слов по второму вопросу нашей повестки – о задачах по повышению производительности труда. Понятно, что это ключевой вопрос экономического развития. Отмечу, что целенаправленные усилия уже позволили добиться стабильных темпов роста производительности в отдельных отраслях экономики. Например, по данным Росстата, в авиапроме рост производительности труда составил в 2012 году 15,6 процента, в 2013-м – 27, в 2014-м – 29 с лишним процентов.

Правда, в 2015-м и 2016-м эти показатели выглядят гораздо скромнее, но в целом по показателям в этой сфере Россия более чем в два раза уступает эффективным экономикам. Благодаря мощному технологическому прогрессу, который сейчас в мире поступательно развивается, этот разрыв может серьёзно возрасти, если мы своевременно не будем на это реагировать. По данным ОЭСР, в 2015 году в России вклад одного работника в ВВП страны составил 23,18 в час, а в странах ОЭСР – 46,53 в час.

Нам нужно форсированно наращивать производительность труда, ежегодно минимум на 5–6 процентов увеличивать. За этими цифрами – рост эффективности экономики и предприятия, создание современных рабочих мест и достойной заработной платы, а значит, будут увеличиваться, если мы решим эту задачу, и доходы граждан – они смогут обеспечивать свои семьи, своих детей.

Хорошие профессиональные перспективы откроются и для молодёжи, которая только выходит на рынок труда. Совместно с регионами, предприятиями, бизнесом следует выстраивать чёткую, работающую систему поддержки занятости и трудовой мобильности. Подход должен быть один: если одно старое неэффективное рабочее место сокращается – значит, как минимум одно новое должно быть создано, как на открывающихся крупных современных предприятиях, так и в малом бизнесе.

И мы с вами понимаем, что особое значение здесь приобретает малый бизнес. Нужно дать возможность каждому человеку получить новую работу или открыть своё дело, повысить свою квалификацию или освоить другую профессию, поэтому принципиально важно, чтобы программа повышения производительности труда осуществлялась в тесной координации с мерами по подготовке кадров и развитию предпринимательства.

Предлагаю отработать этот механизм в нескольких субъектах Федерации в рамках региональных программ повышения производительности труда и прошу Правительство отобрать такие регионы, оказать им всё необходимое содействие. На федеральном уровне нужно провести ревизию нормативно-правовой базы, снять излишние барьеры, мешающие формированию современного рынка труда, создать дополнительные стимулы для компаний повышать производительность, проводить технологическое обновление и создавать новые рабочие места.

Недавно на площадке РСПП мы дискутировали на эту тему, обсуждали предложения бизнеса на этот счёт. Прошу Правительство совместно с деловыми объединениями проанализировать ситуацию, разработать необходимые поправки в законодательство и в короткие сроки внести их в Государственную Думу. Вновь подчеркну, важно найти баланс между задачами роста производительности труда, интересами бизнеса и интересами людей. Права граждан на труд, безусловно, должны быть защищены в условиях новой технологической революции.

И наконец, предлагаю на федеральном уровне с участием институтов развития создать центр компетенции. Его задача – распространить лучший мировой опыт, лучшие российские практики в сфере повышения производительности и организации труда. Речь о том, как оптимизировать производственный и бизнес-процессы, мотивировать работников. Этими знаниями должны владеть и представители органов власти, в том числе на местах, и управленческий персонал предприятий. Просил бы Максима Станиславовича Орешкина рассказать, каким образом, как Министерство считает, должна быть выстроена эта работа по всем обозначенным направлениям.

Давайте начнём работать. Слово Веронике Игоревне, пожалуйста.

В.Скворцова: Уважаемый Владимир Владимирович! Уважаемые коллеги!

Основной концепцией развития российского здравоохранения является создание национальной пациентоориентированной системы, объединяющей все имеющиеся в стране медицинские мощности независимо от формы собственности и ведомственной принадлежности, работающей в рамках единых требований к качеству, доступности медицинской помощи и квалификации медицинских работников, а также реализующей государственные гарантии бесплатного оказания медицинской помощи населению на принципах солидарности и социального равенства.

Это позволило за последние пять лет достичь определённых положительных результатов в развитии здравоохранения, прежде всего в целом сформировать современную систему охраны материнства и детства и существенно снизить показатели материнской, младенческой и детской смертности, в 2013 году восстановить крупномасштабные профилактические осмотры населения и скрининги здоровья, которые прошли уже 87,5 миллиона взрослых и всё детское население.

Это позволило существенно улучшить активные выявления заболеваний на ранних стадиях, поддающихся эффективному лечению. Хотела бы сказать, что благодаря активному онкопоиску в прошлом году уже 55 процентов злокачественных новообразований выявлено на первой, второй стадии, что позволило снизить одногодичную летальность до 23 процентов и повысить пятилетнюю выживаемость свыше 53 процентов.

В целом выстроена система экстренной специализированной медицинской помощи на основе создания и правильного размещения медицинских учреждений второго межрайонного уровня: это более 540 сосудистых центров, более 1500 травмоцентров. За пять лет смертность от инсульта снизилась более чем на 34 процента и на 20 процентов – смертность от дорожно-транспортных происшествий. С 2012 года в три раза увеличился объём высокотехнологичной помощи, и помощь приблизилась к месту жительства людей: уже 932 организации соответственно оказывают эту помощь.

Важно отметить, что за два года, 2015-й и 2016-й, резко увеличился приезд иностранных пациентов в российские клиники – на 87 процентов, и в 2016 году уже более 13,5 тысячи иностранных пациентов лечились в российских клиниках по таким профилям, как репродуктивные технологии, ортопедия, пластическая хирургия, сердечно-сосудистая хирургия, офтальмология, стоматология. Высокое качество услуг и комфортные цены привлекли пациентов более чем из 20 стран ближнего и дальнего зарубежья.

И за эти же годы драматически сократился поток россиян для получения плановой медицинской помощи за рубеж: в 2016 году это 80 тысяч человек – 0,002 процента от 33 миллионов, которые получают аналогичную помощь в российских клиниках. Поток в Израиль сократился на 60 процентов, поток в Германию сократился на 30 процентов.

Благодаря инвестиционным проектам и программам модернизации здравоохранения за пять лет в регионах построено более двух тысяч новых медицинских объектов, отремонтированы более 20 тысяч организаций и закуплено более 390 тысяч единиц медицинского оборудования. В то же время сохраняется большое количество несовершенств в системе организации медицинской помощи. Предстоит сделать очень многое для того, чтобы преодолеть все трудности и проблемы, с которыми сталкиваются россияне при получении медицинской помощи.

Мы выделяем пять приоритетных направлений развития, прежде всего это совершенствование доступности медицинской помощи. Совместно с субъектами Российской Федерации в 2018 году в целом будет завершено формирование трёхуровневой региональной системы здравоохранения на основе единых требований к размещению медицинской инфраструктуры со специально созданной геоинформационной системой, а также на основе единых порядков оказания медицинской помощи, в том числе в выездной форме для малонаселённых пунктов с населением от одного до 100 человек. Таких пунктов у нас более 80 тысяч на территории страны. Это позволит обеспечить соблюдение во всех регионах предельных сроков ожидания медицинской помощи разных видов в соответствии с программой государственных гарантий.

Важнейшая задача – обеспечить своевременную экстренную медицинскую помощь при жизнеугрожающих состояниях для тех пациентов, которые проживают в труднодоступных районах со сложными климатическими и дорожными условиями. Именно поэтому развитие санитарной авиации – один из наших приоритетных проектов, реализация которого в течение двух лет позволит существенно сократить время доставки пациентов в специализированные центры. Огромный резерв в повышении доступности медицинской помощи заключён в развитии цифровых технологий. Уже сейчас положительно себя зарекомендовали электронная запись на приём к врачу, выписка электронных рецептов и больничных листов.

В 2019 году в целом будет завершено формирование системы телемедицинских консультаций между медицинскими организациями разного уровня, включая головные, по профилям, национальные, научно-практические и медицинские центры. С 2020 года поэтапно будет введён электронный мониторинг здоровья пациентов из групп риска с помощью индивидуальных устройств, измеряющих давление, пульс, концентрацию глюкозы и других элементов в крови, положение в пространстве и так далее, с включением системы экстренного реагирования при изменении этих параметров до критичных величин.

Вторым важным приоритетом развития является внедрение на всей территории страны единых требований к качеству медицинской помощи и создание системы управления качеством. В 2014–2016 годах совместно с экспертным профессиональным сообществом Национальной медицинской палатой создана система национальных клинических рекомендаций по основным заболеваниям человека. Для ускоренной адаптации к ним врачей в декабре 2016 года завершено создание электронного рубрикатора клинических рекомендаций и быстрой поисковой системы алгоритмов диагностики и лечения по ключевым словам и графологическим структурам.

Эта система начинает повсеместно внедряться в этом году через автоматизированные рабочие места врачей, которых сейчас уже 70 процентов от требуемого количества. До конца 2018 года клинические рекомендации будут внедрены во всех регионах страны. На базе клинических рекомендаций разработаны критерии оценки качества медицинской помощи, закрепляемые нормативно. С июля текущего года все экспертные контрольные мероприятия будут проводиться с их применением.

Большое значение мы придаём созданию комфортной среды и атмосферы доброжелательности в медицинских организациях. В 2015 году мы впервые провели Всероссийский конкурс «Вежливая регистратура», когда регионы выбирали и на федеральный уровень представляли лучшие модели организации работы регистратур в поликлиниках, диспансерах с созданием удобных офисов приёма больных, быстрой записи к врачу, созданием отдельных колл-центров, инфоматов, информационных панелей. Этот конкурс стал ежегодным и уже внёс определённый вклад в распространение положительного опыта по стране.

Особого внимания заслуживает наш совместный проект с Управлением внутренней политики Президента и экспертами Росатома, целью которого являлось повышение доступности и качества медицинской помощи через оптимизацию технологических процессов в медицинских организациях и устранение необоснованных потерь.

Эта фабрика технологий уже внедрена в трёх регионах и показала, что достаточно четырёх-пяти месяцев, с тем чтобы через улучшение логистики процессов полностью уйти от очередей в медицинских организациях, сократить время ожидания врача у кабинета до 12 раз, увеличить время непосредственного общения врача и пациента в два раза, создать удобные условия для прохождения диспансеризации за один визит, разделить потоки здоровых и больных пациентов.

Этот положительный опыт мы уже получили на примере первых шести переформированных поликлиник, и в настоящее время этот опыт распространяется ещё на 30 поликлиник. С настоящего времени мы планируем активное тиражирование этого опыта по всей стране, по всем федеральным округам и регионам.

Для помощи пациентам в реализации их главного права на охрану здоровья с 2016 года в системе ОМС формируется институт страховых представителей. Поэтапно вводятся контактные центры, СМС–оповещения, внедряются механизмы восстановления нарушаемых прав пациентов до наступления нежелательных последствий.

Данная пациентоориентированная система будет внедрена в стране до конца 2018 года. Приоритетом чрезвычайной значимости является разработка и внедрение новых цифровых и биомедицинских технологий. В 2020 году в целом завершится формирование единой государственной информационной системы сферы здравоохранения на основе единой электронной медицинской карты пациента.

Это позволит внедрить перекрёстный электронный документооборот и личный кабинет пациента. С любого компьютера каждый человек сможет войти в свой личный кабинет и получить необходимую информацию, выписки из медицинских документов, записаться к врачу, связаться со страховым представителем.

В системе будет создан архив цифровых изображений и будут внедрены интеллектуальные программы автоматизированного чтения изображений с резким увеличением точности и своевременности диагностики. Будет внедрена система автоматизированной экспертизы качества медицинской помощи: сопоставление алгоритма ведения конкретного больного со вшитыми в систему эталонными протоколами и критериями качества.

К концу 2020 года система будет полностью интегрирована с информационно-аналитическими системами ОМС, обращения лекарств и медицинских изделий, что позволит проводить комплексный анализ ресурсоэффективности всей отрасли.

Таким образом, к концу 2020 года мы сможем выйти на качественно новый уровень управления здравоохранением, а также преемственностью и качеством медицинской помощи. Планируется, что с 2020 года начнут внедряться автоматизированные программы обработки больших массивов данных BIG DATA, которые позволят уже автоматизированно выбирать оптимальные алгоритмы медицинского сопровождения для каждого человека с учётом телемедицинских консультаций.

Россия > Госбюджет, налоги, цены > kremlin.ru, 21 марта 2017 > № 2111760 Владимир Путин, Вероника Скворцова


Россия. Весь мир > СМИ, ИТ > premier.gov.ru, 21 марта 2017 > № 2111758 Дмитрий Медведев

О государственной инфраструктуре облачных технологий.

Совещание.

Вступительное слово Дмитрия Медведева:

Несколько слов для обсуждения. Тема касается тех самых высоких технологий, о которых мы довольно часто говорим, в том числе использования так называемых облачных технологий. В России они ещё не так заметны, но всё равно начинают проникать и в бизнес-структуры, и в государственную сферу. В мире этот процесс идёт уже весьма активно – и в Соединённых Штатах Америки, и в Китае, и в Японии, и в странах Европейского союза. То есть, по сути, это уже явление современного мира.

Давайте обсудим перспективы этих технологий в нашей стране, все нюансы, которые с этим связаны, возможности их более широкого применения, подумаем, что для этого надо сделать. Поскольку развитие таких технологий даёт возможность накапливать и анализировать огромные массивы информации, облачные хранилища позволяют одновременно существенно экономить ресурсы. В первую очередь – за счёт предоставления различных сервисов из единого источника. Такие услуги, как электронная почта, правовые системы, бухгалтерские системы, различные программы электронного документооборота – всё это можно раздавать, по сути, с единого сервера самым разным пользователям. Этим занимаются в очень многих странах и в очень многих компаниях. В этом есть и очевидные технологические преимущества, и, как в любых технологических решениях, определённые технологические проблемы и даже риски.

Помимо грамотного использования ресурсов, если этим заниматься, это позволит поддержать у нас процессы импортозамещения и развития бизнеса российских разработчиков программного обеспечения (к чему, как известно, мы стремимся и что недавно обсуждали на комиссии), электронных сервисов – в общем, всего того, что сегодня полезно.

Россия. Весь мир > СМИ, ИТ > premier.gov.ru, 21 марта 2017 > № 2111758 Дмитрий Медведев


Евросоюз > Внешэкономсвязи, политика > interaffairs.ru, 21 марта 2017 > № 2111233 Камалудин Гаджиев

Приоритеты и изъяны одного великого проекта

Камалудин Гаджиев, Главный научный сотрудник ИМЭМО РАН, профессор, доктор исторических наук

Одной из важнейших несущих конструкций современного миропорядка выступает Евросоюз, который находится в процессе интеграции и окончательно еще не прошел весь путь в этом направлении. С самого начала такое объединение рассматривалось как одно из перспективных начинаний человечества, один из экспериментов по созданию наиболее совершенной системы взаимоотношений и сотрудничества между народами. В этом плане проект европейской интеграции был во многом стимулирован идеями и теоретическими построениями лучших умов Европы, начиная с В.Гюго и Дж.Мадзини через Р.Н.Куденхове-Калерги, А.Бриана, А.Эйнштейна, братьев Т. и Г.Маннов и до современных авторов европейской идеи.

В чем-то по своей значимости и влиянию на мировые процессы данный проект можно сравнить с весьма успешно реализованным великим американским экспериментом и столь же великим, но в силу целого комплекса причин искусственно прерванным великим советским экспериментом. Изначально руководители проекта, возможно, преследовали в высшей степени гуманистические цели примирения народов и создания условий для их совместного мирного существования. Вопрос лишь в том, как эти начинания осуществляются на практике.

Обнадеживающее начало

Как бы выводя за скобки целый ряд немаловажных аспектов этой весьма сложной и многоплановой проблемы, хотелось бы сконцентрировать внимание на некоторых наиболее значительных, на мой взгляд, ее проявлениях. Во многом стремление руководителей и идеологов стран Европы трансформировать Европейское экономическое сообщество в Евросоюз, дополнив экономическую интеграцию политической, было стимулировано объективными процессами глобализации и информационно-телекоммуникационной революции. Предполагалось, что эти феномены приведут к единению современного мира на принципах рыночной экономики, свободной торговли, политической демократии, правового государства. Наиболее решительные сторонники этой установки убеждены в том, что глобализация и информационно-телекоммуникационная революция отводят на задний план если вообще не элиминируют национально-государственный суверенитет, что, естественно, сделает нацию, национализм, национальное государство, национальную идентичность реликтами прошлого.

В этом контексте немаловажную роль сыграло убеждение в необходимости преодоления национализма, приведшего континент в ХХ веке к двум разрушительным мировым войнам. Значимость этого фактора становится очевидной, если учесть, что в течение веков Европа представляла собой регион, охваченный разного рода конфликтами и кровопролитными войнами. Теперь же возможность таковых между государствами - членами Евросоюза, во всяком случае в обозримой перспективе, практически сведена к нулю. Сотрудничество между ними в важнейших сферах общественной жизни достигло беспрецедентно высокого уровня. На этом фоне у определенной части истеблишмента стран региона сформировалось убеждение в том, что «европейцы вступили в постнациональную эпоху»1, где не будет наций и, соответственно, национализма - этого своего рода зла, лежащего в основе раздоров и конфликтов между европейскими народами.

Но, признав обоснованность таких установок, нельзя игнорировать реалии жизни, которые не всегда совпадают с идеальными конструкциями и при реализации сталкиваются с множеством неожиданных подводных камней.

Метафорически говоря, мина замедленного действия в основание Евросоюза была заложена в самом учредительном его документе - Маастрихтском договоре 1992 года. Как представляется, проблема состоит в том, что сами по себе объективные тенденции, характерные для глобализации, получив одностороннее толкование, были использованы политической элитой ведущих стран - членов Евросоюза для обоснования необходимости концентрации усилий на создании условий политической интеграции стран региона вплоть до формирования своего рода наднационального супергосударства в форме Соединенных Штатов Европы.

Как бы во исполнение данной установки в мае 2004 года достоянием общественности стал конфиденциальный доклад под названием «Создавая политическую Европу», подготовленный специально сформированной для этой цели группой экспертов во главе с бывшим министром экономики и финансов Франции Д.Стросс-Каном по личному указанию тогдашнего главы Еврокомиссии Р.Проди. Свою главную задачу авторы доклада видели в обосновании необходимости создания единого европейского супергосударства на федеративных началах - Соединенных Штатов Европы. Как известно, в процессе реализации был разработан проект Конституции Евросоюза, который к 2005 году согласовали и подписали все государства - члены Союза.

Более того, речь шла о попытках фактической денационализации национальной идентичности и формирования на ее основе некой единой европейской идентичности. А это, в свою очередь, предполагало формирование  единого гражданства и единого народа Евросоюза. Абстрагируясь от истории данного вопроса, считаю уместным напомнить, что в юридически-правовом смысле институт европейского гражданства был учрежден Маастрихтским договором. Согласно ч. 2 ст. 8 консолидированной версии Договора о Европейском союзе, «гражданином Союза является каждое лицо, имеющее гражданство государства-члена. Гражданство Союза дополняет собой национальное гражданство и не подменяет его»2. Амстердамский договор 1997 года внес новую редакцию данной статьи: «Настоящим устанавливается гражданство Союза. Каждый человек, имеющий гражданство государства-члена, является гражданином Союза. Гражданство Союза дополняет, а не заменяет гражданство государств-членов»3. Таким образом, каждый европеец рассматривался в качестве гражданина одновременно двух сообществ - национального и европейского.

В дополнение к правам гражданина отдельно взятого государства гражданин Евросоюза, согласно ст. 18, получил также право жить, работать, приобретать недвижимость и заниматься профессиональной деятельностью в любой из стран Союза. Более того, он вправе принимать участие в коммунальных выборах, а также выдвигать на них свою кандидатуру, но не в выборах в национальные парламенты, а также избирать и быть избранным в Европейский парламент, независимо от места пребывания в ЕС (ст.19), и др.

Одним из наиболее серьезных сигналов о возможных трудностях на этом пути стал провал проекта Конституции Евросоюза в 2005 году. Как известно, в результате отрицательных результатов, полученных на референдумах во Франции и Голландии в том же году, этот проект был отвергнут, по сути дела, вызвав политический кризис в Евросоюзе. В итоге был принят смягченный с точки зрения сохранения национального суверенитета государств-членов Лиссабонский договор, или Договор о реформе Евросоюза, вступивший в силу с 1 декабря 2009 года.

С определенными оговорками можно согласиться с теми исследователями, по мнению которых, формально сохранив принцип институционального баланса между наднациональными и межправительственными началами, Лиссабонский договор сдвинул центр тяжести в сторону межправительственных институтов - Европейского совета и Совета министров, где ключевую роль играют государства-члены. Поэтому его принятие можно считать победой тех сил, которые сопротивлялись тенденциям ограничения национального суверенитета в пользу наднациональных институтов. С этой точки зрения ключевое значение обрела ч. 1 ст. 50 договора, согласно которой  «любое государство-член в соответствии со своими конституционными правилами может принять решение о выходе из состава Союза»4.

Оборотная сторона глобализации

Многие аналитики усмотрели парадокс в том, что в условиях, в которых народы, как никогда раньше, сблизились друг с другом, отношения между ними во все более растущей степени стали обретать противоречивый, конфликтный характер. Однако такое положение представляется парадоксом лишь на первый взгляд. На самом деле оно коренится в противоречивой природе и предназначении глобализации и не в последнюю очередь в первоначальных, не совсем корректных, вернее сказать, ошибочных ее трактовках. По сути, глобализация стала одним из ключевых вызовов дальнейшему углублению европейской политической интеграции и, соответственно, европейской идентичности.

Обнаружилось, что своей оборотной стороной она несет фрагментацию, деконструкцию, рост политизированного национализма, этнизма, возрождение различных форм радикализма, фундаментализма, племенных, клановых, местнических и иных приверженностей. Об обоснованности этих аргументов свидетельствует тот факт, что наряду с глобализацией развернулась обратная тенденция распада многонациональных государств, их фрагментации и образования множества новых национальных государств. В европейских рамках наглядное представление на этот счет можно составить на примерах распада СССР, Югославии и Чехословакии.

В этом русле все более растущие популярность и влияние приобретают националистические и сепаратистские движения, организации, партии, которые выступают против глобализма, универсализма и транснационализма, политики денационализации важнейших сфер общественной жизни, проводимой брюссельской бюрократией и ведущей к нарушению национального суверенитета, в защиту традиционных ценностей и институтов, лежащих в основе иудео-христианской цивилизации. Тренд десуверенизации национальных государств стал сменяться трендом их ресуверенизации. По сути дела, так называемый постнациональный, или постнационалистический мир, в конечном счете возвращается на круги своя: нация и национализм как бы заново приобрели статус ключевых несущих конструкций современного мира. Открытие государственных границ, создание феномена, названного Шенгеном, рассматриваемым как прогрессивный шаг к сообществу народов, руководствующихся высокими гуманистическими идеалами, может оказаться, если уже не оказался, деянием политических и государственных деятелей, не способных просчитать долгосрочные последствия принимаемых ими решений.

Так, лидер партии «Национальный фронт» Франции Марин Ле Пен говорит, что французский народ не желает, чтобы им управляли извне из Брюсселя, и требует от государства политики «французов для французов». Один из важнейших лозунгов партии «Фламандский интерес» в Бельгии - это «Фландрия - для фламандцев». Следуя этому лозунгу, партия также выступает за выход из состава Бельгии и создание независимой Фландрии. Заявив, что «люди устали от элит Брюсселя», руководитель «Партии свободы» Нидерландов Герт Вилдерс подчеркивает: «Нам не нужна дальнейшая интеграция, мы хотим, чтобы наша страна снова принадлежала нам. Мы не хотим больше, чтобы наше государство управлялось из Брюсселя… Мы хотим вернуть ценности, идентичность, культуру, деньги и снова отдать приоритет национальным интересам»5.

С аналогичными требованиями выступают каталонцы и баски в Испании, движение «Северная лига» в Италии, Австрийская партия свободы, Партия независимости Соединенного Королевства и др. «Альтернатива для Германии», в целом соглашаясь с сохранением Евросоюза, выступает за возврат части полномочий национальному правительству, а также за выход Германии из еврозоны, считая введение евро «исторической ошибкой, которую необходимо исправить». В качестве одного из наиболее характерных примеров, подтверждающих обоснованность данного тезиса, можно привести Шотландскую национальную партию, которая в сентябре 2014 года добилась проведения референдума об отделении Шотландии от Великобритании, но с незначительным отставанием от сторонников единства страны потерпела поражение. Наглядным представлением о характере и значимости этих тенденций свидетельствует выход Великобритании из Евросоюза.

Возможно, будет преувеличением утверждение, что поистине призрак бродит по Европе, призрак национализма, за которым уже не тенью, а реальностью идет призрак сепаратизма. Но нельзя не отметить, что речь идет, по сути дела, о набирающих силу антисистемных тенденциях и процессах, подтачивающих евроинтеграцию, во всяком случае ее политическую составляющую.

Сила, жизнеспособность, перспективы Европы зиждились на богатстве и многообразии культур, языков, национальных идентичностей. Каждый из членов Евросоюза вошел в его состав со своим историческим, духовным, социокультурным и политико-культурным наследием. В этом контексте важно учесть, что Европа при всех возможных в этом вопросе оговорках все еще разделена на «старую» (Германия, Франция, Италия, Скандинавские страны и др.) и «новую» Европу. Расширение ЕС на Восток сопровождалось не только появлением в его составе множества экономически отсталых регионов, но и увеличением числа государств с существенными внутренними различиями.

На этом фоне усиливаются позиции представителей тех общественных сил, политических и государственных деятелей, аналитиков и ученых, которые говорят об ошибочности непродуманного и безоглядного расширения Союза. Как утверждал, например, бывший Президент Франции В.Жискар д’Эстен, безграничное расширение ведет к «концу Европейского союза»6. В этом смысле можно согласиться с генеральным секретарем Совета Европы Т.Ягландом, по мнению которого «существует Европа, но она состоит из разных частей и отличается от страны к стране многополярностью»7. Этими реалиями можно объяснить дискуссии и споры о системных характеристиках Евросоюза. Некоторые авторы убеждены в том, что речь идет о федерации, другие - о конфедерации. Бывший председатель Европейской комиссии Ж.Делор не без оснований назвал Евросоюз «неопознанным политическим объектом». По мнению немецкого исследователя В.Хольштейна, «ЕС не федерация и не конфедерация. Это законодательный и конституционный гибрид»8.

С учетом этих реалий можно утверждать, что настоящего единства Европы в том виде, в каком оно представлялось инициаторам политической интеграции с прицелом на создание сверхгосударства в форме Соединенных Штатов Европы или в каком-либо ином схожем формате, пока что не получается. Как не прослеживаются сколько-нибудь серьезные признаки, которые свидетельствовали бы о стремлении народов региона отказаться от своего исторического наследия, государственного суверенитета и национальной идентичности. Было бы наивно предполагать, что, во всяком случае в обозримой перспективе, большинство французов, англичан, немцев, поляков и др. легко откажутся от этих ценностей и предпочтут называть себя исключительно гражданами Евросоюза.

В принципе, трудно ожидать, что интеграционная группировка с численностью населения более 0,5 млрд. человек и общим ВВП свыше 19 трлн. долларов будет представлять собой однородное политическое, тем более социокультурное и политико-культурное пространство. При каждом обострении тех или иных более или менее острых проблем все отчетливее возникают разговоры о желательности и даже необходимости исключения той или иной страны не только из еврозоны, но и самого Евросоюза. Очевидно, что при возможных в будущем более или менее серьезных пертурбациях подобные тенденции неизбежно усилятся. К настоящему времени довольно существенной проблемой для Евросоюза стали Польша и Венгрия. Результаты референдума в Италии о конституционной реформе, состоявшегося в декабре 2016 года (почти 60% против), стали еще одним весьма чувствительным ударом по стабильности и перспективам Евросоюза.

Парадокс в том, что рост популярности идей создания единой политической Европы проходил на фоне нарастания кризиса советской системы, процесса упадка и распада СССР. Одна из важнейших проблем, стоящих перед Евросоюзом с точки зрения формирования единого европейского демоса, единой европейской идентичности и единого европейского гражданства, видится в том, что они не учли опыт СССР, где было провозглашено формирование «новой исторической общности» в лице советского народа и нового советского человека. В этой связи представляется неслучайным тот факт, что некоторые авторы, касаясь вопроса о перспективах Евросоюза, неизбежно возвращаются к опыту распада СССР.

Во власти противоречивых тенденций

Факторами, подрывавшими единство Евросоюза, стали все более расширяющиеся волны иммиграции, политика мультикультурализма и политкорректности. Руководители ведущих европейских держав вынуждены были признать провал политики мультикультурализма. Соглашаясь с этим выводом, нельзя не признать, что сам этот феномен никуда не делся и не денется, а остается неотъемлемой составляющей общества целого ряда стран - членов Евросоюза. Более того, их число и влияние будут расти, если каким-либо чудесным образом не удастся остановить потоки иммиграции, которые могут стать верным путем к возможной мутации феномена политкорректности.

Угрозы политической интеграции Евросоюза приобрели особую актуальность и остроту в условиях мирового, не преодоленного к настоящему времени финансово-экономического кризиса, начавшегося в 2007-2008 годах. Он стал настоящим испытанием для евро и еврозоны, которые по первоначальному замыслу должны были служить в качестве своего рода ступенями на пути поднятия политической интеграции на качественно новый уровень. В этом контексте следует подчеркнуть, что введение евро и еврозоны, по сути дела, представляло собой попытку денационализации национальных валют 19 стран - членов Евросоюза.

Известно, что валюта является одной из ключевых составляющих национально-государственного суверенитета. Как не без оснований утверждает английский исследователь С.Дженкинс, евровалюта стала «оружием массового экономического поражения… жестко привязавшим все слабые валюты к более сильным»9. В этом смысле, возможно, в чем-то правы те аналитики, по мнению которых евро играет роль своего рода европейского варианта золотого стандарта. Здесь потребности экономики фактически подгоняются под режим единой для всех стран - членов Союза твердой валюты. Если государство лишено возможности регулирования вопросов эмиссии национальной валюты, учетных ставок и т. д., нельзя говорить о полноценной национальной экономике. Целый ряд стран, лишившихся национальных валют, и, соответственно, возможности изменения их курса, например при необходимости их девальвации, по сути дела, утратили конкурентоспособность своих экономик.

Возможно, если несколько лет назад в условиях жесточайшего долгового кризиса, например, Греция вышла бы из Евросоюза, вернув себе те или иные элементы экономической самостоятельности и ренационализации национальной валюты, она смогла бы более эффективно решить ряд ключевых проблем, стоящих перед страной.

На этом фоне в правящих кругах государств-членов, руководителей Евросоюза, политического и части интеллектуального истеблишмента наблюдается все более растущие опасения относительно судеб и перспектив объединения. По мере разрастания мирового финансово-экономического кризиса, миграционного кризиса, достигшего своего пика летом 2015 года, и особенно решения Великобритании выйти из Евросоюза эти опасения приобрели угрожающий оттенок. Так, А.Меркель на совместной пресс-конференции с главами правительств стран Вишеградской группы заявила, что выход Великобритании из Евросоюза - это не просто событие, но переломный пункт в истории интеграции ЕС10. По мнению председателя Евросовета Д.Туска, выход Британии из Евросоюза породил кризис исторического масштаба11. Рассуждая в этом русле, первый заместитель главы Еврокомиссии Ф.Тиммерманс высказывается еще резче: «Впервые за мой сознательный опыт европейского сотрудничества… проект может на самом деле провалиться»12. Французская «Ле Монд» сравнила победу на президентских выборах в США Д.Трампа, который довольно резко и негативно высказывался о Евросоюзе,  с шоком от теракта 11 сентября 2001 года. Суть вопроса заключается в том, что эти процессы и тенденции стали своего рода зеркалом, в котором наиболее отчетливо отразился кризис властвующей элиты Запада, который не зависит от конкретных личностей во властной системе.

Некоторые наблюдатели и аналитики даже заговорили чуть ли не о конце Евросоюза. Возможно, такие оценки грешат преувеличением, но никак нельзя считать преувеличением тот факт, что Евросоюз после без малого четверти века политического строительства в настоящее время переживает не просто политический, а самый глубокий за весь период своего существования кризис мировоззренческого, социально-философского, социокультурного, политико-культурного, возможно, даже экзистенциального характера.

В данной связи обращает на себя внимание тот факт, что, как бы игнорируя пертурбации, которые Евросоюз переживает со времени принятия Лиссабонского договора, его руководители все последние годы продолжали гнуть линию на углубление политической интеграции. Отчетливо и последовательно звучали призывы к усилению наднациональных начал в политической структуре Евросоюза. В бытность свою Президентом Франции Н.Саркози вместе со своей германской коллегой выдвинули идею о новом договоре Евросоюза, ужесточающем финансовую дисциплину, что, в свою очередь, предполагало бы жесткие санкции в отношении государств-нарушителей установленных правил. В частности, Саркози выразил согласие с вариантом ограничения суверенитета государств-членов, создания наднационального правительства и расширения полномочий Европейского центрального банка (ЕЦБ). Ж.М.Баррозу, будучи председателем Еврокомиссии, в сентябре 2012 года вообще призывал превратить это объединение в «федерацию национальных государств»13.

Немецкий политик К.Шильц в интервью газете «Вельт» во время предвыборной кампании в Бундестаг 2013 года призывал сохранить евро и еврозону путем дальнейшего укрепления связей государств-членов в заново созданном Евросоюзе - ЕС-II, который должен прийти на смену нынешнему ЕС-I. Последний, по его мнению, выполнил свою историческую функцию. В ЕС-II должны быть твердые единые правила в большинстве областей политики, собственные источники налоговых поступлений для ЕС, единое бюджетное право, единая правовая политика, вырабатываемая прежде всего в Брюсселе. Тот, кто не будет входить в зону евро, не сможет стать и членом ЕС-II14.

Идентичность не растворится в одночасье

При оценках такой стратегии немаловажно учитывать тот факт, что на практике имеет место несовпадение векторов экономической и технологической глобализации, с одной стороны, и политических реалий, проявляющихся в сопротивлении народов тенденциям и процессам ослабления и даже потери государственного суверенитета и национальной идентичности, - с другой. Дело в том, что такие феномены, как коллективное самосознание, идентичность, признаваемая и укорененная в глубинах самосознания народов, служат трудно преодолимыми подводными камнями на пути попыток совместить две в принципе несовместимые вещи: политическую интеграцию с наднациональными институтами, с одной стороны, и национальным суверенитетом и национальной идентичностью - с другой. Они осложняют поиск равновесия между национальными и наднациональными принципами самоорганизации и функционирования общества и государства.

Иными словами, когда не признающая государственные границы экономика становится глобальной, политическая сфера плохо поддается процессам глобализации, интеграции, транснационализации и наднационализации, поскольку она пронизана ценностными, социокультурными, политико-культурными началами. Это один из краеугольных камней, лежащих в основе всех проблем нынешнего глубокого системного кризиса Евросоюза. Необходимо осознать, что это кризис самой идеи, самого проекта политической интеграции Европы. Очевидно, что противоречие между национальным суверенитетом и наднациональностью обретает неразрешимый характер. В силу этого обстоятельства вполне можно утверждать, что Евросоюз, во всяком случае в качестве супергосударства, подминающего под себя национальную идентичность и национальный суверенитет, в сознании большинства народа ведущих государств-членов не получил должного уровня легитимности.

С учетом этих и множества других связанных с ними факторов весьма проблематично говорить о трансформации - во всяком случае в обозримой перспективе - Европы народов в Европу граждан Евросоюза, Европы отечеств - в Соединенные Штаты Европы. Может быть, прав С.Дженкинс, который пришел к выводу, что «политический союз - это дискредитировавшая себя ортодоксия и его сторонники должны достойно капитулировать»15. И не наступает ли момент истины, указывающий на необходимость возврата к естественному состоянию сосуществования народов-наций со своей историей, духовной и социокультурной идентичностью, традициями, собственным неделимым с кем бы то ни было суверенитетом и т. д. Ведь есть некое рациональное зерно в известном утверждении, что «соседи бывают хорошими и дружелюбными, когда они разделены высокими заборами или стенами». Разумеется, при этом необходимо четко и ясно осознавать, что истинная независимость - это способность найти формы, пути, методы и средства выстоять в условиях зависимости как от ближних, так и дальних соседей.

Современный Запад переживает период глубинных трансформаций, выдвигающих на передний план новые вызовы и угрозы, которые требуют качественно новых ответов. Перед народами региона, которые господствовали над миром в течение почти 300 лет, встает масса трудноразрешимых если не сказать неразрешимых проблем. В этом плане в основе идеологии праворадикальных движений, партий, объединений лежит убеждение в кризисе современной европейской цивилизации, самого образа жизни, базирующегося на ценностях, институтах, принципах, отношениях, правилах игры иудео-христианской традиции.

В рассматриваемом контексте программные установки правых и правоконсервативных партий и движений можно охарактеризовать как оборонительные против тенденций и процессов, происходящих прежде всего в социокультурной, морально-нравственной и политико-культурной сферах общественной жизни. Здесь особо важно осознать, что при всех популистских и националистических лозунгах и политических технологиях было бы не совсем корректно рассматривать эти движения, партии, объединения как временный феномен, который может исчезнуть с решением тех или иных практических проблем, интересующих, скажем, те или иные слои населения. Проблема значительно сложнее и коренится в подлинных революциях в важнейших сферах общественной жизни - социальной, политической, социокультурной, политико-культурной, социально-психологической, идеологической и т. д. В некотором роде кризисы в экономике, миграционной политике, в мультикультурализме можно рассматривать как вершину того айсберга, основание которого скрыто в глубинных пластах современного общества.

Как представляется, именно в этом русле можно правильно увидеть и понять те явления и процессы, которые определяют положение вещей в Евросоюзе, в том числе и выдвижение на передний план политической жизни праворадикальных движений, партий, союзов, объединений. Выход Великобритании из Евросоюза (брекзит), выбор американцами своим президентом Д.Трампа, успехи право-консервативных сил в целом ряде европейских стран, независимо от того, как их назвать - антиглобалистами, популистами, националистами, правыми радикалами или как-то иначе, сути происходящих трансформаций нисколько не меняет. Они выступают против глобализма, универсализма, транснационализма, уравниловки и пытаются защищать такие традиционные ценности и установки, как патриотизм, социальный и культурный консерватизм, приверженность институту семьи в традиционном его понимании и др., которые в течение тысячелетий составляли инфраструктурную основу и гарантию выживания человеческих сообществ.

Вовсе не случайно в партийной программе бельгийской партии «Фламандский интерес» семья в традиционном понимании рассматривается как «фундамент здорового общества»16. С таких позиций выступают большинство неоправых движений, партий, союзов. Правые радикалы акцентируют внимание не только на политике руководства Евросоюза, будь то в социальной, экономической или иммиграционной сферах, но и на том, чем является сам Евросоюз. Иначе говоря, акцент переносится на противопоставление национальной идентичности европейской идентичности в контексте вопроса «Кто мы?». Что касается так называемой «прогрессивной» части европейского населения, «цвета нации», то она считает эти ценности и институты никому не нужными реликтами устаревшего прошлого и подлежащие осмеянию.

Применительно к значительной части идей, предложений, проектов, предлагаемых некоторыми этими партиями и движениями, следует говорить не просто о возрождении буквалистски понимаемых традиционных ценностей, а об их новом толковании в соответствии с реалиями мира XXI века. Об обоснованности данного тезиса свидетельствует, в частности, тот факт, что в последние годы наблюдается тенденция к более или менее существенным изменениям идеологической составляющей их программных принципов и установок. Так, если некоторые радикальные партии исповедуют открытый антисемитизм, то другие аналогичные партии, во всяком случае на словах, подтверждаемых отдельными политическими действиями, проявляют тенденцию к отказу от него. По сути дела, по мере увеличения шансов вхождения во власть они проявляют тенденцию к сдвигу в сторону правого центра, целеустремленно отвоевывая по кусочкам политическое пространство, традиционно занимаемое консервативным лагерем.

С учетом изложенных доводов и аргументов следовало бы отказаться от однозначной оценки целого ряда праворадикальных движений, союзов, партий как радикальных с негативной коннотацией. Парадоксальным образом их восхождение на политической арене как влиятельных социально-политических сил стало результатом фактического отказа господствующих идейно-политических течений в лице либерализма, консерватизма и социал-демократизма от тех ценностей, установок, принципов, на основе которых на протяжении всего ХХ столетия западный мир достиг беспрецедентных успехов в социальной, экономической и технологической сферах общественной жизни.

Впрочем, исторически все революционные идеи носили радикальный характер и первоначально воспринимались большинством населения соответствующей страны как маргинальные. Но постепенно они получали признание у все более растущего круга приверженцев, готовых бороться и даже отдать свою жизнь за их практическое осуществление. Как показывает исторический опыт, зачастую лишь радикальные идеи способны расшатать основы существующей формы государственного устройства, вызвать социальную бурю, анархию и хаос, мобилизовать более или менее широкие массы людей на решительные шаги вплоть до революции с целью радикального ее изменения. Первоначальным толчком множества революций и гражданских войн, как правило, служили именно такие идеи.

Как некогда обмолвился Президент Франции Шарль де Голль, «мечта о единой Европе - это утопия: невозможно приготовить омлет из яиц, сваренных вкрутую»17. В любом случае, угроза распада ЕС уже не кажется утопией. Можно согласиться с теми аналитиками, по мнению которых М.Ле Пен в качестве президента будет бомбой замедленного действия под Евросоюзом. То же самое можно сказать о возможной победе на выборах в других странах так называемых популистских, или националистических сил.

В этом смысле весьма примечателен пример СССР. Вплоть до августовского путча 1991 года даже после падения Берлинской стены в ноябре 1989 года мало кто предполагал распад Союза (выводя здесь за скобки всякого рода предсказания типа Нострадамуса). Но гром грянул среди ясного неба: империя, созданная на века, сумевшая сломать хребет, казалось бы, непобедимой нацистской Германии и тем самым спасшая мир от «коричневой чумы» ХХ века, рухнула в одночасье.

Вместе с тем при всех возможных оговорках нельзя утверждать, что сами идеи интеграции, наднационального сотрудничества и объединения народов и стран, в том числе в политической сфере, стали уделом прошлого. Разумеется, Евросоюз нуждается в переформатировании. Более того, представляется, что на данный момент было бы не совсем корректно говорить о неминуемом распаде Евросоюза. Евросоюз, еврозона и шенгенская зона - их нельзя считать случайным явлением в истории Европы, на их создание потрачено много сил, времени и ресурсов. В их сохранении и расширении заинтересованы весьма влиятельные и могущественные силы. Поэтому руководство Евросоюза предпринимает и будет предпринимать все необходимые меры и усилия, чтобы не допустить эрозии и подрыва основополагающих принципов европейской интеграции. 

Однако при оценке судеб и перспектив Евросоюза интеллектуальному сообществу следует учесть опыт СССР и быть готовым к возможности на первый взгляд невозможного. Такое предупреждение представляется весьма уместным, если учесть, что мир оказался в ситуации, в которой возможно все невозможное, и в то же время нет гарантии того, что случится то, что выглядит очевидным.

 1Мюллер Дж. Мы и они // Россия в глобальной политике. 2008. №3 // http://www.globalaffairs.ru/number/n_10943

 2Consolidated version of the treaty on European Union. 30.03.2010 // Official Journal of the European Union. C. 83/13.

 3The Treaty of Amsterdam amending the Treaty on European Union, the Treaties establishing the European Communities and certain related acts. Amsterdam. October 2, 1997.

 4Договор о функционировании Европейского союза (Рим. 25 марта 1957 г.) (в редакции Лиссабонского договора 2007 г.). Консолидированный текст // http://base.garant.ru/2566558/#friends

 5Евросоюз «уводит» вправо. Что стало причиной? // https://news.rambler.ru/world/35456396-evrosoyuz-uvodit-vpravo-chto-stalo-prichinoy/

 6Le Monde. 04.12.2015.

 7Совет Европы: единой силы, способной решать за всех, больше нет // http://rf-smi.ru/evropa/17697-sovet-evropy-edinoy-sily-sposobnoy-reshat-za-vseh-bolshe-net.html

 8Цит. по: Валиева К.А. Политическая проекция глобализации в европейском пространстве // Век глобализации. 2009. Выпуск №1.

 9Jenkins S. British Hard Talks: A new Europe must be built on the ruins of the old // The Guardian. November 10, 2011 // www.theguardian.com

10Меркель: Европа стоит на пороге создания бюджетного союза // РИА Новости. 2011. 2 декабря.

11Лантье А. США, ЕС и НАТО ведут дело к войне с Россией // http://svpressa.ru/politic/article/156782/

12Европа охвачена страхом развала // http://www.specnaz.sb.by/print/post/evropa-okhvachena-

13 Цилюрик Д. Европейский омлет по рецепту Баррозу // Независимая газета. 2012. 14 сентября.

14Цит. по: Нижегородцев А. Что изжило себя - единая Европа или единая валюта? // http://www.alleuropa.mgimo.ru/chto-izzhilo-sebya-edinaya-evropa-ili-edinaya-valiuta

15Jenkins S. Op. cit.

16Иванова Е.В. Государство должно продвигать идеи семьи и бороться с предрассудками, что семья - это уже не модно // http://www.politex.info/content/view/407/

17Цилюрик Д. Указ. соч.

Евросоюз > Внешэкономсвязи, политика > interaffairs.ru, 21 марта 2017 > № 2111233 Камалудин Гаджиев


Россия > Внешэкономсвязи, политика > interaffairs.ru, 21 марта 2017 > № 2111232 Марина Кравченко

1943-й: история в документах

Марина Кравченко, Второй секретарь Историко-документального департамента МИД России

8 февраля этого года в Большом особняке МИД России состоялась торжественная презентация XXVI тома издания «Документы внешней политики СССР». В мероприятии приняли участие министр иностранных дел С.В.Лавров, руководство Федерального архивного агентства, представители академических кругов и дипломатического корпуса.

Для российских историков и архивистов, равно как и зарубежных исследователей, стремящихся к объективному изучению прошлого нашей страны и международных отношений в целом, выход в свет очередного выпуска этой документальной серии - без преувеличения, знаменательное событие. Каждое издание - это открытие доступа к новому массиву ранее не публиковавшихся, в том числе специально рассекреченных материалов, заполняющих пробелы и раскрывающих новые детали в истории мировой политики. Именно такую цель поставило руководство СССР, запустив в 1956 году этот историко-архивный проект, которым руководил непосредственно министр иностранных дел.

Особый интерес к новому, XXVI тому не случаен, ведь он посвящен масштабной работе советской дипломатии в решающий для судеб Европы и всего человечества 1943 год. В своем выступлении С.В.Лавров отметил: «В те трудные годы отечественная дипломатия решала важные задачи, связанные с укреплением антигитлеровской коалиции, включая открытие Второго фронта, с тем чтобы облегчить положение нашей страны, которая, как известно, несла основное бремя борьбы с Германией… Несмотря на то, что члены антигитлеровской коалиции имели собственные интересы, им удалось подняться над противоречиями, разногласиями и объединить усилия во имя разгрома идеологии человеконенавистничества».

Министр особо упомянул, что уникальный исторический пример преодоления политических и ценностных разногласий, сопряжения усилий и единения для борьбы с нацистской агрессией остается актуальным и по сей день: «Сегодня, когда мировое сообщество сталкивается с беспрецедентным всплеском международного терроризма и экстремизма, имеющийся опыт союзничества и сотрудничества в интересах решения общих для всех задач особенно востребован».

Эти важнейшие для мировой истории темы детально раскрыла специально подготовленная Историко-документальным департаментом выставка на основе документов и фотографий из Архива внешней политики Российской Федерации. Живой интерес гостей вызвали материалы Московской и Тегеранской конференций и недавно рассекреченные шифротелеграммы руководителей советских загранучреждений.

С удовлетворением можно сказать, что презентация, равно как и другие подобные мероприятия, демонстрирует неподдельный интерес и российских, и зарубежных специалистов к страницам общей истории, выходящий далеко за рамки идеологических установок и политической конъюнктуры. Позитивная динамика работы в историко-архивной области способствует постепенному формированию уникального, неконфронтационного, объединяющего контекста исторической памяти, осознанию контрпродуктивности политизации истории, стремлению к открытости и объективности.

Хотелось бы отметить, что высокий авторитет и международное признание, которые издание «Документы внешней политики СССР» заслужило за эти более чем полвека, - большая ответственность и обязанность для мидовских архивистов держать высоко взятую планку. Не в последнюю очередь потому, что именно документ, подобно археологическому артефакту, - истина и основа исторической науки. Это та тонкая грань, которая отделяет мнение от факта. И это особенно важно в нынешних условиях, когда исторические факты все чаще и чаще становятся аргументами политики.

Россия > Внешэкономсвязи, политика > interaffairs.ru, 21 марта 2017 > № 2111232 Марина Кравченко


США > Внешэкономсвязи, политика. Армия, полиция > interaffairs.ru, 21 марта 2017 > № 2111231 Владимир Козин

Ядерная стратегия Дональда Трампа: первые контуры

Владимир Козин, Главный советник директора Российского института стратегических исследований, профессор

Вступивший в должность Президента США Дональд Трамп унаследовал от своего предшественника Барака Обамы значительный ракетно-ядерный потенциал стратегического и тактического назначения в виде ядерных боезарядов и средств их доставки, а также ядерную стратегию «безусловного наступательного ядерного сдерживания», предусматривающую нанесение первого «упреждающего и превентивного» ядерного удара практически по любому государству мира, которое не относится к союзникам, друзьям или партнерам Вашингтона.

Богатое наследство

По состоянию на 1 сентября 2016 года в американских стратегических ядерных силах находился в общей сложности 681 развернутый стратегический носитель в виде межконтинентальных баллистических ракет (МБР), баллистических ракет подводных лодок (БРПЛ) и стратегических тяжелых бомбардировщиков (СТБ), на которых на обозначенную дату было установлено 1367 ядерных боезарядов стратегического назначения. Российская Федерация располагала в суммарном виде 508 стратегическими ядерными носителями, или в 1,22 раза меньше, чем у американской стороны, которые могли доставить 1796 ядерных боезарядов стратегического назначения, или в 1,31 раз больше соответствующего показателя США. По конкретным видам названных стратегических наступательных вооружений (СНВ) американская стратегическая ядерная триада была представлена 416 МБР «Минитмен-3», 209 БРПЛ «Трайдент-2» и 56 СТБ, в том числе 10 бомбардировщиками В-2А и 46 бомбардировщиками В-52Н.

Эти показатели не в полной мере отражают реальную картину ядерного потенциала США: в них не учитываются крылатые ракеты воздушного базирования в ядерном снаряжении, а также ядерные авиабомбы, которые могут нести на борту упомянутые В-2А и В-52Н, поскольку по согласованным правилам засчитывания один такой бомбардировщик учитывается как одна единица СНВ - независимо от количества ядерных боезарядов, который он может нести на борту.

В январе 2017 года уходящий со своего поста вице-президент Дж.Байден признал, что по состоянию на 30 сентября 2016 года США располагали в общей сложности 4018 оперативно развернутыми и оперативно неразвернутыми ядерными боезарядами стратегического и тактического назначения (в это количество не вошли приблизительно 2800 ядерных боезарядов, снятых с вооружения и ожидающих утилизации).

Администрация Б.Обамы разработала и приступила к реализации перспективного плана создания качественно новой стратегической триады, начав с тяжелых бомбардировщиков. В ближайшие 15 лет США собирались произвести новые стратегические тяжелые бомбардировщики В-21 Рейдер, иногда неофициально именуемые как В-3, которые начнут поступать на вооружение с 2025 года и прослужат приблизительно до 2075-2080 годов. Их предполагается создать 80-100 единиц. Появятся новые межконтинентальные баллистические ракеты класса «GBSD», или «средство стратегического сдерживания наземного базирования», для упрощения называемое как «Минитмен-4», первые образцы которой поступят на вооружение в 2029 году и останутся в строю до 2080 года. Их общее количество запланировано довести до 400-420 единиц.

Активно проектируются новые подводные ракетоносцы (ПЛАРБ) класса «Колумбия», которые начнут приниматься на вооружение с 2028 года. В общей сложности будет построено 12 таких «экспериментальных» атомных ракетных подводных лодок; на каждой из них установят по 16 БРПЛ.

В общей сложности такая перекройка традиционной стратегической ядерной триады позволит США иметь к середине нынешнего века до 692 принципиально новых носителей СНВ - без учета крылатых ракет воздушного базирования повышенной дальности, оснащенных ядерными боезарядами.

При нем на модернизацию и обновление всех средств данной категории ожидалось выделение от 500 миллиардов (по данным бывшего министра обороны Эштона Картера) и от 800 миллиардов до 1 трлн. долларов (по оценкам американских неправительственных экспертов из Монтерейского института).

Д.Трамп сразу же сформулировал общую задачу: продолжать модернизацию и стратегических, и тактических ядерных вооружений. Как было объявлено в середине февраля 2017 года в американском Конгрессе, в период с 2017 по 2026 год на эти цели предполагается израсходовать 400 млрд. долларов, что на 15% больше суммы, определенной на 2015-2024 годы при Б.Обаме. Тогда она составляла 348 млрд. долларов.

47% из названной суммы в 400 млрд. долларов, или 188 миллиардов в абсолютном выражении, пойдут на развитие СНВ, 2% - на модернизацию ТЯО (это 8 млрд. долларов). Остальные ассигнования будут выделены на финансирование лабораторий по разработке ядерного оружия, развитие командно-управленческих структур в системе ракетно-ядерных вооружений и модернизацию элементов раннего предупреждения о ракетном нападении.

Д.Трамп унаследовал четыре типа ядерных авиабомб тактического назначения проекта «В-61», общее количество которых официально не разглашается. Американские эксперты предполагают, что ядерные силы США имеют несколько тысяч таких авиабомб, часть из которых сосредоточена на континентальной части страны, а другая дислоцирована в четырех странах Европы (Бельгии, Италии, Нидерландах и ФРГ), а также в азиатской части Турции.

Администрация Б.Обамы была решительно настроена на то, что в 2020 году или даже раньше американский ВПК приступит к массовому производству корректируемых ядерных авиабомб нового поколения повышенной точности «В-61-12», которые заменят четыре типа авиабомб этого класса, разработанных ранее. Завершенные в октябре 2015 года испытания новой авиабомбы первого и второго (ответного) удара открывают двери для ее массового производства. Новые авиабомбы способны выполнять как тактические, так и стратегические ядерные задачи. Под ее доставку создаются многоцелевые истребители-бомбардировщики F-35A и F-35C, которые будут находиться на вооружении до 2075 года, а также упоминавшийся новый стратегический тяжелый бомбардировщик В-21. В ближайшие два десятилетия на обновление названных авиабомб Пентагон в период президентства Б.Обамы планировал израсходовать до 65 млрд. долларов или даже больше.

В период своего правления он инициировал лишь ряд незначительных изменений в ядерной доктрине: объявил о неприменении ядерного оружия против городов, что, однако, относится только к конфликтам с применением обычных видов вооружений. Б.Обама утвердил положение о неприменении ядерных средств против государств, которые присоединились к Договору о нераспространении ядерного оружия и которые полностью выполняют все его положения; при этом он не оговорил, какой международный орган будет иметь право выявлять факт выполнения или невыполнения этого договора таким государством; администрация Демократической партии США считала, что такое право должно принадлежать только Вашингтону, а не какому-то международному контрольному органу, например МАГАТЭ.

В «послужном списке» администрации Б.Обамы имеется целый реестр негативных решений в ракетно-ядерной сфере. 44-й Президент США оставил Д.Трампу 15 нерешенных проблем в области контроля над ядерными и неядерными вооружениями, прежде всего наступательную доктрину ядерного сдерживания, возросшее американское военное присутствие в Европе и Азии, начало развертывания глобальной эшелонированной системы противоракетной обороны, а также программы модернизации и переоснащения ракетно-ядерных вооружений стратегического и тактического назначения. Победа Х.Клинтон на состоявшихся президентских выборах привела бы к затягиванию решения всех этих вопросов; она пошла бы даже дальше по пути ядерного перевооружения, чем Б.Обама. Об этом 28 октября 2016 года сообщила газета «Нью-Йорк таймс», активно симпатизирующая американским демократам.

Являясь на словах поборником «безъядерного мира», Б.Обама сократил меньше ядерных боезарядов, чем три его ближайших предшественника на посту президента: он сократил их на 10%, а Дж. Буш-старший уменьшил их на 41%, Б.Клинтон - на 22% и Дж.Буш-младший - на 50%. Если подсчитать в абсолютных цифрах, то Президент Б.Обама сократил количество ядерных боезарядов в общей сложности на 507 единиц, в то время как оба Джорджа Буша (отец и сын, являющиеся представителями Республиканской партии) сократили их на 14 801 единицу, или в 29 раз больше.

Однако этот президент от Демократической партии США израсходовал больше средств на модернизацию ядерных вооружений и создание носителей ядерных вооружений нового поколения, чем другие американские президенты, хотя в марте 2012 года он признавал в Университете Хангук (Южная Корея), что Пентагон имеет больше ядерных вооружений, чем ему требуется. Б.Обама завещал своему сменщику отказ от стратегии «минимального ядерного сдерживания». Он так и не пошел на замену деструктивной парадигмы прошлого - «взаимное гарантированное уничтожение» на более конструктивную теорию «взаимной гарантированной безопасности», а также отказался перейти на стратегию отказа от нанесения первого ядерного удара.

44-й американский президент отклонил предложение понизить степень боеготовности ракетно-ядерных сил США, к чему его призывали многие американские гражданские и военные эксперты. Он ничего не сделал для учета оперативно неразвернутых ядерных вооружений, то есть находящихся в резерве, которые составляют все еще существенную часть суммарного количества от оперативно развернутых ядерных боезарядов стратегического назначения, что позволяет американской стороне быстро увеличить ракетно-ядерный потенциал в случае необходимости.

При правлении Б.Обамы в американских военно-политических кругах стали широко обсуждаться возможности начала «ограниченной ядерной войны» с целью «деэскалации» вооруженного конфликта, который может начаться с использованием обычных видов вооружений. При нем стали дебатироваться возможности развязывания боевых действий с применением миниатюрных ядерных боезарядов, а также проводиться комбинированные военные учения, начинавшиеся с использования сил общего назначения, но впоследствии трансформировавшиеся в военные учения с применением ядерного оружия.

Высокопоставленные американские представители администрации Б.Обамы открыто говорили о необходимости создания «баланса между ядерным сдерживанием и эскалацией», о сочетании «ядерного и неядерного сдерживания». Появились даже публично сделанные высказывания действующих высокопоставленных государственных деятелей США об «ограниченном применении ядерного оружия». В период Б.Обамы к проведению «ядерных» военно-штабных компьютерных игр стали привлекаться высокопоставленные гражданские государственные служащие, которые могли оказывать влияние на принятие решений в ракетно-ядерной сфере. Его администрация фактически отказалась выполнять Соглашение об утилизации избыточного оружейного плутония, заключенного с Россией в 2000 году, в результате чего Москва была вынуждена приостановить его действие. Соглашение предусматривало утилизацию оружейного плутония, объявленного излишним для военных программ, объемом 34 тонн с каждой стороны, то есть количества, достаточного, по данным агентства ЮПИ, для изготовления 17 тыс. ядерных боезарядов.

Сохранит ли Д.Трамп ядерное наследство своего предшественника или он пойдет иным путем? На этот принципиально важный и многоплановый вопрос пока нет однозначного ответа. Почему?

Военная политика Трампа: первые контуры

До сих пор Д.Трамп сделал не так уж много заявлений о будущей ядерной политике США. Все они прозвучали в основном до президентских выборов, и главным образом в предвыборном манифесте Республиканской партии «Возрождающаяся Америка», в разработке которого он принимал непосредственное участие, а также в ряде его интервью. Манифест является пока единственным подробным письменным документом, позволяющим судить о приоритетах будущей американской администрации в области военной политики и стратегии.

В предвыборной платформе республиканцев изложены общие принципы строительства и использования американских вооруженных сил. Отмечается, что партия будет стремиться к переоснащению вооруженных сил страны таким образом, «чтобы они стали самыми сильными в мире и имели значительное превосходство над любым государством или группой государств». Повторена ключевая задача американских вооруженных сил, которая была определена президентом-республиканцем Р.Рейганом: Америка должна быть способной вести войну и одержать победу в «двух с половиной войнах» в глобальном и региональном масштабе.

В документ, представляющий основу всей военной политики Соединенных Штатов, по крайней мере на первый президентский срок правления Д.Трампа, включена формулировка «Мир через силу», которую, как утверждали в ходе предвыборной кампании его ближайшие помощники, Д.Трамп исповедует уже давно. Такая же формулировка отражена в Концепции внешней политики Соединенных Штатов, изложенной на сайте Государственного департамента страны уже после вступления нового президента в должность, в качестве «ее центрального элемента».

В манифесте «Возрождающаяся Америка» прямой критике подвергнут уровень содержания американских стратегических ядерных сил, длительный срок использования средств доставки ядерного оружия и обращено внимание на важность обновления всей традиционной классической стратегической ядерной триады. В предвыборной платформе также критикуется Договор СНВ-3, подписанный в 2010 году с Россией, который якобы позволил ей нарастить ядерный потенциал при одновременном сокращении американских СНВ, а также то, что он имеет «слабый» инспекционный механизм, не дающий возможности доказать его нарушения Москвой. Этот договорный акт Д.Трамп раскритиковал и в интервью агентству Рейтер 23 февраля 2017 года, охарактеризовав его «односторонней сделкой», которая, мол, предоставила России преимущества. Как и Б.Обама, президент-республиканец подверг критике «нарушение» российской стороной Договора о ликвидации ракет средней и меньшей дальности 1987 года путем «разработки» новой крылатой ракеты. Но, как и его предшественник, он не представил никаких реальных доказательств такого «нарушения».

Новый Президент США и новый министр обороны Д.Мэттис высказались за модернизацию стратегических наступательных ядерных вооружений. В своем личном твите 22 декабря 2016 года Д.Трамп заявил: «Соединенные Штаты должны основательно укрепить и расширить свой ядерный потенциал до тех пор, пока мировое сообщество не определится с ядерным оружием». Одна из ведущих новостной программы на Эм-эс-эн-би-си Мика Бжезинская приписала в декабре 2016 года Д.Трампу слова: «Пусть будет гонка вооружений. Мы обойдем их [конкурентов] на любом направлении и превзойдем их во всем». Вскоре его пресс-секретарь Шон Спайсер интерпретировал это замечание как предупреждение другим государствам «не подрывать суверенитет США».

В то же время в одном из интервью еще до ноябрьских выборов Д.Трамп заявлял о готовности взять вместе с российским военно-политическим руководством обязательство о неприменении ядерного оружия в первом ударе, оформив такую договоренность в письменном виде, придав тем самым сделке политически и юридически обязательный характер. Во время слушаний в Конгрессе уже в январе этого года шеф Пентагона заявил о готовности новой администрации выработать такую точку зрения относительно национальной стратегической ядерной триады, «чтобы это оружие никогда не должно было быть применено». Он также подверг сомнению целесообразность производства новой крылатой ракеты воздушного базирования с ядерным боезарядом, которых при Б.Обаме предполагалось изготовить от 1 тысячи до 1100 единиц. В интервью агентству Рейтер 23 февраля 2017 года Д.Трамп отметил, что он хотел бы видеть мир без ядерного оружия, не указав при этом, как и Б.Обама в 2009 году, даже приблизительных сроков достижения этой цели.

На военную политику Д.Трампа оказывается сильное давление со стороны Демократической партии. Через два дня после его вступления в должность два представителя Демократической партии - сенатор Эдвард Марки и член Палаты представителей Тед Лью внесли на рассмотрение Конгресса законопроект, который запретил бы новому президенту применить первым ядерное оружие против кого бы то ни было до объявления войны Конгрессом. Свое решение оба законодателя мотивировали тем, что в ходе предвыборной кампании Д.Трамп делал противоречивые заявления, касающиеся проблемы распространения ядерного оружия и его применения в первом ударе. До вступления в должность новый президент действительно заявлял, что он не применит ядерное оружие в первом ударе и будет последним, кто применит его первым, но одновременно добавлял, что будет готов использовать любые имеющиеся в его распоряжении возможности в этой сфере. В октябре прошлого года десять бывших руководителей командными центрами боевого управления МБР написали открытое письмо с просьбой не допускать Д.Трампа к кодам запуска таких ядерных ракет из-за его некомпетентности.

По состоянию на первое марта этого года новый хозяин Белого дома так и не коснулся целого ряда аспектов столь обширной и многоплановой ядерной политики Соединенных Штатов, по которым многократно высказывался его непосредственный предшественник, еще будучи кандидатом на пост президента, несмотря на прошлогодние испытания ракетно-ядерного оружия КНДР и военно-политическое противостояние двух ядерных государств Азии - Индии и Пакистана.

По этим соображениям Совет директоров по вопросам науки и безопасности журнала «Бюллетень ученых-атомщиков» (США) 26 января 2017 года установил стрелки символических часов Судного дня в две минуты 30 секунд до «катастрофической» полуночи вместо трех минут, которые были зафиксированы до вступления Д.Трампа в должность главы государства.

Д.Трамп еще не повторил и не модифицировал предложение Обамы о необходимости достижения с Москвой новых сокращений американских и российских СНВ - примерно на одну треть относительно Договора СНВ-3, подписанного в Праге в апреле 2010 года. Следует напомнить, что этот договорный акт предусматривал выход каждой стороны к 2018 году на уровень 700 оперативно развернутых стратегических носителей и до 1550 стратегических ядерных боезарядов. Президент-республиканец пока не предложил и каких-то иных собственных вариантов сокращений СНВ, которые отличались бы от варианта, изложенного президентом-демократом. Вступив в должность главы американского государства, он пока лишь высказался за готовность пойти на «весьма существенное» сокращение ядерных вооружений с Россией в обмен на снятие «некоторых» торгово-экономических санкций с нее. Но Москва уже на официальном и на экспертном уровнях отклонила эту идею из-за ее неэквивалентности и несовместимости элементов «размена».

Во время публичных теледебатов с Х.Клинтон в октябре 2016 года Д.Трамп парировал ее высказывание, что главной угрозой миру является «глобальное потепление», своим замечанием о том, что такой угрозой является не «глобальное потепление», а «ядерное потепление», вероятно имея в виду накапливание ядерных арсеналов многими странами.

Д.Трамп уклоняется от вывода на континентальную часть США всех американских ядерных боезарядов тактического назначения из четырех стран Европы и азиатской части Турции, на чем последовательно и постоянно настаивала и по-прежнему настаивает Российская Федерация, которая уже вывела все тактическое ядерное оружие бывшего СССР из Беларуси, Казахстана и Украины на свою территорию к середине 1990-х годов. Министр обороны США Д.Мэттис высказался за продажу европейским государствам - членам НАТО новых многоцелевых истребителей-бомбардировщиков F-35, способных нести ядерные боезаряды. Пентагон привержен стратегии «расширенного ядерного сдерживания» - установке, предусматривающей раскрытие американского ядерного «зонтика» над 32 государствами - союзниками Соединенных Штатов, как входящими, так и не входящими в НАТО. Д.Трамп будет выполнять «соглашения о разделении ядерной ответственности» («соглашения о совместных ядерных миссиях») с группой стран, входящих в Североатлантический союз, которые не имеют собственного ядерного оружия.

Не изложил 45-й президент своих подходов к перспективам ратификации США Договора о всеобъемлющем запрещении ядерных испытаний (ДВЗЯИ), проваленной американским Сенатом в 1999 году. Обама многократно обещал провести его ратификацию в Конгрессе, но за восемь лет своего правления даже не приступил к осуществлению этой задачи. Вместе с тем проблема вступления в силу столь важной международной договоренности представляется исключительно важной. США входят в список 44 государств - обязательных ратификантов ДВЗЯИ. Без ратификации хотя бы одним из них договор не сможет вступить в силу. По этой причине данный краеугольный международный договорный акт в области ядерного нераспространения находится в «подвешенном» состоянии уже свыше 30 лет. Россия ратифицировала договор еще в 2000 году.

Вернется ли Д.Трамп к выполнению в полном объеме Соглашения об утилизации избыточного оружейного плутония? Его отношение к этой договоренности станет некой «лакмусовой бумажкой»: будет ли его администрация накапливать избыточный оружейный плутоний для производства новых ядерных боезарядов или нет?

Д.Трамп не объявил, откажется ли он от «чикагской триады» - созданного на саммите НАТО в Чикаго в мае 2012 года оперативного военного механизма - трансатлантического альянса в виде объединения ракетно-ядерных, противоракетных и обычных вооружений, выдвинутого к рубежам России в качестве средств «передового базирования». Новый хозяин Белого дома не поставил вопрос о прекращении провокационной в отношении России и Белоруссии круглосуточной и круглогодичной операции ВВС 15 стран НАТО (из 28) «Балтийское воздушное патрулирование» в небе Латвии, Литвы и Эстонии, в которой с 2004 года принимают участие самолеты «двойного назначения», то есть способные нести как обычные, так и ядерные авиабомбы трех ядерных держав - Великобритании, США и Франции.

Д.Трамп уже неоднократно подвергал критике сделку по иранской ядерной программе 2015 года, назвав ее «самой худшей сделкой когда-то достигнутой», но так и не заявил о стремлении перезаключить ее.

Президент-республиканец не отказался от блокирования предложения арабских и ряда других государств о создании на Ближнем Востоке зоны, свободной от трех классических видов оружия массового уничтожения: ядерного, химического и биологического (бактериологического) оружия. Эта идея постоянно торпедировалась предыдущими администрациями США.

Итак, ракетно-ядерное кредо нового американского президента нуждается в предметном уточнении. Рано или поздно он будет вынужден прояснить свои взгляды по двум взаимосвязанным между собой проблемам: наращиванию ядерных вооружений и их сокращению. Скорее всего, на каком-то этапе он внесет некоторые коррективы в два основополагающих документа общенационального значения, касающиеся ракетно-ядерного оружия, - «Обзор ядерной политики США» и «Стратегию применения ядерного оружия Соединенными Штатами Америки». В указаниях шефу Пентагона Д.Мэттису, переданных 27 января 2017 года, Д.Трамп предписал подготовить обновленный проект «Обзора ядерной политики» для того, «чтобы ядерное сдерживание Соединенных Штатов опиралось на современные, надежные, гибкие, эффективные, готовые к применению и соответствующим образом скомпонованные ядерные силы, способные сдерживать угрозы XXI века и вселять уверенность в наших союзников». Изложенные указания, по сути дела, ставят перед новым министром обороны задачу не ослаблять американские ядерные силы, а, наоборот, модернизировать их и повышать их эффективность.

Согласится ли Дональд Трамп?

Представляется нужным, не дожидаясь столь важных уточнений позиций с американской стороны, реализовать в сфере контроля над вооружениями ряд практических предложений. Так, нужно ставить перед Соединенными Штатами и другими ядерными государствами, входящими в НАТО, вопрос о взаимном неприменении ядерного оружия в первом ударе или договариваться о его неприменении вообще в виде юридически обязывающего бессрочного документа. А вот соглашаться на продление Договора СНВ-3 или заключение нового Договора СНВ-4 на двусторонней основе нецелесообразно, так как невозможно игнорировать бесконтрольное развертывание глобальной противоракетной системы и модернизацию тактического ядерного оружия США у рубежей России. С выполнением Договора СНВ-3 Россия исчерпала возможности для дальнейших шагов на двусторонней основе. Необходимо подключение к соответствующему переговорному процессу всех государств, обладающих ядерно-оружейным потенциалом, в особенности Великобритании и Франции как военных союзников США, имеющих взаимные обязательства в сфере стратегического наступательного ядерного сдерживания. Тем более не может идти речи о дальнейшем сокращении российских СНВ, часть которых призвана преодолевать американскую систему ПРО, в условиях ее неконтролируемого распространения. Это и опасно, и может вызвать новый виток гонки вооружений противоракетных систем.

Нужно настаивать на реальном подсчете стратегических наступательных ядерных вооружений - условные зачеты одного стратегического тяжелого бомбардировщика «как одна единица СНВ».

Очень важно учитывать следующие моменты: развитие в Соединенных Штатах высокоточного оружия большой дальности в неядерном оснащении, противодействие со стороны Вашингтона началу переговоров о предотвращении размещения оружия в космосе, отсутствие прогресса в ратификации ДВЗЯИ, неконтролируемое наращивание дисбалансов в обычных вооружениях.

Следует предложить заключить многосторонний договор об ограничениях систем ПРО с установлением максимальных пределов на ракеты-перехватчики и определением пространственных зон их размещения за пределами национальных территорий. Нельзя забывать о требовании к Вашингтону и его союзникам о выводе всех видов их вооруженных сил, в особенности тяжелых вооружений, а также новых военно-штабных структур с территории европейских государств, развернутых там после 1 апреля 2014 года.

При выдвижении подобных предложений в ракетно-ядерной сфере следует подчеркивать, что Москва выступает против развязывания ядерной войны любого формата - будь то «ограниченной», «региональной» или «глобальной». Выступая на заседании Валдайского дискуссионного клуба в Сочи в октябре 2016 года, Президент России Владимир Путин твердо обещал, что Россия всегда будет очень ответственно относиться к своему ядерному статусу, считая, что бряцать ядерным оружием - «самое последнее дело». Он также заявил, что применение ядерного оружия - это конец существования всей земной цивилизации.

Во время телефонного разговора, состоявшегося между Владимиром Путиным и Дональдом Трампом 28 января этого года, среди ряда вопросов двусторонней и международной повестки дня президенты обсудили сферу стратегической стабильности и ядерного нераспространения, а также условились наладить сотрудничество по этим и иным направлениям. Такая попытка должна быть предпринята в интересах укрепления глобального мира и безопасности. Образно говоря, необходимо повернуть вспять стрелки символических часов Судного дня, которые впервые за последние 70 лет так близко подошли к критическому положению.

США > Внешэкономсвязи, политика. Армия, полиция > interaffairs.ru, 21 марта 2017 > № 2111231 Владимир Козин


Россия > Внешэкономсвязи, политика > interaffairs.ru, 21 марта 2017 > № 2111230 Владимир Печатнов

По страницам сборника «Документы внешней политики СССР. 1943»

Владимир Печатнов, Заведующий кафедрой истории и политики стран Европы и Америки МГИМО МИД России, профессор, доктор исторических наук, заслуженный деятель науки России

Выход в свет очередного - XXVI тома документов МИД России, посвященного 1943 году, в фундаментальной серии «Документы внешней политики СССР»*( *Документы внешней политики СССР. 1943. Т. XXVI: В 2-х кн. Кн.1. Январь-август. 744 с. Кн. 2. Сентябрь-декабрь. 676 с. / Министерство иностранных дел Российской Федерации. Майкоп: ООО «Полиграф-Юг», 2016.) стал долгожданным событием для специалистов и всех интересующихся дипломатической историей Второй мировой войны. Со времени издания предыдущего тома прошло шесть лет, и читатели с нетерпением ждали продолжения этой серии, которая уже давно стала основным источником по истории внешней политики нашей страны. Эти ожидания полностью оправдались: Историко-документальный департамент МИД в сотрудничестве с ведущими российскими учеными представил достойное продолжение авторитетной серии в двух объемистых книгах.

Перед составителями стояла трудная задача. Период Великой Отечественной войны, пожалуй, как никакой другой, отмечен многочисленными документальными публикациями и огромной исследовательской литературой, постоянно пополняющимися новыми изданиями. Само Министерство иностранных дел выпустило уже десятки томов документов, посвященных различным аспектам советской дипломатии военных лет - двусторонним связям, дипломатическим совещаниям и конференциям периода войны, узловым проблемам межсоюзных отношений. Большой массив документов военных лет (более 370 тыс. листов) был размещен на официальном сайте МИД к 70-летию Победы.

Поэтому найти новые документальные источники по этому периоду очень непросто. Тем не менее авторский коллектив сборника сумел успешно решить эту задачу, во-первых, за счет рассекречивания новых документов (прежде всего шифротелеграмм), а также путем тщательного поиска и выявления ранее не публиковавшихся документов из Архива внешней политики РФ. Вместе с тем составители вполне обоснованно ввели в состав сборника и ряд ранее опубликованных материалов, необходимых для создания полноты картины международных отношений того периода. Наряду с шифротелеграммами, сборник включает в себя договорные акты, переписку глав государств и дипломатических ведомств, официальные заявления, памятные записки и ноты, записи бесед и переговоров.

1943-й стал годом коренного перелома в ходе Второй мировой и Великой Отечественной войн, который оказал глубокое воздействие на внешнюю политику и дипломатию СССР. В результате исполинских побед под Сталинградом и на Курской дуге, прорыва блокады Ленинграда и освобождения правобережной Украины Советский Союз превратился в ведущую силу мировой политики, ключевого члена «Большой тройки» антигитлеровской коалиции. Поэтому вполне закономерно, что эта трансформация и ее последствия составляют основную тематическую канву рецензируемого издания.

В его центре - советская внешняя политика в контексте многосторонней коалиционной дипломатии союзников, направленной на скорейший разгром общего врага и формирование основ послевоенного мира. Публикуемые документы наглядно демонстрируют те серьезные трудности и проблемы, которые вставали на пути союзного взаимодействия, когда каждая страна твердо отстаивала свои национальные интересы. И в то же время эти документы убедительно показывают, как советская дипломатия вместе с союзниками умела находить развязки самых сложных проблем и противоречий, преодолевать периодически возникавшие кризисы и охлаждения в межсоюзных отношениях.

Одной из главных и самых болевых проблем этих отношений была проблема Второго фронта. Она подробно изучена и документирована, однако и здесь составители сумели найти новые документы, проливающие дополнительный свет на уже знакомые факты и обстоятельства. Это, прежде всего, недоступные ранее исследователям депеши советского посла в Лондоне И.М.Майского, содержащие глубокий и яркий анализ британской политики и позиции самого У.Черчилля.

В телеграмме от 11 февраля (известной ранее только в выдержках) посол точно определяет «двоедушие» (по его выражению) позиции британских верхов в вопросе о Втором фронте: «С одной стороны, британское правительство хотело бы отложить создание Второго фронта на более отдаленный срок, с тем чтобы дождаться момента, когда Красная армия сделает всю основную работу и перешибет становой хребет германской военной машины. Тогда англичане (вкупе с американцами) смогли бы «комфортабельно» высадиться во Франции и без больших потерь проделать путь до Берлина… Но, с другой стороны, если англичане (и американцы) в погоне за своей «комфортабельностью» слишком затянут создание Второго фронта на Западе, они могут пропустить момент и позволить Красной армии прийти в Берлин раньше союзников. Этого англо-американцы страшно боятся. Еще бы: как бы СССР не «большевизировал» Европу» (док-т №60).

Как и предвидел Майский, англо-американцы на своем совещании «Трайдент» (12-25 мая 1943 г.) отложили открытие Второго фонта на 1944 год. Рузвельт сообщил об этом решении Сталину в послании, полученном в Москве 4 июня. Впервые публикуемая в сборнике подробная телеграмма Майского от 9-10 июня по результатам его беседы с Черчиллем дает важную дополнительную информацию о позиции и планах союзников, которая была учтена в Москве при подготовке ответа на их решение. Майский не только подробно изложил планы предстоящих военных операций, но и точно уловил политический настрой британского лидера. «Черчилль, - сообщал посол, - выражал всяческие сожаления по поводу того, что англо-американцам пришлось отложить операции «через Канал» до будущего года, но заверял, что «ничего лучшего сейчас, к сожалению, нельзя придумать»… Во всех рассуждениях Черчилля об операциях во Франции чувствовалось чрезвычайное желание как-нибудь, под каким-либо подходящим предлогом их избежать, ибо это трудные операции, неизбежно требующие больших жертв и усилий».

«Изложенный разговор с Черчиллем, - резюмировал Майский, - окончательно определяет позицию Англии и США в этой войне, по крайней мере на данном этапе. Говорю «окончательно», ибо во все время разговора чувствовалось, что высказываемые Черчиллем мысли, расчеты и наметки глубоко продуманы и прочувствованы и что Черчилль будет их отстаивать с упорством английского бульдога» (док-ты №№255, 256). Не всякий посол отважился бы на столь определенную оценку в такой ответственной ситуации. Сам британский премьер придавал настолько серьезное значение сообщенным им сведениям, что (редкий случай) составил собственную запись этой беседы и переслал ее Майскому для передачи в Москву во избежание разночтений (док-т №272).

Сталин, судя по всему, согласился с оценкой Майского в отношении  окончательности решений «Трайдента». Поэтому в своем ответе от 11 июня он не пытался оспорить или переубедить Рузвельта и Черчилля, а просто обвинил союзников в нарушении данных обещаний и констатировал тяжкие последствия принятых ими решений для своей страны. «Это Ваше решение, - писал он, - создает исключительные трудности для Советского Союза, уже два года ведущего войну с главными силами Германии и ее сателлитов с крайним напряжением всех своих сил, и предоставляет советскую армию, сражающуюся не только за свою страну, но и за своих союзников, своим собственным силам, почти в единоборстве с еще очень сильным и опасным врагом»1.

Черчилль в ответ, как известно, попытался дать развернутое оправдание позиции союзников в своем собственном послании Сталину, согласованном с Рузвельтом. Но оно вызвало еще более суровую отповедь Сталина, который в послании Черчиллю от 24 июня с цитатами перечислил все предыдущие обещания премьера на сей счет и заключил, «что дело идет здесь не просто о разочаровании Советского Правительства, а о сохранении его доверия к союзникам, подвергаемого тяжелым испытаниям»2.

Премьер-министр был настолько уязвлен этим выговором, что хотел вообще прекратить переписку со Сталиным, о чем он заявил Майскому на встрече 2 июля. Посол в ответ умело разъяснил суть позиции Сталина и привел убедительные доводы в пользу продолжения переписки, которую вскоре возобновил сам Черчилль (док-т №297). Что касается самой переписки лидеров, то составители сборника дополняют публикацию важнейших посланий Сталина новыми документами - сопроводительными телеграммами наркома В.М.Молотова в адрес советских послов в Лондоне и Вашингтоне. Они интересны тем, что в них емко и беспристрастно излагается суть посланий западных лидеров, на которые дается ответ. Такому высокому профессионализму в изложении содержания ответственных документов могут поучиться и современные дипломаты.

Еще одной серьезной проблемой союзных отношений были поставки по ленд-лизу, неоднократно прерывавшиеся западными союзниками, особенно по северному маршруту. Причем делалось это в самые критические моменты на советско-германском фронте - летнего наступления вермахта в 1942 году и подготовки к новому стратегическому наступлению немцев в 1943 году. Союзники прекрасно понимали пагубные последствия этих решений для Москвы.

Новые документы сборника дают яркое представление о тревожном настрое Черчилля после принятия решения об очередной приостановке северных конвоев в марте 1943 года. «Но скажите Вы, лично, что Вы думаете? - допытывался он у Майского. - Поведет это к разрыву между мной и Сталиным? Поведет?.. Все, что угодно, но только не разрыв» (док-т №147). Пользуясь смятением Черчилля, Майский тут же предложил свои идеи по исправлению ситуации, в том числе - создать правительственную комиссию для решения этих вопросов. Эта инициатива посла вызвала в Москве отрицательную реакцию. «Посол должен обращаться со своим мнением к своему правительству, а не к чужому правительству, - сделал ему выговор Молотов. - Я Вас прошу прекратить практику демонстрирования «личных мнений» (док-т №153). Неудивительно, что, когда Сталин прислал подчеркнуто сдержанный ответ на это извещение, премьер-министр вздохнул с облегчением и стал изыскивать способы компенсации СССР за недопоставки по северному маршруту. Хотя союзники несколько увеличили перевозки по тихоокеанскому и южному маршрутам, это не могло полностью компенсировать потери от прекращения северных конвоев. В итоге накануне нового летнего наступления вермахта (операция «Цитадель») советские войска оказались лишены значительной части обещанной помощи.

В сборнике приводится немало других новых документов по ленд-лизу, наибольший интерес из которых представляют инструкции «Центра» советским дипломатам по ведению переговоров о заключении Третьего протокола между правительствами СССР, США, Великобритании и Канады (о поставках на период с 1 июля 1943 г. по 30 июня 1944 г.), отчеты советских представителей о ходе этих переговоров и окончательный текст этого соглашения с приложениями (док-ты №№ 271, 299, 300, 326, 339, 522). Этот единый комплекс документов впервые дает читателю предметное представление о широкой номенклатуре поставок, сложном процессе этих переговоров и о том, как вырабатывалась советская позиция по данным вопросам.

Большое внимание в сборнике уделяется «польскому вопросу» в отношениях между союзниками, который действительно стал одним из самых сложных и болезненных испытаний для антигитлеровской коалиции. Именно драматичные события 1943 года, прежде всего разрыв дипломатических отношений между СССР и эмигрантским правительством Польши, положили начало острой фазе этого кризиса и попыткам его урегулирования с разных сторон. Данная проблематика хорошо изучена в литературе, однако публикуемые документы позволяют восстановить некоторые новые детали развития событий.

Это, во-первых, телеграммы посла СССР при союзных правительствах в Лондоне А.Е.Богомолова с подробной информацией о польском демарше в связи с сообщением немецкой пропаганды о найденных в Катыни останках польских офицеров, (расстрелянных, по ее версии, советскими властями в 1940 г.). Донесение посла объясняло происшедшее антисоветскими «происками» правительства Сикорского (получившего, возможно, «благословение» посла США при союзных правительствах Ф.Биддла), но отмечало, что «английское правительство более или менее сдерживает поляков в их желании развернуть бешеную антисоветскую агитацию на эту тему» (док-ты №№176, 177). Сведения об осторожности англичан подтверждались и Майским на основании его беседы с Иденом 19 апреля. «У меня осталось впечатление, - сообщал Майский, - что, хотя Идену поведение поляков не нравится, он не хочет или не может на них особенно нажимать - отчасти из-за американцев» (док-т №180). И все же оба дипломата не видели здесь «сговора» поляков с Гитлером, который стал основой советской пропагандистской линии в этом вопросе.

Во-вторых, становится ясно, что решение Москвы о разрыве отношений с «лондонцами» после разглашения Катынской трагедии с самого начала было окончательным и бесповоротным. Сталин в посланиях Черчиллю и Рузвельту от 21 апреля сообщил лишь о намерении прервать отношения с польским правительством, что создавало впечатление о том, что он советуется с ними по этому вопросу. Однако уже на следующий день - до получения ответов союзников на это послание - Молотов дал указание Майскому и Богомолову «немедленно прекратить какие бы то ни было отношения с правительством Сикорского», «не прерывая формально отношений с поляками и не делая никому никаких заявлений» (док-т №188). Отчаянные попытки союзных послов, особенно британца А.Керра, уговорить Молотова на краткую отсрочку объявления об этом решении, с тем чтобы дождаться ответов из своих столиц и дать Черчиллю возможность «усмирить» поляков, были тщетны, как показывают записи их бесед с наркомом (док-ты №№197, 198).

Нюансы позиции Черчилля в отношении Катынского дела ярко передает впервые публикуемая телеграмма Майского от 24 апреля с изложением реакции премьер-министра на послание Сталина о разрыве отношений с правительством Сикорского. По словам посла, Черчилль бросил такую фразу: «Если бы утверждения немцев даже оказались правильными, это нисколько не изменило бы моего отношения к Вам, ибо Вы - храбрый народ и прекрасный союзник, а Сталин - великий воин. Я же сейчас подхожу ко всем вопросам как солдат, который прежде всего заинтересован в победе над общим врагом» (док-т №193).

Большую ценность представляет подборка документов по советско-чехословацким отношениям, раскрывающих подоплеку подготовки союзного договора между двумя странами. Это главным образом записи бесед Богомолова с чехословацким Президентом Э.Бенешем, отчеты о них посла и указания ему из Москвы. Документы показывают, что этот процесс протекал далеко не просто, наталкиваясь на неожиданные препятствия. Главным из них было сопротивление британской дипломатии, вынашивавшей планы объединения восточноевропейских государств под своей эгидой и незаинтересованной в создании системы безопасности на континенте с опорой на СССР.

Глава Форин-офиса Э.Иден зацепился за «молчаливое джентльменское соглашение» между ним и Молотовым о том, что СССР и Великобритания не будут заключать никаких договоров с малыми странами по послевоенным вопросам без взаимного согласия. Такая мотивировка была явной натяжкой, ибо, хотя этот вопрос и обсуждался во время визита Молотова в Лондон в мае 1942 года, никакого соглашения и даже согласия на сей счет достигнуто не было. «Иден передергивает», - резко отреагировал Молотов в телеграмме Богомолову (док-т №293). Однако нотная переписка НКИД и Форин-офиса по данному вопросу не изменила позиции англичан, которые упорно отговаривали Бенеша от уже намеченного визита в СССР для подписания договора. Тот оказался в сложном положении: не желая отказываться от своей же инициативы по сближению с Москвой, он опасался испортить отношения с Лондоном, который оказывал покровительство и финансовую поддержку его правительству.

«Его [Бенеша] сомнения - это просто страх перед англичанами, которые могут ему сильно напакостить и у которых он сидит в кармане», - сообщал в НКИД Богомолов после очередной беседы с премьером (док-т №304). Чтобы спасти лицо, Бенеш пытался маневрировать и «передать» инициативу с отсрочкой своего визита советской стороне. Однако Богомолов, следуя директивам Молотова, настаивал на том, что это должно быть его собственным решением. В какой-то момент посол оступился, сказав Бенешу, что ответственность за проволочки с визитом лежит целиком на англичанах. Тут же последовал строгий нагоняй бдительного Молотова: «Ваше заявление… было безусловно ошибочным, ибо оно освобождает Бенеша от ответственности за отказ от договора с СССР и даже дает ему право ссылаться на то, что этот отказ делается им с согласия СССР. Наши указания Вам не имели целью облегчить Бенешу уклониться от договора с СССР, а, наоборот, имели целью затруднить ему отступление от прежде занятой им позиции и дать понять Бенешу, что мы недовольны его поведением в этом вопросе» (док-т №314).

Продолжая сдерживать колебания Бенеша и преодолевая сопротивление англичан, советская дипломатия сумела в конце концов привести дело к визиту Бенеша в Москву и подписанию в декабре советско-чехословацкого Договора о дружбе, взаимной помощи и послевоенном сотрудничестве. Причем его текст пришлось еще корректировать в ходе дипломатической переписки, устраняя из него проанглийские недомолвки (док-т №390). Внимание исследователей привлечет и запись важной беседы Молотова с Бенешем 16 декабря 1943 года, в которой, по существу, была намечена обширная повестка дня дальнейшего советско-чехословацкого сотрудничества (док-т №647). 

Новое развитие в 1943 году получили советско-французские отношения, которые также широко представлены в документах сборника. Известная принципиальная линия СССР на поддержку движения «Свободная Франция» под руководством Ш. де Голля получает в них дополнительную детализацию.

3 июня 1943 года организация де Голля была преобразована во Французский комитет национального освобождения (ФКНО), объединивший силы французского сопротивления за границей и в самой Франции. Западные союзники в отличие от СССР не спешили с признанием ФКНО и его своенравного лидера, делая ставку на более послушного французского военачальника генерала А.Жиро. Черчилль обратился к Сталину со специальным посланием, в котором призывал повременить с признанием ФКНО, мотивируя это сомнениями англо-американского командования относительно дальнейших намерений де Голля. Аналогичное указание получил от руководства Госдепартамента и посол США в Москве У.Стэндли.

О том, как расценили эти сообщения в Кремле, ясно говорит впервые публикуемая ориентировка Молотова для Богомолова: «Как Вы видите, англичане и американцы продолжают оттягивать признание Комитета, добиваясь, возможно, полного подчинения де Голля генералу Жиро, т. е. по существу - подчинения своей линии в вопросе об отношении к Французскому комитету и французским делам вообще или же - устранения де Голля» (док-т №277). Кстати, документы британских архивов подтверждают обоснованность этой оценки: в конце мая Черчилль предложил своему кабинету обсудить, «не стоит ли нам устранить де Голля как политическую силу и поставить этот вопрос перед Парламентом и самой Францией»3. Однако, идя навстречу пожеланиям союзников, Сталин согласился ненадолго отложить официальное признание ФКНО, продолжая положительно оценивать его деятельность.

Одновременно с целью выяснения обстановки, сложившейся в Алжире вокруг де Голля и Жиро, советское руководство решило направить туда посла Богомолова. «Вам необходимо срочно вылететь в Алжир вместе с кем-либо из сотрудников посольства для встречи с генералами де Голлем и Жиро, - инструктировал его Молотов, -  В беседах с ними Вам нужно получить исчерпывающую информацию по интересующим нас вопросам» (док-т №277). Но Лондон и Вашингтон, опасаясь советского проникновения в их французскую игру и укрепления позиций де Голля в результате такого визита, воспротивились этой миссии, прикрываясь туманными ссылками на сложности планируемых военных операций.

Несостоявшаяся поездка Богомолова - примечательный эпизод дипломатической истории войны - обрастает новыми подробностями благодаря публикуемым в сборнике документам. Донесения советских послов в Лондоне и Вашингтоне показывают, что наши дипломаты хорошо разобрались в двойной игре союзников, которыми двигали отнюдь не военные соображения.

Майский в Лондоне заявил энергичный протест в связи с чинимыми союзниками препятствиями. «Богомолов ведь не собирается ехать на африканский фронт, - доказывал он Идену. - Его задача - лишь ориентироваться в положении в Северной Африке, чтобы сделать объективный доклад советскому правительству, ибо, не имея на месте своего представителя, мы, естественно, не имеем вполне ясного представления о тамошней ситуации… Американцы (да и англичане) привыкли рассматривать французские дела как свое частное предприятие. Мы с этим согласиться не можем. Несмотря на все то, что произошло, Франция - великая страна и будущее Франции представляет для нас очень большой интерес, в том числе и те события, которые совершаются сейчас на севере Африки» (док-т №284). Аналогичные аргументы приводил послу Стэндли и Молотов (док-т №295).

Но союзники упорно стояли на своем. Как резюмировал Майский после беседы с послом США в Лондоне Дж.Вайнантом, «американцы не хотят пускать Богомолова в Северную Африку, - по крайней мере сейчас» (док-т №292). Подлинные мотивы этого упорства приоткрылись в беседе временного поверенного в США А.А.Громыко с госсекретарем К.Хэллом в начале июля. Американец не скрывал опасений, что визит Богомолова может укрепить позиции де Голля в борьбе с Жиро, тогда как союзники ему не доверяют. «От разговора у меня осталось твердое убеждение, - заключал Громыко, - что возражения американцев и англичан в отношении поездки Богомолова вызваны отнюдь не военными соображениями, о которых говорил Стэндли с Вами 2 июля (и намекал на какие-то события, которые должны произойти через 2-3 дня), а политическими» (док-т №301).

Отложив поездку Богомолова, советское руководство тем не менее смогло установить прямой контакт с де Голлем в Алжире, направив туда советского разведчика И.И.Авалова (настоящая фамилия - Агаянц) в качестве представителя международной Комиссии по репатриации, имевшей свое отделение в Алжире. Авалов быстро разобрался в запутанной местной обстановке и верно ориентировал советское руководство относительно положения де Голля и французской игры союзников. «Промедление признания комитета [ФКНО], - телеграфировал он в Москву 20 августа, - видимо, объясняется стремлением союзников добиться определенных уступок и гарантий от Жиро и де Голля. Главным образом по вопросам будущей политической и экономической роли Франции и ее владений». Ссылаясь на мнение голлистских и «отчасти жиродистских кругов», разведчик подчеркивал преимущества скорого признания ФКНО Советским Союзом для укрепления позиций Комитета и ослабления давления на него союзников (док-т №375). Эта информация, вероятно, окончательно укрепила решимость Москвы форсировать признание ФКНО и склонить к этому своих западных партнеров. 26 августа под нажимом СССР и после взаимного согласования союзники объявили об этом публично, причем советская формула признания была гораздо более однозначной.    

Советская дипломатия умело сочетала поддержку де Голля и его организации с согласованием этой своей линии с западными союзниками и в то же время не шла на поводу у амбициозного де Голля. Вот что докладывал в Москву Богомолов (назначенный в октябре полномочным советским представителем при ФКНО) о маневрах французского лидера вокруг затеянного им визита в СССР: «Все яснее и яснее становится для де Голля, что англо-американские союзники хотят обобрать Францию и, если он будет им слишком сопротивляться, они уберут его. В такой обстановке де Голль хочет опереться на нас, но в то же время он боится и не верит нам, как и почти все в его окружении. Три раза он просился с визитом в Москву. Три раза ему говорили «да», и он все же не ехал. Плохо де Голлю - он собирается в Москву и угрожает этим своим англо-американским союзникам. Прошло напряжение в отношениях - и де Голль тянет с поездкой в Москву, словно (не себе), а нам делает большое одолжение такой поездкой» (док-т №644). Визит этот состоялся, как известно, лишь в декабре 1944 года, причем советская дипломатия, в отличие от англо-американской, подробно информировала союзников о его подготовке и ходе переговоров.

Большое внимание в сборнике закономерно уделяется двум важнейшим дипломатическим форумам 1943 года - Московской конференции министров иностранных дел и Тегеранской конференции глав «Большой тройки». Для историков ценно, что уже известные записи бесед и переговоров на этих конференциях публикуются непосредственно по архивным источникам, а не по ранее опубликованным их версиям, прошедшим редактирование. Кроме того,  составители и здесь сумели ввести в оборот новые материалы, которые уточняют наши представления об этих ответственных переговорах.

Применительно к Московской конференции публикуются выступления военных представителей США и Великобритании - Х.Исмея и Дж.Дина, которые положили начало откровенному обмену информацией по военным вопросам (док-т №539, приложения 1, 2). Еще больший интерес представляет циркуляр Молотова по итогам конференции для послов и посланников СССР, в котором дается емкий и откровенный анализ хода и результатов переговоров (док-т №552). Московская конференция сыграла большую роль в согласовании политики трех великих держав в борьбе против общего врага и послевоенном мироустройстве, стала большим успехом советской дипломатии и лично Молотова как ее постоянного председателя. «Конференция показала наличие общих точек зрения по ряду важных вопросов войны и послевоенного устройства - с удовлетворением отмечается в документе. - Замечания и предложения советской делегации весьма серьезно принимались во внимание. В общем, работу конференции, принимая во внимание поставленную перед ней задачу, а также то, что это была первая встреча трех министров, следует считать удовлетворительной».

Успех Московской конференции проложил дорогу к Тегеранской встрече в верхах, также широко представленной в сборнике. Документы сборника содержат интересные новые детали подготовки этой знаменитой встречи. Известно, что выбор места ее проведения стал предметом серьезных разногласий в переписке между Сталиным и Рузвельтом, который упорно отказывался ехать за 12 тыс. миль к границам СССР и предлагал другие варианты. В какой-то момент встреча даже «повисла в воздухе». Но для Москвы выбор Тегерана определялся не только соображениями удобства, но и престижа, подкрепленного великими победами 1943 года. Отсюда непреклонность советской позиции в этом вопросе, ясно проступающей в указаниях Молотова Громыко от 12 октября: «Совпра [советское правительство] не намерено отступать от намеченного ранее для встречи с Рузвельтом пункта встречи. Каир или какой-то крейсер не могут быть приняты для этого. Соответственно, Вы и должны держаться, но Вам не следует вступать в обсуждение этого вопроса» (док-т №504).

Другая, еще более выразительная новая деталь связана с вопросом о размещении делегации США в Тегеране, которая в конечном итоге остановилась в резиденции советского посольства. Расхожая версия этой истории сводится к тому, что «коварный Сталин» заманил «наивного Рузвельта» под свою крышу, чтобы прослушивать разговоры президента с его окружением. Публикуемая в сборнике запись беседы 25 ноября временного поверенного в делах СССР в Иране М.А.Максимова с посланником США Л.Дрейфусом-мл. показывает, что дело было совсем не так: «Он (президент) предпочитает остановиться у себя, в американской миссии, - сказал Дрейфус, - но в посланной им телеграмме Маршалу Сталину Рузвельт, выражая свое удовлетворение по поводу предстоящей встречи, намекает каким-то образом, что он хотел бы остановиться там же, где и Маршал Сталин». «Если это не составит для посольства затруднения и сложности, - продолжал в своей записи Максимов, - то Дрейфус просил бы меня послать телеграмму, в которой скромно намекнуть на желание Рузвельта, но сделать это так, чтобы не вышло, что Рузвельт напрашивается на приглашение. Если же это не устраивает посольство по техническим причинам, то он просил, чтобы это все осталось в секрете» (док-т №593).

Президент, как видно, таки напрашивался на приглашение, поскольку хотел поближе познакомиться со Сталиным и завоевать его доверие, проявляя при этом недюжинные конспиративные способности. О стремлении Рузвельта пообщаться со Сталиным в Тегеране «без присутствия Черчилля» сообщал и Громыко со слов Г.Гопкинса (док-т №477).

Автор этих строк потратил немало времени в архивах Госдепартамента и самого Рузвельта, чтобы найти это указание президента Дрейфусу. Но тщетно: скрытный Рузвельт, не доверявший надежности дипломатической переписки, видимо, отправил это секретное распоряжение по каналу военной связи, пока недоступному для исследователей. Сам президент, судя по всему, остался доволен установленным контактом со Сталиным, что лишний раз подтверждается еще одним новым документом сборника - телеграммой преемника Майского в Лондоне Ф.Т.Гусева о беседе с послом США Вайнантом от 13 декабря (док-т №642). «По словам Вайнанта, - сообщал посол, - на Рузвельта произвела большое впечатление первая встреча с т. Сталиным, что после этой встречи Рузвельт якобы говорил Гопкинсу и своим послам, что это была одна из самых откровенных бесед за все время, как ему приходилось вести беседы с государственными деятелями. Прежде всего Рузвельт был поражен простотой и откровенностью Сталина в беседе с ним, трезвым подходом в оценке положения и деловыми предложениями». 

В целом 1943 год был отмечен серьезным укреплением международных позиций СССР, ростом его авторитета и престижа. Это подтверждалось расширением его дипломатических связей, о чем свидетельствуют документы сборника: были установлены дипломатические отношения с Египтом и Эфиопией, восстановлены отношения с Уругваем и Колумбией, достигнута договоренность об установлении отношений с Исландией. К концу года общее число государств, имевших дипломатические отношения с СССР, достигло 31 по сравнению с 24 осенью 1942 года.

Коренной перелом в ходе войны ставил перед советской дипломатией и новые задачи. Что касается нейтральных государств, то политика удержания их от перехода на сторону «оси» сменялась противодействием «мирным проискам» этих стран - попыткам стать посредниками в заключении сепаратного мира СССР с Германией. Соответственный зондаж с лета 1943 года начал предприниматься японской дипломатией, в нейтральной Швеции такие предложения поступали непосредственно от германских эмиссаров. Следуя своим союзническим обязательствам, Москва твердо отвергала подобные происки и исправно информировала о них Вашингтон и Лондон, ожидая от них такой же взаимности.

Новой задачей стал отрыв от Германии ее европейских сателлитов - Финляндии, Болгарии, Венгрии и Румынии. Уже с лета 1943 года советская дипломатия прилагала большие усилия, чтобы вывести из войны Финляндию. Весной следующего года с ней было заключено перемирие на весьма щадящих для финнов условиях. Ход советско-финских переговоров и условия перемирия регулярно обсуждались с союзниками. Правительства Болгарии, Венгрии и Румынии, которых Москва призывала пока не поздно порвать с Германией, не решились повернуть оружие против вермахта, что впоследствии сказалось на условиях перемирий с ними.

Материалы сборника подробно освещают дипломатическую борьбу вокруг выхода из войны Италии. Настроившись сохранить Италию в сфере своего влияния, союзники скупо информировали СССР о своих контактах с правительством маршала П.Бадольо относительно условий капитуляции, что вызвало естественное недовольство в Москве. «До сих пор, - писал Сталин Рузвельту и Черчиллю 22 августа, - дело обстояло так, что США и Англия сговариваются, а СССР получал информацию о результатах сговора двух держав в качестве третьего пассивного наблюдающего. Должен Вам сказать, что терпеть дальше такое положение невозможно»4. Документы показывают, что твердая позиция советского руководства в этом вопросе привела к созданию Военно-политической комиссии по Италии, хотя союзники сделали все возможное, чтобы выхолостить ее функции и минимизировать участие Советского Союза в итальянских делах.

Читатель также найдет в новом издании много новых документов по отношениям СССР с другими странами - Японией, Китаем, Турцией, Ираном, Афганистаном - записей бесед, донесений послов, нотной переписки и др. Основное место в советско-японских отношениях занимали вопросы соблюдения Пакта о нейтралитете 1941 года, который неоднократно нарушался японской стороной в виде ареста советских судов, а также требования Токио об интернировании американских летчиков, оказавшихся на советской территории в ходе военных действий США против Японии.

Во взаимоотношениях с Китаем преобладали экономические вопросы, включая поставки по ленд-лизу через советскую территорию и проблемы Синьцзяна. В контактах с Анкарой советская дипломатия решала задачи сохранения Договора о дружбе и нейтралитете, продление которого ставилось в зависимость от готовности Турции разорвать связи с Германией и примкнуть к антигитлеровской коалиции. Свою игру вели в Турции англичане, используя опасения Анкары в отношении СССР для более тесной ее привязки к Лондону, в том числе путем поставок оружия, которое (как отмечал в своей депеше Майский) Турция «запасала» «как меру перестраховки на случай «агрессии СССР» (док-т №77).

Сложная ситуация складывалась и в Иране, оккупированном советскими и британскими войсками. Сотрудничество Москвы и Лондона в этой стране переплеталось с борьбой обеих сторон за влияние, к которой, как показывают документы, начал подключаться и Вашингтон (док-ты №№84, 158). Тем не менее советская дипломатия находила верный баланс этих интересов, ориентируя своих представителей в Иране на сочетание твердости и гибкости. «В решении практических вопросов, связанных с пребыванием в Иране американских и английских представителей, - указывал Молотов послу СССР в Иране А.А.Смирнову, - Вам необходимо избегать ненужных конфликтов с ними и не обострять отношений. Твердо и неуклонно действуя в интересах Советского Союза и не только не допуская какого-либо ослабления наших позиций в Иране, но всемерно заботясь об их укреплении, Вам следует, однако, в решении указанных выше практических вопросов идти, по возможности, навстречу американцам и англичанам» (док-т №158).

Ряд новых документов сборника посвящен вопросам послевоенного экономического сотрудничества - участия СССР в создании Бреттон-Вудской системы и Администрации помощи и восстановления Объединенных Наций (ЮНРРА). Это указания А.Я.Вышинского Громыко и отчеты последнего (док-ты №№459, 557, 616), которые свидетельствуют о трезвом и конструктивном подходе Москвы к экономическому сотрудничеству с Западом после войны. Большой массив документов относится к вопросу о наказании нацистских преступников. Несмотря на различия в подходах сторон, союзникам удалось договориться о принципах и методах этой политики.

Хотелось бы отметить еще одно достоинство материалов сборника - внимание к «человеческому измерению» советской дипломатии. Оно касается публикации не только уже отмеченных случаев критики действий послов со стороны руководства, которая в советское время замалчивалась, но и освещения некоторых нестандартных эпизодов дипломатической практики. Приведем только два примера. В августе 1943 года в связи с отзывом М.М.Литвинова в Москву в Кремле приняли решение назначить его преемником А.А.Громыко. «Новое назначение возлагает на Вас серьезную ответственность перед советским государством, и Вы должны сделать все, чтобы с честью справиться с новыми обязанностями, - телеграфировал ему Молотов. - Надеюсь, что Вы справитесь с порученным ответственейшим делом, в чем и желаю Вам всяческого успеха». Нетрудно представить себе состояние молодого дипломата, на которого свалилась такая ответственность. «Решение для меня, конечно, является неожиданным. Я поэтому не успел еще как следует собраться с мыслями, - отвечал Громыко. - Хочу обратить Ваше внимание лишь на два обстоятельства:

1. По американским нравам, человек в возрасте 34 лет это еще «юноша». В свое время имя Уманского в американских газетах, как правило, сопровождалось прилагательным «тридцатипятилетний» или «тридцатишестилетний». Будет это иметь место и в отношении меня.

2. Американцам как официальным лицам, так и широкой публике импонируют в качестве иностранных послов люди с большим именем и яркой политической карьерой в прошлом, вроде Литвинова и Галифакса. Разумеется, этого у меня нет.

Поскольку решение, однако, принято, то моя обязанность заключается в том, чтобы оказанное мне Вами, правительством и лично т. Сталиным высокое доверие оправдать. Постараюсь это сделать» (док-ты №№ 369, 371).

С серьезным испытанием столкнулся и другой молодой советский посол в союзной столице - Ф.Т.Гусев. 15 октября Черчилль получил послание Сталина, в котором тот в жесткой форме отказал премьеру в просьбе увеличить британский персонал в северных портах СССР. Взбешенный Черчилль отказался принять послание и вернул его Гусеву, который пришел к нему с первым официальным визитом и не сумел уклониться от демарша премьера. Теперь Гусеву предстояло непростое объяснение с автором послания.

«Черчилль принял меня в своем кабинет на Даунинг-стрит, - докладывал посол о происшедшем в Москву. - На первый взгляд слезящиеся глаза у Черчилля создали у меня впечатление, что он пьян, и в ходе беседы это подтвердилось, так как от него несло вином. Он действительно был пьян. При встрече, после обыкновенных приветствий при знакомстве, Черчилль усадил меня к столу и, покуривая сигару, сказал примерно следующее». Развязка эпизода у Гусева выглядела так: «Перед дверью Черчилль пожал мне руку и буквально ткнул мне пакет в руку, повернулся и пошел к столу. Пакет оказался у меня, и при такой обстановке я не счел необходимым вновь говорить Черчиллю или через его секретарей возвращать ему этот пакет» (док-т №519).

Был ли Черчилль в самом деле пьян (что с ним случалось после ланча с виски) или Гусев намеренно сгустил краски, чтобы оправдать недостаточность своего отпора «хамской выходке» Черчилля (как он назовет ее в одной из последующих депеш)? Так или иначе, на сей раз инцидент обошелся без выговора из Москвы. Несколько дней спустя Сталин на встрече с Иденом в ходе Московской конференции упомянул, что «Черчилль обиделся и не принял послания. Он, Сталин, понял это так, что Черчилль не хочет с ним переписываться». Иден доказывал обратное, попутно заметив не без иронии, что «Маршал Сталин умеет наносить крепкие удары, когда он захочет». «Разве это удары», - добродушно ответил Сталин, заверив собеседника в том, что «у него не было намерения это сделать»5.

Приведенные документы - не только занимательное чтение, они передают живые ощущения участников событий и ту атмосферу, в которой эти события происходили, создавая у читателя своеобразный эффект присутствия. Кто сказал, что история дипломатии должна быть скучной?

Наконец, необходимо отметить и высокую профессиональную культуру нового издания. Документы снабжены образцовыми научными примечаниями, удобными перечнями документов по разным их видам и жанрам, а также подробным именным указателем. Содержание сборника тесно интегрировано с материалами упомянутого массива документов Архива внешней политики РФ по союзным отношениям в годы войны, размещенного на официальном сайте МИД: составители дают полезные отсылки на непубликуемые документы, позволяющие читателю найти их на данном сайте.

Этот большой труд вносит весомый вклад в изучение дипломатической истории великой войны, и ему суждена долгая жизнь. Но материалы сборника представляют не только сугубо исторический интерес. Военно-политический союз «Большой тройки» в годы Великой Отечественной и Второй мировой войн - это, пожалуй, самый большой актив в наших непростых отношениях с Западом. Опыт и уроки этого сотрудничества остаются актуальными и сегодня.

 1Печатнов В.О., Магадеев И.Э. Переписка И.В.Сталина с Ф.Рузвельтом и У.Черчиллем в годы Великой Отечественной войны. Документальное исследование: В 2-х томах. М.: ОЛМА Медиа Групп, 2015. 

 2Там же. С. 474-475.

 3Prime Minister for Deputy Prime Minister and Foreign Secretary. 1943. 21st May // Churchill Archive Centre, Churchill College, Cambridge University, Chartwell Papers. 20/128.

 4Печатнов В.О., Магадеев И.Э. Указ. соч. С. 531.

 5Советский Союз на международных конференциях периода Великой Отечественной войны 1941-1945 гг. Т. 1. М., 1984. С. 122.

Россия > Внешэкономсвязи, политика > interaffairs.ru, 21 марта 2017 > № 2111230 Владимир Печатнов


США > Внешэкономсвязи, политика > interaffairs.ru, 21 марта 2017 > № 2111229 Евгений Сулима, Максимилиан Шепелев

Реванш Хитрого Дика? Политика Д.Трампа сквозь призму президентства Р.Никсона

Евгений Сулима, Профессор кафедры геополитики МГУ им. М.В.Ломоносова, доктор философских наук

Максимилиан Шепелев, Профессор кафедры международных отношений и государственного управления Юго-Западного государственного университета (г. Курск), доктор политических наук

Вступивший 20 января 2016 года в должность 45-й Президент США Дональд Джон Трамп был известен прежде всего как бизнесмен, не занимал никаких государственных должностей и изначально не стремился к посту президента. Но еще в 1990 году он сказал: «Я изменю свое мнение, только если увижу, что страна летит к чертям»1. Очевидно, это понимание у него сложилось к 2015 году, когда Трамп принял решение баллотироваться на выборах президента США за свой счет без привлечения спонсоров и лоббистов, заявив о намерении стать лучшим американским президентом.

Трамп одержал победу на выборах, ставших свидетельством глубокого политического кризиса и раскола американской элиты на условных сторонников либерального глобализма, намеревавшихся продолжать курс администраций Дж.Буша-мл. и Б.Обамы, и ставших опорой Трампа условных приверженцев «палеоконсервативного» американского национализма, для которых приоритетом являются национальные интересы США, а не «глобальная демократическая революция». Последним удалось одержать победу, опираясь на «молчаливое большинство» американцев, причем в значительной степени это белый рабочий класс. В этом смысле нынешняя ситуация весьма напоминает 1968 год, что и заставило обратиться к теме сравнения двух политических ситуаций и политических стилей, обеспечивших успех победителям выборов 1968 и2016 годов, в расчете на то, что такое сравнение поможет лучше понять, чего следует ожидать от нового президентства.

Но прежде - для понимания логики политического мышления Трампа - важно напомнить, что еще в марте 1990 года в интервью журналу «Playboy» Трамп предсказал развал СССР. Оценив тогдашнее состояние советской системы словами «просто катастрофа», он заявил, что «там скоро будет революция», четко обозначив: «Моя претензия к Горбачеву - он слишком слаб». И дальше: «Я думаю, его свергнут - он показывает просто невероятную слабость». Напротив, в силовом подавлении китайскими властями протестов на площади Тяньаньмынь он увидел «пример пользы силы». Считая, что США выглядят слабой страной, он призывал проявлять больше жесткости. В его понимании «жесткость - это внутренняя готовность победить противника, и сделать это с улыбкой. Жесткость - это систематическая победа».

Так, он предлагал тогда ввести «налог на каждый Mercedes-Benz, ввозимый в страну, на все японские товары» и обращал внимание на то, что «проблема еще и в том, что мы защищаем самые богатые страны Земли бесплатно»2. Эти мысли уже в наши дни нашли отражение в его предвыборной программе, ориентированной на возрождение американской экономики путем переноса производства обратно в США и защиты протекционистскими мерами прежде всего  от дешевого китайского импорта, а также на ликвидацию ситуации, когда США обеспечивают безопасность союзников в основном за собственный счет.

Будучи природным реалистом, Трамп, по собственному признанию, верит в силовое превосходство, исходит из презумпции недоверия и часто импровизирует. Во взаимоотношениях с конкурентами он исходит из необходимости «требовать всего, что только можно получить». По его словам, «в бизнесе нужно давить на людей почти до слома - но не ломая; нужно довести их до клинча - но не сломать. Это признак хорошего бизнесмена. Плохой будет давить людей и после слома»3.

Считая, что США слишком долго проводили безответственную интервенционистскую политику, не оправдавшую себя, Трамп исходит из того, что Америка должна «заниматься своей жизнью» и больше обращать внимания на собственные проблемы. Главным среди них является восстановление реального сектора американской экономики за счет возвращения в США производства из Китая и ликвидации неэквивалентного торгового обмена между США и КНР.  В связи с этим ожидается усиление напряженности в отношениях между ними. В ходе избирательной кампании Трамп говорил о необходимости занять в отношении Китая жесткую позицию: ввести 45-процентный тариф на китайские товары, увеличить группировку военно-морских сил США в Азиатско-Тихоокеанском регионе и бороться с «авантюризмом КНР» по всему миру. После выборов он побеседовал с главой Тайваня, в затем публично поставил под вопрос  принцип «одного Китая». Впервые за последние годы Китай вошел в число оборонных приоритетов США в качестве одной из главных угроз. Допускается, что нарастание конфронтации с Китаем может привести не только к поддержке Тайваня, но и к тому, что США позволят Японии и Южной Корее владеть ядерным оружием.

Но здесь интересно вспомнить, что в начале 70-х годов ХХ века, когда США устроили «шок Никсона», пойдя на признание КНР и сделав ставку на партнерство с Пекином для сдерживания СССР, архитектор этого геополитического разворота Генри Киссинджер исходил из сугубо прагматических соображений, допуская, что при необходимости в будущем США придется сделать еще один разворот - в пользу России, но уже для сдерживания Пекина. Возможно, мы станем свидетелями того, как США (при жизни того же Киссинджера и, может быть, при его участии) предпримут попытку реализовать такой ход. Это один из многих моментов, которые заставляют обратить внимание на параллели между ситуацией, в которой находятся США сегодня, и «имперским президентством» Ричарда Никсона. 

Распространенное в декабре 2016 года СМИ мнение бывшего главного политического советника экс-президента США Дж. Буша-мл. Карла Роува о том, что Д.Трамп в течение большей части первого года президентского срока не сможет пользоваться Овальным кабинетом из-за необходимости обновления системы безопасности и поэтому, может быть, вынужден использовать бывший рабочий кабинет 37-го Президента США Ричарда Никсона в здании Административного офиса Эйзенхауэра, хотя пока и не подтвердилось, добавило новые штрихи к мысли о заметном сходстве между Д.Трампом и Р.Никсоном как в целом в контексте ситуаций, в которых оказались США и их руководство в соответствующие исторические периоды, так и в плане политического стиля и подходов к принятию политических решений. К этой мысли пришли и многие американские аналитики и журналисты, увидевшие в Трампе «политическую реинкарнацию Никсона».

Весьма примечательно, что сам Р.Никсон еще 30 лет назад разглядел в Д.Трампе потенциальные способности к политике. В новой книге «Не успокаиваться на достигнутом: Дональд Трамп и погоня за успехом» (Never Enough: Donald Trump and the Pursuit of Success) корреспондент «The Times» Риз Блейкли утверждает, что супруги Никсон были одними из первых фанатов Трампа. В книге сообщается, что 21 декабря 1987 года, после того как жена Никсона - Пэт посмотрела ток-шоу с участием Трампа, Р.Никсон написал ему письмо с такими словами: «Дорогой Дональд, я не видел передачу, но миссис Никсон сказала мне, что Вы были великолепны. Как Вы понимаете, в политике она спец, и она предсказывает: когда бы Вы ни решили баллотироваться, Вы победите!» В свою очередь, и Трамп не скрывал свое восхищение Никсоном. Когда-то он написал: «В отрасли, где я работаю, я видел настоящих убийц, но по сравнению с Ричардом Никсоном они - словно младенцы. Никсон - просто кремень, как бы вы к нему ни относились»4. А входящий в близкое окружение Трампа Роджер Стоун даже признавался, что у него имеется татуировка «Никсон» на верхней части спины.

Примечательно, что параллели между Никсоном и Трампом проводят достаточно давно. Так, в материалах, посвященных конвенту Республиканской партии в Кливленде, на котором Трамп был выдвинут кандидатом в президенты, мягко говоря, не симпатизировавшая ему газета «The New York Times» назвала Трампа «новым Никсоном». С учетом созданного экс-президенту имиджа внутри США это выглядело практически как ругательство.  Но помощник Трампа П.Манафорт (позднее пострадавший из-за «украинского компромата») тогда признался журналистам, что, готовясь к своим выступлениям, Трамп использовал положения из речи Никсона, произнесенной на аналогичном предвыборном конвенте. По его словам, «речь Никсона 1968 года - если вы возвращаетесь и читаете ту речь - находится в значительной степени на линии с большим количеством проблем, которые продолжаются сегодня. И это была поучительная речь».

Почему же Д.Трамп и его команда сочли, что речь Никсона на конвенте 1968 года и его кампания должны служить их моделью? Стоит вспомнить, что в 1965 году с новой силой разгорелся военный конфликт между Северным и Южным Вьетнамом, что привело к американскому вмешательству. К концу года численность войск США во Вьетнаме была увеличена до 200 тысяч, а в 1966 году - до 600 тыс. человек. Растущие военные расходы похоронили возможность реализации объявленной Президентом Л.Джонсоном амбициозной программы «Великого общества». Массовые антивоенные демонстрации и социальные протесты  в 1966-1967 годах привели к тому, что Л.Джонсон был подавлен и деморализован и в итоге отказался от выдвижения своей кандидатуры для избрания на пост президента на второй срок. Ожидания от президентства и его итоги в этом случае во многом сопоставимы с президентством Б.Обамы, которому в отличие от Джонсона, правда, удалось пробыть в Белом доме два полных срока.

Р.Никсон начал кампанию 1968 года в обстановке высокой общественной напряженности и массовых уличных беспорядков и протестных настроений даже у среднего класса. В то время беспорядки вспыхнули больше чем в 100 городах, несмотря на попытки лидеров движения за гражданские права ввести его в русло ненасильственного сопротивления. Это движение дополнялось мощным антивоенным движением. Во время массовых беспорядков имели место как случаи расстрелов темнокожих мужчин полицией, так и случаи карательных нападений на полицию. В этой обстановке Р.Никсон выдвинул лозунг восстановления «законности и правопорядка». В ответ на обвинения в том, что «законность и правопорядок - кодовое слово для расизма», он заявил: «Наша цель - справедливость, справедливость для каждого американца. Если мы должны испытывать уважение к закону в Америке, у нас должны быть законы, которые заслуживают уважения. Так же, как у нас не может быть прогресса без закона, не может быть и закона без прогресса».

В 2016 году Трамп также назвал себя «кандидатом законности и правопорядка» и так же, как и Никсон, апеллировал к «молчаливому большинству», к голосу значительного большинства американцев, которые не выходят на демонстрации и о которых забывают. И тогда, и сейчас критики пытаются обнаружить в этом выражении расистский подтекст. Наконец, лозунг Трампа «Сделаем Америку снова великой» («Make America great again») тоже перекликается со словами Никсона: «Давайте никогда не забывать, что Америка - великая нация. И Америка великая, потому что ее люди великие». П.Родькин видит в Трампе «собирательный образ «старой доброй» Америки, который в современной эстетической политике США оказался выведен из политического обращения, но не потерял пока своей ликвидности»5.

Д.Трамп успешно использовал экономические и культурные разочарования белого рабочего класса, с которым в прошлом заигрывал Р.Никсон и которые еще больше усилились во времена Великой рецессии в фундаментально изменившейся Америке, возглавляемой темнокожим президентом. В лозунге Трампа звучит слово «again», то есть снова возродим, сделаем той, какой она была раньше. На основании этого в Трампе видят попытку стать новым Никсоном и Рейганом, вернуться в те времена, когда республиканцы были на коне и совершали «консервативную революцию»6.

В 1960-х годах, в президентство Л.Джонсона, Демократическая партия превратилась в поборницу гражданских прав чернокожих граждан, что привело к массовому исходу из нее белых южан, которые сочли, что партия, на которую они делали ставку со времен Гражданской войны, предала их интересы, и в конце концов вступили в ряды Республиканской партии. Именно при Никсоне утвердились нынешние принципы республиканцев, закрепленные позднее Рейганом. Апеллируя к давним настроениям враждебности в отношении движения за гражданские права, Никсон выступил за ослабление десегрегации, то есть фактическое снижение усилий по уравниванию прав черных и белых в южных штатах. Этим он привлек на сторону «великой старой партии» так называемых диксикратов. И это при том, что, будучи вице-президентом в администрации Д.Эйзенхауэра, Никсон выступал за соблюдение гражданских прав куда активнее, чем тогдашние сенаторы Джон Ф.Кеннеди и Линдон Б.Джонсон, а его роль в успешном принятии Сенатом Закона о гражданских правах в 1957 году была отмечена в поздравительном письме от Мартина Лютера Кинга, упоминавшего «неустанные труды» вице-президента Никсона и его «неустрашимость в достижении цели». В предвыборных баталиях 1968 года главная ставка была сделана на завоевание миллионов голосов обывателей, прежде всего из числа так называемого «среднего класса», испытывавшего растущий «страх перед черными жителями городов».

Наблюдая за процессом формирования администрации Трампа, мы видим привлечение в нее большого количества миллионеров и миллиардеров, выходцев из крупного бизнеса. В свое время Никсон тоже всемерно поддерживал крупный бизнес, продолжая в этом традицию Эйзенхауэра, чью администрацию журналисты именовали «правительством восьми миллионеров и одного водопроводчика», и сделав первые шаги в направлении будущей «рейганомики».

Считается, что Трамп позаимствовал у Никсона прагматизм крутого парня, стремление к победе и апелляцию к чувству страха. Никсон тоже в свое время полагал, что люди активнее голосуют из страха, а не из надежды. Проводится и такая параллель: в 1968 году, в разгар войны во Вьетнаме, Никсон заявлял о том, что у него имеется «секретный план по завершению войны», а ныне Трамп предлагает секретный план по завершению войны с «Исламским государством» (запрещенным в России).

В самом начале своей избирательной кампании он заявил в беседе с Гретой Ван Састерен из «Fox News»: «Я знаю, что надо сделать, и я знаю, как заставить ИГИЛ запросить пощады, и даже более того, как очень быстро разделаться с ИГИЛ… я не скажу вам, в чем состоит мой план… я не хочу, чтобы враги знали, что я собираюсь предпринять».

Правда, некоторые аналитики сравнивают избирательную кампанию 2016 года с кампанией 1960 года, в которой Никсон с небольшим отрывом уступил Джону Кеннеди, о котором недоброжелатели говорили тогда, что его отец Джозеф Кеннеди купил своему сыну президентство. В 1960 году телевидение впервые обеспечило преимущество телегеничному молодому ДФК, а в 2016 году социальные сети и различные альтернативные информационные ресурсы Интернета, вопреки антитрамповской кампании в традиционных СМИ, сделали реальностью его победу. В представлении П.Родькина, «Трамп - это Никсон, достигший той степени богатства и эмансипации, когда, не стесняясь потерять респектабельность, уже можно плюнуть в прямом эфире в условного Кеннеди. Сделай такой эстетически непозволительный для консерваторов старой школы жест реальный Никсон, и история США могла бы быть другой»7. Правда, в 2016 году травле в СМИ подвергался как раз «условный Никсон», и именно его оппоненты отнюдь не пытались изображать респектабельность. Но если отвлечься от эмоциональной и эстетической составляющих кампании, то Трамп действительно выступил против той Америки, которая как раз и ориентируется на те ценности и тот стиль, олицетворением которых был в свое время Кеннеди.

Примечательны звучавшие в ходе предвыборной кампании заявления Трампа о том, что он может не признать исход голосования. В 1960 году, когда  Кеннеди победил с минимальным перевесом голосов (за него проголосовали 49,7% избирателей, а за Никсона - 49,6%), Никсон тоже ставил под сомнение результаты голосования. Он даже разработал план по их оспариванию, полагая, что союзники Кеннеди обеспечили ему победу за счет систематических нарушений и мошенничества (в двух ключевых штатах - Иллинойсе и Техасе, которые помогли изменить ход выборов, победу Кеннеди многие республиканцы сочли нечестной). Правда, Никсон проявлял свое недовольство и обиды (которые, вполне возможно, были законными и обоснованными) только до определенного предела, он признал итоги выборов.

 Некоторые аналитики видят в Никсоне «плоть от плоти американской нации, с ее болезненным взрослением и упорным самосозиданием», человека «самодельного» (self-made man) и самодеятельного. И в этом тоже у Трампа с ним общие черты, несмотря на то, что Трамп - сын миллионера, а Никсон в полном смысле слова «сделал себя сам». По словам Д.Шкаева, «универсальный Никсон - олицетворение того, что движет страной, - пресловутой американской мечты». Он полагает, что в исторической перспективе шанс Трампа - это реванш Хитрого Дика в условиях, когда перед Америкой стоят те же вызовы, что и полвека назад8.

Еще более интересно выглядит ситуация, если вспомнить, что в разгар Уотергейского дела в аппарате Юридического комитета Палаты представителей Конгресса США работала не кто иная, как Хиллари Клинтон, активно участвуя в кампании против Президента Р.Никсона. Как известно, у комиссии, расследовавшей участие президента в организации «прослушки» Национального комитета Демократической партии, не было никаких доказательств его вины, кроме одной получасовой записи, пропавшей с магнитофонной ленты, на которую президент был обязан записывать все свои переговоры, а госсекретарь Хиллари Клинтон уничтожила 33 тысячи(!) своих электронных писем после получения повестки на передачу этих писем Конгрессу США. Тем не менее Президент Ричард Никсон в 1974 году ушел в отставку, а Хиллари Клинтон в 2016 году была оправдана ФБР.

В массмедиа уже прозвучали намеки на угрозу импичмента, что вновь заставляет вспомнить судьбу Никсона. Кстати, некоторые записи, относящиеся к Уотергейтскому скандалу, были сделаны именно в здании Административного офиса, куда предлагают переселиться Трампу. Однако между Трампом и Никсоном есть серьезные отличия. Трамп, хотя и не имеет профильного политического опыта, как человек большого бизнеса хорошо умеет зарабатывать, разбирается в людях и прекрасно контролирует подотчетные процессы, и как раз таких качеств давно не хватает американским лидерам. Никсон неприязненно оценивал роль телевидения в политической жизни США, а Трамп упивается возможностями масс-медиа, чувствует себя в медиапространстве как рыба в воде, что, очевидно, затруднит его демонизацию в том духе, в каком ее осуществили в отношении Никсона.

До сих пор вызывает противоречивые оценки экономическая политика администрации Никсона. С одной стороны, в условиях экономического и энергетического кризиса конца 1960-х - начала 1970-х годов она сделала ставку на  активное использование методов государственного регулирования экономики. В 1971 году Р.Никсон даже заявил журналистам: «Я теперь кейнсианец». В 1972-1973 годах темп инфляции удалось снизить с 6,1 до 2,7%, рост ВНП повысить с 3,4 до 6,3%, снизить подоходный налог на 20% и увеличить реальную заработную плату на 4% в год9. С другой стороны, в условиях международного валютного кризиса Р.Никсон дал указание о прекращении обмена долларов на золото, что означало окончательный отказ от золотого стандарта в США. Прекратился размен других валют на доллары по твердому курсу и был введен плавающий курс доллара. При Никсоне возник и феномен «нефтедоллара». Собственно, начались те процессы в финансовой сфере, которые привели к абсолютному отрыву финансового сектора от реальной экономики и к нынешнему 20-триллионному американскому долгу.

Очень важно и то, что именно при Никсоне были заложены основы того курса, который привел в итоге к сегодняшней деиндустриализации Америки.  Управление общественными процессами стало строиться на доктрине постиндустриального общества. С начала 1970-х годов явным стал упадок промышленного Севера, его города опустели, а население вместе с корпорациями стало перемещаться в «Солнечный пояс» в поисках дешевой рабочей силы. После расовых восстаний 1960-х годов администрация Никсона свернула программы восстановления и благоустройства городов, равно как и начатые в эпоху «нового курса» Рузвельта программы строительства железных дорог, дамб, других инфраструктурных объектов. С 1971 года начался свободный отток капиталов в офшорные зоны.

Все это привело к упадку промышленных и культурных центров Севера и возникновению «нового Юга» как основы постиндустриального общества «белых воротничков, брокеров и компьютерных программистов, клерков и разносчиков пиццы». Вопрос ответственности лично Никсона за эту политику является спорным, некоторые считают его как раз жертвой «заговора корпораций». Но так или иначе Трамп вынужден будет принимать меры по преодолению последствий финансово-экономической политики, проводившейся с начала 1970-х годов.

Политика разрядки, налаживание отношений с Китаем и СССР (по отдельности, при поддержании напряженности в отношениях между ними),  завершение войны во Вьетнаме, наконец, высадка астронавтов на Луну сделали Ричарда Никсона на выборах 1972 года президентом с самым большим числом голосов выборщиков со времен Дж.Вашингтона, получившего 100% голосов в силу своей безальтернативности. Победив в 49 штатах из 50, Никсон получил 520 голосов выборщиков против 17 голосов у его соперника Джорджа Макговерна. Ряд политических ошибок Никсона и развязанная против него кампания тотальной дискредитации и демонизации за короткий срок превратили этот триумф в прах, еще раз заставив вспомнить известные слова: «Так проходит мирская слава».

А.Шлезингер-мл. считал основной причиной «свержения» Никсона то, что, решительно действуя в борьбе с экономическим и социальным кризисом и преодолевая внешнеполитические провалы предшественников, ему удалось стать слишком сильным президентом (Шлезингер даже ввел термин «имперское президентство»), поднявшись над Конгрессом и нарушив тем самым традиционное соотношение исполнительной и законодательной власти в США. Вспоминая слова А. де Токвиля о том, что «президент Соединенных Штатов, обладающий почти королевскими полномочиями, практически ими не пользуется», Шлезингер справедливо полагает, что «в наши дни международные кризисы - реальные, гипотетические или потенциальные - обеспечили президенту возможность воспользоваться этими «почти королевскими правами». Здесь - истоки имперского президентства»10.?

Тогда попытка Никсона утвердить такую модель обернулась провалом, хотя в дальнейшем, в особенности с 1990-х годов, баланс между президентской властью и представительными органами, предусмотренный Конституцией США, все равно смещался в пользу президента. Сегодня мы также видим попытки Трампа управлять с помощью «исполнительных указов», но ему приходится с самого начала гораздо сложнее, даже в сравнении с Никсоном 1969 года. Между тем кризисное состояние миросистемы в целом и США как «лидера глобализации» в частности могут подталкивать к новым попыткам осуществлять правление в стиле «имперского президентства».

Еще одной причиной «свержения» Никсона считают неприятие проводимой им политики разрядки, которую ее многочисленные противники считали выгодной лишь СССР. Неслучайно вскоре после отставки Никсона Конгресс принял знаменитую «поправку Джексона - Вэника»,  которая лишала СССР статуса наибольшего благоприятствования в торговле до тех пор, пока СССР не снимет ограничения на свободу эмиграции (прежде всего речь шла о советских евреях), но которая просуществовала до ноября 2012 года. Примечательно, что Г.Киссинджер, остававшийся на посту госсекретаря США, выступал решительно против принятия данной поправки, но это не повлияло на решение Конгресса, в котором неприятие нормализации советско-американских отношений было весьма сильным. Что же касается Д.Трампа, то две недели спустя его вступления в должность прозвучал весьма знаковый призыв нового президента в адрес наиболее радикальных русофобов в американском Сенате Дж.Маккейна и Л.Грэма «не разжигать третью мировую войну», свидетельствующий о том, что проблема, которая существовала для Никсона и Киссинджера, видимо, будет иметь место и для Трампа и его госсекретаря Тиллерсона.

Несколько лет назад, посмотрев фильм «Фрост против Никсона», Трамп задумался о детях Никсона. Тогда он написал: «Как бы ни относиться к Никсону, семья есть семья, и просто невероятно, что никто из родных не защитил его. Они что, исчезли? Почему они его не защитили? Я надеюсь, мои дети будут сражаться за меня - не в пример детям Никсона. Я уверен, что будут. И я думаю, что Никсон бы дрался за своих детей, как и я за своих. Молчание детей Никсона для меня загадка. Да, «уотергейт» был тяжелым временем и для них, но мне кажется, что Никсон заботился о своей семье и в горе, и в радости. <…> Никсон сказал, что самые яркие моменты жизни - те, что тускнеют быстрее других. И мне очень грустно, что он это предвидел»11.

В заключение следует отметить, что, несмотря на созданный в США негативный образ Р.Никсона, в нашей стране он как раз - один из немногих позитивно воспринимаемых американских президентов, хотя (как и Трампа) его, разумеется, никоим образом нельзя считать «просоветским» или «пророссийским». Понятно, что такое восприятие Никсона связано с заметным улучшением при нем отношений между СССР и США. И то, что Д.Трамп заявляет о намерении «договориться с Россией», несмотря на возникшее серьезное противодействие такому намерению, внушает в этом смысле осторожный оптимизм.

 1«Неизвестный Трамп» - сенсационное интервью 1990 г. с будущим Президентом США // http://rusvesna.su/news/1479074726 (дата обращения: 20.01.2017).

 2Там же.

 3Там же.

 4Avlon John. Donald Trump Is Running for Richard Nixon’s Third Term // http://www.thedailybeast.com/articles/2016/02/15/donald-trump-is-running-for-richard-nixon-s-third-term.html (дата обращения: 22.01.2017).

 5Родькин Павел. Дональд Трамп и эстетическая политика США // http://www.prdesign.ru/text/2016/tramp.html  (дата обращения: 22.01.2017).

 6Blakely Rhys. Nixon foresaw Trump White House win // http://www.thetimes.co.uk/tto/news/world/americas/article4552313.ece (дата обращения: 22.01.2017).

 7Родькин Павел. Указ. соч.

 8Шкаев Дмитрий. Эпоха «крепких яиц» // http://khazin.ru/articles/1-ekonomika-i-politika/28164-epoha-krepkih-jaits (дата обращения: 23.01.2017).

 9Ambrose  Stephen. Nixon.The Triumph of the Politician, 1962-1972. Vol. 2. N.Y.: Simon & Schuster, 1989. Р. 550.

10Шлезингер-младший А.М. Циклы американской истории / Пер. с англ. М.: Издательская группа «Прогресс», «Прогресс-Академия», 1992. С. 400.

11Трамп Дональд. Почему дети бросили Никсона. 20.01.2009 // https://snob.ru/selected/entry/1495?v=1460294062 (дата обращения: 21.01.2017).

США > Внешэкономсвязи, политика > interaffairs.ru, 21 марта 2017 > № 2111229 Евгений Сулима, Максимилиан Шепелев


Эстония. Латвия. Литва. РФ > Внешэкономсвязи, политика > interaffairs.ru, 21 марта 2017 > № 2111226 Николай Межевич, Владимир Оленченко

Прибалтийские исследования в 2016 году

Николай Межевич, Профессор кафедры европейских исследований Санкт-Петербургского государственного университета, доктор экономических наук

Владимир Оленченко, Старший научный сотрудник Центра европейских исследований ИМЭМО РАН, кандидат юридических наук

В 2016 году в российском экспертном и научном сообществах продолжались исследования, направленные, как и ранее, на уточнение понимания процессов, происходящих в странах Балтии, прежде всего применительно к российско-прибалтийским двусторонним отношениям. Так, фокус внимания концентрировался на конкретизации степени влияния внутренних и внешних факторов, формирующих политическую линию стран Балтии и определяющих тенденции их экономического развития.

К настоящему времени ряд центров России включили в свою деятельность освещение прибалтийской проблематики. Туда входят, в частности, Российский совет по международным делам (РСМД), Фонд поддержки публичной дипломатии им. А.М.Горчакова, научный фонд «Историческая память», Центр европейских исследований ИМЭМО им. Е.М.Примакова РАН, Российский институт стратегических исследований (РИСИ), Центр североевропейских и балтийских исследований (ЦСЕБИ), действующий в рамках Института международных исследований МГИМО МИД России, МГУ им. М.В.Ломоносова, Балтийский федеральный университет им. И.Канта, Санкт-Петербургский государственный университет (СПбГУ), Псковский государственный университет (ПсковГУ), Институт языка, литературы и истории Карельского научного центра Российской академии наук (ИЯЛИ КарНЦ РАН), МНОЦ «NORDICA», издающий совместно с Петрозаводским государственным университетом (ПетрГУ) ежегодный «Альманах североевропейских и балтийских исследований» («Nordic and Baltic Studies Review»).

К наиболее значимым событиям 2016 года можно отнести мероприятия, организованные МГИМО МИД России, ИМЭМО РАН, создание Российской ассоциации прибалтийских исследований (РАПИ), ставшей своего рода объединительным центром для исследователей научных и образовательных учреждений, действующих в основном в Северо-Западном федеральном округе (СЗФО). Наблюдательный совет РАПИ возглавил посол России в Литве А.И.Удальцов. Президентом ассоциации избран доктор экономических наук, профессор факультета международных отношений, руководитель магистерской программы «Исследования балтийских и северных стран» Санкт-Петербургского государственного университета Н.М.Межевич. Ассоциация активно включилась в процесс исследований стран Балтии и продемонстрировала способность к организации масштабных форумов по прибалтийской проблематике1.

Так, по инициативе РАПИ в апреле 2016 года на базе Балтийского федерального университета им. И.Канта и при поддержке Фонда им. А.М.Горчакова проведена международная научно-практическая конференция «Прибалтийские исследования в России». В работе трех секций приняли участие 66 российских исследователей из Калининграда, Москвы, Санкт-Петербурга, Мурманска, Воронежа, Пскова, а также 13 ученых из Германии, Венгрии, Белоруссии, Эстонии, Латвии и Литвы, Финляндии и Польши. Состоялся заинтересованный и многоплановый обмен мнениями.

Полезную активность продемонстрировал Центр североевропейских и балтийских исследований, действующий в рамках Института международных исследований МГИМО. В частности, 18 апреля 2016 года состоялось обсуждение по теме «Россия и Латвия: возможности сотрудничества после кризиса?» с участием российских и латвийских профильных представителей. В МГИМО МИД России 29 марта 2016 года проведен Второй международный День культуры стран Балтии - Pax Baltica. Мероприятие было инициировано Эстонским клубом и Латвийским землячеством МГИМО при поддержке Центра североевропейских и балтийских исследований ИМИ и Фонда развития МГИМО2.

Параллельно политологическим изысканиям, осуществляемым в рамках МГИМО МИД России, РАПИ и других центров прибалтийских исследований, в июне 2016 года в ИМЭМО РАН проведен комплексный анализ экономических аспектов сегодняшнего развития стран Балтии. Рассмотрению темы «Основные направления трансформации стран Балтии после обретения независимости в 1991 г.» было целиком посвящено плановое заседание ученого совета ИМЭМО РАН. Основной доклад представил Центр европейских исследований ИМЭМО РАН. В обсуждении приняли участие представители МИД России, МГИМО МИД России. Главным итогом можно считать формулирование идей, образующих контуры возможной концепции дальнейшего развития двусторонних российско-прибалтийских отношений3.

В сентябре 2016 года в Санкт-Петербурге состоялась международная научно-практическая конференция «Будущее региона Балтийского моря: угрозы и возможности». Она была организована РАПИ и Фондом им. А.М.Горчакова. В конференции приняли участие исследователи из Москвы, Санкт-Петербурга, Калининграда, Пскова, Белоруссии, Латвии, Эстонии. Все ведущие научные организации, занимающиеся международными отношениями, - МГИМО МИД РФ, ИМЭМО РАН, Дипломатическая академия МИД России, МГУ им. М.В.Ломоносова, СПбГУ, Балтийский федеральный университет им. И.Канта, Псковский государственный университет - прислали на конференцию своих представителей. Столь масштабное участие обеспечило широкий охват тем по вопросам концептуального восприятия ситуации, складывающейся в восточной части Балтийского региона. Фокус внимания участников концентрировался на вопросах политического и экономического положения в странах Балтии, строительстве двусторонних отношений4.

Можно выделить основные тезисы, прозвучавшие на конференции и нашедшие понимание участников.

Так, отмечалось, что в настоящее время нынешние руководители стран Балтии по-прежнему придерживаются линии поведения, направленной на поддержание конфронтации в отношениях с Россией. Конфронтация генерируется в нескольких плоскостях: насаждение атмосферы русофобии, в том числе в виде дискриминации русскоязычного населения, формирование образа угрозы со стороны России, публичная и агрессивная обструкция тех российских внешнеполитических шагов, которые не совпадают с подходами стран Запада. В целом в сфере международной политики страны Балтии выбрали себе роль постоянного раздражителя России.

В то же время, как было констатировано, нельзя считать, что указанная линия поведения сформирована странами Балтии самостоятельно. Традиционно эти страны в силу своего географического положения испытывали влияние многих иностранных факторов. Наиболее весомым среди них был и остается американский фактор, который начал формироваться в 20-х годах ХХ столетия в то время, когда страны Балтии появились на международной арене как независимые государства. В дальнейшем американский фактор постепенно наращивал свое присутствие в Прибалтике и в настоящее время, безусловно, приобрел характер доминирующего.

В этом ключе, по наблюдениям участников конференции, весомую роль сыграла та категория выходцев из Прибалтики, которую условно можно назвать западными прибалтами. Речь идет в основном о прибалтийских эмигрантах, по разным причинам осевших на жительство в США, Канаде, Великобритании, Германии. Их влияние на ситуацию в Прибалтике происходило двояким образом - частично через академическую науку и СМИ, частично через реэмигрантов, вернувшихся в страны своего происхождения и занявших ключевые посты в прибалтийском госаппарате и властных структурах. И те и другие выступали носителями конфронтационного отношения к России и содействовали тому, чтобы подобные взгляды обрели характер государственной доктрины.

Особенно очевидным американский фактор стал после 2014 года, когда под предлогом украинского кризиса США и поддержавшие их ведущие западноевропейские страны прибегли к введению санкций в отношениях с Россией. В странах Балтии антироссийский санкционный режим был безоговорочно принят. Более того, нынешнее руководство балтийских государств сочло возможным присоединиться к тем странам, которые занимают непримиримую позицию по отношению к России, выдвигая, в частности, лозунг о том, что санкционный режим должен стать основой «нормальных» отношений России и Евросоюза. Политика конфронтации с Россией была расширена в военно-политической области по инициативе НАТО, которая во главу угла поставила тезис о так называемой российской «угрозе». Государства Прибалтики охотно откликнулись на натовский призыв и объявили себя «прифронтовыми» государствами, активно включившись в пропагандистские, организационные, военные мероприятия по оказанию давления на Россию.

Участники конференции справедливо задавались вопросом, в каком направлении развивается ситуация в Прибалтике. Проводимые исследования показывают, что вариантов немного. В частности, можно говорить о регулируемой конфронтации, военном противостоянии, диалоге. Однако диалог как форма поддержания двусторонних отношений пока находится на последнем месте в списке возможностей5.

Отмечалось, что улучшению понимания современных процессов, протекающих в странах Балтии, несомненно, будут способствовать исследования новейшей истории этих стран, в частности феномена возникновения их независимости в 1917-1918 годах. Важным подспорьем являются свидетельства того, как прибалтийские деятели видели то время, как они относились к России, как предполагали будущее Европы и своих стран.

Ориентиром может послужить изданная в 2016 году книга «Миссия в Москве. Донесения латвийских дипломатов из СССР. 1935-1937 гг.». Книга подготовлена на основе документов Министерства иностранных дел Латвии того периода, представляющих собой переписку с латвийским посольством в Москве. Интересно и то, что работа была выполнена известным российским исследователем В.В.Симиндеем совместно с его латвийским коллегой Н.Кабановым. Без сомнения, необходимо продолжать исследования в этой области и расширять для российской и прибалтийской общественности возможности получать объективный взгляд на историю двусторонних отношений6.

Следующим этапом панельного рассмотрения прибалтийской тематики в 2016 году стал Х Конвент (08-09.12.2016) Российской ассоциации международных исследований (РАМИ), действующей как структура МГИМО. В его рамках проведено заседание секции «Сотрудничество vs соперничество в Балтийском регионе и Россия. 1991-2016 гг.»7.

Участники представляли образовательные и академические учреждения Москвы и Северо-Западного Федерального округа, а также неправительственные общественные организации, сосредоточившие внимание своей деятельности на Прибалтике.

Они отметили эффективность подобных встреч для расширения понимания происходящих процессов в Прибалтике, сошлись во мнении, что дополнительным резервом исследований была бы интенсификация контактов с представителями стран Балтии, которые изучают Россию. Однако в настоящее время российская тематика в Прибалтике относится главным образом к пропаганде и, к сожалению, отсутствуют значимые структуры и эксперты, которые заинтересованы в объективном изучении России и поиске на этой основе рациональных путей развития двусторонних связей.

Наряду с продолжением обсуждения тем, начатых на конференциях в Калининграде и Санкт-Петербурге, ИМЭМО РАН, были затронуты вопросы перспектив прибалтийских исследований. Здесь прозвучало несколько точек зрения.

Так, исследователи, специализирующиеся на странах Северной Европы, выразили мнение о желательности включить изучение стран Балтии в североевропейский комплекс исследований, мотивируя это тем, что и те и другие являются странами Балтийского моря и так или иначе их деятельность соприкасается друг с другом и даже переплетена. Такая постановка вопроса вызвала дискуссию.

Страны Балтии действительно географически примыкают к Северной Европе, однако фактически родственной им можно твердо считать только Эстонию, которая этнически, конфессионально и культурологически не видит существенных различий между собой и североевропейскими государствами. Примечательно, что по этим же критериям Эстония при удобном случае подчеркивает линию водораздела между собой и двумя другими странами Балтии.

Особо можно выделить Литву, продолжительный этап истории которой пришелся на совместное с Польшей государственное объединение - Речь Посполитую. До сих пор связи Литвы с Польшей занимают значительное место в литовской политике и экономике. Отмеченный фактор оказывает заметное влияние на тенденции литовского развития и происходящие в Литве процессы. Другим влиятельным фактором для Литвы выступает Белоруссия, не говоря уже о России. На этом фоне включение Литвы в североевропейский комплекс исследований носило бы искусственный характер в том смысле, что исследования Литвы пришлось бы проводить по североевропейским меркам, отодвигая на второй план российский, белорусский и польский факторы8.

В более широком плане предложение о соединении североевропейских и прибалтийских исследований в единый комплекс изучения под эгидой Балтийского региона ставит в двусмысленную позицию выходы России к Балтийскому морю: Ленинградскую и Калининградскую области, а также Польшу и Германию, обладающие, как и Россия, территориями, прилегающими к Балтийскому морю. Россия, Германия, Польша приобретают в таком случае второстепенный характер в Балтийском регионе. Особенно страдают интересы России, Ленинградская, Калининградская и Псковская области которой всегда развивались в неразрывной связи с Прибалтикой. Подобная постановка вопроса не носит вид предположения, а активно популяризируется шведскими властями, которые считают, что только Швеция и Финляндия полноценно представлены в районе Балтийского моря и поэтому претендуют на то, чтобы формировать стратегии для всего региона.

Можно задаться вопросом: логично ли при таких условиях нарушать сложившееся разделение между североевропейскими и балтийскими странами? Более обоснованным видится продолжать признавать их отдельными группами государств и принимать то, что Эстония занимает между этими группами пограничное и отчасти связующее их положение.

Кроме того, насколько оправданно брать на себя ответственность девальвировать и даже упразднять объективно существующую идентичность стран Балтии и вписывать их фрагментом в культуру и политику стран Северной Европы. Опять же это получается в русле шведской политики, ведущие компании которой открыто декларируют Прибалтику сегментом экономики Швеции. Аналогичных подходов придерживается Финляндия. Как это отвечает интересам внешней политики России в Балтийском регионе?

Следует также учитывать, что предложения о включении прибалтийских исследований в североевропейские исследования соперничают с достаточно широко распространенными идеями о взаимосвязи стран Балтии со странами Восточной Европы. В частности, существуют мнения о предпочтительности рассмотрения процессов в странах Балтии, прежде всего в восточноевропейском контексте. Там опорной точкой выбирают Литву и частично Латвию. Под этим углом изложенные выше соображения о сомнительности объединения исследований стран Балтии с другими странами могут быть применимы в равной мере и к циркулирующим в экспертном сообществе идеям увязывать в единое целое страны Балтии и страны Восточной Европы.

Следует также иметь в виду, что затруднительно обнаружить в прибалтийских самооценках ссылки на то, что большинство элиты и населения стран Балтии склонны воспринимать себя частью Северной или Восточной Европы. Примечательно, что иностранные центры, занимающиеся странами Балтии, из которых наиболее авторитетным считается лондонский, не проявляют намерений по объединению исследований стран Балтии с исследованиями пограничных с ними регионов.

На этом фоне потенциальная консолидация исследований стран Балтии с исследованиями стран Северной или Восточной Европы, безусловно, приводит к дополнительным трудностям для внешней политики России. Мы как бы подтверждаем североевропейцам и восточноевропейцам то, что воспринимаем страны Балтии полностью инородным элементом и косвенно признаем право североевропейцев и восточноевропейцев доминировать в Прибалтике, ущемляя российские интересы. Становится ясным, что такой подход отвечает только интересам стран Северной и Восточной Европы и поддерживает нынешнее политическое руководство стран Балтии в его конфронтации с Россией и насаждении русофобии.

Судя по всему, для России нужно оптимально продолжать воспринимать страны Балтии как подрегион, относительно автономный от Северной и Восточной Европы, в котором Эстония и Литва играют роль своего рода связующих звеньев между Прибалтикой и пограничными регионами.

Дискуссия по вопросу контекста дальнейших прибалтийских исследований свидетельствует также о том, что пока отсутствует комплексный, аналитический взгляд на прибалтийскую проблематику. Как отмечалось на конференциях, ученом совете ИМЭМО РАН, Конвенте РАМИ, пока в России преобладает восприятие, при котором идеи и практика части прибалтийской элиты и населения воспринимаются как образ стран в целом. Необходимо более глубокое изучение структуры общества стран Балтии, представительства разных групп во властных структурах, общественных организациях, динамики развития, тенденций. Несомненный научный и практический интерес представляют прежде всего усилия по выработке концепции дальнейшего развития двусторонних российско-прибалтийских отношений. Важно максимально точно определиться с тем, кто и на каком этапе в странах Балтии выступает генератором идей двусторонних отношений с Россией и кто их реализует там в практическом плане.

Представляется перспективным сосредоточить экспертные усилия на уточнении позиционирования стран Балтии в ракурсе российской внешней политики. Следует констатировать, что в странах Балтии тема противопоставления России близка к исчерпанию. В частности, очевидным признаком является ужесточение русофобии, которая все больше опирается лишь на голые лозунги. Бросается в глаза и то, что страны Балтии прикладывают силы и средства, выходящие далеко за возможности их потенциала, для выполнения роли антироссийского раздражителя. Наблюдаются попытки дополнительного стимулирования русофобских настроений в Прибалтике извне путем преувеличения ресурса стран Балтии.

В этих условиях более продуктивным будет направить исследования не столько на критику нынешнего прибалтийского руководства, сколько на изыскания, которые способны помочь странам Балтии вернуться к своей исторической идентичности, предполагающей самостоятельность во внешней политике в виде ее многовекторности и полного использования возможностей территориально-исторического развития. Безусловно, в качестве партнеров, нам более интересны страны Балтии, придерживающиеся собственной идентичности, движение в сторону которой, несомненно, включает и объективное их позиционирование в региональном и глобальном измерениях9.

В работе на данном направлении требуется также достижение консенсуса в терминологии для описания процессов, протекающих в странах Балтии. К примеру, присутствуют разные толкования, классификации стран, образующих для нас знакомую Прибалтику. Некоторые эксперты настаивают на термине «государства Балтии», другие допускают возможности параллельного использования терминов «государства Балтии» и «страны Балтии». В то же время страны Балтии сами именуют себя республиками, что закреплено в их конституциях и международных актах. Однако термин «прибалтийские республики» болезненно воспринимается в странах Балтии, поскольку он созвучен их названиям в бытность нахождения в составе СССР.

Неурегулированность этого вопроса и его актуальность подтверждаются, в частности, тем фактом, что в январе 2017 года власти стран Балтии обратились к известной и авторитетной радиостанции «Deutsche Welle» с просьбой больше не называть их в материалах радиостанции бывшими советскими республиками. Обозначенный ряд можно продолжить. Дискуссия на эту тему могла бы стать позитивной точкой обсуждения и сближения между представителями российского и прибалтийского экспертных сообществ в данной области.

В целом, видимо, пришло время меньше уподобляться конфронтационному стилю нынешнего прибалтийского руководства и избыточно не тратить силы и средства на обличения и опровержения, а переходить к практике выработки конкретных технологий и схем для оказания концептуальной помощи странам Балтии по преодолению трудностей роста государственной самостоятельности. Имеется в виду, что систематическое введение российской стороной в международный оборот свежих концепций и взглядов на двусторонние отношения не позволит антироссийской части прибалтийской элиты замыкать население Прибалтики на теме конфронтации с Россией и вести соответствующую пропагандистскую обработку прибалтийского сообщества. Активная российская практика генерирования идей в плоскости двусторонних отношений объективно будет побуждать прибалтийские элиты искать ответы на вопросы будущего и вступать в аргументированную дискуссию, которая неизбежно приведет к налаживанию подлинно заинтересованного диалога по нормализации двусторонних отношений.

1https://vk.com/baltstudies

2http://mgimo.ru/about/structure/ucheb-nauch/imi/csbi/

3http://www.imemo.ru/index.php?page_id=495

4http://fhist.bspu.by/news/nauka/budushchee-regiona-baltiiskogo-morya

5http://gorchakovfund.ru/news/19439

6См.: Миссия в Москве. Донесения латвийских дипломатов из СССР. 1935-1937 гг. Документы и материалы / Автор-составитель Н.Н.Кабанов. Под редакцией В.В.Симиндея. М.: Ассоциация книгоиздателей «Русская книга», 2016. 390 с.

7http://mgimo.ru/about/news/conferences/x-konvent-rami/

8Павлова М.С. Литва в политике Варшавы и Москвы в 1918-1926 годах. МГИМО МИД России. М.: Аспенс Пресс, 2016. 170 с.

9Оленченко В.А. Россия и страны Балтии: контуры концепции двусторонних отношений // Международная жизнь. 2016. №9. С. 58-75.

Эстония. Латвия. Литва. РФ > Внешэкономсвязи, политика > interaffairs.ru, 21 марта 2017 > № 2111226 Николай Межевич, Владимир Оленченко


Россия > Внешэкономсвязи, политика > interaffairs.ru, 21 марта 2017 > № 2111225 Роман Райнхардт

История дипломатии России: профессионализм и любовь к Отечеству

Роман Райнхардт, Преподаватель кафедры дипломатии МГИМО МИД России, кандидат экономических наук

История российской дипломатии традиционно и по праву занимает особое место в подготовке отечественных специалистов-международников. Изучение данного предмета видится первой ступенью на пути освоения широкого пласта знаний, связанного с международными отношениями. Одновременно с этим свободное владение предметом на должном уровне - одно из необходимых условий для последующей работы в системе Министерства иностранных дел. Трудно представить профессионального и эффективного российского дипломата, который не мог бы рассказать об эволюции внешнеполитического ведомства начиная с Посольского приказа и не знал бы имен его наиболее выдающихся руководителей. Именно поэтому с данной дисциплины начинается процесс обучения студентов бакалавриата на факультете международных отношений МГИМО.

Несмотря на устоявшиеся традиции и прочное положение курса в учебных планах, до настоящего времени отсутствовало специализированное пособие, способное дать читателю комплексное, а не фрагментарное представление об истории дипломатии России. Разумеется, было бы некорректно говорить о недостатке профильной научной и публицистической литературы, посвященной рассматриваемой проблематике.

В данном контексте, безусловно, заслуживают упоминания такие классические издания, как «История дипломатии» (первое издание 1941-1945 гг. в трех томах1, второе - 1959-1979 гг. в пяти томах2) и «Очерки истории Министерства иностранных дел России» (2002 г.)3. При абсолютном, общепризнанном и проверенном временем достоинстве обоих трудов следует обратить внимание на два обстоятельства, до определенной степени осложняющих использование их в качестве дидактического материала - значительный срок, прошедший с момента издания, и формат.

Так, первое издание «Истории» датируется военными годами, однако и второму, переработанному и дополненному, скоро исполнится 40 лет. Со времени публикации «Очерков», подготовленных к 200-летнему юбилею министерства, прошло уже 15 лет - значимый период с точки зрения новейшей историографии. Конечно, сама история как объективный процесс и особенно фактология с тех пор практически не претерпела изменений. Тем не менее в настоящее время для изложения и трактовки отдельных событий и эпизодов требуются определенные дополнения и корректировки. В частности, это касается «Истории», по понятным причинам изложенной строго в парадигме марксистско-ленинской теории. Нисколько не умаляя значимость цитируемой работы, отметим целесообразность использования более современных подходов и риторики для ознакомления читателя с историей дипломатии.

В плане формата как «Истории», так и «Очерков» уместно говорить об их значительном объеме: общее количество страниц первой составляло 1873 (первое издание) и 4816 (второе издание), вторых - 1664. Поскольку речь идет о монументальных историографических научных трудах, такая тщательность и подробность подачи материала видится не только оправданной, но и естественной. Добавим также, что в «Истории» описывается не только отечественная дипломатия, но и дипломатические практики почти всего мира.

Особенно ценна эта книга для начинающих исследователей дипломатии, в частности студентов-первокурсников, которые только закончили школу. На начальном этапе высшего образования у них еще не в достаточной степени сформирован навык работы с подобного рода энциклопедическими изданиями. Как следствие, возникает риск неэффективного усвоения материала: обучающийся может не получить общую картину истории дипломатии и потеряться в деталях.

В свете вышесказанного весьма удачным решением отмеченных проблем стала публикация в 2017 года первого тома двухтомного учебника «История дипломатии России»*( *Кузнецов А.И., Райков Ю.А., Самойленко В.В. История дипломатии России: В двух томах. Учебник / Под ред. А.В.Торкунова, А.Н.Панова. М.: Аспект Пресс, 2017. Том I: IX – начало XX века. 352 с.), подготовленного профессорами кафедры дипломатии МГИМО МИД России Ю.А.Райковым и В.В.Самойленко совместно с постоянным представителем РФ при ЮНЕСКО А.И.Кузнецовым под редакцией ректора МГИМО академика А.В.Торкунова и заведующего кафедрой дипломатии А.Н.Панова.

Идея создания такого учебника долгое время созревала на кафедре дипломатии МГИМО и была реализована к 100-летию даты, переломной для российской истории вообще и истории отечественной дипломатии в частности. Этому предшествовала длительная и кропотливая деятельность по разработке концепции книги, начатая еще при профессоре В.М.Матвееве, заведовавшем кафедрой в 1990-х годах. Данная концепция неоднократно обсуждалась коллективом кафедры как до, так и непосредственно в процессе написания авторами книги. При этом стоит упомянуть, что отдельные исторические этапы развития российской дипломатии уже находили отражение в работах действующих и бывших сотрудников кафедры, среди которых можно выделить труды профессоров Т.В.Зоновой, П.Ф.Лядова, А.Н.Панова, В.П.Терехова, Ю.В.Дубинина, И.А.Мелихова.

Рецензируемый учебник посвящен раскрытию основных этапов отечественной дипломатической службы - от становления русской государственности до 1917 года, характеристике деятельности по осуществлению внешней политики профильных учреждений - от Посольского приказа до Министерства иностранных дел царской России. Помимо этого, большое внимание в нем уделено вкладу известных российских дипломатов в обеспечение реализации внешнеполитических задач в соответствии с национальными интересами России.

По нашему мнению, стоит выделить следующие важные достоинства книги. Во-первых, это грамотно найденный баланс между историей собственно дипломатических институтов (прежде всего внешнеполитических ведомств), с одной стороны, и историей внешней политики - с другой. Как показывает опыт педагогической практики, рассмотрение одного аспекта в отрыве от второго на начальных этапах обучения не всегда приводит к положительным результатам. Изучение эволюции дипломатических механизмов в подробно описываемом внешнеполитическом контексте, напротив, при прочих равных условиях способствует более глубокому усвоению материала, пониманию смысла и сути анализируемых процессов. При этом концентрация «больше на «исполнительной» стороне вопроса, чем на «законодательной», согласно меткому выражению одного из корифеев науки о дипломатии Г.Никольсона, позволяет авторам «избежать как сыпучих песков внешней политики, так и болот международного права»4. Думается, что удачная расстановка соответствующих акцентов в представленной книге вполне отвечает заветам британского классика.

Во-вторых, для учебника характерны единая логика повествования, выдержанный стиль и четкая структура. Книга охватывает более чем тысячелетний период, начиная с эпохи Древней Руси и заканчивая революцией 1917 года, и разбита на 15 глав. Временные отрезки, требующие более детального анализа с точки зрения понимания генезиса российской дипломатии, описаны более подробно по сравнению с аналогичными промежутками, на протяжении которых она не претерпевала кардинальных и существенных трансформаций. Вместе с тем композиционно главы и подразделы книги органически связаны между собой, что обеспечивает последовательность и непрерывность в изложении материала, давая читателю целостную историческую картину.

В-третьих, отдельного внимания заслуживает доступность изложения и, следовательно, удобство восприятия материала. Книга написана грамотным и лаконичным языком, содержит множество иллюстраций в виде карт и портретов выдающихся дипломатов. Наряду с приводимыми в конце каждой главы контрольными вопросами такая визуализация может способствовать лучшему запоминанию и усвоению информации. Вместе с тем для упрощения работы в конце книги приводится полный именной указатель, а в конце каждой главы - список рекомендуемой литературы для желающих углубить свои знания по конкретным темам.

В-четвертых, важная роль отведена фактору личности в истории дипломатии. Для достижения данной цели в тексте приводятся краткие биографические справки видных дипломатических деятелей описываемых эпох с выделением их личных и профессиональных качеств.

Наконец, в-пятых, допустимо говорить не только об академическом, но, если угодно, о «воспитательном» измерении учебника для будущих дипломатов, что непосредственно связано с предыдущим пунктом. При внимательном изучении жизненных и карьерных путей выдающихся российских дипломатов читатель обязательно найдет два качества, обеспечивших им успех на избранном поприще, - высокий профессионализм и любовь к Отечеству. Полагаем, что эти непреходящие ценности крайне важны и в наше время, а их культивирование предстает актуальной задачей в рамках профессиональной подготовки будущих сотрудников МИД России, равно как и внешнеполитических ведомств других стран. Авторы учебника, которые сами являются не только историками (два кандидата и один доктор исторических наук), но также карьерными дипломатами, прошедшими путь от атташе до Чрезвычайного и Полномочного Посла, безусловно, вносят в это дело весомый вклад. Немаловажна здесь и заслуга редакторов - ректора МГИМО МИД России академика РАН А.В.Торкунова и заведующего кафедрой дипломатии, бывшего ректора Дипломатической академии МИД России А.Н.Панова (оба также имеют ранг Чрезвычайного и Полномочного Посла и ученую степень доктора политических наук).

Подводя итог и принимая во внимание вышеописанные особенности рецензируемого издания, рекомендуем книгу в первую очередь начинающим исследователям и студентам высших учебных заведений, изучающим международные отношения, но также и широкому кругу лиц, интересующихся историей дипломатии России. Полезна она, как представляется, будет и действующим российским дипломатам, поскольку «освежать» знания о дипломатии России немаловажно на протяжении всей дипломатической карьеры. В ожидании выхода второго тома, посвященного советской и современной российской дипломатии (1917-2017 гг.), желаем авторскому коллективу творческих и профессиональных успехов.

1История дипломатии: В трех томах/ Под ред. В.П.Потемкина. М.: ОГИЗ, 1941-1945.

2История дипломатии: В пяти томах. М.: Госполитиздат/Политиздат, 1959-1979.

3Очерки истории Министерства иностранных дел России: В трех томах. М.: Олма-Пресс, 2002.

4Цит. по: Никольсон Г. Дипломатия/ Пер. с англ. под ред. и с предисловием А.А.Трояновского. М.: Издательство политической литературы, 1941. С. 20.

Россия > Внешэкономсвязи, политика > interaffairs.ru, 21 марта 2017 > № 2111225 Роман Райнхардт


США > Внешэкономсвязи, политика > interaffairs.ru, 21 марта 2017 > № 2111188 Евгений Роговский

Выборы в США: успех технологических инноваций

Евгений Роговский, Ведущий эксперт Центра международной информационной безопасности и научно-технологической политики МГИМО МИД России, кандидат экономических наук

Еще совсем недавно в США все придерживались «мантры» - «Интернет ни направлять, ни ограничивать не надо!» Инноваторы Силиконовой долины разрабатывали платформы социальных сетей, особенно не задумываясь о том, как именно люди могут использовать создаваемые ими технологические возможности. Они ориентировались на формирование онлайновых сообществ, все участники которых могли бы комфортно общаться и торговать. Они имели в виду бесконфликтное, так сказать, сугубо «прогрессивное» социальное развитие цифрового американского общества и полагали, что их разработки далеко опережают возможности террористов.

Но за десятилетия, прошедшие после своего создания, Интернет не просто вырос - он стал конфликтным. Теперь в киберпространстве одновременно происходит жесткая экономическая конкуренция и идеологическая борьба, противодействие зарубежным киберагрессорам, борьба с терроризмом, кражами интеллектуальной собственности и персональных данных. Все это разительно отличается от прежнего режима применения компьютерных сетей исключительно в научном сообществе.

Сегодня в Америке и политики, и военные осознали существование целой палитры возможных способов использования Интернета против интересов США

Многочисленные публикации представителей спецслужб, военных и политиков свидетельствуют, что в США уже давно знают о возможностях ИГИЛ, «Аль-Каиды» и других террористических групп применить в своих интересах широко доступные сетевые технологии. Об использовании онлайновых социальных сетей в террористических целях можно познакомиться в некоторых источниках1.

В частности, в публикациях подчеркивается, что террористы могут использовать социальные сети для рекрута новых членов своих организаций, планирования террористических актов и политических провокаций, для сбора информации, для распространения слухов и ложных сведений, для того, чтобы посеять панику, ввести кого-нибудь в заблуждение, для осуществления нападок на отдельных лиц, на группы людей или компаний.

Когда же уровень доступных террористам технологий (например, шифрования контента) превысил уровень противодействия со стороны ФБР (например, по его дешифрованию), Президент Обама обратился непосредственно к инноваторам Силиконовой долины с настоятельной просьбой - сделать что-нибудь для того, чтобы предотвратить использование террористами онлайновых социальных сетей для радикализации общества и мобилизации рекрутов, иначе говоря, не использовать против интересов США те «технологические возможности, которые предоставило нам современное цивилизованное общество». В своем обращении к нации (после теракта, произошедшего в Сан-Бернардино) Президент США настоятельно побуждал лидеров высокотехнологичных компаний затруднить террористам использование высоких технологий «для ухода от правосудия»2. (Кстати, вопрос о такого рода сотрудничестве с федералами для очень многих корпораций Силиконовой долины оказался весьма болезненным3.)

О применении информационных технологий 
командой Х.Клинтон

На команду Х.Клинтон работала корпорация «Google». Демократы использовали сетевые технологии прежде всего для сбора денег и тенденциозной онлайновой агитации.

Корпорация «Google» когда-то относилась к политическому лоббированию весьма пренебрежительно. Однако под эгидой Б.Обамы эта корпорация приобрела опыт мобилизации миллионов своих пользователей на политическую борьбу (как это было сделано в ходе противодействия закону «О прекращении онлайн-пиратства» («Stop Online Piracy Act» - SOPA*)(*В 2012 г. Белый дом помог Силиконовой долине одержать победу над антипиратским законопроектом (Stop Online Piracy Act - SOPA), лоббировавшимся киноиндустрией. Главы таких компаний, как «Google», «Yahoo», «Wikipedia» и «Mozilla», встретились с чиновниками Белого дома и убедили их в том, что этот законопроект предполагает закрытие ряда веб-сайтов и может привести к цензуре Интернет-трафика. Их позицию поддержали миллионы пользователей сети, которые направили законодателям соответствующие голосовые сообщения и e-mails (в том числе молодые люди, составляющие критически важную часть избирателей Демократической партии). После этой встречи в начале 2012 г. Белый дом, который ранее в целом «Голливудскую реформу» (законопроект о копирайте) поддерживал, встал на позицию «Google» и этот законопроект утопил.) и постепенно превратилась в опытного мастера вашингтонского лоббирования4. Его сотрудники активно участвовали в работе таких элитных либеральных экспертных структур, как «Cato Institute», «Competitive Enterprise Institute» и «New America Foundation».

Одной из важнейших особенностей предвыборной кампании Х.Клинтон можно считать продолжение сугубо пропагандистского (исключительно лидерского) отношения Обамы к своему присутствию в Интернете5. Эта особенность состояла в явной тенденциозности, в чрезмерном увлечении различными «технологиями манипуляции».

«Технология манипуляции» - SEME

Два американских ученых - Р.Эпштейн (Robert Epstein) и Р.Робертсон (Ronald E.Robertson), работая в Институте поведенческих исследований и технологий (American Institute for Behavioral Research and Technology)6, придумали метод, позволяющий выявить в механизме web-поиска наличие так называемого «эффекта манипуляции» («search engine manipulation effect» - SEME). Речь идет о методе выявления случаев намеренного смещения результатов поиска вверх (к началу списка), иначе говоря, о выявлении случаев неправомерного завышения оценки соответствия между вопросом пользователя и представленных ему результатов поиска. 

Проверка с помощью этого метода различных онлайновых  поисковых механизмов (в том числе «Google») позволила исследователям сделать выводы, существенные с точки зрения избирательного процесса:

1. Пристрастное ранжирование результатов поиска в Интернете может существенно сместить преференции неопределившихся избирателей в среднем до 20%;

2. В некоторых демографических группах такое смещение может быть намного больше;

3. Пристрастное ранжирование может быть замаскировано так, чтобы избиратели не осознавали наличие какой-либо манипуляции.

Впоследствии выяснилось, что такое пристрастное ранжирование результатов Интернет-поиска может предоставить корпорации «Google» на президентских выборах в США чуть ли не право «решающего голоса». В самом деле, половина президентских выборов в США завершалась с разницей не более чем 7,6% голосов. Это выглядит как здоровая конкуренция, однако в эпоху Интернета близость количества набранных кандидатами голосов представляется опасно уязвимой. Такая ситуация означает, что манипуляции с голосами «неопределившихся избирателей» могут легко склонить чашу весов в пользу интересов манипулятора. (По мнению авторов этой работы, даже если только 60% населения того или иного штата имеет доступ к Интернету и только 10% избирателей окажутся «неопределившимися», этого может быть достаточно для достижения контролируемого результата выборов с победной маржой, достигающей 1,2%.)

По мере того как все больше людей присоединяются к онлайновым социальным сетям, влияние SEME (эффекта тенденциозного ранжирования) на предпочтения избирателей будет расти, потенциально его вклад может далеко превзойти влияние традиционных медиа-ресурсов. Пропорционально будет возрастать авторитет людей, контролирующих поисковые системы в социальных сетях. И поскольку абсолютное большинство людей результатам онлайнового поиска слепо доверяет, противодействовать этому практически невозможно. Такие люди искренне верят в то, что именно «Google» будет решать, кто будет американским президентом7.

Таким образом, с точки зрения соблюдения демократических принципов избирательного процесса неконтролируемый обществом онлайновый поисковый механизм в предвыборный период может представлять весьма существенную угрозу, которую, безусловно, следует отнести к сфере информационной безопасности.

Чего опасался Обама

С практической точки зрения в предвыборной кампании демократов в качестве рабочей стратегии последовательно использовался «китайский» политический принцип - «превратить плохое дело в хорошее». Так, осознавая уязвимость американского киберпространства на уровне государственных и партийных организаций, демократический кандидат в президенты Х.Клинтон (поддержанная спецслужбами!) трактовала ее в качестве результата чужого злого умысла. В таком свете на президентских выборах 2016 года Америка выглядела как жертва систематического внешнего воздействия, угрожающего национальной безопасности.

Администрация Б.Обамы поставила задачу предотвращения использования глобальной информационной инфраструктуры против интересов США,  но решить ее не смогла. Теперь уже не только «Викиликс» и китайцы, но и коммерческие акторы стали всерьез угрожать Америке. Информационная небезопасность США перед выборами приобрела воистину геополитические масштабы.

В сентябре 2016 года американская «демократическая элита» наконец осознала, что современная Америка не может гарантировать проведение президентских выборов, осознала всю серьезность угрозы их дискредитации. Тут политически нейтрального Ассанжа или бывшего разведчика Сноудена мало. Тут террористы ИГИЛ или даже весь Китай не подходят. Страх дискредитации выборов требовал самого крупного врага. А кто в настоящее время самый крупный и влиятельный человек на планете? По версии журнала «Форбс» - В.В.Путин!

Судя по всему, последней каплей, спровоцировавшей публикацию 7 октября 2016 года совместного заявления Министерства внутренней безопасности США и Нацразведки8, стало нестерпимое желание дискредитировать будущие разоблачения «Викиликс» и прочих «независимых» источников, «запятнав их связями с Москвой»9

«Нестерпимо» насущной такая дискредитация становилась на фоне августовских (2016 г.) сообщений о том, что у АНБ украли важный шпионский код10. Это означало, что теперь против США может быть применено их собственное кибероружие, ранее доступное очень немногим, - политиков охватил страх перед лицом вышедшего из повиновения американского кибероружия. Это похоже на неизбывный страх человека, живущего в стеклянном доме, страх фокусника, у которого перед выступлением украли его ящик с зайцами, лентами и иными причиндалами. (Министр иностранных дел России С.В.Лавров назвал это сообщение «истерикой».)

Такая ситуация казалась невыносимой -  кого-то срочно надо было уличить в готовности нанести хакерские атаки, способные дискредитировать выборы американского президента. Виновники были назначены. Президент Обама выключил свой «ядерный кибертелефон» и начал «изображать жертву», демонстрируя уверенность в том, что именно Российское государство стоит за кибератаками на сервер Демократической партии США. Эта идея стала стратегической «фишкой» всей предвыборной кампании Х.Клинтон.

О применении информационных технологий 
командой Д.Трампа

На Трампа работала корпорация «Facebook» и Центр долгосрочной кибербезопасности (CLTC), которые придерживались принципиально иной стратегии организации предвыборной кампании - здесь доминировал сугубо коммерческий технологический бизнес-подход.

Команда Трампа исходила из того, что в современном американском информационном обществе конечная результативность расходов как на телевизионную, так и традиционную безадресную интернет-рекламу существенно снизилась (иначе говоря, цена каждого голоса выборщика, завоеванного с помощью такой рекламы, за последние годы резко возросла). А потому общую стоимость традиционной предвыборной кампании, обеспечивающей поддержку необходимого количества голосов выборщиков, Трамп посчитал чрезмерно высокой. Соответственно, следуя своему имиджу успешного бизнесмена, Трамп поставил своей команде задачу - сформировать нетрадиционную стратегию его предвыборной кампании, такую, чтобы его победу обеспечили не огромные деньги, а новейшие технологические инновации, способные резко снизить цену каждого завоеванного голоса.

Д.Трамп умел обращаться с «Твиттером», но он оставался противником всяких гаджетов и связанных с ними новшеств. Такой технологии общения с избирателями для победы было явно недостаточно. После знаменательной ноябрьской (2015 г.) встречи Д.Трампа с избирателями в г. Спрингфилде (штат Иллинойс) он и Дж.Кушнер, муж его дочери Иванки - его зять, пришли к заключению, что их предвыборная кампания явно недооценивает возможности социальных медиа. И Трамп попросил зятя заняться возможностями корпорации «Facebook».

Дж.Кушнер сразу позвонил своему знакомому в высокотехнологической компании, с которой он раньше работал, и попросил прислать ему руководство по использованию в сети «Facebook» так называемых методов «микротаргетирования» (microtargeting)*( *См. справку ниже.). В результате бизнес-принципы корпорации «Facebook» были своевременно адаптированы для нужд избирательной кампании Д.Трампа. Так была создана инновационная предвыборная стратегия, обеспечившая победу Д.Трампу.

По правде говоря, влияние сети «Facebook» на избирательный процесс было тестировано задолго до президентских выборов 2016 года. Так, например, на выборах в Конгресс США в 2010 году11 «Facebook» провел эксперимент с опцией «I voted» («я проголосовал»), которая была подключена более чем у 61 млн. пользователей этой сети. (По результатам переписи, в 2010 г. население США составляло 308,8 млн. человек, из них имевших право голоса - примерно 125 млн.) Эта опция, подобно оперативной публикации данных «экзитпола», позволила в ходе голосования сделать видимыми для еще не проголосовавших избирателей предпочтения тех, кто уже проголосовал. Таким образом, согласно обнародованным результатам, удалось увеличить активность избирателей и дополнительно привлечь к избирательным урнам около 340 тыс. человек (хотя в принципе применение такой информационной технологии можно было рассматривать как нарушение запрета на агитацию в день выборов, а также режима тайного голосования).

В президентской кампании Обамы 2012 года «Facebook» также использовался в качестве площадки оперативного оповещения о ходе голосовани12. Так, в день президентских выборов «Facebook» зафиксировал, что в его социальной сети они упоминались 71,7 млн. раз13. Причем каждому, кто заходил на сайт «barackobama.com» и выбирал опцию «поделиться на «Facebook», предлагалось отправить сообщение друзьям (в том числе в других штатах) о том, что он уже проголосовал.

Некоторые специалисты отмечали14, что если бы руководители «Facebook», захотели бы «подтолкнуть» только тех избирателей, кто благоволит конкретному кандидату, они легко могли бы взвинтить результаты выборов в его пользу15. Еще за два года до президентских выборов газета «Washington Post» обращала внимание своих читателей на то, что Республиканская партия проводит систематическую работу по согласованию списка своих избирателей со списком пользователей «Facebook» в различных штатах страны16.

В феврале 2014 года «Facebook» отмечал свое десятилетие. К этому времени он имел во всем мире более 1 млрд. пользователей, стал хостом для более 400 млрд. фото и в настоящее время регистрирует более 6 млрд. «лайков» в день.

В 2016 году численность пользователей сети «Facebook», охватившей всю территорию США, составила 162,9 млн. человек, что превзошло половину населения страны.

 К ноябрю 2016 года «Facebook» - самая крупная социальная сеть в мире, объединяющая около 1,18 млрд. ежедневно активных пользователей (1,79 млрд. пользователей, проявляющих свою активность хотя бы раз в месяц, - 11% всего населения мира). В США сетью «Facebook» пользуются 91% людей в возрасте от 15 до 35 лет.

Абсолютное большинство людей, «мигрировавших в цифровое пространство «Facebook» и пользующихся в нем удобными услугами, не хочет замечать своей информационной небезопасности. Эти люди не задумываются о том, что современные технологии «big data», используя сведения об их поведении в сети, могут раскрыть весьма чувствительную персональную информацию, в том числе многие «атрибуты личности» (от сексуальной ориентации до уровня интеллектуального развития, включая политические предпочтения).

Стоит отметить, что из-за отказа корпорации «Apple» выполнить требования ФБР и раскрыть шифры смартфона, принадлежащего одному из террористов, ее отношения с администрацией демократического Президента Б.Обамы перед президентскими выборами были довольно натянутыми.

Бизнес-стратегия этой корпорации опирается на созданные ею технологические возможности соответствующей социальной сети, а именно: на возможности настраиваться на конкретную аудиторию своих пользователей, а также выявлять и использовать их персональные данные в своих интересах.

«Facebook» позволил команде Д.Трампа создать прецедент политического (некоммерческого) «микротаргетирования»17 американских избирателей, которые в своем подавляющем большинстве «оказались» пользователями этой онлайновой социальной сети.

«Технология микротаргетирования»

«Микротаргетирование» - это механизм точной настройки и использования социальных медиа для работы с целевой аудиторией. Это понятие предполагает «интимное знание» пользователя социальной сетью (избирателя), что отличается от традиционного маркетингового таргетирования коммерческих клиентов. Задача, которая ставится перед микротаргетированием, - побуждение избирателя к голосованию за того или иного кандидата - существенно сложнее задачи, стоящей перед агрессивной коммерческой рекламой. Для того чтобы предсказать поведение конкретного избирателя на выборах, необходимо составить многогранное целостное представление о его личности. В данном случае отдельных сведений о человеке (его доход, пол, раса, другие демографические параметры, марка машины, которую он водит, сорт кофе, который пьет и т. д.) недостаточно; все эти  сведения характеризуют человека лишь частично и не позволяют составить о нем достаточно точное представление как об избирателе.

Поэтому надо уметь подбирать многосложные комплексы факторов, позволяющих надежно прогнозировать, за кого проголосует тот или иной человек. Надо оперативно использовать мощные компьютерные технологии, позволяющие: 1) хранить в цифровом виде и архивировать гигантские массивы исходных данных; 2) наращивать количество и качество информации, поступающей из широкого спектра источников; 3) интегрировать разнородные массивы данных (информацию о результатах  предшествующих голосований, географические данные, погоду и проч.); 4) создавать аналитические инструменты обнаружения новых значимых структур и отношений, имеющих стратегическую и тактическую ценность (в рамках поставленной задачи).

Технологические ориентиры предвыборной 
стратегии Трампа

Таким образом, для противодействия Х.Клинтон  Д.Трамп в работе с избирателями активно использовал не столько традиционные СМИ (практически все они были против него), сколько ориентировался на максимально эффективное применение значительно более дешевых мобильных сообщений (в том числе «лайков» и «смайликов»), способных появляться перед глазами конкретного избирателя в любом месте в любое время суток. При этом команда Д.Трампа рассылала свои сообщения с учетом индивидуальных профилей пользователей («message tailoring»), прибегала к манипуляции их эмоциональным состоянием («sentiment manipulation») и даже использовала машинное обучение (элементы искусственного интеллекта).

Команда Д.Трампа также исходила из того, что с политической точки зрения следует «превратить плохое дело в хорошее», и преуспела в этом. Люди из «Facebook» точно знали, от кого прежде всего зависит информационная безопасность их клиентов. Эти люди не призывали к защите конфиденциальности пользователей - их эффективная предвыборная стратегия имела прямо противоположную цель - воспользоваться дефицитом конфиденциальности пользователей в собственных политических интересах.

У Дж.Кушнера в Центре CLTC нашлись знакомые, которые помогли ему использовать имеющиеся разработки в политических интересах. Судя по сообщениям американской прессы18, с помощью Центра CLTC команде Д.Трампа удалось воспользоваться уникальными возможностями сети «Facebook», опробовать на их платформе новые аналитические технологии типа «big data». Эта социальная сеть, обрабатывая огромные массивы информации, успевала практически в реальном масштабе времени улавливать мельчайшие сдвиги в настроении избирателей и выдавать соответствующие рекомендации по ведению предвыборной кампании.

Это позволило Д.Трампу очень эффективно планировать свои предвыборные выступления (опираясь на подготовленную учеными подробную картину политической идентификации пользователей «Facebook»).

Главное, предвыборная стратегия Трампа имела два ключевых технологических ориентира: «big data» + оптимизация расходов.

1) Для привлечения максимального числа избирателей на свою сторону надо было говорить им именно то, что они хотели услышать. Такая информация была подготовлена на основе точной политической идентификации пользователей социальной сети «Facebook», которая затем была обработана с помощью и технологий «big data» (в том числе в региональном разрезе).

2) При планировании избирательных митингов надо было ориентироваться в основном на «правильных» избирателей и представлять им обработанную информацию как можно дешевле.

С технологической точки зрения предвыборную кампанию Д.Трампа можно разбить на следующие пять этапов:

1) создание технологии выявления подсознательных предпочтений конкретных избирателей (технологии косвенной политической идентификации личности) на основе обработки представительного массива данных о пользователях сети «Facebook» («personal unconscious level - PUL»).

На этом этапе надо было «прокачать через детектор» как можно больше избирателей и зафиксировать их персональную реакцию («лайки») на различные новости. Особого внимания здесь заслуживает такая важная качественная характеристика предвыборного информационного трафика, как ложь (провокационные вбросы, дезинформация, поддельные новости, троллинг и т. п.).

По мере приближения к дате президентских выборов масштабы распространения ложных сведений обеими конкурирующими сторонами нарастали. Так, демократы были замечены в систематическом распространении дезинформации на очень высоком, так сказать, пропагандистском уровне (например, неоднократные заявления в прессе руководителей спецслужб19 и кандидата в президенты Х.Клинтон о вмешательстве России в американскую избирательную кампанию). Республиканцы же «работали на нижних этажах», на уровне конкретных избирателей - например, в сети «Facebook» быстро нарастал объем распространяемых поддельных новостей (ко дню голосования, судя по 20 самым «горячим» новостям, количество их «считываний» превысило количество обращений к основному новостному потоку);

2) создание методики применения технологии косвенной политической идентификации личности для подготовки и проведения предвыборной кампании.

Оценка представительности выборок - согласование списков зарегистрированных избирателей (по избирательным участкам и округам) с перечнем пользователей «Facebook». Статистическое обоснование надежного агрегированного показателя, характеризующего средний уровень политического предпочтения для больших контингентов населения («society's unconscious level - SUL»);

3) расчет показателей, характеризующих средний уровень политического предпочтения для массы зарегистрированных избирателей (по штатам);

4) заблаговременное планирование (оптимизация) и проведение предвыборной кампании на основе полученных оценок, в каких штатах может быть достигнут наилучший показатель «прибыли» (т. е. количества голосов в коллегии выборщиков) на инвестированный капитал;

5) систематический контроль (верификация) полученных оценок и оперативная корректировка планов проведения предвыборной кампании.

Это сделано в Америке

Еще совсем недавно некоторые ученые полагали, что в реальной жизни (в офлайн) люди слишком прочно связаны рамками различных социальных отношений, которые так или иначе ограничивают их возможности самовыражения, и что именно киберпространство предоставляет человеку анонимность и, следовательно, возможность свободного выбора политической идентичности20.  Увы, теперь это не так! Киберпространство потеряло анонимность и приобрело ту самую прозрачность, которая мешает совпадению «латентной политической самоидентичности индивида» с его декларациями о поддержке тех или иных политических принципов. Современные информационные технологии, опираясь на косвенные данные о поведении пользователя в онлайновой социальной сети, могут достаточно точно охарактеризовать его скрытую («латентную») политическую самоидентичность.

Здесь стоит особо подчеркнуть, что речь идет отнюдь не о российских, а именно об американских инновационных технологиях, которые применялись гражданами США изнутри, с помощью компьютеров, находящихся на территории страны, что более всего раздражает и Х.Клинтон, и Б.Обаму!

Можно сказать, что последняя президентская избирательная схватка в США, по существу, отняла у рядовых американцев право на тайное голосование, нанесла колоссальный ущерб всей системе американской демократии, дискредитировала ее, наглядно продемонстрировала, что против американского народа изнутри было применено самое современное информационное оружие («Facebook»-сканирование и технологии «big data»), подрывающее веру избирателей в совместимость принципов демократии и Интернета.

 Thomas Timothy L. Al Qaeda and the Internet: The Danger of «Cyberplanning» // Parameters. Spring 2003. Р. 112-123; Weimann G. How Modern Terrorism Uses the Internet. Special Report 116. March 2004.

 2White House Wants Silicon Valley to Help Stop Terrorist Recruitment // http://abc7news.com/technology/white-house-wants-silicon-valley-to-help-stop-terrorist-recruitment-/1152288/ January 8, 2016; Washington raises pressure on Silicon Valley in fight against terrorism // http://www.latimes.com/business/technology/la-fi-obama-silicon-valley-20160109-story.html / January 8, 2016.

 3Cм., например: Роговский Е.А. Сотрудничество между Кремниевой долиной и Вашингтоном: что препятствует его развитию // США *Канада: экономика, политика, культура. 2015. №12.

 4Google, once disdainful of lobbying, now a master of Washington influence // http://www.washingtonpost.com/politics/how-google-is-transforming-power-and-politicsgoogle-once-disdainful-of-lobbying-now-a-master-of-washington-influence/2014/04/12/51648b92-b4d3-11e3-8cb6-284052554d74_story.html?wpisrc=nl_hdln

 5Here’s how the first president of the social media age has chosen to connect with Americans // http://www.washingtonpost.com/news/politics/wp/2015/05/26/heres-how-the-first-president-of-the-social-media-age-has-chosen-to-connect-with-americans/?lkjadf

 6Epstein R. How Google Could Rig the 2016 Election. August 19, 2015 // http://www.politico.com/magazine/story/2015/08/how-google-could-rig-the-2016-election-121548

 7Rogers A. Google’s Search Algorithm Could Steal the Presidency // https://www.wired.com/2015/08/googles-search-algorithm-steal-presidency/ 

 8Joint DHS and ODNI Election Security Statement. Director of National Intelligence. Washington, DC 20511. October 7, 2016 // https://www.dni.gov/алindex.php/newsroom/press-releases/215-press-releases-2016/1423-joint-dhs-odni-election-security-statement?tmpl=component&format=pdf

 9США заподозрили Россию в передаче украденных данных Wikileaks // https://news.mail.ru/politics/27443191/

10The National Security Agency’s primary mission is to spy on the electronic communications of countries and people overseas // http://www.pbs.org/newshour/bb/analyzing-nsa-code-breach-context-recent-cybersecurity-events/

11Доклад Фонда открытой новой демократии: Власть и контроль в мире социальных сетей. Предвыборные кампании в интернете. Москва, 2013. С. 25-87 // http://fondfond.org/wp-content/uploads/doc_aug13_fond.pdf

12Там же.

13http://www.smbmad.org/facebook-tips-tricks-and-politics/

14Zittrain J. Facebook could decide an election without anyone ever finding out // http://www.newstatesman.com/politics/2014/06/facebook-could-decide-election-without-anyone-ever-finding-out

15How Facebook plans to become one of the most powerful tools in politics // http://www.washingtonpost.com/blogs/the-fix/wp/2014/11/26/how-facebook-plans-to-become-one-of-the-most-powerful-tools-in-politics/

16Там же.

17Microtargeting: Knowing the Voter Intimately // Winning Campaigns Magazine. Vol. 4. №1 // http://media.washingtonpost.com/wp-srv/politics/documents/Microtargeting_101.pdf

18Exclusive Interview: How Jared Kushner Won Trump the White House // http://www.forbes.com/sites/stevenbertoni/2016/11/22/exclusive-interview-how-jared-kushner-won-trump-the-white-house/#39cbb47c2f50

19https://www.dni.gov/index.php/newsroom/press-releases/215-press-releases-2016/1423-joint-dhs-odni-election-security-statement?tmpl=component&format=pdf

20Бондаренко С.В. Политическая идентичность в киберпространстве // Политическая наука. 2005. №3. С. 76-92 // http://www.dzyalosh.ru/01-comm/statii/bondarenko.htm

США > Внешэкономсвязи, политика > interaffairs.ru, 21 марта 2017 > № 2111188 Евгений Роговский


Россия > Внешэкономсвязи, политика > interaffairs.ru, 21 марта 2017 > № 2111182 Василий Лихачев

Как строить мир права: российская оферта

Василий Лихачев, Вице-президент Российской ассоциации международного права, Чрезвычайный и Полномочный Посол, доктор юридических наук

Новая (2016 г.) Концепция внешней политики Российской Федерации базируется на фундаментальных трендах международной системы XXI века. Этим, вне всякого сомнения, определяется аксиологичность и прикладная ориентация документа, утвержденного Президентом России В.В.Путиным. Его принятие - отражение геополитической ответственности РФ за прогрессивное развитие миропорядка. Составная часть такого интеллектуально-содержательного подхода, воплощающего гармонию, диалектику интернациональных и национально-суверенных интересов, - международно-правовая позиция Российской Федерации. Ее присутствие логично, объективно востребовано, исходя из того, что международная Повестка дня включает комплекс стратегических проблем, которые эффективно могут быть урегулированы лишь на основе принципов, институтов права и демократии.

Запрос объясняется и тем, что международное право для нашей страны, вопросы его эффективного развития всегда были и остаются в перспективе одним из важнейших внешнеполитических приоритетов. С этой точки зрения российский документ существенно позитивно отличается от аналогичных актов зарубежных государств, включая США и членов Европейского союза. Главный и отправной лейтмотив закреплен в п. 21 концепции: «Россия проводит самостоятельный и независимый внешнеполитический курс, который продиктован ее национальными интересами и основой которого является безусловное уважение международного права». Этот креативный и прагматичный тезис раскрывается в ней посредством разнообразного терминологического и нормативно-практического лексикона.

Глоссарий включает, в частности, такие конструкции, как общепризнанные принципы и нормы международного права, международные договоры, конвенции и соглашения, верховенство международного права, эффективная защита прав и законных интересов российских граждан и проживающих за рубежом соотечественников, Устав ООН, нормы и принципы Всемирной торговой организации, прочная правовая база международной антитеррористической коалиции, международная легитимность, международная законность, добросовестное соблюдение международно-правовых обязательств, правовые основы межгосударственных отношений, прогрессивное развитие международного права и его кодификация, единообразное толкование и применение международных договоров ООН, правовые основы режима нераспространения ядерного оружия, нормы международного морского права, общепризнанные стандарты в области прав человека, всеобъемлющее выполнение государствами - участниками СНГ обязательств в рамках региональных интеграционных структур, Устав Организации Черноморского экономического сотрудничества, законодательное обеспечение внешнеполитического курса страны и выполнения международных обязательств Российской Федерации.

Следующий значимый блок Концепции внешней политики 2016 года - представление в ней на деле контуров специфической Национальной программы совершенствования и эффективного применения международного права. Блок имеет исключительное значение. Он ориентирован на оптимизацию правового регулирования международных отношений, повышение качества международного нормотворчества, гармонизацию национальных и международных систем, преодоление накопившихся в последних «критической массы», в частности фактов юридического нигилизма. В специальном разделе «Верховенство права в международных отношениях» закреплены принципиальные подходы России в этой сфере, имеющие стратегическое для судеб международного сообщества призвание. Среди них - укрепление правовых основ международных отношений, добросовестное соблюдение международно-правовых обязательств, поддержание режима международной законности, содействие верховенству права в миропорядке.

Изложенные декларации и целевые установки, соответствующие духу и букве Конституции РФ, транспортируются в более конкретные положения Концепции внешней политики. Они охватывают весьма существенную часть намерений и объектов поведения России на международной арене как демократического и юридического объекта. Речь идет о:

1) поддержании коллективных усилий по укреплению правовых основ межгосударственных отношений;

2) противодействии попыткам отдельных государств или групп государств подвергать ревизии общепризнанные принципы международного права, закрепленные в Уставе ООН, в Декларации о принципах международного права, касающихся дружественных отношений и сотрудничества между государствами в соответствии с Уставом Организации Объединенных Наций от 24 октября 1970 года, в Заключительном акте Совещания по безопасности и сотрудничеству в Европе от 1 августа 1975 года; попыткам осуществляемого в угоду политической конъюнктуре и интересам отдельных государств произвольного толкования важнейших международно-правовых норм и принципов, таких как неприменение силы или угрозы силой, мирное разрешение международных споров, уважение суверенитета государств и их территориальной целостности, права народов на самоопределение; попыткам выдать нарушение международного права за его творческое применение; попыткам вмешательства во внутренние дела государств в целях осуществления неконституционной смены власти, в том числе посредством поддержки негосударственных субъектов, включая террористические и экстремистские организации;

3) недопущении осуществления под предлогом реализации концепции «ответственность по защите» военных интервенций и прочих форм стороннего вмешательства, нарушающих нормы международного права, в частности принцип суверенного равенства государств;

4) содействии прогрессивному развитию международного права и его кодификации, прежде всего осуществляемым под эгидой ООН, их единообразному толкованию и применению;

5) продолжении усилий по совершенствованию механизма применения санкций, исключении из практики международного взаимодействия незаконных односторонних принудительных мер, принимаемых в нарушение Устава ООН и других норм международного права;

6) об активизации процесса международно-правового оформления государственной границы Российской Федерации, а также границ морских пространств, в пределах которых Россия осуществляет суверенные права и юрисдикцию, при безусловном обеспечении ее национальных интересов, прежде всего в сфере безопасности и экономики, исходя из важности укрепления доверия и сотрудничества с сопредельными государствами.

Модернизированная Концепция внешней политики России декларирует и другие, важные с политико-правовой, прикладной точки зрения позиции. В соответствии с ее целями, общими и специальными, РФ в сфере международной безопасности неукоснительно соблюдает свои международные обязательства в отношении контроля над вооружениями, добиваясь того же от своих партнеров; придает важное значение выполнению Договора между Российской Федерацией и Соединенными Штатами Америки о мерах по дальнейшему сокращению и ограничению стратегических наступательных вооружений 2010 года; придерживается курса на упрочение политических и правовых основ режима нераспространения ядерного оружия, других видов оружия массового уничтожения и средств их доставки; выступает за соблюдение Договора о нераспространении ядерного оружия 1968 года, Конвенции о запрещении разработки, производства и накопления запасов бактериологического (биологического) и токсинного оружия и об их уничтожении 1971 года, Конвенции о запрещении разработки, производства, накопления и применения химического оружия и о его уничтожении 1993 года, а также за их универсализацию; содействует скорейшему вступлению в силу Договора о всеобъемлющем запрещении ядерных испытаний 1996 года; участвует на основе принципов равноправия и неделимости безопасности в разработке новых договоренностей в области контроля над вооружениями; ведет работу по заключению международного договора по предотвращению гонки вооружений в космическом пространстве; выступает за совершенствование международно-правовых механизмов укрепления технической и физической ядерной безопасности; добивается выработки под эгидой ООН универсальных правил ответственного поведения государств в области обеспечения международной информационной безопасности; рассматривает статью 51 Устава ООН в качестве адекватной и не подлежащей ревизии правовой основы для применения силы в порядке самообороны; применяет в соответствии с международным правом и российским законодательством все необходимые меры по предупреждению терроризма и противодействию ему, защите государства и своих граждан от террористических актов, борьбе с распространением идеологии терроризма и экстремизма.

Аналогичный подход присутствует и в разделе «Международное экономическое и экологическое сотрудничество Российской Федерации» концепции 2016 года. В соответствии с ее установками, РФ принимает, основываясь на международных нормах и принципах, необходимые меры в области торговой политики, в сфере международного регулирования климатической политики (с акцентом на Парижское соглашение, принятое на базе Рамочной конвенции ООН 1992 г.), добивается соблюдения норм международного морского права, в том числе в части, касающейся борьбы с международным терроризмом и противодействия морскому пиратству. Россия намерена установить в соответствии с международным правом внешние границы своего континентального шельфа, расширяя тем самым возможности для разведки и добычи его минеральных ресурсов.

В разделе «Международное гуманитарное сотрудничество и права человека» ставятся иные, связанные с международным порядком, внешнеполитические задачи. Так, РФ будет обеспечивать защиту прав и законных интересов российских граждан за рубежом, соотечественников, проживающих за рубежом, на основе норм международного права и международных договоров Российской Федерации; наращивать взаимодействие с международными и неправительственными правозащитными организациями в целях укрепления общепризнанных норм в области прав человека.

Существенные установки по применению международного права, включая инициативы по его прогрессивному развитию, содержит раздел «Региональные приоритеты внешней политики Российской Федерации». Среди них - совершенствование международно-правовых инструментов защиты прав и законных интересов соотечественников, проживающих в государствах - участниках СНГ, в образовательной, языковой, социальной, трудовой, гуманитарной и иных сферах; перевод в юридически обязывающую форму политических деклараций о неделимости безопасности вне зависимости от членства государств в военно-политических союзах; совершенствование договорно-правовой базы взаимодействия с Евросоюзом; обеспечение соблюдения НАТО принципов и норм международного права, в частности в рамках Основополагающего акта о взаимных отношениях, сотрудничестве и безопасности между Российской Федерацией и Организацией Североатлантического договора от 27 мая 1997 года, непризнание РФ экстерриториального осуществления США своей юрисдикции вне рамок международного права; достижение на международно-правовой основе всеобъемлющего, справедливого, долгосрочного урегулирования арабо-израильского конфликта во всех его аспектах; политическое решение ситуации в Сирийской Арабской Республике на основе резолюций Совета Безопасности ООН и другие приоритеты.

Подчеркивая актуальность и содержательность новой Концепции внешней политики Российской Федерации, следует обратить внимание на такую, в принципе, новеллу документа, как отражение в нем ряда вопросов, относящихся к международно-правовой субъектности государств и международных организаций. Ее появление неслучайно. Ведь совершенно очевидно, что, с одной стороны, развитие международного права требует эффективной политической воли его основных субъектов, согласования их позиций, некоего правотворческого единства. С другой стороны, конфликты, коллизии, разломы, которые существуют в современном миропорядке и на которые четко указывает Концепция-2016, также связаны с проявлениями (субъективными, агрессивными, алогичными) воли отдельных государств или группы государств. Подтверждение тому - внешняя политика стран «золотого миллиарда», с присущими ей элементами эгоизма, юридического нигилизма, отказа от императивов Устава ООН, общепризнанных принципов международного права.

Естественно, российский документ не мог не отреагировать на эти тенденции. В итоге в нем появились реально важные положения. Среди них - определение существенных факторов влияния государств на международную политику (военная мощь, экономические, правовые, технологические, информационные и др.); указание на навязываемые извне идеологические ценности и рецепты модернизации политической системы государств, которые усиливают негативную реакцию общества на вызовы современности; констатация роли ООН, наделенной международной легитимностью, в качестве центра регулирования международных отношений и координации мировой политики в XXI веке; задача всемерного укрепления потенциала ООН в целях рациональной адаптации к новым мировым реалиям при сохранении ее межгосударственной природы; запрет на поддержку негосударственных субъектов, включая террористические и экстремистские организации; призыв противодействовать попыткам использования правозащитных концепций в качестве инструмента политического давления и вмешательства во внутренние дела государств, в том числе в целях их дестабилизации и смены законных правительств.

Практический интерес, вне всякого сомнения, вызывают и другие аспекты, относящиеся к области субъектности. В их числе - российское содействие: становлению Республики Абхазия и Республики Южная Осетия как современных демократических государств, укреплению их международных позиций; всеобъемлющему решению приднестровской проблемы на основе уважения суверенитета, территориальной целостности и нейтрального статуса Республики Молдова при определении особого статуса Приднестровья, урегулированию Нагорно-Карабахского конфликта; разработке Устава ОБСЕ.

В этом же духе поддержания международной законности следует расценивать и российское ожидание (п. 74) о том, что США в своих действиях на мировой арене будут строго соблюдать нормы международного права, прежде всего закрепленные в Уставе ООН. Их глубокая осмысленность особенно актуальна на фоне прихода в Белый дом избранного Президента США Д.Трампа и выработки им внешнеполитической стратегии страны. Думается, вопрос о реформировании международного правопорядка, в рамках двусторонней и многосторонней дипломатии, должен стать одним из центральных в переговорах Москвы и Вашингтона. В этом заинтересовано все международное сообщество.

Таким образом, новая Концепция внешней политики Российской Федерации - свод актуальных и стратегически важных идей и предложений реформирования международных отношений XXI века в соответствии с критериями демократии и справедливости, требованиями общепризнанных принципов международного права и Устава ООН. Их реализация - зона ответственности властных структур РФ (Федеральное Собрание, Правительство, МИД, Минюст, Россотрудничество и др.). Совершенно очевидно, что в ближайшее время практически необходимо запустить процесс подготовки Национальной программы оптимизации и прогрессивного развития международного права. Один из важных ее элементов - мониторинг выполнения международно-правовых обязательств России. Другой - составление прогнозного перечня международно-правовых инициатив РФ (по вектору многосторонней и двусторонней дипломатии) и их реализация в международных отношениях, включая международные организации с участием Российской Федерации. Совершенно очевидно, что подобная продукция крайне важна, например, для СБ ООН, Комиссии международного права, Комитета по правовым вопросам (Шестого комитета) Генеральной Ассамблеи, других структур Организации Объединенных Наций.

В практических и имиджевых смыслах целесообразно проведение силами МИД РФ, российских загранучреждений, российских СМИ (RT, РИА «Новости», ИТАР-ТАСС, «Интерфакс», «Спутник» и др.), через структуры соотечественников, проживающих за рубежом, презентации Концепции внешней политики Российской Федерации, с акцентом в том числе на стратегию и практику России в сфере правового регулирования международных отношений.

Россия > Внешэкономсвязи, политика > interaffairs.ru, 21 марта 2017 > № 2111182 Василий Лихачев


Россия. Корея > Внешэкономсвязи, политика > interaffairs.ru, 21 марта 2017 > № 2111169 Галина Костюнина

Южнокорейская политика участия в региональных торговых соглашениях

Галина Костюнина, Профессор кафедры МЭО и ВЭС МГИМО (У) МИД РФ, доктор экономических наук

Исследование выполнено при финансовой поддержке РГНФ. Проект «Трансформация международных отношений в Северо-Восточной Азии и национальные интересы России». №16-03-00602.

Республика Корея (РК) входит в десятку экспортеров мира, занимая по итогам 2015 года шестое место в мировом экспорте и девятое место в мировом импорте. За 1980-2015 годы ее удельный вес в мировом экспорте увеличился с 0,85 до 3,2%, в мировом импорте - с 1,07 до 2,6%1. Таким образом, за более чем четыре десятилетия наблюдается углубление участия РК в международном разделении труда.

Южнокорейская торговая политика в 1960-1990-х годах

До 1960-х годов Республика Корея проводила политику импортозамещения, нацеленную на индустриализацию экономики по созданию трудоемких отраслей с учетом дешевой и относительно квалифицированной рабочей силы. Узость внутреннего рынка, а также присоединение к Генеральному соглашению по тарифам и торговле (ГАТТ) в 1967 году потребовали изменений в характере торговой политики - переноса акцента на экспортное ориентирование. Членство в ГАТТ позволило пользоваться преимуществами Общей системы невзаимных и недискриминационных торговых преференций в отношении экспорта промышленной продукции и одновременно защитить национальный рынок с учетом статуса развивающейся страны. Товарная структура южнокорейского экспорта была представлена в основном сырьем и продукцией легкой промышленности.

В 1970-х годах основой экономики РК становятся тяжелая промышленность и химическая отрасль благодаря поставленной задаче расширения объема и диверсификации структуры экспорта страны. Одновременно в этот период происходит динамичный рост таких известных ныне ТНК, как «Самсунг» и «Хендай», которые становятся конгломератами.

С начала 1980-х годов в Республике Корея проводится либерализация торговой политики страны, что стимулировало рост открытости рынка и дерегулирование национальной экономики. В основу такой политики был положен пятилетний план либерализации импорта на период 1983-1988 годов. В результате средневзвешенные ставки таможенных пошлин снизились с 23,7 до 18,1%, а уровень либерализации импорта возрос с 80,3 до 95,2% за рассматриваемый период, а к 1995 году - до 99,0%2.

В 1990-х годах руководство страны расценивало региональные торговые соглашения (РТС) как инструмент, предоставляющий эффект отклонения торговли (т. е. снижения товарооборота), что было неприемлемо для РК, экономика которой значительно зависит от внешней торговли. Поэтому такие соглашения не подписывались.

Азиатский финансовый кризис 1997 года привел к снижению темпов экономического развития и девальвации курса южнокорейской воны по отношению к американскому доллару. Потребовалась внешняя финансовая помощь, которую предоставил МВФ в объеме 21 млрд. долларов. Сниженный валютный курс национальной денежной единицы стал основой активной экспортной политики, позволив удешевить национальные товары на внешних рынках, а значит, решить проблему дефицита торгового баланса и увеличить его сальдо с ?8,5 млрд. долларов до +19 млрд. долларов за 1997-1999 годы, а также стать одной из наиболее открытых экономик мира.

До азиатского финансового кризиса торговая политика РК проводилась с учетом важности многосторонней торговли, а не подписания РТС. Но негативное влияние кризиса привело к необходимости внесения изменений в торговую политику. В 1998 году Президент Ким Дэ Чжун предложил новую политику в отношении зон свободной торговли как один из инструментов реформирования национальной экономики и сохранения позиций национальных компаний на внешних рынках. Акцент делается на двусторонние РТС, которые позволяют минимизировать негативные последствия своего функционирования на те или иные отрасли национальной экономики. Необходимо было правильно оценить соотношение между издержками и преимуществами от членства в зонах свободной торговли (ЗСТ). Конкуренция со стороны товаров страны-партнера могла негативно сказаться на менее развитых и более чувствительных отраслях национальной экономики.

В таких условиях в Республике Корея было решено подписывать РТС со странами географически удаленными и менее значимыми для южнокорейской торговли, как Чили и Сингапур, Индия и Канада. Так, доля Чили в товарообороте РК равна 0,63%, доля Индии - 1,23%, Канады - 1,11%, Сингапура - 2,33%.

К концу 1990-х годов южнокорейская торговая политика в отношении региональных торговых соглашений стала ответом на интеграционный бум в мировой экономике, который начался с середины 1990-х годов. Руководство страны исходило с позиции защиты национального рынка и наиболее чувствительных отраслей экономики.

Первые переговоры по подписанию РТС с Чили начались в 1999 году. Такой выбор вызван географической удаленностью, различными климатическими условиями, чтобы погасить негативную реакцию южнокорейских фермеров, обеспокоенных либерализацией торговли аграрной продукцией. Главная проблема переговоров заключалась в либерализации аграрной торговли. 
Ее удалось преодолеть благодаря разным климатическим условиям в двух государствах и, соответственно, несовпадению товарных позиций взаимно поставляемых аграрных товаров. Соглашение подписано в 2003 году.

Торговая политика Республики Корея в 2000-х годах

К началу 2000-х годов Республика Корея оставалась одной из немногих стран ВТО, которая не имела ни одного регионального торгового соглашения. В условиях многосторонней направленности внешнеэкономической политики появляется необходимость диверсификации географического распределения торговли. Сказалось влияние таких факторов, как высокая зависимость от американского рынка сбыта; открытие южнокорейского рынка для американских компаний при сохранении торговых ограничений в Соединенных Штатах в отношении сбыта товаров Республики Корея; необходимость активизации регионального сотрудничества и интеграционных процессов в Восточной Азии; создание АТЭС в 1989 году и членство в нем Республики Корея; расширение доступа южнокорейской продукции на рынки АСЕАН и новые рынки сбыта; функционирование диалогового механизма АСЕАН+3* (*Диалоговый механизм в составе десяти государств Ассоциации государств Юго-Восточной Азии (АСЕАН) и трех стран Северо-Восточной Азии – Японии, Китая и Республики Корея. Действует с 1997 г. в формате ежегодных саммитов.); влияние азиатского финансового кризиса.

В рассматриваемое десятилетие торговая политика РК эволюционирует от многостороннего характера (с учетом членства в ВТО и АТЭС) к региональному и двустороннему. Она нацелена на рост объема торговли с ведущими торговыми партнерами, минимизацию исключений из торговой и инвестиционной либерализации, либерализацию нетарифных ограничений в торговле товарами при заключении РТС. Последние стали расцениваться как инструмент страхования рисков национального экономического развития, поддержки потенциала экономического роста и повышения конкурентоспособности промышленности. В основу южнокорейской торговой политики положены такие принципы, как недискриминация, режим наибольшего благоприятствования, национальный режим, открытость рынка, прозрачность, то есть соответствие нормам ВТО.

Была поставлена задача сделать из Республики Корея международный торговый, транспортный и логистический центр Восточной Азии (ВА) с учетом принципов прозрачности, включенности и содействия развитию слабо развитых отраслей национальной экономики.

Инструментами реализации новой южнокорейской торговой политики стали диалоговый механизм АСЕАН+3 и зоны свободной торговли. В 2000-х годах явно прослеживается сдвиг в сторону активизации региональной интеграции, что вызвано отсутствием интеграционных объединений в Восточной Азии с участием РК; институционализацией экономического сотрудничества в Северо-Восточной Азии (СВА) в рамках трехсторонних саммитов; стремлением консолидировать региональные экономические связи. Предложены такие проекты, как Чиангмайская инициатива финансового сотрудничества (2000 г.), Азиатский валютный фонд (1997 г.), формирование Восточноазиатской зоны свободной торговли (2000 г.), Восточноазиатский саммит (2005 г.). В итоге только в рамках саммита АСЕАН+3, который проходил в 2004 году, было подписано 35 двусторонних и многосторонних региональных торговых соглашений3. В этот период Япония и Китай выступают за регионализацию Восточной Азии, а Республика Корея расценивается в качестве своеобразного моста между двумя экономическими лидерами региона в целях активизации регионального сотрудничества.

В данное десятилетие утверждается Северо-Восточноазиатская инициатива сотрудничества в целях достижения мира и процветания, призванная укрепить региональное экономическое сотрудничество в регионе. В частности, в 2014 году было подписано соглашение о зоне свободной торговли между Республикой Корея и Китаем, продолжаются переговоры по Северо-Восточноазиатской зоне свободной торговли (СВАЗСТ) между Японией, Китаем и Республикой Корея. Для южнокорейского правительства интеграция в СВА - наиболее эффективный инструмент противостояния вызовам глобализации и расширения сотрудничества в ВА в рамках АСЕАН+3. Сохраняется проблема конкуренции между тремя странами СВА, когда основу их экономики составляют капитало- и техноемкие отрасли с высокой добавленной стоимостью, включая производство компьютеров и полупроводников.

В 2003 году в РК была утверждена первая «Дорожная карта» по зонам свободной торговли, в которой определена долгосрочная стратегия проведения переговоров по соответствующим соглашениям. В ее основу положены такие цели, как повышение конкурентоспособности страны на мировых рынках и сокращение предпринимательских издержек компаний; проведение переговоров с крупными странами в целях максимизации преимуществ и минимизации издержек от членства в РТС. Ставилась задача активизации формирования зон свободной торговли как с небольшими, так и  крупными по емкости внутреннего рынка государствами.

Страны-партнеры были разделены на три группы: (1) государства, с которыми следует немедленно подписать РТС, - Чили, Сингапур, Европейская ассоциация свободной торговли (ЕАСТ)*( *Сегодня в состав ЕАСТ, созданной в 1960 г., входят Швейцария, Лихтенштейн, Норвегия и Исландия.), Япония; (2) государства, с которыми будут подписаны соглашения во вторую очередь, - Мексика, Канада, АСЕАН, Китай; (3) партнеры по РТС на долгосрочную перспективу - США, ЕС и Индия. В этот период состоялись переговоры и были подписаны соглашения о зоне свободной торговли с Сингапуром (2003 г.) и ЕАСТ (2004 г.), но, несомненно, главным стало соглашение о зоне свободной торговли с США. Последнее знаменовало дальнейшую либерализацию южнокорейской экономики, когда был отменен запрет на ввоз американской говядины, устранена система квотирования ввоза американских фильмов-блокбастеров, изменена система ценообразования на фермерскую продукцию в РК.

Факторы, способствовавшие эволюции южнокорейской торговой политики в начале 2000-х годов, включают как получение экономических преимуществ в рамках членства в ЗСТ, так и стремление не остаться вне интеграционных процессов, когда Япония и Китай подписали первые РТС (Япония с Сингапуром и Китай с АСЕАН в 2002 г.).

С середины 2000-х годов в РК наблюдается динамичный рост количества региональных торговых соглашений. Этому способствовали такие факторы, как благоприятность ЗСТ для исключения чувствительных сфер из-под либерализации; повышение инвестиционной привлекательности национальной экономики; включение принципа взаимности в нормы РТС, что позволило проводить более широкую либерализацию, чем в многосторонних рамках; быстрое открытие рынков партнеров друг для друга.

Изначально РТС подписывались с небольшими по размеру странами, которые не имели существенных объемов торговли с РК, как Сингапур или ЕАСТ, чтобы снизить потенциальный негативный эффект на южнокорейскую экономику. С середины 2000-х годов торговая политика меняется в сторону приоритета торговых связей с крупными экономиками, как США, ЕС или АСЕАН, являющимися важными торговыми партнерами РК.

На основе «Дорожной карты» по зонам свободной торговли (2003 г.) было подписано девять соглашений о зонах свободной торговли, которые охватили 38% южнокорейского экспорта и 21 страну-партнера.

С 2007 года разрабатываются государственные программы поддержки РТС, хотя многие южнокорейские компании испытывают проблемы в использовании преимуществ от свободного доступа своих товаров и услуг на рынки стран-партнеров. Причина состоит в том, что, по мнению менеджмента торговых компаний, преимущества от РТС будут распространяться автоматически без каких-либо усилий с их стороны.

Программы поддержки подписания региональных торговых соглашений включают такие направления, как организация курсов повышения квалификации для сотрудников компаний как в университетах, так и с использованием электронной системы обучения, оказание консультаций, работа кол-центров и информационных центров, предоставление информации по особенностям зоны свободной торговли, разработка веб-порталов по ЗСТ о ставках таможенных пошлин и правилам страны происхождения товара, проведение трехсторонних заседаний с участием торговых экспертов, представителей промышленности и политиков, издание справочников и специальных брошюр. Одновременно выявились недостатки таких программ, как неучет потребностей бизнеса при их разработке, дублирование программ разными министерствами, нехватка координирующих органов4.

Глобальный финансовый кризис 2008-2009 годов стимулировал протекционистские меры защиты национальных рынков с учетом норм ВТО. Он негативно сказался на динамике ВВП, темп прироста которого снизился до 2,8% в 2008 году по причине высокой зависимости от внешних рынков. Но наличие больших валютных резервов, высокая конкурентоспособность промышленности, проведение экспортно-ориентированной политики способствовали меньшим потерям южнокорейской экономики по сравнению с другими государствами. Такая стратегия оказалась успешной даже в период финансовых кризисов. В 2009 году темп прироста южнокорейского ВВП достиг 6,2%.

В 2008 году Президент Ли Мён Бак выдвигает концепцию «Глобальная Корея» по расширению сети региональных торговых соглашений, которая охватывала бы не менее 70% южнокорейского экспорта к 2013 году.

В 2010 году правительство провозглашает курс на повышение коэффициента использования зон свободной торговли до 60% к концу 2013 года. Для этого предлагались такие меры, как проведение исследований эффективности предполагаемых ЗСТ, создание национальной инфраструктуры использования зон. Именно инфраструктура стала фактором успешности южнокорейской политики формирования зон свободной торговли.

В 2013 году утверждается вторая по счету «Дорожная карта» по ЗСТ, в которой приоритет был отдан переговорам о зоне свободной торговли с Китаем и по Региональному всеобъемлющему экономическому партнерству (РСЕП)5. Подобный акцент даст возможность южнокорейскому руководству образовать экономическое пространство между Восточной Азией во главе с КНР (проект РСЕП) и пантихоокеанским рынком (соглашение о Транстихоокеанском партнерстве). Несмотря на заинтересованность, Республика Корея не участвовала в подписании соглашения о Транстихоокеанском партнерстве6. Хотя такое участие позволило бы повысить ВВП на 2,2% к 2025 году7. Однако больший экономический эффект будет получен от участия в соглашении РСЕП, которое находится в переговорной стадии.

В настоящий период РК проводит активную экспортную политику в целях стимулирования экономического роста и повышения экспортной квоты до 70%, а также сохранения позиций на внешних рынках. За последние 45 лет среднегодовой темп прироста южнокорейского ВВП равнялся 7,5%, что способствовало повышению его стоимостного объема. По данному показателю Республика Корея занимает 13-е место в мире.

Региональные торговые соглашения 
в южнокорейской практике

РК обладает разветвленной сетью региональных торговых соглашений, общее количество подписанных и вступивших в силу равно 15. Они охватывают 77,6% южнокорейской торговли. Соглашения подписаны как с интеграционными объединениями - Европейским союзом, ЕАСТ и АСЕАН, так и с отдельными странами - Австралией, Вьетнамом, Индией, Канадой, Китаем, Новой Зеландией, Перу, Сингапуром, США, Турцией и Чили. В 2016 году подписаны соглашения о Транстихоокеанском партнерстве и о зоне свободной торговли с Колумбией, которые пока не вступили в силу. РК также участвует в Азиатско-тихоокеанском торговом соглашении (АПТА).

Ведутся переговоры с Эквадором, Индонезией, Мексикой, а также с государствами Совета сотрудничества арабских государств Персидского залива (ССАГПЗ), с Центральной Америкой и странами Северо-Восточной Азии (СВАЗСТ). Велись такие переговоры с Японией, но их процесс был прерван в ноябре 2004 года. Проблема заключалась в открытии южнокорейских рынков море- и рыбопродуктов для японских корпораций, а также японского рынка машинотехнической продукции для Южной Кореи. В июне 2008 года переговоры возобновились, и проект даже прошел нотификацию в ВТО8. Но прогресса нет.

Коэффициент их использования*(*Такой коэффициент рассчитывается как соотношение объема экспорта (импорта) в рамках торговых преференций и совокупного объема экспорта (импорта) со страной-партнером.) высокий и составляет 40-80% по состоянию на 2014 год при сохранении низкого показателя у некоторых РТС. Для сравнения: в 2008 году коэффициент равнялся 5% и, таким образом, значительно вырос. Основные причины его повышения - стратегия руководства страны и использование механизма государственной поддержки, включая компенсации менее экономически развитым отраслям и компаниям.

Из числа РТС с невысоким коэффициентом эффективности следует назвать зону свободной торговли с АСЕАН, у которой данный показатель равен 20,8%9. Это связано с тем, что в 2007 году соглашение вступило в силу только в пяти странах АСЕАН, а также с частичным снижением ставок таможенных пошлин.

До 2010 года коэффициент использования РТС в южнокорейской экономике был низким (5%), так как объем торговых преференций был небольшим, ощущалась нехватка информации, сохранялись сложности с определением страны происхождения товара и нетарифные ограничения в торговле. Преодоление перечисленных препятствий требовало времени, ресурсов и усилий.

В конце 2013 года коэффициент использования РТС возрос до 69,96% по экспорту и 73,71% по импорту по семи зонам свободной торговли в среднем (см. Табл. 1).

Таблица 1

Коэффициент использования зон свободной торговли с участием Республики Корея на ноябрь 2013 г. (%)

Страна-партнер

По экспорту

По импорту

По торговле

Чили

78,4

98,3

88,35

ЕАСТ

80,5

42,0

61,25

АСЕАН

38,5

80,1

59,3

Индия

43,0

62,3

52,65

ЕС

80,9

67,6

74,25

Перу

92,0

98,4

95,2

США

76,4

67,3

71,85

В среднем

69,96

73,71

71,84

 Источник: Составлено автором на основе Cheong I. Korea’s Policy Package for Enhancing its FTА Utilization and Implications for Korea’s Policy // ERIA Discussion Paper Series. 2014-11. P. 21.

Как видно из Таблицы 1, наиболее высокий коэффициент эффективности для южнокорейской экономики имеет зона свободной торговли с Перу и наименьший - с Индией.

Невысокие коэффициенты использования ЗСТ РК с Индией, АСЕАН и ЕАСТ связаны с невысокими торговыми преференциями, объем которых не покрывает издержки на перемещение ресурсов из одной страны-партнера на территорию другого государства.

РТС с участием Республики Корея отличаются высоким уровнем открытости рынка, когда торговая либерализация распространяется на более чем 90% товаров взаимной торговли, а срок либерализации не превышает десяти лет. Один из чувствительных вопросов - либерализация торговли аграрной продукцией. Сельское хозяйство РК характеризуется небольшим объемом производства, невысокой долей в ВВП страны (2,6%) и в численности занятых (6,2%). В результате в первых подписанных соглашениях немалая доля аграрных товаров попала в список исключений. В частности, с Сингапуром - 33,3%, с Чили - 29%, с ЕАСТ - 65,8% и АСЕАН - 30,9%. В поздних соглашениях процент исключений снизился до минимума (2% в РТС с США, 7,1% - с Перу, 5,4% - с ЕС)10. Уровень либерализации в ЗСТ с участием РК равен 97,5% в среднем11.

Комплексный характер имеют РТС РК с США и ЕС, а также с Новой Зеландией, Австралией, Канадой и Перу, которые расцениваются как наиболее успешная модель зоны свободной торговли. Однако есть и ограниченные по охвату зоны свободной торговли РК с АСЕАН, Индией, ЕАСТ и Вьетнамом.

Что касается структуры соглашений, то она различается. Если все РТС с участием Республики Корея включают положения по торговле товарами и инвестиции, то по торговле услугами, экологическому сотрудничеству, трудовым отношениям, правам интеллектуальной собственности и экономическому сотрудничеству - не все.

Вопросы либерализации нетарифных ограничений не включены в южнокорейские соглашения с Индией и Сингапуром; регулирование инвестиций - с Турцией и ЕАСТ; перемещение предпринимателей (или в целом физических лиц) - с ЕАСТ, США, АСЕАН, КНР, Турцией; вопросы госзакупок - с АСЕАН, Индией, КНР, Турцией и Вьетнамом; экологии - с Сингапуром, ЕАСТ, Вьетнамом, Индией, АСЕАН12; нормы трудовых отношений - с Чили, Сингапуром, ЕАСТ, АСЕАН, Индией, КНР и Вьетнамом; вопросы защиты прав интеллектуальной собственности - с Вьетнамом и АСЕАН; нормы экономического сотрудничества - с Чили, Сингапуром, ЕАСТ, США, Новой Зеландией, Китаем и Канадой.

С 2011 года внешняя торговля РК динамично растет с основными торговыми партнерами по РТС (Китай, АСЕАН, США), несмотря на спад мировой экономики и замедленные темпы роста мировой торговли. Удельный вес перечисленных торговых партнеров, а также Японии составляет почти 2/3 южнокорейского экспорта. Подобная зависимость от небольшой группы государств создает риск негативного влияния экономических кризисов на национальную экономику через торговлю и финансы. Отсюда большое значение имеет диверсификация географической структуры торговли. За прошедшие десятилетия южнокорейскому руководству удалось расширить список рынков сбыта. Так, за 1971-2014 годы удельный вес основных торговых партнеров снизился с 85 до 65%.

Следовательно, грамотная торговая политика, включая подписание РТС, позволила сократить торговую зависимость экономики Республики Корея от небольшой группы государств.

Экспортно-ориентированная политика стала основным фактором динамичного развития южнокорейской экономики за последние пять десятилетий. За десять лет (2006-2015 гг.) совокупный экспорт РК возрос с 325,5 млрд. долларов до 526,9 млрд. долларов, или на 161,9%, тогда как экспорт в страны-партнеры по зонам свободной торговли - с 228,8 млрд. долларов до 417,6 млрд. долларов, или на 182,5%. Таким образом, экспорт в ЗСТ развивался более динамично, чем южнокорейский экспорт в целом. Доля ЗСТ в стоимостном объеме экспорта страны возросла с 70,3 до 79,3% за 2006-2015 гг. (см. Табл. 2).

Таблица 2

Динамика экспорта Республики Корея в страны-партнеры по 
зонам свободной торговли за 2006-2015 гг. (в млрд. долл.)

Партнер

2006

2007

2008

2009

2010

2011

2012

2013

2014

2015

Темп 
роста, %

Австралия

4,7

4,7

5,2

5,2

6,6

8,2

9,3

9,6

10,3

10,8

+231

АСЕАН

32,1

38,7

49,3

40,9

53,2

71,8

79,1

81,9

84,8

74,9

+233,5

Канада

3,6

3,5

4,1

3,4

4,1

4,9

4,8

5,2

4,9

4,6

+127,7

Китай

69,5

81,9

91,4

86,7

117,7

134,2

134,3

145,9

145,3

137,1

+197,4

ЕС

49,4

56,2

58,7

46,7

53,7

56,4

49,7

49,1

52,2

48,6

?1,7

ЕАСТ

1,7

1,1

2,5

2,0

3,5

0,8

1,5

2,4

2,0

6,3

+364,3

Перу

0,36

0,47

0,72

0,64

0,94

1,37

1,47

1,44

1,39

1,2

+339,3

Сингапур

9,5

11,9

16,3

13,6

15,2

20,8

22,9

22,3

23,9

15,0

+158,3

США

43,3

45,9

46,5

37,8

49,9

56,4

58,8

62,3

70,6

70,1

+161,9

Чили

1,57

3,11

3,03

2,23

2,95

2,38

2,47

2,46

2,08

1,7

+111,3

Новая Зеландия

0,67

0,69

0,83

0,89

0,92

1,1

1,46

1,49

1,7

1,3

+194

Турция

3,0

4,1

3,8

2,7

3,8

5,1

4,6

5,7

6,7

6,2

+206,7

Вьетнам

3,9

5,8

7,8

7,1

9,7

13,5

15,9

21,1

22,3

27,8

+712,8

Индия

5,5

6,6

8,9

8,0

11,4

12,7

11,9

11,4

12,8

12,0

+218,2

Экспорт 
в ЗСТ

228,8

264,7

299,1

257,9

333,6

389,7

398,2

422,3

441,0

417,6

+182,5

Совокупный экспорт

325,5

371,5

422,0

363,5

466,4

555,2

547,9

559,6

573,1

526,9

+161,9

Доля ЗСТ в экспорте РК, %

70,3

71,2

70,9

70,9

71,5

70,2

72,7

75,5

76,9

79,3

+11,3

Источник: Составлено на основе данных Trade Map//http://www.trademap.org/Bilateral_TS.aspx

Как видно из Таблицы 2, единственный партнер Республики Корея, объем экспорта в который сократился за десять лет, - Евросоюз. Правда, соглашение о ЗСТ между РК и ЕС вступило в силу в 2011 году. Но с 2011 года южнокорейский экспорт сократился еще больше. С другими торговыми партнерами по зонам свободной торговли экспорт РК вырос.

Что касается сравнения с темпами роста совокупного южнокорейского экспорта, то более высокие темпы отличает южнокорейский экспорт в такие страны-партнеры по ЗСТ, как Вьетнам, ЕАСТ, Перу, АСЕАН, Австралия и Китай, которые показывают четкий эффект создания торговли. Для экспорта РК в США темпы роста аналогичны соответствующему показателю корейского экспорта. А динамика экспорта РК в Канаду, Сингапур, Чили и ЕС меньше показателя южнокорейского вывоза за последние десять лет. Таким образом, главный эффект зоны свободной торговли - эффект создания торговли (более быстрый рост взаимной торговли, а не совокупного товарооборота) проявляется по-разному в ЗСТ, созданных Республикой Корея. Одна из причин - продолжение процесса торговой либерализации и разные ставки таможенных пошлин в странах-партнерах в отношении сбыта южнокорейской продукции.

Торговая политика РК доказала эффективность стимулирования экономического роста и преодоления последствий двух финансовых кризисов (1997 г. и 2008-2009 гг.), повышения конкурентоспособности южнокорейских товаров. Она акцентирована на развитии отдельных отраслей промышленности и выборе рынков сбыта в целях увеличения товарооборота и сокращения торговой зависимости от небольшого количества внешних рынков.

В целом южнокорейская политика в отношении членства в региональных торговых соглашениях оказалась успешной, позволив поддерживать динамичный рост экспорта страны (на зоны свободной торговли приходится 79,3% совокупного экспорта РК) на основе торговой либерализации, а значит, стабилизировать объем промышленного производства и занятость, динамику экономического развития. Содержание зон свободной торговли, подписанных Республикой Корея, существенно отличается по уровню охвата, степени и срокам либерализации. Есть как соглашения высокого стандарта, в частности с ЕС, США, Перу и Чили, так и ограниченные соглашения, как, например, с ЕАСТ, АСЕАН и Вьетнамом.

 1http://www.trademap.org/Bilateral_TS.aspx

 2Park S.-Ch. South Korea Trade Strategies in the Post Global Financial Crisis. 2014. P. 66. //http://www. journals.sfu.ca/cibg/index.ph/cibg/article/download

 3Koo Min Gyo. South Korea’s Free Trade Agreements: Moving from an Emulative to a Competitive Strategy. Seoul, June 2008. E-13. P. 42.

 4Cheong I. Korea’s Policy Package for Enhancing its FTА Utilization and Implications for Korea’s Policy // ERIA Discussion Paper Series. 2014-11. P. 11.

 5Костюнина Г.М. Современные концепции формирования зоны свободной торговли в Азиатско-Тихоокеанском регионе // Российский внешнеэкономический вестник. 2011. №2. С. 31-42.

 6Костюнина Г., Баронов В. Транстихоокеанское партнерство: основные положения соглашения и потенциальный эффект // Международная жизнь. №2. 2016. С. 90-112.

 7South Korea’s Fateful Decision on the Trans-Pacific Partnership. 2013. Р. 11 //https://www.brookings.edu/wp-content/uploads/2016/06/0918-south-korea-trans-pacific-partnership-solis.pdf

 8Исаченко Т.М. Реформа ВТО: предпосылки, условия и перспективы //Вестник МГИМО-Университета. 2016. №3 (48). С. 239-248.

 9Cheong I. Op. cit. P. 3.

10Park S.-Ch. Op. cit.

11Ibid. P. 69.

12Пискулова Н.А., Костюнина Г.М., Абрамова А.В. Климатическая политика основных торговых партнеров России. М., 2012.

Россия. Корея > Внешэкономсвязи, политика > interaffairs.ru, 21 марта 2017 > № 2111169 Галина Костюнина


Россия. Япония > Внешэкономсвязи, политика > mid.ru, 20 марта 2017 > № 2113111 Сергей Лавров

Выступление и ответы на вопросы СМИ Министра иностранных дел России С.В.Лаврова в ходе пресс-конференции по итогам российско-японских консультаций в формате «два плюс два», Токио, 20 марта 2017 года

Уважаемые дамы и господа,

Мы признательны нашим японским коллегам за приглашение, гостеприимство и очень содержательные переговоры.

Возобновление после длительного перерыва работы формата «два плюс два», как и договаривались Президент Российской Федерации В.В.Путин и Премьер-министр Японии С.Абэ, безусловно, было весьма полезным. Главное внимание в дискуссии четырех министров было уделено проблемам безопасности в Азиатско-Тихоокеанском регионе (АТР). Мы выразили наши озабоченности сохранением тенденции к блоковым подходам к этому важнейшему вопросу, тогда как для успешного противодействия современным вызовам и угрозам необходимы только коллективные меры.

Подробно рассказали о позициях, которые Российская Федерация продвигает вместе с Китайской Народной Республикой и другими государствами, входящими в механизм Восточноазиатских саммитов, для обеспечения безопасности на внеблоковой основе, на основе принципа неделимости безопасности, без вмешательства во внутренние дела и через многосторонние усилия.

Мы обратили внимание на серьезные риски, которыми чревато развертывание в АТР элементов глобальной ПРО США. Изложили наши оценки, которые показывают, что если речь идет о противодействии угрозам, исходящим из КНДР, то создание подобной системы ПРО, равно как и «накачивание» вооружений в этом регионе, является совсем непропорциональным ответом.

Мы едины с нашими японскими партнерами в том, что Северная Корея должна неукоснительно выполнять все резолюции Совета Безопасности ООН. При этом считаем, что санкции, которые СБ ООН ввел в отношении Пхеньяна, должны рассматриваться не как инструмент наказания, а как стимул для того, чтобы вернуть ситуацию в политико-переговорное русло.

Обсудили задачи наращивания эффективности борьбы с терроризмом, другими новыми вызовами и угрозами, включая наркотрафик.

Договорились продолжать российско-японский проект под эгидой Управления по наркотикам и преступности ООН, связанный с подготовкой кадров наркополицейских для Афганистана и стран Центральной Азии.

По просьбе наших японских коллег мы подробно рассказали об усилиях, которые предпринимает Российская Федерация для пресечения террористической угрозы в Сирии и обеспечения политического урегулирования этого кризиса через активное задействование площадок Астаны и Женевы.

Обменялись также мнениями о ситуации на Украине. У нас единая позиция, заключающаяся в необходимости полного всестороннего выполнения Минских договоренностей. Наши японские коллеги заверили нас, что, общаясь с представителями украинского руководства, они неизменно указывают им на необходимость выполнять свою часть этих договоренностей.

В ходе двусторонней встречи министров иностранных дел мы рассмотрели ход выполнения договоренностей Президента Российской Федерации В.В.Путина и Премьер-министра Японии С.Абэ, которые были достигнуты в декабре прошлого года во время визита В.В.Путина в Японию. Особое внимание уделили работе, начатой нашими заместителями, по проработке вариантов осуществления совместной хозяйственной деятельности на Южных Курилах. Мы передали японским коллегам разработанные в межведомственном формате предложения о конкретных проектах для совместной хозяйственной деятельности. В ответ получили встречные идеи. Договорились, что оперативно будет организована профессиональная проработка этих вопросов.

По поручению лидеров также предпринимаются меры по упрощению и облегчению процедур посещения Южных Курил японскими гражданами, которые ранее жили на этих островах. Обсудили задачи дальнейшего упрощения общения между гражданами Японии и Российской Федерации в целом, включая возможности безвизового режима между Сахалинской областью и префектурой Хоккайдо.

В заключение договорились провести следующую министерскую встречу в формате «два плюс два» в Российской Федерации. Наше приглашение было принято нашими коллегами.

Вопрос: Российско-японская встреча в формате «два плюс два» была проведена во второй раз. Первая встреча состоялась в 2013 г. Какой вклад продолжающийся на столь высоком уровне диалог вносит в дело заключения мирного договора между нашими странами?

В ноябре 2016 г. российская сторона установила на островах Итуруп и Кунашир ракетную установку «земля-воздух», а в прошлом месяце на парламентских слушаниях Россия заявила о своем намерении дислоцировать на Курильских островах новую дивизию. Обсуждался ли этот вопрос на встрече?

С.В.Лавров (отвечает после Ф.Кисиды): Как известно, формат «два плюс два» создавался не для решения вопросов, связанных с заключением мирного договора. Он создавался для того, чтобы Россия и Япония взаимодействовали более эффективно в сфере обеспечения безопасности.

Как абсолютно справедливо сказал мой коллега Министр иностранных дел Японии Ф.Кисида, развитие диалога в этом формате вносит вклад в решение той задачи, которую поставили наши лидеры, а именно в развитие глубоких, дружеских отношений нового качества между Россией и Японией по всем направлениям, во всех сферах, в интересах российского и японского народов, а не в интересах какой-то третьей страны.

Как неоднократно подчеркивал Президент России В.В.Путин, именно такое всестороннее, полноценное развитие наших отношений, перевод их в новое качество в интересах российского и японского народов позволит гораздо эффективнее и легче решать любые сложные вопросы.

Что касается вопроса относительного того, какие давались пояснения на предмет того, что мы делаем на той или иной части Российской Федерации, то и на эту тему многократно высказывалось российское руководство. Но учитывая, что затронутые Вами аспекты связаны с военным строительством, может, Министр обороны России С.К.Шойгу добавит пару слов.

Россия. Япония > Внешэкономсвязи, политика > mid.ru, 20 марта 2017 > № 2113111 Сергей Лавров


Россия > Экология > kremlin.ru, 20 марта 2017 > № 2111763 Сергей Донской

Рабочая встреча с Министром природных ресурсов и экологии Сергеем Донским.

С.Донской доложил Президенту о мерах по повышению эффективности недропользования, развитию системы особо охраняемых природных территорий, поддержке экологического туризма.

В.Путин: Сергей Ефимович, мы с Вами многократно обсуждали вопросы эффективности недропользования. Я знаю, что Министерством был приготовлен целый набор инструментов, в том числе работа с лицензиями, давайте об этом сейчас и поговорим.

С.Донской: Да, Владимир Владимирович.

Я хотел бы начать с того, что 25 лет назад с принятием закона о недрах началось формирование новой системы недропользования. И за это время недропользователи получили, были распределены, практически все разведанные месторождения полезных ископаемых. Сейчас доля нераспределённого фонда недр составляет по разным видам полезных ископаемых от 3 процентов: по алмазам – 3 процента, по природному газу – около 5 процентов, по нефти – 6 процентов, медь – 6,9–7 процентов. На самом деле фактически меняются акценты. Мы изменяем акценты от распределения недр к обеспечению эффективности недропользования.

И я хотел бы сказать, что мы сделали за это время, чтобы решить этот вопрос. Первое, в целях рационального недропользования была обновлена, фактически выстроена новая система подготовки и согласования технических проектов, введена новая классификация по нефти и газу, которая соответствует рамочной классификации ООН. Мы осенью прошлого года подписали с ООН соответствующий документ, который сопрягает эти две классификации. Установлены новые правила оборота геологической информации, фактически повышена доступность и оперативность геоинформации. Проведена по Вашему поручению, я уже докладывал, актуализация лицензий, мы закончили эту разовую актуализацию. У нас проведена работа по 5326 лицензиям. Фактически 70 процентов всех лицензий были актуализированы, остальные 30 процентов по разным причинам недропользователи не стали актуализировать. Соответственно, эти 30 процентов сейчас у нас под особым контролем.

Кстати, ещё хотел бы отметить, что актуализация позволила включить чёткие обязательства недропользователей в лицензии, тем самым повысилась эффективность контроля, то есть сейчас у нас прописаны сроки проведения геологоразведки практически во всех лицензиях, предоставление геологической информации и многое, многое другое.

В.Путин: Они стали более конкретными.

С.Донской: Да, более конкретными, чёткими, и, соответственно, здесь уже можно продолжать работу по повышению качества контроля в сфере недропользования.

В то же время приняли несколько законов, которые, во-первых, позволили нам сейчас реализовать принцип предоставления на геологоизучение по заявительному принципу недропользователям участков недр. И когда во всём мире объёмы инвестиций в геологоразведку падали (по нашим оценкам, где-то в 2,8 раза инвестиции в геологоразведку в мире упали), у нас инвестиции стабилизировались, а это немаловажно, – в том числе, мы считаем, за счёт тех мер, которые мы предприняли. Объём инвестиций, которые мы сейчас привлекаем в рамках заявительного принципа, составляет около 28 миллиардов, он в принципе сопоставим с государственным финансированием.

Плюс ко всему увеличены сроки геологоизучения. В труднодоступных, сложных территориях, там, где потребуется больше времени для того, чтобы провести геологоизучение, мы увеличили сроки. На суше где-то на 40 процентов, то есть с пяти до семи лет, на шельфе сейчас фактически предоставлено право проведения геологоизучения на 10 лет.

Введены также меры экономического стимулирования, в том числе за счёт снятия излишних издержек, снятия административных барьеров. Установлена возможность исправления технической ошибки в лицензиях и изменения границ лицензионных участков. Отменена дублирующая государственная экспертиза проектов скважин. Введена возможность добычи попутных полезных компонентов (пока только для государственных компаний, но в целом по мере того, как мы будем набирать темп в этой сфере, мы планируем также расширить это уже на более широкий спектр компаний). Установлена возможность изъятия земельных и лесных участков для целей недропользования.

В целом считаем, что предпринятые меры как раз и позволили сделать работу независимой от внешних вызовов, что, в принципе, в какой-то мере показали последние годы.

Теперь, когда завершилась работа по совершенствованию в этой сфере, проведена очистка лицензионного фонда от неактуальных обязательств, тех, которые в принципе устарели или не соответствуют текущей конъюнктуре, мы считаем, сложились условия для перехода к отраслевому оздоровлению. Что мы имеем в виду. Во-первых, необходимо наведение порядка в сфере недропользования через ужесточение контроля. В случае необходимости также мы рассматриваем и возможность изъятия лицензий у недропользователей, которые не выполняют условия. У нас сейчас, как я уже сказал, конкретные условия в лицензии прописаны. То есть это более чёткая форма принятия решения.

Также система экономических стимулов. Что мы имеем в виду. В прошлом году было принято решение и законом установлены вычеты затрат на геологоразведку из налога на прибыль с учётом повышающих коэффициентов. Но это мы сделали пока только для шельфа. Мы считаем, что, в принципе (этот механизм в мире тоже очень часто используется, и мы с Минфином уже ведём переговоры), мы можем распространить его и на сушу, – на отдельных территориях, там, где мы хотим стимулировать.

То есть там, где мы хотим стимулировать, этот механизм может заработать. Но здесь же мы хотим развивать уже механизм другого рода. Сейчас недропользователь платит «ренталс» – это платежи за площади, на которых он проводит геологоразведку. Мы хотим поднять эти платежи для тех недропользователей, которые не выполняют работы и выходят за сроки геологоразведки. Тем самым – стимулировать их выполнять всё в сроки, с теми объёмами, которые прописаны в лицензии, чтобы своего рода мотивировка появилась у компаний.

Плюс ко всему мы также рассматриваем возможность развития новых технологий поиска и добычи полезных ископаемых на технологических полигонах. Соответствующий законопроект, который позволяет развивать технологические полигоны на разных территориях, специально под разные виды трудноизвлекаемых запасов, под разные виды технологий, – такой законопроект мы надеемся в этом году принять. В принципе он уже готов, сейчас идёт согласование.

И создание новых форм участия государства в масштабных проектах по поиску – такая работа тоже ведётся. В частности, сейчас как раз акцент делаем в том числе на развитии государственно-частного партнёрства в этой сфере.

В целом такая картина на сегодняшний день нами подготовлена для повышения эффективности в этой сфере.

В.Путин: Сколько времени вы работали над этими мерами?

С.Донской: Что касается этих мер, с 2012 года мы активно начали ими заниматься. Единственное, конечно, над новой классификацией работало очень много людей, старая, 1983 года, уже не соответствовала сегодняшним реалиям, мы переходили на новую, которая бы позволила и экономические факторы учесть, и многие современные подходы, в том числе и технологические, – там целая большая работа велась, она начиналась в 2005 году. Но акцент мы сделали именно в 2012-м, и закончили как раз за этот период. Плюс международных экспертов привлекали, для того чтобы мы могли международные аспекты национальной классификации здесь рассмотреть и сделать так, чтобы это было в определённой степени сопоставимо.

В.Путин: Что, по Вашему мнению, подлежит дополнительному закреплению в нормативно-правовой базе?

С.Донской: Нам необходимо на сегодняшний день акцент сделать на меры экономического стимулирования именно в сфере геологоразведки, чтобы был точечно направленный инструментарий на новые территории, там, где мы планируем развивать геологоразведку, новые открытия делать. Это первое. Плюс ко всему, конечно, стимулирование недропользователей к выполнению тех правил, обязательств, которые в лицензиях прописаны. Мы считаем, что сейчас это одна из ключевых задач, чтобы выданные лицензии давали эффект. С одной стороны, как доход недропользователям, но в первую очередь, конечно, это эффект для развития страны. Потому что это хорошая база для того, чтобы регионы могли развиваться.

В.Путин: Это вы в самих лицензиях прописываете. А я спросил, что, по Вашему мнению, подлежит дополнительному закреплению в нормативно-правовой базе, в каких-то нормативных актах Правительства, в законодательной базе. По Вашему мнению, нужно что-то дополнительно?

С.Донской: Первое, о чём я говорил, потребует в том числе изменения законодательства. Конечно же, потребуют изменения в закон о недрах меры, связанные со стимулированием разработки трудноизвлекаемых месторождений. И, как я уже говорил, создание полигонов позволит привлекать сюда компании, которые могли бы развивать инновации, – это малый, средний бизнес, который развивает и инноватику. А дальше это будет использоваться нашими крупными компаниями уже для своей работы.

Тема, связанная с государственно-частным партнёрством: здесь возможно развитие и юниорного бизнеса, стимулирование малых компаний, которые работают на ранних стадиях, реализуя свои идеи по геологоразведке. Плюс ко всему возможно создание государственно-частных фондов для стимулирования.

В.Путин: В какие сроки вы предполагаете это сделать?

С.Донской: Всё сейчас, на данный момент, находится на стадии согласования, мы надеемся в этом году ещё дополнительные меры в этой сфере реализовать, приняв эти изменения в закон.

В.Путин: Когда в Думу вы собираетесь вносить закон?

С.Донской: Осенью, мы надеемся, все эти новации будут в Государственной Думе, и мы должны их принять.

В.Путин: Хорошо, спасибо.

Вы хотели рассказать ещё об особо охраняемых природных территориях?

С.Донской: Да. У нас в этом году особая ситуация. Мы в соответствии с Вашими указами реализуем мероприятия и по Году экологии, и по Году особо охраняемых природных территорий, которым в этом году исполняется 100 лет. В 1917 году в царской России был создан первый Баргузинский заповедник специально для восстановления популяции соболей.

В.Путин: В 1917 году?

С.Донской: В 1917 году по новому стилю, тогда это был декабрь 1916 года, но с учётом нового стиля сейчас дата приходится на январь 2017 года. В связи с этим в рамках реализации мероприятий Года ООПТ – особо охраняемых природных территорий – первое мероприятие, которое проводили, было на Байкале, в байкальском заповеднике: открывали там визит-центр – один из лучших визит-центров, который на сегодняшний день сделан и куда мы приглашаем всех посмотреть и увидеть все красоты Байкала.

Что касается современных ООПТ, сразу хотел бы подчеркнуть, у нас на данный момент более 200 различных заповедников и национальных парков, и в этом году планируем создать ещё семь различных ООПТ: опять же и заповедники, и национальные парки. Около 10 миллионов гектаров будет вовлечено в систему охраны. Здесь я тоже хотел бы сказать, что и по оценке международных экспертов, и по оценке наших специалистов, система ООПТ (заповедник, национальный парк) – одна из лучших форм сохранности территорий, которые могут подвергаться антропогенному воздействию с точки зрения охраны территорий, на которых находится практически от 50 до 80 процентов редких видов животных.

Осенью прошлого года Вы были в Оренбургском заповеднике, где мы реализуем проект по реинтродукции лошадей Пржевальского. Мы осенью завезли ещё десяток лошадей из Венгрии. И планируем в этом же году, в сентябре, ещё 10 лошадей из Венгрии привезти. Таким образом, у нас состоится проект, и мы создадим здесь хорошее ядро лошадей Пржевальского для дальнейшего развития. В этом же году, летом, планируем начать и проекты по развитию там экологического туризма, приглашать людей, которые смогут увидеть лошадей в дикой природе и дальше уже приобщиться к этой очень важной и, на мой взгляд, очень ранимой сфере.

И самое главное, я хотел бы тоже это подчеркнуть, по оценке специалистов, наши национальные парки могут привлечь в сфере экологического туризма до 20 миллионов человек. На сегодняшний день это только 2 миллиона. Мы, конечно, акцент в этом году делаем на том, чтобы можно было строить в национальных парках инфраструктуру, связанную с развитием экологического туризма. Мы планируем и изменения в законодательство, и продолжение проектов по строительству инфраструктуры.

И, наверное, самый яркий или самый эффективный способ привлечения внимания к экологическому туризму, к нашим объектам, красотам, – это Ваша поддержка, Владимир Владимирович. В качестве предложения у нас подготовлены три объекта. «Русская Арктика» – это архипелаг Франца-Иосифа, это Байкальский заповедник и плато Путорана. Достаточно красивые, интересные объекты. Если бы Вы согласились посетить, это был бы очень заметный, важный вклад в развитие экологического туризма на наших особо охраняемых природных территориях.

В.Путин: Спасибо. Обязательно. Мы с Вами выберем места и посмотрим, где посещение принесёт больший эффект в данный момент времени.

С.Донской: Спасибо, Владимир Владимирович.

В.Путин: Спасибо.

Россия > Экология > kremlin.ru, 20 марта 2017 > № 2111763 Сергей Донской


Россия > Госбюджет, налоги, цены. СМИ, ИТ. Образование, наука > premier.gov.ru, 20 марта 2017 > № 2111761 Дмитрий Рогозин, Ольга Голодец

Совещание с вице-премьерами.

В повестке: о ходе строительства космодрома Восточный; о реализации программы создания в субъектах Федерации новых мест в общеобразовательных организациях; о выборах президента Российской академии наук.

Из стенограммы:

Д.Медведев: Дмитрий Олегович (Рогозин) в очередной раз забрался далеко, на космодром Восточный, с этого и начнём разговор.

Первый этап строительства практически завершается. Проект очень важный. Не говорю о его значении для развития космонавтики, для осуществления пусков, для развития научного потенциала страны – это и так общеизвестно.

В рамках строительства были выделены очень большие деньги, там не всё было без проблем. Занимались иногда и просто их эффективным использованием. Но сейчас хотел бы, Дмитрий Олегович, к Вам обратиться не по поводу пусков и научной составляющей (хотя она, конечно, важнее всего), а по поводу социальной составляющей. Место это дальнее, скажем, не сахарное для жизни (мы с вами там все бывали), и нужно, чтобы там была современная инфраструктура жилья, социальная инфраструктура. Когда мы встречались, об этом говорили. Что сделано? О чём можно сказать?

Д.Рогозин (в режиме видеоконференции): Сегодня я вместе с руководителем «Роскосмоса» Игорем Комаровым и руководителем Федерального медико-биологического агентства Владимиром Уйбой провёл очередную инспекцию космодрома Восточный. Мы были на техническом комплексе, на стартовом комплексе.

Сейчас мы находимся в городе Циолковском, и я могу доложить, что мы ввели в строй несколько новых социальных объектов, которые будут предназначены для того, чтобы ими могли пользоваться работники космодрома. Вы совершенно справедливо сказали, что крайне важно создать максимально благоприятные условия для того, чтобы лучшие из лучших специалисты космической отрасли могли приехать и обслуживать космодром Восточный.

С правой стороны от меня находится административное здание, оно уже принято в эксплуатацию. Здесь будут находиться и загс, и администрация города, уже работает аппаратно-программный комплекс «Безопасный город».

За мной находятся ясли-сад на 140 малышей, в конце мая они будут открыты, причём с бассейном. Сегодня мы этот объект также проинспектировали: очень хорошая работа. А чуть дальше, за садиком, находится 84-квартирный дом, который тоже сейчас вводим в эксплуатацию. В мае этого года будут введены в эксплуатацию ещё два дома – на 63 и на 125 квартир, а в сентябре заканчивается строительство всего этого объекта – города Циолковского (первая очередь заканчивается) и будут введены в эксплуатацию 195-, 125- и 95-квартирный дома.

Поэтому, Дмитрий Анатольевич, я думаю, что, когда Вы во второй половине года приедете на космодром Восточный – а здесь Вас очень ждут, мы планируем два пуска с космодрома, – Вы уже увидите практически полноценный, работающий, заселённый город, очень красивый город со всеми необходимыми условиями для нормальной, творческой жизни.

Д.Медведев: Будем надеяться, что увидим и счастливые лица людей, которые там живут.

Д.Рогозин: Я на это тоже надеюсь. По крайней мере всё, что делают строители и федеральная государственная корпорация «Роскосмос», нацелено на то, чтобы люди чувствовали себя здесь максимально комфортно.

Сегодня мы также посетили уже работающий медико-санитарный центр, который был построен Федеральным медико-биологическим агентством. Я убедился, что он функционирует. Огромное количество людей, амурчан, не только работников космодрома, но и тех, кто жил раньше в городе Углегорске, соседних населённых пунктах, уже пользуются услугами уникального оборудования, которое сегодня сосредоточено в этом центре. Произвело достаточно приятное впечатление, работу будем продолжать.

Д.Медведев: Действительно, очень важно, что вместе с основными пусковыми модулями, вместе с научной составляющей вводится в эксплуатацию и нормальная социальная инфраструктура. Прошу это тоже держать на контроле. И когда приедем, обязательно всё посмотрим.

Привет передавайте коллегам.

Д.Рогозин: Спасибо, Дмитрий Анатольевич.

Д.Медведев: Теперь перейдём к образовательным вопросам, вопросам, касающимся строительства школ.

Мы эту программу, что называется, выстрадали, нашли на неё деньги. Деньги в настоящий момент не фантастические, но позволяют нам развивать эту программу и в этом году. Выделено 25 млрд рублей. В прошлом году за счёт выделенных средств (средства были такие же) было создано 58 тыс. новых учебных мест. В этом году также средства распределяются бюджетам регионов. Эта работа по-разному идёт: где-то быстрее, где-то медленнее. Где-то это создание новых школ, где-то модернизация существующих. Особенно на Дальнем Востоке, в Сибири очень часто говорят: нам не нужны огромные новые школы, которых мы будем ждать десятилетиями, отремонтируйте нашу малокомплектную школу. Как работа выстроена? Какие темпы набрали? Что надеемся получить?

О.Голодец: Сегодня развитие социальной инфраструктуры является одним из основных импульсов развития социальной сферы в целом. И мы знаем, насколько решает проблемы программа по детским садам, которая была реализована в предыдущие три года, когда удалось создать 1,36 млн мест. И замечательно, что эта программа продолжается.

По программе развития школьного образования за десять лет планируется увеличение школьной инфраструктуры и создание дополнительно 6,5 млн новых учебных мест. В 2016 году на эти цели было выделено 25 млрд рублей. В дополнение к федеральной программе регионы осуществляют свои мероприятия по реконструкции, вводу новых мест.

Если считать полный объём всех созданных в 2016 году мест, то их число (это наши усилия плюс региональные) – 167 911 мест. Это очень хороший темп, который задан на старте.

По поручению Правительства мы перешли к тому, что вводим новые типовые школы. Это школы нового образца, современные с точки зрения новых образовательных стандартов, а с точки зрения экономики строительства абсолютно оптимальные.

В 2017 году на реализацию проекта также заложено 25 млрд рублей. Число регионов, которые вошли в эту программу, увеличилось на 19% – с 48 субъектов Российской Федерации до 57. Регионы готовятся заранее, они выделяют площади, что позволяет нам решать вопрос строительства в очень компактные сроки, то есть мы не порождаем никаких долгостроев. Как правило, школы, которые заложены в начале года, к концу года уже сдаются.

В этом году мы ожидаем, что будет введено дополнительно 170 тыс. новых мест, включая реконструкцию школ, которые нуждаются просто в модернизации. Конечно, мы готовы разворачивать программу более масштабно, и если такая возможность появится, то мы сможем реализовать эту программу в более широких масштабах.

Д.Медведев: Появятся деньги – её, конечно, лучше реализовывать быстрее. Мы изначально ориентировались на десять лет. Но десять лет вообще-то большой срок, и по возможности, если будет дополнительное финансирование, было бы лучше этим воспользоваться и стройку приближать.

Что у наших коллег в Академии наук происходит? Это ведь не общественная организация, а государственная академия. Там что случилось, Аркадий Владимирович (обращаясь к А.Дворковичу)?

А.Дворкович: Сегодня началась работа годового общего собрания членов Российской академии наук.

Сегодняшний день посвящён отчёту президента академии и научным докладам, дальше были запланированы выборы президента академии на последующий период. Было внесено три кандидатуры, при этом наибольшая поддержка, по предварительным данным, была у нынешнего президента академии. Тем не менее часть членов академии – и их поддержал нынешний президент академии – посчитала, что есть определённые узкие места в нормативных документах самой академии, прежде всего в уставе, в том, что касается порядка выбора и системы выдвижения кандидатов.

Д.Медведев: Устав утверждается Правительством?

А.Дворкович: Утверждается Правительством. И значительная часть членов академии считают, что нужны изменения в устав. Они их будут предлагать. В связи с тем, что, с их точки зрения, будущая система, которая могла бы быть поддержана Правительством в случае общего согласия, будет более прозрачной и позволит осуществить более эффективный отбор кандидатов, все три кандидата решили снять свои кандидатуры и отложить выборы.

Д.Медведев: А рулить кто будет? Кто на заседании Правительства будет присутствовать? Есть понимание, с кем мы общаться будем?

А.Дворкович: Сейчас юристы смотрят, кто при несостоявшихся выборах будет руководить академией. Видимо, один из вице-президентов.

Д.Медведев: Нам, конечно, небезразлично, что происходит в нашем крупнейшем академическом учреждении. Я ещё раз повторяю: это же не общественный клуб, это государственная академия, которая функционирует на базе государственного имущества и тратит государственные деньги. Поэтому нужно, чтобы там коллапс не наступил. Надо, чтобы они как-то определились. Если потребуется правовая помощь в части, касающейся быстрейшей подготовки нормативных актов – внутренних документов академии, которые позволят провести выборы как можно быстрее, эту помощь надо оказать. Тем более что в конечном счёте, их устав утверждается Правительством Российской Федерации. Если можно сделать что-то красиво и прозрачно, давайте поможем им в этом.

А.Дворкович: Мы сегодня проведём с ними работу и консультации.

Россия > Госбюджет, налоги, цены. СМИ, ИТ. Образование, наука > premier.gov.ru, 20 марта 2017 > № 2111761 Дмитрий Рогозин, Ольга Голодец


Россия > Госбюджет, налоги, цены > forbes.ru, 20 марта 2017 > № 2111621

Сколько стоят продукты или какая на самом деле инфляция в России?

Станислав Мурашов

макроаналитик АО «Райффайзенбанк»

Почему реальная инфляция в России выше официальных 5,4%

По данным Росстата, прошлый год инфляция завершила на рекордно низкой отметке в 5,4%. В то же время население не верит в официальные цифры — опросы ЦБ свидетельствуют: простые люди считают, что инфляция находится значительно выше 10%. Сомневаются в цифрах Росстата и представители бизнеса и аналитики. Почему публикуемые данные могут выглядеть слишком оптимистично?

Ответ на этот вопрос в целом довольно прост: инфляция как общий показатель — это прирост стоимости некой потребительской корзины, в которую входят различные товары и услуги с определенными весами. Так как все люди разные (то есть обладают разными потребительскими предпочтениями, доходами, живут в разных регионах, делают покупки в разных магазинах), для расчета показателя по экономике в целом Росстат использует некую среднюю потребительскую корзину. Итоговая цифра по инфляции довольно сильно может зависеть от весов, с которыми различные категории товаров и услуг входят в потребительский набор, от «качества» товара, который будет включаться в ту или иную категорию, от ценовой политики ретейлеров и тому подобного. Поэтому инфляция может сильно отличаться для разных людей, в первую очередь для потребителей с разными доходами. Например, менее обеспеченные слои населения тратят большую долю своего дохода на питание, и при этом качество (и цена) этих продуктов питания, скорее всего, будет значительно ниже.

Не секрет, что в России высока дифференциация доходов: при средней зарплате в 36 000 рублей доход выше этой суммы получают не более 30% населения, в то время как остальные 70% обходятся еще более скромными суммами. Мы решили посмотреть, насколько сильно отличается инфляция для групп населения с различными доходами и насколько эта инфляция близка к итоговой оценке Росстата. Мы взяли три группы — наименее обеспеченных (доход менее 10 000 рублей в месяц), представителей с «медианным» уровнем дохода (17-25 000 рублей в месяц) и наиболее обеспеченных россиян (более 60 000 рублей в месяц) и сформировали для каждой из них свою (соответствующую их уровню дохода) потребительскую корзину (пользуясь весами и данными по ценам на товары от Росстата). Так, например, если речь идет о мясе или рыбе, то более богатые потребители, скорее, будут покупать бескостное мясо или лосось, в то время как наименее обеспеченные будут вынуждены приобретать готовый фарш, мясо птицы или рыбные консервы.

Как видно из нашего графика, инфляция для наименее обеспеченных слоев населения оказалась наименьшей. Это связано главным образом с двумя причинами. Во-первых, люди с низкими доходами тратят большую часть средств на продукты питания (цены на которые в последние месяцы растут меньшими темпами из-за заметного удешевления фруктов и овощей). Во-вторых, в динамике цен наблюдается тенденция, при которой более дорогие товары (внутри одной товарной группы) растут в цене быстрее дешевых. Происходит это отчасти потому, что ценовая политика ретейлеров включает в себя анализ эластичности спроса разных групп покупателей в зависимости от уровня их дохода. Логично, что население с низким уровнем дохода при высокой инфляции будет сокращать потребление. В результате те ретейлеры, ключевой аудиторией которых являются покупатели с низким уровнем дохода (дискаунтеры), стремятся сохранять максимально привлекательные цены на дешевые товары, компенсируя недополученную прибыль за счет реализации большего объема товаров и/или за счет большего повышения цен на дорогие товары (эластичность спроса на которые у покупателей с более высоким доходом ниже). Однако такое расхождение в динамике цен не может сохраниться надолго: по прошествии определенного времени после негативного шока, когда цены на дорогие товары уже отреагировали, начинают расти и цены на дешевые товары, так как население постепенно все больше переключается на них. Впрочем, в тех группах, где переключение невозможно или трудно (например, лекарства), такого эффекта не происходит, и реальная инфляция остается стабильно высокой.

В текущей ситуации видно, что общий ИПЦ скорее ближе к инфляции для групп с низким или «медианным» уровнем доходов (то есть для людей с уровнем дохода ниже среднероссийской зарплаты). Для более обеспеченных слоев населения инфляция оказывается выше, потому что они тратят меньшую долю своего дохода на базовую корзину продуктов питания и потребляют большее количество более дорогих продуктов, отдавая предпочтение качеству, а не цене.

Однако даже для групп с невысокими доходами инфляция может быть выше, чем уровень, который был рассчитан нами исходя из данных Росстата. Для примера мы взяли условный набор товаров для двух типичных представителей населения с невысокими доходами — пенсионера и выпускника вуза, устроившегося на работу. Структура их расходов была выбрана нами схематично с целью сделать динамику инфляции более понятной. В нашем гипотетическом примере основную часть своих доходов (40%) пенсионер тратит на оплату услуг ЖКХ, порядка 40% доходов уходит на еду (хлебобулочные изделия, сахар, крупы, мука, молочная продукция), а оставшиеся 20% — на лекарства и медицинские услуги. Работающий выпускник порядка 30% доходов тратит на аренду квартиры, 20% — еда, включая походы в кафе и рестораны, порядка 30% уходит на развлечения, а 20% — на путешествия и транспортные расходы.

Как можно увидеть из графика, с начала 2016 года инфляция для обеих групп (выпускников и пенсионеров) превышает общий уровень инфляции, рассчитанной нами для группы с низкими доходами (по структуре весов Росстата). Такое различие главным образом связано с тем, что в структуре потребления пенсионеров присутствует высокая доля медицинских услуг и лекарств, которые дорожают высокими темпами. Для молодых людей цены также растут быстрее из-за значительного веса транспортных расходов, а также из-за высокой доли арендной платы (из-за чего их фактический располагаемый доход оказывается значительно меньше, чем мог бы быть).

В итоге становится ясно, что официальный уровень инфляции, скорее всего, является не средним значением инфляции по группам с различными доходами, а нижней границей роста цен. Тезис о том, что средний рост цен превышает ИПЦ Росстата, подтверждается также расчетами исследовательского холдинга «Ромир»: рассчитываемый ими индекс «Дефлятор» на основе наиболее популярных у покупателей товаров превысил официальную инфляцию на 1,7 п. п. в 2016 году (7,1%) и обогнал почти на 2,6 п. п. инфляцию, накопленную с начала текущего года.

Что означает фактически более высокий уровень инфляции? Прежде всего, более медленное восстановление реальных доходов населения и, соответственно, менее быстрый выход экономики из рецессии. Не исключено, что ЦБ, проводя жесткую денежно-кредитную политику, обращает внимание на разницу между официально публикуемой инфляцией и наблюдаемым населением ростом цен, который транслируется в более высокие инфляционные ожидания.

Россия > Госбюджет, налоги, цены > forbes.ru, 20 марта 2017 > № 2111621


Россия > Финансы, банки > forbes.ru, 20 марта 2017 > № 2111619 Олег Вьюгин

Маленький секрет большого банка. Что мешает ЦБ снизить ставку?

Олег Вьюгин

Член совета директоров Бинбанка

Банкам есть смысл зарабатывать, привлекая вклады от населения по ставке 7,5% и размещая их на депозитах в ЦБ по ставке 10,5%, а не на кредитовании. Почему же ЦБ это допускает?

Самым большим по размеру баланса в нашей стране является Центральный банк. Баланс этого особого банка-регулятора примерно на 25% превышает баланс Сбербанка — следующего по размеру активов, но уже коммерческого банка. Роль этих двух банков в кредитно-финансовой системе страны является ключевой. Первый определяет стоимость денег в финансовой системе, второй, исходя из этих параметров, — минимальную стоимость кредита для компаний нефинансового сектора экономики. Все остальные банки, если они не хотят терять качественных заемщиков, так или иначе следуют за ставками Сбербанка.

Механизм определения стоимости кредита построен на операциях Центробанка с коммерческими банками. В ситуации, когда ликвидности недостаточно, ЦБ рефинансирует банки по базовой ставке плюс небольшая маржа и, наоборот, в случае избытка ликвидности предлагает разместить на его балансе свободные средства банков на тех же условиях. Если, например, банкам ликвидности не хватает и они заимствуют у ЦБ по ставке 10–11%, то понятно, что рыночный коммерческий кредит не может быть выдан по ставке ниже этого уровня. Если же ликвидности много и ЦБ предлагает разместить ее на своем балансе под ставку 10–11%, то банки не станут принимать коммерческий кредитный риск по ставкам ниже этого уровня. Кроме того, банки, формируя свою пассивную базу, принимают во внимание и текущий уровень инфляции. Несмотря на то что ЦБ на протяжении девяти месяцев прошлого года не снижал базовую ставку, коммерческие банки, в первую очередь Сбербанк, снижали ставки по депозитам, следуя тренду инфляции. А вот ставка по кредитам снижалась медленнее и, похоже, «легла на дно». Причина в том, что ЦБ готов принимать средства от коммерческих банков по ставке 10,5%, которая в последнее время уже превышает ставку по депозитам у банков (в среднем около 7,5%). Получается, для банков есть смысл зарабатывать на безрисковой марже, привлекая вклады от населения по ставке 7,5% и размещая их на депозитах в ЦБ по ставке 10,5% (разница три процента и есть доход банка), а не на кредитовании.

Почему же ЦБ это допускает? Понятно, что таким образом он способствует сдерживанию кредитования банками предприятий нефинансового сектора. Сегодня на кредитовании предприятий заработать безрисковую маржу 3% сложно, а на депозитных операциях с ЦБ — можно.

Комментируя свои решения по сохранению ставки на уровне 10%, Центральный банк ссылается на сохраняющиеся инфляционные риски и напоминает, что задача снизить и закрепить уровень инфляции на уровне 4% пока еще не выполнена. Верно, но где же находится источник этих рисков? В бюджетной политике. Дело в том, что Минфин России финансирует дефицит бюджета за счет использования средств Резервного фонда и доходов от приватизации. Однако и тот и другой источник в силу того, как это финансирование осуществляется, носят эмиссионный характер.

По правилам накопления и использования Резервного фонда, который управляется Центробанком и накапливается в иностранных валютах, Минфин России должен получать из этого фонда ранее накопленную иностранную валюту, продавать ее за рубли на валютном рынке и затем использовать полученные рубли для финансирования обязательств бюджета. Однако в реальности Минфин получает от Центробанка не иностранную валюту, а рубли. При этом соответствующий эквивалент иностранной валюты по курсу ЦБ продать монетарные власти забывают. Получается, что бюджетный дефицит финансируется необеспеченной эмиссией. Именно это и мешает совету директоров ЦБ принять решение о снижении базовой ставки — и так достаточно денег поступает в финансовую систему, причем по нулевой ставке.

С финансированием бюджета за счет доходов от приватизации ситуация похожая. Дело в том, что существенная часть этих доходов тоже сформирована эмиссионным способом. Под выкуп акций «Роснефти» консорциум банков предоставил кредит на €10,5 млрд. Эта валюта, скорее всего, не была продана на валютном рынке, а рубли для бюджета, по-видимому, привлекли под операции репо с биржевыми облигациями этой компании с ЦБ. Задолженность банков по операциям репо выросла более чем на 500 млрд рублей как раз в период, когда «Роснефтегаз» перевел в бюджет средства за приватизированный пакет акций «Роснефти». Поскольку этот источник финансирования носит характер долга на некоторый срок и валюту все-таки придется продать, то его нельзя считать чисто эмиссионным, но временное давление на инфляцию он все же может оказывать.

Теперь посмотрим, что было бы, если бы иностранная валюта, которая взята из Резервного фонда под доходы от приватизации, продавалась бы на рынке. Речь идет примерно о $30 млрд из Резервного фонда и примерно о $11 млрд доходов от приватизации в расчете на 2016 год. Если бы эти средства были проданы на валютном рынке, то проблемы излишней рублевой ликвидности в финансовой системе не существовало бы и ЦБ в течение 2016 года мог бы спокойно снижать базовую ставку без опасений разрушить тренд снижения инфляции. Тогда и банки более активно снижали бы кредитные ставки и расширяли кредит экономике. Второе следствие — более существенное укрепление рубля по сравнению с фактическим. Здесь эффект двоякий. С одной стороны, более крепкий рубль снизил бы уровень защиты компаний работающих на внутренний рынок отраслей от внешней конкуренции, что потребовало бы от них инвестиций в повышение производительности. С другой стороны, финансовые возможности импорта современного технологического оборудования для предприятий расширились бы, что в конечном счете позитивно повлияло бы на рост производительности труда. В целом можно признать, что, скорее всего, такой вариант политики помог бы достичь лучших экономических показателей, чем мы имеем сегодня.

Можно только догадываться о причинах, которые воспрепятствовали монетарным властям поступить так, как было описано выше. По-видимому, это, во-первых, продиктованное соображениями протекционизма желание максимально долго сохранять рубль слабым. Во-вторых, это стремление сохранить размер золотовалютных резервов страны на психологически комфортном для властей уровне.

Как знать, возможно, в будущем баланс целей и желаний изменится, и мы увидим другие процентные ставки, другой курс рубля и показатели экономического роста, которых не ожидали. А у монетарных властей одним «секретом» станет меньше.

Россия > Финансы, банки > forbes.ru, 20 марта 2017 > № 2111619 Олег Вьюгин


Россия > Финансы, банки. СМИ, ИТ > forbes.ru, 20 марта 2017 > № 2111615

Коллектор в «цифре»: как стартап помогает собирать долги с помощью соцсетей и машинного обучения

Елена Краузова

Обозреватель Forbes

Российские основатели платформы Collectly, предлагающие зарабатывать на анализе профилей должников, получили в инвесторы финских и американских бизнес-ангелов — банк Nordea и Y Combinator

Предприниматели Левон Брутян и Максим Мизотин решили, что технологии машинного обучения должны проникнуть и в такую консервативную сферу, как сбор долгов. Как оказалось, на рынке почти нет игроков с такими решениями. Получив $800 000 от бизнес-ангелов, создатели сервиса Collectly уехали в США — в топовый акселератор Y Combinator.

Попасть в YC чрезвычайно сложно, а получившим отказ обычно не дают второго шанса. Поэтому к интервью, которое состоялось в феврале 2017 года, Брутян и Мизотин подготовились основательно. Еще в Москве составили список из 200 самых вероятных вопросов об их продукте (сервисе для автоматизации взыскания долгов), «гоняли» по нему друг друга, так что на собеседованиях (два по 10 минут) ответы отскакивали от зубов. Вышли они с ощущением полного триумфа, купили вина и, пока распивали его на лавочке в центре Маунтин-Вью, начали задумываться: а так ли все прошло хорошо. Бывалые рассказывали в блогах выпускников Y Combinator, что «простые» вопросы — плохой симптом. «Мы подошли к разговору с экспертами Y Combinator как хорошие «продажники», а нужно было беседовать с ними как с партнерами», — говорит Брутян. Вечером того же дня Брутян и Мизотин стояли у кассы местного супермаркета, чтобы расплатиться за бутылку виски — теперь они собирались заливать им горе. После окончания всех собеседований предпринимателей пригласил поговорить (повторно, что случается нечасто и на целых 25 минут) Майкл Сибель, новый CEO Y Combinator. Он задал около 40 вопросов только о портрете потенциальных клиентов Collectly и то и дело ставил создателей проекта в тупик. Теперь они уже были полностью уверены, что потерпели фиаско, и вот в очереди к кассе им снова позвонили. «Прошли!» -раздалось на весь магазин. Обычная сцена для супермаркета Кремниевой долины...

Брутян, выпускник Финансового университета, задумался о платформе для автоматизации труда коллекторов после семи лет работы в российском подразделении немецкой Creditreform. Брутян хорошо знал немецкий — в Москве он учился в немецкой школе, а отец, преподаватель советского права, много ездил по Европе с лекциями и часто брал сына с собой. В Creditreform Левон устроился в 2009 году и занимался поначалу взысканием долгов, но быстро дорос до главы офиса и руководил проектами по кредитному менеджменту во всей России и в странах СНГ. Брутяну тогда было 22 года и он получил в подчинение 25 человек. «Управленческого опыта — никакого, я был просто в шоке», — признается он. Через четыре года после назначения он уже заскучал. Знакомые один за другим уезжали из России, и в августе 2014-го Левон отправился на учебу в Hult International Business School в Сан-Франциско. На курсе было 200 человек более чем из сотни стран, многие пришли учиться с идеей собственного бизнеса, и Брутян после долгой работы на корпоративной должности тоже задумался о стартапе.

«После переезда стало ясно, что в России и США механизмы работы бизнеса совершенно разные, — говорит Брутян. — Сколько здесь провалилось стартапов, основанных русскими, и в первую очередь потому, что не понимают здешнюю культуру». Чтобы освоиться, Брутян стал ходить на все стартап-мероприятия в округе и меньше чем за год прослушал почти 2500 презентаций. В успех тех из них, которые начинались с разговоров основателей «о, вот это ты здорово придумал, давай попробуем!», он не верил. В Hult учеников призывали искать проблемы индустрий. Левон задумался о том, что в США, по информации ACA International, в коллекторские компании передают $700 млрд, взыскать удается около 10%. Совокупная годовая выручка коллекторских агентств — около $13 млрд (данные разнятся, по другим источникам, $52 млрд). Технологии, которые помогли бы повысить эти показатели, — основа для хорошей бизнес-идеи. Поиск в интернете, разговоры с коллекторскими агентствами, представителями банков убедили Брутяна: к этому крайне консервативному рынку практически никто не подступался. В СМИ еще было мало информации о проекте TrueAccord, который запустился в конце 2014 года с той же идеей, к которой пришел и российский предприниматель: сделать коммуникацию между коллекторами и должниками эффективнее. Данных о неплательщиках становится все больше, а возможности анализа этих массивов информации с появлением машинного обучения растут. Можно провести детальный анализ профилей таких людей, персонализировать сообщения для них, подбирать индивидуально финансовые планы, варьируя дисконты и сроки выплат.

Чтобы обсудить перспективы создания такого инструмента, Брутян после выпускного в Hult полетел в Москву к Мизотину, своему давнему знакомому. Тот отучился на Факультете вычислительной математики и кибернетики МГУ и уже попробовал себя в качестве предпринимателя — запускал сервис для поиска одежды по фото в интернет-магазинах и приложение для заказа столиков в ресторанах, но оба проекта закрылись. Идея Collectly показалась ему интересной. «Лично ко мне коллекторы не приходили, но истории, думаю, слышали все, коллекторы у нас в России ассоциируются с битой, — пожимает плечами Мизотин. - Понятно, что и в этой сфере все должно постепенно стать более цивилизованным». С технической точки зрения он увидел в коллектинге узкую область с массой повторяющихся действий — нишу, идеальную для автоматизации.

Collectly — это платформа, которая помогает коллекторским фирмам экономить время и искать подход к каждому должнику: чем «моложе» долг, тем больше вероятность, что его вернут. Коллекторские агентства обычно получают задолженность от банков спустя минимум 90 дней после даты просрочки и, по подсчетам Брутяна, обрабатывают ее около шести месяцев. Получается, с момента начала просрочки по кредиту до начала активной работы коллекторского агентства проходит почти четыре месяца, подчеркивает предприниматель. Коллекторы работают с группами должников — отправляют первичные уведомления, звонят, отсылают SMS, затем встречаются с заемщиками, тоже «сортируя» их. Collectly собирает открытые данные о должниках (в том числе из открытых профилей в соцсетях) и предоставляет сервисы, которые позволяют работать с каждым должником отдельно. Через платформу, например, можно отправить персонализированный e-mail и отследить, перейдет ли человек на «вшитую» в письмо страницу оплаты. Если нет, Collectly автоматически отправляет второе письмо. Снова молчание — полетят автоматически третье, четвертое, пятое, причем содержание новых сообщений будет варьироваться в зависимости от реакции должника. Или Collectly помогает общаться коллекторам в мессенджерах — система предлагает работникам агентств типичные ответы и «шаблоны» графиков платежей. Общение идет намного эффективнее, если учесть, что коллекторские агентства в США (а именно на этот рынок нацелились создатели Collectly) до сих пор нередко отсылают письма по обыкновенной почте. Сейчас основатели Collectly работают над диалоговой системой, «ботом», — она позволит еще больше автоматизировать общение.

Брутян и Мизотин понимали: чтобы доказать преимущества системы для коллекторского бизнеса, им нужно получить много данных о должниках. Поэтому они сразу искали в партнеры крупный банк, который сам бы занимался взысканием долгов. Весной 2016 года предприниматели писали из Москвы письма в американские банки — с идеей и минимальным прототипом . «Информационный шум» в прямых продажах в США огромный, — вздыхает Брутян. — Специалисты банков отвечали в среднем только на седьмое письмо — «О, да, звучит интересно», а мы удивлялись: почему нельзя ответить на первое?»

Брутян и Мизотин подавали заявки в финтех-акселераторы, и, хотя Collectly был готов взять известный американский акселератор Plug and Play, предприниматели выбрали финский Nordea Startup Accelerator — важно, чтобы у программы был крупный банк-партнер. От акселератора предприниматели получили около $12 000, еще $400 000 вложили финские и американские бизнес-ангелы. Но главное, Nordea запустила пилотный проект по тестированию Collectly в своем подразделении в Дании. «Мы сказали: дайте нам раскладушку, мы будем здесь ночевать, готовы носить кофе , — только рассказывайте, как все устроено», — смеется Брутян. Пока компания интегрирует платформу с внутренними IT-системами банка, Collectly будет работать с долгами на сумму около €200 млн, говорит он. Тестирования начнутся в апреле, получив первые результаты, стартап сможет начать переговоры с новыми крупными (в первую очередь американскими) банками, надеется предприниматель.

После программы в Nordea Startup Accelerator и переезда в Кремниевую долину (этого требуют правила Y Combinator), создатели Collectly стали работать и с небольшими американскими коллекторскими агентствами. Сегодня их семь, стартап обрабатывает около $2 млн от заемщиков (в основном физических лиц) по кредитам по картам, потребительским займам, сделкам, связанным с недвижимостью и другой собственностью. Collectly удерживает 0,5-1% от каждой сделки, что уже позволяет ему зарабатывать «несколько тысяч долларов» ежемесячно (точные показатели выручки Брутян и Мизотин не раскрывают). Это неплохо подпитывает бизнес, коллектив которого пока насчитывает двух перебравших в Кремниевую долину основателей и трех разработчиков, оставшихся в Москве.

В России пока продаж нет. Возможно, к этому рынку Collectly стоило бы присмотреться. По словам Бориса Воронина, директора Национальной ассоциации профессиональных коллекторских агентств (НАПКА), в России объемы обработки и хранения информации очень велики: в стране почти 10 млн российских должников, а новый 230-ФЗ требует в течение трех лет хранить все переговоры с заемщиками (телефонные разговоры, SMS-переписку, записи бесед при личных встречах). Коллекторские агентства автоматизируют практически все процессы (часто инвестируя средства в свой софт, в том числе с элементами искусственного интеллекта) — анализ долговых портфелей, переписку и обзвон должников, контроль над соблюдением операторами колл-центров стандартов общения, отмечает Воронин. Ботов в России активно не используют, подчеркивает Максим Богомолов, генеральный директор «Агентства судебного взыскания», но в том, что они дадут большой прорыв в улучшении взыскания, он сомневается. Скорее боты помогут сэкономить на персонале. «Возможно, голосовой искусственный интеллект сейчас действительно на передовом крае досудебного взыскания, — говорит Богомолов. - Все же, самыми прогрессивными технологиями для российского рынка сейчас являются разные методы скоринга, полномасштабный сбор информации о должнике, в том числе в соцсетях, и общение там же».

После выпуска из Y Combinator Collectly рассчитывает привлечь раунд инвестиций около $1 млн - деньги пойдут в основном на разработку, а также на все более активное подключение банков и коллекторских фирм. TrueAccord привлек уже $13 млн — стартап, основанный Охадом Самметом, бывшим главным риск-менеджером крупнейшего в Европе сервиса покупок в рассрочку Klarna, смог получить финансирование в том числе от Макса Левчина, сооснователя PayPal. TrueAccord первым на рынке предложил переводить общение с клиентом в интернет, чтобы сделать его быстрее. Зато Collectly использует алгоритмы на основе машинного обучения, которые помогают системе автоматических ответов подстраиваться под «манеру разговора» должника, обучаясь самостоятельно, говорят создатели сервиса. К тому же можно выходить в новые сегменты. Например, в США около 40% всех долгов связаны с медицинскими услугами — около $280 млрд в год, TrueAccord в этом сегменте пока не работает. «Мы нацелились на сложный рынок: в отличие от массовых приложений, например, нам предстоит переубедить рынок играть по новым правилам, — говорит Брутян. — Но это же интереснее: если ты решаешь крупную проблему и провалился с одним продуктом для ее решения, всегда eсть стимул придумывать что-то новое. А если рынок маленький, мотивации нeт».

Россия > Финансы, банки. СМИ, ИТ > forbes.ru, 20 марта 2017 > № 2111615


Россия > Электроэнергетика > forbes.ru, 20 марта 2017 > № 2111614 Андрей Иванов

Альтернативная энергетика: российские компании не спешат диверсифицировать бизнес

Андрей Иванов

Исполнительный директор Общественной организации «Зеленая Арктика».

Мировые гиганты энергетики включают в стратегии проекты в области альтернативной энергетики. В случае прорыва в таких проектах российские нефтяные гиганты рискуют остаться на обочине.

Альтернативная энергетика как одно из направлений мирового инновационного развития давно состоялась. Практически все виды возобновляемых источников энергии – ветряные, солнечные, геотермальные, приливные – имеют промышленное применение. В России работает около 20 ветряных и 20 солнечных электростанций, больше половины и тех, и других – в Крыму (объективная причина этого – изолированность энергосистемы полуострова). Проектируется и готовится к строительству – дюжина ветряных, и более 60 солнечных.

Развитие альтернативной энергетики в структуре российских нефтегазовых компаний и превращение их с опорой на эту идеологию в энергетические компании в более широком смысле слова. Справедливый вопрос: есть ли в этом необходимость? Во-первых, хочу сразу сделать оговорку, что речь не идет о постепенном вытеснении углеводородной энергетики на возобновляемые источники. Эта радикальная идеология – порождение массового сознания и алармистской стилистики некоторых экологов. В мире растет потребление энергии и в этом приросте свое место находят и традиционные источники, и альтернативные. К 2018 году доля ВС-станций (ВС – ветер плюс солнце) составит 8% в мировом энергобалансе. И к 2050-ому эта доля может превысить 25%. Но одновременно растет и потребление углеводородов. Доля углеводородного растет менее яркими темпами, на проценты в год, но стоит обратиться к математике и отметить, что эти низкие темпы роста происходят от высокой базы. То есть, вопросов по долгосрочной устойчивости отрасли добычи газа и нефти нет и не будет в этом столетии!

Поэтому контрадикторного, взаимоисключающего, противоречия между углеводородной и альтернативной энергетикой нет. Сосуществуют же десятки лет отрасли по добыче газа и нефти и гидроэнергетика, которая также относится к сектору возобновляемых источников. Но последнюю мы не включаем в число альтернативных – по крайней мере, в рамках этой материала.

Отдельную оговорку стоит сделать в отношении биотоплива. В общественном сознании также укоренен стереотип, что это экологически чистое топливо. Это не совсем так. Для того, чтобы, например, двигатель на биотопливе произвел работы на 1000 джоулей, в процессе посадки растений, сбора, переработки злаков в биотопливо необходимо затратить работы более, чем на 75-800 джоулей. И эта работа производится в основном с использованием традиционных источников энергии. То есть, суммарный энергетический выигрыш, «дельта» эффективности не так велика и является производной от плодородности почвы. Углеводородное же сырье – это энергия, которая берется из… прошлого. Из времен, удаленных от нас на десятки и сотни миллионов лет, когда и формировались углеводороды.

«Будущее» в лице альтернативной энергетики долго стучалось в двери российских газовиков и нефтяников. Достучаться ему в значительной мере помогло падение цен на нефть и снижение цен на газ. В числе факторов второго порядка – мировой тренд развития нефтегазовых «мейджоров» в энергетические компании в широком смысле слова. В числе стратегических направлений развития Shell первое место занимает газового, и далее в топ списка альтернативная энергетика. E.On, например, выделило блок «зеленой» энергетики в самостоятельную компанию в структуре холдинга. Поэтому перед российскими лидерами сектора, стремящимися к долгосрочной и масштабной конкурентоспособности, возникает вопрос трансформации в универсальные энергетические компании.

К числу положительных мотивов стоит отнести значительный прогресс в технологиях в альтернативной энергетике. Так, повышение КПД солнечных батарей и развитие аккумуляторных технологий позволяет получать солнечную энергию даже в полярных широтах. Это ведет к удешевлению и повышению доступности ВС-установок, даже в единичном исполнении, не говоря о комплексном. Еще один «рычаг» – возможность использования гибридных станций, сочетающих использование углеводородного сырья и возобновляемых источников.

Российский нефтегаз идет по пути от прикладных задач. Это тоже вариант. Тем более, что прямая оценка эффективности – в терминах снижения себестоимости и затрат – говорит в пользу развития нового сегмента. Плюс, это красиво укладывается в упаковку экологической ответственности – почему нет?!

Несколько примеров. «РН-Краснодарнефтегаз», дочернее общество «Роснефти», в рамках реализации проекта по развитию альтернативных источников энергии установило третий по счету ветрогенератор с интегрированными солнечными батареями на Восточно-Чумаковском месторождении. Новая установка обеспечит этот объект экологически чистой энергией на длительный период, уменьшит воздействие на окружающую среду, а также снизит операционные затраты предприятия на электроснабжение. Установленные альтернативные источники энергии на других производственных объектах уже показали свою эффективность. Это позволяет сформировать платформу для создания целой системы гибридных установок.

Интересен опыт запуска гибридной установки «РН-Пурнефтегаз» на Ямале. Она преобразует энергию солнца и ветра в электрическую. А в качестве подстраховки и на «низкий» период с конца по декабрь работает на жидком топливе. Подобные, правда, также штучные проекты реализуются и другими российскими компаниями. В отношении же заявленных планов все гораздо ярче (жаль, стилистика русского языка пока не позволяет ставить в текст «смайлики»). Если говорить серьезно, то использование альтернативной энергетики на собственных промысловых объектах это еще не рыночное направление. Планируют ли российские «мейджоры» выходить на широкий рынок, смогут ли использовать потенциал перспективного сегмента альтернативной энергетики остается пока под вопросом.

Россия > Электроэнергетика > forbes.ru, 20 марта 2017 > № 2111614 Андрей Иванов


Россия > Образование, наука > bfm.ru, 20 марта 2017 > № 2110212 Михаил Швыдкой

«Не в шутку занемог не только дядя Онегина». Михаил Швыдкой о гуманитарном образовании в России

Участникам парламентских слушаний показали видео, на котором молодые люди не могут ответить на простейшие вопросы по истории и литературе. Мнением о том, как спасти гуманитарное образование, чтобы «не было стыдно за наше будущее», делится Михаил Швыдкой

Молодые люди, в основном студенты, не смогли ответить на вопросы из школьной программы. Корреспонденты телекомпании «Красный квадрат» спрашивали их, например, о том, кого свергли большевики в 1917 году, героем какого произведения является Печорин, каково продолжение строки «Мой дядя самых честных правил». О проблеме гуманитарного образования рассуждает спецпредставитель президента России по международному культурному сотрудничеству, экс-министр культуры Михаил Швыдкой.

На парламентских слушаниях, посвященных реализации Стратегии государственной культурной политики, владыка Тихон, епископ Егорьевский, викарий Святейшего Патриарха Московского и всея Руси, ответственный секретарь Патриаршего совета по культуре показал ролик, снятый телекомпанией «Красный квадрат» по заказу Пушкинской ассоциации. Молодые люди, по преимуществу студенты, пытались ответить на простые вопросы, к примеру, кого свергли большевики в 1917 году или героем какого произведения является Печорин. Их просили продолжить знаменитые строки Пушкина «Мой дядя самых честных правил». Веселые молодые люди затруднялись ответить на поставленные вопросы и уж тем более не могли продолжить знаменитую строку. Похоже, что не в шутку занемог не только дядя Онегина, но и вся система гуманитарного образования в школе.

Высокое собрание, в котором кроме депутатов Государственной думы принимали участие ответственные сотрудники министерств и ведомств, руководители федеральных учреждений культуры и общественных организаций, попросило прервать ролик на середине. Им было как-то неловко смотреть на то, как милые и здоровые молодые люди не теряли благодушия, когда утверждали, что Пушкин родился «в XVI или XVII веке».

Зато чувство общей вины за них ощущали все собравшиеся. Именно поэтому обсуждение предложенных документов и прежде всего самой стратегии вышло за пределы программы, предложенной министерством культуры. Очевидно, что этому министерству в одиночку вне серьезного межведомственного сотрудничества, вне усилий самых разных государственных и общественных институтов добиться качественного повышения культурного уровня российского общества, прежде всего молодежи, попросту невозможно.

Гуманизация образования — это не самоцель, но единственно возможный путь к воспитанию сложного человека, способного решать те неимоверно трудные проблемы, которые ставит перед нами время. Только человек, способный к саморазвитию, в состоянии ответить на вызовы ХХI века. Не надо искать простых ответов на сложные вопросы — их не найти. Если мы, наконец, осознаем это, если поймем, что культура — это не сфера развлечения, не рекреационная услуга, а непременное условие развития, тогда, я уверен, нам не будет стыдно за наше будущее.

Россия > Образование, наука > bfm.ru, 20 марта 2017 > № 2110212 Михаил Швыдкой


Россия > Финансы, банки. Экология. СМИ, ИТ > banki.ru, 20 марта 2017 > № 2110131

Клуб взаимного страхования котиков

Домашних животных можно застраховать в Интернете

Ну как такого не застраховать?

Дигитализация жизни домашних животных перешла на качественно иной уровень. Теперь в соцсетях и мессенджерах можно не только запостить и расшарить фото любимого питомца, но и застраховать его здоровье.

Идентификация по морде

Около года назад в России стартовал уникальный стартап, использующий самые современные технологии скоринга и андеррайтинга с применением автоматической системы распознавания «лиц». Правда, распознает он не лица, а… морды. В буквальном смысле.

ReGa Risk Sharing создал сервис, не имеющий аналогов в мире, — клуб взаимопомощи Lexi Club, в котором с помощью Интернета можно застраховать домашнее животное: без предварительного чипирования, предъявления паспорта животного и встречи со страховым агентом. Агентов в этой системе вообще нет: регистрацию, прием взносов, выплаты — все осуществляет робот, который визуализирован в виде милой собачки Lexi Bot.

Оформление происходит за полторы минуты, деньги перечисляются через «Яндекс»-кошелек. На выплату уходит чуть больше — полтора часа. Деньги также уходят на «Яндекс»-кошелек клиента. Все общение с ботом происходит через мессенджеры Telegram и Facebook.

Lexi Club обращается к исходному принципу страхования, используя систему «кассы взаимопомощи», когда участники клуба вносят определенные суммы в общий «котел», а при наступлении страхового случая для кого-либо из членов клуба ему выплачивается необходимая сумма.

При этом сервис действительно инновационный, причем не только для России. Он находится на пике современных банковских, страховых и маркетинговых технологий. Для анализа и идентификации животных используются нейронные сети, которые обычно применяют в банках для оценки кредитоспособности, рассказал Банки.ру один из основателей бизнеса Сергей Севрюгин, CEO компании Bellwood Systems, придумавшей Lexi Club и разработавшей платформу для него. Сам Севрюгин в начале 2000-х возглавлял банк, так что банковские технологии, в том числе IT-решения, знает изнутри.

«Мы использовали наши банковские наработки. Уже 15 лет мы предоставляем платежные платформы для банков, розничных сетей, страховых брокеров. Через наши платформы в год проходит около 2 миллиардов рублей, все крупнейшие розничные сети работают на них», — рассказывает Севрюгин.

Система скоринга, используемая в Lexi, отработана на кредитовании: оценка потенциального заемщика производится просто по фотографии. Предварительно машину обучают — прогоняют через нее более 10 тыс. лиц заемщиков (анонимно) из базы. Машина сопоставляет лицо и кредитную историю человека и постепенно обучается выявлять черты неблагонадежных клиентов. Проанализировав базу и обучившись, машина по фотографии уже реального человека, обратившегося за кредитом, принимает решение, выдать или не выдать деньги. Попадание не стопроцентное, но в целом неплохое — 70%.

«Заемщикам сейчас не хочется заполнять многостраничные анкеты, скоринг по фотографии очень удобен. В перспективе для розничного кредитования в магазинах будет применяться эта методика: в банк будет отсылаться фото клиента и фото товара, который он хочет приобрести в кредит. Решение будет принимать машина, буквально за минуты», — уверен Севрюгин.

В Lexi Club все происходит по аналогии: желающий вступить в клуб присылает боту в мессенджере фото своего животного (пока Lexi распознает только кошек и собак), чтобы зарегистрировать его. Впоследствии, при наступлении страхового случая, нужно прислать еще одно фото — уже из клиники, обязательно включив геолокацию, чтобы бот видел, где находится ваш питомец. Программа узнает животное в другом положении, в другой обстановке. Также член клуба присылает фото чека и полного счета с указанием проведенных процедур. Программа все проверяет и переводит деньги. Если клиент обращается в одну из авторизованных клиник, Lexi сразу оплачивает ваш чек напрямую клинике — на 80%. Оставшиеся 20% должен доплатить сам страхователь.

Данные о взносах и тратах хранятся самым безопасным сегодня способом — на блокчейне. То есть информация находится не в одном месте, а на многих компьютерах в сети, уничтожить или подменить сведения практически невозможно. «Блокчейн пока находится в «серой зоне», но уже в ближайшее время ЦБ РФ и американские власти выведут его в легальную зону, и тогда этим будут пользоваться все, появятся обменники биткоинов и прочего, — полагает Севрюгин. — Но и сейчас мы действуем абсолютно законно, нам это подтвердили наши консультанты из «Делойт».

Платформа создавалась с использованием «кусочков» Microsoft, они всячески поддерживают стартап, даже дали грант на 120 тыс. долларов. Примерно столько же вложили в проект основатели — владельцы и топ-менеджеры Bellwood Systems. В перспективе владельцы намерены получать 20% комиссии от взносов, пока об этом речь не идет.

«Мы не хотим участвовать в «убийстве» клиентов»

C точки зрения маркетинга ReGa Risk Sharing также на переднем крае: продвижение и каналы продажи — самые современные, характерные для эпохи доверительного маркетинга, в которую мы только вступаем. «Умный» контракт (smart contract), управление ботом, общение через мессенджеры, обращение к тематическим сообществам любителям животных — все это повышает прозрачность и, соответственно, степень доверия. Вся статистика Lexi по страховым случаям открыта — любой, даже не член клуба, может посмотреть ее на сайте.

Идея родилась из наблюдений за тем, как умирают традиционные банковские и страховые продукты, признается основатель Lexi Club. «Мы хотели дать людям возможность создать финансовую структуру своими руками, без посредников. Плюс это fun, удовольствие — продажи через Интернет», — говорит Севрюгин.

Он также признается, что авторы идеи хотели создать страховой продукт, который стал бы альтернативой нынешнему страхованию покупок через розничные сети, в котором сети забирают себе 80% комиссии. «Если вы платите 4—5 тысяч за дополнительную гарантию на iPhone, то львиную долю забирают сети, на страховое возмещение почти ничего не остается. Клиент попадается на эту удочку один раз и больше никогда не приходит. Мы не хотим участвовать в «убийстве» этих клиентов», — рассказывает бизнесмен.

«Участие человека в этом сервисе сведено к минимуму, — комментирует Сергей Севрюгин. — Мы не платим сотрудникам и посредникам, поэтому стоимость страхования животного в клубе почти в два раза меньше, чем в специализированных компаниях. Робот трудится круглосуточно и стопроцентно выполняет все инструкции. Но главное, что мы хотим показать через сервис, — с помощью «умного» контракта люди сами могут выпускать финансовый продукт, без участия банков и страховых компаний».

Многие эксперты финансового рынка признаются, что за форматом децентрализованного страхования или p2p-страхования (peer-to-peer — по сути общества взаимного страхования или кассы взаимопомощи) будущее. Продукты в этом формате начали разрабатывать и очень крупные игроки на рынке страхования. Так, «Сбербанк Страхование» в начале марта представило свой пилотный проект по взаимному страхованию от онкозаболеваний, построенный на блокчейне с использованием смарт-контрактов, как и ReGa Risk Sharing.

Микрострахование для братьев меньших

В перспективе создатели сервиса взаимного страхования животных хотят пойти дальше и возвращать страхователю от 30% до 50% взносов. Либо на эту сумму можно будет продлить действие смарт-контракта («умного» договора) с клубом. «Все держатели карт являются акционерами и совместно владеют оставшимся капиталом», — рассказывает Сергей Севрюгин.

Услуги Lexi Club можно отнести к микрострахованию: здесь невелики и взносы, и выплаты. Чтобы вступить в клуб, нужно сделать взнос — 999 рублей в квартал для собак (это 333 рубля в месяц) или 289 рублей в месяц для кошек. В ближайшее время «полис» немного подорожает, но зато в него будут бесплатно включены услуги по уходу за животными (стрижка когтей, чистка ушей и пр.), на которые не все хозяева готовы тратиться, говорит Севрюгин. «У нас вообще люди часто не лечат животных, потому что у них нет денег. Мы хотим помочь исправить эту ситуацию. Потенциально у нас в России второй в мире по объему рынок ветуслуг, он и сейчас уже оценивается в один миллиард рублей», — отмечает Севрюгин.

Средняя стоимость посещения клиники составляет около 1,5 тыс. рублей, а не очень сложная операция для животного обойдется владельцу в 15—20 тыс. рублей. Максимальная выплата в Lexi Club — 30 тыс. рублей за три месяца и 10 тыс. рублей единоразово. Стоматология, онкология, вакцинация, косметические услуги, а также травмы, полученные до начала действия страховки, являются исключениями из страховых случаев, как и в классическом страховании. Не принимают на страхование щенков и котят возрастом до четырех месяцев, пожилых (старше восьми лет) собак и кошек, а также собак бойцовых пород, собак, используемых для бизнеса, а также служебных собак. Выплата производится на основе таблицы базовых цен.

Кроме страховых услуг — компенсации затрат на лечение, Lexi предоставляет и сопутствующие: помогает выбрать клинику, отыскать домашнее животное, если оно потерялось, используя нейросетевой анализ фотографий в соцсетях. Lexi при этом еще и обеспечивает выплату вознаграждения за возврат в размере 6 тыс. рублей.

Выплаты на случай смерти животного, в частности из-за врачебных ошибок, пока в клубе не предусмотрены. Но, по словам Сергея Севрюгина, этот вариант будет рассматриваться, когда появится достаточный объем статистических данных.

Как и в любом страховании здоровья, здесь действует период охлаждения — пять дней, этот пункт введен как препятствие для мошенничества. Получить выплату за уже заболевшее животное не получится.

Классические страховщики, кстати, не жалуют этот вид микрострахования — очевидно, из-за слишком маленьких сумм и не отлаженной системы скоринга и андеррайтинга. Лет 10—12 лет назад в него пробовали входить некоторые компании, еще пару лет назад этим видом страхования занимались «Росгосстрах» и «АльфаСтрахование». Однако теперь «Альфа» не занимается им вовсе, а РГС называет «непрофильным видом», как пояснили нам в пресс-службе. Между тем, как стало известно Банки.ру, тему входа на рынок страхования домашних животных прорабатывает еще одна крупная страховая компания.

Ольга КУЧЕРОВА, Banki.ru

Россия > Финансы, банки. Экология. СМИ, ИТ > banki.ru, 20 марта 2017 > № 2110131


Россия. СЗФО > Агропром. Образование, наука > agronews.ru, 20 марта 2017 > № 2110069

Генбанк, которого нет.

Всероссийский институт растениеводства имени Н.И Вавилова в Санкт-Петербурге располагает четвертой в мире по размерам коллекцией семян, генетического материала и образцов растений. Многое удалось сберечь в лихолетье 1990-х, а потом приумножить. В хранилище института содержат 325 тысяч образцов. Собирать их начал еще выдающийся советский ученый Николай Иванович Вавилов и его сотрудники в 1923 году. В СССР «вавиловской коллекцией» гордились и берегли ее. Но в «рыночные» времена выяснилось: в юридическом смысле коллекции не существует. Нет соответствующих документов. А если бесценное сокровище зарегистрировать, то придется заплатить налог. Это институту не по карману, пишет газета «Правда».

Первый человек, с которым побеседовал в институте корреспондент «Красной Линии» Аркадий Медведев, — доктор биологических наук Игорь Лоскутов, заведующий отделом генетических ресурсов овса, ржи и ячменя:

— К нам приходили юристы, сказали: «Покажите вашу коллекцию». Мы показали, а они заявили: «Это не коллекция.

Нет документов, значит, в юридическом смысле она не существует». А ведь это — бесценное достояние, триллионы долларов…

Верить в подобный абсурд разум отказывается. Взимать налог с национального достояния — все равно что облагать сборами завтрашний рассвет. Но и это еще не все. Заведующая отделом генетического материала пшеницы Ольга Митрофанова рассказывает:

— Селекционное дело постепенно перестает быть государственным и переходит в частные руки.

— Чем это грозит? Можем потерять наши традиционные отечественные сорта?

— К сожалению, можем. С частными учреждениями такие контакты, как с государственными, не установишь. Они нам свои разработки не передадут.

Для них главное — бизнес. Когда экономика страны построена на приватизации прибыли и национализации убытков, то национальное достояние неизбежно попадает под контроль частного капитала. Это аксиома.

А между тем во многих сельскохозяйственных регионах нашей страны зарубежные компании давно используют российские сорта. Селекционеры добавляют к ним такие качества, как повышенная продуктивность, устойчивость к болезням, а потом выводят на поля. Но уже под своим брендом.

Доктор биологических наук Игорь Лоскутов уверен, что частные российские селекционные центры не смогут конкурировать с зарубежными корпорациями. В качестве примера он приводит процессы, связанные с экспансией в России западных пивоваренных компаний:

— В девяностые годы эти компании разливали в России солод по бутылкам, разбавляли и продавали. Затем стали привозить дешевое зерно под видом фуражного. А когда им законодательно запретили это делать, начали возделывать зерно здесь.

Действительно, количество пивного ячменя зарубежной селекции увеличивается в России год от года. В основном это немецкие сорта.

— Пивоваренных заводов с российским капиталом у нас в стране практически не осталось, — рассказывает Игорь Лоскутов. — А западные хозяева не берут ячмень нашей селекции. Поэтому российская селекция пивного ячменя прекратилась. …

Россия. СЗФО > Агропром. Образование, наука > agronews.ru, 20 марта 2017 > № 2110069


Россия > СМИ, ИТ. Госбюджет, налоги, цены > forbes.ru, 18 марта 2017 > № 2110251 Дмитрий Нагиев

Дмитрий Нагиев: «Если начнут расти гонорары артистов, значит начался подъем в российской экономике»

Людмила Егоршина

Журналист

Самый высокооплачиваемый российский актер по версии Forbes — о своих рекламных контрактах, сравнительной доходности кино и ТВ, правилах ведения корпоративов и актерском тщеславии

В 2016 году Дмитрий Нагиев возглавил список самых обеспеченных актеров в рейтинге российских знаменитостей Forbes. В общем списке он занял 19-е место с доходом $3,2 млн, удвоив свой доход по сравнению с 2015 годом (в 2015 году актер занимал 29 место с доходом в $1,7 млн.). Нагиев сыграл в сериале ТНТ «Физрук» (по данным TNS Россия первый сезон показал по аудитории 14–44 долю 25,7%) и в самой кассовой русской комедии 2015 года «Самый лучший день» (сборы 725 988 064 рублей, фильм посмотрели 2 815 760 зрителей). Он лицо рекламной кампании МТС, ведущий программ «Голос» и «Детский голос» на Первом канале (по данным TNS Россия, на 30.12.2016 шоу «Голос» имело рейтинг 6,3% и долю 18,8%), а также лицо рекламной кампании МТС. В 2017 году с участием актера выйдут четвертый сезон сериала «Физрук» и полнометражный фильм «Кухня: Последняя битва».

— Считаете «Физрука» главной ролью в своей жизни?

— «Физрук», безусловно, знаковая роль. Но в один момент для меня сложилось несколько знаковых историй – «Голос», «Кухня», «Физрук» – они вдруг стали очень популярны. Не склонен считать, что это моя заслуга целиком. Могу сказать, что «Физрука» мы снимаем как полнометражный фильм. Этот сериал – очень скрупулезная работа, тяжелая морально и физически. И, может, уже не нужно копание в глубины героя, а мы все копаем. Вы сами видите, сколько делается дублей, сейчас вечерняя смена (интервью проходит на съемках «Физрука»), и даже поздней ночью в пыли и грязи я буду продолжать ковать славу сериалу.

— Николай Фоменко был первым кандидатом на главную роль в «Физруке». Виделись с ним после выхода сериала? Он жалеет, что отказался от этой роли?

— Неоднократно виделись. Но, думаю, это миф, что сериал писался под него.

— Чистая правда, создатель «Физрука» Антон Щукин писал под него персонажа. Фома – потому что Фоменко. И, наверное, Фоменко жалеет.

— Что поделаешь, у меня тоже были проекты, от которых я отказался в силу недальновидности.

— Что по поводу съемок полнометражного «Физрука»?

— Контракт подписан, летом начинаются съемки. Про сюжет ничего сказать не могу.

— В «Самом лучшем дне» Жоры Крыжовникова (самый кассовый русский фильм 2015 года, собрал в прокате 726 млн рублей) у вас как раз нетипичная роль, отличная от привычного образа: персонаж, как характеризует его одна героиня фильма, «страшный, немолодой, пьющий».

— Кино — это режиссура, поэтому все лавры за фильм я бы отдал Крыжовникову. Не думаю, что кассовый успех картины – только моя заслуга.

— Я тоже так не думаю. Вопрос в том, насколько фильм для вас важен?

— Для меня «Самый лучший день» – огромный опыт и большое удовольствие работать с Жорой Крыжовниковым. Не знаю, насколько фильм войдет в историю, как «Ирония судьбы» или «Служебный роман». Но увидеть его в предновогодней телепрограмме одного из центральных каналов мне было очень приятно.

— Cложно было сниматься в этой роли?

— Трудно, но интересно. Я был уверен, что пришел на площадку со своим недюжинным талантом и точно знаю, как играть. Но режиссер снял с меня всю «шелуху».

— Как снималась «шелуха» и всем ли режиссерам позволяется это делать?

— Если соглашаюсь работать с режиссером, значит я ему доверяю. Но когда я в кадре, мне же кажется, что знаю все про юмор и комедию. И вот я играю, Крыжовников хохочет перед монитором, потом говорит: «Дмитрий, было очень смешно. Нам так не надо. Теперь попробуйте сыграть просто». Я играю просто. Но режиссер говорит: «А теперь нужно что-то между этим». Так что методом проб и ошибок, совместными усилиями получилось то, что увидел зритель.

— Вы снимаетесь в фильме «Непрощенный» про Виталия Калоева (история, основанная на реальных событиях, про архитектора, убившего авиадиспетчера, из-за ошибки которого в авиакатастрофе погибла его семья). Знаете, что этого персонажа сыграл Арнольд Шварценеггер в фильме 2017 года «Последствия»?

— Конечно. И я ему крайне признателен. Это подстегнет интерес к нашему фильму, и мне будет с кем состязаться. И еще более признателен за то, что у Голливуда работа не совсем удалась.

— По трейлеру судите?

— По трейлеру и отзывам тех людей, которые посмотрели картину. Наш фильм совсем про другое, снят другими приемами.

— Интересно про ваши актерские принципы. Вы отказались от нецензурных выражений и слова «мужик» в «Физруке». На что вы еще не готовы пойти на экране?

— Всегда пытаюсь оправдать своего персонажа. Но, например, мне тяжело играть физиологически неприятного человека, поэтому стараюсь убирать такие моменты из сценария. Также мне хочется, чтобы мои герои говорили смешным правильным языком.

— Если вам категорически не нравится роль, но гонорар предлагают внушительный, согласитесь?

— Не бывает такого. Как правило, солидные кинокомпании предлагают неплохие роли за неплохие гонорары. Те, кому посчастливилось раздобыть хороший сценарий, – это думающие люди при деньгах.

— Мэтью Макконахи до недавнего времени предлагали однотипные роли в романтических комедиях. Он 15 лет соглашался, но потом стал отказываться от всех подобных предложений. В итоге актер сыграл в драме «Далласский клуб покупателей», за которую получил «Золотой глобус» и «Оскар», и в хитовом сериале HBO «Настоящий детектив». Вы могли бы отказываться от ролей в ожидании лучшей?

— Мы с Мэтью Макконахи находимся в разных весовых категориях, он все же в Голливуде снимается. То, что вы сказали, лишь доказывает, как важен шанс. Так для актера сошлись звезды. Не думаю, что он отказывался от чего-то хорошего ради «Далласского клуба покупателей». Кроме того, его нынешний успех доказывает, что люди живут в мире своих представлений друг о друге. Мы все думали, что Макконахи такой, а он совсем другой. Это я говорю в первую очередь и себе.

— Вы видели, как менялись гонорары в русском кино, в том числе ваши собственные. Возможна ли ситуация для России, что гонорары актеров ощутимо вырастут?

— В ближайшее время нет. Если начнут расти гонорары артистов, значит начался подъем в российской экономике. Тот же «Физрук» – первая строчка в рейтингах. Для Америки подобная роль – совсем другие деньги, прибавляются нули. У нас вроде и грех жаловаться, смотря с чем сравнивать. Мои гонорары приличны в России, но по западным меркам очень скромные. Один состоятельный человек спросил меня, сколько я получаю за съемочный день, и был крайне удивлен, услышав ответ. Он думал, что мы на равных, а оказалось, что я нахожусь внизу пищевой цепи.

Приписанные мне миллионы доводят меня до девичьих слез, я их не ощущаю. Это деньги на достойное существование, не на покупку домов и яхт. Есть вещи, о которых стыдно задумываться, – где жить, на чем ездить, они просто должны быть. А мечтать надо о чем-то более серьезном. Как в «Курьере», помните? «Возьми мое пальто и мечтай о чем-то другом».

— Считается, что в русском кино съемочный день самых высокооплачиваемых актеров стоит около €10 000. Это правда?

— Вранье. Есть маститые актеры, которые могут согласиться на 1-2 съемочных дня в роли посаженных генералов, тогда сумма действительно будет похожая. Но если мы говорим про длительный съемочный процесс, то гонорар, конечно, меньше. Сейчас много больших актеров, у которых гонорары упали до 60 000 рублей в день. Идет тенденция к снижению оплаты труда.

- Получают ли актеры в России проценты от кассовых сборов?

— К сожалению, нет.

— Вы занимались озвучиванием мультфильма «Головоломка» студии Pixar. Озвучивание равносильно гонорару за съемки в полнометражном фильме?

— Нет, мультфильмы обычно работа за интерес.

— Что выгоднее, кино или телевидение?

— Кино. Телевидение не является для меня большим куском заработка. У меня контракт с «Первым каналом», я получаю зарплату, она не зависит от количества проектов. И это весьма скромные деньги. Контракт подразумевает, что я не могу вести программы на других каналах, только появляться в качестве гостя. Но сниматься в сериалах для любых каналов я могу.

— Для «Первого канала», где все ведущие в костюмах, а кто-то даже с бабочками, вы со своими татуировками и рваными джинсами явно неформат. Почему вам такое позволяется?

— Когда я вышел на свою первую программу примерно в таком виде, вызвали Константина Львовича Эрнста. Он посмотрел на темные очки и все остальное, секунд 40 подумал и сказал: «Ему можно». То, что Эрнст столько лет руководит каналом, доказывает, что он имеет право на неординарные и смелые ходы.

— Если представить, что ваш общий доход – это пирог, то какую часть в нем составляют кино, телевидение, съемки в рекламе, корпоративы?

— Возможно, что 40% – кино, 20% – реклама, остальные 40% – телевидение, спектакли, корпоративы.

— Какой из ваших рекламных контрактов самый крупный? МТС?

— МТС – самый уважаемый. Мы подписываем контракт на год с гарантированным количеством роликов. Я сотрудничаю с МТС несколько лет и меня попросили отказаться от нескольких сытных рекламных контрактов, чтобы не «замыливался» образ. Что я и сделал.

— Сумму контракта при этом увеличили?

— Увы, нет.

— Какие еще ваши рекламные контракты можно назвать крупными?

— Есть некая ценовая планка, которую озвучиваю всем компаниям, я не на рынке и торговлю не веду. Если цена подходит заказчикам, они соглашаются. И мне не стыдно за работу ни в одной рекламной кампании. Скажем, рекламу «Мирамистина» снимали американские режиссеры.

— Кто выбирает рекламные контракты, вы или ваш агент?

— У меня нет агента, есть директор и соратник — Елена Сергеевна Шайкина. Вместе с ней мы обсуждаем любые коммерческие проекты. Во многом решения принимаю я сам.

— Кроме МТС, ресторанов «Евразия» и «Мирамистина» вы рекламировали препарат «Ловелас Форте». Последний мешает или наоборот, работает на вашу репутацию?

— Для меня это спорный и до сих пор непонятный момент. Я запросил по данному продукту всю документацию и убедился, что это важная история. Другой вопрос — ханжество, как относится к этому зритель.

— У вас есть Instagram с 4 млн. подписчиков, и вы там тоже что-то рекламируете – тостовый хлеб Harry's , планшет Asus, телевизор LG, розыгрыш iPhone 7, огурцы «6 соток».

— Мой Instagram — самый быстрорастущий в стране. И не понимаю артистов, которым Instagram нужен не для рекламы, а для чего-то другого. Я закрытый человек и далек от того, чтобы показывать что-то, связанное с частной жизнью.

— С чем можно сравнить доход от рекламного поста - с одним съемочным днем?

— Близко, да. Но это все разовые проекты, не рекламные контракты. Я не хочу рекламировать дешево и много, поэтому существует некий ценовой рубеж, который не всех устраивает. Но даже для Instagram рекламу мы стараемся делать забавную, на ходу придумываем сценарий и снимаем на айфон.

— Идея завести Instagram — ваша или директора?

— Директора. Instagram еще и способ выбить почву у фейковых аккаунтов под моим именем, которых развелось немало.

— Как вы, кстати, нашли своего директора?

— Когда-то Елена была администратором программы «Окна». Спустя 10 лет, когда мы встретились, оказалось, что она занимает руководящий пост в «Доме-2». Теперь она полностью отвечает за мои контракты и график. Вместе работаем уже 6 лет.

— Насколько ваши отношения стандартизированы, у вас контракт или все на доверии? Как вы делите доходы?

— Абсолютно на доверии. Директор получает процент от всего, что я делаю.

— Ваш случай — исключение? Как у актеров в России строятся отношения с агентами?

— Как правило, актеры принадлежат агенту, у которого их несколько, скорее всего, даже несколько десятков. У меня никогда не было агента, а сейчас уже поздно заводить. Нет необходимости подкладывать мою фотографию режиссерам.

— Если бы актерские гонорары выросли, вы бы перестали вести корпоративы?

— Думаю, да. Но как показывает мировая практика, $200 000 – они для всех $200 000. Западные звезды охотно приезжают в Россию на мероприятия. И я далек от того, чтобы осуждать кого-то.

— На корпоративах, которые вы ведете, кого хотят видеть — человека с билборда?

— Да, но это первые 5 минут. Потом надо что-то сделать, чтобы удержать внимание несколько часов кряду, ведь я взял деньги, и немаленькие. Не боюсь выглядеть хвастуном, но для полного зала на спектакле и для корпоратива я работаю одинаково.

— Какая тематика мероприятий?

— Совершенно разная, годовщины свадеб, дни рождения. Бывают вещи на корпоративах, которые я принципиально не делаю, как дешевые конкурсы, бег вокруг стульев. Если при обсуждении это не устраивает заказчика, мы расходимся.

— Сами программу придумываете?

— Никогда. Всегда существует готовый сценарий. На серьезных мероприятиях, где участвуют несколько крупных медийных артистов, организаторы нанимают режиссера, чтобы праздник задался.

— Как себя публика ведет?

— Расту я, и хочется думать, что растет публика. Сейчас попадаю, в основном, на интеллигентные мероприятия.

— Часто проводите мероприятия?

— Редко именно в силу своей занятости. Поэтому называю такую цену, которую не все могут потянуть.

— А кто устанавливает гонорары за корпоративы? Какой порядок цен для топовых телеведущих?

— Каждый ведущий устанавливает свою цену, опираясь на спрос или на свою занятость. Есть расценки и $10 000, и $50 000-60 000 за мероприятие. И все равно гонорары ведущих никогда не сравнятся с гонорарами певцов, которые исполняют получасовую программу и уезжают. Ведущий же находится на площадке от начала и до конца, очень тяжелая работа.

— Проведение «Золотого граммофона» – это престижно или тоже приравнивается к корпоративу?

— В первую очередь престижно, но когда оказывается, что за мероприятие полагается гонорар, это вдохновляет.

— Вы участвовали в открытии китайского ресторана «Хуанхэ». Что там от вас, только «лицо» или деньги?

— Для меня «Хуанхэ» — долевая история, частично это и мой ресторан тоже. Мой партнер по «Хуанхэ» Александр Орлов, наверное, является лучшим ресторатором страны, владеет наибольшим их количеством, и при этом он совсем не публичный человек. А у меня давно была мечта иметь свой «свечной заводик».

— Какая у вас доля?

— Небольшая, я не основной акционер.

— И как там идут дела?

— Вышли в ноль в первый же месяц. И дело не только во мне. Это большие вложения, высокого качества продукт, китайский шеф-повар.

— Верна ли оценка вашего дохода Forbes в 2016 году в $3,2 млн.?

— Сложно сказать, я не подсчитывал. Но дыма без огня не бывает. Возможно, оценка Forbes похожа на правду. Отчего-то у нас в стране стыдно говорить о деньгах, хотя мне стыдиться нечего. Все, что я имею, я добился своим трудом Я не американская мечта, я стал звездой не в 20 лет, и не в 30 лет. И только последние 5 лет начал получать крупные гонорары.

— Вкладываете куда-то деньги? Есть ли у вас другие коммерческие проекты вне кино помимо ресторана?

— Во-первых, у меня нет таких денег, которые можно куда-то вкладывать. Во-вторых, не умею этого делать.

— Что для вас важнее: деньги или востребованность?

— Востребованность на первом месте. У актеров же психика искалечена. Приведу цитату – «Можно жить без женщин, без денег, но если есть хоть капля тщеславия, она тебя разорвет». И, к сожалению, это так.

Россия > СМИ, ИТ. Госбюджет, налоги, цены > forbes.ru, 18 марта 2017 > № 2110251 Дмитрий Нагиев


Россия. ПФО > Госбюджет, налоги, цены > kremlin.ru, 17 марта 2017 > № 2111750 Валерий Радаев

Встреча с губернатором Саратовской области Валерием Радаевым.

Владимир Путин провёл рабочую встречу с губернатором Саратовской области Валерием Радаевым. Обсуждалось социально-экономическое положение в области, в частности ситуация в промышленности и сельском хозяйстве, сферах образования и медицины, а также вопросы развития транспортной инфраструктуры.

Кроме того, Президент сообщил о своём решении назначить Валерия Радаева временно исполняющим обязанности главы региона до выборов в сентябре текущего года.

* * *

В.Путин: Валерий Васильевич, как дела у Вас в регионе?

В.Радаев: Уважаемый Владимир Владимирович! Разрешите проинформировать Вас о положении дел: что удалось нам за этот период решить, что не удалось.

Хотел бы, наверное, начать с последнего: всё-таки остаётся сложная проблема с дорогами, но два последних года мы плотно этим занимаемся – учитывая, что область большая, сегодня протяжённость дорог с твёрдым покрытием где-то 17 000 километров.

Как мы видим решение этих вопросов. Вы помогли нам в прошедшем году: где-то 600 миллионов рублей мы получили на город Саратов, обозначили его как приоритет; в этом году мы вошли в пилотный проект, получаем почти миллиард рублей, плюс своё софинансирование. Города Саратов и Энгельс, все подъездные пути, то есть по программе «Безопасные и качественные дороги», – будем этим заниматься.

Мы видим задачу не только как приоритет областного центра, но и по всей территории области. Поэтому мы последние годы работали над бюджетом – практически удалось его сбалансировать. Сегодня совершенно другая сумма будет заложена в бюджет, и мы видим: если так, то три-четыре года – и мы значительно изменим положение с дорогами.

Что касается реального сектора экономики – если позволите, хотел бы проинформировать, что сделано за последние годы. Рост промышленного производства – 104,8 процента. Почему это получилось: за последние три года мы ввели практически восемь новых заводов, открыли новый кластер – Балаково, металлургия, и это очень важно. Поэтому мы практически темп не снижаем в этой части.

Что касается в целом ВРП, это 653 миллиарда, здесь падения экономического роста не допущено, практически 1,1 процента идём плюсом. Что касается инвестиций в основной капитал, то здесь даже плюсом два миллиарда рублей – общая сумма 145 миллиардов; 9,5 миллиарда – 20 инвестиционных проектов мы вели в 2016 году.

Конечно, есть успехи в сельском хозяйстве – учитывая, что область аграрная. Мы собрали 4,4 миллиона тонн, это первый показатель в Приволжском федеральном округе; соответственно, могу до Вас довести, 29,5 центнера – учитывая, что у нас хороший научный центр, – мы получили урожайность озимой пшеницы. Это исторический показатель за всё время в Саратовской области; 460 тысяч тонн в 2016 году мы отправили на экспорт.

В.Путин: Рекорд, наверное?

В.Радаев: Да, практически. Это хорошая добавленная стоимость для наших тружеников сельского хозяйства, хороший задел урожая на последующий период.

В социальной сфере: мы запустили несколько очень важных социальных объектов – это два диализных центра: один у нас в северной части [области] – город Балаково, другой – в юго-восточной, в Энгельсе. Практически мы здесь очень сильно помогли людям, у которых есть тяжёлые заболевания. Кроме областного центра у нас открыли современный модуль переливания крови.

Построили новые школы на 1100 мест, несколько спортивных объектов.

Согласно тому, что Вы сказали в Послании: обратить внимание на одарённых детей, – открыли Центр одарённых детей (все наши школы искусства охватывают почти 30 тысяч детей) и сейчас закладываем новую школу-предуниверсарий при нашем классическом университете [СГУ имени Чернышевского]. Сама школа будет на 400 мест, на 200 человек общежитие – вот такой универсальный центр у нас появится.

Что касается Ваших майских указов, мы все их исполняем на текущий момент. Задача, которую Вы поставили, в том числе и по врачам, выйти на 200 процентов [средней заработной платы в регионе] к 2018 году, тоже будет исполнена. В этой части определённые успехи есть.

Что касается новых направлений: мы занимаемся проблемой урбанистики, будем у себя проводить в мае международный форум, ожидаем около двух тысяч участников. Главное, что мы уже практически приступили к обустройству городской среды в 2016 году – и проекты дорог, и другие социальные проекты: скверы, парки, фонтаны.

Прежде всего, как Вы и ставили задачу, обсуждаем это с населением, востребовано ли это. Дворы [обустройство дворов] – очень хорошо воспринято населением, и спасибо за поддержку из федерального центра. По текущему году мы тоже участвуем в этой программе. Думаю, что это будет хорошее подспорье для наших жителей.

В.Путин: Сколько Вы уже отработали?

В.Радаев: Срок отработал, он у меня уже завершается.

В.Путин: Сколько лет всего?

В.Радаев: Пять.

В.Путин: Давайте договоримся, я назначу Вас исполняющим обязанности до выборов в сентябре. Очень рассчитываю на то, что Вы, если люди окажут Вам доверие, будете так же активно и результативно работать, как и до сих пор.

В.Радаев: Спасибо, Владимир Владимирович, оправдаю доверие.

Россия. ПФО > Госбюджет, налоги, цены > kremlin.ru, 17 марта 2017 > № 2111750 Валерий Радаев


Молдавия > Связи с Россией и СНГ > kremlin.ru, 17 марта 2017 > № 2111749 Владимир Путин, Игорь Додон

Встреча с Президентом Молдовы Игорем Додоном.

Владимир Путин принял в Кремле Президента Республики Молдова Игоря Додона. Лидеры двух стран обсудили ход реализации договорённостей, достигнутых по итогам переговоров на высшем уровне в январе текущего года, а также вопросы торгово-экономического сотрудничества и актуальные региональные проблемы.

Игорь Додон прибыл в Москву по приглашению Общероссийской общественной организации «Деловая Россия» для участия в бизнес-форуме «Россия – Молдавия: новые точки роста».

* * *

Начало встречи с Президентом Республики Молдова Игорем Додоном.

В.Путин: Уважаемый Игорь Николаевич! Уважаемые друзья!

Мы очень рады вас приветствовать в Москве. Скоро мы отмечаем 25-летие установления дипломатических отношений – в начале апреля.

С Вами мы не так давно виделись – два месяца назад. У нас с Вами есть возможность поговорить по тому, что происходит в наших двусторонних отношениях, прежде всего, конечно, в экономической сфере.

Знаю, что Вы неоднократно ставили вопрос по поводу тех людей из Молдовы, которые работают в России и у которых возникли определённые проблемы. На уровне соответствующих ведомств Российской Федерации соответствующие решения приняты. Будем дальше думать над тем, как можно эту проблему полностью закрыть. В общем, так постепенно, мне кажется, двигаемся в выстраивании отношений, их укреплении.

Есть очень важный, очень чувствительный вопрос, связанный с урегулированием приднестровской проблемы. Но об этом тоже с Вами отдельно поговорим.

И.Додон: Уважаемый Владимир Владимирович! Уважаемые коллеги!

Во-первых, очень рад, что после двух месяцев, когда у нас была первая официальная встреча (сегодня исполняется ровно два месяца), у нас есть возможность пообщаться, посмотреть результаты, которые уже есть, существенные результаты после встречи 17 января – и по экспорту, и по мигрантам, и мы очень активно начали диалог на приднестровском направлении.

Безусловно, в этом году мы будем отмечать 25 лет наших двусторонних дипломатических отношений, но история наших совместных отношений, дружбы – это столетие, и не одно, и не два. Эти 25 лет современной истории, когда у нас были разные периоды, были и лучше, и хуже.

Хочу отметить, у нас сегодня был форум «Деловая Россия», около 100 представителей бизнеса Молдовы и Российской Федерации, и все отмечают, что та чёрная полоса, которая была в 2009–2016 годах, практически прошла. У нас начинается новый этап. Это чувствуют простые граждане, это чувствуют жители Молдовы: и которые проживают в нашей стране, и которые здесь находятся, – это чувствует бизнес. Наверняка Вас проинформировали, что мы уже добились, чтобы дополнительно пять компаний попали на российский рынок.

В.Путин: Да, знаю.

И.Додон: Кстати, знаменитые производители вина «Крикова» вернулись на российский рынок, и я сегодня привёз Вам подарок. У Вас есть своя коллекция в «Крикова» ещё с 2002–2003 годов, несколько десятков бутылок из Вашей личной коллекции я сегодня привёз.

В.Путин: Мне привезли в подарок.

И.Додон: Так что динамика очень положительная. Конечно, было бы неплохо сегодня поговорить и по экспорту, и по мигрантам, и по Приднестровью, и про досадный случай дипломатического демарша правительства и парламента на прошлой неделе.

Вы знаете мою позицию: мы категорически против таких демаршей, потому что технические вопросы, которые есть, нужно решать, не надо поднимать их на политическом уровне, делать такие шаги.

Надеюсь, что сегодня у нас будет возможность по этим темам пообщаться более детально.

Молдавия > Связи с Россией и СНГ > kremlin.ru, 17 марта 2017 > № 2111749 Владимир Путин, Игорь Додон


Россия. Весь мир > Нефть, газ, уголь. Электроэнергетика > minenergo.gov.ru, 17 марта 2017 > № 2110946 Алексей Текслер

Энергетика будущего.

Первый замминистра энергетики РФ Алексей Текслер — об энергетических перспективах для России.

Необходимость решения глобальных задач, связанных с обеспечением растущих энергетических потребностей человечества, снижением антропогенного воздействия на окружающую среду, а также появление новых и развитие существующих технологий уже сегодня формируют основу для энергетики будущего.

Каким же мы увидим это будущее через 20–30 лет?

Прежде всего, нужно отметить, что на горизонте ближайших десятилетий основным источником энергии по-прежнему останутся углеводороды. В том числе будут развиваться технологии освоения их нетрадиционных запасов, включая шельфовые месторождения. В целом будет расти роль природного газа как наиболее чистого ископаемого топлива. По прогнозам ведущих аналитиков, объемы его добычи увеличатся более чем на треть, а доля в общем энергобалансе дойдет почти до четверти и вплотную приблизится к долям угля и нефти.

Вместе с тем развитие накопителей энергии, технологий, повышающих КПД солнечных панелей и ветроустановок, приведут к снижению себестоимости электроэнергии, производимой с помощью возобновляемых источников энергии (ВИЭ), и соответствующему росту их доли в производстве электричества.

Еще одним обширным источником энергии может стать новая технологическая платформа в атомной энергетике, которая включает в себя замкнутый ядерный топливный цикл и реакторы на быстрых нейтронах. Эти технологии позволяют минимизировать накапливаемые радиоактивные отходы и колоссальным образом расширяют топливную базу атомной энергетики.

Со стороны потребления влияние на мировой энергобаланс будет оказывать рост энергоэффективности. Сегодня это общемировой технологический тренд, и нередко можно слышать со стороны экспертов, что энергоэффективность — это «второе топливо».

Важной технологической особенностью «энергетики будущего» станет ее интеллектуализация во всех сферах. «Умные» скважины, месторождения, шахты и разрезы будут сдерживать рост затрат в добывающих отраслях ТЭКа и повышать в них производительность труда. «Умные» электрические сети в сочетании с потребительскими сервисами обеспечат участие активных пользователей в работе энергосистемы и выведут ее на качественно новый уровень, который позволит менять ее характеристики в реальном времени, снижая количество аварий и ускоряя восстановление после них.

В целом электроэнергия будет всё больше и больше принимать на себя роль «конечного» интерфейса в доставке энергии потребителям. Можно сказать, что нынешний век станет веком электричества. И одной из характерных черт этого процесса будет последовательный рост доли электротранспорта.

Все перечисленные тенденции переводят основную конкурентную борьбу в энергетике в новую плоскость — на рынки технологий. И сегодня одна из главных задач России —трансформировать имеющийся задел в развитии традиционной энергетики в энергетику завтрашнего дня. При этом важно не просто выйти на новые рынки, следуя общему курсу, а самим формировать эти тренды.

Приоритетное значение в данном ключе приобретает инновационное развитие отраслей российского ТЭКа, поддержка отечественной науки и формирование высококвалифицированного кадрового резерва. Все эти задачи красной линией проходят в разработанном проекте обновленной Энергетической стратегии России на период до 2035 года, а также в утвержденном в прошлом году Прогнозе научно-технологического развития ТЭК России.

Для достижения поставленных целей уже сегодня Минэнерго России реализует «дорожные карты» по внедрению инноваций в отраслях ТЭКа и отраслевому направлению Национальной технологической инициативы «Энерджинет». Ведется работа по проекту «Интеллектуальная энергетическая система России». Работа по всем этим и целому ряду других направлений взаимоувязана и носит системный характер.

Несмотря на обеспеченность нашей страны традиционными источниками энергии, развитие возобновляемой энергетики также находится в фокусе нашего внимания. Использование ВИЭ уже сейчас экономически целесообразно для энергоснабжения изолированных и удаленных энергорайонов. Кроме того, для выхода в число мировых технологических лидеров России необходимо развитие собственных компетенций.

Реализуемая политика и меры поддержки уже дают свои результаты. Начиная с 2015 года мы видим прогресс в темпах ввода в эксплуатацию генерирующих объектов ВИЭ. Если в 2015 году суммарная мощность введенных объектов ВИЭ составила чуть менее 60 МВт, в прошлом году — 70 МВт, то в 2017 году планируется ввод порядка 125 МВт. К 2035 году мы планируем рост выработки электроэнергии на основе ВИЭ в 15–20 раз.

Однако ключевым для России является не только объем вводимой мощности и создание собственной генерации на ВИЭ, но, прежде всего, наработка соответствующих отечественных технологий с целью выхода зарубежные рынки. Еще в 2015 году в солнечной энергетике российскими учеными была завершена разработка технологии производства фотоэлектрических модулей на основе гетероструктурной технологии с КПД более 20%, что полностью конкурентоспособно на мировом уровне. В текущем году после соответствующей модернизации производства в Чувашии будет запущено производство солнечных модулей по этой технологии мощностью 160 МВт в год. Продукция будет иметь значительный экспортный потенциал.

В 2016 году о своих интересах в секторе ветровой генерации объявила ГК «Росатом», обозначившая производство соответствующего оборудования одним из приоритетов развития своего машиностроительного комплекса. Корпорация подала заявки на строительство объектов ветровой генерации объемом 610 МВт со сроком ввода в 2018–2020 годах. В перспективе планируется организовать производство ключевых комплектующих ветрогенератора не только под строительство собственных ветропарков, но и для выхода на международные рынки с оборудованием мультимегаваттного класса.

В целом можно сказать, что реализуемая сегодня государственная политика формирует прочную основу для последовательного перехода всех отраслей российского ТЭКа к «энергетике будущего» и обеспечивает стратегическую конкурентоспособность наших компаний как на традиционных, так и на новых технологичных рынках энергетики завтрашнего дня.

Автор — первый заместитель министра энергетики РФ

Россия. Весь мир > Нефть, газ, уголь. Электроэнергетика > minenergo.gov.ru, 17 марта 2017 > № 2110946 Алексей Текслер


Россия > СМИ, ИТ > forbes.ru, 17 марта 2017 > № 2110307

Дальше — больше: МОК и ВАДА потратили $6,5 млн на расследование допинг-махинаций в российском спорте

Марина Крылова

Спортивный юрист объясняет Forbes, почему преследование России за допинг продолжается и к чему оно может привести

В начале марта Всемирное антидопинговое агентство (ВАДА) публично отчиталось о том, что на продолжающееся с 2015 года расследование допинг-нарушений в российском спорте потратило $3,7 млн. 16 марта директор по коммуникациям Международного олимпийского комитета (МОК) Марк Адамс сообщил журналистам, что на перепроверку сочинских допинг-проб российских спортсменов (в связи с данными, представленными в докладе независимой комиссии ВАДА под руководством Ричарда Макларена) уже истрачено $2,8 млн. Кроме того, исполком организации согласился выделить на эти цели дополнительно $1 млн. Допинг-преследование России активно продолжается. Forbes вспомнил все недавние заявления и решения борцов за чистоту спорта и попросил партнера юридической фирмы SILA International lawyers Михаила Прокопца, который неоднократно представлял интересы российских спортсменов в судах и в июле 2016-го через спортивный арбитраж (CAS) добился отмены запрета на участие в Олимпиаде спортсменов из России, отбывших допинговую дисквалификацию, дать им правовую оценку.

Нехватка доказательств

В конце февраля на официальном сайте МОК было опубликовано информационное письмо генерального директора организации Кристофа де Кеппера, посвященное первым итогам деятельности независимой комиссии Ричарда Макларена. В письме сообщается, что в некоторых случаях федерациям не хватает доказательств, чтобы применить санкции к спортсменам, и содержится рекомендация – обратиться за более детальными расшифровками к Макларену. Прекращать расследование при этом никто не планирует и от обвинений в адрес российского спорта не отказывается.

Что не так. Большинство российских СМИ интерпретировали послание Кристофа де Кеппера по-своему и радостно сообщили, что ВАДА признало недостаточными доказательства в докладе Макларена, опуская при этом важные замечания об отказе российской стороны предоставить независимой комиссии сведения на этапе сбора информации.

Правда, ошибки в докладе действительно находили. Так, например, адвокат отстраненных лыжников Александра Легкова и Евгения Белова обнаружил несоответствия между именами спортсменов и идентифицирующими их кодами.

Оценка эксперта. «Доклад независимой комиссии ВАДА сам по себе не может быть основанием для отстранения, дисквалификации или их отмены. И это не раз подчеркивал сам Макларен. Его задача – собрать информацию. Все решения принимаются только на уровне федераций. И единственное, что остается спортсменам сейчас, – ждать и общаться со своей федерацией. Именно ее нужно убеждать, что оснований для обвинительного приговора недостаточно, а не тратить силы на выпады в адрес Макларена».

Перепроверка сочинских проб

Сразу после публикации второй части доклада Ричарда Макларена МОК заявил о том, что планирует перепроверить допинг-пробы всех российских спортсменов, взятые во время Олимпийских игр в Сочи, — всего 254 пробы мочи. Проверкой занялась дисциплинарная комиссия во главе с Денисом Освальдом (отдельная комиссия МОК под руководством Самуэля Шмида проверяет факты вмешательства государства в российскую антидопинговую систему). Результаты работы должны быть опубликованы не позднее декабря 2017 года.

Что не так. Главный свидетель и информатор ВАДА Григорий Родченков уже не раз поведал публике историю о том, как в Сочи российские спортсмены употребляли разработанный им коктейль из стероидов. А чтобы его следы не обнаружились в анализах, грязные пробы подменяли чистыми. Зачем перепроверять то, в чем запрещенных веществ не может быть по определению?

Оценка эксперта. «Перепроверка проб – один из элементов расследования. Если какой-то процент окажется грязным или на контейнерах обнаружат следы вскрытия, это может стать косвенным доказательством вины. Отдельного внимания заслуживают пробы Б. В ситуации, когда спортсмену предъявляют конкретное обвинение в употреблении допинга, я советую о них забыть. Спортсмены ошибочно воспринимают их как второй шанс. Но это не так. В 99 % случаев проба Б оказывается положительной и серьезно усугубляет положение.

Если оригинальные пробы А уничтожены, как утверждает Родченков, забывать о пробах Б неправильно. И надо четко понимать: вскрывать пробу Б без ведома спортсмена нельзя. Это серьезное нарушение кодекса ВАДА. И если, например, Макларен или комиссия МОК пошли на это, их расследование автоматически выходит за пределы правового поля.

Но вообще говорить о каких-то последствиях таких проверок сложно. Мы не знаем всех подробностей дела. И это логично – в интересах следствия информация, которая попадает в открытый доступ, жестко дозирована».

Лишение Тюмени чемпионата мира по биатлону

Право на проведение чемпионата мира-2021 Тюмень получила 4 сентября 2016 года на очередном конгрессе IBU, когда спортивная общественность вовсю обсуждала доклад Ричарда Макларена, посвященный проблеме допинга в российском спорте. К тому моменту ВАДА и МОК уже выпустили свои рекомендации об отмене крупных соревнований на территории России. В IBU их проигнорировали.

Что не так. После публикации второй, более подробной части доклада в биатлоне появился «список 31» (упомянутых в отчете Макларена) и настойчивое желание отказаться от поездок в Россию. Сначала на этап Кубка мира в этом году – его перенесли в финский Контиолахти, а потом и на чемпионат мира. Соревнования в Тюмени вдруг стали противоречить кодексу ВАДА, и Международный союз биатлонистов предложил российскому (СБР) добровольно отказаться от чемпионата мира. В СБР эту идею не поддержали. В итоге чемпионат все же отобрали, а в Тюмени решили подготовить новую заявку для внеочередных выборов столицы чемпионата мира — 2021.

Оценка эксперта. «Ситуация с Тюменью очень странная. Это решение IBU, а не решение ВАДА – и апеллировать к кодексу антидопингового агентства в данном случае как минимум непрофессионально. Понятно, что нужно было как-то объяснить свои действия. Было оказано политическое давление, и тут попалось формальное обоснование.

Организаторам чемпионата мира в Тюмени надо идти до конца и судиться. У них неплохие перспективы если не вернуть чемпионат в Тюмень, то добиться финансовой компенсации. Достаточно предъявить документальное подтверждение произведенных затрат».

Отстранение лыжников и разрешение на выступления для скелетонистов

Быстрее всех на доклад Макларена отреагировали в Международной федерации бобслея и скелетона. Сочи остался без чемпионата мира, а олимпийский чемпион 2014 года Третьяков, бронзовая медалистка тех Игр Никитина и призер чемпионатов мира Орлова – без права выступать. Чуть позже свои претензии к российским спортсменам предъявила лыжная федерация и отстранила олимпийского чемпиона Легкова, трехкратного вице-чемпиона Вылегжанина и бронзового призера чемпионата мира Белова (а затем еще троих).

Что не так. Временное отстранение скелетонистов продлилось чуть больше двух недель. К соревнованиям их допустили с формулировкой «недостаточно доказательств». Лыжникам примерно в это же время разрешили тренироваться с командой, но на соревнования не допускают до сих пор.

Оценка эксперта. «Это иллюстрация того, как федерации могут отреагировать на данные, предоставленные Маклареном. Если федерация считает, что может принять на себя риски от обжалования в CAS (а в данном случае они неизбежны), она занимает жесткую позицию и настаивает на отстранении с последующей дисквалификацией. Если возникают сомнения в объективности данных или информации недостаточно, федерация, как в случае со скелетоном, может закончить расследование и разрешить спортсменам выступать. Для них история, в принципе, закончена. Можно, конечно, отправиться в суд с требованием возместить убытки, но расходы на разбирательства могут превысить компенсацию.

Во временном отстранении лыжников нет ничего удивительного. Как только возникает подозрение в употреблении допинга или нарушении антидопинговых правил, спортсмена отстраняют до окончания расследования. И, конечно, важно понимать, что у каждого спортсмена, который оказался в докладе Макларена, своя история. Есть какие-то общие черты, но нюансов много, а потому не может быть универсальных решений».

Исключение Олимпийского комитета России из международного олимпийского движения

Сообщения о том, что российских спортсменов нужно оставить без олимпийских Игр в Пхёнчхане, регулярно появляются в медиапространстве. Из последних – резкое заявление главы Британского антидопингового агентства Дэвида Кенворти (именно UKAD обрабатывает часть российских проб, пока РУСАДА пытается восстановить свой статус, ищет генерального директора на зарплату 140 000 рублей и ждет обещанного госбюджетом финансирования в 1,67 млрд рублей на три года. — Forbes).

Что не так. Вопрос о дисквалификации всей российской сборной поднимался еще перед Играми в Рио. Но тогда президент МОК Томас Бах отказался брать на себя такую ответственность и объяснил: столь серьезное решение можно принимать только при наличии неопровержимых доказательств вины. С тех пор в доказательной базе ВАДА мало что изменилось, но разговоры о коллективной дисквалификации не утихают.

Оценка эксперта. «Еще раз повторю: ни Макларен, ни Родченков никаких решений не принимают и не могут принимать. А вот Международный олимпийский комитет может. Чтобы оставить Россию без Игр в Пхёнчхане, например, не нужно придумывать никаких специальных процедур – достаточно приостановить или отменить членство Олимпийского комитета России в МОК. Механизм такой же, как и в ситуации с ИААФ и российской федерацией легкой атлетики. МОК выступит с заявлением: «Мы считаем, что вы нарушили основные принципы олимпийского движения» – и все. Но есть одна очень важная деталь: решение о дисквалификации должно быть мотивированным. Представители МОК обязаны объяснить, за что исключают национальный комитет и, самое главное, дать возможность представить свои аргументы и оправдания. Только так может быть соблюдено право на честное судопроизводство. Но хочется верить, что до этого не дойдет».

Россия > СМИ, ИТ > forbes.ru, 17 марта 2017 > № 2110307


Россия > Финансы, банки > forbes.ru, 17 марта 2017 > № 2110303

Воспользуются ли банки разрешением Visa брать комиссию за снятие наличных?

Ксения Смирнова

корреспондент Forbes

Зачем Visa разрешила банкам взимать комиссию за снятие наличных и как нововведение отразится на клиентах?

Международная платежная система Visa разрешила российским банкам — владельцам банкоматов вводить комиссии за снятие наличных с карт, сообщила газета «Ведомости» в пятницу, 17 марта, со ссылкой на источники в банковских кругах. Ранее все платежные системы придерживались правила не взимать комиссию за снятие средств с карт: обычно выпускающий кредитку банк самостоятельно рассчитывался с кредитной организацией, которой принадлежит банкомат.

По данным издания, комиссию банки смогут взимать с клиентов, только если другие платежные системы изменят свои правила, как и Visa. В ближайшее время свои тарифы может пересмотреть и Mastercard, утверждают «Ведомости». Представитель национальной платежной системы «Мир», в свою очередь, заверил, что система не планирует менять правила, которыми запрещено вводить дополнительные сборы с владельцев карт.

Forbes спросил крупнейшие розничные банки, собираются ли они воспользоваться разрешением Visa.

Росбанк, Бинбанк и Московский кредитный банк заверили, что не планируют вводить комиссию за снятие наличных. «Ориентируясь на желания и потребности наших клиентов, в ближайшее время не планируем использовать данное разрешение платежной системы», — сказал директор департамента альтернативных каналов обслуживания МКБ Евгений Чистов.

«А, чтобы исключить вероятность взимания дополнительных комиссий с держателей наших карт в банкоматах других банков, мы активно развиваем широкую партнерскую сеть банкоматов с другими крупными банками», — заявил директор департамента дистанционного банковского обслуживания Бинбанка Никита Хомутов.

В то же время директор по карточным технологиям Промсвязьбанка Александр Петров сообщил, что, хотя на данный момент никаких решений о введении комиссий пока не принято, в банке «обязательно проанализируют такую возможность». По его словам, на клиентах нововведение не должно отразиться, потому что они и так платят комиссию за получение наличных в сторонних банкоматах.

Райффайзенбанк будет принимать решение по этому вопросу только после того, как свою позицию выскажут Mastercard и НСПК «Мир», сказал Forbes руководитель управления развития отношений с обеспеченными клиентами и некредитных продуктов банка Дамьен Леклер. По его словам, снятие наличных в аппаратах сторонних банков может стать дороже, но необязательно: «Как нам известно, информация о размере комиссии будет выводится на экране банкомата до совершения операции, то есть клиенту предоставят возможность самостоятельно принять решение, соответствует ли комиссия его ожиданиям». Размер комиссии будет определяться договоренностями каждого отдельного банка с платежной системой, добавил Леклер.

Когда появилась Национальная система платежных карт (НСПК), снизились межбанкоские комиссии, и соответственно, экономическая модель сетей банкоматов ухудшилась, говорит директор департамента розничных продуктов и маркетинга Росбанка Михаил Чамров: «Однако клиенты от этого выиграли, поскольку все больше игроков стали предоставлять своим клиентам услугу бесплатного снятия наличных в «чужих» банкоматах, уплачивая межбанковскую комиссию за свой счет». Введение новой комиссии выгодно кредитным организациям с развитой сетью банкоматов, говорит Чамров. А ударит – по клиентам банков, у которых собственная сеть развита недостаточно или отсутствует вовсе. «Для них стоимость снятия наличных может возрасти», резюмирует он.

Официальный представитель Тинькофф Банка, у которого сейчас нет собственной сети банкоматов, сообщил, что кредитная организация не поддерживает решение о введении такой комиссии. «Считаем неправильным, когда доминирующий игрок рынка инициирует подобные меры, которые могут нарушить существующий между всеми карточными игроками баланс», — говорится в ответе пресс-службы. Однако на бизнесе и клиентах решение платежных систем никак не отразится, уверяют в банке. «Если такие изменения будут приняты, то они никак не повлияют на нашу тарифную политику – мы по-прежнему будем компенсировать клиентам снятие наличных в чужих банкоматах», — говорится в официальном комментарии.

Представители пресс-службы Сбербанка, у которого одна из крупнейших сетей банкоматов в мире, от комментариев отказались. Альфа-Банк, ЮниКредит Банк, Абсолют Банк, Citi и «Открытие» не смогли оперативно ответить на запрос Forbes.

Введение комиссии за снятие наличных нужно, в первую очередь, для того, чтобы переключить клиентов на безналичный расчет, считает партнер Bain & Company, руководитель финансовой практики в СНГ Егор Григоренко. Доходность операций без использования наличных средств для банка и систем Visa/Mastercard гораздо выше, чем от операций клиента с наличными. Таким образом, введение комиссий будет выгодно практически всем банкам и платежным системам, заключает он.

По мнению Егора Григоренко, Mastercard с большой вероятностью тоже пересмотрит вскоре свои тарифы. Размер комиссии, скорее всего, будет определен на уровне 2-3% — он должен быть выше, чем по безналичным операциям, добавил Григоренко. Уход от наличных постепенно осуществляется в России в последние лет пять, а новые комиссии, скорее всего, только ускорят этот процесс, считает он.

Россия > Финансы, банки > forbes.ru, 17 марта 2017 > № 2110303


Россия > Финансы, банки > bankir.ru, 17 марта 2017 > № 2110145 Дмитрий Тулин

Дмитрий Тулин: «Региональным банкам не стоит рассчитывать на доступ к бюджетным деньгам»

Татьяна Терновская, редактор Банкир.Ру

Как выжить малым и средним банкам в условиях растущей монополизации крупных кредитных организаций? И стоит ли вообще бороться за жизнь? Об этом в своем выступлении на конференции «Банковская система России: доходность, риски и регулирование» Ассоциации региональных банков России рассказал первый зампред ЦБ Дмитрий Тулин.

«Вы выбрали трудный бизнес. Лет 20 назад он казался легким. Были времена, когда студенты третьего-четвертого курсов были членами правления коммерческих банков. Но такие времена прошли. А трудности остались.

Я не могу отрицать того, что крупные банки — не важно, государственные или частные,— достигли какого-то уровня. И все общество — заложник крупных банков, которые, как говорится, слишком велики, чтобы упасть. И крупные клиенты — государственные или негосударственные — размещают там деньги не потому, что они считают: это более добросовестные,профессиональные, эффективные банки. Они считают — какая разница, их же все равно спасут. А других — неизвестно, спасут или нет. Несправедливость! Но она существует во всем мире.

Как быть банкам, которые не входят в касту, условно говоря, неприкасаемых? И как выжить банкам, средним по размерам, региональным?

Понятно, есть масса вещей, где можно допускать к бюджетным деньгам не только крупные банки. Но надо исходить из того, что рассчитывать на доступ к бюджетным деньгам, к кормушке, не имеет никакого смысла. Ну, где-то вы добьетесь успеха, пролоббируете что-то. Но все равно здесь вы не сможете отбить свой кусок хлеба у крупных банков.

Значит, вы должны быть во многих отношениях лучше. Давать своим клиентам то, чего им никогда не смогут дать крупные банки. У крупных банков есть свои преимущества, масштабы. У вас — свои преимущества. Потому что они работают, как в плохой армии, — единообразно. И они сами, даже если признают, что что-то делают не самым лучшим образом, никогда не изменятся. Поэтому они упускают часть замечательных клиентов, отсекают их от своего обслуживания.

И «заглатывают», благодаря скоринговым программам, тех, кому никогда в жизни не стоит давать деньги. Вы знаете своих клиентов, а они своих клиентов не знают.

Судьба региональных банков очень сильно зависит от российской экономики и сегмента малого и среднего предпринимательства.

Некоторые обижаются, когда я говорю, что не всем хватает кормящего ландшафта. Но при нормальном развитии экономики несколько банков в одном регионе — и с базовой, и с универсальной лицензией — это вполне реально.

Еще в чем недостаток и преимущество региональных банков, средних, небольших? Им надо наращивать капитал. Продать бизнес практически невозможно, выйти из него сложно. По наследству передать нелегко, ведь наши дети редко когда идут по нашим стопам. Но при этом высокая рентабельность капитала, которую требуют акционеры крупных банков, им не нужна, и это преимущество.

Да, бороться надо. Надо вести диалог с регулятором, надо защищать свою позицию. Но уповать на государство, на бюджет — абсолютно проигрышная позиция».

Россия > Финансы, банки > bankir.ru, 17 марта 2017 > № 2110145 Дмитрий Тулин


Израиль. Сирия. США. Ближний Восток. РФ > Внешэкономсвязи, политика. Армия, полиция > gazeta.ru, 17 марта 2017 > № 2108719 Моше Яалон

«Нужно смириться с тем, что Сирию не объединить»

Бывший министр обороны Израиля рассказал о Сирии, США и России

Отдел политики

«Газета.Ru» публикует интервью с Моше «Буги» Яалоном, министром обороны Израиля с 2012 по 2016 год. В нем он рассказал о том, кто в последние годы заменил США на Ближнем Востоке и на какие части распадется Сирия. Беседа состоялась в рамках программы Valdai Talks Международного дискуссионного клуба «Валдай».

— При каких условиях сирийский конфликт может расшириться и более прямо включить в себя мировые державы?

— Сейчас мы наблюдаем коллапс искусственных государств. Это результат западного влияния в регионе, особенно после договора Сайкса-Пико и постколониальной эпохи после Второй мировой войны. Тогда западноевропейские лидеры считали, что к ближневосточным государствам можно применить европейскую систему, но они игнорировали реалии.

Западные страны выдавали желаемое за действительное и пытались диктовать Ближнему Востоку, как правильно поступать.

Даже в Европе не было особого успеха: в Югославии был коллапс искусственного государства. Государства Ближнего Востока больше похожи на Югославию, чем на другие европейские страны. И когда тиранические режимы были свергнуты — как в Ираке, Ливии, Сирии, Йемене, — мы увидели внутренние конфликты. В Ливии — племенной, в Ираке — религиозный, в Сирии — между алавитами, курдами и суннитами.

Нужно понять, что Сирию невозможно объединить. Нужно привыкнуть к тому, что мы увидим сирийский «алавистан», «курдистан», «суннистаны». После террористического «Исламского государства» (ИГ, запрещено в России. — «Газета.Ru») будет сирийский «суннистан».

Основная моя мысль относительно сверхдержав касается событий в Сирии. Сирийский конфликт стал результатом решений администрации США.

Уход США из региона, пассивность или низкая активность привели к тому, что вакуум заполнили три радикальных исламистских движения и поверх этого Иран.

Ирану понравились ядерное соглашение, снятие санкций и другие положительные условия сделки. У Ирана — гегемония в Тегеране, Багдаде, Дамаске, Бейруте и Сане, в Йемене. Кроме того, есть претензия расширить это влияние на радикальные шиитские движения.

С другой стороны, есть сунниты, ИГ и «Аль-Каида» (организация запрещена в России. — «Газета.Ru») с их претензией на создание исламского халифата. Они тоже заполнили часть американского вакуума.

«Братья-мусульмане» (радикально-консервативное суннитское движение, особенно сильно в Египте. — «Газета.Ru») в очень интересной ситуации. Турция стала их лидером. С одной стороны, эта страна — член НАТО, с другой — она претендует на гегемонию Османской империи с идеологией «Братьев-мусульман».

Это вызов и для сверхдержав. Или шанс. Встреча между Трампом и Путиным позволит обсудить общие вопросы, а также заполнить ближневосточный вакуум, в котором сегодня три упомянутые политические силы борются за власть, гегемонию и влияние.

Переговоры Трампа и Путина могут дать положительный результат.

В ближайшем будущем не будет стабильности. Но есть вероятность, что между силами в регионе установится баланс, и это приведет к стабилизации.

— Вы были министром обороны Израиля до прошлого года. Многие десятилетия после создания этой страны она была примером, как небольшое государство может выжить в недружелюбной среде. В этом контексте много говорилось о стратегических отношениях Израиля и США. Однако и здесь не обошлось без взлетов и падений. Что вы считаете главной гарантией выживания Израиля в будущем, в меняющейся международной обстановке?

— Главный предмет спора между нами и европейцами — израильско-палестинский конфликт. Увы, налицо коренное непонимание процесса, и это приводит к спорам.

Первое — суть конфликта. Европейцы говорят об израильской оккупации с 1967 года. Но дело в том, что даже умеренные палестинцы не разделяют эту точку зрения. Они говорят об израильской оккупации с 1948 года.

Они не готовы признать право существования еврейского государства в любых границах. Арафат не был готов закончить конфликт по границам 1967 года, та же самая позиция сегодня и у Абу Мазена (он же Махмуд Аббас, глава нынешней Палестинской национальной администрации. — «Газета.Ru»). И я говорю об умеренных палестинских организациях, не о радикалах из ХАМАС. Именно в этом заключается корень конфликта.

Во-вторых, израильско-палестинский конфликт — не главный в регионе, он не порождает региональную нестабильность.

Какая связь между израильско-палестинским конфликтом и сирийской гражданской войной с 500 тыс. погибших и миллионами беженцев? Никакой связи.

Какая связь между израильско-палестинским противостоянием и религиозным конфликтом в Ираке, племенным конфликтом в Ливии, революцией и контрреволюцией в Египте? Нет связи.

В Израиле мы бы хотели закончить конфликт, но это сложный вызов. Такое понимание ситуации очень важно для наших союзников в Европе. Мы должны были понимать вызов идеологии Арафата (Ясир Арафат, председатель Организации освобождения Палестины с 1969 года и до своей кончины в 2004 году). Обученные джихадисты приходят из Сирии и Ирака в Европу как нелегальные иммигранты. Нам нужно сотрудничать с Европой, Израиль не виноват в этом.

Конфликт на Ближнем Востоке касается не только США и России. Европейцы тоже вовлечены. Нам нужно достичь понимания между всеми сторонами, чтобы ситуация стала безопасной.

К счастью, мы достигли взаимопонимания с арабами. Можно сказать, что Израиль и суннитские арабские режимы сегодня в одной лодке — у нас общие враги.

Для арабских суннитов Иран — главный враг. Суннитско-шиитский конфликт, персидско-арабский конфликт, мы в одной лодке. Ливанская «Хезболла» признается террористической организацией со стороны Лиги арабских государств — но не со стороны Евросоюза.

Глобальные джихадисты вроде ИГ и «Аль-Каиды» тоже общие враги для Израиля и арабских держав. Если раньше некоторые арабские режимы использовали их как инструмент против шиитов в Ираке и Сирии, то сегодня они отказались от этой практики.

«Братья-мусульмане» — враги египетских властей. ХАМАС — неофициальный враг для Египта. У короля Иордании тоже внутренние вызовы. Идея неоосманской империи — тоже вызов для арабов-суннитов.

Получается, между Израилем и арабскими странами есть место для сотрудничества.

Говоря же о европейцах, хотелось, чтобы у них было лучшее понимание Ближнего Востока. Это позволит ЕС играть положительную роль в регионе.

— Россия несколько лет назад вернулась на Ближний Восток в качестве активного игрока. У нее хорошие отношения с Израилем и Ираном, которых нельзя назвать друзьями. Что бы вы посоветовали России в этой связи?

— Мы рады, что времена «холодной войны» закончились. Тогда Россия и Израиль были на разных сторонах, и это было совсем не нормально. Мы рады, что у нас сегодня есть дипломатические отношения. Даже когда между двумя странами возникают споры, у нас есть каналы для того, чтобы это обсудить.

Лучший пример — координация военных действий в регионе. После развертывания российских сухопутных и военно-воздушных сил в Сирии мы нашли способ оповещать друг друга о планах.

У Израиля есть собственный интерес. У нас там есть противники, которые пытаются нарушить наш суверенитет, передать оружие нашим врагам в регионе. У России — свои интересы. Мы нашли способ создать «горячую линию» между российским штабом в Сирии и израильским штабом в Тель-Авиве.

На этом канале связи сидят русскоговорящие с обеих сторон, чтобы избежать недопонимания или инцидентов, как с перехватом Турцией российского Су-24 на севере Сирии. Мы нашли способ организовать дискуссию и добиться взаимопонимания, пусть и не в полном объеме, с разными и, возможно, противоречащими интересами.

Израиль. Сирия. США. Ближний Восток. РФ > Внешэкономсвязи, политика. Армия, полиция > gazeta.ru, 17 марта 2017 > № 2108719 Моше Яалон


Казахстан. Россия > СМИ, ИТ. Финансы, банки > dknews.kz, 17 марта 2017 > № 2108446

17 марта Beeline Казахстан объявлил о возможности снятия наличных денежных средств с баланса мобильного телефона через отделения АО «Казпочта» и банкоматы Qazkom по всему Казахстану.

«Сотрудничество с «Beeline Казахстан» в рамках реализации данного проекта позволит отправлять и получать денежные переводы еще быстрее. Если ранее переводы можно было осуществить только с платежной карты или с помощью систем денежных переводов, то теперь можно просто пополнить баланс на вашем телефоне и обратиться в любое наше отделение для снятия и получения наличных денег. Кроме того, являясь социально-ответственной компанией, мы решили не взимать комиссию с клиентов по данной услуге», – комментирует Нариман Мукушев, управляющий директор по инновациям и информационным технологиям АО «Казпочта».

Минимальная сумма снятия наличных составляет 1000 тенге, максимальная сумма в сутки – 50 000 тенге.

«Мы рады, что у абонентов Beeline Казахстан теперь есть возможность использовать свой мобильный телефон не только как средство связи, но и фактически как мини-банк. Для того чтобы перевести деньги со своего баланса, абоненту Beeline, равно как и получателю денег, вовсе не обязательно быть клиентом какого-либо банка, – сказал управляющий директор Qazkom Нурлан Жагипаров. – Сотрудничество с ведущим сотовым оператором Казахстана подтверждает наши стратегические планы изменить парадигму финансового рынка страны на основе концепции «банк для небанков». Мы планируем и дальше развивать сотрудничество с технологическими компаниями, предлагая им широкие возможности платежной и эквайринговой инфраструктуры Qazkom для удобства и пользы клиентов».

Минимальная сумма снятия наличных в банкоматах Qazkom составляет 2000 тенге, максимальная сумма в сутки – 50 000 тенге.

«Развитие мобильных финансовых систем выходит на новый уровень. Клиентам Beeline стали доступны уникальные услуги, ранее не представленные в Казахстане. Теперь, чтобы сделать денежный перевод, достаточно иметь смартфон с SIM-картой Beeline, а получателю – найти ближайшее почтовое отделение или банкомат наших партнеров. Выражаю благодарность АО «Казпочта» и Qazkom за доверие и оперативную реализацию совместной инициативы», – прокомментировал Александр Комаров, главный исполнительный директор Beeline Казахстан.

«Компетенция в финансовых решениях и технологические ресурсы Wooppay в сотрудничестве с мобильными операторами и банками открывают перед абонентами Beeline возможности новых финансовых сервисов, – говорит Александр Бондаренко, директор системы электронных денег Wooppay. – В совместном сервисе с Qazkom все настолько просто, что клиенту даже не нужно иметь пластиковую карту или идти в отделение банка, чтобы получить деньги. Проект с АО «Казпочта» позволяет самым удобным способом получать средства в любой точке страны: у почтового оператора есть отделения даже в небольших и отдаленных от городов населенных пунктах. То есть операции, которые раньше могли отнять у вас часы, сейчас занимают пять минут. Мобильный телефон – больше, чем средство связи, это – полноценный инструмент платежа».

Казахстан. Россия > СМИ, ИТ. Финансы, банки > dknews.kz, 17 марта 2017 > № 2108446


Россия > Госбюджет, налоги, цены > premier.gov.ru, 16 марта 2017 > № 2111759 Дмитрий Медведев

Заседание Правительства.

Первый вопрос повестки – о ходе выполнения федеральных целевых программ и реализации Федеральной адресной инвестиционной программы за 2016 год.

Вступительное слово Дмитрия Медведева:

Мы направляем значительные ресурсы на решение важнейших общегосударственных задач: это укрепление обороноспособности, безопасности, создание новых технологий, поддержка села, строительство дорог, социальной инфраструктуры и некоторые другие направления. Всего на реализацию 38 целевых программ (в открытой части бюджета) направлено почти 900 млрд рублей. Половину составили капитальные вложения. Ещё более 150 млрд инвестировано в научные исследования и разработки.

Помимо федеральных средств для выполнения программ привлекаются средства регионов и организаций. В прошлом году это примерно 700 млрд рублей, что неплохо, хотя несколько меньше плана.

Министерство экономического развития обобщило полученную информацию. Министр доложит подробнее. Отмечу только, что эффективность реализации федеральных программ примерно соответствует уровню предшествующего, то есть 2015-го, года.

Реализацию четырёх программ предлагается признать высокоэффективной, 15 – выше среднего, 17 – удовлетворительной. Ещё две программы оцениваются как недостаточно эффективные.

Несколько слов об адресной инвестиционной программе, то есть о ФАИП. В этом разделе бюджета предусмотрено инвестировать порядка 770 млрд рублей. Эта сумма включает капитальные вложения, которые осуществляются в рамках ФЦП, а также другие стройки, не входящие в ФЦП. Всего это приблизительно 1500 объектов. Речь идёт о реконструкции и создании новых корпусов больниц, университетов, школ, музеев, строительстве жилья, в том числе для военнослужащих, и других важных направлениях.

В целом показатели ввода в эксплуатацию построенных объектов чуть лучше предыдущего периода. Однако проблем здесь тоже хватает. Обращаю внимание главных распорядителей бюджетных средств: нужно тщательнее планировать инвестиции, своевременно утверждать проектную документацию и, конечно, контролировать ход и качество работ, следить за тем, чтобы подрядчики надлежащим образом исполняли свои обязательства.

Следующий блок вопросов также связан с исполнением бюджета. Очевидно, что определённые законом платежи должны вовремя и в полном объёме поступать в казну, от этого зависит выполнение социальных обязательств, важнейших госпрограмм. Поэтому Правительство работает над улучшением администрирования доходов бюджетной системы. Действует и отдельная «дорожная карта». В рамках её выполнения обсудим ряд законопроектов, которые направлены на постепенное снижение дебиторской задолженности юридических лиц перед бюджетом.

Прежде всего это поправки в Налоговый кодекс. Предлагается освободить от налога на прибыль средства, которые, по сути, являются инвестициями в развитие компании или проекта, – это дивиденды, которые не были востребованы акционерами, а также плата концедента, то есть денежные взносы собственников, которые необходимы для того, чтобы концессионный проект заработал. Таким образом, предприниматели будут избавлены от излишней налоговой нагрузки.

Кроме того, рассмотрим изменения в законодательство, связанные с таможенными процедурами. Здесь речь идёт о поправках в административный кодекс, которые предусматривают фактическое снижение штрафа за нарушения в области таможенного дела. Это будет действовать для ответственных плательщиков. Предлагается вдвое уменьшить размер штрафа, если он уплачен в течение 30 дней, а допущенное нарушение исправлено.

Во-вторых, предлагается внести изменения в закон о госрегистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей. Будет запрещена ликвидация компаний, в отношении которых ведётся таможенная проверка, до её завершения. Таким образом, недобросовестный бизнес не сможет воспользоваться этой лазейкой, чтобы уйти от ответственности, прежде всего финансовой.

И рассмотрим изменения в Воздушный кодекс, которые позволяют освободить полицию от несвойственных ей функций, например от постоянных дежурств в местах проверки багажа. Сотрудник полиции будет вызываться только в том случае, если возникнет реальная необходимость. И полиция сможет сконцентрировать свои усилия на профильной деятельности: противодействии преступности и обеспечении правопорядка. Стало быть, надеюсь, будет меньше неприятных инцидентов в аэропортах, когда хулиганы портят перелёт тем, кто отправляется в путешествие. Этим вопросом, кстати, и наши коллеги в Государственной Думе сейчас занимаются.

Очевидно, здесь нужен взвешенный подход, чтобы авиаперелёты были безопасными для пассажиров, пассажиры могли быстрее проходить все формальности, а бизнес перевозчиков не страдал от избыточной административной нагрузки. Для этого предлагается закрепить в Воздушном кодексе норму, по которой полиция будет работать на объектах воздушного транспорта в соответствии с профильным законом о полиции. Также устанавливаются конкретные случаи проведения послеполётного досмотра пассажиров и самолётов. Уточняются некоторые федеральные структуры, сотрудники которых уполномочены контролировать авиационную безопасность.

Россия > Госбюджет, налоги, цены > premier.gov.ru, 16 марта 2017 > № 2111759 Дмитрий Медведев


Россия. Весь мир > Внешэкономсвязи, политика > kremlin.ru, 16 марта 2017 > № 2111753 Владимир Путин

Вручение верительных грамот Президенту России.

Владимир Путин принял верительные грамоты у послов 18 государств. Церемония, символизирующая официальное начало работы главы дипломатического представительства в Российской Федерации, состоялась в Александровском зале Большого Кремлёвского дворца.

Верительные грамоты главе Российского государства вручили: Вардан Суренович Тоганян (Республика Армения), Абдул Каюм Кучай (Исламская Республика Афганистан), Жан Артур Режибо (Королевство Бельгия), Рене Кото Сунон (Республика Бенин), Антонио Луис Эспинола Салгадо (Федеративная Республика Бразилия), госпожа Гисела Аталида Годинес Сасо (Республика Гватемала), Гари Корен (Государство Израиль), Хайдар Мансур Хади (Республика Ирак), Имангали Нургалиевич Тасмагамбетов (Республика Казахстан), Фахад Мохамед Аль-Аттыйя (Государство Катар), Артуро Фурнье Фасио (Республика Коста-Рика), Риши Рам Гхимире (Федеративная Демократическая Республика Непал), Луис Бенхамин Чимой Артеага (Республика Перу), Абду Салам Диалло (Республика Сенегал), Мохаммед Али Шихи (Тунисская Республика), Хюсейин Лазип Дириоз (Турецкая Республика), Родриго Хосе Ньето Матурана (Республика Чили), Ив Россье (Швейцарская Конфедерация).

* * *

В.Путин: Уважаемые дамы и господа! Приветствую вас в Кремле на торжественной церемонии вручения верительных грамот.

Здесь присутствуют представители 18 государств из разных регионов и континентов, и у каждого государства свои национальные интересы, своя история, собственное видение современного мироустройства. Подчеркну, Россия относится к этому с неизменным уважением.

Продвигая наши внешнеполитические приоритеты и подходы, мы всегда стараемся слушать и слышать партнёров, учитываем их мнения и взгляды, терпеливо пытаемся искать компромиссные развязки.

При этом для нашей страны нет больших и малых партнёров, любая страна самоценна, с каждой из них мы готовы выстраивать равноправный диалог, наращивать сотрудничество на конструктивной и взаимоуважительной основе.

Это касается взаимодействия как в укреплении международной стабильности и безопасности, так и в решении сложных глобальных проблем и в равной степени – в урегулировании региональных конфликтов, в противодействии опасным угрозам, главная из которых, безусловно, международный терроризм.

Россия выступает против попыток дестабилизации и расшатывания международных отношений, что чревато хаотичным, всё менее управляемым сползанием в сторону дальнейшего усиления напряжённости в мире.

Мы – за совместные действия, направленные на обеспечение демократического и справедливого миропорядка на основе неукоснительного соблюдения норм международного права, Устава Организации Объединённых Наций и при этом на основе признания безусловной ценности культурного цивилизационного многообразия и национального суверенитета государств, права всех государств самим, свободно, без давления извне определять своё будущее.

Международной ситуации действительно требуется оздоровление. Необходимы сдержанность, мудрость и ответственность. Россия, повторю, выступает за объединение усилий в интересах решения реальных проблем, которые стоят перед всем мировым сообществом. Надеюсь, что и вы, уважаемые дамы и господа, представляя свои государства в Российской Федерации, будете максимально способствовать развитию двустороннего и многостороннего сотрудничества в духе партнёрства, равноправия и взаимопонимания.

Россия известна своим гостеприимством, открытым и честным отношением к нашим партнёрам, к тем, кто приезжает к нам в гости, на работу. Хочу заверить вас, что к вам, как полномочным послам ваших государств, всегда будет проявляться должное уважение и внимание. Мы готовы обеспечить все необходимые условия для вашей работы и жизни вдали от родных мест.

Вы можете рассчитывать на поддержку со стороны как официальных лиц, российских ведомств, деловых кругов, так и широкой общественности. Вас не будут чураться, не будут избегать, опасаясь повредить себе репутацию или испортить карьеру. Россия – свободная, открытая и уважающая себя страна, а это значит, что вам будут открыты все возможности для общения и наведения разнообразных контактов, без чего, собственно, нельзя представить себе нормальную, полноценную деятельность дипломатических ведомств, послов, да и всех дипломатических работников.

Уважаемые дамы и господа!

По традиции скажу несколько слов об отношениях с каждым из представляемых вами государств.

Сотрудничество с Гватемалой пока не столь интенсивное и разностороннее, но мы стремимся к его развитию, к наращиванию конструктивного политического диалога и к совместной работе по расширению взаимовыгодной торговли. Видим такой же настрой со стороны гватемальского руководства, поэтому уверен: у нашего взаимодействия хорошее будущее.

Республика Сенегал играет конструктивную роль в решении проблем Африканского континента, в том числе в связи с председательством в программе «Новое партнёрство для Африки». Заинтересованы в активизации двустороннего сотрудничества в энергетике, рыболовстве, других областях. С учётом того, что Сенегал в текущем году является непостоянным членом Совета Безопасности ООН, продолжим тесное взаимодействие на ооновской площадке.

Бразилия – важнейший стратегический партнёр России в Латинской Америке. Между нашими странами поддерживается хороший уровень торгово-экономического, научно-технического и гуманитарного сотрудничества. Плотно работаем по линии БРИКС и «Группы двадцати». Будем рады принять летом этого года в России Президента Мишела Темера.

Наши отношения с Королевством Бельгия имеют давние традиции. В будущем году исполняется 165 лет установления дипломатических связей. Мы заинтересованы в более активном развитии двустороннего взаимодействия, в установлении объёмов взаимной торговли и инвестиций, в реализации новых совместных проектов в энергетике, промышленности, в строительстве, в углублении межрегиональной кооперации.

Поступательно развивается разноплановое сотрудничество с Республикой Коста-Рика в торгово-экономической, образовательной, культурной сферах, осуществляются регулярные контакты по линии внешнеполитических ведомств. Уверен, что совместными усилиями мы сможем и далее поддерживать хороший уровень взаимодействия.

Отношения с Турцией уверенно возвращаются в нормальное, взаимовыгодное русло. 10 марта с Президентом Турецкой Республики Реджепом Тайипом Эрдоганом провели весьма результативное заседание двустороннего Совета сотрудничества высшего уровня, в ходе которого особое внимание уделили вопросам реализации крупных энергетических проектов: строительству газопровода «Турецкий поток» и атомной электростанции «Аккую». Наметили дальнейшие планы в контексте борьбы с терроризмом в Сирии и политического урегулирования в этой стране. Во многом благодаря энергичной роли России и Турции удалось добиться прекращения боевых действий между сирийскими правительственными войсками и вооружённой оппозицией. Мы знаем роль, которую при этом сыграла Турция, и высоко её ценим. Это позволило обеспечить проведение в Астане мирного переговорного процесса по Сирии.

Ценим всестороннее взаимодействие с Республикой Перу. Это наш традиционный партнёр в Латинской Америке. Осенью прошлого года на саммите Форума Азиатско-Тихоокеанского экономического сотрудничества в Лиме провели с Президентом Педро Пабло Кучински обстоятельные переговоры, высказались за расширение связей в торгово-инвестиционной, военно-технической и других областях. Важно, чтобы итоги этих переговоров были воплощены в конкретных делах.

Отношениям России с Непалом свойственны атмосфера взаимопонимания и доброжелательности, близость подходов к наиболее актуальным международным проблемам. Отрадно, что конструктивный характер связей двух стран не зависит от мировой политической конъюнктуры. Это позволяет нам сообща успешно решать вопросы двусторонней повестки дня, плодотворно сотрудничать в рамках ООН и других организаций.

Россия продолжит оказывать содействие и нашему соседу и партнёру Афганистану в достижении национального примирения, в становлении в качестве мирного, независимого, стабильного и экономически самостоятельного государства, свободного от терроризма и наркотиков. Будем наращивать контакты в самых различных областях и далее помогать в деле подготовки и обучения афганских кадров.

Видим хорошие возможности для расширения взаимовыгодного сотрудничества с Ираком в различных сферах, прежде всего в топливно-энергетической. Поддерживаем иракские власти в их усилиях по противодействию международному терроризму и экстремизму, выступаем за сохранение единства и территориальной целостности страны при учёте интересов всех этнических и конфессиональных групп.

Отношения с Израилем носят по-настоящему интенсивный и многоплановый характер. С Премьер-министром, господином Нетаньяху, в последние месяцы мы встречались три раза. Совсем недавно провели в Москве весьма содержательные, конструктивные переговоры. Рассчитываю, что достигнутые на них договорённости будут способствовать наращиванию взаимодействия в торгово-экономической области, в сельском хозяйстве, в сфере высоких технологий. Как известно, условились продолжить полезный диалог по региональной и глобальной проблематике, ориентированной на установление справедливого, всеобъемлющего и долгосрочного мира на Ближнем Востоке.

Большое внимание уделяем развитию сотрудничества с Тунисом в торгово-экономической, военно-технической и гуманитарной сферах. Поддерживаем стремление тунисского народа жить в мире и безопасности и будем всячески поддерживать руководство страны в борьбе с терроризмом.

Сотрудничество России с Республикой Бенин также носит дружественный характер. Выступаем за наращивание контактов по различным направлениям, включая координацию в решении актуальных региональных проблем. Отмечаем активную позицию вашей страны в деле противодействия радикализму и экстремизму в Западной Африке.

С Государством Катар поддерживаются взаимовыгодные связи в финансовой и инвестиционной сферах, ведётся диалог по острым вопросам региональной повестки дня, включая борьбу с терроризмом и урегулирование конфликтов на пространстве Ближнего Востока и Северной Африки, а также по ситуации на мировом рынке углеводородов. Мы дорожим тем уровнем доверительности, который достигнут с руководством Катара. Осуществляются полезные контакты между нашими национальными оргкомитетами по подготовке чемпионатов мира по футболу в России и, соответственно, в Катаре.

Взаимодействие со Швейцарской Конфедерацией традиционно строится на принципах взаимного уважения и учёта мнений друг друга. Высоко ценим нейтральный статус Вашей страны, её авторитет беспристрастного посредника в поисках решений международных конфликтов и споров.

Мы удовлетворены характером дружественных связей с Республикой Чили. Налажено партнёрское взаимодействие в рамках ООН, АТЭС, других международных форумов. На взаимовыгодной основе расширяются экономические и торгово-инвестиционные связи.

Казахстан – наш надёжный друг и стратегический союзник. В ходе недавних переговоров с Президентом Нурсултаном Абишевичем Назарбаевым подтверждено обоюдное стремление наращивать взаимодействие в самых разных областях на основе Договора о добрососедстве и союзничестве в XXI веке. Ведётся активная совместная работа в рамках СНГ, Евразийского экономического союза, ОДКБ и Шанхайской организации сотрудничества. Высоко ценим лидерскую роль Президента Назарбаева в интеграционных процессах на постсоветском пространстве. В июне Россия примет участие в Международной выставке «ЭКСПО-2017», а осенью ждём казахстанских партнёров в Челябинске на традиционный XIV Форум межрегионального сотрудничества. Высоко ценим и вклад руководства Казахстана в организацию и проведение переговорного процесса по Сирии в Астане.

Вековые узы дружбы и взаимопонимания связывают нас с Арменией. Прошедшая вчера встреча с Президентом Сержем Азатовичем Саргсяном вновь показала, что Россия и Армения как союзники надёжно поддерживают друг друга и сообща продвигают процессы евразийской интеграции. Между нашими странами успешно развивается взаимодействие в экономике, торговле, инвестициях, в военно-технической сфере. Расширяются контакты в области туризма, культуры, науки и образования. Тесное сотрудничество ведётся по линии регионов двух стран. Россия готова в качестве посредника приложить максимальные усилия для урегулирования региональных конфликтов.

Уважаемые дамы и господа!

В заключение хотел бы ещё раз искренне пожелать вам всяческих успехов в вашей работе и ответственной деятельности. Надеюсь, что у вас останутся самые добрые и приятные впечатления от работы и пребывания в России.

Большое вам спасибо за внимание!

Россия. Весь мир > Внешэкономсвязи, политика > kremlin.ru, 16 марта 2017 > № 2111753 Владимир Путин


Россия > Госбюджет, налоги, цены. Приватизация, инвестиции > kremlin.ru, 16 марта 2017 > № 2111752 Владимир Путин, Александр Шохин

Пленарное заседание съезда РСПП.

Владимир Путин выступил на пленарном заседании съезда Российского союза промышленников и предпринимателей.

По окончании съезда Президент встретился с членами бюро правления РСПП.

Съезд проходит в рамках юбилейной, X Недели российского бизнеса (НРБ), которую с 13 по 17 марта проводит Российский союз промышленников и предпринимателей. Участники НРБ формируют предложения по актуальным направлениям взаимодействия государства и бизнеса, обсуждают ключевые экономические проблемы, в частности вопросы налоговой и финансовой систем, инвестиционного климата, устранения административных барьеров, рынка труда и социальных инвестиций.

* * *

Стенографический отчёт о пленарном заседании съезда РСПП.

В.Путин: Добрый день, уважаемые коллеги! Я очень рад приветствовать всех участников съезда Российского союза промышленников и предпринимателей, который представляет интересы ведущих отечественных компаний и предприятий.

Хотел бы вновь подчеркнуть: мы, безусловно, видим во всех вас, в представителях делового сообщества России, важных, эффективных, надёжных партнёров в решении ключевых задач национального развития. Вы активно участвуете в реализации значимых проектов, в социальных программах, в совершенствовании законодательства Российской Федерации, в подготовке преобразований в экономике, да и практически во всех сферах жизни страны.

Сегодня по традиции хотел бы воспользоваться площадкой съезда РСПП для обсуждения экономической повестки. Отмечу, что на протяжении трёх последних лет мы вели целенаправленную работу по адаптации экономики к новым внешним условиям. Они всем вам хорошо известны: это двукратное падение цен на нефть, на производные от нефти, ограничение доступа к капиталам на международных финансовых рынках. Напомню только, что в 2013 году средняя цена нефти марки Urals была равна 107,9 доллара за баррель, а в 2016-м, в ушедшем, только 41,7 доллара за баррель.

Особые усилия мы направили на обеспечение макроэкономической стабильности. Для поддержки целого ряда отраслей были реализованы специальные антикризисные меры. Запущены программы импортозамещения и содействия экспорту, нацеленные на изменение сырьевой структуры российской экономики, на развитие отечественной промышленности.

Сейчас темпы роста экономики возвращаются к положительным значениям. Увеличивается промышленное производство, в том числе в обрабатывающих отраслях, растёт, как мы с вами хорошо знаем, и сельское хозяйство. Для справки могу сказать, что, по оценкам, в январе рост ВВП составил 0,8 процента. По данным Роскомстата, в январе этого года промышленное производство выросло на 2,3 процента, обрабатывающие отрасли – на два процента.

Мы вышли на траекторию устойчивого снижения инфляции, что считаю чрезвычайно важным. По состоянию на 13 марта она составила 4,4 процента в годовом исчислении. Удалось удержать на приемлемом уровне бюджетный дефицит, курс национальной валюты. Важно, что мы не просто сохранили, но и наращиваем золотовалютные резервы и резервы Правительства. Например, на 1 января 2016 года они составляли 368 миллиардов долларов, на 1 января 2017 года – уже 377 с лишним, а на 1 марта – 397,3 миллиарда.

Отмечу, что и в период экономической нестабильности мы не упускали из виду долгосрочные планы развития. Сейчас, когда период адаптации экономики к новым условиям практически завершён, эти задачи становятся ключевыми.

Правительство завершает подготовку плана по повышению темпов роста отечественной экономики. Как отмечалось в Послании, он рассчитан до 2025 года. Но, повторю, уже на рубеже 2019–2020 годов темпы роста должны опережать мировые.

Какие направления работы считал бы наиболее важными. Необходимо провести серьёзные структурные преобразования, существенно увеличить производительность труда и обеспечить промышленность квалифицированными кадрами, ускорить разработку и внедрение передовых технологий, с помощью настройки налоговой системы, качественного улучшения делового климата сформировать условия для привлечения инвестиций, для создания новых рабочих мест. Подчеркну, такие условия должны быть созданы и на федеральном, и на региональном, и на муниципальном уровне.

Знаю, что РСПП совместно с другими деловыми объединениями представили свои предложения в план действий. Готовность делового сообщества разделять ответственность за достижение общих целей, участвовать в развитии России мы все очень высоко ценим и рассматриваем как значимый, ценный вклад в развитие страны.

Сейчас принципиально важно вместе найти сбалансированные, выверенные решения по многим сложным вопросам. Они напрямую затрагивают интересы бизнеса и чувствительны для граждан страны. И от того, какой путь мы выберем, в значительной степени зависит успех России, эффективность, конкурентоспособность национальной экономики, ну и в конечном итоге благополучие наших граждан. Рассчитываю, что мы, как и прежде, будем работать как партнёры, слышать, понимать друг друга, помогать друг другу в интересах России.

Уважаемые коллеги! Предлагаю сегодня сосредоточить особое внимание на совершенствовании налоговой системы. Очевидно: её задача не только в пополнении бюджета, она призвана стать одним из мощных инструментов стимулирования развития отечественной экономики и социальной сферы, регионов, муниципалитетов.

Как и все аспекты ведения бизнеса в России, налоговая система должна быть конкурентоспособной, понятной, максимально прозрачной и предсказуемой. Конечно, это непростая задача, но к этому нужно стремиться, это ключевое условие реализации экономически эффективных, успешных проектов. При этом важно сохранить устойчивость бюджетной системы, обеспечить исполнение социальных обязательств государства перед людьми.

Знаю, что у РСПП есть своя позиция по дальнейшему совершенствованию налоговой системы. Мы с Александром Николаевичем [Шохиным] не так часто, но всё-таки регулярно встречаемся, он передаёт мнение бизнес-сообщества. Это касается и механизма взимания налога на имущество. Мы можем обо всём этом поговорить.

На следующей неделе на заседании Совета по приоритетным проектам будут обсуждаться конкретные решения, направленные на повышение производительности труда. От неё напрямую зависит конкурентоспособность и эффективность каждого предприятия всей отечественной экономики. Хотел бы, конечно, услышать и ваше мнение о проблемах, о барьерах, ограничениях, с которыми сталкивается бизнес при реализации программ повышения производительности, какие изменения в нормативную базу вы считаете целесообразными и необходимыми.

Подчеркну: задача и бизнеса, и государства – создавать благоприятные условия для формирования качественных, достойно оплачиваемых рабочих мест в современных, высокотехнологичных отраслях в малом, среднем бизнесе, помочь людям получить новую специальность или укрепить профессиональные навыки. И конечно, было бы очень интересно услышать ваше мнение о том, как работает система профессиональных квалификаций, какой вклад вносит и намерен вносить РСПП в совершенствование профессионального образования и развитие национальных чемпионатов рабочих и инженерных специальностей, молодых профессионалов.

Я хочу вас всех поблагодарить и пожелать вам успехов. Спасибо большое!

А.Шохин: Уважаемый Владимир Владимирович, разрешите Вас поблагодарить за участие в Съезде Российского союза промышленников и предпринимателей.

Сложилась уже добрая традиция, когда раз в год Вы приходите к нам и определяете основные направления взаимодействия бизнеса и власти. Надо сказать, что съезд РСПП – это финальная часть нашей работы. Мы 10 лет проводим недели российского бизнеса, и в этом году мы уже провели десятую Неделю российского бизнеса. На ней проходили и традиционные дискуссии, в частности это налоговая политика, надзорно-контрольная деятельность, экология и природоохранная деятельность в контексте перехода на наилучшие доступные технологии, это и техническое регулирование, стандартизация, оценка соответствия; это и международный форум, и социальный форум. На них мы не только обсуждали эти проблемы вместе с министрами, руководителями федеральных органов исполнительной власти и ключевыми руководителями комитетов Государственной Думы, профильными комитетами, но мы и уточняли свои предложения.

Вы упомянули о том, что ведущие бизнес-объединения подготовили свои предложения в комплексный план Правительства до 2025 года. Действительно, у нас есть развёрнутый перечень предложений и мероприятий. Развёрнутый список включает 149 позиций. Мы, понимая, что не так просто Правительству дочитать до конца этот перечень, ужали его до 25 позиций. Сегодня в рамках съезда мы по этим 25 позициям провели голосование. Оставили дюжину, для того чтобы можно было как минимум рассчитывать на то, что они в первую очередь будут рассмотрены Правительством. Кстати, результаты голосования у Вас на столе лежат, можно будет с ними ознакомиться. Но Вы, по сути дела, выделили ключевые направления в своём выступлении, которые и у нас оказываются приоритетными.

Первый большой блок вопросов – это фискальная нагрузка. Вы видите, что на первом месте у нас стоит неналоговая нагрузка, неналоговые платежи. Мы считаем, все бизнес-объединения считают, что нужен и реестр неналоговых платежей, и законодательное оформление неналоговых платежей, процедур, схожих с теми, которые прописаны в Налоговом кодексе.

Я не буду подробно рассказывать о содержании наших предложений, мои коллеги будут выступать и некоторые из них раскроют. Хочу сказать, что и регуляторная деятельность, и создание благоприятной инфраструктуры снятия ограничений – эти основные блоки позволяют говорить о том, что, во-первых, консолидированная позиция бизнеса будет лучше услышана Правительством, а во-вторых, мы и с Правительством имеем понимание по многим ключевым вопросам.

И как у Вас и в Послании было обозначено, и как это вытекает из наших дискуссий, конечно, одна из ключевых задач – это донастройка налоговой системы. И мы специальный налоговый форум провели, мы его традиционно проводим. И несмотря на то, что, насколько мы понимаем, Вы против того, чтобы предложения тех или иных ведомств раньше времени выносились на публичные обсуждения, тем не менее мы благодарны ключевым министерствам за то, что они с нами это обсуждают. Потому что у нас есть возможность просчитать последствия тех или иных вариантов, предложить свои аргументы. Так что просьба не сдерживать активность членов Правительства по встречам с нами и по обсуждению всех этих вопросов.

Я хотел бы в продолжение этого налогового сюжета предоставить слово председателю Комитета по налогам РСПП, члену бюро РСПП, председателю Совета директоров Новолипецкого металлургического комбината Лисину Владимиру Сергеевичу. Пожалуйста, Владимир Сергеевич.

В.Лисин: Тема, конечно, для нас болезненная. Может быть, с этого и стоит начать, о том, что новация, которая была произнесена здесь, на съезде, – «22/22», или как угодно её теперь можно называть, – она, в общем-то, вызвала бурное обсуждение, разные догадки, расчёты и прочее. Наверное, какие-то имеют место быть, какие-то – нет. Но самое главное – то, что мы не слышим, и, на мой взгляд, это наша позиция, мы должны понимать, зачем, какую цель мы хотим достигнуть.

Любая новация, которая касается Налогового кодекса, – какая цель достигнута? Мы хотим усилить инвестиционный процесс? Мы хотим срочно собрать налоги, которых нам не хватает? Мы хотим сделать «длинные» решения, которые позволили бы нам собрать эти налоги через пять лет быстрее, или в этом году мы хотим это сделать? Конечно, нужен расчёт. Расчёт, который предлагалось сделать, к чему приведёт? Какие последствия он вызовет? Два процента инфляции? Четыре? Неужели мы не понимаем, что трансформатор с 4 процентами НДС превратится в 8–10 и так далее процентов? И прежде всего он будет на ЖКХ, и прежде всего ляжет на население. Неужели это непонятно? И всё можно обсуждать.

Цель. Это очень важная составляющая, которую мы хотели бы всегда слышать, – какую цель в этот момент хотим достигнуть, чтобы себя не обманывать. И потом – важность оценки таких принятых решений.

Конечно, налоговая система и наш Налоговый кодекс достаточно стабильны, надо отдать должное и Вам, Владимир Владимирович, и Правительству. Мы за эти годы, в принципе, пришли к достаточно сбалансированной системе, нам, по большому счёту, жаловаться на неё грех, мы получили достаточно понятную систему. Тем не менее, когда мы говорим о том, что что-то в стране должно меняться, и Вы абсолютно правы, налоговая система должна помочь многим процессам. Конечно, инвестиционный процесс для нас наиболее важен, мы это понимаем, промышленность, тем более что инвестиции должны, по большому счёту, быть как-то мотивированы и стимулированы. Понятно, что для инвестиций разные институты могут работать, не только этот, но Налоговый кодекс и налоги – один из главных движков этого процесса.

Но что происходит сейчас с инвестициями? По данным Всемирного банка, за последнюю пятилетку в Китае показатель – 45 процентов от ВВП, Индия и Индонезия в странах Восточной Европы – 30–35, в России же этот показатель колеблется на уровне 22, а по данным Росстата – вообще ниже 15. Но при таком инвестиционном процессе мы можем ожидать рост только от ценовой экономической конъюнктуры, а не от того, что у нас начнётся приток инвестиций. Поэтому привлечение инвестиций в основной капитал, на мой взгляд, это одна из приоритетных задач в данном случае налоговой системы. Это, в общем-то, вопрос стабильности налоговой системы, это возможность просчитать свой расчётный бизнес-план. И нам кажется, что должен быть установлен мораторий на какие-либо изменения ставок, конструктивно основных налогов, а также введение новых налоговых и неналоговых платежей. Просто остановиться с мораторием, по крайней мере не ухудшать условия, последовательность, конечно, и правопреемственность нужна. А правоприменение, практика, я её коснусь тоже, она в этой ситуации играет значительную роль. Корректировка в случае таких вещей как раз должна касаться того, что мы хотим добиться в этот период и в «длинной» перспективе, и тогда понимать то, что мы можем легко просчитать последствия тех или иных новаций.

Что же у нас происходило? За последние несколько лет мы этот процесс активно меняли. В 2013 году освободили от налогообложения движимое имущество, с 2018-го предлагаем вернуть в состав облагаемого за счёт передачи администрирования в регионы. Вот первое изменение.

В 2012 году создали институт консолидированного налогоплательщика, в 2014-м ввели мораторий, потом частично мораторий сняли, а в 2017-м ограничили за счёт убытков компании. По-моему, вполне понятна сегодняшняя ситуация, при которой крупные компании, имеющие дочерние структуры в разных регионах страны, единственным способом поддержания там, где они являются достаточно слабыми экономически, является, в общем-то, ценовая политика. Либо их надо закрыть и понимать социальные последствия таких вещей. И никуда здесь не уйти.

Не мы ведь придумали консолидированного налогоплательщика как защиту от перетекания налоговых платежей из региона в регион. Но, вообще-то, в принципе, если налогоплательщик платит одно и то же количество налогов, просто не наше дело вообще, по большому счёту, заниматься этим пересчётом. Если суммарно нет потерь бюджета, почему мы должны делать? Мы понимаем, когда навели сегодня порядок с трансфертным ценообразованием за рубеж. Да, здесь мы много продвинулись, и, в общем-то, абсолютно понятные и прозрачные схемы в большинстве работают, и нет проблем сегодня. Но внутри-то страны почему производитель, налогоплательщик должен заниматься и думать о том, какая «дочка» и сколько он платил, если суммарное количество налогов не пострадало?

И вот представляете, мы все создали бухгалтерии, начали этим заниматься, а потом сказали: а теперь мы вошли в ограничения. Это последний случай этих вещей. На прибыль ввели ускоренную амортизацию, потом сократили число случаев, когда применяется ускоренная амортизация. Но это ведь та же самая система. Сначала мы же говорили, что инвестиционную льготу отменяем, но будет ускоренная амортизация. Вот как раз процесс, связанный с тем, что мы хотели бы увеличить количество инвестиций, инвестиционный рычаг увеличить. Да, но потом, соответственно, взяли и убрали и вообще сократили эту часть, и сейчас практически она отсутствует с точки зрения экономики.

Что такое правовая система? Ещё пять лет назад большее количество судебных процессов налогоплательщики выигрывали в судах, и естественно, потому что защищали свой собственный интерес. Сейчас практически все, кто может советовать, и мы в том числе, советуем постараться урегулировать до судебных разбирательств, потому что фактически налогоплательщик сегодня лишён возможности что-либо отстоять. Фактически мы все суды, особенно если нет крупного бизнеса, который бы достаточно мог защищаться, все проигрываются, мало того, что начинает вводиться новая правоприменительная практика. У нас появилось два института: налоговой выгоды и фактического получения дохода.

Налоговая выгода выглядит следующим образом. Всё под этой маркой объясняется следующим образом: пятый поставщик любого предприятия, пятый, обратите внимание, не второй, третий, четвёртый, а пятый. Если он не заплатил НДС, то проще всего – этот НДС на вас. Хотел бы понять, а каким способом узнать, кто пятый поставщик продукции? Как он заплатил или не заплатил НДС? Не мы ведь регистрируем его в налоговой инспекции, которая потом эти вещи исполняет, которых мы даже увидеть не можем. Но почему налогоплательщику, который добросовестный, печать ставится о получении необоснованной налоговой выгоды и он платит штраф за этого пятого? Это сегодня такая правоприменительная практика, и она, конечно, сильно будет отражаться на инвестиционных возможностях и расчётах инвестиционных возможностей. Понятно, что судебная практика в этой ситуации должна развиваться.

Бизнесменов не надо уговаривать, все прекрасно понимают, что любой инвестиционный процесс, любой бизнес-план будет внутри какого-то времени. Нет сегодня таких процессов окупаемости в индустрии, чтобы мы говорили: два-три года. На пять, на семь лет сегодня считаем проекты, а то ещё и больше, сроки окупаемости. Но налоговая система тоже должна быть максимально фундаментальной, стабильной, как на эти периоды, иначе возможности просчёта не будет. Каким образом считать, если вдруг завтра меняются правила игры? Поэтому это для нас, мне кажется, фундаментальный принцип, и здесь необходимо к нему больше подходить.

В связи с тем, что у нас прошла реформа судебных органов, мы понимаем, что сегодня много законодательных актов и те, которые касаются налогов. И повышение стабильности в правоприменительной практике, выпуск соответственных разъяснений и правоприменительной практики, конечно, хотелось бы, чтобы их больше появлялось, в том числе сбалансированность с бизнес-сообществом и с министерствами, ведомствами. Сегодня количество этих документов резко упало. А это как раз иногда расшифровки и те вещи, которые мы требуем и хотим, чтобы они появлялись и эта практика внедрялась.

Если всё-таки говорить о том, что нас интересует поток инвестирования в страну, которое, на мой взгляд, всё-таки является одним из важнейших факторов развития, необходимо вернуться к вопросу инвестиционной льготы. Это на самом деле может всколыхнуть заново инвестиционный процесс и не отставать, находиться в таких позициях, где мы 15 или 22 процента от ВВП имеем сегодня.

При существующих условиях налоговой амортизации даже с использованием амортизационной премии, повышающих коэффициентов предприятие не окупается инвестицией до момента полной амортизации. Вот так сегодня сложилось. Пока оборудование не амортизировано полностью, оно не окупается. И это в принципе то, что мы сегодня имеем с точки зрения налогов. Предлагается ввести полноценное освобождение от налога на имущество на 5 лет новых объектов, основных средств, это позволяет как минимум за 5-летний период на 10 процентов улучшить эффективность, рентабельность проекта.

Теперь то, что Александр Николаевич сказал, неналоговые платежи. Мы их насчитали уже практически, по разным отраслям, порядка 100 неналоговых различных платежей. Нас услышали, появились решения Правительства о том, что необходимо сделать законодательную базу для этих вещей. Пока она не появилась. Вроде бы сказали, что должен быть мораторий, однако по факту мораторий уже не работает. 28 февраля этого года утверждён новый вид платежей за электроэнергию для переработки твёрдых бытовых отходов. 35 миллиардов вся промышленность заплатит через электроэнергию за утилизацию твёрдых бытовых отходов. И это изменения двухнедельной давности. Опять неналоговый платёж.

При работе над базовым законом о неналоговых платежах необходимо рассмотреть все виды неналоговых платежей, а не те, которые легко администрируются, и, в общем-то, сформировать реестр этих неналоговых платежей как федерального, так и регионального и муниципального уровней, иначе мы просто запутаемся во всех этих историях. Основные параметры должны быть заданы.

Ну и из последних вопросов. Мы сейчас достаточно сильно продвинулись в международной практике. У нас готовятся соглашения на подписание. Активно внедрялись национальные стандарты, многие вещи. ОЭСР предлагает так называемые BEPS 13 и BEPS 15. Это также вопросы, связанные с налогообложением. Вот здесь, конечно, тоже бы стоило подумать: а что получит Россия от этого? В сегодняшних условиях это говорит о том, что страна ничего не получит с этого. А вот компании, холдинги, которые работают сегодня, легко получат в данном случае снижение налоговой нагрузки, потому что появится право просто прийти и сказать: у вас слишком много в России доходов. И мне кажется, это работа с бизнес-сообществом и проверка просто на холдингах, как это может работать. И как завтра фискальный орган в любой европейской стране скажет: а ну-ка, поделитесь вот этой прибылью, которую вы создали на территории России. Тут государство ничего не получит, а бизнес просто потеряет. Я уж не говорю об огромной административной нагрузке. Поэтому, уж коль мы сейчас занимаемся этими вопросами, интересы страны надо учитывать и в многосторонних соглашениях, конечно, надо бизнесу участвовать.

Я бы ещё долго мог говорить, Владимир Владимирович, на эту тему. Я думаю, что основные блоки мы сказали, и всё-таки большинство здесь сидящих на эту тему говорят. Не стоит сейчас расшатывать Налоговый кодекс, он у нас достаточно стабильный и работает по тем направлениям, только там, где мы хотим точно стимулировать. У нас же есть примеры. У нас есть положительные экономические зоны, где, в данном случае, мы давали целевые льготы, и люди получали, и там развивалась промышленность, предприятия. Мы имеем некоторые по видам деятельности (IT-сектор и так далее), когда какие-то целевые вещи дорабатывались, но одновременно думать о том, что фискальную нагрузку надо делать, социальные обязательства надо выполнить, инфляцию не раскрутить и ещё чтобы инвестиционный процесс продолжался. Как-то не получится всё вместе, на наш взгляд.

Спасибо.

А.Шохин: Спасибо.

В.Путин: Я коротко, потому что Владимир Сергеевич очень много вопросов затронул. Начну с того, что было сказано в начале, по поводу дискуссии в Правительстве. Дискуссии нужны, и с бизнесом нужны, мы всегда за это выступаем и всегда стимулируем эту дискуссию. Вопрос не в дискуссии на профессиональном уровне, она, конечно, должна быть открытой, а вопрос в том, что я, например, считаю преждевременным обсуждение в средствах массовой информации, пока нет общего решения, в том числе и выработанного вместе с вами. Вот я о чём. Ведь участие в дискуссиях принимают, допустим, представители РССП, других объединений, но это всё-таки люди доверенные, люди, пользующиеся уважением, проверенные, специалисты хорошие, но решение пока не принято, а мы через СМИ выносим это на широкую публику и можем порождать какие-то либо ненужные ожидания, либо тревоги. Вот я о чём говорю. А то, что я вчера об этом поговорил или позавчера, а вы уже здесь это рассказываете, – это говорит о том, что у нас продолжаются утечки из Правительства. (Смех.)

Ну ладно, мы люди свои здесь, мы понимаем, о чём говорим.

А.Шохин: Это всё от журналистов утечки.

В.Путин: Понятно. Ладно.

Теперь по поводу того, что Владимир Сергеевич сказал. Он так хорошо начал, за здравие, а закончил, как у нас говорят, за упокой. В общем, по существу, конечно, я не смогу на всё сразу здесь отреагировать, потому что Владимир Сергеевич очень много вопросов затронул важных и чувствительных. Цель любых изменений, конечно, обеспечить наилучшие условия для развития, обеспечить темпы экономического роста и качество этого роста.

Я позволю себе озвучить несколько вещей таких, как мне показалось, очень важных. Сказано было, допустим, о высоком уровне инвестиций в отдельных странах. Да, это правда. Там и экономика другая, и всё. Важен не только объём, хотя это важный показатель, важное качество. Важно, чтобы эти инвестиции не приводили к росту «пузырей», с которыми потом неизвестно что делать и которые потом начинают снижать темпы экономического роста. Это тонкая работа. Мы обсуждаем тоже много проектов, которые инвестиционно ёмкими являются у нас, в России. А к чему это приведёт? Мы должны посмотреть, к чему это привело в других странах. И далеко не всегда, скажем, инвестиции в строительство ведут к развитию этой отрасли. Потом непонятно, куда девать. Или какие-то другие крупные проекты. Скажем, то же железнодорожное скоростное движение. А потом, если компания накапливает убытки в сотни миллионов, то тогда, наверное, надо было взвесить все составляющие. Так в любой отрасли. Поэтому, конечно, мы должны ориентироваться, и мы должны привлекать инвестиции частные, иностранные, российские, но всегда нужно понимать, что это за инвестиции, куда они идут и к чему это приведёт.

По поводу освобождения от налога на имущество. Я понимаю, что чувствительно, и здесь сидящим хотелось бы вообще, чтобы не было налогов, наверное. Но у нас существует здравоохранение, пенсионное обеспечение. Вопрос ведь не в том, чтобы их не было, правда? Вопрос в том, чтобы это было оптимально организовано, шло на пользу как бизнесу, как экономике, так и гражданам, которые вроде бы с бизнесом напрямую не связаны. Но у нас есть уже многочисленные льготы, как в ТОРах, как в инвестиционных региональных проектах, как в свободных портах (Владивосток и ещё целый набор), в свободных экономических зонах. Можно, конечно, и дальше смотреть. Владимир Сергеевич, уважаемые коллеги, можно смотреть, конечно, но надо, как Вы сами правильно только что сказали, смотреть за тем, что будет дальше, какие последствия будут.

Теперь по неналоговым платежам. Здесь я с вами полностью согласен, вы знаете мою позицию, я уже говорил об этом: здесь нужен анализ того, что у нас есть, здравый и полноценный. Конечно, какая разница бизнесу, он платит налоги либо платит неналоговые платежи, всё равно это уходит. Поэтому даже если теоретически природа разная – результат практически один и тот же. Здесь нужно не только провести анализ, нужно вложить в нормативную базу, чтобы была уверенность в том, что здесь не будет никакой вакханалии. И поэтому мораторий, о котором мы говорим, даже если он пока и не работает, – всё равно этого вынуждены добиваться, я здесь полностью с вами согласен.

А по поводу налогообложения холдингов надо посмотреть внимательно. Конечно, Российское государство не может перед собой ставить задачу, чтобы создавать лучшие условия для администрирования фискальных органов других государств, но задача в том, чтобы обеспечить интересы самого государства, чтобы, если добавочный продукт в стране создаётся, в России, в любом виде, в любом качестве, – налоги должны уплачиваться именно здесь. Вот, собственно говоря, в чём цель, и ещё в том, чтобы не было никаких лазеек ухода от налогообложения. Это не наша новация. Во всём мире этим занимаются, во всём мире. Этим занимаются и в Штатах, кстати, наиболее активно и жёстко и, я бы даже сказал, агрессивно этим занимаются, и в Европе этим занимаются, и в Азии этим занимаются. Поэтому здесь никакой новизны здесь нет. Я согласен с Владимиром Сергеевичем в том, что это должно быть сделано корректно и не во вред ни государству, ни бизнесу, это правда.

Но много других аспектов, мы ещё вернёмся к ним. Спасибо.

А.Шохин: Владимир Владимирович, год назад на съезде Вы поддержали нашу идею использовать согласованную с Минфином методику оценки фискальной нагрузки, и Минфин инкорпорировал этот документ в основные направления налоговой политики, но для анализа скорее. Хотели бы, чтобы на основе согласованной методологии мы устанавливали предельный размер фискальной нагрузки, с тем чтобы можно было потом и каждое действие, не только Правительства в целом или законодателей, но и в том числе федеральных органов власти, которые вводят те или иные неналоговые платежи, оценивать с точки зрения этого критерия. В этой связи просили бы (и у нас это один из главных приоритетов, которые мы предлагаем Правительству включить в комплексный план до 2025 года), чтобы шаг за шагом Вы поддерживали движение в этом направлении.

В.Путин: Это, конечно, поставит Правительство и наши соответствующие инстанции в жёсткие рамки, в ограничения определённые, но к этому надо стремиться. Насколько это будет возможно, это надо будет посмотреть, посчитать. Но, безусловно, согласен, определённостей было бы больше, а самое главное, насколько мы понимаем, – это определённости в налоговой системе и вообще, и в неналоговых платежах. Всё это вместе нужно понимать, чтобы просчитать нормально любой инвестпроект. Это я прекрасно понимаю, надо к этому стремиться.

А.Шохин: Спасибо за поддержку в принципе, а по деталям будем договариваться.

В.Путин: Просто есть и другая сторона, чтобы вы тоже знали, были в курсе. Некоторые министерства, ведомства хотят обязательно пронормировать все свои расходы. Условно, я не знаю какое, любое ведомство – здравоохранение – всё должно быть пронормировано. Но если мы всё пронормируем, мы никогда ничего не исполним. К сожалению, так. Просто невозможно всё пронормировать и исполнить – никакого бюджета не хватит, хотя, конечно, к этому надо стремиться.

Всё хочется пронормировать в силовых структурах: сколько стоит питание, сколько стоит одно, другое. Если всё просчитать, бюджет уйдёт только на силовые структуры. Просто мы находимся в такой стадии развития экономики, когда это всё очень сложно сделать, хотя, разумеется, ко всему этому надо стремиться. Порядка будет больше, если мы в конечном итоге выйдем на такую систему расчётов по всем направлениям.

В.Шохин: Владимир Владимирович, Вы упомянули в своём вступительном слове по поводу кадастра налога на недвижимость, и Владимир Сергеевич эту тему затронул. Если позволите, более подробно на эту тему выступил бы Роман Викторович Троценко, член бюро РСПП, председатель совета директоров инфраструктурной компании Aeon.

В.Путин: Конечно.

Р.Троценко: Уважаемый Владимир Владимирович!

Поставленную Вами задачу повышения темпов экономического роста РСПП считает для себя приоритетной. Мы видели, как с 2000 по 2013 год средние темпы экономического роста составляли более 6 процентов в год, создав тем самым самый длительный и успешный период постоянного экономического роста в российской экономической истории.

Не единственной, но важной основой этого периода роста была возможность дозагрузки существующих не загруженных, но уже построенных производств. На сегодняшний день производственные мощности в большинстве отраслей уже загружены максимально и оптимально. Экономический рост нового периода невозможен без строительства новых производств и создания новых мощностей. Сложившиеся налоговые реалии подходили для этапа дозагрузки, но они на сегодняшний день не стимулируют строительство производственных фондов и новых предприятий.

При этом хотелось бы отметить, что сама фискальная нагрузка в России не является высокой. 31,6 процента ВВП, который приходится на налоги, является показателем чуть ниже среднего для стран G20, поэтому нам на это жаловаться грех. Налоги администрируются на сегодняшний день в России неплохо, однако сама система не является поддерживающей инвестиции, о чём говорилось до этого.

Мы провели опрос всех четырёх бизнес-объединений, и проблема налога на имущество, и инвестиционные льготы по налогу на прибыль всеми бизнес-объединениями всегда ставились в пять самых главных проблем, которые требуют налоговой донастройки.

По налогу на имущество, мы видим, что в последнее время был ряд инициатив, в том числе передача порядка определения кадастровой стоимости в регионы. Напомню, что предельная ставка – 2,2 процента от стоимости фондов предприятий, которая платится каждый год. По своей сути, каждое предприятие, если оно запустило новое производство, платит этот налог в полном объёме, а в том случае, если предприятие использует старое, самортизированное оборудование, оно этот налог не платит, то есть он является дестимулирующим. При этом разница на период самого бизнес-плана, скажем, на 10–12 лет, может составить до четверти стоимости предприятия. Это очень большая величина, которая зачастую останавливает компании от создания новых мощностей и сокращает их планы запуска новых производств.

Следует отметить, что налог на имущество по своей природе ещё и не связан с результатами производственной деятельности. Предприятие начинает его платить с момента покупки оборудования или запуска нового цеха, несмотря на то, что оно, допустим, ещё не произвело ни одной единицы продукции. В этом плане он является также некоторым образом несправедливым.

Сложностью является то, что налог является полностью региональным, и он составляет очень существенную часть региональных бюджетов. Поэтому просто его отмена приведёт к тому, что региональные бюджеты, оставшись без этого налога, будут неполноценными, будут испытывать дефицит. Мы видим, что целый ряд регионов активно применяли льготы и отменяли у себя налог на имущество, что со временем приводило к тому, что их бюджеты становились дефицитными.

Мы предлагаем и считаем, что одной из мер по снижению негативного влияния этого налога может стать предоставление регионам диспозитивного права менять налог на имущество на увеличенную ставку налога на прибыль, которая идёт в региональный бюджет, скажем, на 2 процента. То есть регион в этом случае будет устанавливать предельную ставку не в 20 процентов с налога на прибыль, а 22. Условно говоря, регион отказывается сегодня от получения и налогообложения создаваемого имущества, но рассчитывает в дальнейшем на большую долю в прибыли.

Это такие принципы частно-государственного партнёрства для регионов. Хозяйственные условия регионов чрезвычайно различны. Есть богатые регионы, на территории которых находится очень много имущества, – Москва, Московская область, Санкт-Петербург, Татарстан. Конечно, таким регионам эта новация будет неинтересна. Но для регионов, которые заинтересованы в том, чтобы создавалось новое имущество на их территории, эта новация может дать дополнительные рычаги к развитию. Мы считаем, что эта норма должна быть диспозитивной и приниматься регионом на период, скажем, 10 лет, чтобы не каждый год регион менял модели, налогообложение внутри себя.

Ещё одной мерой, которая может стимулировать инвестиции, является предоставление льготы по налогу на прибыль, инвестиционной льготы. Она была в 90-е годы, потом была отменена, мы видели, были периоды и были случаи злоупотребления этой льготой предприятий.

В то время налог на прибыль администрировался не очень здорово, но, тем не менее, мы видим, что бизнес на сегодняшний день считает, что это самая простая и самая эффективная форма поддержки новых инвестиций. Например, она могла бы быть озвучена следующим образом, что предоставляется льгота в размере до 50 процентов налога на прибыль при приобретении оборудования российского производства и выполнении работ по строительству производственных мощностей и монтажу оборудования силами российских компаний.

При этом мы понимаем, что необходимо сохранить баланс поступления налога на прибыль. Считаем, что можно провести ревизию льгот по налогу на прибыль и отменить другие льготы, которые на сегодняшний день менее значимы, чем задача возобновления инвестиционного роста. Допустим, пересмотреть ускоренную амортизацию, чтобы у нас не было льготы на льготу, что, наверное, является несправедливым.

В последнее время получило широкое распространение введение отдельных точечных режимов налогообложения в виде зон опережающего развития или специальных инвестконтрактов с отдельными предприятиями. Это хорошо, но для ускорения общего экономического роста по-прежнему более важным является регулирование общих экономических режимов в стране для всех субъектов хозяйственной деятельности.

Уважаемый Владимир Владимирович, мы просим Вас дать поручение Правительству по поиску и проведению расчётов и проработать предложения по донастройке налоговой системы с целью стимулирования экономического роста.

Спасибо.

В.Путин: Вы знаете, Роман Викторович ключевые вопросы затронул. Естественно, и я тоже здесь в детали вдаваться не буду, потому что это предмет специального рассмотрения. Вот, допустим, это не Вы сказали, а я, а Вы дискутируете не со мной, а я дискутирую с Министерством финансов. Я говорю: «Налог на имущество». Они сразу говорят: «Опустим сразу региональные бюджеты». Я им говорю: «Слушайте, у нас ведь нет ещё этого имущества. Речь идёт о новом имуществе». – «Мы тогда разрушим принципы налоговой системы». У нас очень часто такая дискуссия возникает, часто, вы поверьте, так и есть.

Льгота до получения прибыли. Антон Германович вам ответит: «Если мы им дадим такую льготу, прибыли никогда не увидим». Всё, льготный период будет вечным. Но это не значит, что над этим нельзя думать. Конечно, нужно подумать. Там можно выработать определённые системы, которые будут стимулировать эти самые инвестиции, о которых Вы сказали.

По поводу инвестиционной льготы до 50 процентов в том случае, если приобретается оборудование отечественного производства и отечественные подрядчики привлекаются. Всё вроде правильно и хорошо. Вопрос только в том, что считать отечественным продуктом, потому что, допустим, конечный продукт, полученный из иностранных комплектующих, – это отечественный продукт или нет? А компания с контрольным пакетом иностранных вкладчиков – это отечественная компания или не совсем?

Хочу, чтобы было понятно. Я не против этого. Наоборот, я считаю, что мы постоянно вместе с вами должны думать, отсекать всё, что нам мешает, то, о чём говорил Владимир Сергеевич (много ещё того, что мешает в работе), и искать эффективные пути стимулирования инвестиций и создания хороших условий для бизнеса. Давайте рассмотрим и Ваши предложения, вот коллеги сидят, слушают, мы это сделаем.

Спасибо большое.

В.Шохин: Мы с коллегами сегодня утром на съезде такого рода тему уже обсуждали, они готовы включиться в обсуждение в конструктивном ключе.

Владимир Владимирович, сегодня несколько раз звучали слова «производительность труда». На следующей неделе Вы проводите заседание Президентского совета по стратегическому развитию. Тема производительности там будет одной из тем повестки дня. Но дело не только в этом, это актуально, наши компании прекрасно эту материю понимают: нехватка квалифицированных кадров, необходимость модернизации оборудования, необходимость трудоустройства освобождаемых работников и так далее.

Я хотел, чтобы Владимир Олегович Потанин, генеральный директор «Норникеля» и член бюро, председатель комитета РСПП, на примере в том числе и компаний, наших компаний – членов РСПП, эту тему раскрыл.

Спасибо.

В.Потанин: Спасибо.

Уважаемый Владимир Владимирович! Уважаемый Александр Николаевич! Уважаемые участники съезда!

В своём кратком выступлении по поручению бюро правления я хотел бы затронуть проблематику роста производительности труда.

Тезис о том, что производительность труда является тем рычагом, ухватившись за который можно придать существенный импульс нашей экономике и, в частности, обеспечить рост валового внутреннего продукта, он представляется достаточно очевидным.

Анализ того, что происходит в других странах, сопоставимых с нами по уровню производительности труда и по уровню валового дохода на душу населения, как раз об этом говорит. Мы выглядим, для примера, чуть лучше Мексики по этому показателю, при примерном сопоставимом объёме валовом продукции – чуть хуже Турции, при таком же уровне производительности труда, но при меньшем доходе на душу населения, ЮАР смотрится с нами в одной весовой категории.

Конечно, мы сильно отстаём в этом от наиболее развитых стран, наиболее продвинутых стран, и нас вряд ли это может устраивать. Тем не менее объективности ради надо сказать, что если проанализировать данные о том, сколько у нас доход на душу населения и какая у нас производительность труда, то, в принципе, мы находимся где-то в средних значениях. То есть там мы и должны были бы находиться. Вопрос в том, как нам переместиться в сторону воображаемой диаграммы, где находятся лидеры.

Дело в том, что вопросы повышения производительности труда уже давно находятся в центре внимания, и Вы, Владимир Владимирович, лично обращали на это внимание неоднократно. Целевые индикации по росту производительности труда были и в программе Правительства 2008 года, перед кризисом, и в Ваших майских указах. Соответственно, мы этих целевых показателей пока не достигаем. Это повод для того, чтобы проанализировать, как они формировались, эти показатели, и дать им новую жизнь.

Но это абсолютно не повод для пессимизма, потому что опять же анализ совокупной факторной производительности, которая была в Российской Федерации начиная с 2000 года, говорит о том, что мы вышли на достаточно приемлемые, я бы даже сказал, высокие темпы роста совокупной факторной производительности. Говорю об этом как об агрегированном показателе, который может давать нам основания судить о более долгосрочных трендах. Так вот этот показатель варьировался от 3 до 6 процентов в период с 2000 по 2008 год. И если посмотреть на воображаемый график этого движения – резкий провал в момент кризиса. То есть можно говорить о том, что на этом пути нас довольно сильно подкосил кризис. Соответственно, сейчас в дополнение к этому ещё и неблагоприятные внешние факторы. Они продолжают оказывать давление на «кривую» наших успехов. Надо эту тенденцию развернуть.

За счёт чего это можно было бы сделать? Прежде всего, многие уже об этом говорили, тоже, на мой взгляд, очевидная аксиома, что производительность труда прежде всего связана с инвестициями, с инвестициями в модернизацию, в основной капитал, в обновление производства.

Мы живём в условиях, когда, как Вы совершенно справедливо сказали, нам удалось в целом обуздать инфляцию, выход на показатели 4,4 процента, например в марте этого года, говорят о том, что с этим «зверем» уже как-то мы научились бороться и справляться. Но я понимаю настороженность, с которой Центральный банк подходит к снижению ставок, с тем чтобы не переломить эту тенденцию. Следует, конечно, ожидать, что какой-то период времени исторический, короткий, – может быть, полтора, два, три года, – мы всё-таки будем жить ещё в условиях, когда ставки будут достаточно высоки для того, чтобы сделать капитал доступным для долгосрочных масштабных инвестиций.

В этих условиях чрезвычайно важно сохранить точечное воздействие, точечную поддержку проектов, которые могут давать результаты, и такие проекты есть, о них уже сегодня говорили, даже не проекты, а подходы. К ним относится и региональная льгота по инвестиционным проектам, и наша компания широко пользуется такими рода льготами, в том числе в Забайкальском крае. Это и инвестиционные контракты, которые заключаются, насколько я понимаю, в основном по линии Министерства промышленности, которые дают даже не столько материальные гарантии, сколько стабильность налогового и других режимов на период инвестирования. Многие коллеги, мы об этом говорили, что важно даже иногда бывает не собственно стимулирование в виде субсидирования каких-либо расходов, хотя ни один бизнесмен от этого не откажется, но главное всё-таки – это стабильность и предсказуемость режима, который позволял бы сделать точные расчёты.

Помню, что в 90-е годы многие наши иностранные партнёры и потенциальные партнёры, упрекая нас (возможно, не без оснований) в несовершенном налогом режиме и изъянах в бизнес-климате, инвестиционном климате, в качестве панацеи от всех бед приводили соглашение о разделе продукции. Это можно было на многих конференциях услышать: «Давайте скорее соглашение о разделе продукции заключать». Но 2000-е годы показали, что на основе нашего национального налогового режима мы достигли большого притока иностранных инвестиций. То есть, грубо говоря, стоило навести порядок, что называется, в целом, и сразу пропала необходимость в каких-то специальных режимах.

Я говорю о том, что, может быть, Владимир Владимирович, пора задуматься над тем, чтобы обобщить опыт (удачный, безусловно, опыт) инвестиционных контрактов, территорий опережающего развития, некоторых индивидуальных решений. Как, например, в случае с «Норильским никелем», когда мы закрывали никелевый завод и для высвобождения рабочих нам нужно было произвести определённые социальные траты, инвестиции, для того чтобы это производство на модернизированных мощностях организовать, – государство пошло нам навстречу и разрешило снизить платежи по пошлинам досрочно, которые примерно привели к тому же эффекту, что мы, собственно, и вложили (порядка 11 миллиардов рублей) в разрешение этой проблемы.

То есть существует система различного рода индивидуальных точечных способов поддержать различного рода полезные с точки зрения повышения производительности труда проекты, и они очень важны в условиях, я ещё раз повторю, прогнозируемого недостатка капитала, доступа к финансированию.

Но мне кажется, уже пора задумываться над тем, чтобы сделать их более унифицированными. Я вот провожу аналогию между соглашением по разделу продукции и национальным эффективным налоговым режимом. Деликатно, но, как говорится, время быстро пройдёт, и я бы сейчас начал над этим задумываться.

Второй аспект, о котором я хотел в своём кратком выступлении сказать, – это то, что производительность труда, модернизация – это всегда высвобождение определённого количества работников. Вся последняя история промышленного развития во всех станах мира – это сокращение людей, занятых в основном производстве, и увеличение числа занятых во всём, что вокруг, – в социальной сфере, в IT-технологиях и так далее. В этом смысле мы, безусловно, гордимся как высоким достижением низким уровнем безработицы у нас в стране. Тем не менее эта низкая безработица в том числе содержит скрытую угрозу, потому что часть работников реально не востребована на предприятиях, они просто не увольняются и составляют определённую скрытую безработицу.

Получается, что, с одной стороны, модернизация будет приводить к высвобождению работников, в том числе этой скрытой безработице, с другой стороны, есть потребность в некоторых регионах в рабочей силе, потому что там создаются сейчас более интенсивными темпами новые производства и возникает вопрос об увеличении мобильности рабочей силы.

Многие страны с гораздо более высокой производительностью труда, чем мы, они, соответственно, обладают и большей мобильностью рабочей силы. Если в среднем взять по Евросоюзу, то, например, мобильность рабочей силы там раза в три выше, чем у нас. Соответственно, этот процесс тоже, мне кажется, его бы бизнес подхватил в какой-то момент и с точки зрения создания хороших электронных баз, в которых могли бы находить работодатели и высвобождаемые работники друг друга, и создания рынка арендного жилья. Была же у нас создана, на мой взгляд, довольно серьёзная и хорошо работающая система социального жилья. А рынка арендного жилья, который бы использовался именно для увеличения мобильности рабочей силы, у нас пока нет. Нужно этот процесс стимулировать, а для этого, возможно, нужно было бы какую-то определённую помощь предприятиям, которые этим занимаются, оказать.

Я умышленно сейчас не «надкусываю» тему какой-то конкретной меры, потому что всё это упрётся в сокращение фискальных сборов. Просто считаю, что над этим надо думать.

Дело в том, что вообще высвобождающихся работников из сферы основного производства способна абсорбировать другая, новая экономика. В этом смысле людей надо к этому готовить. На этот счёт есть очень хорошие примеры. Например, мой коллега Алексей Мордашов, затевая масштабную модернизацию «Северстали» около 15 лет назад, инициировал создание некоммерческого партнёрства «Агентство развития Череповца». Деятельность этой организации позволила создать большое количество рабочих мест в малом и среднем бизнесе, положительно повлияла на структуру налогов в городе и так далее.

Мы сейчас пользуемся в Норильском промышленном районе той же технологией, то есть при высвобождении работников из закрываемых вредных, устаревших производств мы, с одной стороны, проводим их переподготовку в нашем корпоративном университете, с другой стороны, в Агентстве развития Норильска пытаемся оживить городскую среду, для того чтобы она как-то втягивала этих людей.

Знаю, что и другие компании этим занимаются. Но думаю, что можно было бы подумать над тем, чтобы сделать какую-то федеральную программу, которая бы стимулировала создание вот этих самых рабочих мест для малого и среднего бизнеса именно для высвобождаемых в результате модернизации работников.

В завершение хотел сказать о том, что повышение производительности труда является очень интересным таким магистральным путём, позволяющим оценивать очень много факторов нашей эффективности или неэффективности в целом.

Например, в странах, где более высокая производительность труда, там люди проводят в среднем меньше времени на больничном, а это упирается в вопросы здорового образа жизни, здравоохранения. То есть в решении вопроса о повышении производительности труда как в капле воды высвечивается очень много аспектов проблематики, с которой мы сталкиваемся. И поэтому я хотел сказать, что думаю, что это действительно тот оселок, который поможет нам создать положительный импульс в развитие нашей экономики.

Спасибо, уважаемые коллеги. Спасибо, Владимир Владимирович.

В.Путин: Владимир Олегович, фундаментальные вопросы Вы затронули. Тоже здесь можно до вечера дискутировать и времени не хватит.

По поводу роста производительности труда и роста доходов. Владимир Олегович без бумажки говорил, но две совершенно конкретные вещи сказал, очень чувствительные для сегодняшнего периода. Мы с некоторыми коллегами нашими, которые здесь тоже присутствуют, вчера только эту тему тоже обсуждали. Это, как Вы сказали, не повод для пессимизма – может быть, но это, точно совершенно, тревожный сигнал и повод для того, что нам нужно задуматься.

О чём я хочу сказать? О том, что у нас начали расти доходы и не растёт производительность труда. Это очень тревожный фактор, потому что мы опять возвращаемся в то состояние, в котором когда-то находились. У присутствующих здесь (вы все такие большие начальники, не знаю, часто ли бываете на производстве, а у ваших подчинённых, совершенно точно, возникает проблема, она давно у всех квалифицированных кадров есть) начинается переманивание квалифицированных кадров. Это ещё больше стимулирует рост доходов, во всяком случае менеджмента высокого класса, что тянет за собой и другие слои. А производительность труда не растёт. Связано это с инвестициями в основной капитал? Конечно, связано. Владимир Олегович прав.

По поводу доступности капитала. Коллега, выступающий, всуе вспомнил про Центральный банк. Я тоже сейчас не буду Эльвире Сахипзадовне предлагать дискутировать с вами, я скажу за неё, что бы она вам ответила. Необоснованное и преждевременное снижение ставки, чего бы очень, конечно, хотелось, может привести к инфляции и к ослаблению национальной валюты. А если у нас ослабнет рубль, то тогда снизятся ваши инвестиционные возможности, потому что дороже будет за рубли закупать то новое оборудование, которое повышает производительность труда. Вот вам круг и замкнулся. Поэтому здесь нет линейных решений, это всё вещи, которые взаимно связаны и требуют отдельного анализа и взвешенных шагов. Здесь спешка может дорого стоить, хотя всё нужно делать своевременно, обоснованно и в нужном объёме. Это правда, точно.

Теперь – индивидуальные точечные решения. Вы правы, по сути, так и нужно делать. Но я вам хочу сказать, что мы так и делаем. Во-первых, существует целая серия программ по линии Министерства экономического развития, существует целая серия программ по линии Министерства промышленности. И то и другое, по сути, через коммерческие банки по достаточно приемлемым ставкам фондируется Центральным банком. Но и здесь нам не должно изменять чувство меры, с тем чтобы не нарушить тех самых макроэкономических параметров, которыми мы так дорожим.

Теперь по поводу высвобождающейся рабочей силы в случае модернизации. Это одна из очень важных тем, может быть, самых важных. При новом витке технологической революции, при новом укладе технологическом это неизбежно. Но это эксперты во всём мире говорят, предрекают это: будет неизбежным, будем наблюдать высвобождение рабочей силы. И вот здесь, уважаемые коллеги и друзья, чрезвычайно будет востребовано сотрудничество между государством и бизнесом. Здесь и в ваших, и в интересах государства, чтобы этот процесс протекал как можно более безболезненно, чтобы он был естественным, чтобы люди находили достойное место работы и достойный заработок. Это чрезвычайно важная вещь.

В этой связи, как вы помните, один из моих коллег, тоже здесь присутствующих, дискутируя с другими здесь присутствующими, говорил о реформе пенсионной системы. Он говорил: «Вот если будет высвобождение, вы куда людей денете? Так хоть они на пенсию пойдут, а в этом случае чего, если повысить возраст? Что будет?» Но и это тоже очень вопрос тонкий, чувствительный, требует неспешного подхода. Хотя и здесь тоже своевременные решения должны быть.

Что совершенно точно, это нужно подумать о мобильности рабочей силы, трудовых ресурсов, и в этой связи, конечно, об арендном жилье. Здесь Владимир Сергеевич абсолютно прав. Но я хочу сказать, что некоторые наши компании этим и занимаются. Одни идут по пути предоставления льгот при приобретении в собственность, а другие, например, на Урале некоторые металлургические предприятия на корпоративном уровне даже создают это арендное жильё. Ну и государственные программы, конечно, должны развиваться по арендному жилью, это совершенно очевидно. Мы так и стараемся делать.

По поводу федеральной программы для создания новых рабочих мест. Вы знаете, мы же всё время говорим, тоже с подачи другого объединения предпринимательского, о создании 25 миллионов новых высокотехнологичных рабочих мест. То есть это у нас по разным программам разбросано. По сути дела, государство как раз в этой части именно настроено на достижение этой цели, хотя, может быть, можно подумать и о том, чтобы где-то сконцентрировать и иметь в виду общее поле перед глазами, что происходит и что нам нужно вместе делать.

В.Шохин: Спасибо, Владимир Владимирович.

Владимир Владимирович, я хотел бы обратиться к Вам с одной просьбой. У нас достаточно много предложений, не все они прозвучали в Вашем присутствии. А есть такая бюрократическая технология – то, что не прозвучало в Вашем присутствии, не входит в перечень поручений.

Можем ли мы рассчитывать поработать с Администрацией, с Экспертным управлением и расширить этот перечень проектов-поручений, которые по итогам Недели российского бизнеса, съезда прозвучал и вошёл в резолюцию съезда?

В.Путин: Разумеется, конечно.

В.Шохин: Тогда, уважаемые дамы и господа, разрешите и за это поблагодарить Владимира Владимировича.

Он не всё услышал, но всё увидит.

В.Путин: Спасибо большое.

В.Шохин: Спасибо, коллеги.

На этом мы завершаем работу съезда.

Спасибо всем за работу.

Россия > Госбюджет, налоги, цены. Приватизация, инвестиции > kremlin.ru, 16 марта 2017 > № 2111752 Владимир Путин, Александр Шохин


Германия. Россия > Внешэкономсвязи, политика > kremlin.ru, 16 марта 2017 > № 2111751 Хорст Зеехофер

Встреча с премьер-министром Баварии Хорстом Зеехофером.

Владимир Путин встретился с премьер-министром федеральной земли Бавария Хорстом Зеехофером. Премьер-министр Баварии посещает Москву по приглашению мэра Москвы Сергея Собянина.

В.Путин: Уважаемый господин премьер-министр! Уважаемые коллеги, друзья! Позвольте мне вас сердечно поприветствовать.

Знаю, что Вы приехали, как и в прошлый раз, по приглашению мэра Москвы, у Вас большая программа: и встреча с бизнесом, и с нашими коллегами в Правительстве Российской Федерации.

Бавария, безусловно, занимает первое место среди других земель Федеративной Республики по объёму торгово-экономических связей с Россией. Но что особенно интересно и неожиданно – это то, что за прошлый год экспорт предприятий Баварии в Россию увеличился на четыре процента (в то время как экспорт из других земель и вообще из Федеративной Республики в Россию в целом уменьшился на 4,8 процента). Это в том числе благодаря Вашим усилиям, уважаемый премьер-министр. Надеюсь, что и этот Ваш визит пойдёт на пользу нашим отношениям.

Добро пожаловать!

Х.Зеехофер (как переведено): Господин Президент, большое спасибо за возможность встретиться, большое спасибо за Ваше приглашение.

Меня очень радует, что торговые отношения между Баварией и Россией развиваются столь положительно. Разрешите мне также поблагодарить Вас за то, что в ходе нашей последней беседы Вы разрешили нам вести переговоры и работать на уровне Федерации, что мы и делаем. И конечно, мы продолжаем наше сотрудничество с нашим партнёрским городом – Москвой.

Разрешите мне передать Вам особенно сердечные приветы от нашего Федерального канцлера [Ангелы Меркель], она несколько раз напоминала, чтобы я действительно не забыл этого сделать, и сказала, что в начале мая хочет посетить Вас.

Так что у нас имеется очень хорошая возможность продолжать добрые отношения, которые уже по традиции сложились между Баварией и Россией. Некоторые из моих предшественников даже сами управляли самолётом на пути сюда и надёжно приземлялись. Мой практически непосредственный предшественник, мы сегодня посчитали, порядка десяти раз был уже в Москве, Эдмунд Штойбер.

И я заверяю Вас, что мы считаем своим долгом расширять, углублять хорошие отношения, которые у нас имеются в науке, культуре, экономике и сельском хозяйстве. Завтра мы заключим соглашение с вашим Министром экономики (он такой молодой, это невероятно). Сказанное также действительно для договорённостей, которые мы заключим в области сельского хозяйства, культуры и науки.

Мы приехали очень большой делегацией, которая насчитывает почти 100 человек. Большое спасибо за возможность углублять сотрудничество.

В.Путин: Спасибо. Передайте тоже с моей стороны самые наилучшие пожелания Федеральному канцлеру. Мы ждём госпожу Меркель с визитом 2 мая.

Германия. Россия > Внешэкономсвязи, политика > kremlin.ru, 16 марта 2017 > № 2111751 Хорст Зеехофер


Россия. США. Китай > Внешэкономсвязи, политика > forbes.ru, 16 марта 2017 > № 2110273 Анна Нестерова

Трудный экспорт: почему России не удается повторить опыт Китая и США

Анна Нестерова

член президиума генерального совета «Деловой России», председатель совета директоров «Глобал Рус Трейд»

У лидеров мирового экспорта свои секреты успеха. В чем они заключаются?

После того как рубль существенно ослаб, заговорили о новом шансе для нашей экономики — развитии несырьевого экспорта. Руководство таких стран, как Южная Корея или Китай в свое время сделали ставку на экспорт и не прогадали. Можем ли мы воспользоваться полезным опытом соседей и на что сделать ставку России?

За последние годы структура экспорта России действительно очень изменилась. Если сравнить картину с 2013 годом, когда цены на нефть сорта Brent держались на уровне выше $100 за баррель, топливно-энергетические товары составляли 71% в общем объеме долларового несырьевого экспорта, а по результатам 2016 года — уже 58%. Соответственно, изменения произошли в области продовольственных товаров: их доля возросла с 3% до 6%. Металлы и изделия из них также прибавили с 8% до 10%. То же самое можно сказать про машины и оборудование (рост с 5% до 9%), а также древесину и целлюлозно-бумажные изделия (рост с 2% до 3%).

Если посмотреть на динамику экспорта под другим углом — ослабления рубля с 32,6 руб. за «американца» в конце 2013 года до 61 руб. в конце 2016 года, — то мы видим, что по несырьевым неэнергетическим областям (включая зерно) произошел рост в рублях. Например, экспорт продовольственных товаров составил $16,2 млрд в 2013 году и $17 млрд в 2016 году, что в рублях означает практически двукратный рост. По сектору машин и оборудования, несмотря на падение долларового экспорта с $28,3 млрд (2013 год) до $24,3 млрд (2016 год), в рублях было зафиксировано более 60% роста.

В экспорте сейчас заняты более 16,5 тыс. малых и средних экспортеров, что пока является достаточно скромным показателем. Тем не менее, на мой взгляд, именно у них сейчас есть великолепный шанс занять свои ниши на новых рынках и заявить о себе. Именно поэтому сейчас важно обратиться к международному опыту, который поможет определиться с возможными мерами поддержки и спрогнозировать эффект от их применения.

Стран, похожих на Россию по территориальному и экономическому устройству, просто нет. Поэтому, на мой взгляд, правильно было бы посмотреть, как достигли высочайших результатов в экспорте лидеры, которые по результатам 2016 года продали за рубеж больше всего товаров: Китай ($2 трлн) и США ($1,3 трлн).

Секреты Китая

Начиная с 1978 года в Китае работникам, занятым в сельском хозяйстве, разрешили продавать часть урожая на открытом рынке. Постепенно Китай начал вводить особенные условия для инвестиций в особых экономических зонах, которые были локализованы. После того как этот инструмент стал успешно работать, было принято решение тиражировать опыт. В таких зонах компаниям давался приоритет в получении необходимых документов на строительство и льготных кредитов, были снижены административные барьеры, действовали налоговые льготы (на реинвестируемую прибыль, налоговые каникулы и т. д.) и др.

С 1978 года был введен нулевой налог на все сырье, материалы и комплектующие для экспортного процесса. Одновременно условием иностранных инвестиций было повышение доли локальных материалов и комплектующих в производственном процессе. Создавая совместное предприятие, иностранные инвесторы должны были делиться технологией с местными компаниями. Таким образом, запускался процесс технологического перевооружения, происходил трансфер технологий, при котором импортированные знания использовались для пользы национальной экономики. Надо отдать должное, что в Китае не забывали и о защите внутреннего производителя (высокие импортные пошлины, низкие ставки по кредитам, субсидии).

За счет существенной децентрализации провинции могли субсидировать конкретным предприятиям не только затраты на электричество, но также и помогать им закупать товары по более низким ценам. Также субсидии шли на выплату бонусов топ-менеджменту в случае достижения высоких показателей производительности.

Еще один интересный механизм, который помог китайским компаниям преуспеть, — это обязательная регистрация на платформах электронной коммерции. Этим же и объясняется тайна успеха Alibaba.

«Полный цикл» в США

Поддержка экспорта в США насчитывает не один десяток лет и отличается своей агрессивной политикой. В стране как в государственной, так и в частной плоскостях выстроена многоуровневая структура, которая по активности и действенности не уступает ни одной стране мира. Поддержка ведется во всех сферах работы компаний: от льготного кредитования до разрешения споров за рубежом. В частности, есть единая база, в которой ведется реестр всех конфликтных ситуаций на зарубежных рынках, ведется выработка эффективных подходов по разрешению этих ситуаций.

Хотелось бы остановиться на том опыте, который мог бы быть полезен российским экспортерам. В частности, большую практическую помощь оказывает бизнесу Международная торговая администрация (МТА — International Trade Administration), которая является всесторонним навигатором для американских экспортеров. Сотрудничая с 19 правительственными учреждениями США, МТА не просто помогает выстроить компаниям экспорт с нуля, но предоставляет маркетинговый анализ зарубежных стран, помогает найти партнеров, наладить логистику и делает это частично на возмездной основе. Ресурс export.gov является «настольной книгой» для американских экспортеров и завоевывает все большую и большую популярность.

Еще один полезный ресурс для экспортеров — globalTrade.net. На ресурсе есть ценная практическая информация по большому перечню стран: можно найти дистрибьюторов, торговых агентов, управленцев экспортными поставками, оптовиков, трейдеров. Вместе с Коммерческой службой США и Департаментом торговли и инвестиций Великобритании, а также другими мировыми ассоциациями GlobalTrade.net публикует рыночные исследования и другие отчеты. На ресурсе можно найти анализ торговли стран, мнения экспертов, видеоруководства, видеопрезентации и другую полезную информацию.

Извечный вопрос: что делать?

Российские компании называют самыми существенными сложностями в экспорте поиск надежных партнеров за рубежом, а также сложности в прогнозировании возврата на инвестиции. В частности, заместитель коммерческого директора компании «Гейзер» (производство очистительных систем для воды) Шараф Кочкаров считает, что часто неизвестен потенциал новых рынков и сложно найти проверенные местные исследовательские компании, которым стоит доверять. В свою очередь, выводимый бренд также неизвестен на новых рынках, а это приводит к сложности расчета эффективности вложений в новый рынок и в любом случае к необходимости значительных инвестиций без их окупаемости на первом этапе.

Кроме этого, по мнению Кочкарова, субъективные барьеры, с которыми сталкивается компания, больше связаны с поведением игроков на местном рынке, необходимостью искать к ним какие-то нетрадиционные подходы и их стимулирование (что чаще встречается на рынках Азии), а также усложненные порядки регистрации предприятий, непрозрачность систем лицензирования и сертификации, вплоть до различных криминогенных факторов.

Гендиректор «Элкомсофта» (IT-компания) Владимир Каталов считает, что ключевым фактором успеха на внешних рынках является локализация продуктов. Еще очень важным условием является участие в местных мероприятиях. Участвовать можно и самостоятельно, но лучшие результаты достигаются в сотрудничестве с местным партнером. Местный партнер является одним из ключевых факторов успеха. Партнеры могут обеспечить знание национальной специфики, локального законодательства, приемов работы с местной прессой, традиций и др. И, разумеется, за партнерами контакты с правильными людьми в каждом конкретном случае.

Экспортеры признают, что существует большое количество препятствий и узких мест при выходе на новые рынки. Тем не менее опыт, который экспортеры нарабатывают годами, оказывается полезным на следующих этапах. На мой взгляд, работы для развития экспорта много. Я считаю, что, в первую очередь, нужно собрать в электронном виде данные обо всех компаниях, которые уже экспортируют или имеют экспортный потенциал. Во-вторых, начать собирать базу по лояльным импортерам и контрагентам из зарубежных стран, к которым можно было бы обращаться на постоянной основе. В-третьих, считаю, что нужно использовать все возможные ресурсы в интернете, которые уже созданы для экспортеров: можно начать с FITA и GlobalTrade.net. И самое главное — оказать поддержку в зарубежных странах, чтобы у экспортеров было первичное понимание, какие подрядчики являются достойными, как ускорить процедуры получения необходимых документов и по другим похожим вопросам.

Россия. США. Китай > Внешэкономсвязи, политика > forbes.ru, 16 марта 2017 > № 2110273 Анна Нестерова


Россия. ЦФО > Недвижимость, строительство > zavtra.ru, 16 марта 2017 > № 2108797 Татьяна Воеводина

 Ломать - не строить?

город, в котором не сохранилось ничего старого – пуст

Татьяна Воеводина

Всё-таки существует притяжение мысли! Недавно, проходя в районе Перово меж сохранившимися там пятиэтажками-хрущёвками, я думала: «Как жаль, что их снесут!» Ведь там столько драгоценной среди города зелени, да и вообще там более гуманная, человеческая жизнь, чем возле двадцатиэтажных громадин, где человек теряется, исчезает, словно ничтожная таракашка.

Но – снесут: решение на самом высшем уровне принято.

Что за несчастная судьба у нашего народа – вечно начинать с начала, в нуля. В этом какой-то психологический дефект – в упорном стремлении зачеркнуть прошлое, обнулиться, начать с начала. В этом есть что-то детское: первоклассник, вырывает криво написанную страницу, а то и вовсе забрасывает тетрадь за шкаф и начинает – заново, с новой, дивной белизны страницы. Когда-то Маяковский назвал СССР «страной-подростком». Тысячелетняя Россия – и вдруг подросток. Потом, в 90-е, что-то бубнили о молодой российской государственности – опять мы какие-то не взрослые, недоделанные. Зачеркнувшие то, что было до этого. Снос пятиэтажек, которые успешно реконструируют в Германии и в других странах, - из этого ряда.

И вот в редакцию «Завтра» мне написал инженер-строитель с 56-летним стажем – Сергей Иванович Черкасов. Писал он по повожу каких-то моих статей (не о пятиэтажках), но почему-то предложил посмотреть реализованный, и весьма успешный, проект реконструкции одной пятиэтажки в Южном Тушине. Вот оно, притяжение мысли! Осуществил реконструкцию архитектор Алексей Кротов, который в той преображённой пятиэтажке живёт и работает. Мы с моим сыном-строителем, не мешкая, туда отправились.

Мы увидели современный, красивый 8-этаженый дом с мансардой, с удобным подъездом, просторными квартирами, лифтом, лоджиями, внутри которого таится старая пятиэтажка. Её не пришлось разбирать, взрывать, вывозить на полигон. При этом стоимость метра жилплощади в преображённой пятиэтажке на треть дешевле, чем в новом панельном монстре, что вырастает на пепелище прошлой жизни. О том, как это реализовано технически, надо написать отдельно и обстоятельно, это я непременно сделаю. Но сейчас я не о технических подробностях – я о принципе.

Город, в котором не сохранилось ничего старого – пуст. Идейно пуст, философски, эмоционально. Его нет. Нельзя каждые пятьдесят лет начинать жизнь сначала, с пустыря. Мы нервно хлопочем о правильной трактовке истории, а история-то она вот, рядом. И «сталинки», и хрущёвки, и дома, построенные (кстати, очень хорошо, солидно и уютно) пленными немцами – всё это история. Снося дома и превращая квартал, а то и целый район в пустыню – мы делаем ровно то, против чего сами и возражаем – убиваем историческую память.

Город не может быть сплошным музеем отгоревшей жизни? Верно, не может. Вот для этого и придумана реконструкция, перестройка. В Германии я видела фахверкерные дома XVIII века, бережно сохранённые, защищённые несколькими слоями разных покрытий. Это подлинно культурные слои. И там живут обычные бюргеры, и вполне довольны, и никто не вякает, что эти дома устарели. Конечно, если вовремя не ремонтировать – развалится всё. Это закон жизни.

Если мы пойдём по пути сноса, то конца-края ему не будет. Уже на очереди стоят «брежневки» 70-х годов, дальше дышат в затылок знаменитые П-44, которых в конце прошлого века наклепали немеряно. Ну, и далее по всем пунктам, как говорят в электричках.

От архитектора Кротова я узнала ещё и вот что. Нас бесстыдно обманывают относительно срока жизни пятиэтажек. Помню, ещё в 90-е годы подняли бучу, что-де эти дома строили на двадцать лет, как времянки. Оказывается, такие дома действительно были: так называемые «сносимые серии». Но их уже давно снесли. А те, что остались, строились по так называемой первой категории капитальности – с расчётом на 120 лет, а при хорошем уходе и больше. Но нам упорно внушают, что все резервы исчерпаны и надо сносить, и только сносить.

Вопрос: зачем внушают? Наши американские друзья говорят: когда непонятно, о чём речь, речь скорее всего о деньгах. Здесь, надо думать, речь о деньгах громадных ДСК, которые должны клепать панели и строить, строить, строить. А для этого им нужно расчистить место. Чтобы воткнуть туда «окна в окна» как можно больше высоченных монстров.

Когда люди из деревенских изб переселялись в пятиэтажки, когда они теряли грядки под окнами, петушиный крик по утрам, резко повысился уровень агрессии и депрессии, подскочила преступность. Многие бабушки от такого переселения просто умирали. Радостно воспринимали переселение жители центральных перенаселённых коммуналок, но не окраинных изб. Сегодня история повторяется - на новом уровне этажности. Пятиэтажка всё-таки оставляет какую-то связь с землёй, а житель двадцатиэтажки зависает в пустоте. Ему страшно. Некоторые от страха бросаются вниз.

Обо всём этом надо серьёзно думать. Дом – это не просто четыре стены. Дом – это метафора самого человека, не случайно в анализе сновидений дом – это представление сновидца о самом себе. Неважное, надо признать, у нас представление.

Россия. ЦФО > Недвижимость, строительство > zavtra.ru, 16 марта 2017 > № 2108797 Татьяна Воеводина


Украина. ЮФО > Внешэкономсвязи, политика > golos-ameriki.ru, 16 марта 2017 > № 2108735 Рефат Чубаров

Рефат Чубаров: крымским татарам нужно сохраниться на своей земле

Крымские татары– угнетаемая община на аннексированном полуострове, говорит председатель Меджлиса крымскотатарского народа

МОСКВА — В третью годовщину аннексии Крыма Россией крымские татары являются национальной общиной, которая переживает серьезные притеснения на оккупированном Россией украинском полуострове. Так считает Рефат Чубаров, руководитель национального органа самоуправления крымских татар – Меджлиса крымскотатарского народа, который был объявлен в России экстремистской организацией.

Рефат Чубаров, депутат Верховной Рады Украины, был вынужден покинуть Крым из-за преследований со стороны России. Он и другие руководители Меджлиса, включая легендарного советского диссидента и первого председателя Меджлиса Мустафу Джемилева, не могут въехать в Крым без опасения подвергнуться аресту.

Если изначально российские правоохранительные органы не пускали Джемилева, Чубарова и других крымскотатарских активистов на полуостров, то через год после аннексии, в 2015 году, они возбудили против них уголовные дела.

В интервью Русской службе «Голоса Америки» Рефат Чубаров говорит об атмосфере страха в Крыму, милитаризации полуострова и изменении его демографии.

Данила Гальперович: Сейчас, через три года после аннексии, против которой в феврале 2014 года одними из первых поднялись крымские татары, что можно сказать о моральном и эмоциональном климате в Крыму?

Рефат Чубаров: Если говорить в целом о населении Крыма, то для меня бесспорно то, что Крым настигло великое разочарование, апатия. И это – последствия страха, который царит в крымском обществе. Есть, конечно, часть людей, которая и сегодня считает, что Крым должен находиться в составе России. Эти люди все время винят кого-то за пределами России: для них это или так называемая «хунта в Киеве», или был Обама, а теперь будет Трамп, или «гейропа».

У какой-то части крымских татар, очень небольшой, в самом начале русской оккупации были опасения, что, возможно, непринятие России принесет особые страдания для крымскотатарского народа. И они, эта очень небольшая часть крымских татар, пытались найти для себя и для других аргументы в пользу сотрудничества с русской властью. Многие тогда этим людям говорили: независимо от вашего поведения, отношение российской власти к крымским татарам уже предопределено тем, как она брутально, незаконно, силой вошла в Крым.

И вот эта небольшая часть крымских татар сегодня убедилась в том, что, действительно, поведение России по отношению к крымским татарам никак не зависело ни от поведения подавляющего большинства крымских татар, которые открыто выступили против российской агрессии, ни от сомнений маленькой части крымских татар.

Д.Г.: Почти три года назад мировое сообщество ясно высказалось в пользу непризнания Крыма российским, против Москвы были введены санкции, Россия была изгнана из «Большой восьмерки». Что вы сейчас думаете об эффективности мировой реакции на действия России в 2014 году?

Р.Ч.: Если говорить честно, мы исходили из того, что международное сообщество найдет эффективные пути и механизмы разрешения геополитического кризиса, вызванного нападением России на Украину, в очень короткие сроки – год, полтора, два. Теперь, после трех лет оккупации Крыма, я исхожу из того, что тот алгоритм, который принят международным сообществом по отношению к России, рассчитан на порядок лет.

Я сейчас не могу даже назвать количество лет, которые нам еще придется терпеть эту оккупацию. Но алгоритм, принятый Западом, направлен не просто на деоккупацию Крыма, как мне теперь представляется, а на кардинальное переформатирование отношения к России, чтобы с этой территории больше не возникало таких угроз по отношению ко всему миру. Мне из этого видится в будущем очень плачевный для России результат.

Д.Г.: Крымские татары теперь не выступают против оккупации так активно, как это было в 2014 году. С чем связано отсутствие мощных уличных акций?

Р.Ч.: В целом, для крымско-татарского народа самое главное – это сохраниться на своей земле. И оккупационная власть тоже преследует очень явную цель. Она делает все для того, чтобы крымские татары сами покидали Крым. Отсюда массовые репрессии, отсюда обыски, исчезновения и убийства. На индивидуальном уровне каждый человек пытается не сломаться, чтобы не потерять самоуважение и уважение своих соседей.

Эта оборона на индивидуальном уровне во многом еще труднее дается, чем на коллективном уровне. Потому что каждый человек, засыпая вечером, думает о детях, о других членах семьи, перед которыми он ответственен. Ему надо выживать вместе с семьей, а ему каждый день жизнь преподносит все новые и новые ультиматумы.

Поэтому, мне представляется, это и характеризует крымско-татарское сообщество сегодня – на коллективном уровне сохраниться в Крыму всем, на индивидуальном – сохранить самоуважение и уважение соседей.

Д.Г.: Что можно сказать о милитаризации Крыма после этих трех лет?

Р.Ч.: На территории Крыма сейчас установлено самое современное ракетно-зенитное оружие, которое есть России. По крайней мере, об этом свидетельствует информация, которая появляется в российской прессе, в том числе от официальных лиц.

Также там есть очень сильная авиационная группировка. Что касается размещения ядерного оружия, то, по крайней мере, эксперты отмечают активизацию всех видов работ у тех объектов, где ранее в советский период находилось тактическое ядерное оружие. Это регион Кызылташа под Судаком, это и специальные подземные сооружения близ Севастополя.

Д.Г.: Меняется ли в связи с прибытием военных и других людей из России состав населения в Крыму?

Р.Ч.: Как я уже говорил, Россия делает все, чтобы вытолкнуть нелояльное население, в первую очередь, крымских татар, но не только крымских татар. Те, кого выталкивают, очень многообразны: это молодые люди, которые хотят учиться в европейских и украинских ВУЗах, молодые люди, которые избегают службы в российской армии, те, кто боится репрессий, и так далее.

Никто сегодня не знает точную цифру, но 35 или больше тысяч людей из Крыма были вынуждены уехать за эти три года. И одновременно мы отмечаем то, что Россия переселяет в Крым людей с материковой своей части, в первую очередь, это семьи военнослужащих. Многоэтажные дома строятся в Севастополе, Джанкое, близ Евпатории. Семьи военнослужащих переселяются в Крым. Естественно, и прокуратура, и ФСБ, и судьи. Кстати, идет замена практически всех коллаборантов, которые перешли на сторону России в первые же месяцы оккупации – на их места идет замена исключительно из России.

Д.Г.: Каков ваш прогноз — можно ли надеяться на то, что тупиковая ситуация, сложившаяся после аннексии Крыма, как-то будет разрешена, или пока об этом говорить еще не время?

Р.Ч.: Мы в Украине, думаю, в ближайшие месяцы будем ощущать жесткость во взаимоотношениях с Россией, особенно в восточной Украине, в тех районах, которые нами не контролируются. Кризис развивается дальше, там они национализировали предприятия.

Путин признал, хоть и временно, документы, которые выдаются так называемыми «ДНР» и «ЛНР». В Европе, в ряде стран, будут проходить выборы, которые, возможно, усилят неоднородность европейского отношения к этому кризису. Формируется американская политика по отношению к России – мне хочется надеяться, она будет крайне неприятной для нынешнего политического руководства России.

Мы все еще находимся в стадии, когда никто не может с точностью прогнозировать дальнейшее развитие событий, ну, хотя бы в ближайшие полгода. В этой ситуации наиболее эффективным для того, чтобы заставить Россию перестать и дальше быть источником постоянных разрушений в мире, может быть усиление экономических санкций, в первую очередь.

Осталось два механизма – это эмбарго на энергоносители из России и банковская система SWIFT. Как мне представляется, SWIFT рассматриваться в ближайшее время не будет, но тема эмбарго звучит все чаще, по крайней мере, в экспертных кругах в Европе. Некоторые эксперты, правда, говорят, что ожидается и падение цен на нефть. И это будет естественным ходом событий, который сильно ударит по России, как это уже было в 2015 году.

Украина. ЮФО > Внешэкономсвязи, политика > golos-ameriki.ru, 16 марта 2017 > № 2108735 Рефат Чубаров


Евросоюз. СКФО > Армия, полиция > golos-ameriki.ru, 16 марта 2017 > № 2108732 Олег Орлов

Олег Орлов: «Уверен, что люди, которые нас похищали, делали подобное не первый раз»

ЕСПЧ вынес решение по резонансному делу в пользу пострадавших правозащитника и тележурналистов

К похищению правозащитника Олега Орлова и группы тележурналистов компании РЕН-ТВ в 2007 году причастны российские силовики, а власти РФ не обеспечили должного расследования преступления. Такое решение вынес Европейский суд по правам человека (ЕСПЧ).

Напомним, что в ноябре 2007-го бывший тогда председателем Совета правозащитного центра «Мемориал» Олег Орлов и журналисты РЕН-ТВ Артем Высоцкий, Станислав Горячих и Карен Сахинов были похищены вооруженными людьми в камуфляжах из гостиницы «Асса» в городе Назрань (столице Ингушетии).

Им надели на головы мешки, вывезли без верхней одежды и обуви в безлюдную местность, угрожали расстрелом, жестоко избили и бросили в заснеженном поле. Причем Высоцкий был избит до бессознательного состояния, позже медики зафиксировали у него сотрясение мозга. Помимо этого, у похищенных отобрали все документы, деньги, личные вещи, компьютеры и телевизионную аппаратуру.

ЕСПЧ признал, что прямую ответственность за произошедшее несут российские власти, которые также повинны в том, что не было проведено эффективное расследование преступления.

В ЕСПЧ также особо отметили, что со входа в гостиницу «Асса» по приказу сверху накануне похищения была снята вся охрана, несмотря на то, что в гостинице проживали высокопоставленные чиновники МВД (два замминистра ведомства).

Каждому потерпевшему присуждено 19 500 евро в качестве компенсации морального вреда.

Русская служба «Голоса Америки» взяла эксклюзивное интервью у члена правления общества «Мемориал», лауреата премии «За свободу мысли» имени Андрея Сахарова Олега Орлова.

Виктор Владимиров: Олег Петрович, насколько вы удовлетворены решением ЕСПЧ?

Олег Орлов: Само по себе решение меня и моих коллег полностью удовлетворяет. Оно очень четко в юридическом смысле, и там совершенно справедливо возложена ответственность за преступление на представителей нашего государства. В постановлении ЕСПЧ также внятно, четко и, по-моему, неопровержимо описано, что никакого эффективного расследования этого преступления не было. Вопрос в другом. Меня не устраивает то, что прошло без малого десять лет с момента преступления до вынесения решения. А учитывая, что российская сторона в лице Минюста намерена, как я знаю, обжаловать это решение в Большой палате Европейского суда, это затянет процесс еще на несколько месяцев. Конечно, если мы хотим, чтобы решения ЕСПЧ оказывали влияние на развитие ситуации внутри стран, которые подписали Конвенцию о защите прав человека и основных свобод, то нужны все-таки какие-то более короткие сроки.

В.В.: Вы оставили всякие надежды на то, что организаторы и исполнители преступления понесут заслуженное наказание?

О.О.: Разумеется, поймать этих людей проще всего было по горячим следам. Для меня очевидно, что это делали прикомандированные сотрудники силовых структур из других регионов России. Скорее всего, это был спецназ ФСБ. Тогда при желании еще можно было должным образом расследовать дело, просмотреть журналы выездов транспорта и так далее. Теперь, понятно, разобраться во всем и найти виновных сложнее. Хотя есть нитки, за которые можно потянуть, остаются, была бы на то политическая воля. Но ведь очевидно, что такой воли нет. Поэтому, думаю, что никто не будет найден и наказан. Может, мы узнаем когда-нибудь всю правду. Однако, даже если режим изменится, наказывать надо будет такое количество людей за такое количество преступлений, намного более страшных, чем это. Поэтому не думаю, что делу дадут ход…

В.В.: Если так обошлись с вами, известным правозащитником, и телевизионными журналистами, то каково же приходится на Северном Кавказе обычным людям?

О.О.: Во время Чеченской войны речь вообще шла о многих сотнях похищаемых людей. Сейчас таких случаев на порядок меньше – в Дагестане, например. Но, тем не менее, эта противозаконная практика продолжается. Я вот уверен, что люди, которые нас похищали, делали подобное не первый раз. Действия их были очень четкими, профессиональными. Да, для нас все завершилось более-менее благоприятным исходом. Бывает гораздо хуже. Людей не пугают, как нас, что их ликвидируют из оружия с глушителем, а реально убивали - сразу или после пыток.

В.В.: Что вас тогда больше всего поразило, возмутило?

О.О.: Знаете, меня тогда ничего не поразило. Потому что в ходе налета я просто отмечал, что все (у нападавших) проходит по плану – ровно так, как до этого и описывалось нами во многих публикациях. Мы хорошо знали, как все происходит. Поэтому я лишь фиксировал детали. Вот, они положили меня на пол, вот, сгребли вещи в мешок, вот не дали одеться, вот, надели мешок на голову… В этом смысле все было достаточно тривиально. Ну а возмущает, естественно, весь этот процесс от начала до конца.

Евросоюз. СКФО > Армия, полиция > golos-ameriki.ru, 16 марта 2017 > № 2108732 Олег Орлов


Россия > Армия, полиция. Образование, наука > mvd.ru, 15 марта 2017 > № 2112696 Елена Новосельцева

Сделать будущее светлым.

На вопросы корреспондентов «Полиции России» отвечает начальник Управления организации охраны правопорядка в жилом секторе и деятельности по исполнению административного законодательства ГУОООП МВД России полковник полиции Елена НОВОСЕЛЬЦЕВА.

– Елена Александровна, какие тенденции отмечаются в статистике правонарушений и преступлений, совершаемых несовершеннолетними, за последнее десятилетие? Изменился ли за это время характер детской преступности?

– Профилактике безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних уделяется повышенное внимание. Благодаря принятым за последнее десятилетие мерам количество преступлений, совершённых несовершеннолетними и при их соучастии, сократилось более чем в два раза – со 116,1 тысячи до 53,7 тысячи. Уменьшилось число тяжких и особо тяжких преступлений – с 36,3 тысячи до 11,5 тысячи. Удельный вес подростковой преступности в общей структуре снизился с 6,8 до 4,5 процента.

Как и в прежние годы, в структуре преступности несовершеннолетних доминируют преступления против собственности – преимущественно кражи, грабежи. Второе место по распространённости стабильно занимают преступления против жизни и здоровья. Характерными чертами насильственных преступлений, совершаемых подростками, становятся немотивированная агрессия и жестокость. Стоит заметить, что в последние годы в структуре преступности несовершеннолетних увеличивается доля преступлений, которые отличаются сложностью механизма совершения, в частности, мошенничеств, преступлений в сфере компьютерной информации.

– Какова роль подразделений по делам несовершеннолетних в профилактике противоправного поведения подростков? И кто из них попадает в сферу особого внимания органов внутренних дел?

– Основной круг обязанностей ПДН закреплён в статье 21 Федерального закона от 24 июня 1999 г. № 120-ФЗ «Об основах системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних». Безусловно, в первую очередь, деятельность ПДН связана с проведением индивидуальной профилактической работы с несовершеннолетними, а также их родителями или иными законными представителями, не исполняющими своих родительских обязанностей. Сотрудники ПДН выявляют лиц, вовлекающих несовершеннолетних в совершение преступлений и антиобщественных действий, оказывают содействие в розыске детей, выявляют несовершеннолетних, нуждающихся в помощи государства, и информируют заинтересованные органы и учреждения о безнадзорности, правонарушениях, антиобщественных действиях подростков, о причинах и условиях, этому способствующих. Одним словом, спектр возложенных на сотрудников ПДН обязанностей чрезвычайно широк и включает практически все сферы жизни, связанные с несовершеннолетними. При этом работа осуществляется в тесном взаимодействии со всеми субъектами системы профилактики, а иначе на её эффективность рассчитывать не приходится.

На профилактический учёт в подразделения по делам несовершеннолетних, согласно ведомственному приказу, ставятся несовершеннолетние, требующие контроля со стороны органов внутренних дел. Прежде всего, это подростки, вступившие в конфликт с законом, употребляющие наркотические средства и психотропные вещества, алкогольную и спиртосодержащую продукцию, совершившие правонарушения, в том числе до достижения возраста привлечения к административной ответственности, а также преступления и общественно опасные деяния. Постановка на профилактический учёт производится на основании судебного акта, протокола об административном правонарушении, по которому принято решение о назначении административного наказания, мотивированного заключения о необходимости постановки несовершеннолетнего на профилактический учёт. Затем начинается индивидуальная работа с подростком, его родителями, окружением, направленная на коррекцию поведения, вовлечение в социально полезную деятельность. Основная цель работы ПДН – не наказать, а помочь «оступившемуся» ребёнку, направить его в нужное русло, а иногда и «дать путёвку в жизнь».

На 31 декабря 2016 года на профилактическом учёте в подразделениях по делам несовершеннолетних состояло 142,2 тысячи несовершеннолетних.

– Часть ваших «подучётных» попадает в центры временного содержания для несовершеннолетних правонарушителей. Способствует ли коррекции девиантного поведения у подростков их краткосрочное пребывание в закрытом учреждении?

– Сейчас в стране насчитывается 77 центров временного содержания для несовершеннолетних правонарушителей (далее – ЦВСНП, Центр), из них 9 транзитных. В истекшем году в них содержались почти 13,4 тысячи подростков. Бытует мнение, что Центр – это своеобразная «тюрьма для малолетних», но это абсолютно не соответствует действительности. Прежде всего, это один из инструментов профилактической системы, призванный действовать в целях защиты жизни, здоровья несовершеннолетних и предупреждения совершения ими повторных правонарушений. Несомненно, помещение в ЦВСНП ограничивает свободу несовершеннолетнего, но лишь в той мере, чтобы на короткий промежуток времени дать понять подростку, что за нарушение закона неминуемо следует ответственность, или, в зависимости от оснований помещения, защитить его. Помимо приёма и содержания несовершеннолетних правонарушителей на центры возложена индивидуально-профилактическая функция. Профилактическая работа направлена на развитие у несовершеннолетних положительных склонностей и интересов, устранение недостатков в поведении, приобщение к учебному процессу и общественно полезному труду и проводится с учётом возраста, поведения, общественной опасности совершённых подростками деяний. В настоящее время почти во всех центрах работают квалифицированные психологи, применяются различные методики коррекции поведения подростков, в том числе с использованием аппаратов психоэмоциональной коррекции, приборов аудиовизуальной стимуляции, устройств для формирования навыков саморегуляции. Широко используются возможности различных общественно-просветительских и религиозных организаций. Некоторые центры в реабилитационной работе активно используют инновационные методы иппотерапии и канистерапии.

Что касается сроков содержания несовершеннолетних в ЦВСНП, то следует отметить, что по законодательству они не превышают 30 суток (может быть продление ещё на 15 суток, но это только в крайнем случае). В этот период возможно лишь изучить ребёнка, определить его наклонности, настроить на учебный процесс. А полноценная реабилитационная работа требует длительного времени. Поэтому очень важными являются два момента: профилактическая работа с семьёй и окружением несовершеннолетнего в период его нахождения в ЦВСНП и сохранение преемственности педагогических подходов после его убытия из Центра.

– Однако истоки «детского неблагополучия» нужно, прежде всего, искать в семье, которая может составлять некую «группу риска». Ведётся ли работа с такими семьями и в каких случаях приходится прибегать к изъятию детей у родителей?

– Как такового исчерпывающего понятия «детское неблагополучие» в законодательстве или специальной литературе нет. Наверное, в этом контексте было бы правильнее говорить о семейном неблагополучии.

На профилактическом учёте в подразделениях по делам несовершеннолетних состоят более 134,4 тысячи «неблагополучных» родителей, из них 91,5 тысячи злоупотребляют спиртными напитками, более 2,5 тысячи ранее лишались родительских прав, почти 14 тысяч имели судимость.

Профилактическая работа с родителями строится во взаимодействии с органами и учреждениями системы профилактики, а координатором являются комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав на районном, региональном и федеральном уровнях. На заседаниях этих комиссий (в первую очередь, районного звена) рассматриваются такие семьи с их проблемами и заботами и принимаются решения с подключением тех или иных субъектов системы профилактики для исправления ситуации. Причём вопросы очень разные – от устройства ребёнка в детский сад до оказания помощи родителям в бесплатном лечении от алкогольной и наркотической зависимости, а также вопросы временного ограничения родителей в их правах и немедленного изъятия детей из семьи.

Кстати, вопрос о правомерности действий и органов опеки, и сотрудников полиции при изъятии детей из семьи постоянно вызывает споры, особенно среди общественности. Например, большой резонанс недавно вызвал случай с отобранием 10 детей из замещающей семьи в Москве.

При этом у органов опеки есть норма статьи 77 Семейного кодекса Российской Федерации, предусматривающей немедленное отобрание ребенка у родителей при непосредственной угрозе его жизни и здоровью. Только реализуется она, как правило, в общепризнанное рабочее время, то есть с 9.00 до 18.00 часов.

У сотрудников полиции, работающих круглосуточно, прямого права «отобрания ребёнка» нет. Но есть закреплённое законом предназначение полиции – защита жизни и здоровья людей, незамедлительная помощь каждому, кто нуждается в её защите от противоправных посягательств. Согласно статье 13 Закона «О полиции» есть право доставлять безнадзорных несовершеннолетних в помещения органов внутренних дел и специализированные учреждения для несовершеннолетних, нуждающихся в социальной реабилитации. Именно этой нормой пользуются сотрудники органов внутренних дел, если оказываются в ситуации, когда в силу сложившихся обстоятельств оставить ребёнка в семье – значит подвергнуть его здоровье, а то и жизнь, опасности.

При этом механизм экстренного реагирования сотрудников полиции на такие случаи ничем не урегулирован, а отсюда – обвинения в превышении полномочий и произволе. Безусловно, в большинстве случаев потом выясняется, что они своими действиями не дали ребёнку погибнуть или стать жертвой преступления.

Поэтому представляется необходимым законодательно предусмотреть порядок изъятия ребёнка в экстренных ситуациях, когда его жизни и здоровью угрожает непосредственная опасность, до принятия решения органами опеки и попечительства о его дальнейшем жизнеустройстве.

– С трудностями в воспитании детей, возможно из-за недостатка уделяемого им времени, сталкиваются и вполне благополучные семьи. Какие проблемы с несовершеннолетними вызывают наибольшую обес­покоенность и требуют пристального внимания не только родителей, но и общества?

– Кроме извечных проблем «отцов и детей», пожалуй, в первую очередь стоит сказать о проблеме самовольных уходов детей из семей и государственных учреждений. Свыше 7 тысяч детей было объявлено в розыск в 2016 году, из них более 4,2 тысячи – ушедших из семей и свыше 2,7 тысячи – из государственных учреждений. Занимаясь бродяжничеством, несовершеннолетние либо сами совершают правонарушения, либо становятся объектами преступных деяний. В среднем по России ежедневно заявляются в розыск от 40 до 130 несовершеннолетних. Как правило, их местонахождение устанавливается в первые сутки, а то и часы после оставления места жительства, разыскное дело заводится в каждом четвёртом случае.

Не менее половины детей регулярно общаются в соцсетях, и даже в игры играют только в Сети. И если первоначально это были невинные игрушки, то сейчас они становятся всё жёстче.

С июня прошлого года рабочими группами (сначала в Следственном комитете, сейчас – в Госдуме) прорабатываются проекты федеральных законов, направленных на минимизацию фактов суицидальных попыток у несовершеннолетних. Соответствующее поручение Правительству Российской Федерации и органам исполнительной власти субъектов Российской Федерации дано Президентом Российской Федерации по итогам заседания Координационного совета по реализации Национальной стратегии действий в интересах детей на 2012–2017 годы, состоявшегося 15 ноября 2016 года.

Ещё один аспект, вызывающий серьёзную обеспокоенность, – это распространение криминальной субкультуры в подростковой среде.

Не хотелось бы сгущать краски и говорить о критической ситуации, но и закрывать на это глаза мы не имеем права. Факты, когда принципам криминального мира пытаются следовать подростки, родители или иные родственники которых имеют криминальный опыт и, освободившись из мест лишения свободы, вносят в семьи элементы тюремного общения (используют жаргон, определённые правила поведения и т.д.), действительно есть. Особенно это характерно для регионов, где имеются многочисленные исправительные учреждения. Да и в целом «криминальную романтику» (причём её наиболее привлекательную для подросткового периода сторону) нельзя назвать чем-то закрытым и недоступным.

В соответствии с поручением Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации в настоящее время сформирована межведомственная рабочая группа по предотвращению криминализации подростковой среды. Министерство примет самое непосредственное участие в её работе.

Беседу вели Игорь СЕРГЕЕВ

и Алёна НОВИКОВА

Россия > Армия, полиция. Образование, наука > mvd.ru, 15 марта 2017 > № 2112696 Елена Новосельцева


Армения. СНГ. Россия. ЕАЭС > Внешэкономсвязи, политика > kremlin.ru, 15 марта 2017 > № 2111757 Владимир Путин, Серж Саргсян

Заявления для прессы по окончании российско-армянских переговоров.

В.Путин: Уважаемый Серж Азатович! Уважаемые коллеги, друзья!

Переговоры с Президентом Армении по традиции прошли в конструктивной и деловой атмосфере. Мы обсудили ключевые вопросы двустороннего сотрудничества, обменялись мнениями по международной и региональной повестке дня.

Провели переговоры с участием глав министерств, ведомств, а также представителей бизнеса, в ходе которых обстоятельно рассмотрели состояние и перспективы развития многопланового российско-армянского взаимодействия.

Хотел бы отметить, что визит Президента Саргсяна в Москву проходит в важное для политической жизни Армении время: завершается конституционная реформа, нацеленная на создание парламентской республики, предстоят выборы в Национальное собрание. Знаю, что власти Армении и Вы, уважаемый Серж Азатович, лично прилагаете большие усилия, чтобы предвыборная кампания, процедура голосования и подведения итогов прошли на свободной и демократической основе. Хотел бы пожелать вам в этом всяческих успехов. Россия искренне заинтересована в стабильной, независимой и динамично развивающейся Армении.

Отношения наших стран носят подлинно дружеский союзнический характер. Совсем скоро, 3 апреля, отметим важную дату – 25-летие установления дипломатических связей. Россия и Армения искренне стремятся к укреплению взаимовыгодного сотрудничества и всестороннего стратегического партнёрства.

Поддерживается интенсивный политический диалог, активно взаимодействуют правительства, регулярные контакты осуществляются по линии внешнеполитических ведомств, советов безопасности, налажена плотная совместная работа отраслевых министерств, расширяются межпарламентские обмены.

Отношения наших стран носят подлинно союзнический характер. Россия и Армения искренне стремятся к укреплению взаимовыгодного сотрудничества и всестороннего стратегического партнёрства.

Отмечу, Россия – ведущий экономический партнёр Армении. По итогам прошлого года двусторонний товарооборот вырос на шесть процентов. Считаем такой результат серьёзным успехом, который достигнут в условиях нестабильной глобальной конъюнктуры. В целях дальнейшего расширения и диверсификации торговли в настоящее время прорабатывается возможность взаимных расчётов в национальных валютах.

Российские инвестиции в экономику Армении превысили три миллиарда долларов. В республике действуют около двух тысяч предприятий с российским капиталом. Активно развивается сотрудничество в сфере энергетики. Россия является крупнейшим поставщиком природного газа в Армению: 100 процентов армянского потребления – это российский газ. При содействии «Газпрома» реконструирован пятый энергоблок Разданской теплоэлектростанции, мощность доведена до 480 мегаватт. «Росатом» ведет модернизацию Армянской АЭС.

Успешно продвигается кооперация в горнорудной промышленности. Российская компания «Полиметалл» занимается в Армении освоением золоторудных месторождений. «РУСАЛ» инвестировал 120 миллионов долларов в совместное предприятие по выпуску алюминиевой продукции.

Россия помогает развитию транспортной инфраструктуры Армении. «РЖД» осуществляет масштабную программу технологического обновления железнодорожной сети, инвестиции – 500 миллионов долларов.

Установлены прочные партнёрские связи между областями Армении и более чем 70 субъектами Российской Федерации. В октябре прошлого года в Ереване прошел Пятый российско-армянский межрегиональный форум. Рассчитываем, что дальнейшему укреплению двусторонних обменов будет способствовать реализация программы межрегионального сотрудничества, подписанной 24 января и рассчитанной на 2016–2021 годы.

Особое значение для наших стран имеют тесные контакты между людьми, культурные, научные, образовательные связи. В российских вузах обучается около 5,5 тысяч армянских граждан, из них свыше полутора тысяч – за счёт российского федерального бюджета. В прошлом году в рамках программы сотрудничества в культурно-гуманитарной сфере с успехом прошли перекрёстные Дни культуры – Армении и России соответственно.

При обмене мнениями по актуальным международным и региональным вопросам зафиксированы близость или совпадения позиций России и Армении. Наши страны стремятся координировать действия в рамках ООН. Мы успешно сотрудничаем в продвижении интеграционных процессов в рамках Евразийского экономического союза и СНГ, развиваем конструктивные взаимодействия в ОДКБ, признательны армянским друзьям за совместное сотрудничество по этой важнейшей линии, за оказание гуманитарной помощи в Сирии: в октябре 2016-го и феврале этого года самолетами ВКС России доставлен гуманитарный груз из Армении в Республику Сирия.

Россия – ведущий экономический партнёр Армении. В целях дальнейшего расширения и диверсификации торговли в настоящее время прорабатывается возможность взаимных расчётов в национальных валютах.

Отдельное внимание уделили проблематике нагорнокарабахского урегулирования. Россия продолжает оказывать всяческое содействие поиску взаимоприемлемых развязок конфликта как в рамках Минской группы ОБСЕ, так и в ходе прямых контактов с Ереваном и Баку.

В завершение хочу поблагодарить наших коллег и лично Сержа Азатовича Саргсяна за содержательный и плодотворный диалог, который состоялся сегодня. Уверен, достигнутые договорённости будут способствовать дальнейшему углублению российско-армянского стратегического партнёрства.

Благодарю вас за внимание.

С.Саргсян: Уважаемый Владимир Владимирович! Дамы и господа! Уважаемые представители средств массовой информации!

Владимир Владимирович подробно представил итоги нашей встречи. Со своей стороны хотел бы остановиться на следующих моментах. Мы на самом деле провели конструктивные, весьма насыщенные переговоры. Как и всегда, они прошли в атмосфере полного взаимопонимания, что свойственно союзническому духу нашего партнёрства.

Каждая встреча – это хорошая возможность проанализировать и обсудить ход реализации достигнутых договорённостей и совместных проектов, наметить новые направления взаимодействия наших государств.

Этот год для наших отношений – юбилейный, мы отмечаем 25-летие установления дипломатических отношений между Российской Федерацией и Республикой Армения. Сегодня мы провели достаточно обстоятельный обзор пройденного за четверть века нашими странами пути.

За последние годы армяно-российское сотрудничество приобрело новую динамику, более глубокое содержание. Мы с Владимиром Владимировичем констатировали, что продолжение совместных усилий по углублению стратегического взаимодействия исходит из интересов наших братских народов.

По итогам обсуждения всего комплекса двусторонних вопросов нами подтверждена готовность далее прилагать усилия и углублять сотрудничество в сфере безопасности, внешнеполитического, военно-технического, торгово-экономического и гуманитарного сотрудничества в соответствии с духом и принципами Договора о дружбе, сотрудничестве и взаимной помощи, а также Декларации о союзническом взаимодействии между Арменией и Россией, ориентированной в XXI век.

В этом контексте хотел бы отметить важность подписания межгосударственного соглашения об объединённой группировке войск вооруженных сил наших государств, а также вступления в силу соглашения об объединённой региональной системе противовоздушной обороны в Кавказском регионе коллективной безопасности. Без сомнения, эти документы поспособствуют дальнейшему укреплению безопасности в регионе Южного Кавказа.

Мы прошлись по всем спектру торгово-экономических отношений, особое внимание уделили взаимодействию в таких сферах, как торговля, инвестиции, энергетика и транспорт. Россия является крупнейшим торговым партнёром Армении: за 2016 год товарооборот между нашими странами вырос, по нашим подсчётам, на 15 процентов. Более того, в январе сего года зарегистрирован весьма значительный рост по сравнению с показателями аналогичного периода прошлого года.

Это свидетельствует о серьёзном потенциале, который следует задействовать в том числе и через механизмы ЕАЭС в интересах наших предпринимателей и граждан. Как активный член организации, Армения заинтересована в углублении взаимодействия в рамках ЕАЭС, в полноценном функционировании всех его структур и механизмов без искусственных преград, а также в повышении его международного авторитета. Общий объём накопленных российских инвестиций в реальном секторе экономики Армении превышает 4,5 миллиарда долларов.

Российский бизнес представлен во всех отраслях армянской экономики, это более 1400 предприятий, а с учётом индивидуальных предпринимателей – более двух тысяч. Атомная энергетика, наука и передовые технологии – это те области взаимодействия, которые, несомненно, обогащают палитру традиционного двустороннего сотрудничества.

Мы готовы уделять должное внимание развитию некоторых проектов в области транспортно-логистических услуг. Принимая во внимание возможности Армении: географическое положение, членство в ЕАЭС, – видим большой потенциал в обеспечении транзита через Армению в Иран и Персидский залив.

Одним из важнейших направлений нашего взаимодействия является межрегиональное сотрудничество. Мы твёрдо настроены стимулировать и поддерживать регионы наших стран в их желании развивать прямые торгово-экономические и гуманитарные связи.

Мы рассмотрели вопрос внешнеполитической координации взаимодействия в рамках ООН, ОБСЕ, ЕАЭС, ОДКБ, на других международных площадках; затронули некоторые аспекты функционирования Евразийского экономического союза, в том числе перспективы наращивания взаимовыгодных связей с третьими странами и международными организациями; отметили необходимость последовательной работы по повышению эффективности ОДКБ, соблюдению норм и принципов основополагающих документов организаций и взятых на нас обязательств. Обсудили также ключевые международные региональные вопросы: противодействие терроризму, ситуация на Ближнем Востоке, сирийский кризис. Пользуясь случаем, хотел бы поблагодарить российскую сторону за содействие в транспортировке гуманитарной помощи Армении сирийскому народу.

Подробно рассмотрели тему безопасности в нашем регионе, уделив особое внимание нагорнокарабахскому урегулированию, созданию необходимых условий для продвижения переговорного процесса. Мы высоко ценим вклад России, а также других сопредседателей Минской группы ОБСЕ в дело исключительно мирного урегулирования проблемы. В ходе состоявшихся переговоров вновь подчёркнута важность соблюдения трёхсторонних бессрочных соглашений о прекращении огня от 1994–1995 годов; отмечена необходимость реализации достигнутых в Вене и Санкт-Петербурге договорённостей. Мы едины во мнении, что угроза силой или её применение абсолютно недопустимы и наносят урон мирному процессу.

Уважаемые дамы и господа! Мы будем прилагать совместные усилия, чтобы и далее наращивать союзническое партнёрство в интересах прогресса наших стран во благо дружбы наших народов. Уверен, достигнутые сегодня договорённости послужат дальнейшему укреплению сотрудничества наших стран по всему комплексу взаимодействия в духе дружбы и взаимной поддержки.

В завершение хочу ещё раз поблагодарить Президента России: спасибо, Владимир Владимирович, спасибо российским друзьям за гостеприимство, плодотворные и конструктивные переговоры. И особая благодарность, Владимир Владимирович, за возвращение в Армению работы великого художника Врубеля «Демон и Ангел с душой Тамары», которая была похищена из Армении ещё в 1995 году. Благодаря усилиям соответствующих российских органов эта картина найдена. Сегодня Владимир Владимирович говорил о намерении российской стороны передать эту картину Армении.

Спасибо Вам большое, Владимир Владимирович.

Армения. СНГ. Россия. ЕАЭС > Внешэкономсвязи, политика > kremlin.ru, 15 марта 2017 > № 2111757 Владимир Путин, Серж Саргсян


Россия > Образование, наука > kremlin.ru, 15 марта 2017 > № 2111755 Андрей Фурсенко, Александр Хлунов

Встреча с Андреем Фурсенко и Александром Хлуновым.

Владимир Путин провёл рабочую встречу с помощником Президента Андреем Фурсенко и генеральным директором Российского научного фонда Александром Хлуновым. Обсуждалось продолжение реализации программы мегагрантов и грантов для молодых учёных на проведение научных исследований.

В.Путин: У нас весьма достаточно осуществляются программы по так называемым мегагрантам, и некоторое время назад мы встречались с теми учёными, которые в рамках этих программ работали – и весьма успешно; договорились о продолжении этой программы и о поиске источника финансирования. Средства найдены, причём не только на один год. Договорились, что эта программа будет продолжаться в течение нескольких лет. Как организуется эта работа сейчас, и где мы находимся?

А.Хлунов: Программа разработана, и можно уже с радостью объявить, что конкурсы объявлены. Но, прежде чем подробно объяснить все нюансы этой программы, хотел бы сказать об общем фоне происходящего сейчас в российской науке.

У нас достаточно весомые хорошие показатели по результативности, и российская наука год от года стала прибавлять – мы имеем позитивную производную публикаций результатов российских учёных в самых высоко рейтинговых журналах.

Отрадно, что тенденция привлечения молодёжи в науке тоже устойчивая, весомая, и не один год. Наука стала той сферой, где работать стало не только интересно, но и престижно. Появились изменения в структуре российской науки: молодёжь стала осваивать те сферы, которые связаны с приоритетами наукожизни, что востребовано больше в обществе и востребовано экономикой. Хотя, конечно, по-прежнему «коньком» российской науки является физика – физика высоких энергий, математика и другие сферы. Тем не менее приход молодёжи в эти новые приоритетные отрасли знания значимый и отмечается.

И по-прежнему есть тенденция, что в российской науке появились лидеры. Это не только отдельные ведущие учёные, но и отдельные организации, которые реализуют успешные проекты. На этом фоне и разработана по Вашему указанию программа, которая направлена прежде всего на дальнейшее привлечение молодёжи, закрепление её и развитие исследований в России, в российских научных организациях.

Эта программа охватывает семилетний период, что позволяет нам действительно серьёзно отслеживать карьерные траектории для талантливой молодёжи и формировать новый облик фундаментальной науки в России с новыми эффективными учёными.

Первое мероприятие направлено на тех людей, кто защитил кандидатские диссертации, им до 33 лет, де-юре они получили право работать в науке, но де-факто по жизни у нас так пока не состоялись, обычно это чуть позднее.

И для того, чтобы изменить эту ситуацию, мы предоставляем грант от полутора до двух миллионов в год на протяжении двух лет этому молодому человеку, защитившему диссертацию, с тем, чтобы он уже сумел реализовать свой научный проект в новых условиях.

При этом рассматривается решение вопросов мобильности, что тоже было застоявшейся проблемой для российской науки: там, где мы получили образование, мы защищали диссертацию, продолжали работать. Мы увеличиваем грант до двух миллионов для тех, кто решил реализовать научный проект в иной научной или образовательной организации, в ином субъекте, с тем, чтобы был обмен компетенциями, обмен знаниями – и это позволило бы более динамично развивать науку.

Второе мероприятие уже связано с лидерами, руководителями – молодыми людьми, которые являются кандидатами и докторами наук. Им уже предоставляется возможность гранта от трёх до пяти лет в зависимости от успешности. Сумма гранта – пять миллионов.

Этот молодой человек формирует небольшую научную группу до трёх-пяти человек, обязательно молодые люди, с тем, чтобы реализовать уже в этом временном интервале самостоятельный научный проект в качестве руководителя. Тем самым линейка для молодёжи выстраивается достаточно значимая – до семи лет. Это востребованный интервал для решения, закрепления и развития молодёжи в науке.

Ещё одно мероприятие, его тоже Вы обсуждали в беседе с мегагрантниками, – это развитие проектов ведущих лабораторий. Мы объявили конкурс: до 30 миллионов в год – для ведущих лабораторий. При этом предусматривается возможность соучастия не только бизнеса, но и учредителей для развития этой лаборатории.

И считаем, что важно, чтобы полученные научные результаты могли бы быть реализованы в российской экономике либо социальной жизни нашей страны. То есть предусматривается рост софинансирования исследований и, по сути, далее инновационная составляющая со стороны иных организаций для решения проблем использования этих научных результатов.

Это мероприятие уже от четырёх до семи лет. Начинаем мы с небольших требований по софинансированию, но фонд готов вложить в первый год тридцать, и просим два миллиона в качестве софинансирования. Но со временем для реализации проекта доля софинансирования будет увеличиваться с тем, чтобы инновационная составляющая уже получила такого рода материализацию.

Последнее мероприятие в рамках этой программы – это развитие инфраструктуры, об этом мы тоже говорили с ведущими учёными. Здесь проблема заключается в том, что бюджетом на протяжении длительного времени финансировалось создание новых установок, и сейчас проблема даже не в деньгах, а в эффективном использовании этих установок.

Мы предлагаем большой грант опять же в интервале до семи лет. Консорциум организаций, который формирует комплекс научных проектов, до 10 научных проектов, каждый будет до шести миллионов рублей, – с тем, чтобы эти научные проекты, которые отобраны на конкурсной основе, были реализованы на данной установке, и тем самым мы получаем синергетический эффект, когда у нас работает интеллект, а уже не деньги, – самые лучшие научные проекты на обновлённой научной инфраструктуре.

Если говорить о масштабе этой программы, то по первому конкурсу мы будем иметь ежегодный конкурс в течение семи лет, мы сейчас планируем, что им будет охвачено 600 молодых кандидатов наук. Это очень значимая цифра для нашей страны, но и по мировым масштабам это весьма и весьма хорошая цифра.

В.Путин: Ежегодно?

А.Хлунов: Да, ежегодно.

Второй конкурс – это по молодым научным лидерам. Мы рассчитываем получить 200 проектов, тоже ежегодный конкурс, 200 научных проектов, 200 новых научных коллективов Российская Федерация также будет иметь.

Последние два конкурса менее масштабны по численности, но не по результатам: мы 30 лабораторий будем иметь. Как представляется, это позволит закрепить те позитивные тенденции, которые сейчас появились в российской науке, и получить дальнейшее развитие.

Сам масштаб программы на семилетний период, хотел бы обратить внимание, на 58,5 миллиарда рублей. Финансирование закреплено из имущественного взноса Российской Федерации в фонд. В этом году и в предстоящий год будут и внебюджетные источники. Об этом мы тоже договорились, и у нас есть договорённость о получении этих средств. В принципе и с финансированием тоже вопрос решён.

Конкурсные процедуры нормативно обеспечены. Решения по всем конкурсам определяют ведущие учёные: это экспертный совет, в котором не присутствует ни одного чиновника, и в этом есть гарантия того, что у нас будет достаточно объективное рассмотрение этих заявок и мониторинг, отчётность налажена в течение года. Мы будем также за этим следить.

В.Путин: Где-то в начале следующего месяца подача заявок прекращается?

А.Хлунов: Это только по первому конкурсу.

В.Путин: 17 апреля.

А.Хлунов: Да, но мы обязуемся уже в июле довести деньги до грантополучателей. Есть некие такие новации: нам позволено как фонду, может быть, отступать от бюджетной системы. Мы будем финансировать с даты заключения соглашения по календарный год, не ориентируясь на 1 января, и 31 декабря, и возможность перерывов, связанных с бюджетным процессом. Это всё будет реализовано.

Ещё одна новация, нас склоняли к этому учёные, конкурс большой – и в этой связи, может быть, сделать двухэтапную заявку. То есть сначала мы рассказываем об идее, экспертный совет некую финальную группу заявок определяет, а уже для финалистов заявка, в полном объёме предусматривающая более детальное рассмотрение научных планов с тем, чтобы их можно было экспертировать в традиционном объёме теми 3,5 тысячи экспертов, которые имеются в фонде.

В.Путин: Те учёные, с которыми я встречался, включены в этот процесс?

А.Хлунов: Мы проводили два заседания. Сначала мы им предложили написать свои предложения, потом свели эти предложения в некий проектный документ. Потом у нас было такое специальное собрание, куда мы приглашали не только их, но и других ведущих учёных. Все сумели уже обсудить проект документа.

Сейчас мы имеем по электронной почте, во всяком случае, полное согласие этого коллектива, если говорить о мегагрантниках, со структурой этой программы и с объявленными конкурсами.

В.Путин: Но они же как раз и говорили о необходимости вовлечения в эту работу наших молодых учёных, чтобы у них появилась перспектива. Вот это вместе удаётся соединить?

А.Хлунов: Владимир Владимирович, я уже рассказывал, что 600 человек.

В.Путин: Нет, понятно, но они не сами по себе – они вместе с теми учёными, которые уже доказали, что они блестящие исследователи мирового класса, они же мне об этом говорили.

А.Хлунов: Мы и для них предусмотрели такую возможность, потому что конкурс по новым лабораториям предусматривает не только научное руководство самых ведущих учёных, включая этих мегагрантников, но и возможность в рамках этого конкурса, мы здесь Вам представили: в первый год они будут обязаны объявить открытый мировой конкурс на так называемых постдоков, остепенённых людей, с тем, чтобы были привлечены лучшие кадры для реализации этого проекта. То есть мы эту идею также реализовали в полном объёме по их предложению, и, на мой взгляд, у них есть и продолжение работы, как не только у них, но и у других учёных.

В.Путин: Соискателей.

А.Хлунов: Да, мы здесь никому, в общем-то, гарантий не даём: это конкурс в любом случае, экспертный совет будет определять победителя.

В.Путин: Во всяком случае они будут и сами работать, и привлекать наших молодых исследователей.

А.Хлунов: Конечно. Но фонд открыт, здесь нет ограничений ни по месту регистрации, ни по национальности, у нас уже работает определённое количество иностранцев, в принципе мы готовы и немцев пригласить в качестве исполнителей. Недавно мы в Токио подписывали соглашение – мне там пришлось выступать, и оказалось, что в аудитории есть учёные, которые реализуют проекты на территории Российской Федерации.

В.Путин: С теми, с которыми я встречался, – они ведь в разных исследовательских центрах работают: в Америке, Европе – где угодно.

А.Хлунов: Это очень значимо, чтобы они тоже приносили свои знания и умения для реализации этих конкретных проектов.

Россия > Образование, наука > kremlin.ru, 15 марта 2017 > № 2111755 Андрей Фурсенко, Александр Хлунов


Россия > Госбюджет, налоги, цены. Приватизация, инвестиции > kremlin.ru, 15 марта 2017 > № 2111754 Светлана Чупшева

Встреча с гендиректором АСИ Светланой Чупшевой.

Владимир Путин провёл рабочую встречу с новым генеральным директором Агентства стратегических инициатив Светланой Чупшевой. Обсуждалась деятельность АСИ по решению ключевых задач, в частности развитию инвестиционного климата и предпринимательской деятельности в России, поддержке социальных и бизнес-проектов.

В.Путин: Светлана Витальевна, Вы уже приступили в новом качестве к работе в АСИ?

С.Чупшева: Владимир Владимирович, работаем, всё нормально, команда выполняет все свои задачи. Нам уже почти шесть лет, и я вспоминала, как в 2011 году, в мае, в Волгограде, когда Вы только создавали нашу организацию, Вы определили для нас четыре ключевых вектора: это развитие инвестиционного климата в России, поддержка бизнес-проектов, развитие человеческого капитала и поддержка социальных проектов.

Мы в этом направлении двигаемся, и самое главное, что в своей работе мы делаем упор на взаимодействие с людьми, развитие их лидерских качеств, поддержку и сопровождение их проектов и развитие их потенциала.

Мы попытались недавно посчитать, сколько у нас составляет наше сообщество, – это где-то порядка 600 000 человек: наши экспертные группы, общественные представители, предприниматели, клуб лидеров, те, кто с нами работает по различным проектам во всех субъектах Российской Федерации.

Мы, когда начали взаимодействовать с предпринимателями, поняли основные проблемы в части ведения бизнеса и их влияния. По Вашему поручению вместе с Правительством Российской Федерации реализовали национальную предпринимательскую инициативу за пять лет, и сегодня Россия входит в топ–40 стран с благоприятным инвестиционным климатом.

Бизнес позитивно оценивает все эти изменения, и мы ежегодно вместе с деловыми объединениями проводим национальный рейтинг оценки инвестиционной привлекательности регионов, который показывает, как эта работа ведётся в каждом регионе нашей страны. Серьёзно оптимизировали все процедуры. Думаю, что административные барьеры все убрали, и сегодня и российские предприниматели, и иностранный бизнес вполне комфортно работают у нас.

Нашими практиками заинтересовались страны Краткая справка БРИКС (англ. BRICS) БРИКС, мы взаимодействуем в этой части со странами Краткая справка Содружество Независимых Государств (СНГ) СНГ. На следующей неделе как раз планируем посетить Армению, коллеги нас пригласили. Там недавно тоже создан центр стратегических инициатив. Пригласили поделиться опытом, рассказать о наших проектах.

Очень важно, что за шесть лет удалось выстроить и заложить ядро, наверное, подготовки системы профессионального образования. Спасибо, Вы поддержали тогда вхождение России в международное движение WorldSkills – чемпионат рабочих профессий. Очень отрадно, что сегодня наша российская команда, наши молодые профессионалы – одни из лучших, по оценкам международных и российских экспертов.

Очень важно, что за шесть лет уже создана экосистема для поддержки и индивидуального развития детей, молодёжи, появились движения WorldSkills в регионах, JuniorSkills для детей, Вы поддержали проект «Кванториум».

Сегодня таких детских технопарков, которые позволяют детям экспериментировать, работать в команде, узнавать какие-то новые проекты, новые для них направления, уже более чем в 30 субъектах Российской Федерации.

Центр «Сириус». Мы также взаимодействуем с коллегами. По сути, мы детей «на кончиках пальцев» видим, как они в регионах из школ приходят в эту систему дополнительного образования, где получают новые навыки, новые знания.

На летнюю смену они все отправляются в «Сириус», участвуют в олимпиадах Национальной технологической инициативы. Поэтому думаю, что мы вполне можем гордиться нашими ребятами. Это наш серьёзный такой кадровый потенциал для страны.

Что касается задела на будущее: мы сегодня являемся интеллектуальным штабом Национальной технологической инициативы. Есть уже первые результаты. Вы в прошлом году посетили нашу выставку на Форуме стратегических инициатив на ВДНХ. Наши первые проекты, по сути, сегодня станут основой развития системы цифровой экономики.

У нас уже есть первые проекты, мы планируем пилотировать их в Новгородской, Тульской областях по цифровому управлению регионом. Это действительно серьёзно оптимизирует региональное управление, экономит бюджетные средства региона и повышает качество социальных услуг, качество жизни населения.

Вы сказали на прошлом наблюдательном совете, что нам необходимо больше внимания уделять социальным проектам. Здесь мы тоже, Владимир Владимирович, двигаемся вместе с Правительством Российской Федерации, реализуем дорожную карту по доступу негосударственного сектора в социальную сферу.

Это позволяет нам сегодня в регионах привлекать новые кадры, обновлять инфраструктуру, по сути, внедрять лучшие практики в сфере государственно-частного партнёрства, особенно получается в здравоохранении; в образовании есть ряд таких интересных проектов.

В.Путин: Мне сказали, у Вас есть какие-то идеи по организации работы как раз в этом секторе.

С.Чупшева: Да, мы посмотрели, изучили международный опыт, международные и российские практики, как двигается сегодня. Есть отдельная тенденция по развитию социального предпринимательства.

Сегодня бизнес, люди готовы вкладываться в социальные проекты, направленные на поддержку детей, поддержку детей-сирот, поддержку инвалидов, в вовлечение малоимущих семей, многодетных семей в экономическую деятельность, создавая рабочие места, опять же вовлекая их в предпринимательскую деятельность.

Мы посмотрели, чего не хватает. Та инфраструктура и финансовые меры поддержки инструментов, которые сегодня существуют для малого бизнеса, не совсем подходят. Мы тоже посмотрели, как работают в Южной Корее, Европе, Штатах.

Отдельно выделяется такая категория – социальный предприниматель. Очень важно здесь дать предпринимательские компетенции инициаторам, вовлечь их в эту деятельность, помочь в сопровождении проекта и профинансировать их. По сути, это венчурное финансирование социальных стартапов.

Хороший пример, Владимир Владимирович. Мы тоже создали при Вашей поддержке Фонд развития интернет-инициатив – Кирилл Варламов, – он сегодня является одним из лучших европейских акселераторов по поддержке интернет-стартапов. Мы с коллегами тоже проработали, посмотрели, как у них всё это налажено, там прошли обучение наши сотрудники.

И мы сегодня вместе с ними делаем такой пилотный акселератор на площадке АСИ. За месяц собрали около тысячи заявок от социальных предпринимателей. Проекты в образовании, здравоохранении, культуре, спорте – очень интересно.

Сегодня у нас 50 команд проходят обучение. Здесь нам тоже помогли крупные компании с социальной ответственностью: «Металлоинвест», «РУСАЛ», СУЭК – которые готовы участвовать в питчинге проектов. И мы надеемся, что половина проектов точно будет профинансирована.

Поэтому хотели бы, Владимир Владимирович, попросить, может быть, чтобы могли проработать вопросы создания фонда поддержки таких социальных проектов в Российской Федерации. Мне кажется, эффект был бы значительный.

Мы тоже посмотрели международную практику: на рубль вложенных средств в развитие социального предпринимательства в Шанхае получают семь; на доллар там семь долларов. То есть, вовлекая людей в бизнес, предпринимательскую деятельность, обучая их, мы действительно можем серьёзно поднять экономику в регионах и увеличить число малого бизнеса.

В.Путин: Давайте с компаниями проработаем, думаю, что в конечном итоге они тоже в этом будут заинтересованы, потому что там можно работать, то есть нужно работать среди их сотрудников, среди семей сотрудников, это может быть очень интересно.

Россия > Госбюджет, налоги, цены. Приватизация, инвестиции > kremlin.ru, 15 марта 2017 > № 2111754 Светлана Чупшева


Россия > Нефть, газ, уголь. Транспорт > minenergo.gov.ru, 15 марта 2017 > № 2110912 Кирилл Молодцов

Интервью заместителя Министра К.В. Молодцова ИА ТАСС.

Кирилл Молодцов: «Ускорение газификации – важное условие экономического роста».

Беседовал Алексей Большов

Тема газификации, проведение сетевого газа в регионы России, как правило, не вызывает такого интереса, как ряд других направлений работы Минэнерго РФ - мониторинг динамики объемов добычи углеводородов и взаимоотношения России со странами-экспортерами нефти. Тем не менее, тема подключения потребителей к трубопроводному газу напрямую касается почти каждого.

Еще два десятилетия назад в нашей стране, которая является мировым лидером по добыче углеводородов, в квартиры и дома газ повсеместно доставлялся не по трубопроводам, а в громоздких баллонах. С тех пор изменилось многое – уже порядка 67,2% всех населенных пунктов имеют доступ к сетевому газу, и этот процент продолжает расти. О последних тенденциях и объемах газификации регионов, огромных долгах за газ перед "Газпромом", а также о газомоторном топливе и его электрических конкурентах в интервью ТАСС рассказал заместитель Министра энергетики РФ Кирилл Молодцов.

- Кирилл Валентинович, насколько масштабные планы у России по подключению регионов к сетевому газу, какой объем инвестиций на газификацию будет направлен в этом году?

- Для начала поясню, что средства на газификацию на паритетных началах направляют «Газпром» и субъекты Российской Федерации. По информации, которая есть в Минэнерго, газовый холдинг в своей инвестпрограмме на подключение регионов к сетевому газу намерен направить в этом году 25,7 млрд рублей, это на 2,7% больше прошлого года. Из региональных бюджетов, с учетов ранее нереализованных задач, будет выделено еще больше - порядка 56 млрд рублей, то есть на 30,4% больше, чем в 2016 г.

- Были ли скорректированы планы по газификации из-за падения цены нефти?

- Не могу сказать, что что-то сильно изменилось. За год к сетевому газу было подключено около 1% от всего количества населенных пунктов. И, в соответствии с существующей методикой расчета темпов газификации, по данным на 1 января 2017 года, газификация регионов составляет около 67,2%, в городах и поселках городского типа – 70,9%, в сельской местности – 57,1%. При этом этот процент в дальнейшем будет только расти.

В среднем в год мы прибавляем от 0,5% до 1%. Цифра достаточно стабильная, как и объемы инвестиций. Например, на начало 2018 года мы ожидаем, что целевой показатель вырастет до 67,9%, в городах – 71,1%, в сельской местности – 58,1%. Поэтому говорить, что программу газификации пересмотрели из-за падения цены нефти нельзя. Это не так.

- Как вы считаете, мы когда-нибудь приблизимся к стопроцентной газификации? То есть когда каждый дом, участок и предприятие будет подключено к газу?

- Если учитывать альтернативную газификацию, то задача государства и компаний с государственным участием – предоставить такую возможность каждому потребителю. Но задача газификации имеет под собой экономическую основу.

- А какой тогда наш потолок по газификации?

- Я считаю, что порядка 85%.

- Когда мы сможем достигнуть этих 85%?

- Тут простая арифметика. Если мы сохраним темп и каждый год будем увеличивать долю газифицированных регионов на 1-1,5%, то 85% мы достигнем примерно к 2030 году.

- Остальные 15% - это какие регионы, кто останется без сетевого газа?

- Скорее всего, это отдаленные районы Крайнего Севера. Речь идет об экономической эффективности газопроводной газификации этих населенных пунктов. К примеру, сейчас достаточно сложно реализовать программу газификации Мурманской области, так как туда газ должен идти либо от трубопроводной системы континентальной части, а это строительство сотен километров трубопровода и огромные инвестиции. Либо, как ранее предполагалось, газ в Мурманскую область пойдет со Штокманского месторождения (300 км в акватории Баренцева моря), но проект, как вы знаете, пока отложен. Это не значит, что газа на Кольском полуострове не будет никогда. Это означает, что необходимо искать способы альтернативной газификации, решать задачу поэтапно и комплексно.

- Есть ли у этих регионов какая-либо альтернатива?

- В некоторых населенных пунктах могут быть реализованы программы по газификации, основанные на альтернативном газе. Что касается совсем удаленных регионов - Тикси, Певек - там осуществлять газификацию экономически нецелесообразно. Расстояния большие, места труднопроходимые, поэтому там сохранятся такие механизмы теплообеспечения как мазут, альтернативные виды топлива, атомная генерация.

Сжиженный газ – экзотика российской глубинки

- Тикси и Певек, которые вы назвали, находятся недалеко от северного морского пути, возможна ли газификация этих регионов за счет малотоннажного СПГ (сжиженный природный газ)?

- Теоретически возможна. У нас сейчас реализуется программа в Ленинградской и Свердловской областях, Пермском крае, но это достаточно дорогие проекты.

- Как вы считаете, целесообразно ли было бы поставлять в эти северные города сжиженный природный газ по морю с российских СПГ-проектов, обсуждается ли такая возможность в долгосрочной перспективе?

- С экономической точки зрения такая поставка возможна. Для реализации таких проектов нужно устанавливать терминал регазификации и обеспечивать бесперебойное всесезонное прохождение северным морским путем. Экономика поставок газа должна считаться от экспортного нетбэка. В моем понимании, это задача решаемая.

- А в целом как вы оцениваете целесообразность малотоннажных СПГ-проектов в России?

- Нельзя отрицать, что малотоннажные технологии мощностью до 1 млн тонн СПГ в год в России существуют, они уже сейчас реализуются российскими компаниями, и в будущем могут стать основой для более масштабных российских технологий. Но опять же это инвестиции в технологии. Вместе с тем, для удаленных территорий - это одна из возможностей газификации, поэтому подобными проектами мы также будем заниматься.

- Насколько на таких проектах газ становится дороже сетевого?

- На сумму, которую дополнительно тратят на сжижение, разжижжение и транспортировку.

Основные тенденции

- Какие основные тенденции в области газификации регионов вы можете назвать?

- Их две. Во-первых, государство сейчас уделяет особое внимание платежной дисциплине населения, совершенствованию механизмов борьбы с несанкционированным отбором газа и недобросовестными потребителями. В частности, принято постановление правительства, которое определяет порядок отключения неплательщиков от газа.

Второе направление – сама газификация. Несмотря на то, что предприятия в объемах поставок газа занимают большую долю, устойчивое обеспечение населения является нашим приоритетом.

Сейчас ситуация очень неравномерная. К примеру, в Республике Дагестан средний уровень газификации составляет 88,4%, а в Республике Карелия - только 6,6%.

- Вы говорили, что это связано с наличием газа в регионе…

- Не всегда есть прямая зависимость. Например, через Архангельскую область проходит множество трубопроводов, а процент газификации в регионе очень низкий - 11,9 %. Такая ситуация сложилась из-за высокой задолженности местной генерирующей компании перед «Газпромом». В любом случае, я считаю, что эту ситуацию нужно исправлять, и общая диспропорция должна постепенно сглаживаться.

- Можете привести пример региона, в котором эта диспропорция развита наиболее сильно?

- В той же Архангельской области есть населенные пункты, в 5 км от которых проходит газопровод, при этом они остаются без сетевого газа из-за долгов генерирующей компании. Но сейчас ситуация в регионе меняется в лучшую сторону из-за смены менеджмента этой компании.

- Что касается инвестиций в газификацию, в дальнейшем они будут расти или снижаться?

- Очень многое зависит от концепции развития внутреннего рынка газа, которую мы обсуждаем сейчас со всеми компаниями.

- Успеете принять концепцию в этом году?

- У нас нет другого варианта. Мы должны ее принять в этом году, как и генсхему развития газовой отрасли.

- Расскажите, почему так долго не удается согласовать эти документы, в чем заключаются основные затруднения?

- Вопрос, что первично. Сейчас у нас более 140 млрд кубометров газа в год свободных мощностей добычи, которые мы готовы реализовать как на внутреннем рынке, так и внешнем. Это где-то в районе 30% от спроса России на газ. Если мы создаем дополнительное предложение, то это спровоцирует существенное падение цены. С другой стороны, высокая цена газа создает стимулы для роста энергоэффективности.

Кроме того, у нас сейчас больше 46% от внутреннего рынка приходится на независимых производителей, но фактически они поставляют газ не населению, а крупным промышленным потребителям. Сейчас эти компании не готовы идти на регулируемый рынок без понятных и прозрачных правил игры и рассчитывают получить гарантии доходов в обмен на свои обязательства.

Существует тонкая грань между правами и обязанностями. Мы ее ищем и, как только найдем и согласуем, темпы роста газификации в регионах, где представлены «Новатэк» и «Роснефть», будут существенно выше.

Долг – платежом красен

- Вы говорили, что у регионов перед «Газпромом» большая задолженность за газ, сколько она сейчас составляет?

- На 1 января 2017 года просроченная дебиторская задолжность за поставленный газ перед «Газпромом» составляет 161 млрд рублей.

- По вашей оценке, этот объем будет расти или сокращаться?

- Учитывая, что было принято постановление правительства по правилам ограничения поставок, надеемся, что это даст возможность выстаивать отношения между поставщиком и потребителем в более жесткой форме.

Поэтому мы ожидаем, что в этом году нам удастся изменить тенденцию нарастания дебиторской задолженности и одновременно реализовать программы газификации.

Судьба красного баллона

- В прошлом году на «Петербургском международном газовом форуме» вы говорили, что 15% от всей газификации должно приходиться на альтернативные источники энергии, в частности, на СУГ (сжиженные углеводородные газы, которые получают из попутного нефтяного газа). Какие у них перспективы?

- Мой тезис был немного в другом. Я исходил из того, что у нас все население должно иметь возможность равного доступа к газу для целей теплоснабжения и пищеприготовления. То есть если невозможно подвести сетевой газ, должна быть в регионе альтернативная газификация (балансовый газ).

Я говорил о СУГ, потому что в понятиях балансового газа они привязаны к сетевому газу. Дело в том, что в конце 2000-х годов региональные поставщики забирали балансовый газ по регулируемой цене и реализовывали его уже по максимальной стоимости, пользуясь недостатками системы контроля.

За последние 4 года объем потребления газа СУГ, который поставлялся нефтегазовыми компаниями как балансовый, уменьшился с 640 тыс. тонн в год до 380. Это произошло из-за того, что нам удалось создать более прозрачную систему мониторинга конечных потребителей. В результате мы теперь можем не допускать перетока более дешевого регулируемого балансового газа на дорогой коммерческий рынок автомобильного газа (СУГ используется как газомоторное топливо для автомобилей – прим. ТАСС).

- Сохранится ли названный вами объем потребления СУГ?

- Если тенденция продолжится, то этот объем может сократиться в 2017-2019 годах до 340 тыс. тонн., но меньше, скорее всего, не будет. Дальше наша работа будет направлена уже на то, чтобы оптимизировать логистические затраты для соблюдения в регионах ценового паритета СУГ и сетевого газа (скорее всего, по принципу теплотворности на 1 кубический метр газа). То есть, если у вас нет трубопроводного газа, вы в любом случае должны быть обеспечены газом в красных баллонах. Мы их так называем между собой.

С этим связан еще один момент – как государство должно гарантировать теплообеспечение локальных ТЭЦ и ТЭС на СУГ по цене балансового газа в регионах, где нет сетевого газа. В той же Мурманской области. Если мы говорим да, то тогда на газовом рынке России может появиться потребность в дополнительных 2 млн тонн балансового газа.

- Насколько сильно за последние годы снизилось потребление газа в баллонах?

- В 2004 году газ в красных баллонах потреблялся в объеме 2 млн тонн, при том, что мы производили 4 млн тонн СУГ. Сейчас это 380 тыс. тонн, а производим уже 16,1 млн тонн.

- Как вы считаете, мы когда-нибудь откажемся от газа в красных баллонах?

- Я так скажу, у нас в стране достаточно низкая плотность населения. Существует много населенных пунктов, где проживает до 100 человек. Поэтому газ в баллонах для них пока единственный экономически обоснованный вид газоснабжения.

370 тыс. газовых авто в РФ уже через 3 три года

- Еще одна актуальная тема – газомоторное топливо. У России были масштабные планы на КПГ (компримированный природный газ). Как развивается программа по переводу городской техники, какие результаты?

- Если говорить о городской технике, то с 2013 года по программе субсидирования было закуплено более 4 тыс. ед. техники ЖКХ и автобусов. Всего за последние 5 лет потребление газомоторного топлива в нашей стране выросло на 145 млн кубометров газа (37%), до 535 млн кубометров газа, а количество таких автомобилей в России увеличилось на 31,5 тысячу ед. (27%) и составляет сейчас около 150 тысяч ед.

- Как вы оцениваете перспективы развития газомоторного топлива в России, насколько вероятен перевод на него личного транспорта?

К 2020 году мы ожидаем, что потребление вырастет до 1,26 млрд кубометров, число газовых заправок увеличится до 743, а транспортных средств до 370 тыс.

Что касается личного транспорта, то вы уже знаете, что весной прошлого года я сам испытал газомоторный УАЗ Патриот. Ездил на нем на работу и на мероприятия и остался им доволен. Экономия затрат составила 1,65 рубля на 1 км пробега. То есть каждые 100 км я экономил 165 рублей.

- Как вы оцениваете идею продвижения СПГ в качестве газомоторного топлива?

- Если честно, то я всегда был сторонником именно СПГ. Но «Газпром» первоначально был нацелен на КПГ, так как ему были переданы на баланс заправки именно для этого вида топлива. За сжиженный газ выступают автопроизводители, прежде всего, Камаз и ГАЗ, поэтому перспектива развития двигателей на СПГ будет только увеличиваться.

- Какая экономическая целесообразность в использовании КПГ? Он стоит дешевле бензина – соответственно меньше поступлений в бюджет.

- Действительно, объемы и пропорции несопоставимы.

- Вы просчитывали, сколько может потерять бюджет?

- Дело в том, что по прогнозам 2011 года темпы роста потребления топлива должны были составлять порядка 4% в год, в этом случае бюджет не терял ничего. Бензина бы потреблялось больше, но мы бы имели еще и альтернативный компримированный природный газ.

- А что сейчас? Роста потребления топлива у нас ведь нет…

- Дальше все зависит от роста экономики. Если прогнозы сбудутся, то мы увидим рост потребления бензина. Уже в январе этого года оно выросло по сравнению с январем прошлого года. Немного, на 0,1%, но увеличилось. Посмотрим, как дальше будет развиваться ситуация.

- Поддерживает ли государство производство газовых автомобилей?

- Да. К примеру, в конце прошлого года «Автоваз» получил сертификат на газобаллонную версию Lada Vesta, и уже началось серийное производство. По их планам, в 2017 году будет произведено порядка 1000 таких автомобилей. В этом году такие же сертификаты могут получить Lada Granta и Largus.

Электромобиль – это просто игрушка

- Если сравнивать газомоторные виды топлива и электричество, у кого больше шансов на то, чтобы занять рынок? У «Россетей» огромные планы на электромобили.

- А какие конкретно? Установить огромное количество заправок? Для начала нужно решить, готовы ли наши автопроизводители выпускать электромобили.

- «Россети» утверждают, что они готовы, и что уже ведутся такие переговоры с тем же Автовазом…

- Инфраструктуры нет, автомобилей нет. В прошлом году я купил себе Lada XRAY. Кстати, отличный автомобиль. Но в моем понимании эта машина никогда не будет ездить на электричестве, так как для этого нужно заново ее построить. Ну а то, что наши автопроизводители собираются делать электромашины – я такого не слышал.

Если брать весь мир, то даже с учетом продолжения субсидирования со стороны государств и интенсивного внедрения электромобилей – к 2030 году их объем не превысит 7%. В обновленном парке это не более 30%, то есть максимум 300 млн штук. Безусловно, это много, но эта альтернатива хороша для Европы, где расстояния маленькие и существует отлаженная транспортная логистика. Я даже не уверен, что электромобили смогут прижиться в США.

Еще есть проблема холодного климата. Говорю на собственном опыте. Ездил в Москве в 35 градусный мороз на электромобиле. Остановился, зашел в кафе выпить кофе. Вернулся в машину – она вся изнутри обледенела. Автомобиль ведь конденсирует, не обогревает, тепла двигателя нет. Я ее 20 минут отмораживал! Честно, сам специально взял у товарища электромобиль попробовать. Дорогая игрушка.

- Сами готовы ездить на газомоторном топливе?

- Готов. Единственное, мне не нравится, что баллоны занимают много места в багажнике. Я сам увлекаюсь машинами и помогал товарищам открыть музей завода ЗИЛ в Сокольниках. Одним из экспонатов там является машина ЗИС, на той же модели ездил Сталин. В 1951 году в автомобиль было установлено 3 баллона с КПГ, но они занимают в нем весь багажник. Практически тоже самое было и с моим УАЗ. Поэтому я считаю, что самое главное разработать модель автомобиля, при которой баллоны не занимали бы столько нужного места. На такой машине я был бы готов ездить. Ту же Lada XRAY, если оборудовать газом - она будет в 3 раза дешевле, чем бензин и дешевле в эксплуатации, чем электромобиль.

Россия > Нефть, газ, уголь. Транспорт > minenergo.gov.ru, 15 марта 2017 > № 2110912 Кирилл Молодцов


США > Госбюджет, налоги, цены > forbes.ru, 15 марта 2017 > № 2110289 Арег Галстян

Рак, страховки, истребители: на что американские лоббисты потратили $2,4 млрд

Арег Галстян

Кандидат исторических наук, американист, колумнист журналов "The National Interest" и "Россия в глобальной политике"

Управление по правительственной этике США обнародовало данные о финансировании лоббистской деятельности

В 2016 году 10 крупнейших внутриотраслевых групп потратили на лоббизм федерального уровня в США $2,36 млрд. Это следует из годового отчета, подготовленного юридическим комитетом сената и Управлением по правительственной этике США на основании данных, собранных Центром за ответственную политику и Lobby Watch.

Крупнейшими отраслевыми заказчиками на услуги лоббизма в США в 2016 году стали:

медико-фармацевтические корпорации, потратившие на лоббизм $244 млн

страховые компании, выделившие на лоббистскую деятельность $146 млн

энергетические корпорации в 2016 году потратили на эти цели $117 млн

протестантские группы влияния в 2016 году выделили на продвижение своих интересов $115 млн

предприятия военно-промышленного комплексе — $92 млн

Многие корпорации, организации и иностранные правительства, не желающие или не имеющие возможность заниматься прямым лоббизмом, прибегают к услугам специальных фирм.

Akin Gump Strauss Hauer & Feld.

Годовой доход — $27 млн

Крупные заказчики:

Альянс центров по лечению рака - $2 млн

Empresas Fonalledas (недвижимость, девелопмент) — $1,2 млн

Amazon.com (e-commerce) – $650 000

Американская медицинская ассоциация – $500 000

Bridgestone (производитель шин, Япония) — $380 000

Brownstein Hyatt Farber Schreck

Годовой доход — $20 млн

Крупные заказчики:

сеть игорных заведений и отелей Caesars — $1,5 млн

Национальная ассоциация телерадиовещателей США (National Association of Broadcasters, NAB) – $1 млн

нефтедобывающая компания PDVSA (Венесуэла) — $500 000

Blue Cross Blue Shield (страхование) - $350 000

CIM Group (недвижимость) — $280 000

Podesta Group

Годовой доход — $18 млн

Крупные заказчики:

Crawford (маркетинговая компания) — $700 000

корпорация Hitomi Financial - $500 000

корпорация Lockheed Martin — $420 000

Nestle – $300 000

Van Scoyoc Associates

Годовой доход — $15 млн

Крупные заказчики:

Alphabet Inc (материнская компания Google) — $800 000

Национальная ассоциация риелторов — $500 000

Ассоциация техасских университетов — $230 000

Squire Patton Boggs

Годовой доход — $14 млн

Крупные заказчики:

Nissan — $450 000,

объединение Airlines for America - $260 000

Airbus Group — $240 000

Национальная ассоциация телерадиовещателей США (National Association of Broadcasters, NAB) – $200 000

США > Госбюджет, налоги, цены > forbes.ru, 15 марта 2017 > № 2110289 Арег Галстян


Россия > Финансы, банки > forbes.ru, 15 марта 2017 > № 2110282 Яков Новиков

Зачем банкам стартапы: инвестиции и интеграция

Яков Новиков

Совладелец банка для предпринимателей «Модульбанк»

Стартап должен научиться привлекать клиентов на рынке, их число должно быть не меньше 70%. Благодаря этому формируются заряженные команды и существенно вырастает капитализация бизнеса

Существует несколько форматов работы банков со стартапами. Самый модный и неэффективный из них — хакатоны. Их проводят многие банки — от Сбербанка до Народного банка Казахстана. Только этой весной в России их будет 22 (!). Хакатоны — ничто иное, как попытки создать имидж инновационного банка, ведь их идеи и разработки очень редко воплощаются в жизнь.

Цель хакатона — за ограниченный период времени (обычно один день) создать полноценную версию программного продукта. Чем-то похоже на марафон по программированию. На практике отведенного времени или погружения команды в вопрос оказывается недостаточно, чтобы создать работающее решение. Поэтому банки, как правило, такие мероприятия устраивают для того, чтобы найти талантливых людей в команду.

Второй подход — более продуктивный с точки зрения создания инноваций — открыть внутри себя специальное подразделение. Например, Центр технологических инноваций в Сбербанке или «Альфа-Лаборатория» в «Альфа-банке». Такой подход эффективнее хакатонов. Он позволяет системно работать над инновациями. Сотрудники лабораторий фокусируются на улучшении клиентского опыта, но не всегда думают о том, как можно будет заработать на продукте. У них часто нет денежных целей, и продукты остаются на «полке» лаборатории, не доходят до клиентов. Правда, бывают и приятные исключения — например, «Поток», разработанный «Альфа-лабом».

И, наконец, последний вариант — банк покупает стартап полностью или большую долю в нем. Вместо того, чтобы создавать инновации внутри по непрофильным для себя продуктам, банки просто покупают лучшие практики на рынке. Так, например, банк «Открытие» поступил с «Точкой» и «Рокетбанком». Эту модель работы выбрали и мы. Так, за последнее время мы приобрели несколько компаний: «Первую онлайн бухгалтерию» — ведение бухгалтерии онлайн для предпринимателей, «Аванпост» — онлайн кассы для розницы и др. Очень важно грамотно интегрировать стартапы в бизнес — они должны максимально пользоваться преимуществами материнской компании, и при этом банк не должен активно вмешиваться в их управление.

Как выбрать, в какой стартап инвестировать? Его продукт должен решать сильную боль предпринимателей. Такая боль должна быть не только у знакомых стартапера, но и у сотен тысяч предпринимателей. Нужен не просто масштабируемый продукт, а масштабный рынок. Продукт должен кардинально менять клиентский опыт. Проекты, которые дают небольшие улучшения на 10-15% не приносят существенной прибыли, поэтому неинтересны, если цель — не только улучшать клиентский сервис, но и оставаться прибыльными. Также, у стартапа должен быть основатель с четким видением продукта. На самом деле это критически важный фактор, который сразу отсеивает многие проекты.

Что получают такие компании, которые попадают «под крыло» банка? Инвестиции, компетенции, доступ к клиентской базе, сохраняют долю в компании. Если это необходимо, компании имеют возможность даже переехать в офис банка, чтобы видеть, как создается продукт изнутри.

Фаундеры должны осознать, что их клиенты не должны быть привязаны исключительно к банку-партнеру. Стартап должен научиться привлекать клиентов на рынке, их число должно быть не меньше 70%. Благодаря этому формируются заряженные команды и существенно вырастает капитализация бизнеса. Так, в перспективе 3 лет мы за счет этого планируем увеличить капитализацию Модульбанка до $700 млн.

Если по каким-то причинам мы принимаем решение не финансировать стартап, это еще не означает неготовность с ним работать. Для таких компаний существует публичный открытый API. Это протокол, по которому компания может подключится к банку и обмениваться с нами информацией. Когда финтех-компания только начинает свою деятельность, ей нужно показать, что продукт работает. Иначе классические консервативные банки не будут тратить время на интеграцию.

Открытый API сильно сокращает это время. Если на обычную интеграцию с банками уходит от 3 месяцев до полугода, то с помощью API это можно сделать за несколько дней. Как результат — улучшается не только срок, но и издержки финтех-компаний, а это очень важно на старте. Благодаря открытому API финтех-стартап получает возможность сделать тестовую интеграцию и показать как работает его продукт на искусственных тестовых данных банка. Это сильно увеличивает капитализацию стартапа у инвесторов.

Зачем действовать именно так? Чем больше хороших сервисов бесшовно интегрированы с банком, тем больше времени клиент пользуется банком и тем выше его удовлетворенность. А, значит, вероятность заработать больше денег.

Россия > Финансы, банки > forbes.ru, 15 марта 2017 > № 2110282 Яков Новиков


Нашли ошибку? Выделите фрагмент и нажмите Ctrl+Enter