Всего новостей: 2006123, выбрано 23236 за 0.103 с.

Новости. Обзор СМИ  Рубрикатор поиска + личные списки

?
?
?  
главное   даты  № 

Добавлено за Сортировать по дате публикации  | источнику  | номеру 

отмечено 0 новостей:
Избранное
Списков нет
Россия. Весь мир. СЗФО > Армия, полиция > kremlin.ru, 23 февраля 2017 > № 2084391 Владимир Путин

Встреча с военнослужащими Северного флота.

Владимир Путин встретился с офицерами Северного флота, отличившимися при выполнении служебно-боевых задач в акватории Средиземного моря, у побережья Сирийской Арабской Республики.

В.Путин: Добрый день, уважаемые товарищи!

Прежде всего, разумеется, 23 февраля хочу поздравить вас с праздником, с Днём защитника Отечества. Хочу вас поздравить и поблагодарить за боевую работу, которую вы проделали.

В истории российского Военно-Морского Флота вы открыли ещё одну страницу. И не только потому, что совершили такой дальний поход, успешный поход, сложный, в условиях, прямо скажем, противодействия нашим усилиям по борьбе с международным терроризмом, а не помощи от некоторых наших так называемых партнёров, – вы проделали эту работу достойно, с хорошим качеством.

Многое было сделано впервые. Это и применение современной техники, имею в виду не только МиГ-29 в морском исполнении, но и применение высокоточного оружия. Вы справились со всеми задачами, которые перед вами были поставлены, нанесли существенный, значимый урон международным террористическим группировкам, их базам, складам с оружием, боеприпасами, технике, инфраструктуре. И это, безусловно, способствовало положительным результатам усилий всех стран, которые принимают участие в борьбе с международным терроризмом в данном случае в Сирийской Арабской Республике, и способствовало созданию условий для продолжения мирных переговоров между правительством Сирии и вооружённой оппозицией. Это важно.

Но для нас с вами не менее важно, а может быть, и более, то обстоятельство, что, к сожалению, на территории Сирии скопилось огромное количество боевиков – выходцев из республик бывшего Советского Союза и из самой России. По нашим предварительным данным, счёт идёт на тысячи. По данным Генштаба, по данным наших специальных служб, ФСБ, например, примерно до четырёх тысяч из России и тысяч пять – из республик бывшего Советского Союза.

С учётом того, что у нас безвизовый режим почти между всеми странами бывшего Советского Союза, понимаем, какая огромная опасность таится в этом рассаднике терроризма на территории Сирии для нас, для России. И выполняя боевые задачи вдали от родных рубежей, вы напрямую способствовали обеспечению безопасности Российской Федерации. За это вам действительно ещё раз хочу сказать большое спасибо.

Очень рассчитываю на то, что опыт, приобретённый вами в ходе выполнения этой боевой работы, будет внимательно изучаться и в будущем использоваться и вами, и приходящими затем на вашу смену новыми поколениями российских моряков.

Ещё раз поздравляю вас с праздником и желаю вам всего самого доброго. Спасибо большое.

С.Артамонов: Товарищ Верховный Главнокомандующий Вооружёнными Силами Российской Федерации!

Командир тяжёлого авианесущего крейсера «Адмирал флота Советского Союза Кузнецов» капитан первого ранга Артамонов.

9 февраля мы закончили наш дальний поход. Сейчас крейсер ошвартован у причала в городе-герое Мурманске. Задачи боевой службы выполнены все, экипаж вернулся в полном составе. Личный состав здоров и готов к решению следующих задач.

Разрешите мне от имени всего нашего многочисленного экипажа поблагодарить Вас за ту высокую оценку, которую Вы поставили за проделанную нами работу. Эта боевая служба займёт особое место в истории Военно-Морского Флота, а может быть, и Вооружённых Сил Российской Федерации, наверное, по праву, ведь именно в этом дальнем походе впервые наши новые самолёты МиГ–29 были применены в боевой обстановке, применены с задачами нанесения ударов по наземным объектам.

В этом походе мы испытали новейший палубный вертолёт Ка–52, который тоже оправдал возложенное на него доверие, особенно в вопросах обороны корабля, в решении обеспечивающих задач на главном направлении, и мы ждём принятия этого вертолёта на вооружение. Но самое главное, что в этом походе наряду с ветеранами палубной авиации, которые не один десяток лет решают задачи с авианосца, выполняли боевые вылеты молодые подготовленные лётчики, за которыми будущее морской авиации.

Корабль на месте, готов получать следующие задачи. И разрешите заверить, что в дальнейшем экипаж будет верен своему воинскому долгу и традициям Военно-Морского Флота.

В.Путин: Спасибо, Сергей Григорьевич.

К.Ревякин: Товарищ Верховный Главнокомандующий Вооружёнными Силами Российской Федерации!

Командир авиационной эскадрильи 100–го отдельного корабельного истребительного авиационного полка капитан Ревякин.

Личный состав корабельной авиации Военно-Морского Флота понимает, какое высокое доверие нам оказала Родина. Рассчитываем, что мы достойно справились с поставленными задачами.

Мне была предоставлена честь в числе первых приступить к освоению нового самолёта МиГ–29К. За время боевого похода я выполнил 17 вылетов с тяжёлого несущего крейсера. Всё это результат коллективного труда работников промышленности, лётчиков-испытателей и моих боевых товарищей.

Самолёт МиГ–29К оборудован современным прицельно-навигационным комплексом, который значительно разгружает лётчика при выполнении полёта, тем самым даёт ему время на оценку обстановки, принятие решения и более эффективное выполнение поставленной задачи.

В августе 2016 года я выполнил свой первый тренировочный зацеп. По эмоциям и чувствам это можно сравнить с первым самостоятельным тренировочным полётом в жизни лётчика. Я очень рад и благодарен, что мне в жизни выпал шанс второй раз испытать подобные чувства.

Современный многофункциональный самолёт МиГ–29К, а также модернизированный самолёт Су–33 показали свою высокую боевую эффективность и востребованность в военной операции в Сирии против мирового терроризма. Простота в эксплуатации, надёжность, а также точность боевого применения демонстрируют, что наш современный оборонно-промышленный комплекс отлично развит и производит лучшую военную технику.

Я горжусь нашей Родиной, нашими Вооружёнными Силами и Андреевским флагом. Хочу заверить Вас, товарищ Верховный Главнокомандующий, что лётчики палубной авиации способны защищать национальные интересы России и решить любые поставленные Вами задачи.

В.Путин: Спасибо.

Кирилл Евгеньевич, действительно версия МиГ–29К с техникой прицеливания эффективнее работает, чем на других машинах?

К.Ревякин: Во-первых, не только эффективнее работает, а лётчик изначально уже может спланировать свои действия, потому что на индикаторах вводится тактическая обстановка. Он может найти варианты, каким образом, каким тактическим способом атаковать тот или иной объект. Соответственно, можем работать уже группой, выбирать различные варианты.

В.Путин: Ладно, спасибо.

Товарищи, какие есть вопросы? Пожалуйста.

А.Салошин: Товарищ Верховный Главнокомандующий!

Начальник походного штаба корабельной несущей группы капитан первого ранга Салошин.

За 117 суток похода корабли прошли более 17 тысяч миль. Задачи решались в различных условиях обстановки, в том числе в штормовом море. Техника, личный состав проявили себя отлично, подтвердили свою надёжность. Рядом с нами решали задачи корабли НАТО постоянно на переходе из Средиземного моря в назначенный район и обратно. Рядом с нами находилось около восьми кораблей, и действия их носили далеко не дружественный характер.

В любом случае война когда-либо заканчивается. Разные страны видят будущее Сирии по-своему. Не секрет ни для кого, что некоторые из этих стран видят Сирию разделённой на части. Скажите, какова позиция руководства страны по данному вопросу?

В.Путин: Я уже много раз говорил на эту тему публично. Мы исходим прежде всего из того, что Сирия должна сохранить свою территориальную целостность. Хотя Вы правы, мы видим, что так думают не все. Особенно меня беспокоит – мы это видим – конфессиональное размежевание, то есть представители одной конфессиональной группы переезжают и концентрируются в одних регионах страны, представители другой конфессиональной группы переезжают и концентрируются в другой части страны. И это, конечно, прообраз возможных негативных последствий для страны.

Мы знаем Сирию как многонациональное и многоконфессиональное государство, светское государство. Оно таким было очень долго, и это было гарантией территориальной целостности этой страны. Мы будем исходить из этих задач, но в конечном итоге дело, конечно, за самими сирийцами. Нужно сделать всё, чтобы при решении ключевого вопроса сохранения территориальной целостности страны не было никакого вмешательства извне.

А наша задача, как вы знаете, – вы выполняли именно эту работу, – борьба именно с террористическими группировками. И как результат, в том числе вашей работы, я думаю, мы можем об этом сказать смело, – это первые успешные переговоры в столице Казахстана, Астане, между представителями вооружённой оппозиции и правительством Сирии с участием России, Ирана, Турции и Иордании. Я очень надеюсь, что этот политический процесс, по сути, впервые поставленный на практическую, твёрдую почву, будет развиваться и в продолжающихся сегодня переговорах в Женеве.

Ситуация там сложная. Но чем быстрее страна перейдёт именно к политическому урегулированию, тем больше будет шансов у мирового сообщества и у нас с вами покончить с террористической заразой на территории Сирии, в чём мы кровно заинтересованы. Но мы не будем, не должны, не ставим перед собой задачу вмешиваться во внутренние дела самой Сирии. Наша задача только стабилизировать легитимную власть и нанести решающие удары по международному терроризму. Вот из этого будем исходить. Так и будем формулировать наши цели.

С.Шойгу: Владимир Владимирович, хотели вручить Вам большую фотографию и просить Вас сделать коллективный снимок.

В.Путин: Да, это мы сейчас сделаем. И снимок сделаем коллективный, и фотографию с удовольствием получу.

В.Соколов: Товарищ Верховный Главнокомандующий, разрешите?

В.Путин: Да.

В.Соколов: Старший на походе корабельной несущей группы вице-адмирал Соколов.

Мы, товарищ Верховный Главнокомандующий, только сейчас, после проведённого разбора выполнения поставленных задач в штабе Северного флота, в главном командовании Военно-Морского Флота, сейчас на встрече с Вами осознаём, какое большое дело мы сделали и значение этого похода корабельной несущей группы.

Мы многим, в том числе в нашей стране, открыли глаза на истинную державную мощь нашего Отечества, на способность корабельных сил морской авиации Военно-Морского Флота выполнять боевые задачи.

Безусловно, главными задачами корабельной несущей группы были ударные задачи по поражению вооружённых группировок международных террористических организаций на территории Сирийской Арабской Республики, но корабельная несущая группа решала очень широкий круг задач. Достаточно сказать, что корабельная истребительная авиация, кроме нанесения поражения наземным объектам на территории Сирии, выполняла вылеты на противовоздушную оборону, истребительное авиационное прикрытие корабельных сил ударной и специальной авиации. Здесь во встрече участвуют в том числе и вертолётчики корабельной авиации, которые только у побережья Сирийской Арабской Республики выполнили более 750 вылетов на различные задачи: это и поисково-спасательное обеспечение боевых вылетов наших самолётов, на ведение воздушной разведки, на выполнение задач противолодочной и противоподводной диверсионной обороны, на воздушные перевозки и их боевое сопровождение.

В ходе выполнения задач у побережья Сирии трансформировались способы и приёмы. Многие из них выполнялись впервые, в том числе по приёму грузов на корабли, погрузки авиационных средств поражения. Достаточно сказать, что только жидких грузов наша корабельная группировка приняла более 50 тысяч тонн в море.

По своему составу корабельная несущая группировка в этом походе была самой мощной и сбалансированной за всю историю. Уже в центральной части Средиземного моря она была усилена кораблями Черноморского флота, выполняла задачи при поддержке частей других видов и объединений Вооружённых Сил Российской Федерации в тесном взаимодействии с ВКС в Сирии.

Безусловно, опыт, приобретённый в походе, будет учтён при подготовке органов военного управления, в ходе мероприятий оперативной и боевой подготовки, при подготовке кадров.

Разрешите от моряков-североморцев заверить Вас, что все задачи, которые перед нами будут поставлены, будут выполнены. Военные моряки будут гордо демонстрировать военно-морской флаг России во всех районах Мирового океана.

Пользуясь случаем, товарищ Верховный Главнокомандующий, разрешите от всех военнослужащих Вооружённых Сил Российской Федерации Вас как главного защитника Отечества поздравить с нашим профессиональным праздником. И прошу принять на память о сегодняшнем дне и выполнении наших задач фотографию с изображением тяжёлого авианесущего крейсера «Адмирал флота Советского Союза Кузнецов» в Средиземном море.

В.Путин: Спасибо.

В завершение вот что я хочу сказать.

Мне особенно приятно вас видеть, то есть всегда приятно видеть военных моряков, но вас особенно приятно. Почему? Потому что я по должности должен контролировать и развитие Вооружённых Сил, и будущее, и сегодняшний день, это само собой разумеется. Министр и начальник Генштаба знают, что инициатива вашего похода и подготовка к походу – это моя личная инициатива. Я хочу поблагодарить Министра обороны и начальника Генштаба, представителей промышленности, которые, получив это указание год назад, в короткие сроки подготовили технику, материальную часть, вас подготовили, а вы в свою очередь подготовили ваших подчинённых и блестяще справились с поставленными задачами.

Когда я формулировал эту задачу Министру, НГШ, исходил из нескольких соображений. Во–первых, с 1991 года авианесущий крейсер находится в составе Вооружённых Сил, выполняет всё время скорее всего учебные, демонстративные задания, поэтому была поставлена задача перед промышленностью подготовить его должным образом и создать соответствующее авиационное крыло. Вот и МиГ–29 появился в окончательном варианте.

Сейчас вы говорили о сложностях, с которыми сталкивались в ходе выполнения боевой задачи. Я так и думал, что эти сложности будут и вам нужно будет их преодолевать. Вы это всё сделали.

Задача была непростая и комплексная. Очень приятно, что вы справились со всеми её составляющими, и это, безусловно, хороший шаг в развитии российского военного флота во всех его компонентах.

Я ещё раз поздравляю вас с праздником и хочу поблагодарить весь командный личный состав группировки за блестящее выполнение поставленной перед вами задачи.

Успехов вам! С праздником!

Россия. Весь мир. СЗФО > Армия, полиция > kremlin.ru, 23 февраля 2017 > № 2084391 Владимир Путин


Россия > СМИ, ИТ > forbes.ru, 23 февраля 2017 > № 2083794

Жизнь мема:кто и как зарабатывает на забавных картинках из интернета

Алина Акиншина

Forbes Contributor

Создатели успешных интернет-мемов зарабатывают миллионы долларов. Чтобы использовать права на владение мемом — нужно его запатентовать. Как это сделать?

Скетч на $1 млн

В начале июля 2013 года Дарья Барсук открыла на своем смартфоне приложение Kate Mobile, зашла на страницу своей знакомой «Вконтакте» и буквально за полминуты нарисовала у нее на стене странное создание с вскинутыми руками и надписью «Ничоси». Подруги посмеялись, одна из них добавила картинку в одну из папок на своей странице, и о наброске забыли. Но в 2014 году скетч начал вирусно распространяться по всей социальной сети. Сейчас этот мем знают если не все, то очень многие: он выскакивал со страниц «Вконтакте» первого апреля, позже появился в магазине сети в виде набора стикеров, успел побывать символом фестиваля «Вконтакте» и стал частью фирменного стиля катка интернет-компании Mail.ru в начале 2016 года.

Барсук на популярности мема не заработала, по ее собственному признанию, даже стала стыдиться авторства. Зато на существовании мема «Ничоси» заработали люди, не имеющие к его созданию никакого отношения. Например, набор стикеров «Ничоси» продается в «Вконтакте», где входит в категорию «Популярные», бесплатно распространяется в мессенджере Telegram и вовсю эксплуатируется продавцами всевозможной сувенирной продукции – от значков и маек до подушек и леденцов. Дарья Барсук, владея исключительными правами на свое произведение в форме товарного знака (или нескольких знаков), смогла бы заключать с заинтересованными лицами договоры о коммерческом использовании своего произведения. Автор «Ничоси» смогла бы заработать на меме от $1 до $5 млн.

Самый успешный мем в мире

Владельцам известного мема Grumpy Cat регистрация его как товарного знака принесла более $100 млн. «Угрюмая кошка» – самый коммерчески успешный мем в истории человечества. Домашний питомец по имени Тарда обрел популярность благодаря ресурсу Reddit, куда один из хозяев выложил фотографию кошки. Пользователи ресурса заподозрили автора в надувательстве. В ответ скептикам хозяин кошки снял видео, которое стало вирусным. Внешний вид Тарды приводил в восторг всех. Заметив повышенный интерес к своей питомице, владельцы животного завели кошке официальный сайт и страницу в фейсбуке. Всего через год после первого появления фотографии и видео в интернете Тарде досталась ежегодная интернет-премия Webby Awards 2013 в номинации «Мем года». Потом кошка стала специальным гостем вручения премии «Оскар» и церемонии MTV Movie Awards. Колоссальная медийность питомицы побудила ее хозяйку Табату Бандесен и ее брата Брайана зарегистрировать сочетание grumpy cat как товарный знак. Табата оставила работу официанткой всего через несколько дней после того, как изображение кошки появилось в соцсетях. Ее телефон не умолкал – ей безостановочно звонили с предложениями использовать образ животного в маркетинговых целях.

Сейчас «Grumpy cat» — раскрученный американский бренд, с использованием которого выпускается масса сувенирной продукции – календари, майки, игрушки, брелоки, подушки и прочее. Также хозяева успешно продали три книги о Тарде, в 2014 году выпустили художественный фильм, но триумфом бизнес-карьеры домашнего животного стал запуск линейки напитков Grumppuccino, в ассортименте которого три вкуса — черный кофе, кофе с ароматом ванили и мокко. Продукт, как и мем, пользуется большим спросом и выпускается под слоганом «It's awfully good!» Также Тарда успешно попробовала себя как модель: ее хозяева заключили удачный контракт с брендом «Friskies», и она стала лицом кошачьего корма. Деньги текут рекой: например, в 2014 году, по данным журнала Forbes, хозяева Тарды заработали порядка $100 млн., опередив многих спортсменов и голливудских звезд.

Хозяева «угрюмой кошки» без колебаний используют жесткое американское интеллектуальное право как оружие в борьбе с теми, кто использует фото Тарды без их согласия. Под раздачу попадают даже компании-партнеры, которые переходят границы в использовании кошачьего образа. Например, уже через два года после заключения контракта с Grenade Beverage, которая производит охлажденный кофе под брендом Grumppuccino, Табата Бандесен подала на изготовителя напитков в суд за нарушение интеллектуальных прав, и потребовала более $600 000 за незаконное использование товарного знака Grumppuccino, под которым Grenade Beverage выпускала свой кофе и футболки. Пока результаты судебного разбирательства неизвестны, но юристы Бандесен говорят, что у хозяйки кошки есть все шансы на то, чтобы выиграть это дело.

Как запатентовать мем за три шага

Теоретически создать успешный мем и зарабатывать на нем деньги может каждый, но самые важные факторы здесь – удача и везение. Есть разные платформы, конструкторы и инкубаторы мемов (в русскоязычном интернете кузницей такого контента надо признать Leprosorium.ru, родственный сайт dirty.ru, а также обладающий специфической репутацией Двач – 2ch.hk), однако всемирно известных мемов эти площадки пока не произвели. Самые яркие мемы – Grumpy cat, Doge (собака японской породы шиба-ину), герой Роберта Дауни-младшего в лучах софитов на сцене – это не запланированные акции, а случайный вброс в интернет, который позже распространился как вирус. Главное — ухватить момент популярности, как это сделала хозяйка Тарды, зарегистрировать мем как товарный знак и начать зарабатывать – например, с производства сувенирной продукции.

Мем можно запатентовать в качестве товарного знака. Это делается в несколько шагов. Во-первых, необходимо подумать, как вы будете зарабатывать на своем меме – например, производить сувенирную продукцию, передавать права на его использование создателям фильмов и видеоигр. От этого зависят классы регистрации вашего мема в качестве товарного знака. Во-вторых, обязательно предстоит проверить на тождество и сходство с ранее зарегистрированными товарными знаками и заявками на их регистрацию, а кроме того – убедиться, что он в принципе охраноспособен и не нарушает требования статьи 1483 ГК РФ — например, не противоречит общественным интересам, принципам гуманности и морали.

Если все в порядке, можно переходить к третьему шагу — заполнить и подать в патентное ведомство официальную заявку на регистрацию товарного знака. После подачи заявка примерно в течение 10-12 месяцев ожидает своей участи в виде решения государственной экспертизы.

После того, как заявка пройдет формальную экспертизу, и при условии того, что экспертиза заявленного обозначения вынесет положительное решение – вы получите долгожданное свидетельство о регистрации вашего мема в качестве товарного знака.

По мере повышения узнаваемости мема вам стоит попытаться заключать лицензионные договоры с крупными фирмами, которые наверняка захотят использовать ваш нашумевший мем в маркетинговых кампаниях. Вжух – и вы миллионер!

Россия > СМИ, ИТ > forbes.ru, 23 февраля 2017 > № 2083794


США. Россия > СМИ, ИТ. Образование, наука > forbes.ru, 23 февраля 2017 > № 2083788

NASA-ждение: нужны ли нам пришельцы, чтобы спасти себя от нас самих?

Джин Колесников

Forbes Contributor

Пока пришельцы не прилетели, у нас есть только один шанс совершить эволюционный скачок для человечества

У меня зазвонил телефон. Кто говорит? NASA? Нашли? Наконец-то! Экстренная пресс-конференция в 21.00? Понял. Быть в парадном? Да, буду во фраке. И галстук-бабочка, конечно. Понял, свой алкоголь приносить не надо. NASA закроет счет за свои? Прекрасно!

Примерно так я себе рисовал картину, как буду рассказывать внукам… о самом большом разочаровании 2017 года.

Новость об экстренной пресс-конференции NASA (как оказалось, посвященной открытию семи новых экзопланет) застала меня по дороге на закрытую встречу Валдайского клуба (совместный дискуссионный клуб Международного дискуссионного клуба «Валдай» и «Российской Венчурной Компании» (ОАО, РВК, подробнее о ее достижениях - здесь — Forbes). В небольшом кругу гостей участники дискуссии (среди них, например, декан экономфака МГУ Александр Аузан и социолог Виктор Вахштайн) собрались потолковать про будущее и «технооптимизм». Про NASA вспомнили лишь однажды. Евгений Кузнецов, заместитель генерального директора РВК, в обсуждении прогнозов упомянул новость вскользь, да и то лишь в контексте того, что «случиться может всякое».

Еще до того, как добраться до оригинальной новости, я успел перебрать в голове с десяток гипотез, известных всем нам с детства: от планов постройки межгалактической трассы на месте Земли до возвращения Майкла Джексона. Еще была смутная надежда на то, что хоть где-то нашли разумную жизнь. Надежда — потому, что в отношении того, считать ли таким местом Землю, у меня по-прежнему определенные сомнения.

Как мы теперь знаем, в накале страстей виноваты авторы из Independent — для их работы пора бы придумать мем «британские журналисты» (вслед известному «британские ученые»). Это журналисты добавили в новость о пресс-конференции, которую собирается провести NASA об открытии «за пределами Солнечной Системы», слово «major»,которое сразу придало сообщению оттенок сенсационности. Это спровоцировало настоящий ажиотаж интерпретаций. Так, статья на сайте телекомпании «Звезда» так и гласила: «NASA анонсировало экстренную пресс-конференцию по внеземной жизни».

И хотя некоторые не исключают, что одна из главных причин PR-активности NASA в том, что агентству каждый год приходится выбивать «командировочные» на поездки за пределы Солнечной Системы (если серьезно — NASA действительно ведет серьезную PR-деятельность, в том числе для привлечения стороннего финансирования), в этот раз придраться не к чему: специалисты NASA нашли новую экзопланету, и значит, если нашу мы погубим еще при жизни, нашим детям и внукам будет куда бежать на челноках Space X (компания американского предпринимателя Илона Маска стала первой частной корпорацией по строительству ракет — Forbes), посапывая во сне и покрываясь мурашками в криокамерах, как героям футурологических фильмов.

Однако давайте на секундочку представим, что мы обнаружили пришельцев первыми. Но не они — нас. Это важно.

Что мы могли бы им противопоставить? Как могли бы их встретить и как проводить? Будем откровенны — ничего и никак.

Несмотря на то, что астрофизик Нил Деграсс Тайсон, один из десяти самых влиятельных людей в науке по оценке Discover Magazine и один из ста самых влиятельных людей в мире вообще по мнению журнала Time, а также директор Планетария Хейдена в Нью-Йорке, на одном из круглых столов исключил практически любую возможность, встретив разумную жизнь, поговорить с ее носителями — мы можем (ради мыслительного эксперимента) предположить три вероятных сценария развития событий.

Исторические события подсказывают нам (и об этом здорово пишет The Atlantic), что единственная вещь, которая ограничивает неравенство, — катастрофы. Эпидемии, революции, крупные войны, распад государств — это то, что достоверно уменьшает экономические различия. Поэтому, первый сценарий — космополитический. Так что появление общего внешнего врага, возможно, единственная историческая возможность для становления идеологии мирового гражданства, где каждый человек важен, и все объединяются ради всего человечества.

Разумеется, это — самый оптимистичный сценарий для следующего скачка развития человечества. Ведь что мы сейчас имеем? Все технологии по большей части базируются на открытиях, сделанных чуть более полвека лет назад. А новые технологии потребуют новых вычислительных мощностей, к пределу которых мы почти подобрались. Закон Мура вот-вот перестанет работать, и даже последние эксперименты с графеном и медью для микросхем нового типа только обещают подстегнуть возможности будущих процессоров, но никак не гарантируют. Так что для технологического скачка потребуются серьезные совместные усилия. Ну а сценарий, что цивилизация, способная к межзвездным гиперпространственным путешествиям (раз она доберется до Земли) окажется глупее и примитивнее нас, предлагаю даже не рассматривать.

Необходимость работать совместно подводит меня к идее о поиске технологий дистанционного проектного образования, с которым сегодня только начинают работать США и Китай. Образование должно будет стать межязыковым, что наконец заставит производителей браузеров и мобильных устройств внедрить сервисы для автоматического перевода. Подобные решения, видимо, сделать можно уже сейчас — если у нас не будет границ и требований государственной тайны для специалистов, ранее работавших против соседних правительств. А пока границы есть — есть и что делить. Тот же Китай прямо сейчас требует пересмотра морских законов.

Что еще нужно для рывка в технологическом прогрессе в космополитическом сценарии? Безусловно, технологии продления жизни. Ведь именно нынешние умы, опыт и знания первооткрывателей и ученых, позволяют нам совершенствовать технологии (вклад юных талантов, будем считать, меньше). Этот тезис плавно приводит нас ко второму сценарию — трансгуманистическому.

Еще совсем недавно на трансгуманистов смотрели как на городских сумасшедших. Но в тот момент, когда вслед за достижениями первых генетиков секвенирование ДНК стало массовой технологией, стало понятно, что проект «Геном человека», масштабный проект по расшифровке последовательности нуклеотидов в цепочке ДНК человека в начале 2000-х, был началом чего-то большего. Безусловно, идея трансгуманизма — не только о совершенствовании человека, но и в целом — об использовании достижений науки и технологий на благо человечества. Этот сценарий не противоречит концепции космополитизма, но и не требует совместной работы всепланетарного масштаба. Однако надо понимать, что результаты достижений трансгуманизима, вероятнее всего, станут общедоступными — и помогут сберечь не только его последователей, но и человечество в целом (или хотя бы его часть).

И таким нехитрым путем мы дошли до третьего сценария развития — меритократического, когда руководящие посты будут заниматься наиб. В принципе, к нему мы движемся прямо сейчас, в сторону пресловутой технологической сингулярности (точки, после которой прогресс станет настолько быстрым, что окажется недоступен пониманию человека), которую обещают нам Google и его технический директор, известный футуролог, изобретатель и визионер — Рэй Курцвейл. Правда, обещая «таблетку от старости» в 2029 году, Рэй Курцвейл тактично умалчивает о том, сколько она будет стоить и кому достанется. На мой взгляд, последний сценарий - технологической сингулярности — для современного общества, хоть и крайне пессимистичный, наиболее вероятен.

Сегодня никому нет дела до бедных стран, беженцев, проблем стран третьего мира, и нет никаких предпосылок для того, чтобы эта ситуация как-то изменилась даже с учетом угрозы тотального уничтожения всего населения Земли. Илон Маск не борется с социальными проблемами за забором Space X, он строит ракеты, чтобы можно было улететь на Марс и именно там начать жизнь с чистого листа. Хотя, может быть, и стоило бы поступить именно так.

А пока пришельцы не прилетели, у нас есть только один шанс совершить эволюционный скачок для человечества. NASA, возможно, нужно немножечко больше приврать. Ведь мы не осуждаем NASA за то, что их специалисты делают цветными снимки — изначально не столь красочные и привлекательные — с телескопа «Хаббл». Пусть уже кто-нибудь в агентстве додумается пририсовать к следующему снимку НЛО. Тогда, возможно, у нас есть шанс «развернуться» от третьего сценария к первому.

США. Россия > СМИ, ИТ. Образование, наука > forbes.ru, 23 февраля 2017 > № 2083788


Эстония > Госбюджет, налоги, цены > delfi.ee, 23 февраля 2017 > № 2083778

Пенсионную систему будут менять: кому это будет выгодно, а кто может оказаться в проигрыше?

В 20 лет о пенсии не задумываешься. А если и задумываешься, то очень абстрактно. Однако те, кто уже не один десяток лет отработал на благо государства и во имя собственной пенсии, о старости думают с содроганием. Потому что нынешняя система расчетов поставит большинство стариков в нищенские условия. Именно поэтому, как уверяет правительство, принято решение кардинально реформировать пенсионную систему. Вот только кому это действительно будет выгодно и на сколько больше будут получать пенсионеры в будущем?

Много лет размер пенсий в стране зависел от размера зарплат. Точнее — от размера соцналога, который за работника выплачивал работодатель. Условиями получения пенсии являлся возраст — с 63 лет официально можно было выйти на пенсию. И стаж — не менее 15 лет работы в Эстонии. Правда, пенсионный возраст тоже повышают, но это сейчас к делу относится не напрямую, пишет "МК Эстония".

Против неравенства

Сам размер пенсии высчитывается по хитрой и многим непонятной схеме, когда к базовой части пенсии (153,3 евро) добавляется стажевая часть. И выходит, что у тех, кто получает зарплату выше средней, и пенсия повыше. Правда, хорошую зарплату нужно было получать не один десяток лет — тогда разница действительно становилась ощутимой.

Однако большую часть страны перспектива старости только пугала. Примерно две трети населения Эстонии могли рассчитывать лишь на нищенское существование — у 77% работающего населения страны зарплата ниже средней. В принципе, дело можно было бы поправить, если бы не система налогообложения. Работодателю просто невыгодно платить работнику официально нормальные деньги — налоговые отчисления составляют чуть ли не половину от зарплаты. Поэтому многие хитрят. А загнанные в угол люди соглашаются на все, лишь бы работать и сводить концы с концами. Даже понимая, что в отдаленной перспективе все это ударит именно по пенсии.

”Нынешняя система начисления пенсий ставит людей в неравные условия, — комментирует руководитель пенсионной политики Министерства социальных дел Агне Неттан-Сепп. — Получающие сейчас небольшую зарплату в будущем станут получателями очень небольшой пенсии. Задача государства — дать населению чувство защищенности и уверенности в том, что с выходом на пенсию люди не станут нищими”.

По ее словам, пенсионная система должна обеспечить достойный доход. Причем таким образом, чтобы разница в зарплатах не оказывала на ее размер существенного влияния.

”Кроме того, если первая пенсионная ступень станет солидарной, то возможность прибавки никуда не денется: вторая и третья пенсионные ступени как раз дадут дополнительный доход пенсионеру”, — поясняет Неттан-Сепп.

Однако речь идет не столько о достойном доходе (он-то как раз не столь существенно изменится после реформы — см. таблицу), сколько о ликвидации неравенства. Потому что при нынешней системе разница в пенсиях низко-оплачиваемых работников и тех, кто получает хорошую зарплату, постоянно росла. Если сейчас разница между 20 процентами самых высоких и 20 процентами самых низких пенсий составляет 1,7, то через два десятка лет эта разница стала бы четырехкратной.

Раз ступенька, два ступенька…

При этом, как оказывается, народ по-прежнему не слишком понимает разницу между пенсионными ступенями.

Первая пенсионная ступень — это та самая государственная пенсия, на которую (в нынешней редакции закона) имеет право каждый, кто отработал как минимум 15 лет в Эстонии и достиг пенсионного возраста. И именно от нее зависит сейчас и то, насколько нищим окажется вышедший на пенсию человек. Даже те, кто получал зарплату выше средней, с выходом на пенсию понимают, как страшно жить. Сложные коэффициенты расчетов, на которые непосредственно влияет размер выплаченного соцналога и количество ”рабочих” лет, порождают массу путницы. Но ясно одно. Если ваша зарплата ниже средней, то в старости, надеясь только на первую пенсионную ступень, рассчитывать не на что.

Вторая пенсионная ступень (накопительная пенсия) призвана чуть скорректировать эту разницу. Тем, кто присоединился к ней, ежемесячно дополнительно ”капает” 6% накоплений. 2% от зарплаты вносит сам работник, еще 4% докладывает государство. С выходом на пенсию из накопленных паев будут совершаться выплаты к основной пенсии. Сейчас еще очень рано говорить об эффективности системы, она относительно молода, и только что вышедшие на пенсию люди, у которых была возможность присоединиться ко второй ступени, не успели накопить достаточных резервов. К тому же тут еще следует учесть кризис, когда государство на время заморозило свою часть взносов во вторую ступень.

Но в целом специалисты оптимистично смотрят в будущее, полагая, что с годами, когда нынешняя молодежь (ко второй пенсионной ступени в обязательном порядке присоединены те, кто родился в 1983 году или позже) выйдет на пенсию, у них будет накоплен достаточный резерв, который позволит им жить в относительном достатке. Напомним также и то, что сейчас те, кто не успел в свое время подключиться ко второй пенсионной системе, уже не могут это сделать. Им остается лишь третья пенсионная ступень — самая, как считается, рисковая.

Зато к ней можно подключиться в любом возрасте. Плюсы в том, что вы сами определяете размер взносов, можете менять пенсионные фонды, иметь возможность приостановить договор и начинать использовать собранную сумму уже с 55 лет. Минусы тоже имеются — начиная с условий выплат подоходного налога и заканчивая рисками. Ведь вы не просто отдаете часть своей зарплаты, и деньги лежат в банке на отдельном счету. Вы делаете инвестиции в тот или иной фонд. А он может как приносить прибыль, так и оказаться в убытке.

Не умереть на пенсии

Именно из-за того, что понятие пенсионных ступеней и механизм их работы относительно ”свежи”, на данный момент размер пенсий большей части наших пенсионеров ”привязан” к размеру получаемой зарплаты. Многие пенсионеры сегодня получают разве что 300 с небольшим евро. Правда, по данным 2016 года средняя пенсия в Эстонии составляла 391 евро. Но коммунальные платежи переваливают за сотню. А еще лекарства. А еще поесть. И одеться…

С годами ситуация будет становиться все хуже, вплоть до того, что вышедшим на пенсию людям придется ходатайствовать о прожиточном пособии.

”Поэтому было принято решение реформировать действующую пенсионную систему, — говорит Агне Неттан-Сепп из Министерства социальных дел. — Разумеется, все это будет проходить поэтапно, с достаточно длительным переходным периодом. Кстати, в ходе реформы планируется открыть возможность тем, то родился в период с 1970 по 1982 годы присоединиться ко второй пенсионной ступени”.

Как это будет?

Сразу предупредим, что сейчас сложно вести речь о каких-то конкретных пунктах и правилах. Дело в том, что проект в стадии рассмотрения, и познакомить общественность можно лишь с планами.

Пока ясно только то, что с 2037 года, согласно планам правительства, размер пенсии будет складываться наполовину из доходов человека и наполовину из количества проработанных лет — трудового стажа. Нынешний министр обороны, а в недалеком прошлом министр социальной защиты Маргус Цахкна, который предложил сделать пенсионную систему более гибкой, добавил, что классический пенсионный возраст исчезнет, вместо него появится гибкая возможность человеку самому решать, когда он пойдет на пенсию.

”Расчетный пенсионный возраст системы, или якорная точка, будет зависеть от средней ожидаемой продолжительности жизни людей. У людей ничего не заберут, наоборот, пенсии станут достойными, чтобы люди, будучи на пенсии, не должны были клянчить пособия у государства”, — добавил Цахкна.

Пока же Министерство финансов и Министерство социальных дел разрабатывают проект постановления, на детализацию которого уйдет около года.

”Планируем в первом квартале 2018 года передать проект постановления в правительство, — поясняет руководитель пенсионной политики Министерства социальных дел Агне Неттан-Сепп. — Переходный период запланирован на срок в 16 лет: с 2020 по 2036 годы. А с 2037 года начнется расчет пенсий с учетом трудового стажа”.

Реформа не затронет уже накопленные пенсионные паи или нынешних пенсионеров, получающих пенсию по старости. Но с 2037 года будет учитываться только стажевая часть.

Вообще же новая система расчета пенсий станет более гибой. Помимо того, что можно будет самому выбирать время выхода на пенсию, планируется, что человек сможет получать пенсию частично, приостанавливать ее получение или же возобновлять, когда станет необходимо. Но при этом понятие пенсионного возраста все-таки полностью не исчезнет.

”Если его убрать, то возникнет опасность того, что человек выйдет на пенсию слишком рано и его пенсии окажется недостаточно для жизни, — комментирует представитель Министерства социальных дел. — Поэтому нужно найти взвешенное решение, чтобы обеспечить достаточный доход и разумный пенсионный возраст”.

Более конкретная информация появится тогда, когда проект постановления будет передан в правительство. А на это, еще раз напомним, уйдет около года.

Эстония > Госбюджет, налоги, цены > delfi.ee, 23 февраля 2017 > № 2083778


Россия > Армия, полиция > inosmi.ru, 23 февраля 2017 > № 2083773

У России скоро появится ракета, невосприимчивая к ПРО

Новые российские ракеты будут способны прорвать любую существующую и будущую систему обороны США. Правда о системе ПРО

Франко Якк (Franco Iacch), Il Giornale, Италия

Новые российские межконтинентальные баллистические ракеты будут способны прорвать любые противоракетные системы США.

Об этом заявил вице-премьер правительства России Дмитрий Рогозин в интервью на телеканале «Россия 1». Вице-премьер подтвердил, что система R-36M2 «Воевода» (известная на Западе как SS-18 «Сатана») продолжит использоваться стратегическими силами до тех пор, пока не завершатся испытания новой системы «Сармат», которая должна быть введена в эксплуатацию к следующему году.

«Наша стратегическая составляющая весьма эффективна и надежна. Скоро Российская Федерация будет защищена новой ракетной системой, способной противостоять любой существующей и будущей системе обороны США».

Ракетные силы России применяют ряд Р-36М УТТХ/SS-18 Mod 4 и Р-36М2 «Воевода» (SS-18 Mod 6). Первая имеет «улучшенные тактические и технические характеристики», она вмещает до десяти боеголовок РГЧ ИН (разделяющаяся головная часть с блоками индивидуального наведения — прим. ред.) с КВО (круговое вероятное отклонение — прим. ред.) 220 метров.

«Сармат»

Предполагается, что разрабатываемый с 2015 года в ответ на американскую инициативу БГУ (Быстрый глобальный удар, Prompt Global Strike) комплекс с жидкостной ракетой к 2025 году составит 80% всех ядерных ракет класса «земля — земля». Через несколько недель должны начаться летные испытания. Первая стадия испытаний двигателя ракеты прошла успешно, также были разрешены технические проблемы с предыдущим прототипом. Межконтинентальная баллистическая ракета заменит систему Р-36М2 «Воевода» в дивизиях, расположенных под Красноярском, в восточной Сибири и под Оренбургом, а также на Южном Урале. Огромные размеры ракеты потребовали модернизации бункеров на космодроме в Плесецке на северо-западе России. Термоядерная ракета весом более 100 тонн входит в категорию сверхтяжелых систем: она способна поражать цели на расстоянии более 12 тысяч километров.

Она должна достигать скорости до 20 М и выпускать 10 тяжелых или 15 легких боеголовок, способных двигаться по независимым траекториям. Москва продолжает разработку маневренных боеголовок, несмотря на то, что все силы сосредоточены на сверхзвуковых ресурсах. Новая МБР будет принята к эксплуатации в семи дивизиях стратегических ракетных сил РФ. Как «Сармат», так и «Сатана» превышают по своей мощности американскую ракету Minuteman, которая с учетом модернизации останется в эксплуатации до 2030 года. Сверхзвуковые платформы, которые начнут применяться через 10-15 лет, кардинально изменят само понятие противоядерной обороны. Такие системы, как «Сармат», требуют реформирования систем сдерживания.

Атаковать США

Эту систему называют по-разному: и противоядерный щит, и сеть экзоатмосферной обороны. Как бы она ни называлась, речь идет о системе, которая может лишь надеяться на перехват нескольких ракет, выпущенных в Северной Корее или Иране. И это данность.

Территория США защищена при помощи Наземной системы противоракетной обороны на маршевом участке полета (Ground-based Midcourse Defense), спроектированной для перехвата баллистических ракет большой дальности. 44 противоракеты размещены в Форте Грили на Аляске и на военно-воздушной базе Ванденберг в Калифорнии. Противоракеты созданы на основе заатмосферного перехватчика — кинетической системы, которая, используя данные с наземных радаров и бортовые датчики, должна идентифицировать и уничтожить в космическом пространстве ракеты, нацеленные на США. К этой линии континентальной обороны необходимо добавить также 33 единицы Aegis ВМФ США, оснащенные перехватчиками SM-3. Американская система ПРО будет интегрирована с системой противоракетной обороны НАТО в Европе. Огневые точки космической обороны США/НАТО расположены в Польше и Румынии. Средиземное море, как и Адриатическое и Ионическое, является основой боевых ресурсов системы с постоянной ротацией ракетных крейсеров «Тикондерога» и «Арли Берк» начиная с 2011 года. Два пункта системы предупреждения о ракетном нападении расположены на РЛС Файлингдейлз и в Турции. Передвижное устройство радиолокационного наблюдения AN/TPY (Army Navy/Transportable Radar Surveillance) было развернуто на базе Кюреджик в Турции в январе 2012 года.

Программа противоракетной обороны была спроектирована, чтобы перехватывать ракеты, выпущенные в Иране или в Северной Корее, — и это ее основополагающий пункт.

Существующие технологии просто не способны обеспечить надежную защиту от массированной ракетной атаки со стороны Китая или России. Кинетический перехватчик до сих пор считается ненадежным и непригодным для полного отражения планомерной угрозы, например, против атаки сотен или тысяч боеголовок с независимой траекторией.

На сегодняшний день США имеет от 50 до 70% шансов перехватить вражескую боеголовку в космосе. И это тоже факт: одна из двух ракет сможет выпустить боеголовки, которые поразят цели, расположенные на территории США.

Ни одна система обороны в мире не сможет отразить ковровую атаку, но она не начнется внезапно и не минует систему предупреждения. Приближение к хорошо известным точкам обязательно зафиксируют наземные радары на восточном и западном побережье США, а также отследят из космоса. Есть вероятность, что превентивный удар России или Китая может застать США врасплох и нарушить цепочку командования. В любом случае, в море всегда находятся от четырех до восьми стратегических подводных лодок США, готовых к запуску на случай необходимости прикрытия возможных целей. Если хотя бы одна подводная лодка класса «Огайо» запустит все 24 находящиеся у нее на борту ракеты UGM-133A Трайдент II (D5), она выпустит до 192 ядерных боеголовок с независимой траекторией движения, способных смести с лица земли 24 мегаполиса. Весь флот «Огайо», состоящий из 14 подводных лодок, способен уничтожить жизнь на планете. И не один раз.

Россия > Армия, полиция > inosmi.ru, 23 февраля 2017 > № 2083773


Казахстан > Агропром > kursiv.kz, 23 февраля 2017 > № 2083756 Евгений Карабанов

Аграрии опасаются проблем при диверсификации посевных площадей и отходе от монокультуры

С ноября 2016 года Министерство сельского хозяйства Республики Казахстан активно продвигает концепцию новой программы развития агропромышленного комплекса страны. В рамках этого начинания предполагается сокращение посевных площадей пшеницы в пользу увеличения площадей масличных культур. Мы побеседовали с учредителем Северо-Казахстанской компании «Северное Зерно» Евгением Карабановым о проблемах отечественного агрорынка.

- Евгений Александрович, новая программа Министерства сельского хозяйства предполагает постепенный отход от монокультуры в растениеводстве и снижение посевных площадей под пшеницу. Готов ли Казахстан и наши аграрии к подобной трансформации?

- Сейчас начинает работать программа Минсельхоза в части сокращения посевных площадей пшеницы на два миллиона гектаров в пользу увеличения производства масличных культур. Но, к сожалению, никто не сделал анализ, что нужно для такой трансформации. Прежде всего, нам нужна инфраструктура под эти масличные культуры. Мало их вырастить. Урожай должен после сбора пройти соответствующую обработку (сушку, очистку), должно быть обеспечено хранение. После этого, по требованию покупателя надо произвести либо затарку в пятидесятикилограммовые мешки, либо в так называемые «биг бэги», либо произвести отгрузку насыпью. Но никто не сделал анализ этой системы, наличие необходимых мощностей. Мы попросту можем столкнуться с тем, что после выделения государством субсидий, все кинутся выращивать масличные, соберут урожай, начнется ажиотаж. Урожай тем временем будет пропадать. А в масличных культурах биохимические процессы проходят намного быстрее, потому что там задействовано масло. Это, и прогоркание, и повышение кислотности, и так далее.

И надо понимать, что масличные масличным рознь. Надо четко определить: что мы выращиваем в разрезе областей и даже в разрезе районов. Тот же рапс нет смысла выращивать в степных районах. Да, теоретически можно и в Антарктиде клубнику сажать, но вопрос в рентабельности. Поэтому нужны региональные рекомендации. Более того, подобный переход с одной культуры на другую влечет другие издержки, поэтому нужно обучение, мастер-классы, причем отдельно для руководителей, связанные с экономикой и отдельно для агрономов по применению оптимальных агротехнических мероприятий.

Надо говорить о том, что заниматься диверсификацией, в первую очередь, должны крепкие хозяйства, у которых поставлена агротехника, есть финансовые возможности и культура земледелия, возможности в части техники, специалистов и так далее. Крестьянину, у которого 200 га и один тракторишко, не надо этим заниматься, он не способен это сделать нормально, и для него это смертельный путь. Да, можно посчитать, что тонна рапса или льна выгоднее зерновых, но там и затраты серьезнее. И разъяснением, и обучением, в первую очередь, должен заниматься Минсельхоз. И, если не будут учтены данные факторы, я думаю, что мы благополучно провалим эту программу. А если вырастет хороший урожай, и мы его не сможем обработать, и крестьяне получат убытки, их потом никакими методами не загонишь в масличные.

- Насколько адекватны новые приоритеты по субсидиям, которые сейчас активно продвигает Минсельхоз?

- Если вернуться к вопросу о субсидиях на производство масличных, исходя из существующей и признаваемой МСХ проблемы снижения плодородия почв, необходимо субсидировать приобретение товаропроизводителями минеральных удобрений, причем по любым культурам. Необходимо отметить, что МСХ РК своим приказом 27 января 2017 г. утвердил «Правила субсидирования стоимости удобрений (за исключением органических)», где отражено субсидирование основных видов минеральных удобрений, включая приобретенные за рубежом. Также необходимо субсидирование приобретения районированных сортовых семян высоких репродукций – не только масличных, но и зерновых, потому что семеноводство – это основа будущего. Еще одно важное направление – средства защиты растений. На сегодняшний день нет необходимости в субсидировании гербицидов, биоагентов и биопрепаратов для зерновых культур. В структуре себестоимости зерна эти расходы не играют такой большой роли как то, с чем мы столкнулись в прошлом году по части фитопатогенной обстановки. Помимо того, что были значительные потери в урожайности и качестве зерна, мероприятия по защите от болезней весьма дорогостоящие. Если сравнивать затраты на один гектар, (хотя, конечно, цели тут разные), то разница в пять-шесть раз.

Опять же, зачем субсидировать приобретение всей техники на производство масличных, если она уже была приобретена для производства зерновых? Субсидируйте специализированную технику для производства бобовых, масличных. Она отличается шлейфом, то есть, это не тракторы, а сеялки, культиваторы, опрыскиватели, жатки, оборудование для внесения минеральных удобрений…

С точки зрения развития инфраструктуры, зачем субсидировать строительство элеваторов? Надо субсидировать либо строительство специализированных/универсальных элеваторов, которые могут производить обработку и хранение масличных и бобовых культур, либо реконструкцию действующих под те же требования.

И эту программу невозможно реализовать за год. Здесь действовать необходимо в течение двух-трех лет. Действительно, невозможно найти такое количество семян, чтобы одномоментно увеличить посевные площади под масличные. То есть, их надо произвести или где-то купить. Но Россия тоже увеличивает площади под масличные, что усложняет приобретение семян. Тем более, что нужны хорошие районированные сорта. Таким образом, в этом году надо субсидировать семена, удобрения, технику, строительство и реконструкцию зернохранилищ. На следующий год мы можем реализовать два варианта: либо господдержка должна быть направлена на сегменты, составляющие производство, либо на посевные площади. Сегменты более действенны, а уж на какую площадь рассчитывает каждый предприниматель – это его дело.

- Есть ли реальные предпосылки смены приоритетов в пользу масличных?

- К сожалению, у нас нет глубокого анализа. Есть поверхностные выводы о том, что среднегодовые остатки пшеницы в Казахстане выше нормы. Основной причиной диверсификации в этом году стало то, что обнаружили 5 млн тонн среднегодовых остатков пшеницы и сделали вывод о том, что она не востребована. Давайте посчитаем. По данным Минсельхоза в 2016 году урожай пшеницы был более 16,5 млн тонн, затем Агентство по статистике скорректировало эту цифру на уровне чуть ниже 15 млн тонн. Таким образом, корректировка 1,5 млн тонн. Вот мы и имеем те самые «переходящие» 5 млн тонн, которые состоят, в том числе, из этого «воздуха». То есть, реального зерна там не более 60 процентов. А это, фактически, 3-3,5 млн тонн переходящих остатков. Но любая уважающая себя страна должна иметь переходящие остатки, потому что это продовольственная безопасность. А если завтра неурожай или стихийные бедствия? Госрезерв составляет примерно 500 тысяч тонн, и он должен быть постоянным. Тогда, что такое оставшиеся 1.5-2,5 миллиона тонн на население нашей страны? Это пятимесячное потребление.

При этом, надо иметь в виду текущую ситуацию: у нас уже три года нет качественного зерна, казахстанское зерно теряет свой уровень. Качество изменилось, в первую очередь, по содержанию белка: Казахстан славился высокопротеиновой пшеницей. А для содержания белка необходимы питательные вещества в виде удобрений. Важный момент: чем менее богата почва питательными веществами, такими как азот и фосфор, тем больше растению нужно влаги, чтобы изъять их из земли. То есть, оно больше вынуждено прогонять через себя влаги и больше испарение ее.

Очевидно, что есть ряд причин снижения качества зерна, начиная от неиспользования удобрений, поскольку мы субсидировали только собственное химпроизводство. Наши производители, видя господдержку в 40 процентов, взвинчивали цены на 15-20 процентов. А субсидировать надо любые удобрения, не важно, откуда они завезены – из Узбекистана или из России, главное, чтобы они попали в землю. Мы пытались поддержать своего производителя, а в итоге пострадал агропромышленный комплекс. То есть, налицо отсутствие согласованности действий ради общей цели. С этого года, в соответствии с принятыми изменениями в правила субсидирования удобрений, этот момент учтен и субсидированию в размере 50% минимальной рыночной цены подлежат все основные удобрения, независимо от страны производства.

Еще одним из факторов снижения качества считают погодные изменения. А вследствие этого нет четких рекомендаций по семенам. Производители вразнобой приобретали продукты казахстанской, либо российской селекции. Раньше к вопросу районирования подходили строго, была научная база, многолетние исследования. Из той же России к нам заходит множество сортов. И неизвестно, насколько они адекватны нашим условиям.

Но основные факторы снижения качества зерна – это удобрения и накопление фитопатогенов. Раньше солому забирали на корм скоту, либо сжигали ее, потому что она – основной разносчик всех грибковых заболеваний. Солома является и конечным, и промежуточным их хозяином, способом переноса, перезимовки. Минимальные мероприятия по снижению этого фактора – измельчение и заделка в почву пожнивных остатков (соломы). Раньше это делалось зяблевой вспашкой, что считалось полезным, поскольку солома содержит основные необходимые микро- и макроэлементы. Измельчение и заделка в почву пожнивных остатков позволяет вернуть до 80% использованных элементов в почву, улучшить ее механический состав по воздухо- и водопронецаемости, обеспечить влагозарядку и влагосбережение. Сейчас структура севооборота далека от оптимальной научнообоснованной, удобрений вносится очень мало, начали разбрасывать солому без заделки в почву, по так называемой «нулевой технологии». Кроме того, в первые годы после измельчения и заделки остатков, в ходе процесса разложения, почвенные бактерии начинают забирать азот из почвы земли. То есть, на начальном этапе, это обедняет почву. И только на заключительной стадии разложения, через 5-6 лет идет выброс азота.

Никто крестьянам не дал научных рекомендаций: раз уж вы начали измельчать солому, значит, вам нужно вносить удобрения, рекомендуемые нормативом, вам надо использовать средства химической защиты растений от болезней, которые накапливаются.

И, естественно, чем ниже качество, тем ниже конкурентоспособность. Такую же пшеницу четвертого класса массово выращивает Россия. И мы не в состоянии конкурировать с краснодарским, ростовским, ставропольским зерном на мировых рынках. Его преимущества – близость к портам, урожайность 45-50 центнеров с гектара против наших 15 центнеров с гектара и логистикой, которая сразу отнимает у нас 50-60 долларов с тонны. То есть, наш четвертый класс не нужен на мировом рынке, его можно поставлять только на наши традиционные локальные рынки. И нет потребности в нем в том количестве, в котором сейчас производится. Для того, чтобы снизить производство четвертого класса, надо заведомо идти на затраты, обеспечивать условия и выращивать более качественное зерно. А это – целый комплекс: агротехника, удобрения, средства защиты растений, семена. И практика этого года показывает: те товаропроизводители, которые использовали, по возможности, максимально удобрения, средства защиты растений и в оптимальные сроки сеяли хорошего качества семена, - получили пшеницу приемлемого для этого года качества. Это, конечно, продукт третьего класса со средним содержанием белка, но остальные получили четвертый и пятый класс. А качественный продукт всегда проще реализовать – появляется многовариантность рынков.

- Казахстан переключился с пшеницы на масличные, начал их субсидировать, и тут выясняется, что и Россия сделала то же самое. А как быть с рыночной конъюнктурой?

- Мировая востребованность масличных есть и по подсолнечнику, и по рапсу, и по рыжику, и по сафлору. Китай у нас активно закупает и подсолнечник, и готовые масла. Так что, перспективы хорошие: есть рынок сбыта, есть теоретическая возможность увеличить объемы производства. А посередине ничего не сделано. Дан только лозунг: есть рынок сбыта, давайте увеличивать! А дальше? Где инфраструктура для хранения, возможности доступа к специализированной технике, доступ к средствам защиты растений, и, естественно, инфраструктура для последующей обработки? Эти вопросы надо решать в первоочередном порядке. Дай Бог, год будет благоприятным, и не дай, Бог, осень сырой, - все, что произвели, испортится. А портится продукция масличных культур в разы быстрее зерновых. Те же сушилки должны быть специализированными в части своих температурных режимов и в части пожарной безопасности. Нельзя это делать на наших допотопных сушилках 60-70-х годов. Нужна либо глубокая реконструкция, либо новое оборудование.

Поскольку подготовки как таковой не было проведено, в лучшем случае в этом году мы увеличим масличные на 200-300 тысяч гектаров.

- То есть, в этом году производители уже активизировались и закупают семена масличных?

- У производителей не так много свободных денег. Стоимость сортовых семян масличных культур рапса и льна достаточна высока – от 300 до 500 тысяч тенге за одну тонну, или от 12 до 18 тысяч тенге на один гектар. Соответственно, требуются субсидии.

Да, масличные культуры имеют свою стоимость, достаточно существенную и хорошую доходность с гектара – выше, чем у зерновых. Но и вложения на этот гектар существенно выше. А я бы не сказал, что многие крестьяне находятся в очень хорошем финансовом положении по итогам трех последних лет. Если оценивать прошлый год, то у нас свирепствовали болезни и августовская жара. В предыдущем году качества не было, потому что не хватило тепла из-за сильного переувлажнения и, как следствие, поздней посевной. И в 2014 году был хороший урожай, но погодные условия, осадки сгубили его.

Три года мы находимся в экстриме. И, соответственно, за это время у многих финансовое положение ухудшилось. Кто-то остался на «нуле», не развивается, а некоторые отказываются от части площадей.

А дальше могут возникнуть и новые вопросы. Потому что масличные культуры более требовательны к агротехнике, они больше потребляют питательных веществ из почвы. Соответственно, нужно больше вносить удобрений, иначе будет истощение, деградация. То есть, это палка о двух концах. И здесь уже нужен серьезный государственный подход. Недаром же на Украине законодательно запретили еще при Януковиче засевать более 25 процентов площадей рапсом именно в связи с тем, что он иссушает почву.

Таким образом, ряд положений концепции «Государственной программы развития АПК на 2017-2021» требуют, на мой взгляд, более детальной проработки и уточнения, чтобы выделяемые огромные средства действительно позволили развиваться аграриям и сделали сельское хозяйство нашей страны одним из драйверов экономики, наряду с добывающими отраслями. Ведь сельскохозяйственное производство, при правильной организации является, практически, неисчерпаемым возобновляемым ресурсом!

Казахстан > Агропром > kursiv.kz, 23 февраля 2017 > № 2083756 Евгений Карабанов


Латвия. США > Армия, полиция > inosmi.ru, 23 февраля 2017 > № 2083745

Оборонный договор: что будет разрешено и что — запрещено американским солдатам в Латвии

Delfi.lv, Латвия

На прошлой неделе Сейм Латвии в первом чтении концептуально одобрил законопроект о ратификации договора «О сотрудничестве между Латвией и США в сфере обороны». Портал Delfi изучил 35-страничный документ, который максимально конкретно регулирует права и обязанности американских военнослужащих, находящихся на территории Латвии.

Из договора можно узнать о том, кто будет иметь доступ к определенным объектам и территориям, как разместят военную технику, каким образом военнослужащие США будут въезжать и выезжать из Латвии, а также проходить таможенные процедуры. В договоре четко прописаны пункты о безопасности, защите окружающей среды, уголовной юрисдикции, ввозе и вывозе вещей для официальных нужд и личного пользования, о военных почтовых отделениях, о процессе обмена валюты, о коммунальных платежах, об освобождении от уплаты налогов и многое другое.

В посольстве США в Латвии порталу Delfi сообщили, что договор является типовым соглашением — похожие документы США подписали с более чем 100 странами во всем мире. Такие же договоры США заключают с Эстонией и Литвой, причем литовский Сейм уже ратифицировал документ в ускоренном порядке.

На сегодняшний день статус вооруженных сил США и других стран НАТО в Латвии определяет Договор Североатлантической организации (NATO SOFA), подписанный в 1951 году. Латвия присоединилась к нему в 2004 году. Согласно этому договору, страны могут заключать дополнительные двухсторонние соглашения, которые более подробно регулируют статус вооруженных сил, находящихся на территории страны пребывания. Договор о сотрудничестве между Латвией и США в сфере обороны существенно дополнит условия договора NATO SOFA.

Доступ к определенным объектам и территориям

На сегодняшний день к специально согласованным объектам относятся: авиационная база воздушных сил в Лиелварде, военная база и полигон в Адажи, а также конечный пункт Гаркалненской железнодорожной линии. С учетом того, что в последнее время в Латвии повсеместно начато строительство военных объектов, список согласованных объектов и территорий может существенно расшириться.

В договоре указано, что силы США (далее по тексту мы будем их также называть американскими военнослужащими или военнослужащими США), исполнители договорных работ (физические лица, юридические лица и их сотрудники, которые не являются гражданами или негражданами Латвии, но заключили договор или договор о субподряде с Департаментом безопасности США (иными словами, снабженцы и подрядчики), иждивенцы (члены семьи участника вооруженных сил США или гражданской части сил, которые финансово, юридически или по состоянию здоровья зависят от этих лиц и их поддержки, проживают с этим лицом по одному месту жительства и находятся на территории Латвии с разрешения руководства сил США), воздушные, сухопутные и морские средства, которые эксплуатируют силы США или в конкретный момент эксплуатируются на пользу силам США, должны иметь беспрепятственный доступ ко всем согласованным объектам и территориям. Также они имеют право использовать их для визитов, обучения, маневров, транзита и других мероприятий.

Доступ должен быть также к заправке воздушных судов, резервуарам для заправки топлива морских транспортных средств. Территории могут использоваться для посадки и взлета самолетов, эвакуации, краткосрочных мероприятий по обслуживанию воздушных судов и морских транспортных средств, размещения персонала, для нужд, которые связаны с размещением сил США и их материально-технических средств, для совместных учений.

Вышеперечисленные категории лиц должны также иметь доступ к мероприятиям по ликвидации последствий катастроф, операциям в непредвиденных чрезвычайных ситуациях, на строительные объекты, которые возводятся для задач, оговоренных в договоре.

Согласованные объекты и территории, а также их части могут быть предусмотрены либо для эксклюзивного использования силами США, либо для совместного использования сил США и Национальных вооруженных сил Латвии (НВС).

В целях безопасности и обороны Латвия уполномочивает силы США контролировать доступ на согласованные объекты и территории, а также их части, на эксклюзивное использование которых есть право у сил США. Также силы США совместно с латвийской стороной будут координировать доступ на эти согласованные объекты и территории, используемые для совместной деятельности сил США и ЛНВС.

По соответствующему запросу представитель латвийской стороны, в рамках требований нормативных актов, cпособствует кратковременному доступу сил США и исполнителей договорных работ к другим государственным объектам (например, дорогам, портам и аэропортам), которые не являются согласованными объектами, в том числе к собственности и объектам, которые принадлежат или управляются государством или самоуправлениями, к частной собственности и объектам (дорогам, портам и аэропортам), используемых для поддержки сил США.

Все согласованные объекты и территории, а также те их части, которые силы США используют вместе с латвийской армией, Латвия предоставляет силам США бесплатно.

На согласованных объектах американская сторона имеет право проводить строительные работы, также силы США могут переделывать инфраструктуру в рамках одного из пунктов договора, речь о котором пойдет позже. Силы США должны будут обсуждать строительные работы с латвийскими компетентными органами и проводить их строго в рамках соблюдения технических требований и строительных нормативных актов, соответствующих требованиям и стандартам обеих сторон.

Силы США берут на себя все затраты на строительные работы, которые будут вестись на согласованных объектах и территориях, в эксклюзивном порядке используемых для нужд сил США. В том случае, если согласованные объекты и территории используются обеими сторонами договора, затраты на строительство и улучшение инфраструктуры распределяются пропорционально между сторонами.

Техника, оборудование, боеприпасы: доступ всегда и везде

Силы США имеют право транспортировать, размещать и хранить оборудование оборонного назначения, боеприпасы и материально-технические средства на согласованных объектах и территориях, на их частях или в других местах, о которых будет достигнута договоренность между представителями обеих сторон. Силы США заранее информируют НВС о видах оборудования оборонного значения, их количестве и графике доставки, а также о том, кто должен доставить грузы.

Ранее установленные силами США материально-технические средства и объекты, их части, которые определены для хранения, находятся в эксклюзивном использовании силами США. У сил США есть эксклюзивный контроль над ранее установленными материально-техническими объектами, их использованием и размещением, а также неограниченное право в любое время вывезти эти объекты из Латвии.

У сил США и исполнителей договорных работ есть неограниченное право на доступ к хранилищам и использование их в связи с размещенными там ранее и хранящимися материально-техническими средствами.

Воздушному, морскому и сухопутному транспорту сил США присвоен доступ к латвийским аэродромам, морским портам и другим местам, по которым обеими сторонами была достигнута договоренность о доставке, хранении и размещении материально-технических средств сил США на территории Латвии.

Право на собственность: здания остаются латвийскими

Все здания, постройки и конструкции, которые находятся на земле согласованных объектов и территорий, включая те, что силы США переделали или улучшили, остаются в собственности Латвии. Все эти объекты становятся латвийской собственностью после завершения строительных работ, однако силы США используют их до того момента, пока у сил США не отпадет необходимость в их использовании.

Все вышеперечисленные объекты передаются в собственность Латвии после того, как силы США перестают их использовать с условием, что США не погашают никакие связанные с этим издержки. Стороны могут обсудить условия передачи любого объекта, включая пункт о возмещении США остаточной ценности строительных работ.

Силы США и исполнители трудового договора сохраняют право собственности на все оборудование, материально-технические средства, хранилища, конструкции и другое движимое имущество, которое было ввезено в Латвию или приобретено в Латвии в связи с данным договором, до тех пор, пока американская сторона не откажется от своих прав на эту собственность.

Безопасность: Латвия обязуется защищать силы США

Латвия обязуется проводить все необходимые мероприятия для того, чтобы обеспечить защиту и безопасность силам США, исполнителям трудового договора, иждивенцам, ранее размещенным материально-техническим средствам, а также защиту и безопасность официальной информации США. За это отвечают военные инстанции Латвии и США, которые должны работать в тесном сотрудничестве.

Латвийская сторона позволяет силам США использовать все права и полномочия, которые необходимы силам США, чтобы эксплуатировать, защищать или управлять согласованными объектами. США при этом обязуются координировать все подобные мероприятия с латвийскими компетентными органами.

Также оговаривается, что Латвия оставляет за собой ответственность на оборону за пределами согласованных объектов и территорий.

Транспорт: латвийские номера для частных машин

Латвийские компетентные органы признают документы и регистрационные документы, выданные на транспортные средства силам США и исполнителям трудового договора американскими военными и гражданскими учреждениями.

По запросу военного ведомства США латвийская стороны регистрирует и бесплатно выдает военные номера для тех официальных транспортных средств сил США, которые не являются тактическими транспортными средствами.

На личные автомобили представителей сил США, исполнителей трудового договора и иждивенцев выдаются номера, которые не отличаются от номеров, выданных жителям Латвии.

Лицензии и другие разрешения, выданные американской стороной силам США или исполнителям трудового договора, которые позволяют эксплуатировать воздушный, сухопутный и морской транспорт, действуют и на территории Латвии.

Латвийские учреждения без проверки навыков вождения и внесения пошлин признают водительские удостоверения, которые власти США выдали военнослужащим США, иждивенцам, а также исполнителям трудового договора на управление личным транспортом. От этих же лиц не будут требовать международных водительских удостоверений.

Движение транспорта: без пошлин и проверок

Согласно условиям договора, сухопутный, морской и воздушный транспорт,который эксплуатируются силами США или единственно в пользу сил США, может въезжать на территорию Латвии, выезжать с нее и свободно перемещаться, соблюдая при этом соответствующие правила безопасности воздушного сообщения, правила безопасности дорожного движения и правила безопасности судоходства.

Воздушные суда правительства США и воздушные суда гражданской авиации, используемые в конкретный момент только в соответствии с договором с Департаментом безопасности США, уполномочены пересекать территорию Латвии, совершать посадку и взлет на территории Латвии в соответствии с правилами безопасности и навигации.

В отношении воздушного, сухопутного и морского транспорта правительства США не будет применяться обыск и проверка без согласия органов США.

С воздушного, сухопутного и морского транспорта правительства США не взимаются пошлины за аэронавигацию, плата за перелет над территорией Латвии, плата за посадку и перемещение на стоянку (воздушные суда), а также плата за лоцманские услуги, плата за использование порта, портовые налоги и др. (для морского транспорта).

Уголовная юрисдикция: судить будут суды США

Согласно этому пункту договора, Латвия частично отказывается от наказания военнослужащих США, совершивших на территории Латвии преступления.

Латвия отказывается от права реализовывать первичную уголовную юрисдикцию или наказание за уголовные преступления, совершенные военнослужащими США во время, свободное от выполнения служебных обязанностей. В этом случае наказание будет назначаться США. Исключением станут особые случаи, когда Генеральная прокуратура Латвии в связи с важными обстоятельствами может отозвать отказ от прав реализовывать юрисдикцию.

Таким образом, если речь будет идти о совершении особо тяжкого преступления, а также о преступных деяниях, в которых есть пострадавшие, наказание будет осуществлять латвийская сторона. Об этом в течение 21 дня после того, как станет известно о преступлении, латвийская сторона должна послать запрос военным органам США.

Генпрокуратура Латвии информирует силы США о начале уголовного процесса в отношении военнослужащего США, гражданского персонала военных частей США или иждивенца, а силы США обязуется информировать Генпрокуратуру ЛР о каждом существенном преступлении.

Лишение свободы: может ли Латвия арестовать американского военного?

Латвийские органы незамедлительно информируют военные ведомства США о задержании или аресте военнослужащего США, представителя гражданского персонала военных частей США или иждивенца. У военных органов США всегда должен быть скорейший доступ к задержанным или арестованным. У представителей этих военных органов США есть право участвовать во всех процессуальных действиях, а также присутствовать на допросах.

Участник вооруженных сил США или связанное с ним гражданское лицо, в отношении которого латвийские власти ведут досудебное расследование, остается под контролем американских учреждений до тех пор, пока не завершится делопроизводство в суде. В таких случаях военные структуры США делают все, чтобы обеспечить явку конкретного лица в Латвию для следственных действий, в которых требуется его участие. Однако, если суд не завершился в течение года с момента начала процесса, военные ведомства США от этой обязанности освобождаются. В отдельных случаях этот период можно продлить — по обоюдному согласию сторон.

Военные ведомства США несут ответственность за дисциплину в силах США и могут организовать работу своей Военной полиции на согласованных объектах и территориях, на которых располагаются силы США. Эта полиция сможет работать в содействии с представителями латвийской стороны.

Налоги: без НДС, дорожного налога и других сборов

Силы США освобождаются от уплаты НДС, налога на торговлю, налога на использование, акцизного и прочих налогов при условии, что материально-технические средства и запасы будут использоваться для нужд сил США, для выполнения задач, оговоренных в договоре с силами США. Для этого военные силы США предоставляют компетентным органам Латвии согласованный сертификат о том, что все материально-технические средства, запасы, оборудование и прочие товары предназначены для нужд американской армии.

Военнослужащие США, а также иждивенцы, освобождаются от уплаты всех налогов, включая НДС, пошлин, и платы за лицензии при ввозе на территорию Латвии вещей для личного пользования.

Военнослужащим США и их иждивенцам, которые обладают личным транспортным средством, не нужно платить дорожный налог, а также вносить плату за регистрацию транспортного средства.

Военнослужащие США, их иждивенцы и исполнители трудового договора имеют право ввозить на территорию Латвии личные вещи, мебель, одно транспортное средство на каждое лицо, достигшее 18 лет, а также другие товары, предназначенные для личного пользования и ведения домашнего хозяйства. За ввоз этих вещей в Латвию не будет взиматься налоговая пошлина и налоги. Эти привилегии также распространяются на товары и вещи, которые будут присылаться в качестве подарков военнослужащим, их иждивенцам и исполнителям трудового договора.

Товары и вещи, которые были ввезены без уплаты налогов и пошлин, нельзя продать или передать третьему лицу на территории Латвии, у которого нет прав ввозить подобные товары без уплаты соответствующей пошлины, если только разрешение на передачу этого товара или вещи не дали компетентные органы Латвии.

Таможня: должна быть максимально быстрой

Согласно условиям договора, Латвия обязуется проводить все необходимые мероприятия, чтобы максимально ускорить процесс ввоза и вывоза товаров, а также процедуру растаможивания. Таможенный досмотр будут проводить в ускоренном порядке.

Латвийские таможенники проводят проверку личных вещей въезжающих и выезжающих военнослужащих по месту их жительства, когда вещи доставлены или вывезены в соответствии с определенными процедурами.

Классифицированную силами США информацию ввозить и вывозить из Латвии можно без таможенного досмотра.

Военные ведомства США обеспечивают необходимые мероприятия на объектах, где размещены военнослужащие США, чтобы предотвратить возможные злоупотребления в рамках соблюдения таможенных правил. В случае нарушения таможенных правил дело будут расследовать как латвийские органы, так и военные ведомства США.

Кафе, магазины и почта: США могут открывать «военторги»

Силы США по договоренности могут размещать на территории Латвии военторги, а также другие магазины, открывать столовые, социальные и образовательные центры, обустраивать зоны отдыха для военнослужащих США, а также их семей.

Также за силами США остается право организовать разнообразные мероприятия с привлечением других организаций. Для этого им не потребуется лицензия, разрешение, проверка или другие регулирующие контрольные мероприятия.

США имеет право создавать, содержать и руководить военными почтовыми отделениями, которые предусмотрены для нужд военнослужащих США, их иждивенцев, а также исполнителей трудового договора.

На корреспонденции, которая будет отправляться из этих почтовых отделений, будут стоять штампы США. Официальная корреспонденция и посылки сил США не могут быть подвержены таможенному досмотру, обыску или быть конфискованы.

Латвия. США > Армия, полиция > inosmi.ru, 23 февраля 2017 > № 2083745


Россия > Внешэкономсвязи, политика > inosmi.ru, 23 февраля 2017 > № 2083744 Дмитрий Орешкин

Хитрый план Путина сдулся

Окно возможностей в американо-российских отношениях, нарисованное в их кипящем воображении РФ, захлопнулось, не успев отвориться.

Дмитрий Орешкин, Новое время страны, Украина

Очередной хитрый план Путина — в данном случае с американскими выборами — сдулся. Сливы через независимую информационную прокладку «Викиликс» о сомнительном использовании Хиллари Клинтон личной электронной почты затевались из двух простых соображений: дискредитировать ее перед выборами — раз. Потом, когда она все-таки выиграет (в чем мало кто сомневался), дискредитировать саму процедуру вместе с «ихней хваленой демократией» — два.

План неожиданно оказался перевыполнен: Трамп возьми, да и победи. «Хваленая демократия» продемонстрировала состоятельность, в связи с чем в ТВ-шарманке пришлось срочно менять пластинку. Кремлевские стратеги пережили бурную, но скоротечную эйфорию. Гляди-ко: они способны влиять даже на итоги американских выборов! Да, клинтонские сливы сыграли свою роль — хотя трудно сказать, насколько значимую: Хиллари и так слишком многих раздражала.

Второй повод для восторгов: Трамп, зная об участии Кремля и боясь разглашения, будет податливей в вопросе о санкциях. Вербанули пацана!

Увы, компромат эффективен, лишь пока лежит в папочке и о нем знают только его хозяин да объект шантажа. «Держи пулю в дуле», — учил генералиссимус Суворов. К несчастью для Трампа и кремлевских стратегов, их хваленая демократия, включая независимую прессу, суды и оппозицию, и здесь сработала лучше, чем предполагалось.

Данные о вмешательстве российских спецслужб вместе с данными о кремлевском досье всплыли на поверхность, и компроматная пуля впустую выкатилась из дула. Хуже того, ситуация развернулась на 180 градусов: теперь Трамп, чтобы доказать независимость от Кремля и сохранить лицо, вынужден демонстрировать более жесткую, чем при Обаме, позицию. Но рейтинг все равно упал до уровня, небывалого для свежеизбранных президентов. Обычно первые полгода-год новый начальник имеет повышенные показатели популярности — рейтинг надежды. Из-за вскрытых манипуляций президент Трамп лишился этой тихой радости — большое спасибо умным лубянским стратегам с их Хитрым Планом.

Привычка рисовать Хитрые победоносные планы, которые накачивают патриотический рейтинг, в реальности ведет лишь к дальнейшей изоляции

Международный престиж России в очередной раз упал — оказывается, еще было куда. К тому же всплывают сюжеты про переворот в Черногории, вмешательство во французские выборы, приближается публикация доклада по сбитому на Донбассе «Боингу». До гроба преданные депутаты утекают в Литву. Ну, или на Украину. Знай успевай поворачиваться. Тут даже такой закаленный профессионал, как Чуркин, может надорваться — наши искренние соболезнования.

На Родине диванные ценители хитрых путинских Планов тоже понемногу погружаются в состояние когнитивного диссонанса (в переводе на русский — на чужом пиру похмелье), хотя стараются не показывать виду и держать хвост морковкой. В их представлении это значит хамить еще наглей и задорней. Что ж, пожелаем им новых удач. Надо только иметь в виду, что наряду с хвостом есть еще и нос; держать и то и другое выше уровня воды все труднее. Особенно когда увязли все четыре лапы.

Окно возможностей в американо-российских отношениях, нарисованное в их кипящем воображении, захлопнулось, не успев отвориться. Это резко меняет ситуацию. В надежде на завербованного Трампа Кремль в течение двух-трех месяцев старался демонстрировать респектабельность — чтобы не спугнуть мясистого журавля в небе ради привычных рукоблудных удовольствий с патриотическими синичками.

Увы, нарисованный в коморке папы Карло журавль (стерх, что ли?) вылетел через нарисованное окно и скрылся за нарисованным горизонтом. Безвозвратно, как изображенное той же шкодливой рукой светлое коммунистическое будущее. Терять уже нечего, стесняться тоже.

…Но коридор заметно сузился и стенка, которой он кончается, приблизилась.

Вместо провалившегося хитрого американского плана приходится тешить население менее свежим, но тоже Хитрым планом новороссийским. Совсем недавно Дмитрий Песков говорил о невозможности признания особых прав жителей ДНР и ЛНР, поскольку это противоречит минским договоренностям. Месяца не прошло — и вот пожалуйста: Владимир Путин подписывает документ о паспортах. Господин Песков, понятное дело, объясняет, что это чисто гуманитарный акт, минским договоренностям ничуть не противоречащий.

Картинка восхитительна по всем параметрам. Оригинальность подхода, во-первых, заключается в том, что документы официально признаны, а выдавшие их республики — нет. Такого в мире, кажется, еще не бывало; у Путина исторический приоритет.

Во-вторых, лишний раз показана виртуальность Хитрых Планов: жителям Донбасса польза от новых паспортов чисто символическая. Из-за рецессии нужды в новых рабочих руках у России нет. Настоящих преимуществ с точки зрения поиска работы (а это сейчас для людей главное) паспорта не дают. Остается испытывать чувство глубокого духовного удовлетворения.

В-третьих, очевидна половинчатость: признать самопровозглашенные республики и таким образом подставиться под новый цикл санкций в Кремле не готовы. Жителям ЛНР-ДНР предлагают любоваться новыми бордовыми книжками и, возможно, класть их утром на бутерброд. Но ненадолго — чтобы не замаслить. Примерно, как в Приднестровье или Абхазии.

Правда, открывается юридическая перспектива для получения лишних трех-четырех миллионов голосов за Путина на президентских выборах: осталось сделать еще один маленький шажок и признать эти паспорта годными для голосования. Интересно, рискнут ли в Кремле на такое? Терять все равно нечего, а соблазн велик: никто, кроме Плотницкого и Захарченко, проконтролировать реальное число избирателей и результаты «волеизъявления» не сможет. А эти два персонажа свое дело знают туго — не хуже Рамзана Кадырова. Сколько надо, столько и нарисуют.

К сожалению, это все опять выигрыши из числа небесных. Что же касается практики, то несложно предвидеть обострение ситуации внутри Союзного государства России и Белоруссии — которое само по себе тоже весьма виртуально. Настоящий Лукашенко, озабоченный своим настоящим суверенитетом, паспорта признавать отказывается. И как теперь быть с границей? Если человек с документом ДНР приезжает в Россию, то, по законам Союзного государства, он как бы имеет право свободно перемещаться и по Белоруссии тоже. Но де-факто он там нелегал!

Следовательно, придется ужесточать пограничный контроль. Хотя граница, если верить ТВ-сказочникам, давно должна была бы вообще исчезнуть. Ведь братья же! Деды воевали, все такое… На деле же виртуальный хвост (или нос?), поднятый на Донбассе, ведет к вполне материальным трудностям для граждан РФ и РБ на противоположном конце единого, неделимого и могучего братского пространства. До боли знакомая траектория Совка.

Привычка рисовать хитрые победоносные планы, которые накачивают патриотический рейтинг, в реальности ведет лишь к дальнейшей изоляции, ухудшению отношений с соседями (Украина, Грузия, Молдавия, страны Балтии — теперь на очереди и Белоруссия), экономическому отставанию и расколу того самого «русского мира», во имя которого все как бы и затевалось. Это логично и неизбежно для совкового реванша, который мы дружно переживаем.

Совок тоже существовал главным образом в пропагандистских небесах. Именно там под руководством партии и правительства он уверенной поступью шел от победы к победе. На выборах демонстрировал нерушимую общенародную поддержку блока коммунистов и беспартийных, привлекал к себе помыслы всех людей доброй воли и давал сокрушительный отпор ихней хваленой демократии — к тому же перманентно погруженной в общий кризис капитализма.

Пока вдруг — ах! — не развалился от нечаянной встречи с приземленной действительностью. Пребольно ударившись, и не только носом и хвостом, но и всеми прочими частями организма. Только победоносный мозг сохранился в неприкосновенности. Наверно, потому что отлит из сталинского виртуального чугуна.

Россия > Внешэкономсвязи, политика > inosmi.ru, 23 февраля 2017 > № 2083744 Дмитрий Орешкин


Россия > СМИ, ИТ > inopressa.ru, 23 февраля 2017 > № 2083740

Учиться у России - значит учиться лгать

Моритц Айххорн | Frankfurter Allgemeine

Российские спецслужбы - "мастера в деле распространения фальшивых новостей. В некоторые из их фейковых творений люди верят до сих пор", пишет Моритц Айххорн в газете Frankfurter Allgemeine.

"Сам термин "фейковые новости" появился недавно. Но их концепция - то, что через распространение сфальсифицированных новостей можно манипулировать общественным мнением, - хорошо известна, - рассказывает автор. - Новое в "фейковых новостях лишь то, что их можно прочитать в интернете, так что они распространяются быстрее, чем ложные слухи в прошлом". "Иногда сотни тысяч людей успевают прочитать и поверить в ложь из интернета, прежде чем классические СМИ и официальные лица узнают и отреагируют на нее. Но бывает уже поздно", - подчеркивает журналист, напоминая о случае Лизы - пропавшей в Берлине в начале прошлого года 13-летней девочки. Она вернулась домой на следующий день и заявила об изнасиловании со стороны беженцев. Позднее полиция доказала, что ту ночь немка российского происхождения провела у своего 19-летнего знакомого.

Но это произошло слишком поздно: российские государственные СМИ обвинили правительство Германии в сокрытии преступления, сотни тысяч российских немцев вышли на демонстрацию перед зданием Ведомства канцлера, и в дело вмешался даже глава МИД России Лавров, напоминает автор.

"Это - всего лишь один из примеров российской дезинформации. (...) Другие страны тоже занимаются этим, но самыми успешными в этом деле оказываются русские, - продолжает Айххорн: - российским спецслужбам намного проще распространять фейки в свободной западной прессе, чем западным - в российской с ее цензурой".

Российские спецслужбы, как говорится далее, называют подобные манипуляции "активными мерами". "Активными" - потому, что они являются антиподом пассивного сбора информации. Целенаправленно вводя людей в заблуждение, спецслужбы пытаются создать нужное для них общественное мнение или изменить политический курс в западных странах", - пишет журналист. Во время "активных кампаний" правдой крутят как хотят: "Иногда меняют лишь некоторые нюансы. Но всегда речь идет о том, чтобы приписать известному событию иную причину. В итоге правда и вымысел перемешиваются, и разоблачение подобной лжи становится очень трудной задачей".

К примеру, сегодня известно, что антиеврейские обличительные "Протоколы сионских мудрецов", скорее всего, были результатом сотрудничества царских спецслужб и антисемитских организаций. Несмотря на это, многие круги до сих пор приводят их качестве доказательства тайного еврейского заговора против человечества, говорится в статье.

Россия > СМИ, ИТ > inopressa.ru, 23 февраля 2017 > № 2083740


Россия > СМИ, ИТ > inopressa.ru, 23 февраля 2017 > № 2083738

Россия припечатывает новости, которые считает "фейковыми", большим красным штампом

Нил Макфаркуар | The New York Times

"В среду МИД России эффектно пришло в сферу фейковых новостей", - пишет корреспондент The New York Times Нил Макфаркуар. "Нет-нет, оно не занялось их производством. Это "темное искусство", по-видимому, практикуется другими, еще более непрозрачными ответвлениями российского правительства", - тут же поясняет автор.

Официальный представитель МИД Мария В.Захарова просто представила публике новый раздел на сайте МИД, призванный заострять внимание на статьях, которые министерство считает "фейковыми новостями". Статьи, выложенные на сайте, снабжены большим красным штампом с английской надписью FAKE и подписью, что информация, которая в них содержится, "не соответствует действительности".

В среду министр обороны РФ Шойгу заявил, что созданы специальные силы, которым поручено вести информационную войну.

"Это не удивило официальных лиц США и Европы, которые как минимум два последних года борются с информационной войной Кремля. Новая затея МИД с маркировкой "фейковых новостей", похоже, вписывается в закономерность, подмеченную многими аналитиками: создаются "альтернативные реальности", призванные посеять сумятицу в умах людей и тем самым дискредитировать все источники новостей", - говорится в статье.

Как предполагает Макфаркуар, инициатива МИД - реакция на многочисленные сообщения прессы за последний год, заостряющие внимание на фейковых новостях, исходящих от России.

Со своей стороны, журналист указывает: "Есть весьма отчетливая разница между тем, в распространении чего обвиняется Россия, и тем, что сама Россия объявила "фейковыми новостями".

После того как в 2014 году над Украиной был сбит авиалайнер Malaysia Airlines, "Россия принялась лихорадочно выдавать альтернативные версии случившегося, в основном фантастические и по большей части возлагавшие вину на Украину", - утверждает автор.

"Когда в последние годы обострились трения с Европой, всплыли всевозможные подложные новостные материалы. К примеру, государственные СМИ и российские официальные лица ложно утверждали, что 13-летняя русская иммигрантка в Германии была похищена и изнасилована, а сайты, связанные с Россией, распространяли слухи, например, о том, что Швеции предлагали продавать оружие женщинам-боевикам "Исламского государства" (запрещено в РФ. - Прим. ред.)", - говорится в статье.

По мнению автора, те статьи, которые российский МИД объявляет "фейковыми новостями", - это определенно "более мейнстримовские" по своему характеру материалы, чем вышеприведенные примеры.

"Похоже, переняв метод президента Трампа, Россия объявляет "фейковыми" любые статьи, которые ей не по нраву", - говорится в статье.

Так, в статье The New York Times, которую МИД снабдил штампом FAKE, подробно описаны опасения администрации США из-за российских нарушений договора о ядерных вооружениях.

Эйлин Мёрфи, представитель The New York Times, решительно высказалась в защиту этой публикации. "Это опасная и тревожная ситуация, когда правительства или отдельные лица навешивают на статьи, которые им не нравятся, ярлык "фейковая новость", вместо того чтобы оспаривать конкретные факты или приводить контрдоказательства, - сказала она. - Мы не отступаемся от своих журналистских материалов".

Россия > СМИ, ИТ > inopressa.ru, 23 февраля 2017 > № 2083738


Германия. Россия > Внешэкономсвязи, политика > inopressa.ru, 23 февраля 2017 > № 2083737

В чем причина сокращения объемов торговли между Россией и Германией?

Беньямин Биддер, Михаэль Нистедт | Der Spiegel

Представители немецкого бизнеса уже давно "выступают за снятие санкций с России: по их словам, эти меры негативно сказываются на товарообороте между странами и представляют угрозу для полумиллиона рабочих мест в Германии", пишут экономические обозреватели немецкого журнала Der Spiegel Беньямин Биддер и Михаэль Нистедт.

К примеру, премьер-министр Баварии Хорст Зеехофер считает, что санкции должны быть отменены до конца нынешнего года. Во времена Трампа и "Брэкзита" Европа, по его словам, "не может позволить себе ссориться одновременно с США, Россией и Великобританией". Действительно, пишут журналисты, если в 2013 году немецкие компании поставили в Россию товаров общей стоимостью 38 млрд долларов, то в 2015-м - только 19 млрд, что означает минус 49,9%. Но неужели причина кроется в санкциях?

На самом деле все не так просто, говорится в статье, и это видно, если ознакомиться со статистикой торговых отношений России с другими странами, которую ниже приводят Der Spiegel и организация STATISTA.

Так, экспорт из Белоруссии в Россию снизился на 42,9%, хотя она никаких санкций против Москвы не вводила, - напротив, она является членом Евразийского экономического союза, которым руководит Россия. Та же самая картина наблюдается и с Китаем, важнейшим внешнеторговым партнером России. Снижение китайского экспорта составило 33,8%.

"Причина заключается в следующем: западные санкции в первую очередь были направлены против крупных государственных концернов, а российской экономике приходится бороться с другими проблемами, в том числе с существенным падением цены на нефть", - пишут журналисты. Осенью 2014 года она упала со 100 долларов за баррель и более до 50. Экспорт нефти и газа, как напоминает издание, - важнейшие экспортные отрасли России.

"Падение цен на нефть привело к существенному снижению доходов России от экспорта энергоносителей: если в 2013 году Россия заработала на нем 500 млрд долларов, то в 2015-м - только 343,9 млрд. Говоря простым языком, у России и россиян стало меньше денег, чтобы тратить их на покупку товаров из-за границы, в том числе из Германии", - поясняют авторы.

Помимо санкций и падения цен на нефть, свою роль играет структурный кризис в российской экономике, говорится далее. Рост ВВП на уровне 6-7%, наблюдавшийся сразу после вступления Путина в должность в 2000 году, уже давно стал историей: в 2013 году - то есть еще до начала кризиса на Украине и введения санкций - прирост ВВП упал до 1,3%.

Германия. Россия > Внешэкономсвязи, политика > inopressa.ru, 23 февраля 2017 > № 2083737


Россия. Китай. Азия > Внешэкономсвязи, политика > interaffairs.ru, 23 февраля 2017 > № 2083717 Игорь Моргулов

Восточная политика России в 2016 году: результаты и перспективы

Игорь Моргулов, Заместитель министра иностранных дел России

2016 год был весьма плодотворным для отношений нашей страны с государствами Азии: российская политика в этой динамично развивающейся части мира приносит серьезные дивиденды, обеспечивая заделы для дальнейшего наращивания взаимовыгодного сотрудничества в интересах региональной стабильности и общего роста.

Нам не нужно стремиться «стать своими» для азиатских партнеров. Российский фактор - уже давно неотъемлемая часть жизни региона в силу нашей географической и исторической общности, плотных политических, хозяйственных, культурных и иных связей.

Президент Российской Федерации В.В.Путин в Послании Федеральному Собранию в декабре 2016 года особо отметил, что наша деятельная восточная политика продиктована не конъюнктурными соображениями (включая «охлаждение» отношений с Западом), а долгосрочными национальными интересами и тенденциями мирового развития. Это и делает Россию привлекательной для государств региона, которые видят в нас предсказуемого, надежного партнера, работающего последовательно и системно вне зависимости от текущего момента.

И что особенно важно - у нашей страны в Азии активная созидательная роль. Россия не занимается выстраиванием под себя «баланса сил», а нацелена на развитие такой системы межгосударственных отношений в регионе, которая сама стала бы залогом стабильности и всеобщего процветания.

Для нас нет сомнений в том, что современная региональная архитектура должна базироваться на принципах инклюзивного экономического сотрудничества, равной и неделимой безопасности.

Именно такое понимание легло в основу значимых практических шагов, которые Россия предпринимает на этих направлениях.

В условиях ускоренного развития процессов региональной экономической интеграции Президентом Российской Федерации выдвинута инициатива формирования Всеобъемлющего евразийского партнерства с участием стран Евразийского экономического союза (ЕАЭС),

Ассоциации государств Юго-Восточной Азии (АСЕАН) и Шанхайской организации сотрудничества (ШОС). Этот формат открыт для всех других стран и объединений Евразии. Мы убеждены в контрпродуктивности линии на создание замкнутых торговых блоков и считаем, что региональные интеграционные проекты должны дополнять, а не подменять сложившуюся международную торговую систему.

Очевидно, что все это реализуемо лишь в условиях прочного мира в регионе, где, к сожалению, сохраняется значительный конфликтный потенциал, появляются новые вызовы и угрозы, в том числе расползание международного терроризма, форсированное и непропорциональное военное строительство ряда стран и т. п.

Для России очевидна безальтернативность политико-дипломатического урегулирования имеющихся в сфере безопасности в Азии проблем в русле общей военно-политической разрядки и отказа от конфронтационных подходов. На системной основе работаем в направлении объединения усилий государств региона для строительства отвечающей современным реалиям конфигурации обеспечения общей безопасности, которая создавала бы равные широкие возможности продвижению торгово-экономического и инвестиционного сотрудничества, служила бы целям формирования интегрированного экономического и политического пространства.

В практическом плане речь идет о выработке единых для всех государств «правил игры». В их основу должны быть положены универсальные принципы неделимости безопасности, верховенства международного права, мирного урегулирования споров, неприменения силы или угрозы силой. В этом ключе Россия предложила партнерам - прежде всего на площадке Восточноазиатского саммита (ВАС), где ведется стратегический диалог по региональной повестке дня, - ряд конкретных мер по совершенствованию архитектуры безопасности и сотрудничества в Азиатско-Тихоокеанском регионе.

В контексте вышесказанного одним из наиболее значимых событий в 2016 году стал саммит Россия - АСЕАН, впервые проведенный на территории нашей страны (Сочи, май). По сути, совершен исторический рывок в нашем 20-летнем диалоге с Ассоциацией. Встреча задала вектор развития российско-асеановских отношений на долгосрочную перспективу, подтвердила общий настрой на придание им подлинно стратегического характера, перевод на инновационные рельсы, продвижение во всех областях.

Мощный импульс получило сотрудничество по многим направлениям: в дополнение к совещаниям глав внешнеполитических и экономических ведомств, а также правоохранительных органов на министерский уровень были выведены контакты в сфере обороны, транспорта и культуры. Совершенствуется инструментарий отраслевой кооперации: дан старт регулярным совещаниям старших должностных лиц по сельскому хозяйству, создается рабочая группа по образованию.

Немало сделано для расширения торгово-экономических связей, подключения предпринимательского сообщества к выполнению поставленных лидерами задач. Этому способствовал организованный в привязке к саммиту крупнейший в истории партнерства Деловой форум Россия - АСЕАН. Мы не просто ставили целью, но и на деле конвертировали диалог с АСЕАН в конкретные взаимовыгодные проекты, охватывающие такие высокотехнологичные отрасли, как космос, возобновляемая энергетика, нано- и биотехнологии. Асеановским сообществом востребованы российские наработки в области информатизации, экологии, чрезвычайного реагирования, сельского хозяйства и продовольственной безопасности. Становлению эффективных моделей практического сотрудничества способствует активное использование совместного финансового фонда.

Многие государства Юго-Восточной Азии проявляют заинтересованность в создании по примеру Вьетнама зоны свободной торговли с ЕАЭС. Единодушную поддержку со стороны асеановских лидеров получила вышеупомянутая инициатива Президента В.В.Путина о строительстве Всеобъемлющего евразийского партнерства.

Важное значение имеет принципиальная солидарность стран АСЕАН с российской инициативой формирования в регионе архитектуры равной и неделимой безопасности, нашедшая отражение в итоговых документах встречи в верхах - Сочинской декларации и Комплексном плане действий.

Политические и экономические результаты саммита подкрепило развитие гуманитарных контактов. Целая серия мероприятий была проведена в нашей стране и государствах «десятки» в рамках перекрестного Года культуры России и АСЕАН, включая масштабный фестиваль искусств в Сочи. Весомый вклад в продвижение академических обменов внес первый Университетский форум Россия - АСЕАН. Заметным событием стал очередной российско-асеановский молодежный саммит, который на этот раз принимала Камбоджа. Эффективно работает Центр АСЕАН при МГИМО МИД России.

Не будет преувеличением отметить, что наше взаимодействие с Ассоциацией становится значимым фактором обеспечения стабильности в АТР. А для России это еще и важный элемент более глубокого интегрирования в дела региона. Твердо нацелены на закрепление итогов саммита в Сочи и дальнейшее развитие партнерства в год 50-летия АСЕАН, которое отмечается в 2017 году. В совместных планах - начало работы над соглашением о свободной торговле в формате ЕАЭС - АСЕАН, создание в рамках российско-асеановского диалогового партнерства механизма регулярных экспертных консультаций («второй дорожки»), подписание документа о сотрудничестве в сфере чрезвычайного реагирования, организация совместных медиафорума, молодежного саммита, фестиваля культуры и многое другое.

2016 год отмечен серьезным продвижением работы и повышением роли в региональных и международных делах Шанхайской организации сотрудничества (ШОС). За короткий по историческим меркам срок - 15 лет с момента создания - это межгосударственное объединение нового типа прочно утвердилось в числе ведущих региональных структур, накопило солидный потенциал взаимодействия в сферах политики, безопасности, экономических и гуманитарных связей, добилось широкого международного признания. В его многопрофильной деятельности участвуют не только шесть государств-учредителей, включая Россию, но также наблюдатели и партнеры по диалогу, представляющие Европу, Южную и Юго-Восточную Азию. На рассмотрении находится солидный пакет заявок на подключение к шосовскому формату в том или ином качестве.

Прорывные результаты российского председательства в ШОС в 2014-2015 годах - утверждение Стратегии развития ШОС до 2025 года, запуск процесса расширения - предопределили итоги июньского юбилейного саммита Организации в Ташкенте. В частности, были подписаны меморандумы об обязательствах Индии и Пакистана в целях получения членского статуса, что вывело процесс их присоединения на финишную прямую, а также детальный План действий до 2020 года по реализации Стратегии развития ШОС.

Сложные процессы в регионе и мире обуславливают особое внимание в повестке дня ШОС к вопросам безопасности. В русле выполнения Программы сотрудничества государств - членов ШОС в борьбе с терроризмом, сепаратизмом и экстремизмом на 2016-2018 годы вырабатываются и реализуются совместные меры, нацеленные против незаконного оборота наркотиков и трансграничной преступности. Наращивается противодействие террористической угрозе, в том числе группировке ИГИЛ. Активно верстаются проекты Конвенции ШОС по противодействию экстремизму, Антинаркотической стратегии государств - членов ШОС на 2017-2022 годы и Программы действий по ее выполнению. Все большей поддержкой на площадке ООН пользуется продвигаемый от имени ШОС документ «Правила поведения в области обеспечения международной информационной безопасности». С учетом необходимости расширения функционала Региональной антитеррористической структуры ШОС перспективным видится создание Рабочей группы по пресечению финансовой подпитки терроризма за счет доходов от наркобизнеса. Организация активно подключается к помощи в деле национального примирения и восстановления экономики Афганистана.

Качественно новый момент в развитии ШОС (со странами которой совокупный объем торговли России с 2001 г. вырос почти в четыре раза) - углубление экономической составляющей работы, объективно выводящее Организацию в число ключевых участников построения Всеобъемлющего евразийского партнерства.

В марте 2016 года в Москве состоялось совещание министров экономики и торговли России, Казахстана, Киргизии, Китая и Таджикистана, в ходе которого решено приступить к разработке «Дорожной карты» по формированию Экономического партнерства на шосовском пространстве. В рамках очередного заседания Совета глав правительств (СГП) государств - членов ШОС в ноябре 2016 года в Бишкеке утверждены Перечень мероприятий по дальнейшему развитию проектной деятельности в рамках ШОС на период 2017-2021 годов и Концепция научно-технического партнерства ШОС.

Большое значение для России имеет председательство в СГП в 2017 году. Намерены сконцентрироваться на придании новой динамики сотрудничеству в торгово-экономической и гуманитарной сферах, реализации конкретных проектов, проработке вопросов использования потенциала ШОС в движении к Большой Евразии.

Расширение экономических связей требует постоянной модернизации и развития транспортной сети. В этой связи реализуется вступившее в силу в январе этого года Соглашение между правительствами государств - членов ШОС о создании благоприятных условий для международных автомобильных перевозок от 2014 года. Завершается работа над проектом программы развития дорог ШОС.

Вопросы укрепления энергетической безопасности обсуждаются по линии профильного межведомственного механизма - Энергетического клуба на пространстве ШОС, III заседание Группы высокого уровня которого состоялось в ноябре 2016 года в Москве в рамках Международной конференции «Энергоэффективность и энергосбережение».

Углубление политических и экономических связей неотделимо от развития сотрудничества на площадке ШОС в сферах образования, науки, здравоохранения, культуры и туризма, расширения контактов между молодежью. Серьезные успехи демонстрирует Молодежный совет ШОС, очередное заседание которого прошло в мае 2016 года в Астрахани. В том же месяце в Новосибирске проведен Студенческий форум ШОС, а в сентябре 2016 года в Омске - Форум молодых лидеров стран ШОС. На июньском саммите ШОС утверждена Программа по развитию сотрудничества государств - членов ШОС в сфере туризма, нацеленная на формирование единого туристического пространства и повышение безопасности туристов. Готовится к подписанию Соглашение между правительствами государств - членов ШОС об учреждении и функционировании действующего де-факто с 2009 года Университета ШОС, который на данный момент объединяет в учебную сеть порядка 80 вузов стран - участниц Организации.

Поступательно расширяются партнерские связи ШОС с другими международными организациями. Приоритет - укрепление отношений с Организацией Объединенных Наций и ее специализированными институтами. В ноябре 2016 года в штаб-квартире ООН в Нью-Йорке состоялось специальное мероприятие высокого уровня, посвященное практическим аспектам сотрудничества между ООН и ШОС в области совместного противодействия вызовам и угрозам. 21 ноября 2016 года Генеральная Ассамблея ООН приняла резолюцию «Сотрудничество между ООН и ШОС». Реализуется линия на углубление взаимодействия с региональными объединениями в русле договоренностей с Исполнительным комитетом СНГ, секретариатами АСЕАН, ОДКБ, ЭСКАТО.

Весьма перспективным является получивший развитие в 2016 году диалог в формате Россия - Индия - Китай (РИК), который мы рассматриваем как механизм укрепления доверия, взаимопонимания и дружбы между крупнейшими государствами Евразии. Серьезный импульс этому формату придала состоявшаяся в апреле в Москве под российским председательством встреча министров иностранных дел «тройки», подтвердившая совпадение или близость позиций трех стран по актуальным проблемам мировой повестки дня.

В целях повышения практической отдачи в рамках трехстороннего взаимодействия прорабатывается более десятка новых направлений сотрудничества, в том числе в торгово-экономической, военно-политической и культурно-гуманитарной сферах, предусматривается уплотнение координации на различных международных и региональных площадках. Можно говорить о том, что такая линия уже получает реальное воплощение: в декабре 2016 года в Пекине впервые прошли межмидовские консультации РИК по тематике АТР, а в январе 2017 года группа молодых дипломатов России и Индии посетила с ознакомительным визитом Китай.

Можно с удовлетворением констатировать, что позиция нашей страны в пользу применения принципа «неделимости» к социально-экономическому развитию набирает все большее число сторонников в регионе. Об этом убедительно свидетельствуют итоги состоявшегося в ноябре прошлого года в Лиме саммита форума «Азиатско-тихоокеанское экономическое сотрудничество» (АТЭС). Главный из них - закрепление на этой авторитетной площадке вектора на углубление региональной экономической интеграции через сопряжение наработок в рамках всех региональных интеграционных проектов, в том числе Евразийского экономического союза.

Активно работаем над реализацией перспективных российских идей и на других направлениях атэсовской деятельности. Так, по инициативе России «на полях» форума «Женщины и экономика» в Лиме в июне прошлого года был организован конкурс на лучший женский бизнес-проект, который планируется проводить на ежегодной основе. В практическую плоскость переведено наше предложение о представлении участниками АТЭС комплексных отчетов по совершенствованию национального законодательства и правоприменительной практики в сфере борьбы с коррупцией.

Все более широкой поддержкой пользуются российские подходы к проработке в АТЭС концепции «электронной экономики», предусматривающей комплексный охват вопросов трансформации социально-экономического уклада и формирования «общества знаний». Растущее понимание встречает наш акцент на необходимость системного парирования угроз экономическому развитию в регионе, в том числе в контексте задач борьбы с международным терроризмом.

В Региональном форуме АСЕАН по безопасности (АРФ) приоритетное внимание уделялось налаживанию практических механизмов противодействия террористической угрозе, распространению ОМУ, а также вопросам обеспечения информационной безопасности на основе принятого годом ранее по нашей инициативе профильного Рабочего плана. Предпринимались усилия для углубления диалога по проблематике обеспечения безопасности космической деятельности, одним из инициаторов которого выступила Россия. В рамках Совещаний министров обороны государств - членов АСЕАН с диалоговыми партнерами («СМОА плюс») успешно завершили вместе с Таиландом председательство в рабочей группе по военной медицине и возглавили на следующий трехлетний период такое важное для АТР направление, как гуманитарное разминирование.

Задействуем площадку Совещания по взаимодействию и мерам доверия в Азии (СВМДА) в целях продвижения российского видения региональной архитектуры равной и неделимой безопасности.

Активно участвовали в 2016 году в согласовании Плана действий СВМДА по осуществлению Глобальной контртеррористической стратегии ООН. Неизменно востребованным в работе форума оставался опыт России в антинаркотической области.

Предпринимались целенаправленные шаги по повышению эффективности деятельности СВМДА в торгово-экономической сфере. Нами подготовлен План действий по поддержке малого и среднего предпринимательства, оказывалось содействие созданному Деловому совету СВМДА в развитии контактов между бизнес-сообществами стран-участниц.

Свою работу в рамках форума «Азия - Европа» (АСЕМ) выстраиваем исходя из важности развития практической составляющей деятельности форума. Приоритетное внимание уделяли продвижению тематики взаимосвязанности во всех ее аспектах - от инвестиционных и логистических связей до гуманитарных контактов. Наши профильные ведомства активно взаимодействовали с партнерами на таких направлениях, как транспорт, экономика, образование. Высокую оценку получила реализованная в августе совместно с Фондом «Азия - Европа» российская программа в рамках проекта «Летний университет» с участием студентов и молодых ученых из государств АСЕМ.

Одновременно с работой в отдельных объединениях Россия стремилась расширять использование инструментов сетевой дипломатии, последовательно выступая за налаживание партнерской сети многосторонних региональных структур с участием ШОС, ВАС, АТЭС, АРФ, СВМДА, АСЕМ, Диалога по сотрудничеству в Азии (ДСА).

Безусловно, важное подспорье в достижении целей российской политики на азиатском направлении - решение задач развития двусторонних связей с нашими ключевыми партнерами в регионе.

Отношения с КНР по праву считаются наилучшими за всю их историю. Москва и Пекин выстроили целостную систему взаимодействия, обладающую высоким запасом прочности и позволяющую конструктивно решать самые непростые вопросы.

В 2016 году главы наших государств встретились пять раз: во время официального визита Президента В.В.Путина в Китай в июне, а также «на полях» саммитов ШОС в Ташкенте, «Группы двадцати» в Ханчжоу, БРИКС в Гоа и АТЭС в Лиме.

7 ноября 2016 года в Санкт-Петербурге состоялась 21-я встреча глав правительств, по итогам которой подписаны свыше двух десятков совместных межправительственных, межведомственных и корпоративных документов, создана новая (пятая по счету) межправительственная комиссия - по сотрудничеству и развитию Дальнего Востока и Забайкальского края Российской Федерации и Северо-Востока Китайской Народной Республики.

Китай - ключевой торгово-экономический партнер России. В прошлом году стоимостные показатели двустороннего товарооборота снизились, но при этом выросли физические объемы взаимных поставок многих групп товаров. По-прежнему актуальна поставленная лидерами двух стран задача доведения российско-китайского товарооборота до 200 млрд. долларов к 2020 году. По нашему мнению, к настоящему времени созрели необходимые условия для перехода на новую модель двустороннего торгово-экономического сотрудничества, основанную на более глубокой производственной и инвестиционной кооперации.

Существует понимание целесообразности использования возросшего экспортного потенциала российской экономики для продвижения отечественной продукции на китайский рынок. Помимо традиционного интереса к сырьевым ресурсам, в Китае отмечается всплеск спроса на сельхозтовары и продукты питания из России. При правильной постановке дела у этого направления сотрудничества - большие перспективы.

«Локомотивом» российско-китайского экономического взаимодействия остается энергетический сектор. Здесь наши государства последовательно продвигаются к формированию стратегического альянса, который не только имеет ключевое значение для дальнейшего укрепления двусторонних отношений, но и призван играть значимую роль в обеспечении международной энергетической безопасности.

Инвестиционное и финансовое сотрудничество, создание условий для обоюдного доступа к финансовым ресурсам при реализации совместных инициатив - императив результативного взаимодействия в современных условиях. В данном контексте видим хороший потенциал для налаживания кооперации как между банками России и Китая, так и в рамках таких новых многосторонних институтов, как Азиатский банк инфраструктурных инвестиций и Новый банк развития БРИКС.

Наши страны объединяет понимание особой значимости региональных интеграционных процессов. Мы вместе ориентированы на результат в таком перспективном деле, как сопряжение строительства ЕАЭС и инициативы «Экономического пояса Шелкового пути».

Словом, наше партнерство с Китаем носит многоплановый, стратегический характер, выстраивается на долгосрочную перспективу, становится весомым самостоятельным фактором мировой политики, являя собой образец равноправного и взаимовыгодного сотрудничества крупных держав в XXI веке.

2016 год был весьма успешным и для наших отношений с Индией.

Продолжался интенсивный политический диалог. Президент В.В.Путин встречался с премьер-министром Индии Н.Моди в ходе саммита ШОС в Ташкенте в июне, а также на заседании «Группы двадцати» в Ханчжоу в сентябре. 15-16 октября В.В.Путин посетил Индию с официальным визитом. Подписан пакет почти из двух десятков документов о расширении сотрудничества в различных областях, принято итоговое совместное заявление «Партнерство ради мира и стабильности на планете».

Особое внимание уделялось задаче наращивания двустороннего товарооборота, разработке комплекса мер по стимулированию торгово-экономических связей, улучшению условий для предпринимательской деятельности и взаимных инвестиций. Результатом стала обозначившаяся динамика в развитии контактов между представителями малого и среднего бизнеса.

Разрабатываются алгоритмы использования национальных валют во взаимных расчетах. Рассматриваются возможности создания эффективной инфраструктуры в рамках реализации проекта Международного транспортного коридора «Север - Юг». Стороны изучают вопрос о создании зоны свободной торговли между ЕАЭС и Индией.

«На полях» встречи на высшем уровне оформлена сделка по приобретению индийскими экономоператорами дополнительных 11% акций компании «Ванкорнефть» (теперь партнерам принадлежит 49,9% данного акционерного общества). Это - крупный шаг к созданию уникального международного консорциума.

Важное направление сотрудничества - ядерная энергетика. Основной задачей текущего этапа является переход к серийному созданию в Индии энергоблоков по российскому проекту. Свидетельством успешного движения в этом направлении стали передача индийской стороне второго энергоблока атомной электростанции «Куданкулам», сооружаемой при российском содействии, а также начало строительства ее третьего и четвертого блоков.

Несмотря на обостряющуюся конкуренцию, Россия продолжает занимать уникальные позиции в области прямых поставок и совместного с Индией производства вооружений и военной техники.

Неизменно интенсивными в 2016 году были контакты c нашим стратегическим партнером Вьетнамом. «На полях» ноябрьского саммита АТЭС в Лиме состоялась первая встреча Президента В.В.Путина с новым Президентом СРВ Чан Дай Куангом. С официальным визитом Россию посетил вице-премьер, министр иностранных дел СРВ Фам Бинь Минь (ноябрь).

Мощный импульс развитию торгово-экономической составляющей двусторонних отношений призвано придать вступившее в силу 5 октября 2016 года Соглашение о свободной торговле (ССТ) между ЕАЭС и СРВ от 29 мая 2015 года, ставшее для Союза первой подобного рода договоренностью. Реализация ССТ позволит улучшить не только количественные параметры взаимной торговли, но и оптимизировать ее структуру, нарастить встречные потоки инвестиций, услуг, технологий и квалифицированных кадров.

22 ноября 2016 года Национальным собранием (парламентом) Вьетнама было принято решение о прекращении развития атомной энергетики и, соответственно, реализации проектов сооружения атомных электростанций «Ниньтхуан-1» (с российским участием) и «Ниньтхуан-2» (в кооперации с Японией). Причиной названа сложная экономическая ситуация в стране, включая высокий уровень государственного долга и снижение оценочных потребностей в электроэнергии на период до 2030 года. При этом вьетнамская сторона публично заявила, что наиболее передовыми и гарантирующими максимальный уровень радиационной безопасности являются российские технологии в сфере мирного атома. В случае возвращения к теме строительства АЭС Ханой будет рассматривать Российскую Федерацию в качестве приоритетного партнера.

С тем чтобы восполнить «выпадающий» сегмент сотрудничества, вьетнамские партнеры выразили готовность к углублению взаимодействия в других приоритетных областях, включая военное и военно-техническое сотрудничество, топливно-энергетический комплекс (разведка и добыча углеводородов, переработка нефти и газа, сооружение и модернизация объектов электроэнергетики и др.), промышленность.

Продолжали принципиальную линию на укрепление многопланового взаимодействия с Исламской Республикой Иран. Эффективность нашего сотрудничества в очередной раз подтвердили итоги переговоров Президента В.В.Путина с Президентом ИРИ Х.Рухани (Баку, август). Обоюдная заинтересованность в углублении кооперации была продемонстрирована и в ходе встреч в Тегеране председателя Совета Федерации В.И.Матвиенко с руководством Ирана (ноябрь).

Ярким свидетельством позитивной динамики российско-иранских связей служит значительное - на 80% - увеличение объема взаимной торговли в 2016 году. Как показывают итоги 13-го заседания Российско-иранской межправительственной комиссии по торгово-экономическому сотрудничеству (Тегеран, декабрь), имеются самые серьезные перспективы для дальнейшего наращивания двустороннего взаимодействия в области традиционной и ядерной энергетики, нефтегазодобычи, транспорта, сельского хозяйства.

Успешно осуществляется координация действий двух государств в области внешней политики, обороны и безопасности. Россия, активно содействовавшая урегулированию ситуации вокруг иранской ядерной программы, принимает непосредственное участие в реализации принятых в связи с этим решений.

В числе наших общих приоритетов на международной арене - борьба с терроризмом. Россия совместно с Ираном и Турцией выступает гарантом договоренностей о прекращении огня в Сирии, работает в тесном контакте с партнерами по вопросам сирийского политического урегулирования.

Стремительный рывок совершили отношения с Японией. Прежде всего это касается диалога на высшем уровне. В 2016 году лидеры наших стран встречались четыре раза: в Сочи - в мае, во Владивостоке - в сентябре, в Лиме - в ноябре, а ключевым событием года в двусторонних связях стал официальный визит Президента В.В.Путина в Японию в декабре. В городах Токио и Нагато состоялся предметный и конструктивный разговор о перспективах российско-японского сотрудничества. Главный итог, как об этом заявили руководители двух стран в ходе совместной пресс-конференции, - подтверждение обоюдного стремления прилагать усилия для вывода отношений на качественно новый уровень без оглядки на внешние и конъюнктурные факторы.

По итогам саммита подписано беспрецедентное количество документов: 12 межправительственных и межведомственных меморандумов, а также 68 коммерческих соглашений. Среди наиболее крупных проектов - договоренность об участии Японского банка международного сотрудничества (ЯБМС) в финансировании ОАО «Ямал СПГ», Соглашение о предоставлении японскими банками синдицированного кредита ПАО «Газпром», а также Соглашение между Российским фондом прямых инвестиций и ЯБМС о создании совместного Российско-японского инвестиционного фонда.

Важное значение для дальнейшего развития отношений имеет принятое лидерами решение о начале консультаций по налаживанию совместной хозяйственной деятельности на южных Курильских островах. Признано, что это может стать значимым шагом на пути поиска взаимоприемлемого решения проблемы мирного договора. Несомненно, улучшению общей атмосферы диалога между нашими странами будет также способствовать договоренность об упрощении процедуры посещения бывшими японскими жителями островов могил их предков.

Новый импульс получили связи между законодательными органами. С учетом договоренности, достигнутой в ходе посещения Японии председателем Совета Федерации В.И.Матвиенко в ноябре 2016 года, с этого года заработал межпарламентский дискуссионный клуб.

Для российско-японского взаимодействия в международных делах большое значение имеет подписанный в декабре 2016 года министрами иностранных дел двух стран план межмидовских консультаций по ключевым внешнеполитическим вопросам на 2017 год. С учетом того, что до конца текущего года Япония является непостоянным членом СБ ООН, достигнуто понимание о регулярной сверке позиций по актуальным глобальным и региональным вопросам. В ряду совместных практических дел - продолжение реализации проекта по подготовке наркополицейских для Афганистана и стран Центральной Азии, взаимные усилия по содействию Киргизии в сфере развития промышленной и туристической инфраструктуры в районе озера Иссык-Куль и др.

2016 год был насыщен целым рядом важных событий в наших связях с Монголией. Мы широко отметили 95-летие установления двусторонних дипломатических отношений. Данью совместной памяти о помощи, которую монгольский народ оказывал нашей стране в годы Великой Отечественной войны, стало недавнее торжественное открытие в Москве на Поклонной горе закладного камня, где в скором времени будет установлен памятник «По дорогам войны», подаренный Президентом Монголии Ц.Элбэгдоржем в дни празднования 70-летия нашей общей Победы во Второй мировой войне.

Сегодня российско-монгольские отношения приобретают все более динамичный и всеобъемлющий характер. Активно развивается политический диалог, прежде всего на высшем и высоком уровнях. В июле председатель правительства Д.А.Медведев посетил Улан-Батор для участия в 11-м саммите АСЕМ. Состоявшиеся «на полях» саммита встречи с Президентом Ц.Элбэгдоржем, а также с председателем Великого государственного хурала М.Энхболдом и премьер-министром Ж.Эрдэнэбатом подтвердили обоюдный настрой на активное продвижение российско-монгольских связей по всем направлениям.

Весной состоялся рабочий визит в Монголию министра иностранных дел С.В.Лаврова. Главным итогом стало подписание Среднесрочной программы развития стратегического партнерства между Российской Федерацией и Монголией - комплексного документа, охватывающего все перспективные сферы сотрудничества.

Широкие возможности для дальнейшей либерализации режима двусторонней торговли открываются в рамках переговоров на «площадке» Рабочей группы по взаимодействию между ЕАЭС и правительством Монголии, где обсуждаются параметры заключения соглашения о свободной торговле.

Все более глубоким становится трехстороннее взаимодействие между Россией, Монголией и Китаем - новый перспективный формат кооперации трех сопредельных государств. Ожидаем, что практическая реализация «Дорожной карты» и других документов, принятых в рамках второй встречи лидеров трех стран в Уфе в 2015 году, а также Программы создания экономического коридора Китай - Монголия - Россия, одобренной в ходе третьего трехстороннего саммита в Ташкенте в июне 2016 года, выведет взаимодействие наших стран на качественно новый уровень.

Одним из главных очагов напряженности в Северо-Восточной Азии остается Корейский полуостров. Обстановка в субрегионе заметно осложнилась в связи с проведением КНДР в прошлом году двух ядерных испытаний и серии ракетных пусков, которые вызвали негативную реакцию международного сообщества. Россия поддержала резолюции СБ ООН 2270 и 2321, предусматривающие ужесточение политических и финансово-экономических санкций в отношении Северной Кореи.

С другой стороны, оппоненты Пхеньяна под предлогом противодействия северокорейской ракетно-ядерной угрозе наращивают свою военную активность, ускоренными темпами реализуют планы по размещению в регионе новейших видов вооружений, включая американскую систему ПРО THAAD, что не способствует разрядке напряженности и переводу ситуации из конфронтационного в переговорное русло.

В этих непростых условиях наша страна последовательно продвигала усилия в интересах выхода из нынешнего тупика и деэскалации конфликта единственно возможным политико-дипломатическим путем - в русле общей военно-политической разрядки и демонтажа конфронтационной архитектуры в Северо-Восточной Азии.

Очередная российско-южнокорейская встреча на высшем уровне состоялась в сентябре во Владивостоке. В ее ходе была подтверждена обоюдная приверженность сторон дальнейшему развитию разнопланового сотрудничества, включая продвижение совместных проектов в регионах Сибири и Дальнего Востока России.

В 2016 году развивались двусторонние связи по линии правительств, советов безопасности, деловых и научных кругов двух стран. Новаторским событием стало совместное проведение в Москве в апреле первого Совещания председателей парламентов стран Евразии, организованного по инициативе руководства Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации и Национального собрания Республики Корея.

Последовательно развиваются обмены в областях культуры, образования, спорта и других гуманитарных сферах. Росту взаимного интереса к культурно-историческому наследию друг друга содействовало введение с 1 января 2016 года безвизового режима для граждан двух стран.

В целом потенциал сотрудничества России и Республики Корея весьма значительный, но многое еще предстоит сделать для вывода двустороннего взаимодействия на более высокий уровень.

Отношения с КНДР имеют для нас самостоятельную ценность. Наши страны связывают давние и прочные узы дружбы и сотрудничества, объединяет уважительное отношение к совместной истории. Наглядное свидетельство дружественного характера российско-северокорейских отношений - регулярное оказание Россией гуманитарного содействия КНДР.

Вместе с тем на динамику двусторонних контактов самым непосредственным образом влияет военно-политическая обстановка на Корейском полуострове. Именно в ней кроются причины имеющегося сегодня спада в двусторонних связях, включая падение объемов взаимной торговли, «замораживание» перспективных трехсторонних - с участием РК - инфраструктурных проектов. В Пхеньяне знают, Россия заинтересована в том, чтобы нынешние трудности ситуации в регионе были преодолены.

В 2016 году наметились позитивные подвижки в диалоге с Австралией и Новой Зеландией. Перспективы дальнейшего взаимодействия на региональных и международных площадках развития двустороннего сотрудничества обсуждались в ходе встреч Президента В.В.Путина с австралийским премьером М.Тернбуллом «на полях» саммита «Группы двадцати» в Ханчжоу (Китай, сентябрь) и председателя правительства Д.А.Медведева с главой новозеландского правительства Дж.Ки в ходе 11-го Восточноазиатского саммита во Вьентьяне (Лаос, сентябрь). Министр иностранных дел Новой Зеландии М.Маккалли посетил с рабочим визитом Москву (август). Продолжена практика межмидовских консультаций по международной тематике и взаимодействию в Совете Безопасности ООН.

Нет сомнений в том, что значение Азии для России будет и далее возрастать. Мы - неотъемлемая часть формирующейся здесь политической и экономической системы. Связи нашей страны с регионом подкрепляются многовековыми традициями взаимообогащающего сотрудничества. При этом очевидно, что сопряжение российского и регионального потенциалов и для нас, и для наших соседей - мощный источник роста и укрепления международных позиций. В Москве твердо настроены на продолжение конструктивного и созидательного взаимодействия со всеми заинтересованными партнерами в целях построения справедливого порядка, обеспечения стабильности и устойчивого развития на обширном азиатском пространстве.

Россия. Китай. Азия > Внешэкономсвязи, политика > interaffairs.ru, 23 февраля 2017 > № 2083717 Игорь Моргулов


Россия. ЮАР > Внешэкономсвязи, политика > interaffairs.ru, 23 февраля 2017 > № 2083716 Михаил Петраков

К 25-летию установления дипломатических отношений России и ЮАР

Михаил Петраков, Чрезвычайный и Полномочный Посол России в Южно-Африканской Республике

Лишь стóит закрыть глаза, и мне чудятся
зеленые холмы Сибири в красках вечерних сумерек…*
*Перевод А.Давидсона и И.Филатовой. Россия и Южная Африка. Три века связей. Москва, 2010.

Кажется удивительным, но эти строки принадлежат не перу пассажира фрегата «Паллада» - замечательному русскому писателю И.А.Гончарову, с теплотой вспоминавшему недели, проведенные на гостеприимной земле южной оконечности африканского континента. Не является их автором и романтик-доброволец, прибывший из далекой России на защиту свободы и независимости молодых бурских республик. Это отрывок из стихотворения «Влюбленный в Россию» («The Russian Lover») известного южноафриканского поэта и беллетриста У.Пломера.

Россия и ЮАР, на первый взгляд столь далекие и непохожие, имеют немало общего: это и бескрайние, уходящие за горизонт просторы, и богатое многообразие регионов, и тернистые исторические пути, по которым нашим странам довелось пройти. То, что мы сегодня знаем под названием «Южно-Африканская Республика», в разные годы включало в себя в том числе и Капскую колонию (сначала голландскую, затем британскую), и республики буров (потомки голландских переселенцев, называющие себя африканерами) Оранжевая и Трансвааль, и Зулусское королевство.

С 1910 по 1961 год данные территории входили в Южно-Африканский Союз (ЮАС), являвшийся доминионом Британской империи. Граждане ЮАР не зря называют себя сегодня «rainbow nation» - многоцветная нация, что символизирует огромное многообразие этнических и культурных особенностей, а также исторического наследия жителей этой страны.

Хотя в феврале 2017 года исполняется 25 лет со дня установления двусторонних дипломатических отношений, нельзя не сказать, что история российско-южноафриканских контактов насчитывает не одно столетие. Давайте посмотрим на некоторые вехи.

Долгие годы это был скорее роман в письмах или сборник путевых заметок, когда наше взаимодействие ограничивалось спорадическими посещениями Кейптауна россиянами, прежде всего военными моряками или исследователями. В этом контексте следует упомянуть капитана В.М.Головнина, который прославился дерзким побегом из-под ареста британских властей на шлюпе «Диана» из порта Кейптауна в 1808 году. Контакты постепенно развивались, во второй половине позапрошлого столетия в Кейптауне уже работал наш российский консул.

Ситуация резко изменилась в конце XIX века, когда на открытые на юге Африки алмазные и золотые месторождения в поисках богатства устремилось немало российских подданных. К началу XX века МИД Российской империи оценивал их численность в британских колониях юга Африки и бурских республиках в 7-8 тыс. человек. Возросли взаимная информированность и обоюдный интерес, что нашло свое выражение в установлении в 1898 году дипломатических отношений между Россией и Республикой Трансвааль, а также назначении Трансваалем своего официального представителя (в ранге чрезвычайного посланника и полномочного министра) при дворе российского императора.

Дальнейшему развитию этих двусторонних связей на государственном уровне помешала Вторая англо-бурская война (1899-1902 гг.), в конечном счете положившая конец существованию независимых государств буров-африканеров. Это событие вызвало живейший интерес и отклик в умах и сердцах наших соотечественников. Их симпатии были на стороне храбро сражавшихся, но немногочисленных армий бурских республик. Население Российской империи широко выражало искренние чувства поддержки борьбы бурских поселенцев против могучей колониальной державы (то, что сами буры зачастую выступали угнетателями проживавших в их республиках африканцев, оставалось «за кадром»). На государственном уровне война привлекла особое внимание в России в свете соперничества Российской империи с Британской на мировой арене.

На бескрайних просторах Российского государства заказывались молебны за здравие бурского Президента П.Крюгера, в больших и малых городах издавались брошюры о ходе военных действий, газеты печатали подробнейшие отчеты о далекой войне в Африке, в ЮАР посылались иконы, книги, альбомы и т. д. «Трансвааль, Трансвааль, страна моя, ты вся горишь в огне…» - сочиненные в честь буров песни оказались так близки нашим соотечественникам, что стали народными. На пожертвования россиян были снаряжены и направлены на юг Черного континента медицинский отряд Российского Красного Креста и Русско-голландский госпиталь.

Русские добровольцы отправились на помощь бурам с оружием в руках, заслужили добрую славу как организованные и умелые бойцы. Среди них были и такие яркие личности, как будущий известный политик А.И.Гучков, Е.Я.Максимов, отличившийся в ходе боевых действий и ставший бурским генералом, грузинский князь Н.Багратиони-Мухранский и многие другие. До сих пор в ЮАР остались памятники и захоронения русских добровольцев, в частности памятник поручику Покровскому в Утрехте, могила лейтенанта флота (в отставке) Б.А.Строльмана в Претории. В единственном в Африке южнее Сахары православном храме в Мидранде (Йоханнесбург) силами РПЦ при поддержке посольства сооружена часовня во имя св. князя Владимира, в память о всех русских, почивших в Южной Африке, включая добровольцев в Англо-бурской войне.

Другим важным событием, ставшим значимым фактором наших отношений, стала Октябрьская революция 1917 года, которая вызвала огромный интерес на Юге Африки. Здесь в это время происходил процесс становления структур и идеологии национально-освободительной борьбы. Многие местные коммунисты и представители освободительного движения страны в 1920-1930-х годах посетили Советский Союз. В их числе был, в частности, и Дж.Гумеде, президент Африканского национального конгресса (АНК), определивший широкие перспективы будущего сотрудничества и прочную основу для него - правду и справедливость. В 1940-1950-х годах эти ценности привели в Москву немало убежденных борцов за равенство, последовательных противников расовой дискриминации из ЮАР, таких как М.Котане и Дж.Б.Маркс.

Это было не первое обращение угнетенных в Южной Африке к России. Интересно, что уже в XIX веке местное африканское население видело в ней друга, союзника в противостоянии колонизаторам, опору в борьбе за справедливость. В годы Крымской войны (1853-1856 гг.) вожди южноафриканского народа коса увидели в нашей стране не только своего союзника, но и решили, что на стороне русских сражаются духи их лучших воинов. Кроме того, сохранилось, например, датированное 1896 годом обращение верховного вождя народности пондо Мгикелы к «царю» за защитой от несправедливых действий английской колониальной администрации.

На вероломное нападение гитлеровской Германии на СССР южноафриканцы откликнулись не только моральной поддержкой борьбы нашего народа, но и активной практической помощью: во многих городах страны активно действовали комитеты обществ «Друзья Советского Союза» и «Медицинская помощь для России». Их усилия находили широкий отклик среди местного населения: только последней организацией в 1942-1944 годах было собрано 700 тыс. фунтов стерлингов. Помимо денежных взносов, отсюда отправляли в нашу страну продукты, медикаменты, теплую одежду, витамины, кровь для переливания и многое другое. Кроме того, южноафриканские военные и вспомогательный состав, служившие в британском флоте, участвовали в «северных конвоях», доставлявших в советские порты грузы оборонного и гражданского назначения. Мы помним и об этом, ветераны конвоев были награждены памятными российскими медалями.

Правительство Южно-Африканского Союза пошло сначала на дипломатическое признание СССР, а затем и на открытие в 1942 году советского Генерального консульства в Претории, торгово-экономического представительства в Йоханнесбурге и консульского агентства в Кейптауне. С окончанием Второй мировой войны и в особенности после утверждения расистской идеологии в качестве государственной и перехода в 1948 году ЮАС к политике апартеида тогдашние правящие круги начали последовательно выступать за сворачивание двустороннего взаимодействия, чинить препятствия работе советских дипломатов. В 1956 году по инициативе режима апартеида, активно выступавшего на стороне США в холодной войне, советские консульские и другие агентства в ЮАС были закрыты.

Общественные организации Союза ССР проводили очевидную параллель между апартеидом и преступлениями нацизма, выражали свою солидарность африканскому большинству, подвергавшемуся жестокому угнетению. В 1960-1980-х годах Москва оказывала действенное и последовательное содействие движениям, сражавшимся с апартеидом, прежде всего южноафриканской компартии и АНК. Многообразная помощь, предоставлявшаяся Советским Союзом, включала в себя гуманитарную, финансовую, организационную поддержку, подготовку военных и гражданских специалистов. Об этом здесь до сих пор вспоминают с благодарностью. Лучшей оценкой качества полученного образования служит, пожалуй, тот факт, что многие из этих людей впоследствии заняли и сейчас занимают высокие руководящие посты в правительстве страны, бизнес-структурах.

Настойчиво и эффективно работала советская дипломатия: во многом именно благодаря ее постоянным усилиям сложился международный консенсус о неприемлемости проводившейся тогдашним преторийским правительством политики расовой дискриминации.

При этом советские граждане могли познакомиться с зарисовками из жизни в ЮАР практически свободно: южноафриканские писатели и поэты, в том числе запрещенные и гонимые собственным правительством, издавались в нашей стране весьма широко. М.Сероте, Н.Гордимер, П.Абрахамс, Б.Вилакази, А.Бринка, Л.Нкоси, Д.Опперман, Дж.Коуп, Х.Дзломо, И.Йонкер - вот далеко не весь перечень авторов, представленных на полках советских книжных магазинов и библиотек куда полнее, чем в Претории или Йоханнесбурге.

Процессы внутренних преобразований в ЮАР и СССР в 1980-1990-х годах отразились и на двусторонних отношениях. Уровень взаимодействия Москвы и Претории начал стремительно расти: в начале 1991 года подписано соглашение об открытии секций интересов двух стран при диппредставительствах Австрии, в ноябре того же года в ходе поездки южноафриканского министра иностранных дел П.Боты в Москву восстановлены консульские отношения. 22 декабря 1991 года Южно-Африканская Республика стала первым государством континента, признавшим государственный суверенитет Российской Федерации, а 30 декабря - Россию в качестве государства - продолжателя Советского Союза. 28 февраля 1992 года, во время ответного визита министра иностранных дел А.В.Козырева в Преторию, подписано совместное заявление об установлении дипотношений на уровне посольств. В этот день начался новый этап российско-южноафриканского сотрудничества, качественно изменился его статус.

Набранный высокий темп сохранялся и в последующие годы: в 1993 году учреждены генконсульства России в Кейптауне и ЮАР в Санкт-Петербурге. В том же году Москву посетил Президент ЮАР Ф. де Клерк.

В период, прошедший после установления дипломатических отношений между Россией и ЮАР, удалось достичь высокого уровня двусторонних политических связей, основывающихся на принципах равноправия, взаимопонимания, доверия и уважении интересов друг друга, на опыте взаимодействия, наработанном в годы борьбы с апартеидом, а также на близости или совпадении позиций по большинству актуальных международных проблем.

Становлению полноценного двустороннего политдиалога способствовали визиты в Россию вице-президента ЮАР Т.Мбеки (1998 г.) и Президента ЮАР Н.Манделы (1999 г.). За ними в 2002 году последовали визиты в ЮАР председателя правительства РФ М.М.Касьянова и заместителя председателя правительства РФ В.И.Матвиенко. В 2007 году ЮАР посетил председатель правительства РФ М.Е.Фрадков. Вектор политического сотрудничества задало подписание президентами России и ЮАР в 1999 году Декларации о принципах дружественных отношений и партнерства.

Знаковым событием стал официальный визит Президента России В.В.Путина в ЮАР в 2006 году - первое в истории посещение Африки к югу от Сахары руководителем Российского государства. Тогда был заключен Договор о дружбе и партнерстве между нашими странами, заложивший политические основы двустороннего взаимодействия на современном этапе.

Качественным шагом вперед стало принятие в 2013 году в ходе рабочего визита В.В.Путина в ЮАР, приуроченного к саммиту БРИКС в Дурбане, Совместной декларации об установлении всеобъемлющего стратегического партнерства между Россией и ЮАР. В этом документе, ставшем базой для дальнейшего выстраивания двусторонних отношений закреплен обоюдный настрой на взаимодействие и определены пути развития масштабного сотрудничества в политической, торгово-экономической, межпарламентской, оборонной, научно-технической, гуманитарной и других областях. Кроме этого, подписаны еще девять документов.

В 2013 году достигнута договоренность об открытии в Йоханнесбурге российского торгового представительства, которое сегодня активно работает над расширением двусторонних торгово-экономических связей.

С 2010 года по сегодняшний день Президент ЮАР Дж.Зума неоднократно (семь раз) посещал Россию. Налажен регулярный обмен посланиями между главами государств по актуальным проблемам двусторонней и глобальной повестки дня. Обе стороны настроены на развитие и углубление форматов общения на высшем, высоком и иных уровнях в целях «сверки часов» и активного продвижения межгосударственного взаимодействия.

Значимым фактором в развитии политдиалога стала сфера межпарламентского сотрудничества. В 2011 году Россию посетил глава верхней палаты Парламента ЮАР М.Махлангу, в 2012 году - делегация Комитета по внутренним делам нижней палаты. В 2013 году - Председатель Совета Федерации Федерального Собрания РФ В.И.Матвиенко приняла участие в похоронах Н.Манделы. В 2014 году председатель Госдумы С.Е.Нарышкин участвовал в инаугурации Президента ЮАР Дж.Зумы, переизбранного на второй срок. В 2014 году заместитель председателя Совета Федерации И.М.-С.Умаханов в ходе визита в Кейптаун подписал соглашение о сотрудничестве между верхними палатами двух стран. В 2016 году прошел успешный визит в Россию председателя Национального совета провинций Парламента ЮАР Т.Модисе.

Активно развивается двусторонняя договорно-правовая база, на сегодня насчитывающая свыше 60 вступивших в силу документов. Заключены и успешно работают соглашения об отказе от визовых требований для владельцев дипломатических и служебных/официальных паспортов (2010 г.), о взаимном признании и эквивалентности документов об образовании и ученых степенях (2013 г.), о сотрудничестве в области энергетики (2013 г.). Востребован и широко применяется формат межведомственных меморандумов, позволяющих упорядочить профессиональные связи профильных органов исполнительной власти двух стран, среди которых МВД, прокуратура, Минюст, космические агентства и т. д.

На финальном, «техническом» этапе находится заключение двустороннего межправительственного соглашения об установлении на взаимной основе безвизового режима поездок граждан России и ЮАР (владельцев общегражданских загранпаспортов). Завершение его оформления и вступление в силу в 2017 году, несомненно, будет способствовать интенсификации политических, деловых, культурно-гуманитарных и туристических обменов между нашими странами.

Наращивание сотрудничества по конкретным направлениям осуществляется в рамках созданных межправительственных механизмов, среди которых ключевая роль принадлежит Смешанному межправительственному комитету по торгово-экономическому сотрудничеству (СМПК), сопредседателями которого являются министр природных ресурсов и экологии РФ С.Е.Донской и министр международных отношений и сотрудничества ЮАР М.Нкоана-Машабане. Осенью 2016 года в Претории прошло 14-е заседание данного органа.

Другими двусторонними структурами являются Деловой совет Россия - ЮАР, Совместная комиссия по научно-техническому сотрудничеству, Смешанная межправительственная комиссия по военно-техническому сотрудничеству. Они ведут широкий спектр вопросов взаимодействия, в том числе в самых передовых областях. Так, связи по линии научно-технического сотрудничества (НТС) ориентированы на взаимодействие в фундаментальных и ядерных исследованиях, разработку медицинских и суперкомпьютерных технологий, а также астрофизические исследования. В 2016 году в ЮАР состоялись десятое заседание СКНТС и форум «ЮАР - Объединенный институт ядерных исследований (ОИЯИ): 10 лет вместе».

Успешно развивается сотрудничество в области космоса. Россия обеспечила в 2009 году запуск южноафриканского космического спутника «Сумбандила», на 2017 год намечено официальное открытие в ЮАР российской квантово-оптической станции в радиообсерватории в Хартбистхуке. В июне 2017 года в ЮАР запланировано проведение Третьей российско-южноафриканской конференции по науке, технологиям и инновационному сотрудничеству.

Востребованным компонентом двусторонних связей остается военно-техническое сотрудничество. В 2016 году в Претории проведены девятое заседание СМПК по военно-техническому сотрудничеству (ВТС) и российско-южноафриканский семинар оборонной промышленности, ставший хорошей площадкой для определения путей установления промышленной кооперации и прямого диалога для представителей ОПК двух стран. В целом сохраняются реальные перспективы двустороннего ВТС, прежде всего в области совместных разработок и производства предметов военного назначения, где наметилась тенденция к оживлению профильных связей. Этому способствует и участие российских компаний в международных выставках вооружений и военной техники «Африка аэроспейс энд дифенс», организуемых в ЮАР раз в два года.

Последовательно растет объем межрегионального взаимодействия. К настоящему времени заключено шесть соглашений о сотрудничестве, среди которых: Москва - Претория (1998 г.), Санкт-Петербург - Кейптаун (2003 г.), Московская область - провинция Гаутенг (2007 г.), Санкт-Петербург - Йоханнесбург (2009 г.).

Одним из приоритетных направлений сотрудничества остается сфера образования. Квота выделяемых южноафриканской стороне госстипендий правительства России пока невелика (18 в 2016 г.), однако здесь наблюдается поступательная тенденция к росту. Кроме того, в последнее время они весьма ощутимо дополняются направлением на обучение в российские вузы сотен абитуриентов за счет бюджета провинций ЮАР, имеющих прямые договоренности с рядом наших университетов (например, провинция Фри-Стейт - РУДН). Успешно функционирует и местное представительство известной фирмы «РАКУС», на коммерческой основе содействующее организации обучения граждан ЮАР в России.

В последние годы заметно возросли объем и качество двусторонних связей в области культуры. В ЮАР с энтузиазмом принимают российские музыкальные, балетные, танцевальные коллективы. После серьезной проработки сторонами в 2016 году в Йоханнесбурге и Москве состоялось открытие перекрестных Годов культуры России в ЮАР и ЮАР в России - первых такого рода в новой истории двусторонних отношений. В городах ЮАР выступил Национальный академический оркестр народных инструментов России им. Н.П.Осипова, в городах России - популярные южноафриканские исполнители. Коллективы двух стран были тепло приняты зрителями. В церемонии открытия в Москве участвовал Министр по делам искусств и культуры ЮАР Н.Мтетва.

В ЮАР проживает около 2 тыс. российских соотечественников, в Йоханнесбурге и Кейптауне работает Координационный совет организаций российских соотечественников (КСОРС) ЮАР. В пригороде Йоханнесбурга - Мидранде действует единственный в Африке к югу от Сахары храм Русской православной церкви Преподобного Сергия Радонежского (приход основан в 1998 г., храм освящен и открыт в 2003 г.). В последние годы хорошей традицией стало отмечать вместе с соотечественниками праздники, в первую очередь 9 мая. Два года подряд с большим успехом проходит акция «Бессмертный полк». Вместе с соотечественниками в сотрудничестве с представителями РПЦ мы стараемся сохранить и поддержать элементы языка, культуры, духовности нашей страны в Южной Африке. Не забываем и об истории, разыскивая и фиксируя каждый «русский след» на южноафриканской земле. Наше общее плодотворное взаимодействие - один из механизмов продвижения «русского духа» на африканской земле.

Планомерно развивается двустороннее торгово-экономическое сотрудничество, базирующееся на весьма обширной договорно-правовой базе, затрагивающей такие важнейшие сферы, как защита инвестиций, избежание двойного налогообложения, энергетика, военно-техническое и научно-техническое сотрудничество, взаимодействие в области разведки, добычи, переработки и обогащения полезных ископаемых и др.

Товарооборот между двумя странами достиг в 2013 году своего пикового значения, превысив 1 млрд. долларов, однако в последние годы постепенно снижается в стоимостном выражении (за 10 месяцев 2016 г. объем торговли составил порядка 650 млн. долл.) ввиду ослабления курса национальных валют и снижения мировых цен на основные экспортные товары. Если же рассматривать количественные объемы, можно, напротив, заметить увеличение взаимных поставок широкой линейки товаров. Важное место в структуре торговли занимают минеральное топливо, руды, черные и драгоценные металлы, продовольственные товары и сельхозсырье, удобрения, транспортное и иное оборудование.

Несмотря на текущие сложности, связанные с негативной мировой конъюнктурой, в том числе ценами на сырьевые товары, ЮАР является для России перспективным партнером с большим потенциалом двустороннего взаимодействия в различных отраслях экономики.

Упомянутая выше Совместная декларация об установлении всеобъемлющего стратегического партнерства между Россией и ЮАР придала новый импульс российско-южноафриканскому сотрудничеству в торгово-экономической области. В частности, стороны договорились об углублении масштабного сотрудничества в таких приоритетных областях, как торговля, инвестиции и банки, минеральные ресурсы, энергетика, транспорт, связь, металлургия, инновационные и высокие технологии и др.

Налажено плодотворное взаимодействие между антимонопольными службами России и ЮАР, которые в 2016 году заключили двусторонний меморандум в сфере продвижения конкуренции и соблюдения антимонопольного законодательства.

Российско-южноафриканский деловой совет, действующий с 2008 года, рассматривает вопросы взаимодействия в области энергетики, горнодобывающей промышленности, финансов, наземного, воздушного и морского транспорта, строительства, инфраструктуры, информационно-коммуникационных технологий, сельского хозяйства, малого и среднего бизнеса.

Успешно работают в ЮАР такие российские компании, как ГК «Ренова», специализирующаяся на производстве марганцевой руды, ОАО «Северсталь» (производство металлизированных угольных брикетов с содержанием железа более 90%), «Русатом Оверсиз», ОАО «Газпромбанк Африка» и др. Помимо основной деятельности, российский бизнес («Ренова» и «Газпромбанк») проявляют интерес к реализации инвестиционных проектов в энергетической сфере (строительство небольших электростанций), а также профессионально-технической подготовке южноафриканского населения.

Продолжается работа по полномасштабному запуску центра технического обслуживания и ремонта вертолетной техники (ОАО «Вертолеты России» и ОАО ОПК «Оборонпром») в Йоханнесбурге для обслуживания эксплуатируемых и поставляемых в страны континента российских вертолетов типа Ми-8/17.

Значительные перспективы имеются в рамках сотрудничества в таких сферах, как авиация, фармацевтика, автомобиле- и судостроение. К реализации проектов в ЮАР проявляют заинтересованность корпорации «Сухой» и «Иркут», ПАО «КАМАЗ», АО «Концерн ВКО «Алмаз-Антей», ОАО «Вертолеты России», ООО «Ростсельмаш».

Россия располагает широкой и современной энергетической инфраструктурой. Без сомнения, имеющийся опыт и технические возможности могут быть использованы для строительства новых и модернизации действующих энергетических объектов в ЮАР. Готовность к участию в южноафриканских проектах в данной сфере имеется у крупных российских профильных игроков - «Технопромэкспорт», «Силовые машины», «Зарубежэнергопроект», «Ренова» и др.

Успешно запущено и продолжает набирать обороты взаимодействие между различными российскими и южноафриканскими компаниями в атомной сфере: налажено сотрудничество между Ростехнадзором и Национальным ядерным регулятором ЮАР по вопросам ядерной безопасности, между АО «Техснабэкспорт» и южноафриканской госкорпорацией «ЭСКОМ» по поставкам российского обогащенного урана на АЭС «Куберг». Корпорация атомной энергетики ЮАР начала поставлять российской компании «ТВЭЛ» первые партии реакционных камер.

Госкорпорация «Росатом» является одним из претендентов на реализацию южноафриканской масштабной программы по строительству новых атомных электростанций.

Южноафриканская компания «Shaft Sinkers (Pty)» вместе с российскими партнерами (ОАО «МХК «ЕвроХим») успешно реализует в России совместный проект по строительству клетьевого шахтного ствола на Гремячинском месторождении калийных солей в Волгоградской области.

В целях продвижения выхода на южноафриканский и российский рынки новых участников внешнеэкономической деятельности активно используются возможности международных мероприятий экономической направленности: форумы, ярмарки, выставки. В 2016 году более десятка южноафриканских делегаций, представляющих государственные структуры и деловые круги, посетили Россию для участия в крупнейших международных событиях, таких как Петербургский международный экономический форум, Международный инвестиционный форум, Восточный экономический форум, Всемирный зерновой форум, Международный IT-форум, «Иннопром», «Атомэкспо», «Продэкспо», «World Food Moscow» и др.

Российские потребители имели возможность познакомиться с различными видами продовольственной и иной продукции южноафриканского производства в ходе организованных при поддержке Министерства торговли и промышленности ЮАР выставках-ярмарках «Торгово-инвестиционная инициатива» (в 2016 г. такие презентации состоялись в Санкт-Петербурге, Екатеринбурге, Новосибирске и Москве).

Российские производители, в свою очередь, приняли участие в проводимых в Южной Африке международных выставках «Nuclear Power Africa», «African Utility Week», «Power-Gen and DistribuTECH», «Africa Aerospace and Defence» и др.

Весьма активно и конструктивно положения Совместной декларации об установлении всеобъемлющего стратегического партнерства реализуются во внешнеполитической сфере, в частности, в рамках сотрудничества двух стран в ООН и на других авторитетных многосторонних площадках, где участвуют Россия и ЮАР.

ЮАР и Россия фактически исходят из одних и тех же посылок при формировании своей внешней политики, что позволяет нам плодотворно взаимодействовать по актуальным вопросам международной повестки дня. Обе страны выступают за полицентричную модель мироустройства, в которой нет места доминированию одной страны или блока государств. Наши взгляды совпадают или близки по большинству ключевых международных сюжетов: укрепление центральной роли Организации Объединенных Наций в решении насущных вопросов современности, реализация Целей устойчивого развития, обеспечение глобальной безопасности, содействие международному развитию и др.

В 2016 году Южно-Африканская Республика вошла в число соавторов приоритетной для Российской Федерации резолюции Генеральной Ассамблеи ООН «Борьба с героизацией нацизма, неонацизмом и другими видами практики, которые способствуют эскалации современных форм расизма, расовой дискриминации, ксенофобии и связанной с ними нетерпимости». Южноафриканские партнеры продемонстрировали солидарность с Российской Федерацией при голосовании по тенденциозной резолюции по правам человека в Крыму. Положительно в Претории воспринимают российские инициативы по разработке многосторонних документов в сфере борьбы с международной преступностью и терроризмом.

Россия неизменно оказывает поддержку южноафриканским инициативам по содействию развитию Африки. Мы приветствуем продвигаемый Преторией принцип: «Африканским проблемам - африканское решение», предусматривающий повышение ответственности африканских стран за урегулирование региональных кризисов и конфликтных ситуаций на континенте.

Важной составляющей нашего взаимодействия является совместная работа в рамках «Группы двадцати» по вопросам реформы мировой финансово-экономической системы и продвижения интересов стран с развивающейся экономикой.

ЮАР и Россия являются последовательными сторонниками углубления интеграционных процессов и формирования таких экономических региональных объединений, которые смогут внести значительный вклад в обеспечение экономического роста участвующих в них стран, реализации их потенциала в мировой торговой системе и реального повышения благосостояния населения. Мы готовы к дальнейшему развитию плодотворного взаимодействия на этом треке. Как отметила член Коллегии по интеграции и макроэкономике Евразийской экономической комиссии Т.Валовая, «опыт Евразийского экономического союза может оказаться полезным для интеграционных структур Африки, как и африканский опыт - для ЕАЭС».

Важной составляющей наших отношений является участие обеих стран в БРИКС. ЮАР, как и Россия, привержена идее дальнейшего развития, институционализации и наращивания взаимодействия в формате «пятерки».

ЮАР самым активным образом, креативно и эффективно работала в качестве председателя объединения в 2013 году. Именно Претории принадлежит идея создания при саммите БРИКС формата «аутрич», который позволяет привлекать к взаимодействию с объединением соседей по региону. После саммита в Дурбане этот формат регулярно и успешно использовался каждым последующим председательством. В целом наше сотрудничество в БРИКС можно назвать тесным и плодотворным.

Изложенные выше факты могут показаться сухими и формальными, но за ними стоит долгая кропотливая работа многих людей и учреждений наших стран. Ее результат - прочная ткань двусторонних отношений, нити которой все теснее связывают наши народы.

Конечно же, многое еще предстоит сделать, прежде всего в торгово-экономической сфере, межрегиональных связях, развитии туризма, контактов между людьми. Крайне важно будет постоянно поддерживать историческую память о нашем тесном взаимодействии в годы борьбы с апартеидом, работать на то, чтобы граждане наших стран, прежде всего молодежь, больше знали и лучше понимали друг друга. Наши страны являются естественными партнерами, а народы, казалось бы, разительно отличающиеся, имеют немало общего.

Вся суть и содержание нашего взаимодействия с ЮАР говорят не только о стратегическом характере партнерства и текущем высоком уровне отношений по всему спектру вопросов, но и о большом потенциале их дальнейшего развития. И наша задача - в полной мере реализовать этот потенциал.

Россия. ЮАР > Внешэкономсвязи, политика > interaffairs.ru, 23 февраля 2017 > № 2083716 Михаил Петраков


Россия. Весь мир > Внешэкономсвязи, политика > interaffairs.ru, 23 февраля 2017 > № 2083715 Рафаэл Геворкян

На всякий случай. МИД РФ продолжает наращивать информационную поддержку российских граждан за рубежом

Рафаэл Геворкян, Советник Аппарата уполномоченного МИД России по вопросам прав человека, демократии и верховенства права

Зоя Кокорина, Советник Аппарата уполномоченного МИД России по вопросам прав человека, демократии и верховенства права

По данным Ростуризма, ежегодно граждане Российской Федерации совершают около 30 млн. зарубежных поездок, посещая десятки стран на всех континентах земного шара. Более 1 млн. россиян находятся вне пределов нашей страны длительно - в силу трудовых, семейных и иных обстоятельств.

На фоне этих значительных показателей закономерными смотрятся и распространенность, и частота различных проблемных ситуаций у российских граждан за рубежом, урегулирование которых лежит в правовой плоскости. Это может быть угроза экстрадиции, причинение вреда здоровью со стороны третьих лиц, семейно-брачные споры и нарушение прав несовершеннолетних, нарушение права собственности и др.

Во всех случаях, по мнению профессионалов, если бы помощь со стороны адвоката приходила вовремя и наши граждане стремились получить ее как можно скорее, а также знали, куда и к кому они могут обратиться для этого, значительное количество негативных ситуаций можно было бы минимизировать или избежать вовсе. Это особенно актуально для экстренных случаев, когда оперативное подключение адвоката играет очень важную роль.

Например, оказавшись один на один со следствием, лицо, которому грозит привлечение к уголовной ответственности, может столкнуться за рубежом с элементами давления, запугивания и даже с вольной интерпретацией представителями местных правоохранительных органов его показаний.

Присутствие же адвоката при допросе и сборе доказательной базы существенно помогло бы избежать процессуальных ошибок и попрания прав и свобод россиянина, подкрепило бы соответствующие усилия отечественных консульских и дипломатических представителей с зарубежными властями.

Нередки случаи, когда из-за нежелания своевременно воспользоваться квалифицированной защитой адвоката по причине переоценки своих собственных возможностей граждане попадают в необратимые ситуации.

В 2016 году Аппаратом уполномоченного МИД России по вопросам прав человека, демократии и верховенства права была начата реализация масштабного проекта по созданию русско-язычных Списков адвокатов и юридических фирм за рубежом, к которым граждане Российской Федерации смогли бы обращаться для оперативного получения юридических услуг на территории иностранных государств.

Запуску этой работы предшествовало заседание коллегии МИД России, предметно рассмотревшей приоритетные задачи в области защиты прав, свобод и законных интересов граждан Российской Федерации и соотечественников за рубежом.

Подготовка Списков потребовала объединения усилий посольств и генеральных консульств Российской Федерации почти в 140 странах и заняла около одного года.

Суть Списков - обеспечить любого гражданина Российской Федерации, выезжающего или находящегося за границей, конкретной, релевантной и верифицированной информацией на русском языке о некоторых адвокатах и юридических фирмах, которые достоверно функционируют в той или иной зарубежной стране. Это актуально с учетом того, что не всегда россияне владеют языком страны пребывания. Они также могут не обладать кругом знакомых, которые вовремя дадут им необходимую подсказку. А речь порой идет о минутах или часах, упустив которые можно усугубить свое положение.

В числе ключевых преимуществ информационно-справочных Списков: доступность на русском языке, выделение адвокатов и юрфирм, которые имеют опыт работы с росгражданами, владеют русским языком, могут представлять интересы своих доверителей в национальных судебных инстанциях, практикуют оказание услуг на безвозмездной основе (об этом - дальше), имеют специальные телефоны для экстренных и круглосуточных звонков. При принятии решения об обращении в ту или иную адвокатскую фирму важно заранее точно знать, в каких отраслях права она специализируется. Эти сведения также включены в Списки.

На данном этапе (по состоянию на 2 февраля 2017 г.) Списки охватывают 151 - подавляющее большинство - страну мира и включают 1374 адвоката и юридические фирмы.

Подчеркнем, что вся информация, содержащаяся в Списках и покрывающая вышеназванные категории, проверялась дипломатами практически вручную. Handmade-продукт такого масштаба беспрецедентен.

Аналогичный опыт Списков адвокатов имеется у внешнеполитических ведомств Великобритании и США. Российские Списки полностью учли их позитивные и негативные стороны, вобрали в себя наилучшие практики, были усовершенствованы под отечественного «пользователя». По мнению ряда опрошенных экспертов и адвокатов-профессионалов, Списки МИД России значительно глубже и более релевантные.

Возвращаясь к вопросу оплаты услуг адвокатов, которая по общепринятой практике ложится на плечи их доверителей, необходимо указать на такие распространенные во многих зарубежных странах практики, как legal aid и pro bono.

Первая - это правовая помощь, оказываемая лицу в определенных законодательством иностранного государства случаях полностью или частично за счет этого государства. Как правило, на получение такой помощи могут претендовать уязвимые социальные группы, нуждающиеся в защите со стороны государства (страдающие психическими расстройствами, малоимущие, инвалиды, дети без попечения родителей и т. п.), а также лица, оказавшиеся в правовой ситуации, связанной с ограничениями основных прав и свобод (подозреваемые и обвиняемые в совершении преступлений, лица, подлежащие депортации, и т. п.). Формат pro bono, то есть «ради общественного блага», - это юридические услуги, оказываемые адвокатами/юрфирмами на безвозмездной основе, как правило, в зависимости от обстоятельств дела, по исключительному решению самого адвоката/юрфирмы малоимущим, социально-незащищенным и нуждающимся лицам. Адвокаты и юрфирмы, которые практикуют legal aid и pro bono, также отмечены в Списках.

Вопрос актуальности информации в Списках чрезвычайно важен, ему уделено особое внимание. Списки по всем странам будут постоянно совершенствоваться и улучшаться. Это предполагает как дополнение их новыми адвокатами и юрфирмами, так и удаление тех, кто указал недостоверную информацию или вызвал обоснованные систематические жалобы со стороны граждан Российской Федерации, к ним обращавшихся.

Любой адвокат или юридическая фирма, пожелавшие быть включенными в Списки МИД России, могут заявить о себе по электронной почте в посольство России в той стране, в которой они реально способны оказывать юридические услуги гражданам РФ. Именно посольства наделены полномочиями по сбору и анализу информации об адвокатах и фирмах, которую они предоставляют добровольно, а также проверке их деловой репутации и др. В их ведение входит и принятие мер к «штрафникам», вплоть до рекомендации удаления из Списка. Вся эта работа производится в тесной координации и по согласованию с Центральным аппаратом МИД России.

В 2012 году Президент Российской Федерации В.В.Путин в своем выступлении в ходе Совещания послов и постоянных представителей России за рубежом подчеркнул, что консульские учреждения за рубежом должны «буквально в круглосуточном режиме» помогать россиянам. Списки адвокатов и юрфирм, наряду с уникальным, представленным общественности в августе 2016 года мобильным приложением «Зарубежный помощник», - очередной конкретный шаг Министерства иностранных дел Российской Федерации по реализации указанной установки главы государства. Списки адвокатов и юридических фирм размещаются и доступны 24 часа в сутки, круглогодично на всех официальных информационных ресурсах МИД России - на «головном» сайте www.mid.ru, на портале Консульского департамента министерства www.kdmid.ru, на сайтах посольств и генеральных консульств Российской Федерации, а также в приложении «Зарубежный помощник».

В первые часы размещения Списков на информационных ресурсах МИД России начали поступать позитивные отклики от граждан России и соотечественников за рубежом, профессионалов адвокатского сообщества, представителей органов юстиции России и зарубежных стран. Это подтверждает сильную востребованность данного проекта, выстроенного и воплощенного в жизнь, кстати, по всем канонам проектного менеджмента, которому в настоящее время со стороны руководства нашей страны закономерно уделяется повышенное внимание.

«Praemonitus praemunitus, или кто предупрежден, тот вооружен», - говорили древние. Рассчитывая на то, что количество проблемных случаев у наших сограждан за рубежом будет сокращаться, тем не менее лучше иметь в виду возможность оперативно получить проверенную информацию об адвокатах и юридических организациях из Списков. На всякий случай.

Россия. Весь мир > Внешэкономсвязи, политика > interaffairs.ru, 23 февраля 2017 > № 2083715 Рафаэл Геворкян


Россия > Внешэкономсвязи, политика. СМИ, ИТ. Образование, наука > interaffairs.ru, 23 февраля 2017 > № 2083714

Развитие публичной дипломатии как приоритетное направление деятельности дипломатических представительств

Ольга Лебедева, Кандидат социологических наук

Начало XXI века по праву можно считать новой вехой в развитии российской публичной дипломатии. После окончания тяжелых и непредсказуемых 1990-х годов руководство Российской Федерации стало уделять значительное внимание формированию позитивного имиджа страны за рубежом.

Формирование положительного образа страны, информирование зарубежной аудитории и соотечественников о внешнеполитическом курсе России, установление тесных контактов с гражданами зарубежных стран и их элитами - главные вехи публичной дипломатии. Основные направления были зафиксированы в Концепции внешней политики РФ 2013 года, а именно: «отработка практики использования «мягкой силы»; создание положительного образа России; формирование инструментов воздействия на восприятие России в мире; распространение и укрепление позиций русского языка в мире; популяризация культурных достижений народов России; консолидация русской диаспоры за рубежом»1.

Одним из первых шагов по реализации публичной дипломатии на качественно новом уровне можно назвать переход Росзарубежцентра в ведение Министерства иностранных дел РФ согласно Указу Президента России В.В.Путина от 6 февраля 2002 года. Данный указ закрепляет и основные задачи, которые были зафиксированы для Росзарубежцентра: «содействие развитию связей с соотечественниками за рубежом и реализации их основных прав; участие в информационном обеспечении внешнеполитических акций России; содействие развитию связей в сфере образования; организация работы за рубежом с выпускниками советских и российских вузов; пропаганда и поддержка русского языка и российской культуры за рубежом; координация связей по линии породненных городов и другие аспекты межгосударственного гуманитарного сотрудничества»2

В 2008 году Росзарубежцентр был преобразован в Федеральное агентство по делам Содружества независимых государств, соотечественников, проживающих за рубежом, и по международному гуманитарному сотрудничеству (Россотрудничество)3

Итак, Россотрудничество в своей деятельности руководствуется Конституцией Российской Федерации, федеральными законодательными актами, нормативно-правовыми актами Президента РФ, Правительства РФ и МИД России, а также международными договорами. В качестве трех направлений работы агентства выделяются развитие образования и науки, публичной дипломатии, а также поддержка соотечественников за рубежом4.

В настоящее время именно Россотрудничество - основной инструмент «мягкой силы», чья деятельность направлена на формирование положительного имиджа России за рубежом. Одним из приоритетных направлений работы Россотрудничества является укрепление связей и сотрудничества с соотечественниками. В этой области агентство интенсивно взаимодействует с МИД России по подготовке и проведению всемирных конгрессов соотечественников в Москве, взяв на себя организацию работы секции «Вклад соотечественников в сохранение русскоязычного пространства, образования и русского языка в странах проживания».

Россотрудничество являлось одним из исполнителей Программы работы с соотечественниками, проживающими за рубежом, на 2012-2014 годы, которая была утверждена Распоряжением Правительства Российской Федерации от 13 октября 2011 г. №1799-р. В 2012 году эта работа велась под знаком IV Всемирного конгресса соотечественников (Санкт-Петербург, октябрь), а в ходе его подготовки - через участие в страновых и региональных конференциях объединений соотечественников, проживающих за рубежом.

Укрепляется взаимодействие с Фондом поддержки и защиты прав соотечественников. Совместно с посольствами и общественными объединениями соотечественников создаются центры правовой поддержки (Киргизия, Украина, Молдавия и др.), прорабатываются кандидаты на гранты и субсидии для реализации правозащитных проектов соотечественников.

Россотрудничество также оказывает активное содействие представительствам Федеральной миграционной службы России с целью разъяснения положений Государственной программы по оказанию содействия добровольному переселению в Российскую Федерацию соотечественников, проживающих за рубежом. В 2012 году география этой работы расширилась. Агентство также разрабатывает и распространяет информационно-справочные материалы по Госпрограмме.

Помимо расширения изучения русского языка, Россотрудничество стимулирует развитие программ в сфере образования. Обмены в этой области - важнейший элемент «мягкой силы», который успешно применяют все сильнейшие державы в мире.

Наука в современном мире и эффективные образовательные обмены успешно используются в качестве инструмента внешней политики. В современной России в рамках деятельности Министерства образования и науки России в отечественные вузы каждый год поступают более 12 тыс. иностранных студентов5. Число иностранных студентов постепенно растет. Обучение в России не только способствует формированию положительного образа страны у студентов, но и реализации поставленных внешнеполитических задач.

Особенно активно образовательные обмены стали развиваться с 2008 года, когда это направление получило законодательное оформление и было зафиксировано в Концепции внешней политики6. С того времени количество иностранных студентов, обучающихся в российских вузах, с каждым годом растет.

За пределами России набор иностранных абитуриентов в основном проходит в Российских центрах науки и культуры (РЦНК), подведомственных Россотрудничеству.

РЦНК ежегодно проводят презентации образовательных программ российских вузов. Более того, многие вузы организуют проведение на базе РЦНК выездных вступительных испытаний и олимпиад. Таким образом, российские центры распространяют информацию о вузах непосредственно для заинтересованной аудитории.

Региональные представительства Россотрудничества регулярно организуют коллективные экспозиции российских университетов в рамках образовательных выставок, например таких, как 
«Международное образование», «Образование и карьера» и т. п. В этих выставках участвуют не только ведущие вузы страны, но и менее крупные региональные университеты России, что предоставляет иностранным абитуриентам возможность выбора из большего числа учебных заведений.

РЦНК стимулируют расширение контактов представителей университетов с членами неправительственных организаций, занимающихся делами соотечественников за рубежом, поскольку в некоторых случаях без налаженного контакта с русскими обществами, клубами и ассоциациями привлечение абитуриентов затруднительно.

Подчеркивая значимость развития образовательных обменов для реализации публичной дипломатии, ректор МГИМО академик РАН А.В.Торкунов заявил, что «Советский Союз долгое время успешно использовал высшее образование в качестве инструмента геополитики и «идеологического оружия» в условиях блокового противостояния и холодной войны, еще задолго до возникновения самого понятия «мягкой силы»7

Сравнивая достижения советской и российской образовательной политики, А.В.Торкунов подчеркнул, что «если в течение ряда лет Советский Союз занимал второе место в мире (после США) по числу обучающихся иностранных студентов, то сейчас Россия по этому показателю находится лишь на девятом месте, привлекая в основном группы студентов из развивающихся стран и стран СНГ»8.

Рассматривая институты публичной дипломатии, нельзя не затронуть деятельность Фонда поддержки публичной дипломатии имени А.М.Горчакова. Он был основан распоряжением Президента РФ в 2010 году9. В качестве основных целей, поставленных перед фондом, выделяются «поддержка публичной дипломатии, содействие участию российских неправительственных организаций в международном сотрудничестве, а также вовлечение институтов гражданского общества во внешнеполитический процесс»10.

Фонд имени А.М.Горчакова реализовывает разнообразные гранты, проводит конкурсы по проектам и устраивает мероприятия, направленные на поддержку публичной дипломатии. Об активной деятельности фонда можно судить, исходя из значительного количества мероприятий, организованных и проведенных в его рамках.

Следует отметить, что в последние годы публичная дипломатия в России принимает многоуровневый характер. Ее вопросами стали заниматься не только в рамках основных институтов, но и на более доступных для экспертов и специалистов уровнях.

Помимо деятельности Фонда А.М.Горчакова, вопросами публичной дипломатии занимаются также и в Российском совете по международным делам (РСМД)11 и фонде «Русский мир»12.

РСМД был учрежден распоряжением Президента РФ Д.А.Медведевым 2 февраля 2010 года для содействия процветанию России посредством интеграции в глобальный мир. В качестве основных целей создания совета было названо «совершенствование подготовки специалистов в области внешней политики и регионоведения, а также организация взаимодействия российских научных организаций с иностранными экспертно-аналитическими центрами по вопросам международных отношений»13.

Многие российские вузы взаимодействуют с РСМД. В их числе - МГИМО МИД России, Санкт-Петербургский государственный университет, Уральский федеральный университет, Нижегородский государственный университет имени Н.И.Лобачевского. Согласно данным за прошлый год, в рамках РСМД было реализовано более 50 проектов, в том числе исследовательские, образовательные и издательские14.

Крайне важным аспектом развития публичной дипломатии России является создание фонда «Русский мир», соответствующий указ был подписан Президентом РФ В.В.Путиным в июне 2007 года.

Основное направление деятельности данного фонда - реализация комплекса международных учебно-образовательных и просветительских программ в сфере гуманитарного сотрудничества. Также он занимается проведением конкурсов, акций, олимпиад, направленных на стимуляцию интереса к изучению русского языка, культуры и искусства. Сегодня более 45 центров фонда «Русский мир» активно работают в странах ближнего и дальнего зарубежья, способствуя развитию межкультурного диалога и укреплению взаимопонимания15.

Отдельным направлением в рамках публичной дипломатии и ее реализации за рубежом является политика государства по отношению к соотечественникам. Эта деятельность регламентируется принятым еще в 1999 году Федеральным законом «О государственной политике Российской Федерации в отношении соотечественников за рубежом». В нем говорилось, в частности, что «государственная политика Российской Федерации в отношении соотечественников является составной частью внутренней и внешней политики Российской Федерации и представляет собой совокупность правовых, дипломатических, социальных, экономических, информационных, образовательных, организационных и иных мер, осуществляемых Президентом Российской Федерации, органами государственной власти Российской Федерации и органами государственной власти субъектов Российской Федерации в соответствии с Конституцией Российской Федерации, международными договорами Российской Федерации, законодательством Российской Федерации»16.

Следует отметить, что за период с 2002 по 2010 год данный законодательный акт неоднократно дополнялся, в частности конкретизировались следующие моменты: вопросы двойного гражданства, процедура признания и подтверждения принадлежности к соотечественникам, создание фондов и других неправительственных организаций и многие другие.

Важнейшее изменение было внесено в закон летом 2010 года. Оно касалось определения непосредственно понятия «соотечественник». Итак, согласно закону, соотечественниками также стали признавать «лиц и их потомков, проживающих за пределами территории Российской Федерации и относящихся к народам, которые исторически жили на территории России и имеющим духовную, культурную и правовую связь с Родиной»17.

Одним из важнейших институтов, оказывающих помощь соотечественникам, является Фонд поддержки и защиты прав соотечественников, проживающих за рубежом18. Деятельность фонда сводится к оказанию экспертной юридической помощи соотечественникам. Причем деятельность эта достаточно успешна. За все время его работы было реализовано более 300 проектов в более чем 40 странах мира.

В настоящее время открыто 26 центров по оказанию квалифицированной юридической помощи в 20 странах мира. За этот период были рассмотрены около 40 тыс. обращений. Одним из важнейших проектов фонда - создание Международной ассоциации русскоязычных адвокатов, целью которой является представление интересов соотечественников в зарубежных судах.

Рассматривая инструменты публичной дипломатии России на современном этапе, нельзя не отметить растущее влияние средств массовой информации в этом процессе. За рубежом интересы России отстаивают такие гиганты СМИ, как телеканалы «Россия-РТР» (международный) и «RT», а также активно действующие проекты «Российская газета» и другие. СМИ необходимы для правильного формирования представлений и оценки российской точки зрения на международные события. Причем важно и то, что многие агентства ведут вещание на языках страны пребывания. Это позволяет расширить аудиторию за счет включения в нее не только русскоговорящих соотечественников.

Отдельное внимание стоит уделить деятельности интернет-портала «Русский век». Он был создан по заказу Министерства иностранных дел России для проживающих за рубежом соотечественников. Основные задачи портала сводятся к «информированию широкой общественности, организаций соотечественников, государственных органов России и зарубежных стран о деятельности Российской Федерации по поддержке соотечественников, проживающих за рубежом, в том числе о реализации Госпрограммы по оказанию содействия добровольному переселению в Российскую Федерацию соотечественников, проживающих за рубежом»19. В рамках проекта издается одноименный журнал, на официальном сайте можно получить разнообразную информацию о регионах России и даже выбрать место для переселения.

Одним из наиболее известных и успешных проектов, направленных на формирование благоприятного имиджа России за рубежом, является запущенный в 2005 году информационный канал «Russia Today», который за рубежом именуют «рупором Кремля».

Спутниковый канал осуществляет трансляцию не только на русском, но и английском, испанском, немецком и арабском языках. Когда в 2014 году было запущено вещание на французском языке, руководство канала обосновало этот шаг тем, что «мировые события в зарубежных странах освещаются, как правило, в тенденциозном, невыгодном для России свете, что приводит к формированию негативного отношения к России, и канал призван изменить сложившуюся ситуацию»20

В декабре 2015 года, во время выступления на международной конференции в Москве, посвященной 10-летию «Russia Today», главный редактор телеканала Маргарита Симоньян заявила: «Мы - часть «мягкой силы» российского народа. Мы стремимся рассказать о ценностях нашей страны всему миру, мы представляем мнение России о событиях в мире, мы делаем все, чтобы мир узнал нашу точку зрения»21

Признанием успеха «Russia Today» может служить, например, публичное заявление бывшего госсекретаря США Хиллари Клинтон (претендовавшей на пост Президента США), где она констатировала, что США находятся в состоянии информационной войны с иностранными каналами вроде «Russia Today», арабского «Al Jazeera» и китайского CCTV и проигрывают ее22. RT активно развивается и в Европе, по некоторым направлениям побеждает в конкуренции за зрителя, что также вызывает обеспокоенность уже европейских политиков, вплоть до намерений запустить новые информационные сервисы, чтобы «бросить вызов пропаганде Путина»23.

Тем не менее, несмотря на активное развитие и успехи «Russia Today», тягаться с крупнейшими западными медиагигантами, такими как «Bloomberg», Reuters, BBC, CNN, Euronews и прочие, RT пока не может. И хотя их безоговорочное лидерство также постепенно сходит на нет, формирование международного общественного мнения пока еще преимущественно зависимо именно от глобальных СМИ, сконцентрированных в нескольких странах Запада.

Отдельного упоминания заслуживает программа «Прямая линия с Владимиром Путиным», в ходе которой глава государства отвечает в прямом эфире общенациональных теле- и радиоканалов на вопросы жителей России и ближнего зарубежья. Впервые такой формат общения был организован в декабре 2001 года. Далее «прямые линии» организовывались ежегодно, кроме 2004 и 2012 годов. Вопросы президенту задают приглашенные в московскую студию программы гости, жители городов, где организуются прямые включения. Также их принимают в Едином центре приема сообщений по телефону, через сайт и с помощью SMS-сообщений.

Однако, принимая во внимание современные реалии, этих шагов может быть недостаточно, если не обращаться к возможностям среды Интернет. А этот процесс, увы, пока движется очень медленно. Хотя многие политические деятели и имеют свои аккаунты в социальных сетях, этого сейчас уже недостаточно, как недостаточно публиковать лишь новости. Вероятно, в ближайшем будущем именно использование блогов и соцсетей станет важнейшим инструментом публичной дипломатии.

Если рассматривать проблемы публичной дипломатии России на современном этапе, следовало бы упомянуть все еще непрочное взаимодействие государственных структур с негосударственными, особенно с неправительственными организациями. Также плохо отрегулировано и взаимодействие между самими НПО, действующими в сфере реализации задач публичной дипломатии.

Сегодня Россия обладает достаточным комплексом механизмов и ресурсами для формирования позитивного имиджа на международной арене.

Таким образом, с начала XXI века в современной России сложилась качественно новая система публичной дипломатии. За 16 лет сформирована законодательная база, начали реализовываться крупнейшие проекты. В дальнейшем в существующую нормативно-правовую базу вносились изменения, целью которых была адаптация законодательства к меняющимся реалиям мира и приведение к соответствию внешнеполитической стратегии страны.

Современная международная обстановка не могла не отразиться на мерах публичной дипломатии. Возникли новые риски, которые в состоянии свести на нет все усилия, например дестабилизировать обстановку в мире. Немаловажной проблемой также может стать возможное ослабление интереса к изучению русского языка, что в некоторых странах, таких как, например, Украина, является задачей, объявленной на государственном уровне.

Для успешного осуществления публичной дипломатии России следует продолжать развивать выбранные направления, применяя комплексный и системный подход к реализации целей и задач российской политики публичной дипломатии, координацию действий институтов и структур власти, общественных организаций и бизнеса для достижения максимального эффекта. Сейчас количество институтов публичной дипломатии уже значительно, однако стопроцентно скоординировать их деятельность пока не удается.

Несмотря на события в Европе и информационную войну, которую против России ведут западные СМИ, одним из важнейших направлений публичной дипломатии является взаимодействие со странами постсоветского пространства.

 1http://www.mid.ru/ru/foreign_policy/official_documents/-/asset_publisher/CptICkB6BZ29/content/id/122186

 2http://www.kremlin.ru/events/president/news/42377

 3http://www.kremlin.ru/acts/bank/28020

 4http://rs.gov.ru/

 5Долинский А.В. Образовательные обмены в публичной дипломатии: российский и зарубежный опыт // Вестник МГИМО. 2014. №2(35).

 6http://kremlin.ru/acts/news/785

 7Торкунов А.В. Образование как инструмент «мягкой силы» во внешней политике России // Вестник МГИМО. 2012. №4(25). С. 89.

 8Там же.

 9http://gorchakovfund.ru/upload/iblock/88f/88f24e8f73034a356f236999e1997195.pdf

10http://gorchakovfund.ru/about/activity

11http://russiancouncil.ru/

12http://russkiymir.ru/

13http://kremlin.ru/events/president/news/6779

14http://russiancouncil.ru/projects/

15http://russkiymir.ru/rucenter/

16http://www.kremlin.ru/acts/bank/13875

17https://rg.ru/2010/07/27/sootech-dok.html

18http://pravfond.ru/

19http://www.ruvek.ru/?module=pages&action=view&id=13

20https://russian.rt.com/article/121713

21https://russian.rt.com/article/135844

22https://russian.rt.com/inotv/2014-08-06/SSHA-i-ES-ispugalis-uspeha

23http://actualcomment.ru/v-evrope-i-amerike-vse-obespokoeny-populyarnostyu-telekanala-russia-today.html

Россия > Внешэкономсвязи, политика. СМИ, ИТ. Образование, наука > interaffairs.ru, 23 февраля 2017 > № 2083714


Россия. США > Внешэкономсвязи, политика. Нефть, газ, уголь > interaffairs.ru, 23 февраля 2017 > № 2083713 Юрий Шафраник

Отношения России и США: от конфронтации к вынужденному сотрудничеству

Юрий Шафраник, Председатель Совета Союза нефтегазопромышленников России, президент Фонда «Мировая политика и ресурсы»

Как будут развиваться российско-американские отношения в 2017 году? Пока, судя по всему, не лучшим образом. Буквально накануне Нового года США ввели очередные санкции против России, в том числе выслав 35 наших дипломатов. А уже в начале января сенаторы Джон Маккейн и Линдси Грэм спешно подготовили пакет санкций, которые, дескать, «ударят по самым слабым местам» - финансовому и энергетическому секторам российской экономики.

Не прекращаются недоказанные обвинения «руки Москвы» в причастности к хакерским атакам и вторжению в избирательный процесс в США. Умаляется роль России в борьбе с террористической организацией «Исламское государство» (запрещенной в РФ). Более того, как заявил экс-министр обороны США Эштон Картер, Россия лишь «усиливает гражданскую войну» в Сирии. А бывший глава ЦРУ Майкл Морелл откровенно призывал тайно убивать в Сирии россиян. При этом растет активность вооруженных сил НАТО у наших западных границ.

Беспрецедентное ухудшение отношений между нашими странами за последние шесть лет вызывает особую тревогу. Эти отношения крайне асимметричны: резко отрицательная и абсолютно предвзятая со стороны США трактовка внешнеполитических действий России усиливает опасность возникновения неконтролируемых процессов в ряде регионов.

Теперь уже новая администрация США будет определять, удастся ли в ближайшие год-два перейти от ухудшения к стабилизации и последующему улучшению отношений или накопленные проблемы перерастут в усиленную конфронтацию по ряду ключевых вопросов.

Отношения России и США за последние 25 лет прошли, по моему мнению, три этапа развития.

В начале 1990-х годов эйфория от демократических преобразований и перехода на рыночные рельсы сопровождалась обращением российской элиты к примеру США как образцу современной экономики и процветания населения и сформировала высокие ожидания от развития российско-американских отношений буквально по всем направлениям.

Принципы Вашингтонского консенсуса, безоговорочно положенные в основу радикальных реформ, и задавали вектор нашего взаимодействия в 1990-х годах. Была создана межправительственная комиссия Гор - Черномырдин. Как ее активный участник могу подтвердить, что она проделала большую работу по приданию политического импульса и созданию юридической базы для экономического сотрудничества и реализации целого ряда масштабных совместных проектов. Благодаря ее содействию многие крупные американские компании пришли в Россию и внесли существенный вклад в становление рыночной экономики, развитие технологического прогресса в целом ряде отраслей, включая нефтегазовый сектор.

В мае 2001 года состоялся саммит президентов США и Российской Федерации, одним из результатов которого стала инициатива формирования Энергетического диалога РФ - США, призванного содействовать коммерческому сотрудничеству в энергетическом секторе, увеличивая взаимодействие между соответствующими компаниями двух стран в области разведки, производства, переработки, транспортировки и сбыта энергоносителей, а также в реализации совместных проектов, в том числе в третьих странах.

В том же, 2001 году была опубликована Белая книга «Партнерство США и России: новые времена, новые возможности», в которой излагалась позиция Конгресса США относительно энергетического сотрудничества с Россией. В этом документе прямо указывалось, что приоритетным направлением внешней политики США должно стать развитие российско-американского энергетического сотрудничества, поскольку таким образом США могут «уберечь себя от рисков неопределенности поставок энергоносителей и ненужной зависимости».

Тогда многое было сделано. Достаточно упомянуть такие огромные проекты, как «Сахалин-1», «Сахалин-2», «Каспийский трубопроводный консорциум» или начало совместного освоения Арктического шельфа. В России, можно сказать, прописались американские компании «ЭксонМобил», «Шеврон», «КонокоФиллипс», «Бейкер Хьюз», «Халлибертон»…

Однако технологическое развитие, новые технологические прорывы США буквально за 2008-2015 годы кардинально изменили ситуацию. Отношения сотрудничества с Россией, в том числе в энергетической сфере, сменились острой конкуренцией (а позже - в геополитическом плане - и конфронтацией).

С другой стороны, уже к концу 1990-х годов разочарование результатами «шоковой терапии», резкое сокращение производства и падение доходов значительной части населения привели к изменению мнения наших граждан к западной модели и началу поиска собственного пути развития.

В начале XXI столетия в отношениях между нашими странами появляются разногласия и по политической повестке дня. Определенные круги в США посчитали, что распад Советского Союза и последовавший кризис российской экономики являются исключительно результатом победы США и НАТО в холодной войне и что эта победа раз и навсегда лишила Россию какого-либо влияния не только на мировую политику, но и на региональное развитие. Был сделан вывод, что мир стал однополярным, что США являются единственным гарантом международной безопасности, имеющим полное право вмешиваться во внутренние дела любого государства, включая применение вооруженных сил.

При этом в Восточной Европе (при поддержке определенных политических сил в странах данного региона) сделали ставку на расширение НАТО. Тот факт, что на протяжении всей истории существования Российского государства соседи регулярно пытались покушаться на его территориальную целостность и временами добивались существенных результатов, совершенно не учитывался. Все это в совокупности стимулировало дальнейшее усиление в России опасений, вызываемых действиями США.

Накопившиеся разногласия и видимый ущерб России в зоне ее национальных интересов обострили противоречия между нашими странами, особенно после вмешательства США в события в Югославии и на Ближнем Востоке. (Кстати, Дональд Трамп в ходе своей предвыборной кампании назвал нападение на Югославию, агрессию против Ирака и Ливии криминальными преступлениями.) В итоге к концу первого десятилетия XXI века мы получили радикальное ухудшение двусторонних отношений, которое охватило не только политическую сферу, но и стало сказываться на экономическом сотрудничестве.

На третьем этапе (после 2010 г.) наши отношения еще больше обострились после вмешательства США во внутренние дела Ливии и в связи с разногласиями по вариантам урегулирования гражданской войны в Сирии. Негативно сказались и воссоединение Крыма с Россией, и продолжающийся гражданский конфликт на Востоке Украины. (При этом нельзя забывать, что именно вторжение Соединенных Штатов в Ирак не только дестабилизировало Ближний Восток, но и породило ИГИЛ, а нарушение суверенитета Сирии привело к дальнейшему расползанию террористической угрозы.)

В конечном счете декларируемая Бараком Обамой в начале его президентской карьеры «перезагрузка» наших отношений обернулась яростной атакой на экономику, политику и идеологию России. Во время его президентства фактически была развязана новая холодная война против России. Научный руководитель Института США и Канады РАН Сергей Рогов отмечает: «Это выражается в диком разгуле пропаганды, в прекращении нормального политического диалога, контактов между военными, использовании экономических рычагов».

Тем не менее в данный период благодаря совместным усилиям дипломатов России и США удалось заключить новое соглашение о сокращении стратегических наступательных вооружений, выработать соглашение по ядерной программе Ирана и достичь серьезного взаимопонимания по совместным действиям в Сирии. Эти успехи свидетельствуют: когда обе стороны проявляют необходимую политическую волю, то удается достичь существенного прогресса на благо не только обеих сторон, но и стабилизации политической обстановки в мире в целом. Два последних примера, на мой взгляд, убедительно подтверждают необходимость прилагать больше усилий для понимания истинных целей, причин и мотивов действий партнера, с большим уважением относиться к его аргументации.

Итак, в России в конце 1990-х эйфория от чуть ли не «братской дружбы» с США сменилась глубоким разочарованием и переходом в другую крайность - во всем видеть «происки Вашингтонского обкома». На фоне экономических неурядиц и глубоко укоренившихся клише советской пропаганды эти настроения получили широкое распространение.

Надо сказать, что такого рода общественное самочувствие негативно сказывается не только на двусторонних отношениях, но и на отношении к основным проблемам современности. В частности, это способствует росту изоляционистских настроений, попыткам противопоставить процессу глобализации строительство экономической автаркии, созданию административных барьеров для взаимодействия с иностранными фирмами. Думаю, что наши партнеры могли бы проиллюстрировать эти наблюдения примерами из американской политической и экономической практики.

Абсолютно прав президент ИМЭМО РАН Александр Дынкин, говоря, что по инициативе США продолжается активная перестройка институтов экономического регулирования: создается Транстихоокеанское партнерство и идет подготовка к формированию аналогичной трансатлантической структуры. Это крупнейший слом сложившейся конфигурации международных экономических отношений, свидетельствующий о том, что США отказались от поиска компромисса внутри ВТО и делают ставку на новые форматы с собственным доминированием.

Сегодня, конечно, можно констатировать, что влияние деятелей, выступающих за поддержание однополярного мира, явно ослабло - прежде всего в результате поступательного развития таких стран, как Китай и Индия. По мере роста экономической и военной мощи Китай начинает играть все более влиятельную роль не только в Азии, но и в мире. При этом он проводит традиционно взвешенную, но все более активную политику усиления в первую очередь экономического сотрудничества со многими странами.

Зато тяга США к собственной экономической и военно-политической однополярности сейчас особенно очевидна в отношениях с Россией. Однако не исключаю, что в Белом доме и Конгрессе возникнут условия для пересмотра укоренившихся предубеждений и недоверия. В этом контексте важную роль способен сыграть, например, механизм Дартмутских конференций. Возникшая более 50 лет назад (прежде всего благодаря усилиям таких патриархов внешней политики, как госсекретарь США Генри Киссинджер и российские академики Георгий Арбатов и Евгений Примаков) эта форма прямого и откровенного диалога авторитетных общественных деятелей обеих стран дает возможность не только обсудить накопившиеся проблемы, но и выработать взаимоприемлемые пути их решения. Думается, что в ближайшие годы мы должны приложить максимум усилий для повышения эффективности Дартмутских конференций. Конечно, с учетом значительных перемен, произошедших после сотрудничества в 1990-х годах, включая перемены в энергетической сфере.

В ходе «сланцевой революции» государственные органы, предприниматели и научное сообщество США показали пример того, как частная инициатива, поддерживаемая государственным стимулированием науки, внедрения новых технологий и предпринимательского риска на наиболее перспективных направлениях технологического прогресса, позволяет быстро перестроить энергетическую отрасль под нужды собственной экономики и населения.

Как профессионал и непосредственный участник изначального освоения ресурсной базы Западной Сибири, с глубоким уважением отношусь к отраслевой - организационной и экономической - эффективности в Соединенных Штатах, продемонстрированной при освоении сланцевых месторождений нефти и газа. Впечатляют сроки трансформации отрасли, обновление связанных с ней финансовой и транспортной инфраструктур и производственной базы, рост квалификации кадров и скорость интегрирования нового сектора в экономику страны.

Разумеется, не стоит преувеличивать значение технологического скачка в освоении нетрадиционных ресурсов в краткосрочной перспективе, однако долгосрочный эффект может быть значительным. Пока нигде в мире, кроме США, такого интенсивного освоения нетрадиционных ресурсов не происходит. Множество попыток - даже в хорошо организованной Европе - по тем или иным причинам пока привели лишь к разочарованию инвесторов. Это связано не только с геологическими отличиями и экологическими ограничениями: прежде всего, полагаю, новые проекты не выдержали конкуренцию с существующими традиционными и перспективными возобновляемыми источниками энергии.

Важной сферой энергетических интересов как России, так и США являются рынки Западной Европы, которые также претерпевают трансформацию ввиду перехода на более экологичные виды топлива и вследствие сокращения собственной добычи газа европейскими государствами. На европейском рынке газа Россия всегда обеспечивала стабильные поставки и цены - даже в периоды отраслевых изменений и нестабильности. Последние данные по экспорту газа подтверждают это. В условиях аномально холодной зимы и соответствующего роста потребления российские поставки играют главную роль в поддержании нормальной жизнедеятельности в Европе.

Следует отметить, что если бы европейские регуляторы стремились к реальной диверсификации источников природного газа, то им было бы необходимо направить усилия прежде всего на стабилизацию государств Ближнего Востока в долгосрочной перспективе, поскольку необходимые инфраструктурные проекты требуют десятилетий, чтобы окупиться.

Для решения задачи диверсификации европейского газового рынка Иран был и остается наиболее экономически обоснованным источником поставок природного газа. Изменения глобального энергетического и политического ландшафта последних трех лет привели к возможному участию Ирана в европейском проекте «Южный газовый коридор». Такие радикальные и быстрые изменения трудно предсказывать, но к ним нужно быть готовым.

Наряду с ростом китайской промышленности скачок производства нефти и природного газа в США привел к радикальным изменениям на рынке углеводородов. Здесь всем участникам пришлось пересматривать свои стратегии и проекты. С одной стороны, это привело к превышению предложения над спросом на нефть и газ и значительному падению цен на углеводороды в целом. Следовательно, существенно сократились доходы стран-производителей. С другой стороны, благодаря снижению зависимости стран-импортеров от производителей такого политически нестабильного региона, как Ближний Восток, цены на рынке обрели устойчивость на уровне, приемлемом для производителей и потребителей. Создались более благоприятные условия для роста в будущем экономической активности и благосостояния населения Земли.

В целом эффект увеличения мирового производства углеводородов следует оценивать положительно: прежде всего потому, что главной проблемой мировой экономики в настоящее время является обеспечение устойчивого роста. США сегодня являются крупнейшим в мире производителем жидких углеводородов и природного газа, Россия занимает второе место по данным показателям. С учетом этого роль их взаимодействия в обеспечении не только экономической, но и политической стабильности в мире невозможно переоценить. На мой взгляд, сфера энергетики объективно является полем долгосрочного взаимовыгодного сотрудничества наших стран.

В то же время есть ряд острейших политических проблем, решить которые невозможно без тесного сотрудничества РФ и США. Назовем это сотрудничество вынужденным. На первом плане здесь международный терроризм, особенно акции ИГИЛ, организации, вызвавшей масштабную гуманитарную катастрофу на территории Сирии и Ирака и пытающейся распространить свое влияние не только на соседние страны, но и на весь мир.

С 2011 года ситуация в Сирии постоянно ухудшалась, несмотря на действия позитивных сил как внутри страны, так и вовне. Россия не вмешивалась, ограничиваясь миротворческими призывами к противоборствующим сторонам. Однако когда стало очевидным, что наиболее радикальные и антигуманные силы реально начинают обострять ситуацию в своих интересах, что уже реально просматривалась возможность образования игиловского халифата, мы предложили военные средства как единственно эффективные на этом этапе конфликта.

Действия экстремистов активизировались по всему миру - и в США, и в Европе, и в России, - но именно в Сирии система международной безопасности проходит сегодня проверку на состоятельность, учитывая масштабы гуманитарной катастрофы и число вовлеченных в конфликт сторон. Россия не могла остаться в стороне и поэтому предлагает свои решения по скорейшему завершению военных действий и переходу к мирному процессу.

Примером весьма успешного регионального взаимодействия США и России в недавнем прошлом была бескровная ликвидация химического оружия на территории Сирии. Только сотрудничество наших стран сделало эту операцию возможной в столь короткие сроки. На этом фоне самостоятельная операция США в Ираке с теми же целями - уничтожение оружия массового поражения - заняла несколько лет и привела к гибели 4497 военнослужащих США и около миллиона граждан Ирака, а также к длительной дестабилизации обстановки в этом регионе.

Обобщая все вышесказанное, полагаю, что принципами для выстраивания архитектуры сотрудничества должны выступать следующие отправные точки:

- Россия в значительной степени интегрирована в систему международно-правовых отношений, хотя нарастающая конфронтация с западными странами затормозила этот процесс. Россия заинтересована в дальнейшей интеграции, укреплении своей роли в мировой экономике и обеспечении равноправия участников международного сотрудничества. Для этого РФ развивает региональные союзы и взаимовыгодное сотрудничество не только с государствами, ранее входившими в СССР, но и с такими растущими экономиками, как Китай и Индия;

- Россия и США вынужденно сотрудничают в вопросах контроля и нераспространения оружия массового поражения. Эта задача остается приоритетной для обеих стран. В данном контексте может быть продолжено и сотрудничество как по иранской ядерной программе, так и по вопросам обеспечения исполнения третьими странами взятых на себя международных обязательств;

- предотвращение распространения идеологий, подобных ИГИЛ, и роста аналогичных террористических формирований, согласованные действия по борьбе с международным терроризмом являются естественным приоритетом в международной повестке обеих стран. Сотрудничество в этой области должно исключить возможные конфликты участников и повысить эффективность принимаемых мер;

- энергетика является сферой деятельности в глобальном масштабе как для США, так и для России. Здесь взаимодействие наших стран, компаний и специалистов необходимо для повышения эффективности энергетической отрасли в целом и обеспечения устойчивого роста мировой экономики.

Энергетическое сотрудничество наших стран в регионах Ближнего и Дальнего Востока и строительство новых энергетических коридоров могли бы стать важным средством политической стабилизации и обеспечения экономического роста;

Нет сомнений, что у наших стран есть серьезные основания для ухода от конфронтации к сотрудничеству. И не только вынужденному.

«Мир в состоянии хаоса, - заявил в недавнем интервью бывший госсекретарь США Генри Киссинджер. - Во многих частях мира одновременно происходят фундаментальные сдвиги, управляемые несовместимыми принципами. Перед нами две проблемы: во-первых, как ослабить хаос в регионах и, во-вторых, как создать внутренне непротиворечивый мировой порядок, основанный на согласованных принципах функционирования всей системы».

Разделяя такую оценку состояния международных отношений, считаю, что только гораздо более конструктивное сотрудничество РФ и США может активно содействовать решению накопившихся острых проблем.

К сожалению, пока настрой элиты США по отношению к России остается крайне конфронтационным. От стратегического партнера требуют все новых уступок в политической, экономической, оборонной и идеологической сферах. Но наше общество уже не приемлет «отступательные маневры». Поэтому руководство страны, абсолютно не настроенное на конфронтацию с кем бы то ни было, не намерено поступаться национальными интересами. Как не намерено и менять приоритеты международного сотрудничества в угоду политической конъюнктуре.

Россия. США > Внешэкономсвязи, политика. Нефть, газ, уголь > interaffairs.ru, 23 февраля 2017 > № 2083713 Юрий Шафраник


США > Внешэкономсвязи, политика > interaffairs.ru, 23 февраля 2017 > № 2083711 Вахтанг Сургуладзе

Дональд Трамп и ренессанс американского консерватизма

Вахтанг Сургуладзе, Ведущий методолог компании «Р.О.С.Т.У.» по стратегическому планированию, кандидат философских наук

Победа Д.Трампа на президентских выборах в США и результаты референдума по выходу Великобритании из ЕС, а также укрепление позиций правых партий в Европе заставляют говорить о намечающемся консервативном повороте в западном мире в целом. Леволиберальные силы оказались заложниками собственной идеологии и пропаганды, неспособными адекватно воспринимать происходящие в собственных странах и мире в целом процессы. 
В условиях, когда пропагандируемая на протяжении десятилетий наступившего после дезинтеграции СССР либерального «конца истории» мультикультурная идеологическая модель продемонстрировала свою неэффективность, массовые настроения меняются, однако правящие элиты не успевают отвечать новому общественному запросу на ценности национального суверенитета и традиционного понимания морали.

Избрание Дональда Трампа произвело настоящий переворот в политических воззрениях элит, привыкших считать западную либеральную демократию в ее мультикультурном прочтении венцом социальной эволюции, и заставляет по-новому осмыслить происходящие в мире процессы, а также приоритеты социально-экономического развития стран коллективного Запада.

Недемократическая демократия

Дональд Трамп уступил Хиллари Клинтон 2 млн. голосов избирателей, однако набрал необходимое число голосов выборщиков1.  Эта коллизия в очередной раз напоминает, что отцы-основатели США создавали недемократическое государство. Примечательно в данной связи, что в американской Конституции, ставшей для многих стран эталонной, слово «демократия» не упоминается.

В Соединенных Штатах была создана республика с выборными представителями, которые должны представлять интересы избирателей, руководствуясь при этом не только общественным мнением, но и здравым смыслом. Общественное мнение при такой системе учитывается, однако, проходя через фильтры избирательной системы, может корректироваться. Эта сложная система была призвана оградить национальные интересы государства от политических страстей и иррациональности масс через механизм посредников в лице выборщиков. При этом предполагалось, что выборщики - люди определенного общественного положения, ответственные собственники, которым есть что терять в случае социальных потрясений и допущенных ошибок государственного управления, а кроме того - представители тех слоев общества, которых сложно подкупить в силу их имущественного положения. Считалось, что выборщик должен быть настолько состоятелен и независим, чтобы не бояться потерять государственную должность и не связывать свою судьбу с государственной службой. То есть отцы-основатели не доверяли выбору толпы, в силу чего не было предусмотрено прямое избрание президента.

Кроме указанного недоверия отцов-основателей к общественному мнению, были и другие причины, побудившие творцов американской Конституции отдать предпочтение системе непрямого голосования. Прежде всего было необходимо обеспечить равенство штатов - членов федерации как объединения равных субъектов, сохраняя между ними баланс с тем, чтобы одни из них не обретали большие полномочия за счет других. Палата представителей (нижняя палата Конгресса США), избираемая каждые два года, представляет общественное мнение в соответствии с количеством населения, тогда как в Сенате (верхняя палата Конгресса) представлены интересы штатов как субъектов федерации. Таким образом, при создании конституционной системы Соединенных Штатов приоритет отдавался союзу штатов в целом и равенству на уровне его субъектов.

Данная система, сложившаяся в ходе исторического развития Соединенных штатов, выглядит явным анахронизмом и, как стало в очередной раз очевидно в связи с последними президентскими выборами, вызывает массу конфликтов. Исторический генезис этой системы понятен, однако в современных условиях она далека от того, чтобы ее можно было считать в полной мере демократической, что дает основания подвергать сомнению присущую США привычку учить демократии другие государства и народы.

Конфликтный потенциал американской государственной системы, связанный с наличием института выборщиков, подтверждается предпринятыми попытками инициировать пересчет голосов, а также провести расследование на предмет возможных хакерских атак, якобы исказивших результаты выборов 2016 года. Однако предпринимавшиеся попытки сломать сложившуюся выборную систему, а также угрозы и неприкрытое давление на выборщиков2 в конечном итоге вышли для демократов боком - за Трампа отказались голосовать два выборщика, а за Клинтон - пять3. При этом уместно отметить, что за всю историю США было всего 157 выборщиков, отказавшихся голосовать за положенного кандидата, и почти половина этих случаев пришлась на 1872 год, впрочем, даже этим «недобросовестным выборщикам» ни разу не удалось изменить первоначальных итогов голосования4. Случай избрания Д.Трампа - 17-й в истории Соединенных Штатов, когда благодаря институту выборщиков победил кандидат, получивший на выборах меньшее количество голосов.

Другим важным аспектом, продемонстрировавшим изъяны американской политической модели, стали наглядно проявившиеся негативные тенденции американской политической культуры. Недовольство избранием Д.Трампа отразилось и в социальных сетях. При этом, в соответствии с присущими США брутальными политическими традициями, данное недовольство приобрело агрессивные черты, выразившиеся в том числе в призывах в социальных сетях убить нового президента. Неудивительно в этой связи, что уличные демонстрации против Трампа и общий накал страстей вокруг его избрания вызвали к жизни воспоминания о череде имевших место в американской истории убийств действовавших президентов и кандидатов в президенты. Так, за историю США было убито четыре президента - Авраам Линкольн (1865 г.), Джеймс Гарфилд (1881 г.), Вильям Мак-Кинли (1901 г.) и Джон Кеннеди (1963 г.). В 1968 году во время предвыборной кампании был убит Роберт Кеннеди - брат президента, а уже в 1972 году также в ходе предвыборной кампании, в результате покушения, был ранен и остался парализованным до конца своих дней кандидат от Демократической партии Джордж Уоллес.

Эти и многие другие примеры свидетельствуют о присущей американскому обществу высокой степени конфликтности, которая проявляется в том числе и в агрессивной и беспринципной политической культуре, отражением которой стала предшествовавшая избранию Дональда Трампа предвыборная кампания.

Революция Дональда Трампа: оценки нового 
президента политологической мыслью США

Предвыборная кампания в США подняла в американском обществе настоящую информационную бурю комментариев и оценок. Внесли свой вклад в осмысление происходящих процессов и известные политические мыслители Америки.

В этой связи интересен анализ вызовов, с которыми столкнется Д.Трамп, сделанный основателем разведывательно-аналитической компании «Stratfor» Джорджем Фридманом, который в своем информационном бюллетене «Geopolitical Futures» сравнил Трампа с Лениным, однако отметил невозможность в современной Америке придерживаться революционных механизмов проведения в жизнь радикальных преобразований. Если Ленин, по мнению Дж.Фридмана, придя к власти, мог полагаться на идейно близких и преданных дилетантов, в частности поручив Льву Троцкому создание Красной армии, то новому американскому президенту предстоит иметь дело с громадной, уже сложившейся бюрократической машиной Соединенных Штатов, которую невозможно переформатировать, только заменив руководителей федеральных ведомств.

По мнению Дж.Фридмана, мир вступает в новую эпоху. Если раньше его развитие определялось борьбой либеральных и консервативных сил, то сегодня на поверхность выходит дихотомия интернационального мультикультурализма и национализма. Националистам постепенно удалось переместиться из периферии в центр политического спектра. Этот сдвиг нагляднее всего проявился в результатах выборов в США и Великобритании. По мнению американского политолога, противостояние между мультикультурализмом и национализмом будет определять политическую повестку дня грядущего десятилетия.

Революционный мотив звучит и в оценках результатов выборов в США американского консервативного политика и публициста Патрика Бьюкенена. Примечательно при этом, что Д.Трампа часто сравнивают с Бьюкененом. Их идейное сходство заметили не только сторонники демократов, но и сам Бьюкенен, назвавший Трампа будущим Республиканской партии и предрекший США революцию в случае его неизбрания на пост президента. Взгляд П.Бьюкенена на значение победы Д.Трампа особенно интересен тем, что этот консервативный мыслитель когда-то предложил Республиканской партии придерживаться именно той стратегии, которая привела избранного президента к победе. В частности, Бьюкенен советовал сосредоточить усилия на избирателях, придерживающихся традиционных ценностей, и отринуть химеру леволиберальной политкорректности как порождение не реальной жизни, а агрессивной пропаганды. Кроме того, Бьюкенен давно отличается искренним интересом к России и симпатией к ней как ведущей силе, отстаивающей на международной арене консервативные ценности. Более того, по его мнению, Россия - западная страна, христианская цивилизация, которой грозят те же проблемы, что и другим странам традиционного культурного ареала.

Практически в унисон с высказываниями Бьюкенена о России на протяжении ряда лет звучат некоторые заявления Трампа о необходимости налаживания диалога между двумя странами, приоритете решения внутриамериканских проблем, незаинтересованности в расширении НАТО. Как и Бьюкенен, Трамп считает, что внутренние дела других стран не затрагивают национальных интересов США. Бьюкенен предрекает Трампу тяжелое президентство и противостояние со стороны левых либералов, не согласных признать свое поражение и легитимность новоизбранного президента. В то же время необходимо отметить, что республиканцы не только победили на выборах президента, но и обладают большинством в обеих палатах Конгресса, что должно упростить новому президенту процедуру утверждения законопроектов.

Уникальность положения Д.Трампа в современной американской политической системе отметил патриарх внешней политики Генри Киссинджер, по мнению которого важной особенностью Д.Трампа, отличающей его от других кандидатов, является отсутствие у него обязательств перед какими-либо группами влияния, так как Трамп стал президентом благодаря собственной стратегии и программе, представленной общественности США в момент, когда его конкурентам оказалось нечего предложить избирателям.

Другой именитый американский политолог, бывший советник по национальной безопасности Президента Картера Збигнев Бжезинский, отметил, что непонимание и завышенные ожидания, связанные с перспективами развития российско-американских отношений после победы Д.Трампа, могут быть чреваты опасностями, однако диалог между двумя странами необходим. Бжезинский признался, что был уверен в победе Х.Клинтон, и объяснил ее поражение растущим в американском обществе уровнем социального неравенства, ощущением социальной несправедливости и деморализацией общества5.

Леволиберальная пропаганда и «конец глобализации»

После избрания Д.Трампа Президентом США темой номера журнала «Foreign Affairs» стал популизм6 в качестве ставшего расхожим негативного ярлыка, который навесили на Д.Трампа и всех правых политиков доминирующие в информационном поле средства массовой информации коллективного Запада. Практически каждый политик, пытающийся прийти к власти на волне постоянно растущего негодования граждан по поводу неспособности ныне существующей, построенной на мультикультурной идеологической доктрине социально-экономической системы, а также поддерживающего ее истеблишмента решать насущные проблемы, обвиняется в популизме. Этот же пропагандистский тренд проявился и в информационной политике других изданий. В частности, журнал «Time» в итоговом, декабрьском номере 2016 года, провозгласив Д.Трампа человеком года, значительное внимание уделил анализу роста влияния несистемных «популистских» сил, чаяния которых противоречат устоявшимся идеологическим установкам истеблишмента не только в США, но и других странах леволиберальной демократии.

В борьбе против изменения сложившегося в последние десятилетия порядка идет беззастенчивое манипулирование общественным мнением и передергивание фактов. Люди, голосующие за правых, приравниваются к популистам, сравниваются с фашистами либо их предвестниками. При этом не ставится вопросов о том, как коррелируют демократия и популизм. Дональд Трамп, Виктор Орбан, Марин Ле Пен выставляются популистами, а Хиллари Клинтон, воспоминания которой о пребывании на посту американского государственного секретаря, так же как и ее риторика во время предвыборной кампании, изобиловали примерами неприкрытого популизма и заигрывания с разношерстными группами целевых аудиторий избирателей, изображается воплощением демократизма.

Для дискредитации Дональда Трампа леволиберальные американские СМИ не только пытались ассоциировать политика и бизнесмена с регулярно подвергающимся нападкам российским президентом, но и с Президентом Турции Реджепом Тайипом Эрдоганом, активная неоднозначная внешняя политика которого, наряду с консервативным мировоззрением и авторитарным стилем правления, хорошо вписывается в страшную картину, предрекаемую миру сторонниками торжества ценностей разнообразных меньшинств над выработанным веками развития человеческого общества здравым смыслом.

Прямые аналогии между Дональдом Трампом и одиозными, на леволиберальный взгляд, зарубежными политиками проводятся не всегда, но общий контекст очевиден. Осуждение российского или турецкого лидера легко соседствует с материалами о мнимой мировоззренческой ущербности внутри- и внешнеполитических целей, объявляемых Д.Трампом в качестве приоритетных, а его риторика вписывается в любой как прямой, так и косвенный негативный контекст. Причем подобная тенденциозная подача материала сохранилась и после окончания предвыборной гонки.

В дискредитации кандидата от Республиканской партии приняли участие политики, журналисты, звезды Голливуда и нобелевские лауреаты. Так, например, «угрозе Трампа» были посвящены авторские колонки нобелевского лауреата по экономике Пола Кругмана в «Нью-Йорк таймс». Кругман не прекратил своих нападок на нового президента и после окончания предвыборной борьбы, и, зная особенности его публицистического стиля, есть все основания полагать, что он и дальше будет подвергать деятельность Д.Трампа нападкам. Проводником «глобального неонацизма» назвал Трампа американский лингвист и политический публицист леворадикального толка Ноам Хомский. Примечательно в этой связи, что журнал «Time», признавший Трампа «человеком года», охарактеризовал его «президентом Разъединенных Штатов Америки».

Одним из направлений дискредитации Д.Трампа были утверждения о том, что его победа неблагоприятно скажется на финансовых рынках. Однако данные прогнозы финансовых аналитиков и недоброжелателей Д.Трампа не оправдались. Сразу после избрания нового президента доллар упал, но тут же начал отыгрывать падение, индекс доллара вырос к шести основным валютам, хорошую динамику демонстрировали фондовые рынки. Это значит, что глобальный бизнес верит Дональду Трампу, а большая часть озвучивавшихся его противниками опасений и предостережений была надуманной и не имевшей под собой реальных оснований.

Блага глобализации - глобальный экономический рост и международное разделение труда оказались далеко не однозначными по своим результатам, так как приносят доходы международному бизнесу, транснациональным корпорациям, но не решают проблем снижения уровня жизни средних слоев населения деиндустриализирующихся стран Запада. В результате процесса глобализации произошла деиндустриализация развитых стран, в то время как интеграционные проекты (Европейский союз) не решили проблем стран Южной и Восточной Европы. Глобальная миграция населения - фактически новое переселение народов - ударила по экономике и культуре, моральному самочувствию и национальной идентичности широких слоев населения, рядовых граждан. Мигранты угрожают рабочим местам, размывают социокультурный фундамент жизни западных обществ. Финансовая элита, для которой характерна транснациональная идентичность, и другие представители «давосской культуры» оторвались от средних и низших слоев своих обществ, представителям которых на бытовом уровне, в повседневной жизни приходится сталкиваться с неприглядными сторонами не работающих на практике положений мультикультурализма, ухудшением социального положения, ростом преступности, насилием и моральным дискомфортом от невозможности жить в собственных странах по собственным правилам.

Прагматизм и социальный запрос на перемены

Подводя итоги президентства Б.Обамы, а также предвыборной кампании в США, журнал «Forbs» в своем ежегодном рейтинге самых влиятельных мировых политиков поместил уходящего американского президента на 48-е место. Первое место занял Президент России Владимир Путин, а второе - избранный Президент Дональд Трамп7. И это не простое совпадение. Такая оценка объясняется тем, что в современном, постоянно усложняющемся мире необходимы лидеры, способные принимать решения.

Что касается Запада, то западные общества устали от идеологически мотивированной социально-экономической и внешней политики своих элит. Мультикультурные леволиберальные эксперименты привели к игнорированию реальных жизненных интересов «среднестатистических» граждан западных стран, которые стали проявлять интерес к мыслящим более насущными и жизненными категориями консерваторам.

Противники Дональда Трампа клеймили его как расиста и сексиста, указывали на отсутствие у него опыта работы на государственной службе. Против него работал весь пропагандистский аппарат леволиберальных американских средств массовой информации, однако, несмотря на это, он победил. Залог его успеха в том, что он сумел сосредоточить внимание на целевой аудитории, не только белых американцах с традиционными представлениями о ценностях жизни и морали, но и людях, уставших от сложившейся политической системы и истеблишмента.

По сравнению с Трампом, Хиллари Клинтон предстала компромиссным кандидатом с заученными шаблонными лозунгами и стремлением угодить сразу всем возможным целевым аудиториям избирателей, а также немалой долей самоуверенности человека, прочно и давно входящего в сложившуюся систему американского истеблишмента, что, конечно, также не могло импонировать «среднему» обывателю. Демократы делали ставку на цветное население и молодежь, но просчитались. Когда-то под лозунгом перемен был избран Барак Обама, однако перемен не произошло, в то время как социальный запрос на них сохранился. На этом фоне и в контексте этих ожиданий и победил Дональд Трамп как новая яркая несистемная фигура - символ перемен на американском политическом небосклоне.

Избрание Трампа и распространение правых взглядов в Европе может свидетельствовать о выходе на авансцену новой элиты, готовой отвечать на социальные запросы населения своих стран, непонимающего смысла войн «за демократию» в других государствах и агрессивного навязывания своих «универсальных ценностей» в условиях нарастающих социально-экономических проблем, безработицы, массовой неконтролируемой иммиграции и распространения терроризма.

Под воздействием социально-экономических изменений, в свою очередь, может трансформироваться консолидированная антироссийская политика коллективного Запада, так как «среднему» европейскому обывателю все сложнее понять антироссийский пафос своих правительств в условиях нерешенных острых проблем внутренней политики. Однако даже в этих условиях есть весомый сдерживающий фактор для позитивного либо нейтрального восприятия России - устоявшиеся в западной культуре (особенно англосаксонской) антироссийские клише.

С победой Дональда Трампа появляются основания говорить о том, что прервался мировой тренд на мультикультурализм и глобализацию в их либерально вильсонианском мессианском прочтении. Несмотря на эпатажность Трампа, его неоднозначные высказывания, его победа знаменует собой возвращение к здравому смыслу и отходу от умозрительных неподтвержденных жизненной практикой и историческим опытом человечества идеологических построений воинствующего мультикультурализма и извращенной политкорректности. Примером утраты здравого смысла представителями леворадикальной мультикультурной политкорректности могут служить такие феномены, как отказ упоминать в официальных сообщениях Белого дома Рождество, как якобы затрагивающее чувства верующих нехристианских конфессий, при том что 96% американцев по-прежнему отмечают этот праздник. Д.Трамп обещал, что в случае своего избрания покончит с этой извращенной практикой и вещи снова будут называться своими именами, и люди будут праздновать Рождество.

Торжество здравого смысла для США означало бы отход от диктата меньшинств, который совершенно искажает понимание демократии как отстаивание интересов большинства. Обама пытался возрождать «американскую мечту» меньшинств, Трамп попробует возродить «американскую мечту» белых англосаксонских протестантов, консервативного американского рабочего класса - синих воротничков и всех людей, для которых веками складывавшиеся представления о достойной жизни, добре, зле, нравственности - не пустой звук.

Внешнеполитические ожидания и намечающийся разворот к традиционным ценностям

Эпатажные заявления Дональда Трампа дали повод ожидать масштабного переформатирования внешней политики США. Судя по всему, достаточно много изменений сулит жесткий антикитайский курс, провозглашенный новым президентом. Вызывают внимание политических аналитиков и имеющиеся намеки на улучшение российско-американских отношений. Однако данная перспектива на практике представляется довольно туманной, так как позитивные жесты в отношении Российской Федерации на фоне ужесточения антикитайской риторики могут свидетельствовать в том числе о желании Вашингтона вбить клин во всеобъемлющее партнерство и стратегическое взаимодействие России и КНР.

Более того, даже при наличии искреннего желания упрочения двусторонних российско-американских отношений Д.Трамп может столкнуться с препятствиями системного характера, так как во внешней политике Президент США зависит от решений Конгресса. Несмотря на доминирование Республиканской партии в Конгрессе, которое дает президенту значительную свободу действий как во внутренней, так и во внешней политике, именно Россия может быть тем исключением, в отношении которого эта свобода действий не сработает в силу сложившейся политической культуры и инерции мышления политического класса Соединенных Штатов.

Победа Дональда Трампа ознаменовала собой глубокий кадровый и идейный кризис, поразивший истеблишмент США. Происходит заметная перестройка внутриэлитных отношений. Поэтому есть основания говорить о политическом закате династии Клинтон, сторонники которой тем не менее всеми силами стараются подчеркивать значение ее наследия для будущего Соединенных Штатов и мира в целом.

Однако наиболее важным итогом является тот факт, что выборы показали, насколько не соответствовали действительности ожидания большинства аналитиков. Так, например, считалось, что Республиканская партия находится на закате популярности, а выдвижение Трампа - лишь очередное доказательство внутрипартийных разногласий и отсутствия долгосрочной стратегии. Но в действительности оказалось, что значительная часть американского общества готова поддержать партию, которая выдвинет на первый план нового лидера, не принадлежащего к устоявшемуся политическому мейнстриму.

Команда Трампа, в которой будут задавать тон отставные военные и весьма состоятельные представители бизнеса, вызвала волну нападок со стороны леволиберальной общественности, открывшей новый фронт борьбы с избранным президентом. И действительно, члены команды Д.Трампа - не менее яркие фигуры, чем он сам. Глава администрации Райнс Прибус - председатель Национального комитета Республиканской партии. Главный советник - редактор крайне правого издания «Breitbart» Стивен Бэннон. Госсекретарь Рекс Тиллерсон - председатель совета директоров «ExxonMobil», обладающий давними связями с Россией и лично Президентом Путиным, 24-й человек в списке наиболее влиятельных людей 2016 года по версии журнала «Forbs». Советником по национальной безопасности должен стать Майкл Флинн, сторонник сотрудничества с Россией и экс-глава военной разведки. Пост главы ЦРУ в команде Трампа занял Майкл Помпео - член ультраконсервативного Движения чаепития. Пост генерального прокурора прочат активному противнику иммиграции из Мексики Джеффу Сешнсу.

На должность главы Пентагона избранный президент решил назначить генерала морской пехоты Джеймса Мэттиса, получившего за свой впечатляющий послужной список и бескомпромиссность прозвище «Бешеный пес». По мнению Джорджа Фридмана, Мэттис - классический образец честного солдата, который готов жертвовать собой, но не подчиняться непродуманным планам непонимающего реальной обстановки на поле боя командования. Эта отличительная черта военного дает американскому аналитику основание надеяться, что Мэттис сможет вернуть в Пентагон гражданские добродетели, которые, по его мнению, давно утратили служащие военного ведомства США, привыкшие печься только о собственном карьерном росте и боящиеся говорить политикам о реальном положении вещей.

Все эти фигуры отличаются самобытностью и достаточно выраженными взглядами, которые плохо согласуются с леворадикальными идеологическими установками ушедшей администрации Барака Обамы и многие годы навязываемыми американскому обществу понятиями о политкорректности. Не может не раздражать представителей антироссийского направления в истеблишменте США намечающееся изменение вектора в отношении Российской Федерации, которое демонстрируют отдельные представители команды Д.Трампа. Так, предполагаемый заместитель нового советника по национальной безопасности Кэтлин Макфарленд заявила, что российский Президент Владимир Путин достоин Нобелевской премии мира за предложение о ликвидации химических арсеналов сирийского правительства.

В то же время с окончанием предвыборной гонки риторика Д.Трампа стала меняться, может быть, войдут в более системное русло и его политические взгляды. Знаковой можно считать ориентацию нового президента на пересмотр отношений с НАТО и снижение вовлеченности США в мировые дела, однако и в этом вопросе только время покажет, сможет ли новый президент изменить сложившиеся отношения внутри альянса.

Победа Д.Трампа породила массу геополитических ожиданий, разные оценки возможных геополитических последствий, надежды на то, что холодная война между Россией и США закончится, попытки определить основных геополитических «выигравших» и «проигравших». Однако опыт российско-американских отношений свидетельствует о том, что геополитические и институциональные реалии двух стран не позволяют надеяться на быстрое и радикальное улучшение. Когда-то Джордж Буш «заглянул в глаза Путину», и с этим связывали ренессанс российско-американских отношений, потом была попытка «перезагрузки» двусторонних отношений с администрацией Барака Обамы. Результат этих начинаний известен. Кроме того, Д.Трамп пообещал снова сделать Америку великой и нет никаких гарантий, что этого «величия» не захотят достичь привычным способом демонизации России и самоутверждения за ее счет. Примечательно, что наученные печальным опытом российские власти демонстрируют сдержанность оценок и прагматичную готовность к конструктивному диалогу.

Предвыборная риторика Д.Трампа породила в аналитических кругах массу предположений и вызывает значительный интерес. Тем не менее неизвестно, будет ли он в действительности реализовывать на практике свои предвыборные заявления. Генри Киссинджер посоветовал новому президенту не продвигать некоторые свои инициативы, оставив ряд острых вопросов предвыборной повестки дня открытыми. Однако политическая практика США свидетельствует о приоритете геополитической логики и согласования политических и институциональных традиций перед индивидуальными симпатиями и устремлениями президента.

 1Клинтон получила на 2 млн. больше голосов, чем Трамп // Ведомости. 24.11.2016 // URL: http://www.vedomosti.ru/politics/news/2016/11/24/666768-klinton-poluchila (дата обращения: 11.01.2017).

 2Выборщик: Россия не вмешивалась в избирательный процесс. Член коллегии выборщиков Брайен Уэстрейт - об угрозах сторонников Клинтон, победе Трампа и отношении к России // Известия. №238 (29730). 20.12.2016. С. 3; Лозанский Э. Ход истории остановить не удастся // Известия. №239 (29731). 21.12.2016. С. 6; Ермаков Д. Трамп, брекзит и другие недоразумения // Профиль. №48 (981). 26.12.2016. С. 15.

 3Ратников А. Победитель выборщиков. Какие противоречия будут у Трампа с Конгрессом // РБК. №237 (2493). 21.12.2016. С. 4; Выборщики сделали выбор // Профиль. №48 (981). 26.12.2016. С. 11.

 4Макаренко Г. Президента назовет коллегия. Могут ли выборщики не дать Дональду Трампу стать президентом США // РБК. №236 (2492). С. 6.

 5Fitzgerald S. Zbigniew Brzezinski: Trump’s Russia Outreach Important for the Future. 23 November. 2016 // URL: http://www.newsmax.com/Newsfront/zbigniew-brzezinski-trump-russia-outreach/2016/11/23/id/760349/ (дата обращения: 11.01.2017).

 The Power of Populism // Foreign Affairs. 2016. November/ December. Vol. 95. №6.

 7Khomami N. Vladimir Putin tops Forbes 2016 list of most influential people. Donald Trump is in Second place on annual list, with Theresa May 13th and Barack Obama 48th // The Guardian. 14.12.2016 // https://www.theguardian.com/world/2016/dec/14/vladimir-putin-donald-trump-forbes-2016-list-most-influential-people (дата обращения: 11.01.2017); Мартынов А. Детская обида американского джедая //Известия. №238 (29730). 20.12.2016. С. 6.

США > Внешэкономсвязи, политика > interaffairs.ru, 23 февраля 2017 > № 2083711 Вахтанг Сургуладзе


Германия > Внешэкономсвязи, политика > interaffairs.ru, 23 февраля 2017 > № 2083710 Виктор Васильев

Quo vadis, Германия?

Виктор Васильев, Ведущий научный сотрудник ИМЭМО РАН, доктор политических наук

Вехи германских хроник

Прошло более 26 лет после восстановления германского единства, что дает благоприятный повод осмыслить процесс укрепления экономической мощи, повышения статуса ФРГ как европейского и мирового политического игрока. Разумеется, в фокусе внимания исследований и дискуссий находятся социально-экономическое самочувствие граждан объединенной Германии, негативные тенденции, вызовы и риски, с которыми сталкиваются политический класс, избиратели страны, а также возможные механизмы преодоления сложностей. Анализ российско-германских отношений за этот период нацелен на сохранение позитивного опыта, выявление «болевых точек», на поиск выхода из кризисного состояния.

Как отмечают ближайшие соратники канцлера Г.Коля, процесс объединения привел не только к увеличению территории страны, но и усилению ее ведущей политической роли в Европе. Итоги проведенного в 2015 году опроса показали, что новый старт для страны «как радость» воспринимается 67% западных немцев и 72% их соотечественников в новых федеральных землях1. Сложенные потенциалы интеллектуальных ресурсов ФРГ и ГДР, выгодное географическое местоположение с передовой экономической моделью вывели новую Германию на позиции крупнейшей экономики в Европе и четвертой в мире после США, Китая и Японии.

В то же время восточные немцы укоряют западных в том, что они не понимают социальных достижений граждан бывшей ГДР. От пробуксовки объединительного процесса пострадала динамика выравнивания уровня жизни, что также сказывается на социальном расслоении германского общества, резкой реакции восточных немцев на происходящие в стране, Европе и мире процессы. Эти и другие факторы во многом способствовали, в частности, созданию Левой партии по инициативе недовольных левых социал-демократов и Партии демократического социализма (ПДС) из бывших сторонников СЕПГ, появлению партии правых популистов «Альтернатива для Германии» (АдГ).

Проявились и другие симптомы. Проницательные, зоркие эксперты стали замечать даже в поведении представителей элит объединенной Германии избыточное проявление высокомерия, менторства, морализаторства, что мешает любому аналитику и журналисту взглянуть на проблемы непредвзято, посмотреть на самих себя объективно, внимательно выслушать противоположную сторону.

Новая ФРГ активно «пробивала» признание Хорватии и Словении как субъектов международной жизни, и в 1992 году новые балканские страны получили независимость. Плотная работа Берлина по «умиротворению» Югославии завершилась участием германских ВВС в авиарейдах против независимого государства. Тем самым были нарушены Заключительный акт Хельсинки, Парижская хартия, Договор «2+4» об окончательном урегулировании в отношении Германии, Основной закон ФРГ, в результате чего внешняя политика ФРГ приобрела иное качество и измерение. Сделав выводы из «усмирения» сербов, ФРГ во главе с канцлером Г.Шрёдером в составе «тройки» с участием России и Франции отвергла силовое вмешательство США в Ираке, что подтвердило возможность многообразных площадок для обсуждения насущных проблем европейской и мировой политики.

В те годы значительно продвинулись торгово-экономические связи ФРГ - РФ, набирал динамику политический диалог на высшем уровне, по инициативе В.Путина и Г.Шрёдера был создан интеллектуальный формат гражданского общества «Петербургский диалог». Закреплялся и продвигался процесс исторического примирения между русскими и немцами, дружба приобретала реальные формы межчеловеческого общения. Проявив благородство и великодушие при восстановлении германского единства, Москва старалась видеть в немцах верных друзей и надежных партнеров, подтверждая такую линию конкретными делами. В 2002 году Россия направила специалистов МЧС в новые земли ФРГ для преодоления последствий от наводнения. Впервые в послевоенной истории страны центральные германские СМИ известное изречение эпохи холодной войны «Русские идут!» тиражировали в доброжелательном ключе, писали о русских как о союзниках, пришедших на помощь немцам против природной стихии.

На фоне возрастания социально-экономических проблем, недовольства и дезориентации в обществе Президент ФРГ Й.Рау (СДПГ) 12 мая 2004 года в своей так называемой «Берлинской речи» указал на несоразмерно завышенное довольствие определенного круга лиц на государственной службе и в сфере экономического менеджмента, их безмерное интеллектуальное высокомерие. Схватка за власть, подчеркивал глава государства, не должна сводиться к ленинской формуле «кто кого», отвлекать от подлинно глубинных проблем, таких, например, как структурная безработица, - «самая глубокая рана германского общества». Й.Рау сделал ставку на культивирование таких добродетелей, как правдивость, чувство долга и порядочность. Уверенность граждан может состояться лишь на основе осознания формулы «мы - это государство». Демократическое государство выполняет более важные функции, чем конвенциональное предприятие по оказанию социальных услуг или агентство для увеличения экономического потенциала. Только здравый подход к соблюдению рациональных пропорций государства и рынка обеспечит социальную стабильность и справедливость.

Выступление Президента ФРГ совпало по времени с либеральной социально-экономической реформой «Повестка дня - 2010» канцлера Г.Шрёдера. Этот проект стал детонатором массового сокращения электоральной плазмы СДПГ, что затем проявилось на досрочных выборах в Бундестаг в 2005 году, приходе к власти канцлера А.Меркель (ХДС) и формировании коалиции с участием консерваторов и социал-демократов. На общегерманских парламентских выборах в 2009 году кандидат в канцлеры от СДПГ Ф.-В.Штайнмайер не сумел остановить стремящуюся сохранить власть А.Меркель, которая, по итогам вотума, сменила младшего партнера по коалиции СДПГ на СвДП.

Актуальные споры о ценностном фундаменте германского общества, как мы видим, - это не сиюминутное озарение сторонников и оппонентов различных направлений развития ФРГ, ЕС. С начала 2000-х годов президенты, публицисты, активисты гражданского общества ФРГ подвергали резкой критике германские элиты, СМИ за их самолюбование и надменность, приведшие, в частности, к упадку школьной системы, наркомании и алкоголизму среди молодежи, ее массовому уходу в виртуальный мир компьютеров. Еще тогда звучали настоятельные рекомендации о необходимости обязательного изучения мигрантами в ФРГ немецкого языка и уважения ими законов страны пребывания. Закрепилась тенденция к трансформации базовых основ управления государством в так называемую демократию зрителей, когда вместо граждан вектор развития общества определяет все более узкий круг политического класса и менеджеров, а молодежь - будущее ФРГ и Евросоюза - утрачивает жизненные ориентиры2

С таким багажом внутренних проблем, скажем, однако, прямо, безработица при канцлере А.Меркель значительно сократилась, чему в немалой степени способствовала ориентированная на экспорт германская экономика. ФРГ успешно справилась с проблемами мирового финансово-экономического и европейского долгового кризисов, но столкнулась с трудностями, связанными с выходом Великобритании из ЕС, продолжающимся конфликтом на Украине, миграционными потоками, с разломами внутри ЕС, противостоянием между США, ЕС и РФ.

Помимо названных вызовов, эрозия морали, принципов социальной справедливости, столкновение христианства (заметим, его постдогматической модификации) с религиями изгнанных, мигрантов, беженцев из других регионов мира, усилили центробежные тенденции, вызвали дискуссии о так называемых «новых немцах». Это понятие включает в себя не только новых пришельцев, но и самих немцев, которые пытаются осознать свою идентичность в новых обстоятельствах.

Бывая в городках прежней ГДР, можно было видеть трудолюбивых немцев, которые старательно и с воодушевлением ремонтировали средневековые постройки, наполняя их современной бытовой техникой. Сейчас бюргеров мучают иные проблемы. На глазах исчезает прежний лоск ранее ухоженных площадей в Кёльне, Мюнхене, Бонне, потускнел пряничный лик уютных общин, грязь и мусор в которых могут лежать днями как знак предупреждения о несовместимости гуманистических императивов с мировоззрением пришельцев в качестве личных гостей г-жи канцлера. Германия разительно меняется по всем азимутам, а свои ощущения от перемен немцы выражают выходом из традиционных партий, переходом во вновь образующиеся партии с радикальными лозунгами, сублимируют их на выборах различного уровня.

Правый крен - ответ на современные кризисы?

Одним из симптомов тревожных тенденций в ФРГ стали рост националистических и популистских настроений, возникновение движений и партий, которые воспользовались затяжными кризисами, разломами, вызовами. В некоторых странах ЕС их рейтинг колеблется на отметке от 20 до 45%. Стыковка правых популистов с левыми популистами происходит на основе их политики и практики отторжения «иноверцев», позиционирования как гаранта защиты «маленького человека». Правые популисты и часть националистически настроенных левых подают себя как реальные европейцы с лозунгами о «Европе народов». Поэтому рецепт решения проблемы они видят в возвращении в национальное пристанище, что на практике означает посулы светлого квазибудущего - идеализированного прошлого. ХДС и СДПГ пытаются профилактическими мерами сузить политический маневр правых и левых популистов, видя в выборах в Бундестаг в 2017 году и Европарламент в 2019 году пробу сил между проевропейскими партиями и евроскептическими течениями с националистическими лозунгами и возможность пресечь расширение националистического электората. Присутствие партии правых популистов «Альтернатива для Германии» в десяти ландтагах, Европарламенте, перспективы ее прорыва в другие земельные парламенты и Бундестаг говорят о расширяющемся потенциале недовольства.

Факт, что 25% опрошенных немцев выражают симпатии в отношении АдГ, представляется опасным, попытка некоторых деятелей этой партии спекулировать на трагедии Холокоста ставит под сомнение «чистоту помыслов» АдГ, поскольку антисемитскую риторику используют и неонацисты из Национал-демократической партии Германии (НДПГ), чем подтверждается возможность слияния правого популизма с правым экстремизмом. По сообщениям немецких СМИ, берлинский филиал НДПГ сумел расширить ряды своих сторонников через инструментализацию темы беженцев. В 2015 году военная контрразведка разоблачила трех военнослужащих и одного вольнонаемного бундесвера в их правоэкстремистской деятельности, за что они были уволены из армии3

Провалом завершилась очередная попытка Федерального конституционного суда запретить НДПГ. Вердикт высшей судебной инстанции от 17 января 2017 года - малочисленность партии и ее «скромное влияние» на общество, мол, не представляют опасность - кажется малоубедительным и даже вредным. «Гуманное отношение» германской юстиции к НДПГ по времени совпало с операциями правоохранительных органов ФРГ против членов правоэкстремистского движения так называемых «граждан рейха». «Имперские бюргеры», не признавая ФРГ как государство, настаивают на продолжении существования Третьего рейха, территория которого сейчас оккупирована державами-победителями. Изготовление личных документов, автономеров виртуального государства могло бы показаться абсурдом, если бы специальные службы ФРГ не обнаружили у «имперских граждан» оружие и если бы «вечно вчерашние» не нападали на полицейских.

Уверенный марш Австрийской партии свободы, представитель которой с небольшим отставанием уступил выдвиженцу «зеленых» на выборах главы Австрийской Республики в декабре 2016 года, брекзит - тревожные сигналы лидерам стран - членов ЕС, пока не сумевшим разработать эффективные инструментарии противодействия популизму, национализму.

Итоги выборов в германские земельные парламенты в марте и сентябре 2016 года выявили тектонические, глубинные процессы, которые приводят к дальнейшему расслоению между богатыми и бедными, росту позорного для Германии явлению детской бедности, противостоянию между сторонниками традиционной идентичности и выразителями адаптированной к новой Европе философии. Особенно это проявилось в новых федеральных землях. Избиратели Восточной Германии, только-только ментально влившиеся в объединенную Германию, столкнулись с новой европейской идентичностью, которая для восточногерманского социума никак не корреспондировалась с представлениями о традиционной самобытности западных немцев. Восточногерманский социум явно разочаровался в существующих парламентских партиях, программные установки которых все больше размываются, теряют свой профиль и по безликости субстанции напоминают партии так называемого демократического блока бывшей ГДР.

Показательны выборы в ландтаг Мекленбурга - Передней Померании 4 сентября 2016 года, где АдГ набрала почти 22% голосов и нанесла серьезное символическое поражение канцлеру и потеснила ХДС (19%) на третье место. ХДС, прочно занимавший в этой земле второе место после СДПГ, уступил его правым популистам. Все эксперты отмечают тот факт, что в Мекленбурге - Передней Померании находится избирательный округ А.Меркель на общефедеральных выборах, что означает разгром ХДС на политической родине своего лидера. Добившись крупного успеха, АдГ провозгласила начало конца пребывания А.Меркель во власти. Результаты выборов 4 сентября 2016 года стали детонатором внутрипартийной дискуссии в ХДС о будущем партии, о выработке адекватных решений в ФРГ, ЕС, в первую очередь по проблемам миграции.

В то же время итоги выборов показали, что в обществе существует запрос на лидеров традиционных и малых партий, учитывающих интересы «человека с улицы» в сферах безопасности, труда, образования. Эти тенденции закрепились по итогам выборов в Палату депутатов Берлина 18 сентября 2016 года. ХДС, который совместно с СДПГ участвовал в коалиционном правительстве земли, утратил статус младшего партнера, и теперь социал-демократы создали коалиционную связку с «зелеными» и Левой партией.

Безусловно, А.Меркель встревожил выход из ХДС в январе 2017 года известного деятеля партии, бывшего президента «Союза изгнанных» Э.Штайнбах, которая тем самым выразила протест лидеру ХДС за ее миграционную политику, подрыв устоев традиционного германского консерватизма. Возникающие сетевые группы внутри ХДС, в частности «Берлинский кружок», бьют тревогу по поводу ошибок А.Меркель, не желающей слышать голоса партийцев, простых немцев. Традиционные сторонники канцлера продолжают покидать ХДС: если верить немецким СМИ, только в декабре 2016 года партийный билет сдали более 3 тыс. бывших активистов ХДС.

Недовольные политикой А.Меркель, ее однопартийцы привлекают внимание к АдГ, в которой наряду с националистами существует и умеренное крыло. Его выразители не штурмуют административные здания, не жгут автомобильные покрышки, не стреляют по полицейским, а готовы к нормальной управленческой и законотворческой деятельности. Звучат рекомендации о возможности правительственной коалиции консерваторов с АдГ даже на федеральном уровне, хотя верхушка ХДС эти инициативы, понятно, отвергает.

В научных кругах стали все активнее рассуждать о том, что по Европе бродят «призраки» национализма, популизма. По мнению исследователя г-жи Э.Роль, «национализм, как заразная болезнь, охватывает одно за другим государства - члены ЕС... правый радикализм и фашизм могут внезапно сблизиться»4. В дискуссиях зазвучала тема веймаризации Европы. Немцам, другим народам континента хорошо известна материализация «призраков» с ее трагическими последствиями.

Кровавые преступления одиночек - несостоявшихся «новых немцев» в Баварии в июле 2016 года, теракт против посетителей рождественского базара в центре Западного Берлина в декабре 2016 года сотрясли мультикультурное общество ФРГ, руководство которой пытается успокоить общественное мнение, видимо, не желая признать неспособность переварить вселенское «переселение народов» и нейтрализовать рост популистских настроений. Консолидированная атака правых популистов Австрии, Венгрии, Нидерландов, Франции, Польши на А.Меркель - «канцлера беженцев» - увеличивает риски создания правого интернационала. Поэтому актуальная задача официального Берлина - не допустить превращение популистов, радикальных националистов в доминирующую политическую силу. Насколько трудной будет эта задача, показал слет фракции Европарламента «Европа наций и свобод» в январе 2017 года в немецком городе Кобленце, где руководители партий еврокритического спектра приветствовали победу Д.Трампа в США, подвергли резкой критике миграционную политику А.Меркель, моделировали развал Евросоюза, построение новой Европы.

В этом контексте официальному Берлину ничего не остается, как списывать свои просчеты на Москву, которая, якобы, поддерживает и даже финансирует популистов и националистов ФРГ. Тут хотелось бы напомнить, что неонацистская НДПГ была создана в Западной Германии в середине 60-х годов XX века в эпоху существования «большой коалиции» с участием ХДС/ХСС и СДПГ и представлена в семи из десяти тогдашних земельных парламентов. Поэтому Берлину надо задуматься об объективных причинах возникновения популистских и неонацистских партий и течений. Ведь в ту же АдГ перешли также бывшие активисты ХДС с солидным партийным стажем. На этом фоне удручает политическая слепота тех же немецких политиков - разоблачителей Москвы, которые не только закрывают глаза на активность украинских ультранационалистических сил. Дальнейшее молчание Берлина по поводу бандеризации Украины, робкие упреки по поводу националистических шалостей радикалов не могут не вызвать предположение о том, что постоянные заявления Берлина о поддержке Киева - не хочется верить - относятся ко всей палитре политических течений «независимого государства».

Разумеется, никому не возбраняется перевоспитывать националистов в демократов - дело благородное, на сей счет европейский опыт богатый, но противоречивый и с негативным привкусом. Мало кто сомневается, что провал очередной попытки запретить НДПГ вдохновит младобандеровцев на Украине на новые факельные шествия в Киеве, марши в честь «славных воинов» Ваффен-СС в других странах Старого Света.

В условиях нарастания террористической опасности, настроений электората А.Меркель вынуждена менять не только риторику, но и тактику, соглашаясь с ужесточением приема мигрантов. 
В принятой в начале ноября 2016 года новой политической программе ХСС обнаруживаются схожие базовые установки с позициями АдГ. В документе ХСС, в частности, акцентируются такие категории, как любовь к родине (малой), отечеству, Европе, патриотизм, семейные ценности, нацеленные на сохранение и развитие истинных традиций баварцев, немцев. Тем самым подчеркивается, что не только АдГ имеет монополию на сохранение и защиту морально-этических норм бытия.

Баварцы, отдавая приоритет «руководящей культуре», то есть сохранению базовых культурно-исторических традиций немцев, считают ее стержнем немецкий язык. В программах ХСС и АдГ можно констатировать не только интеллектуальное противостояние, но и смысловое совпадение в подходах к культуре и языку, развитию статуса семьи на основе христианских традиций, включая незыблемость брака между мужчиной и женщиной. В резолюции съезда ХДС (декабрь 2016 г.) его делегаты высказались, в частности, за сохранение немецкой идентичности, за более жесткие меры экстрадиции мигрантов, не получивших статус беженцев. Так, руководители ХДС и ХСС не только и не столько уступают правому крылу своих партий, но прежде всего создают социально-культурно-ценностный заслон пропагандистским клише националистического крыла АдГ, которое пытается использовать агрессивную риторику с элементами антисемитизма с прицелом на выборы в Бундестаг в 2017 году.

Германия: гегемон, модератор, посредник, балансир?

Аналитики считают, что объединенная Германия - держава в центре континента - обязана сохранить целостность Европы, гасить постоянно возникающие центробежные силы, снимать противоречия и быть модератором процессов формирования баланса интересов. Модератор, по сути, призван обладать дальновидностью и чувством меры, точным глазомером и дипломатическим тактом, проявлять решительность, терпение и выдержку. Крупной державе не позволительно быть мелочной и тем более ошибаться.

Собственно, Берлин приступил к модернизации внешней политики и политики безопасности еще до возникновения украинского кризиса. Выступления министров иностранных дел и обороны - Ф.-В.Штайнмайера и У. фон дер Ляйен соответственно - на Мюнхенской конференции по безопасности в феврале 2014 года о готовности немцев взять на себя больше ответственности в международных делах логически вписались в общенациональный дискурс о необходимости обновления позиционирования Берлина в новых условиях. Также призыв Президента ФРГ Й.Гаука «действовать быстрее, решительнее и содержательнее» отражал изменение парадигмы внешней политики Берлина, который заявил о своем лидерстве в формировании нового миропорядка и при решении возникающих конфликтов. При этом Берлин не забывал демонстрировать континенту и миру европейскую суть Германии, сознавать свою роль, действовал, думается, умно и осмотрительно, избегая повода о витализации «германского вопроса».

«Германская же Европа» с ее попытками втиснуть объективные процессы и «национальную гордость младоевропейцев» в рамки своего даже благородного целеполагания непременно вызовет негативную, подозрительную реакцию. Заявления германских политиков, публикации на тему о готовности Берлина взять на себя больше ответственности в Европе и мире подвергаются критическому скрупулезному анализу. Дискуссии показывают, насколько «тонок лед» при восприятии роли Германии, которую стали именовать «четвертым рейхом» страны южного фланга ЕС, и не только они. В контексте этих споров эксперты цитируют хрестоматийное высказывание лауреата Нобелевской премии по литературе Т.Манна в 1953 году о важности построения европейской Германии. Эксперты, вспоминая пик восхищения такой формулой в процессе восстановления немецкого единства, однако, сегодня вынуждены констатировать парадоксальную вещь о существовании европейской Германии в некой германской Европе5

По мнению известного немецкого исследователя У.Бека, мировой экономический и финансовый кризис, другие разломы «катапультировали» мощную в экономическом плане ФРГ на позиции ведущей европейской державы. Возродившаяся из руин Второй мировой войны Германия из ученика выросла в наставника Европы. Но, как поясняет ученый, для немцев слово «Macht» (власть, держава, сила), как и прежде, звучит, как бранное слово, которое они охотно заменили на такие понятия, как «ответственность», «национальные интересы». Последние термины умело закамуфлированы высокопарными рассуждениями о Европе, мире, сотрудничестве, экономической стабильности.

Недопустимо, однако, считать, что подъем и превращение Германии в державу-лидера в «германской Европе» являются плодом тайной коварной тактики. Под воздействием финансового кризиса процесс роста влияния ФРГ, по крайней мере на первоначальной стадии, проходил спонтанно. А.Меркель, увидев в кризисных явлениях благоприятную возможность для укрепления внешнеполитических позиций страны и, разумеется, своего рейтинга популярности, умело воспользовалась шансом. Тем самым канцлер оказалась прилежной ученицей итальянского ученого Н.Макиавелли, а стиль ее политики по аналогии получил название «Меркиавелли»6.

В то время как ряд стран - членов ЕС погружались в опасный финансово-экономический кризис, она проводила курс на стабильность страны, сохранение ЕС, оказывая помощь проблемным странам. В результате в германской политике, СМИ, общественном мнении стала проявляться национальная гордость немцев за достигнутые успехи. Самовосприятие немцев приобрело новый смысл: хотя они и не властелины Европы, но немцы ее наставники, учителя. Немцы взяли на себя политическую ответственность за проведение решительного курса не только в сферах финансов и экономики, но и экологии и энергетики. Они, возмущаясь легкомыслием греков и португальцев, испанцев и итальянцев, решили стать наставниками в сферах бюджетной дисциплины, налоговой морали, бережного обращения с природой. Если Г.Коль обещал «цветущие ландшафты» в Восточной Германии, то А.Меркель посчитала такие планы своей исторической задачей касательно всей Европы при понимании, что немцам больше подходит статус наставника и морального просветителя Европы.

Такой подход мотивирован драматическим прошлым, его преодолением, повышением современной роли объединенной Германии, а актуальная самоидентификация немцев устремлена в будущее единой Европы. В этой связи У.Бек полагает уместным говорить о «германской Европе», в которой демократическая ФРГ ответственно участвует в формировании и реализации европейской политики, развитии экономики континента. Термин «четвертый рейх» он решительно отвергает, считает его абсурдным, поскольку современная ФРГ не навязывает свою волю другим странам с помощью оружия. В то же время он не отрицает, что сильная экономическая держава, не руководствуясь логикой войны, обладает другими, более эффективными инструментариями, использует, например, стратегию непредоставления кредитов и инвестиций в кризисных условиях. Поэтому настойчиво проводится тезис о статусе Германии как «добром и только добром гегемоне» в европейском оркестре крупных и малых стран.

У.Бек далеко не единственный ученый, который занимается проблемой статуса современной Германии. Известный эксперт Х.Мюнклер, избегающий в своих исследованиях термин «германизирующаяся Европа», характеризует современную ФРГ и как вынужденного жесткого воспитателя слабых в экономическом плане стран - членов ЕС, и как самого главного «кассира, спонсора» - спасателя проблемных европейских государств. С его точки зрения, ФРГ обладает потенциальными возможностями в сферах экономики, политики, идеологии, культуры, а также в военной сфере за счет суммарного потенциала бундесвера и экспорта вооружений, и в рамках ЕС играет такую же лидирующую роль, как и США в глобальной политике и экономике. Не расшифровывая существо германской идеологии, эксперт рассматривает военный фактор как крайнюю меру.

Можно согласиться с мнением аналитиков, что тандем Берлин - Париж не совсем достаточен для успокоения тех стран, которые традиционно настороженно относятся к ФРГ. Поэтому подключение других государств к связке Германия - Франция, например Италии, Польши, может смягчить предубеждения, помочь коллегиально отвечать на актуальные вызовы, связанные в том числе и с победой Д.Трампа в США.

Д.Трамп смешал все карты официального Берлина, который (Берлин) запустил в ходе избирательной кампании в США эффективные инструментарии немецких СМИ по запугиванию собственного обывателя приходом к власти американского популиста. Опросы выявляют, что более 60% немцев обеспокоены победой Д.Трампа. В то же время амбиции Берлина на лидерство в Европе притупили политическое чутье у первого эшелона политиков ФРГ, не стеснявшихся в уничижительных, оскорбительных оценках в отношении Д.Трампа. «Споткнулся» даже опытный главный дипломат Берлина Ф.-В.Штайнмайер, назвавший американца «проводником ненависти». Вновь проявила выдержку А.Меркель, правда, затем в ультимативном тоне предложив Президенту США партнерство на ценностной платформе. Она, вдохновленная Б.Обамой на роль главного хранителя и проводника либерального глобализма, намерена, думается, следовать этой линии.

Как бы там ни было, несмотря на устойчивую тенденцию к повышению степени критического восприятия общественностью ФРГ нового хозяина в Белом доме, официальный Берлин останется верным союзником, партнером и другом США. Сотрудничество между военными ведомствами, профильными министерствами ФРГ и США, многочисленные проекты по линии таких общественных организаций, как «Атлантический мост», «Молодые сторонники трансатлантического сотрудничества», в ходе реализации которых интеллектуальному ядру германского общества прививались успешный американский образ жизни с напоминанием о внушительном вкладе США в освобождение немцев от гитлеризма, построение Германии, зацементировали незыблемость трансатлантического партнерства.

Подтверждается экспертиза о том, что в случае кардинальных изменений в мире будет востребован серьезный запрос германской общественности на качественно новый внешнеполитический курс Берлина. Канцлер ФРГ столкнулась с новой философией трансатлантического партнерства, парадигма которого будет наполняться новым содержанием по чертежам ключевого спонсора НАТО с его представлениями о многообразии центров притяжения в мировой политике.

Непредсказуемое поведение Д.Трампа повергло в шок, растерянность и смущение германский истеблишмент, основные игроки которого, по меткому определению одного из комментаторов, ощущают себя отвергнутыми детьми, брошенными на произвол судьбы. Но «берлинские дети» указывают главе государства США на его место, резко критикуя Д.Трампа, например, за строительство стены на границе с Мексикой, за ограничение въезда мигрантов в Новый Свет. Все же как коротка политическая память: помнится, немецкие официальные круги дружно поддержали европроект Яценюка по строительству стены на границе с Россией.

Между тем телефонный разговор Д.Трампа с А.Меркель 28 января 2017 года свидетельствует об их едином подходе к роли НАТО, хотя и с нюансами о более активном вкладе немцев в финансовую составляющую альянса, о готовности «углублять и без того отличные двусторонние отношения США - ФРГ». Контакт показал, что А.Меркель умеет держать удар, ведь до этого Д.Трамп своими прежними высказываниями о катастрофической ошибке А.Меркель в миграционной политике нанес канцлеру обиду. А у нее память цепкая.

Что русскому хорошо, то немцу… выгодно

В РФ хорошо помнят вклад объединенной Германии в развитие новой государственности, создание гражданских институтов, новой экономической модели, многопартийной системы новой России. После развала СССР в период тотального дефицита и шоковой терапии официальные власти Германии, муниципальные структуры и большая армия добровольцев гражданского общества оказали конкретную поддержку в виде кредитов и гуманитарной помощи не только Москве и Санкт-Петербургу, но и населенным пунктам в российской глубинке. Гуманитарная помощь направлялась в детские дома, приюты, дома для инвалидов, больницы, клиники. Немецкие друзья и партнеры организовывали акции по предоставлению «гуманитарки», медицинского оборудования и лекарств для спасения детей от неизлечимых у нас в то время опасных болезней. Известна акция «Мурманский конвой», организаторы которой в 2003 году собрали медикаменты, предметы обихода, продукты питания и, минуя множество бюрократических барьеров, привезли действительно ценный гуманитарный груз на север России.

Оценивая позитивный взгляд наших сограждан на Германию и немцев в 1990-х - середине 2000-х годов, нельзя не отметить, что он формировался благодаря доброжелательным по тональности репортажам российских журналистов об объединенной Германии, о встречах лидеров ФРГ и России Б.Н.Ельцина и Г.Коля, а позже Г.Шрёдера и В.В.Путина. Первые годы взаимодействия главы Российского государства с канцлером А.Меркель также подавались в положительном ключе, пока руководитель кабинета министров ФРГ, пойдя по стопам заокеанского союзника, не превратилась в публичного профессионального правозащитника на территории РФ. Но главное, огульная критика депутатами Бундестага и СМИ российских реалий не доводилась до сведения россиян, а в СМИ и общественно-политических кругах РФ не считали уместным отвечать на резкие заявления германских политиков.

Позитивные, как оказалось наивные, доверчивые ожидания были настолько распространены, что было не принято замечать дебаты в Бундестаге, например, по поводу войны в Чечне, нарушений прав человека, медленного темпа реформ в сфере правосудия и построения гражданского общества в РФ, преодоления сталинизма. Чрезмерно критическая тональность германских СМИ в отношении России не соответствовала уровню доверительных отношений, которые складывались между руководителями ФРГ и РФ. Менторский тон с немецкой стороны приходил в противоречие с ожиданиями российских элит, которые, как выяснилось впоследствии, оказались завышенными.

Не могло не удивить пассивное отношение ФРГ к Петербургскому международному экономическому форуму (ПМЭФ), созданному в 1997 году по инициативе тогдашнего председателя Совета Федерации Е.С.Строева. Казалось, ПМЭФ станет магнитом для германских политиков, представителей деловых и экспертных кругов. Но поскольку встречи в городе на Неве стали восприниматься в Старом Свете как противовес Давосскому форуму, гости из ФРГ были представлены на уровне премьер-министра земли Бранденбург М.Штольпе (СДПГ), отдельными депутатами Бундестага, специалистами немецких фирм, аккредитованных в РФ.

Сдержанность немецкой стороны к этому формату, в рамках которого открывались возможности для бесед с главой Правительства РФ, руководителями регионов, обескураживала московских и питерских организаторов ПМЭФ, считавших ФРГ близкой и дружественной России страной с ее, как им казалось, естественной тягой к русским. К слову сказать, в одном из заседаний в Санкт-Петербурге приняла участие делегация Латвии во главе с министром транспорта. Многочисленные делегации КНР на солидном уровне - явный пример профессионального прогноза и реального интереса к сотрудничеству с Москвой. Почувствуйте разницу. Вероятно, были причины, по которым в ФРГ не считали резонным направлять в Санкт-Петербург представительные делегации. Тем временем в РФ продолжали восхищаться Германией как искренним другом и надежным партнером.

Готовность Москвы к широкому взаимодействию с Берлином, инерция доброжелательного восприятия русскими новой Германии все больше обесценивались резкой критикой российских реалий со стороны Берлина. Вспоминается выступление доктора Л.Рошаля на заседании «Петербургского диалога» в Гамбурге в сентябре 2004 года, когда он с опытом переговорщика с террористами в Беслане задал вопрос германской общественности и СМИ: какая же Россия немцам подходит, ведь они были недовольны Россией Николая II, Ленина, Сталина, Хрущева, Брежнева, Путина? - подразумевая, что они были довольны Россией Ельцина - слабой и заглядывающей им в рот.

Вопрос активиста гражданского общества так и остался без ответа, а его интервью о трагедии в Беслане немецким телевидением было показано в течение лишь 30 секунд. Будем объективны. В России не забудут солидарность, проявленную руководством ФРГ, рядовыми гражданами в дни трагедии Беслана. Тысячи немцев собрали денежные средства и детские игрушки для пострадавших школьников Беслана. Общественные организации земли Бранденбург приняли детей Северной Осетии для реабилитации и отдыха в спортивных центрах - на базе бывших пионерских лагерей времен ГДР. И в других землях ФРГ гражданские объединения проявили заботу о российских детях как о близких родственниках. Но реакция немцев на суждения Рошаля была лишь одним из эпизодов, подтвердившим неоднозначность отношений Москва - Берлин.

Лишь анализ всей совокупности событий и фактов позволяет осознать отдельные причины, по которым даже известные российские аналитики не смогли понять генезиса жесткой реакции официального Берлина на украинские события весной-летом 2014 года и устойчивости нравоучительной риторики в отношении Москвы и по сей день. К тому же многие российские политики и аналитики считали объединенную Германию «адвокатом» интересов Москвы на международной арене и даже называли ФРГ «пророссийской державой». Их посыл - в условиях украинского кризиса власти ФРГ, испытавшей раскол нации, попытаются понять решение руководства РФ по вопросу воссоединения Крыма с Россией.

К сожалению, в последние годы от «Партнерства для модернизации» прочной константой остался лишь негативный фон немецких СМИ, которые «успешно» воздействуют на умы немцев, повышают градус русофобии, что социологические центры ФРГ выдают за самостоятельное умозаключение сограждан. По степени обличительного пафоса в адрес России применительно к летней Олимпиаде в Бразилии германские СМИ уверенно заняли одно из призовых мест. Жесткие позиции политиков и экспертов «в русском вопросе» приобрели унифицированный характер, а полярная точка зрения квалифицируется политическим мейнстримом как отход от европейских интересов.

Существуют и взвешенные воззрения в экспертных исследованиях, например, Фонда Эберта, но они являются скорее исключением. В РФ картина выглядит несколько иначе. Часть аналитиков полагают, что сейчас в российско-германских отношениях экономика, гуманитарная и даже политическая сфера функционируют хорошо. Другие эксперты настаивают на том, что лидирующая роль ФРГ в ЕС - это, по существу, роль наместника США, послушного инструмента политики Вашингтона и НАТО.

Однако вопрос намного сложнее. В процессе консолидации Трансатлантического партнерства, что проявилось в решениях саммита НАТО в Варшаве в июле 2016 года, важную роль играет А.Меркель, которой приписывают либо полную уступчивость Вашингтону, либо пытаются показать ее как последовательного государственного деятеля в продвижении и защите интересов ФРГ и ЕС.

Точка зрения автора сводится к необходимости более объективной оценки сложного человеческого характера и в чем-то талантливого руководителя кабинета министра ФРГ, которая, не изменяя традициям германских канцлеров в плане приверженности трансатлантической солидарности, имеет свой взгляд на происходящие в мире процессы. Так, тезисы А.Меркель об условиях снятия взаимных санкций, в «чем она очень заинтересована», девальвируются ее личными ощущениями о массированном пересечении русскими танками украинской границы. О своих танковых кошмарах она поведала в конце августа 2016 года7.

Весьма странная оценка, но такое ее мироощущение один в один повторяет галлюцинации П.Порошенко. Судя по всему, эти сноведения и побудили германский бундесвер принять участие в придвижении инфраструктуры НАТО к границам РФ, а в целом интересное предложение Ф.-В.Штайнмайера о начале диалога по проблемам контроля над вооружениями носит туманные обещания без конкретных обязательств западной стороны. А.Меркель никогда не пойдет на обострение отношений с США, лавируя, снимая проблемы между друзьями и партнерами в кулуарном формате.

Но одно дело анализ российских экспертов, другое - рядовых граждан, хорошо помнящих эпохи Брандта, Коля, Шрёдера. Русский «человек с улицы» спрашивает, а когда придет следующий Брандт, кто вновь закурит, как когда-то Э.Бар, «трубку мира» (он был заядлым курильщиком) и совершит мужественный поступок в пользу преодоления уже закрепляющегося отчуждения и безразличия между русскими и немцами. Политикам и экспертам и РФ, и ФРГ, упрекающим Кремль в нарушении всех норм международного права и доверия, полезно вновь прочитать текст выступления В.В.Путина в Бундестаге 25 сентября 2001 года. Тогда он обозначил проблемы, которые в Берлине не хотели видеть. Помимо этого, внес предложения по сотрудничеству между Москвой, Берлином и Брюсселем, реализация которых стала бы маркером многопланового взаимодействия.

В Берлине, европейских столицах не пожелали понять Россию, видеть в ней полноправного члена международного сообщества с реальной возможностью участвовать в процессе подготовки и принятия решений по актуальной повестке дня обеспечения европейской безопасности. Не вняли предупреждениям о трудностях построения общеевропейского дома, в котором европейцев будут делить на восточных и западных, северных и южных. К сожалению, тенденции на углубление линии разреза и появления разломов усугубляются. Призыв построить прочную и устойчивую архитектуру безопасности, без которой в Европе невозможно создать доверие, немецким политическим классом так и не был услышан8

Инициатива-предупреждение В.Путина объединить партнерские усилия для противостояния реальным, а не надуманным угрозам, которые способны перекинуться от отдаленных границ в самое сердце Европы, оказалась пророческой, примеров трагических событий достаточно. Но в тисках трансатлантических установок Берлин не может проявить самостоятельность, а смягчение риторики, внешне эффектные фразы известных немецких политиков о диалоге с РФ в контексте электоральной стратегии остаются благими заявлениями и намерениями, по которым дорога вымощена в известном направлении.

Канцлер и ее сторонники продолжают увязывать снятие мер наказания с РФ с выполнением ею Минских договоренностей. Нарратив - признание немецкой стороной расхождений по ряду международных проблем и внутренней политике РФ, начавшихся «недоразумений» еще до украинского кризиса. Речь идет лишь о констатации различий, но не о признании Берлином, например, агрессией участие германских ВВС в авиарейдах против Югославии. Осмысление Берлином проблем, о которых Москва предупреждала более 15 лет назад, происходит с трудом. Мешают, видимо, та же переоценка собственной роли «миролюбивого гегемона, балансира, адвоката», непогрешимость и, наконец, отсутствие знаний о психологии русских либо примитивное представление о социуме.

Упрощенный образ русских приводит ряд азартных немецких журналистов к нелепому выводу, что новая РФ - подросток в пубертатном возрасте с комплексами неполноценности, но который может стать опасным, если не ограничивать его в действиях. Европа должна поддерживать в РФ некие реалистические силы и гражданское общество, которые блокируют тупиковый путь Кремля и выступают за модернизацию страны9. Русским навязывается мысль о том, что распад СССР - благо, которое, мол, «к сожалению», не воспринимается большинством населения РФ как «освобождение». Кстати, призывы германской общественности в течение многих лет признать 8 мая 1945 года официальным праздником - Днем освобождения (как это было в ГДР) - власти ФРГ отвергают.

Москве вменяется в вину якобы поддержка пропагандистских кампаний по свержению правительства А.Меркель, что на деле отражает современные технологии США, ЕС по отвлечению немецкого электората от острых проблем, например, с миграцией, дефицитом внутренней и внешней безопасности, ростом терроризма. Не исключено наличие у Берлина, прежде всего СДПГ, некоего плана «Б» по восстановлению нормальных отношений РФ - ФРГ. Визит в Москву 21-22 сентября 2016 года вице-канцлера, министра экономики и энергетики, председателя СДПГ З.Габриэля свидетельствует о желании социал-демократов, немецкого бизнеса вернуться на прежние позиции сотрудничества, что выгодно и русским, и немцам.

Революционная рокировка в руководстве СДПГ (январь 2017 г.) с выдвижением на пост председателя СДПГ, кандидатом в канцлеры бывшего председателя Европарламента М.Шульца, переход в МИД ФРГ З.Габриэля, избрание Ф.-В.Штайнмайера 12 февраля 2017 года президентом страны не дают однозначного ответа на возможность нормализации отношений между РФ и ФРГ. Электоральная лихорадка явно усилит эмоциональную возбужденность М.Шульца, заявления которого о РФ и в спокойные времена не отличались сдержанным характером. З.Габриэль и Ф.-В.Штайнмайер будут в меру дипломатичны, ожидая от Москвы инициативных прорывов по преодолению украинского кризиса, но не более того. Как отмечает А.Мюллер, бывший руководитель избирательного штаба В.Брандта в 1972 году, утрата социал-демократами стержня внешней политики мира и разрядки с обязательным равноправным участием Москвы - явный просчет современных лидеров СДПГ, что, по его мнению, непременно скажется на выборах в Бундестаг в 2017 году.

В условиях возможного возвращения в Бундестаг Свободной демократической партии (СвДП) и прорыва в парламент АдГ не исключается - как один из вариантов - повторение большой коалиции с участием ХДС-ХСС и СДПГ, что вполне устраивало бы А.Меркель, которая знает все сильные и слабые стороны в целом послушного ей младшего партнера правительственной конфигурации. Актуальные предпочтения немцев относительно канцлерства А.Меркель и М.Шульца на выборах в Бундестаг 24 сентября 2017 года выглядят в соотношении 44% к 40% в пользу действующего главы кабинета министров ФРГ. Есть трезвые головы в ХДС и ХСС, а Левая партия призывает не делать русских врагами немцев. Не может формула «диалог в условиях мер наказания и устрашения» оставаться бессрочной доминантой, хотя политика действующего правительства ФРГ уже вошла в новейшую историю как сознательный курс Берлина на рукотворный кризис.

Народы двух стран не могут смириться с таким положением дел, для них деградация отношений - противоестественна, общественный запрос на конструктивные контакты очевиден. Уверен, что взаимовыгодное партнерство во всех сферах политического диалога, межчеловеческого общения и деловых связей хорошо и выгодно и русским, и немцам во всем их многообразии, что сложно разрушить, кто бы этого ни хотел и ни принимал близорукие решения.

Однако не следует предаваться иллюзиям преодоления коренных противоречий. Ликвидация «неполадок» не устранит политико-идеологическую «беспристрастность» германского правящего класса, который с его врожденными инстинктивными наклонностями и перфекционизмом перевел Россию из круга друзей и партнеров в категорию «самого крупного соседа Европы» как географическую данность. В условиях «санкционного возмездия за Украину» Берлин будет искать возможность сохранения экономических связей, благодаря которым, как утверждают некоторые эксперты, в ФРГ обеспечены работой более 700 тыс. немцев. Это важные параметры на фоне угрозы из США ввести высокие пошлины на немецкую продукцию автомобилестроения, в котором занят каждый седьмой работающий немец.

Свою новую «восточную политику» на российском направлении Берлин будет и дальше выстраивать, вероятней всего, под впечатлением «крымской весны», в русле атлантической солидарности, по заветам Б.Обамы и внутреннему убеждению А.Меркель стремиться играть роль незаменимого догматического проповедника и жесткого контролера европейских ценностей на российском духовном пространстве. Германской стороне потребуются большие усилия и не один год для восстановления у русских доверия к словам и обещаниям Берлина, но прежний уровень доверительности - что было характерно и во времена царской России, и СССР, и тем более новой России - представляется далекой призрачной перспективой. Вместе с тем это не исключает откровенный характер обмена мнения по двусторонней и международной повестке дня, интенсивные культурные, научные, молодежные обмены, активный диалог гражданских обществ, взаимодействие в сфере военно-мемориальной работы.

 1Ludewig J. Unternehmen Wirdervereinigung. Von Planern, Machern, Visionären. Hamburg: Osburg Verlag, 2015. S. 252-253.

 2Hahne P. Schluss mit lustig. Das Ende der Spassgesellschaft. Lahr/Schwarzwald: Johannis-Verlag der St.-Johannis-Druckerei, 2005. S. 89-93, 98.

 3MAD spührt Rechtsextremisten // Berliner Morgenpost. 18.03.2016.

 4Roll. E. Wir sind Europa. Eine Streitschrift gegen den Nationalismus. Berlin: Ullstein Buchverlage, GmbH, 2016. S. 10. 

 5Beck U. Das deutsche Europa. Berlin: Suhrkamp Verlag, 3. Auflage 2015. S. 7.

 6См.: Васильев В. Антикризисная политика А.Мeркель в рамках Европейского союза // МЭ и МО. 2013. №5. С. 59. 

 7Merkel stellt Aufhebung der Russland-Sanktionen in Aussicht. 30. August 2016 // http:// www. zeit.de/ politik/ausland/2016-08/angela-merkel-russland-sanktionen-aufhebung

 8Выступление В.В.Путина в Бундестаге 25 сентября 2001 г. // Дипломатический вестник. Октябрь 2001.

 9Wehner M. Wie weiter mit Moskau? // Russland-Analysen. №320. 15.07.2016. S. 6-8.

Германия > Внешэкономсвязи, политика > interaffairs.ru, 23 февраля 2017 > № 2083710 Виктор Васильев


Россия. Весь мир > Внешэкономсвязи, политика. СМИ, ИТ > interaffairs.ru, 23 февраля 2017 > № 2083708 Анатолий Стрельцов

Суверенитет и юрисдикция государства в среде информационно-коммуникационных технологий в контексте международной безопасности

Анатолий Стрельцов, Заместитель директора Института проблем информационной безопасности МГУ им. М.В.Ломоносова, профессор, доктор технических наук, доктор юридических наук

Одной из актуальных проблем современного этапа развития общества является противодействие угрозе нарушения международного мира и безопасности вследствие злонамеренного или враждебного применения информационно-коммуникационных технологий (ИКТ) государствами в политических целях. Опасность данной угрозы отмечалась в политических документах Президента Российской Федерации1, лидеров других государств2, докладах Группы правительственных экспертов ООН по достижениям в сфере информатизации и коммуникаций (далее - ГПЭ)3.

По результатам работы ГПЭ4 (2013 г.) отмечалось, что международное право применимо к регулированию отношений в области поведения государств в сфере ИКТ, имеет существенно важное значение для поддержания мира и стабильности, создания открытой, безопасной, мирной и доступной ИКТ-среды. В следующем докладе ГПЭ5 (2015 г.) было отмечено, что «государственный суверенитет и международные нормы и принципы, вытекающие из принципа государственного суверенитета, распространяются на поведение государств в рамках деятельности, связанной с использованием ИКТ, а также на юрисдикцию государств над ИКТ-инфраструктурой на их территории». При этом эксперты полагали, что при осуществлении правоприменительной практики в рассматриваемой области важнейшее значение имеют обязанности государств в соответствии со следующими принципами Устава и другими нормами международного права: суверенное равенство; разрешение международных споров мирными средствами таким образом, чтобы не подвергать угрозе международный мир и безопасность и справедливость; отказ в международных отношениях от угрозы силой или ее применения как против территориальной неприкосновенности или политической независимости любого государства, так и каким-либо другим образом, несовместимым с целями ООН; уважение прав человека и основных свобод; невмешательство во внутренние дела других государств.

Рекомендации ГПЭ о применимости международного права к отношениям в ИКТ-среде и необходимости соблюдения государствами в данной среде принципов международного права в современных условиях можно рассматривать как важную политическую задачу для всего международного сообщества. Несмотря на значительное количество работ, посвященных различным аспектам данной проблемы6, приемлемого подхода к ее решению пока найти не удалось.

В настоящей статье выделены основные проблемы применения международного права к деятельности государств в ИКТ-среде, обеспечению мирного разрешения международных споров.

На основе de lege ferenda сформулированы предложения по прогрессивному развитию международного права для укрепления суверенитета государств и обеспечения полноты их юрисдикции в ИКТ-среде как необходимого условия сохранения международной безопасности и мира.

ИКТ-среда

Понятие «ИКТ-среда» является синонимом терминов «ИКТ-инфраструктура»7 и «киберпространство»8. В международных документах понятие «ИКТ-среда» впервые появилось совсем недавно9. В достаточно общем виде его содержание может быть раскрыто как совокупность средств, систем и сетей, используемых для оказания услуг телекоммуникационной связи и автоматизированной обработки информации, а также организационной инфраструктуры, предназначенной для создания и эксплуатации соответствующих средств, систем и сетей.

ИКТ-среда включает две основные составляющие - телекоммуникационную среду и информационную среду.

Телекоммуникационная среда с технической точки зрения представляет собой следующую совокупность: телекоммуникационные устройства; линии связи и каналообразующее оборудование; системы открытых протоколов обмена информацией между телекоммуникационными устройствами; глобальная система цифровых адресов и доменных имен (цифровых идентификаторов); программное обеспечение, реализующее методы, алгоритмы и процессы телекоммуникационной связи на базе протоколов взаимодействия локальных вычислительных сетей и предоставляющее доступ к локальным вычислительным сетям и иным средствам автоматизированной обработки информации (например, хост-компьютеры).

Важную роль в существовании и развитии телекоммуникационной среды выполняет организационная инфраструктура, обеспечивающая выполнение необходимых административных функций. Техническую основу телекоммуникационной среды составляют национальные сети электросвязи и сеть Интернет.

Сеть электросвязи представляет собой технологическую систему, включающую в себя средства связи и линии связи10. В Российской Федерации единая сеть электросвязи состоит из расположенных на территории России сетей электросвязи следующих категорий: сеть связи общего пользования; выделенные сети связи; технологические сети связи, присоединенные к сети связи общего пользования; сети связи специального назначения и другие сети связи для передачи информации при помощи электромагнитных систем.

Сеть Интернет является как бы технологической надстройкой над сетью электросвязи, обеспечивающей оказание услуг информационного взаимодействия пользователей на основе передачи данных и доступа к информации, расположенной в локальных вычислительных сетях. Особенностью сети Интернет является использование для передачи данных двух основных протоколов: межсетевого протокола (IP), который разделяет передаваемые данные на отдельные пакеты и снабжает их заголовками и указанием адреса получателя, и протокола управления передачей (TCP), который отвечает за правильную доставку пакета. Так как эти протоколы взаимосвязаны, обычно говорят о протоколе TCP/IP. Протоколы TCP/IP не исчерпывают совокупность протоколов, используемых в сети Интернет для выполнения функций сетевых и почтовых служб.

К числу услуг передачи и обработки информации, оказываемых с помощью сети Интернет, можно отнести, например, электронную почту, телеконференции, передачу файлов, средства доступа к информационным ресурсам (системам) в локальных сетях, расположенных в различных частях всемирной паутины и объединяемых телекоммуникационной сферой.

На базе услуг передачи и обработки информации развиваются специализированные технологии автоматизированной обработки информации в интересах осуществления различных видов деятельности: электронная коммерция, дистанционное образование, дистанционное оказание услуг в области здравоохранения, государственные услуги и т. д.

В обеспечении функционирования сети Интернет - как глобальной составляющей телекоммуникационной среды - значительную роль играют цифровые адреса объектов коммуникации как разновидность «электронных» идентификаторов (далее - цифровых) этих объектов. Адрес содержит полную информацию, необходимую для идентификации локальных вычислительных сетей, их подсетей и компьютеров. С целью облегчения процедуры доступа к этим ресурсам используется доменное имя, функция которого аналогична цифровому адресу. Доменные имена также обеспечивают возможность идентификации локальных вычислительных сетей, их подсетей и компьютеров. Для обработки пути поиска в доменах имеются специальные серверы доменных имен. Они преобразуют доменное имя в специальный цифровой адрес. Доменный адрес определяет отдельную область адресного пространства телекоммуникационной среды.

Таким образом, телекоммуникационная среда - это искусственное телекоммуникационное пространство, созданное для передачи, распространения и обеспечения доступа к информации в интересах субъектов жизни общества.

Информационная среда представляет собой совокупность вычислительных и информационных ресурсов. Вычислительные ресурсы образуются совокупностью локальных вычислительных сетей, иных средств вычислительной техники и программных средств, описывающих методы и способы автоматизации обработки информации, и могут быть использованы для организации распределенных вычислений в интересах получения требуемого пользователю результата (например, для дешифровки зашифрованного кода, моделирования сложных социальных и физических процессов).

Информационные ресурсы представляют собой совокупность структурированных массивов разнообразной информации (баз данных), предназначенной для удовлетворения потребностей пользователей.

На базе объединения вычислительных и информационных ресурсов создаются системы автоматизированного управления сложными, в том числе производственными, процессами, электронные средства массовой информации, информационные системы, социальные сети и другие объекты информационной среды. Ее устойчивое функционирование определяется в значительной степени устойчивостью функционирования телекоммуникационной среды.

В современном обществе ИКТ-среда de facto стала важным фактором развития экономической, социальной и духовной сфер общественной жизни, выполнения государством его обязанностей, в том числе в области обеспечения национальной безопасности. В связи с этим государства предпринимают усилия по обеспечению на основе государственного суверенитета и юрисдикции устойчивости функционирования и безопасности использования национальных сегментов ИКТ-среды, интеграции этих сегментов в глобальную ИКТ-среду.

Организационную инфраструктуру национального сегмента телекоммуникационной среды образуют уполномоченные федеральные органы исполнительной власти в области связи, операторы связи, конечные пользователи сети, поставщики интернет-услуг, локальные регистраторы сети и некоторые другие субъекты, а национального сегмента информационной среды - уполномоченные федеральные органы исполнительной власти в области контроля и надзора в сфере средств массовой информации, массовых коммуникаций, информационных технологий и связи, а также обладатели информации, операторы информационных систем, владельцы сайтов сети Интернет, провайдеры хостинга, организаторы распространения информации в сети Интернет, операторы поисковых систем, пользователи и некоторые другие субъекты.

Суверенитет и юрисдикция государства в ИКТ-среде

Как известно, существует достаточно много различных подходов к определению дефиниции «суверенитет»11. В то же время общий смысл этого понятия раскрывается примерно одинаково и в российской, и западной школах международного права. Суверенитет - это политико-юридическое понятие, отражающее органическое свойство государства - верховенство на своей территории, то есть отсутствие на этой территории другого субъекта власти, решающего в соответствии с Конституцией вопросы правотворчества, правоприменения (в том числе, правоохраны) судопроизводства и независимости в международных отношениях12. По мнению Конституционного суда Российской Федерации13, «суверенитет, предполагающий, по смыслу статей 3, 4, 5, 67 и 79 Конституции Российской Федерации, верховенство, независимость и самостоятельность государственной власти, полноту законодательной, исполнительной и судебной властей государства на его территории и независимость в международном общении, представляет собой необходимый качественный признак Российской Федерации как государства, характеризующий ее конституционно-правовой статус». В Конституции Российской Федерации закреплена норма, определяющая, что суверенитет государства распространяется на всю его территорию14.

В международном праве под «территорией», на которую может распространяться суверенитет, понимается весь земной шар, включая его сухопутные и водные пространства, недра и воздушное пространство над ним, а также космическое пространство, включая Луну и другие небесные тела15. Пространственные пределы суверенитета конкретного государства определяются государственными границами.

Целесообразность распространения понятия «суверенитет» на ИКТ-среду (ИКТ-инфраструктуру) отмечена в Докладе ГПЭ (2015 г.)16, где закреплено согласие правительственных экспертов с тем, что «суверенитет государств и международные нормы и принципы, проистекающие из суверенитета, применяются к осуществлению государствами деятельности, связанной с ИКТ, и к их юрисдикции над ИКТ-инфраструктурой, расположенной на их территориях».

При анализе содержания понятия «суверенитет» в данном случае представляется правильным исходить из того, что ИКТ-среда как объект международных отношений представляет собой юридическую фикцию. Данная юридическая фикция заключается в том, что соответствующая совокупность устройств и средств связи, локальных вычислительных сетей, информационных систем, существующих в пространстве цифровых идентификаторов и протоколов их взаимодействия, а также субъектов обеспечения согласованного функционирования выделенных устройств, средств, сетей и систем в составе глобальной ИКТ-среды, рассматривается как составляющая территории государства, что позволяет распространить на ИКТ-среду понятия «суверенитет государства» и «юрисдикция государства».

Суверенитет и юрисдикция государства в телекоммуникационной среде означает его верховенство в сети электросвязи и в определенной части сети Интернет, которая может быть названа «национальным сегментом» данной сети. Это верховенство проявляется в осуществлении государственной юрисдикции на основе принципов территориальности и защиты национальных интересов.

Несмотря на то что по поводу понятия «юрисдикция государства» продолжаются научные дискуссии17, представляется возможным в развитие позиции С.В.Черниченко18 исходить из того, что юрисдикция - это область общественных отношений, в которой государство считает возможным и допустимым ожидать, требовать и добиваться осуществления его правовых велений, а также устанавливать и развивать сотрудничество с другими государствами, в том числе посредством участия в деятельности международных организаций. Юрисдикция государства осуществляется с учетом признанных государством международных договоров, а также международных обычаев и общих принципов права. Как закреплено в Конституции Российской Федерации, «общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы»19.

По мнению А.Р.Каюмовой, наиболее распространенным критерием классификации юрисдикции является ее объем, или содержание, которое определяется содержанием правотворческой, правоприменительной и правоохранительной деятельности, обеспеченной судопроизводством, то есть предметной сферой этих видов деятельности государства.

В рамках государственной юрисдикции в национальном сегменте сети электросвязи осуществляется реализация законодательной, исполнительной и судебной властей в следующих областях20:

- связь, координация деятельности по созданию и развитию сетей связи, спутниковых систем связи, использование на территории Российской Федерации спутниковых систем связи гражданского назначения, в том числе систем телевизионного вещания и радиовещания;

- создание, развитие и эксплуатация сетей связи, а также применение средств связи, выполнение функций администрации связи Российской Федерации, присоединение сетей электросвязи и некоторые другие вопросы;

- использование радиочастотного спектра;

- использование ресурса нумерации, в том числе в российских сегментах международных сетей связи;

- оказание услуг связи;

- подтверждение соответствия средств связи и услуг связи установленным требованиям;

- организационно-техническое обеспечение устойчивого функционирования сетей связи, защита сетей связи от несанкционированного доступа к ним и передаваемой посредством их информации.

Суверенитет государства в области сети Интернет определяется его верховенством в национальном сегменте сети Интернет. Понятие «национальный сегмент» сети Интернет не имеет нормативно-правового закрепления, но, очевидно, подразумевается законодателем при регулировании общественных отношений в этой сети21.

Пространственные пределы государственного суверенитета в сети Интернет в настоящее время не определены. Остается неясным и метод отграничения национального сегмента одного государства от национального сегмента другого государства, и, соответственно, пространство государственной юрисдикции.

На территории в традиционном смысле слова пределы суверенитета и территориальной юрисдикции государств определяются государственными границами. Эти границы представляют собой условные линии, прочерченные по суше и водам, а также проходящие по этим линиям вертикальные поверхности, определяющие пределы суверенитета государств на земной поверхности, в воздушном пространстве и недрах. Подобный механизм закрепления государственных границ в сети Интернет пока не предложен.

Суверенитет государства в информационной среде означает его верховенство в пространстве вычислительных и информационных ресурсов.

Содержание юрисдикции государства в национальном сегменте информационной сферы охватывает общественные отношения в области информатизации и использования информационных ресурсов в интересах личности, общества и государства22.

Исходя из этого, государство осуществляет юрисдикцию в следующих областях:

- категорирование информации, предъявление требований к ее хранению и контроль за их выполнением;

- применение информационных технологий, включая вопросы использования программ для электронных вычислительных машин и баз данных;

- создание и эксплуатация информационных систем;

- использование информационно-телекоммуникационных сетей;

- обеспечение защиты информации.

Учитывая, что реализация юрисдикции в выделенных областях возможна только при устойчивом функционировании национального сегмента телекоммуникационной среды, можно полагать, что пространственные пределы суверенитета государства в информационной среде совпадают с пространственными пределами верховенства государства над национальным сегментом телекоммуникационной среды и прежде всего пространственными пределами суверенитета в национальном сегменте сети Интернет, то есть верховенства государства в области обеспечения устойчивого функционирования и безопасного использования данного сегмента в составе глобальной сети Интернет.

К важным вопросам государственной юрисдикции в этом сегменте, в частности, относятся группы общественных отношений, связанные с осуществлением следующих функций: присвоение цифровых идентификаторов локальным вычислительным сетям и поддержание в актуальном состоянии связанных с этими идентификаторами информационных систем; принятие и контроль реализации протоколов информационного взаимодействия пользователей и объектов информационной среды, используемых стандартов; идентификация, установление и поддержание правового режима критически важных объектов ИКТ-среды; стимулирование развития новых ИКТ и способов их практического применения во всех сферах жизнедеятельности общества.

Применение международного права в ИКТ-среде 
в контексте безопасности

Применение международного права для регулирования международных отношений осуществляется государствами на основе суверенитета и государственной юрисдикции, а также уважения общих принципов права, признанных цивилизованными народами, в частности принципа справедливости, и в целях обеспечения национальной безопасности.

Как полагает политическое руководство Российской Федерации23, одной из целей международного сотрудничества в области международной информационной безопасности является создание условий, обеспечивающих снижение риска использования информационных и коммуникационных технологий для осуществления враждебных действий и актов агрессии, направленных на дискредитацию суверенитета, нарушение территориальной целостности государств и представляющих угрозу международному миру, безопасности и стратегической стабильности.

В этой связи важным аспектом государственного суверенитета и государственной юрисдикции, базирующейся на принципе защиты национальных интересов, и прежде всего обеспечения национальной безопасности, является противодействие угрозе злонамеренного и враждебного использования ИКТ против прав и свобод граждан, интересов общества и государства, нарушения международного мира и безопасности. В рамках государственной юрисдикции решаются вопросы выявления признаков злонамеренного использования ИКТ, расследования инцидентов в ИКТ-среде, закрепления юридических фактов, порождающих, изменяющих и прекращающих правоотношения в области ИКТ-среды, связанные с защитой национальных интересов и выполнением международных обязательств Российской Федерации.

Возможность реализации государственной юрисдикции в рассматриваемой области на основе принципа справедливости существенно ограничена в силу ряда обстоятельств.

Во-первых, регулирование отношений в ИКТ-среде обусловлено предоставлением на основе доброй воли США разработанных ими телекоммуникационных технологий для использования субъектами других государств мира. Обязательства по обеспечению устойчивости функционирования и безопасности использования государствами мира технологий, реализованных и развивающихся в рамках сети Интернет, не взяло на себя ни одно государство, включая США.

С согласия правительства США регулирование отношений в этих областях приняли на себя специализированные некоммерческие организации, зарегистрированные на их территории. К числу таких организаций, в частности, относятся: Общество Интернета (Internet Society - ISOC), Консорциум Всемирной паутины (World Wide Web Consortium - W3C), Корпорация по присвоению имен и адресов в Интернете (Internet Corporation for Assigned Names and Numbers - ICANN), Администрация адресного пространства Интернет (Internet Assigned Number Authority - IANA).

Реализация компетенций в рассматриваемой области некоммерческими организациями, находящимися под юрисдикцией США и не обладающими вследствие этого ни международной правоспособностью, ни дееспособностью, ни деликтоспособностью, не способна создать в данной области международные правовые обязательства для государств.

Во-вторых, отсутствие признанных международным сообществом механизмов делимитации границ государств в ИКТ-среде и, соответственно, международных договоров, закрепляющих границы национальных сегментов ИКТ-среды, не позволяет использовать суверенитет государства в данной среде как средство добросовестного выполнения международных обязательств.

В-третьих, в отсутствие международных договоров, регулирующих отношения в области обеспечения устойчивости функционирования и безопасности использования сети Интернет, в международном праве сложился определенный международный правовой обычай24 решения данной проблемы.

Как известно25, основными признаками международного правового обычая являются продолжительное существование соответствующей государственной практики и убежденность в правомерности и необходимости соответствующего действия. В данном случае рассматриваемый правовой обычай существует уже более 20 лет. Его принятие в качестве правовой нормы подтверждается, в частности, нормой федерального законодательства Российской Федерации, которая устанавливает, что «регулирование использования информационно-телекоммуникационных сетей, доступ к которым не ограничен определенным кругом лиц, осуществляется в Российской Федерации с учетом общепринятой международной практики деятельности саморегулируемых организаций в этой области»26.

Основное содержание данного обычая заключается в следующем:

- образование, развитие и функционирование ИКТ-среды как у нас в стране, так и за рубежом осуществляется прежде всего на основе реализации инициативы негосударственных субъектов, действующих в своих интересах, то есть на основе гражданских отношений;

- существование под эгидой правительства США системы присвоения цифровых идентификаторов и поддержание в актуальном состоянии информационных систем, обеспечивающих навигацию запросов пользователей в пространстве данных идентификаторов;

- фактическое устранение государства от регулирования отношений в области развития национальных сегментов ИКТ-среды, обеспечения устойчивости их функционирования и безопасности использования, интегрированности в глобальную сеть Интернет;

- развитие национального сегмента ИКТ-среды, а также сети связи общего пользования как составляющей единой сети электросвязи осуществляется на основе частных инвестиций операторов связи и провайдеров услуг сети Интернет, а их взаимодействие с операторами связи и провайдерами услуг сети Интернет других государств регулируется гражданским правом;

- присвоение цифровых идентификаторов операторам связи осуществляется на основе договорных отношений, регулируемых гражданским законодательством.

В-четвертых, ИКТ-среда базируется на реализации ИКТ в пространстве электромагнитных полей, что придает многим происходящим в этой среде юридически значимым событиям (юридическим фактам) свойство виртуальности.

Объективизация этих событий и атрибуция субъектов, вовлеченных в возникающие правоотношения, осуществляется государствами в рамках осуществления внутренней юрисдикции и применения международного права на основе презумпции доверия к национальным органам, уполномоченным осуществлять правоприменительную практику, правоохрану и правозащиту.

В то же время, учитывая виртуальность событий, происходящих в процессе реализации ИКТ в ИКТ-среде, у других государств часто отсутствуют достаточные основания доверять заключениям органов исполнительной власти других государств. Новейшая история дает достаточно оснований для возникновения такого недоверия. Например, утверждение официальных лиц США в Совете Безопасности ООН о наличии средств массового поражения у Ирака (2003 г.), трактовка мандата Совета Безопасности ООН государствами, участвовавшими в вооруженном вторжении в Ливии (2004 г.), обоснование необходимости вооруженного вторжения государств НАТО в Югославию без мандата Совета Безопасности ООН (2001 г.) и т. д.

В-пятых, ИКТ по определению не являются оружием27, что делает невозможным использование ст. 51 Устава ООН для противодействия враждебному использованию ИКТ против территориальной целостности и политической независимости государств. В то же время, по мнению многих экспертов, враждебное использование ИКТ потенциально способно привести как к серьезным человеческим жертвам, так и оказать существенное разрушительное воздействие на инфраструктуру современного общества.

В-шестых, современные международные договоры в области безопасности и международного гуманитарного права не адаптированы к применению в ИКТ-среде.

Исходя из того, что источниками международного права в юридическом смысле слова являются формы, в которые облекаются нормы международного права, выражающие согласованную волю его субъектов28, к основным источникам международного права29 относятся прежде всего международные договоры, не только определенно признанные государствами (как известно, договор не создает обязательств или прав для третьего государства без его на то согласия30), но и создающие основание для добросовестного толкования в соответствии с обычным значением, которое следует придать терминам договора в их контексте, а также в свете объекта и целей договора31. Возможность трактовки положений международных договоров в области безопасности и международного гуманитарного права в терминах ИКТ-среды не предусматривалась государствами, подписавшими эти договоры, и, соответственно, не накладывает на них никаких обязательств.

Таким образом, применение международного права к ИКТ-среде в контексте международной безопасности создает существенные риски безответственного нарушения целостности сети Интернет посредством злонамеренного использования ИКТ, а также предоставляет заинтересованным государствам значительные возможности для манипуляций международным и национальным общественным мнением в области международной правовой ответственности государств за совершение международно-противоправных деяний, а также существенно затрудняет разрешение мирными средствами международных споров по поводу инцидентов, которые могут возникнуть в ИКТ-среде.

Предложения по прогрессивному развитию 
международного права и его адаптации к ИКТ-среде

Основным способом решения выделенных выше проблем является прогрессивное развитие международного права применительно к деятельности государств в ИКТ-среде. Данный процесс может происходить в форме подготовки и заключения международных договоров, составляющих основные источники международного права безопасности и международного гуманитарного права, а также договоров, развивающих международное процедурное право применительно к регулированию международных отношений в ИКТ-среде.

В качестве примера рассмотрим пути развития и адаптации некоторых международных договоров. 

Устав ООН32. Как показывают проведенные исследования, все положения Устава ООН могут быть применены к ИКТ-среде.

В то же время представляется важным дополнительно закрепить трактовку враждебного применения ИКТ как средства «силы» (ст. 2(4) и «вооруженного нападения» (ст. 51);

Как отмечалось выше, ИКТ не являются оружием по определению, но могут приобрести такие свойства посредством превращения в оружие некоторых устройств и механизмов невоенного назначения и, соответственно, использования их для организации вооруженного нападения.

Прецедент такой трактовки «вооруженного нападения» создан резолюциями СБ ООН33 по результатам обсуждения трагических событий в США 11 сентября 2001 года. Данное нападение было осуществлено с использованием гражданских самолетов.

Декларация о принципах международного права34. Закрепленные в декларации положения не создают препятствий для их применения при регулировании международных отношений в ИКТ-среде. 
В то же время с учетом их применения в новой сфере международной жизни, обладающей рядом особенностей, положения декларации нуждаются в дополнении. В таком дополнении целесообразно было бы уточнить трактовки отдельных формулировок декларации применительно к ИКТ-среде.

Например, уточнить применительно к этой среде трактовку территориальной неприкосновенности или политической независимости, суверенного равенства и некоторых других норм.

Гаагские и Женевские конвенции35. Принципы и нормы международного права безопасности и международного гуманитарного права, закрепленные данными нормативными правовыми актами, не регулируют отношения в области враждебного использования ИКТ в качестве средств «силового» воздействия на противника в ходе вооруженных конфликтов и поэтому нуждаются в уточнении.

Так, целесообразно уточнить, как осуществляется отделение в ИКТ-среде зоны вооруженного конфликта от национальных сегментов ИКТ-среды нейтральных государств. Каков должен быть механизм опознания гражданских и военных объектов в ИКТ-среде, без которого невозможно соблюдение принципов необходимости и пропорциональности в ходе вооруженного конфликта, а также выполнение некоторых других ограничений, накладываемых международным гуманитарным правом на военные действия? Какие процедуры проведения международных расследований по признакам нарушения данных ограничений одной из воюющих сторон необходимо выполнять уполномоченным органам?

Процедурные принципы и нормы объективизации враждебного использования ИКТ и атрибуции субъекта данной деятельности

Международное процедурное право36 представляет собой совокупность принципов и норм, регулирующих порядок осуществления прав и обязанностей субъектов международного права, то есть правоприменительную деятельность данных субъектов, практическую реализацию ими принадлежащих им юридических властных полномочий.

Применительно к ИКТ-среде эти властные юридические полномочия охватывают в том числе отношения в области использования имеющихся средств самообороны для отражения «вооруженного нападения», расследования инцидентов в ИКТ-среде, обладающих признаками нарушения норм международного гуманитарного права, и другие.

Представляется, что для минимизации рисков ошибочной оценки инцидентов в ИКТ-среде, а также выявления негосударственных субъектов враждебного использования ИКТ целесообразно создать на базе уже существующих международных организаций систему объективизации и атрибуции опасных инцидентов в ИКТ-среде на основе презумпции доверия к национальным уполномоченным органам исполнительной власти и основанной на согласии членов международного сообщества презумпции доверия к третьей уполномоченной государствами стороне.

При этом важно, чтобы в реализации процедурных норм и принципов на основе универсальных международных договоров принимали участие все заинтересованные лица, включая национальных провайдеров интернет-услуг и операторов связи.

Международные договоры по делимитации границ в ИКТ-среде. В контексте предотвращения нарушений международного мира и безопасности и реализации механизмов приписывания государствам международно-правовой ответственности sui generis за совершение международно-противоправного деяния представляются актуальными проблемы делимитации государственных границ в ИКТ-среде.

q

Государственный суверенитет в ИКТ-среде является важной составляющей суверенитета современного государства и создает основание для юрисдикции государства в телекоммуникационной и информационной средах. Юрисдикция государств в ИКТ-среде в определенной мере базируется на международном правовом обычае, следование которому в период обострения международных отношений порождает опасные риски для обеспечения национальной безопасности и независимых государств.

Для укрепления международного мира и безопасности в условиях обострения угрозы враждебного использования государствами ИКТ против других государств представляется важным активизировать усилия международного сообщества по реализации рекомендаций ГПЭ, связанных с принятием и соблюдением правил ответственного поведения государств в ИКТ-среде37, а также по прогрессивному развитию и адаптации международного права к данной среде.

 1Основы государственной политики Российской Федерации в области международной информационной безопасности на период до 2020 г. Утверждена Президентом Российской Федерации 24 июля 2013. №Пр-1753.

 2International Strategy for Cyberspace. Prosperity, security, and networked world. 2011. May. President of United States // www.whitehouse/sites/default/files/rss_viewer/international security for cyberspace; Государственные стратегии кибербезопасности. Европейское агентство по сетевой безопасности. 2012 // http://www.securitylab.ru/analytics/429498.php

 3Доклады Группы правительственных экспертов ООН по достижениям в сфере информатизации и телекоммуникаций в контексте международной безопасности (2010, 2013, 2015 гг.).

 4Доклад Группы правительственных экспертов ООН. 24 июня 2013 г. A/68/98*.

 5Доклад Группы правительственных экспертов ООН. 22 июля 2015 г. A/70/174.

 6Schmitt M.N. Computer Network Attack and the Use of Force in International Law: Thoughts on a Normative Framework // Columbia Journal of Transnational Law. 1999. Vol. 37; Tikk E. 10 Rules of Behaviour for Cyber Security. Maeve Dion, Stockholm University. 2010; Шинкарецкая Г.Г. Информационные технологии, война и гражданское население. Институт государства и права РАН // www.igpran/ articles/3404/; Koh H.H. International Law in Cyberspace // Harvard International Law Journal. December 2012. Vol. 54; Stauffacher D.Kavanagh C. Confidence building measures and International Cyber Security. Geneva: ICT4Peace Publishing; Крутских А.В., Стрельцов А.А. Проблемы применения международного права к злонамеренному использованию информационно-коммуникационных технологий // Международная жизнь. 2014. №11; Десятый международный форум «Партнерство государства, бизнеса и гражданского общества при обеспечении международной информационной безопасности». 20-23 апреля 2015 г., Гармиш-Партенкирхен, Германия; Тиунов О.И., Авхадеев И.З. Об использовании информационно-коммуникационных технологий в вооруженных конфликтах и вопросы применимости международного права к их использованию государствами // Современное международное право. Теория и практика. М., 2015.

 7http://itlaw.wikia.com

 8http://en.wikipedia.org

 9Доклад Группы правительственных экспертов ООН. 22 июля 2015 г. A/70/174.

10Федеральный закон «О связи» от 7 июля 2003 г. №126-ФЗ.

11Ушаков Н.А. Суверенитет в современном международном праве. М., 1963; Марченко М.Н. Государственный суверенитет: проблемы определения понятия и содержания // Правоведение. 2003. №1; Моисеев А.А. Критика концепции относительного государственного суверенитета // Московский журнал международного права. 2007. №3; Пастухова Н.Б. О многообразии подходов к трактовке и пониманию суверенитета // Государство и право. 2007. №12.

12Международное право / Отв. ред. К.А.Бекяшев. М.: Проспект, 2015. С. 56; State sovereignty is the concept that states are in complete and exclusive control of all the people and property within their territory. The Levin Institute. The State University of N.Y., 2016 // www.globalization101.org

13Постановление Конституционного суда РФ от 7 июня 2000 г. №10-П. По делу о проверке конституционности отдельных положений Конституции Республики Алтай и Федерального закона «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации».

14Конституция Российской Федерации. Ст. 4.

15Международное право / Отв. ред. В.И.Кузнецов, Б.Р.Тузмухамедов. М.: НОРМА ИНФРА-М, 2010. С. 439.

16Доклад Группы правительственных экспертов ООН. 22 июля 2015 г. A/70/174.

17Каюмова А.Р. Понятие и виды юрисдикции в международном праве // Современное международное право. Теория и практика. М., 2015. С. 240-255.

18Черниченко С.В. Международное право. М.: НИМП, 1999. С. 114.

19Конституция Российской Федерации. Ст. 15. П. 4.

20Федеральный закон «О связи» от 7 июля 2003 г. №126-ФЗ.

21Федеральный закон от 5 мая 2014 г. №97-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» и отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам упорядочения обмена информацией с использованием информационно-телекоммуникационных сетей».

22Федеральный закон от 27 июля 2006 г. №149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации». Ст. 1.

23Основы государственной политики в области международной информационной безопасности на период до 2020 г. Утверждены Президентом Российской Федерации 24 июля 2013 г. №Пр-1753.

24Статут Международного суда. Ст. 38.

25Международное право / Отв. ред. К.А.Бекяшев... С. 27.

26Федеральный закон от 27 июля 2006 г. №149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации». Ст. 15. П. 2. Абз. 1.

27Стрельцов А.А. Основные направления развития международного права вооруженных конфликтов применительно к киберпространству // Право и государство. 2014. №3.

28Словарь международного права. М.: Международные отношения. 1982. С. 59.

29Международное право / Отв. ред. К.А.Бекяшев... С. 26-28.

30Венская конвенция о праве международных договоров. 23 мая 1969 г. Ст. 31. П. 1.

31Там же. Ст. 34.

32Устав Организации Объединенных Наций. 26 июня 1945 г.

33Резолюции Совета Безопасности ООН 1368 от 12 сентября 2001 г., 1373 от 28 сентября 2001 г.

34Декларация о принципах международного права, касающихся дружественных отношений и сотрудничества между государствами в соответствии с Уставом ООН. Резолюция 2625 Генеральной Ассамблеи ООН от 24 октября 1970 г.

35Конвенция о законах и обычаях сухопутной войны. Гаага, 18 октября 1907 г.; Конвенция о положении неприятельских торговых судов при начале военных действий. Гаага, 18 октября 1907 г.; Конвенция о правах и обязанностях нейтральных держав и лиц в случае сухопутной войны. Гаага, 18 октября 1907 г.; Конвенция о запрещении военного или любого иного враждебного использования средств воздействия на природную среду. Резолюция Генеральной Ассамблеи ООН 31/72. 10 декабря 1976 г.; Конвенция об улучшении участи раненых и больных в действующих армиях. Женева, 12 августа 1949 г.; Конвенция об улучшении участи раненых, больных и лиц, потерпевших крушение, из состава вооруженных сил на море. Женева, 12 августа 1949 г.; Конвенция об обращении с военнопленными. Женева, 12 августа 1949 г.; Конвенция о защите гражданского населения во время войны. Женева, 12 августа 1949 г.; Дополнительный протокол к Женевским конвенциям от 12 августа 1949 г., касающийся защиты жертв международных вооруженных конфликтов. Женева, 
8 июня 1977 г.; Дополнительный протокол к Женевским конвенциям от 12 августа 1949 г., касающийся защиты жертв вооруженных конфликтов немеждународного характера. Женева, 8 июня 1977 г.

36Международное право / Отв. ред. К.А.Бекяшев... М.: С. 320

37Доклад Группы правительственных экспертов ООН. 22 июля 2015 г. A/70/174.

Россия. Весь мир > Внешэкономсвязи, политика. СМИ, ИТ > interaffairs.ru, 23 февраля 2017 > № 2083708 Анатолий Стрельцов


Афганистан. Великобритания. РФ > Внешэкономсвязи, политика > interaffairs.ru, 23 февраля 2017 > № 2083707 Юрий Булатов

СССР и Великобритания: афганский формат переговоров и консультаций 1941 года

Юрий Булатов, Декан факультета международных отношений, профессор кафедры всемирной и отечественной истории МГИМО МИД РФ, доктор исторических наук

Нападение фашистской Германии на Советский Союз коренным образом изменило соотношение сил на международной арене. В документах НКИД СССР той поры отмечалось, что «волею обстоятельств СССР и Англия стали  товарищами по оружию, то есть если не формально, то фактически стали военными союзниками»1. Непосредственно 22 июня 1941 года министр иностранных дел Великобритании А.Иден в беседе с послом СССР в Лондоне И.М.Майским заявил, что сам факт объявления Германией войны Советскому Союзу ни в какой мере не меняет политику Англии, что  действия Англии в борьбе с Германией сейчас не только не ослабеют, но, наоборот, усилятся2. В этот же день премьер-министр Великобритании У.Черчилль выступил по радио и сделал следующее заявление: «Любой человек или государство, которые борются против нацизма, получат нашу помощь. Любой человек или государство, которые идут с Гитлером, - наши враги… Такова наша политика, таково наше заявление. Отсюда следует, что мы окажем России и русскому народу всю помощь, какую только сможем»3.

Эти заявления А.Идена и У.Черчилля, сделанные как в узком кругу, так и на широкой публике, продемонстрировали, что английский кабинет меняет свое отношение к СССР перед лицом фашистской агрессии. Дипмиссиям и загранпредставительствам Великобритании было предписано оперативно возобновить или заново установить прямые контакты с посольствами и постпредствами СССР за рубежом. Незамедлительно отреагировало на эти перемены и английское посольство в Кабуле. 23 июня 1941 года по поручению посла Великобритании в Афганистане Ф.Тайтлера майор британских спецслужб Флетчер, официально аккредитованный в Кабуле как пресс-атташе в ранге первого секретаря английской миссии, посетил советское посольство. Целью его визита являлась задача установить непосредственный контакт между спецслужбами СССР и Великобритании на «афганском плацдарме».

Однако руководство легальной резидентуры советской внешней разведки в Кабуле посчитало преждевременным прямой контакт такого рода с англичанами без соответствующих консультаций с Москвой. Было принято решение, что советскую сторону на этой встрече будет представлять кадровый сотрудник НКИД СССР (карьерный дипломат), советник посольства В.С.Козлов. В ходе состоявшейся беседы был очерчен круг вопросов, представлявших взаимный интерес. Английский разведчик выразил готовность информировать советскую сторону о подрывной деятельности фашистской агентуры и германского посольства в Афганистане. Он также указал на необходимость совместной борьбы СССР и Великобритании с происками фашистской Германии в Афганистане, особо отметив, что немцы неоднократно предлагали кабульским правителям попытаться расширить афганскую территорию за счет СССР и Британской Индии. В конце беседы Флетчер предложил советской стороне объединить усилия и выдворить немецких специалистов и советников из Афганистана. По его словам, большинство из них в действительности являлись фашистскими агентами.

Этот первый контакт британской разведки с советским посольством англичане решили продублировать и по официальным дипломатическим каналам: спустя всего лишь несколько часов после визита Флетчера советскую миссию посетил еще один «спецпредставитель» - советник посольства Великобритании Халей. Он также был принят советником В.С.Козловым. Халей предложил свой вариант советско-английского сотрудничества по нейтрализации происков немцев в Афганистане. Английский дипломат в первую очередь призывал к тому, чтобы совместными усилиями блокировать торговые операции немцев в Афганистане. Если бы это удалось, советская сторона обеспечила бы себе монополию на покупку афганского сырья, и прежде всего шерсти, на севере Афганистана, а англичане - в Кандагаре, то есть на юге страны. По мнению английского советника, совместные усилия затруднят немцам покупку каких-либо товаров в Афганистане и в итоге закроют для них афганский рынок. Эти действия рассматривались английским дипломатом как первый шаг, который неизбежно приведет к сокращению числа работавших в Афганистане немецких специалистов и советников4.

Подробную информацию о первых контактах советника В.С.Козлова с представителями английской дипмиссии в Кабуле срочно направили в Москву. Присланные из Кабула донесения были изучены в Центре, специалисты которого пришли к единому мнению: очевидно, что английские дипломаты в Афганистане получили от своего правительства карт-бланш в выборе тем для обсуждения с сотрудниками советской дипмиссии, при этом они не имели каких-либо полномочий для принятия конкретных решений.  Дальше обсуждения и обмена мнениями дело так и не пошло.

Интересно, что англичане вели себя аналогичным образом и в Лондоне, что подтверждается сообщениями в адрес НКИД СССР. В одной из телеграмм советского посла в Великобритании говорится следующее: «В области политической Британское правительство охотно будет обсуждать с нами все вопросы, затрагивающие интересы обеих стран, в частности и в особенности проблемы Ближнего и Дальнего Востока; далее такого обсуждения и координации линий Британское правительство не считает возможным идти...»5 Таким образом, можно сделать вывод, что в первые дни Великой Отечественной войны английская дипломатия отрабатывала главную на тот момент свою задачу - попытаться повсеместно, где это возможно, сформировать устойчивые каналы связи с официальными представителями СССР.

27 июня 1941 года афганская тема была поднята и в Москве на переговорах народного комиссара иностранных дел СССР В.М.Молотова и посла Великобритании в СССР Р.С.Криппса. В ходе встречи договаривающиеся стороны пришли к единому мнению о желательности общей политической линии правительств СССР и Великобритании в отношении стран Ближнего и Среднего Востока, в том числе и в Афганистане6. Получив соответствующие инструкции из Москвы, советник дипмиссии  СССР в Кабуле В.С.Козлов 28 июня 1941 года посетил посольство Великобритании и информировал английского посла Ф.Тайтлера о том, что советская сторона принимает предложение о сотрудничестве с Великобританией по выдворению немцев из Афганистана7.

2 июля 1941 года посол СССР в Кабуле К.А.Михайлов после возвращения из поездки по северным районам Афганистана принял в своей резиденции главу английской дипломатической миссии Ф.Тайтлера. Английский дипломат вновь затронул тему о возможной высылке немцев из Афганистана. К.А.Михайлов, в свою очередь, заметил, что советская сторона ждет конкретных предложений на этот счет, ибо инициатива исходила от англичан. Посол СССР также подчеркнул, что советская сторона не видит каких-либо принципиальных возражений по установлению более тесного контакта и сотрудничества с английской миссией. Однако никаких договоренностей по итогам этой встречи К.А.Михайлов и Ф.Тайтлер так и не достигли. Английский посол лишь проинформировал главу советской дипмиссии, что в ближайшее время он ожидает получить от своего правительства инструкции по поводу дальнейших действий. Ф.Тайтлер выразил уверенность, что их контакты будут продолжены8.

К.А.Михайлов впоследствии отмечал, что «наша политика в Афганистане с первых дней войны исходила из необходимости выявлять и учитывать все могущие возникнуть здесь провокационные по отношению к нам комбинации и пресекать враждебную нам деятельность. Естественно, что главными нашими противниками с этого времени стали немцы и итальянцы. Напротив, англичане могли быть нами использованы в деле борьбы с угрозой фашистской опасности Афганистану, поскольку они были заинтересованы в этом»9.

Как отмечает историк российских спецслужб Ю.Н.Тихонов, Ф.Тайтлер был первым представителем Великобритании в ранге посла, посетившим советское посольство в Кабуле. На этой встрече оба дипломата вели себя сдержанно, так как за долгие годы противостояния и вражды между СССР и Великобританией в Афганистане сформировался устойчивый «образ врага»10. Однако сдержанность посла СССР К.А.Михайлова была продиктована не только «грузом прошлых лет». Советский дипломат  располагал информацией, что англичане намерены начать некую игру с русскими на «афганском плацдарме». Накануне встречи с Ф.Тайтлером К.А.Михайлов в телеграмме от 30 июня 1941 года в адрес НКИД СССР проинформировал  Центр о содержании беседы английского военного атташе Ланкастера с военным министром Королевства Афганистан Шах Махмудом, состоявшейся сразу же после нападения фашистской Германии на Советский Союз. На этой встрече Ланкастер, являвшийся также резидентом английской разведки в Афганистане, доверительно довел до сведения высокого афганского сановника английскую точку зрения по поводу ожесточенных боев, развернувшихся на советско-германском фронте. Англичанин, в частности, заявил, что Англия не заинтересована в полной победе СССР над Германией11. Свой антисоветский настрой подполковник Ланкастер демонстрировал повсеместно и не считал нужным его скрывать. Как отмечал советник полпредства СССР в Кабуле В.С.Козлов, в первые месяцы советско-германской войны этот английский офицер в беседе с начальником штаба афганской армии Омар-ханом открыто заявлял, что он не принадлежит к числу сторонников победы Советского Союза над фашистской Германией12.

В той или иной степени подобных взглядов придерживались и другие сотрудники британской миссии в Кабуле. Полпредство СССР в афганской столице располагало информацией, что летом 1941 года англичане в своих беседах с афганскими чиновниками не скрывали скептического отношения к силе советского вооружения, прозорливости стратегического руководства советского военного командования, организации военного хозяйства в СССР и к политической устойчивости советских граждан. Вывод напрашивался сам собой. «Англичане, - говорилось в сообщениях советского посольства из Кабула в Москву, - полагают, как бы подольше затянуть войну Германии с СССР, ослабить обе стороны и выиграть на этом»13. Вот почему советские представители в Афганистане, как отмечал полпред СССР К.А.Михайлов, с первого своего контакта с англичанами должны были занять осторожную позицию, учитывая возможность провокации с их стороны14.

Такого рода двойственное поведение британских должностных лиц в Кабуле руководство СССР напрямую связывало с военными приготовлениями англичан на  Востоке. Например, накануне вероломного нападения фашистской Германии на Советский Союз из Лондона в Москву по разведканалам поступило срочное сообщение о том, что 16 июня 1941 года состоялось очередное заседание Комитета имперской обороны под председательством У.Черчилля. Обращаясь к участникам совещания, английский премьер-министр настаивал на скорейшем завершении всех приготовлений к бомбардировке Баку. По его мнению, в случае нападения Германии на Советский Союз необходимо было в первую очередь лишить нацистов доступа к стратегическим запасам нефти в Советском Закавказье.

В тот же день главнокомандующему индийской армией была послана телеграмма №130: «Развитие советско-германских отношений может сделать для нас исключительно выгодным быть готовыми предпринять бомбардировку Бакинских промыслов с минимальнейшей задержкой. В связи с этим предлагаем Вам… сделать все административные приготовления для этой операции, включая все требуемые расширения и улучшения выбранных посадочных площадок. Предполагаемый объем атак будет равняться интенсивности операций двух эскадрилий бомбардировщиков «Веллингтон» и двух эскадрилий бомбардировщиков типа «Бленхейм», оперирующих из Мосула [Ирак] примерно в течение месяца»15.

Именно в такой обстановке, на фоне планируемых англичанами военных операций, 8-10 июля 1941 года в Кремле состоялись переговоры председателя Государственного комитета обороны (ГКО) СССР И.В.Сталина с послом Великобритании в Москве Р.С.Криппсом. Афганская тема в контексте советско-британских отношений в условиях войны также была поднята в ходе этих встреч. Советский лидер обратил внимание собеседника на большое скопление немцев в Афганистане, отметив, что этот факт будет вредить и Англии, и СССР. И.В.Сталин сообщил английскому дипломату о донесении советского посла из Кабула, в котором последний информировал, что в разговоре с ним глава английской миссии заявил о необходимости выбросить немцев из Афганистана.

Считая высказывания представителя английской миссии мнением английских кругов, Сталин и решил поставить перед Криппсом вопрос о немцах. Что, по мнению Криппса, необходимо предпринять, спросил Сталин, чтобы выгнать немцев из Афганистана сейчас, так как потом это будет сделать трудно16. Английский посол не имел, по-видимому, соответствующих полномочий и постарался уйти от ответа. Он лишь проинформировал советского лидера о своей беседе с афганским послом в Москве по поводу немцев. По словам Р.С.Криппса, афганский дипломат сообщил, что кроме немецкой миссии в Кабуле, в Афганистане немцев нет. По мнению Р.С.Криппса, для того, чтобы прояснить ситуацию, В.М.Молотову следовало бы сделать соответствующее представление в адрес афганской дипмиссии в Москве. Криппс также обещал Сталину немедленно связаться с английским посланником в Кабуле и выяснить вопрос о немцах.

В ходе переговоров Р.С.Криппс демонстрировал преувеличенную осторожность при обсуждении афганского вопроса. Такое свое поведение Криппс объяснял тем, что лично сам он не мог давать какие-либо указания, так как это выходило за сферу его деятельности.  Все инструкции, продолжал английский дипломат, должны были идти через Лондон, где они согласовывались с английским правительством. Тем не менее Криппс выразил готовность связаться со своим правительством по вопросу о принятии мер в Афганистане, если имеется такая опасность17.

10 июля 1941 года Р.С.Криппс известил И.В.Сталина о том, что он информировал Лондон и просил рассмотреть поставленный Сталиным вопрос о совместных действиях в Афганистане. Однако в действительности английский посол не спешил прояснить ситуацию по Афганистану и медлил выходить на контакт с британской миссией в Кабуле. Р.С.Криппсу пришлось повторно давать обещание И.В.Сталину непременно связаться с английским посланником в Кабуле. Для пущей убедительности Р.С.Криппс заявил, что «если надо будет, то он согласует со своим правительством вопрос о совместных действиях английского и советского правительств»18. Очевидно, на тот момент такой надобности, по мнению английского посла, еще не возникло.

Совместные действия на «афганском плацдарме», намеченные представителями СССР и Великобритании в ходе переговоров в Кремле, сдерживались неопределенностью союзнических обязательств. Хотя 8 июля 1941 года премьер-министр У.Черчилль направил И.В.Сталину личное послание, с тем чтобы разрядить обстановку на переговорах при обсуждении вопросов советско-британского сотрудничества. В этом документе глава английского кабинета особо подчеркивал: «Мы сделаем все, чтобы помочь Вам, поскольку это позволяет время, географические условия и наши растущие ресурсы. Чем дольше будет продолжаться война, тем большую помощь мы сможем предоставить»19.

Однако камнем преткновения на переговорах в Москве явился вопрос о политическом сотрудничестве СССР и Великобритании. С одной стороны, для налаживания такого сотрудничества имелась объективная основа, ибо наличие общего врага определяло и общие интересы в войне с фашистской Германией; с другой стороны, СССР и Великобритания не скрывали, что они проводят самостоятельную политику и по-своему расставляют приоритеты в развитии двусторонних контактов.

Советское руководство считало необходимым прежде всего решить вопрос о создании политической базы для развития отношений между двумя странами. Это позволило бы определить степень военно-политического сближения, а также конкретизировать масштабы и размеры взаимной помощи. В свою очередь, официальная позиция Лондона сводилась к тому, что в области экономической и военной помощи нет и не могло быть никаких границ для сотрудничества с СССР, кроме границ возможного. Следуя этой линии, посол Великобритании Р.С.Криппс утверждал, что в данный момент ощущалась бóльшая необходимость в военном и экономическом сотрудничестве, нежели чем в политическом. Он заявлял, что не нужно ждать заключения политического соглашения, а нужно немедленно перейти к военно-экономическому сотрудничеству. После того как Великобритания и СССР достигнут сотрудничества по военным и экономическим вопросам и добьются в этой области успеха, будет создана основа для достижения политического сотрудничества между обеими странами. Однако, как показывает практика, любое сотрудничество немыслимо без базового соглашения. В итоге договаривающиеся стороны смогли лишь в некоторой степени сблизить свои позиции и учесть интересы друг друга.

12 июля 1941 года в Москве было подписано Соглашение между правительствами СССР и Великобритании о совместных действиях в войне против Германии. В этом документе платформа советско-британского сотрудничества была изложена очень кратко. Договаривающиеся стороны заявили о следующем: оба правительства взаимно обязуются оказывать друг другу помощь и поддержку всякого рода в настоящей войне против гитлеровской Германии; они далее обязуются, что в продолжение этой войны они не будут ни вести переговоров, ни заключать перемирия или мирного договора, кроме как с обоюдного соглашения. Этот документ вступал в силу немедленно и ратификации не подлежал20.

Соглашение от 12 июля 1941 года, как отмечалось впоследствии в документах МИД СССР, легло в основу союзнических отношений между Советским Союзом и Великобританией и положило начало созданию антигитлеровской коалиции21. Однако представляется, что такая оценка верна прежде всего для победного 1945 года. В первые же дни войны этот документ в большей степени представлял собой лишь протокол о намерениях. В соглашении от 12 июля 1941 года не были определены ни цели войны, ни задачи послевоенного устройства мира. Совместные действия в войне против фашистской Германии также не были конкретизированы каким-либо образом и подпадали под главную формулировку «об оказании друг другу помощи и поддержки всякого рода». Основываясь на этих фактах, можно сделать вывод, что летом 1941 года контуры антигитлеровской коалиции намечались лишь пунктиром. В отношениях с Советским Союзом англичане продолжали твердо придерживаться той позиции, что наличие общего врага не является достаточной базой для политического сотрудничества22.

Оценивая советско-британские контакты на первоначальном этапе Великой Отечественной войны, руководство внешней разведки СССР пришло к следующему заключению: «Хотя английское правительство осознает объем угрожающей Англии опасности в случае поражения СССР и намерено оказывать помощь Советскому правительству в соответствии с декларацией Черчилля, тем не менее все расчеты англичан базируются на неизбежности поражения Красной армии в самом ближайшем будущем»23. Это сообщение разведорганов СССР было направлено в адрес Государственного комитета обороны СССР 15 июля 1941 года.

18 июля 1941 года ЦК ВКП(б) принял постановление о задачах внешней разведки в период войны. В этом документе особо подчеркивалось, что первоочередной целью органов советской внешней разведки является выявление истинных планов и намерений наших союзников, особенно США и Англии, по вопросам ведения войны, отношения к СССР и проблемам послевоенного устройства. В постановлении ЦК ВКП(б) были также конкретизированы задачи разведки в нейтральных странах, в том числе и в Афганистане, с тем чтобы не допустить их перехода на сторону стран «оси», парализовать в них подрывную деятельность гитлеровской агентуры и организовать разведку с их территории против Германии и ее союзников24.

По мнению руководства советской разведки, благоприятные условия для активизации такого рода деятельности сложились на «афганском плацдарме». Учитывался также и тот факт, что сотрудники британской легальной резидентуры продолжали демонстрировать свое явное стремление войти в контакт с «советскими коллегами по работе». Летом 1941 года посол К.А.Михайлов информировал НКИД СССР о регулярных визитах «тихих англичан» в советскую дипмиссию. В телеграмме от 17 июля 1941 года К.А.Михайлов сообщил в Центр о новой встрече майора Флетчера с советником посольства СССР В.С.Козловым. В ходе состоявшейся беседы англичанин проинформировал советскую сторону о том, что в Афганистане действует «пятая колонна» немцев в составе примерно 80 человек, подчеркнув, что разведцентр абвера, координировавший ее деятельность, находился в Иране. Английский разведчик назвал некоторые имена фашистских агентов, предупредив, что вся афганская секретная полиция якобы полностью подкуплена немцами25.

Разовые контакты английских легальных разведчиков с сотрудниками советской миссии в Кабуле продолжали развиваться по восходящей линии. Частым гостем советского посольства стал и резидент английской разведки в Афганистане подполковник Ланкастер. 25 июля 1941 года английский разведчик посетил советское посольство и проинформировал К.А.Михайлова о провале операции агентов абвера, пытавшихся проникнуть с территории Афганистана в Северо-Западную пограничную провинцию Британской Индии26. В следующий свой визит британский подполковник уведомил советского посла об арестах, проводимых афганской контрразведкой в Кабуле. По данным английского разведчика, было арестовано 48 афганцев, подозреваемых в связях с немецкими агентами.

Все арестованные являлись пуштунами, большая часть которых были выходцами из Вазиристана (часть пограничной территории Британской Индии)27.

Деятельность легальной советской разведки и ее агентурной сети в Афганистане была в значительной степени упорядочена после того, как в Кабул резидентом внешней разведки был назначен М.А.Аллахвердов (оперативный псевдоним «Заман»). В афганской столице М.А.Аллахвердов был аккредитован в качестве первого секретаря советской дипмиссии под фамилией М.А.Алмазов. Советский разведчик хорошо знал специфику агентурной работы на Среднем Востоке. В разные годы он руководил резидентурами советской разведки в Иране (1928-1930 гг.), в Афганистане (1934-1936 гг.) и в Турции (1936-1938 гг.). Для развития контактов с британской разведкой представлялось также немаловажным, что М.А.Аллахвердов обладал большим опытом работы в Европе и не понаслышке был знаком с деятельностью западных спецслужб. В 1933-1934 годах он находился на нелегальной работе в Австрии, Швейцарии и Франции, где возглавлял агентурную сеть советской разведки.

В рассматриваемый период деятельность резидентуры во главе с М.А.Аллахвердовым стала приобретать особую значимость. Высшее руководство СССР в своих контактах с англичанами все чаще стало использовать конфиденциальную информацию, поступавшую из Кабула. Более того, в Кремле сочли возможным передать английской стороне некоторые копии документов, добытых советскими разведчиками в Афганистане. Действуя таким образом, советское правительство также стремилось установить доверительные отношения и наладить политический диалог с британскими официальными лицами.

Советское руководство поручило НКИД СССР совместно с НКГБ СССР подготовить на базе разведданных, полученных из Афганистана, материал, представлявший интерес для британских правящих кругов. В результате в компетентных ведомствах была подготовлена справка о подрывной деятельности немецкой агентуры в Афганистане, нацеленной на Британскую Индию. В приложении к справке были приведены данные радиоперехвата: тексты некоторых «свежих» телеграмм абвера, отправленных из Кабула в Берлин уже после нападения фашистской Германии на Советский Союз. 31 июля 1941 года эта секретная информация за подписью заместителя наркома НКИД СССР А.Я.Вышинского была направлена по договоренности в распоряжение английского посла в Москве Р.С.Криппса.

После того как Лондон подтвердил достоверность и значимость полученных из Москвы разведматериалов, посол Р.С.Криппс обратился к А.Я.Вышинскому с благодарственным письмом. В этом послании, в частности, говорилось следующее: «Британские органы выражают Вам благодарность за предоставление этих материалов [перехваченные советской разведкой донесения абвера о планируемых немцами операциях против Великобритании с территории Афганистана], они просили добавить, что любая другая информация, которую Советские органы могли бы предоставить по данному вопросу, то есть данные или указания об интригах, направленных против Индии не только со стороны немцев, но также и со стороны итальянцев в Афганистане и Иране, были бы весьма желательны. Поэтому я просил бы Вас быть столь любезным и сообщить мне, не имеются ли еще подобные материалы»28.

Результативность советской разведки на афганском направлении способствовала поступательному развитию контактов как между спецслужбами СССР и Великобритании, так и между внешнеполитическими ведомствами двух стран. 5 августа 1941 года состоялись очередные рабочие консультации В.М.Молотова и Р.С.Криппса. В ходе этой встречи советский нарком передал английскому дипломату дополнительные данные о деятельности немецкой агентуры в Афганистане. Речь шла о секретной переписке фашистского агента К.Брикмана, полученной агентурным путем советской резидентурой в Кабуле. Эти письма касались планов деятельности немецкой разведки в полосе «независимых» племен Британской Индии. Разведорганами СССР было также установлено, что К.Брикман находился на особом положении в германской дипмиссии в Кабуле. Он не входил в штат абвера, а представлял внешнюю разведку СД (служба безопасности под руководством рейхсфюрера Гиммлера).

В связи с активной деятельностью К.Брикмана в Афганистане англичане были обеспокоены прежде всего двумя обстоятельствами. Во-первых, этот офицер СД, получая напрямую указания из Берлина, действовал автономно и не был подотчетен ни фашистской легальной резидентуре, ни послу Германии в Афганистане. Соответственно, сбор сведений о деятельности фашистского агента Брикмана был крайне затруднен. Во-вторых, британскую разведку тревожил также и тот факт, что К.Брикман имел прямой выход на премьер-министра Афганистана М.Хашим-хана.

Согласно официальной версии, К.Брикман прибыл в Афганистан в конце 1940 года в качестве врача-стоматолога и получил разрешение открыть первый и единственный в своем роде зубоврачебный кабинет в Кабуле. Столичная элита, в том числе и премьер-министр Афганистана М.Хашим-хан, стали его постоянными пациентами29. В создавшихся условиях информированность и компетентность советской разведки по «афганским делам» предопределили обсуждение В.М.Молотовым и Р.С.Криппсом более широкого круга проблем на заданную тему. Английский посол поставил вопрос о сотрудничестве английской и советской разведок не только в Афганистане, но и в Иране30.

По достоинству оценив поступавшую из Москвы развединформацию, английское правительство через своего посла в Москве официально обратилось с предложением установить прямые контакты между спецслужбами двух стран. 13 августа 1941 года в московской гостинице «Националь» объявился новый постоялец - сотрудник английской разведки подполковник Гиннес, прибывший для проведения переговоров с представителями НКГБ СССР. Сначала англичане пытались всячески скрывать от советской стороны официальное название службы, которую представлял Гиннес. Однако было установлено, что этот английский разведчик являлся всего лишь сотрудником Управления специальных операций (УСО), входившего в состав Министерства экономической войны Великобритании. В компетенцию данного ведомства входили военно-техническая разведка, организация саботажа на транспорте и объектах военной промышленности в тылу противника, проведение диверсионных операций и т. д.

Советское руководство, уделяя первостепенное внимание налаживанию военно-политического сотрудничества с англичанами, приняло решение замкнуть контакты с УСО все-таки на политическую разведку. Первому управлению НКГБ СССР (внешняя разведка) было поручено курировать эти переговоры. 14 августа 1941 года в обстановке строгой секретности начались первые советско-британские консультации по линии спецслужб. Однако соответствующая специфика и сфера деятельности этих двух ведомств СССР и Великобритании не способствовали успешному ходу переговоров и развитию взаимодействия. Договаривающиеся стороны зачастую демонстрировали принципиально иные, отличные друг от друга подходы к развитию двусторонних отношений. Даже английский разведчик Гиннес в своем докладе в Лондон отмечал, что «представления русских по отдельным вопросам были настолько отличны от наших, что могут отразиться на нашем будущем сотрудничестве»31.

Подполковник Гиннес, как и его соотечественник посол Р.С.Криппс, на переговорах в Москве избегал обсуждения политических тем и на словах делал упор прежде всего на необходимость развития военно-технического сотрудничества по каналам спецслужб. Однако на деле это никак не подтверждалось. В ходе затянувшихся переговоров между представителями НКГБ СССР и УСО советской разведке стало известно содержание телеграммы от 8 августа 1941 года, направленной МИД Великобритании в адрес английского посла в США. В этом послании английская сторона оговаривала свои «условия» военно-технического сотрудничества с СССР. В документе говорилось, в частности, следующее:

«1. Наше отношение к русским целиком строится на строгом взаимном базисе для того, чтобы заставить их показать нашим представителям в России свои военные заводы и другие объекты, в которых мы заинтересованы. Пока что русские у нас почти ничего не видели. В ближайшее время им будут показаны заводы, выпускающие стандартную продукцию, однако на экспериментальные объекты они допущены не будут.

2. Начальники штабов установили порядок в качестве общего принципа для руководства всем ведомствам, согласно которому русским можно давать только такую информацию или сообщения, которые, если бы даже и попали в руки немцев, ничего бы не дали им»32.

В итоге 29 августа 1941 года советско-британские переговоры по линии разведок двух стран были приостановлены, ибо сразу достичь какого-либо соглашения между спецслужбами, в том числе и в сфере военно-технического сотрудничества, не представлялось возможным. Подполковник Гиннес в своем отчете по этому поводу информировал Лондон, что возможное соглашение «рассматривается не как политический договор, а как основа для практической работы наших связующих звеньев и не нуждается в официальной подписи»33.

Советский Союз предпринял еще одну попытку, третью по счету с начала Великой Отечественной войны, наладить стратегическое военно-политическое сотрудничество теперь уже одновременно с Великобританией и США. 24 сентября 1941 года СССР присоединился к Англо-американской декларации (Атлантическая хартия), где Президент США Ф.Рузвельт и премьер-министр Великобритании У.Черчилль излагали общие принципы своей национальной политики, на которых они основывали свои надежды на лучшее будущее для мира34. Однако этот шаг руководства СССР не наполнил конкретным политическим содержанием союзнические отношения, а породил целый ряд вопросов. По сути дела, пассивно-выжидательная тактика правящих кругов Великобритании и США представляла собой аналог их традиционной политики «умиротворения» агрессора, но только теперь уже в условиях Великой Отечественной войны. В этой связи председатель ГКО СССР И.В.Сталин осенью 1941 года отмечал: «Все-таки есть много неясного в позиции Америки: с одной стороны, она поддерживает воюющую Англию, а с другой стороны, поддерживает дипломатические отношения с Германией»35. Все это не мешало Великобритании выступать в поддержку США - своего стратегического союзника по всем вопросам мировой политики в годы Второй мировой войны.

С тем чтобы расставить все точки над «i», Советский Союз в ходе работы Московской конференции представителей СССР, Великобритании и США (29 сентября - 1 октября 1941 г.) выступил с предложением заключить соглашение о сотрудничестве трех держав. Спецпредставитель США Гарриман, которого У.Черчилль в посланиях И.В.Сталину характеризовал не иначе как «замечательным американцем, преданным всем своим сердцем победе общего дела»36, оставил без внимания советское предложение, и эта инициатива СССР была заблокирована.

Великобритания, следуя в фарватере внешнеполитического курса США, в ходе Московской конференции демонстрировала некую двойственность в своей политике в отношении СССР: с одной стороны, англичане нарочито позиционировали себя в качестве младшего партнера США, с другой стороны, стремились подчеркнуть «особый» характер  своих отношений с СССР.

30 сентября 1941 года, то есть в дни работы Московской конференции, представители спецслужб СССР и Великобритании подписали документ с пространным названием «Запись того, на что согласились советские и британские представители в своих беседах по вопросу о подрывной работе против Германии и ее союзников». Для повседневной координации и взаимодействия спецслужб были сформированы секции связи. В Москве такую секцию возглавил английский полковник Д.Хилл, а в Лондоне - сотрудник советской внешней разведки полковник И.А.Чигаев. Договаривающиеся стороны одобрили также «Предварительный план общей линии поведения в подрывной работе для руководства советской и британской секций связи». При подписании этих документов официальные представители разведорганов СССР и Великобритании заявили, что они «пришли к единодушному мнению, что сотрудничество не только желательно и осуществимо, но и существенно для достижения нашей общей цели разгрома врага»37.

Действительно, договоренности, достигнутые представителями спецслужб СССР и Великобритании при подписании соглашения от 30 сентября 1941 года, казались достаточно весомыми. Этот документ предусматривал возможности сотрудничества органов разведки двух стран на трех континентах: в Европе, Азии и Америке. Что касается Азиатского региона, то здесь союзники планировали усилить совместную подрывную работу против стран «оси» на территории Турции, Ирана и Китая. Афганистан, по обоюдному согласию, в этом документе не был даже упомянут. Таким образом, на первоначальном этапе Великой Отечественной войны какие-либо совместные спецоперации разведслужб СССР и Великобритании по пресечению происков фашистской Германии и ее сателлитов на «афганском плацдарме» не планировались. Легальной резидентуре постпредства СССР рекомендовалось продолжать работу по развитию контактов с аккредитованными представителями спецслужб Великобритании в Афганистане строго по официальным каналам.

Тем не менее посольства СССР и Великобритании в Кабуле активизировали свою совместную деятельность по выявлению агентов абвера среди немецких специалистов и советников, работавших в Афганистане. С подачи британского разведчика Флетчера советская резидентура взяла в дополнительную разработку немецких агентов Ф.Венгера, Л.Гильхамера, В.Кнейрляйна, П.Ливена. Например, немецкий разведчик Фридрих Венгер был давно известен НКГБ СССР. С 1929 по 1934 год он работал в СССР в качестве иностранного специалиста Энергоцентра. В 1938 году Ф.Венгер объявился в Афганистане как представитель Организации Тодта*(*Организация Тодта - полувоенное правительственное учреждение Третьего рейха, занимавшееся в Афганистане разработкой и строительством сети автомобильных дорог.) в статусе руководителя группы немецких советников и специалистов в афганском Министерстве общественных работ. В отчете советской разведки за 1941 год была дана следующая характеристика этому немецкому агенту: «Ф.Венгер принадлежит к числу самых опасных для нас фашистских агентов, и он немало поработал во вред нам. Известна его работа 1941 года по составлению топографического плана северного пограничного района, прилегающего к нашей территории, а также плана южного пограничного района, сопредельного с Британской Индией. Планы снабжены детальными заметками, имеющими военно-стратегическое значение».

Советская резидентура в Афганистане также сообщала, что, согласно полученной информации, копия южного плана вместе с сопроводительной запиской была изъята из дел афганского Министерства общественных работ швейцарским инженером Кирхгофом и, по-видимому,  была передана им англичанам38.

Советской разведкой было также установлено, что ближайшими помощниками Ф.Венгера в Министерстве общественных работ являлись немецкие агенты В.Кнейрляйн - инженер гидротехнического отдела и П.Ливен - инженер дорожно-строительного отдела. Посол Третьего рейха в Кабуле Г.А.Пильгер, оказавшись после окончания Великой Отечественной войны в тюремной камере НКВД в Москве, 1 ноября 1945 года на допросе однозначно указал на принадлежность В.Кнейрляйна к германской контрразведке39.Что касается П.Ливена, то англичане неоднократно делали афганскому МИД представление о его деятельности близ границ Британской Индии, несовместимой со статусом гражданского инженера. Однако аргументы англичан афганская сторона сочла неубедительными. Единственное, на что пошли афганские власти, это был перевод П.Ливена - руководителя дорожного строительства на юге Афганистана - из Кандагара в Кабул.

Точными данными о другом немецком разведчике - Л.Гильхамере, его деятельности и положении в немецкой колонии советская разведка на тот момент не располагала. О Л.Гильхамере было лишь известно, что он возглавлял в Кабуле Бюро  по координации деятельности всех немецких промышленных и торговых фирм и был тесно связан с Ф.Венгером. Функции и основные направления деятельности вышеназванного бюро, согласно донесениям советской резидентуры, были совершенно неясны40.

Майор Флетчер, предоставляя советской стороне конфиденциальные сведения о немецких агентах в Афганистане, ставил перед собой задачу обезвредить фашистскую агентуру прежде всего в Министерстве общественных работ Афганистана. Англичане в этом вопросе были особо заинтересованы, так как именно это афганское ведомство разрабатывало планы по строительству в Афганистане аэродромов, мостов и дорог на основе рекомендаций немецких советников и специалистов. Не представляло большого труда убедиться, что большая часть транспортной инфраструктуры, созданной в Афганистане  при содействии немцев, была нацелена на Британскую Индию.

Сотрудник британской миссии Флетчер также информировал советское посольство в Кабуле о родственных связях немецкого посла в Афганистане Г.А.Пильгера с представителем внешнеполитической разведки Третьего рейха в Кабуле Вильгельмом Ван Метереном. Этот немецкий разведчик, официально представлявшийся как заместитель руководителя технического бюро «Сименс» в Афганистане, был хорошо известен англичанам по активной шпионской работе в Египте в прошлые годы. Пользуясь своими родственными связями с послом Г.А.Пильгером, в мае 1941 года В.Метерен возглавил местное отделение НСДАП в немецкой колонии в Кабуле.

Все эти факты убедительно свидетельствовали о том, что Флетчер передавал советской резидентуре дозированную информацию в первую очередь о тех немецких агентах в Афганистане, чья деятельность была направлена против англичан. Сведения об агентурной сети фашистов в полосе советско-афганской границы оставались, как говорится, за скобками сообщений британского разведчика. Тем не менее сотрудничество с  британскими спецслужбами продолжалось. Руководитель советской внешней разведки в годы Великой Отечественной войны П.М.Фитин, в частности, отмечал по этому поводу: «Устанавливая контакты с представителями американской и английской разведок, мы не рассчитывали на их искренность, но все же полагали, что такие контакты могут быть полезными»41.

Контакты между дипмиссиями СССР и Великобритании в Афганистане не остались незамеченными кабульскими правителями. Афганская верхушка с большим беспокойством отмечала сближение позиций СССР и Англии как на международной арене, так и на «афганском плацдарме» в годы Великой Отечественной войны. Эта озабоченность была связана с тем, что афганское руководство, всегда стремившееся укрепить независимость своей страны, в своей политике традиционно старалось играть на противоречиях, существовавших между СССР и Великобританией. Особую тревогу афганским лидерам внушали частые визиты в советское посольство пресс-атташе дипмиссии Великобритании Флетчера, чья принадлежность к «деликатной» английской спецслужбе не являлась секретом для афганцев. В  итоге Флетчер был взят «под колпак» афганской контрразведкой, и по ее представлению майор Флетчер, кадровый сотрудник «Интеллидженс Сервис», в середине сентября 1941 года был объявлен афганским правительством персоной нон грата и выслан из Афганистана. Следует отметить, что такого рода меры афганской стороны никак не коснулись советского посольства в Кабуле.

Осенью 1941 года руководство СССР поставило перед советской дипмиссией в Кабуле задачу добиться во что бы то ни стало высылки из Афганистана немецких и итальянских разведчиков, действовавших под личиной гражданских советников и специалистов, а также ликвидации колоний граждан нацистской Германии и фашистской Италии на территории этого восточного государства. По поручению НКИД СССР советское посольство в Кабуле в контактах с англичанами стало уделять первостепенное внимание необходимости подготовить демарш в адрес афганского правительства с требованием удалить «неофициальных» немцев и итальянцев из Афганистана. Советская сторона оперативно подготовила соответствующую информацию, подтверждавшую подрывную деятельность представителей держав «оси» в Афганистане.

Однако советские предложения провести демарш СССР и Великобритании и потребовать от кабульских правителей пресечь происки фашистов в Афганистане были встречены сотрудниками британской миссии в Кабуле неоднозначно. Например, советник Халей в ходе беседы, состоявшейся в советском посольстве в Кабуле 5 сентября 1941 года, заявил следующее: «Вступление англо-советских войск в Иран 25 августа 1941 года  предотвратило профашистский переворот в этом восточном государстве. Таким образом, немецкая угроза не представляет ныне большой опасности, и немцы изолированы сейчас настолько, что нецелесообразно требовать их выдворения из Афганистана»42.

Однако иной ответ прозвучал из уст нового посла Великобритании в Афганистане Ф.Уайли. 9 сентября 1941 года состоялось знакомство советского полпреда К.А.Михайлова с новым английским послом. В ходе первой же беседы Ф.Уайли высказал свое мнение по поводу немецкой опасности в Афганистане. Он сказал буквально следующее: «а) борьба с немцами должна вестись в Афганистане. Немецкая опасность - реальный факт. Халей в этом вопросе не прав; б) борьбу с немцами в Афганистане англичане в последние месяцы не вели. Если что-либо и делалось, так это только Советским Союзом; в) англичане в борьбе с немецкой угрозой в Афганистане не могут пойти на ввод своих войск в Афганистан и на замену нынешнего афганского правительства другим правительством. Эти меры внешнеполитического нажима со стороны Англии могут привести к антианглийским выступлениям афганских племен - пуштунов. В настоящее время Англия перебросила свои войска в большом количестве с северо-западных границ Индии в Ирак и Северную Африку». Подводя итог состоявшейся беседы, советский полпред сделал вывод, что Ф.Уайли еще не определился и занял колеблющуюся позицию в части конкретных мер по выдворению немцев из Афганистана. Английский дипломат также дал понять, что такого рода вопросы находятся вне его компетенции43.

В конце сентября 1941 года министр иностранных дел Великобритании А.Иден заявил советскому послу в Лондоне И.М.Майскому, что настало время оказать давление на афганское правительство с целью избавиться от представителей стран «оси» в Афганистане. В качестве первого шага он говорил о необходимости потребовать удаления всех неофициальных немцев и итальянцев. Когда это будет сделано, он признал возможным поставить вопрос о ликвидации дипмиссий «оси» в Кабуле. Вместе с тем он подчеркнул, что для англичан было бы нежелательным доводить дело до вооруженного конфликта с афганцами44.

29 сентября 1941 года И.М.Майский во время встречи с министром иностранных дел Великобритании сообщил о согласии Советского Союза на совместный с англичанами демарш по выдворению представителей нацистской Германии и фашистской Италии из Афганистана. Однако вскоре выяснилось, что англичане не особенно склонны к совместным действиям с СССР на «афганском плацдарме». Во-первых, настораживал тот факт, что англичане стремились взять все это дело исключительно под свой контроль и лишь информировать советских «товарищей по оружию» о результатах своих действий. Во-вторых, руководство британской миссии в Кабуле всячески пыталось избежать огласки в прессе и на радио по поводу предстоящего совместного демарша СССР и Великобритании в адрес премьер-министра Афганистана М.Хашим-хана.

В ходе встреч 2 и 6 октября 1941 года с советским полпредом К.А.Михайловым Ф.Уайли нарочито подчеркивал значимость именно совместного демарша, а также выражал желание сверить предварительные тексты демаршей. Такая возможность ему была предоставлена. Ф.Уайли попытался наставлять советского посла, как по-дружески просить М.Хашим-хана удалить неофициальных немцев и итальянцев из Афганистана. Он также признался, что всякого рода возбуждения афганцев могут привести к нежелательным последствиям и что афганское правительство может при желании создать большие неприятности англичанам. Он подчеркнул, что на севере от Гиндукуша, на советско-афганской границе, афганское правительство ничего серьезного сделать не может, поскольку там живут не афганцы (пуштуны), а другие народности45.

Спустя несколько дней Ф.Уайли неожиданно отказался от совместного демарша, поставив советскую миссию в Кабуле перед свершившимся фактом. 9 сентября 1941 года английский посол посетил в одиночку премьер-министра Афганистана М.Хашим-хана и, во-первых, заверил главу афганского правительства в дружеских отношениях Англии к Афганистану и в отсутствии у Англии агрессивных намерений в отношении Афганистана, а во-вторых, просил удалить неофициальных представителей Германии и Италии из Афганистана и организовать наблюдение за остающимися в Кабуле германской и итальянской дипмиссиями.

Следует также отметить, что Ф.Уайли имел следующую директиву: если афганский премьер спросит его, не означает ли просьба об удалении немцев и итальянцев, что готовится вторжение английских войск в Афганистан с целью организовать на «афганском плацдарме» переброску военных грузов в СССР, то он должен заверить М.Хашим-хана, что ничего подобного Англия не подготавливает. Однако до этого дело не дошло. Выслушав английского посла, афганский премьер, в свою очередь, заявил, что вопрос об удалении неофициальных немцев и итальянцев из страны должен решаться афганским Народным советом (Лойя-джирга).

Расценив такой ответ М.Хашим-хана как отказ, Ф.Уайли попытался отыграть назад. Английский дипломат смущенно заявил, что он считает врученное им английское заявление необоснованным и напрасным делом. При этом он трижды обратил внимание Хашим-хана  на то, что СССР, так же как и Англия, заинтересован в удалении из Афганистана немцев и итальянцев. Этот одиночный демарш английского посла Ф.Уайли лишь осложнил выполнение задачи руководства СССР и Великобритании способствовать высылке немецких и итальянских специалистов и советников из Афганистана46.

Переломить ситуацию в пользу союзников удалось лишь благодаря усилиям советского постпредства в Кабуле. По согласованию с НКИД СССР и НКГБ СССР советские дипломаты при деятельном участии сотрудников легальной резидентуры в Афганистане подготовили заявление Советского правительства от 11 октября 1941 года. В этом документе, адресованном премьер-министру Афганистана М.Хашим-хану, содержалось обращение с просьбой принять меры к тому, чтобы в ближайшее время все члены немецкой и итальянской колоний покинули Афганистан и чтобы афганское правительство гарантировало соответствующее наблюдение за германской и итальянской миссиями, исключающее возможность проявления каких-либо вражеских действий как по отношению к Афганистану, так и Советскому Союзу.

Советское послание от 11 октября 1941 года и сегодня следует рассматривать как образец дипломатической переписки между двумя суверенными государствами. Этот документ был подготовлен безупречно как по форме, так и по содержанию. Во-первых, в данном заявлении советская сторона особо подчеркнула свое дружеское отношение к политической независимости и территориальной целостности Афганистана, а также заявляла об отсутствии каких-либо агрессивных намерений со стороны СССР в отношении Афганистана. Призывая к тому, что афганским правящим кругам необходимо рассмотреть вопрос о ликвидации немецкой и итальянской колоний в Афганистане, посол К.А.Михайлов вместе с тем не выдвигал каких-либо ультимативных требований в адрес правительства Афганистана. Только рекомендация и совет о выдворении немцев и итальянцев из Афганистана являлись главным посылом советского заявления.

Во-вторых, советская сторона четко аргументировала свою позицию по поводу подрывной деятельности стран «оси» в Афганистане, ссылаясь на статьи 2 и 3 Договора о нейтралитете и взаимном ненападении между СССР и Афганистаном от 24 июня 1931 года. Как известно, в этом двустороннем советско-афганском соглашении отмечалось, что, если линия поведения третьей державы или третьих держав по отношению к одной из договаривающихся сторон будет носить враждебный характер, другая договаривающаяся сторона обязуется не только не поддерживать такую линию поведения, но обязана на своей территории противодействовать ей и вытекающим из нее враждебным действиям и начинаниям (ст. 2). Договаривающиеся стороны также заверяли друг друга в том, что не допустят и будут препятствовать на своей территории организации и деятельности группировок, а также будут препятствовать и деятельности отдельных лиц, которые вредили бы другой договаривающейся стороне (ст. 3).

В беседе с М.Хашим-ханом К.А.Михайлов устно и письменно предоставил афганской стороне конкретные факты вражеской деятельности немецких и итальянских фашистских групп на территории Афганистана. Он передал М.Хашим-хану список кадровых немецких разведчиков в Афганистане, задействованных в подготовке террористических групп и диверсионных банд, нападавших на советские пограничные посты и пытавшихся перебросить своих агентов в советский Туркестан, Узбекистан и Таджикистан. Посол К.А.Михайлов также указал, что все приведенные в советском заявлении факты абсолютно достоверны, что можно было бы значительно увеличить список немцев, занимавшихся подрывной по отношению к СССР и Афганистану работой, так же как можно увеличить и число фактов, разоблачавших вражескую деятельность немцев в Афганистане47.

Факты, свидетельствовавшие о подрывной деятельности немцев и итальянцев в Афганистане и изложенные в советском заявлении от 11 октября 1941 года с позиции общих интересов СССР и Афганистана, не позволили афганским правящим кругам представить демарш советского посла К.А.Михайлова как грубое вмешательство СССР во внутренние дела Афганистана. По сведениям советской стороны, такого рода «домашние заготовки» у афганцев имелись, но пустить их в ход они так и не решились. В итоге премьер-министр Афганистана заверил, что примет все необходимые меры. Однако официального ответа на вопрос о высылке немецких и итальянских специалистов из Афганистана К.А.Михайлов в ходе аудиенции у премьера М.Хашим-хана так и не получил. Ф.Уайли также не был уведомлен афганской стороной о решении по поводу демарша англичан от 9 октября 1941 года. Пауза несколько затягивалась.

В создавшихся условиях британский посол в Кабуле вновь стал «наводить мосты» в отношениях с советским полпредом К.А.Михайловым. 13 октября 1941 года английский дипломат посетил советское посольство, заявив, что несогласованность в демаршах СССР и Великобритании на имя афганского премьера имела место исключительно в силу неурядиц технического порядка. По словам английского дипломата, согласно полученным инструкциям он должен был незамедлительно довести до сведения М.Хашим-хана содержание английского демарша и тотчас доложить в Лондон об исполнении данного поручения. В ходе состоявшейся беседы с полпредом К.А.Михайловым Ф.Уайли всячески подчеркивал, что советское заявление от 11 октября 1941 года не имело принципиальных расхождений с английским, хотя и оказалось более основательным.

16 октября 1941 года министр иностранных дел Афганистана А.Мухаммед-хан проинформировал советского посла, что афганское правительство решило принять совет правительства СССР и удалить из страны немецких и итальянских специалистов. В конце октября 1941 года, как сообщил в Москву К.А.Михайлов, немецкая и итальянская колонии в Афганистане перестали существовать, высылка из Афганистана немцев и итальянцев прошла быстро и безболезненно. Советский посол также подробно информировал Центр о закулисных переговорах на этот счет, состоявшихся между Ф.Уайли и доверенными лицами М.Хашим-хана. В отчете дипмиссии СССР за 1941 год говорилось в этой связи следующее: «Афганское правительство под предлогом якобы господствующих в Афганистане нравов «гостеприимства» добилось от англичан получения официальных писем Ф.Уайли: 1) об отсутствии у англичан претензий ставить перед афганцами какие-либо «новые просьбы». Это заверение было дано устно и письменно; 2) о гарантиях, что выдворяемым немцам и итальянцам не будет причинено какого-либо ущерба в период их передвижения через территории, находящиеся под английским контролем; 3) устно было гарантировано, что выдворяемые поедут только через Индию, Ирак и Турцию; 4) оплату расходов по переезду выдворяемых до границ Турции англичане брали на себя, хотя афганцы и «гостеприимный народ».

Советский посол К.А.Михайлов в доверительной беседе с Ф.Уайли выразил  мнение, что не следовало бы давать афганскому правительству ни устных, ни письменных заявлений, которые могли бы быть впоследствии использованы  против Англии и СССР в случае, если возникнет вопрос о ликвидации немецких и итальянских дипломатических миссий в Афганистане. Ф.Уайли в ответ на это заявил, что он исходит из инструкций, полученных из Лондона и Дели. О ликвидации дипмиссий стран «оси» в Афганистане английский дипломат обещал запросить Лондон отдельно48.

Полпред К.А.Михайлов неслучайно ставил вопрос о возможном закрытии дипмиссий стран «оси» в Кабуле осенью 1941 года. Советский дипломат располагал на этот счет достоверной информацией, поступившей из надежного источника в кругу высшей элиты афганского общества. В шифротелеграмме от 25 ноября 1941 года, направленной в Москву из посольства СССР в Кабуле, в частности, говорилось: «Согласно неофициальной информации, полученной от профессора*, (*Лицо, действовавшее в Кабуле в окружении афганского руководства под псевдонимом «профессор», установить не удалось.) премьер-министр Афганистана М.Хашим-хан считает, что для того, чтобы избежать вовлечения Афганистана в войну, следует пойти на дальнейшие уступки русским и англичанам, в частности принять предложение о выдворении немецкой и итальянской миссий, в случае если такое предложение поступит»49. В конце 1941 года К.А.Михайлов неоднократно направлял в Москву подобные предложения. Например, в телеграмме советского посла от 30 декабря 1941 года говорилось следующее: «Наиболее радикальной мерой пресечения враждебной деятельности дипмиссий стран «оси» в Афганистане могла бы явиться ликвидация этих миссий. В последнее время, однако, Ф.Уайли не поднимает этого вопроса»50.

После высылки немецких и итальянских специалистов из Афганистана в отношениях между советской и британской дипмиссиями в Кабуле наметилась некая пауза, хотя англичане и пытались сохранить видимость «рабочих» контактов между союзниками по антигитлеровской коалиции. Осенью 1941 года от англичан  неоднократно поступало предложение начать политический диалог между СССР и Великобританией на региональном уровне. К.А.Михайлов информировал Центр, что глава британской миссии Ф.Уайли в ходе своих посещений постпредства СССР настойчиво поднимал вопрос о возможном заключении тройственного англо-советско-афганского пакта.

По мнению английского дипломата, Великобритания и Советский Союз могли бы стать гарантами безопасности внутриполитической обстановки в Афганистане, обеспечив тем самым незыблемость границ этого восточного государства. Однако дальше общих рассуждений на этот счет Ф.Уайли никогда не шел и какого-либо проекта о заключении трехстороннего пакта никогда не предлагал. Советскую сторону настораживал сам факт того, что британский представитель так и не проинформировал афганское правительство по поводу своей инициативы. Вскоре и сам Ф.Уайли отказался от своей затеи51.

Вполне возможно, что этот якобы «доверительный» контакт между союзниками на афганской почве должен был обеспечить дымовую завесу для неприглядных действий англичан в соседнем Иране. Однако все тайное в итоге становится явным. Советская разведка информировала Центр, что после ввода советских и британских войск в Иран в августе 1941 года британские спецслужбы с ходу начали реализовывать свой план по созданию в Тегеране английской разведшколы. Вскоре эта школа стала действовать под вывеской любительского молодежного радиоклуба. Этот британский региональный разведцентр был ориентирован на подготовку агентов из числа уроженцев Закавказья и Средней Азии для их последующей заброски на советскую территорию, примыкавшую к полосе границ СССР с Турцией, Ираном и Афганистаном. Достоверная информация по поводу предполагаемых действий выпускников разведцентра была получена от одного из курсантов «этого образовательного учреждения» - советского разведчика и будущего Героя Советского Союза Г.А.Вартаняна52.

Кроме того, в северной части Ирана, то есть в зоне ответственности советского командования, англичанам удалось разместить в полной боевой готовности свой спецотряд. Перед этой группой английских диверсантов была поставлена задача разрушить кавказские нефтепромыслы с тем, чтобы не допустить их перехода в руки немцев в случае, если бы такая опасность оказалась реальной. Руководитель советской разведки П.М.Фитин в своем донесении от 22 сентября 1941 года информировал руководство ГКО СССР о том, что этот британский спецотряд, получивший название «Миссия №16 (Р)», находится в режиме постоянного боевого дежурства и по приказу может быть немедленно переброшен на самолетах на Кавказ. П.М.Фитин сообщал, что в своей внутренней переписке по данному вопросу англичане неоднократно подчеркивали необходимость соблюдения максимальной осторожности с тем, чтобы даже сам факт существования такой миссии не стал известен советскому правительству, так как это могло серьезно скомпрометировать английских представителей на переговорах в Кремле53.

На первоначальном этапе Великой Отечественной войны было также установлено, что уже после подписания Соглашения между правительствами СССР и Великобритании о совместных действиях в войне против Германии от 12 июля 1941 года английская сторона неоднократно нарушала взятые на себя обязательства не вести каких-либо сепаратных переговоров с нацистами. Руководство советской разведки докладывало в Кремль, что только в период с 1941 по 1943 год было зафиксировано 43 эпизода негласных контактов англичан с представителями Третьего рейха54.

Безусловно, такого рода деятельность английских официальных гражданских и военных лиц создавала неблагоприятный фон для развития советско-британских отношений. Однако руководство СССР до поры до времени не стремилось придать огласке эти факты или возвести их в абсолют как непреодолимое препятствие на пути укрепления единства действий стран-союзниц по антигитлеровской коалиции. Тем не менее советская сторона по конфиденциальным каналам доводила, конечно, до У.Черчилля и других официальных лиц сведения о неприглядной стороне деятельности английских коллег. Например, И.В.Сталин в своем послании премьер-министру Великобритании от 8 ноября 1941 года недвусмысленно указывал, что в англо-советских отношениях нет ясности и не обеспечено взаимное доверие55.

Следует особо подчеркнуть, что перемены в развитии советско-британских отношений и перспективы сотрудничества между двумя странами определялись не закулисным противоборством и тайными спецоперациями, а ходом боевых действий на советско-германском фронте. Крах гитлеровского плана молниеносной войны против СССР и контрнаступление советских войск под Москвой, начавшееся 5 декабря 1941 года, заставили англичан в корне изменить свой подход к развитию контактов с Советским Союзом.

Кроме того, в рассматриваемый период ухудшилось положение англичан на восточной периферии Второй мировой войны. 7 декабря 1941 года Япония внезапно напала на военно-морскую базу США в Пёрл-Харборе на Гавайских островах. Одновременно японский флот и авиация нанесли удары по Британской Малайе, Индокитаю, Таиланду, Сингапуру, Гуаму, Гонконгу и Филиппинам. 8 декабря 1941 года США, Великобритания, а также Канада и другие британские доминионы объявили войну Японии. Однако перевес сил был не в пользу Великобритании. Спустя всего лишь несколько дней после своего официального вступления во Вторую мировую войну Япония потопила английские линкоры «Принц Уэльский» и «Рипалс», то есть были ликвидированы крупнейшие корабли союзников.

Как отмечал западный историк С.Морисон, союзники потеряли свою репутацию на всем Востоке и начали терять уверенность в себе56. Напомню также, что всего лишь за месяц до начала войны на Тихом океане У.Черчилль в своем послании от 7 ноября 1941 года на имя Председателя СНК СССР И.В.Сталина самонадеянно утверждал следующее: «С целью удержать Японию в спокойном состоянии мы отправляем в Индийский океан свой новейший линейный корабль «Принц Уэльский», который может настигнуть и уничтожить любой японский корабль, и создаем там мощную эскадру линейных кораблей»57. Однако на поверку все оказалось наоборот.

В создавшихся условиях настоятельная необходимость развития советско-британского сотрудничества на долгосрочной основе становилась все более очевидной. В середине декабря 1941 года руководство СССР вновь предложило заключить советско-британский политический договор. Министр иностранных дел Великобритании А.Иден прибыл в Москву и 16 декабря 1941 года встретился с И.В.Сталиным. Советский руководитель предложил А.Идену для изучения и внесения корректив проекты двух договоров - о взаимной военной помощи и о разрешении послевоенных проблем. Ознакомившись с этими документами, английский министр заявил, что у него нет каких-либо принципиальных возражений против такого рода договоров. Политический союз ведущих стран антигитлеровской коалиции стал обретать зримые контуры (26 мая 1942 г. в Лондоне  В.М.Молотов и А.Иден подписали Договор между СССР и Великобританией о союзе в войне против гитлеровской Германии и ее сообщников в Европе и о сотрудничестве и взаимной помощи после войны).

Перемены в развитии отношений между СССР и Великобританией, наступившие после визита А.Идена в Москву в декабре 1941 года, повлияли и на работу сотрудников британской миссии в Кабуле. Английская сторона прервала паузу в контактах с советской дипмиссией в Афганистане и активизировала работу в данном направлении. Британские дипломаты вновь зачастили с визитами в постпредство СССР. Как  докладывал в Центр советский посол К.А.Михайлов, англичане напрямую вышли на него с предложением организовать регулярный обмен информацией о подрывной деятельности в Афганистане немецкой и итальянской спецслужб, действовавших против СССР и Великобритании. «Афганский» канал связи между Москвой и Лондоном, как и в первые дни Великой Отечественной войны, вновь заработал на полную мощь и сохранил свою значимость в межсоюзнических отношениях вплоть до разгрома фашистской Германии весной 1945 года. Один из руководителей советских органов безопасности (1941-1945 гг.) П.А.Судоплатов впоследствии в своих воспоминаниях отмечал, что наиболее результативным сотрудничество спецслужб союзников в годы Великой Отечественной войны оказалось именно в Афганистане58.

 1Советско-английские отношения во время Великой Отечественной войны 1941-1945. М., 1983. Т. 1. С. 73.

 2Там же. С. 45.

 3Там же. С. 513.

 4Телеграммы советника посольства СССР в Афганистане В.С.Козлова в НКИД СССР 24 и 25 июля 1941 г. АВП РФ. Ф. 059. Оп. 1. П. 349. Д. 2383. Л. 148-149.

 5Советско-английские отношения во время Великой Отечественной войны… С. 56.

 6Запись беседы народного комиссара иностранных дел СССР В.М.Молотова с послом Великобритании в СССР Р.С.Криппсом 27 июня 1941 г. Документы внешней политики СССР (далее - ДВП СССР). М., 2000. Т. 24. С. 47-49.

 7Запись беседы советника посольства СССР в Кабуле В.С.Козлова с Ф.Тайтлером. АВП РФ. Ф. 071, 1941. Оп. 23. П. 196. Д. 5. Л. 118.

 8Телеграмма полпреда СССР в Афганистане К.А.Михайлова в НКИД СССР 3 июля 1941. АВП РФ. Ф. 059. Оп. 1. П. 349. Д. 2383. Л. 165.

 9Доклад Посольства СССР в Афганистане «О внешней политике афганского правительства в 1941 - начале 1942 г.» АВП РФ. Ф. 06. Оп. 4. П. 16. Д. 161. Л. 16.

10Тихонов Ю.Н. Афганская война Сталина. Битва за Центральную Азию. М., 2008. 
С. 331-332.

11Телеграмма полпреда СССР в Афганистане К.А.Михайлова в НКИД СССР 30 июня 1941. Ф. 059. Оп. 1. П. 349. Д. 2383. Л. 162.

12Справка «Английская политика в Афганистане», составленная советником В.С.Козловым 3 июля 1942. АВП РФ Ф. 059. Оп. 24. П. 2. Д. 199. Л. 134.

13Доклад Посольства СССР в Афганистане…

14Там же. Л. 19.

15Агрессия. Рассекреченные документы Службы внешней разведки Российской Федерации. 1939-1941. М., 2011. С. 488-489.

16ДВП СССР М., 2000. Т. 24. С. 122.

17Там же. С. 123.

18Там же. С. 132.

19Советско-английские отношения во время Великой Отечественной войны… С. 68.

20Там же. С. 82-83.

21Там же. С. 11.

22Там же. С. 49.

23Очерки истории российской внешней разведки. М., 1999. Т. 4. С. 277.

24Там же. С. 8, 276.

25Телеграмма посла СССР в Афганистане К.А.Михайлова в НКИД СССР. 17 июля 1941. АВП РФ. Ф. 059. Оп. 1. П. 349. Д. 2383. Л. 176.

26Подробнее см.: Булатов Ю.А. Срыв гитлеровского «блицкрига» в Центральной Азии: противоборство Германии и СССР на «афганском плацдарме» // Военно-исторический журнал. 2013. №7,8.

27Телеграммы посла СССР в Афганистане К.А.Михайлова в НКИД СССР 25 июля и 19 августа 1941. АВП РФ. Ф. 059. Оп. 1. П. 349. Д. 2383. Л. 183, 217.

28Письмо посла Великобритании в СССР Р.С.Криппса заместителю наркома НКИД СССР А.Я.Вышинскому 2 сентября 1941. АВП РФ. Ф. 059. Оп. 23а, п. 1. П. 199. Д. 1. Л. 1.

29Тихонов Ю.Н. Афганская война Третьего рейха. НКВД против абвера. М., 2003. С. 130-131, 156-157.

30ДВП СССР. М., 2000. Т. 24. С. 219.

31Очерки истории российской внешней разведки… С. 386.

32Там же. С. 528.

33Там же. С. 386.

34Советско-английские отношения во время Великой Отечественной войны… С. 131.

35Там же. С. 139.

36Там же. С. 132.

37Очерки  истории российской внешней разведки… С. 663.

38Справка «Немцы в Афганистане», составленная по материалам резидентуры советской разведки в Кабуле 20 мая 1942. Архив СВР России. Д. 28172. Т. 1. Л. 301.

39Там же. Л. 303.

40Там же.

41Очерки истории  российской внешней разведки… С. 23.

42Доклад Посольства СССР в Афганистане... Л. 31.

43Там же.

44Там же. Л. 33.

45Там же. Л. 34.

46Там же. Л. 35.

47АВП РФ. Ф. 06. Оп. 3. П. 9. Д. 105. Л. 22-27.

48Доклад Посольства СССР в Афганистане… Л. 39.

49Телеграмма посла СССР в Афганистане К.А.Михайлова в НКИД СССР 25 ноября 1941. Ф. 059. Оп. 1. П. 349. Д. 2383. Л. 66.

50Телеграмма посла СССР в Афганистане К.А.Михайлова в НКИД СССР 30 декабря 1941. Ф. 059. Оп. 1. П. 349. Д. 2383. Л. 106.

51Доклад Посольства СССР в Афганистане… Л. 39-40.

52Долгополов Н.М. Вартанян. М., 2014. С. 58-59.

53Очерки истории российской внешней разведки... С. 533-535.

54Великая Отечественная война. М., 2013. Т. 6. С. 224-225; Архив СВР России. Д. 138612. Т. 1. Л. 76-103.

55Советско-английские отношения во время Великой Отечественной войны… С. 171.

56Morison S.E. History of U.S. Naval Operations. Boston, 1949. Vol. 4. Р. 190.

57Советско-английские отношения во время Великой Отечественной войны… С. 170.

58Судоплатов П.А. Спецоперации. Лубянка и Кремль. 1930-1950 годы. М., 1997. С. 267.

Афганистан. Великобритания. РФ > Внешэкономсвязи, политика > interaffairs.ru, 23 февраля 2017 > № 2083707 Юрий Булатов


Россия. Великобритания > Внешэкономсвязи, политика > interaffairs.ru, 23 февраля 2017 > № 2083706 Александр Крамаренко

Невыполненная миссия Александра Бенкендорфа и ее уроки

Александр Крамаренко, Чрезвычайный и Полномочный Посол

11января этого года исполнилось 100 лет со дня смерти последнего посла Российской империи в Великобритании графа Александра Бенкендорфа, который был похоронен в католическом Вестминстерском соборе Лондона. Эта годовщина стала своевременным напоминанием о его невыполненной миссии в Лондоне, куда он прибыл в 1903 году. В чем она состояла и почему это имеет значение для нас сейчас?

Когда угроза общеевропейской войны нависала над континентом и все ведущие столицы Европы активно занимались формированием противостоящих военно-политических альянсов, умы участников этой гонки во все большей мере занимал один критически важный вопрос. Речь шла о позиции Великобритании в этом новом геополитическом раскладе.

Как известно, Германия желала войны и была к ней готова. Хотя англо-германские противоречия вышли на первый план в европейской политике, не было достаточно ясно, чтó это означало в случае франко-германского военного конфликта. Берлин знал о существовании франко-российского военного союза и планировал ведение войны на два фронта с тем, чтобы сначала нанести поражение Франции, а затем сосредоточиться на России. Германское правительство все еще думало, что Великобритания, не будучи континентальной державой и с небольшой сухопутной армией, останется в стороне даже перед лицом нарушения бельгийской границы, гарантированной Лондоном.

Эти германские расчеты оказались иллюзией, имевшей катастрофические последствия. К силе убежденности в этом привело то обстоятельство, что Берлин был потрясен вступлением Великобритании в войну 4 августа 1914 года. И министру иностранных дел Эдуарду Грею было далеко не просто убедить правительство Асквита объявить войну Германии, причем он ссылался на «обязательство чести» по отношению к Франции и Бельгии.

Было ли глупо со стороны германской элиты исходить из таких расчетов? Следует иметь в виду, что в Европе складывалась беспрецедентная ситуация. Объединение Германии «железом и кровью» в качестве Прусской империи было лишь одним из крупных факторов этой новой ситуации. Кстати, Ф.И.Тютчев, который хорошо знал Германию, еще в середине XIX века писал, что в Европе нет места для Германской империи. Остро стояла также проблема трансформации европейского общества в результате промышленной революции. Многие историки, включая Макса Гастингса (в его книге «Первая мировая война. Катастрофа 1914 года»), указывают на перспективу потери контроля над ситуацией в собственных странах как на одну из причин того, что правительства европейских стран позволили ввергнуть континент в войну. Этот последний фактор в равной мере относился как к Великобритании, так и Германии. Стратегический анализ явно отставал от проходивших де-факто радикальных перемен в европейской политике.

Было заключено англо-французское «Сердечное согласие», но оно не предусматривало каких бы то ни было обязательств на случай, если Франция объявит войну Германии как союзник России. Давние разногласия между Великобританией и Россией в Центральной Азии, получившие название Большой игры, были урегулированы в секретном соглашении 1907 года. Таким образом, со стороны Великобритании наблюдалась стратегическая неопределенность/двусмысленность, что и питало германские иллюзии. Задачей Александра Бенкендорфа как раз и было подтолкнуть англичан к большей ясности, что могло бы открыть глаза Берлину и предотвратить Первую мировую войну.

Эта миссия оказалась невыполнимой. Британцы не могли преодолеть свой стратегический менталитет, который зиждился на императиве неучастия в обязывающих альянсах с континентальными державами. Стоит отметить, однако, что, когда Лондон действовал вопреки данной доктрине, это имело далекоидущие последствия. Многие историки сейчас рассматривают Крымскую войну, инициатором которой стал Наполеон III, как «ненужную». Сказать так - значит сказать очень мало, поскольку эта война создала условия для объединения Германии по опасному сценарию посредством Франко-прусской войны. Только Россия смогла бы это предотвратить, но, униженная условиями Парижского мира и находясь в разгаре проведения кардинальных внутренних реформ, она не имела для этого ни стимулов, ни политической воли. Как указывает Орландо Файджес в своей книге «Крымская война», именно кабинет Пальмерстона настаивал, в отличие от французов, на наиболее унизительных статьях мирного договора, которые накладывали ограничения на военное присутствие России на Черном море.

Теперь же, в преддверии Первой мировой войны, англичане никак не могли определиться и прийти к пониманию того, что германское доминирование на континенте не отвечает их жизненно важным интересам. Как и многие другие, они предпочитали верить в то, что большая война в Европе невозможна. Кажется, что к тому времени у них выветрились воспоминания о континентальной блокаде Наполеона. Впоследствии эта стратегическая двусмысленность выразится в «Странной войне» 1939-1940 годов и приведет к трагедии под Дюнкерком. И это уже не говоря о Версальской системе, которая оставила за бортом Германию и Советский Союз и гарантировала границы только западных соседей Германии.

В обоих случаях именно германская агрессия вносила ясность в британское стратегическое мышление, то есть приводила к пониманию фундаментального совпадения интересов между Великобританией/Францией и Россией в том, что касается поддержания мира в Европе. Кажется, что даже одного повторения в истории такого рода грубой ошибки уже слишком много, каковы бы ни были обстоятельства, включая классовые предрассудки и соображения идеологического порядка. История дает массу примеров того, что геополитика берет верх над всеми остальными факторами. Неудивительно по-этому, что даже сейчас, в условиях брекзита и «глобальной революции» Дональда Трампа, западные историки и обозреватели (как, например, британский историк Ниал Фергюсон) усматривают в нынешних европейских делах этот давний геополитический отпечаток.

Сейчас, как никогда прежде, очевидно, что геостратегическое наследие холодной войны, включая такие институты, как НАТО и Евросоюз, во все большей мере становится крупным препятствием на пути установления в Европе четкой и ясной системы коллективной безопасности, основанной на принципах неделимости безопасности и равной безопасности для всех. Выход Великобритании из ЕС с сохранением членства в НАТО напоминает стратегическую неопределенность британской внешней политики прошлого. К сожалению, логика такого подхода приводит некоторых, включая Н.Фергюсона (в его статье в американском журнале «Форин полиси»), к выстраиванию искусственного «Русского вопроса» на замену Германскому вопросу, который, как полагают, разрешен раз и навсегда. В действительности же это способствует поддержанию на плаву политики холодной войны. Грустно наблюдать то, как германские элиты с охотой дают себя поймать на эту наживку.

Чего не хватает в данном анализе, так это того, что фиаско Еврозоны/Евросоюза чревато возникновением новой проблемы несовместимости Германии с остальной Европой, на этот раз торгово-экономической. Никто не верит в то, что Германия могла бы вновь стать крупной военной державой. Именно поэтому устарела НАТО как средство сдерживания Германии. Вопрос же в том, как обеспечить экономическое сотрудничество с Германией, у которой профицит текущего счета платежного баланса составляет 9% ВВП, когда она окажется предоставленной самой себе. Если, конечно, как полагают некоторые, уже упущен - вследствие политизированного расширения Евросоюза «по дешевке» в последние 15 лет - момент создания устойчивой и сильной наднациональной Европы.

Британский историк Доминик Ливен в последней книге о России «К пламени» пишет, что в своем планировании войны, которая стала Первой мировой, Берлин думал о России в категориях «ловушки Фукидида». Действительно, Россия развивалась в то время ускоренными темпами (сопоставимыми с Китаем последних 30 лет) - достаточно вспомнить знаменитые слова П.А.Столыпина о «20 годах без войны». Немцы думали, что через 15 лет Россия станет доминирующей экономической державой в Европе. Но германский бизнес был ведущим иностранным инвестором в России, что предполагало вариант стать частью экономического успеха России.

Почему бы не пойти по этому пути сейчас, учитывая наш огромный потенциал в плане усваивания иностранных инвестиций, особенно если Германии и Европе придется нести двойное бремя управляемой глобализации/деглобализации, то есть столкнуться с серьезными вызовами в своих торгово-экономических отношениях как с США, так и Китаем. Стоит вспомнить о том, что 12 лет назад американский Национальный совет по разведке предусматривал в одном из своих сценариев развития глобальной ситуации возможность того, что США придется выйти из глобализации, если она будет действовать против интересов Америки.

По крайней мере, на этих путях можно было бы частично решить более серьезную проблему, а именно ту, что Германия окажется в геополитической терра инкогнита после окончания холодной войны. При этом уместно иметь в виду, что по своему мироощущению Германия является продуктом и жертвой «крестового похода» Запада против культурных различий и самой истории. Как показывает греческий кризис, различия в области культуры никуда не делись. А всем странам не уйти от того, чтобы творить собственную историю. Поэтому отношения сотрудничества между Германией и фланговыми державами к западу (США, Великобритания, Франция) и к востоку (Россия, Польша) могли бы стать материальной гарантией прочного мира в Евро-Атлантике.

Только на этом пути можно создать не куцую, а внятную, по-настоящему целую и свободную Большую Европу и вместе с тем извлекать из истории уроки, а не застревать в ней. Москва за это последовательно выступала с того самого момента, когда мы вступили на путь радикальных перемен 30 лет назад. Поддержка Дональдом Трампом Великобритании после того, как та выйдет из Евросоюза, и его готовность к сотрудничеству с Берлином и Москвой вне и помимо существующей «лоскутной» европейской архитектуры помогут прийти к такому результату. Альтернативой были бы продолжение попыток стратегического латания дыр и тупик, в котором мы находимся после окончания холодной войны. Тем более что вопросы экономического развития и процветания являются приоритетными для всех, в том числе в нашем регионе.

Вопрос не только в том, что Евро-Атлантика сталкивается с вызовом качественно новой конкурентной глобальной среды. Речь прежде всего идет об уровне жизни и перспективах на будущее в каждой стране в пределах ее национальных границ. Искусственные торгово-экономические разделительные линии на континенте уже не способствуют решению этих проблем - они превращаются в материальную силу, генерирующую собственную логику. Например, использование «Восточного партнерства» ЕС в геополитических целях привело к украинскому кризису. Это также доказывает, что политика, которая противоречит деловому смыслу, ведет в никуда. Поэтому политическое единство Евро-Атлантики недостижимо без создания единого для всего региона экономического пространства, основанного на принципах и нормах ВТО.

Россия. Великобритания > Внешэкономсвязи, политика > interaffairs.ru, 23 февраля 2017 > № 2083706 Александр Крамаренко


Йемен > Внешэкономсвязи, политика > interaffairs.ru, 23 февраля 2017 > № 2083705 Сергей Серебров

Йеменский кризис: «тикающая бомба»?

Сергей Серебров, Старший научный сотрудник Института востоковедения РАН, кандидат экономических наук

В июне 2015 года, когда шел третий месяц войны в Йемене, Генеральный секретарь ООН Пан Ги Мун назвал ситуацию в этой стране «тикающей бомбой» и призвал стороны как можно скорее прекратить бойню, в которой больше половины жертв - гражданское население. Речь шла о военном вмешательстве саудовской коалиции в Йемен. Происходящее в этом региональном конфликте трудно назвать гражданской войной, поскольку в нем участвует множество иностранных акторов с собственными интересами, часто противоречащими друг другу.

Масштабная гуманитарная катастрофа в Йемене давно вызывает осуждение ООН и правительств многих цивилизованных стран планеты, повлияв на резкое ухудшение имиджа Королевства Саудовская Аравия (КСА) и ее стратегических партнеров на международной арене. Политический раскол Йемена по линии Север-Юг обозначился уже в 2009 году, но в условиях войны и блокады он принял уродливые формы за счет ускорения эрозии государственных институтов Юга и усиления там неформалов, включая террористические структуры «Аль-Каиды на Аравийском полуострове» (АКАП) и ИГИЛ, запрещенные в России. Интервенция обострила все этнокультурные проблемы фрагментированного йеменского социума, усилив кризис идентичности.

Война отчетливо показала, что ни одна из официальных целей иностранного военного вмешательства в Йемене недостижима средствами, применяемыми коалицией.  В мире не осталось никого, кто не признал бы необходимость перехода к политическому урегулированию, включая официальных лиц самого королевства. Но вопреки здравому смыслу эти убеждения никак не влияют на милитаристский курс, ведущий от одной катастрофы к другой. Затягивание конфликта усиливает угрозу его расширения на страны региона. Формирование чувства отчужденности и враждебности между народами, связанными историей и этнокультурными узами, чрезвычайно опасно. Крах системы безопасности в самом Йемене и вокруг него поставит под угрозу поставки нефти в Европу и вообще торговые потоки через международный пролив Баб-эль-Мандеб.

Война уже стерла сотни памятников древности, входивших в фонд культурного достояния не только арабов, но и всего человечества. Война нависла над древнейшим очагом земледельческой культуры на планете в Йемене, чтобы «пожрать» ее уникальные рукотворные экокомплексы и агротехнические сооружения, созданные за прошедшие века предками йеменцев. «Тикающая» в Йемене «бомба» сравнима со взрывом безумия. По сути, в Йемене возник очаг очередной гибридной войны, ломающей судьбы миллионов людей и не приносящей ничего, кроме всплеска экстремизма и ломки государственных границ и институтов по всему Ближнему Востоку.

Апологетика вмешательства не выдерживает никакой критики. Война полностью перечеркнула итоги миротворческой международной миссии под эгидой ООН, действовавшей три с половиной года в этой стране, и крайне осложнила дорогу к восстановлению диалога. Многие нити связывают конфликт с долгосрочной политикой неоглобализма, которую проводили прежние администрации США в этом регионе. Сравнивая с другими аналогичными конфликтами, он выглядит даже еще более циничным, поскольку ни один из провозглашенных ранее принципов политики Вашингтона по отношению к Йемену не избежал превращения в свою полную противоположность. Это касается и борьбы с международным терроризмом, и содействия спасению государства от развала, и курса на укрепление безопасности в этом регионе, и, разумеется, проблем демократических реформ и свобод.

Саудовский взгляд на ситуацию в Йемене

Военное вмешательство в Йемен позиционировалось КСА как вынужденная, крайняя мера, продиктованная чрезвычайными обстоятельствами. Согласно утверждениям Эр-Рияда и западных СМИ, хуситы с помощью иранского оружия и инструкторов совершили в Йемене переворот и захватили власть в стране, свергнув законного Президента Мансура Хади. При этом прямыми менторами хуситских лидеров выступали якобы духовные лидеры Ирана и ливанской «Хезболлы». В основе их дружбы с хуситами, по этой версии, лежит шиитская солидарность, направленная против КСА и всех суннитских режимов региона вообще. В этой риторике постоянно звучало два взаимосвязанных мотива: хуситский переворот и вот-вот ожидаемая иранская агрессия. Оба аргумента, собственно, и создавали рамки тех чрезвычайных обстоятельств, которые вынудили КСА на ответные действия.

Таким образом, КСА удалось быстро добиться согласия еще восьми суннитских стран на участие в военной коалиции под собственным предводительством. В их число вошли все члены Совета сотрудничества арабских государств Персидского залива (ССАГПЗ), кроме Омана (обвиненного в прохуситских симпатиях), Кувейт, ОАЭ, Бахрейн и Катар, а также Египет, Судан, Марокко и Иордания. Парламент Пакистана проголосовал против участия своей армии в операциях в Йемене, но это не остановило КСА. Согласие большинства неаравийских стран прямо увязывалось с урегулированием их финансовых запросов.

Рождение военной коалиции во главе с КСА должно было обозначить первый крупный шаг к легализации лидерства королевства в регионе, замаячившего после лондонской международной конференции в январе 2010 года. На этой конференции, посвященной кризису в Йемене, госсекретарь США Х.Клинтон впервые без обиняков обозначила контуры новой иерархии своих опорных региональных союзников в глобальной антитеррористической кампании. Оказавшийся тогда на грани провального государства, Йемен был отодвинут на второстепенные роли, хотя еще в 2009 году он пользовался равным с КСА статусом если не выше.

Мало кто обратил тогда внимание на существенный нюанс, отличавший подходы КСА и США к проблеме безопасности в Йемене: спецслужбы США на весь мир признали, что главным источником  террористической угрозы в мире является «Аль-Каида» Аравийского полуострова, расположенная в Йемене, и с ней США вели активную борьбу, а КСА рассматривало основной угрозой хуситов, впоследствии ставших признанными международным сообществом полноправными участниками мирного политического урегулирования кризиса под эгидой ООН (под именем движения «Ансаруллах»). 

В Йемене объявление о военном вмешательстве без санкции ООН в марте 2015 года было встречено как проявление политики гегемонизма со стороны КСА. Полное отсутствие законных оснований для интервенции усугублялось грубым прерыванием миротворческой миссии специального представителя Генсека ООН в Йемене Джамаля Беномара, покинувшего Сану за три дня до вмешательства с готовым пакетом мер для мирного продолжения миссии ООН.

Но для стратегических партнеров КСА решение об интервенции, по-видимому, не стало большой неожиданностью. Резолюция СБ ООН 2216, принятая в апреле 2015 года, не содержала осуждения вмешательства Эр-Рияда в миссию ООН (Россия воздержалась при ее голосовании), а США и Великобритания направили в штаб командования операции «Буря решимости» своих офицеров для оказания логистической поддержки коалиции в Йемене. Посол КСА в Вашингтоне Адель Джубейр, первым сделавший официальное заявление об интервенции в Йемен, тут же получил пост министра иностранных дел королевства. Командующим коалицией и самой операцией был назначен 30-летний принц Мухаммад ибн Салман, сын нового саудовского короля, сразу получивший также и внеочередное назначение на роль заместителя наследного принца в королевстве. Победа в Йемене выглядела не только гарантированной, но и чрезвычайно существенной для КСА. Даже предостережения компетентных американских генералов, хорошо владевших ситуацией в регионе и назвавших военное вмешательство в Йемен «плохой идеей», не остудили саудовские властные элиты. 

Но сюрпризы посыпались сразу после начала бомбардировок Йемена с воздуха: все союзники КСА по коалиции воздержались от направления в зону конфликта своих сухопутных сил. Ведь в реальности ни хуситского переворота, ни присутствия Ирана в Йемене нельзя было обнаружить. Даже вопрос о моменте якобы совершенного хуситами переворота против Президента А.-Р.Мансура Хади оставили открытым и его начали произвольно пристегивать к разным ситуациям и событийным контекстам, которыми был чрезвычайно богат период управляемой ООН транзиции в Йемене.

Дата гипотетического переворота свободно мигрировала на довольно большом временном промежутке. Последние версии стали относить ее к середине 2014 года, когда хуситы вывели из-под контроля своих ярых политических противников из партии «Аль-Ислах» провинцию Амран, расположенную между провинцией Саада - вотчиной йеменского зейдизма и столицей Йемена Саной. Это событие действительно стало переломным в коренном изменении баланса сил внутри страны на финальном этапе Плана урегулирования ССАГПЗ. Как только «Аль-Ислах» утратил в Амране имидж непобедимого претендента на власть в стране, начался «эффект домино» - обвальное падение его влияния по всей стране. Этот факт произвел ошеломляющий эффект на власти КСА, вызвав весьма эмоциональную реакцию, заслонившую подлинные причины происшедшего. Именно отсюда родился миф об иранском оружии, инструкторах, заговоре и т. д.

Между тем наиболее яркой чертой амранских событий можно считать почти полное отсутствие элемента вооруженной борьбы между хуситами и проислахскими вооруженными ополчениями. Если бы «Аль-Ислах» продолжал пользоваться влиянием среди племен хашид, составляющих подавляющее большинство населения провинции Амран, то у хуситов просто не было бы никаких шансов. Оказалось, что шейхи клана аль-Ахмар - вождийского рода конфедерации племен хашид, самой могущественной в Йемене, просто утратили доверие входящих в конфедерацию племен именно из-за их активного лоббирования интересов салафитского крыла партии «Аль-Ислах». Шейхи самых влиятельных племен конфедерации хашид, которые считаются непризнанными истинными правителями Йемена, проигнорировали призыв своего верховного вождя - шейха Садыка аль-Ахмара выступить против хуситов. Они заключили договоры с командирами хуситской милиции и открыли им беспрепятственный проход через свои племенные территории, чтобы те могли завершить обезвреживание вооруженных салафитских группировок, бежавших из Саады и обещавших вернуться с подкреплением. 

Этот эпизод также показал переоценку, произошедшую в племенной части йеменского общества, событий, связанных с серией саадских войн с 2004 по 2010 год, в которых участвовали радикальные вооруженные группировки «Братьев-мусульман» (БМ), входящие в структуры «Аль-Ислаха». Они воевали на стороне сил правительства против зейдитского движения. В тех войнах приняло участие несколько племен хашид и даже несколько шейхов погибли. Последствия этой гражданской войны открыли многим шейхам глаза на перспективы продолжения такого курса в масштабах всего Йемена и заставили усомниться в «Аль-Ислахе». Они осознали также, что и раскол самой конфедерации хашид на тех, кто сохранил верность зейдитским учителям, и тех, кто за последние годы перешел в ряды салафитов, поверив в авторитет «Аль-Ислаха», станет неизбежным, если сектантская рознь превратится в ключевой лозунг мобилизации сторонников верховного вождийского рода.

Разочарование КСА поражением «Аль-Ислаха» в Амране объяснялось просто: оно открыло хуситам путь в Сану, а заодно - к их превращению из узкой региональной политической группы в нечто большее, в силу национального масштаба, тем самым угрожая с точки зрения КСА ее долгосрочным интересам в Йемене. Очевидно, что речь главным образом шла именно об интересах, лежащих в сфере религиозной идеологии. Но если это так, то международный конфликт в Йемене следует рассматривать в этнокультурной плоскости, что полностью меняет суть кризиса.

Исламистское крыло партии «Аль-Ислах» - БМ контролировало крупнейшую сеть религиозных колледжей в ЙАР - «Маахид ыльмийя», через которую в общество насаждались идеи ваххабитского учения, доминировавшего в КСА. Она была основана на средства КСА и правительства ЙАР в 1970 году.

Вопреки расчетам радикального крыла партии «Аль-Ислах», в которое входила верхушка БМ и шейх Хамид аль-Ахмар (миллиардер из семьи шейхов аль-Ахмар), революционный подъем в Йемене не добавил «Аль-Ислаху» шансов на захват лидерства на политической сцене. В городах, где развивались основные события мирной революции, даже наоборот, агрессивное поведение сторонников «Аль-Ислаха» вызвало отторжение революционных масс от этой партии. Революционная молодежь, жестко установившая правило использования исключительно мирных форм выражения протеста, осуждала всякое насилие и считала действия ислахских активистов провокационными.

После того как партия «Аль-Ислах» утратила лидирующие позиции почти на всем пространстве Северного Йемена к концу 2014 года, в политике КСА обозначился поворот к силовому сценарию разрешения конфликта в Йемене, в котором были заинтересованы прежде всего религиозные элиты королевства. Успех военного вмешательства зависел напрямую от точности оценок причин поражения «Аль-Ислаха» и от того, примут ли йеменцы предложенную хусито-иранскую интерпретацию в качестве мобилизационного лозунга для поддержки коалиции.

Причины враждебности религиозных и политических фракций во властных элитах КСА к хуситам состояли в острой критике лидерами движения роли ваххабизма в Йемене, а также осуждении прозападной внешней политики Эр-Рияда и других арабских режимов. Но не менее важную роль имел, очевидно, и эпизод с захватом саудовских солдат в плен, когда КСА в конце 2009 года решило направить в зону саадского конфликта свои армейские подразделения для участия в уничтожении хуситов. Этот эпизод закончился освобождением пленных саудовцев в обмен на перемирие, подписанное в феврале 2010 года. 

Анализ событий июня 2014 года в Амране показывает, что они были связаны с продолжением конфликта между хуситами и проислахскими салафитскими вооруженными группировками, начавшегося в Сааде в 2011 году, и не имели отношения ни к статусу законного Президента Хади, ни к продолжению имплементации плана мирного политического процесса в Йемене под эгидой ООН. Более того, Президент Хади встретил хуситов, мирно вошедших 21 сентября 2014 года в Сану, и в тот же день подписал с ними «Договор о мире и национальном партнерстве», одобренный СБ ООН1. Из Саны в КСА бежала лишь верхушка радикального крыла партии «Аль-Ислах» - шейх Абдуль-Маджид аз-Зиндани, шейх Хамид аль-Ахмар и генерал Али Мохсен. Все высшее руководство умеренного крыла «Аль-Ислаха» осталось в Сане и участвовало в подписании нового базового соглашения. В Сане остался также верховный вождь конфедерации хашид шейх Садык аль-Ахмар, наделенный иммунитетом в соответствии с местными древними обычаями.

В подписанном документе фиксировалось сохранение курса на полную реализацию Плана урегулирования на основе итоговых решений уже завершившегося в январе того же года «Национального диалога» (НД). Документ был составлен и подписан в присутствии специального представителя Генсека ООН в Йемене Джамаля Беномара. Это событие трудно считать тем самым переворотом хуситов против Президента М.Хади, который послужил впоследствии оправданием для внешнего военного вмешательства. Переходный Президент Мансур Хади по определению просто не мог быть объектом борьбы за власть в Йемене, потому что, во-первых, его уход с поста был предрешен условиями международного мирного плана и должен был состояться не позднее конца 2015 года (хотя срок его полномочий после продления официально заканчивался даже раньше - в феврале 2015 г.), а во-вторых, любое посягательство на переворот сломало бы весь механизм имплементации Плана урегулирования, который предполагал проведение выборов новых органов власти республики. Следовательно, никакой заинтересованности у находившихся на пике своей популярности хуситов (о чем свидетельствовала массовая народная поддержка их экономических требований к властям после входа в Сану) в этом не могло быть. 
В срыве плана и инсценировке переворота были заинтересованы лишь те силы, которые вышли из списка главных претендентов на победу на выборах по результатам борьбы или те, кто рассчитывал взять реванш силой.

Экспертное сообщество, в том числе на Западе, с осторожностью отнеслось к саудовской интерпретации существа конфликта внутри Йемена и пыталось повлиять на политику своих правительств в отношении планов военного вмешательства. Ведущие востоковеды США и Великобритании заявили протест, назвав интервенцию «незаконной с точки зрения международного права», поскольку ни одно государство в составе коалиции не находилось в положении самообороны2. Война в Йемене, рискованная сама по себе, будучи возведенной по совершенно ложным основаниям в степень экзистентной битвы КСА за интересы арабов против виртуальной агрессии Ирана, превращалась в самую настоящую «бомбу» для всего региона.

В СМИ уже был запущен термин «прокси-война», который чудесно объяснял, почему военное вмешательство против неугодных Эр-Рияду йеменских политических акторов на самом деле является войной арабов с персами, с одной стороны, и суннитов с шиитами - с другой. Голос экспертного сообщества был начисто заглушен дискурсом, в котором было слишком много ошибочных утверждений. В созданном мифе исчез второй, а возможно, и главный член йеменского альянса, который сегодня весьма успешно противостоит саудовской коалиции, - бывший Президент Али Абдалла Салех, который в феврале 2012 года добровольно передал кресло президента Мансуру Хади. В силу йеменской специфики он до сих пор уверенно контролирует не только партию власти - Всеобщий народный конгресс (ВНК), но еще и парламент, а также элитные подразделения армии и все силы специального назначения страны. Вооруженная милиция хуситов, даже закаленная в ходе шести саадских войн в 2004-2010 годах, не может сравниться с боевой мощью и численностью регулярной йеменской армии и спецподразделений, подготовленных американскими инструкторами для борьбы с «Аль-Каидой» в период пребывания у власти Салеха.

Заявления, что армия якобы воюет на стороне Хади против хуситов, не имеют ничего общего с реальными событиями. Влияние Президента Хади в армии крайне незначительно. Его кадровая реформа в армии провалилась. Этот промах составлял одну из наиболее уязвимых точек «Дорожной карты» Плана урегулирования. Южанин по происхождению, Президент Хади в силу особенностей страны оказался чужим как для северян, так и для военных-южан, которые не могли забыть, что во время гражданской войны 1994 года он воевал на стороне их врагов.

Революционное брожение в обществе раскололо йеменскую армию на две крупные группировки. Одну из них, составлявшую примерно 1/4 численного состава регулярной йеменской армии, относящуюся к «Аль-Ислаху», возглавляет генерал Али Мохсен. Она является неотъемлемой частью сил саудовской коалиции. Все ее вооружение и финансирование, найм военнослужащих и т. д. производятся через генерала Али Мохсена, назначенного заместителем главнокомандующего и вице-президентом Йемена.

Другая, гораздо большая по численности и намного лучше подготовленная часть регулярной армии Йемена воюет против сил коалиции на стороне йеменского альянса. Она сохраняет лояльность клану бывшего Президента Салеха. Насколько можно судить из сообщений, в этой части армии поддерживается нормальная военная дисциплина и высокий моральный дух. Плечом к плечу с ними сражаются вооруженные формирования хуситов и «народных комитетов», под которыми чаще всего подразумевают вооруженные ополчения племен.

Как эта ситуация в армии могла выпасть не только из ведущегося вокруг йеменского кризиса дискурса, но и из внимания Вашингтона, который с 2001 года считал сферу военного сотрудничества основой своей стратегии, - не понятно. При этом никаких причин ассоциировать бывшего Президента Салеха с хуситами не было и нет. Оказавшиеся «в одной лодке» стороны йеменского альянса не дают никаких поводов называть этот альянс «хуситским». 

Вполне возможно, что среди причин явных искажений, допущенных при обосновании военного вмешательства, было стремление КСА максимально гармонизировать свои подходы к оценкам ситуации в Йемене с заявлениями республиканского сенатора США Дж.Маккейна, сделанными им в 2013 году. В своих высказываниях по Йемену сенатор убеждал американцев, что «хуситы - страшнее «Аль-Каиды»3, а угроза экспансии Ирана через хуситов является столь откровенным вызовом непосредственно США, что президенту пора всерьез задуматься о направлении американского военного контингента в Йемен. В известном смысле действия КСА сильно напоминали реализацию нарисованного сенатором Маккейном сценария.

Отдельного комментария требует тезис о шиитской солидарности, положенный в основу утверждений о причастности Ирана к хуситам. Автор не смог обнаружить достоверных данных о какой-либо причастности Ирана к ходу внутриполитической борьбы в Йемене, а тем более - к снабжению хуситов оружием. Все, чем они располагают, - это оружие, традиционно находящееся в распоряжении племен, а также некоторые виды тяжелого оружия, добытые ими в ходе саадских войн у армии, салафитских вооруженных группировок из структур «Аль-Ислаха», а также у саудовских частей. Хуситы неоднократно выражали готовность сдать тяжелое оружие Правительству национального единства, как только оно будет образовано на основании компромисса, достигнутого при участии эмиссара ООН накануне интервенции.

Что касается тезиса о религиозных мотивах солидарности, в нем также обнаруживаются большие лакуны и явные натяжки. Натяжки начинаются даже в интерпретации конфликта между хуситами и ваххабитским крылом БМ в составе «Аль-Ислаха». Сегодня его считают проявлением сектантской вражды и частью шиито-суннитских противоречий в масштабах всего региона. Но небольшой экскурс в историю этого конфликта в Йемене показывает, что в его основе лежат совершенно иные мотивы, связанные с понятием йеменской национальной идентичности.

Конфликт зародился в конце 1980-х годов в зейдитской провинции Саада, когда только возникали трения и споры между местными зейдитами и «реформаторами» - новоиспеченными адептами ваххабизма, прямо упрекавшими их в нарушениях требований «истинного» ислама при отправлении культа. Быстрый рост рядов салафитов в Йемене проходил под покровительством высших государственных служащих, позже вошедших в «Аль-Ислах». Трения расширялись и нередко заканчивались насилием. Со временем этот факт стал лучше осознаваться йеменцами и многие из них уже сознательно выступили на защиту идентичности.

В 2007 году, вследствие крайне непопулярных саадских войн, в Йемене начался заметный рост влияния традиционных школ ислама - зейдизма и шафиизма. Первыми в защиту йеменской идентичности перед натиском прозелитского агрессивного течения выступили зейдитские улемы, идейные вдохновители хуситского движения. Улемы избрали традиционный именно для йеменской культуры путь компромисса. Они решили устранить отдельные положения религиозной доктрины зейдизма, которые, с их точки зрения, вступили в конфликт с республиканскими общественными реалиями. Этим они хотели восстановить доверие властей к зейдитской общине и доказать, что чуждый культурным традициям страны ваххабизм не отвечает национальным интересам страны.

Зейдитское вероучение занимает уникальное промежуточное положение между суннитским и шиитским исламом. Его принято относить к наиболее умеренным течениям в исламе. Главным и почти единственным признаком, отличавшим его от суннизма, был постулат об имаме - предводителе общины верующих в исламе. Причем речь шла не о политической роли имама и тем более не о лишении его сакральных черт, которых в зейдизме и так не отмечалось, в противоположность другим шиитским школам, а только о пункте об обязательной принадлежности  имама к роду потомков «дома Пророка». 

Таким образом, высшие зейдитские улемы убрали последнее положение, роднившее зейдизм с джаафаризмом - ведущей шиитской школой в Иране, тем самым одновременно и вовсе устранив причину классификации зейдизма как шиитской школы. По всем прочим критериям он неотличим от шафиизма - суннитского мазхаба, которому традиционно следовало 70% населения Йемена в его современных границах. Этот фактор обеспечивал гармонию в отношениях между зейдитами и шафиитами на бытовом уровне на протяжении многих веков - верующие обеих сект могли свободно молиться в мечетях друг друга.

Следует особо отметить, что представители хуситского движения «Ансаруллах» продемонстрировали подчеркнутое внимание к закреплению республиканских, демократических принципов и институтов государства также и во время инклюзивного «Национального диалога», в котором участвовали также и представители «Аль-Ислаха». Ни в позиции духовных лидеров зейдитов, ни во взглядах их политического движения «Ансаруллах» (хуситов) не выявлено никаких специфических проявлений шиитского ислама, дело осталось только за исламоведами, чтобы окончательно причислить зейдизм к суннизму. Президент Салех уже несколько раз в своих публичных выступлениях заявлял, что зейдизм есть суннитское направление в исламе. И он, с нашей точки зрения, имел полное основание для этого! Поэтому версии переворота или шиитской солидарности между Ираном и хуситами, на наш взгляд, не могут рассматриваться как адекватные аналитические концепции для исследования мотивов саудовского военного вмешательства.

Структура йеменского кризиса

Особо тяжелое, по гуманитарным последствиям, протекание кризиса в Йемене обусловлено сочетанием массированных бомбардировок с блокадой всего периметра Йемена под предлогом создания надежного барьера на пути иранских вооружений хуситам. Наземная операция, все же запущенная летом 2015 года с участием иностранных наемников, частей спецназа ряда государств Залива, сил «народного сопротивления» и «национальной армии» Хади, концентрировалась на тыловых действиях и поддержке фронтов, уже открытых «Аль-Ислахом» и другими группировками, противостоявшими альянсу еще до войны, - в Марибе, на востоке страны, и в Таизе - на западе. Только к середине второго года на фронты начали поступать новые йеменские наемники, получившие подготовку в специальных лагерях.

Блокада перекрыла все пути доставки любых грузов в Йемен, что привело к экономическому удушению этой беднейшей страны региона, а также к лишению всего населения большинства товаров первой необходимости, которые и в мирное время страна получала по каналам внешней торговли. По ряду товаров, таких как рис, сахар, мука, чай, медикаменты и т. д., зависимость страны от импорта находилась на уровне 80-100%. Блокада привела к образованию острого дефицита воды и топлива.

Блокада Йемена превратилась в инструмент двоякого воздействия на политическую ситуацию в стране: обстановка гуманитарной катастрофы была призвана вызвать недовольство населения йеменским альянсом, отказавшимся принять условия Эр-Рияда, сводившиеся к требованию о капитуляции альянса, как настаивала и резолюция 2216 СБ ООН4, подготовленная британскими юристами, а дозированная помощь должна была укрепить положение тех структур, которые были определены саудовским военным командованием (СВК) в качестве опорных. Через них бедствующее население получало продовольствие, а вооруженные формирования - оружие и деньги. Предпочтением пользовались салафитские структуры, близкие к «Аль-Ислаху».

Значительная часть гуманитарной помощи страдающим регионам поступала, минуя СВК, от других стран Аравии, вошедших в коалицию, а также от соседнего Омана, заинтересованного в сдерживании потока йеменских беженцев на свою территорию. К весне 2016 года число внутренних беженцев достигло уже 3,5 млн. человек. Каждый из доноров, как правило, стремился создать в Йемене собственные рычаги влияния, причем со ставкой на структуры, отличные от фаворитов СВК, нередко даже их полных оппонентов. В этом качестве особенно ярко заявили о себе ОАЭ, самый активный участник наземной операции после КСА, направивший в Йемен собственный спецназ на южный театр действий, на северный - иностранных наемников, в том числе из стран Латинской Америки.

За 19 месяцев войны, к концу 2016 года, картина йеменского кризиса распалась на четыре крупных фрагмента, каждый из которых содержал в себе зародыш отдельного нового конфликта или даже нескольких конфликтов сразу.

Север

Главные военные действия, от которых в значительной степени зависят итоги кампании, разворачиваются на Севере, той части Йемена, которая до 1990 года входила в ЙАР (Северный Йемен). Ситуацию там контролирует йеменский альянс, рассматривающий интервенцию как акт «американо-саудовской агрессии». В йеменский альянс вошли два участника политического процесса в Йемене: хуситы - движение «Ансаруллах» и Всеобщий народный конгресс - партия бывшего Президента Салеха. Смешивать их и называть собирательным термином «хуситы», как это практикуется в СМИ, не только некорректно, но и, как было показано выше, опасно. Такое смешение приводит к совершенно ложным представлениям о сущности конфликта. В разгар массовых протестных выступлений Президент Салех олицетворял собой диктаторский коррумпированный режим, правивший страной 33 года, а пережившие шесть актов саадской войны хуситы - одну из его главных жертв.

Лидер хуситов, сейид Абдул-Малик аль-Хуси, стремился утвердить себя в роли авангарда революции. В 2014 году бывших непримиримых противников свел в сугубо тактический альянс общий беспощадный враг - «Аль-Ислах», который угрожал буквально смести и физически уничтожить обе стороны в случае прихода к власти. С точки зрения обоих участников альянса, у саудовской коалиции нет иной цели, кроме приведения к власти в Йемене неприемлемого для обоих «Аль-Ислаха».

«Хуситы» (то есть, согласно принятой терминологии в дискурсе, обе стороны альянса) стали объектом систематической и постоянно усиливающейся демонизации в ведущих органах западных СМИ, как ранее сирийский Президент Б.Асад или еще раньше иракский С.Хусейн и ливийский М.Каддафи. Пропагандистская кампания во всех случаях строилась по единому сценарию, только в одних примерах злодеями фигурировали законно избранные президенты, а в других - путчисты. В данном случае йеменский альянс выступал в роли «путчистов», хотя в его составе и был бывший президент, сохранивший куда больше  рычагов влияния в обществе и государстве, чем сменивший его Хади. Большое неудобство для этой искусственной пропагандистской конструкции представлял тот факт, что высшее политическое руководство порицаемого альянса заняло прочные позиции в атакуемой ежедневно с воздуха авиацией коалиции столице Йемена городе Сане, а именуемый при всех упоминаниях «законным президентом» Мансур Хади отсиживается в столице КСА - Эр-Рияде, лишь изредка отваживаясь показаться на родине!

К концу 2016 года граница пролегания фронтов, пунктирами окруживших северный театр военных действий, не претерпела существенных изменений. Охваченными гуманитарной катастрофой, затронувшей 21 млн. йеменцев, остаются провинция Саада и другие районы с зейдитским населением, составляющим до 30% всего населения страны, а также крупнейшие города Нижнего Йемена, имеющего суннитское население. Наиболее тяжелая обстановка сложилась в разрушенном войной Таизе, культурной столице республики, и страдающей от голода Ходейде - важнейшем порте Йемена. Над всеми этими районами нависла реальная угроза массовой гибели мирных жителей от войны и блокады.

В письме, переданном в ноябре 2016 года парламентом Йемена из Саны в британскую Палату общин, приведена следующая статистика ущерба от войны: «10 тыс. гражданских лиц убито, включая 3200 детей, 1900 женщин и 5100 стариков, уничтожено 78 тыс. жилых домов, 820 школ, 212 мостов, 263 госпиталя, 664 мечети, 46 соборных мечетей, 242 археологических памятника, 178 центральных водохранилищ, 14 аэропортов и столько же морских портов, 915 автопоездов с продуктами, 276 бензоколонок, 54 промышленных предприятия. Кроме того, отмечалось 65 бомбовых ударов по массовому скоплению гражданских лиц»5.  

Многочисленные признаки военных преступлений в Йемене давно привлекли внимание специализированных комитетов ООН. С просьбами о возбуждении специального расследования в Йемене неоднократно обращался Верховный комиссар ООН по правам человека З.Р. аль-Хусейн. Но все его просьбы были отклонены6. Великобритания, ведущая «досье Йемена» в ООН, плотно контролирует информационное пространство вокруг конфликта. Последний отказ в расследовании был выдан всего за две недели до получившего широкий общественный резонанс массового убийства гражданских лиц в ходе траурной церемонии в Сане 8 октября 2016 года. Общее число пострадавших оценивается почти в 800 человек. Но вместо расследования внимание мировой прессы на следующий же день было переключено на инцидент в Красном море с участием эсминца ВМФ США, и только на третий день последовало внезапное признание вины со стороны СВК, в котором атака на похороны была названа «ошибкой», и на этом дело было закрыто.

Такая же судьба постигла ранее и доклад ООН по положению детей в зонах конфликта, который в начале июня 2016 года послужил основанием для внесения КСА в черные списки стран, убивающих детей. В нем указывалось, что 60% установленных случаев гибели йеменских детей приходятся на авиаудары коалиции. Но оказавшийся «под давлением» Генеральный секретарь ООН был вынужден менее чем через неделю вычеркнуть КСА из этого списка7. Сокрытие преступлений и препятствия, создаваемые на пути расследований со стороны ООН, превратились в одну из помех для скорейшего перевода кризиса в фазу урегулирования.

Юг

Вторая зона конфликта за период военных действий почти совершенно отпочковалась от главной и образовалась на Юге, территории бывшей НДРЙ. Здесь йеменский альянс изначально был представлен исключительно силами безопасности и армейскими частями, чьих командиров Президент Хади заподозрил в лояльности Салеху, вызвав ответные подозрения в планах самого Хади по отделению Юга от Севера. Этот конфликт между Хади и армейским командованием на Юге первоначально и интерпретировался как переворот. Хуситы имели к нему настолько косвенное отношение, что эту версию пришлось отставить.

Обстановка гуманитарного бедствия, блокады, активизация вооруженных группировок, экономический упадок, искусственный вакуум власти - все это стимулировало рост влияния запрещенных в России террористических группировок АКАП и появившейся в Йемене синхронно с интервенцией ИГИЛ.

На Юг приходится всего около 1/4 населения страны, но почти 2/3 территории. Этот факт позволил спикеру СВК в апреле 2016 года с некоторым преувеличением заявить, что коалиции удалось «отбить у путчистов» 85% территории страны8. Но это вовсе не означало, что там была установлена законная власть. Президент Хади ни сам лично, ни через свою администрацию, не может похвастаться каким-либо существенным влиянием в этой зоне.

Судьба Юга в настоящее время находится в состоянии неопределенности, что трудно назвать случайным. Отсутствие лидера, способного приступить к восстановлению государственных национальных институтов власти на Юге, позволило множеству внутренних и внешних акторов начать процесс изменения баланса сил в пользу лоялистов КСА, влияние которых было перед войной незначительно в связи с подъемом южнойеменского национализма.

В 2009 году политический авангард Юга - движение «Аль-Хирак» заявило о начале мирной борьбы за мирное восстановление независимости Юга в границах 1990 года. «Аль-Хирак» часто называют южным сепаратистским движением. Однако историческая специфика Юга, который до объединения не был частью политического пространства классического Йемена, расположенного на Севере, приверженность лидеров «Аль-Хирака» исключительно мирным формам борьбы и сам характер их основного требования - признания международным сообществом законности права южан на самоопределение - не позволяют рассматривать «Аль-Хирак» как типичный пример сепаратистских движений.

Это политическое и социальное движение родилось на почве правозащитного движения, вызванного последствиями гражданской войны 1994 года. Сегодня его фундамент составляет острый кризис идентичности - осознание глубокого социокультурного разрыва, отделившего южнойеменский социум от северойеменского за годы республиканского режима. Большинство населения Юга и все ведущие фракции «Аль-Хирака» поддерживают концепцию права Юга на самоопределение и решительно отвергли план федерализации страны, утвержденный Президентом Хади в феврале 2014 года. В нем Юг предстоит разделить на два штата - Аден и Хадрамаут. План не приняли как сторонники сохранения целостности Юга, так и те, кто видит его будущее в создании федерации Юга Аравии, состоящей из гораздо большего числа штатов. Проект Хади в итоге только стимулировал борьбу за скорейшее самоопределение Юга.

Именно в этом ключе и было воспринято военное вмешательство КСА в марте 2015 года южанами, которые увидели в нем прежде всего орудие избавления Юга от военного «оккупационного» присутствия армии и сил спецназа, укомплектованных северянами. Еще более на готовность южан сотрудничать с СВК повлияло хорошо известное негативное отношение Эр-Рияда к вопросу о единстве Йемена. Часто вспоминают, что КСА было единственной страной в мире, которая в разгар гражданской войны между Севером и Югом в мае 1994 года признала самопровозглашенное государство на Юге, просуществовавшее всего несколько недель. Интересный факт опубликовал американский журнал «Форин полиси», что политическое завещание Ибн Сауда, основателя королевства, произнесенное им на смертном одре в 1953 году было: «Не дайте Йемену объединиться»9. Подобное восприятие военной интервенции в Йемене среди южан обусловило их готовность к сотрудничеству хоть с саудовской коалицией, хоть с кем угодно вообще, лишь бы способствовать достижению своей цели. Но при этом «Аль-Хирак» намерено создать на Юге суверенное независимое государство, которое было бы наследником НДРЙ в смысле международного права, а не политической ориентации. Эта задача не встретила поддержки со стороны СВК.

Война стимулировала приток на Юг больших партий оружия, которое предназначалось для участия южан в войне с йеменским альянсом, но разошлось по рукам и осело на месте. Формирование ополчения для войны на Севере производится за счет наемников, но ожидать их лояльности генералу Али Мохсену, фактическому командующему новой «национальной армией» страны, трудно в силу упоминавшегося раскола страны по оси Север - Юг. Все политические лидеры Юга категорически против какого-либо участия южан в бойне на Севере. Невнятные и часто противоречивые действия СВК на Юге, бессилие Президента Хади проводить собственную политику и угроза превращения генерала Али Мохсена в теневого правителя главной нефтедобывающей провинции страны - Хадрамаута толкают Юг в сторону нового конфликта. В его эпицентре находится Президент Хади, вызвавший глубокое разочарование среди южан своей ролью в конфликте.

Президент Хади лишен возможности оказывать влияние на ситуацию в стране и зарекомендовал себя как зависимый от КСА политик, выполняющий все его рекомендации. Ярким примером были указы президента о назначении на пост заместителя главкома и вице-президента Йемена генерала Али Мохсена весной 2016 года. Это назначение не преследовало иной цели, кроме затягивания военного конфликта в Йемене и отказа от поиска альтернативы его силового разрешения.

Объективно саудовская политика на Юге ведет, во-первых, к закреплению раскола Йемена по линии Север - Юг и, во-вторых, всяческому проталкиванию там проекта «независимый Хадрамаут» под видом содействия плану федерализации. Если с первой задачей южане готовы согласиться, то со второй - нет, и это обстоятельство может привести к новым осложнениям. Провинция Хадрамаут выделяется не только своим уникальным историко-культурным своеобразием, огромной территорией, занимающей 40% площади страны, и самыми внушительными запасами углеводородов в Йемене. Она также служит кратчайшим путем для саудовской экспортной нефти к терминалам Аравийского моря, минуя Ормузский пролив. Поэтому у проекта «независимый Хадрамаут» имеется «второе дно», которое вызывает настороженность даже у сторонников обособления Хадрамаута от охваченного кризисом Йемена.

Любые попытки включения Хадрамаута в геополитическую орбиту КСА неизбежно вызовут колоссальное сопротивление со стороны как Адена, так и Саны. Но таких элементов в локальной культуре сотни. Если все конфликты такого рода пытаться переводить в плоскость силового противостояния, то от Йемена буквально ничего не останется уже в ближайшие десятилетия.

Территории КСА и Баб-эль-Мандебский пролив

Два оставшихся фрагмента пока занимают подчиненное положение в сложной структуре йеменского кризиса: один расположен в зоне международного Баб-эль-Мандебского пролива, а другой - на территории КСА - в трех пограничных провинциях Асир, Джизан и Наджран, где набирает темпы партизанская война йеменского альянса в качестве стратегического ответа «саудовскому агрессору». Нарастающая обстановка нестабильности в них содержит сразу два типа угроз для безопасности КСА.

Первый связан с давним спором о принадлежности этих территорий, исторически входивших в йеменский ареал. И хотя спор считался законченным с подписанием Джиддийского договора о границе в 2000 году, в обществе так и не сложилось консенсуса по этой проблеме. Здесь кроется угроза тотальной войны в регионе.

Второй - внутрисаудовский аспект данной проблемы - состоит в положении шиитской общины, составляющей большинство жителей этих провинций. Идентичное по этнокультурным признакам йеменцам, население Асира, Джизана и Наджрана принадлежит в основном к исмаилитской школе шиитского ислама. Риск дестабилизации в них сопряжен с обострением шиитского вопроса, уже доставлявшего неприятности правящей саудовской династии. Но даже если всего этого не случится, само появление угроз такого рода в связи с военным вмешательством в Йемен является потенциальным источником определенных напряжений внутри правящих элит КСА. 

Морская блокада Йемена со стороны Красного моря к северу от Баб-эль-Мандебского пролива с участием военных кораблей саудовской коалиции и ВМФ США, а также использование пролива для доставки в зону конфликта военных грузов для нужд коалиции - еще одна группа рисков, сопряженных с вопросом о безопасности свободного судоходства через эту важнейшую мировую транспортную артерию. Несколько десятков единиц йеменского гражданского флота, включая рыбацкие лодки, были потоплены силами коалиции. Отмечаются все более тяжкие потери также и в составе военных флотилий стран коалиции. В октябре 2016 года ситуация в Красном море осложнилась инцидентом с участием эсминца ВМФ США «Мэйсон», который уничтожил три радара береговой охраны Йемена в ответ на пуски «хуситских ракет» в его сторону (сам альянс официально опроверг факт атаки).

Все описанные производные конфликты, о которых вообще не упоминается как правило в СМИ, служат иллюстрацией того факта, что динамика йеменского кризиса за 19 месяцев претерпела изменения в сторону его расширения, а не официально обещанного СВК еще в июне 2015 года затухания.

Перспективы кризиса

Большое число европейских и американских политиков, а также члены Европарламента уже пришли к пониманию, что единственным способом нормализации обстановки в Йемене может быть только возврат к политическому диалогу. Само решение о военном вмешательстве в Йемен все отчетливее выглядит как крупная политическая ошибка Эр-Рияда. Американский эксперт по Ближнему Востоку Симон Хендерсон в уже упоминавшейся выше статье в журнале «Форин полиси» назвал ее «параноидальным решением» саудовского руководства10.

Большие трудности в переводе кризиса в мирное русло возникли также в связи со сбоем международного механизма урегулирования такого рода проблем, вызванного перехватом инициативы из рук ООН, как только управляемый процесс мирного урегулирования в Йемене пошел по незапланированному КСА руслу. Приняв ответственность на себя, власти КСА опасаются, что уже не смогут позволить ООН вернуться в Йемен, не признав, что не справились с этой задачей. Очередное подтверждение этому грустному выводу дал провал длившихся почти 100 дней мирных переговоров под эгидой ООН в Кувейте. Раунд переговоров длился с апреля по август 2016 года в трехстороннем формате с участием делегаций Президента Хади и двух участников йеменского альянса - движения «Ансаруллах» и партии ВНК (Салеха). Сам ход и нулевой итог встречи показали, что дальнейшие переговоры в таком же формате, по-видимому, совершенно бесполезны. 

Среди основных драйверов продолжения войны в Йемене находится процесс милитаризации КСА с упором на обладание сверхмощным диверсифицированным современным оружием, которое поставляют ему США и Великобритания. Гонка за военным лидерством толкает саудовское руководство к достижению победы в Йемене любой ценой. Сумма заключенных военных контрактов на поставки вооружений КСА приблизилась к 150 млрд. долларов, а военный бюджет КСА в 2016 году впервые достигло 82 млрд. долларов что поставило королевство на третье место в мире после США и Китая!

Рекордные сделки превратили йеменский конфликт в источник обогащения производителей оружия стран Запада. Любые вопиющие факты военных преступлений и гуманитарных катастроф в Йемене, вызванных действиями коалиции, встречают чисто символические ответные меры, не затрагивающие военную сферу. Западные офицеры продолжили свою миссию в штабе саудовской коалиции. В «логистическую поддержку», которой они занимаются, входят такие услуги, как содействие морским силам коалиции со стороны ВМФ США, использование своих самолетов-заправщиков для авиации коалиции в ходе выполнения боевых заданий, предоставление разведданных для определения целей авиаударов, а также помощь в подборе оружия и даже расчет траекторий подлетов к целям.

Йеменский альянс ответил на крах кувейтских переговоров крупным шагом в направлении консолидации своих сил. 6 августа 2016 году в Сане был сформирован коалиционный Высший политический совет (ВПС) в составе десяти членов, председателем которого был избран член политсовета движения «Ансаруллах», Салех аль-Самад, а его замом - заместитель председателя партии ВНК. ВПС сменил временный орган управления - Высший революционный совет, созданный хуситами 6 февраля 2015 года в обстановке вакуума власти. ВПС опирается на возобновивший свою работу парламент страны, чью законность трудно оспорить - с ним работала ООН до 6 февраля 2015 года. Сформировано Правительство национального спасения с участием многих знаковых и уважаемых фигур в Йемене во главе с бывшим ректором Аденского университета доктором А.Бен-Хабтуром.

Вопреки расчетам КСА, ситуация на Севере окончательно приняла вид отечественной войны, в которой участвует население как зейдитских, так и суннитских районов. На данном этапе можно констатировать, что пропагандистская война, по крайней мере на Севере страны, была полностью выиграна йеменским альянсом. Его сторонники настроены до конца оказывать сопротивление силам «американо-саудовской» агрессии. Тех йеменцев, которые вступили в ряды коалиции, они именуют обидным словом «мунафик» - «лицемер», имеющим в культурном коде этой страны смысл «хуже предателя». Похоже, что использование гуманитарной катастрофы в качестве политического оружия пока не работает.

Довольно стремительно развивается ситуация также в зоне Баб-эль-Мандебского пролива и в саудовских прифронтовых провинциях Асир, Джизан и Наджран, где йеменский альянс использует тактику партизанских атак в сочетании с нанесением ракетных ударов по военным лагерям, которые нередко поражают также и гражданские саудовские объекты.

За минувшие с начала войны 19 месяцев йеменский кризис развернулся в масштабную гуманитарную катастрофу и подлинное политическое бедствие для йеменского народа. Вместо обещанной соседним королевством помощи в разрешении проблем страны, в первый же год она потеряла более 30% ВВП, а в 2016 году падение обещает составить еще 40%.  Более 82% жителей остро нуждаются в помощи, а от 7 до 14 млн. человек страдают от голода, острого дефицита воды и отсутствия медицинской помощи. Самой пострадавшей группой являются дети, составляющие 50% населения Йемена.

Сердцевину кризиса составляет не гражданская война, а иностранная военная интервенция. Основные драйверы для продолжения и углубления кризиса также находятся за пределами Йемена. В погоне за военным превосходством и лидерством в регионе Эр-Рияд отказывается сотрудничать с ООН. Передав военное командование йеменской части сил коалиции генералу Али Мохсену, Президент Хади ослабил свои возможности участвовать в контроле над ситуацией и побудил стороны йеменского альянса консолидировать политическое руководство в Сане. Ситуация на Севере обещает перерасти в региональное бедствие. На Юге назревает конфликт, связанный с возможной фрагментацией этой части страны. Центральным вопросом урегулирования является скорейшее прекращение операции военной фазы саудовской коалиции в Йемене и снятие блокады для облегчения доступа гуманитарных грузов бедствующему населению. Только так и можно остановить механизм, заставляющий «тикать йеменскую бомбу».

 1SC/11578, 23 September. 2014.

 2Tharoor I. Top Yemen scholars in the West condemn Saudi Arabia’s war // Washington Post. April 18. 2015. 

 3U.S. Senator John McCain believes the Houthis to be more dangerous than al-Qaeda in Yemen // Yemen Post. June 08. 2013.

 4S/RES/2216 (2015)

 5Аль-Барламан: рисалат ли умум аль-британий би ихсаийят дахайя аль-удван, аль-Мисак 06.11.2016 // http://www.almethaq.net/news/news-47812.htm]

 6Zeid urges accountability for violations in Yemen // OHCHR. Geneva. August 25. 2016.

 7Saudi-led Yemen coalition removed from U.N. child rights blacklist pending review // Reuters. Jun 7. 2016.

 8Michael M. Spokesman says Saudi-led force will commit to Yemen truce // Associated Press. April 8. 2016.

 9Henderson S. How to End Saudi Arabia’s War of Paranoia // Foreign Policy. October 20. 2016.

10Ibid.

Йемен > Внешэкономсвязи, политика > interaffairs.ru, 23 февраля 2017 > № 2083705 Сергей Серебров


Германия. Евросоюз. Весь мир > Армия, полиция. Внешэкономсвязи, политика > interaffairs.ru, 23 февраля 2017 > № 2083704 Ольга Мельникова

Нюрнбергский трибунал - уроки для современности

Ольга Мельникова, Начальник отдела ДИП МИД России

Планируя создание Международного военного трибунала и проведение международного судебного процесса над главными нацистскими военными преступниками, державы антигитлеровской коалиции руководствовались принципами неотвратимости ответственности и наказания всех нацистских преступников, виновных в массовых злодеяниях.

Международный военный трибунал в Нюрнберге стал первым в истории прецедентом осуждения преступлений государственного масштаба, когда перед судом предстали представители государственной власти (высшие политические и военные руководители), сделавшие целое государство с его учреждениями, структурами, карательными органами, идеологией и пропагандистской машиной орудием своих чудовищных преступлений.

Став уникальной международной судебной структурой, Нюрнбергский трибунал, как и принятые им решения, выводы и квалификационные определения, имел весомый прецедентный характер. Его историческая миссия заключалась в осуществлении правосудия в отношении главных инициаторов и виновников фашистских злодеяний.

Нюрнбергский трибунал продемонстрировал всему миру истинное лицо фашизма, разоблачил его сущность и планы уничтожения целых государств и народов, чудовищные массовые преступления против мира и человечности.

Основная задача судебного процесса состояла не только в заслуженном возмездии и наказании преступных руководителей гитлеровской Германии, но и в создании международно-правовой основы уголовной ответственности всех физических лиц и организаций, виновных в тягчайших преступлениях и массовых злодеяниях. Его опыт и решения в дальнейшем легли в основу деятельности национальных судов по преследованию и наказанию нацистских преступников. Фактически суд довершил военный разгром гитлеризма разгромом юридическим и моральным и, казалось, создал преграду для возрождения фашизма в будущем.

Нюрнбергский процесс оказал исключительно важное влияние на международно-правовую практику и развитие современного международного права. Принципы и нормы, сформулированные Нюрнбергским процессом и одобренные ООН, легли в основу всех послевоенных международных документов, имеющих целью предотвращение агрессии и военных преступлений, таких как Конвенция о предупреждении преступлений геноцида и наказании за него 1948 года, Женевские конвенции 1949 года о защите жертв войны.

Именно с Нюрнбергского процесса началась история создания в международном праве специального раздела - международного уголовного права, а также история развития новых принципов и норм во всех других разделах международного права.

Нюрнбергский трибунал стал первым в новейшей истории примером международного правосудия, когда военные преступления, преступления против человечности были признаны подсудными не только национальному суду, но и специальному международному суду, организованному в соответствии с международно-правовыми договорами.

Нюрнбергский трибунал послужил прообразом для создания подобных международных судебных учреждений, таких как Международный военный трибунал для Дальнего Востока, Международный трибунал по бывшей Югославии, Международный трибунал по Руанде и, наконец, на основании Римского статута от 17 июля 1998 года Международного уголовного суда.

На Нюрнбергском процессе впервые в мировой истории агрессия была признана тягчайшим международным преступлением против всего человечества и дана юридическая оценка другим военным преступлениям.

Принятые в 1946 году в Нюрнберге решения и сегодня не утратили своего юридического и политического значения, продолжая служить ориентиром для пресечения агрессивных, шовинистических действий, для привлечения к уголовной ответственности за наиболее тяжкие преступления, попрание норм международного правопорядка и прав человека.

Особенно это актуально сегодня, когда во многих странах мира наблюдается рост националистических, фашистских, неофашистских движений или им сочувствующих.

В последние годы мы все чаще становимся свидетелями проведения регулярных маршей легионеров СС, чествования ветеранов дивизии «Ваффен-СС», признанной Нюрнбергским трибуналом преступной. Очевидно, что подобные демонстративные акции, равно как и участившиеся попытки обелить нацизм и фашизм, являются благоприятной питательной средой для роста числа националистических группировок, ратующих за «чистоту расы», дискриминацию по религиозному, национальному или этническому признакам.

Растет число антисемитских выходок, которые уже давно не ограничиваются осквернением могил жертв Холокоста. В Польше и странах Балтии ведется настоящая война с памятниками солдатам Красной армии, освободившим Польшу и всю Европу от фашизма. Возрастает количество актов насилия в отношении людей с другим цветом кожи, лиц иного вероисповедания, мигрантов, представителей национальных или этнических меньшинств.

На Нюрнбергском процессе народы мира через своих представителей однозначно оценили суть совершенных преступлений как не подлежащее оправданию преступление.

Тем кощунственнее звучат сегодня, спустя десятилетия, попытки не только оправдания, но и героизации военных преступников, превращения фашистских приспешников в Эстонии, Латвии, на Украине в борцов за национальную независимость. Россия решительно выступает против подобных попыток.

К сожалению, уже невозможно вернуть жизни 77 жертв осужденного в Норвегии террориста-националиста, организатора и исполнителя взрыва в центре Осло и хладнокровно расстрелявшего подростков в молодежном лагере, или сгоревших заживо и убитых в Доме профсоюзов в Одессе. Собственно, чем эти события отличаются от погромов во Львове или Галичине, которые начались сразу после прихода в эти города немецких войск в июле 1941 года.

В этой связи борьба с «раковыми метастазами фашизма» и их уничтожение является актуальной и сегодня, в XXI веке, и в России, и в мире. Нельзя допустить, чтобы в наше время люди рассматривали фашизм в любых его формах как уже преодоленную для мира опасность либо как проявление демократии.

Спустя 70 лет необходимо в полной мере отдавать себе отчет в том, что вынесенный Международным трибуналом в Нюрнберге приговор и в наши дни может служить юридической основой пресечения агрессивных войн и привлечения к уголовной ответственности физических и юридических лиц за преступления против мира и человечности.

Значительно участились попытки фальсификации исторических фактов и приуменьшение роли России в наиболее важных исторических событиях, особенно таких, как Вторая мировая война.

Притом что международное сообщество не стремится умалить роль и вклад союзников по антигитлеровской коалиции в победу над фашизмом, мы все чаще сталкиваемся с попытками переписать историю Второй мировой войны, принизить и даже свести к нулю роль Советского Союза в разгроме фашизма, поставить знак равенства между Германией, страной-агрессором, и СССР, который вел справедливую войну и ценой огромных жертв спас мир от ужасов нацизма. 26 млн. 600 тыс. наших соотечественников погибли в этой кровавой войне. И больше половины из них - 15 млн. 400 тыс. - были мирные граждане.

За последние годы мы наблюдали множество усилий не только отдельных организаций и политиков, но и государственных структур, напрямую направленных на стирание из памяти народов вклада СССР в победу над гитлеровской Германией.

Сегодня мировое сообщество серьезно дезинформировано о ходе Второй мировой войны, на Западе сформирован стереотип, согласно которому именно американские войска без какой-либо помощи Красной армии и СССР освободили Европу от фашизма.

Очень важно, чтобы представители молодого поколения имели возможность доступа к историческим знаниям о событиях того времени, и не только накануне очередного празднования Дня Победы 9 Мая. Необходимо постоянно прилагать усилия к сохранению исторической правды и памяти о минувшей трагедии, предостерегать новое поколение от предательства интересов миллионов людей, ставших жертвами Второй мировой войны.

Именно опираясь на исторические факты, нужно решать вопросы антивоенного, антифашистского образования и воспитания, с тем чтобы поставить преграду на пути новых веяний по героизации военных преступлений в современном мире.

Также важно, перекладывая смысл совместной борьбы в прошлом на практику современных угроз и вызовов, обращаться к общим историческим ценностям. Необходимо приступить к формированию международно-правовой базы для предотвращения возможностей фальсификации истории Второй мировой и Великой Отечественной войн. В этом особая ценность решений Нюрнбергского процесса, который создал прецедент и заложил фундамент для решения данной задачи.

Это заставляет нас настойчиво ставить вопрос о значимости создания единой основы в изучении истории минувшей войны в контексте современных вызовов и угроз миру и стабильности, безопасности и согласию в международном сообществе. Об этом взывают к нам уроки Нюрнбергского процесса.

Германия. Евросоюз. Весь мир > Армия, полиция. Внешэкономсвязи, политика > interaffairs.ru, 23 февраля 2017 > № 2083704 Ольга Мельникова


США. Россия > Внешэкономсвязи, политика. Армия, полиция > gazeta.ru, 23 февраля 2017 > № 2083492 Федор Лукьянов

Возвращение к норме

Федор Лукьянов о том, почему не стоит надеяться на «сделку» между Россией и США

Официальный представитель Белого дома Шон Спайсер в очередной раз объяснил намерения президента Трампа в отношении Москвы. «Если он сможет добиться сделки с Россией, что пытались сделать несколько последних администраций, то он так и поступит, а если не сможет — то не поступит. Но он попытается… Его успех как бизнесмена и переговорщика нужно рассматривать как позитивный знак, что он способен это сделать».

Ключевые слова здесь: «Что пытались сделать несколько последних администраций». То есть речь идет не о новых подходах, а о том, что Дональд Трамп обладает более высокой квалификацией, чем предшественники, и справится с тем, что им оказалось не под силу.

Соответственно, преемственности в политике на российском направлении будет существенно больше, чем инноваций.

Ничего удивительного. Ожидания, что Трамп качественно изменит отношения Вашингтона и Москвы, — производная от двух явлений. Во-первых, позитивных высказываний претендента на номинацию, а потом кандидата республиканцев о качествах Путина как лидера. Во-вторых, мощной медийно-политической кампании с обвинениями Трампа в пророссийских взглядах, а потом и в прямых связях с Кремлем и даже российскими спецслужбами.

Первое явно не стоит преувеличивать — Трамп всегда представлял Путина как антитезу Бараку Обаме: вот, мол, сильный лидер, защищающий национальные интересы, не то что наш рохля.

Миллиардер-республиканец строил стратегию на отрицании всего, связанного с Обамой. Второе — придумка демократических политтехнологов, которые в какой-то момент сделали ставку на запугивание избирателей призраком путинизма. На выборах это, как известно, сработало мало, но оказалось более перспективным после выборов и инаугурации, когда объектом воздействия стали уже не граждане США, а вашингтонское политическое сообщество. Вероятнее всего, накат продолжится, и он будет неизбежно ограничивать пространство для маневра Белого дома на российском направлении.

Как бы то ни было, это конъюнктурные обстоятельства, а между тем российско-американская стратегическая рамка определяется гораздо более солидной основой — наличием у двух стран самых больших на планете ядерных арсеналов и способности физически уничтожить друг друга.

Траектория развития отношений Москвы и Вашингтона по существу не меняется с пятидесятых годов прошлого века, когда установилась модель ядерного сдерживания, и циклы обострений и разрядок напряженности ритмично сменяются. Конец идеологической конфронтации не изменил cхему, хотя уменьшил (во всяком случае, так долго казалось) риск столкновения. Снижение порога страха, правда, произвело и расхолаживающее воздействие — угроза стала восприниматься как менее реальная, хотя арсеналов осталось более чем достаточно.

Сегодня военизированная риторика возвращается, и механизмы «холодной войны», призванные обеспечивать взаимную сдержанность, снова востребованы.

Неслучайно Дональд Трамп уже не раз упоминал ядерные потенциалы и разоружение в контексте России. Он это, правда, делает скорее инстинктивно, чем осознанно, но инстинкт не подводит — пока арсеналы существуют, они будут диктовать парадигму отношений.

Однако использовать тему для нового раунда дипломатической активности не получится — с российской стороны ясно сказано, что дальнейшие сокращения нецелесообразны, да и сам Трамп, если верить утечкам, жалуется Путину на невыгодность СНВ для Америки. Между тем последняя сделка под названием «перезагрузка» нанизывалась именно на стержень сокращения вооружений. Что еще может сыграть стержневую роль, непонятно.

Из заявлений, которые за последнюю неделю сделали высокопоставленные представители администрации США (прежде всего вице-президент Пенс и госсекретарь Тиллерсон), можно сделать один вывод: Вашингтон при Трампе не собирается включать Украину в пресловутую сделку с Москвой, скорее разрешение восточноукраинского конфликта выдвигается в качестве предварительного условия для дальнейшего торга. В этом есть своя логика. К Украине слишком много внимания, именно она стала детонатором обрушения отношений России и Запада три года назад.

Попытка обойти Киев или сделать его предметом размена создаст идеальный повод для атаки на Белый дом и будет использована как подтверждение всех обвинений в сговоре с русскими.

Однако исключение украинской темы из гипотетического «пакета» резко снижает его привлекательность для России. В прошлом году Сэм Чарап и Джереми Шапиро верно писали о том, что причиной неудачи российской политики Обамы стало нежелание обсуждать в рамках пакетного подхода сюжеты, которые Москва считает для себя жизненно важными, а Вашингтон — не первоочередными, но идеологически принципиальными. Прежде всего процессы на постсоветском пространстве. Стремление попросту обходить наиболее болезненные вопросы, сконцентрировавшись на тех, где в принципе можно договориться, привело к растущему раздражению России и ощущению «разводки».

Трамп отвергает все, что связано с Обамой, но воспроизводит тот же подход.

Принцип «избирательного вовлечения» России, объявленный когда-то еще Кондолизой Райс, не работал с самого начала. И тем более сейчас, когда отдельно взятые «сферы кооперации» соседствуют не с «зонами безучастия», то есть отсутствия сотрудничества, а с прямым подавлением через санкции и другие ограничительные меры.

В российско-американских отношениях не происходит ничего драматического, мы наблюдаем возвращение к норме.

Это норма доперестроечного периода, то есть времени, когда руководители Соединенных Штатов не считали задачей изменить своего собеседника, как это стало происходить после распада СССР. В этом, собственно, и заключается отличие Трампа от трех его предшественников. И Билл Клинтон, и Джордж Буш-младший, и Барак Обама, ведя дела с Россией, имели в виду (и говорили об этом публично), что она «неправильная», должна меняться. Используя выражение той же Кондолизы Райс, Соединенные Штаты практиковали «трансформативную дипломатию», то есть содействие преображению партнера в ходе взаимодействия. С точки зрения классических отношений великих держав это нонсенс, чреватый подрывом доверия, необходимого для достижения договоренностей. Что и произошло.

Трамп никого трансформировать не собирается — ни мир, ни отдельные страны. Поэтому его намерения будут более понятны Москве, чем то, что делали хозяева Белого дома с начала девяностых. Но стоит ли рассуждать о сделках? Ведь в период «холодной войны» «сделок» СССР и США не заключали, хотя и были равновесными сверхдержавами. Речь шла тогда о поддержании баланса, установившегося по итогам Второй мировой и цементированного угрозой гарантированного взаимного уничтожения. Периодически та или другая сторона пыталась сместить его в свою пользу, случалось обострение, после чего баланс восстанавливался, иногда действительно путем разменов.

Можно, например, вспомнить самый опасный эпизод «холодной войны» — Карибский кризис, после которого Советский Союз отказался от размещения ядерного оружия на Кубе, а Соединенные Штаты убрали ракеты из Турции. Но такая «сделка» была достигнута не только ценой острейшего военно-политического кризиса, а и в условиях полномасштабного противостояния.

Теоретически можно представить себе нечто схожее с Трампом. Его администрация состоит из людей (силовики и представители крупного и очень жесткого бизнеса), психология которых вполне допускает игру в эскалацию на грани фола.

Однако международный контекст все-таки качественно другой, никакого баланса нет, российско-американские клинчи отнюдь не исчерпывают глобальную повестку дня.

Норма отношений двух стран, учитывая культурно-исторические различия, геополитические устремления, заложенную традицией ХХ века конкурентность, — это регулируемое соперничество с постоянным элементом идейного противостояния, которое, однако, допускает возможность взаимовыгодной кооперации и взаимодействия по жизненно важным проблемам. В условиях глобальной среды последнее становится более востребованным.

Вообще, внимательно следить надо не за отношением Трампа к России, которое в итоге может оказаться гораздо более «обычным» подходом республиканца-консерватора, а за эволюцией того, как Америка смотрит на мир и понимает в нем свою роль. Начинает складываться новое устройство, и от позиции США во многом зависит пространство возможностей для других — что становится доступным, а чего надо добиваться (или не надо).

Рассуждать же о сделках, тем более «новых Ялтах» и прочих схемах раздела мира, не только бессмысленно, но и вредно.

Мир стал намного более демократичным и разнообразным, и мысль о том, что «крупняк» договорится о судьбе всех остальных, популярностью пользоваться не будет. Время сверхдержав уходит в прошлое, что тоже норма международных отношений, если смотреть на всю историю, а не только на прошлый век.

США. Россия > Внешэкономсвязи, политика. Армия, полиция > gazeta.ru, 23 февраля 2017 > № 2083492 Федор Лукьянов


Россия > Финансы, банки > kremlin.ru, 22 февраля 2017 > № 2084394 Герман Греф

Встреча с главой Сбербанка России Германом Грефом.

Президент, председатель правления Сбербанка России Герман Греф информировал Владимира Путина об итогах работы банка за 2016 год и текущей деятельности: перспективах развития рынка ипотечного кредитования, новых механизмах финансовой поддержки малого бизнеса, предприятий ВПК и сельхозпроизводителей.

В.Путин: Герман Оскарович, результаты: каков портфель, структура портфеля, рост доходов, прибыль у банка, – в целом, конечно, все эти показатели известны, но хотелось бы от Вас лично услышать некоторые вещи.

Г.Греф: Владимир Владимирович, прошлый год был для нас достаточно удачным. Если говорить о финансовых показателях, то за всю историю Сбербанка это самый удачный год. Мы заработали по российским стандартам [финансовой отчётности] 517 миллиардов чистой прибыли.

Наш самый лучший показатель до этого был в 2013 году, докризисном, – 360 миллиардов, и, в общем, для такого непростого года, мы считаем, что это очень неплохой результат. В принципе, по всем ключевым показателям у нас в прошлом году была очень неплохая динамика.

Мы в прошлом году выдали корпоративным клиентам более девяти триллионов рублей кредитов, и если говорить о росте нашего корпоративного кредитного портфеля, то он был минимальный. К сожалению, пока ещё спрос очень небольшой, и плюс переоценка портфеля за счёт укрепления рубля привела к тому, что у нас портфель за год практически не прирос.

Но если взять абсолютную цифру выдачи кредитов по сравнению с 2015 годом, то в прошлом году банк выдал на 35 процентов больше корпоративных кредитов, чем в 2015 году. Год 2015-й, конечно, кризисный, и, может быть, это не очень корректное сравнение, тем не менее относительная динамика достаточно неплохая.

По розничным клиентам мы в прошлом году выдали 1,6 триллиона рублей. Есть тоже небольшой прирост по розничному портфелю, порядка 8–9 процентов, но если нивелировать те факторы, о которых я уже сказал, укрепление рубля и так далее, сравнить с прошлым годом, то это рост на 28 процентов по сравнению с 2015 годом.

В.Путин: Прилично.

Г.Греф: Да. То есть явное оживление, хотя пока ещё оно не вполне докризисное, не очевидное, конечно. По сравнению с 2014 годом эти показатели, конечно, все ещё не восстановлены.

Качество кредитного портфеля, что очень важно для нас, в прошлом году серьёзно улучшилось. Мы снизили долю просроченной задолженности более чем на процентный пункт – с 3,1 до 2 процентов портфеля. Это, конечно, очень серьёзно повлияло на цифры нашей прибыли.

Если сравнивать качество нашего портфеля и управление нами риском, то мы в среднем в 2–3 раза лучше, чем рынок, и это, конечно, результат внедрения большого количества систем по управлению риском в банке, в том числе, конечно, автоматические системы по управлению риском. Собственно, это дало нам очень большой прирост чистой прибыли.

Ставки по кредитованию, Владимир Владимирович, в конце прошлого года уже достигли докризисного уровня практически по всем видам наших продуктов. И у нас есть такой сложный показатель – это достаточность капитала. Потому что банк – это единственный вид бизнеса, где всё время требуется поддержание определённого уровня капитала. Так как мы не получали денег от государства, мы полностью капитализируемся за счёт нашей чистой прибыли.

Все деньги, которые мы в прошлом году заработали, будут отправлены в капитал, кроме 20 процентов дивидендов, которые мы направим на выплату акционерам – это более 100 миллиардов рублей, из которых более 50 миллиардов рублей будут направлены в бюджет Российской Федерации через Центральный банк.

Два вопроса, Владимир Владимирович, которые Вы мне традиционно задаёте: первый – это ипотека.

В.Путин: Ещё сельское хозяйство и ВПК.

Г.Греф: Начну с ипотеки. Ипотечный портфель у нас в прошлом году вырос очень хорошо. Сегодня Сбербанк – это 55 процентов рынка ипотеки. Мы как в кризис выросли, и, в общем, поддерживаем эту долю, в первую очередь за счёт того, что мы запустили несколько очень интересных продуктов.

Хотел Вам доложить, что есть очень интересная программа, которая в этом году будет развиваться, сделана она вместе с Правительством. Мы запустили новый продукт, который делает наше дочернее предприятие – это сервис «Ипотека-онлайн», через специальный сайт «ДомКлик», где клиент может подать заявку и оформить все документы на получение кредита и подбор квартиры, не обращаясь физически в банк, и приехать в банк только один раз, потому что пока, к сожалению, нормативное регулирование не позволяет подписывать документы через удалённый доступ.

Поэтому нужно приехать один раз, чтобы физически это подписать. И первая стадия – вся, которая связана с коммерческим сектором: подбор квартиры и выдача ипотечного кредита – делается через «одно окно» в автоматическом режиме.

Мы в прошлом году начали эксперимент с Правительством. И спасибо Игорю Ивановичу Шувалову, он поддержал эту инициативу, и, в общем, мы даже не верили, что к концу года будет такой результат. Мы сделали совместный проект с Росреестром, и сегодня за четыре дня можно зарегистрировать право собственности, не обращаясь в Росреестр, – через Сбербанк.

То есть ты получил ипотеку, подобрал квартиру, оформил договор купли-продажи, отправил документы на регистрацию, и через четыре дня тебе пришлют в электронном виде свидетельство о регистрации, которое позволяет тебе въезжать в квартиру и больше никуда не обращаться. 17 процентов наших клиентов уже используют этот сервис. Это, конечно, очень большой сдвиг, и уже десятки тысяч квартир оформлены таким образом.

Сейчас мы работаем с Росреестром, чтобы сделать полностью автоматическим процесс и вообще сделать его онлайновым. Если человек пользуется услугами риелторов, обычно весь процесс стоил 150 тысяч рублей – от начала до конца, до оформления прав собственности. Сегодня этот процесс стоит примерно 10 тысяч.

Это первый такой проект, мы хотим дальше его продолжать с другими органами власти, чтобы уже человека не гонять ни по банкам, ни по органам власти. Это очень хороший проект.

В.Путин: И снижает затраты. А ставка [по ипотеке] у вас сейчас какая?

Г.Греф: По ипотеке сегодня у нас исторически самые низкие ставки. В этом году, с учётом того, что есть достаточно амбициозные планы по снижению инфляции, ставки будут падать, конечно. Поэтому я думаю, что в этом году мы выйдем на исторические, самые низкие уровни ставок по ипотеке.

Ещё один такой важный сегмент – это малый бизнес. Владимир Владимирович, я Вам в прошлый раз, когда докладывал, говорил, что у нас есть проблема с тем, что мы не научились хорошо кредитовать малый бизнес и у нас серьёзно упали объёмы.

Мы в конце прошлого года запустили новый проект, который назвали «Смарт-кредит» (или «Умный кредит»), который основан на анализе транзакционной информации наших клиентов, которые являются таковыми больше, чем полтора года.

Мы не требуем никакой информации, мы сами анализируем всю их деятельность на основе технологии больших данных и высылаем им предложение получить кредит. 63 тысячи клиентов в прошлом году получили от нас такое предложение, и мы уже до конца прошлого года выдали более 11 миллиардов рублей по новой технологии.

Самое главное, пока рано хвастаться, но мы видим, что по итогам первых трёх месяцев [программы] просрочка в малом бизнесе – это беда, к сожалению, – у нас всего 11 миллионов рублей просроченных кредитов, это рекордно низкая цифра. И это ключик, мы этот продукт сейчас лучше отрабатываем, пытаемся расширить на новые категории клиентов, но это принципиально новый подход.

В конце прошлого года благодаря этой технологии риски упали, невозвраты упали, мы от полутора до пяти процентных пунктов сразу снизили ставку по кредитам малому бизнесу. У нас сегодня максимальная ставка по кредиту малому бизнесу составляет 15–16 процентов, минимальная – 11,5. Раньше была минимальная [ставка] 15 процентов.

Это, конечно, большой шаг вперёд, и надеюсь, что в этом году мы сделаем большой прогресс в части предоставления кредитов малому бизнесу с учётом того, что с налоговой службой мы реализовали в прошлом году уникальный проект по предоставлению так называемых «умных планшетов».

В них есть полный набор возможностей регистрации юридического лица в удалённом режиме, открытие счёта в удалённом режиме и ведение бухгалтерского учёта, налогового учёта и отчётности – полностью всё в удалённом режиме. Они автоматически связываются с налоговым «облаком», и, в общем, это большой прорыв.

В.Путин: А как у вас сельское хозяйство, ВПК? Кредитуете в большом объёме?

Г.Греф: По ВПК у нас ситуация в прошлом году закончилась не очень хорошо, потому что ВПК нам вернул большое количество кредитов. Из-за этого у нас упал наш портфель.

В.Путин: Погасили прежние кредиты?

Г.Греф: Да. Если говорить о цифровых показателях, то у нас результаты не очень хорошие в силу того, что мы были самым большим кредитором и получили огромную сумму возврата в конец года.

В.Путин: Но для ВПК это хорошо.

Г.Греф: Для ВПК это хорошо, снижение заложенности, конечно, но для банка это не очень хорошо. Но самое главное, мы Вам докладывали в Ижевске, – эти первые принципиально новые подходы к оздоровлению предприятий. В этом году мы с целым рядом предприятий, которые были тогда намечены, начинаем уже такого рода комплексную программу, когда мы не просто даём кредиты, мы разрабатываем совместную программу по оздоровлению предприятия, финансированию, контролю за внедрением новых технологий по управлению предприятием.

По сельскому хозяйству у нас портфель очень быстро растёт, и, в общем, сельское хозяйство выдержало кризис. Это единственный портфель, который практически не пострадал. Мы – крупнейший кредитор в сельском хозяйстве. Мы много работали в прошлом году с Минсельхозом, в этом году начинает работать принципиально новый механизм по сельхозсубсидиям и дотациям.

Первый квартал будет непростой, когда мы будем новый механизм притирать, как всегда бывает, к сожалению, много сбоев обычно. Думаю, что к марту мы увидим, как это всё будет работать, но думаю, что тот механизм, который Минсельхоз предложил, в конце концов, по результатам, мне кажется, даст очень хороший результат.

В.Путин: В чём новизна?

Г.Греф: Все дотации распределяются очень прозрачно и направляются в банк напрямую, то есть нет посредников, нет субъектов Федерации, нет никакого выбора и так далее, нет влияния…

В.Путин: Административного.

Г.Греф: Да. И если у компании есть проекты, которые попадают в зоны, которые государство приняло решение субсидировать, и эти проекты приняты банком к финансированию – он считает риск их приемлемым, то автоматически субсидируется со стороны государства соответствующая ставка. Это новый механизм, он частично раньше использовался, сейчас Минсельхоз его очень сильно расширил.

В.Путин: Банк выступает как агент Правительства?

Г.Греф: Фактически да. Мы выступаем таким коммерческим агентом.

Россия > Финансы, банки > kremlin.ru, 22 февраля 2017 > № 2084394 Герман Греф


США. Весь мир > Внешэкономсвязи, политика. Госбюджет, налоги, цены > zavtra.ru, 22 февраля 2017 > № 2083511 Михаил Делягин

 Революция Трампа

против глобальных монополий

Михаил Делягин

Смена эпохи

Форма существования капитализма — неуклонное расширение рынков для сбыта своей продукции. Создав с уничтожением Советского Союза единый глобальный рынок, капитализм достиг объективного планетарного предела своего развития. Попытка сделать его безграничным при помощи организации масштабных и многоуровневых финансовых спекуляций, а также глубокого преобразования сознания его прямых и потенциальных успехов, несмотря на колоссальные успехи и сказочное расширение ёмкости рынка, в целом провалилась: даже финансовые спекуляции нашли свой объективный предел.

Капитализм упёрся в традиционный для себя кризис сбыта (пусть и новой, финансово-информационной продукции), однако на сей раз возможности расширения рынка отсутствуют по естественным, непреодолимым причинам.

При этом на глобальном рынке сложились глобальные монополии — и, естественно, начали загнивать. Загнивание монополий непосредственно проявляется в сжатии коммерческого спроса, который становится главным дефицитом эпохи. Борьба за спрос, за рынок сбыта носит тотальный и ожесточённый характер и растаскивает единые глобальные рынки на макрорегионы. В валютной сфере это хорошо видно по выделению и обособлению зон евро и юаня, в обычной торговле все страны "большой двадцатки", вопреки официальным декларациям, с момента обострения кризиса в конце 2008 — начале 2009 года усиливают протекционистскую защиту своего рынка (единственным исключением была Россия, но санкции поставили нас в общий ряд).

Распад единых мировых рынков на макрорегионы, который завершится срывом человечества в новую глобальную депрессию, — содержание времени, в котором мы живём.

Соответственно объективной тенденции развития человечества, как обычно, меняется и его доминирующая идеология: от либерализма, обслуживавшего нужды глобального рынка, — к патриотизму, выражающему интересы не глобальных спекулянтов, а народов. Смена доминирующей идеологии и реализующей ее экономической политики, отражающая принципиальную новизну наступающей эпохи, носит, без преувеличения, революционный характер.

Когда-то, на рубеже 70-х—80-х годов ХХ века, завершающуюся сейчас либеральную контрреволюцию элит начала Маргарет Тэтчер. Разложенное социальным иждивенчеством и отсутствием внятных перспектив общество стало слабее крупного транснационального бизнеса, подчинявшего себе государства, и Тэтчер возвела этот процесс в перл творения, создав современный политический либерализм, исходящий из необходимости служения государства именно международному капиталу, а отнюдь не своему народу.

Однако глобальной эта либеральная контрреволюция элит стала лишь с приходом к власти в доминанте Запада, США, выразителя той же самой объективной тенденции — Рейгана. Уничтожение Советского Союза временно (до срыва человечества в депрессию) сделало США доминантой всего мира, и новое качественное изменение, участниками которого мы являемся, станет глобальным лишь после того, как преобразует США, подчинит их себе и превратит их в свой главный инструмент.

Подобно контрреволюции элит, патриотическая революция народов началась вне США: её объявил в своей Валдайской речи в сентябре 2013 года президент Путин. В результате украинской катастрофы слабое и во многом подчиняющееся глобальным спекулянтам с их либеральной идеологией российское государство приобрело гибридный характер: внешняя и в значительной степени внутренняя политика носят патриотический характер, а социально-экономическая остаётся всецело либеральной. Политической "ногой" наше государство стоит в третьем тысячелетии, в 10-х годах XXI века, а социально-экономическую оно оставило во втором — в 90-х годах ХХ века. Разумеется, в этой интересной позе оно не в состоянии практически реализовать потребности новой эпохи и возглавить её, и глобальной патриотическая революция Путина стала лишь тогда, когда в США к власти пришёл разделяющий её ценности Трамп.

Патриотическая революция

В результате кардинального упрощения коммуникаций в ходе глобализации сложился принципиально новый всемирно-исторический субъект: глобальный управляющий класс, обслуживающий интересы различных групп глобального бизнеса.

Упрощение коммуникаций, являющееся основным содержанием глобализации, объективно способствует сплочению представителей различных имеющих глобальное влияние управляющих систем (как государственных, так и корпоративных) и обслуживающих их деятелей спецслужб, науки, масс-медиа и культуры на основе общности личных интересов и образа жизни. Образующие его люди живут не в странах, а в пятизвёздочных отелях и закрытых резиденциях, обеспечивающих стандартный (запредельный для обычных людей) уровень комфорта вне зависимости от страны расположения, а их общие интересы обеспечивают частные наёмные армии.

Новый глобальный класс собственников и управленцев противостоит разделённым государственными границами обществам не только в качестве одновременного владельца и управленца (нерасчленённого "хозяина" сталинской эпохи, что является приметой глубокой социальной архаизации), но и в качестве глобальной, то есть всеобъемлющей структуры.

Этот глобальный господствующий класс не привязан прочно ни к одной стране и не имеет внешних для себя обязательств: у него нет ни избирателей, ни налогоплательщиков. В силу самого своего положения "над традиционным миром" он враждебно противостоит не только экономически и политически слабым обществам, разрушительно осваиваемым им, но и любой национально или культурно (тем более — территориально) самоидентифицирующейся общности как таковой и, в первую очередь, — традиционной государственности.

Под влиянием формирования этого класса, попадая в его смысловое и силовое поле, государственные управляющие системы перерождаются. Верхи госуправления начинают считать себя частью не своих народов, а глобального управляющего класса. Соответственно, они переходят от управления в интересах наций-государств, созданных Вестфальским миром, к управлению этими же нациями в его интересах, в интересах конгломерата борющихся друг с другом глобальных сетей, объединяющих представителей финансовых, политических и технологических структур и не связывающих себя с тем или иным государством. Естественно, такое управление осуществляется в пренебрежении к интересам обычных обществ, сложившихся в рамках государств, и за счёт этих интересов (а порой и за счёт их прямого подавления).

Отдельные люди и целые народы многократно восставали против этого неоколониализма, но пока питающий глобальный бизнес глобальный рынок не исчерпал свои ресурсы и не был подорван собственными порождениями — глобальными монополиями, — эти протесты были обречены на поражение.

Сегодня ситуация кардинально изменилась: глобальный рынок распадается, и глобальный бизнес (а с ним его политико-идеологический инструмент — глобальный управляющий класс) стоит перед реальной перспективой утраты среды своего обитания.

В этой ситуации он довольно чётко разделился на две группы, которые ведут друг с другом непримиримую войну по всему миру, но наиболее явно и ожесточённо — в самих США в ходе антитрамповской кампании, уже приобретшей характер "холодной гражданской войны" на уничтожение.

Первая группа пытается любой ценой сохранить "старый мир", законсервировать распадающийся глобальный рынок, чтобы продолжать получать с него привычную прибыль. Её песенка спета: неумолимо распадающийся глобальный рынок хоронит членов этой группы под своими обломками. Блестящая фраза Сороса — "музыка кончилась, а они ещё танцуют" — сегодня может быть сказана про него самого.

Вторая группа глобального бизнеса — не только производственники, но и некоторые спекулянты, — сознавая неизбежное, приняла распад и пытается приспособиться к нему. Это вполне логично: раз процесс нельзя остановить, его надо возглавить и направить в выгодную для себя сторону. Раз старый мир обречён, надо не тратить силы и ресурсы на заведомо тщетную реанимацию, а научиться извлекать новую прибыль: сначала из его краха, а потом из новой реальности, которая стабилизируется на его руинах.

Эта часть глобального бизнеса поставила на Трампа.

Он такой же системный политик, как и Хиллари Клинтон, — только "гранаты у него не той системы".

Из мира либеральных спекуляций он пытается (по-видимому, искренне) построить — по крайней мере, в Америке — мир национально ориентированного производства.

Трамп стал символом и выразителем интересов тех сил — причём не только в одних лишь США, но и в самом глобальном бизнесе, — которые не готовы жертвовать Америкой ради глобальных спекуляций и совершенно спокойно пожертвуют ими ради Америки.

Это кардинальное изменение соотношения сил на глобальной арене и, соответственно, изменение самого вектора развития человечества.

Это касается всех.

На наших глазах и с нашим непосредственным участием мир вступает в новую эпоху, основным содержанием которой становится национально-освободительная борьба обществ, разделённых государственными границами и обычаями, против общего врага: всеразрушающего господства глобального управляющего класса. Это содержание с новой остротой ставит вопрос о солидарности всех национально ориентированных сил, ибо традиционная разница между правыми и левыми, патриотами и интернационалистами, атеистами и верующими попросту теряет значение перед общей перспективой социальной утилизации, разверзающейся у человечества под ногами из-за агрессии либерально ориентированных глобальных спекулянтов.

Практически впервые в истории теряют значение противоречия между патриотами разных стран, в том числе — и прямо конкурирующих друг с другом. Они оказываются попросту незначительными перед глубиной общих противоречий между силами, стремящимися к благу отдельно взятых обществ, и глобального управляющего класса, равно враждебного любой обособленной от него общности людей. В результате появляется объективная возможность создания ещё одного — как ни парадоксально, патриотического — Интернационала, объединённого общим противостоянием глобальному управляющему классу и общим стремлением к сохранению естественного образа жизни и суверенитета своих народов.

Мы уже видим, как отчаянные попытки либералов всех мастей поссорить Россию с Трампом при помощи цитирования действительно болезненных высказываний членов его команды разбиваются (причём с обеих сторон) о равнодушное пожимание плечами: мол, ну да, конечно, у нас разные интересы, и они, конечно, будут сталкиваться, но это сущие пустяки на фоне того, что нас действительно объединяет.

Патриотическая революция носит характер национально-освободительной войны (пусть даже "холодной") против глобальных монополий — в первую очередь, против глобальных спекулянтов, привыкших уничтожать народы и зарабатывать сверхприбыли при помощи либеральной идеологии.

Эта идеология всё чаще воспринимается как кровавое мошенничество — и ничего больше.

Новая эра конфликтов

Надвигающийся новый "многополярный" мир отнюдь не благостен (о чём предупреждал ещё отчаянно выступавший против "однополярности" Е.М. Примаков). Он страшен, конфликтен и более всего напоминает межвоенный период с его яростной борьбой всех против всех, допускающей самые фантасмагорические союзы (например, польско-немецкий — против Чехословакии и Советского Союза).

Совсем не факт, что противоречия между патриотами разных стран останутся в тени на фоне их общей борьбы против либеральных глобальных спекулянтов, стремящихся любой ценой сохранить единый мировой рынок. Даже если их сегодняшняя контригра по разжиганию конфликтов между своими патриотическими оппонентами (в качестве примера можно посмотреть на отношение польских и украинских патриотов к российским) потерпит крах, конфликты между патриотами разных стран усилятся и выйдут на первый план по мере ослабления либеральных глобальных спекулянтов.

А те нелиберальные спекулянты, которые уже сейчас готовятся зарабатывать в условиях распада мира на макрорегионы, с огромным удовольствием будут подзуживать патриотов, ибо война приносит им значительно большую прибыль, чем мир.

"Трампономика", как она есть

Противостояние с Китаем, несмотря на вал обрушившейся либеральной критики, отнюдь не является новацией Трампа — он всего лишь с большей яркостью и откровенностью выразил американский внутриэлитный консенсус, основанный на полном неприятии (как несовместимой с национальным суверенитетом США) экономической зависимости от торговли с Китаем и сохранения приобретённого тем американского госдолга.

И это выражение, в отличие от многих других обещаний Трампа, пока осталось только словами: он понимает силу Китая и совершенно не хочет дразнить его сверх меры.

Экономические новации Трампа в ином, и они уже одобрены бизнесом: вопреки обещаниям либералов, победа Трампа не только не обвалила, но и, напротив, подстегнула биржевые котировки.

Ключевая экономическая идеологема Трампа — рабочие места. Ему не нужен дешёвый импорт, как Обаме, — ему нужно, чтобы Америка снова работала. Для этого нужно вернуть на её территорию производства любой ценой — даже прямым административным принуждением.

Трамп будет добиваться повышения ставки ФРС, и не только потому, что без этого не удастся поддержать даже текущий баланс распадающейся американской экономики, а бесплатные деньги обессмысливают труд и создание рабочих мест, так как единственно-разумной деятельностью становятся спекуляции с этими деньгами.

Главной мотивацией Трампа, не просто оскорблённого и ошарашенного, но испуганного развязанной против него "холодной войной", сейчас должно стать истребление противников. Как бизнесмен он должен понимать: наиболее надёжный способ победы — уничтожение экономической базы врага. А повышение учётной ставки ФРС с эффективностью огнемёта делает банкротами большинство противостоящих ему либеральных глобальных спекулянтов.

Да, повышение ставки ФРС удорожит обслуживание американского госдолга, однако, как минимум, частично проблема будет, хоть и временно, решена усилением притока в США капиталов, привлечённых ростом доходности. А на худой конец Трамп может вспомнить о своём предвыборном обещании реструктурировать американский госдолг по старому принципу "кому должен, всем прощаю".

В целом, озабоченность его политикой в профессиональной среде вызвана не только пропагандистскими мотивами, но и вполне объективными проблемами резкого сужения масштаба рынков (при переходе от глобального рынка к макрорегионам). Трамп выражает объективную тенденцию и потому собирает урожай ненависти и страха перед ней. Но тенденция объективна, и нам всем предстоит, пусть и порознь, заново учиться жить в самостоятельных экономиках, управлять ими, преодолевать их монополизм и изыскивать качественно-новый технологический базис (ибо нынешний ориентирован на глобальный рынок и в существенной части неминуемо погибнет просто из-за сужения рынка, которое лишит его критически-значимых потребителей).

В этом новом мире Россия имеет колоссальные преимущества в виде массива так называемых "закрывающих" технологий (созданных в основном в военно-промышленном комплексе, но отражающих специфику русской культуры) — дешёвых и простых, но сверхпроизводительных, способных поэтому качественно повысить эффективность и снизить потребность в людях и производственных мощностях. Однако пока в российском госаппарате просто некому использовать имеющиеся у нас предпосылки для превращения в лидеров мирового развития.

Материал подготовлен в рамках реализации проекта "Научно-просветительская программа "Государство Российское: новый этап". При реализации проекта используются средства государственной поддержки, выделенные в качестве гранта в соответствии c распоряжением Президента Российской Федерации от 05.04.2016 № 68-рп и на основании конкурса, проведённого Общероссийской общественной организацией "Российский союз ректоров".

США. Весь мир > Внешэкономсвязи, политика. Госбюджет, налоги, цены > zavtra.ru, 22 февраля 2017 > № 2083511 Михаил Делягин


Россия > Образование, наука. СМИ, ИТ > zavtra.ru, 22 февраля 2017 > № 2083503 Иван Коновалов

 Философский камень XXI века

на вопросы «Завтра» отвечает директор лаборатории Vankon Иван Коновалов

Алексей Анпилогов

"ЗАВТРА". Наш сегодняшний разговор будет посвящён интересной теме — постепенному приходу в наш мир технологий трёхмерной печати. И мой первый вопрос: что такое аддитивные технологии и почему их так назвали?

Иван КОНОВАЛОВ. "Аддитивными" эти технологии назвали от английского глагола to add — "добавлять, плюсовать". Такое название эта группа технологий получила потому, что при их использовании происходит постепенное, послойное создание трёхмерного объекта, которое получается последовательным добавлением плоских слоёв в общий объём готового изделия.

"ЗАВТРА". А насколько инновационны аддитивные технологии? Ведь есть два противоположно-взаимоисключающих подхода к 3D-печати: с одной стороны, есть мнение, что "всё это не более чем дорогие игрушки", но, с другой стороны, есть и вторая крайность — что аддитивные технологии являются чуть ли не современным аналогом средневекового "философского камня", использование которого может превратить любой технологический процесс в машиностроении в "кнопочно-рутинное" программирование 3D-принтера, который уже сам всё сделает — от столовой ложки до лопатки турбореактивного двигателя!

Иван КОНОВАЛОВ. Я считаю, что с появлением аддитивных технологий мы получили ни много ни мало — новую промышленную революцию. Такая оценка отнюдь не сверхоптимистична: при должной организации работы с использованием систем автоматизированного проектирования (САПР), непосредственно связанных с 3D-принтерами, мы можем получать готовые изделия, полностью соответствующие требованиям конструкторов и разработчиков, уже через 3-4 часа после того, как окончательная цифровая модель создана средствами САПР. Даже десять лет тому назад процесс проектирования шёл через сложные этапы создания проекций и чертежей, потом — пластилиновых или гипсовых моделей, потом изготавливались на отдельном оборудовании опытные образцы — а теперь, с применением 3D-принтеров, это можно сделать "в один проход", и это не будет стоить слишком дорого. То есть срок доводки, отладки, испытания и приёмки изделия сокращается радикально, а сама структура промышленного производства, которая раньше была намертво привязана к громадным цехам, испытательным полигонам, большим производственным коллективам и множественным отделам в конструкторских бюро, становится избыточной. Условно говоря, завтра и самолёт, и ракету, и автомобиль при желании можно будет разработать на кухне, а собрать в соседнем гараже, при этом они будут иметь качество серийного изделия, и их изготовление не отнимет десятилетия напряжённого труда. Но, конечно, у существующих технологий 3D-печати есть свои ограничения, их тоже надо учитывать.

"ЗАВТРА". А какие сейчас есть ограничения у 3D-принтеров? Что они могут, а что им недоступно? Они могут, например, сразу сделать деталь из высокопрочного стального сплава?

Иван КОНОВАЛОВ. Вот об этих ограничениях я и упомянул. Нет, как раз из стали пока что 3D-принтеры ничего сделать не могут: нет такой технологии, которая могла бы точно и прочно спечь стальной порошок и получить готовое изделие, сравнимое по физическим и химическим свойствам с продукцией фрезерного или токарного производства. Последнее достижение аддитивных технологий в "стальном мире" — это лишь высокопрочная точечная сварка стальных конструкций, в такой технологии сейчас, например, собирают мост в Голландии, где все операции по соединению стальных балок производит робот. Однако, как вы понимаете, от такого подхода до "отливки" готового стального моста по 3D-модели всё-таки дистанция серьёзного размера.

С другой стороны, в части других металлов у 3D-принтеров есть серьёзные успехи, в первую очередь — в рамках развития технологий SLS (выборочное лазерное спекание) и SLM (выборочная лазерная плавка). SLS и SLM-принтеры уже освоили такие материалы, как алюминий и углепластики. Например, детали для ракетных двигателей J-2X и RS-25, изготовленные методом SLM, были приняты по качеству даже НАСА. Хотя они несколько уступают по плотности материала деталям, изготовленным литьём и сваркой, но отсутствие сварочных швов благоприятно влияет на прочность изделий, и в итоге получается то же самое качество, приемлемое даже для ракетной техники.

Основное препятствие применения мощной SLM-технологии в "стальном мире" сегодня — это вопрос создания качественных и дешёвых порошков для последующего спекания лазерами высокой мощности. Как только материаловедение решит задачу создания таких порошков — 3D-принтеры закроют практически весь спектр используемых человечеством материалов, кроме, пожалуй, самых экзотических. И вот тогда это станет настоящим "философским камнем": из горы невзрачного серого порошка можно будет собрать и собор, и яхту, и космический корабль.

"ЗАВТРА". Если речь зашла об экзотических материалах — то, возможно, стоит рассказать о медицине и опыте вашей лаборатории в создании весьма сложных "деталей", потом попадающих в человеческий организм?

Иван КОНОВАЛОВ. Да, медицинская сфера — нагляднейший пример того, как аддитивные технологии позволяют решать массу задач, которые невозможно было сделать пилой, зубилом или даже фрезерным станком с ЧПУ. На сегодняшний день очень масштабные разработки в медицинской отрасли связаны с 3D-печатью искусственных суставов, скелетных костей, элементов черепа и позвоночника. То, что сейчас доступно для больных людей и инвалидов в виде весьма ограниченного набора стандартных титановых или полимерных имплантатов-заменителей, которые надо подгонять и адаптировать под свойства и особенности конкретного человека, уже в промежутке трёх-пяти лет можно будет легко и массово получать в виде готовых имплантатов, созданных на основе компьютерной томографии (КТ). То есть напечатанный имплантат будет полностью повторять вышедшую из строя человеческую кость — в силу чего и сама операция пройдёт проще, быстрее пойдёт процесс заживления и реабилитации. В стоматологии эти технологии уже активно применяются, причём не только в западных странах, но и в России. Сегодня можно на основании той же КТ изготовить индивидуальные коронки для замены разрушенных зубов, и точность такой коронки будет в районе 10-15 микрон, это практически полный аналог живого зуба, человек не чувствует замены.

"ЗАВТРА". Так что, отдавать ребёнка в медицинское училище на зубного техника уже безнадёжное занятие? Его заменят 3D-принтером?

Иван КОНОВАЛОВ. Ну, всё не так трагично. В конце концов, с исчезновением московских извозчиков появились водители московских такси и машинисты метро. Так что, думаю, и в вопросе зубных техников всё не так печально — им надо будет просто переквалифицироваться в специалистов по стоматологическим аддитивным технологиям, которые будут знать о компьютерной томографии, фотополимерах и принтерах гораздо больше, чем сегодня знают о своих нехитрых инструментах. Вместо работы руками предстоит работа головой — разве это не вариант?

Более того, оказывается, что компьютерное моделирование позволяет уйти в более щадящие технологии и с точки зрения самих пациентов. Например, с помощью специальных накладок-кап сегодня можно безболезненно поменять прикус, что раньше приходилось делать установкой травмирующих и неудобных брекет-систем. Сейчас же изменение прикуса моделируется компьютером, а человек просто постоянно носит во рту корректирующую капу-накладку, которая день за днём двигает зубы так, как это рассчитал компьютер, оказывая на них точное управляющее давление. А результат один — ровные зубы, приятная улыбка, правильный прикус.

"ЗАВТРА". Зубы, кости, суставы… Это ещё можно понять и принять. А насколько реальны утверждения о том, что завтра можно будет "напечатать" послойно если не всего человека, то, по крайней мере, какие-то его органы, целиком состоящие из живых клеток, а не из костной и соединительной ткани, которые мы уже смогли воспроизводить достаточно уверенно?

Иван КОНОВАЛОВ. Пока что мягкие, "живые" человеческие органы и их печать находятся за пределами возможностей аддитивных технологий. Я здесь подчёркиваю именно слово "технологии", поскольку мы говорим не о каких-то смелых опытах в научных лабораториях, а о массовом явлении, которое влияет на нашу жизнь, изменяет наши представления о ней. Известно, что в США проводятся уже около десятка лет опыты по печати небольших участков достаточно простых тканей — кожи, мышц, кровеносных сосудов. Наибольшим успехом было создание в 2006 году из человеческих клеток имплантатов мочевых пузырей, с которыми люди живут и сегодня. Однако сама индустрия печати человеческих органов из живых клеток только зарождается, в настоящее время большая часть таких работ выполняется практически вручную, а при помощи 3D-делают только незначительную часть — создание плоской структуры слоя ткани. Но перспективы в этой сфере, конечно, захватывающие.

Это обычная ситуация — например, один из столпов современной 3D-печати, так называемая стереолитография (сокращенно — SLA) появилась на уровне лабораторных опытов ещё в 1960-х годах, когда впервые были получены стабильные результаты в виде "засветки" лазером фотополимеров в жидком состоянии, в результате чего в толще раствора полимера в жидком состоянии с помощью когерентного света формировали сложную пространственную структуру. Однако первый SLA-принтер был запатентован только в 1986 году, а создан в виде эффективного промышленного изделия десятилетием позже. Ну, а на нынешние высокие стандарты качества SLA-технология и вовсе вышла в середине 2010-х годов. Это обычный "шаг технологии": от идеи и опыта до массового применения и устоявшейся технологии всегда проходят не месяцы, но годы и даже десятилетия. Поэтому печать живого человеческого сердца я жду лет через десять, не раньше.

"ЗАВТРА". Живое сердце? А что, есть неживое? Оно-то зачем?

Иван КОНОВАЛОВ. Не смейтесь. Неживые, инертные модели органов мы печатаем на 3D-принтерах уже сегодня. И нужны они не пациентам, а врачам. Печень, почка, поджелудочная железа — это сложные трёхмерные органы, которые хоть и похожи у всех людей, но имеют разное положение полостей, протоков, сосудов и нервов, находящихся в них. В силу чего любой хирург, который проводит операцию на живом органе (а других-то нет!) какие-то подробности об их строении часто выясняет уже во время операции, когда его скальпель доходит, например, до неприятной вены, которая мешает работе. Да, до момента операции хирург всегда изучает и рентгеновские снимки, и плоские разрезы КТ, но всё равно — он работает с трёхмерным органом, работает в состоянии стресса и ограничений по времени, может допускать ошибки, действовать в неудачном ключе. А мы поступаем иначе: на основе последовательных срезов КТ делаем точную трёхмерную модель нужного человеческого органа из материала, похожего на живые ткани (пластик или силикон), после чего она попадает к хирургу — и он уже может спокойно разработать план операции, посмотреть, куда ведут его разрезы скальпеля, не пересекают ли они важные артерии или нервные окончания. И это, как оказалось, радикально экономит время — по оценкам, время операции сокращается в два-три раза, вместо двух-трёх часовой операции можно иногда справится за сорок минут, если у врачей была модель оперируемого органа. А это уже, согласитесь, технология.

То же — и в создании так называемых хирургических шаблонов, когда из такого же инертного материала создаётся накладка на орган или на ткань, которая не позволяет хирургу отклониться от оптимального направления в положении хирургического инструмента, повредить не те ткани или соседние здоровые органы. Тут самый наглядный пример тоже будет из области стоматологии: сегодня мы печатаем на 3D-принтерах высокоточные хирургические шаблоны для установки зубных имплантатов. В прошлом, до их прихода в медицину, имплантаты, особенно устанавливаемые в нежную верхнюю челюсть, иногда пробивали её верхний свод и выходили своими концами в слизистую или даже в полость гайморовой пазухи, вызывая потом постоянные воспаления в ней. Сейчас это осложнение исключили — в том числе и за счёт применения хирургических шаблонов.

"ЗАВТРА". А где ещё нашли своё "место под солнцем" аддитивные технологии?

Иван КОНОВАЛОВ. Уже традиционно для ХХ и XXI веков — любая новая технология что-нибудь да приносит в военной сфере. Так, на многих современных американских военных кораблях нашлось место 3D-принтерам, которые используются для печати запасных частей для военной техники. Это связано с тем, что военно-морской флот часто действует в удалении от своих ремонтных баз и складов снабжения, а возить с собой всю номенклатуру запасных частей, добиваться 100% надёжности или разбирать другие единицы такой же военной техники на предмет недостающих запасных частей — всё-таки ущербные и половинчатые варианты. В случае промышленного 3D-принтера всё выглядит не в пример элегантнее: всё, что нужно для его работы, — это электроэнергия, запас соответствующего полимерного раствора или металлического порошка, да полный набор цифровых чертежей и 3D-моделей потребных запасных частей. После чего при использовании 3D-печати можно сократить перевозимый на корабле склад запасных частей до минимума, а остальное получать из чрева 3D-принтера, когда эта запчасть сломалась и критически нужна.

"ЗАВТРА". А насколько реальны страхи, что распространение 3D-печати приведёт к тому, что завтра любой преступник или террорист сможет напечатать автомат Калашникова в любом сарае?

Иван КОНОВАЛОВ. Это, в общем, скорее "страшилки" массового бессознательного. Да, в сети уже полно видеофайлов, в которых американские граждане браво стреляют на заднем дворе из очередного пластикового пистолета, напечатанного на 3D-принтере. За кадром остаётся только то, что все эти изделия оказываются реально одноразовыми, рассчитанными именно на эти один-два выстрела для ролика на "Ютуб". И дело тут не только в слабости 3D-печати в части создания металлических деталей — в конце концов, знаменитый австрийский пистолет "Глок-17" большей частью сделан из высокопрочного термостойкого пластика, что и обусловило эргономичность и низкий вес этого пистолета.

Слабость нынешней массовой технологии 3D-печати, упомянутой SLA-стереолитографии — в том, что она пока ещё недостаточно точна для целей оружейного дела, её нижний предел точности находится где-то на уровне 16 микрон. Этого вполне хватает для многих бытовых приложений, но у стрелкового оружия требования повыше.

Однако и тут технология не стоит на месте — уже появились комбинированные станки, которые объединяют 3D-принтер и высокоточный фрезерный станок, причём создание готового изделия в них идёт непрерывно, в один проход. То есть такой агрегат удачно сочетает преимущества старой и новой технологий, и вот на нём уже можно создать всё что угодно, в том числе и то, что незаконно.

"ЗАВТРА". Что же тогда будет с абстрактными "токарями и фрезеровщиками 6-го разряда"?

Иван КОНОВАЛОВ. Это, безусловно, вопрос социальных изменений. С одной стороны, нельзя сказать, что нынешние аддитивные технологии — "детский конструктор", который можно приобрести в соседнем супермаркете и получить литейный, токарный и фрезерный цех на полке своего гаража. Нынешние промышленные 3D-принтеры, которые используют последние достижения SLA, SLS и SLM технологий, комбинированные обрабатывающие центры — это оборудование стоимостью в сотни тысяч и даже миллионы долларов. Так что "мгновенная смерть" ни токарям, ни фрезеровщикам уж никак не грозит — даже крупные и процветающие предприятия будут использовать аддитивные технологии на наиболее сложных и ответственных участках, где старые технологии были неэффективны или катастрофически трудозатратны. С другой стороны, если рассмотреть рынок в динамике, то тенденция очевидна: на сегодняшний день в России уже установлено и работает около десятка промышленных 3D-принтеров, которые могут закрыть задачи в авиастроении, оборонной промышленности, создании космических аппаратов. Если речь идёт о профессиональных машинах, которые используются, например, в медицинской сфере, то таких принтеров уже сотни. Так что я думаю, что с течением времени перед нынешними производственными рабочими встанет простой вопрос: или переквалифицироваться и постигать тонкости и сложности аддитивных технологий — или соглашаться быть "слабым звеном", роль которого будет постоянно уменьшаться.

"ЗАВТРА". Получается, только бесправному и низкооплачиваемому гастарбайтеру на московской стройке опасаться нечего? Его-то на дорогущий принтер никто не заменит!

Иван КОНОВАЛОВ. И это тоже неправильный взгляд. Аддитивные технологии уже пришли и в такую традиционную отрасль, как строительство. Более того, тут у России есть свои уникальные наработки: российская компания недавно сделала строительный принтер, который может печатать стены здания из стандартного бетона, заливая конструкции стен по заранее разработанному плану. К достоинствам этого изделия можно отнести его дешевизну: его создатели понимали, что конкурировать их детищу надо будет как раз с низкоквалифицированной и дешёвой рабочей силой, которую массово используют российские застройщики. С другой стороны, сделать такой бетонный принтер было гораздо легче, чем принтер, использующий лазерное спекание порошка или стереолитографию: в здании не нужны микронные точности, там и миллиметров вполне достаточно. В итоге получился достаточно интересный строительный принтер, и им уже заинтересовалась отрасль.

"ЗАВТРА". А куда завтра шагнёт аддитивная технология?

Иван КОНОВАЛОВ. Во-первых, конечно, за аддитивными технологиями останется в ближайшее время всё мелкосерийное и опытное производство — тут им нет равных ни по стоимости, ни по удобству, ни по срокам исполнения заказов. Во-вторых, везде, где нужна персонализация изделия, тоже будут использоваться различные технологии 3D-печати — такой подход открывает совсем другой мир, отличный от мира ХХ века, который прошёл под сенью известной фразы Генри Форда, сказанной им по поводу его легендарного автомобиля "Форд-Т": "Цвет автомобиля может быть любым, при условии, что он чёрный". Это фраза подчёркивала торжество индустриального подхода, в рамках которого потребитель был не более чем очередным "винтиком" в машине капиталистического способа массового производства. Аддитивные технологии позволяют уйти от этого диктата: автомобили будут не только "любого цвета", к чему мы уже привыкли, но и вообще — любыми. Любой формы, любого размера. Хватило бы вам фантазии и порошка с фотополимером.

Ну, и в-третьих, всегда нужно, конечно, учитывать оборотную сторону любой технологии. Если гипотетический "капитализм будущего" сможет остаться решающей силой — то мы сможем увидеть не только "новые органы в кредит", но и, например, "гамбургеры и пиццу из белковой массы, крахмала и пальмового масла", которую бесправным рабочим будут выдавать холодильники-принтеры в обмен на трудодни на самых тяжёлых и опасных работах. А в случае неуплаты по счёту людей будут лишать и такой "помойной еды" из принтера-пищераздатчика. Неприятный мир? Не спорю. Ведь, в конечном счёте, использование и развитие любой технологии зависит только от нас самих, и только нам решать: будут ли 3D-принтеры спасать жизни — или их приспособят для производства оружия и синтетической еды взамен натуральной.

"ЗАВТРА". Большое спасибо за интересную и содержательную беседу.

Россия > Образование, наука. СМИ, ИТ > zavtra.ru, 22 февраля 2017 > № 2083503 Иван Коновалов


КНДР > Внешэкономсвязи, политика > zavtra.ru, 22 февраля 2017 > № 2083473 Александр Проханов

 Явление вождя

главный редактор «Завтра» беседует с заместителем Председателя ЦК Трудовой Партии Кореи Ким Ги Намом

Александр Проханов

Александр ПРОХАНОВ.

Уважаемый товарищ Ким Ги Нам, в нашей стране после кончины Сталина были лидеры, но не было вождя. В вашей стране роль вождя очень важна. Я бы хотел понять, как появляется вождь? Можно выучить и воспитать инженера, врача, учителя, но нельзя выучить вождя. А как в вашей стране рождается вождь? Какими свойствами должны обладать и человек, и среда, в которой он воспитывается, чтобы возникла такая мощная и значительная величина?

КИМ Ги Нам

Это непростой вопрос, Александр Андреевич. На него нельзя ответить коротко.

Александр ПРОХАНОВ.

Это вопрос не только непростой, но и совершенно секретный.

КИМ Ги Нам

Не совершенно секретный, конечно, но этот вопрос занимает центральное место в теории кимирсенизма, кимирченизма, он ключевой. У нас есть народная поговорка: "Нашему народу повезло с вождями". А наши вожди часто говорили, что им повезло с народом. Все наши вожди вышли из народа.

В 1974 году я в составе большой делегации корейской ассоциации работников общественных наук посетил Японию. Мы объехали почти всю страну, побывали в 47 уездах. Встречались с японскими учёными, в том числе с первым генеральным директором Международного института изучения идей чучхе, видным, признанным в мире специалистом по международному праву. Я тогда задал ему вопрос: каким образом Ким Ир Сену удаётся вникать во все вопросы жизни страны и мудро руководить делами революции и строительства, в чём секрет?

Это почти такой же вопрос, Александр Андреевич, что вы задаёте мне. И тогда он тоже затруднился ответить на мой вопрос. Но тогда я, не задумываясь, сказал то, в чём всегда был убеждён: товарищ Ким Ир Сен считал народные массы своим учителем. А народ мудр. И у него можно научиться всему.

Такое основополагающее отношение к народу как учителю подчёркивал и товарищ Ким Чен Ир, и в настоящее время наш высший руководитель товарищ Ким Чен Ын.

В своей новогодней речи Ким Чен Ын дважды — в начале и в конце своего выступления — повторил, что ему не хватает знаний и опыта руководителя, чтобы самым достойным образом служить народу. И он поклялся перед всем народом ещё усерднее, самоотверженней трудиться и учиться у народа. Не помню примера, чтобы руководитель страны, глава народа делал такое признание и давал бы клятву усерднее работать, самоотверженней служить народу и учиться у него. Вот так могу ответить на ваш вопрос.

Александр ПРОХАНОВ.

Можно ли сказать, что вождь соединён двумя пуповинами, которые питают его соками: одна пуповина связывает его с народом, а другая связывает с небесами?

КИМ Ги Нам

Наши вожди — товарищи Ким Ир Сен, Ким Чен Ир и сейчас товарищ Ким Чен Ын — всегда подчёркивали, что народ для них — это небо. Девизом товарища Ким Ир Сена были слова "Поклоняться народу, как небу". По-корейски эта фраза состоит всего из четырёх слов, и в этих словах глубокий смысл, в них заключено поклонение народу и самоотверженное служение ему.

Вы, Александр Андреевич, наверное, слышали об успешном запуске нашей страной баллистических ракет. И когда были запуски ракет, Ким Чен Ын непосредственно на месте несколько дней и ночей напролёт работал, руководил процессом. А это северные районы, где очень холодно. Помимо того ещё и очень опасно, ведь не исключены аварии. Но он находился рядом со специалистами, учёными, которые монтировали ракету. Наш товарищ Ким Чен Ын работает именно так — дни и ночи. Я привык, что его звонки звучат и на рассвете, и днём, и ночью. У нас есть выражение "стальной полководец". Наш Ким Чен Ын — истинный стальной полководец.

Александр ПРОХАНОВ.

После вашего ответа хочется, чтобы когда-нибудь ночью мне позвонил товарищ Ким Чен Ын.

КИМ Ги Нам

Я знаю, что товарищ Ким Чен Ын очень уважает вас, Александр Андреевич. Вы известны у нас в народе. Ваши заслуги, работа писателя снискали большое уважение у народа КНДР.

Александр ПРОХАНОВ.

Спасибо, я очень тронут.

Товарищ Ким Ги Нам, не правда ли, что вождь лишь тогда — вождь, когда он с народом не только в минуты праздников, но и в минуты трагедий? Триумф страны — это триумф вождя. Трагедия страны — это трагедия вождя.

КИМ Ги Нам

Вы правы у нас в прошлом году в северо-восточных регионах было сильнейшее наводнение, вызванное тайфуном и сильными дождями. Оно привело к огромным разрушениям. Американцы говорили, что корейцы не переживут такое, не встанут на ноги.

На ликвидацию последствий нами были направлены военные подразделения. И хотя военные не были строителями, они за 2 месяца построили 15 тысяч квартир. И это не просто квартиры — их оборудовали бытовой техникой, мебелью, предметами обихода. Весь мир изумлённо воскликнул, что это чудо. Товарищ Ким Чен Ын руководил работами, сделал всё возможное для облегчения участи пострадавших. Я и сам был там на новосельях, и хочу сказать, что даже в Пхеньяне нет таких квартир, какие построены там и переданы людям.

Александр ПРОХАНОВ.

Ныне учение чучхе очень актуально, поскольку теория марксизма практически исчезла. Американцы сегодня после прихода Трампа констатируют крах американской мечты. Мусульманский мир, который пытался предложить свой вариант вселенской идеологии, разбомблен, уничтожен. Китайцы тоже не могут предложить мечту всему миру, у них нет универсальной идеи. Возник вакуум, и в этот вакуум должно войти учение чучхе, не правда ли?

КИМ Ги Нам

В конце 80-х—начале 90-х годов распался Советский Союз, Горбачёв, который был у власти, посадил в тюрьму членов ГКЧП. Они провели в тюрьме несколько месяцев. Но никакой вины на них не было, и власти вынуждены были их освободить. Среди них были министр обороны Дмитрий Язов и Олег Шеин. Они несколько раз приезжали в нашу страну. Олег Шеин написал статью, где говорил о том, что международное коммунистическое движение исчезло, центром мировой революции станет КНДР, и возглавить это движение может только товарищ Ким Чен Ир.

Александр ПРОХАНОВ.

Сейчас для российского президента очень важна проблема вождя. Кто он, Владимир Путин? То ли он отличный менеджер, который пришёл к управлению корпорацией. Или он лидер. Либо он — вождь. И мы, идеологи, пытаемся объяснить, как Путин превращается из лидера в вождя.

КИМ Ги Нам

Да, это будет хорошая работа, нужное объяснение.

Александр ПРОХАНОВ.

Вы запустили целую стаю баллистических ракет. Национальной птицей КНДР является сапсан. Это стая баллистических сапсанов. Поздравляю вас.

КИМ Ги Нам

Мы делаем упор на своё собственное производство вооружения, ядерного в том числе, наши ракеты сделаны нашими руками. В последнем запуске и установка была нашего производства.

Наши пусковые установки — передвижные, и враги поняли, что им не удастся в ответ нанести по КНДР превентивный удар. Противник ахнул, увидев, что наши ракетчики уже после пятиминутной подготовки могут производить запуск. В мире считаные страны — буквально только три государства — могут позволить себе такие технологии, и мы добились того, что стали обладать такими технологиями.

Александр ПРОХАНОВ.

А какова дальность ракет?

КИМ Ги Нам

Точной цифры у меня нет. Но есть предположения, что это 6 тысяч километров. Это удивительная технология, высокий уровень, потому что ракеты запускаются вертикально и потом выходят за атмосферу, там летят. Затем возвращаются, достигая цели на земле. И противник боится, потому что знает, что наши ракеты выходят за пределы атмосферы, а когда возвращаются, поражают цель. Это высокая, сложная техника. И мы уже создали её.

Александр ПРОХАНОВ.

Как советский писатель я описал советскую ядерную триаду. Я был на пусках таких вот мобильных установок, которые двигались по огромным пространствам и были неуязвимы для врага. На атомной подводной лодке я уходил в океан, где проходило дежурство, проводились стрельбы из-под воды. Летал на стратегическом бомбардировщике, который двигался из Белоруссии в сторону Западной Германии и готов был нанести по ней удар. Может быть, мне удастся описать корейскую ядерную триаду?

КИМ Ги Нам

Как знать…

Александр ПРОХАНОВ.

Но вернёмся к теме вождя. Как, по-вашему, создаётся, формируется вождь, как возникает феномен вождя?

КИМ Ги Нам

Вожди не создаются. Вождями рождаются. Вождь должен иметь преемника.

Александр ПРОХАНОВ.

А если у вождя родится не сын, а дочь?

КИМ Ги Нам

Не обязательно должно быть кровное родство между преемником и вождём. У нас самые тесные связи — это пэктусанские связи, они как кровное родство и даже больше, чем кровное. Гора Пэктусан — это героическое место, где действовали партизаны, сражался Ким Ир Сен. Там в партизанском отряде родился Ким Чен Ир. И эта энергия победы, коренящаяся в народе, перетекает от вождя к вождю, соединяет их в неразрывное целое.

Александр ПРОХАНОВ.

Прошу вас, уважаемый товарищ Ким Ги Нам, передайте мой нижайший поклон товарищу Ким Чен Ыну.

КНДР > Внешэкономсвязи, политика > zavtra.ru, 22 февраля 2017 > № 2083473 Александр Проханов


Россия > СМИ, ИТ > inosmi.ru, 22 февраля 2017 > № 2083128 Маргарита Симоньян

Маргарита Симоньян: почему Россия не может представить свою точку зрения миру?

Бенжамен Кенель (Benjamin Quénelle), La Croix, Франция

Russia Today, главное российское международное СМИ, обвиняют в распространении кремлевской пропаганды в мире и стремлении повлиять на выборы во Франции. Его молодой главный редактор Маргарита Симоньян защищается, переходя в наступление на «так называемую свободную и демократическую прессу» на Западе.

Бенжамен Кенель: Russia Today — политический проект?

Маргарита Симоньян: Если считать France 24 политическим проектом, тогда да, Russia Today — политический проект. Россия — не первая страна, которая создала собственный канал для представления миру своей точки зрения. Взгляните на заявления французских политиков во время запуска France 24: они утверждали, что канал отразит французские взгляды на мир. В ВВС World долгое время заявляли, что их цель — нести в мир британские ценности. Почему Франция и Великобритания могут это делать, а России нельзя представить свою точку зрения миру? Что тут не так?

— Вы запустите Russia Today на французском языке до президентских выборов?

— Пока у нас есть интернет-сайт на французском языке. Мы также планируем запустить канал на французском, чтобы охватить французскую аудиторию. Мы сделаем это в конце года. Проект был отложен. Изначально в планах стоял 2014 год, но реализацию пришлось отсрочить из-за удара по нашему бюджету в связи с обвалом рубля. В любом случае, мы никогда не ставили перед собой цель начать вещание до президентских выборов во Франции. Это ложь, которую придумали французские журналисты.

— Незадолго до президентских выборов во Франции было начато несколько инициатив для борьбы с фальшивыми новостями, fake news. Вы это одобряете?

— Все было бы замечательно, если бы они на самом деле пытались бороться с fake news, а не использовали их как инструмент против нас. По сути мы имеем дело со средством давления, а не с инструментом демократической прозрачности. Французская пресса каждый день публикует фальшивые новости о Russia Today, Sputnik, России. И никто в Париже не осуждает эту дезинформацию.

— Почему Russia Today и Sputnik регулярно публикуют fake news?

— Мы их не публикуем. Можете мне поверить, как и у всех СМИ, у нас есть целая система проверочных фильтров, которые позволяют не пропустить ложную информацию. Иногда, конечно, бывают ошибки, но с Russia Today такое случается куда реже, чем с CNN. Как и любое информационное агентство, мы иногда допускаем ошибки. Но зачем сосредотачиваться исключительно на этих ошибках и делать из них целую историю, игнорируя при этом каждодневно направленную против нас дезинформацию? Такой подход никак не назвать справедливым и объективным.

Мы регулярно даем комментарии и объяснения запрашивающим их западным СМИ, но они их не публикуют. Они лишь смеются над этим, потому что преследуют собственную цель: они пишут о нас то, что собирались, вне зависимости от реальных фактов. Мы разочарованы отношением к нам западной прессы. Изначально мы думали, что вы объективны и честны.

— Как бы то ни было, вы трижды публиковали ложные сведения об Эммануэле Макроне (о французских корреспондентах в Москве в футболках «Вперед!», двойной жизни Эммануэля Макрона и расходах на его поездку в Ливан)…

— Это просто немыслимо! Статья о французских корреспондентах в Москве в футболках движения «Вперед!» основывается на словах представителя «Республиканцев» в Москве. Мы взяли у него интервью, а затем рассказали о событиях во французской политике на основании того, что он нам сообщил. (На самом деле французские корреспонденты не ходили в футболках «Вперед!», — прим. ред.).

Что касается заявлений о том, что Russia Today первым писал насчет возможной двойной жизни Макрона, это неправда. Посмотрите сами на то, что до этого сказал Николя Саркози французской прессе, и на его намеки насчет Эммануэля Макрона.

Наконец, по поездке Эммануэля Макрона в Ливан, об этом писала французская пресса, и мы лишь подхватили это. Но ваши СМИ затем представили ситуацию так, словно все исходило от нас. Шума наделали и другие статьи, но вы упоминаете только три из них. Вы выбрали их, потому что они подкрепляют ваши аргументы. Вы и ваши коллеги задаете мне вопросы конкретно о трех этих новостях, словно кто-то приказал вам задавать эти вопросы. Ваша задача — показать вашим читателям, что Russia Today и Sputnik против Эммануэля Макрона, хотя мы лишь повторяем то, о чем говорит французская пресса.

— Удалось ли Russia Today за 12 лет существования изменить образ России за границей?

— Нашей целью никогда не было менять образ России за границей. Наша задача — рассказать миру то, о чем ему не говорят. После всего того, о чем твердила ваша так называемая свободная и демократическая пресса, ваши страны спокойно бомбили Ирак и Ливию, и никто не сказал ничего против. Дело в том, что ваше общественное мнение слушает и поддерживает спецслужбы, не ставя ничего под сомнение.

Взгляните, как в США убеждали население в необходимости войны в Ираке: аргументы американской власти и прессы были самыми настоящими fake news. Вся западная пресса говорит одно и то же. Миру нужна другая точка зрения. Миру необходимы другие голоса.

Россия > СМИ, ИТ > inosmi.ru, 22 февраля 2017 > № 2083128 Маргарита Симоньян


Япония. Россия > Внешэкономсвязи, политика > inosmi.ru, 22 февраля 2017 > № 2083127

Вести диалог с Россией и соблюдать единство по санкциям

Редакционная, Hokkaido Shimbun, Япония

Министр иностранных дел Японии Фумио Кисида (Fumio Kishida) провел переговоры со своим коллегой из России Сергеем Лавровым. Стороны пришли к соглашению в будущем месяце провести в Токио встречи министров иностранных дел и обороны (2+2). Встречи в формате 2+2 прервались по причине того, что Россия аннексировала Крым. Предстоящая встреча пройдет спустя три года и четыре месяца.

Суть диалога в сфере безопасности состоит в том, чтобы предотвращать непредвиденные столкновения. Он важен не только для государств, которые находятся в союзнических отношениях.

Ситуация в КНДР становится все более непредсказуемой. Сотрудничество Японии и России, которые участвуют в шестисторонних переговорах по ядерной проблеме КНДР, поможет бороться с провокациями, а также будет способствовать оказанию давления, необходимого для скорейшего начала обсуждения.

Беспокоит то, не воспримет ли международное сообщество это соглашение как компромисс по украинской проблеме.

Страны «большой семерки», включая Японию, не отменяют санкции, требуя выполнять соглашение о перемирии. Необходимо сохранить это единство.

Принцип, заключающийся в том, чтобы не признавать изменение статуса-кво силой, имеет общие корни с позицией Японии, которая требует подтвердить принадлежность «северных территорий».

Правительству следует поддерживать диалог, но при этом не смягчать свои требования.

Первая российско-японская встреча в формате 2+2 прошла в ноябре 2013 года благодаря соглашению между премьером Абэ и Путиным. Однако уже весной подобные встречи были прерваны из-за аннексии Крыма.

По всей видимости, стороны приняли решение возобновить подобные встречи, посчитав, что администрация Трампа, желающая улучшить отношения с Кремлем, будет не против российско-японского сближения.

Тем не менее многие опасаются, что примирение между президентом Путиным и администрацией Трампа может привести не только к осложнению украинской проблемы, но и к тому, что в Сирии у власти останется президент Башар Асад.

Сами Соединенные Штаты не отличаются стабильной внутриполитической ситуацией: Майкл Флинн (Michael Flynn), назначенный Трампом советником президента США по национальной безопасности, ушел в отставку из-за подозрений в контактах с российской стороной до своего вступления в должность.

Как в подобной ситуации будет воспринято сближение Японии с Россией? Если политика будет ошибочной, это приведет к изоляции.

В ходе встречи министры иностранных дел Японии и России договорились начать обсуждение совместной хозяйственной деятельности на четырех северных островах непосредственно перед встречей в формате 2+2.

Город Нэмуро и другие регионы возлагают большие надежды на экономический эффект. Тем не менее обсуждение должно проводиться только так, чтобы не были уязвлены законные позиции японский стороны.

Недавно Россия присвоила названия безымянным островам, которые находятся вблизи «северных территорий». Россия укрепляет свой фактический контроль, размещая ракеты на Кунашире и Итурупе.

Не станет ли совместная хозяйственная деятельность соответствовать только российским требованиям? Необходимо досконально выяснить, что из себя будет представлять «особая система». Крайне важно сохранить сплоченность в G7, даже принеся в жертву территориальные переговоры.

Япония. Россия > Внешэкономсвязи, политика > inosmi.ru, 22 февраля 2017 > № 2083127


Иран > Внешэкономсвязи, политика > inosmi.ru, 22 февраля 2017 > № 2083126

Иран: фронт, который остается на заднем плане

Нихат Али Озджан (Nihat Ali Özcan), Milliyet, Турция

Руководство Ирана было заметно встревожено в первые дни арабской весны. Но вскоре Ирану удалось обратить события в свою пользу. Особенно в тех странах, где государственные структуры рухнули и имела место гражданская война. Сегодня следы Ирана можно встретить практически повсюду. В странах, охваченных гражданской войной, в которой на передний план выходят негосударственные субъекты, Иран заставляет ощущать свое влияние посредством шиитских сообществ. Вне всякого сомнения, наряду с иранским потенциалом тайных операций не меньшую роль в этих событиях также играют изменения в глобальных балансах и связанная с этим неопределенность.

Некоторые заявления и события, свидетелями которых мы в последнее время становимся, указывают на то, что с точки зрения Ирана картина может измениться. Заявления нового президента США Трампа, выступление вице-президента Пенса на Мюнхенской конференции по безопасности показывают, что в дальнейшем все, что касается Ирана, будет снова подлежать пересмотру. Трамп при каждом удобном случае отмечает, что он, мягко говоря, не в восторге от ядерного соглашения, которое в период Обамы позиционировалось как успех. Трамп не скрывает, что скептически относится к его итогам. Возражения и обвинения Трампа, как становится понятно по его реакции в ответ на проведенные Ираном испытания ракет средней дальности, показывают, что события повернутся в другое русло. Учитывая, что ракеты такой дальности являются неотъемлемой «составной частью» ядерного оружия, станет очевидно, что в руки Трампа перешел важный козырь.

Ядерное вооружение — это не единственный фактор, который превращает Иран в мишень. На Ближнем Востоке, переживающем хаос, кажется, нет такой страны, в которой Иран не был бы активен, и нет такого события, в которое он тайно не вмешался бы. И действительно список весьма длинный. Мы говорим об обширном регионе и событиях, от Персидского залива до гражданской войны в Йемене, от Афганистана до Ирака, от Сирии до Ливана.

В начале списка — действия Ирана в странах Персидского залива. Прежде всего, особые отношения, связывающие шиитов, граждан этих стран, с Ираном, порождают проблемы с точки зрения внутренней безопасности и стабильности, которые трудно контролировать. Если принять во внимание послужной список, потенциал и навыки Ирана в этом направлении, станет очевидно, что эти идеи нельзя игнорировать.

С другой стороны, Йемен, где продолжается гражданская война, также является важным иранским фронтом, который беспокоит Саудовскую Аравию. А картина в Ираке еще сложнее, чем кажется. С помощью сразу нескольких игроков на этом фронте Иран фактически превратил эту страну в свои задворки. Налицо «психологическое» преимущество, которое обеспечивает борьба с ИГИЛ (запрещена в РФ — прим. ред.), потенциал мобилизации, организации и вооружения шиитских боевиков. Иран подготавливает условия для того, чтобы в долгосрочной перспективе позиционировать себя в качестве сильнейшего союзника правительства, «который одолел ИГИЛ, освободил Мосул». Но и на этом дело не заканчивается. В курдском районе северного Ирака Иран приобрел весьма респектабельных и активных в политических, экономических и военных вопросах «местных друзей».

В силу своего влияния в Ливане и растущего присутствия в Сирии Иран активен и более, чем когда-либо, заметен и на этом фронте. Эта картина представляет хороший «мотив» для Израиля, который разочарован ядерным соглашением и продолжает готовиться к тому, чтобы при первой возможности отомстить «Хезболле» за 2006 год. Заявления Трампа, а также рост глобальной непредсказуемости, видимо, сделают Иран «приоритетной страной в повестке дня» в новый период. Поиски новых региональных и глобальных балансов, а также реакция, которую продемонстрирует Иран, создают необходимость внимательно следить за нашим регионом.

Иран > Внешэкономсвязи, политика > inosmi.ru, 22 февраля 2017 > № 2083126


Россия > Армия, полиция > inosmi.ru, 22 февраля 2017 > № 2083123

Мишень — силовики?

Yeni Safak, Турция

Внезапная кончина постоянного представителя России при ООН Виталия Чуркина в минувший понедельник в Нью-Йорке снова привлекла всеобщее внимание к российским официальным лицам и дипломатам, которые ушли из жизни за последние два месяца. На протяжении десяти лет российский дипломат был голосом Кремля в ООН и лицом, на которое Россия рассчитывала в решающих вопросах, от украинского кризиса до Сирии. За последние три месяца Чуркин, дипломат, воспитанный в период холодной войны, стал восьмым по счету российским высокопоставленным официальным лицом, таинственным образом ушедшим из жизни.

Вслед за гибелью посла России в Анкаре Андрея Карлова 19 декабря 2016 года в результате покушения террористической организации FETÖ Фетхуллаха Гюлена (Fethullah Gülen) из разных уголков мира стали приходить новости о смерти российских дипломатов и официальных лиц. Многие близкие к Кремлю российские дипломаты из таких важнейших центров мира, как Москва, Афины, Нью-Дели, Казахстан, Нью-Йорк, или были обнаружены мертвыми в своих домах, убитыми выстрелом в голову, или скончались спустя некоторое время в больнице. Среди них есть одно имя, которое позволяет предположить, что все эти смерти могли быть не случайными. Это Олег Еровинкин.

Темная лошадка Кремля

Олег Еровинкин был помощником и доверенным лицом Игоря Сечина, который является одной из правых рук президента России Путина и входит в его близкую команду, известную в России под названием «силовики». В то же время в Москве Еровинкина знали как «темную лошадку» Путина. Игорь Сечин известен как человек ФСБ, российской разведслужбы, представитель энергетического сектора. В настоящее время Сечин — глава российского энергетического гиганта «Роснефти». Еровинкин, в прошлом как и Сечин генерал российской разведки, выполнял функции замглавы «Роснефти». 28 декабря, спустя два часа после встречи с Путиным, таинственный человек Кремля был найден мертвым на заднем сиденье своей машины.

Они поднялись при Путине

Силовики — это русскоязычное определение лиц, которые с началом президентства Владимира Путина пришли во власть из институтов, связанных с безопасностью страны: внутренняя разведка, спецслужбы, вооруженные силы. Они заняли важнейшие посты в государственном аппарате. На передний план в этой клике выходят секретарь Совета безопасности России Николай Патрушев, который служит советником президента, министр обороны России Сергей Шойгу и глава «Роснефти» Игорь Сечин. Большинство силовиков в прошлом сотрудники КГБ (ФСБ). При Путине они пришли на смену олигархам, которые при Борисе Ельцине после холодной войны стали политической элитой России. Как известно, Путин и сам был сотрудником КГБ, а после холодной войны возглавлял ФСБ. В 2001 году, когда Путин уже занимал пост президента, силовикам был расчищен путь в органы государственной власти. К 2009 году государственный аппарат на 70% состоял из лиц, близких к группе под названием «силовики».

Цель — сердце России?

Известно, что посол Андрей Карлов, убитый в результате покушения FETÖ, был назначен лично Путиным в силу того, что этот дипломат придавал особое значение развитию турецко-российских отношений. Говорят, что российский дипломат Андрей Маланин, обнаруженный мертвым в своей квартире в Афинах, несмотря на то, что служил консулом в Греции, обладал влиятельным положением на уровне посла. Роман Скрыльников, Александр Кадакин, Виталий Чуркин также работали в важных для России странах. В силу того, что все они ушли из жизни в течение последних двух месяцев, возникает вопрос: силовики, приближенные к Путину и управляющие важнейшими институтами, под прицелом?

Дипломат холодной войны

В минувший понедельник Виталию Чуркину, который выполнял обязанности постоянного представителя России при ООН с 2006 года, внезапно стало плохо, он был доставлен в больницу. Сообщается, что Чуркин перенес сердечный приступ, и, несмотря на вмешательство врачей, спасти его не удалось. При этом официальных заявлений о точной причине смерти Чуркина пока сделано не было. В течение трех дней в постоянном представительстве России при ООН будет открыта книга соболезнований. Чуркин, который умер за день до своего дня рождения, родился в 1952 году. В 1974 году он начал работать в системе Министерства иностранных дел. У российского дипломата осталась жена, Ирина Чуркина, и двое детей, дочь Анастасия и сын Максим.

Россия > Армия, полиция > inosmi.ru, 22 февраля 2017 > № 2083123


Украина > Внешэкономсвязи, политика > inosmi.ru, 22 февраля 2017 > № 2083120

Залегший на дно президент Янукович: «Украина стала дикой страной»

Спустя три года после событий на Майдане Виктор Янукович выразил свое мнение по поводу конфликта в Украине в письме, адресованном мировым лидерам Трампу, Путину, Меркель и другим. Корреспондент издания SPIEGEL Кристиан Нееф участвовал во встрече с экс-президентом.

Кристиан Нееф (Christian Neef), Der Spiegel, Германия

Вообще-то Виктор Янукович залег на дно еще во время протестов на Майдане Незалежности в Киеве три года назад, но теперь он снова привлекает к себе внимание. Во вторник вечером в Москве бывший президент Украины сообщил журналистам о своем письме, адресованном лидерам США, России, Германии, Франции и Польши длиной в девять страниц. Канцлер Ангела Меркель и «президент Франк-Вальтер Штайнмайер» также получат это письмо, несмотря на то, что Штайнмайер еще даже не вступил в должность главы государства.

На часах почти половина восьмого, когда Янукович входит в зал дома в центре российской столицы. На нем черный костюм в тонкую полоску и синий галстук в мелкий горошек. Он — нечастый гость в Москве, большую часть времени он проводит на юге России, в Ростове-на-Дону. Но 21 февраля — годовщина кровавого Майдана, и Янукович хочет напомнить о том, что он тоже еще участвует в большой игре за Украину.

Этот вечер во многом станет знаменательным. Сначала ассистент кладет на середину стола письма Трампу, Меркель, Путину и Олланду, которые в эту среду должны быть переданы адресатам в Вашингтоне, Москве и Париже. Затем экс-президент заявляет, что намерен ответить на любые, действительно любые вопросы, ведь он крайне заинтересован в расследовании кровавых событий 2014 года.

Однако, прежде чем перейти к этой части, Янукович произносит длинный монолог. Он снова хочет объяснить, почему осенью 2013 года в литовском Вильнюсе не подписал соглашение об ассоциации с ЕС и тем самым спровоцировал восстание на Майдане. На это объяснение ему понадобилось полчаса.

Он говорит, что Запад его обманывал. С самого начала было понятно, что Европе «вовсе не нужны наши товары», что переговоры с Брюсселем беспокоили соседскую Россию, и что Москва еще в 2013 году «в целях самозащиты» перевела экономические отношения с Киевом на более низкий уровень.

«Тогда мы были правы»

Он также упомянул, что из-за этого Украина терпела все большие убытки в торговле с Россией и что он, Янукович, требовал от европейцев возмещения этих убытков в случае, если он все же подпишет соглашение с Евросоюзом. «200 миллиардов евро, — отвечает он на вопрос журналиста, — это ведь не больше того, что Евросоюз платил Греции». Но европейцы предложили лишь 5 или 10 миллиардов, и то в долгосрочной перспективе. Тут ему пришлось «дернуть стоп-кран». Видя, как плохи на сегодняшний день дела в Украине, он может сказать лишь одно: «Тогда мы были правы».

Все это не ново. Но затем становится еще интереснее, ведь речь заходит о Майдане. Кто же в ноябре 2013 года отдал приказ о жестокой зачистке Майдана в тот момент, когда на площади находились лишь разочарованные, безоружные студенты? Сперва Янукович отнекивается, утверждая, будто тогда на Майдане все еще решалось мирным путем. Затем сменяет тон при ответе на уточняющий вопрос и подтверждает, что были привлечены спецподразделения, но ответственность за это несут бывший руководитель Совета безопасности и глава президентской администрации. А также олигарх Дмитрий Фирташ, который сейчас скрывается в Вене. Эти люди якобы за его спиной вели собственную игру. Они его подвели, обманули, обвели вокруг пальца.

И вообще ему постоянно врали, намекает экс-президент. Даже министры иностранных дел Германии, Франции и Польши, когда прибыли в Киев 20 февраля 2014 года, и «мы совместно с оппозицией договорились о подписании соглашения». «Я практически пошел на все требования и уступки, которые мне предъявила оппозиция, даже на досрочные выборы президента и внесение изменений в конституцию, ради одного — не допустить кровопролития, но все это с самого начала было маскарадом».

Янукович имеет в виду, что министры иностранных дел, в том числе и Штайнмайер, одурачили его своими переговорами и поддержали «антиконституционный переворот». А позже они от него просто избавились — сразу же признали решение парламента, предусматривавшее его отставку. Штайнмайер заявил о том, что соглашение с оппозицией отвечало всем требованиям, но он — Янукович — нарушил его, сбежав из Украины. «Никто из Европы или Америки все это время не выходил со мной на связь». Конечно же, ни одно из этих обвинений не фигурирует в письме с обращением «Ваше превосходительство господин президент Франк-Вальтер Штайнмайер» (англ. Your Excellency Mr. President Frank-Walter Steinmeier).

Янукович пытается себя оправдать

По словам Януковича, путем привлечения вооруженных сил он мог бы тогда удержать власть в своих руках, он подумывал о том, чтобы создать в другом украинском городе контрправительство. Но это означало бы гражданскую войну.

События на Майдане и свой побег из страны Янукович всесторонне описывает и в письмах Трампу, Путину, Меркель и Олланду: как он уехал в Харьков, затем на вертолете полетел в Донецк, в конце концов бежал в Крым, а недалеко от Мелитополя его планы чуть не были сорваны, потому что там «нашу колонну поджидала группа тяжеловооруженных наемников, которым было приказано расстрелять всех, включая меня». Становится очевидным следующее: человек, которому даже российский президент открыто дал понять, что никогда бы не бросил свою страну в такой ситуации, пытается оправдать себя задним числом.

Янукович утверждает, что точно знает, кем были снайперы на Майдане, кто их пустил в здание, и из какого именно дома они стреляли в полицейских и членов спецподразделений. Но он должен защищать своих информаторов, а также юридически защищать себя самого. То и дело звучит фраза: «Я Вам сейчас не все могу сказать». Он даже не может назвать имена тех олигархов и политиков нынешнего правительства в Киеве, с которыми встречался в последнее время.

Шесть условий решения конфликта

Янукович с удовольствием, как он сам выразился, принял бы участие в миротворческой миссии в Донбассе, на его непосредственной родине, где сейчас идет война. Вышеупомянутый регион, по его словам, должен в любом случае остаться в составе Украины, но получить расширенную автономию.

В своих письмах главам государств и правительств он перечислил шесть условий возможного разрешения конфликта в восточной Украине: четыре из них касаются «расследования преступлений, совершенных на Майдане в феврале 2014 года», для чего должна быть созвана специальная комиссия Совета Европы. Кроме того, Янукович призывает включить в переговоры в рамках «нормандского формата», контролирующего исполнение Минских соглашений, протестующую сторону, представляющую народ Донбасса — то есть, лидеров донецких и луганских сепаратистов. Наконец, в роли шестого условия выступает угроза: в случае невыполнения «нынешними властями Киева» Минских соглашений нужно провести референдум по статусу Донбасса.

О том, что произойдет, если Россия не станет соблюдать требования соглашений, не упоминается — это свидетельствует о том, что обращение было детально согласовано с правительством в Москве, если вообще не инициировано. Письмо Путину, кстати, на три страницы короче писем, адресованных западным лидерам, поскольку Янукович исключил из него все то, что Путин и так знает.

Вечер с Виктором Януковичем подходит к концу ближе к 22 часам. Вывод: крайне растерянный человек борется за свою репутацию. О прошедших трех годах он говорит пространно и слишком долго, постоянно взывая к пониманию, а иногда умоляя о нем.

Что мы узнали: в трагических событиях на Майдане он на самом деле явно был марионеткой, действовавшей по воле собственного окружения и дальних друзей из Москвы. Он — человек, избегающий принятия решений. В конце концов, это один из его советчиков рекомендует перейти в оппозицию, поскольку собственный народ хочет наконец отдохнуть. «Украина стала дикой страной», — говорит Янукович и нерешительно встает. Иначе он так проговорил бы до утра.

Украина > Внешэкономсвязи, политика > inosmi.ru, 22 февраля 2017 > № 2083120


США. Китай. РФ > Армия, полиция. Авиапром, автопром > inosmi.ru, 22 февраля 2017 > № 2083087

Убийца-невидимка: как Россия и Китай могут сбить американский F-35 или F-22 Raptor

Дейв Маджумдар (Dave Majumdar), The National Interest, США

Соединенные Штаты вкладывают десятки миллиардов долларов в разработку истребителей-невидимок пятого поколения, таких как F-22 Raptor компании Lockheed Martin и единый ударный истребитель F-35. Однако простых усовершенствований в обработке сигнала при наличии у ракеты мощной боевой части и собственной системы наведения на конечном участке траектории может оказаться достаточно, чтобы низкочастотные РЛС и эти ракеты могли поражать новейшие американские самолеты.

В Пентагоне и военно-промышленных кругах хорошо известно, что РЛС, работающие в ОВЧ и УВЧ-диапазоне, способны обнаруживать и сопровождать малозаметные летательные аппараты. Считается, что такие РЛС не в состоянии направить ракету точно в цель, то есть, обеспечить высокую точность сопровождения. Но это не совсем верно. Некоторые специалисты говорят, что эту проблему можно обойти стороной.

Обычно работа низкочастотной РЛС при наведении оружия на цель ограничивается двумя факторами. Первый фактор это ширина луча РЛС. Второй — ширина радиолокационного импульса. Но оба ограничительных фактора можно преодолеть за счет обработки сигнала.

Ширина луча напрямую связана с конструкцией антенны, которая обязательно должна быть большой, поскольку используются низкие частоты. Первые низкочастотные РЛС типа советской П-14 метрового диапазона имели огромные размеры, и в них использовались полупараболические антенны для ограничения ширины луча. В более поздних РЛС типа П-18 «Терек» применялась антенная решетка типа «волновой канал». Она была легче и немного меньше по размерам. Но у этих первых низкочастотных РЛС были серьезные ограничения по определению дальности и точного направления контакта. Кроме того, они не могли определять высоту, так как создаваемые этими станциями радиолокационные лучи имеют несколько градусов в ширину по азимуту и десятки градусов в ширину по углу места.

Другой традиционный недостаток РЛС ОВЧ и УВЧ-диапазона заключается в том, что длительность импульсов у них велика, а частота повторения импульса — низкая. Это приводит к тому, что такие станции не могут точно определять дальность. Бывший офицер РЭБ ВВС США Майк Пьетруча (Mike Pietrucha), летавший на F-4G Wild Weasel и F-15E Strike Eagle, как-то рассказал мне, что импульс шириной 20 микросекунд создает длину импульса примерно 6 000 метров. Разрешающая способность по дальности у РЛС составляет половину длины этого импульса. То есть точно определить дальность в пределах трех километров она не в состоянии. При этом, если две цели находятся рядом, РЛС не может распознать их по отдельности.

Обработка сигнала частично решила проблему разрешения по дальности еще в 1970-х годах. Главное здесь — это импульсная частотная модуляция, которая используется для сжатия радиолокационного импульса. Преимущество сжатия импульса состоит в том, что при импульсе в 20 микросекунд разрешение по дальности снижается примерно до 60 метров или около того. Есть и другие способы, которые можно использовать для сжатия радиолокационного импульса, например, манипуляция сдвигом фазы. По словам Пьетручи, технологии сжатия импульса появились десятки лет тому назад, и их преподавали офицерам РЭБ ВВС еще в 1980-е годы. По современным меркам, это требует ничтожной производительности компьютеров.

Проблему разрешающей способности по азимуту и направлению инженеры решили, создав РЛС с фазированной антенной решеткой. При этом отпала необходимость в параболической антенне. В отличие от более старых антенных решеток с механическим сканированием, РЛС с фазированной антенной решеткой направляет свои радиолокационные лучи при помощи электроники. Такие РЛС могут формировать несколько лучей, придавая им разную ширину, частоту сканирования и прочие характеристики. В конце 1970-х годов уже существовала необходимая вычислительная мощность для выполнения этой задачи. Со временем появилась боевая система ВМС «Иджис», которая устанавливается на ракетных крейсерах типа «Тикондерона» и эсминцах типа «Арли Берк». Но антенна с активной фазированной решеткой все равно лучше, так как она обеспечивает большую точность.

Если у ракеты достаточно мощная боеголовка, точность попадания не имеет большого значения. Например, у устаревшей на сегодня ракеты С-75 «Двина» масса боевой части составляет 200 килограммов, а радиус сплошного поражения превышает 30 метров. Таким образом, согласно теории Пьетручи, сжатый импульс в 20 микросекунд с разрешением по дальности 50 метров достаточен для того, чтобы доставить боезаряд достаточно близко к цели.

Разрешение по углу места и по направлению должно быть схоже с угловым разрешением примерно 0,3 градуса для цели на скорости 30 морских миль, потому что радиолокационная станция управления ракетой это единственная система, направляющая ракету С-75. Например, если ракета оснащена собственными приборами обнаружения, скажем, инфракрасным датчиком с зоной сканирования кубический километр, она становится еще более опасной для F-22 или F-35.

Дейв Маджумдар — редактор The National Interest, освещающий военные вопросы.

США. Китай. РФ > Армия, полиция. Авиапром, автопром > inosmi.ru, 22 февраля 2017 > № 2083087


Франция. Ливан > Внешэкономсвязи, политика > inosmi.ru, 22 февраля 2017 > № 2083080 Марин Ле Пен

Марин Ле Пен: «У отмены двойного гражданства могут быть исключения»

В воскресном интервью L'Orient-Le Jour лидер Национального фронта и кандидат в президенты Франции Марин Ле Пен заняла неоднозначную позицию по своему интересующему тысячи ливанцев проекту отмены двойного гражданства. Кроме того, она не стала обращать внимание на отрицательное отношение ливанцев к режиму Асада (после 30 лет оккупации и устроенных в 2005 году убийств) и подтвердила поддержку сирийских властей.

Сириль Нем (Cyrille NÊME), Сандра Нуджеим (Sandra NOUJEIM), Энтони Самрани (Anthony SAMRANI), L'Orient-Le Jour, Ливан

L'Orient-Le Jour: Вы впервые провели встречу с действующим главой государства во время поездки за границу. Почему это стало возможным в Ливане, а не где-то еще?

Марин Ле Пен: Прежде всего, я думаю, что сегодня моя партия — первая во Франции. У нас сложились давние дружеские связи с Ливаном, и по случаю избрания президента Ауна мне показалось необходимым совершить эту поездку для встречи с главой ливанского государства.

Мне кажется, что у Ливана и Франции есть особая связь. Она ослабла за последние годы, но я намереваюсь серьезно укрепить ее. Прежде всего, вокруг франкофонии: она является нашим общим достоянием, экономической и культурной магистралью, которую вновь необходимо открыть.

Далее, вокруг геополитического видения, потому что Франция больше не является, но должна вновь стать великой державой и фактором равновесия, в частности между США и Россией. Ливан тоже представляет собой фактор равновесия, как по своей истории, так и способности предоставить каждой религии место в управлении страной. Это стало возможным благодаря приверженности ливанцев Ливану, которая стоит выше религиозной идентичности. Мне кажется, эту модель следовало бы применять и в других странах. Это патриотическая модель, которая продвигается нами на протяжение многих лет и полностью противоречит коммунитаризму англосаксонского типа. Его примером может послужить Великобритания, где исламским судам позволили осуществлять развод.

— В Ливане права человека и семьи, а также политическая система определяются общинами. Такую модель вам бы хотелось видеть в других странах?

— Когда я говорила о других странах, то не имела в виду Францию. У каждой страны есть своя история, и я не стремлюсь любой ценой навязать французскую модель, поскольку концепция светского общества нередко не встречает понимания в других государствах. Тем не менее я считаю, что нас объединяет приверженность патриотизму, и что такая модель в регионе позволила бы сохранить целостность религий и меньшинств, которые сегодня подвергаются нещадным гонениям.

— Вы не хотите такой коммунитаристской модели для Франции, но полагаете, что она идет на пользу Ливану…

— Мне не кажется, что в Ливане существует коммунитаризм. Если ливанцы ощущают себя в первую очередь гражданами страны, это уже не коммунитаризм.

— Учитывая сложившийся в Ливане кризис из-за появления беженцев, намереваетесь ли вы сохранить или расширить принятое на конференции в Лондоне в феврале 2016 года обязательство Франции о выделении 100 миллионов евро стране в 2016-2018 годах?

— Да, я, разумеется, оставила бы в силе эту помощь. Что касается ее увеличения, посмотрим, будет ли это необходимо. Хочу отметить, что с самого начала миграционного кризиса я была единственной (пусть даже сейчас ко мне присоединяется Европейский Союз), кто говорил, что принимать мигрантов в Европе — большая ошибка. Международное сообщество могло бы с самого начала сформировать и профинансировать гуманитарные лагеря в Сирии и соседних странах под ответственность Управления верховного комиссара ООН по делам беженцев. Так можно было бы разместить беженцев неподалеку от дома.

— Ливан сегодня принимает от 1 до 1,5 миллиона сирийских беженцев, тогда как Франция обязалась принять 3 000 в 2016 и 2017 года. По-вашему, это нормально?

— Когда возникает кризис, его урегулирование вполне обоснованно протекает на региональном уровне. Если бы вдруг завтра возникла серьезная проблема, например, природная катастрофа в Германии, не думаю, что немцы поехали бы в Ливан! Как бы то ни было, я не считаю нормальным то, что Ливану приходится выпрашивать помощь международного сообщества. В любом случае, общая цель — вернуть сирийцев в родную страну…

— Значительная часть из них не вернутся, пока у власти остается Башар Асад…

— Кто не вернется? Если исламистские фундаменталисты останутся, а остальные вернутся в Сирию, в ближайшие годы у вас определенно возникнут серьезные проблемы!

Как бы то ни было, Ливан не обязан терпеть, он может с полным на то основанием отправить беженцев в родную страну по окончанию войны.

— В ходе поездки в Бейрут вы провели встречи со многими политическими и религиозными деятелями, в частности с патриархом маронитов и муфтием. Вы обращались ко всем сторонам с одним и тем же посланием?

— Разумеется, у меня не было никаких причин встречаться с одними, но не с другими. В ходе визита я особо подчеркивала значимую роль Франции в защите восточных христиан: это историческая роль, от которой никак нельзя отказываться.

— Вы считаете, что Франция забросила ее?

— Отчасти да. Николя Саркози сказал восточным христианам: «Нужно будет уехать из ваших стран, чтобы вас приняли беженцами в Европе». Мне кажется, он совершенно не понял их стремлений, не понял Ливан. В то же время Жак Ширак, с которым у меня было немало разногласий, и Франсуа Миттеран сохраняли исторические связи Франции и Ливана. Я борюсь за то, чтобы христиане остались в родной стране.

— Как можно совместить стремление защитить восточных христиан и поддержку сирийского режима, который навлек немало бед на голову ливанских христиан и в частности устроил политические убийства их лидеров?

— Самое сложное в войне — остановить ее. Раз Франции и Германии удалось достичь примирения, думаю, что Ливану и Сирии это тоже по плечу. Мне кажется, что прийти к миру можно как раз в борьбе с общим врагом. Этим врагом сейчас, бесспорно, является «Исламское государство» (запрещенная в России террористическая организация — прим. ред.). Этот общий враг может помочь собрать за одним столом Россию, Ливан, США, Францию… Я говорила еще с самого начала сирийского конфликта (причем тогда в одиночестве), что свержение Башара Асада лишь поможет ИГ взять власть в Сирии.

— ИГ не существовало в начале сирийского конфликта…

— Вы правы, оно зародилось в Ираке благодаря США. Что касается Сирии, думаю, что те, кто сделал ставку на не связанную с исламистскими фундаменталистами умеренную оппозицию, должны были понять, что если она и существует, то крайне слаба и не может быть альтернативой Башару Асаду. В геополитике зачастую приходится выбирать меньшее зло, а по моему мнению в данном случае меньшее зло — Башар Асад. Я — француженка и считаю, что он не был угрозой для Франции.

— Если вас изберут, вы нормализуете отношения между Францией и сирийским режимом? В том числе путем возобновления работы французского посольства в Сирии и встречи с Башаром Асадом?

— Да, разумеется. Потому что мне хочется, чтобы все собрались за столом переговоров. Думаю, Франция допустила огромную ошибку, разорвав отношения с Сирией. Дело в том, что разрыв отношений с Сирией повлек за собой разрыв отношений между французской и сирийской разведкой. Это не дало нам увидеть нависшую над нами угрозу. Но я не собираюсь никого учить жизни, желающих найдется немало и без меня. Для меня главное — защита интересов Франции.

— Может ли эта защита предусматривать военное вмешательство по примеру операции Москвы в сотрудничестве с Дамаском?

— Россия была вынуждена начать военное вмешательство как раз потому, что ранее определенные страны приняли меры для ослабления Башара Асада, единственного, кому было по силам дать отпор исламистским фундаменталистам. Это эффект домино.

— В похожей ситуации Франция последовала бы примеру России, если бы вы были президентом?

— Если бы я была главой государства в начале войны в Сирии, я предоставила бы поддержку Башару Асаду в борьбе с исламистами, но не стала бы проводить вмешательство. Каждый раз, как мы вмешивались в чужие конфликты, это оборачивалось для нас катастрофой. Мне кажется, что Франция должна вмешиваться только в том случае, если о том просит правительство.

— По вашим словам, Башар Асад является лучшим партнером в борьбе с ИГ, хотя он сам и его союзники ставили на первое место борьбу с мятежниками, а не ИГ? Об этот свидетельствует взятие этой группой Пальмиры во время наступления в Алеппо…

— Я не могу поставить себя на место Башара Асада и сказать, почему нужно было бороться за Пальмиру, а не Алеппо. У меня нет достаточной информации, чтобы рассуждать об этом. Но я не сомневаюсь в стремлении Асада бороться с ИГ.

— У вас никогда не было на этот счет ни малейших сомнений?

— Нет, никаких.

— Радикальный ислам включает в себя «Хезболлу»?

— У меня нет каких-то особых отношений с «Хезболлой», и я никогда не встречалась с ее представителями. Вы так говорите, словно они — мои лучшие друзья. Все предельно прозрачно: я общалась с самыми разными депутатами и представителями ливанских политических сил, но у меня нет каких-то особых связей ни с кем из них.

— Одна из представленных в вашей программе мер наделала немало шума в Ливане. Вы намереваетесь отменить двойное гражданство с неевропейскими государствами. Как объяснить десяткам тысяч франко-ливанцев, что им придется выбрать одну из двух стран?

— Прежде всего, мы еще не определились, будет ли такая мера иметь обратную силу. Мы думаем над этим, но решение еще не принято. Это означает, что данное постановление коснется лишь тех, кто намеревается получить двойное гражданство.

Мне хочется добиться прояснения условий получения французского гражданства. Есть ряд стран, где получение двойного гражданства с Францией не представляет сложностей, а с другими все несколько труднее…

— Будут ли исключения?

— В самом постановлении нет. Однако впоследствии могут быть заключены двусторонние соглашения с рядом стран. Препятствий для этого нет. Я не собираюсь упрямо ставить запреты…

— Могут ли потенциальные исключения руководствоваться какими-то иными критериями помимо национальности?

— Религиозных критериев не будет, если вы об этом… Хочу еще раз напомнить, что я в принципе считаю, что у человека может быть лишь одно гражданство, потому что речь идет о нации.

— Однако франко-ливанцы считают, что две их идентичности тесно связаны друг с другом…

— Отношение ливанцев к двойному гражданству пропитано тревогой. Они так крепко держатся за двойное гражданство с Францией, потому что все еще боятся возвращения войны.

— В ходе визита вы не пытались привлечь средства для президентской и парламентской кампании у ливанских спонсоров и банков?

— У меня нет ливанских спонсоров. И я приехала не за тем, чтобы их искать. Но если ливанские банки захотят одолжить мне денег на президентскую кампанию, они заинтересованы в этом, если стремятся к развитию Ливана!

Франция. Ливан > Внешэкономсвязи, политика > inosmi.ru, 22 февраля 2017 > № 2083080 Марин Ле Пен


Россия > СМИ, ИТ > comnews.ru, 22 февраля 2017 > № 2083061

Егор Иванов возглавил "Русинформэкспорт"

Мария Андреева

Бывший мэр Иннополиса Егор Иванов назначен на должность генерального директора ООО "Русинформэкспорт". На новом посту он сменил Павла Басина, с которым в декабре прошлого года был досрочно прекращен контракт в связи с невыполнением бизнес-плана и неудовлетворительными результатами работы.

В разговоре с корреспондентом ComNews Егор Иванов (на фото) уточнил, что к новой должности он официально приступил вчера. По его словам, главными целями и задачами станут продвижение российского программного обеспечения (ПО) и ИТ-решений на мировые рынки. Он добавил, что на первом этапе акцент будет сделан на рынок B2G. "Площадка государственной корпорации "Ростех" как раз создает для этого уникальную возможность", - сказал он. Как заверил Егор Иванов, в ближайшее время новые назначения в "Русинформэкспорте" не предвидятся.

По словам представителей "Русинформэкспорта", решение о назначении Егора Иванова на пост генерального директора было принято советом директоров ООО "Национальный центр информатизации" (НЦИ, "дочка" "Ростеха"), в состав которого недавно вошел "Русинформэкспорт". Назначение одобрено генеральным директором "Ростеха".

Отметим, что с 2008 г. по 2013 г. Егор Иванов был управляющим, а затем гендиректором ООО "Скартел" (Yota). После продажи компании стал директором в инвестиционном фонде Marsfield Capital, где занимал должность инвестиционного директора, фокусируя свою деятельность на направлениях ИТ, высоких технологий и автомобилестроения.

С 2014 г. по 2016 г. занимал должность мэра города высоких технологий Иннополис. За время правления Егора Иванова Иннополисом новыми жителями города стали 2500 человек, количество компаний-резидентов составило более 50, а около 700 студентов со всего мира проходят обучение на территории города. В ноябре прошлого года он покинул пост мэра по собственному желанию (см. новость ComNews от 22 ноября 2016 г.). В этом же месяце мэром был назначен Руслан Шагалеев, который ранее занимал должность заместителя руководителя исполнительного комитета Иннополиса.

"Сейчас мы наблюдаем укрепление позиций России на мировом рынке ПО, ИТ-оборудования и ИТ-услуг. Консолидация сил в данном направлении позволит корпорации выйти на более высокий уровень в развивающейся сфере информационных технологий. Новая команда "Русинформэкспорта" продолжит реализацию бизнес-стратегии в области продвижения российских ИТ-продуктов на мировом рынке и увеличения доли несырьевой продукции в российском экспорте", - заявил новый генеральный директор компании "Русинформэкспорт" Егор Иванов.

На новом посту Егор Иванов сменил Павла Басина, с которым 19 декабря 2016 г. был досрочно прекращен контракт в связи с невыполнением бизнес-плана и неудовлетворительными результатами работы.

Напомним, что о включении "Русинформэкспорта" в состав НЦИ стало известно на днях. Согласно ожиданиям "Ростеха", "Росинформэкспорт" возьмет на себя продвижение российского ПО и ИТ-услуг на мировые рынки. НЦИ, помимо компетенций по разработкам в контуре госкорпорации, возьмет на себя функции маркетинга и продвижения российских ИТ-решений на зарубежных рынках.

"Принятое решение соответствует планам "Ростеха" по выходу на рынок ИТ с комплексными продуктами и услугами. Для этого корпорация внесла изменения в стратегию НЦИ, который, помимо центра компетенций по разработкам новейших софтверных решений для ключевых сфер деятельности государства и общества, станет экспортным хабом российских высокотехнологичных ИТ-решений на мировые рынки", - заявляли ранее в "Ростехе".

Как сообщал председатель совета директоров НЦИ Василий Бровко, в структуре НЦИ команда "Русинформэкспорта" будет обеспечивать выход на новые рынки отечественных программных продуктов. При этом речь идет не столько о продвижении единичных технологий, сколько о создании целых систем и многокомпонентных инфраструктурных решений.

Напомним, что ООО "Русинформэкспорт" было создано в мае 2016 г. Зона бизнес-интересов "Русинформэкспорта" включает страны СНГ, Ближнего Востока, Юго-Восточной Азии, Африки и Латинской Америки. Портфель разработок компании уже составляет свыше 200 информационных систем (cм. новость ComNews от 9 июня 2016 г.).

В июне 2016 г. было подписано соглашение о намерениях между "Русинформэкспортом" и ЗАО "Барс Груп", входящим в структуру НЦИ, о продвижении продуктов разработчика на внешний рынок. В декабре 2016 г. компания подписала соглашение с Сирийским агентством по коммуникациям о поставках элементов системы электронного правительства, а в феврале 2017 г. - с акиматом Актюбинской области (Казахстан) о разработке целевой модели "умного города".

Досье ComNews

Егор Иванов родился 31 мая 1980 г. В 2003 г. окончил факультет кибернетики Московского инженерно-физического института по специальности "Инженер-математик". Во время учебы работал программистом в компании Escape-M, специализирующейся на разработке автоматизированных банковских систем.

В 2003 г. продолжил карьеру в сфере информационных технологий и прошел путь от консультанта-стажера до топ-менеджера в международной консалтинговой компании Columbus IT Partner. После пяти лет работы покинул компанию, уволившись с должности директора по продажам.

В октябре 2008 г. вошел в состав команды ООО "Скартел" (Yota), где занял позицию директора по международному развитию. С декабря 2009 г. - вице-президент по развитию бизнеса "Скартела", а с 2011 г. - управляющий директор "Скартела". Позднее был назначен генеральным директором компании. В конце 2013 г. покинул "Скартел".

Дальнейшая деятельность была связана с фондом Marsfield Capital, где занял должность инвестиционного директора с фокусом на индустрии ИТ, хайтек и автомобилестроение.

В 2014 г. по 2016 г. занимал пост мэра ИТ-города Иннополис. В феврале 2017 г. назначен генеральным директором "Русинформэкспорта".

Россия > СМИ, ИТ > comnews.ru, 22 февраля 2017 > № 2083061


Россия. ПФО > СМИ, ИТ. Химпром > comnews.ru, 22 февраля 2017 > № 2083060

Отечественное оптоволокно готово проявить себя на родине

Елизавета Титаренко

АО "Оптиковолоконные Системы" (портфельная компания АО "Роснано"), которому принадлежит первый в России завод по производству оптического волокна, завершило сертификацию продукции в России и теперь может поставлять оптическое волокно отечественным компаниям. До этого момента компания поставляла оптоволокно на экспорт в страны Евросоюза и Азии. В России "Оптиковолоконные Системы" совместно с ПАО "Ростелеком" завершили программу тестирования российского оптоволокна и сообщили о положительных итогах. Однако "Ростелеком" оказался не в полной мере доволен результатами тестов.

Напомним, пока потребности российского рынка в оптоволокне на 100% удовлетворяются за счет импорта. Завод компании "Оптиковолоконные Системы" был открыт в Саранске 25 сентября 2015 г. Это первый в нашей стране завод по производству российского оптического волокна, хотя он производит оптоволокно, используя в качестве основы заготовку японской фирмы Sumitomo (см. новость ComNews от 30 марта 2015 г.). В IV квартале 2016 г. завод приступил к промышленному выпуску оптоволокна и вышел на производство более 100 тыс. км волокна в месяц. По данным компании "Оптиковолоконные Системы", это составляет 50% мощности завода и покрывает 25% спроса всего российского рынка. В целом производственные мощности завода составляют 2,4 млн км оптоволокна в год.

Поставки волокна объемом более 300 тыс. км компания уже осуществила на экспорт в страны Евросоюза и Азии. "Оптиковолоконные Системы" уже заключили ряд долгосрочных экспортных контрактов на поставки оптоволокна.

Завод не мог реализовывать продукцию российским компаниям, так как должен был завершить процедуру сертификации продукции в России. Теперь компания получила сертификат соответствия серийного оптического волокна ключевым международным стандартам МСЭ-Т G652D и IEC 60793-2-50 и прошла сертификацию системы менеджмента качества требованиям ГОСТ Р ИСО 9001-2015 (ISO 9001: 2015). Это является гарантией соответствия качества отечественного оптического волокна международным и российским стандартам. "Полученный сертификат соответствия - это гарантия качества отечественного оптического волокна для кабельных заводов", - подчеркнул заместитель председателя правления УК "Роснано" Герман Пихоя.

Кроме того, в декабре 2016 г. "Оптиковолоконные Системы" совместно с "Ростелекомом" и ОАО "Всероссийский научно-исследовательский институт кабельной промышленности" (ВНИИКП) завершили программу тестирования российского оптоволокна, а также волоконно-оптического кабеля (ВОК), произведенного с его использованием. "По результатам тестирования получены положительные результаты и продукция компании рекомендована к применению в сетях связи "Ростелекома", - сообщили в пресс-службе "Роснано". Это позволит расширить спектр применения российского оптоволокна при строительстве сетей связи в России, в том числе в рамках федерального проекта "Устранение цифрового неравенства".

"Импортозамещение, провозглашенное одним из приоритетов развития отечественной промышленности, является первоочередной задачей в отрасли телекоммуникации. Результаты совместных испытаний означают, что теперь "Оптиковолоконные Системы" смогут участвовать в тендерах, проводимых самим "Ростелекомом" и другими крупнейшими операторами связи России среди производителей оптоволоконного кабеля", - заявил Герман Пихоя.

Как уточнил представитель пресс-службы "Ростелекома", оператор не в полной мере доволен результатами проведенных тестов. "Мы считаем, что технология производства недостаточно отработана. Накопление опыта поможет решить эту проблему", - пояснил он. По его словам, "Ростелеком" начнет применять кабели, произведенные с использованием отечественного волокна, как только производители кабеля, использующего волокна АО "Оптиковолоконные Системы", победят в открытом конкурсе. Пока "Ростелеком" закупает ВОК у ведущих производителей этой продукции.

Как сообщила руководитель пресс-службы ПАО "МегаФон" Юлия Дорохина", оператор присутствовал на первых этапах тестирования оптического волокна производства "Оптиковолоконных Систем". "Результаты тестирования показали, что отечественная продукция соответствуют стандарту ОВ G.652D и демонстрирует хорошую свариваемость с оптоволокном производства Corning Ultra, Sumitomo, Fujikura, Draka с затуханием на сварке в пределах нормы - до 0,05 дБ", - пояснила она.

Сам "МегаФон" использует ВОК, произведенные в России из оптоволокна стандарта G.657А1 с затуханием 0,18 дБ/км и коэффициентом поляризационной модовой дисперсии на 1550 нм = 0,1 пс/км1/2. Это позволяет уменьшить количество промежуточных усилительных пунктов при строительстве волоконно-оптической линии передач (ВОЛП). "У "МегаФона" объем закупки ВОК находится примерно на одном уровне и зависит от выигранных федеральных конкурсов и проектов", - отметила Юлия Дорохина.

Как рассказал технический директор ПАО "Московская городская телефонная сеть" (МГТС) Александр Трохин, оператор заинтересован в качественной кабельной продукции, которая полностью соответствовала бы его техническим требованиям к ВОК. МГТС сотрудничает с несколькими компаниями, которые предлагают лучшее соотношение цены и качества на ВОК. "Если кабель с оптическим волокном производства "Оптиковолоконных Систем" будет соответствовать нашим техническим требованиям, то мы будем только приветствовать их участие в проводимых МГТС открытых конкурсах, - отметил он. - О качестве продукции можно будет судить только после ее тестирования. Пока мы не получали образцы кабеля "Оптиковолоконных Систем" для тестов".

Представители ПАО "ВымпелКом", ООО "Т2 Мобайл" (бренд Tele2), АО "Компания ТрансТелеКом" (ТТК) воздержались от комментариев.

Помимо операторов связи в тестировании продукции "Оптиковолоконных Систем" участвовали следующие кабельные заводы: ООО "Сарансккабель-Оптика", ООО "Еврокабель 1", ООО "Инкаб", АО "Москабель-Фуджикура", ООО "Оптен-Кабель" и ООО "Т8". По сообщению "Роснано", по результатам тестов кабельные заводы представили положительные заключения. Опрошенные ComNews представители кабельных заводов воздержались от ответа на вопрос ComNews о готовности сотрудничать с "Оптиковолоконными Системами". На условиях анонимности один из них сообщил ComNews, что приветствует появление на рынке российского оптического волокна, тем более на фоне мирового дефицита. От других подробностей он воздержался.

Как ранее сообщал ComNews, российские компании поддерживают появление отечественного производителя, однако не готовы платить за продукцию существенно дороже (см. новость ComNews от 30 марта 2015 г.). Ранее игроки отрасли выражали опасения, что цены на российское оптоволокно могут оказаться выше, чем на зарубежное.

В 2015 г., согласно данным компании Corning Incorporated, в России из-за нестабильной экономической ситуации наблюдался спад потребления оптического волокна. В 2015 г. производители ВОК также отмечали рост цен на их продукцию и снижение спроса (см. новость ComNews от 16 ноября 2015 г.). По данным CRU Group, в 2016 г. потребление оптического волокна в мире выросло на 11%, до 457 млн км.

Досье ComNews

АО "Оптиковолоконные Системы" было зарегистрировано 18 февраля 2008 г. Проект реализуется "Роснано" при участии Газпромбанка и Республики Мордовия. Общий бюджет составляет 3,5 млрд руб., из которых 1,7 млрд руб. вложило "Роснано". Генеральным директором "Оптиковолоконных Систем" является Андрей Николаев.

Россия. ПФО > СМИ, ИТ. Химпром > comnews.ru, 22 февраля 2017 > № 2083060


Франция > Внешэкономсвязи, политика. Миграция, виза, туризм > inosmi.ru, 22 февраля 2017 > № 2083057 Каролин Валентен

Франция — главное поле битвы политического ислама

Проблема беженцев и иммигрантов, Le Figaro, Франция

По случаю выхода книги «Подчиненная Франция: голоса несогласных» Каролин Валентен дала большое интервью социологу Матье Боку-Коте. Одна из соавторов вышедшей под редакцией Жоржа Бенсуссана работы представляет взгляд изнутри на охвативший страну культурный кризис.

Франция представляет собой главный театр наступления исламизма в Европе. Причем это означает не только теракты за последние два года, но и формирование на французской территории настоящего контробщества, которое все больше дистанцируется от остальной нации. Оторванность элиты, цензура французской идентичности, отсутствие физической и культурной безопасности, рост числа неразумных уступок в школах и больницах…

Анализ и критика такого безволия стали главной целью вышедшей недавно в издательстве Albin Michel книги «Подчиненная Франция: голоса несогласных» (Une France soumise: les voix du refus) под редакцией Жоржа Бенсуссана (Georges Bensoussan) в сотрудничестве с Шарлотт Бонне (Charlotte Bonnet), Барбарой Лефевр (Barbara Lefebvre), Лоранс Маршан-Тайяд (Laurence Marchand-Taillade) и Каролин Валентен (Caroline Valentin). Работа включает в себя рассказы очевидцев и аналитику (мне тоже посчастливилось приложить к этому руку) для формирования общей картины подчинения Франции. Каролин Валентен любезно побеседовала со мной об этой выдающейся книге, которая оставит свой след в умах и позволяет серьезно поразмышлять над ситуацией во Франции вдали от привычных шаблонов СМИ, слишком часто затуманивающих взгляд.

Матье Бок-Коте: Госпожа Валентен, вам довелось работать над книгой «Подчиненная Франция: голоса несогласных», которая вышла 18 января этого года в издательстве Albin Michel под редакцией Жоржа Бенсуссана. Позвольте для начала задать вам простой вопрос: чему или кому подчинена Франция?

Каролин Валентен: Перед тем как ответить на ваш вопрос, думаю, будет важно отметить особенность книги. Она представляет собой не политический трактат, а сборник рассказов очевидцев и аналитики. Свидетельства (чаще всего анонимные) обычно исходят от людей, которые непосредственно работают в этой среде. Это не публичные деятели, а сотрудники образовательных и медицинских учреждений, сил безопасности. Аналитика чаще всего составлена интеллектуалами, которые освещают поднятые в рассказах очевидцев темы: вопросы идентичности, мультикультурализм, упадок национального образования, раскрепощенный антисемитизм и, разумеется, мстительный и требовательный политический ислам, который по большей части подпитывает нападки на светское государство и республиканский порядок.

Книга проливает свет на тот факт, что в рамках борьбы с западным политическим либерализмом политический ислам считает Францию одним из главных, если не главным полем битвы. Но это еще далеко не все. Собранные свидетельства иллюстрируют отказ большого числа представителей власти от жесткого и повсеместного следования республиканской законности. И раз природа не терпит пустоты, место этой законности заполняет подчинение целых регионов страны правилами, которые чужды тем, что установил народ демократическим путем.

Это касается фотографии класса, на которой некоторые ученики стоят, сложив руки в антисемитском жесте: несмотря на все требования учителя, ее не стали переделывать и раздали семьям, как есть. Это касается ученика, который оскорбляет педагога и угрожает ему, но остается совершенно безнаказанным. Разумеется, это касается ношения паранджи в общественных местах: несмотря на закон 2010 года, это практически не встречает противодействия со стороны полицейских, потому что те боятся, что над ними устроят самосуд, как было в июле 2013 года в Траппе. Более того, руководство даже призывает их не составлять протоколов, чтобы не нарушать общественное спокойствие.

Касательно названия книги, хочу отметить один важный семантический момент: оно предполагает, что подчинение охватывает не всю Францию, а ее часть. Дело в том, что сама концепция Франции многослойна: помимо географической составляющей речь может идти о французской нации, которая в свою очередь включает в себя французский народ и его руководство. В данном случае мы подчеркиваем линию разлома, которая идет вдоль каждой составляющей Франции по отношению к упомянутому нами подчинению. В подчинении находится часть территории, часть политического руководства и чиновников и, следовательно, к большому сожалению и против его воли, часть народа.

В такой перспективе одна из особенностей нашей книги заключается в том, что свидетельства в ней даются изнутри, участникам гражданской жизни (по большей части госслужащими), которым на каждодневной основе приходится сталкиваться с описываемыми ими проблемами. Иногда речь идет о происшествиях, которые напоминают те, что описываются в газетах, однако книга предоставляет слово лично прошедшим через это людям.

Кроме того, как отмечает один из очевидцев, бывший педагогический инспектор Бернар Гремион (Bernard Grémion), госслужащих зачастую вынуждает молчать администрация, которая стремится монополизировать информационный поток вокруг этих инцидентов (и даже замять дело, ответив молчанием на запросы журналистов). В результате роль государства в упадке собственного авторитета просматривается в книге намного более четко, чем в прессе.

На ее страницах перед читателем разворачивается противостояние между французской нацией, ее правилами и идентичностью с одной стороны и контробществом с другой стороны. Оно включает в себя отчасти (лишь отчасти) французских мусульман: тех, кто считают Францию враждебной средой и хотят формирования салафитского контробщества, и тех, кто стремятся к англосаксонской общинной модели, чтобы расширить заметность и место мусульман в общественном пространстве.

У этого контробщества имеются черты, на которые опирается его неприятие французской республиканской модели, светского общества и гуманизма: представление мусульманина как высшего существа, эндогамия, солидарность исключительно с одним сообществом в отличие от нашего принципа всеобщего братства, несогласие со свободой совести и слова, клеймение любых проявлений критики ислама, неприятие равенства, роль жертвенности женщин в структуре сообщества и ношение вуали. Как часто отмечают, это контробщество зародилось в пустоте, на отсутствии духовности и в условиях кризиса государства.

Как бы то ни было, здесь не стоит приуменьшать роль политического ислама и его пропаганды собственной жертвенности. Они пытаются воспользоваться людьми, которыми тем проще манипулировать, что их плохое понимание общества делает их восприимчивыми к всевозможной фантасмагорической риторике о неприятии французской культуры (утверждается, что все они становятся ее жертвами повсюду во Франции). В нашей книге существует немало материалов по этому поводу, например, от палестинского писателя и политического беженца Валида Хусейни, который сидел в Палестине в тюрьме за вероотступничество и основал во Франции Французский совет бывших мусульман, и писательницы алжирского происхождения Джемили Бенабиб.

Книга говорит нам о том, что на части территории страны противодействующее нашей модели контробщество смогло взять верх и насадить собственные правила в ущерб правилам нации, которая подчиняется этой обструкции, хотя у нее есть средства дать отпор. Кстати говоря, именно отсутствие реакции со стороны тех, кто должен следить за соблюдением правил, подтолкнуло людей взять слово: если бы с такими случаями боролись и принимали необходимые меры наказания, участвовавшие в создании нашей книги люди не испытывали бы такого возмущения и негодования.

Есть множество примеров ситуаций, когда местных чиновников просили воздержаться от применения власти, хотя только она обладает легитимностью перед лицом другой власти, которая таковой не является. Слабость государства и вызываемое ей презрение ложатся в основу контробщества и становятся катализатором его расширения. К точно такому же выводу приходит социолог и эксперт по исламу во Франции Тарик Йилдиз. Его посвященное французским мусульманам исследование показало, что те прекрасно осознают слабость государства: некоторые недовольны ей, а другие рады, потому что «хотят занять его место». Из-за фактического отсутствия государства в некоторых уголках Франции государственные функции оказываются в руках исламистов, причем не обязательно наиболее радикально настроенных из них.

— С каких пор Франция оказалась в подчинении?

— Это подчинение начало постепенно формироваться по мере роста населения африканского происхождения в результате уже не трудовой иммиграции, а процесса воссоединения семей, которому была вынуждена подчиниться Франция с 1974 года. Как бы то ни было, эффект массы — не единственный фактор. Не меньшую (если не большую) роль сыграл отказ от призыва к ассимиляции, который до того момента был на первом месте во Франции. Она была наиболее приспособившейся к иммиграции европейской страной, так как принимала иностранцев на своей территории с середины XIX века.

Что касается конкретной даты отказа от ассимиляционной политики, мнения здесь расходятся.

Некоторые, как, например, журналист Эрве Алгаларрондо (Hervé Algalarrondo) считают поворотным моментом события мая 1968 года, когда демонстранты увидели, что не пользуются поддержкой среди рабочего класса: он предстал в их глазах уже не движущей силой революции, а наоборот бастионом утвердившегося порядка. Другие, как географ Кристоф Гийюи (Christophe Guilluy) и журналистка Элизабет Леви (Elisabeth Lévy), берут за отправную точку приход левых к власти, первые городские беспорядки в конце 1970-х годов и либеральный поворот в экономике 1983 года, который ознаменовал отход от социальных вопросов.

Левые с течением лет заменили символическую фигуру рабочего фигурой иммигранта и объявили его новой жертвой номер один ценой искаженной интерпретации антирасистской идеологии, которая утвердилась на Западе во второй трети ХХ века. Антирасизм подменил собой классовую борьбу, а прославление культурных различий стало новой summa divisio общества, позволяя привлекать голоса граждан с помощью их самоидентификации уже не по классовым интересам, а по их принадлежности к этническому меньшинству ради получения неких особых преимуществ. Когда правые затем вновь пришли к власти, они никак не изменили такое положение дел и тоже держались за мультикультурализм, пусть, наверное, и по несколько иными причинам (это касается, например, идеи счастливой глобализации).

Помимо такого идеологического сдвига причиной попустительства и близорукости можно считать и существенные перемены в обществе. Сейчас мы, наверное, не станем подробно рассматривать это попустительство и лишь скажем, что оно явно имеет отношение к индивидуализму, эпохе эгоцентризма, который все больше утверждается в наших обществах и ведет людей к мысли, что они могут пользоваться своими правами и свободами совершенно беспрепятственно. При этом они забывают, что означает принадлежность к социальной группе: права в равной степени подразумевают обязанности, а свобода одних неизменно заканчивается там, где начинается свобода других.

Как говорил Камю, человек должен сдерживаться. Это отражает простое, но прекрасное правило, на котором зиждется вся совместная жизнь в цивилизованном обществе. В теории, если не человек не сдерживается, ему может грозить наказание. Административное или судебное для нарушителей закона, а также социальное, когда речь заходит о порядках и обычаях: осуждение, упреки или даже исключение из общества. Писанные и неписанные правила передаются именно так, через ежедневную и постоянную конфронтацию людей между собой внутри общества, к которому они принадлежат.

Сейчас же мы видим, что под вопросом оказалась сама идея ограничения и наказания. Причем, как ни парадоксально, в значительной степени это дело рук самого государства, потому что оно по факту больше не реализует свою власть. Левиафан пошатнулся, и в таких случаях мы неизменно наблюдаем одно и то же явление: государство становится сильным со слабыми и слабым с сильными. В частности это проявляется в юридической асимметрии, которая бьет по самой сути судебной системы: государство ведет себя совершенно непримиримо с любыми проявлениями дискриминации (тут мы видим продолжение самообличительного постулата о том, что Франция — неизлечимо расистская страна), но, как мы демонстрируем в книге, ему совершенно не хватает жесткости в противодействии агрессивному неприятию интеграции и французской культурной идентичности.

Самоустранение государства проявляется прежде всего в подходе к символике власти. Мы — старая христианская страна, которая несколько отошла от Бога (к этому я еще вернусь), но в куда меньшей степени от идеи святого. Власть во Франции может заявить о себе только в том случае, если воплощает святое, суть жертвы человека ради общего блага, что должно иллюстрироваться примерным поведением, достоинством, высотой взглядов. Только вот со времен Валери Жискар д'Эстена и особенно Николя Саркози и Франсуа Олланда это стремление к символизму исчезло.

Эпоха эгоцентризма — это время эгоистических лидеров, которые не стесняются выставлять частную жизнь на всеобщее обозрение и даже не пытаются скрыть погоню за личными интересами и чисто предвыборный характер своих поступков. В конечном итоге, они демонстрируют, что являются всего лишь обычными людьми. Все это ведет к разрушению представлений о вертикальном характере власти.

Если же эта вертикаль ставится под сомнение, начинает рушиться все здание. Это означает не только исчезновения Левиафана, но и подрыв легитимности гражданского контроля, обычаев и традиций. Дело в том, что государственный авторитет связан с общественным. Родители и дети, учителя и ученики, теперь уже никто из нас не решается требовать в общественном пространстве приличий и сдержанности там, где дух времен требует выставления всего себя напоказ.

Такое всеобщее попустительство, постановка под сомнение принципа власти сейчас видны повсюду, пропитали все общество и создают хаотические ситуации во всех областях. Об этом свидетельствует в частности рассказ Изабель Керсимон (Isabelle Kersimon) о работе преподавателя неподалеку от Вердена. Стоит отметить, что ученики в этом случае — не иммигранты и не мусульмане. Как бы то ни было, это попустительство представляет наибольшую угрозу для нас (под «нами» я имею в виду не коренных французов, а всю нашу национальную общность) именно в рамках конфликта с частью мусульман.

Дело в том, что этих мусульман направляет (иногда без их ведома или даже против их воли) прекрасно организованный политический ислам, который представлен во Франции двумя течениями, салафитами и Братьями-мусульманами (это политическое движение было создано дедом Тарика Рамадана Хасаном эль-Банной) (запрещена в России — прим. ред.). Братья-мусульмане стремятся к верховенству ислама во всех регионах и насаждению законов шариата среди всего человечества. Этот проект завоевания (как силой оружия, так и более мягким путем) не поддерживается большинством мусульман, однако Братья прекрасно организованы и формируют активное и эффективное меньшинство.

Я не скажу вам ничего нового, отметив, что везде и во все времена у активного меньшинства на порядок больше шансов повлиять на ход истории, чем у молчаливого большинства. Кстати говоря, формирование сетей и связей является частью их стратегии, как мы это видим во Франции по благожелательному отношению к представителям политического ислама со стороны политической и информационной элиты. Что касается салафитов, пусть они и квиетисты, они выступают за идеологию разрыва и стремятся сформировать собственное контробщество.

Как отмечает Тарик Йилдиз, среди французских мусульман, особенно тех, что не живут в смешанной среде, наибольшим престижем всегда пользуются те, кто радикальнее всего проявляет себя в словах и вере. Это характерно для культуры ислама, который не терпит плюрализма мнений и придает огромное значение верности общине. В нашей книге есть весьма интересные материалы на эту тему, в частности «Исламофобия: контррасследование» журналистки Изабель Карсимон и «Ислам перед демократией» сотрудника Национального центра научных исследований Филиппа д'Ирибарна (Philippe d'Iribarne).

— Как Франция подчинилась?

— Со стороны руководителей и властей у истоков этого подчинения стоит целый ворох благих намерений, трусости и циничного потворства в стремлении сохранить карьеру и привлечь голоса, а также немалая доля посредственности. Однако тот факт, что это подчинение направляется страхом или фаустовскими компромиссами ослепленных стремлением к власти людей, которые совершенно потеряли из виду понятие общего блага, а законы и правила не применяются, представляет собой ничто иное как отрицание демократии.

На практике эта идеология привела наших политиков к принятию (иногда скрытному) мультикультуралистской политики. Критерий этноса подменяет собой социальный класс. Эта политика, которой следует наша элита, на самом деле представляет собой этническую дискриминацию, систему, где республиканская модель больше не находит места. Компромиссы и освобождение некоторых групп от стоящих перед остальными правил являются прекрасным тому примером.

Но Франция идет еще дальше и закрепляет такую исключительность в законах, одним из самых шокирующих и тлетворных образчиков которых, без сомнения, стала «городская политика»: этническое скопление иммигрантов и их потомков в некоторых городах и районах стало источником наблюдаемых нами коммунитаризма и агрессивного культурного раскола. Причем такое этническое сосредоточение не является результатом государственной политики изоляции или формирования гетто, как и плодом чистой случайности. Отчасти оно проистекает из стремления этого населения жить вместе со «своими» (пусть даже сами эти люди утверждают обратное).

Кроме того, государство выделяет этим кварталам и, следовательно, только этим группам населения настоящую манну субсидий в рамках городской политики. Руководствуясь такими географическими критериями, государство по факту действует в ущерб миллионам других бедных французов, которые живут за пределами финансируемых территорий. То есть в нашем случае речь идет не о неприменении правильной политики, а о применении неправильной. Направление финансирования на жителей этих районов в ущерб другим нуждающимся категориям населения обостряется и другим явлением, которое опять-таки наносит удар по малоимущим французам: очень слабая ротация в социальном жилье в этих районах.

Как отмечает в нашей книге мэр коммуны Ивелин, иммигрантам из Магриба и Африки в целом (в отличие от людей из Италии, Испании, Вьетнама или Португалии) свойственно «передавать по наследству» социальное жилье, добиваться для своих детей квартиры поблизости и отправлять заработанные деньги родственникам или на постройку дома в родной стране. Причем все это происходит с благословления государства (через префектуру) и жилищного управления, несмотря на нехватку социального жилья, которое должно предоставляться лишь по одному критерию, то есть тем, кто нуждается в нем больше всего.

И это еще далеко не все. Франция с несравненной в Европе щедростью заботится об оказавшихся на ее территории иностранцах, предоставляет им помощь и субсидии, бесплатный доступ к соцобеспечению, причем на уровне, который не просто равен правам платящих отчисления французов, но даже может превышать их (это касается, например, покрытия расходов на стоматологию и оптику, чего бывает крайне трудно добиться малоимущим французам). Более того, нельзя не отметить поразительное отсутствие строго контроля за выделением и использованием помощи. Причем это нередко может быть осознанным, а в касающихся иммигрантов проверках на определенные вещи часто закрывают глаза.

Принявшие участие в написании нашей книги люди с возмущением отмечают, что отношение к иностранным нелегалам может быть лучше, чем к французам, которые платят отчисления (причем обязательные и составляющие ощутимую часть их заработка), чтобы удержать систему на плаву. Такое неприкрытое нарушение социальной справедливости тем более поразительно, что его причиной является попустительство администрации, хотя та отличается немалым числом сотрудников, а ее работа считается слишком дорогостоящей среди платящей налоги и отчисления части французов. Где равенство в государственных расходах?

Так, кто же виновен в случившемся? Люди, которые бессовестно злоупотребляют системой, тем более что сделать это можно даже полностью не осознавая ситуации, потому что злоупотребить системой чрезвычайно легко? Или же государство, политики и чиновники, которые допустили формирование столь слабой системы? Подобное явление в социально-экономической сфере описывают Пьер Каюк (Pierre Cahuc) и Андре Зильберберг (André Zylberberg) в «Фабрике недоверия»: все поняли, что если кричать громче соседа, можно получить больше, чем он. Как говорят немцы, рычащую собаку всегда кормят лучше. Организованные группы видят слабость государства и пытаются извлечь из нее выгоду. Это подтверждают свидетельства из нашей книги. Мультикультурализм и стремление к коммунитаризму, по сути, представляют собой лишь проявления этого феномена.

— В книге отмечается одно важное понятие: культурная идентичность. Во Франции существует культ общечеловеческих ценностей, однако вы, по всей видимости, реабилитируете некое особое французское наследие, социальность. Становится ясно, что во Французской нации нельзя все просто так поменять. Что особого есть во Франции?

— Самое удивительное в мультикультурализме, который пытается навязать нам поддерживаемой частью элиты политический ислам, как раз заключается в том, что нам приходится отвечать на элементарные вопросы вроде «Существует ли особое французское наследие?» Разумеется, такое наследие существует и является особенностью Франции, это аксиома! Нам, конечно, бывает трудно выразить его в словах, но, в принципе, зачем бы нам вообще это делать? Французская культурная идентичность — это идентичность французов, то есть создавших страну людей. Лучше или она или хуже, чем в других странах, не имеет значения. Она существует и точка.

Если взглянуть несколько шире, мы видим, что французская идентичность уходит корнями глубоко в историю людей и идей. Франция родилась не в 1945, 1918 или даже 1789 году. Французскую идентичность тем сложнее синтезировать, что она чрезвычайно богата и сложна, и что одна из ее основных характеристик заключается в невозможности ее сведения к стереотипу. Если все же попытаться, я бы, пожалуй, перефразировала Пеги: «Франция — страна маленьких, но вовсе не малых людей». Это означает, что в большинстве случаев речь идет о людях скромного, деревенского происхождения (массовое переселение в города было всего три поколения назад).

Это страна крестьян, солдат и рыцарей, а не моряков, торговцев и колонистов. Это страна людей, которые прочно держатся за те места, где живут. У нее есть естественные границы: Рейн, Вогезы, Юра, Альпы, Средиземное море, Пиренеи, Атлантика. Франции свойственны две тенденции: воинственное стремление к выравниванию национальных границ по естественным и центростремительное движение общества: речь идет о чрезвычайно однородной и единообразной стране с социальной точки зрения. Иначе говоря, это страна среднего класса: ее история была отмечена чрезвычайно мощной социальной интеграцией, в рамках которой средний класс постепенно вобрал в себя аристократию в XIX веке, а затем и крестьянство на протяжение последних двух третей ХХ века.

Кроме того, этой удивительно однородной по населению стране свойственно невероятное стремление к общечеловечности, которое опять-таки возникло не во времена Просвещения. Его, наверное, можно отследить до XVII века или даже Возрождения. Речь идет о космополитизме, заинтересованном и воодушевленном принятии новых идей, распространении идеалов личных свобод, а также стремлении интеллектуалов, элиты и народа к победе разума и личной свободы над феодальной и авторитарной системами во Франции и по всему миру.

Наконец, Франция — страна, которая назвала себя старшей дочерью церкви, однако эмансипировалась от нее, Бога и даже самой идеи Бога. Этому тоже отводится важнейшая роль в сознании большинства французов. Как говорил Марк Блок (Marc Bloch), Франция — в той же степени таинство в Реймсском соборе, что и день взятия Бастилии. Это в той же степени Ришелье и Людовик XIV, что и Вольтер и Бланки. Французы считают себя в первую очередь свободными людьми, однако им в то же время свойственна огромная гордость за прошлое, в том числе величественные следы монархии. Страна крепко держится за закон о разделения церкви и государства 1905 года, но там с любовью реставрируют соборы. Мало кто из французов не гордится Версалем, хотя никому из них не придет в голову желать возвращения абсолютной монархии.

Но вернемся к христианству и эмансипации французов от него. Борьба закончена, свобода победила. Только вот большинство людей, даже те, кому свойственно критическое отношение к церкви или даже некий антиклерикализм, с легкостью признают, что в плане политических идей наша либеральная демократия пошла по прочерченному христианством пути. Христианство, религия эмансипации, поколениями готовило умы к идее свободы и дало людям инструменты, скорее, для их освобождения, а не подчинения. Как писал де Токвиль о декларации 1789 года, «христианство сделало всех людей равными и не против того, чтобы все граждане были равны перед законом». В конечном итоге все французы держат глубоко в душе лозунг «свобода, равенство, братство».

Как видите, французскую культурную идентичность нельзя описать в двух словах. И хотя я надеюсь, что с данным мной определением согласны многие французы, в него внес бы свои коррективы каждый человек, который читает эти строки и пытается дополнить их собственными взглядами. Быть может, существуют страны, где дать понятие национальной идентичности проще. Но во Франции эта идентичность является одновременно плотной и неосязаемой. Как говорил Марк Фюмароли (Marc Fumaroli), мы — страна величия и изящества.

— Из всего этого следует, что нравы имеют огромное значение для общества. Каким образом?

— Решающее значение нравов свойственно не только Франции. Все социальные группы определяют себя через общие правила, а принятие и уважение становятся основой принадлежности к группе. В случае общества этими правилами являются нравы, традиции и обычаи, о которых я говорила выше, а также право, в том числе форма правления. Эти правила исходят от определенного взгляда на общество, общие принципы, республиканские принципы (в данном случае речь в большей степени идет о республике как форме правления), законность, равноправие, сохранение государства, справедливость, свободу и эмансипацию, общее благо и зло (хотя, конечно, тут можно бесконечно долго спорить об определении прав и необходимой форме республики). Если сообщество больше не скрепляется принципами, его не существует.

Кроме того, как мне кажется, во Франции существуют причины того, что единство социальной группы приобретает особую значимость. Наша страна формировалась веками по модели территориального объединения вокруг центральной власти, что вылилось в формирование единой и неделимой республики, которая сегодня является основополагающим принципом для французской нации и народа. С такой точки зрения республика обращается к гражданам, а не сообществам, а принцип общего блага должен направлять подготовку и реализацию политику государственных служб.

Хотя сообщества существуют на социальном уровне, потому что люди сближаются в силу семейных и дружеских связей или на основании личного и культурного сходства, их нет на политическом уровне. Во Франции им не положены политическое представительство, особые права и прерогативы, у них нет возможности навязать Франции принципы, которые отличаются от тех, что лежат в основе ее общества. Права одинаковы для каждого, политические вопросы обсуждаются в перспективе общих задач, а солидарность охватывает всех.

Сейчас, когда национальное единство оказалось под ударом из-за религиозных мотивов (об этом говорится в нескольких главах нашей книги), а на определенной территории мусульманские мигранты и потомки мигрантов пытаются поставить под сомнение не только общность жизни и нравов, но и основополагающие для французского общества принципы свободы и равенства, вопрос светского государства вновь вышел на первый план.

В такой ситуации некоторым хотелось бы заставить нас поверить в то, что французская культурная идентичность полностью сводится лишь к понятию светского общества и ничему большему. В этом я полностью разделяю мнение Пьера Манена (Pierre Manent): светское государство как таковое не ценность, а только средство организации общества, которое представляет собой лишь самый последний отрезок истории Франции. К тому же, французская идентичность отнюдь не исчерпывается им, потому что сформировалась задолго до закона 1905 года, хотя сейчас и несет на себе большой его отпечаток.

Перед тем, как говорить о светском обществе, ему нужно дать четкое определение. С одной стороны оно подразумевает религиозный нейтралитет государства и в частности отдаление религии от власти, как это принято во всех либеральных демократиях. Как бы то ни было, во французском культурном пространстве у него появляются и другие черты. Это ожидание от граждан сдержанности в проявлении своих религиозных чувств. Французы стремятся к обществу, в котором люди оценивали бы других по их личным качествам, характеру, уму, достоинствам и недостаткам, чтобы связи устанавливались именно по этим критериям без какого-либо воздействия религии.

В этом французский дух идет на лобовое столкновение с социальными группами, где принадлежность выстраивается исключительно по этническим и религиозным критериям. Здесь мы наблюдаем эссенциализм, который опять-таки в корне противоречит гуманизму французской идентичности. В таких условиях свойственный французскому духу космополитизм может в полной мере проявить себя, как, кстати, до недавнего времени было с интеграцией иммигрантов. Лучшим тому подтверждением служит доля иммигрантов во Франции: на них приходится около четверти ее населения (за три поколения).

Таким образом, хотя элита упорно отрицает стремление народа к сохранению идентичности, он не забыл о ней, и последнее слово все равно за ним, потому что он играет главную роль в интеграции. Хотя часть левых и поддерживающая мультикультурализм элита обличают этническую и расистскую дискриминацию, ежегодные отчеты Национальной консультативной комиссии по правам человека, несмотря на свойственный им мультикультуралистский налет, демонстрируют, что первичный расизм по цвету кожи и этнической принадлежности носит во Франции лишь остаточный характер.

В то же время у французов просматривается четкое стремление к защите их основополагающей культурной идентичности и следованию вытекающим из нее социальным кодексам. Это стремление, кстати говоря, вполне логично, оно является неотъемлемой частью человека. Как отмечает Кристоф Гийюи, отношение к другому носит всеобщий характер, а желание сохранить и передать свою идентичность и культуру, страх оказаться в меньшинстве проявляются по всему миру, а не только во Франции или на Западе.

— Какие качества должен приобрести иммигрант, чтобы стать французом?

— Чего ждет страна, где жители видят себя подобным образом, от принимаемых ей людей? Я отвечу на этот вопрос другим вопросом. Как вы думаете, может ли страна, где люди определяют себя вышеупомянутым образом, а прочная солидарность между ними играет основополагающую роль (причем она обходится в немалые деньги, если судить по размаху и щедрости нашей системы соцобеспечения), примириться с прибытием и присутствием на ее территории большого числа выходцев из совершенно других цивилизаций, некоторые из которых открыто отвергают суть французской идентичности и хотят жить в собственном религиозно-этническом кругу (часть территории страны по факту аннексируется их религиозно-политической идеологией), причем с присутствием, если не засильем регрессивных течений, что враждебно относятся к любым попыткам эмансипации человека от религии? Думаю, ответ понятен из самого вопроса.

Насыщенная и сложная история Франции проявляется в нравах и укладе жизни, в отношении к другим, общественному пространству, государственным финансам. Когда Франция только начала принимать людей из других стран в XIX веке (прочие европейские государства тогда еще не были центрами иммиграции), принципы французской культурной идентичности ставили обязательством их ассимиляцию: изучение языка, следование обычаям и традициям, принятие правил, формирование связей с другими французами.

Все это опиралось на такие простые вещи как знакомство с французской кухней, особым ритмом недели, рабочими часами, временем приема пищи, как понимание того, что от вас ждут в общественном пространстве в плане правил приличия, общения, поведения в транспорте, на работе, в школе, в магазине, в больнице и так далее.

Наш конфликт идентичности с политическим исламом напоминает об одном немаловажном факте: наша идентичность также включает в себя общее стремление к демократии и свободе, тогда как мусульманские общества выстраиваются на концепции подчинения, идеал справедливости там, где мусульманские общества не признают равноправие мужчин и женщин и угнетают религиозные меньшинства, и людское братство там, где мусульманские общества видят нечто подобное лишь между собратьями по вере.

Путь ассимиляции долог и труден, потому что всем этим иностранцам необходимо отказаться от стремления жить исключительно в рамках унаследованной от предков культуры и добавить в нее (или даже поставить во главе угла) французскую культурную идентичность. На этом пути человек мог столкнуться с враждебностью коренного населения (так было с итальянскими мигрантами на юге Франции и бельгийскими на севере, где происходили агрессивные ксенофобские акции), и его далеко не всегда ждал успех: после неудачной интеграции немалая часть иммигрантов вернулись на родину.

Тем не менее те, кто остались, прошли ассимиляцию и стали французами, причем не только по паспорту, но и в душе. Как говорил получивший в 24 года французское гражданство философ Левинас, и как любит повторять Ален Финкелькраут (Alain Finkielkraut), Франция — это страна, «к которой можно привязаться душой и сердцем, а не только корнями». Кстати говоря, добавлю, что французская культурная идентичность так богата, а интеграции отводится настолько большое значение в умах людей, что человек иностранного происхождения может считаться частью французской нации лишь в том случае, если предан ей душой и сердцем. В то же время, если эта преданность видна, происхождение и цвет кожи не имеют значения. Путь даже гражданство получить довольно легко, французы будут считать французами только тех, кто полностью принял вышеупомянутые общественные принципы.

В этой связи некоторые говорят о несовместимости мусульманской культуры и французской культурной идентичности. Я совершенно с этим не согласна. Существование во Франции большого числа прекрасно интегрировавшихся мусульманских граждан наглядно подтверждает обратное. Проблема лишь в том, что о них у нас не говорят. Их гораздо реже видно по телевидению, о них куда меньше пишут газеты, они не появляются в нашей книге, потому что не являются частью конфликтных ситуаций с точки зрения идентичности и культуры.

Тут мне хотелось бы напомнить о работе Тарика Йилдиза «Кто они?Исследование молодых мусульман во Франции»: эти мусульмане не ощущают себя в ущемленном положении, отказываются от позитивной дискриминации и посредничества между государством и гражданами. Что бы ни думали на этот счет разномастные поборники мультикультурализма и представители политического ислама, само их существование подтверждает возможность интеграции, которая к тому же носит умиротворяющий характер. Нужно не ставить под сомнение нашу модель интеграции, а найти средства для обеспечения ее нормальной работы.

Последний момент: французская культурная идентичность не является неизменной. Она никогда не была таковой, и это прекрасно! Смешение в обществе, безусловно, отражается на ней, тем более что, как я уже говорила, врожденный космополитизм порождает интерес и открытость к иностранным культурам. Как бы то ни было, тут существуют непреодолимые барьеры, наши гуманистические принципы. Они не только являются источником прав, но и ставят запреты. Так, я уже говорила о существующем в исламской культуре подчинении человека группе и общинной солидарности, о подчиненном положении женщины по отношению к отцу, брату и мужу, о ее сведении к домашней и репродуктивной функциям.

Во французском восприятии у всего этого нет права на жизнь, потому что оно идет вразрез с нашими принципами равенства, свободы и братства. Несогласие с таким положением дел, неприятие ношения вуали — не расизм, а спасительный республиканский рефлекс. Точно такая же логика заключается в активном противодействии всем многочисленным проявлением эссенциализма в доктрине мультикультурализма и пропаганде политического ислама, который опирается на представление картины борьбы белых расистов и жертв-иммигрантов.

Как бы то ни было, у процесса эссенциализации, на который опираются мусульманский коммунитаризм и его неприятие интеграции, есть и другие, еще более серьезные последствия, пусть даже о них пока что почти не говорят. Представленные в книге свидетельства иллюстрируют эти плохо освещенные в общественном пространстве аспекты. Отраженные в них ненависть и неприятие существуют в рамках схемы чистого эссенциализма. Ненависть к Франции и французам говорит о ксенофобии в самом что ни на есть ее буквальном понимании.

То же самое касается и совершенно беспардонных проявлений антисемитизма и гомофобии. В книге имеется несколько материалов на эту тему. Как было сказано выше, мы в Европе не привыкли к таким заявлениям. И вовсе не потому, что у нас нет ни одного расиста, антисемита, сексиста, гомофоба или ксенофоба. Да те, кто придерживается подобных взглядов, осознают их позорный характер и опасаются последствий их открытого выражения, которые могут варьироваться от порицания до уголовной ответственности.

Сегодня же мы видим, как люди оправдывают свою ненависть к Франции неким «государственным расизмом» и расизмом «галлов». Они не ощущают этот запрет. Они продолжают действовать по схеме своей родной культуры, в которой расизм и ксенофобия не означают такого же осуждения хотя бы потому, что в этих странах они не являются правонарушением. Наверное, это один из самых тревожных символов полного отсутствия культурной интеграции во Франции.

— После терактов в Charlie Hebdo премьер Мануэль Вальс произнес речь, в которой обвинил Францию в апартеиде по отношению к иммигрантам. Это грубое и пропитанное ненавистью к себе обвинение кажется тем более удивительным, что Вальс неизменно, как тогда, так и сейчас, представлял себя жестким поборником светского общества. Не отражает ли оно покаянную позицию французской элиты, которой все еще свойственно винить себя во всех грехах?

— Разумеется. По правде говоря, после терактов в Charlie Hebdo Вальс нес просто несусветный вздор, потому что положение в кварталах, где сосредоточены иммигранты и их потомки, явно не имеет ничего общего с нищетой и гонениями в гетто в ЮАР во времена апартеида. Эти слова были особенно неуместными после мероприятий 11 января, когда на улицы французских городов вышла огромная толпа, чтобы выразить солидарность и сострадание, а также исполненного возмущения и стремления отстаивать национальную идентичность выступления самого Вальса в Национальном собрании. После него его даже сравнили с Клемансо. Он говорил о французском народе, который пошел маршем, проявив «достоинство и братство, чтобы заявить о своей приверженности свободе, сказать безусловное „нет" терроризму, нетерпимости, антисемитизму и расизму», оказался «на высоте своей истории».

Но затем, два дня спустя, Вальс не только заявил о существовании «территориального, социального и этнического апартеида» в «гетто», но и отметил (по типичной логике самобичевания), что «интеграция больше ничего не значит». Кроме того, он осудил дискриминацию в связи с первичным расизмом по фамилии и цвету кожи… Она, разумеется, заслуживает порицания, но исходит лишь от отдельных людей, а не от всей Франции, которую никак нельзя назвать расисткой страной вроде ЮАР времен доктрины апартеида. Таким образом, мы видим поворот на 180 градусов по отношению к прозвучавшим двумя днями ранее словам в парламенте.

В то же время он прекрасно вписывается в идеологию мультикультурализма, которая во вроде бы похвальном стремлении облегчить сосуществование во Франции и Европе людей разных культур пытается не призвать мигрантов к интеграции в культуру принимающей страны (как следует из незапамятных традиций гостеприимства), а, скорее, разрушить ее культурную идентичность. Ее цель не просто в том, чтобы признать равноценность всех культур и заявить, что у культуры принимающей страны нет никакого приоритета перед культурой родины мигрантов, а в том, чтобы вызвать у принимающей стороны отвращение к собственной идентичности.

Как утверждается, это нужно, чтобы коренное население избавилось от всех культурных предрассудков по отношению к мигрантам и приняло их такими, какие они есть, со всеми их отличиями. По факту, эта стратегия выливается в очернение французов, Франции, ее истории и культуры. Поэтому мы и слышим исполненные клеветы и ненависти к Франции заявления некоторых политиков и интеллектуалов, которые слишком часто воспринимаются как проявления антирасизма, хотя на самом деле относятся к эссенциализму.

Примеров тому существует огромное множество. Так, еще совсем недавно на праймериз Социалистической партии кандидат Венсан Пейон (Vincent Peillon) позволил себе гротескное и даже оскорбительное сравнение между положением мусульман в современной Франции и евреев при Виши. Вторым, наверное, еще более символичным примером (мы разбираем его в книге) стало принятие так называемого закона Тобиры.

Напомним, что по этому закону 2001 года трансатлантическая работорговля признается «преступлением против человечности». В данном случае речь идет исключительно о деятельности французских и европейских работорговцев в течение четырех столетий. В то же время закон совершенно закрывает глаза на арабо-мусульманских работорговцев и внутриафриканскую работорговлю, история которой насчитывает 14 веков. Несколько лет спустя историк Оливье Петре-Гренуйо (Olivier Pétré-Grenouilleau) оказался под прицелом мультикультуралистов в целом и Тобиры в частности за то, что напомнил в работе о роли африканских работорговцев и том, что сама эта практика была обычным дело на континенте задолго до прихода европейцев.

Это показалось совершенно неприемлемым Тобире, которая по чисто расовому или даже расистскому восприятию человечества считает, что нам не следует вспоминать об арабо-мусульманской работорговле, чтобы «молодые арабы» «не ощущали на своих плечах весь груз темного наследия арабов». В честь чего это, интересно, их нужно освободить от груза ответственности за ошибки предков, раз от других требуют постоянно каяться за них? Позитивная дискриминация в риторике самобичевания… За всем этим становится уже непросто уследить.

Заявление Вальса разочаровало многих противников мультикультурализма, которые до того момента видели в нем союзника. Разумеется, то был лишь политиканский маневр с целью заручиться поддержкой ультралевых, однако он разбил дух единства и гордости от французского гражданства, о котором премьер говорил двумя днями ранее. Государство и общество расистские, а на нас всех лежит страшная вина — об этом сказал глава правительства. Низкий, политиканский и малодушный шаг. Его не хватило для того, чтобы левые мультикультуралисты и политический ислам стали считать Вальса союзником, однако цена все равно оказалась высокой: серьезная ложь с целой россыпью неприятных последствий.

Это заявление прозвучало от одного из высших государственных деятелей, что придает ему формируемую властью легитимность и лишь становится дополнительным аргументом в пользу и так уже эффективной пропаганды политического ислама, которая убеждает французов мусульманской культуры выбирать религию, а не республику, уверяет их в том, что они стали жертвами. А убеждения движут группами гораздо больше, чем факты. Политический ислам прекрасно это понимает и после каждого исламистского теракта активно продвигает линию «мусульмане — первые жертвы» дискриминации, которая неизменно ведет к терактам.

На самом же деле социологические исследования в западных странах после 11 сентября или во Франции после событий 13 ноября наоборот свидетельствуют о большой терпимости, несмотря на гибель людей, насаждение догм мультикультурализма и пагубную роль СМИ. Пресса уделяет непропорционально большое внимание мусульманским радикалам и оттесняет в тень тех, кто прекрасно себя чувствуют в рамках республики и могли бы стать примером реальности совместимости французской культурной идентичности с исламом.

Если люди, которые живут в закрытом этническом, религиозном и культурном кругу, являются жертвами, то причиной этого становится не некий расизм большинства, а насаждаемая мультикультуралистической элитой и политическим исламом вера в то, что их отвергнут при попытке прикоснуться к обществу. На самом деле это не так, и об этом нужно говорить.

— Подчиненная Франция — это еще и та Франция, которая не хочет заявить о себе или уже на это просто не способна. У нас часто говорят о потерянных территориях республики и даже потерянных территориях нации. Как Франция может вернуть их? Достаточно ли государству в полной мере реализовать свой суверенитет, чтобы зачастую враждебно относящиеся к Франции пригороды пошли по пути ассимиляции?

— Наша книга — не политическая работа. Она не предлагает политических решений. В то же время мы надеемся, что она подтолкнет людей к тому, чтобы задуматься о причинах проблемы и возможных выходах.

Первый, быть может, недостаточный, но совершенно необходимый этап заключается в том, что государству нужно в полной мере реализовать свой суверенитет, то есть обеспечить следование принятым от имени всех граждан законов на всей территории страны, даже если для этого потребуется применить силу. Это меньшее, что предполагает демократия. Как я уже отмечала выше, ему необходимо восстановить свой авторитет и вернуть легитимность власти.

Однако книга обращается не только к политическому руководству. Наверное, в первую очередь она обращается к французам, причем даже не как к гражданам, которые обладают правом голоса и могут ставить требования перед политическими лидерами, а как к членам нации. В нашей либеральной демократии поле применения закона ограничено, и многие ситуации в общественном пространстве регулируются не им, а социальным контролем.

Этот контроль в свою очередь сегодня становится излюбленным инструментом политического ислама, с помощью которого тот с большим успехом насаждает на определенной территории собственную власть в ущерб законам республики. Это многое говорит о силе подобного инструмента. Как бы то ни было, сегодня догмы индивидуализма говорят нам, что при виде неподобающих слов и поступков нам нужно не вмешиваться, а проглотить свое возмущение.

Все это напоминает о работах Стэнли Милгрэма (Stanley Milgram), который показал, как людям свойственно подчинять собственные этические взгляды некой силе, если они считают ее легитимной. Кроме того, Милгрэм продемонстрировал, что если человеку указать на это влияние и объяснить, что оно противоречит его глубинной этике, он будет в силах освободиться от него. Мы написали эту книгу в стремлении вызвать коллективное возмущение, пробудить сознание, вызвать желание что-то предпринять. Каждый человек должен оценить, какая на нем лежит ответственность.

Государству и политикам принадлежит ключевая роль в восстановлении общественного контроля. Это, разумеется, идет рука об руку с легитимизацией культурной идентичности, необходимостью ее защиты и признанием интеграции и ассимиляции единственным путем мирного сосуществования всех французов вне зависимости от их корней в составе нации. Наше политическое руководство должно понять, что власть — не только действие, но и символика. Политика — не только создание и принятие законов, но и символическое воплощение определенной идеи Франции. Политики не просто занимают должности, а подают пример, становятся образцами.

Сегодня же мы видим, как представитель группы «Партия коренных жителей республики» Хурия Бутельджа выпускает книгу с провокационным названием «Белые, евреи и мы», однако ни один политик или антирасистская ассоциация не решаются осудить ее почти что сегрегационистский характер. Поющие о ненависти к «неверным» и Франции рэперы провозглашаются представителями страдающей молодежи, а национальная пресса дает им слово, причем опять-таки на фоне полного безразличия государственных властей. Все это становится сильнейшим ударом по общей морали и стремлению граждан следовать ей на каждодневной основе.

Политическому руководству следует понять, что его роль не только носит исполнительный и законодательный характер, но и включает в себя чрезвычайно мощную психосоциологическую составляющую. Оно имеет большое значение в символическом воплощении культурной идентичности Франции, и если оно, наконец, признает, что насаждаемый им мультикультурализм наталкивается на необходимость сохранения социальной группой культурного большинства в своей стране, то, может быть, наконец, примирится с народом, который больше совершенно ему не доверяет. Ему необходимо вернуться к заброшенной роли по постановке рамок.

Если конкретнее, но не вдаваясь в детали мер, которым все равно предстоит заниматься не мне, книга указывает на требующие срочного исправления пробелы. Нужно вернуть системе легальность и равенство. Радикальным образом изменить критерии распределения социальной помощи, выделять ее в первую очередь самым нуждающимся. Пересмотреть порядок предоставления социального жилья и бороться с культурной изоляцией этнических пригородов — наверное, это самая важная мера для восстановления чести нашей системы интеграции, единственной, кому по силам сохранить мир в обществе. Возможно, это подразумевает большее присутствие полицейских, намного более активное чем сейчас применение карательных мер, более жесткую судебную систему и значительные инвестиции в тюремную.

Франция > Внешэкономсвязи, политика. Миграция, виза, туризм > inosmi.ru, 22 февраля 2017 > № 2083057 Каролин Валентен


Россия > СМИ, ИТ. Экология > fapmc.ru, 22 февраля 2017 > № 2083056

Состоялось заседание Экспертного совета по отбору организаций – получателей господдержки в сфере электронных СМИ

На рассмотрение Экспертного совета поступило 153 заявки. Принято решение о выделении субсидий на производство более 90 социально-значимых проектов.

21 февраля 2017 года в Федеральном агентстве по печати и массовым коммуникациям состоялось заседание Экспертного совета по отбору организаций – получателей государственной поддержки, осуществляющих производство, распространение и (или) тиражирование социально значимых проектов в области электронных средств массовой информации, в том числе создание и поддержание в сети Интернет сайтов, имеющих социальное или образовательное значение.

В связи с тем, что 2017 год объявлен в России Годом экологии и особо охраняемых природных территорий, среди поддержанных проектов – программы, направленные на привлечение внимания общества к вопросам экологического развития Российской Федерации, сохранения объектов природного наследия и обеспечения экологической безопасности: «Заповедный Кавказ», «Экологика», «Зеленый свет» и другие.

Поддержаны проекты, посвященные творчеству русских писателей и направленные на популяризацию чтения, в том числе и программы для детской и молодежной аудитории, проекты о культуре и истории, программы социальной и патриотической тематики, о спорте и здоровом образе жизни.

Также Агентство продолжит финансирование таких известных программ, как «Умницы и умники», «АБВГДейка», «В мире животных» и других.

Россия > СМИ, ИТ. Экология > fapmc.ru, 22 февраля 2017 > № 2083056


Россия > Образование, наука. Приватизация, инвестиции > fadm.gov.ru, 22 февраля 2017 > № 2083053

«Пример для своих сверстников и истинные патриоты своей страны»: как стать добровольцем на День Победы?

22 февраля в информационном агентстве ТАСС прошла пресс-конференция Всероссийского общественного движения «Волонтеры Победы», посвященная старту набора добровольцев для подготовки и организации празднования великого Дня Победы.

Участие во встрече приняли временно исполняющий обязанности руководителя Федерального агентства по делам молодежи Алексей Паламарчук, Герой России, первый заместитель Секретаря Общественной палаты Российской Федерации Вячеслав Бочаров, руководитель ВОД «Волонтеры Победы» Ольга Амельченкова и ответственный секретарь «Поискового движения России» Елена Цунаева.

«В 2015 году был открыт набор участников Волонтерского корпуса 70-летия Победы в Великой Отечественной войне, функция координации деятельности которого была возложена на Федеральное агентство по делам молодежи и Роспатриотцентр. В момент, когда зарождалось данное движение, мы не могли себе представить, что всего за год к нему примкнут более 100 000 молодых людей из разных уголков страны. А спустя два года движение будет насчитывать уже порядка 160 000 человек», – начал пресс-конференцию Алексей Паламарчук.

Стоит сказать, что Волонтеры Победы смогли не только расширить охват оказываемой помощи, но и вывести на качественно новый системный уровень сами подходы к взаимодействию с добровольцами.

Временно исполняющий обязанности руководителя Федерального агентства по делам молодежи также отметил:

«Деятельность Всероссийского общественного движения «Волонтеры Победы» играет значимую роль в деле воспитания у молодого поколения чувства патриотизма и гражданственности, сопричастности к истории своего Отечества и ответственности за его будущее. Я с уверенностью могу сказать, что юные участники данного движения являются примером для своих сверстников и истинными патриотами своей страны».

Подробнее о наборе добровольцев рассказала Ольга Амельченкова. Сегодня запущена регистрация волонтеров на мероприятия, приуроченных к 9 мая, по нескольким направлениям: Всероссийский конкурс «Послы Победы», волонтерское сопровождение парадов Победы и шествия «Бессмертного полка» в городах России, организация Всероссийских акций и встреч с ветеранами.

«Послы Победы – лучшие добровольцы нашего движения, которые на протяжении всего года активно занимались помощью ветеранам, благоустройством памятников, проводили различные исторические квесты, акции и другие мероприятия, связанные с сохранением истории нашей страны», - отметила руководитель ВОД «Волонтеры Победы» отметила.

Конкурсный отбор проводится уже в третий раз, участником может стать любой человек в возрасте от 18 до 30 лет.

«Самое главное, зачем активисты включаются в это – желание помочь в организации Парадов Победы в Москве и Севастополе», – добавила Ольга Амельченкова.

Особое внимание на пресс-конференции уделили возможности участия в шествии «Бессмертный полк». Руководитель ВОД «Волонтеры Победы» подробно рассказала о функциях, которые выполняют добровольцы на площадке: раздача воды и всевозможных атрибутов вдоль колонны, организация группы людей в секторах построения, навигация, помощь волонтеров-медиков, сопровождение шествия в процессе движения, корректировка направления и скорости, создание праздничного настроения.

Важно отметить, что все участники пресс-конференции отметили то, что добровольцы действуют не только 9 мая.

«Волонтеры Победы – не те молодые люди, которые собираются от случая к случаю. Это постоянная работа, которая затягивает. Она будет сопровождать молодого человека в течение всей жизни, потому что потребность делать добро воспитывается», – отметил Вячеслав Бочаров.

Он привел в пример несколько проектов, которые действуют в течение всего года: «Диалоги с Героями» и «Эстафета поколений». Эти мероприятия реализуются подведомственным учреждением Росмолодежи ФГБУ «Роспатриотцентр» совместно с Волонтерами Победы.

Волонтеры Победы также проводят огромное количество проектов совместно с «Поисковым движением России» и ВПЦ «Вымпел». Например, «Дорога к Обелиску». «В 2015-2016 году в рамках проекта прошли более 80 тысяч мероприятий, связанных с благоустройством воинских захоронений. Это не единоразовая акция – мы заботимся о памятниках и братских могилах в течение целого года. Еще одно направление, которые мы начали развивать с «Волонтерами Победы» в рамках проекта, – это забота о могилах ветеранов Великой Отечественной войны, которые в силу разных причин оказались заброшенными. Хочу подчеркнуть, что этим занимаются молодые люди, что особенно важно и ценно».

Добавим, регистрация на конкурс «Послы Победы» продлится до 20 марта, на остальные мероприятия – до 6 апреля. После подачи заявки на сайте волонтерыпобеды.рф и конкурсного отбора, активистов ждет увлекательное обучение, организованное представителями региональных отделений, местных штабов и общественных центров гражданско-патриотического воспитания в ВУЗах с привлечением историков и ветеранов Великой Отечественной войны. К добровольцам присоединятся известные артисты, музыканты и спортсмены.

Напомним, впервые волонтеры приняли участие в организации празднования Дня Победы в 2015 году, а в 2016 году более 152 тысяч человек помогали в подготовке мероприятий.

Россия > Образование, наука. Приватизация, инвестиции > fadm.gov.ru, 22 февраля 2017 > № 2083053


Россия > Финансы, банки > forbes.ru, 22 февраля 2017 > № 2083041 Сергей Котляренко

Сергей Котляренко: «С Игорем Шуваловым у меня отношения исключительно в рамках «клиент-управляющий»

Дмитрий Яковенко

Forbes Staff

Основатель «КСП Капитал управление активами» о работе с влиятельными клиентами, будущем управляющих компаний и личных инвестициях

Несмотря на знакомство и деловые отношения со многими участниками списка Forbes, Сергей Котляренко долгое время оставался непубличным человеком. Только в 2016 году он подтвердил, что занимается проектом по скупке квартир в сталинской высотке на Котельнической набережной в интересах семьи первого вице-премьера Игоря Шувалова. К этому моменту он успел выстроить крупный бизнес по управлению активами: 30 млрд рублей и 200 клиентов. Сергей Котляренко дал Forbes первое интервью, в котором рассказал о бизнесе «КСП Капитал управление активами», отношениях с состоятельными людьми, о том, есть ли жизнь вне бизнеса, и как ему помогает философия карате.

— Расскажите о своем бизнесе. Что значит управление активами?

— Основной фокус – это компания «КСП Капитал управление активами». По лицензии Центрального банка она управляет ценными бумагами, средствами НПФ и ПИФами. Вторая компания «КСП Капитал», с помощью которой мы управляем долями в обществах и имуществом, оказывает услуги, необходимые нашим клиентам: например, инвестиционный консалтинг. Мы представляем интересы наших клиентов, которые хотят приобрести или продать какой-либо актив. Также у меня есть ряд собственных проектов – это инвестиции, не связанные с управлением активами.

— Но начинали вы c юриспруденции.

— Да, я закончил юридический факультет МГУ. Начинал работать в юридической фирме «АЛМ», основанной Александром Мамутом. Затем у меня был непродолжительный период госслужбы, в 2004 году я вернулся к юридической практике. Тогда мне очень помогли знакомства, которые я приобрел в «АЛМ»: я позвонил всем, с кем у меня были хорошие отношения, рассказал, что создаю юридическую практику и предложил сотрудничество. До сих пор с некоторыми людьми из того периода поддерживаю отношения. Сейчас юридической практикой я почти не занимаюсь, несмотря на то, что существует адвокатское бюро «КСП Лигал», где я возглавляю экспертный совет.

— Как вы пришли к управлению активами?

— Было несколько причин. Во-первых, в какой-то момент отношения с клиентами вышли на такой уровень, когда помимо юридических услуг требовалась помощь по управлению активами. Во-вторых, я всегда понимал, что у меня более высокие амбиции — нужно было расширить горизонт знаний, приобрести новые компетенции, в общем, выйти на новый уровень. Поэтому в 2012 году я купил небольшую действующую управляющую компанию, на основе которой была создана «КСП Капитал управление активами».

— Кто ваши клиенты? Есть ли среди них крупные бизнесмены, с которыми вы познакомились в «АЛМ»? Общаетесь ли и работаете с Мамутом?

— На мой взгляд было бы непрофессионально говорить о своих клиентах. Что касается Александра Леонидовича, то по-прежнему нас связывают хорошие отношения и я благодарен ему за мой начальный опыт. Совместных бизнес проектов у нас сейчас нет.

— На каких принципах вы выстраивали бизнес по управлению активами?

— Есть три составляющие. Самый первый и важный фактор — легальность всего происходящего, потому что никакая доходность не оправдывает незаконности операций. Второй фактор — профессионализм: бизнес может быть легальным, но его можно легко потерять из-за непрофессионализма управления. И третий фактор – это доверительные отношения, в рамках которых соблюдаются различные этические договоренности, не регулирующиеся юридическими формальностями. Это тем важнее, что начиналась «КСП Капитал управление активами» как инвестиционный бутик. В первое время у нас было буквально четыре-пять клиентов и около семи сотрудников. Сейчас клиентов-физлиц более 200, также мы управляем деньгами нескольких институциональных инвесторов, НПФ и СРО, а в компании работает более 40 человек.

— Какой объем активов находится под вашим управлением и как он распределяется по ключевым направлениям: сколько приходится на пенсионные фонды, сколько на доверительное управление и ЗПИФы?

— Мы предпочитаем раскрывать только ту информацию, которую от нас требует законодательство и Центральный банк. Многие наши ЗПИФы предназначены для квалифицированных инвесторов и раскрывать информацию о них запрещено законом.

— Но уже сейчас из инвестиционного бутика, условного мультифэмили-офиса вы превратились в розничную компанию.

— Еще не превратились, но движемся в этом направлении. Когда компания работает в формате бутика, ее сложно капитализировать. Единственный способ – это пойти в большую розницу. К тому же мы видим, что на рынке активно развиваются процессы диджитализации. За прошлый год мы увеличили штат на 40% — и это не продажи, а спецы по айти технологиям.

— Это большой вызов. Как вы собираетесь конкурировать с гигантами, которые уже давно и хорошо известны на рынке?

— На самом деле, рынок еще не сформирован. В России уровень проникновения инвестиционной индустрии совсем маленький, меньше двух процентов. 98-99% денег, которыми владеют физлица, лежат на депозитах. По этому параметру впереди нас не только мировые лидеры, такие как США, но и соседи – даже в Казахстане проникновение инвестиционной индустрии больше. Я хорошо помню, как как в конце 90-х, еще когда я работал в «АЛМ», мы сопровождали покупку маленького банка, из которого потом вырос «Русский стандарт». Тогда все с недоумением относились к идее сделать крупный розничный банк, в конце 90-х банки зарабатывали исключительно на корпорациях. Но в итоге у Тарико все получилось, и нам кажется, что в инвестиционной индустрии произойдёт такая же метаморфоза. Да и государство тоже заинтересовано в развитии инвестиционной индустрии, в том, чтобы население не фокусировалось только на одних классических банках. Кроме того, на рынке уже давно происходит определенное переформатирование: многие управляющие компании уходят в связи с тем, что регулятор повышает требования к собственным средствам, к IT-обеспечению, к отчетности, в общем, к прозрачности процедур. Наконец, мы видим, действия регулятора в сфере НПФ, с которыми активно работаем. Сейчас деньгами крупнейших НПФ управляют аффилированные управляющие компании. Это несет существенные риски, поскольку бенефициары фондов стремятся к тому, чтобы инвестировать часть средств в собственные проекты через управляющую компанию. Я думаю, что в обозримом будущем законодательство и регулирование ЦБ будет заставлять крупнейшие фонды работать с независимыми УК.

— Вы уже разработали продуктовую линейку для розницы?

— Мы сейчас над этим работаем. Смотрим какие должны быть минимальные требования к клиентам. Например, по доверительному управлению, если человек хочет сформировать валютный портфель, пожалуй, нецелесообразно, начинать с суммы меньше чем 10 миллионов рублей – слишком существенные издержки администрирования. Если рублевый портфель, то, наверное, пять миллионов рублей — нужный старт.

— Суммы все-таки существенные для клиента, которого можно позиционировать как розничного.

— И это еще маленький вход. Но основная ставка будет не на классическое доверительное управление. Есть и более низкий порог входа: по ИИС мы пока видим на уровне 100 000 рублей. Есть желание заниматься так называемыми мини-ДУ. Идея в том, чтобы не для каждого отдельного клиента формировать выбирать стратегию, а работать с пулом клиентов, которых устраивает определенная стратегия. Например, мы уже создали несколько фондов объемом около 300-500 млн рублей, в который клиенты вносят относительно небольшие суммы 300 000-500 000 рублей. В каждый из фондов входит небольшой объект коммерческой недвижимости с хорошим, абсолютно прозрачным денежным потоком от хороших арендаторов. Грубо говоря, это супермаркет в Подмосковье с хорошим арендатором, крупной торговой сетью. Людям это нравится. Это — как альтернатива депозитам. Многие хотели бы быть владельцами некой недвижимости, но им это не позволяют средства. Форма коллективных инвестиций дают такую возможность.

— Один из клиентов «КСП Капитал» все-таки известен. Это первый вице-премьер Игорь Шувалов и его семья. Как вы начали работать с его активами?

— Игорь Иванович был директором фирмы «АЛМ», когда я пришел туда еще студентом, позже работали на госслужбе. Затем был период, в течение которого мы почти не общались. В конце 2007 года он обратился ко мне с одним вопросом, который не был связан с управлением активами, ему нужна была юридическая консультация. Управляющим активами я стал, когда начался процесс реструктуризации активов семьи Игоря Иванович. Необходимо все было сделать абсолютно законно. Это тоже была очень интересная работа, даже вызов — сделать активы и доходы государственного служащего, который пришел из бизнеса, понятными, прозрачными для контролирующих органов, и управлять ими независимо от него и его семьи. Мы работаем с его семьей как с остальными клиентами — на рыночных условиях, и, конечно, с заключением всех необходимых соглашений.

Читать также: Наследники-диверсанты. Сын Игоря Шувалова и другие боевые пловцы с острова Русский

— Шувалов знает о процессе управления?

— Он знает только стратегию – в общих чертах – и может видеть результаты управления из отчетов, которые мы ему предоставляем.

— Знакомство с такими людьми как Шувалов помогает вам в бизнесе?

— Нет. Иногда, конечно, кто-то может позвонить и попросить решить какой-то вопрос. Как правило, эти люди оказываются разочарованы, когда узнают, что у меня, например, с Игорем Ивановичем отношения исключительно в рамках «клиент–управляющий». Приходится таких людей расстраивать. Вообще, надо знать характер Игоря Ивановича — если бы я пробовал какие-то вопросы через него решать, то уже давно перестал с ним работать.

— Один из самых известных ваших проектов – приобретение квартир в высотке на Котельнической набережной. Как вам пришла в голову такая идея? Вы ее где-то подсмотрели и на какую доходность рассчитываете?

— Мне вообще лично нравиться заниматься инвестированием в интересные объекты жилой и нежилой недвижимости. Я рекомендую свои клиентам это направление для своих вложений. В этих проектах можно рассчитывать 20-30% доходности и даже выше.

— Расскажите о ваших личных инвестициях.

— У меня есть несколько проектов. Больше всего мне нравятся проекты, ориентированные на глобальный рынок. В качестве примера могу привести компанию Charterscanner. Это система онлайн-бронирования бизнес-джетов. Сейчас на рынке представлено несколько таких проектов. По сути, это Uber в сфере бизнес-авиации. В этом проекте основные партнеры иностранные.

— Какова стоимость компании и вашей доли?

— Думаю, компания сейчас стоит около десяти миллионов, моя доля составляет примерно 35 процентов.

— Какие еще у вас есть инвестиции?

— Например, есть компания, занимающаяся вывозом мусора в одном российских регионов. И, несмотря на то, что начался проект случайно, мне нравится этим заниматься. Там была плохая ситуация с вывозом мусора и, зная мой широкий круг общения в разных сферах бизнеса, меня попросили посмотреть, как можно эффективно и быстро ее решить. Естественно, у меня в этом не было никакой компетенции, я нашел отраслевого партнера в Москве, мы сделали совместное предприятие, вышли на конкурс, выиграли его, начали заниматься вывозом мусора. В прошлом году я выкупил долю партнера.

— Раскроете объем инвестиций?

— Это существенный объем средств. Как правило, эти проекты начинаются от 100 млн рублей

— А что именно вам нравится в этом проекте?

— Он абсолютно понятный и при соответствующем регламентировании совершенно прозрачный. Плюс, в этой сфере сейчас неразбериха, что совершенно очевидно – это одна из следующих сфер, где постепенно будет происходить процесс упорядочивания и консолидации. Сейчас правила не соблюдаются, мусор выбрасывают как хотят. Любой ресторан должен иметь контракт с мусоровывозящей компанией, но никто этим не занимается. Так что запас для повышения эффективности здесь очень большой. Вообще, сфера ЖКХ – очень интересна. Она за последние десятилетия сильно «просела» и там колоссальная неэффективность. Следовательно, любой, кто открыто и профессионально туда приходит, получает шансы на рост и соответственно высокую доходность.

— У вас есть какие-то потенциально проекты в ЖКХ или другой сфере, куда бы вы хотели бы еще зайти?

— Как сейчас модно говорить в среде инвестбанкиров, в пайплайне всегда есть какие-то проекты. Также у меня есть один проект в сфере онлайн-образования – это «Новая школа», владеющая правами на бренд «Get A Class». И еще серьезная инвестиция в одну российскую технологическую компанию, но я пока не готов о ней рассказывать.

— Предлагаете ли вы инвестиции в эти проекты клиентам «КСП Капитал управление активами?»

— На сегодняшний день это только мои инвестиции. Но, в принципе, я считаю, что идея через платформу управляющей компании предложить инвесторам поучаствовать в бизнесах, которые твои собственные, вполне хорошая. И я считаю, что в каких-то своих бизнес-проектах я, безусловно, кому-то предложу участие, но только после серьезного успеха. И как ни странно, такие вещи как раз лучше делать не с друзьями-товарищами.

— И еще о личных проектах. Самый известный пример – ваша совместная с Кириллом Шамаловым и Денисом Никиенко инвестиция в «Эйти сервис».

— Надо сказать, что внимание СМИ к этой истории преувеличено. AT Consulting, которому мы оказывали услуги, искал инвестора, я предложил своим знакомым совместно войти минимальными деньгами (по меркам даже малого бизнеса) в одну из его дочерних компаний, чтобы посмотреть насколько это направление инвестиционно привлекательно. Прошло несколько месяцев, мы изучили этот бизнес, поняли бесперспективность дальнейшего участия. Поэтому и вышли. При этом мы, естественно, не претендовали на прибыль от контрактов, которые были заключены или обсуждались компанией до нашего прихода. По условиям наших договоренностей, любые дивиденды, которые юридически нам причитались, все равно подлежали перераспределению от нас в пользу пригласившего нас основного собственника. В этом проекте практически отсутствовали дивиденды. Обычная бизнес история, каких сотни.

— Как вы вообще решили заняться собственными инвестициями?

— Это было примерно 2013-2014 годах, когда у меня возникло желание выйти за рамки только обслуживающего бизнеса.

— А сейчас, когда у вас есть штат больший сотрудников, вы меньше работаете?

— Нет. Вообще, я работаю даже больше.

— А есть ли жизнь вне работы?

— Обязательно. Моя жизнь – это моя семья. И, конечно, спорт.

— Каким спортом вы занимаетесь?

— Последние 15 лет - окинавским каратэ синдо-рю.

— Философия каратэ помогает в бизнесе?

— Конечно. Ведь каратэ – это, по сути, тренировка концентрации. В школе и потом на юрфаке я занимался самбо, помню, не понимал, почему все так нервничают перед сдачей экзаменов. То, как ты «горишь» перед соревнованиями или аттестацией – по сравнению с этими экзаменами – полная ерунда. В боевых искусствах человек всегда нацелен на развитие и результат. В этом главный смысл.

Россия > Финансы, банки > forbes.ru, 22 февраля 2017 > № 2083041 Сергей Котляренко


Россия > Госбюджет, налоги, цены. Приватизация, инвестиции > forbes.ru, 22 февраля 2017 > № 2083039

Налоговые маневры: как добросовестные работодатели превращаются в недобросовестных

Алексей Яковлев 

Forbes Contributor

Добровольное признание работодателем задержек выплаты НДФЛ и самостоятельная уплата налога теперь не освобождают от ответственности

Все организации-работодатели выполняют роль налоговых агентов своих работников. Это значит, что от каждой выплаты «отрезается» часть в виде НДФЛ и она должна своевременно перечисляться налоговым агентом в бюджет.

Если штат у организации многочисленный, то в силу человеческих, технических (программа глючит) и других житейско-бытовых факторов (откровенно агрессивные стратегии типа «покредитуемся за счет бюджета» оставим в стороне), вполне может случиться такое, что какая-то сумма НДФЛ не будет перечислена в бюджет вовремя. В благородном и добросовестном стремлении не допустить усугубления ситуации, многие работодатели бросаются перечислять НДФЛ немедленно после того, как обнаруживают проблему. В результате задержки в перечислении НДФЛ не превышают один-три-пять дней.

За такую задержку придется уплатить пени (1/300 ставки ЦБ РФ в день), но учитывая незначительность просрочки и то, что «счетчик» пеней выключается по факту перечисления налога, это не создает больших проблем.

Если же организация «зазевается», ей грозит штраф в размере 20% от задержанной суммы налога (ст. 123 НК РФ). Однако надеясь, что при добровольном выявлении ошибки штрафа быть не должно, добросовестные работодатели торопятся быстрее перечислить налог в бюджет. Наверное, никто не будет спорить, что для государства гораздо полезнее будет стимулирование добросовестного поведения тех, кто имеет отношение к уплате налогов, чем несение издержек по выявлению нарушений.

Определенное время формировалась практика, которая подтверждала, что факт добросовестного исправления ошибки работодателем и самостоятельная уплата им налога является основанием для освобождения от ответственности. В основу такого подхода были положены позиции Конституционного Суда РФ о том, что налоговая ответственность должна быть справедливой и соразмерной. Однако сейчас крайне редко освобождают от ответственности с подобными мотивировками. Из последних положительных примеров, можно вспомнить, пожалуй, лишь дело АО «Р-Фарм».

Видимо кто-то решил, что такой подход в наше время не нужен, хотя нормы НК РФ не менялись.

Сейчас в отношении большинства компаний, оказавшихся в подобной ситуации, самостоятельное исправление не рассматривается налоговыми органами и судами как индульгенция. То есть факт самостоятельного исправления в лучшем случае становится «нейтральным» событием, которое ни на что не влияет. Например, в деле ПАО «Аэрофлот» перечисление налога в более поздние сроки названо злоупотреблением правом, хотя такого права нет вообще.

Финансовая дисциплина безусловно важна, особенно в сегодняшнее непростое время. Однако при такой политике наших правоприменителей становится очевидным, почему, например, у нас, мягко говоря, не очень удаются налоговые амнистии. На какое доверие тех, кто платит налоги можно рассчитывать, если при раскрытии своих даже небольших оплошностей контролирующие органыавтоматически начислят штраф 20 %?

Получается, что на практике категории справедливости и соразмерности ответственности просто не работают, когда можно с лица, раскрывшего свои нарушения, без проблем взыскать штраф и включить его в результаты успешной контрольной работы. Ибо штраф очень «выгоден» для выполнения планов по доначислениям. Это отчетливо видно на примере. Предположим, что компания задержала налог с зарплаты работников на 5 дней в размере 1 млн рублей. Если исходить из упомянутого выше подхода законодателя, компания должна заплатить только пеню. Это будет чуть менее 2000 рублей. Штраф же будет 200 000 рублей. В сто раз выше!

Мотивация проверяющих более чем прозрачна. Но при тотальной поддержке судами такого подхода это превращается в мощный негативный сигнал: быть честным и добросовестным не выгодно.

И раз такой тренд остается и нет намеков на его изменение, добросовестным компаниям остается только «держаться», пока преисполненные решимости в своей строгости правоприменители не осознают простую истину, что добросовестное поведение и, в частности, добросовестное поведение работодателей (в виде самостоятельного исправления случаев задержки перечисления налога), надо приветствовать и адекватно на него реагировать.

Россия > Госбюджет, налоги, цены. Приватизация, инвестиции > forbes.ru, 22 февраля 2017 > № 2083039


США. Германия > Транспорт. СМИ, ИТ. Авиапром, автопром > forbes.ru, 22 февраля 2017 > № 2083037

Говорящий асфальт: как должна измениться инфраструктура для авто без водителей

Илья Екушевский

Forbes Contributor

Почему нам сначала нужен не беспилотный автомобиль, а умная дорога

BMW и крупнейшая компания по разработке программного обеспечения для автомобилей Mobileye 21 февраля объявили о старте совместного проекта по сбору данных о дорогах в режиме реального времени. Для чего нужна эта информация? Главным образом для того, чтобы создать оптимальные условия для беспилотных автомобилей. Установка программы Road Experience Management (REM), созданной Mobileye, поможет собрать всю информацию для детального мэппинга дорог. Очевидно, что чем больше у компании будет партнеров-производителей, тем ближе будет мир к массовому воплощению идеи беспилотного транспорта. Кроме того, это значит, что работа над самоуправляемыми автомобилями не затихает, а только набирает обороты. Но пока многие рассуждают о технической части вопроса, мы хотим поговорить об этической — как же все-таки будет решаться вопрос ответственности и выбора в случае с беспилотным транспортом.

Сейчас на наших глазах сошлись два больших технологических тренда: разработка беспилотных транспортных средств и массовое распространение электромобилей нового поколения. По отдельности каждая из этих тем, мягко говоря, не нова. Первые попытки запустить в эксплуатацию «тележек» с электрическим двигателем появились еще в середине XIX века, фактически в одно время с двигателем внутреннего сгорания. Но сложность утилизации и дороговизна «батареек» свели на нет целесообразность эксплуатации. Также технология не получила развития из-за лоббистов-нефтяников, которые подавили интерес к электромобилям с помощью кампаний в СМИ, продвигающих теорию об опасности электродвигателей для человека и их технологическое несовершенство. Неудивительно, что активные разработки были на десятилетия отложены, все преференции получил двигатель внутреннего сгорания. Но в последние десятилетия, в частности из-за экологических проблем автотранспорта и роста стоимости топлива, ситуация стала кардинально меняться. Это позволило частным предпринимателям и крупным автопроизводителям вновь посмотреть в сторону электроавтомобиля.

После финансового кризиса 2008 года, когда производилось значительно больше электрических транспортных средств, чем когда-либо ранее, их доля на мировом автомобильном рынке начала стремительно расти. Особенно это стало заметно с выходом на рынок компании Илона Маска. Количество электромобилей под брендом Tesla ежегодно удваивается: в 2015 году компания продала около 50 000 автомобилей, в 2016-м — уже 100 000. К этой теме также подтягиваются и автомобильные гиганты. Многие решили объединить усилия, чтобы создавать электрокары на единой платформе. Кажется, сегодня практически все автопроизводители поймали тренд на работу с транспортом, работающим на электричестве. Что неудивительно, так как по самым оптимистическим оценкам доля электромобилей в мире к 2030 году может составить около 30%.

Похожая ситуация и с развитием беспилотных транспортных средств. Образы самоуправляемых автомобилей можно легко встретить в научной фантастике 1960-х или даже раньше. Будущее, в котором автомобили передвигаются без водителей, многократно обыграно в художественных фильмах. Иными словами, идея «беспилотников» — и на земле, и в небе — витала давно, но только в последние годы получила мощный рывок к реализации, когда разработка искусственного интеллекта, особенно deep learning, вышла на следующий уровень. У частных предпринимателей, занятых в этой сфере, у автопроизводителей и, что не менее важно, у инвесторов появилось понимание, что подобные наработки могут быть широко востребованы уже в самом ближайшем времени. Кажется, что вот-вот мир заполонят беспилотные автомобили на электротяге. И те, кто успеет влиться в когорту пионеров-разработчиков, – станут богатейшими людьми XXI века. Технологические гиганты уже сейчас пытаются поделить формирующийся рынок. Google и Uber активно тестируют свои беспилотные системы. В октябре 2016 года Илон Маск объявил о планах оснащения всех электромобилей Tesla автопилотом. Беспилотными технологиями интересуется и корпорация Apple, которая, возможно, выпустит к 2019 году свой электромобиль. А компания Toyota еще в 2014 году вложила в разработку искусственного интеллекта для автомобилей более $1 млрд. Но за всем этим ажиотажем (или, как принято говорить, «хайпом»), ускользает цель: зачем именно нам нужны эти нововведения, что если отбросить логику неотвратимости технологической революции? С электромобилями все более-менее ясно: человечество хочет «чистые» виды транспорта, чтобы решить проблемы с экологией, прежде всего, в мегаполисах. Электродвигатель поможет решить проблему загазованности, снизит уровень шума на улицах, сделает транспортное средство более комфортным и экономичным. Остается пока нерешенным вопрос утилизации аккумуляторов, но, кажется, решить эту проблему можно. Учитывая, что лучшие умы человечества сейчас брошены на решение этой проблемы, то какой-то выход обязательно найдется.

С идеей беспилотного автомобиля все немного сложнее – тут очень много социальных аспектов. Одна из причин, по которым сегодня решено эту тему развивать, – вопрос безопасности. В мегаполисе автомобиль, который управляется роботом, намного безопаснее автомобиля, управляемого человеком. В управлении автомобилем человек постоянно отвлекается: внешняя среда, общение, периферия в салоне и многое другое – все это влияет на уровень безопасности и стиль езды. Стоит также обязательно учесть, что человек в принципе эмоционален, а это может негативно сказаться при управлении транспортным средством. Искусственный интеллект способен сделать «беспилотник» приспособленным к быстро меняющейся дорожной обстановке. При этом безопасность передвижения на автомобиле может вырасти в разы, поскольку скорость реакции сенсоров сегодня во много раз превосходит человеческие, а охват и объем считываемой информации об окружающей среде в разы больше, в отличии от человека, который направляет свой фокус получения информации всего лишь на отдельные фрагменты. Также, в отличии от человека, «опыт» одного беспилотного автомобиля можно передать всем остальным. В будущем это позволит сделать поездки на любом транспортном средстве максимально безопасными с самых первых метров, в отличии, например, от человека, которому непременно потребуется время на адаптацию, чтобы получить необходимый опыт вождения.

Безопасность передвижения — важный, но не единственный мотив для развития беспилотного транспорта. Человек выигрывает время. Возможно, об этом говорят мало, но это также важнейший мотив: сегодня человек проводит достаточно много времени, управляя транспортным средством. Легко подсчитать, что в крупном мегаполисе за среднестатистическую жизнь человек проводит около четырех лет за рулем. Согласно последним исследованиям, москвичи, например, тратят около двух часов в день на дорогу при пользовании личным транспортом — и это при условии, что эти горожане живут не на окраине города и не за пределами МКАД, а достаточно близко к центру. Куда люди направят высвободившиеся часы: на личные дела, обучение или работу? Пока это вопрос, но последствия этих изменений точно будут глобальными. Возможно, без необходимости следить за дорогой, люди начнут больше читать книги, общаться друг с другом или чаще пользоваться аудио- и видеоконтентом. Существует также гипотеза, что при массовом внедрении «беспилотников» резко подскочит потребление алкоголя. Подобных предположений можно привести десятки, но точно ясно одно – свободные часы в дороге серьезно изменят привычное всем устройство жизни.

При многих бесспорных плюсах беспилотного транспорта неизвестным пока остается только одно: насколько быстро возникнет доверие к искусственному интеллекту и изменится поведенческая модель потребителей. Пока не решена одна базовая проблема, каким бы обучаемым не был «беспилотник» – постоянно меняющаяся дорожная обстановка всегда будет привносить совершенно новые сценарии и, следовательно, все новые и новые риски. Окружающая среда полна неожиданностей и постоянно меняется, и, возможно, единственное, что может оказать серьезный толчок к широкому использованию беспилотного транспорта – умная дорожная инфраструктура. Очевидно, что в цифровой мир перейдет множество элементов транспортно-логистической экосистемы:дорожная разметка, уличное освещение, устройства оптической сигнализации, регулирующие дорожное движение, технические средства безопасности дорожного движения, устанавливаемые у дороги и прочие. Практически все элементы станут источником информации. Дорожное полотно сможет снабжать «беспилотник» важными температурными и телеметрическими данными, необходимыми для определения стратегии передвижения, коррекции траектории движения транспортного средства, его скорости и других параметров, необходимых для обеспечения гарантированной безопасности. Пока «оцифровывается» дорожная инфраструктура довольно рано говорить о новом шаге для всего человечества, но будущее , как говорится, уже не за горами.

США. Германия > Транспорт. СМИ, ИТ. Авиапром, автопром > forbes.ru, 22 февраля 2017 > № 2083037


Франция > Внешэкономсвязи, политика. СМИ, ИТ > gazeta.ru, 22 февраля 2017 > № 2081929

Французы выбирают из четырех компроматов

Большинство кандидатов в президенты Франции подозреваются в нарушениях закона

Владимир Ващенко

Настоящая война компроматов развернулась между кандидатами на пост президента Франции. В прессе активно муссируются истории, связанные с созданием фиктивных рабочих мест для жены и детей кандидата от республиканцев Франсуа Фийона. Однако компромат есть и на других кандидатов: Макрона, Ле Пен и Жадо. Исследования показывают, что кандидат «Национального фронта» пройдет во второй тур, но почти наверняка проиграет.

Более чем за два месяца до выборов президента Франции в местной прессе опубликовано большое количество компрометирующих материалов на всех основных кандидатов на пост главы французского государства. Так, в конце января 2017 года журналисты Марион Лур (Marion L'Hour) и Фредерик Сай (Frédéric Says) опубликовали книгу «Внутри тайников Минфина». В этой работе говорилось, что независимый кандидат в президенты Эммануэль Макрон в бытность министром экономики и промышленности растратил по своему усмотрению до 80% всех средств, выделенных этому ведомству на представительские расходы. Всего Макрон, по сведениям журналистов, потратил на себя €120 тыс.

Авторы книги сообщают, что эти средства пошли на «различные обеды и встречи в различными людьми». Эти сведения также подтвердили депутаты Национальной ассамблеи (нижняя палата парламента Пятой республики) Кристьян Якоб (Christian Jacob) и Филипп Вигьер (Philippe Vigier). Однако позже газета Le Monde опубликовала материал, где было сказано ,что указанные средства были потрачены не на встречи с абстрактными людьми, а на финансирование создания политического движения Макрона «Вперед!» («EN Marche!»).

«Указанные средства, вероятнее всего, были потрачены на финансирование избирательной кампании, а не на обеспечение выполнения министерских обязанностей кандидата», — говорилось в статье издания. Сам политик неоднократно заявлял, что «не потратил ни пенни из бюджета министерства на финансирование своего движения или кампании.

Результаты журналистского расследования не единственный компромат на Макрона. В одной из статей интернет-издания Mediapart говорилось, что экс-министр мог быть причастен к лоббированию интересов американской компании General Electric во время заключения этой корпорацией сделки по поглощению французской Alstom. По сведениям Mediapart, политик лично повлиял на то, что General Electric получила преимущественное право принимать руководящие решения в юридических лицах, созданных двумя компаниями. Французское законодательство позволяло Макрону прямо вмешаться в ситуацию и не допустить появления у американского промышленного гиганта подобных преимуществ на французском рынке, однако Макрон этого не сделал. Позже Макрон в публичных выступлениях признал «некоторые ошибки», допущенные в результате поглощения General Electric французской компании.

Параллельно продолжает набирать силу коррупционный скандал, в который оказался вовлечен кандидат от Республиканской партии Франсуа Фийон и члены его семьи. В прессе его уже успели окрестить «Пенелопагейт» — по имени супруги политика и по аналогии с Уотергейтским скандалом, повлекшим возбуждение процедуры импичмента в отношении президента США Ричарда Никсона.

В конце января газета Le Canard enchaine опубликовала статью, в которой супруга Фийона обвинялась в получении в период с 1998 по 2002 год €500 тыс. за то, что работала помощником депутата у собственного мужа, когда тот был членом сената (верхняя палата парламента Франции). При этом, по сведениям журналистов, фактически она ни разу не вышла на работу. Никто из тех, кто тогда работал во французском сенате, не смог припомнить в беседе с Le Canard enchaine фактов исполнения Пенелопой обязанностей помощника депутата.

По результатам этой публикации финансовое подразделение французской прокуратуры начало расследование в отношении кандидата от республиканцев и его семьи. Позже то же издание опубликовало один за другим целую серию материалов, изобличающих Фийона. В них фигурировали сведения о том, что Пенелопа фиктивно работала журналистом двух французских еженедельников. Кроме того, двое детей четы — Мари и Шарль — якобы также фиктивно трудились помощниками Франсуа Фийона в сенате в период с 2005 по 2007 год. Сам политик назвал все эти публикации «клеветнической кампанией» против него.

Не удалось избежать обвинений в коррупции и еще одному перспективному кандидату, лидеру партии «Национальный фронт» Мари Ле Пен. По данным расследования, которое санкционировало Европейское бюро по борьбе с мошенничеством, в период с 2011 по 2012 год Ле Пен незаконно выплачивала зарплату членам своей партии из средств, которые должны были быть использованы только сотрудниками Европарламента для оплаты услуг помощников. Таким образом, как пишут различные французские издания, она выплатила своим подчиненным около €300 тыс. По закону Ле Пен должна была вернуть эти средства в бюджет Европарламента. Однако лидер националистов отказалась это сделать. В понедельник, 20 января, в офисе «Национального фронта» французская полиция провела обыски в связи с этим делом. Сама политик не признает себя виновной в растрате.

От внимания французских журналистов не ускользнули и проблемы с законом кандидата от французской партии зеленых Янника Жадо. В 2004 году, будучи активным сторонником организации Greenpeace, он вместе с другими активистами экологических организаций незаконно проник на базу атомных подводных лодок в Иль-Лонг в Бресте, за что был привлечен к уголовной ответственности.

Сам Янник почти не комментирует этот факт своей биографии в СМИ, зато неоднократно устраивает акции против военного присутствия России в Сирии.

Как полагает руководитель Центра изучения Франции Института Европы РАН Юрий Рубинский, «война компроматов» — это обычная ситуация для политической борьбы во французском государстве. «Журналисты пишут обо всех кандидатах, обо всем, что только смогли накопать. Это давняя традиция французской политической жизни. Новым элементом стали обвинения России в хакерских атаках, которые высказывал Макрон. Я не думаю, что эти сведения станут определяющими в избирательной кампании в этой стране», — считает эксперт. По его словам, сейчас бóльшую часть французов не устраивает программа ни одного из кандидатов, а потому политики сосредоточились на информационной войне друг с другом через СМИ.

«Некоторые кандидаты предлагают понятные программы, но они не находят реалистические денежные обоснования и не устраивают избирателей. Слабости программ стараются компенсировать путем нападок на оппонентов. Это, к сожалению, относится ко всем французским политикам», — считает Рубинский.

По его словам, компромат серьезнее всего ударит по Фийону.

«Это связано с тем, что его обвиняют в растрате и финансовых махинациях, а сам он при этом позиционирует себя как консерватор, истинный католик, который выступает за серьезную экономию бюджетных средств и значительное сокращение чиновничьего аппарата. Это не утраивает слишком многих», — рассказал специалист. По его словам, на данный момент очевидно, что кандидат от правящей в стране Социалистической партии Бенуа Амон не пройдет во второй тур, зато туда гарантированно попадет ранее считавшаяся маргинальным политиком Марин Ле Пен. «Там она встретится либо с Фийоном, либо с Макроном, и почти наверняка у нее не будет шанс против любого из этих политиков», — считает эксперт.

Последние социологические исследования, опубликованные в газете Le Figaro, подтверждают слова Рубинского. Согласно материалам издания, кандидат от «Национального фронта» проиграет во втором туре Макрону, который получит 63% голосов избирателей, и Фийону, который может рассчитывать на 59% голосов французов. При этом Ле Пен гарантированно попадет во второй тур выборов.

Франция > Внешэкономсвязи, политика. СМИ, ИТ > gazeta.ru, 22 февраля 2017 > № 2081929


Россия. ЦФО > Госбюджет, налоги, цены. Транспорт. Недвижимость, строительство > kremlin.ru, 21 февраля 2017 > № 2084395 Сергей Собянин

Встреча с мэром Москвы Сергеем Собяниным.

С.Собянин информировал Президента о социально-экономическом развитии Москвы в 2016 году. Обсуждалась реализация ряда масштабных транспортных проектов, в частности запуск Московского центрального кольца [МЦК], а также программа обновления жилого фонда столицы.

В.Путин: Сергей Семёнович, поговорим о том, как прошёл 2016 год для Москвы, какие результаты получены в работе, какие задачи стоят перед столицей в 2017 году.

С.Собянин: Владимир Владимирович, год был тревожным, потому что мы не знали, как будет дальше развиваться экономика, как будут инвестиции себя вести, что будет и с курсом, и с ожиданиями различного рода. Тревог было много. Но по итогам года мы видим, что основные тренды положительные.

Промышленность, особенно обрабатывающая, начала вставать на ноги, у нас плюс 2 процента по предварительным итогам. Плюс значительно нарастили экспорт продукции обрабатывающей, что позитивно, это говорит не только об импортозамещении, но и о том, что наша промышленность становится более конкурентной на международных рынках.

С точки зрения привлечения инвестиций в экономику в этом году 3 процента прироста инвестиций, [впервые] за последние три года. В сопоставимых ценах это, собственно говоря, рекордный показатель. У нас был прирост 1 процент, 1,7 процента – мы не падали все эти годы по инвестициям, а в этом году ещё и прирост 3 процента. Причём сохраняются и иностранные инвестиции примерно в таком же объёме, как были раньше. Это говорит о стабильности притока и иностранных, и российских инвестиций. Сегодня уже ежегодный объём инвестиций в основной капитал составляет 1600 миллиардов, это достаточно большой объём.

В прошедшем году нам удалось реализовать транспортные проекты на рекордные объёмы. МЦК [Московское центральное кольцо] мы с Вами открывали, при Вашей помощи возведён уникальный объект. Сегодня уже 330 тысяч пассажиров каждый день пользуются этой транспортной магистралью. Построили 117 километров дорог, это вообще рекорд за всю историю Москвы, причём это не просто дороги в поле – это дороги в городской застройке: развязки, эстакады, тоннели, реконструкция действующих дорог. Это достаточно сложный проект, и тем не менее, несмотря на ситуацию, мы вышли на эти показатели.

Объём жилищного строительства немножко ниже, ввод, но он ниже по сравнению с рекордным прошлым годом, а если взять среднегодовой [показатель] за последние пять лет, то выше среднегодового. И объём продаж на рынке, мы видим, тоже увеличивается. Никаких сомнений нет, что эта отрасль также будет развиваться: и гражданское строительство, жилищное, и коммерческое строительство.

Немало тревог вызывал малый и средний бизнес. Вы не раз указывали нам, что надо предметно заниматься созданием соответствующей инфраструктуры, поддержкой малого и среднего бизнеса. Должен сказать, что прирост количества предприятий малого бизнеса в Москве, индивидуальных предпринимателей составляет около 10 процентов, и в прошлом году мы неплохо подросли. Объём доходов, что является более объективным показателем, от малого бизнеса в бюджет составил 17 процентов. Это говорит, что прибыльность предприятий растёт, растёт их количество. Достигли таких достаточно позитивных результатов.

Заканчиваем программу реновации жилого фонда, снос «хрущёвок». За все годы этой программы переселили 160 тысяч московских семей, это около 6 миллионов квадратных метров реновированного жилья, достаточно большой объём. Остались буквально считанные единицы домов. Думаю, что в 2017–2018 годах мы вообще полностью закончим эту программу.

Тем не менее, несмотря на то, что мы эту часть программы реализовали, в Москве немало ещё остаётся жилья, мягко говоря, некомфортного, по большому счёту ветхого, жилья. Это пятиэтажки примерно таких же серий, как мы снесли, но их значительно больше – около 25 миллионов квадратных метров, в них проживает 1 миллион 600 тысяч москвичей.

На сегодняшний день мы встали перед такой дилеммой. Мы собираем деньги с этих людей для того, чтобы капитально ремонтировать этот жилой фонд. Зайдя туда, мы увидели целый ряд серьёзных проблем. Эти пятиэтажки были построены на срок «до строительства коммунизма», как Хрущёв говорил: он предполагал, что, наверное, коммунизм наступит через 25 – максимум 50 лет. Но 50 лет прошло, коммунизм не наступил. Хочу показать, в каком виде они находятся: балконы, которые провисают, и, кроме как их срезать, больше их никак не отремонтируешь. Центральное отопление вмонтировано прямо в стены домов, и, чтобы их отремонтировать, надо выломать все стены либо разместить отопление внутри жилых помещений, что уменьшит и так небольшое пространство. Канализация вмонтирована в стены между квартирами. Чтобы её отремонтировать, надо снести перегородки между квартирами или вынести стояк. Но выносить некуда, потому что это уже купленное пространство.

Подвалов нет в пятиэтажках – есть небольшое пространство. Чтобы его отремонтировать, надо вскрыть все полы на первых этажах. Стены находятся в очень плохом состоянии. Те, которые в хорошем состоянии, – боюсь, что через 10 лет они тоже будут в таком же состоянии. Фасады: швы разошлись, стыки. Печальное зрелище.

В.Путин: Сергей Семёнович, мы с Вами уже говорили на эту тему. Я знаю настроения и ожидания москвичей. Ожидания связаны с тем, чтобы эти дома снести и на их месте новое жильё построить. Мне представляется, что это и было бы самым правильным решением. Вопрос только в возможностях столицы, в бюджетных возможностях, в возможностях привлечения инвесторов и так далее.

С.Собянин: Действительно, такой проект требует огромных финансовых ресурсов, значительных организационных, административных затрат. Мы знаем, с чем сталкиваемся. Когда проводили снос первой серии этих пятиэтажек, по масштабу он гораздо меньший, требовались просто неимоверные усилия. Многие инвесторы, которые подвизались, просто разорились на этих проектах. Мы взяли на бюджет эти проекты и доводим до логического завершения.

Сегодня бюджет Москвы достаточно устойчивый. Мы рассчитались в основном с долгами, которые нам достались с прежних лет. В этом году неплохие поступления в бюджет, как я уже говорил, налога на прибыль, подоходного налога. Мы имеем запас прочности. Поэтому с точки зрения финансового запуска видим возможности у города.

Но есть определённые проблемы, связанные с нормативным регулированием этого процесса. Например, есть законодательство, связанное со сносом аварийных домов. Есть варианты сноса в соответствии с гражданско-правовыми сделками – по сути дела, это коммерческий снос, там рыночный выкуп и так далее. Ни то, ни другое в этой ситуации неприменимо. В результате мы и как аварийные их не можем сносить, и как ветхое не можем ремонтировать, капитально ремонтировать. Получается неурегулированная ниша.

Мы сносили их в соответствии с постановлениями Правительства Москвы, законами Москвы 1990-х годов. Сегодня это уже, конечно, устарело. И, входя в такой проект, было бы хорошо отрегулировать это специальным законом, который мы можем подготовить и внести в Государственную Думу. Необходимо изменить ряд норм, регулирующих градостроительные технические нормы. Мы строим в действующей городской застройке, не в чистом поле, поэтому необходимы специальные нормы, чтобы ускорять эти процессы. Если действовать по сегодняшним нормативам, они хороши для застройки в чистом поле. Но для таких проектов они значительно удлинят и усложнят процессы строительства.

Поэтому, Владимир Владимирович, если бы можно было, я бы попросил помочь и оказать содействие в изменении этой нормативной базы, инициировании специального закона. Мы готовы подготовить такой законопроект, согласовать его так, чтобы мы могли с юридической точки зрения реализовать этот проект наиболее эффективно.

Со своей стороны все финансовые и организационные моменты мы решим самостоятельно. Конечно, это будет значительным подспорьем в обновлении всего города, улучшении экологической ситуации, транспортной ситуации, создании новой городской среды. И конечно, стоит, чтобы 1 миллион 600 тысяч жителей города получили новое современное жильё взамен этого ветхого, которое, я боюсь, через 10–20 лет просто станет аварийным, несмотря на наши потуги в его ремонте.

В.Путин: Хорошо. Давайте сделаем это, но исходим из того, и я ожидаю именно такой организации работы, при которой всё, что мы делаем, идёт на пользу людям, улучшает их жизнь. А здесь возникают вопросы, связанные с расселением, с районами будущего места жительства. Нужно сделать так, чтобы это всё людей устраивало. Поэтому нужно и с жителями это всё прорабатывать, и показывать, делать всё это прозрачно, показывать, что конкретно люди от реализации этих проектов получат и что они выиграют.

С.Собянин: Так и сделаем, Владимир Владимирович, тем более у нас опыт богатый. Мы стараемся переселять людей в те районы, где они сегодня проживают, предлагаем такие варианты, которые подавляющее большинство жителей устраивают. После реновации как минимум на 20–30 процентов стоимость этого жилья, капитализация улучшается, даже если не увеличиваем метры, но качество жилья совсем другое. Исходя из этого, конечно, это будет позитивно, мне кажется, восприниматься, тем более что мы на сегодняшний день имеем массовые обращения [по этим домам] и самих жителей, и муниципальных депутатов, и ассоциаций депутатов, и Общественной палаты Москвы. Мы имеет основание говорить, что это народный проект.

В.Путин: Хорошо, давайте сделаем.

С.Собянин: Спасибо.

Россия. ЦФО > Госбюджет, налоги, цены. Транспорт. Недвижимость, строительство > kremlin.ru, 21 февраля 2017 > № 2084395 Сергей Собянин


Россия. СФО > Госбюджет, налоги, цены > kremlin.ru, 21 февраля 2017 > № 2084371 Сергей Жвачкин

Встреча с губернатором Томской области Сергеем Жвачкиным.

С.Жвачкин информировал Президента о социально-экономической ситуации в регионе.

В.Путин: Сергей Анатольевич, вопрос традиционный – о социально-экономическом положении в Томской области.

С.Жвачкин: Владимир Владимирович, мы закончили 2016 год достаточно уверенно. Валовый региональный продукт – мы впервые в истории достигли полутриллиона. Надо сказать, что за четыре года он вырос на 30 процентов, и не за счёт сырьевых отраслей. Лесоперерабатывающая промышленность у нас 170 процентов за год дала результат [по темпам роста], мы построили новые заводы. И знаете, Владимир Владимирович, в прошлом году меньше 1 процента круглого леса вывезли. То есть исторически мы тоже такой рекорд поставили. Всё перерабатывается, и это замечательно.

«СИБУР» провёл крупнейшую модернизацию Томского нефтехимического комбината. Теперь это новое производство, конкурентоспособное на рынке.

Хорошо показали себя строители. Кстати, в 2015 году мы побили рекорд Советского Союза по вводу жилья. Никогда даже в Советском Союзе не вводилось столько жилья, сколько мы ввели в том году.

И другие предприятия показывают хорошие результаты. «Росатом» продолжает реализацию проекта «Прорыв» на территории региона, в рамках которого будет построен реактор на быстрых нейтронах «БРЕСТ-ОД-300», то есть учёные работают сегодня.

Хорошими темпами поднимается сельское хозяйство. Благодаря последним принятым решениям мы достаточно хорошо его перевооружили, за четыре года более 900 единиц техники закуплено сельхозпредприятиями. Есть и другие меры поддержки: это и компенсация процентной ставки, это гранты, которые сегодня фермерам идут. Благодаря этой работе за прошлый год, скажем, по маслу мы выросли на 170 процентов, по сметане – на 150. Сыры стали выпускать: импортные мы не покупаем – мы сами выпускаем (замечательная моцарелла у нас есть и так далее).

За прошлый год у нас уровень инфляции – где-то 5,3 меньше, чем общероссийский. По статистике за прошлый год по поднятию цен – самый низкий уровень с 1990 года благодаря всем совместным усилиям, которые сегодня идут в сельском хозяйстве.

Мы начали заниматься возобновляемыми источниками, имеются в виду дикоросы [дикорастущие растения], грибы и ягоды. Над нами смеялись, но мы в прошлом году налогов получили 700 миллионов [на продукцию из дикоросов]. Если такими темпами пойдём, то это примерно сравняется с [налогами] от нефти и газа, что мы получаем.

У нас замечательные люди пришли в сельское хозяйство, молодёжь, наука – и это даёт сегодня такие результаты. Могу похвастаться, по результатам 2016 года по производительности труда в сельском хозяйстве заняли [в регионе] первое место, это при том что Сибирь, где есть ещё и Алтайский край. По надоенности первое место заняли – представляете, такая гордость наших селян.

В.Путин: Неожиданно.

С.Жвачкин: Мы продолжаем сегодня это направление.

Конечно, известен наш научно-образовательный комплекс. По результатам 2016 года у нас учатся [студенты] из 75 регионов России и 60 стран мира – от Америки, Венесуэлы до Индии и Китая. Вот такая широкая география. В общем-то, это очень приятно.

Наши вузы продолжают работу в программе [поддержки крупнейших вузов] «5–100». Вообще, наука – это наш конёк. В ВРП, который я называл, 15 процентов – это наукоёмкая высокотехнологичная продукция. Мы одни из лидеров сегодня в Российской Федерации, у нас очень много различных предприятий – и в области ИТ-технологий, и других. Кстати, с Фондом перспективных исследований мы создали первый крупный центр по робототехнике. С ФАНО мы объединили шесть медицинских институтов Российской академии наук и создали крупнейший медицинский центр не только за Уралом, но и в стране.

То есть, конечно, наука – это наш конёк, продолжаем работать, завоёвываем новые рынки. В прошлом году, например, вся связь на чемпионате мира по футболу работала на нашей томской программе. Правда, это не помогло нашим футболистам, но во всяком случае факт есть факт. Сегодня это наша гордость – научно-образовательный комплекс.

Много делается для жителей в социальном плане. Например, мы ввели в эксплуатацию самый крупный за Уралом бассейн. И в прошлом году уже Кубок мира по подводному плаванию проходил у нас в Томске, в Сибири. И конечно, удивлялись люди, когда приезжали, например, из Латинской Америки, что в Сибири центр водных видов спорта олимпийского класса.

В здравоохранении в рамках выполнения Ваших майских указов у нас все показатели выполняются, всё выполнено. Делаем более доступным качество оказания медицинских услуг, ввели новый гемодиализный центр и радиологический каньон в онкологическом диспансере, много других объектов. Продолжаем работу в этом направлении.

11-й год подряд – и, насколько мы знаем, мы единственные в России – у нас демографический рост, без перерыва. За последние несколько лет на 25 тысяч увеличилась численность населения области, и не за счёт миграционных процессов, а в основном именно за счёт демографического роста. Правда, есть свои проблемы. Пришлось построить 30 детских садов за два с половиной года. Теперь мы большую программу вместе с Правительством разрабатываем по строительству школ, потому что эти дети подрастут, придут в школы.

Конечно, очень хорошо, что в результате мер, которые были приняты на государственном уровне, сегодня такой рост [населения], потому что люди нам нужны – Вы знаете, у нас такая ситуация. Конечно, есть официальный уровень безработицы – небольшой, 1,7 процента. Но на самом деле мы сегодня уже даже из города возим людей на лесоперерабатывающие заводы в тайгу, у нас не хватает рабочих рук. И мы знаем, что уже несколько десятков тысяч человек ездят к нам из соседних территорий, из Кемерово, Новосибирска. Поэтому для нас проблема не занятости – у нас, наоборот, проблема, где взять трудовые ресурсы.

На 2017 год бюджет сформировали, закон принят. Думаю, у нас никаких нет сомнений, мы уверенно смотрим не только на 2017, но и на ближайшие годы.

Сегодня занимаемся уже чисто тактическими делами, сейчас готовимся к паводку. Вы знаете, в Сибири очень большой уровень снега, поэтому мы вместе с Министром [МЧС] совещание уже провели в Томске.

Неожиданно возникла проблема, совершенно новая для нас, – это сибирский шелкопряд. Эта гусеница появилась у нас из-за того, что последние несколько лет были тёплые зимы, она обычно не доходила до нас, а сейчас появилась в достаточно большом количестве: тысячи гектаров заражены. Мы обратились в Правительство, потому что на отдельно взятой территории мы не победим эту проблему.

Но в целом я считаю, что уверенность у нас есть. Самое главное, чтобы это чувствовали жителей Томской области, все задачи выполнимы.

Владимир Владимирович, у меня 17 марта заканчивается пятилетний срок губернаторства. Согласно закону выборы в сентябре, поэтому прошу принять решение.

В.Путин: Хорошо.

Скажите, пожалуйста, – действительно, я вижу результат хороший за эти пять лет – как Вы сами настроены на следующий срок, готовы ли Вы пойти на выборы в сентябре этого года?

С.Жвачкин: Да, Владимир Владимирович. Сложная, непростая, но интересная работа. Мы работаем командой, и, конечно, хотелось бы закрепить некоторые позиции, которые удалось завоевать, вместе с томичами, потому что у нас удивительные люди, – делать так, чтобы всё-таки жизнь становилась лучше. Это самая главная задача, по-моему, для всех.

В.Путин: Хорошо. Действительно, результат, как я уже сказал, хороший. Ваша команда демонстрирует работоспособность, желание работать и умение. Я тогда подпишу соответствующий документ, указ о назначении Вас исполняющим обязанности вплоть до выборов в сентябре 2017 года. Желаю Вам успехов.

С.Жвачкин: Спасибо, Владимир Владимирович, за доверие работать в Вашей команде. Выбор сделают томичи, но я готов работать вместе с Вами, чтобы каждый томич жил лучше, так же как и каждый россиянин.

В.Путин: Хорошо.

Россия. СФО > Госбюджет, налоги, цены > kremlin.ru, 21 февраля 2017 > № 2084371 Сергей Жвачкин


Россия > СМИ, ИТ > svoboda.org, 21 февраля 2017 > № 2083858 Анатолий Стреляный

Анатолий Стреляный: Понурив головы

Анатолий Стреляный

Каждое правление в России располагало некоторым числом верных сынов отечества, в том числе – приближенных к царствующим особам. Среди них были лица больших талантов, даже гении. Все они уходили от трона понурив головы. Речь не о государственных деятелях, а о писателях, ученых, видных общественниках. Ни один царь не следовал их советам. С Карамзиным Александр I десять лет гулял по утрам, бывал у него дома, их беседы длились часами. Это не мешало царю отвергать практически все предложения историографа, последнее и самое серьезное – так резко, что тот в отчаянии призвал в судьи будущее: "Потомство! Достоин ли я имени гражданина Российского? Любил ли Отечество? Верил ли добродетели?" Царь мечтал почти отпустить Польшу, Карамзин страстно возражал: "Ни пяди ни врагу, ни другу!"

Жуковский, Пушкин, Тютчев, Достоевский – все они от высочайшего равнодушия к их мнениям впадали в такое уныние, что странно, как никто из них не переметнулся к бунтарям. Крупные и бескорыстные мастера культуры были вхожи и к Ленину, и даже к Сталину, не говоря об остальных, вплоть до Ельцина. Политические последствия во всех случаях были равны нулю.

Посмотрим теперь на самых благочестивых из "запутинцев". Что говорить, не устраивает их многое, что-то просто возмущает и в режиме, и в Самом. Но свои замечания первому лицу всяк старается сделать так, чтобы не раздражить, не обидеть... Сколько трогательной педагогики, верноподданнического такта в их оценках высочайших речей и шагов! Вот решается такой человек высказаться о последнем ежегодном послании. Огорчило оно его, что называется, до душевной боли. Но первым делом он отмечает спокойную уверенность, деловитость спасителя нации и только потом – что не помешало бы немножко огня, чего-то, вдохновляющего людей. Ведь наш народ, он такой, привык к высоким целям, его только призови! Тут же и пара осторожных слов о внутренней политике: эх, стала бы она такой же сильной, ясной, как внешняя!

Ее, путинскую внешнюю политику, им сам Бог послал. Чистосердечно приветствуя эту внешнюю политику, они могут благонадежно осуждать все, что творится внутри Отечества, при этом не опасаясь быть занесенными в черный список. Они против Запада, за опору на собственные силы, за новую индустриализацию. В прошлом России ценят все, что может помочь ей идти вперед, терпеть не могут романтику царя Гороха. Не любят церковь с ее претензией задавать тон в обществе, мечтают окоротить попов. Больше же всего осуждают они вельмож и их обслугу: за алчность, нескромность в быту, "нивочтоневерие". Ясно слышится невысказанное: разогнать мерзавцев, раскулачить, люстрировать! Думают, что такая программа пройдет, потому что они не какие-нибудь либералы, а горячие "крымнашисты", стремящиеся опять сдружить с Россией всех, кто состоял с нею в СССР.

Почему же Путин (или кто там его сменит) и не подумает прислушаться к ним? Почему ни один из русских правителей не поступил в распоряжение лучших сынов отечества? Вообще-то достаточно было бы заметить, что у царя Александра, кроме Карамзина, были и другие собеседники. Киссинджер, по его словам, все время помнил, что, когда он не говорит с президентом, с ним говорит кто-то другой. Хочет оно или не хочет, первое лицо олицетворяет равнодействие основных социальных и политических сил. Вон и Обама – что он говорит Трампу, уступая ему место? "Вы зависите от других людей". Это значит, что "нужно уважать государственные институты и политические процессы, чтобы принимать правильные решения".

Есть еще одно, чего никогда не понять благороднейшим из стоящих у всякого трона. Дело в том, что все их советы имеют в виду пользу Отечества и ничего кроме. А для правителя, особенно в России, значение имеет обычно то, что кроме. Он заботится, в первую очередь, о своей власти, а служить своей власти и добру – не одно и то же. И что ему прикажете делать с прожектами бескорыстных и прямодушных людей, предлагающих исключительно добро?!

Так и получается, что всякий честный охранитель обречен на двойное огорчение. Больно не только оттого, что ты оказываешься не очень нужным власти. Еще больнее, может быть, сознавать в глубине души правоту ее отрицателя, не позволяющего себе никаких иллюзий. Такой может сказать при встрече на том свете: "Я хотя бы портил настроение венценосному негодяю. А ты? Что вызывал у него ты своими благими советами? Скуку, сударь, царскую зевоту". Тут подгребает представитель и третьего пути. Это человек, который однажды твердо положил себе заниматься рутинной работой по собиранию общественных сил, способных потягаться с режимом. Ну, а если такой возможности не было, уходил до поры до времени в частную жизнь.

По ходу ознакомления с программой нынешних карамзинистов вы с изумлением открываете, что оздоровлять Родину, воспитывать служивый класс они предлагают теми же способами, какие выстрадал Запад! Независимые суды, честные выборы, свобода слова, свободная частная собственность… Спрашивается: если вы это все понимаете, чего смотрите на Запад как Ленин на буржуазию? Чего огораживаете страну? Чего морочите головы согражданам и себе? Чего-чего… Охотно, но впопыхах пополняя свое совковое образование, они перебрали романтической русскости. Если сам Достоевский ничего хорошего для России не ждал ни от Европы, ни от всех этих славянских "землиц", которые, вместо благодарности за свое освобождение, потянутся не к Москве, а на Запад, то что прикажете нам? Мы что, умнее Федора Михайловича?! В том-то и дело, братцы, что не умнее.

Анатолий Стреляный – писатель и публицист, ведущий

программы Радио Свобода "Ваши письма"

Россия > СМИ, ИТ > svoboda.org, 21 февраля 2017 > № 2083858 Анатолий Стреляный


Россия. ЦФО > Экология > mos.ru, 21 февраля 2017 > № 2082697 Антон Кульбачевский

Антон Кульбачевский: Для нас каждый год — это год экологии

Глава Департамента природопользования и охраны окружающей среды — о том, как влияет изменение климата на жизнь городов и чего ждать Москве от Года экологии.

2017 год объявлен в России Годом экологии. Это значит, что по всей стране особое внимание будут уделять проблемам окружающей среды, сохранению заповедников, совершенствованию природоохранного законодательства. В Москве уже этой весной высадят тысячи новых деревьев и кустарников, летом презентуют новый сорт розы «москвичка» и проведут первый Климатический форум, а к сентябрю откроют три уникальных природных музея. Руководитель столичного Департамента природопользования и охраны окружающей среды Антон Кульбачевский рассказал в интервью mos.ru, где можно будет понаблюдать за жизнью пчелиного роя, когда в «Лосином острове» горожане увидят, как проходят реабилитацию дикие животные, зачем экзотическим зверям регистрация в Москве и какие меры принимаются для улучшения экологической обстановки в столице.

— Какие просветительские проекты для горожан будут проводить в Москве в Год экологии?

— Постараемся охватить практически все московские школы экологическими уроками. Традиционно в Москве в этом году пройдут акции, посвящённые раздельному сбору мусора: «Разделяй и используй» — все округа города будут объезжать маркированные передвижные пункты по раздельному сбору мусора; «Батарейки, сдавайтесь!» — акция по сбору и утилизации разрядившихся батареек проводится в марте в образовательных учреждениях города; «Бумажный бум» — акция по сбору макулатуры, проводится среди образовательных, социальных учреждений, учреждений культуры. Также мы готовимся провести традиционные экологические акции и праздники, такие как «Час Земли» (в последнюю субботу марта в разных странах мира выключают свет на один час для сохранения энергоресурсов планеты — с 20:30 до 21:30 по московскому времени. — Прим. mos.ru), «День эколога» (отмечается 5 июня. — Прим. mos.ru) и «День без автомобиля» (отмечается 22 сентября. — Прим. mos.ru). Надеюсь, что горожане нас ещё активнее поддержат.

Особо хотел бы отметить День эколога (отмечается 5 июня. — Прим. mos.ru) в этом году. На празднике мы планируем презентовать новый сорт розы под названием «москвичка». Сорт уже выведен и сейчас проходит регистрацию. Это кустовая роза, которая адаптирована к городским условиям. «Москвичка» украсит розарий Ботанического сада. В день презентации мы также планируем дарить эти розы горожанам на улицах. В будущем, я надеюсь, этот сорт будет применяться в озеленении улиц, площадей, скверов и бульваров.

Для нас каждый год — это год экологии. Поэтому столичный Департамент природопользования и охраны окружающей среды будет продолжать заниматься своей повседневной работой. Но при этом основной упор мы сделаем на экологическом просвещении москвичей, воспитании экологической культуры у подрастающего поколения.

— Планируется, что в Год экологии в Москве появятся два новых экомузея: музей леса в парке «Лосиный остров» и музей Москвы-реки на базе судна «Московский эколог». Когда они начнут работать?

— И музей леса, и музей Москвы-реки мы планируем открыть к 1 сентября. Судно «Эколог» с музеем на борту будет курсировать по Москве-реке до окончания навигации в ноябре. А потом мы снова запустим его с началом навигации в апреле — мае 2018 года.

Остановки плавучий музей будет делать на причалах и там же будет принимать на борт посетителей. В ближайшее время мы заключим так называемый договор причаливания с ГБУ «Гормост» и планируем, что плавучий музей будет останавливаться в Центральном, Южном, Юго-Восточном, Северном и Северо-Западном округах Москвы. Зимняя стоянка музея Москвы-реки планируется в «Серебряном бору».

В этом музее будут интерактивные залы с информационными панелями, где можно будет узнать всё об истории Москвы-реки, о том, как менялись её русло и водоток. Также посетители смогут сделать заборы воды на разных участках реки и исследовать её качество в научной лаборатории музея, сравнить разные образцы под руководством экскурсоводов-экологов.

— А каким будет музей леса?

— Он тоже будет наполнен интерактивными экспонатами. Но если у музея Москвы-реки тематика будет скорее научная, то музей леса в национальном парке «Лосиный остров» будет ориентирован в первую очередь на детей. Не хотелось бы преждевременно раскрывать подробности всей экскурсионной программы, могу лишь сказать, что об экологии, о защите леса там будут рассказывать через русский фольклор и сказочных персонажей.

— Антон Олегович, а какова судьба павильона «Пчеловодство» на ВДНХ, его тоже превратят в экомузей?

— Да, в этом году в павильоне «Пчеловодство» на ВДНХ появится музей пчелы. Его планируем открыть уже в июле. Это наш совместный проект с Союзом пчеловодов России, который раньше занимал этот павильон. В российских городах есть музеи, посвящённые пчёлам, но подобный появится впервые. За стеклом мы хотим показать жизнь целого улья — все её процессы, от появления пчёл на свет до производства мёда. В природе всё это скрыто от глаз человека. Однако в музее будет построен большой улей из стекла. В него пчеловоды заселят пчёл. Будут выбраны отечественные породы пчёл, прекрасно адаптированные к городской среде в средней полосе России.

В тёплое время года пчёлы будут свободно перемещаться по территории ВДНХ и возвращаться в улей в павильоне «Пчеловодство». Зимой они будут жить только в пределах помещения музея. Площадь павильона составляет 200 квадратных метров, улей и музейная экспозиция займут большую её часть.

— Почему именно пчёлы? Зачем мегаполису музей пчелы?

— Пчёлы одни из самых древних обитателей Земли. Их жизнь социальна, подчинена определённым законам и правилам, каждый обитатель пчелиного сообщества выполняет свою важную функцию, ульи и муравейники часто сравнивают и с человеческим обществом. У посетителей музея пчелы будет возможность внимательно изучить жизнь улья, узнать поближе этих удивительных и полезных существ. Можно сказать, что вместе с музеем пчелы в Году экологии в столице появятся три уникальных природных музея.

— А как же мёд — его дадут попробовать гостям музея?

— Прежде чем понять, можно ли есть мёд, добытый в городской среде, его надо проанализировать. Как правило, московский мёд не продаётся, его не едят. Но в музее пчелы посетителям расскажут, как отличать натуральный, хороший мёд от подделок; что такое перга, прополис, мумиё; как используют мёд и его субстанции в медицине.

— Расскажите, насколько масштабно продолжится программа «Миллион деревьев» в этом году.

— Акция «Миллион деревьев» проводится четвёртый год. Мы высадили уже более полутора миллионов деревьев и кустарников в московских дворах. Озеленение прошло в трети московских дворов, две трети ещё только предстоит украсить деревьями и кустарниками.

С 2015 года по этой программе мы стали озеленять ещё и учреждения социальной сферы: дворы школ, больниц, поликлиник, детских садов.

Кроме того, у «Миллиона деревьев» есть подпрограмма «Лунка в лунку». Мы заменяем сухостойные, аварийные, либо утраченные из-за погодных условий деревья практически на всей территории города. Например, в прошлом году в июле был ураганный ветер, столица потеряла шесть тысяч деревьев. Вот эти шесть тысяч деревьев были осенью высажены на тех же местах.

Нынешней весной мы планируем высадить в рамках программы более 4800 деревьев и более 165 тысяч кустарников. Среди самых популярных пород деревьев — липа, клён, рябина, берёза, а среди кустарников — спирея, кизильник, лапчатка, сирень. Самые массовые высадки будут приурочены к 1 Мая и 9 Мая. Вторая волна высадки деревьев у нас запланирована на осень; жители определят, какое количество растений будет высажено в осеннем сезоне.

— Как вы боретесь с воровством саженцев? Не раз сообщалось, что некоторые особо предприимчивые люди выкапывают их и забирают себе на дачу.

— Эти случаи в Москве единичны. Деревья не похищают, жертвами вандалов становятся кустарники — сирень, чубушник, жасмин. Во дворах новые растения будут находиться под присмотром камер видеонаблюдения, доступ к которым имеют контролирующие органы. Участковые тоже предупреждены о рисках и станут следить за сохранностью саженцев во время обходов территории.

— Антон Олегович, в Москве в Год экологии проведут Климатический форум. Расскажите, что там будут обсуждать, смогут ли посетить его не только эксперты, но и обычные горожане?

— Конечно, москвичи смогут посетить его, чтобы узнать больше о климате в столичном регионе. Это первый Климатический форум, который пройдёт в нашем городе. Мы пригласим специалистов и экспертов-экологов из разных городов и стран для обсуждения проблем изменения климата. Прежде всего, нам интересен обмен опытом с теми городами, у которых есть программы устойчивого развития в условиях меняющегося климата, программы адаптации к изменениям климата.

В Москве такая программа есть, мы готовы делиться с российскими городами опытом. Ждём также гостей из Лондона и Парижа с их решениями. Мы не будем акцентировать внимание на антропогенных причинах изменения климата — об этом и так много и часто говорят. На форуме мы постараемся уделить внимание естественным причинам, просчитать, как изменится климат в Московском регионе через десятки лет, и, возможно, выработать универсальные сценарии для развития городов при изменениях климата. Форум состоится 21–22 августа.

— А как изменился климат Москвы за последние годы? Это отразилось на жизни города?

— В последние десятилетия в Москве наблюдалась тенденция к потеплению климата. Это не значит, что каждая зима стала теплее, а каждое лето жарче. Потепление климата приводит к тому, что изменяется количество и распределение атмосферных осадков, погода становится переменчивой, всё чаще мы замечаем проявления, которые прежде не наблюдались в регионе или наблюдались очень редко. В качестве примеров можно привести и ледяные дожди зимой, и ливни, которые идут несколько дней в летнее время, или жару и засуху, приводящие к смогу и пожарам в лесах.

Как это влияет на городскую среду? Вот простой пример. В зимнее время у нас участилось количество переходов температуры через нуль. Это приводит к гололедице. Ещё 20 лет назад городская система коммунального хозяйства не была готова к тому, что зимой температура скачет от нуля до минус 20 и обратно к нулю в течение одной недели. И сопровождают всё это снегопады, изморось или ледяные дожди. А сейчас городские службы ЖКХ выстраивают свой режим работы, предусматривая в том числе и такие погодные сценарии. Глобальное потепление влияет на города сильнее, чем кажется. Очень важно учиться учитывать климатические перемены, прогнозировать их воздействие на природу и городскую среду, на жизнь общества в будущем.

— Расскажите, а какова судьба «Экологической стратегии Москвы», какие из её положений вы считаете наиболее важными?

— Проект «Экологическая стратегия Москвы» прошёл все согласования с общественниками, он доработан, и я надеюсь, что в самое ближайшее время будет принят. Это план по улучшению экологии города, который определяет направление нашей работы до 2030 года. Наиболее важными я считаю положения по улучшению качества воздуха на 30 процентов возле автомобильных трасс и на 20 процентов — в районе жилой застройки к 2030 году. Также к 2030 году стратегия ставит перед нами задачи: перерабатывать до 40 процентов отходов и увеличить площадь зелёных насаждений с 54,5 процента до 61 процента (в границах Москвы до 2012 года). Некоторые меры для выполнения этих положений принимаются уже сегодня.

Конечно, самая главная проблема для любого мегаполиса — это загрязнение атмосферы, которое негативно отражается на воде, почве, растениях и здоровье жителей.

С московской промышленностью мы уже разобрались, часть вредных производств в предыдущие годы были выведены за пределы города. Те предприятия, которые работают в городской черте, выполняют программу модернизации, в том числе экологической. Они совершенствуют производство, делают более высокотехнологичными свои очистные сооружения.

Однако самый главный источник загрязнения окружающей среды — это автомобили. Когда машины стоят в пробках, мы получаем в эти часы самое большое количество загрязняющих веществ, поступающих в атмосферу. И город сейчас решает эту проблему. Градостроительная программа, транспортная программа — всё это косвенно или напрямую связано с тем, чтобы разгрузить автомагистрали, чтобы автомобили меньше стояли в пробках, меньше загрязняли окружающую среду.

Помимо того, что появляются новые развязки, сейчас идёт строительство Северо-Западной, Северо-Восточной хорд, которые призваны снизить нагрузку автопотока на МКАД. Рассредоточение автомобилей и снижения числа пробок на МКАД существенно улучшит качество воздуха в районах, граничащих с Кольцевой автодорогой.

— Антон Олегович, год назад для снижения загазованности воздуха от автомобильных выхлопов в Москве было введено требование к качеству моторного топлива автомобилей — использовать в городской черте бензин класса не ниже «Евро-5». Это требование соблюдается?

— Да, такое требование к моторному топливу для автомобилей в Москве действует с 1 января прошлого года. Самые распространённые нарушения связаны с продажей автомобилистам контрафактов, который на АЗС выдают за топливо класса «Евро-5», хотя оно таковым не является.

Мы вправе проводить плановые проверки АЗС один раз в три года, а также реагируем на жалобы, которые поступают к нам на горячую линию. Автомобилисты очень быстро понимают, что им продали низкокачественное топливо: двигатель начинает «чихать», машина плохо заводится. Больше всего нареканий вызывают несетевые АЗС, которые расположены не в центральной части города, а на окраинах, особенно в ТиНАО. Проверки проводим совместно с природоохранной прокуратурой, делаем контрольные закупки и исследуем качество топлива. В 2016 году было проверено более 30 АЗС по жалобам на горячую линию, также было проведено 12 плановых и внеплановых проверок. По итогам инспекций АЗС были оштрафованы более чем на три миллиона рублей. В чёрном списке, опубликованном на сайте Департамента, на сегодняшний день находятся 26 АЗС.

Что касается частного автопарка в Москве, то с каждым годом он становится всё более экологичным. В 2012 году у нас всего порядка шести процентов автомобилей имели класс двигателя «Евро-5», а сейчас доля таких автомобилей в городе — около 20 процентов.

— Для неэкологичных грузовиков в этом году ограничен въезд в центральную часть города. Как следят за тем, чтобы «грязные» грузовые авто не нарушали ограничения?

— С 1 января 2017 года грузовики с двигателями класса ниже «Евро-3» не могут въезжать на Третье транспортное кольцо (ТТК) и в его пределы, а грузовики с двигателем класса ниже «Евро-2» — на Московскую кольцевую автомобильную дорогу (МКАД) и в её пределы.

Порядка 30 процентов выхлопных газов, загрязняющих воздух в районе автомобильных трасс, выбрасывают грузовики. Ограничения должны стимулировать транспортные компании обновить автопарк.

Въезд грузовиков на ТТК и МКАД фиксируют видеокамеры, операторы по паспорту транспортного средства в базах ГИБДД видят экологический класс двигателя каждого из них. Если грузовик с неподходящим классом двигателя въедет в центральную часть города, то его владелец получит штраф. Для этого инспекторам ГИБДД не надо бегать за нарушителями, всё фиксируют камеры.

Мы ожидаем, что ограничение на въезд грузового транспорта в центральную часть города снизит загазованность воздуха на два-три процента, а это существенно для такого мегаполиса, как Москва. Думаю, в конце 2017 года мы уже сможем оценить эффективность этой меры.

— Антон Олегович, в Москве применяют «зелёные» стандарты для строительства?

— Мы можем лишь рекомендовать строительным компаниям и девелоперам придерживаться хотя бы отчасти «зелёных» стандартов в жилой и офисной застройке. Но скоро в Москве появится достойный образец экодома. Первым зданием, возведённым полностью по «зелёным» стандартам, станет дом Всемирного фонда дикой природы (WWF) с солнечной батареей на крыше.

— А много ли в Москве уголков экобаланса, где ничего приводить в порядок не надо, а только беречь и сохранять?

— Конечно. У нас есть особоохраняемые природные территории, на них есть и заповедные участки. Это наша гордость, это ядра московской природы, которые мы охраняем, изучаем, показываем школьникам и студентам в образовательных целях. Особоохраняемые природные территории, такие как памятник природы «Серебряный бор», национальный парк «Лосиный остров», природно-исторические парки «Измайлово», «Битцевский лес» и другие, — это жемчужины нашего города. Не в каждом мегаполисе, отъехав восемь километров от центра, можно повстречать лося, лису, зайца. А в Москве это реально.

Но и на центральных улицах города появляются более экологичные уголки. После первых этапов реализации программы «Моя улица» мы видим много озеленённых комфортных общественных пространств. Это не может не радовать.

— Появится ли на территории парка «Лосиный остров» центр реабилитации животных от Московского зоопарка? Это же ваш совместный проект?

— В парке «Лосиный остров» уже готовы вольеры для содержания животных. Задачей реабилитационного центра станет помощь пострадавшим и ослабленным диким животным, которых передают зоопарку. После реабилитации часть из них будут возвращать в дикую природу. Сейчас мы решаем юридические вопросы — как передать имущество Московскому зоопарку. Далее останется завезти туда животных, организовать экскурсионную программу. А так, в принципе, всё готово.

Ещё у нас с Московским зоопарком есть план по созданию парка с полувольным содержанием животных в ТиНАО. Сейчас ищем земельный участок, и параллельно идёт поиск инвесторов для этого проекта.

Мне не нравится название «сафари-парк», ведь сафари — это изначально термин, обозначающий охоту. Мы же выступаем за то, чтобы фотоохота вытесняла охоту в нашем обществе, чтобы главным для человека стало общение с природой, а не её уничтожение ради трофеев. Кстати, в феврале экскурсии с фотоохотой по местам обитания белок, дятлов, бобров пройдут в «Серебряном бору». Думаю, что подобные мероприятия мы сможем проводить и на других природных территориях.

— Антон Олегович, а что касается закона по содержанию диких животных в домашних условиях, какова его судьба?

— Пока этот закон не принят, рассмотрение законопроекта запланировано на март. В Москве с каждым годом увеличивается спрос на экзотических животных. Это животные, которые не водятся на территории Российской Федерации, их завозят, естественно, в основном контрабандными каналами. При этом нарушается ветеринарное, таможенное законодательство.

В Москве о том, что диких животных содержат дома, и содержат плохо, мы узнаём только тогда, когда случается что-то экстраординарное: питомец убегает, или жалуются соседи, или владелец бросает питомца.

— Много таких случаев?

— На нашу горячую линию еженедельно поступает семь-восемь обращений от горожан о диких животных, попавших в беду, в том числе и об экзотических животных. Мы в проект закона ввели требования к содержанию диких животных в неволе частными лицами. Содержать у себя дома можно и рысь, и игуану, и черепаху. Главное условие — оформить для него регистрацию. Это значит, что у владельца должны быть документы, доказывающие легальность происхождения животного, что его не ввезли контрабандой. А в доме должны соблюдаться все условия для комфортного содержания — должен быть просторный вольер, аквариум или террариум, питомца должны кормить подходящей ему пищей.

Владелец будет обязан обеспечить доступ наших специалистов к питомцу для оформления регистрации. Запрет на домашнее содержание будет прописан только для крупных диких кошек, хищников, крупных животных, таких как слоны или жираф, для ядовитых змей.

— Расскажите, а как часто пресекаются попытки нелегальных поставок диких животных?

— В 2016 году в столичных аэропортах у контрабандистов были конфискованы десятки особей. Перевозили их часто тайно, в ужасных условиях. Это и обезьяны лапундеры, и детёныши тонких лори, и краснокнижные черепахи, и змеи, в том числе ядовитая куфия. В прошлом году в Домодедове в багаже у пассажира, вылетавшего в Арабские Эмираты, нашли 30 соколов. Скорее всего, он вёз их на продажу — для столь популярной в ОАЭ соколиной охоты. Всех животных и птиц мы отправляли в центр передержки животных под Яхромой.

Многие животные, птицы и рептилии, которых ввозили в страну незаконно контрабандисты или выбрасывали на улицу хозяева, оказываются после центра передержки в Московском зоопарке, также мы передаём зверей в Ярославский зоопарк, налаживаем контакты с другими зоопарками страны.

В наших планах — передавать спасённых диких экзотических животных в лицеи, школы и другие образовательные учреждения с экологическим уклоном для их живых уголков. Главное, чтобы о них заботились неравнодушные люди, которые понимают, как это нужно делать.

Россия. ЦФО > Экология > mos.ru, 21 февраля 2017 > № 2082697 Антон Кульбачевский


Россия > Госбюджет, налоги, цены. Приватизация, инвестиции > forbes.ru, 21 февраля 2017 > № 2082371

Поиски виноватого: есть ли пределы ответственности руководителя

Юлия Литовцева

Forbes Contributor

Изменения в налоговом и банкротном законодательстве легализовали право налоговых органов взыскивать недоимки компаний с физических лиц даже без какой-либо их трансформации в убытки. Тем самым размыт последний, еще недавно казавшийся незыблемым, барьер, разграничивавший ответственность руководителей, собственников компаний по обязательствам подконтрольных им юридических лиц

Еще сравнительно недавно смелые и инициативные сограждане достаточно легко возлагали на себя статус учредителей и директоров компаний, а те, кто уже преуспел на предпринимательской ниве, были готовы использовать различные нестандартные бизнес-решения. При этом многие исходили, в том числе, из четкого разграничения ответственности между юридическими лицами с одной стороны и их руководителями, собственниками с другой. То, что ответственность участников хозяйственных обществ ограничена размером их вклада в уставный капитал (стоимостью акций), воспринималось как аксиома и действовало лучше любого релаксанта.

Чем сложнее становилась экономическая ситуация, тем громче звучали призывы уменьшить давление на предпринимателей, не вводить новые налоги и сократить прежние, упорядочить нормотворчество, уменьшить число проверок и т. п. — казалось, бизнес могли ожидать радужные перспективы. Недавно встретилось даже предложение отменить уголовную ответственность за экономические преступления.

На этом фоне для большей части бизнес-сообщества оказалось неожиданным кардинальное изменение подходов государства к вопросу ответственности руководителей и собственников бизнеса по обязательствам компаний. Можно утверждать, что сегодня сформировался устойчивый тренд взыскания с директоров, участников и бенефициаров компаний налоговых недоимок организаций, и государство в лице всех ветвей власти держит курс на создание новых и совершенствование имеющихся механизмов пополнения бюджета за счет руководителей.

Очевидно, что с учетом исчисления налоговых обязательств компаний десятками и сотнями миллионов рублей груз финансовой ответственности, перекладываемой на физических лиц, оказывается для последних явно непомерным.

Раньше вопрос о личной имущественной ответственности директоров, членов коллегиальных органов управления, бенефициаров по обязательствам компаний если и возникал, то в ситуации банкротства подконтрольного юридического лица.

Одним из условий такой ответственности является необращение руководителя в арбитражный суд с заявлением о банкротстве после возникновения признаков неплатежеспособности компании, то есть фактически после прекращения исполнения ею своих обязательств из-за недостатка денежных средств. Размер личной ответственности в этом случае ограничен суммой обязательств, возникших после появления у организации признаков неплатежеспособности.

Но чаще всего руководителей привлекают к субсидиарной ответственности по обязательствам компании в связи с совершением действий, ставших причиной ее банкротства. Например, вывод активов, использование фирм-однодневок, повлекшее доначисление налогов и т. п. В такой ситуации объем ответственности директора соответствует разнице между общей суммой требований кредиторов и расходов на осуществление банкротства, и суммой, вырученной от продажи активов юридического лица. При этом требуется доказать виновность руководителя или иного лица, определявшего деятельность компании в банкротстве компании, а также целый ряд иных важных обстоятельств.

Сложности с доказательством оснований для привлечения руководителя к субсидиарной ответственности, а также то, что взыскиваемые в таком порядке денежные средства поступают не непосредственно кредитору, а в конкурсную массу должника с последующим пропорциональным распределением, стимулировали налоговые органы использовать другой, более действенный механизм.

Стремительно стало увеличиваться число возбужденных уголовных дел по налоговым составам, в рамках которых директору, учредителю и даже бухгалтеру компании предъявляется гражданский иск о взыскании налоговой недоимки под видом ущерба, причиненного преступлением. В надежде избежать реального уголовного наказания многие на стадии следствия признают свою вину, в красках описывают использованные схемы, создание подставных фирм. При этом чаще всего не учитывают, что все, перечисленное впоследствии, перекочует в приговор и станет основанием для взыскания налоговой недоимки компании с руководителя в рамках гражданского процесса по иску налоговой инспекции.

При этом такие аргументы, как отсутствие у привлекаемого к имущественной ответственности директора личной выгоды, невозможность возложения налоговой обязанности юридического лица на физическое лицо, не принимаются судами во внимание.

Недавно довелось столкнуться с совершенно абсурдной ситуацией, когда недоимка под видом ущерба от совершенного преступления была взыскана с 60-летней пенсионерки, внештатного бухгалтера компании, в ситуации, когда юридическое лицо самостоятельно погашало эту же самую задолженность перед бюджетом. И суды всех инстанций постановили, что это правильно и не является двойной ответственностью!

Еще одним способом пополнения бюджета за счет руководителей является взыскание с директоров налоговой недоимки возглавляемых ими организаций в отсутствие приговора и без возбуждения дела о банкротстве. Мотивация налоговых органов в подобных случаях была крайне проста: поскольку юридическое лицо не в состоянии оплатить свои налоги, а руководитель при этом не обратился в арбитражный суд с заявлением о банкротстве, недоимка может быть взыскана с директора.

Тем самым, бизнес оказался перед фактом того, что нехватка активов компании для исполнения налоговых обязательств автоматически влечет за собой взыскание недоимки с руководителей и (или) собственников организации.

Попытки переломить негативно развивающуюся судебную практику практически утратили перспективу после вступления в 2016 и 2017 годах ряда изменений в налоговом и банкротном законодательстве, легализовавших право налоговых органов взыскивать недоимки компаний с физических лиц даже без какой-либо их трансформации в убытки. Новации также позволяют привлекать руководителей и собственников компаний к субсидиарной ответственности по обязательствам организаций без возбуждения дела о банкротстве и даже после ликвидации юридического лица.

Тем самым размыт последний, еще недавно казавшийся незыблемым барьер, разграничивавший ответственность руководителей, собственников компаний по обязательствам подконтрольных им юридических лиц.

Невольно вспоминается фраза великого баснописца И.А. Крылова: «Уж тем ты виноват, что хочется мне кушать»…

Остается лишь надежда на то, что доводы пострадавших бизнесменов будут услышаны Конституционным судом РФ, на рассмотрении которого сейчас находится несколько жалоб, и цель пополнения бюджета не станет оправданием любых средств ее достижения.

Россия > Госбюджет, налоги, цены. Приватизация, инвестиции > forbes.ru, 21 февраля 2017 > № 2082371


Россия > Внешэкономсвязи, политика > inosmi.ru, 21 февраля 2017 > № 2082358

Русская служба BBC, Великобритания

Умер постпред России при ООН Виталий Чуркин

Скончался постоянный представитель Российской Федерации при ООН Виталий Чуркин. Как сообщили в российском министерстве иностранных дел, он умер в Нью-Йорке за день до своего 65-летия.

«Выдающийся российский дипломат ушел из жизни на рабочем посту. Выражаем родным и близким Виталия Ивановича Чуркина глубокие соболезнования», — говорится в сообщении на сайте МИД России.

Как рассказал агентству Рейтер заместитель постпреда Владимир Сафронков, Чуркину внезапно стало плохо, когда он находился в своем офисе в российской миссии при ООН. Дипломата отвезли в больницу, где он скончался. Точная причина смерти пока не называется.

«Потрясена смертью Виталия Чуркина. Виртуоз дипломатии и полный сострадания человек, который делал все в его силах, чтобы сгладить разногласия в российско-американских отношениях», — так отреагировала в «Твиттере» Саманта Пауэр, которая была постпредом США при ООН во время второго президентского срока Барака Обамы.

«Работа постпреда при ООН очень тяжелая, я знаю, что это такое, я считаю, что из дипломатических должностей эта — наиболее сложная. В силу того, что приходится заниматься не двусторонними отношениями, а всеми проблемами, которые стоят перед миром», — сказал в беседе с Би-би-си Сергей Орджоникидзе, заместитель генсекретаря ООН и гендиректор отделения ООН в Женеве в 2002-2011 годах. Он отметил, что Виталий Чуркин «в личном плане был талантливым человеком, с чувством юмора». «Он умело отстаивал интересы России в ООН и пользовался заслуженным уважением своих коллег», — добавил Орджоникидзе.

Виталий Чуркин родился в 1952 году. В 1974 году он окончил МГИМО, после чего пошел работать в министерство иностранных дел СССР. Первые несколько лет он работал в отделе переводов, а в 1980-х годах его перевели сначала вторым, а потом первым секретарем в посольство в США.

В 1989 году Чуркин занял должность пресс-секретаря министра иностранных дел СССР, а в 1992 году стал заместителем министра иностранных дел России. Он стал первым российским дипломатом, который проводил регулярные открытые брифинги для иностранных журналистов.

С 1994-го по 1998 год Чуркин работал российским послом в Бельгии и представителем России при НАТО, а с 1998-го по 2003 год занимал должность российского посла в Канаде. Постоянным представителем России при ООН он стал в 2006 году, до этого он был послом по особым поручениям российского МИД.Свои соболезнования близким Чуркина выразили зарубежные дипломаты и коллеги по российскому внешнеполитическому ведомству.

«Сегодня в Нью-Йорке скоропостижно скончался Виталий Иванович Чуркин. Завтра ему исполнилось бы 65 лет. Великий дипломат. Неординарная личность. Яркий человек. Мы потеряли родного человека», — написала в «Фейсбуке» официальный представитель МИД России Мария Захарова.

«Абсолютно опустошен новостью о смерти моего друга и коллеги Виталия Чуркина. Гигант дипломатии с замечательным характером. Покойся с миром», — написал постоянный представитель Великобритании при ООН Мэттью Райкрофт.

«Его присутствие было настолько привычным, что я действительно в шоке. Мы сопереживаем его семье, близким и властям России», — заявил заместитель пресс-секретаря генсека ООН Фархан Хак.

Россия > Внешэкономсвязи, политика > inosmi.ru, 21 февраля 2017 > № 2082358


Нашли ошибку? Выделите фрагмент и нажмите Ctrl+Enter