Всего новостей: 2260541, выбрано 28436 за 0.125 с.

Новости. Обзор СМИ  Рубрикатор поиска + личные списки

?
?
?  
главное   даты  № 

Добавлено за Сортировать по дате публикации  | источнику  | номеру 

отмечено 0 новостей:
Избранное
Списков нет
США. Россия > Внешэкономсвязи, политика. СМИ, ИТ > inosmi.ru, 29 сентября 2017 > № 2332714 Майкл Макфол

Хватит — значит хватит: как предотвратить кибервмешательства России

Майкл Макфол (Michael McFaul), The Washington Post, США

Расследования комитетов Конгресса и Министерства юстиции, а также блестящие журналистские расследования, проведенные за последний год, позволили выявить масштабы нарушений нашего суверенитета, на которые пошла Россия. Она нарушила наш суверенитет, перейдя не физическую, а множество виртуальных границ. Чтобы оказать влияние на исход наших президентских выборов и посеять сомнения в эффективности наших демократических процессов, российские агенты 1) крали и публиковали украденную информацию; 2) использовали российские государственные СМИ, чтобы оказывать влияние на американских избирателей посредством телевидения и социальных сетей; 3) покупали рекламу на Facebook; 4) использовали целую армию блогеров и ботов, чтобы продвигать фейковые новости; 5) предлагали предвыборному штабу Трампа компромат на его оппонента, Хиллари Клинтон; 6) пытались проникнуть в наши компьютеры и сети, используемые для подсчета голосов. И это только то, что нам стало известно к настоящему моменту. Но расследования продолжаются.

Если расследования вмешательства России в настоящее время набирают обороты, то дискуссии о политических мерах, которые нам необходимо принять для защиты нашего суверенитета на будущих выборах и в ежедневной политической жизни, только начинаются. Президент Трамп продолжает отрицать существование этой проблемы: несколько дней назад он написал в Твиттере, что «российская мистификация продолжается». Власти не предприняли почти никаких мер для защиты наших выборов от внешнего вмешательства. Эта ситуация должна измениться.

Во-первых, нам необходимо укрепить нашу систему обеспечения безопасности в киберпространстве. Нам необходимо разработать более четкие и подробные инструкции касательно того, как можно предотвратить кибератаки. Нам необходимо укрепить взаимодействие между юристами и структурами, обеспечивающими кибербезопасность, на индивидуальном, групповом и правительственном уровнях. Нам также необходимо принять новые правила, предписывающие повысить уровень кибербезопасности всех систем, задействованных в избирательном процессе. Одним из компонентов нашего ответа также должно стать сдерживание: мы должны четко объяснить Кремлю и правительствам других стран, как именно мы будем реагировать — в реальном мире и в киберпространстве — на атаки с их стороны. Пока мы не повысим уровень безопасности и уверенности, все штаты должны будут пользоваться бумажными бюллетенями, чтобы при помощи них можно было подтвердить результаты электронного подсчета голосов.

Во-вторых, американскому народу необходимо представить исчерпывающую информацию о пропаганде российского правительства, не вводя при этом запрета на деятельность провайдеров этого контента. Те, кто смотрит RT на YouTube и читает материалы Sputnik в Twitter, должны знать, что российское правительство предлагает такую информацию, которая помогает Кремлю достигать его политических целей. Этого можно достичь двумя путями. Частные компании — кабельные компании и социальные сети — могут ставить специальные значки, помечая ими дезинформацию. Либо правительство США должно потребовать от этих иностранных агентов влияния регистрироваться в соответствии с Законом о регистрации иностранных агентов. (Учитывая их миссии, характер деятельности и внутренние структуры управления, BBC, Deutsche Welle, Canadian Broadcasting Corporation и France 24 не являются иностранными агентами влияния.) Если бывшему сенатору Бобу Доулу (Bob Dole) пришлось зарегистрироваться в соответствии с этим законом, чтобы лоббировать интересы проамериканского демократического правительства Тайваня, почему бы сотрудникам RT тоже не зарегистрироваться в качестве иностранных агентов, чтобы продвигать интересы антиамериканского автократического правительства России? Некоторые эксперты высказывают опасения, что президент России Владимир Путин может в отместку потребовать, чтобы иностранные журналисты тоже регистрировались как иностранные агенты, или вообще запретить им въезжать на территорию России. Однако мы не можем допустить, чтобы угроза неправильных действий со стороны Путина помешала нам принять правильные меры.

В-третьих, необходимо запретить покупку рекламы иностранными субъектами с целью повлиять на ход выборов. Иностранцы не могут вносить вклад в фонды кандидатов на американских выборах, и они не должны иметь возможность покупать рекламу или каким-то иным способом оказывать поддержку кандидатам и партиям. В существующие законы необходимо внести некоторые изменения, чтобы заставить американские компании прекратить подобную деятельность. Между тем ужесточать регулирование этого рынка для американцев не стоит.

В-четвертых, американцы, вступившие в сговор с российскими (или иными) агентами влияния с целью повлиять на исход выборов, должны понести наказание. Если существующие законы не предусматривают уголовную ответственность за подобные действия, нам необходимо принять новые законы, которые позволят предотвратить это в будущем.

Трамп получил десятки миллионов голосов избирателей без всякой поддержки со стороны иностранного государства. Но уникальное воздействие российской кампании на выборы 2016 года довольно трудно оценить, потому что победа Трампа была обусловлена действием множества различных факторов. Тот факт, что в последние несколько месяцев своей предвыборной кампании Трамп постоянно упоминал WikiLeaks, свидетельствует о том, что он понимал ценность подарка Кремля. Антиклинтоновские видеоролики на RT и YouTube посмотрели миллионы зрителей. Рекламу на сайте Facebook, купленную российскими агентами, тесно связанными с Кремлем, по всей видимости, увидели десятки миллионов людей, а протрамповские и антиклинтоновские сообщения в социальных сетях затронули еще несколько миллионов человек. Все это должно было склонить неопределившихся избирателей в пользу Трампа, мобилизовать сторонников Трампа и демобилизовать вялых сторонников Клинтон (чтобы они либо просто не стали голосовать, либо отдали свои голоса за третьи партии). Вероятнее всего, все эти действия России позволили добиться лишь незначительного эффекта, однако стоит отметить, что Трамп тоже победил с незначительным перевесом — всего 78 тысяч голосов в трех штатах: Мичиган, Пенсильвания и Висконсин.

Даже если кампания влияния, проведенная иностранным государством, позволила достичь незначительных результатов, она все равно представляет собой нарушение нашего суверенитета. Если мы не разработаем комплексный подход для сокращения числа и предотвращения кибервмешательств, в будущем мы будем сталкиваться с ними снова и снова.

США. Россия > Внешэкономсвязи, политика. СМИ, ИТ > inosmi.ru, 29 сентября 2017 > № 2332714 Майкл Макфол


КНДР. США. РФ > Армия, полиция > inosmi.ru, 29 сентября 2017 > № 2332712 Дэвид Крамер

Россия не поможет Америке решить проблемы с Северной Кореей

Дэвид Крамер (David J. Kramer), Foreign Policy, США

Напряженность в отношениях между президентом Дональдом Трампом и северокорейским лидером Ким Чен Ыном дошла до точки кипения, и некоторые обозреватели полагают, что Россия в этих условиях может вмешаться и сыграть конструктивную роль посредника. Северная Корея, утверждают они, может стать одним из немногих вопросов, по которым Вашингтон и Москва способны найти точки соприкосновения.

На самом деле администрации Трампа не следует обращаться к Москве за помощью в урегулировании проблем с Северной Кореей. Россия имеет гораздо меньше влияния на Пхеньян, чем Китай, да и использует она свое влияние так, что это ослабляет международные санкции против северокорейского режима. Российский президент Владимир Путин видит в северокорейской ситуации, как и во многих других международных проблемах, антагонистическое игру: если положение Америки в этом регионе ослабнет, Россия соответствующим образом попытается укрепить собственные позиции. Точно так же, если Пекин начнет проводить более жесткую политику в отношении Северной Кореи, Москва может вступиться за нее и заполнить вакуум, оставленный Китаем. Кремль не заинтересован в перерастании этого конфликта в войну, но он готов использовать любые преимущества в ущерб Пекину и Вашингтону, даже если ситуация на Корейском полуострове станет исключительно опасной.

По этой причине на любые призывы обратиться к Москве за помощью в решении северокорейской проблемы следует смотреть скептически. Руководитель Московского центра Карнеги Дмитрий Тренин написал на прошлой неделе в New York Times, что Россия «в состоянии принудить Пхеньян к стратегической сдержанности и ослабить напряженность, предложив ему новые экономические перспективы». Согласно утверждениям Тренина, Россия может сыграть роль посредника в деэскалации напряженности. Бывший министр иностранных дел России Игорь Иванов в своей статье придерживается такого же мнения.

Однако российская элита, мыслящая по принципу «кто кого», видит в ухудшении отношений между Вашингтоном и Пхеньяном благоприятные возможности для Москвы. Главный редактор журнала «Россия в глобальной политике» Федор Лукьянов написал недавно на страницах Financial Times: «У северокорейского ракетно-ядерного кризиса нет простого решения, однако урегулировать его можно и необходимо. И если Россия будет действовать грамотно и умело, она укрепит свои позиции в Азиатско-Тихоокеанском регионе и сделает очередной шаг к ослаблению гегемонии США в международных делах».

«Кремль понимает психологию Северной Кореи, — продолжает Лукьянов, — потому что российские лидеры точно так же издавна ощущают, что их страна находится в осаде. Для Северной Кореи это не вопрос торга, это вопрос выживания. Ким Чен Ын знает, какая судьба постигла Саддама Хусейна в Ираке и Муаммара Каддафи в Ливии. И ядерные ракеты он считает гарантией своего выживания». Иными словами, Лукьянов утверждает, что Москва чувствует боль Пхеньяна.

Лукьянов выразил точку зрения своего президента Путина, который в начале сентября заявил, что Северная Корея скорее будет «есть траву», но не откажется от программы ядерного оружия, если не будет ощущать себя в безопасности. А поскольку сегодня против России действуют санкции, Путин не заинтересован в том, чтобы санкции давали результат где-то еще.

Российские официальные лица последовательно осуждают ужесточение санкций против северокорейского режима и заявления Вашингтона (для осуждения таких заявлений у них есть основания). Гораздо менее настойчиво они осуждают ракетные пуски Северной Кореи, хотя и называют их «провокационными». Российский министр иностранных дел Сергей Лавров на прошлой неделе подверг критике выступление Трампа в ООН, в котором президент пригрозил уничтожить Северную Корею. «Если просто осуждать и угрожать, то мы, наверное, будем антагонизировать те страны, на которые хотим оказать влияние», — сказал он.

В ООН Россия вместе с Китаем весьма успешно ослабляют санкции, вводимые Советом Безопасности. Как пишет Ханна Тоберн (Hannah Thoburn), у России есть экономические интересы, и она не хочет ставить их под угрозу, из-за чего отказывается ужесточать свою политику в отношении Пхеньяна.

Выступая на прошлой неделе на полях сессии Генеральной Ассамблеи ООН, госсекретарь Рекс Тиллерсон выразил сомнение в том, что Россия может сыграть позитивную роль. «Если Россия хочет восстановить свой статус авторитетного и заслуживающего доверия игрока в урегулировании ситуации на Корейском полуострове, то доказать свои благие намерения она может, подтвердив собственные обязательства в вопросах ядерной безопасности и контроля вооружений», — сказал он.

У Тиллерсона есть основания для сомнений. Даже в тех случаях, когда Москва может оказать содействие в том или ином вопросе, она предпочитает поступать наперекор. Например, этой весной впервые было открыто паромное сообщение между Северной Кореей и Россией, хотя США призывают мировое сообщество понизить уровень отношений с Пхеньяном из-за его программы испытаний ракетно-ядерного оружия.

Появляющиеся в последнее время сообщения СМИ указывают на то, что Россия демонстративно нарушает согласованные мировым сообществом санкции против Северной Кореи. Как пишет Washington Post, «российские контрабандисты спешат на помощь Северной Корее, поставляя туда нефть и другую важную продукцию, которая поможет этой стране выстоять в условиях новых и чрезвычайно жестких экономических санкций». Далее в статье говорится об усилении активности в северокорейских портах и в российском дальневосточном портовом городе Владивостоке. Все дело в том, что российские коммерсанты хотят воспользоваться благоприятными возможностями, пока Китай и прочие страны закручивают экономические гайки Пхеньяну. Иными словами, когда Китай делает шаг назад, Россия делает шаг вперед, бросая Северной Корее спасательный круг в виде поставок энергоресурсов и прочих товаров, в которых отчаянно нуждается Пхеньян. Администрация Трампа, недовольная политикой Пекина в отношении Северной Кореи, должна пойти дальше и выразить свое недовольство деструктивными действиями Москвы.

Есть даже подозрения в том, что Россия раскрутила историю, о которой в августе написала New York Times. Речь идет о том, что Украина поставляла Северной Корее ракетные двигатели, тем самым оказав ей содействие в реализации ракетно-ядерный программы. Украинское руководство резко опровергает эти обвинения и указывает пальцем на Москву, заявляя, что та проводит кампанию дезинформации с целью подрыва репутации Киева. Нет никаких сомнений в том, что Россия в 2014 году вторглась на территорию Украины, незаконно присоединила Крым и продолжает свою агрессию в Донбассе. Очернить Украину в глазах международного сообщества путем распространения такого рода историй — это вполне соответствует кремлевской тактике.

И наконец, беспрецедентная жестокость северокорейского режима никогда не вызывала беспокойство у Путина. Подобно Киму, Путин сделает все возможное, чтобы остаться у власти, в том числе, пойдет на грубые нарушения прав человека (хотя и не в тех масштабах, как в Северной Корее). Ради власти он будет нападать на соседей и угрожать ядерным оружием.

Путинской России просто нельзя доверять, считая, что она может стать честным посредником в решении проблем Северной Кореи, как собственно в решении всех прочих проблем. И если мы хотим найти решение и урегулировать этот серьезный кризис, нам надо обращаться не к Москве.

КНДР. США. РФ > Армия, полиция > inosmi.ru, 29 сентября 2017 > № 2332712 Дэвид Крамер


США. Германия > Армия, полиция > inosmi.ru, 29 сентября 2017 > № 2332705 Бен Ходжес

«Не судите о нас по тому, что пишет в твиттере президент»

Петер Баденхоп (Peter Badenhop), Frankfurter Allgemeine Zeitung, Германия

Frankfurter Allgemeine Zeitung: Господин генерал, с 1980 года Вы неоднократно служили в Германии, три года тому назад Вы стали в Висбадене командующим армией США в Европе. На будущий год после 37 лет выслуги Вы уйдете в отставку. Каковы Ваши планы в гражданской жизни?

Бен Ходжес: Я увлечен тремя вещами: моей семьей, футбольной командой колледжа Государственного университета во Флориде и Европой. И я хотел бы совместить все это в моей новой деятельности. Я хотел бы по-прежнему интенсивно заниматься Европой, трансатлантическим альянсом и германо-американским партнерством — и при этом дать четко понять, почему Соединенные Штаты должны присутствовать в Европе.

— И почему же?

— По трем причинам: во-первых, существуют обязательства согласно договору НАТО о совместной обороне. Кроме того, безопасность и благополучие Америки в значительной степени зависят от стабильности и безопасности в Европе. И в-третьих, за прошедшие десятилетия мы поняли, что мы не можем действовать в одиночку в мировой политике и будем намного более эффективны, если будем действовать совместно с другими нациями — а многие из наших надежных партнеров находятся именно в Европе.

— Забыли ли об этом в Вашингтоне после окончания холодной войны? Почему же Америка так сильно сократила свое военное присутствие?

— За прошедшие десятилетия НАТО была столь успешной, что многие люди считают само собой разумеющимся, что нам больше не угрожают непосредственно потенциальные враги, быть может, кроме международного терроризма. Стало труднее, чем раньше, объяснять, почему мы по-прежнему нуждаемся в том, чтобы быть способными к устрашению. Настроение немного похоже на то, словно автоводитель говорит: я еще ни разу не попадал в аварию, зачем мне страховка? Это очень опасная логика.

— Была ли иллюзией надежда на так называемые дивиденды от мира?

— Я думаю, что да. Будучи молодым офицером, я сам верил в это. Мы все радовались окончанию холодной войны и воссоединению Германии. Мы исходили из того, что так это будет рассматриваться и на востоке континента, и что мы можем со спокойной совестью сократить массивное военное присутствие Америки.

— С сегодняшней точки зрения, это было ошибкой.

— С тогдашней точки зрения, это представлялось логичным. Все мы надеялись, что Россия станет надежным партнером, и мы значительно сократили наши вооруженные силы в Европе. Однако теперь мы видим, что непременно вновь должны укреплять нашу военную мощь.

— Как пришло это переосмысление?

— Ну что ж, первым предупреждением должно было стать российское вторжение в Грузию в августе 2008 года. Но не все на Западе осознали тогда значение этой агрессии. Возможно, Россия предположила тогда, что можно безнаказанно осуществить интервенцию в Восточной Украине и аннексировать Крым. Но со стороны России это было огромной ошибкой, ибо эта массивная агрессия дала в 2014 году Западу решающий сигнал к пробуждению.

— Являются ли маневры НАТО в Восточной и Юго-Восточной Европе частью этой реакции?

— Несомненно. После саммита в Уэльсе мы проводили небольшие учения, чтобы продемонстрировать поддержку альянсом тех государств-членов НАТО, которые ощущали непосредственную угрозу со стороны России. Однако поскольку это, очевидно, не повлияло на позицию российского правительства, страны-члены НАТО приняли на саммите в Варшаве в июле 2016 года решение перейти от этой политики заверений к политике устрашения. Демонстрацией этого стало Enhanced Forward Presence — военное присутствие НАТО на передовых рубежах, усиленное передовое базирование мультинациональных боевых формирований, каждое численностью в тысячу человек в трех балтийских государствах и Польше. Готовность бундесвера взять на себя командование одной из этих боевых групп в Литве и ведущая роль канадцев в Латвии были при этом особенно важным и сильным моментом.

— Но ведь НАТО активна также и на Черном море.

— Члены НАТО Румыния и Болгария справедливо ожидают, что наша политика устрашения распространится также на них и на черноморский регион. Там мы также должны показать, что мы внимательны, едины и прежде всего подготовлены к тому, чтобы исключить ошибочные оценки другой стороны. И мы можем лучше всего продемонстрировать это такими крупными маневрами как «Saber Guardian» этим летом.

— Думаете ли Вы, что это послание будет услышано в Москве?

— Я не сомневаюсь, что оно будет услышано, но я не знаю, будет ли оно так же понято, и что любому потенциальному противнику станет ясно, что мы бдительны и хорошо подготовлены. Чтобы продемонстрировать это открыто и прозрачно, мы приглашаем на наши учения журналистов, депутатов парламентов и наблюдателей других вооруженных сил.

— Однако русские рассматривают эти маневры как провокацию.

— Да, это является частью российской стратегии. Естественно, что они хотят дискредитировать наши учения. Но нужно смотреть на факты: у нас на европейской территории ровно 87 американских танков, их можно разместить на одном футбольном поле. Русские заново разместили именно на западе страны свою 1-ю гвардейскую танковую армию, а она лишь одна насчитывает свыше 800 танков. Это однозначно наступательное боевое соединение — и это является истинной провокацией. Помимо того мы постоянно приглашаем русских на наши учения, чтобы показать, что мы делаем.

— А Вас приглашают наблюдателем на российские маневры?

— Нет. И я еще не встречал ни одного журналиста, который бы присутствовал на российских учениях. Но я хочу однозначно сказать: мы держим для России дверь открытой, чтобы она смогла возвратиться в круг ответственных наций. Россия является глобальной державой, которая может многое предложить мировому сообществу. Запад нуждается в России, а Россия нуждается в Западе. Например, для того, чтобы дать отпор международному исламистскому террору или при решении проблем изменения климата или нехватки энергии. Но для этого Россия должна вести себя с полной ответственностью и уважать суверенитет других наций. После аннексии Крыма мы не можем делать вид, будто ничего не произошло — ведь мы сейчас не в XVIII и не в XIX веке.

— Изменился ли взгляд Америки на Европу с приходом в Вашингтон новой администрации?

— Президент Трамп неоднократно высказывался по поводу американских обязательств, вытекающих из договора по НАТО, и американских действий в Европе. Что это означает, можно хорошо понять по Европейской инициативе сдерживания, созданной еще президентом Обамой в 2014 году после аннексии Крыма: этой программой финансируются, в частности, ротация американских боевых частей в Восточной Европе, боевые группы в Прибалтике и Польше, а также крупные маневры, такие как «Анаконда» в прошлом и Saber Guardian в этом году. Для этого бюджет выделил на 2017 год 3,4 миллиарда долларов. Президент Трамп увеличил средства для этой программы на 2018 год до 4,7 миллиарда долларов. С моей точки зрения, это очень четкое послание.

— Но кое-что, что слышно из Вашингтона, звучит совсем иначе.

— Ну, это является феноменом, который можно наблюдать у всех политиков. Знаете ли, когда федеральный канцлер сказала, что закончились времена, когда немцы могли полагаться на других, это очень задело меня, и я спросил себя, действительно ли она серьезно так считает. Но я признаю, что политики по-разному должны выступать перед различными целевыми группами. Я могу лишь сказать: судите о нас по тому, что мы делаем, а не по тому, что пишет в твиттере президент.

— Почему начальником штаба у вас — генерал бундесвера?

— Это интересная история. Примером того, насколько маловероятной считали Соединенные Штаты угрозу в Европе после окончания холодной войны, является тот факт, что армия США еще несколько лет тому назад приняла решение не назначать ни одного генерала на пост начальника штаба в нашей европейской штаб-квартире в Висбадене. Тогда мой предшественник выступил с идеей спросить тогдашнего инспектора сухопутных сил генерала Касдорфа, нет ли у него подходящего офицера бундесвера на этот пост. Касдорф тотчас же воспользовался уникальной возможностью укрепить таким образом наше и без того тесное сотрудничество, и с тех пор у нас есть немецкий начальник штаба.

— Итак, это причины чисто практического характера?

— Это огромный шаг по укреплению нашего взаимного доверия и, конечно, это является также мощным символом нашего тесного партнерства.

— Что является самым важным вызовом для Вашего преемника?

— Я бы хотел видеть больше прогресса в создании военного шенгенского пространства в Европе. Для НАТО очень важно улучшить свободу передвижений для военных операций внутри Европы, чтобы быстрее перемещать военные формирования к местам их назначения. Я постоянно пытался объяснить ответственным политикам, почему это столь важно, и что большая гибкость в этом плане расширяет и политические возможности. Но, может быть, я был недостаточно убедителен. Теперь это станет важной задачей для моего преемника — а, возможно, еще и для его преемника.

США. Германия > Армия, полиция > inosmi.ru, 29 сентября 2017 > № 2332705 Бен Ходжес


Украина. США > Армия, полиция > inosmi.ru, 29 сентября 2017 > № 2332704 Уилл Герд

Военная помощь США — важный инструмент предостережения РФ от дальнейших вторжений на Украину

На каких условиях США предоставят Украине помощь в оборонной отрасли и как скоро это произойдет — на эти вопросы отвечает конгрессмен-республиканц Уилл Герд.

Элина Бекетова, 112.ua, Украина

«112 Украина»: Конгресмен Герд, приветствуем вас в эфире «112 Украина»! Как мы знаем, Сенат США одобрил законопроект, предусматривающий выделение 500 миллионов долларов для поддержки Украины в оборонной отрасли. В документе сказано, на что конкретно пойдут эти средства?

Конгрессмен Герд: Документ конкретно не определяет тип поддержки, которую США должны предоставлять Украине. Но один из примеров, о которых говорят, — это «Джавелины», важное противотанковое оружие. Учитывая более 900 российских танков на востоке Украины, это важный инструмент защиты Украины и предостережение россиян от каких-либо дальнейших вторжений. Это лишь один из примеров, ведь все детали должны согласовать наши военные специалисты-планировщики, которые поговорят с украинскими военными о том, что именно необходимо и что подойдет именно в вашей ситуации.

— Вы знаете, какая сейчас ситуация с этим законопроектом? Его же еще должен подписать президент Трамп?

— Правильно. Как это все происходит. Палата представителей одобрила этот законопроект относительно оборонного бюджета еще полтора месяца назад, кажется. На прошлой неделе то же самое сделал Сенат. В течение следующих нескольких недель члены Палаты и Сената должны встретиться, чтобы убрать разногласия между двумя версиями документа. Потом они пришлют одну общую версию президенту. И этот процесс, вероятно, будет завершен где-то к началу декабря. Кстати, это уже третий раз, когда Конгресс одобряет предоставление Украине летального вооружения.

— Как думаете, президент Трамп подпишет этот документ?

— Я уверен, что он подпишет в целом этот законопроект о бюджете США на нужды национальной обороны на следующий год. Предоставление летального оружия Украине — это лишь часть этого документа. Но президент также отдельно должен согласиться на предоставление оружия. То есть это означает, что оружие не отправляют. Это лишь разрешено. Дело главнокомандующего — принять такое решение.

— И эта поддержка в виде оружия — это финансовая помощь от США или его нужно будет отдавать?

— Думаю, это будет помощь. Если оружие дадут, то не думаю, что в какой-то момент его нужно будет возвращать. То есть все будет сделано тем обычным способом, которым мы оказываем военную поддержку нашим союзникам.

— Если этот законопроект все-таки будет подписан президентом, когда Украина сможет получить это смертельное оружие?

— Это очень хороший вопрос. Надеюсь, что это произойдет раньше, а не позже, но президент должен принять решение о предоставлении этого оружия.

— В этом вопросе очень трудно что-то прогнозировать?

— Да, вам надо задать этот вопрос президенту.

— Спасибо, конгресмен Герд, за то, что присоединились к «112 Украина».

— Всегда приятно быть с вами!

Украина. США > Армия, полиция > inosmi.ru, 29 сентября 2017 > № 2332704 Уилл Герд


США. Россия. ЦФО > Образование, наука. СМИ, ИТ > inosmi.ru, 29 сентября 2017 > № 2332679

Успех команды из США на хакатоне в Москве

Пит Зриока (Pete Zrioka), Arizona State University, США

Хотя в этой истории есть слова «Россия» и «хакинг», недавняя поездка студенческой команды университета штата Аризона (ASU) в Москву не имела ничего общего с выборами и кибербезопасностью. Хакингом занимались именно студенты — что и принесло им первое место в международном хакатоне.

Конкурс под названием VisionHack — первый международный университетский хакатон по искусственному интеллекту и компьютерному зрению для автономных транспортных средств — поставил перед 27 командами со всего мира задачу по созданию интеллектуальной подсистемы помощи водителям, способной выявлять препятствия и различные события на дороге.

Предложенное студентами ASU решение произвело впечатление на судей, в результате чего им присвоили первое место за лучшую презентацию, наиболее оригинальный подход и, соответственно, самую инновационную идею. «Разобрав» турнир как стопку матрешек, команда ASU финишировала первой среди 242 подавших заявку на участие команд. Хакатон проходил с 11 по 13 сентября в московском Национальном исследовательском технологическом университете, известном как НИТУ «МИСиС». Мероприятие было организовано университетом совместно с российской компанией «Когнитивные технологии» (Cognitive Technologies).

В команду ASU входили следующие участники: выпускник-специалист по электрической и компьютерной инженерии Сами Миан, выпускник-специалист по вычислительной технике и программному обеспечению Дэниэл Д'Суза, выпускник-специалист по конструированию программного обеспечения Александр Лампис Слотер и бакалавры по вычислительной технике и программному обеспечению Абхик Чоудхури и Эшли Мегуми Сатковски. В качестве преподавателя и наставника группу сопровождал Джаред Шёпф, выпускник колледжа Фултона и недавно назначенный директор EPICS (Engineering Projects in Community Service).

НИТУ «МИСиС» взял на себя полное финансирование поездки и пребывания в Москве команды ASU, одного из трех участвовавших в конкурсе американских университетов, наряду с Массачусетским технологическим институтом (MIT) и университетом Висконсин-Стаут. Китай на хакатоне представляли команды Пекинского университета, Харбинского политехнического института и Пекинского научно-технического университета, а Европу, помимо России, — студенты Кембриджского университета и Каталонского политехнического университета из Испании. В соревнованиях также участвовало 19 команд из различных российских вузов.

Сложная задача

Команды оценивались по шести аспектам в рамках обучения компьютера определять мосты, туннели, стеклоочистители, пешеходные переходы, лежачих полицейских и дорожные знаки, обозначающие выезд и въезд в город.

Ключевой в подходе команды ASU была система приоритетов, заявил Сами Миан, назначенный капитаном благодаря своему предыдущему опыту участия в международных конкурсах.

«Необходимо было учитывать шесть различных типов препятствий, поэтому мы рассмотрели проблему в комплексе и попытались определить, не было ли между препятствиями каких-либо параллелей, — рассказал Миан. — Затем мы определили приоритетность задач, основываясь на том, что казалось нам наиболее важным, и остановили выбор на пешеходных переходах».

Шёпф, недавно получивший докторскую степень ASU в области химической инженерии, хорошо знаком с питчингом и презентациями. Он стал не только соавтором стартапа SafeSIPP, но и наставником более 200 команд EPICS, приняв участие во многих программах развития предпринимательства и венчурных проектах ASU. Преподавателям не разрешалось помогать в решении технических задач, а вот в подготовке презентаций Шёпф с удовольствием посодействовал.

«Джаред помог нам скомпоновать мысли и связать все воедино, — сказал Миан. — Не думаю, что другие преподаватели могли бы оказать нам столь же существенную поддержку, будь то доработка презентации, мотивация к работе или же забота о том, чтобы мы прерывались и не забывали поесть».

Помимо выступления перед коллегией судей, где команда ASU и взяла первое место, на конкурсе был и чисто технический раунд. Команда заняла пятнадцатое место в общем зачете, но стала первой среди университетов США — решительно одолев MIT и Висконсин — и первой завершила задачу. Кроме того, в этом раунде они представили на рассмотрение лишь четыре из шести критериев для оценки.

«Мы не рисковали, — сказал Миан. — Решили, что потерять на этих двух критериях можем больше, чем выиграть, поэтому перестраховались и отказались от них».

По мнению команды, особую сложность представляли культурный и языковой барьеры. Получив материалы российско-ориентированного конкурса, иностранцы столкнулись с целой системой незнакомых правил, знаков и порядка движения транспортных средств. Никто в команде не знал русского, не говоря уже о понимании кириллического алфавита.

Несмотря на свое незавидное положение, на протяжении трех дней команда не покидала тот огромный зал, в котором работали все участники. Другие команды расходились по отелям, а они спали по очереди в креслах-мешках, за что и получили прозвище «лагерь ASU », рассказал Д'Суза.

Культурно-технологический обмен

Несмотря на напряженность соревнования, команде запомнилось знакомство со студентами конкурирующих университетов.

«Мне понравилось общаться с другими студентами: команда Кембриджа многое рассказала о материаловедении, а команда Харбина — о статистике», сказал Д'Суза.

Помимо соревнований, команда осмотрела достопримечательности и поучаствовала в международном фестивале изобретателей Moscow Maker Faire, который проходил с 9 по 10 сентября. Команда продемонстрировала интерфейс «человек-машина», собранный Д'Сузой на основе опыта работы в лаборатории профессора Суббарао Камбхампати. Образец показал простоту взаимодействия человека и машины, как лично, так и онлайн.

Команда отметила гостеприимность и обходительность принимающей стороны. После хакатона спонсорские компании провели культурные презентации и технологические лекции, а НИТУ «МИСиС» приставил к гостям столицы студентов-волонтеров в качестве гидов и переводчиков.

«Мне понравилось знакомство с музеями Москвы, — поведал Д'Суза. — Интересно увидеть историю с другого ракурса, особенно касаемо космической гонки. Я узнал много интересного о том периоде, когда россияне запустили первые космические станции и успешно осуществили мягкую посадку спутника на Луну.»

Шёпф был вдохновлен в равной степени пережитым и планами на повторные визиты.

«Я был в Москве впервые, но определенно вернусь сюда снова, — сказал он. — Мы получили фантастическую возможность познакомиться с русской культурой и инженерными программами университета, а также пообщаться со студентами и преподавателями других вузов».

США. Россия. ЦФО > Образование, наука. СМИ, ИТ > inosmi.ru, 29 сентября 2017 > № 2332679


Литва. Польша > Миграция, виза, туризм. Внешэкономсвязи, политика > inosmi.ru, 29 сентября 2017 > № 2332675

Почти как русские

Как Литва пытается интегрировать поляков.

Александра Глухих-Полещук, Delfi.lt, Литва

В свое время Литва стала единственной страной Балтии, утвердившей нулевой вариант предоставления гражданства своим жителям. Это избавило страну от проблем с нацменьшинствами — только место привычных для Латвии и Эстонии русскоязычных в Литве занимают поляки. Портал Delfi попробовал выяснить, в чем суть конфликта и насколько остро он стоит, а также почему литовские поляки смотрят российское телевидение и не спешат отдавать своих детей в литовские школы.

Поляки — крупнейшая община национальных меньшинств в Литве. По данным переписи населения 2011 года, поляки составляют 6,6% населения страны (примерно 200 тысяч человек). На втором месте русские — 5,8% от населения, при этом, в отличие от поляков русская община довольно быстро сокращается. Еще в 2001 году, по данным переписи, удельный вес русских в Литве был равен 6,3%, то есть на 0,5% больше, чем сейчас. Польская диаспора за упомянутое десятилетие утратила 0,1% своего представительства. Сокращение численности русских связывают с закрытием Игналинской АЭС (Висагинас — единственный город в Литве, где русское население преобладает в процентном соотношении — 52,2%).

Сила в единстве

Польская диаспора традиционно отличается высокой сплоченностью и организованностью. Причин здесь несколько: компактное расселение (большинство поляков проживают на востоке страны, а в Вильнюсском округе каждый четвертый житель — этнический поляк), исторический контекст (Виленский край с 1922 до 1939 года входил в состав Польши), географическая близость с Польшей (Варшава активно заявляет о своей готовности защищать права соплеменников за рубежом).

В отличие от русских Литвы, основная масса которых сосредоточена в трех городах страны (Вильнюс, Клайпеда и Висагинас), значительное количество поляков проживает в сельских регионах (особенно, в Вильнюсском крае), причем в некоторых они составляют абсолютное большинство населения и контролируют местные администрации. В Вильнюсе, где поляки составляют 16,5% населения, издается польская газета «Kurier Wileński», есть вещающая на польском радиостанция.

Поляки — единственная в Литве национальная община, интересы которой представлены в Сейме и органах самоуправлений. Политическая партия «Избирательная акция поляков Литвы — Союз христианских семей» имеет в нынешнем созыве литовского парламента фракцию из 8 человек (один из которых — в прошлом представитель «Русского альянса»), а лидер организации Вальдемар Томашевский в 2014 году второй раз подряд избрался депутатом Европарламента.

«Избирательная акция поляков Литвы — Союз христианских семей» активно работает и с русскоязычным электоратом. На парламентских выборах 2012 года поляки даже баллотировались в общем списке с клайпедской партией «Русский альянс» и сумели успешно преодолеть 5%-й барьер. То же самое произошло на выборах в 2016 году.

Закон о трех буквах

И поляки, и литовцы проживают на территории Литвы на протяжении многих веков, и несколько столетий Вильно был, преимущественно, польским и еврейским городом. Этнических литовцев до начала Второй мировой войны здесь было не более 3%. Тем не менее до сих пор некоторые ответы на «польские» вопросы не имеют однозначного ответа.

Еще в начале ХХ века в научном сообществе Литвы и Польши шли упорные дискуссии об этнической принадлежности населения Литвы. По одной из версии, которую продвигал историк германо-литовского происхождения Миколас Ремерис, литовских поляков нужно было рассматривать не как «поляков», а как «полонизированную часть автохтонного литовского населения». Эта трактовка и сейчас пользуется популярностью у многих национально-ориентированных политиков.

Формально в 2000 году Литва ратифицировала Рамочную конвенцию Совета Европы о правах национальных меньшинств, тем самым взяв на себя ряд обязательств по отношению к местным полякам и русским (см. справку). Внедрение стандартов Конвенции идет не совсем гладко, о чем свидетельствует и Третье мнение особого консультативного комитета Совета Европы от 2013 года. Так, например, вопрос о написании имен собственных обсуждается в Литве уже больше 10 лет.

Справка: Международный стандарт

Согласно Рамочной конвенции о защите прав национальных меньшинств, за любым лицом, принадлежащим к национальному меньшинству, должно признаваться право свободно и беспрепятственно пользоваться языком своего меньшинства устно и письменно в частной жизни и публично. В районах компактного проживания («исторически или в значительных количествах») язык меньшинства может использоваться в общении с властями. Государства, ратифицировавшие конвенцию, берут на себя обязательства расширить возможности для написания традиционных названий, названий улиц и иных топографических обозначений, предназначенных для общественного обозрения, на языке нацменьшинств. К «территориям компактного проживания нацменьшинств», по нормам литовского законодательства, причисляются Вильнюсский/Виленский район (доля поляков — 60%), Шальчининкский (80% поляков) и Висагинский/Игналинский (70% — русскоязычные).

Действующие в Литве правовые акты предусматривают, что имена и фамилии в документах граждан Литвы записываются только буквами литовского алфавита.

Польские политики Литвы и выступающая на их стороне Варшава не раз призывали официальный Вильнюс разрешить писать в документах польские имена и фамилии с использованием польского алфавита (буквы x, w, q). За последнее десятилетие в парламент Литвы минимум трижды вносились соответствующие законопроекты. Причем, обычно сразу в двух версиях — либеральной (с написанием оригинальной фамилии на основе букв латинского алфавита на основной странице паспорта) и консервативной (с написанием иностранной транскрипции только на дополнительном листе). Но окончательное решение так и не было принято. Сейчас на рассмотрении депутатов литовского Сейма находится очередной подобный законопроект. Его подачу инициировало правительство. Но легкой судьбы поправкам не обещают. Критики либерального написания имен и фамилий утверждают, что это принизит конституционный статус государственного литовского языка и что могут возникнуть затруднения при прочтении нелитовских фамилий.

Другой символический для литовских поляков вопрос — топонимы. Хотя Рамочная конвенция предусматривает право в местах компактного проживания меньшинств на установку «указателей традиционных местных названий, названий улиц и других топографических указателей» на родном языке, в 2008 году Вильнюсский административный суд распорядился убрать по всей стране названия улиц на польском и русском языках. До этого двойные таблички в районах компактного проживания нацменьшинств висели на протяжении 15 лет. Основанием для решения был Закон о госязыке, который предписывает, что все публичные надписи должны быть только на литовском языке.

Правило о моноязычных табличках касается даже табличек на частной собственности, установленных гражданами за свои деньги. Нарушение может караться штрафом до 350 евро. Широкий общественный резонанс получила история наказания главы Шальчининкского района Болеслава Дашкевича. Руководитель самоуправления, в котором 80% населения составляют этнические поляки, отказался снимать двуязычные указатели с частных домов против воли собственников жилья. За это решением суда ему был назначен штраф в размере 12,5 тысячи евро.

Консультативный комитет Рамочной конвенции о защите национальных меньшинств в своем оценочном мнении указал, что запрет на двуязычные таблички не только нарушает конвенцию, но и «пренебрегает той важной символической ценностью для интеграции, которой служит подобное двуязычие для меньшинства» как знак того, что оно высоко ценится и приветствуется как часть общества.

Образование: по стопам Шадурскиса

Однако самым чувствительным вопросом для национальных меньшинств Польши все же остается вопрос образования. В Литве работают школы с русским, польским и белорусским языком обучения. До 2011 года страна проводила очень либеральную политику в отношении школ национальных меньшинств. Например, в отличие от Латвии и Эстонии здесь не применялся принцип языковых квот.

Сеть польских школ в Литве пережила интенсивное развитие в первые годы после восстановления независимости. Если в 1990 году число учащихся на польском потоке составляло примерно 11,5 тысяч человек, то в период с 1990 по 2000 год польские школы посещало ежегодно в среднем уже по 20-22 тысячи детей.

Но в 2011 году парламент Литвы утвердил новую редакцию Закона об образовании которая существенно ограничила присутствие языков нацменьшинств в учебной программе польских, русских и белорусских школ. Если в предыдущей редакции закона содержалось положение о праве на получение среднего образования (с 1 по 12 класс) на родном языке, то в новой редакции данного положения уже нет. Теперь учебные планы едины для всех школ. Исключение составляет родной язык в школах национальных меньшинств. Новый закон также уравнял нормативы комплектации классов для литовских и нелитовских школ. Из-за этого свыше десятка польских и русских школ оказались под угрозой реорганизации и даже закрытия. Тем не менее, формально ни одна школа пока закрыта не была.

Против реформы активно выступали организации нацменьшинств, представители самоуправлений, учебные заведения, родительские комитеты. Под призывом не принимать спорную редакцию Закона было собрано 60 000 подписей, люди выходили на пикеты, были отосланы письма в различные органы власти ЕС, включая Совет ЕС и Еврокомиссию. Но закон все равно вступил в силу. Новые программы образования начали внедрять с 1 сентября 2017 года. Самоуправление Вильнюса сейчас ходатайствует перед Министерством образования с просьбой предоставить статус полной гимназии одной русской и двум польским школам. Решение пока не принято.

Министерство образования Литвы объясняло необходимость реформы демографическими процессами (проблемами с комплектацией классов) и низким уровнем знаний литовского у выпускников нелитовских школ (в этом году в Висагинасе и Шальчининкай почти каждый третий выпускник не сдал государственный экзамен по литовскому языку и литературе на аттестат зрелости, в Вильнюсском районе экзамен завалили 19%).

Стоит добавить, что востребованность польских школ в последние годы растет. Если в 2014 году в первый класс польских школ поступило тысяча детей, то в 2015-м — уже 1 тысяча 20, а в 2016-м — 1 тысяча 60. В русских школах другая тенденция: если в 2015 году в первый класс отдали 1 тысяча 570 детей, то в 2016-м — 1 тысяча 490.

Фактор Путина

Жители Литвы польского происхождения хорошо владеет русским языком и как следствие находится в сфере влияния российских СМИ. По данным исследования Департамента нацменьшинств, действующему при правительстве Литвы, российские телеканалы смотрят 92% русских Литвы и 57,9% местных поляков.

Чтобы создать противовес российской телевизионной «картинке», с февраля 2018 года в местах компактного проживания поляков в юго-восточной части Литвы начнется ретрансляция польских телеканалов. Это решение принималось по инициативе литовских консерваторов и при поддержке Варшавы — официальные позиции Польши и Литвы во внешней политике, как известно, очень близки. Обе страны входят в группу наиболее жестко настроенных по отношению к России членов ЕС.

В бесплатный пакет польского вещания будут входить как информационные, так и развлекательные каналы (TVP Info, Kino Polska International, Kino Polska Muzyka International). Новая услуга будет доступна жителям Вильнюса, Шальчининкая, Швянчениса, а также Вильнюсского, Шальчининкского и Швянченского районов. На ретрансляцию программ планируется выделить 350 000 евро.

Стоит добавить, что популярную среди нелитовского электората, но оппозиционную в парламенте партию «Избирательная акция поляков Литвы — Союз Христианских семей», и особенно ее лидера Вальдемара Томашевского регулярно критикуют в СМИ за «пророссийскость». Несколько лет назад, например, на мероприятии 9 мая он был замечен с георгиевской ленточкой.

Бизнес-интересы помогут?

Отношение к польским нацменьшинствам в Литве связано и с тем, в какой стадии близости или отчуждения находятся двухсторонние отношения между Польшей и Литвой. Причем, в основе этих отношений лежат не гуманитарные, а исключительно экономические вопросы. Для Литвы важна поддержка Польши в достижении синхронизации электросетей с Западной Европой и давление на Белоруссию в связи со строительством Белорусской АЭС в Островце. Другим раздражающим фактором до недавнего времени был спор о тарифах на грузоперевозки. Но в июне этого года Литовские железные дороги и польская компания Orlen, контролирующая НПЗ в Мажейкяй, наконец подписали соглашение о расценках. В литовских и польских СМИ это событие было воспринято как начало нового этапа отношений. Очередное появление в парламенте законопроекта о написании фамилий только подтверждает эту версию.

Дискриминации нет, «фантомные боли» остались

Эксперты расходятся в оценках серьезности проблемы. Завкафедрой политологии в университете Витаутаса Великого, профессор Анджей Пукшто считает, что в отношении сегодняшней ситуации нельзя использовать слово «дискриминация». «В странах ЕС такого термина как «дискриминация национальных меньшинств» юридически не существует: перед вступлением в ЕС все страны-кандидаты ратифицировали Конвенцию Совета Европы о защите национальных меньшинств, и тем самым вопрос о положении национальных меньшинств был снят в ЕС с повестки дня. Вопрос о положении поляков в Литве поднимается именно со стороны польского правительства, так как двухсторонние отношения между Польшей и Литвой определяет договор, подписанный в 1994 году, и польская сторона регулярно проводит мониторинг ситуации», — заявил Пушто.

Представитель латвийской делегации в ПАСЕ, правозащитник Борис Цилевич придерживается другого мнения: ни членство в ЕС, ни факт ратификации Рамочной конвенции сами по себе не могут служить доказательством, что все в порядке. «Копенгагенские критерии уважения прав меньшинств были чисто декларативными, у ЕС не было, да и сейчас нет, ни юридических документов, ни механизмов, ни процедур, чтобы проверить, насколько государства-кандидаты их выполняли», — пояснил Цилевич в интервью DELFI. По мнению эксперта, в целом до 2010 года законодательство Литвы в отношении меньшинств было весьма либеральным, но потом началось постепенное ужесточение (в частности, в образовании). «Почему — мне трудно объяснить, вероятно, сказывается общая тенденция ухудшения «климата» по отношению к правам меньшинств в Европе, расцвет популизма, возможно, и какие-то внутриполитические факторы, не очень заметные со стороны — например, стремление использовать исторические «фантомные боли» для набора политических очков», — говорит Борис Цилевич.

Справка: из прогрессистов в консерваторы

Литва долгое время и обоснованно считалась наиболее прогрессивной в вопросах политики нацменьшинств: Литва была первой страной в Центральной и Восточной Европе, которая в 1989 году приняла Закон «О национальных меньшинствах». При Правительстве был создан департамент миграции и национальных меньшинств, главной задачей которого была забота о соблюдении прав меньшинств и сохранении национальной идентичности каждой этнической группы. После вступления в Евросоюз ситуация изменилась. В 2010 году утратил силу Закон «О национальных меньшинствах», новый закон до сих пор не принят. В 2009 году был также упразднен Правительственный̆ департамент миграции и национальных меньшинств. В 2015 году Департамент восстановили, но за время его отсутствия (и единой политики нацменьшинств) парламент Литвы в 2011 году утвердил новую редакцию Закона об образовании, которая существенно ограничила доступность образования на негосударственном языке. Сейчас Департамент пытается помочь отдельным школам нацменьшинств сохранить свою программу обучения, получив для этого специальный статус «удлиненных гимназий». Однако сама реформа уже запущена.

Литва. Польша > Миграция, виза, туризм. Внешэкономсвязи, политика > inosmi.ru, 29 сентября 2017 > № 2332675


Россия. Украина > Внешэкономсвязи, политика > inosmi.ru, 29 сентября 2017 > № 2332670 Константин Боровой

Отстали навсегда: Путин придумал «долгий» план для Крыма и Донбасса

Многие уже считают Россию основной деструктивной силой XXI века.

Константин Боровой, Апостроф, Украина

Владимир Путин пытается заморозить ситуацию в аннексированном Крыму и на оккупированном Донбассе на долгие годы, но в итоге Россия катастрофически отстает от цивилизованного мира, несмотря на все попытки обойти санкции. Такое мнение «Апострофу» высказал российский оппозиционный политик Константин Боровой, комментируя заявление посла Германии в РФ Рюдигера фон Фрича о том, что летний скандал с поставками оборудования компании Siemens в Крым привел к росту беспокойства и неопределенности международных инвесторов в России.

Проект Крыма и Востока Украины (оккупированного Донбасса — прим. ред.) постепенно приближается к состоянию, в котором оказались Приднестровье, Абхазия, Южная Осетия. В общем, видно, что Кремль видит в этой точке «стабильности» то состояние, куда он заинтересован перевести ситуацию. Последнее предложение Путина об использовании миротворцев ООН для разграничения вот этого бандитского анклава (так называемых ДНР-ЛНР — прим. ред.) и территории, подконтрольной Украине, свидетельствует о том, что Кремль видит в этом решение проблемы. Это попытка заморозить конфликт на долгие годы.

Безусловно, в отношении того, что связано с развитием этих территорий — и Абхазии, и Приднестровья, и Южной Осетии, и теперь уже Крыма и Востока Украины (ОРДЛО — прим. ред.) — делается все возможное, чтобы поддерживать жизнеспособность этих регионов. И когда Путин лично давал гарантии Siemens по поводу неиспользования для Крыма этих турбин (вокруг которых позже вспыхнул скандал), то он действительно обманывал инвесторов, обманывал крупную компанию.

Если бы это не вызвало серьезного скандала (с раскрытием этих планов), то закончилось бы каким-то временным решением энергетической проблемы Крыма. Но это же не просто депрессивный регион, а регион, который попал под санкции. И, к счастью, Украина внимательно наблюдает за происходящими там событиями. Кстати, в значительно меньшей степени, чем Грузия за событиями в Абхазии и Молдавия за событиями в Приднестровье. Благодаря этому (институты гражданского общества, которые возникли параллельно государственным структурам, — очень ценный и важный результат в новой демократической Украине) и благодаря санкциям, конечно, удается сдерживать возможности России по решению ее проблем на оккупированных территориях Украины.

Все попытки Кремля обойти санкции, снизить озабоченность мирового сообщества по поводу оккупированных территорий подрывают доверие к России и, самое главное, обращают внимание мирового сообщества на очень нецивилизованные действия РФ. Ведь, кроме нарушения санкций, там нарушаются основополагающие принципы, связанные с соблюдением прав населения на оккупированных территориях. Введено новое законодательство, что противоречит международным принципам, осуществляются репрессии, преследования по политическим причинам. Россия наносит себе колоссальный ущерб подобными нецивилизованными и преступными действиями.

Рейтинг России и так очень низкий, а из-за этих событий снижается еще больше. Случай с Siemens — это очень показательная ситуация, которая воздействует на другие компании, другие контакты РФ с международным сообществом. А попытки компенсировать эту относительную изоляцию с помощью действий спецслужб, которые просто крадут современные микросхемы, еще больше усложняют ситуацию для России.

Понятно, почему это делается. Оказавшись в изоляции, Россия фактически оказалась отключенной от современных технологических достижений человечества. Уже не могут использоваться современные компьютеры. Это сказывается, начиная от военных технологий, заканчивая сельским хозяйством, которые не могут существовать без современной электроники, современных технологических достижений.

Это еще не эмбарго, но своими действиями Россия приближает момент, когда могут начаться разговоры об эмбарго. По технологическому уровню РФ постепенно откатывается в состояние Советского Союза, который отставал от мирового развития на 50 лет, или, как говорили тогда многие эксперты, «отстали не на 50 лет, а навсегда».

Все это будет продолжаться до тех пор, пока Россия находится в состоянии авторитарной империи, которая пытается расширять свои границы, ведет себя агрессивно не только по отношению к соседям, но и во всем остальном мире. Многие уже считают Россию основной деструктивной силой XXI века на уровне «Исламского государства» (запрещенная в России организация — прим. ред.), террористических образований. Главное, что эта опасность сегодня осознана и локализирована.

Что будет происходить дальше — зависит только от самой России. В какой степени — возможно, будет реформация внутренняя и внешняя в условиях, когда авторитарная власть выживает только в состоянии изоляции от всего остального мира.

Россия. Украина > Внешэкономсвязи, политика > inosmi.ru, 29 сентября 2017 > № 2332670 Константин Боровой


Украина. Россия > Внешэкономсвязи, политика > inosmi.ru, 29 сентября 2017 > № 2332669 Андрей Илларионов

У вас сейчас наступает «путинизм» внутри Украины

Алиса Бацман, 112.ua, Украина

Старший сотрудник Института Катона в Вашингтоне, экс-советник президента России Владимира Путина Андрей Илларионов в интервью программе «Бацман» на телеканале «112 Украина» рассказал о внутреннем враге и экономическом отставании Украины, а также о своей работе с нынешним президентом России.

«112 Украина»: У нас в студии Андрей Илларионов, старший сотрудник Института Катона в Вашингтоне, экс-советник президента России Путина. Добрый вечер. Вы побывали с лекциями в нескольких украинских городах. Какие выводы вы сделали об украинской жизни сегодня?

Илларионов: Действительно, я был во Львове, Ивано-Франковске, Киеве, Полтаве, Харькове, был даже на Говерле. Впечатлений очень много — впечатления разные. В том числе очень хорошие от людей, забота, как обычно, об украинской экономике. Но самая главная особенность именно этой поездки — это то, о чем мне говорил буквально в каждом месте практически каждый человек. Все это можно назвать общим термином «наступление путинизма» на Украине. Т. е., Путин приостановлен на границах Украины, а «путинизм», как политическая система, как система авторитарного вмешательства, авторитарного диктата, создание авторитарной политической системы на Украине — набирает полный ход. Это видят все люди. Конкретный пример — во Львове хозяин гостиницы рассказывает о том, что ему звонят из АП с вопросами, почему он поселил этого жильца (заметного политического деятеля в современной Украине). В Черновцах рассказывают о том, что после того, как люди вышли на какой-то политический митинг, к активистам пришла СБУ. В Ивано-Франковске рассказывают, что человека уволили с должности, потому что у него неправильное представление о том, что он должен рассказывать школьникам. В Харькове рассказывают о том, что гражданских активистов избили местные «титушки». А они занимают принципиальную позицию по местным, харьковским делам и по общенациональным. В Киеве мне рассказывают о том, что дочь известного нынешнего оппонента украинского президента подверглась специальной операции со стороны СБУ. Я говорю о В. Федорине. Буквально несколько недель тому назад мы узнали, что на Украине существуют «титушки» на границе между Украиной и Польшей. Я не думал, что после февраля 14-го года само это явление сохранится на Украине. Если на Украине продолжают действовать «титушки», если СБУ приходит к политическим оппонентам, если избивают людей, то «це не Європа». Лозунг Революции Достоинства был: «Україна — це Європа». И это означает не только цель, а это означает, и многие люди так считали, что Украина по своему гражданскому положению, по своему менталитету (в том числе по менталитету новых людей, которые пришли во власть) уже никогда не повторит то, что было в предшествующее президентство Януковича. К большому сожалению, сейчас мы видим, что очень многое из того повторяется. А Ярослав Грицак уже назвал это «сладкой контрреволюцией». Я не знаю, насколько она «сладка», но то, что «контрреволюция», так это точно.

- Что бы вы хотели пожелать президенту Порошенко в его день рождения?

— И ему, и всем украинским гражданам: чтобы 26 сентября был последним днем, когда на Украине применяются подобные методы. Последний день, когда мы слышим о «титушках», об избиениях, об арестах, о том, что СБУ занимается работой с политическими оппонентами, а не борьбой с внешним противником. Если бы это пожелание было бы взято на вооружение непосредственно Петром Алексеевичем и его коллегами, это был бы самый большой подарок, который бы он мог сделать в данный момент украинским гражданам.

- Вы разделяете оптимизм премьера Гройсмана в том, что Украину в ближайшие три года ждет очень сильный экономический рост?

— Давайте проверим это на статистических данных, которые сообщает Государственная служба статистики. В четвертом квартале 2016 года темп прироста украинского ВВП составлял 4,8%. В первом квартале этого года — 2,5%, во втором квартале — 2,3%. Иными словами, мы видим, что темпы экономического роста на Украине сейчас чрезвычайно низки. Более того — они еще и снижаются третий квартал подряд. Если весь мир растет темпом примерно 4% ежегодно, то украинские 2,3% означают, что Украина отстает даже от среднемирового уровня.

- Но у всего мира нет войны.

— Сейчас война оказывает очень ограниченное воздействие по сравнению с другими факторами. Прежде всего, по сравнению с той экономической политикой, которую проводят власти. Эта политика не способствует восстановлению ни сколько-нибудь приличных темпов экономического роста, ни поддержанию их. Украина может и должна расти на 8-10-12% ежегодно, и так она должна расти как минимум лет 40 для того, чтобы выйти на средние уровни зажиточных западноевропейских стран, на которых они находятся сегодня. Через 40 лет они уйдут гораздо дальше, но хотя бы чтобы не увеличивать отрыв, а хотя бы сокращать его. Надо приближаться к Европе, а не отставать от нее. Пока с той экономической политикой не происходит приближение к Европе, а происходит отставание от нее.

- Весной этого года в докладе «Об экономической катастрофе на Украине» вы написали, что «именно руководство НБУ нанесло смертельный удар экономике страны, обрушило гривну, увеличило долю российских банков, нарастило совокупный государственный внешний долг, растратило международные валютные резервы, а также позволило беглому экс-президенту Януковичу утаить свои активы». Но мы видим, что у Гонтаревой все прекрасно, экономического краха нет. Порошенко и Гройсман говорят, что все хорошо.

- Гонтарева пока не находится у руля, хотя эта двусмысленная ситуация создает огромное количество вопросов. Украинское общество должно знать: она остается или нет на этом посту? Что касается ее «заслуг», то уничтожение 90 коммерческих банков, уничтожение почти половины национальной банковской системы, введение драконовских мер валютного регулирования, утрата 13 млрд долл. валютных резервов — это все «заслуга» г. Гонтаревой. После того, как валютные резервы были растрачены, и в результате этого гривна была девальвирована практически втрое, пришлось наращивать те же самые 13 млрд, но они уже были взяты в долг. Они были восстановлены на том уровне, на котором находились в 14-ом году, но это заемные средства, и эти заемные средства придется возвращать и их обслуживать. Т. е., платить проценты за получение этих кредитов. Буквально на днях украинское правительство вновь получило 3 млрд долл. — разместило украинские облигации. Но уже бремя государственного долга на Украине до этого достигло критического уровня — страна, практически, рухнула в долговую воронку, когда нужны новые средства для того, чтобы обслуживать прежние долги. И в этот момент власти берут новые 3 млрд долл., тем самым усугубляя ситуацию страны. Этот кредит взят под ставку 7,4%. Такого процента нет на рынке. Это свидетельство того, насколько осторожно, с опаской инвесторы относятся к Украине и насколько задирают они процентную ставку. Это означает, что для обслуживания этого долга украинское правительство будет вынуждено ежегодно забирать сотни миллионов долларов, отнимая их от реального потребления украинцев сегодня и от инвестиционных ресурсов для будущего экономического роста завтра. В 1998 году, когда в России разразился экономический кризис, западные инвесторы шутили, что они думали, что «русские уже на дне, а они продолжают копать дальше». В какой-то степени повторяется эта же ситуация. Никакого устойчивого экономического роста нет. 2,3% несопоставимо с тем, что должна была бы демонстрировать украинская экономика. Это не так, как росла грузинская экономика после агрессии России против нее. Это не те 12% экономического роста, которые имела Грузия, когда Бендукидзе проводил реформы. Это не тот результат, который мог бы быть на Украине, если бы советы Бендукидзе в марте 14-го года были восприняты украинскими властями. Поэтому я не могу разделить непонятного и необоснованного оптимизма украинских властей относительно ситуации сегодня.

- В Харькове вы говорили со студентами, и у вас появилась идея по поводу перехода на евро. Что это было?

— Это не моя идея — это идея Бендукидзе. Он высказал эту идею в марте 14 года в Киеве на экономическом саммите. Тогда лучшие реформаторы предлагали свои советы властям, но, к сожалению, ни один из этих советов властями не был использован. Один из советов Бендукидзе — рассмотреть возможность (если национальная валюта сопряжена с постоянной инфляцией, девальвацией, дефолтами) либо жесткой привязки гривны к какой-нибудь стабильной надежной уважаемой валюте (к доллару или к евро), либо же просто перейти на евро. Нет ничего более серьезного и обоснованного, чем взять и перейти на евро.

- Но пенсия, которая будет меньше 50 евро, — это несерьезно.

— А какая разница, если покупательная способность этих 50 евро или соответствующей суммы будет примерно та же самая.

- Что даст такой переход?

— Пенсии не будут так съедаться инфляцией, как они съедаются сейчас. Последние данные статистики по инфляции — 14,4%. Это январь-август этого года к январю-августу прошлого года. Значит, все те, кто держит наличные гривны в карманах либо в банках, подвергаются налогообложению по ставке 14,4%. Это налогообложение, которое не рассматривается ВР, но этот налог собирает НБУ и использует его. Это та часть денег, сеньора?ж, которая вообще не подконтрольна ни ВР, ни правительству, ни президенту. Конечно, Национальный банк может по договоренности поделиться какой-то частью этого сеньоража с официальными властями, но это налог, относительно которого никакого контроля со стороны украинского общества и со стороны официальных украинских властей нет. Он составляет сотни миллионов долларов или евро ежегодно. Зачем украинские граждане подкармливают Национальный банк? Если страна переходит на евро, тогда этот сеньораж исчезает — инфляция по евро сейчас составляет менее одного процента. Это гарантия от любых девальваций. Евро не девальвируется — оно плавает, но плавает устойчиво, потому что за спиной евро стоит Европейский центральный банк, а не НБУ. Таким образом, сразу ликвидируются валютные, обменные риски. Риски на возврат и невозврат капитальных операций. Самое главное — люди получают свободу от риска обесценивания своих средств, своих сбережений. Тогда облегчается работа украинского бизнеса с Европой и с миром.

- А разве можно быть не в ЕС и перейти на евро?

— Черногория давно ввела, причем в одностороннем порядке — отказалась от своих динаров.

- Они довольны?

— Черногорцы получают большое удовольствие: их сбережения получили самую большую защиту. Для того, чтобы обеспечить сохранность сбережений, лучший путь — это евро.

- Что вы посоветуете украинцам по поводу их сбережений? Где их лучше хранить и в какой валюте?

— Электронное декларирование показало, что государственные служащие не доверяют украинской банковской системе. Может, действительно наступила пора принимать радикальное решение, которое, в том числе, переводит Украину в радикально другое отношение по отношению к Европе. Лозунг будет такой: «Украина — в Европу, евро — на Украину».

- Вы говорили, что Украину ждет дефолт и доллар будет по 50. У вас была какая-то ошибка в расчетах?

— В ноябре 2014 года я говорил, что будет девальвация. В феврале 2015 года на одной сессии гривна упала до 41. Власти взялись за ум, пытались что-то сделать, МВФ предоставил средства, и дальнейшее падение было приостановлено. Но этот прогноз практически осуществился. А дефолт состоялся в августе 2015 года. Но ваша бывшая министр финансов назвала это реструктуризацией государственного долга Украины. Но это является синонимом научного определения дефолта. Украина отказалась платить по части долга, какую-то часть средств списали кредиторы, но в результате этого Украина оказалась в состоянии дефолта и на 4 года оказалась изолирована от кредитных рынков. Самое главное, оказался изолированным украинский частный сектор — он практически не получает прямых частных инвестиций.

- В ближайшие полгода какой курс вы прогнозируете?

— Не буду прогнозировать. Сейчас есть определенные валютные резервы — они заимствованы. Но что я могу прогнозировать — быстрого экономического роста при продолжении нынешней экономической политики не будет.

- В феврале 2014 года вы сказали, что «руководство Севастополя вскоре обратится к России с просьбой защитить от «бандеровской сволочи» и такая поддержка с высокой вероятностью может быть оказана любыми способами — прежде всего военными частями российских вооруженных сил, размещенных на базе в Севастополе». Вы сказали, что остановить Путина может только Обама. Почему Обама не остановил?

— Я об этом говорил и в январе 14-го года, и в октябре 13-го года. Саакашвили говорил об этом в 2008 году, а Дудаев еще в 1996 году. То, что Обама не сделал того, что мог бы и должен был сделать, связано с его личным видением мира и с личным восприятием его собственных обязанностей как руководителя самой мощной страны в мире, принявшей на себя после Второй мировой войны определенные обязанности по поддержанию международного мира и безопасности. В 2008 году в аналогичной ситуации, когда Кремль напал на Грузию, Буш дал соответствующий приказ — и американские самолеты полетели на американские базы в Румынию и Турцию, а флот пошел в Черное море. И через 8-10 часов после этого Медведев отдал приказ российским войскам остановиться. Если бы сопротивление украинских руководителей в конце февраля 2014 года было бы аналогичным тому, которое оказывал президент Грузии, Саакашвили, в августе 2008 года, и если бы президент Обама поступил бы так же, как президент Буш, то тогда бы вся агрессия ограничилась бы февралем-мартом 2014 года. Крым был бы не весь захвачен, а уж на Донбассе точно бы ничего не произошло. И более 10 тысяч украинцев остались бы живы. Вот что означает цена неверного решения слабохарактерного человека на посту руководителя крупнейшей державы. Хотя это касается и руководителей других держав, которые отказываются от сопротивления, когда против их страны совершается внешняя агрессия.

- Вы говорили, что спросили у Тимошенко, почему она ведет против вас кампанию, называя путинским агентом. Она прямо ответила: «Потому что вы обвиняете меня в сдаче Крыма». Она же не занимала тогда никакой политической должности. Как она могла сдать Крым?

— Мы же все читали стенограмму заседания СНБО. Мы прочитали и ее выступление, хотя она не являлась членом СНБО. Мы знаем, какие решения принимало руководство Украины в те драматические дни. Мы знаем эти результаты.

- Какой будет Украина, если Тимошенко станет президентом?

— Это не дело граждан других государств делать комментарии по поводу потенциальных электоральных возможностей тех или иных политических лидеров Украины. Это исключительно дело самих украинцев. Самое главное, чтобы на Украине не было того, что есть сейчас в России и в Белоруссии — чтоб у вас не было одного кандидата на президентских выборах.

- Вы были пять лет советником президента Путина и реально стали человеком, который научил его видению и пониманию экономических процессов. Почему вы не заразились от него идеями «русского мира», ностальгией по Советскому Союзу?

— Я его пытался «завербовать» на концепцию удвоения российского ВВП в течение десяти лет, и, кажется, это даже удалось. И российская экономика, действительно, увеличила свой потенциал вдвое. В течение первых восьми лет темпы экономического роста были 7%. Россия неплохо развивалась. Но уже с 2008 года по 2017 совокупный рост российской экономики — 1%. Российская экономика за последние девять лет, фактически, не выросла. Она стоит на месте — это стагнация.

- Чему Путин вас научил?

— Я обратил внимание на то, что он исключительно работоспособен, когда он хочет работать и считает важным. Поразительно, насколько он вникает в детали, в том числе в сферах и в областях, которые не являются теми, которым его учили в высшей школе КГБ.

- Быстро запоминает?

— Экономические вещи он запоминал гораздо быстрее, чем действовавший тогда министр финансов, министр экономического развития и премьер-министр. Его мне удалось убедить в необходимости стабилизационного фонда, а их — нет. И он настоял на том, чтобы в России был создан стабилизационный фонд.

- Вы его видели в гневе?

— Да.

- Что его вывело из себя?

— Как правило, люди, которые врут в глаза ему. Пытаются защитить свои ошибки всякими разными словами. Он это очень не любит. Наиболее ярко он вышел из себя, когда Сечин его обманывал.

- Недавно вы сказали, что сейчас Путин находится полностью во власти духовников и старцев. Реально существуют люди, которые могут на него так влиять?

— «Полностью» — это не сегодняшняя стадия, а завтрашняя или послезавтрашняя. Но деволюция идет именно в этом направлении. В 21 веке обращаться за благословением к священнослужителям — это немножко странно.

- Получается, в президентской предвыборной кампании ставка будет сделана на священнослужителей и на церковь?

— Не могу дать такого прогноза. В этом году столетие октябрьского переворота. Власть российская набрала в рот воды по поводу этого события. Многие пытаются проанализировать тяжелейшие результаты этого трагического эксперимента для России и для других государств, которые оказались во власти коммунистов и большевиков. А российская власть абсолютно молчит на эту тему, зато очень много говорит про православие.

- Правда ли, что Запад перекрыл России доступ к ее золотовалютным резервам и сейчас Россия находится в финансовом тупике?

— Я об этом не слышал.

- Ужимаются статьи расходов на финансирование пропаганды Крыма, оккупированных территорий.

— Да. Это говорит о том, что стагнация будет продолжаться. Возможно, будут всплески и они достигнут украинских 2,3%, но никто не прогнозирует бурного экономического роста в России. В условиях стагнации объем финансовых ресурсов, доступных для проведения разнообразных мероприятий, существенно сокращается.

- Роскомнадзор сказал что, скорее всего, они закроют российский «Фейсбук». Они требуют, чтобы Цукерберг передал им доступ ко всем персональным данным российских пользователей и чтобы сервера «Фейсбука» находились в России. А в России 15 миллионов пользователей «Фейсбука». Как это называется?

— Ничего нового нет под луной. Думаю, что «Фейсбук» сдастся и требования будут приняты. Они же сдались, когда аналогичные требования выдвинули китайские власти. Это крупные рынки. Но это приведет к тому, что «Фейсбук» станет абсолютно открытым.

- Где и как вы сегодня зарабатываете?

— Я работаю в Институте Катона — старший научный сотрудник. Это мой источник дохода.

- Когда закончится война?

— Война заканчивается тогда, когда вы либо проиграете, либо победите. То, что вам сейчас удалось отбить внешнюю атаку, дало надежду на то, что вам удастся победить. Но то, что у вас сейчас наступает «путинизм» внутри Украины, — свидетельство того, что ситуация меняется. Это означает, что вам надо было победить на двух фронтах — отбиться от внешнего врага и разгромить внутреннего. От внешнего врага вам удается отбиваться, но вы сейчас начинаете проигрывать от внутренней контрреволюции, от внутреннего «путинизма». Этот враг самый главный, самый опасный, и от того, как вы с ним справитесь, зависит ваш результат. У вас есть два выхода: проиграть или выиграть. Я желаю, чтобы Украина, украинские граждане выиграли на обоих фронтах — на внешнем и на внутреннем. Когда Украина выиграет, вы сделаете большое, великое дело для самих себя, а также для двух соседок, которые со вниманием и надеждой смотрят на вас — это Белоруссия и Россия.

- Я вас благодарю за интервью и желаю, чтобы ваш последний прогноз сбылся как можно скорее.

— Потому что это будет победа не только ваша — это будет наша общая победа.

Украина. Россия > Внешэкономсвязи, политика > inosmi.ru, 29 сентября 2017 > № 2332669 Андрей Илларионов


США > Внешэкономсвязи, политика > inosmi.ru, 29 сентября 2017 > № 2332668 Томас Фридман

Народ, мы остались дома одни

Томас Фридман (Thomas L. Friedman), The New York Times, США

Бывший госсекретарь США Дин Ачесон написал знаменитые мемуары «Присутствие при создании» (Present at the Creation) о рождении послевоенного мирового порядка — того, с которого начались шестьдесят лет безопасности и роста для множества людей. Сейчас американцы пришли к такому же моменту быстрых перемен — и внутри страны, и за ее пределами. Работу многих институтов нужно переосмыслить. Но сегодня любая книга о Вашингтоне получила бы название «Отсутствие при создании».

Разумеется, одним из наиболее циничных, безответственных актов правления в моей жизни была попытка президента Трампа и Республиканской партии пропихнуть трансформацию американской системы здравоохранения — без экспертных слушаний, независимого анализа затрат и прибыли и без подготовки общественности. Все что угодно — только бы стереть наследие Барака Обамы, чтобы удовлетворить нескольких доноров миллиардера и «базу» — до такой степени опьяненную Fox News, что ее члены даже не понимают, что в итоге пострадают больше всех.

Демократы — отнюдь не пожарный шланг, бьющий новыми идеями, но они уважают науку и достаточно ответственны, чтобы не играть с большими системами, не изучив их. Не как Трамп. Он вышел из Парижского климатического соглашения, не проконсультировавшись ни с кем из ученых — и никто из республиканцев не протестовал. Подумайте об этом.

Этот провал сейчас особенно актуален, потому что «изменения климата» — верная аналитическая основа для размышлений о том, как формировать сегодняшнюю политику. Почему? Потому что мы переживаем сразу три климатических изменения:

Мы переживаем изменения самого климата — разрушительные метеорологические явления постоянно усиливаются.

Мы переживаем изменения в «климате» глобализации — переход от взаимосвязанного мира к взаимозависимому, от мира стен до мира, где вы строите богатство на связях с потоками идей, новаторов и предпринимателей. В этом мире связи ведут к процветанию, а изоляция — к бедности. Мы разбогатели, будучи «Соединенными Штатами», а не «Америкой прежде всего».

Наконец, мы переживаем изменение «климата» технологий и работы. Мы переходим в мир, где компьютеры и алгоритмы могут анализировать (выявлять ранее скрытые шаблоны); оптимизировать (каждую милю указывать самолету на какой высоте лететь, чтобы максимально рационально использовать топливо); предрекать (сообщать вам, когда сломается лифт или что скорее всего возьмет ваш покупатель); настраивать (задавать параметры для любого продукта или сервиса только под вас); оцифровывать и автоматизировать все больше и больше продуктов и сервисов. Любая компания, которая не задействует все шесть элементов, столкнется с большими трудностями, и это меняет каждый вид работы и промышленности.

Что нужно делать, когда меняется климат? Адаптация — так ваши граждане могут получить максимум от этих перемен и смягчить последствия худшего. Адаптация должна произойти на индивидуальном, общинном и национальном уровнях.

На индивидуальном уровне единственным и важнейшим способом адаптации является пожизненное обучение — так вы сможете постоянно повышать свою ценность, независимо от того, что могут делать машины и алгоритмы.

«Когда работа была предсказуемой, а скорость изменений была относительно постоянной, подготовка к работе просто требовала упорядоченности и переноса существующих знаний и заданных навыков для создания стабильной готовой рабочей силы, — объясняет консультант по вопросам образования Хезер Макгоун. — Теперь, когда перемены происходят быстрее, из-за сочетания экспоненциального роста технологий и глобализации, обучение больше не может выглядеть как определенная доза образования, принятая в первую треть жизни». Во времена ускорения движения «новый набор навыков — гибкий разум, который ценит само изучение больше знания».

На уровне сообщества, процветающие американские общины строят то, что я называю сложным адаптивными коалициями. Туда входят местные предприятия, активно участвующие в формировании набора навыков, которым обучают в государственных школах и колледжах при поддержке групп филантропов, которые в свою очередь предоставляют дополнительные возможности для обучения и стажировки. Затем местные власти поддерживают эти коалиции и нанимают рекрутеров, чтобы те шли в мир и искали инвесторов для их местных активов.

Эти индивидуальные и общинные стратегии адаптации диктуют национальные программы, которые вы хотите: настолько мобильна система медицинской помощи, чтоб вы могли легко переходить с работы на работу; бесплатное или не облагаемое налогом обучение, чтобы люди могли себе позволить учиться всю жизнь; снижение налогов для корпораций и рабочих, чтобы стимулировать создание рабочих мест, полагаясь вместо этого на налоги на выбросы углекислого газа, который повышает доходы и смягчает дорогостоящие изменения климата; а также настолько открыты иммиграционная и торговая политика, потому что во времена ускорения самая открытая страна получит сигналы о переменах и привлечет самых умных предпринимателей, которые запустят новые компании.

Это было неудачное время выбрать президентом Дональда Трампа. Очень неудачное время заполучить как главу государства того, кто устраивает расистскую травлю, отрицает науку и разделяет нас. Его невозможно игнорировать, но при этом реагировать на его ежедневные выходки — глупо. От этого наше общество становится менее сосредоточенным на проблемах адаптации, а они уже на носу.

США > Внешэкономсвязи, политика > inosmi.ru, 29 сентября 2017 > № 2332668 Томас Фридман


Испания. Россия > Внешэкономсвязи, политика. СМИ, ИТ > inosmi.ru, 29 сентября 2017 > № 2332666

Российские хакеры помогают поддерживать работу веб-сайта референдума о независимости Каталонии

Сторонники независимости Каталонии стараются поддерживать работу ресурса любыми способами

Давид Аландете (David Alandete), Патрисиа Ортега Долс (Patricia Ortega Dolz), Жорди Пуэйо Бускетс (Jordi Pueyo Busquets), El Pais, Испания

Накануне проведения незаконного референдума, намеченного на ближайшее воскресенье, правительству Каталонии важно показать, что процесс его подготовки близится к завершению. После того как судебные органы распорядились заблокировать физические каналы подготовки референдума, сторонникам независимости пришлось обратиться за помощью к хакерам, чтобы поддерживать работу веб-сайта, где предоставляется информация об избирательных участках. По данным Гражданской гвардии, группа хакеров из России и соседних с ней стран постоянно создает новые ссылки на множество копий веб-страницы референдума, проведение которого запланировано на 1 октября, так что испанские органы правосудия и полиция не имеют возможности их закрыть.

В цифровом пространстве у сторонников независимости — много препятствий. Любой портал, сервер которого размещен на территории Европейского союза, уязвим, так как может быть достаточно быстро закрыт по распоряжению властей страны, и любому хакеру, работающему из ЕС, могут быть предъявлены обвинения в нарушении закона. Поэтому приходится обращаться к специалистам в области информационных технологий из России, с которой у Евросоюза нет соглашений в области цифрового законодательства.

После закрытия первого официального веб-сайта референдума (referendum.cat) глава правительства Каталонии Карлос Пучдемонт (Carles Puigdemont) опубликовал в своем Twitter два новых адреса (ref1oct.cat y ref1oct.eu) с серверами в Великобритании и Люксембурге. Обе страницы были немедленно закрыты по решению суда. После этого хакеры, предоставляющие услуги правительству Каталонии, стали размещать зеркала веб-сайта на серверах в других европейских странах. Это позволило Гражданской гвардии заблокировать домены referendum.ninja, referendum.love и guardiacivil.sexy. После создания множества копий посвященного референдуму веб-сайта в Европе, его сторонники запустили этот процесс в России и Средней Азии.

Ко многим закрытым доменам сохраняется доступ из других стран. Есть ряд уловок, с помощью которых можно обойти блокировку сайта в Испании, например, использование DNS-сервера, расположенного за рубежом, соединение через виртуальную частную сеть (VPN) или прокси-сервер. Эти технологии позволяют создать видимость, что интернет-пользователь находится на территории другой страны. Карлос Пучдемонт и другие члены правительства Каталонии распорядились прибегнуть к этим уловкам.

В понедельник правоохранительные органы вызвали для дачи показаний 15 хакеров из Валенсии, Барселоны, Жироны и Таррагоны, обвиняемых в создании зеркал сайта референдума. Один из них — 21-летний житель Валенсии Даниэль Моралес (Daniel Morales) (@GrenderG), с адреса которого в городе Бурхасот (провинция Валенсия) была зарегистрирована выгрузка кода доступа к заблокированным страницам, которые он разместил на платформе GitHub для упрощения процесса создания зеркал на других сайтах. В Интернете также можно найти блог, посвященный хакерам, который ведет некий Даниэль Моралес (howtoprotectmyserver. com). Здесь много хвалебных материалов о России и Владимире Путине. «Путин любит хакеров», — гласит надпись на одной из фотографий, сделанных в мае этого года.

С учетом того, что хакеров в Испании достаточно легко обнаружить, процесс создания зеркал сайта и распространения новых адресов был выведен на международный уровень в результате обращения за помощью к российским специалистам в области информационных технологий. Группа экспертов по информационной безопасности Гражданской гвардии прочесывает страницы в социальных сетях, ища новые ссылки, которые выведут на заблокированные страницы. На данный момент правоохранительные органы Испании закрыли 144 сайта, связанные с референдумом, включая веб-страницу организации «Каталонская национальная ассамблея».

«Организация этого процесса очень проста, — утверждает сотрудник Гражданской гвардии. — После создания веб-сайта с регистрацией определенного домена и уплатой соответствующей пошлины его размещают на сервере в России или в бывшей среднеазиатской республике Советского Союза. В результате, становится практически невозможным заблокировать такой сайт, так как нет никаких договоров о сотрудничестве в этой области, и на все наши запросы никто внимания не обращает. С этого момента надо лишь создать ссылку, перенаправляющую пользователя на соответствующую страницу, даже нет необходимости создания зеркал сайта».

Выбор России не случаен. В последнее время социальные сети и посвященные политике информационные ресурсы этой страны сделали каталонский кризис трендом, который имеет целью углубить существующие противоречия и ослабить не только Испанию, но и весь Европейский союз.

Хакеры держат сотрудников Гражданской гвардии на коротком поводке. «Пока мы не обнаружим ссылку, мы не можем просить выдачи судебного предписания, на основании которого можно закрыть доступ к ресурсу. Поэтому мы занимаемся проверкой социальных сетей днем и ночью, вдруг появится очередное зеркало», — говорят они. По их словам, бюрократические процедуры очень затянуты, «нужно либо обращаться с просьбой о закрытии доступа к ресурсу к поставщикам услуг, либо к специальной комиссии, которая должна ходатайствовать о блокировке, если сервер располагается в другой стране».

Процесс блокировки домена за рубежом является длительным, поскольку требует отправки судебного распоряжения в полицию другой страны, которая сначала должна оценить его. И абсолютно невозможно осуществить это, если сервер расположен в таких странах, как Россия, с которыми у ЕС нет соглашений в области цифрового законодательства. Россия традиционно была источником хакерских атак, включая те, в отношении которых ФБР проводит расследование на предмет возможного вмешательства в президентские выборы в США, проводившиеся около года назад. Российские власти отказываются проводить какие-либо проверки в этом отношении.

Еще одним помощником каталонского правительства является Джулиан Ассанж (Julian Assange). Основатель портала Wikileaks оказывал пропагандистское содействие процессу подготовки референдума в течение нескольких недель, он дошел даже до того, что безосновательно предположил, что испанское правительство может ограничить доступ в Интернет в Каталонии. На сайте Wikileaks было размещено зеркало веб-страницы референдума с так называемыми избирательными списками, очень похожими на списки 2016 года. По сути, просто были указаны места, где будет проводиться голосование.

Еще один домен, где размещается сайт референдума, пользуется поддержкой Петера Сунде (Peter Sunde) — одного из основателей крупнейшего торрент-трекера в мире Pirate Bay. Он предложил через Twitter свою помощь в распространении копий веб-сайта каталонского референдума. Правительство Каталонии воспользовалось этим, и поисковик избирательных участков закамуфлирован теперь под сервис компании Njalla, расположенной на острове Невис в Карибском бассейне. Изначально этот сервис должен был прикрывать распространение пиратского контента.

Под прикрытием проекта Escoles Obertes (Открытые школы) разные организации, включая Plataforma per la Llengua (Платформа для изучения изыка), Som Escola (Мы школа) или профсоюзная организация USTEC создали веб-страницу (escolesobertes.eu) для поиска волонтеров для обслуживания открытых школ. На этом портале предоставляется информация обо всех избирательных участках, где можно голосовать. Судя по информации о новом домене, он должен быть размещен в Никозии (Кипр). Но телефон, указанный на сайте, такой же, как и тот, который обнаруживается на домене, связанном с островом Невис. Номер по формату напоминает вашингтонский, но при его наборе гудков нет. Адрес электронной почты тоже такой же, как и тот, который указан на сайте escolesobertes.eu es компании Njalla.

Связь между хакерами и сторонниками независимости в Москве

В этот четверг в национальном суде Испании состоятся слушания по делу об экстрадиции в США российского хакера. ФБР подозревает Петра Левашова в причастности к кибершпионажу во время прошлогодних президентских выборов, на которых победу одержал Дональд Трамп (Donald Trump). Следователи считают, что Россия организовала хакерскую атаку на компьютеры Демократической партии. Левашов был задержан в апреле этого года в Барселоне, где в январе Гражданская гвардия арестовала еще одного хакера — Станислава Лисова, обвиняемого в хищении банковских данных. Национальный суд Испании одобрил его экстрадицию в США в августе этого года по подозрению в в тайном сговоре с целью взлома компьютерных систем. Какова связь между ними и сторонниками независимости Каталонии? Давая интервью испанским СМИ в отношении вышеупомянутых дел, адвокат Лисова и Левашова Александр Ионов представлялся как вице-президент российского подразделения Международного комитета защиты прав человека. На самом деле, Ионов более известен как лидер недавно образованной общественной организации «Антиглобалистское движение», которая в 2015 и 2016 годах организовывала в Москве две конференции сепаратистских партий всего мира. Это не были официальные конгрессы, организованные Кремлем, но в одном случае эта конференция проводилась на площадке, предоставленной российским правительством, а во втором на ее проведение были выделены бюджетные средства в размере около 49 тысяч евро. На эти конгрессы приглашалась каталонская партия «Кандидатура народного единства» (CUP), а также приезжала делегация «Каталонской солидарности» — партии, выступающей за независимость Каталонии, которую представлял Энрик Фолч (Enric Folch) — традиционный источник информации для российских СМИ, поддерживающий идею независимости Каталонии.

Испания. Россия > Внешэкономсвязи, политика. СМИ, ИТ > inosmi.ru, 29 сентября 2017 > № 2332666


Россия > СМИ, ИТ > inosmi.ru, 29 сентября 2017 > № 2332663 Леонид Бершидский

Россия хочет наказать Telegram в назидание другим

Российским властям нужна дешифровка.

Леонид Бершидский (Leonid Bershidsky), Bloomberg, США

Власти всех стран, участвующих в современных кибервойнах, некоторый интерес к переписке пользователей мессенджеров проявляют и определенную информацию отслеживают. А в странах с деспотическим режимом власти этого даже не скрывают. Недавно руководитель проекта Telegram, мессенджера с зашифрованным обменом сообщениями, получил письмо из ФСБ, российской службы контрразведки. Это указывает на вышеупомянутое отличие, а также свидетельствует о том, насколько опасно доверять IT-компаниям, гарантирующим нам конфиденциальность переписки.

Павел Дуров, основатель Telegram, выложил письмо из ФСБ в социальной сети «Вконтакте» (популярном российском аналоге Facebook), который тоже основан им, но больше не является его собственностью. В документе, для удобства переведенном на ломаный английский язык (поскольку компания, стоящая за сервисом Telegram, зарегистрирована в Великобритании), представители спецслужбы сообщает адресату, что в соответствии с законом, принятом в прошлом году, он обязан передать ключи, позволяющие госорганам расшифровывать любые передаваемые через мессенджер сообщения. В письме также говорится о том, что Дуров уже нарушил закон, не сделав этого раньше. Речь идет о том же самом законе, в соответствии с которым соцсетям Facebook и Twitter в следующем году грозит закрытие в России, если они не начнут хранить персональные данные российских пользователей на территории страны. Руководство Twitter пообещало локализовать свою деятельность к середине 2018 года, а Facebook российским властям пока ничего не ответила.

ФСБ предпринимает юридические действия, составляя административные протоколы, что, скорее всего, приведет к судебным процессам в отношении российского (в некотором роде) юридического лица и станет предостережением для компаний вроде Facebook и Twitter. Это должно послужить для них сигналом, указывающим на то, что вызывающе пренебрежительное отношение к драконовскому закону об информационной безопасности им с рук не сойдет. И Telegram с его заявлениями о повышенной защищенности данных и о принципах нейтралитета является идеальной мишенью, на примере которой можно продемонстрировать, насколько все серьезно.

Дуров, создавший Telegram вместе со своим братом Николаем — россиянин, хотя какое-то время назад он получил гражданство государства Сент-Китс и Невис, дающее ему возможность ездить в большинство западных стран без визы. Он приложил все усилия, чтобы не регистрировать Telegram в России, и в итоге появилась британская компания, Telegram LLP. Правда, на официальном сайте мессенджера в разделе FAQ говорится, что офис сервиса находится в Берлине. «Несмотря на то, что братья Дуровы, как и некоторые ключевые разработчики, родились в России, Telegram с Россией не связан — ни юридически, ни физически», — говорится в FAQ. Но, как недавно заявил бывший сотрудник Telegram, недовольный действиями руководства, большая часть работ по разработке сервиса ведется в петербургском офисе, однако Дуров это отрицает. Если некоторые члены команды и работают в России, то для разработчиков (а через них — и для компании) это сопряжено с рисками — связанными с неисполнением законов и с преследованием во внесудебном порядке. На них могут оказывать жесткое давление и требовать от них предоставить ФСБ доступ к переписке в Telegram.

Возможно, что для конфиденциальности переписки пользователей Telegram это не самая большая угроза. Информатор из АНБ Эдвард Сноуден предупреждал, что по сравнению с конкурирующим приложением WhatsApp Telegram менее безопасен, поскольку хранит большую часть сообщений в облаке, что теоретически делает данные доступными для третьих лиц. Но для пользователей большое значение имеет географическое положение. Это — вопрос доверия.

Мессенджер Telegram, число активных пользователей которого ежемесячно составляет более 100 тысяч, пользуется огромной популярностью на Ближнем Востоке, где американским продуктам часто не доверяют. Согласно приложению Annie, в Иране Telegram занимает первое место по числу скачиваний на Android устройства, а приложение WhatsApp, которым пользуются более миллиарда человек, занимает лишь второе место. В каком-то смысле, это понятно: не так давно Иран пытался запретить WhatsApp из-за национальности Марка Цукерберга, назвав руководителя Facebook — и нового владельца WhatsApp — «американским сионистом». Для многих иранцев связь с помощью «российского» приложения более безопасна, но это не означает, что иранские власти не будут преследовать Telegram: недавно прокуратура Тегерана выдвинула против Дурова обвинения в том, что его сервис способствует распространению детской порнографии и пропаганде экстремизма.

Для американцев или, например, людей, митингующих в Гонконге, вероятное рассекречивание зашифрованного трафика китайских мессенджеров, таких как WeChat и QQ, в чем, несомненно, виновны власти Китая, является веской причиной для отказа от этих приложений. В 2014 году президент Южной Кореи Пак Кын Хе (теперь уже отстраненная от власти в результате импичмента) поручила прокуратуре расследовать случаи размещения в корейском мессенджере Kakao Talk оскорбительных для нее комментариев. В результате южнокорейские пользователи начали в массовом порядке переходить в Telegram, который обещал обеспечить «секретный чат» методом сквозного шифрования.

В России обязательство обеспечить шифрование трафика без присутствия в США или заметного местного присутствия в других странах позволило Telegram привлечь около 10 миллионов пользователей. Благодаря наличию в Telegram каналов — инструмента, позволяющего пользователю передавать контент подписчикам, сервис привлек интерес анонимных комментаторов, обладающих инсайдерской информацией о российской политике, а также талантливых представителей шоу-бизнеса. Число подписчиков самых популярных политических и развлекательных каналов достигает десятков тысяч, а поступающую по этим каналам информацию часто цитируют и обсуждают в СМИ. Владельцы каналов продают рекламу (чего сам Telegram не делает), а некоторые предприниматели даже продавали свои каналы. Наверное, это было бы невозможно, если бы люди не чувствовали, что этот мессенджер безопасен и политически нейтрален.

Теперь люди знают, что нельзя слишком доверять социальным сетям вроде Facebook, Instagram или Twitter. В этих сервисах и работодатели и госструктуры могут запросто отслеживать трафик. В России и других странах с авторитарными режимами за комментарии в социальных сетях людей сажают в тюрьму. Риски, связанные с излишней уверенностью в конфиденциальности переписки в интернете, очевидны для всех, кто наблюдал за скандалами в США во время избирательной кампании 2016 года. Компании-владельцы мессенджеров создают чувство уверенности в повышенной безопасности приложения, утверждая, что они используют сквозное шифрование (что не обязательно означает, что они намного безопаснее) и просто не помещают нашу переписку в открытый доступ, где каждый может ее прочитать, как это делают социальные сети. Но интерес российских спецслужб к мессенджеру Telegram (как и случай с приложением WeChat в Китае или настойчивые попытки властей Великобритании добиться установки оборудования, позволяющего получать доступ к трафику в WhatsApp в обход системы защиты) настораживает. Он указывает на то, что в каждую из этих систем рано или поздно можно будет проникнуть. Спецслужбы действуют настойчиво, и у них есть огромные полномочия и масса возможностей, чтобы требовать доступа к информации и получить этот доступ незаконным путем.

Это представляет опасность для тех, кто использует мессенджеры, разработанные какой угодно корпорацией. Эти коммерческие организации являются легкой добычей для государственных структур и легко могут стать объектом их открытого и скрытого давления в любой стране. Но особенно — в таких авторитарных государствах, как Россия. Чтобы обеспечить максимальную конфиденциальность и безопасность, приложение должно иметь открытый исходный код и постоянно находиться под наблюдением заинтересованного и децентрализованного сообщества разработчиков. Больше всего под это описание подходит приложение Signal, которое рекомендует Сноуден. А для Telegram игра, вероятно, скоро закончится.

Россия > СМИ, ИТ > inosmi.ru, 29 сентября 2017 > № 2332663 Леонид Бершидский


Украина > Армия, полиция. Недвижимость, строительство. Миграция, виза, туризм > inosmi.ru, 29 сентября 2017 > № 2332658

«Заплатит ли Россия за Донбасс? Это вопрос на миллион долларов»

О внутренне перемещенных лицах и боснийском опыте

Артур Гор, Апостроф, Украина

Согласно последним данным Минсоцполитики, в Украине насчитывается 1,592 миллиона внутренне перемещенных лиц. И это только официальная статистика. С какими проблемами сейчас сталкиваются эти люди, существуют ли механизмы получения от государства хоть какого-то жилья, какие проблемы могут ожидать переселенцев в будущем после возвращения оккупированных территорий под контроль Киева и о способах их разрешения в интервью «Апострофу» рассказали советник министра по вопросам временно оккупированных территорий и внутренне перемещенных лиц Олеся Цыбулько и эксперт проекта Совета Европы «Усиление защиты прав человека внутренне перемещенных лиц в Украине» Массимо Моратти, который входил в состав рабочих групп ОБСЕ по разрешению последствий конфликта на территории бывшей Югославии.

Артур Гор: В результате боснийского конфликта (1992-1995) сотни тысяч людей были вынуждены оставить свои дома. С какими проблемами столкнулись переселенцы после окончания войны?

Массимо Моратти: Конфликт длился 3,5 года, и в результате примерно из четырех миллионов населения один миллион превратился во внутренних переселенцев и один миллион человек стали мигрантами, то есть выехали за пределы страны. В конце концов конфликтующие стороны договорились оставаться в рамках государства Босния и Герцеговина, а каждая сторона — контролировать свою часть. Каждая этническая группа была представлена определенной политической партией. Это означало, что по сути каждая политическая сила контролировала свою определенную часть территории. В результате конфликта люди перемещались с тех территорий, где они жили изначально, перемешанными с другими этносами, на те территории, где они составляли большинство. Соответственно, занимали жилье тех людей, которые ранее там жили. Это называлось вторичной оккупацией. Идея реституции состояла в том, чтобы люди смогли вернуться в свой дом, который был занят. Для этого понадобилось шесть лет и около 200 тысяч заявлений для того, чтобы процесс был завершен. Это и была основная сложность переселенцев.

— Наверняка, когда люди возвращались и узнавали, что в их доме, квартире уже живет кто-то другой, возникало острое социальное напряжение. Очевидно, подобная проблема ждет и Украину на Донбассе, ведь когда война закончится, в регион вернутся люди с проукраинскими взглядами, а часть пророссийски настроенных украинцев там останется. Как разрешалось подобное социальное напряжение между этносами в Боснии?

Массимо Моратти: Поначалу, конечно, были конфликты. Когда люди хотели вернуться в свои дома и встречались с теми, кто там уже живет, были проблемы. Тогда мы делали упор на то, что есть понятие верховенства права, которое защищает собственность человека, и его нужно уважать. Это было главным тезисом кампании, которую международные организации проводили при поддержке местных властей. Постепенно были нейтрализованы эмоции и информационные посылы, которые превалировали во время войны. Во время войны говорили: «Займи чей-то дом, и никто тебя не будет трогать, потому что ты его заслужил». Контрпосылами, контринформацией о том, что собственность должна защищаться, эти конфликты нейтрализовались.

— Как решались проблемы тех людей, которые хотели вернуться домой, но дома у них уже не было — он был разрушен вследствие боевых действий? Подобные трудности ожидают и украинских переселенцев.

Массимо Моратти: В таких случаях международное сообщество помогало восстанавливать дома людей. Но даже несмотря на то, что существовали две программы по возвращению собственности и восстановлению собственности, все равно находились те люди, которые не могли вернуться: либо они были слишком пожилыми, чтобы жить в сельской местности, либо дом был в отдаленной местности и его никто не восстанавливал, или по другим причинам. Для таких людей были разработаны различные жилищные схемы.

— Какие именно? Льготное кредитование или строительство с нуля?

Массимо Моратти: Например, для тех людей, кто проживал в городе, власти строили квартиры и предлагали жилье там бесплатно. В других случаях людям давали строительные материалы. В конце процесса это было делать уже легко, таких людей осталось немного и нужно было не так много ресурсов, ведь две предыдущих программы работали неплохо. Тем не менее ресурсы все равно были нужны, и программа, которая существует сейчас, покрывает около 207 тысяч домовладений в четырех странах и стоит около 580 миллионов евро.

— Какие программы по жилью для переселенцев разработаны в Украине? Например, в феврале этого года министр по вопросам временно оккупированных территорий заявлял, что правительство думает над схемой предоставления жилья, когда переселенец может взять квартиру или дом в аренду с последующим правом выкупа. На каком этапе эта инициатива?

Олеся Цыбулько: Сейчас мы пишем законопроект, который заложит правовые основания для этого. У нас устаревший жилищный кодекс, который достался нам от СССР, и по факту нет вообще возможности решить проблемы внутренне перемещенных лиц, ведь они даже не могут стать в очередь, которая 20 лет не двигается, а даже если их туда поставить, то они будут стоять где-то в конце, а если их поставить впереди очереди, то будут возмущаться другие люди. Правда, изменить старый жилищный кодекс — это, во-первых, не полномочия министерства, а, во-вторых, очень объемная работа, а люди сейчас на улице, и ждать несколько лет, пока новый жилищный кодекс будет написан, у них нет времени. Поэтому мы пошли путем написания отдельного законопроекта, который будет регламентировать решение жилищных вопросов для переселенцев. Мы предполагаем, что будет отдельная очередь для социально незащищенных внутренне перемещенных лиц, которые будут ранжироваться по бальной системе. Например, будет изучаться, насколько семья подвержена риску вернуться на оккупированную территорию, насколько экономически она может пострадать, социально. Обязательно будет работать комиссия, которая будет рассматривать эти вопросы с привлечением общественных организаций, международных партнеров. Если речь идет о многодетной семье или семье с инвалидом, она в очереди будет стоять выше. У таких семей на кредит денег нет, и они не соберут никогда на кредит, даже на льготный — по программе «Доступное жилье». Наш законопроект будет ориентирован на социальное жилье. Мы предполагаем, что человек получит право через пять лет пользования жильем передать государству право собственности на квартиру на оккупированной территории, а здесь получить собственное.

— А кто будет строить жилье здесь? На какие деньги?

Олеся Цыбулько: Местные власти, но деньги на это мы планируем привлекать из всех возможных источников: местные бюджеты, государственный, донорские средства.

— Именно сейчас у переселенцев есть какие-то возможности экстренно получить жилье от государства? Например, завтра эскалация конфликта — и человек решает выехать. Куда ему податься?

Олеся Цыбулько: Только в места компактного проживания, которые расположены в Днепропетровской, Запорожской и Харьковской областях. Это модульные городки. Больше нет ничего. Раньше был еще штаб ГСЧС, который собирал информацию о тех местах, где люди могут поселиться, но сейчас его нет, потому что массово люди уже не выезжают. Реально, если человек решил выехать, он может рассчитывать только на аренду, то есть на свои силы, или на модульные городки, да и то не во всех городах. Например, в Харькове городок заполнен полностью. Фактически выхода никакого нет. Свет в конце тоннеля — это закон № 1954, принятый в марте, давший возможность переселенцам воспользоваться программой «Доступное жилье», которая предполагает покупку жилья по схеме либо 50 на 50, где половину суммы платит государство, либо под 7% годовых с первоначальным взносом 10%. Теперь стоит вопрос финансирования. Парламентский комитет по строительству поддержал выделение 1 млрд грн, но Кабмин не заложил денег на эту программу. А ведь сейчас для переселенцев, у которых есть хоть какие-то сбережения, это единственный шанс получить собственное жилье. Хотя сбережений почти не осталось: люди потратили их на аренду за эти три года.

— Кстати, а почему перестал работать правительственный сайт реестра свободного жилья для переселенцев vpo. gov. ua? Свободного жилья не осталось?

Олеся Цыбулько: Предложений таких уже нет. Точно так же, как и солдатам в АТО стали меньше помогать. Волонтерское движение потихоньку ослабевает, ведь активных боевых действий уже нет. И для переселенцев волонтерская помощь утихла. На самом деле это же была волонтерская, а не государственная помощь.

— Главари так называемых «республик» на Донбассе сейчас заявляют о том, что готовят массовую экспроприацию жилья переселенцев. Если этот процесс действительно начнется, какой катастрофой он может обернуться?

Массимо Моратти: В случае Боснии и Герцеговины во время конфликта собственность тех людей, которые покинули свои дома, была объявлена брошенной. Даже в случае с теми людьми, которых просто выгнали силой, угрожая оружием. После того, как человека выселяли, власти готовили специальные распоряжения для семей другой этнической принадлежности, в которых говорилось, что в дом можно въехать без проблем, так как он считается заброшенным. Естественно, это полностью противоречило стандартам прав человека, но это происходило. Впоследствии в договоре о перемирии было записано, что местные власти обязаны аннулировать такого рода законодательные акты и распоряжения. Было признано, что те распоряжения, которые принимались во время конфликта, противоречили правам человека.

— Но ведь одно дело признать это на бумаге — и совсем другое дело убедить людей, которые незаконно заняли чужой дом, покинуть его. Были конфликты?

Массимо Моратти: Действительно, люди не понимали: как так? Ведь им обещали, что они могут остаться навсегда, а теперь говорят, что нужно выезжать. Но этим людям задавали вопрос: «Что случилось с твоим жильем на той территории, откуда ты прибыл? Ты же тоже можешь вернуться». Это был определенный способ снять социальное напряжение, но, если у людей не было дома, чтобы вернуться, он был разрушен, им предлагали социальное жилье.

— А в Украине реально ли переселенцу получить от государства материальную компенсацию за разрушенное в ходе АТО жилье?

Олеся Цыбулько: Таких исков уже много, но далеко не все дошли до финальной стадии, они постоянно оспариваются в апелляционных инстанциях, а по тем делам, которые люди выиграли, вопросы не решаются, компенсация не выплачивается. Это проблема. Люди ходят по замкнутому кругу: в законе о борьбе с терроризмом сказано, что государство компенсирует разрушения, но механизм регламентируется отдельным законом, которого не существует, и, к сожалению, никто его не хочет разрабатывать. Те законодательные инициативы, которые были в парламенте, постоянно тормозились. И это мы сейчас говорим только о жилье, которое находится на подконтрольной территории, которое действительно можно обследовать и констатировать разрушения. Когда люди проходят все судебные инстанции в Украине и решение суда не выполняется, они пойдут в ЕСПЧ — и там они, безусловно, выиграют, суд примет решение о том, кто будет платить компенсацию: Украина или Россия. Но Украина как минимум пострадает за бездействие и неисполнение решений украинских судов. Мы выступаем за то, что нужно решить этот вопрос и принять закон, который позволил бы людям получить компенсацию. Мы можем потом эту компенсацию заложить в иск против РФ за то, что она начала агрессию.

— Россия как страна-агрессор обязана брать на себя ответственность за разрушенные дома жителей Донбасса и выплачивать им репарации?

Массимо Моратти: Это вопрос на миллион долларов. В ситуации конфликта в Боснии и сербы, и хорваты поддерживались их «материнскими» государствами. Сербия и Хорватия всегда говорили, мол, это — гражданская война, мы не причастны и не вовлечены. Мне кажется, что в этом контексте здесь большая схожесть с конфликтом на Донбассе. Международный трибунал признал, что Сербия и Хорватия были частью конфликта, но тем не менее к ним не было никаких вопросов по поводу того, что они должны что-то компенсировать. Несмотря на это, Босния обратилась в международный суд с иском против Сербии за геноцид. Международный суд ООН не признал вину Сербии в геноциде, но признал ее виновной за то, что она его не остановила. Но даже в этом случае Сербия не выплатила никаких финансовых компенсаций. Из этого мы можем понять, что часть, касающаяся выплаты репараций, достаточно сложная.

— Но все же Украине стоит обращаться в международные суды и требовать компенсации от РФ?

Массимо Моратти: Каждая страна может искать справедливости в любых правовых формах. Проблема только, как это сделать и что вы от этого ожидаете. Например, много юристов в Боснии говорят о том, что отправляли в ЕСПЧ множество дел, но там все отметали. Даже ЕСПЧ не может решить все вопросы. Если дело серьезно не подготовлено, не основано на фактах, суд его с легкостью может посчитать неприемлемым. Как это объяснить потом общественности, что суд не принял заявление, потому что оно было плохо подготовлено? Поэтому лучше фокусироваться на строго определенном количестве случаев, по которым будет очень четкая аргументация. Несмотря на то, что сам суд достаточно прозрачен, его механизмы очень сложные, поэтому нужно четко прорабатывать каждый иск.

Олеся Цыбулько: У нас есть случай, когда подавали иск в ЕСПЧ относительно разрушенного жилья. Но иск был отклонен как неприемлемый именно из-за того, что качество поданных документов не соответствовало требованиям суда.

— Что касается адресных выплат официально зарегистрированным внутренне перемещенным лицам. Многие жалуются на такую проблему: если в течение шести месяцев переселенец не нашел официальную работу, то выплаты аннулируются и восстановить их возможности нет, даже если работа появилась. Что делать людям? Идти в суд?

Олеся Цыбулько: Бесполезно. Постановление Кабмина говорит о том, что выплаты не восстанавливаются, и в судах человек ничего не добьется. Хотя если бы эту норму изменили, был бы стимул устраиваться официально на работу, а не находиться в теневом секторе экономики. Но Минсоцполитики на это не идет.

— Многие боятся получать статус переселенца, аргументируя это тем, что их данные могут оказаться в руках у боевиков. Эти опасения обоснованы?

Олеся Цыбулько: Реальных случаев, когда списки переселенцев оказались бы в руках у боевиков, не было. Был случай, когда Минфин решил проконтролировать переселенцев путем телефонных звонков. Они провели тендер на такую деятельность, и его выиграла бывшая коллекторская фирма. Ей была отдана фактически вся база по переселенцам, сотрудники фирмы начали звонить людям и проверять их. Когда об этом стало известно, общественность подняла большой шум, и подобных случаев больше не было.

— Заместитель главы Агентства ООН по делам беженцев Ноель Калхун недавно раскритиковала подход украинской власти, при котором пенсии могут получать только официально зарегистрированные переселенцы. Вы согласны с тем, что это дискриминация?

Олеся Цыбулько: Мало того, что это дискриминация, так мы потом еще будем иметь в ЕСПЧ кучу исков от людей, которые не могут получить свои пенсии. Людям на неподконтрольной территории не оставили ни единого шанса получить свою пенсию, кроме как приехать в Украину, обмануть государство и заявить, что он — внутренне перемещенное лицо. Из-за этого и бесконечные проверки, поиски по домам, кто остался, а кто уехал. Но сейчас подан законопроект № 6692, куда присоединилось очень много народных депутатов, который говорит о том, что пенсии людям с тех территорий должны выплачиваться через карту украинского банка, если они приезжают сюда. Законопроект уже прошел профильный парламентский комитет, хотя Минсоцполитики и было против. Конкретный механизм выплат должен разработать уже Кабмин, когда закон будет принят. Мы очень надеемся, что он будет принят, ведь надо разорвать этот замкнутый круг, государство не имеет реальных данных по переселенцам, а это будет чрезвычайно важно, когда встанет вопрос жилья. Людям, которые там живут, не нужно жилье, им нужна только их пенсия, а людям, которые живут здесь, не нужны бесконечные проверки, им нужно жилье.

— Почему Минсоцполитики так сопротивляется и не желает менять правила начисления соцвыплат? Это желание сэкономить?

Олеся Цыбулько: Очень сложно сказать. Либо они действительно хотят сэкономить, хотя какая же тут экономия, когда человек все равно приезжает и обманывает государство? Сейчас даже расцвел целый теневой бизнес на этом обмане. Например, продаются адреса, чтобы человек назвался переселенцем по этому адресу, места в очереди для идентификации в «Ощадбанке», места в очереди в Пенсионный фонд.

— Недавно в сети разгорелся настоящий скандал, виной которому стала настольная игра «Переселенська блуканина», разработанная общественниками при поддержке вашего министерства. Переселенцы сетуют на то, что игра циничная и делает из настоящих проблем фарс.

Олеся Цыбулько: Я сама — переселенец, но меня эта игра не обидела. Я работаю с этими ситуациями, которые отражены в игре, каждый день. И люди в реальности сталкиваются с этими ситуациями каждый день. Наверное, некоторым людям показалось это обидным, оскорбительным, но игра создавалась не для того, чтобы в нее играли переселенцы, а чтобы играли чиновники, народные депутаты, которые будут голосовать за то, чтобы облегчить жизнь переселенцам, менять жизнь переселенцев. Когда начинаешь разговаривать с народными депутатами, то им кажется, что у переселенцев нет проблем. Они, мол, получают помощь на проживание, целых 400 гривен. Но депутаты даже не знают, что там 400 гривен. Они реально думают, что государство чуть ли не полную сумму за аренду жилья платит. Депутаты вообще не в курсе проблем переселенцев. Общественная организация, которая разработала игру, хотела донести до народных депутатов и чиновников всю кипу проблем, которые существуют у этих людей. Как инструмент адвокации — продвижения инициатив, думаю, игра будет полезна.

Украина > Армия, полиция. Недвижимость, строительство. Миграция, виза, туризм > inosmi.ru, 29 сентября 2017 > № 2332658


Китай. Германия. Франция > Транспорт > chinalogist.ru, 29 сентября 2017 > № 2332616

Немецкий ICE (InterCityExpress), выпускающий составы и французская компания, производитель поездов TGV, объединяют усилия для противостояния китайскому гиганту CRRC в рамках соглашения между Siemens (Германия) и Alstom (Франция), подписанного 26 сентября. Новая компания называется Siemens Alstom, оборот компании около €15 млрд, штаб-квартира Siemens Alstom расположится в Париже, главой объединения станет руководитель Alstom Анри Пупар-Лафарж. Центр оперативных решений будет находится в Германии. Французская сторона инвестирует €7,3 млрд, немецкая сторона €7,8 млрд.

21 сентября в Китае запущен в эксплуатацию один самых быстрых в мире коммерческих составов модели Fuxing. Поезд преодолевает расстояние порядка 1200 километров между Пекином и Шанхаем со скоростью до 350 км/ч при этом Fuxing на разгон тратит на 10% меньше электроэнергии, чем предыдущая модель Hexie. Поезд будет совершать в сутки семь поездок Пекин - Шанхай, в среднем на одну поездку должно уходить 4 часа 28 минут.

Напомним, в докладе о работе китайского правительства, подготовленного к пятой сессии Всекитайского собрания народных представителей, говорится о том, что Китай планирует инвестировать порядка 116,4 млрд. долл. в прокладку железных дорог и 262 млрд. долл. в развитие транспортной инфраструктуры в 2017 году.

Китай. Германия. Франция > Транспорт > chinalogist.ru, 29 сентября 2017 > № 2332616


Россия > Нефть, газ, уголь > forbes.ru, 29 сентября 2017 > № 2330750 Михаил Ходорковский

Олигарх и лучший друг Запада. Как Михаил Ходорковский стал богатейшим человеком России

Павел Хлебников

Первый главный редактор Forbes

Статья Павла Хлебникова о владельце «Юкоса» и его пути к богатству была опубликована в американском Forbes 18 марта 2002 года

Не так давно Михаила Ходорковского F 172 раскритиковали на Западе, назвав его клановым капиталистом, который «кинул» своих зарубежных партнеров. Сейчас он — самый богатый человек в России и, как представляется, лучший друг Запада.

Если ваш бизнес получает определенную выгоду от дешевой энергии, отправьте благодарственное письмо российскому олигарху Михаилу Ходорковскому. Это может показаться странным — считать, что этот вкрадчиво говорящий 38-летний мужчина обладает всей полнотой власти над мировыми ценами на энергоносители. Даже если он и самый богатый человек России, глава второй по величине в стране нефтяной компании, чье состояние оценивается приблизительно в $3,7 млрд, его бизнес по-прежнему не дотягивает до масштаба мировых нефтяных компаний — Saudi Aramco, ExxonMobil и Royal Dutch/Shell.

Но Ходорковский находится в нужном месте и в нужное время. Россия, вторая в мире по величине страна-экспортер нефти и нефтепродуктов (после Саудовской Аравии), недавно подверглась сильному давлению со стороны ОПЕК, которая требовала сократить экспорт и повысить цены на нефть. Тридцать долларов за баррель нефти было бы гораздо лучшей ценой для российской экономики, чем пятнадцать, но российское правительство отказалось сделать хоть что-то кроме символического снижения экспорта.

Что стоит за этой политикой? Возможно, держать ОПЕК в страхе является одной из тех уступок, которые Владимир Путин сделал Джорджу Бушу, когда посетил американского президента в ноябре. Но российское правительство также отвечает на давление со стороны своих собственных нефтяных магнатов.

Именно здесь и вступает в игру Михаил Ходорковский. На его компанию «ЮКОС» приходится 17% объема добычи нефти в России и он оказывает значительное влияние в Кремле. Одна бывшая сотрудница до недавнего времени была министром топлива и энергетики; еще один бывший «кореш» Ходорковского в настоящее время является главой администрации Владимира Путина. Среди других российских нефтяников Ходорковский больше всех выступает против требований ОПЕК и старается как можно скорее увеличить объемы добычи нефти. Что он делает: «ЮКОС» расширил производство на 35% за последние два года до 1,2 млн баррелей в день. Ликвидировать некоторые скважины? Он не будет делать этого.

В то время как другие российские нефтяные гиганты, такие как «Лукойл», высказались в пользу сближения с ОПЕК, команда Ходорковского до сих пор занимает лидирующие позиции в Кремле. Ставки огромны — как для мировых цен на нефть, так и для мировой экономики.

Чтобы навестить Михаила Ходорковского, Вам нужно ехать час на запад от центра Москвы до Жуковки, элитного пригорода, который когда-то был пристанищем для членов Политбюро и советских генералов армии. Там Ходорковский и полдюжины его партнеров построили комплекс роскошных домов среди соснового леса. Дома построены со вкусом, и места красивые, но сам комплекс очень похож на тюремный лагерь. Он окружен высокими стенами с мощными фонарями, висящими через каждые 30 шагов. Охранники с автоматами патрулируют периметр. На массивных входных воротах с помощью зеркал проверяются внутренние механизмы транспортных средств посетителей на наличие в них бомб. Американцы стали беспокоиться о своей безопасности только с теракта 11 сентября. Российским же руководителям телохранители нужны с тех пор, как в страну пришел капитализм.

Скромный человек и безжалостный бизнесмен

Ходорковский — скромный человек. Самый старший из его четырех детей учится в швейцарской школе-интернате, но в остальных ситуациях Ходорковский, кажется, пытается избежать попадания в «богатые» ловушки других российских олигархов.

Разве у него нет виллы на Ривьере? «Моя жена и я не очень любим пляж», — отвечает он. «Прошлые зимние каникулы мы прекрасно провели в маленькой финской гостинице».

У Ходорковского непринужденная манера поведения и высокий голос, который часто трудно услышать, но внешность обманчива. Это цепкий и безжалостный бизнесмен.

«АМОКО» (Amoco), нефтяная компания, в настоящее время находящаяся в составе ВР, может это подтвердить. Еще несколько лет назад «АМОКО» возлагала большие надежды на Приобское месторождение в Западной Сибири. Около 3,5 млрд баррелей нефти находятся здесь под заброшенными болотами и арктическими лесами. Месторождение, которое «АМОКО» разрабатывала с дочерними компаниями «ЮКОСа», обещало стать фонтанирующей нефтяной скважиной. Но в 1998 году, в тот самый момент, когда крупномасштабное производство на Приобском нефтяном месторождении должно было начаться, «АМОКО» получила от ворот поворот; компания потеряла около $300 млн, потраченных на проект. Сегодня ВР отказывается говорить об этом деле. Вот версия Ходорковского по поводу произошедшего:

«Это было результатом их собственных колебаний», — говорит он. ««АМОКО» получила эксклюзивные права вести переговоры на Приобском месторождении и продолжала эти переговоры в течение пяти лет. В 1997 году [когда я получил полный контроль над «ЮКОСом»], я навел справки, а существует ли какой-либо документ, который обязывал бы нас для продолжать переговоры с «АМОКО». [Его не было]».

С «АМОКО» в качестве долевого партнера Ходорковский привлек к сотрудничеству другие западные компании на платной основе: компании, производящие оборудование для нефтяных скважин, как, например, Schlumberger и англо-норвежское предприятие Kvaerner, для того, чтобы освоить Приобское месторождение и возродить старые месторождения. Сейчас добыча на Приобском месторождении растет большими темпами, от 40 млн баррелей в прошлом году до, скорее всего, 90 млн в этом году.

Хотя подтвержденные запасы «ЮКОСа» (12 млрд баррелей в пересчете на нефть) и ставят его в лигу корпорации Chevrontexaco, его финансовые показатели являются весьма посредственными по западным меркам: по оценкам московской инвест-компании United Financial Group, в прошлом году «ЮКОС» заработал $3,7 млрд при доходах в $7,3 млрд. Хотя Ходорковский и имеет огромные международные амбиции. Он планирует покупать нефтеперерабатывающие заводы и топливозаправочные станции в Европе и занять лидирующую позицию в проекте трубопровода для перекачки Сибирской нефти в Китай стоимостью $1,7 млрд.

Ходорковский прошел долгий путь, начиная с его нищего советского детства. Он рос в тесной коммунальной квартире в Москве, разделяя со своими родителями две комнаты. При этом Ходорковский был образцом советской молодежи. Он был хорошим студентом, закончил Химико-технологический институт имени Менделеева, где был заместителем секретаря комитета ВЛКСМ.

Ему повезло начать свою карьеру в то время, когда Михаил Горбачев реформировал Советский Союз. Под эгидой Комсомола Ходорковский сначала ушел в бизнес. Вместе с полудюжиной партнеров он открыл частное кафе, пропагандировал новые технологии советским заводам, занимался импортом портативных компьютеров, даже продавал французский бренди.

К 1988 году, меньше чем через два года после того, как он начал свой торговый бизнес, Ходорковский имел доход 80 млн рублей в год ($130 млн по официальному курсу, $10 млн по курсу черного рынка). Это сделало Ходорковского одним из самых успешных представителей новой породы в России — махинаторов. Был ли это результат хороших контактов с политической элитой? По мнению Ходорковского, нет.

Когда от собственных торговых операций денег стало хоть отбавляй, Ходорковский с партнерами создали банк «Менатеп». Будучи одним из первых частных банков в России, «Менатеп» расширялся с головокружительной скоростью, не только благодаря финансированию за счет прибыльных торговых операций Ходорковского, но также и благодаря обороту государственных денежных средств, например средств, выделенных для пострадавших от аварии на Чернобыльской АЭС. К 1990 году, за год до падения коммунизма, «Менатеп» осуществлял офшорные операции. Первого клиента, и позже акционера частного банка в Женеве звали Риггс Вальмет.

В то время российские частные банки широко подозревались в отмывании миллиардов долларов, принадлежащих Коммунистической партии в пользу анонимных офшорных счетов. По мнению Ходорковского, его банк не был причастен к этим махинациям. «Наш банк подвергся тщательной проверке на этот счет» — говорит он. «И я могу сказать, что, по крайней мере, в нашем банке не было найдено таких средств».

Банк «Менатеп»

После того, как коммунизм пал, и к власти пришел Борис Ельцин, доходы «Менатепа» продолжали расти. Банк был уполномочен распоряжаться денежными средствами Министерства финансов, Государственной налоговой службы, правительства Москвы и монополией на экспорт российского оружия. Между тем, торговые операции Ходорковского начали переходить на уровень международных перевозок товаров. Были проведены сделки с Марком Ричем (Marc Rich), помилованным беглецом, а также крупная сделка «нефть-сахар» с Кубой.

Но именно с приобретением «ЮКОСа» Ходорковский добился успеха. Его шанс пришел в залоговых аукционах в 1995 году, когда правительство избавилось от своих контрольных пакетов акций в крупнейших российских нефтяных и металлургических компаниях в пользу группы связанных друг с другом финансовых компаний.

Банк Ходорковского «Менатеп» стал ответственным за обработку заявки в аукционе «ЮКОСа». Победителем оказалась компания, контролируемая Ходорковским и его партнерами. Конкурирующее предложение от трех крупных российских банков, которые предлагали больше денег, чем предприятие Ходорковского, было дисквалифицировано по техническим причинам.

Сделка на $350 миллионов, которые Ходорковский и его партнеры заплатили за контроль над 78% акций «ЮКОСа», оказалась вполне выгодной. Она предполагала стоимость для всей компании в $450 млн. При этом меньше чем через два года, когда акциями «ЮКОСа» начали торговать, рыночная капитализация нефтяной компании составила $9 млрд. Сегодня рыночная капитализация приближается к отметке в $15 млрд.

«В те времена в России все занимались первичным накоплением капитала», — Ходорковский напоминает об анархических ельцинских годах. «Даже если и существовали законы, они не очень тщательно соблюдались. Поэтому если вы вели себя слишком «на западный манер», вас просто могли растерзать и забыть».

Следующее серьёзное испытание для Ходорковского случилось в августе 1998 года. Едва он закончил укреплять свой контроля над «ЮКОСом» и «кинул» «АМОКО», как вся российская финансовая система рухнула. Разграбленная клановыми капиталистами, Россия стала банкротом. Правительство девальвировало рубль и объявило дефолт. Самые крупные частные банки в России, в том числе и Банк «Менатеп-Москва», разорились.

Ходорковский и его партнеры спасали из руин все, что могли, переводя свои законные счета в дочерний банк «Менатеп-Санкт-Петербург». Но они по-прежнему задавались вопросом о том, что делать с их разгневанными кредиторами. Главным среди них была группа иностранных банков, которая предоставила «Менатеп» займ в размере $266 млн, обеспеченный 33% акциями ЮКОСа.

Группа Ходорковского призвала зарубежные банки к принятию трехлетнего плана погашения, обеспеченного экспортом нефти, а не акциями «ЮКОСа». Но два крупнейших кредитора, Daiwa Bank и West Merchant Bank (дочерняя компания Westdeutsche Landesbank), отказались. Они оформили право собственности на предмет залога (что составляет 29% акций «ЮКОСа»), но дали понять, что они в первую очередь заинтересованы в получении своих денег обратно. После сорванных переговоров между банками и людьми Ходорковского летом 1999 года, Daiwa и West Merchant сбросили свои акции ЮКОСа на рынок. Хотя цена продажи не была обнародована, предполагается, что этим банкам удалось вернуть только половину стоимости выданных кредитов.

На первый взгляд, это решение казалось безумным. К чему спешка? Если бы эти два банка подождали несколько месяцев, пока паника на фондовом рынке не утихнет, они могли бы получить солидную прибыль от продажи акций ЮКОСа. Что же напугало их и заставило продавать?

В то же время, когда в лагере Ходорковского проходили переговоры по поводу условий реструктуризации кредитов с банками West Merchant и Daiwa, было объявлено об ожидающемся в скором времени выпуске акций в «ЮКОСе» и его дочерних компаниях, которое бы понизило долю акций Daiwa и West Merchant (которая составляла 29%) до ничтожного уровня.

«Это был обычный оборонительный маневр», — говорит Платон Лебедев, директор группы «Менатеп», холдинговой компании, представляющей Ходорковского и его шесть партнеров. «Мы должны спасти «ЮКОС», так что нам предстояло провести эмиссию акций, чтобы привлечь больше акционерного капитала. Если банки хотели владеть акциями «ЮКОСа», они должны были бы действовать как акционеры и согласиться с выпуском акций».

Между тем, «ЮКОС» продавал некоторые из своих главных нефтедобывающих активов непонятным субъектам в офшорах. «ЮКОСу», казалось, грозила опасность стать фирмой-однодневкой. Неудивительно, что Daiwa и West Merchant сложили руки. Ходорковский и его партнеры выкупили большую часть акций себе. Предложения акций были отменены, и все активы, которые были переведены в офшоры, были возвращены «ЮКОСу» в Россию.

Трудно сказать, действительно ли «ЮКОС» полностью наладил свои отношения с иностранными банками; он не имеет рейтинга кредитоспособности.

Сегодня Россия стоит на пороге новой эры. Владимир Путин возглавляет Кремль. Российское уродство, которое даже либеральные политики называют «бандитский капитализм», уступает место более цивилизованному рынку. Финансовая анархия поддается этике реинвестирования в бизнес. И среди старых добрых олигархов, Михаил Ходорковский находится на ведущих позициях.

«К настоящему моменту мы понимаем, как делается бизнес на Западе», — говорит он. «Как акционер, я зарабатываю деньги на дивидендах и росте рыночной капитализации моей компании».

Дом олигарха

«ЮКОС» опубликовал данные финансовой отчетности за три года, соответствующие стандартам общепринятых принципов бухгалтерского учета США, выпустил американскую депозитарную расписку и в настоящее время платит серьезные дивиденды (конечная 12-месячная доходность в 2,8% на американскую депозитарную расписку в $98). В составе совета директоров есть пять иностранцев, финансовым директором является американец. Акции «ЮКОСа» выросли в цене более чем в десять раз за последние два года, хотя, это может быть скорее результатом небольшого свободного обращения (от 15% до 20% акций в обращении) чем результатом операционной деятельности.

«Раньше мы все были сосредоточены только на денежных доходах нашего бизнеса, поскольку никто не верил, что такая ситуация продлится долго», — говорит Ходорковский. «Теперь, когда все стабилизируется, люди больше заинтересованы в увеличении стоимости своего имущества».

Да, многое изменилось в России. «Как? Ну, например, я недавно купил мой первый дом», — говорит самый богатый человек России, указывая на огороженную территорию в Жуковке. «Просто я чувствую себя более комфортно в России в эти дни».

Снаружи охранники с пулеметами по-прежнему пристально следят за незваными гостями.

Перевод Екатерины Курило

Россия > Нефть, газ, уголь > forbes.ru, 29 сентября 2017 > № 2330750 Михаил Ходорковский


Россия > Медицина > forbes.ru, 29 сентября 2017 > № 2330743 Екатерина Кравченко

Само пройдет: больше половины россиян экономит на лекарствах

Екатерина Кравченко

Редактор Forbes

Рост цен на лекарства не пугает только треть покупателей

Чуть более трети россиян (35%) при покупке лекарств не обращают внимания на цены и продолжают покупать их в прежних объемах, показал новый опрос холдинга Ромир. Два года назад, когда проводился аналогичный опрос, число таких людей составляло 34%.

По данным Института социальной политики НИУ ВШЭ, одним из главных факторов роста цен на фармацевтическую продукцию в последние годы была девальвация рубля, но максимальные темпы прироста цен на медикаменты наблюдались в 2015 году. В 2014 году рост цен на медикаменты оказался выше общего индекса потребительских цен (113,1% против 111,4%), при этом инфляция стоимости медицинских услуг была ниже (109,2%). В 2015 году при общем росте потребительских цен на 12,9% цены на лекарства выросли на 19,6%, в 2016 году медикаменты подорожали на 4,9%, говорится в исследовании «Потребление медицинских услуг и лекарств в период экономического кризиса».

По данным Ромир, более половины респондентов старается экономить на лекарствах, покупая их только в случае крайней необходимости (32%), либо выбирая более дешевые аналоги (18%), либо используя средства народной медицины (4%).

Основные вопросы, заданные в ходе опроса, касались использования лекарственных средств: объемов покупки, выбора производителя, импортозамещения.

По оценкам DSM Group, в 2013-2016 годах импорт лекарств сократился на 22% по числу упаковок и на 40% в долларовом эквиваленте.

Как показал опрос Ромир, кардинальных сдвигов в потребительских настроениях россиян за последние два года не произошло. В пик кризиса 2015 года об экономии на лекарствах говорили 57% опрошенных. Однако выросла доля россиян, которые стали покупать больше лекарств, поскольку стали больше болеть — с 9 до 11%. Но авторы исследования указывают, что этот рост является незначительным, в пределах статистической погрешности.

На вопрос, какие факторы являются главными при выборе лекарств, 55% респондентов назвали «цены» против 63% два года назад. С 42% до 44% выросло число тех, кто назвал «рекомендацию врача» важным фактором. Доля тех, кто при покупке пользуется советом фармацевта, осталась неизменной: таких 18%.

Для 33% потребителей лекарств важны их свойства и лечебный эффект, для 31% принципиален предыдущий опыт использования, для 17% — рекомендация друзей или знакомых, для 15% — страна-производитель.

Согласно данным НИУ ВШЭ, совокупные расходы домохозяйств на лечение сократились на 8% в 2013-2016 году, расходы на медицинские услуги – на 14%.

Россия > Медицина > forbes.ru, 29 сентября 2017 > № 2330743 Екатерина Кравченко


Россия > Недвижимость, строительство > forbes.ru, 29 сентября 2017 > № 2330742 Николай Усков

Мы наш, мы новый мир построим. Как развивается крупнейшая империя коммерческой недвижимости в России

Николай Усков

Forbes Staff, Главный редактор Forbes

Компания «Киевская площадь», по оценке Forbes, заняла 96-е место в рейтинге крупнейших компаний России. В 2017 году (уже в шестой раз) ее совладельцы Год Нисанов F 36 и Зарах Илиев F 34 возглавили рейтинг рантье с доходом $1 млрд 270 млн за 2016 год.

Ваш выход в высшую бизнес-лигу связан с ТЦ «Европейский». Площадь у Киевского вокзала и дала имя компании.

Да, в 2003 году мы приобрели площадку рядом с Киевским вокзалом и в 2006-м открыли торговый центр. И уже очень скоро «Европейский» стал центром притяжения и для этого района, и для всей Москвы. Но не только. В год через торговый комплекс в среднем проходит больше 60 млн человек из самых разных городов России и стран мира.

Это примерно как пассажиропоток Шереметьева и Домодедова, вместе взятых.

Очень большую роль играет удачное месторасположение. Кроме того, это первый проект такого масштаба и такой красоты, с такими магазинами, ресторанами, кинотеатрами внутри — самая лучшая площадка в Москве. Как десять лет назад, так и сейчас. Кстати, «Европейский» стал первым в Москве торговым комплексом со встроенной парковкой.

Как сказалось падение покупательной способности на делах в «Европейском»?

Несмотря на то что в целом покупательная способность населения упала на четверть, проходимость у нас не уменьшилась. За последнее время мы очень много подтянули в «Европейский» всемирных брендов, которых нигде больше в России нет. Поэтому люди туда охотно приезжают — каждый раз что-то новое. Кроме того, мы много денег тратим на украшение комплекса, создание праздничной обстановки, это тоже привлекает людей. Например, каждый малыш перед Новым годом получает у нас бесплатные подарки. Мелочь, но дети очень радуются. В этом году мы построили перед «Европейским» макет светящегося Кремля. Люди фотографировались, активно выкладывали в социальные сети. Также мы установили там первую в России кинетическую люстру, стоимость которой составила $500 000. Сейчас пространство рядом с «Европейским» украсили цветочными арками, люди там сидят по вечерам, общаются, назначают свидания. Это идея моего брата Ильягу Семеновича Нисанова, он является членом совета директоров «Киевской площади».

Во сколько обходятся все эти спецэффекты?

На это мы тратим не менее 15 млн рублей в месяц. Мы все время ищем что-то новое и для города, и для покупателя. Хочется сделать что-то красивое, необычное. Например, к чемпионату мира по футболу — 2018 мы заказали строительство 10 теплоходов в Турции, это обошлось в $15 млн. Это прогулочные яхты, которые будут курсировать по Москве-реке. Мы придумали уникальную подсветку для нашего здания на Новом Арбате. Сейчас оно функционирует как офисное, но мы активно работаем над проектом гостиницы, есть планы по расширению.

В какие сроки планируете закончить?

Это зависит от ряда факторов. Мы хотели бы приобрести нижние этажи и сделать все в одном ансамбле. Эти этажи принадлежат другим компаниям, мы с ними — на стадии обсуждения возможности покупки. Речь идет о 14 500 кв. м. Там мы намереваемся сделать конференц-залы, рестораны, магазины. Думаю, в ближайшее время завершим сделку, и тогда это здание будет уникальным. С совершенно другой планировкой. Оно будет своеобразным продолжением «Лотте плаза», располагать паркингом, складскими помещениями со стороны Старого Арбата — они входят в эти 14 500 кв. м.

Кто будет оператором гостиницы?

Сейчас мы находимся в процессе выбора будущего оператора, проводим предварительные переговоры. Гостиница на Новом Арбате будет относиться к среднему сегменту, 3–4 звезды. Здесь необходим отель такой ценовой категории.

У вас есть партнеры? Кто кредитует сделку?

Это наша прямая инвестиция, кредитной линии нет, само здание мы приобрели у Московского правительства за 2,5 млрд рублей.

А не много там гостиниц? «Лотте», «Марриотт», «Украина» и «Славянская» относительно недалеко.

По сравнению с европейскими столицами в Москве пока мало гостиниц в центре. Это все разные сегменты. «Лотте», «Украина» — пятизвездочные гостиницы. В «Radisson Славянской» у нас заполняемость — 100% в течение всего года, потому что она дешевле. Мы хотим сделать отель на Арбате в том же сегменте, что «Славянская», такой бизнес-отель. Тем более что в Москве с каждым годом увеличивается количество туристов. Ожидается, что уже в следующем году турпоток может составить около 20 млн человек. Столица нуждается в новых отелях. И уровня 3–4 звезды, и класса люкс.

А что с участком на пересечении бульвара и Арбата?

Мы хотели войти в этот проект, это проект Международного банка Азербайджана, но пока никаких перспектив для нас не вижу. Они еще не определились, как продавать этот участок. Сначала они вышли на переговоры, но затем приостановили их. Уверенности в том, что они хотят продать этот объект, нет. Поэтому на сегодняшний день этот проект в планах у нас не стоит.

Как началась история с Зарядьем?

Парк «Зарядье», на мой взгляд, будет самым красивым парком Москвы. Мы с интересом наблюдали за ним с 2012 года. Когда появилась возможность приобретения участка под гостиницу в Зарядье, я внимательно изучил этот проект и понял, что он может быть очень интересен как для города, для развития этого парка, так и для бизнеса. Сделка состоялась в 2016 году. Мы вложили в эту покупку собственные и заемные средства. Здание — наша собственность, земля — в аренде. Банк кредитует только строительные работы.

Каков размер кредита?

У нас кредитная линия на 9 млрд рублей. Пока мы воспользовались ею лишь частично, взяли небольшую сумму. Объем наших окончательных инвестиций пока не определен.

Это будет гостиница?

Да, на 148 номеров и 56 апартаментов. Мы бы, конечно, хотели назвать ее «Россия». Ведь на месте парка когда-то стояла именно гостиница «Россия». Это уникальный проект в уникальном месте, и желающих стать его оператором немало. Мы склоняемся к Waldorf Astoria, компании, которая входит в группу Hilton. Они предлагают нам лучшие условия, и, думаю, в ноябре мы заключим с ними контракт. Апартаменты рассчитаны на сервис даже более высокого уровня, чем пять звезд. Мы не будем смешивать гостей и тех, кто постоянно проживает в этом здании. Для постояльцев гостиницы предусмотрена своя зона завтраков, в кармане у Китайгородской стены. В зоне апартаментов будет отдельный ресторан. И также свои бассейн и спа. В гостинице планируется бассейн на 35 м, в апартаментах — на 25 м. Мы хотим создать здесь уникальное в России спа. Сейчас ведем переговоры с ведущими компаниями в этой области из Австрии и Германии.

Вы реализуете другой проект, не тот, который разрабатывал Дмитрий Шумков.

Мы полностью поменяли проект прежнего владельца. К работе над проектом мы привлекли несколько творческих групп российских и иностранных архитекторов, среди которых много известных имен с большим опытом такой работы. Так, например, с российской стороны в работе над фасадами принимал участие профессор Международной академии архитектуры Владимир Плоткин, в числе иностранных архитекторов — авторы проекта Московского бизнес-центра «Белые сады» компания APA Wojciechowski (Польша) и имеющая многочисленные международные премии компания GAD из Турции. Совместно со специалистами Департамента культурного наследия Москвы и Москомархитектуры с участием главного архитектора Москвы Сергея Кузнецова был разработан новый эскизный проект, который вместе с проектом парка «Зарядье» в целом получил весной 2017 года положительную оценку ЮНЕСКО. Полтора месяца назад эксперты ЮНЕСКО приезжали к нам, высоко оценили проект реконструкции Зарядья (частью его является гостиница на Варварке) и назвали его лучшим проектом, которому может позавидовать любая европейская столица.

В отличие от предыдущих вариантов в новом проекте сохраняются все фасады со стороны улицы Варварки и Китайгородского проезда, увеличено расстояние между новым фасадом, выходящим в парк, и храмом Георгия Победоносца на Варварке, уменьшена общая высотность нового комплекса со стороны парка «Зарядье». При этом мы не просто сохраняем все исторические фасады зданий, выходящие на улицу Варварку и Китайгородский проезд, но и восстанавливаем их утраченный декор. И мы пошли ради этого на значительное удорожание проекта, хотя не обязаны были этого делать — все утвержденные архитектурные концепции наших предшественников предусматривали полный снос комплекса. Демонтируются только части фасадов, выходившие на парковую и дворовую сторону комплекса, находившиеся в аварийном состоянии. Воссоздаваемым на их месте фасадам придадут облик бывшего страхового общества «Якорь» и доходного дома купца первой гильдии Зелика Персица, это конец XIX века. Сохраняемые фасады будут бережно отреставрированы, а некоторые фрагменты, утраченные в середине XX века, будут восстановлены на основе архивных материалов.

Архнадзор жестко критиковал строительство в Зарядье.

Архнадзор сначала не понимал, что происходит, какие именно работы ведутся. Они считали, что реализуется проект прежних владельцев, а он предполагал полный снос исторических зданий, возведение объекта другой высотности, в современном стиле. Я видел этот проект, и мне самому, как строителю, он не понравился. Мы встречались с Архнадзором у главного архитектора Москвы и постепенно, после консультаций, пришли к проекту, который полностью всех устраивает. Сегодня предполагается не только восстановить фасады исторических зданий, но и ценой потери разрешенных площадей застройки сохранить своеобразный фасадный карман вдоль Китайгородской стены, который является одной из уникальных особенностей улиц исторической Москвы. В этом фасадном кармане со свободным входом со стороны гостиницы совместно с археологами будет размещена экспозиция исторических артефактов, найденных при реконструкции объекта. Проект сохраняет также стиль застройки с внутренним двором, характерный для этого района Москвы. И сейчас глобальных обсуждений уже не идет. С Архнадзором мы находимся в постоянном контакте в рамках рабочей группы.

И все-таки это не просто реставрация.

Нам сделали несколько проектов. Мы с главным архитектором Москвы остановились на варианте сочетания исторических фасадов и элементов современной архитектуры. Концепцию разрабатывали турецкие архитекторы, в частности ученик Захи Хадид Гекхан Авчиоглу, руководитель компании GAD.

Почему вы выбрали именно турецкого архитектора?

За последние годы турецкие архитекторы стали лидерами в сфере строительства гостиниц, особенно в Европе. Я был в некоторых из них, видел, насколько профессионально они умеют сочетать классику и современность. Компания GAD (Global Architectural Development) имеет большой опыт в проектировании гостиниц и многочисленные международные награды, как европейские, так и других стран.

Когда предполагается ввести объект в эксплуатацию?

До конца 2019 года будет завершена гостиница. Фасады апартаментов, выходящих в парк, будут сданы чуть раньше.

Артем Дюмин продолжает быть вашим партнером по проекту? Какова его доля? И принимает ли он участие в оперативном управлении?

Дюмин был партнером до меня и сейчас остается. Его доля составляет 13%. Разумеется, он хорошо разбирается в бизнес-процессах и принимает участие в проекте.

Москва выставила на торги комплекс зданий на Москворецкой набережной, в том числе Воспитательный дом. Планируете ли участвовать?

Как инвесторы в недвижимость, мы все, что продается, всегда анализируем на предмет перспектив окупаемости. Мы изучаем и это предложение. Комплекс выставлен на торги с готовым проектом гостиницы и апартаментов. Интерес есть.

Не будет ли это дублировать проект в Зарядье?

Может быть, какая-то конкуренция и будет, мы этого не исключаем, но это разные вещи — комплекс на Варварке находится внутри парка, в совершенно исключительном месте. К тому же мы выиграли конкурс на два больших ресторана внутри парка общей площадью более 5000 кв. м. Уникальные, единственные в Зарядье.

Это собственность?

Нет, мы операторы. Город проводил конкурс, мы его выиграли, поскольку у нас имеется обширный опыт в организации ресторанов — взять хотя бы те, что расположены в гостинице «Украина». Мы активно занимались этими объектами в течение полугода — и ко Дню города, к открытию парка «Зарядье» они были полностью готовы.

Кто делает вам кухню?

Александр Раппопорт, с которым мы уже плодотворно сотрудничали, в частности делали ресторан Erwin — в гостинице «Украина» и на одной из яхт «Флотилии Рэдиссон», в «Европейском» у него есть рестораны. Порядочный, очень профессиональный человек.

В какой стадии ваш проект экологического небоскреба в Сити? Объем инвестиций? Нашли ли партнера?

Проект экологического небоскреба (его рабочее название Grand Tower) полностью согласован. Мы получили ордер на работы, закончили полностью подземную часть строительства и сейчас общаемся с банками на предмет кредитования этого проекта. Не исключаю, что мы можем с кем-то войти по этой стройке в долю. По нашим подсчетам, инвестиции составят $400–500 млн. Минимум 80 млн должны приходиться на внешние — либо кредит, либо партнерство. Рассматриваем и то и другое.

Какова стоимость площадки?

Мы купили недострой за $229 867 000.

Как вы предполагаете использовать это здание?

Это будет гостиница, апартаменты и офисы — общая площадь составит около 350 000 кв. м.

Кто отвечает за экологическую составляющую концепции?

Экологией занимается немецкая компания, которая разрабатывала проект, и вся строительная часть находится под ее надзором. Проект осуществляется под руководством признанного эксперта в архитектуре и конструкциях профессора Вернера Зобека. Зобек работал над множеством всемирно известных зданий и сооружений, таких как Международный аэропорт Бангкока, башня Deutsche Post в Бонне, Музей Mercedes-Benz в Штутгарте, Государственный культурный центр Гейдара Алиева в Баку, Центр современного искусства «Гараж» у нас в Москве. Его представители непосредственно находятся на стройке и все контролируют.

Здание в Москва-Сити станет не только первым в России проектом, получившим сертификат LEED на здание в целом, но и одним из первых в Европе, который получит самую высокую оценку по критериям «экологической устойчивости» LEED Platinum. Тем самым станет самым технологически передовым и энергоэффективным зданием в России и одним из самых знаковых в Европе. Уникальность здания, отмеченного стандартом LEED в категории Platinum, заключается во внимании к ряду ключевых аспектов. Так, экологическая рациональность, к примеру сбор ливневых вод для технических нужд, и эффективное использование воды приведут к снижению водопотребления до 58%. Эффективное использование энергии и атмосферы приведут к уменьшению затрат на электропотребление до 38%. Инновационные материалы и ресурсы позволят уменьшить теплопотери. Ожидается, что благодаря стандарту «зеленого» строительства удастся сократить операционные издержки до 20% по сравнению с другими проектами в Москва-Сити. Но в строительстве эта технология экономически, честно говоря, на 15% дороже.

Почему вы остановились на этой концепции?

Зарах Бинсионович Илиев (многолетний партнер Года Нисанова. — Forbes) предложил эту концепцию, поскольку такие офисы востребованы у иностранных компаний. Например, Samsung в Германии переехал именно в такое экологически чистое здание, хотя арендные платежи там выше. Они поменяли свои офисы по всему миру на экологические. Для Москвы это новая, уникальная концепция, мы первыми ее предложили — и будем рады сдать наши площади крупной отечественной или иностранной компании, которая уделяет внимание защите окружающей среды и социально ответственному поведению.

Когда собираетесь сдать объект?

Если начнем строительство в течение ближайшего года, то потребуется еще три года.

Что происходит с океанариумом в Петербурге, в Купчино?

Там все движется, но медленно, с учетом специфики Санкт-Петербурга, там очень все зарегламентировано. Мы занимаемся этим проектом уже два года, если не больше, и теперь, кажется, вышли на финишную прямую. В этом году наша компания получила статус стратегического инвестора, а проект был признан стратегическим проектом Санкт-Петербурга. Это большой комплекс на 190 000 кв. м — совершенно иная концепция, чем у «Москвариума». В Петербурге в комплекс входит океанариум, центр морской биологии, зона экстремальных видов спорта, которые сейчас очень популярны, а также торговые павильоны и кинотеатр.

Проект вызвал острую критику в Заксобрании Петербурга.

Критика была обусловлена отсутствием в широком доступе материалов по проекту. Мы провели публичные слушания, учли требования местных архитекторов, много времени потратили на уточнение границ водного объекта — там на территории находится пруд, уменьшили пятно застройки плюс учли изменившиеся в Петербурге правила по отступам, заездам, выездам, количеству парковочных мест для инвалидов. Кроме того, мы полностью поменяли фасады.

Какие ошибки «Москвариума» вы учли?

Честно говоря, как таковых ошибок мы не видим.

Но ведь «Москвариум» себя не окупил.

Расход «Москвариума» в месяц — около 120 млн рублей. Но мы не в минусе, одно удовольствие получаешь, когда видишь, сколько людей стремятся туда попасть, как радуются дети. Это визитная карточка города. Для нас это в первую очередь социальный проект. Плюс рано говорить об окупаемости проекта, он открылся всего два года назад.

И все-таки в Петербурге вы решили не ограничиваться только океанариумом.

Да, не в таких масштабах, как в Москве, где пространство рассчитано на 2500 человек (54 000 кв. м). В Петербурге зал океанариума запланирован на 750 зрительских мест. Это 15 000 кв. м плюс еще 9000 кв. м — на центр морской биологии. Остальные площади будут отведены под торговлю, различные сервисы, которые позволят нам компенсировать затраты на содержание океанариума.

Сколько составят инвестиции и предполагается ли привлечение заемных средств?

Предполагаемая сумма инвестиций — $250–300 млн. Половина из них будет приходиться на заемные.

Сохраняете ли вы контроль над «Москвариумом»? Все время ходят слухи, что вас вытеснили оттуда, из ВДНХ, что «Украину» вы больше не контролируете, что эконебоскреб сменил хозяев.

Не знаю, мы повода для таких слухов не давали. Думаю, в случае с «Украиной» слух пошел из-за того, что мы назначили ее генеральным директором Алексея Козлова, который на тот момент работал в сети Marriott (ее отели в Москве принадлежат Гуцериевым. — Forbes). С Козловым я знаком давно, у нас есть общие друзья, мы с ним встречались на разных мероприятиях. Он хороший управленец, у него большой опыт в этом бизнесе. Однажды мы с ним встретились, пообщались, и я понял, что с удовольствием взял бы его на работу. Козлов с радостью откликнулся на это предложение, переговорил с учредителем и перешел к нам. И вот тогда-то, наверное, и пошел слух, что мы продаем гостиницу. Никто не понял, что это был добровольный переход. На сегодняшний день мы продавать ничего не собираемся, наоборот, мы пополняем свой портфель недвижимости, рынок сейчас это позволяет.

Почему вы не стали подавать в суд на РБК за публикацию о том, что утратили контроль над «Украиной» и «Москвариумом», или на «Коммерсантъ» — за публикацию про эконебоскреб?

Мы не думаем, что эти публикации как-то повлияли на нашу деловую репутацию. У нас много значимых объектов в городе, слухов на рынке еще больше — тратить время и силы на их опровержение мы не считаем правильным.

А что случилось с ВДНХ?

Мы вышли из ВДНХ как проекта. Изначально у нас была идея построить на ВДНХ торговый центр, развлекательный центр, аквапарк, но со временем концепция у города изменилась. Она стала более парковой — и многие проекты были отменены. Нам стало неинтересно там находиться, и мы просто ушли с этой площадки. Ведь мы арендаторы и операторы. Когда мы строили океанариум, у нас с ВДНХ был договор о совместной деятельности, они вносили здание, мы за него отдавали компенсацию, сносили его и строили новое. У нас было одно здание в аренде на 49 лет. Так вот, когда мы уходили, мы его просто отдали. Там все согласовывалось с Минкультом, и в тех зонах, где мы хотели строить или провести реконструкцию, нам было отказано в связи с внесенными изменениями в концепцию развития ВДНХ, а свободные участки нас не устраивали.

О проекте реконструкции Щелковского вокзала говорят уже много лет, однако фактически работы начались только недавно. Почему?

Щелковский автовокзал — один из самых больших в Европе. Он всегда был уникальным объектом. Но, построенный в 1971 году, он давно отстал от нужд времени. За три-четыре года по объективным причинам нам пришлось три раза менять проект. Жизнь менялась, менялись и требования. К тому же в проект вовлечены не только мы как инвесторы. Здание вокзала являлось собственностью Московской области, а земля, на которой он был расположен, — собственность Москвы. В результате нужно было согласовать интересы всех сторон.

Каковы ваши инвестиции и задействованы ли бюджетные средства?

Мы не привлекаем бюджетных средств. Ни копейки. Инвестиции составили более $200 млн, в основном наши деньги, часть денег возьмем в кредит. Пока строим на свои. Работы ведет «Киевская площадь», и я надеюсь, в конце 2018 — начале 2019 года запустим. Общая площадь старого вокзала была около 6000 кв. м, он был внесен как вклад в имущество в рамках инвестдоговора, а после строительства область заберет в собственность уже 32 000 кв. м — это сам вокзал и все сопутствующие помещения. У нас остается торговля.

Это будет современный многофункциональный транспортно-пересадочный узел, уникальный проект, такого в Москве еще не было. Общая площадь после реконструкции составит 137 000 кв. м. Здесь появятся новые широкие перроны для посадки и высадки пассажиров, просторные залы ожидания. Всего 11 этажей, пять — под землей, шесть — сверху. В новом здании будут кафе, торговые павильоны и кинотеатр. Добраться до вокзала можно будет на своей машине, а потом оставить ее на парковке. На подземных этажах поместится почти 1000 автомобилей. В сутки автовокзал сможет принять до 15 000 пассажиров.

И все-таки почему так долго?

Мы сначала спроектировали здание и согласовали его с Московской областью как с собственником, пришли с этим проектом в Москву, а Москва говорит, что у нас в будущем будут газовые автобусы и нужно поменять проект под них. Мы изменили проект. За это время две автобусные площадки, куда временно собирались перевести часть маршрутов на время реконструкции вокзала (в Измайлово и Гольяново), стало невозможно предоставить для этих целей. Получалось, что закрыть вокзал нельзя. Некуда перевести маршруты.

Мы объездили всю Москву вместе с представителями департамента транспорта. Ничего подходящего не нашли. И тогда мы предложили часть маршрутов перевести на автовокзал «Южные ворота». Мы взяли международные маршруты, внутриобластные удалось распределить по разным автостанциям Москвы, часть маршрутов осталась рядом с Шелковским автовокзалом. После долгих переговоров с Москвой для них выделили подэстакадную площадку напротив Щелковского вокзала, мы также на свои средства построили там временную автобусную станцию.

То есть изначально у вас не было идеи создать вокруг принадлежащего вам торгового комплекса на юге постоянный пассажиропоток?

Когда мы строили, такой идеи не было. Идея пришла потом. Главная цель была ускорить строительство Щелковского автовокзала. Проходимость «Южных ворот» сегодня составляет около 1,5–2 млн человек год. Они обслуживают примерно 200 рейсов в сутки. «Южные ворота» стали первым международным автовокзалом в городе, построенным по всем современным стандартам безопасности и комфорта.

Когда проект завершится?

В 2019-м. Это будет у нас урожайный год. И Зарядье, и Щелковский автовокзал.

Какими темпами расширяется «Фуд Сити»? Какие объекты собираетесь ввести в эксплуатацию?

В сентябре «Фуд Сити» исполнилось три года. Он широкими шагами идет вперед. У нас до конца года будут открыты торговые дома 86 регионов России — все регионы будут иметь там свои представительства. Более того, около 40 зарубежных стран имеют у нас свои торговые дома, где заключают оптовые контракты. За три года мы создали почти 20 000 рабочих мест. Последние полтора года проходимость очень высокая. У нас на территории единовременно может находиться около 3000 фур. Безусловно, огромную роль играет то, что в «Фуд Сити» расположен единственный в Москве таможенный терминал, использующий новейшие технологии.

Это была ваша идея?

Моя. Это сервис для арендаторов.

Как вам удалось убедить власти?

Такой терминал позволяет облегчить транспортную ситуацию.

Мы направили обращение в таможенный комитет России. Но большую роль сыграла поддержка мэрии Москвы.

Вы планировали открыть в «Фуд Сити» офисные здания?

Они уже в принципе готовы. Общая площадь трехзвездочной гостиницы и офисных помещений составляет 62 000 кв. м. Мы каждый год что-то строим, расширяем, вводим, до конца года сдадим и гостиницу, и офисное здание. В этом году у нас также были введены в эксплуатацию кросс-доки — штабелеры — с уникальными системами хранения. Закончили ЛЭП переносить, весь прошлый год этим занимались. На свои средства. Очень финансово затратный проект — около 350 млн рублей. Частично мы убрали их под землю, а часть переместили в рамках границ своего участка, что позволило освободить территорию для строительства второй очереди кросс-доков. Все эти мероприятия в совокупности позволили нам увеличить площадь строений на «Фуд Сити» до 1 млн кв. м в этом году.

Недавно, в январе-феврале 2017 года, на собственные средства, без привлечения кредитов, мы приобрели у банка ВТБ Велозаводский рынок. Сделка обошлась в 712 млн рублей. Сейчас мы занимаемся его реконструкцией.

Этот проект задуман в поддержку «Фуд Сити». Там всегда был сельскохозяйственный рынок, вот и мы намерены использовать эту площадку для арендаторов из «Фуд Сити», которые могли бы обслуживать небольшие оптовые закупки, скажем, для ресторанов Москвы. Не всем, особенно средним и малым предпринимателям, удобно за небольшими партиями выезжать в «Фуд Сити». Проект будет завершен к началу 2018 года.

Сейчас вы строите жилой комплекс на юго-западе — необычный для вас проект. Вы всегда специализировались на коммерческой недвижимости.

Изначально на пересечении проспекта Вернадского и улицы Коштоянца у нас был проект торгово-офисного здания. Но времена изменились, и мы решили, что жилая недвижимость в этом районе будет более востребована. Комплекс будет состоять из двух башен, с единой стилобатной частью, в которой будут располагаться детский сад, рестораны и магазины. 347 квартир, рассчитанных на средний ценовой сегмент, но планировки, качество стройматериалов будут соответствовать уровню бизнес-класса.

Многие ваши коллеги-девелоперы — «Сафмар», группа «Открытие», «Ташир», Хотины, многие другие — структурируют активы таким образом, чтобы в составе группы был банк. О ваших же интересах в финансовой сфере ничего не известно. Не хотели никогда купить банк?

Ранее мы были акционерами АО КБ «Интерпромбанк», наша доля составляла 27%, но недавно мы вышли из состава владельцев банка.

Знаете, я считаю, каждый должен заниматься своим делом, основное направление нашего холдинга — строительство и последующая эксплуатация объектов недвижимости, именно в этом направлении мы и будем продолжать развиваться.

Если говорить о структуре вашего бизнеса, каков вес отдельных ваших проектов?

«Европейский» и «Фуд Сити» — флагманы. Кроме того, в последние несколько лет в связи с ростом туристических потоков приносят ощутимый доход наши гостиницы.

Какова выручка компании в 2016 году?

Цифры, указанные в вашем издании, примерно соответствуют действительности (по данным Forbes, выручка «Киевской площади» составила в 2016 году 85–86 млрд рублей. — Forbes).

Сколько составляют долги группы?

Сумма кредитных средств по всей группе составляет 1,85 млрд рублей.

Сколько денег вы вложите в новые объекты в 2017 году?

В 2017 году в новые объекты мы вложили порядка $300 млн.

У вас есть какая-то политика в сфере благотворительности?

Нет. К нам многие обращаются, часто через друзей. Это долг каждого нормального человека — помогать. Вообще я много чего делаю в сфере благотворительности — поддержка детских домов, школ для одаренных детей, но не люблю об этом рассказывать. Мы сейчас взяли у Москомимущества здание в аренду, хотим открыть центр горских евреев, чтобы наши дети не теряли наш язык. Это здание находится в Сокольниках, в основном наша диаспора живет в этом районе — Преображенка, три вокзала, Сокольники.

Интересно, почему Сокольники?

Исторически так сложилось. У нас как принято? Если кто-то приезжает, то все друг за другом. У нас в обычаях всем собираться, чтобы дети в одной школе учились, в одном районе выходили замуж или женились. Те, у кого были финансовые возможности, все почему-то перебрались на Кутузовский проспект. Вообще я по вероисповеданию иудей, но помогаю не только всем синагогам, но и представителям других религий. А еще в Марьиной Роще, рядом с Музеем толерантности мы построили школу, детский дом. Сделали с Зарахом [Илиевым] подарок детям.

Россия > Недвижимость, строительство > forbes.ru, 29 сентября 2017 > № 2330742 Николай Усков


США. Россия > Внешэкономсвязи, политика. СМИ, ИТ > inopressa.ru, 29 сентября 2017 > № 2330735 Майкл Макфол

Пора и честь знать: как остановить кибервмешательство России

Майкл Макфол | The Washington Post

"Расследования Конгресса и министерства юстиции США, а также великолепные журналистские расследования на протяжении последнего года обнажили всеобъемлющий масштаб, который приняло нарушение Россией нашего суверенитета", - пишет в своей статье в The Washington Post экс-посол США в России Майкл Макфол.

"Чтобы повлиять на исход наших президентских выборов и посеять общие сомнения в наших демократических процессах, российские агенты: 1) похищали и публиковали информацию; 2) применяли свои контролируемые государством СМИ, чтобы апеллировать к американским избирателям в эфире и на платформах социальных медиа; 3) размещали за деньги на Facebook рекламные материалы; 4) применили армию блогеров и ботов, чтобы пропагандировать мнения и недостоверные новости; 5) предлагали избирательному штабу Трампа предполагаемую компрометирующую информацию о его противнике - Хиллари Клинтон; и даже 6) прощупывали наши компьютеры и сети, используемые для подсчета голосов", - утверждает автор.

По мнению Макфола, власти США почти не предпринимают реальных шагов для защиты голосования от внешнего влияния.

Автор предлагает принять меры в четырех направлениях.

1. "Необходимо укрепить нашу кибербезопасность", - советует Макфол.

2. "Следует предоставить американскому народу информацию о российской государственной пропаганде, а не подвергать цензуре этих поставщиков контента", - пишет Макфол. По его мнению, кабельные сети и соцсети могли бы маркировать пропаганду, а власти США - "обязать этих иностранных агентов влияния зарегистрироваться".

3. "Следует запретить иностранцам приобретать рекламные материалы, предназначенные для влияния на ход выборов", - пишет Макфол.

4. "Следует наказать американцев, которые вступили в сговор с российскими (или любыми иностранными) деятелями, чтобы повлиять на исход наших выборов", - заявляет автор.

"Трамп собрал десятки миллионов голосов без какой-либо помощи из-за границы", - признает Макфол.

Но он полагает: "Даже если иностранное вмешательство оказало лишь незначительное влияние, это все равно были нарушения нашего суверенитета".

США. Россия > Внешэкономсвязи, политика. СМИ, ИТ > inopressa.ru, 29 сентября 2017 > № 2330735 Майкл Макфол


Россия > СМИ, ИТ > inopressa.ru, 29 сентября 2017 > № 2330731 Леонид Бершидский

Россия хочет наказать Telegram в назидание другим

Леонид Бершидский | Bloomberg

"Любое правительство, вовлеченное в сегодняшние кибервойны, имеет определенный интерес к слежке за пользователями приложений-мессенджеров, и более деспотичные государства не утруждают себя тем, чтобы это скрывать", - пишет колумнист американского агентства Bloomberg Леонид Бершидский. Telegram, зашифрованный мессенджер в России, недавно получил письмо от ФСБ, которое подчеркивает это различие - и опасность доверия к уверениям технологических компаний в сфере прайвеси, отмечает автор.

"Павел Дуров, основатель Telegram, опубликовал письмо, полученное от ФСБ, в соцсети "ВКонтакте" - популярном российском клоне Facebook, основанном им же, но больше ему не подконтрольном, - говорится в статье. - В документе, любезно переведенном на ломанный английский, поскольку компания, стоящая за Telegram, зарегистрирована в Британии, спецслужба сообщает, что мессенджер обязан, согласно российскому закону, принятому в прошлом году, передать ключи, позволяющие правительству расшифровать любую информацию, которую передают с его помощью, и что Telegram уже нарушает закон, не сделав это".

"ФСБ встала на юридический путь, который, вероятно, доведет до суда дело против квазироссийской организации в качестве предупреждения таким компаниям, как Facebook и Twitter, - пишет Бершидский. - Это должно дать им знать, что пренебрежение драконовским законом об информационной безопасности не сойдет с рук. Telegram, с его притязаниями на дополнительную безопасность и нейтральность, идеальная мишень для такой демонстрации".

"Теперь люди уже знают, что не нужно слишком увлекаться, выкладывая подробности своей жизни в соцсетях типа Facebook, Instagram и Twitter, - продолжает колумнист. - Эти сервисы слишком легко отследить работодателям и правительствам, а в России и других странах с авторитарными режимами людей уже сажали в тюрьму за комментарии в публичных социальных СМИ". Мессенджеры создали впечатление большей безопасности - они заявляют, что используют сквозное шифрование (что не обязательно означает, что они намного безопаснее), и они не выставляют сообщения на всеобщее обозрение, где все их могут прочитать, как в соцсетях, отмечает автор.

Однако интерес российских спецслужб к Telegram - знак того, что ко всем подобным системам рано или поздно, вероятно, будет получен доступ, полагает журналист. "Разведслужбы настойчивы, и у них много власти, чтобы потребовать доступ или получить его незаконно", - пишет Бершидский.

"Это представляет опасность для всех, кто использует приложение-мессенджер, разработанный любым корпоративным субъектом, - заключает колумнист. - Они являются доступными мишенями для открытого и тайного правительственного давления повсюду, но особенно в таких авторитарных странах, как Россия. Для максимально высокого уровня прайвеси и безопасности приложение должно быть с открытым исходным кодом и постоянно находиться под наблюдением распределенного сообщества разработчиков. Signal, приложение, которое рекомендует Сноуден, лучше всего подходит под это описание. Для Telegram игра скоро может быть окончена".

Россия > СМИ, ИТ > inopressa.ru, 29 сентября 2017 > № 2330731 Леонид Бершидский


Россия > СМИ, ИТ > comnews.ru, 29 сентября 2017 > № 2330707

"Умный город" под угрозой

Елизавета Титаренко

Специалисты Positive Technologies выявили в операторских сетях стандарта 4G, к которым уже подключены интеллектуальные светофоры, дорожные табло и другие элементы "умного города", уязвимости. Они связаны с проблемами безопасности ядра сети 4G (Evolved Packet Core). Из-за этих уязвимостей сети 4G подвержены перехвату интернет-трафика, выводу из строя операторского оборудования и др., что может негативно повлиять на развитие проектов "умного города" и промышленного Интернета вещей.

Как говорится в аналитическом отчете компании Positive Technologies, уязвимости в сетях 4G обусловлены "фундаментальными недостатками ядра пакетной сети Evolved Packed Core". Каждый узел такого ядра может обеспечивать не только функции проверки и фильтрации сетевых пакетов по их содержимому (DPI), но и различные функции законного перехвата, используемого правоохранительными органами. Злоумышленники же могут получить доступ к специальным интерфейсам, через которые идет обмен информацией между компонентами EPC. По этим каналам может передаваться пользовательская информация и служебные данные, причем не все из интерфейсов имеют встроенные механизмы шифрования. Как следует из отчета компании, эти проблемы касаются также и перспективных сетей 5G.

Используя такие уязвимости, злоумышленник может перехватывать SMS-сообщения, прослушивать звонки VoLTE путем перехвата пакетов, создавать сессии от имени абонента с целью мошенничества и др. В отчете отмечается, что недостаточная защита компонентов ядра EPC позволяет атакующему получить доступ к услугам и ресурсам оператора в обход системы тарификации.

Специалисты Positive Technologies обращают внимание, что такие уязвимости несут также угрозу для различных элементов "умного города". "Во многих городах для оптимизации дорожного трафика внедряются "умные" светофоры, которые нередко объединены в сеть с использованием технологий 4G. Взлом такой сети и отказ в облуживании даже нескольких светофоров чреват авариями и транспортным коллапсом, - сообщил руководитель группы исследований информационной безопасности телекоммуникационных систем Positive Technologies Павел Новиков. - Поэтому операторы сотовой связи, участвующие в проектах автоматизации городской среды, должны обратить особое внимание на методы предотвращения сетевых угроз". Эти проблемы касаются также и перспективных сетей 5G.

Выявленные уязвимости представляют опасность и для подключенных к сотовым сетям устройств промышленного Интернета вещей (IIoT), самоуправляемых автомобилей и других IoT-объектов. По данным Ericsson Mobility Report 2016, к 2022 г. число IoT-устройств, подключенных к сотовым сетям, увеличится с 400 млн до 1,5 млрд. А реализовать подобные атаки могут как сотрудники практически любого телеком-оператора, так и внешние злоумышленники, получившие доступ к инфраструктуре оператора.

Руководитель отдела безопасности телекоммуникационных систем Positive Technologies Дмитрий Курбатов пояснил, что уязвимости ядра сети 4G достаточно новые. "Мобильные операторы пока не обладают средствами регистрации их эксплуатации, соответственно, неизвестно, как часто хакеры их эксплуатируют. В целом статистики по удачным атакам на мобильных операторов нет, поскольку такую информацию редко предают огласке: она может нанести репутационный ущерб операторам", - сказал он.

Он привел один из последних прецедентов - атаку на абонентов Telefonica Germany (бренд O2). "Злоумышленники с помощью уязвимости сигнального протокола SS7 перехватывали SMS-сообщения с кодами подтверждений банковских операций и похищали деньги со счетов онлайн-банков", - говорит он.

Дмитрий Курбатов рекомендует операторам регулярно исследовать защищенность инфраструктуры, особенно на стыках с сетями межоператорского взаимодействия. В первую очередь операторам стоит провести анализ защищенности оборудования ядра пакетной и сигнальной сети, а потом, по результатам, искать различные пути закрытия уязвимостей, внедрять дополнительные системы анализа и фильтрации трафика.

Операторы "большой тройки" воздержались от комментариев.

Руководитель направления "Интернет вещей" компании "Петер-Сервис" Олег Ризаев отметил, что если говорить о реальных кейсах, то на российском рынке Интернета вещей 4G сейчас применяется не очень широко, разве что для передачи потокового видео. "В подавляющем большинстве IoT-решений в России, по крайней мере, на сегодняшний день, наиболее распространен стандарт 2G. В целом оборудование на его основе имеет наименьшую стоимость, 2G-устройства отличаются лучшей энергоэффективностью по сравнению с более скоростными стандартами, и 2G-сети операторов связи обладают наилучшим покрытием по сравнению с 3G и 4G", - пояснил он.

На взгляд Олега Ризаева, о возможности взлома 5G говорить пока рано. Стандарт еще находится в стадии разработки. Тем не менее, безопасность IoT-сетей – необходимое условие для успешного развития проектов на рынке Интернета вещей. На прикладном уровне она обеспечивается дополнительными методами: созданием виртуальных наложенных сетей, собственной аутентификацией и шифрованием сообщений. Это связано с тем, что IoT-устройства работают одновременно в нескольких сетях и приходится поддерживать высокий уровень безопасности, кроме тех средств, которые обеспечивает оператор связи.

Представитель ПАО "Ростелеком" сообщил, что элементы безопасного города, которые оператор реализует в различных регионах России, используют все средства защиты от киберугроз, в том числе предусмотренные требованиями регулирующих органов. "Умные города" пока находятся в проработке как технологических компаний, так и профильных ведомств. Пока не определен центр компетенций по "умным городам", требования к их созданию и программа их развития", - сказал сотрудник "Ростелекома".

Россия > СМИ, ИТ > comnews.ru, 29 сентября 2017 > № 2330707


Казахстан > Медицина. Алкоголь > camonitor.com, 29 сентября 2017 > № 2329668 Салтанат Мукашева

Пить – здоровью вредить

Мы все небезгрешны и не считаем особой бедой пропустить рюмку-другую на торжествах или просто во время застолья. Но малая беда влечет за собою беду большую. А коли спутницею человека становится «злодейка с наклейкой», коли в жизнь его вторгся «зеленый змий», они разрушат его психику, подорвут здоровье, поставят крест на карьере, могут лишить семьи, сделать несчастными детей и близких… Мы беседуем с заместителем директора по профилактическим программам Национального центра проблем формирования здорового образа жизни Министерства здравоохранения РК Салтанат Мукашевой.

– Какие меры у нас в Казахстане принимаются, чтобы человек мог избежать алкогольной зависимости? А если беда уже произошла, то как вызволить из нее человека?

– Государственная программа развития здравоохранения «Саламатты Қазақстан», а это 2011-2015 годы, и нынешняя гос­программа «Денсаулық», рассчитанная на период до 2019 года включительно, предусматривают мероприятия, направленные, прежде всего, на снижение потребления алкоголя.

Начнем с того, что в республике ежегодно организуется Национальный день отказа от употребления алкоголя. День этот открывает декаду трезвости. Казалось бы, разовое мероприятие, но в его рамках проводится широкомасштабная информационно-разъяснительная работа со всеми группами населения – с подростками, молодежью, родителями, педагогами, работодателями всех форм собственности. Конференции, «круглые столы», дни открытых дверей, семинары, тренинги, конкурсы, спортивные соревнования… Организаторами всего этого на местах являются региональные центры здорового образа жизни и пункты медико-санитарной помощи (поликлиники).

В 2016 году было проведено более 25 тысяч подобных мероприятий. Приплюсуем сюда родительские собрания в школах, классные часы, конкурсы рисунков, диктанты. Оформлялись стенды, пропагандирующие основы здорового образа жизни и профилактику употребления алкоголя. Транслировались аудио- видеоролики о негативном воздействии алкоголя на организм, они были показаны почти сорок тысяч раз в общественном транспорте, в аэропортах, на автобусных и железнодорожных вокзалах, в кинотеатрах. Причем на государственном и русском языках с последующим размещением их в формате баннерной рекламы на интернет-порталах, на телевидении и радиостанциях, в местах массового скопления населения. А это ЦОНы, площади, торгово-развлекательные центры и супермаркеты. Было распространено более двухсот тысяч информационно-образовательных материалов на эту тему.

Скептики могут возразить: это, мол, сотрясение воздуха. Но – вода камень точит, а все это вместе взятое заставляет человека осознать свою личную ответственность за тот образ жизни, который он ведет.

– Что чаще всего является причиной пристрастия к спиртному: наследственный фактор, среда обитания, социальное неблагополучие или просто случайность?

– Тут могут быть самые разные факторы. Какого-либо одного доминирующего фактора риска нет, однако чем больше «слабых мест» характерно для человека, тем выше вероятность того, что в результате употребления алкоголя у него разовьются проблемы, связанные с этим злом. Особое внимание мы должны уделять молодежи. Здесь четко прослеживается взаимосвязь между пристрастием к алкоголю, табаку и наркотикам. Вообще, употребление алкоголя подростками является одной из основных проблем общественного здравоохранения во многих странах. Конечно, взрослые служат молодежи примером для подражания. К сожалению, во многих культурах подростки воспринимают употребление алкоголя как нормальную составляющую взрослой жизни и используют его для улучшения взаимоотношений со сверстниками, для обретения новых контактов, наконец, как свою готовность к взрослой жизни.

– Назовите наиболее вероятные причины алкоголизма у подростков?

– Это, прежде всего, желание самоутвердиться, не опозориться перед сверстниками, не стать предметом насмешек и презрения. Это стремление «влиться в компанию» – подростки очень мнительны и боятся, что друзья отвернутся от них, если они откажутся разделить их увлечение. Далее, это нехватка родительского внимания, частые ссоры с родителями, попытки привлечь к себе внимание. Ну и, разумеется, крайне тревожно для подростка проживание в неблагополучной семье, где отец или мать собственноручно наливает ребенку спиртное или своим примером толкает его к пьянству. Что еще? Безделье, скука, избыток свободного времени и карманных денег, отсутствие родительского контроля. Интенсивное влияние алкоголя на гормональный фон растущего организма становится причиной различных изменений в поведении и психике. В первую очередь при систематическом употреблении спиртного отмечаются повышение агрессивности, снижение концентрации внимания и повышение самомнения подростка. Происходят также снижение эмоциональной устойчивости и резкие перепады настроения, от восторженности до апатии. Учтем при этом, что молодежь очень уязвима и подвержена негативному физическому, эмоциональному и социальному воздействию, а оно является прямым следствием потребления алкоголя. Существует тесная взаимосвязь между высокой степенью риска, обусловленной потреблением алкоголя, насилием, нездоровым сексуальным поведением, дорожно-транспортными и другими несчастными случаями. Все это необходимо знать каждому из нас, чтобы быть готовым противостоять этой беде.

– Что уже конкретно сделано для продвижения госпрограммы по борьбе с алкоголем?

– В республике действуют меры, определенные Кодексом РК «О здоровье народа и системе здравоохранения в Республике Казахстан». Они общеизвестны. Запрещена продажа алкоголя лицам, не достигшим 21 года. Ограничено время продажи винно-водочных изделий. Повышены цены на спиртное. Возросли размеры штрафов за нарушение антиалкогольного законодательства. Ужесточаются меры наказания в отношении лиц, управляющих транспортом в состоянии опьянения. Продолжается процесс поэтапного повышения акцизов на алкогольную продукцию.

– Дают ли эти запреты нужные результаты?

– А как же! Согласно результатам последнего Национального социологического исследования, потребление алкоголя снизилось с 55 процентов в 1998 году до 24,2 процента в 2015 году, а злоупотребление алкоголем уменьшилось с 5 процентов в 2012 году до 4,1 процента в 2015-м. Проблема эта требует неустанного внимания, здесь необходимо тесное взаимодействие между различными секторами и заинтересованными ведомствами. Крайне важна и помощь полиции, а также местных сообществ и просто коллег по работе.

Автор: Адольф Арцишевский

Казахстан > Медицина. Алкоголь > camonitor.com, 29 сентября 2017 > № 2329668 Салтанат Мукашева


Россия > Образование, наука. Госбюджет, налоги, цены > banki.ru, 29 сентября 2017 > № 2328824 Ольга Кучерова

Мама дорогая!

Сколько стоит вырастить ребенка в России: по следам одной инфографики

Дети — наше счастье. А счастье стоит денег

В России продолжает снижаться рождаемость, сохраняется и даже усиливается естественная убыль населения. Банки.ру решил сравнить цифры официальной статистики по детскому прожиточному минимуму с реальными затратами родителей на содержание и воспитание детей.

По итогам первого полугодия в России родилось на 107 тыс. детей меньше, чем за первые шесть месяцев прошлого года. Оно и понятно: дети становятся все более дорогим удовольствием, а участие государства в их обеспечении остается номинальным.

Бюджет на гипотетического ребенка

К оценке затрат родителей на детей можно подойти с двух сторон. Первая — посчитать формально, исходя из того, что каждый родитель тратит на одного ребенка (должен тратить, согласно размеру алиментов) 25% своего дохода. Если родитель один, то он, получается, должен тратить за двоих — отдавать на отпрыска половину своего дохода. Для родителя-одиночки с двумя детьми ситуация и вовсе грустная — на него самого вообще мало что остается. То есть по факту, конечно, одинокий родитель не питается святым духом, просто на одного ребенка тратится меньше 50% доходов родителя. Впрочем, и в полной семье с появлением второго ребенка общий уровень жизни семьи резко падает, так как все те же две зарплаты (вариант, когда оба работают) расходуются на большее количество людей.

Понятно, что в течение жизни ребенка меняются и цены, и уровень зарплат родителей: средняя зарплата в России в 1999 году была эквивалентна 55 долларам США, в 2013-м — примерно 915, в 2016-м — 605, но ни разу еще в РФ средняя зарплата не превысила эквивалент 1 тыс. долларов. Дабы не усложнять, мы будем проводить все расчеты в ценах и зарплатах 2017 года и не будем учитывать долларовую инфляцию.

Итак, по данным Росстата, в июле 2017 года средняя заработная плата в России составила 39 тыс. рублей. В Москве — 65 тыс. рублей. В Московской области — 42 тыс. рублей. В Санкт-Петербурге — 45,5 тыс. рублей. В Ленинградской области — 28 тыс. рублей. Самая высокая средняя зарплата в стране — в Ямало-Ненецком АО (71 тыс. рублей), самая низкая — в Орловской области (17 тыс. рублей). Чисто теоретически средняя российская семья должна тратить на одного ребенка в месяц 19,5 тыс. рублей (средняя московская семья — 32,5 тыс. рублей, петербургская — 22,75 тыс., орловская — 8,5 тыс., в ЯНАО — 35,5 тыс. рублей).

Итого в среднем по России один ребенок должен обходиться родителям в 234 тыс. рублей в год, или за 18 лет в 4,2 млн рублей. А если смотреть на вещи более реально и оценивать затраты до полного высвобождения родительской шеи (то есть до условного окончания вуза в 22 года), суммарные затраты превысят 5 млн рублей.

Интересно сравнить условные затраты на ребенка, рассчитанные исходя из доли от средней зарплаты родителей, с официальным прожиточным минимумом (стоимостью условной потребительской корзины) на ребенка от 0 до 15 лет. В 2016 году в среднем по стране он составил 9,5—10 тыс. рублей, в Москве эта цифра составляет около 13 тыс. рублей, в Санкт-Петербурге — чуть больше 10 тыс., в Ямало-Ненецком АО — почти 16 тыс. рублей, в Орловской области — 9 тыс. рублей (больше 50% средней зарплаты по региону!). Напомним, что прожиточный минимум рассчитывается из стоимости определенного набора продуктов, непродовольственных товаров, оплаты жилищно-коммунальных и некоторых других услуг. Понятно, что туда не входят отдых, развлечения, обучение, игрушки и прочие необходимые ребенку вещи.

Реальный «прожиточный минимум»

А теперь давайте попробуем «вырастить» реального ребенка — посчитаем, сколько на самом деле стоит родить, прокормить и воспитать нормального счастливого малыша. Сразу оговоримся, что в каждой семье свое представление о потребностях и разные возможности. Мы будем ориентироваться на середину среднего класса и оставим за кадром сегменты «премиум» и совсем уж «эконом».

Итак, начнем с самого насущного, входящего в «прожиточный минимум», — с питания. Понятно, что цифра эта меняется с возрастом ребенка, для малышей до 1—2 лет она сильно зависит от того, используется ли грудное вскармливание, устраивает ли родителей и ребенка детское питание для прикорма, выдаваемое на молочной кухне бесплатно. Ребенку до трех лет положены от государства сухие молочные смеси, молоко, творог, кисломолочные продукты, овощные и мясные консервы, соки, которыми чисто теоретически можно обойтись.

Питание детей, посещающих детский сад, в государственных садах входит в плату за посещение этого учреждения, которая составляет в среднем 2,5—3 тыс. рублей в месяц. Плюс, естественно, нужно кормить ребенка как минимум ужином. То есть будем считать, что питание дошкольника и оплата сада обходится родителям примерно в 5 тыс. рублей в месяц, или 60 тыс. рублей в год.

Начиная со школьного возраста питание ребенка уже полностью забота родителей (за исключением завтраков для младших школьников). Для нашего исследования для ребенка начиная с семи лет мы возьмем усредненный вариант — 500 рублей в день, исходя из того, что в рацион ребенка должны обязательно входить животные белки (мясо-рыба-птица), три порции молочных продуктов в день, 4—5 порций овощей и фруктов (согласно рекомендациям ВОЗ), злаковые. Для дошкольников эта цифра в среднем меньше (если не покупать дорогое импортное детское питание), для бурно растущих подростков — больше. Итого в месяц в среднем на питание ребенка нужно отвести около 15 тыс. рублей, в год — около 180 тыс.

Средние затраты на одежду и обувь оценить очень трудно из-за слишком большого разброса предпочтений и возможностей, но условно отведем на эту статью расходов 5 тыс. рублей в месяц. Мы исходим из того, что младенцам нужно менять гардероб чуть ли не раз в месяц, детсадовцам и младшим школьникам — раз в сезон, а для старших качественная одежда и обувь просто дороже, да и требования к ней выше: она должна быть еще и в тренде. Плюс 60 тыс. рублей в год. Итого питание и гардероб в год — 120 тыс. рублей до семи лет и 240 тыс. — после. Всё, товарищи, наш лимит (средний уровень затрат, высчитанных из расчета четверти от дохода обоих родителей — 234 тыс. рублей) мы исчерпали. А средний по стране прожиточный минимум для детей превысили более чем вдвое.

Необязательное, но необходимое

А теперь давайте оценивать дополнительные расходы, без которых может обойтись редкая семья.

1. Программа ведения беременности и родов для мамы

Ведение беременности плюс необходимые анализы, не входящие в базовую программу, — 70—75 тыс. рублей. Роды с дежурным (не персональным) врачом с размещением в одноместной палате — 120—150 тыс. рублей. Если приходится ложиться на сохранение и оплачивать дополнительные услуги, навязываемые роддомами (в частности, платное обследование перед госпитализацией на роды), это может вылиться еще в 10—30 тыс. рублей. Итого подготовка к родам и собственно роды обойдутся в 200—250 тыс.

Можно, конечно, рожать бесплатно, по ОМС. Но сейчас все больше мам по понятным причинам выбирают платные медицинские услуги, тем более что к этому активно подталкивают и сами медицинские учреждения.

2. Приданое для новорожденного

Это очень весомая статья расходов, но чаще всего она частично покрывается подарками родных, друзей и сослуживцев. Тем не менее посчитаем. Детская кроватка, матрас, стульчик для кормления, ванночка, коляски плюс люлька в автомобиль (без нее запрещено провозить младенцев), комод с пеленальным столиком, одеяла, пеленки, бортики в кроватку, ползунки, кофточки, комбинезоны для улицы, по самым скромным подсчетам, обойдутся тысяч в 50—60. Причем верхний предел практически не ограничен — точнее, ограничен лишь уровнем дохода родителей и щедростью дарителей.

Можно, конечно, покупать приданое с рук, это выйдет сильно дешевле.

«С рождением второго ребенка открыла для себя такой лайфхак, как покупка товаров с рук. Например, я нашла на «Авито» очень красивый и качественный комплект — детскую кроватку плюс столик «три в одном»: пеленальный столик, комодик и ванночку для купания — за 6 тысяч рублей. Покупка аналогичного нового столика обошлась бы нам в 35—40 тысяч рублей. Кровать — в 25 тысяч рублей, — рассказывает молодая мама Анна. — Также через «Авито» я покупала две германские коляски: коляску-трансформер для новорожденного за 5 тысяч рублей и коляску-трость, которая легко помещается в автомобиль, за 3 тысячи рублей. Новые модели стоят 56 тысяч и 12 тысяч рублей соответственно».

Сильно облегчают жизнь подруги с детьми чуть постарше или рукодельницы, которые могут отдать или сшить одежду для младенца.

Тем не менее, если исходить из того, что долгожданному ребенку хочется купить все новое, к расходам на беременность и роды добавляем еще минимум 50 тыс. рублей. Если же молодые родители решат сделать косметический ремонт в будущей детской, нужно заложить в бюджет еще 150—300 тыс. Но это все же косвенные затраты, мы не будем их прибавлять к общей сумме.

Итого до рождения ребенка мы уже потратили минимум 300 тыс. рублей.

3. Медицинское обслуживание

Медицинская страховка или договор годового обслуживания в поликлинике в первые три года жизни важен, как никогда потом. В первый год, когда необходимо регулярно посещать специалистов, делать прививки и т. п., обойтись без него сложно. Для грудничка годовой контракт в поликлинике (далеко не самый дорогой!) обойдется в 60—90 тыс. рублей. Начиная со второго года это будет процентов на 20 дешевле.

Итого за первые три года жизни мы потратили на врачей 200—230 тыс. рублей, или в среднем 70 тыс. рублей в год.

4. Няня

Няня оказывается самой серьезной статьей расхода в семье, где оба родителя работают, а участие бабушек по какой-то причине сведено к минимуму или вовсе отсутствует. Няня на полный рабочий день к ребенку от полутора лет сейчас стоит 60—70 тыс. рублей в месяц. Для младших школьников цена может опускаться до 55—60 тыс. рублей, поскольку рабочий день начинается в районе 12—13 часов, но, как правило, это уже давно работающие в семье люди, которые приходили на гораздо более низкую зарплату, а затем получили повышение.

«Раньше мы платили няне 45 тысяч, но недавно она попросила повышения — теперь получает 60 тысяч, — рассказывает владелица бизнеса, мама 8-летнего ребенка. — К тому же мы обеспечиваем ее жильем. У нее ненормированный рабочий день. Если мы с мужем вынуждены срочно сорваться и уехать вместе на переговоры в другой город, знаем, что о нашем ребенке есть кому позаботиться. Я считаю, что человеку, предоставляющему нам подобную свободу, нужно достойно платить».

Обычно время каникул и отпуска родителей также оплачивается (иногда в размере 50%, иногда 100%), так что в среднем на няню уходит около 720 тыс. рублей в год. Будем исходить из того, что няня требуется ребенку в течение шести с половиной лет: с 1,5 до 3 лет и с 7 до 12 лет (минус детский сад). За эти годы родители выплатят няне 4,68 млн рублей.

5. Детский сад / кружки / взносы в школу

Оплата детского сада зависит от того, в какую группу будет ходить ваш ребенок. Базовая группа стоит около 2,5—3 тыс. рублей (вместе с питанием), «продвинутые» (позиционируемые как дополнительно развивающие) в государственных садах могут стоить еще около 8—10 тыс. рублей в месяц. Или же можно в своем же саду, в обычной группе за 2—2,5 тыс. рублей, нанять тьютора, который дополнительно присматривает за детьми и играет с ними. Это совершенно официальная услуга государственных садов. Развивающая детская группа с полутора лет (три часа в день) без питания стоит чуть больше 1 тыс. рублей.

Дополнительные языковые занятия для дошколят обойдутся еще примерно в 3—5 тыс. рублей в месяц (в саду, на курсах или с репетитором).

Детские группы в бассейне для малышей с занятиями плаванием — это еще 3,5—4 тыс. рублей в месяц (четыре занятия).

Для младших и средних школьников дополнительной статьей расходов становятся регулярные взносы «на нужды класса» или «на нужды школы», которые собирает родительский комитет. Суммы сильно варьируются — от 5 тыс. до 25 тыс. рублей в год. «В прошлом году мы сдали за год 23 тысячи рублей на экскурсии, воду в кулере, рабочие тетради, дополнительные учебники и подарки учителям, — рассказывает мама второклассницы Ольга. — Еще моя дочь занимается балетом за 4 тысячи рублей в месяц и рисованием за 1 200 рублей, занятия флейтой в музыкальной школе бесплатные, но сам инструмент обошелся нам в 25 тысяч рублей — мы купили подержанный, так как новый стоит около 100 тысяч».

Взяв минимальные цифры затрат на детский сад, школьные «взносы» и кружки (для тела и для души), добавим к нашему ежемесячному бюджету еще 10 тыс. рублей, или 120 тыс. рублей в год (с трех до 18 лет — 1,8 млн рублей).

6. Отдых / развлечения / день рождения / игрушки

Летний отдых для детей — еще одна головная боль и существенная статья расходов. Отвезти ребенка к морю с одним из родителей (Турция, отель три-четыре звезды, все включено) обойдется в 60—80 тыс. рублей. Отправить детей среднего школьного возраста в детский лагерь на три недели в Центральную Россию — 30—60 тыс. Снять дачу на сезон с минимумом удобств — 60—80 тыс. рублей.

Будем считать, что ребенку достаточно чего-то одного: либо море с родителем, либо лагерь, либо съемная дача. Расходная статья бюджета пополнилась еще 60 тыс. рублей в год.

Празднование дня рождения (кафе, кино, боулинг, детский клуб + подарок) — еще 20—30 тыс. рублей.

Игрушки (от погремушек и кубиков до iPhone и планшетов) — 30 тыс. рублей в год.

С рождения до 18 лет по этой статье расходов пройдет еще 2,16 млн рублей.

7. Подготовка к поступлению в вуз/колледж (курсы, репетиторы)

Готовиться к ЕГЭ нужно заранее, хотя бы за год, причем хорошая учеба в школе не гарантирует успешной сдачи итоговых экзаменов, которые в большинстве вузов засчитываются как вступительные. В некоторых вузах, особенно творческих, требуются дополнительные занятия по профилю (рисованием, черчением, актерским мастерством и пр.). Занятие с репетитором по различным школьным предметам — от 1,5 тыс. до 2,5 тыс. рублей в час, минимум два раза в неделю — 12—20 тыс.

За год (учебных девять месяцев) — 108—180 тыс. рублей.

8. Обучение в вузе

Бюджетных мест в вузах становится все меньше, конкурс на них — все выше, так что любой здравомыслящий родитель должен закладываться на то, что за учебу придется платить. Если учесть всевозможные скидки, которые можно получить на обучение, то один год в вузе обойдется в среднем в 220 тыс. рублей. Таким образом, четыре года бакалавриата стоят около 900 тыс. рублей, не считая дополнительных трат и платных пересдач экзаменов и зачетов, которые широко практикуются учебными заведениями.

Участие государства

Стимулирование рождаемости в России существует условно и сводится к выплате нескольких категорий пособий. Что за пособия может получить молодая мать (или отец, если он уходит в декретный отпуск)? Попробуем посчитать по максимуму.

Единовременное пособие женщинам, вставшим на учет в медицинских учреждениях в ранние сроки беременности (до 12 недель), — 613,14 рубля.

Пособие по беременности и родам (декретные) зависит от дохода в предыдущие два календарных года. Минимум — 35,9 тыс. рублей, максимум — 266,2 тыс. рублей.

Единовременное пособие при рождении ребенка с 1 февраля 2017 года составляет 16 350 рублей 33 копейки.

Ежемесячное пособие по уходу за ребенком до полутора лет зависит от среднего заработка мамы за два предыдущих года (40%). При уходе за несколькими детьми размер пособия суммируется, но не превышает 100% среднего заработка (то есть при уходе за тремя детьми пособие будет начисляться только за «двух с половиной»). Минимальный размер пособия на первого ребенка — 3 066 рублей, на второго и далее ребенка — 6 131 рубль. Максимальный размер пособия для отдельных категорий матерей и отцов, воспитывающих ребенка до полутора лет, — 12 262,76 рубля.

Ежемесячное пособие в России в 2016 году получали 7,7 млн детей, это 29,1% от всех детей до 16 лет.

Материнский капитал в 2017 году составляет 453 тыс. рублей.

Максимальная сумма, которую таким образом можно получить от государства на ребенка за 18 лет, — 956 697 рублей. Собственно, все. Остальные затраты ложатся на плечи родителей.

Рискованная инвестиция

Давайте попробуем свести дебет с кредитом — оценить, сколько нам нужно денег на то, чтобы вырастить ребенка, и сколько из этих затрат берет на себя государство.

1. Питание и одежда — 3,54 млн рублей.

2. Няня — 4,68 млн рублей.

3. Роды и медобслуживание до трех лет — 0,5 млн рублей.

4. Оплата детского сада и дополнительных занятий — 1,8 млн рублей.

5. Отдых, развлечения, игрушки — 2,16 млн рублей.

6. Подготовка к экзаменам и обучение в вузе — 1, 05 млн рублей.

Итого от момента зачатия до окончания вуза ребенок обойдется примерно в 13,7 млн рублей. Около миллиона при определенных обстоятельствах можно получить от государства, то есть чистых родительских вложений (не считая покупки квартиры ребенку) — около 12,7 млн рублей.

Строго говоря, рождение ребенка можно рассматривать как высокорисковую долгосрочную инвестицию: окупятся ли эти вложения стаканом воды или виллой в Италии под старость — неизвестно. Причем все эти риски почти целиком ложатся на родителей. Никакой гарантии по «вкладу» никто вам не даст, включая государство, которое в теории должно было бы активно заниматься софинансированием подобных инвестиций — хотя бы ради исправления демографической ситуации в стране.

Ольга КУЧЕРОВА, Banki.ru

Россия > Образование, наука. Госбюджет, налоги, цены > banki.ru, 29 сентября 2017 > № 2328824 Ольга Кучерова


Россия > Недвижимость, строительство > banki.ru, 29 сентября 2017 > № 2328705 Екатерина Мархулия

Мы вас «повесим»: как выбивают долги за услуги ЖКХ

Отключат ли вам воду и электричество, если ваше имя или номер квартиры висят на подъезде в списке должников

Доски «позора» на подъездах не помогают получить долги по оплате услуг ЖКХ

Корреспондент Банки.ру обнаружила в подъезде своего дома список номеров квартир, за жильцами которых числится крупный долг за услуги ЖКХ. Управляющая компания призывала в кратчайшее время погасить долги, угрожая в противном случае перекрыть канализацию, отключить воду и свет. А что, так можно?

Профессиональные сплетники

Такая практика распространена, но противоречит законодательству, подчеркивают опрошенные Банки.ру эксперты. Да и толку от нее немного: процедура отключения света и воды в конкретной квартире зачастую затратна и технически сложна. Неплательщик только продолжит наращивать долг и при этом будет вправе оспорить действия управляющей компании в прокуратуре и суде.

Размещение взыскателями подобных списков не предусмотрено законодательством и Жилищным кодексом. Более того, это противоречит закону о персональных данных, говорят партнер адвокатского бюро «Оганян, Арапиев и партнеры» Эдуард Оганян и руководитель Национальной ассоциации профессиональных коллекторских агентств (НАПКА) Борис Воронин.

По словам Оганяна, существует практика, когда дирекции единого заказчика (ДЕЗ) или управляющие компании, которые занимаются взысканием долгов за услуги ЖКХ, указывают только номера квартир и суммы долга, не называя при этом Ф. И. О. самих должников (так сделала и УК «Гранат», разместившая объявление в доме корреспондента Банки.ру; по словам ее сотрудницы, в списке приведены данные Многофункционального центра Москвы (МФЦ), и, с точки зрения компании, они не относятся к персональным). Но, подчеркивает юрист, и номер квартиры, и факт наличия долга, и его размер все же относятся к персональным данным. Тем более что любой желающий может узнать фамилию и имя собственника такой квартиры: в Интернете есть сайты, где можно получить выписку из Росреестра с Ф. И. О. собственника — для этого достаточно указать нужный адрес.

И номер квартиры, и факт наличия долга, и его размер все же относятся к персональным данным. Тем более что любой желающий может узнать фамилию и имя собственника такой квартиры.

Что факт наличия долга и его сумма относятся к персональным данным, подтвердил в беседе с Банки.ру и оператор кол-центра МФЦ, на который сослался сотрудник управляющей компании. Оператор кол-центра МФЦ объяснил, что узнать о долге можно только с помощью специального кода плательщика, который размещается на платежных квитанциях гражданина. Этот код содержит всю информацию о собственнике квартиры, по которой происходят расчеты. За каждым собственником управляющая компания закрепляет индивидуальный и постоянный код, который служит «паспортом» или «паролем» при оплате услуг ЖКХ. Таким образом, без него посторонним людям узнать о состоянии долга невозможно.

Проверить законность действий УК, по словам Оганяна, можно в жилищной инспекции и прокуратуре, которая курирует работу этих организаций. «Следует написать заявление на предмет проверки законности конкретных действий. Дальше прокуратура получает от них объяснение своих действий. На основании этого заявитель может обратиться в суд», — советует юрист.

Давить или договариваться?

Доски «позора», хамство и угрозы отключения воды и света способны помочь добиться погашения разве что небольшого долга, которое не отразится на бюджете должника, констатирует руководитель НАПКА Борис Воронин. «Если долг большой, например превышает месячный оклад должника, и тот не может в короткий срок достать нужную сумму, то такой должник не то что не пойдет платить, а скорее, наоборот, замкнется, отключит телефон и будет скрываться еще усерднее. И его долг продолжит расти», — объясняет эксперт.

По мнению Воронина, нужно не просто напомнить человеку о том, что он «должен», а найти аргументы, почему ему следует расплатиться по долгам. «Например, те же банки призывают взыскателей, которые собирают банковские долги, работать аккуратно, чтобы не было жалоб. Они прекрасно понимают, что важна контактность, возможность договориться с должником и сохранить с ним контакт. Должники, как правило, мобильны. Если же человек идет навстречу, ему могут дать рассрочку», — говорит Воронин.

Угрозы отключения воды и электроэнергии, как правило, тоже не имеют под собой почвы, отмечает директор НАПКА. «На практике это бывает очень сложно сделать. Канализацию порой просто технически невозможно перекрыть. Отключить воду в конкретной квартире тоже проблематично: должник не пустит рабочих в свою квартиру. Можно, конечно, поставить на трубу внешнюю заглушку, но это технически сложно и дорого — несколько тысяч рублей. Электричество теоретически можно отключить — на щиток ставится пломба. Но сорвать ее элементарно, и никто вас в этом не обвинит. Потом, не всё можно отключить. Что, если долг за капитальный ремонт? Что вы тогда отключите?» — задается вопросом Воронин.

Нереализованные угрозы, по словам эксперта, косвенно влияют на то, что люди накапливают долги. Так, задолженность 60% должников из списка УК «Гранат» превышала 100 тыс. рублей, причем у одного из жильцов она достигла почти 300 тыс. рублей.

Канализацию порой просто технически невозможно перекрыть. Отключить воду в конкретной квартире тоже проблематично: должник не пустит рабочих в свою квартиру. Можно, конечно, поставить на трубу внешнюю заглушку, но это технически сложно и дорого.

Канализационные коллекторы

Эффективность взыскания долгов по оплате ЖКУ с населения на досудебной стадии находится на уровне 5—10%, тогда как на судебной стадии она выше — 15—20%, указывают аналитики компании «Секвойя Кредит Консолидейшн» (одного из лидеров своего сегмента). «Взыскивать долги за ЖКУ довольно тяжело. Во-первых, до сих пор у населения есть четко сформированная позиция, что за услуги ЖКХ можно платить в самую последнюю очередь. То есть дисциплина в этом сегменте находится не на самом высоком уровне (без учета тех, кто всегда платил по платежным документам вовремя и в полном объеме)», — отмечает генеральный директор компании Алексей Терский.

Среди коллекторов взыскание долгов по ЖКУ не пользуется большой популярностью. По данным, которые приводит Терский, на данный момент управляющие компании отдают в работу коллекторских агентств всего 2—3% от общей задолженности населения за услуги ЖКХ, что в абсолютном выражении составляет около 15—20 млрд рублей. Сейчас в работе таких агентств находится в среднем около 200 тыс. должников.

«Рынки до сих пор не нашли взаимопонимания во многих вопросах. Так, в отличие от банковских долгов, просрочку по ЖКХ невозможно зафиксировать, поскольку долг копится постоянно. И разделить просрочку и текущий платеж зачастую невозможно. Когда совершается платеж, УК фиксирует это не как оплату долга, а как текущий платеж. Таким образом, коллекторское агентство теряет свою комиссию. Кроме того, особенность рынка ЖКХ заключается в небольших объемах и в нерегулярной передаче долгового портфеля, что тоже негативно сказывается на интересе к таким долгам у крупных игроков», — объясняет собеседник Банки.ру.

Тем не менее доля коллекторских агентств в этом сегменте растет, хотя и медленно: семь лет назад она не превышала 1—1,5%. «За это время в сегменте произошло несколько изменений: часть крупных игроков сделали упор на работу с долгами банков, но одновременно с этим появились компании, которые специализируются только на данном сегменте и активно развивают сотрудничество с УК по всей стране. Именно за счет этого и произошел рост доли», — заключает гендиректор «Секвойи».

По данным Минстроя, по состоянию на середину июля 2017 года население было должно за услуги ЖКХ 645,1 млрд рублей. Неплательщиками, по данным ведомства, является 6% населения. «Жители в основном очень дисциплинированно платят за (услуги) ЖКХ, — говорил глава ведомства Михаил Мень в интервью «Российской газете». — Правда, в последнее время эта цифра ухудшилась, раньше среди населения было 4% неплательщиков».

Екатерина МАРХУЛИЯ, Banki.ru

Россия > Недвижимость, строительство > banki.ru, 29 сентября 2017 > № 2328705 Екатерина Мархулия


Киргизия. Узбекистан. Казахстан. Азия > Экология > kg.akipress.org, 28 сентября 2017 > № 2336930 Токторбек Станбеков

При использовании водных ресурсов в Центральной Азии остался советский принцип: «расходы – в одной стране, доходы – в другой стране»

Токторбек Станбеков, кандидат экономических наук

В настоящее время страны Центральной Азии являются суверенными государствами. Однако в водохозяйственной системе остался советский принцип «расходы – в одной стране, доходы – в другой стране». Отсутствует схема компенсации затрат на содержание гидротехнических сооружений объектов межгосударственного значения.

История вопроса

При Союзе ССР строительство гидротехнических сооружений велось в одних республиках для обеспечения водополивом сельскохозяйственных площадей в соседних республиках. Тогда был один государственный бюджет. Расходы и доходы считались исходя из общего народнохозяйственного эффекта.

Водопользование в Центральной Азии осуществлялось по принципу обеспечения прироста орошаемых земель в отдельных республиках за счет стока рек, расположенных в сопредельных республиках.

Кыргызстан внес достойный вклад в развитие агропромышленного комплекса сопредельных стран региона. Так, согласно оценке, в 1967-1987 гг. орошаемые площади Узбекистана увеличились на 1364 тыс. га, Казахстана - на 1354 тыс. га, Кыргызстана - всего лишь на 189 тыс. га. При этом общая площадь орошаемых земель в Узбекистане составила 4170 тыс. га, в Казахстане – 2800 тыс. га, в Кыргызстане – 1077 тыс. га. Прирост орошаемых земель в Узбекистане составил 32,7%, в Казахстане - 48,4%, в Кыргызстане - 17,5%. При этом потенциальная зона для сельскохозяйственного использования в Кыргызстане составляет около 2,0 млн га.

Увеличение посевных площадей в Центральной Азии было достигнуто путем строительства водохранилищ с многолетним регулированием стока. Для строительства водохранилищ наиболее благоприятной по водным и географическим условиям являлась территория Кыргызстана, где и были построены ряд крупнейших водохранилищ: Орто-Токойское, Кировское, Токтогульское, Папанское, Андижанское, Киркидонское, Кассансайское и другие.

На территории Кыргызстана находятся семь крупных гидроэнергетических и ирригационных сооружений, обслуживающих государства Центральной Азии. Основными являются: Токтогульский, Курпсайский, Ташкумырский, Шамалдысайский и Уч-Курганский гидроузлы. Кыргызская Республика из общего запаса воды Нижненарынских гидроузлов использует только 2%.

Ввод их в эксплуатацию обеспечил значительный прирост орошаемых площадей, повышение водообеспеченности существующих орошаемых массивов, в основном в соседних республиках. Так, Токтогульское водохранилище емкостью 19,5 км3 позволило оросить 480 тыс. га новых земель и повысить водообеспеченность на площади 800 тыс. га. До 70% поступающей в водохранилище воды срабатывалось в вегетационный период. Это способствовало развитию агропромышленного комплекса Узбекистана и Казахстана за счет получения значительных дополнительных объемов высокодоходной продукции - хлопка, риса и других культур.

Согласно оценке, в 1995-97 гг. при работе Токтогульской ГЭС в ирригационном режиме доля потребления водных ресурсов составила: Узбекистан - 51,34%, Казахстан - 37,6%, Таджикистан - 9,1%, Кыргызстан - 1,96%.

На территории Кыргызстана статус межгосударственных водохранилищ имеют Андижанское, Папанское, Кировское, Орто-Токойское и Касансайское. Общий объем воды этих ирригационных сооружений составляет 22,978 км3. Кыргызская Республика из них использует около 1,608 м3 или порядка 7%.

Построены три ирригационных водохранилища межгосударственного значения. Это: Папанское - для сезонного регулирования стока р.Акбура, Орто-Токойское - для сезонного регулирования стока р.Чу и Кировское - для многолетнего регулирования стока р.Талас.

При этом в Кыргызстане при сооружении водохранилищ были затоплены 47 тыс. га земель, в том числе более 16 тыс. га орошаемой плодородной пашни. При сооружении водохранилищ: Папанского, Кировского и Орто-Токойского с Большим Чуйским каналом было затоплено 7500 га орошаемых земель, подтопленных земель - 370 га.

Современное состояние

В настоящее время страны Центральной Азии являются суверенными государствами. Разные госбюджеты. Однако в водохозяйственной системе схема «расходы – в одной стране, доходы – в другой стране» - осталась. Отсутствует схема компенсации затрат на содержание гидротехнических объектов межгосударственного значения.

Актуальность темы обусловлена техногенными рисками и угрозами из-за недофинансирования межгосударственных объектов национальными бюджетами стран – местонахождения объектов. Моральный и физический износ гидротехнических сооружений (более 70%), разрушение дамб является риском катастрофических последствий для населения региона, находящегося ниже расположения водохранилищ.

Региональный подход разработки механизма развития сопредельных экономик предполагает учет затрат на содержание гидротехнических сооружений межгосударственного значения в странах – поставщиках водных ресурсов. Анализ структуры затрат, доходов позволит объективно определить ценообразование, долю затрат на содержание объектов межгосударственного значения.

В себестоимость должны быть включены затраты на реновацию (капитальный ремонт, техническое обслуживание) гидротехнических сооружений, восстановление каналов, коллекторно-дренажных систем.

Расчетная рентабельность должна позволять формировать перспективные программы введения оборудования нового поколения, автоматизации технологических процессов, контроля и управления водными ресурсами, внедрению водосберегающих технологий.

В то же время использование водных ресурсов связано с выработкой гидроэлектроэнергии на ГЭС в странах – местонахождения водохранилищ. Соответственно, это предполагает учет фактора при расчетах методик долевого участия на содержание гидротехнических сооружений межгосударственного значения.

Таким образом, использование водных ресурсов в Центральной Азии характеризуется отсутствием пропорционального распределения эксплуатационных затрат по содержанию водохозяйственных систем межгосударственного значения. В то же время региональное распределение водопользования по странам предполагает долевое содержание гидротехнических сооружений.

Международный опыт решения водных и ирригационных вопросов

Анализ международного опыта показывает успешное решение водно-ирригационных и энергетических вопросов. Так, между США и Канадой протекает река Колумбия. Страны договорились, что Канада построит на ней водохранилище. В то же время на территории США были построены три гидроэлектростанции. Стороны договорились о взаимных выгодах и компенсации затрат между странами.

Страны Мали, Мавритания и Сенегал договорились о совместном использовании водохранилища для орошения и выработки электроэнергии. Для этого были определены виды водопользования и разделены затраты между странами.

Обзор международных соглашений по международному управлению речными бассейнами показывает следующий алгоритм:

- определяется распределение затрат или использование услуг;

- определяются компенсации, методы их расчета;

- определяется процедура разрешения споров.

Принципами и вариантами распределения затрат между государствами являются:

1. издержки распределяются между сторонами поровну;

2. издержки определяются пропорционально (к выгодам).

Издержки могут быть разделены:

- на основе вододеления;

- пропорционально, на основе использования услуг и относительно выгод по типам использования.

Автором поднята проблема для научного обсуждения. Разработана методология проведения исследования. Предложена экспериментальная методика расчета компенсации затрат на содержание гидротехнических сооружений межгосударственного значения. Однако тема исследования является обширной и предполагает коллективный труд. Статья представлена в сокращенном виде.

Проведение исследований по представленной проблеме представляется возможным по следующим видам финансирования: 1. Целевое финансирование Кыргызстаном из госбюджета; 2. Международный грант; 3. Международное финансирование странами региона Центральной Азии.

Киргизия. Узбекистан. Казахстан. Азия > Экология > kg.akipress.org, 28 сентября 2017 > № 2336930 Токторбек Станбеков


Китай. Литва. СЗФО > Транспорт > chinalogist.ru, 28 сентября 2017 > № 2332613

Lietuvos gelezinkeliai ("Литовские железные дороги", ЛЖД) совместно с Калининградскими железными дорогами открыли транзитный грузовой маршрут в Китай. Первый транзитный поезд из 57 вагонов с 40-футовыми контейнерами с промтоварами уже отправился в путь. Маршрут начинает в польском Лодзе, проходит через Калининград, Литву, Беларусь, Россию, Казахстан и прибывает в Чэнду (Китай). Проятжённость маршрута 9559 км.

24-го сентября открыты два новых грузовых маршрута соединяющих город Ганьчжоу с германским городом Гамбургом. Первым рейсом в Гамбург будут доставлены 41 контейнер с мебелью, электроникой, одеждой. Предполагаемое время доставки 17 дней. Поезда проследует через и КПП Маньчжоули в автономном районе Внутренняя Монголия. Грузовые железнодорожные маршруты связывают Ганьчжоу с пятью странами Центральной Азии, а также с Россией, Польшей и Германией.

По данным РЖД, грузовые железнодорожные перевозки между Россией и Китаем в первом полугодии 2017 года по сравнению с аналогичным периодом 2016 года увеличились на 16%, до 35,2 млн тонн. Предполагается, что рост перевозок связан с развитием портов Дальнего Востока и увеличение объёмов транспортировки контейнеров и угля, способствовали росту грузоперевозок «Приморье-1» и «Приморье-2».

Китай. Литва. СЗФО > Транспорт > chinalogist.ru, 28 сентября 2017 > № 2332613


Китай. США > СМИ, ИТ > chinalogist.ru, 28 сентября 2017 > № 2332612

Пользователи Китая сообщают о повсеместном отключении WhatsApp на всей территории страны. Доступ к другим сервисам Facebook заблокирован с 2009 года. Регулирующие интернет учреждения не комментируют отключение мессенджера. Пока не известно, отключен WhatsApp навсегда или временно.

South China Morning Post ранее сообщала, что пользователи, проживающие в Китае, с 1 октября не смогут анонимно комментировать материалы в интернете. Некоторые ресурсы уже запрашивают подтверждение личности пользователя через номер телефона. Соглано официальным пояснениям, запрет анонимных комментариев позволит эффективно бороться с "ложными слухами, сквернословием и незаконной информацией".

В Китае власти приступили к блокировке популярного мессенджера WhatsApp в августе. Пользователи подтвердили тогда частичную блокировку WhatsApp.

Китай. США > СМИ, ИТ > chinalogist.ru, 28 сентября 2017 > № 2332612


Китай. Азия. СФО > Внешэкономсвязи, политика > chinalogist.ru, 28 сентября 2017 > № 2332611

Ура! Вновь будет СЭФ!

Евгений Новожилов

16 – 17 ноября в Новосибирске состоится Сибирский Экономический Форум на тему «Россия и Большая Азия: импорт, экспорт, инвестиции. Отраслевые решения для малого и среднего бизнеса при работе с Китаем, Индией, Японией, Республикой Корея, Вьетнамом, Таиландом, Монголией».

В первый день Форума эксперты рынка поделятся опытом эффективного сотрудничества российских и азиатских компаний. Будут рассмотрены вопросы торгового финансирования ВЭД для МСБ, страхование рисков при работе с азиатскими компаниями, возможности биржевого валютного рынка для малых и средних предприятий, международный лизинг. Эксперты расскажут, как подготовить инвест-проект для азиатских инвесторов, создать бизнес-план, какие финансовые продукты помогают увеличить долю рынка, как сделать компанию привлекательной для иностранных инвестиций. Также будет рассмотрена актуальная тема «Перспектив блокчейн технологий в международных расчетах».

В рамках форума будут обсуждаться вопросы особенностей разрешения коммерческих споров по договорам поставки между РФ и КНР, легальной оптимизации налогообложения, страхования логистических рисков при международных грузоперевозках и возможностей сокращения расходов на перевозки из/в Китая, в том числе на примере рынка экспресс-доставки.

Завершится первый день Сибирского Экономического Форума дискуссией "Монополизация рынка логистических услуг: плюсы и минусы для малого и среднего бизнеса."

Во второй день эксперты расскажут, что нужно знать малому и среднему бизнесу для организации экспорта в страны Азии: какие экспортные ниши и приоритетные отрасли для российского МСБ в Азии, как МСБ стать поставщиком товаров и услуг международного уровня, какие программы поддержки может предложить государство, как и почему выбирают товары азиатские потребители, как осуществляется сертификация российских товаров и услуг в КНР, какова процедура ввоза продуктов питания на территорию КНР, как продавать российские товары в Китае, в том числе как продвигать российские товары и услуги средствами диджитал-маркетинга, будет дан обзор экспортных площадок для российских продуктов.

В практической части СЭФ будут рассмотрены причины неудач при выходе на китайский рынок и анализ стратегии успешных экспортных проектов, а также культурная составляющая бизнес-процессов в контексте особенностей заключения сделок с китайскими партнерами. Подробная программа и регистрация на форум.

ChinaLogist, организатор Сибирского экономического форума. Следите за новостями о мероприятии.

Китай. Азия. СФО > Внешэкономсвязи, политика > chinalogist.ru, 28 сентября 2017 > № 2332611


Россия > Финансы, банки > newizv.ru, 28 сентября 2017 > № 2332228 Гарегин Тосунян

Гарегин Тосунян: Поддержка проблемных банков обеспечит стабильность системы

А это в свою очередь скажется на других сегментах экономики и увеличит шансы на выход из экономического кризиса

Месяц назад Центробанк России объявил о мерах по повышению финансовой устойчивости банка «Открытие», а неделю назад - о санации еще одной банковской группы - Бинбанка. Эти действия вызвали в экспертном сообществе неоднозначную реакцию и разговоры о «банковском кризисе»

Сегодня с подачи председателя ЦБ Эльвиры Набиуллиной Минфин РФ внес в правительство поправки в законодательство для допуска санируемых банков к госсредствам и деньгам стратегических предприятий.

О том, насколько оправданы эти действия и какими могут быть их последствия для всей банковской отрасли, в интервью ЦСП «Платформа» рассказал президент Ассоциации российских банков Гарегин Тосунян.

Стоит ли рассматривать случай с «Бинбанком» как самостоятельный кейс или он отражает тренды, происходящие в банковском секторе?

С одной стороны, это самостоятельный кейс, с другой — признак того, что возможно в более позитивном плане будут строиться наши взаимоотношения с Центральным банком. Эта схема предполагает, что когда банк испытывает недомогание более или менее легкое, он обращается в ЦБ за поддержкой и может рассчитывать на нее. Такой процесс будет подтверждать, что ЦБ выполняет свою функцию защитника системы и обеспечивает ее стабильность.

Вы считаете такой подход более прогрессивным?

Поддержку получает сам институт, а не его собственник или менеджмент, – их права и полномочия, если они допустили какие-то нарушения при управлении банком, ЦБ в полном праве урезать. Да, это требует средств, но это намного полезнее, чем отзыв лицензии. Массовый отзыв лицензий – не самый лучший способ обеспечения стабильности системы. Мы становимся свидетелями нового направления взаимодействия банков с регулятором. Там, где нет криминала, а в силу экономических обстоятельств идет обращение за помощью, нужно протянуть руку помощи и ограничить полномочия при необходимости.

Будет ли интерес у потенциальных инвесторов к приобретению банков, которые сейчас национализированы?

Стабилизация банковского сектора скажется на других сегментах экономики, это увеличивает шансы на то, что мы выйдем из экономически сложной ситуации и доживем до состояния нормального роста. И тогда спрос на банки сразу повысится. Инвесторы поверят, что система стабильна, а не ущербна. Снижение ставки – это тоже действие в этом направлении. Когда ставки будут низкие и клиентская доходность будет выше этих ставок, ты понимаешь, что банковский бизнес становится привлекательным за счет масштаба, глобальности охвата, ты начинаешь в этот бизнес заинтересованно вкладываться.

Россия > Финансы, банки > newizv.ru, 28 сентября 2017 > № 2332228 Гарегин Тосунян


Китай > Транспорт. Авиапром, автопром > dw.de, 28 сентября 2017 > № 2330067

Власти Китая с 2019 года вводят жесткие минимальные квоты на продажу электромобилей, автомобилей с гибридными двигателями и автомашин на альтернативном топливе - так называемых New Energy Vehicles (NEV). Об этом сообщило министерство промышленности и информатизации КНР в четверг, 28 сентября, в Пекине.

С 2019 года компании, ежегодно выпускающие или импортирующие более 30 тысяч обычных автомобилей, должны соблюдать определенные квоты на основании специальной системы баллов. За полностью электрические автомобили производители будут получать больше баллов, чем за машины с гибридным двигателем. За выпуск альтернативных машин, способных преодолевать большие расстояния, предусмотрены дополнительные очки.

Жесткие квоты

В 2019 году компании с годовыми продажами на рынке КНР свыше 30 тысяч автомобилей должны реализовать не менее 10 процентов машин с гибридными или электрическими двигателями. В 2020 году эта квота увеличится до 12 процентов.

За невыполнение квот компании будут обязаны либо покупать баллы у других фирм, либо платить штрафы. Первоначально квоты в размере 8 процентов планировалось ввести еще в 2018 году, но правительство ФРГ на переговорах с Пекином добилось смягчения требований.

Введение квот в более ранние сроки только усилит нажим на немецкие автоконцерны VW, BMW и Daimler, для которых КНР является крупнейшим рынком сбыта, отмечает агентство dpa.

Китай > Транспорт. Авиапром, автопром > dw.de, 28 сентября 2017 > № 2330067


Россия > Недвижимость, строительство > minstroyrf.ru, 28 сентября 2017 > № 2329993 Хамит Мавлияров

Хамит Мавлияров: турбулентность в ценообразовании заканчивается ("Строительство.ru")

30 сентября в полноформатном режиме заработает государственная информационная система ценообразования в строительстве (ФГИС-ЦС). В системе будут размещены сметные цены строительных ресурсов, сформированные на основе данных от производителей строительных материалов в разрезе ценовых зон за квартал. Запуск системы позволит минимизировать риски завышения сметной стоимости строительства объектов, повысив ее достоверность. О том, как создавалась система и что она даст рынку, всероссийскому информационному интернет-журналу «Строительство.RU» рассказал замглавы Минстроя России Хамит Мавлияров.

— Хамит Давлетярович, ФГИС-ЦС разрабатывалась ФАУ «Главгосэкспертиза», то есть именно этому учреждению были переданы функции по ценообразованию. Для чего это было сделано?

— Государственная система ценообразования в строительстве создавалась специалистами Главгосэкспертизы по поручению Минстроя и по техническому заданию, согласованному с Минкомсвязи. Для этого было специально создано направление сметного нормирования, специалисты которого ведут работу по ценообразованию. Сегодня идет процесс оформления этой системы, формируется список производителей стройматериалов, который будет внесен в систему.

В данном случае Главгосэкспертиза не выступает в роли экспертной организации. Это было сделано для удобства, так как у нас сегодня 85 региональных экспертиз, 12 филиалов и центральный аппарат. Везде есть специалисты-«ценовики», к которым можно прийти и уточнить все возникающие вопросы.

— 30 марта этого года на Общественном совете при Минстрое вице-премьер Игорь Шувалов поручил ведомству ускоренными темпами внедрять BIM-технологии в строительстве. Можете рассказать, как ведется соответствующая работа?

— Еще до 30 марта была утверждена «дорожная карта» по внедрению технологий информационного моделирования на всех этапах жизненного цикла объекта капитального строительства. Этот план предусматривает разработку национальных стандартов информмоделирования в процессах проектирования, строительства, реконструкции, капитального ремонта, а также эксплуатации и сноса объектов. Разрабатываются и изменения в Градостроительный кодекс.

Кроме того, мы планируем реализовать пилотные проекты, чтобы отработать нюансы на всех этапах: размещение объекта, проектирование, экспертиза, строительство, эксплуатация. Спустя какой-то период после реализации этих пилотных проектов можно будет говорить, что поручение Шувалова исполнено.

— Некоторые специалисты, такие как, например, Михаил Посохин, говорят, что информационное моделирование в строительстве не панацея от всех бед. Он прав?

— Он прав. Не стоит ждать от информационного моделирования решения всех проблем. Информационное моделирование позволяет делать оценку экономической эффективности инвестиционного проекта на более ранних этапах с учетом затрат на создание, проектирование, строительство, размещение, эксплуатацию и снос. Безусловно, это все можно делать и вручную, но вручную долго и трудоемко. Если же делать это в цифре, то кроме сокращения трудозатрат и времени это повысит достоверность оценки. Это также позволит говорить о вариативности принимаемых решений, так как информационные технологии позволяют проектировщику посмотреть, где и что придумано по тому или иному вопросу. Если все же проектировщик решит предложить что-то свое, то он должен представлять на суд что-то лучшее.

— А эта система, которая включается 30 сентября, будет общедоступна для формирования цены в строительстве, она не будет входить в противоречие с информационным моделированием по цене, ведь есть такие программы?

— Наоборот, она будет являться основой для информационного моделирования. Мы делаем классификатор, позволяющий работать с информационными моделями.

— Как часто будет обновляться информация по ценообразованию?

— Ресурсная модель, создаваемая сейчас, будет учитывать ценовые колебания. Так, по строительным материалам учет будет вестись за квартальный период; по оплате труда — год; по продаже машин, механизмов, перевозкам и другим тарифам — год.

Кроме того, будут учтены трудозатраты, затраты на административно-управленческий персонал, на транспортную логистику и другие накладные расходы, которые возникают у каждой стройки. В результате отрасль получит актуальную современную базу элементов сметных норм, затраты на ресурсы (материалы, оплата труда) распределены по ценовым зонам (регионам).

Цены даются с учетом ценовых зон, которые для удобства приравняли к регионам. Цена сегодня обязана учитывать региональные особенности. Один и тот же материал по-разному стоит в Москве и, допустим, в Челябинске.

— Какова будет процедура образования цены на новые виды работ и материалов?

— Информационная система ценообразования как программа подготовлена. Сегодня, чтобы описать строительную деятельность, необходимо учесть примерно 60 тысяч наименований.

Ведется работа по формированию перечня юридических лиц, которые в РФ производят строительные материалы и в год продают более чем на 10 млн рублей. При этом малые предприятия, у которых объемы ниже, также имеют право занести свою продукцию в информационную систему. Перед этими компаниями нет такого обязательства, но возможность есть.

Например, есть малое предприятие, выпускающее в год кранов или задвижек на 5 млн рублей, которые для информационной системы не являются обязательными для учета, но для какого-то региона эта продукция может оказаться важной. Если в информационной системе не будет этого продукта, то стоимость будет формироваться с недостатком. Поэтому у всех есть возможность подать свой товар в систему.

Что касается новых материалов и работ, то, для того чтобы не тормозить работу, новые материалы, классификация которых еще не была проведена, проектировщик может использовать по счет-фактуре. Однако у самих ценовиков сразу возникает обязательство узаконить этот новый материал.

Если говорить конкретно, то, допустим, в феврале появился новый утеплитель, через два квартала этот материал должен иметь классификацию и должен быть занесен в информационную систему для мониторинга. В четвертом же квартале цена этого утеплителя должна попасть в информационную систему.

Доступ к этой системе бесплатен. Информационная система создается за счет государства. В ней нет ни одной платной услуги ни для коммерческих структур, ни для населения, ни для бюджетников.

— Скажите, есть гарантия, что, когда система заработает, не будет фактов завышения стоимости строительства объектов? Поможет ли она бороться с коррупцией?

— Государственная система ценообразования в строительстве позволит проверять достоверность сметной стоимости того или иного объекта.

С запуском этой системы для бюджетных заказчиков появится требование экономической эффективности, согласно которому реальная цена на объект не должна превышать нормативную цену его строительства. Нормативная цена строительства является предельным показателем, направленным на обеспечение именно экономической эффективности проекта. Если проектировщик разрабатывал проектную документацию и все использовал правильно, но при этом превысил нормативную цену на строительство, то проектная документация получает отрицательное заключение экспертизы и возвращается на доработку. Если этот показатель удалось выдержать в пределах нормы, то проект получает положительное заключение.

Важно, что система ценообразования позволяет получить достоверную информацию по цене, а как эту информацию использовать — это уже вопрос не к системе. И поскольку она станет доступной не только для специалистов, которые считают стоимость строительства, но и для специалистов из надзорной сферы, то, я полагаю, эффективность подготовки сметной документации повысится в разы. Случаев завышения стоимости объектов станет значительно меньше.

— Как повлияет внедрение этой системы на экономику строительных организаций?

— Для строительных организаций внедрение этой системы выгодно, так как это инструмент упорядочивания посреднических наценок. Имея доступ к такой информации, гораздо удобнее подписывать контракт на поставку материалов на любой объект.

— А для производителей строительных материалов?

— Тоже выгодно. Мы не ставим никаких ограничений по цене, мы лишь спрашиваем, по какой цене продают.

— В связи с этим возникает следующий вопрос. Все чаще стали говорить о прямых поставках, и получается, что посредники исключаются из этой схемы. Так ли это? Они действительно не учитываются системой?

— Нет, мы не говорим о прямых поставках, мы говорим о нормировании с учетом затрат на перевозку. Если мы пронормировали цену с учетом затрат на перевозку, с учетом затрат на продажу, с учетом дополнительных складских и заготовительных работ, то что надо еще учесть и компенсировать посреднику? Мы не рушим никаких схем. Но теперь посредники не смогут, пользуясь незнанием других, умножать свою цену в два раза. А там, где они смогут получить добавочную стоимость, все будет прозрачно, и они будут обязаны платить налоги на прибыль.

— А в каком положении окажутся организации, работающие на экспорт? Например, Росатом.

— Сегодня идет подготовка порядка формирования цен на строительство за рубежом с использованием бюджетных средств для разных конфигураций. Например, для Беларуси и Казахстана — одна конфигурация, так как это свободная таможенная зона. Для других стран — другая. Порядок формирования стоимости определяется правительством. Минстрой является ответственным регулятором по этим вопросам. Параллельно ведется подготовка методики формирования цен на строительство за рубежом. В межведомственную комиссию по этому вопросу входят специалисты Росатома, нефтяники, представители Управления делами президента, МИД.

— Любая новая система имеет шероховатости. Предусмотрена ли обратная связь со сметчиками? Возможны ли какие-то коррективы?

— Методика ценообразования разрабатывалась совместными усилиями. Все проходило широкое обсуждение с регионами. Безусловно, будет работать обратная связь и после запуска системы.

— Имеет ли право разрабатываемая вами нормативная база по ценообразованию на применение в системе ЖКХ?

— Да, конечно. Это сегодня обязательно прописано, так как согласно Жилищному кодексу формирование затрат на капитальный ремонт многоквартирных домов выполняется в соответствии с Градкодексом.

— Хамит Давлетярович, и в конце интервью хотелось бы задать наш традиционный вопрос. Скажите, есть ли у вас свободное время при вашей занятости и загрузке, чем вы тогда занимаетесь? Есть ли какое-то хобби?

— Понятно, что о работе думаешь всегда, но все же свободное время у меня есть. Раньше я занимался лыжными гонками — сейчас уже не бегаю, но люблю кататься на велосипеде или мотоцикле, а если получается, то могу провести целый день верхом на лошади.

Россия > Недвижимость, строительство > minstroyrf.ru, 28 сентября 2017 > № 2329993 Хамит Мавлияров


Россия > Финансы, банки > carnegie.ru, 28 сентября 2017 > № 2329674 Еуджениу Кирэу, Андрей Мовчан

Формула рубля. Как рассчитать курс российской валюты в любой момент времени

Еуджениу Кирэу, Андрей Мовчан

Рубль не только представляет собой валюту, жестко привязанную к стоимости нефти и более ни к чему, но и характер этой привязки не меняется с годами. Первые 17 лет XXI века эту привязку никак не ослабили. Скорее наоборот – чем дальше, тем точнее рубль следует за ценой на нефть. Судя по всему, мировой рынок убежден, что нефть – единственный актив, которым Россия может покрыть свои обязательства

В августе 2013 года в российском Forbes вышла колонка одного из авторов этой статьи (Андрея Мовчана) о том, чем определяется курс рубля в XXI веке. «Общепринятых» мнений по этому вопросу тогда было несколько. Наиболее распространенной была идея, что курс рубля определяется политикой ЦБ, удерживающей его в неких рамках (тогда еще существовало таргетирование курса). Другие пеняли на изменения в оттоке капитала, связывали твердость курса рубля с успехами экономической политики России, а падение курса в 2008 году – с происками США. Также колебания объясняли политическими новостями или действиями крупных экспортеров и банков-спекулянтов. Эти «теории» были достоянием не только желтой прессы – их поддерживали и распространяли политики, бизнесмены и даже сотрудники надзорных ведомств.

В статье «Почему через три года за доллар будут давать 50 рублей» автор на примере среднегодовых значений показал, что курс рубля к доллару явно зависит от двух параметров – стоимости нефти на мировом рынке и соотношения инфляции в США и России. На основании исторических данных автор предположил, что в результате ожидаемого существенного снижения цен на нефть (в августе 2013 года нефть стоила около $120 за баррель, но было ясно, что эпохе дорогой нефти приходит конец) курс рубля существенно снизится. В колонке предполагалось, что через три года (в 2016 году) при стоимости нефти $60 за баррель доллар будет стоить 55–60 рублей.

С тех пор прошло четыре года, гипотеза автора полностью подтвердилась, рубль сначала стремительно упал на фоне снижения цен на нефть, а потом, после длительной волатильности, к 2017 году нашел свой уровень стабилизации и на фоне низкой инфляции даже продемонстрировал способность к длительному укреплению – впрочем, так же, как и в 2003–2007 годах. Эмоции относительно движения рубля поутихли, и настало время в деталях разобраться, что же такое рубль с точки зрения его рыночной стоимости.

В сущности, задача «разоблачения» рубля не может не иметь тривиального решения. Мы знаем все существенные экономические параметры международного и российского рынков, от которых может зависеть стоимость рубля. Мы будем использовать простейший метод линейной регрессии, который чаще всего хорошо работает в экономике. В нем используется линейное уравнение, в котором справа от знака равенства стоит сумма произведений неизвестных коэффициентов на значения известных нам параметров (например, курс евро, размер ВВП, размер инфляции, значение индекса S&P), а слева – курс рубля к доллару.

Метод состоит в том, чтобы найти такие коэффициенты, при которых в любой момент времени (значения параметров со временем очевидно меняются, значения коэффициентов – нет) равенство соблюдается наиболее точно (для точности стоит заметить, что «наиболее точно» тоже имеет определение: сумма квадратов отклонений от равенства для всех моментов времени должна быть минимальной). Получаемые коэффициенты указывают значимость того или иного параметра. Если коэффициент, скажем, при индексе РТС окажется равным нулю (или около нуля), это будет означать, что между индексом РТС и курсом рубля нет связи. Если он будет большим и положительным, это будет указывать на прямую связь РТС и курса рубля. Если большим и отрицательным – на обратную. Поскольку слишком частая сетка значений создавала бы излишний шум, мы будем брать недельные значения всех параметров.

Важный аспект анализа с помощью регрессии, который часто упускают, – это различие между «нахождением лучших значений коэффициентов на всем массиве данных» и «нахождением реальной зависимости». Можно сказать и жестче: как правило, для большого набора данных и большого списка параметров всегда находится набор коэффициентов регрессии, который делает уравнение регрессии достаточно точным. Проблема начинается потом – время идет, вы получаете новые данные, и они не вписываются в модель, регрессия ломается.

Настоящей задачей прогнозиста является не как можно лучше описать коэффициентами всю совокупность данных, а найти такие коэффициенты, которые бы хорошо описывали зависимость не на какой-то одной, а на любой части данных – тогда есть основания полагать, что найдена реальная связь. В применении к курсу рубля это означает, что искать надо не коэффициенты на всем массиве данных (от начала 1990-х и до 2017 года), а найти такие коэффициенты и параметры, которые хорошо описывают зависимость на интервале в 3–4 года и так же хорошо на любых других интервалах.

Для начала следует отказаться от идеальной модели, в которой курсы валют связаны через соотношение инфляции и больше никак. Эта пропорция хорошо работает на горизонте от 30 лет и только для стран со сходными моделями экономики и открытыми рынками, но плохо в остальных случаях. Для рубля она вообще не работает – если бы это было не так, то курс рубля не укреплялся бы ни в период 2003–2008 годов, ни в 2016–2017 годах, а нынешнее значение курса рубля к доллару (если начинать отсчет с 1991 года) зашкаливало бы за 250.

Тем не менее использовать «идеальный курс» можно для сравнения, но не забывая, что мы не знаем, от какой точки его отсчитывать (то есть не можем найти того начального года, в котором курс был «справедлив»), а значит, как бы мы ни перемещали график «идеального» курса по вертикали, прицепляя его то к одному, то к другому году, он будет оставаться одинаково годным для сравнения – и одинаково неверным. Впрочем, приведение курсов рубля к доллару к «реальным», то есть скорректированным на инфляцию значениям позволяет нам избавиться от этого параметра.

На протяжении большей части истории России курс рубля был регулируемым, и его наблюдаемые значения, казалось, были производными не только от фундаментальных детерминант, но и от переменных, на которых строилась монетарная политика ЦБ и к которым был привязан курс рубля. Естественно предположить, что курс рубля зависит от множества параметров – как минимум от курса евро или корзины валют (поскольку доллар сам колеблется относительно корзины), от объемов экспорта и импорта, от действий российского Центробанка, от инвестиционных аппетитов, выраженных в виде индексов, и так далее.

При этом, используя «реальные» значения курса (то есть скорректированные на разность инфляций), мы можем исключить инфляцию из состава переменных. Увы, регрессионные эксперименты очень быстро приводят к выводу: многопараметрическая система может красиво описать весь массив значений курса рубля за период, но не предсказать его. Поиск зависимости на более коротких исторических выборках, скажем интервале 2000–2004 годов, и экстраполяция полученной зависимости на «будущее» и «прошлое», то есть периоды после 2004 и до 2000 года, приводит к существенным ошибкам – большинство параметров оказываются ложными и/или коэффициенты существенно изменяются со временем (см. график 1).

На Графике 1 Brent – долларовая стоимость барреля нефти марки Brent; EUR – курс валютной пары EUR/RUB; DXY – индекс доллара (курс валюты США относительно корзины из шести мировых валют); Interest – разница доходности по пятилетним гособлигациям России и США; S&P 500 – индекс фондового рынка США; R²adj – скорректированный на количество переменных показатель R² для регрессии, оцененных за 2000–2004 годы. Все значения переменных (за исключением Interest) логарифмированы

Как это ни парадоксально, использование модели с единственным параметром – ценой нефти марки Brent1 – позволяет получить стабильно надежные результаты, превосходящие другие модели по точности оценки справедливого курса рубля на прогнозных периодах. Мало того, эта модель, построенная на данных с 2000 по 2004 год, позволяет давать приемлемую по точности оценку курса рубля вплоть до сегодняшнего дня.

График 2

График 3

Правая шкала – процентное отклонение оценки курса пары USD/RUB от его рыночного значения

Вывод очевиден – справедливый курс рубля на сегодня можно с достаточной точностью оценить, базируясь лишь на двух основополагающих факторах: соотношении инфляции в России и США (при расчете регрессии закладываются в значения курса) и стоимости нефти марки Brent, которая является бенчмарком для марки Urals (результаты практически нечувствительны к выбору марки нефти).

Такая зависимость не является случайной гримасой статистики и, судя по всему, не временное явление. Коэффициент при стоимости нефти в уравнении регрессии оказывается крайне стабильным: на небольшой выборке, которую мы используем для построения зависимости (2000–2004), он равен минус 0,47, в то время как его лучшей аппроксимацией при включении в расчет всех 17 лет является минус 0,52. То есть то же значение, что и для периода 2000–2008 годов, с отклонением от полученного на интервале 2000–2004 годов значения коэффициента всего 10%.

Не надо также забывать, что в 2000 году в России еще сказывались последствия кризиса 1998 года: панические настроения 1998–1999 годов, с одной стороны, и политика жесткого сдерживания курса до 1998 года – с другой, еще сильно влияли на рынок. Поэтому любителям абсолютной точности не стоит удивляться, что коэффициент на этом периоде немного отличается от значений, которые получаются на более длинных периодах, – влияние 1998 года оказывается не таким уж большим, отклоняя зависимость меньше чем на 10%.

График 4

Все коэффициенты статистически значимы на уровнях значимости менее 1%, вертикальная ось инвертирована

Указанный коэффициент, кстати, имеет достаточно простую интерпретацию. Поскольку мы строили логарифмическую регрессию (см. описание регрессии в сноске), этот коэффициент показывает, на сколько процентов изменяется курс рубля при изменении цены нефти марки Brent на 1%. Согласно модели, при росте цены нефти на 1% скорректированный на инфляцию курс рубля укрепляется примерно на 0,526% к доллару США. При этом 95%-ный доверительный интервал коэффициента составляет от 0,514% до 0,538% (разумеется, здесь мы говорим о коэффициенте, полученном на всем массиве данных, а не о коэффициенте, рассчитанном на данных 2000–2004 годов).

Интересно также, что представленная модель очень устойчива с точки зрения волатильности результатов. Прогноз, сделанный на основе данных с 2000 по 2004 год, даже в 2017 году дает отклонение всего на 12,2% от реальных данных, а модели, построенные на выборках, включающих большее количество лет, дают еще более точные результаты на прогнозном периоде.

График 5

Как видно, рубль не только представляет собой валюту, достаточно жестко привязанную к стоимости нефти марки Brent и более ни к чему, но и характер этой привязки не меняется с годами. Первые 17 лет XXI века (со всеми «модернизациями», «реформами», «диверсификациями» и прочее) эту привязку никак не ослабили. Скорее наоборот – чем дальше, тем более точно рубль следует за ценой на нефть. Во времена золотого стандарта государства, выпускавшие бумажные деньги, обязались выдавать их предъявителям соответствующий объем физического золота по требованию. Судя по всему, мировой (да и внутренний) рынок убежден, что нефть является единственным активом, которым Россия может покрыть свои обязательства.

Тем не менее регрессия дает только оценку, а реальный курс все время немного отличается от расчетного. Остается вопрос, насколько на динамику курса рубля влияют прочие факторы, прежде всего действия Центробанка, который часто заявляет, что занят «таргетированием» – то напрямую курса рубля, то процентных ставок, то инфляции. Существуют и другие факторы, о которых много говорят, – например, введение санкций против России. Наконец, кажется, что курс рубля не может не зависеть от изменений на глобальных рынках.

График 6

Источники: Расчеты авторов; Моисеев С. Р. (2016). Валютные интервенции. Исторический опыт Банка России в 1992–2015 годах. Деньги и кредит, (6), 24–31; Годовые отчеты Банка России за 1995–2016 годы. Логарифмическая шкала курса рубля позволяет сравнивать степень изменения курса рубля в разные периоды

На представленном графике наглядно видны действия ЦБ и их результаты. Вот период с 1995 года: экспортеры продают не менее 50% валютной выручки; ЦБ, когда считает нужным, продает резервы для поддержания курса рубля (продаются за год от 30% до 70% резервов, рискуя обеспечением импорта, но считается, что цель оправдывает средства) – и рубль держится дороже своего естественного курса. Чем дальше, тем жестче ЦБ оттягивает рубль вверх – к 1998 году курс отличается от расчетного в два раза. Заканчивается это упражнение плачевно – в 1998 году происходит дефолт, и курс все равно возвращается туда, где он и должен был быть.

Продажа 63% резервов не помогает – курс пойдет еще выше, и до 2002 года рубль будет недооценен – видимо, в память о бессмысленной и убивающей экономику политике ЦБ в прошлые годы. К 2002 году ЦБ удается убедить рынок, что его действия будут более ответственными. С этого момента и до 2008 года курс рубля благодаря постоянному вмешательству ЦБ и объявленным ограничениям на волатильность действительно ведет себя более спокойно, чем его «расчетный» вариант. Курс в среднем следует лишь чуть ниже расчетных значений и постоянно с ними пересекается.

В 2008 году резкая коррекция стоимости нефти толкает рубль вниз – и нервы у ЦБ опять не выдерживают. ЦБ продает на рынке $185 млрд лишь для того, чтобы немного (на графике отлично видно, насколько немного) сгладить падение. К 2011 году курсы снова пересекутся, как будто и не было продажи почти $200 млрд. Вплоть до сентября 2014 года реальный курс рубля будет лишь незначительно ниже расчетного (будут сказываться и легкие интервенции ЦБ, и официально установленный коридор).

В сентябре 2014 года оба курса полетят вверх совершенно синхронно, и даже продажа $78 млрд за год не поможет. ЦБ предусмотрительно объявит о «свободном плавании» – все же научились на ошибках. Более того, на волне паники, связанной с резким изменением учетной ставки (локально) и резким изменением внешней политики России (глобально), рубль улетит на 15% ниже расчетного курса. Второй период паники (на резком падении нефти до $27 за баррель) будет через год, но он будет и короче, и меньше. Падение курса будет полностью соответствовать модели, и ЦБ уже не будет вмешиваться (хочется надеяться, что приобретенный опыт научил ЦБ понимать границы своих возможностей).

Нам остается разобраться с 2017 годом. С первых недель марта текущего года можно наблюдать существенное расширение спреда между оценкой курса рубля и его рыночным значением, которое к июню выходит за пределы двух стандартных отклонений исторических данных (то есть, несколько упрощая, сложившаяся ситуация имела примерно 5%-ную вероятность) и только в августе возвращается к уровню полутора стандартных отклонений (то есть примерно 20% вероятности реализации).

График 7

Это расхождение интуитивно (никто из комментаторов не ссылался на формулы) ощущалось многими экономистами как «неправильное», а рубль назывался и называется «переоцененным». Некоторые предрекали рублю значительное падение, кто-то обвинял ЦБ в искусственном создании спроса на рубли, кто-то заявлял, что причиной роста курса рубля являются иностранные инвесторы, скупающие высокодоходные рублевые бумаги, продавая для этого доллары. В качестве факторов называются и существенное сокращение импорта в связи с рецессией российской экономики и падением доходов населения, и «сговор» ЦБ с крупнейшими экспортерами, которые обязались продавать свою выручку.

Скорее всего, все перечисленные факторы имеют влияние, но значение каждого из них достаточно мало: падение импорта произошло задолго до появления отклонения; общий объем покупок рублей иностранными инвесторами вряд ли превосходит $30 млрд (вспомните, сколько надо было продать валюты ЦБ, чтобы так же отклонить курс рубля вверх в 2008–2009 годах). Намного важнее другое: несмотря на устойчивое отклонение, рубль ни разу не оказывался в «невероятной зоне» (даже 5%-ная вероятность вполне может реализоваться один раз за 17 лет). Мы уже были в подобных ситуациях, например в 2006–2008 и 2008–2010 годах.

Важен и еще один факт: расчетное значение курса рубля по модели, построенной на базе данных 2000–2004 годов, на сегодня отличается от его реального значения всего на 11%, или на 6,4 рубля. Этого категорически недостаточно для того, чтобы ожидать обвала рубля, даже если операции керри трейд иностранными инвесторами будут по какой-то причине прекращены. Если предположить, что нефть останется на уровне $50 за баррель, инфляция в США и России не изменится, но под влиянием краткосрочных крайне негативных факторов (скажем, мировой кризис, и/или война с Северной Кореей, или резкое обострение отношений между Россией и развитыми странами) курс рубля упадет за год до отметки «расчетный курс минус два стандартных отклонения», мы получим лишь 75 рублей за доллар – значение, которое мы уже проходили, далекое от катастрофы.

Наличие зависимости между стоимостью нефти и рублем позволяет подумать об инвестиционных решениях, основанных на отслеживании отклонений текущего курса рубля от расчетного в надежде на их последующее схождение. Самым простым способом в случае такого расхождения было бы открыть позиции по нефти и по рублю в разные стороны: если рубль слабый – покупка рублей и продажа нефти, если рубль сильный – наоборот.

В ситуации сильного рубля такое инвестирование затруднено высокой стоимостью рубля на рынке (занимая рубли под 14–16% годовых, вы рискуете ничего не заработать, если отклонение будет сохраняться достаточно долго), но если рубль опустился ниже своего расчетного значения минус две стандартные девиации, то покупка рубля на занятые доллары и продажа фьючерса на нефть в соответствующем объеме с большой вероятностью принесут инвесторам хороший доход. Остается дождаться благоприятного момента.

Наконец, возникает соблазн использовать полученную формулу для среднесрочного прогноза курса рубля. Увы, сегодня делать это намного труднее, чем в 2013 году. Тогда нефть стоила существенно дороже, чем в среднем в рамках цикла, а на рынке появлялся совершенно новый класс углеводородов – сланцевые нефть и газ. Себестоимость самых дорогих потребляемых углеводородов тогда составляла более $90 за условный баррель, в то время как сланцевые углеводороды начались при себестоимости менее $80 за баррель и быстро снизили ее до $42–45. При этом операционная себестоимость их добычи упала существенно ниже $40.

Сегодня уровень стоимости нефти ($45–55 за баррель) близок к среднециклическим значениям ($55–60 2013 года), а себестоимость всех новых гипотетических источников нефти (месторождения Восточной Африки, углеводороды, добываемые плазморазрывом, и прочее) не выглядит ниже себестоимости сланцевых углеводородов, добываемых методом гидроразрыва пласта (в основном в США). С точки зрения экономических циклов нас, вероятно, ждет долгосрочная депрессия цен на биржевые товары, поэтому сверху мы с большой вероятностью ограничены тем же уровнем $60 2013 года за баррель (при возможных краткосрочных периодах роста выше этого уровня на негативных новостях). При этом депрессия не может быть глубокой – этого не допустит себестоимость добычи.

Разумно предполагать, что мы не скоро (а именно до появления принципиально нового источника энергии или принципиально нового дешевого метода добычи) увидим цену нефти ниже уровня $40 2013 года за баррель (и снова – с учетом краткосрочных провалов на фоне новостей о снижении потребления или открытии новых технологий энергообеспечения).

Что касается инфляции, можно предположить, что рост инфляции в США будет медленным, в то время как инфляция в России, достигнув минимума в 2017 году, начнет с 2018–2019 годов медленно расти к уровням 6–8% годовых, более привычным для российской экономики в период стабильности. Таким образом, при стабильной цене нефти естественным будет падение курса рубля на 1–3% в год по отношению к доллару – опять же краткосрочные колебания могут быть существенными, поскольку рубль все же остается локальной валютой, российский рынок – волатильным, а объемы его – небольшими.

С точки зрения цифр такой условный (в силу своей явной неточности) прогноз означает для рубля коридор от 56 до 69 рублей за доллар, с границами, медленно (на 1–3%) повышающимися от года к году. Но уверенность в таком прогнозе ниже, чем в том, который делался в 2013 году, и это не стоит забывать.

Примечания

1 - Источник данных: Thomson Reuters, недельные данные по котировкам валютной пары USD/RUB, фьючерсным контрактам на нефть марки Brent (continuation 1), месячные данные по ИПЦ США, ИПЦ России. Период выборки: с января 2000 года по сентябрь 2017 года.

Переменные:

CPInorm i,t = CPIi,t/CPIi,0

CPIratiot = CPInormRU,t/CPInormUS,t

NonInflationaryRUBt = RUBt/CPIratiot

Модель: lnNonInflationaryRUBt = α+β ln(Brentt) + εt

Оценка курса рубля: RUBestimatet = elnNonInflationaryRUBt × CPIratiot

Россия > Финансы, банки > carnegie.ru, 28 сентября 2017 > № 2329674 Еуджениу Кирэу, Андрей Мовчан


Россия. Весь мир > Внешэкономсвязи, политика > interaffairs.ru, 28 сентября 2017 > № 2329080 Константин Косачев

Межпарламентский союз и Россия: история сквозь века

Константин Косачев, Председатель Комитета Совета Федерации по международным делам, вице-председатель МПС, кандидат юридических наук

14 октября 2017 года в Санкт-Петербурге торжественно откроется 137-я ассамблея старейшей политической международной организации мира - Межпарламентского союза (МПС, Союз). Напомню, что предыдущая, 136-я ассамблея МПС в Дакке (Бангладеш), подготовка к которой подробно освещалась на страницах «Международной жизни»1, была поистине исторической для российской делегации. Впервые за 20 лет Россия инициировала проект резолюции в МПС, причем на весьма важную и острую тему - «Роль парламента в соблюдении принципа невмешательства во внутренние дела государств», добилась его рассмотрения и, получив поддержку подавляющего большинства национальных делегаций на ассамблее, обеспечила принятие документа консенсусом.

Конечно, резолюция значима не только фактом своего принятия. Центральным ее тезисом стала констатация недопустимости под предлогами так называемых «гуманитарных интервенций» насильственной смены законных правительств государств. То есть того, чему весь мир был свидетелем в Иране, Афганистане, Ливии и других частях света в разное время. Казалось бы, сам тезис, вытекающий из базовых принципов международного права, не нуждается в дополнительных аргументах и адвокатах. Однако в ходе обсуждения итогового текста и работы над поправками (всего их было сделано 143) стала очевидной неприкрытая конфронтация со стороны «наших западных партнеров». Как говорится, «на воре шапка горит»: сам факт жесткого сопротивления вполне конкретных стран лишь наглядно доказывал крайнюю актуальность резолюции. Причем, как это часто бывает в таких случаях, речь вовсе не шла о разнице в подходах к толкованию тех или иных положений нашей резолюции (что однозначно возможно и даже правильно), но о простом отрицании самого факта необходимости высказываться против внешнего вмешательства во внутренние дела государств.

В Дакке удалось сделать важный шаг и на сирийском треке. В главном руководящем органе МПС - Исполкоме удалось реализовать нашу инициативу по созданию Рабочей группы по содействию политическому урегулированию в этой многострадальной стране. Мы предложили европейским, азиатским, латиноамериканским и африканским парламентариям лично посетить Сирию с визитом в рамках миссии МПС, чтобы своими глазами на месте оценить ситуацию и сформировать собственное и, что очень важно, не ангажированное мнение о будущих шагах по сирийскому урегулированию. Планируем осуществить такой визит до начала сессии МПС в Санкт-Петербурге.

МПС И ГОСУДАРСТВЕННАЯ ДУМА (1906-1917 гг.)

Несмотря на то что наша страна однажды уже принимала в Москве парламентариев всего мира на 100-й конференции МПС в 1998 году, в России об этой организации известно довольно мало. Я бы сказал, незаслуженно мало. Еще меньше известно о богатой истории российского участия в этом мировом собрании парламентариев. А история между тем крайне интересная и богатая символическими фактами и актами.

Начну с того, что Россия играла определенную роль в деятельности Союза еще до того, как стала его членом. Так, на седьмой межпарламентской конференции в Будапеште (1896 г.) по инициативе венгерской делегации было принято решение пригласить к участию в конференциях МПС членов «любых представительных органов государств, не имеющих подлинно парламентских институтов». В развитие этого решения конференция изменила Устав МПС, добавив к статье 6 новый параграф, в котором говорилось, что «на заседания также допускаются после заявлений, сделанных соответствующими правительствами, члены сенатов и факультативно созываемых советов или других аналогичных учреждений стран, не имеющих Конституции»2. По свидетельству современников, это предложение ориентировалось прежде всего на Россию, чье сотрудничество представлялось весьма ценным для созданной в 1889 году международной организации, ставившей перед собой задачу сохранения и защиты мира.

С момента основания Государственной думы Российской империи, чье первое заседание состоялось 10 мая (27 апреля) 1906 года в Таврическом дворце Санкт-Петербурга, МПС предпринимал неоднократные попытки по налаживанию устойчивых контактов с Россией через посредничество британских и французских парламентариев. Уже 3 июня (21 мая) 1906 года в адрес председателя Государственной думы С.А.Муромцева было направлено рукописное послание на русском языке (!) почетного секретаря британской межпарламентской группы, отца-сооснователя МПС У.Кремера и председателя британской группы лорда Вердейла «по поводу съезда Союза, имеющего состояться в июле месяце при сочувствии и поддержке со стороны правительства Его Британского Величества». В письме авторы также обращали внимание на ту роль, которую сыграла Россия в проведении Первой Гаагской конференции 1899 года, отметив при этом: «Поэтому мы с особенной сердечностью приветствовали бы представителей созданной Государственной думы и великого народа русского»3. Практически одновременно с этим в Государственную думу 10 июня (28 мая) поступает письмо председателя французской межпарламентской группы сенатора д’Эстурнеля де Константа с предложением образовать русскую парламентскую группу в Межпарламентском союзе.

Реакция Думы была незамедлительной: 6 июня принимается Заявление комиссии 19-ти относительно переданных на ее заключение сообщений президента британской группы и президента французской группы Междупарламентского союза международного третейского суда (так в оригинале)4. В заявлении, в частности, отмечено, что «в настоящую минуту, когда зарождается русская свобода, Россия более чем когда-либо одушевлена пламенным желанием домогаться на международной арене успехов культуры и цивилизации, путем мирного соревнования и под знаменем общечеловеческих идеалов». На 36-м заседании Государственной думы 30 июня 1906 года оба послания были представлены депутатам, которые встретили их аплодисментами. В стенографическом отчете этого заседания есть такие слова депутата И.В.Жилкина (Саратовская губ.): «Я полагаю, что сейчас Государственная дума обсуждает явление чрезвычайной важности, явление, которое нас, а также наш юный парламент выводит на европейскую дорогу, на совершенно новый свет»5.

На том же заседании был избран состав первой делегации Государственной думы на конференцию МПС в Лондоне. Нерадостное известие о разгоне Думы пришло как раз в день открытия конференции (10 июля), и миссия делегации русской парламентской группы закончилась не начавшись.

Русская группа Межпарламентского союза - главное институциональное звено, необходимое для работы в МПС, - была создана уже в составе III Государственной думы 3 мая 1909 года, и к 1910 году насчитывала 115 членов Думы и 16 членов Государственного совета. Ежегодный членский взнос составлял семь рублей. Председателем группы был избран депутат И.Н.Ефремов, чья биография и деятельность в МПС достойна отдельного упоминания*. (*Иван Николаевич Ефремов родился 6 января 1866 г. в Харькове. Принадлежал к старинному казачьему дворянскому роду, сын предводителя дворянства в области Войска Донского. В 1885-1891 гг. учился на физико-математическом факультете Московского университета. В 1906 г. был избран членом I Государственной думы, член фракции демократических реформ. Избран председателем русской группы Межпарламентского союза. Во время Февральской революции 1917 г. был членом Временного комитета Государственной думы, в июле 1917-го стал министром юстиции во втором составе Временного правительства. Осенью 1917 г. назначен посланником в Швейцарии, однако верительные грамоты вручить не успел ввиду прибытия полномочного представителя РСФСР Я.А.Берзина, но был признан швейцарским правительством де-факто. После Октябрьской революции читал лекции по международным отношениям на юридическом факультете Сорбонны и в Гаагской академии международного права. Умер в эмиграции в 1945 г. )

Русская парламентская группа посещала Англию и Францию в 1909 году. Это была первая официальная делегация русских парламентариев за рубеж. Не обошлось и без дипломатического курьеза. В рамках визита запланировали торжественный прием у английского короля Эдуарда VII. Узнав, что в составе официальной делегации Государственной думы значится депутат-мусульманин С.Н.Максудов, татарин по национальности, Протокольная служба британского монарха предприняла попытки не допустить его на встречу с королем под предлогом, что тот никогда не встречался с мусульманами в составе официальных делегаций. Русская депутация все же настояла на обязательном участии во встрече всех ее членов без дискриминационных исключений, с чем в итоге принимающая сторона согласилась. Так что, можно сказать, российские парламентарии уже тогда продемонстрировали более прогрессивный взгляд на права человека, чем представители «старшей» британской демократии. А уже после Октябрьской революции Садретдин Низаметдинович Максудов был приглашен Ататюрком участвовать в строительстве новой Турции, основал юридическую школу в Анкаре и трижды был членом турецкого парламента. Сегодня памятник ему украшает парк «Стамбул» в Казани.

Впервые в качестве полноправных членов Межпарламентского совета (руководящего органа МПС) парламентарии из России участвовали в работе 16-й конференции в Брюсселе в 1910 году. Причем с подачи нашей делегации сразу был поставлен вопрос об изменении Устава МПС «в смысле расширения задач последнего»6. Русская группа внесла к предложению комиссии поправку, точнее определяющую функции Союза. Поправка была поддержана, а новый текст Устава приняли единогласно.

Русская группа активно участвовала в работе Союза, направляя свои делегации на все конференции. Ее авторству принадлежит, например, разработка проекта конвенции посредничества в деле улаживания международных споров. Документ, автором которого выступил И.Н.Ефремов, предусматривал создание постоянно действующего международного института посредников, состоящего из 20 членов и 10 их заместителей, выбираемых на периодических мирных конференциях. Позднее И.Н.Ефремов был избран председателем созданной МПС Комиссии по нейтрализации проливов и морских каналов и членом Комиссии по международной юрисдикции и посредничеству между государствами.

МПС И ВЕРХОВНЫЙ СОВЕТ СССР (1955-1991 гг.)

Прекращение существования Российской империи и образование нового государства, категорически отвергавшего правопреемство в отношении своего предшественника, привело к приостановке отечественной деятельности в МПС более чем на три десятилетия.

Межпарламентский союз со своей стороны продолжал проявлять заинтересованность в деле привлечения парламентариев РСФСР и СССР к участию в его деятельности и предпринимал активные шаги в этом направлении. Так, в апреле 1945 года поступило сообщение заместителя народного комиссара иностранных дел Союза ССР В.Г.Деканозова о приглашении советских парламентариев членом Правления МПС К.Сундстрёма (будущего посла Финляндии в СССР с 1945 по 1953 гг.) выступить в качестве гостей Межпарламентского союза7. Впрочем, этим приглашением советская сторона не воспользовалась. Но уже через год, на конференции в Копенгагене в апреле 1946 года, ее участники неоднократно высказывали пожелание об участии СССР в Межпарламентском союзе8.

МПС пытался добиться «включения» Верховного Совета СССР в свою орбиту, методично направляя в адрес руководителей советского парламента личные послания с приглашением на каждую конференцию Союза вплоть до 1955 года. И эта настойчивость была вознаграждена: 10 июня 1955 года Председатель Президиума Верховного Совета СССР К.Е.Ворошилов направил в Центральный комитет КПСС записку о порядке образования национальной парламентской группы СССР и оформления вступления в Межпарламентский союз. Совещанию депутатов Верховного Совета СССР, которое состоялось 29 июня 1955 года, предписывалось принять решение об образовании такой национальной группы и ее вступлении в МПС, подготовить обращение ко всем депутатам Верховного Совета СССР с предложением вступить в парламентскую группу СССР, утвердить положение о группе, избрать временное бюро национальной парламентской группы СССР и двух представителей в Совет Межпарламентского союза9. Парламентская группа СССР была принята в члены Союза и участвовала в 44-й межпарламентской конференции, которая состоялась в Хельсинки в августе 1955 года.

Деятельность Парламентской группы СССР как члена Межпарламентского союза складывалась из трех основных частей: во-первых, участие в работе органов Межпарламентского союза, где изучались и обсуждались международные проблемы и вырабатывались решения; во-вторых, информация руководства и членов МПС о внешнеполитических актах Верховного Совета СССР и разъяснения относительно проводимой внешней политики советского государства; в-третьих, развитие контактов и укрепление связей с другими парламентскими группами путем обмена делегациями и взаимными визитами отдельных парламентариев «в интересах улучшения взаимопонимания и дружбы между народами»10

Важно отметить, что деятельность Парламентской группы СССР носила не только характер участия в регулярной деятельности органов МПС, но и выражалась в виде высказывания в своих письмах и обращениях позиций СССР по международным событиям, стараясь привлечь к ним внимание парламентских кругов зарубежных стран. Так, заслуживают внимания обращения и письма к руководству Межпарламентского союза, его членам и отдельным видным парламентариям в связи с вооруженной интервенцией США и Англии в Ливане и Иордании летом 1958 года, расстрелом демонстрации в защиту премьер-министра Конго Патриса Лумумбы в Леопольдвиле в январе 1959 года и др.

Ярким примером результативности подобных обращений может служить Заявление Парламентской группы СССР в мае 1962 года в связи с Всемирным конгрессом за всеобщее разоружение и мир. Указав на всевозрастающую гонку вооружения, которая накаляет международную обстановку и усиливает угрозу ядерной войны, Парламентская группа СССР в этом заявлении подчеркнула огромное значение мобилизации общественного мнения на борьбу за прекращение гонки вооружения, за избавление от угрозы войны и обеспечение мира во всем мире11. Всемирный конгресс за всеобщее разоружение и мир, в котором приняли участие более 200 парламентариев различных стран мира, состоялся в Москве с 9 по 14 июля 1962 года.

Укреплению позиций Парламентской группы СССР в МПС также способствовали визиты в нашу страну в 1981 году генерального секретаря МПС Пио-Карло Теренцио и председателя Межпарламентского совета Рафаэля Кальдеры в этом же году12

Парламентская группа СССР имела свой периодический печатный орган - «Бюллетень Межпарламентской группы СССР», который выходил два раза в год на русском языке.

Вплоть до 1991 года советские парламентарии активно работали во всех органах Межпарламентского союза, выступали с инициативами по резолюциям и принимали заявления, которые касались актуальных вопросов международной повестки дня соответствующего периода. Что интересно, помимо обязательной работы в органах Союза, в Парламентской группе СССР на взаимной основе создавались отдельные секции по установлению отношений между другими национальными парламентскими группами. Полагаю, подобный формат межпарламентских связей на двусторонней основе с использованием такой универсальной площадки, как МПС, вполне может быть рассмотрен и в качестве примера для организации нашей работы в Комитете Совета Федерации по международным делам.

МПС И РОССИЯ: 100-я КОНФЕРЕНЦИЯ МПС В МОСКВЕ

С 7 по 12 сентября 1998 года впервые за всю историю членства России в МПС в Москве прошла 100-я конференция Союза. Решение о проведении сессии в указанные сроки было принято Межпарламентским советом в сентябре 1997 года в ходе 98-й конференции в Каире (Египет). В работе российской конференции приняли участие 1243 делегата, включая 693 парламентария, из 123 парламентов-членов (общее количество членов МПС на тот момент -136). В торжественной церемонии принял участие Президент Российской Федерации Б.Н.Ельцин, который провозгласил юбилейную конференцию МПС открытой.

На конференции в Москве были приняты три резолюции - «Активные действия парламентов в год 50-й годовщины Всеобщей декларации прав человека с целью обеспечения продвижения и защиты всех прав человека в XXI веке»; «Вода: средства, необходимые для сохранения, управления и наилучшего использования этого ресурса, существенного для обеспечения устойчивого развития»; «Действия по борьбе с потеплением и незаконным оборотом наркотиков и с организованной преступностью».

100-я сессия также оказалась примечательной двумя неординарными событиями, одно из которых точно не могло быть запланировано организаторами заранее. 10 сентября делегаты конференции получили возможность присутствовать на первом публичном выступлении министра иностранных дел Е.М.Примакова в его новом качестве: утром того же дня выдающийся дипломат и ученый был предложен Президентом Российской Федерации Б.Н.Ельциным на пост председателя правительства.

Е.М.Примаков, который неоднократно принимал участие в мероприятиях МПС в качестве депутата Верховного Совета СССР, в своем выступлении отметил, что проведение 100-й юбилейной сессии МПС в Москве - «знак поддержки мирового парламентского сообщества россиян в нелегкий момент их истории, уверенности в том, что мы, опираясь на свои масштабные возможности, преодолеем кризисные явления»13. «Россия, - продолжал Примаков, - не мыслит своего будущего без дальнейшего укрепления парламентских институтов, развития межпарламентских связей. В этом, по нашему мнению, залог необратимости процесса демократизации международных отношений, формирования нового миропорядка, отвечающего интересам всех государств и народов».

Другим важным событием конференции также стало образование 6 сентября 1998 года геополитической группы «Евразия» в присутствии делегаций Российской Федерации, Азербайджана, Армении, Белоруссии, Казахстана, Киргизии, Молдовы и Таджикистана в МПС14.

МПС И РОССИЯ: СЕГОДНЯ И ЗАВТРА

Совет Федерации в качестве палаты Федерального Собрания Российской Федерации придает большое значение деятельности Межпарламентского союза как крупнейшей и наиболее представительной международной площадки развития парламентской дипломатии. Тем более в ситуации, когда деятельность некоторых других международных парламентских структур фактически парализована русофобской активностью западных и прозападных делегаций. Созданный группой парламентариев в 1889 году Межпарламентский союз стал самой представительной международной парламентской организацией, членами которой в настоящее время являются 173 парламента и 11 международных парламентских организаций в качестве ассоциированных членов. И это структура, продемонстрировавшая свою устойчивость против попыток подчинить ее чьему-то групповому диктату и превратить в еще один институт продвижения модели глобальной однополярности.

В рамках подготовки к предстоящему историческому событию, проведению 137-й ассамблеи МПС в России, Совет Федерации на своем заседании принял Заявление о российском участии в деятельности Межпарламентского союза15.

Мы поддержали инициативу Межпарламентской ассамблеи государств - участников СНГ об учреждении 30 июня Международного дня парламентаризма в честь годовщины проведения учредительной ассамблеи Межпарламентского союза в 1889 году в Париже. Действия по практической реализации этой инициативы уже начались, и, надеемся, они воплотятся в конкретные шаги на 137-й ассамблее в Таврическом дворце. В том самом, где больше века назад и принималось историческое решение о вступлении в Союз Государственной думы Российской империи. Думаю, именно это и называется кругом истории, которому предстоит замкнуться в октябре в Санкт-Петербурге.

По инициативе российской делегации, на ассамблее в Санкт-Петербурге будет приниматься резолюция «К 20-летию Всеобщей декларации о демократии: общность нашего разнообразия», где отражено, что не существует универсальной модели демократии и что демократия не исключительная привилегия какой-либо страны или региона. Докладчиком от России по этой резолюции является заместитель председателя Совета Федерации И.М.-С.Умаханов.

Подводя итоги этому подробному историческому экскурсу, хотел бы отметить, что активная работа парламентских групп Государственной думы Российской империи, Верховного Совета СССР и Федерального Собрания Российской Федерации в Межпарламентском союзе длится (хотя и с перерывами) вот уже более столетия. Менялись название страны, государственный строй, фамилии делегатов, но цели оставались едиными и преемственными: последовательно отстаивать государственные интересы в полном соответствии с целями и принципами, заложенными в Уставе Межпарламентского союза.

Решение о проведении 14-18 октября 2017 года ассамблеи Межпарламентского союза в Санкт-Петербурге - несомненный успех межпарламентского движения и большинства государств, стремящихся выстроить международные отношения на принципах равноправия, демократии, уважения и учета взаимных интересов.

Мы приложим все усилия, чтобы 137-я ассамблея МПС прошла на высоком организационном уровне, в атмосфере открытого обмена мнениями всех без исключения участников форума, способствующей утверждению ценностей демократии, межкультурного, межконфессионального и межэтнического диалога.

 1См.: Косачев К.И. Межпарламентский союз: родит ли гора мышь или вмешательство в невмешательство? // Международная жизнь. 2016. №11. С. 6-17.

 2Цит. по: Швецов В.Л. Межпарламентский союз. М.: Международные отношения, 1969. С. 15.

 3РГИА. Ф. 1278. Оп. 1-1. Д. 11. Л. 1-3.

 4Там же. Л. 4.

 5Там же. Д. 201. Л. 1 об.

 6Отчет председателя русской группы в МПС Ив.Ефремова о работе на 16-й конференции в Брюсселе. ГА РФ. Ф. 927. Оп. 1. Д. 6. Л. 1.

 7ГА РФ. Ф. 7523. Оп. 65. Д. 120. Л. 1.

 8Там же. Оп. 46. Д. 26. Л. 1-2.

 9Там же. Оп. 107. Д. 64. Л. 1.

10Швецов В.Л. Указ. соч. С. 123-124.

11Бюллетень Межпарламентской группы СССР Межпарламентского союза. 1962. №12. С. 17.

12Подробнее см.: Кузьмин Э.Л. Между прошлым и будущим. Впечатления о жизни. М.: Издательская группа «Юрист», 2014. С. 340-350.

13Материалы конференций Межпарламентского союза. 1966-1999. М.: Издание Государственной Думы, 2001. С. 226.

14Там же. С. 218-219.

15Полный текст Заявления Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации о российском участии в деятельности Межпарламентского союза, принятого постановлением Совета Федерации от 19 июля 2017 г. №236-СФ, см.: http://council.gov.ru/activity/documents/82714/

Россия. Весь мир > Внешэкономсвязи, политика > interaffairs.ru, 28 сентября 2017 > № 2329080 Константин Косачев


Россия. Германия > Внешэкономсвязи, политика > interaffairs.ru, 28 сентября 2017 > № 2329077 Ольга Лебедева

Российско-германские отношения в канун 2018 года

Ольга Лебедева, Доцент кафедры дипломатии МГИМО МИД России, кандидат социологических наук

Значительная внешнеполитическая работа, проделанная российским руководством за последние годы, оказалась недостаточной для преодоления разрыва в социально-экономических показателях. Основной упор пришелся на мероприятия, связанные с привлечением зарубежных инвесторов и повышением инвестиционной привлекательности российской юрисдикции. Меры, направленные на интенсификацию трансграничного движения капитала и привлечение «умных денег», оказались чрезмерно подавлены экономическим детерминизмом и не вполне учли все остальные грани международных отношений.

Германия сегодня выступает несомненным лидером Евросоюза, и неслучайно именно в этом направлении оказались сосредоточены основные финансовые и технологические коммуникации между российским и европейскими государствами. Не окажется ошибочным рассмотрение российско-германских отношений как традиционного социокультурного транзита между российским обществом и европейской семьей народов. Этот вектор международных отношений входит в число глубинных оснований российской государственности и самой сути российского общества. Взаимодействие между странами и народами стоит разделить на четыре базовые группы отношений: экономические, политические, культурно-исторические, научно-образовательные.

Рассматривая каждую из групп со всей тщательностью и детализацией, нетрудно обозначить преимущества, что открывает каждая из них перед российским обществом.

Российско-германские отношения в сфере экономического сотрудничества

Экономические отношения - одни из наиболее формализованных и в силу этого поддающихся анализу подвидов международных отношений. Российско-германское взаимодействие на мировой арене обладает наибольшим весом именно в экономическом контексте, который может быть подразделен по четырем важнейшим направлениям: топливно-энергетический комплекс, автомобилестроение, финансовый сектор, высокотехнологичные отрасли.

Топливно-энергетический комплекс относится к стратегическим сферам международных отношений в рамках взаимодействия России и Германии. Речь здесь идет прежде всего о поставках энергоносителей - природного газа и нефти [1, с. 161]. Эти области  обладают высокой значимостью для немецкой экономики и социальной стабильности в целом, несмотря на достигнутое Берлином сокращение доли российского углеводородного топлива в общей структуре энергопотребления.

Сокращение доли РФ на энергетических рынках европейских государств нередко рассматривают как антироссийскую стратегию. Нельзя не обратить внимания и на довольно популярную позицию, согласно которой сокращение российской доли в энергопотреблении европейских государств относится к числу мер по обеспечению безопасности и минимизации рисков использования поставок углеводородов в качестве инструмента внешнеполитического давления. Несостоятельность таких позиций становится достаточно ясна, если внимательно рассмотреть экономический и правовой аспекты данного вопроса.

В правовом отношении внимания заслуживает такой международный договор, как Европейская энергетическая хартия. Документ разработали и приняли еще в начале 90-х годов ХХ века, и потому едва ли допустимо рассматривать хартию как антироссийскую или направленную против действующей российской власти. Соглашение предполагает разделение активов на генерацию или добычу и транспортировку, а также преобразование сектора таким образом, чтобы ни один из участников не обладал значительным контролем над поставками углеводородов на европейский рынок. Сходные принципы установлены как основополагающие в сфере средств массовой информации и владения ими на территориях большинства государств Западной Европы. В данном случае уместно будет вести речь о расширении сферы приложения ценностных императивов европейского общества и унификации принципов ведения бизнеса в отраслях экономики с высокой общественной значимостью.

Экономический аспект сокращения поставок не менее далек от каких-либо привязок к конкретным странам, поставляющим энергоресурсы на европейский рынок. Тенденция по сокращению доли первичных энергоносителей в общей структуре энергопотребления является общемировой, за некоторыми исключениями, которые, однако, не оказывают заметного влияния на общее положение дел. Кроме того, существует и отдельная общеевропейская тенденция сокращения объемов потребления природного газа, которая также проявляется без каких-либо национальных привязок и не коррелирует непосредственно с российско-германскими или иными двусторонними отношениями.

Отсутствие достаточного влияния политических и международно-правовых решений на состояние экономических контактов России и Германии, если говорить об энергетической сфере, не мешает утверждать подобные зависимости в средствах массовой информации и аналитических изданиях. Такие публикации не следует рассматривать без учета внутриполитической ситуации в стране, где вышло в свет то или иное периодическое издание. Достижение резонансного эффекта, продвижение интересов отдельных политических деятелей, партий или коалиций, а также набор ими политического капитала в данной ситуации оказывается первичным и определяющим фактором, а вовсе не объективность тех или иных аналитических докладов. Важно помнить, что сам факт существования некоторых корреляций между так называемым «третьим энергопакетом» и объемами российского углеводородного экспорта на европейские рынки, и прежде всего на немецкий энергетический рынок, несомненно существует, но по влиянию и значимости заметно уступает роли вышеупомянутых тенденций.

Опора на факты при исследовании российско-германских экономических взаимоотношений в сфере ТЭК позволяет говорить о существовании многоуровневой и поступательной интеграции рыночных агентов. Участие бывшего канцлера Германии в проектах российского газового гиганта уже мало кто помнит из людей, чьи профессиональные интересы не связаны с проведением и исследованием углеводородного экспорта. Между тем этот факт положил начало череде масштабных проектов в сфере энергетики. Они проявились и непосредственно в физическом выражении - прокладке магистральных трубопроводов («Северный поток»), и на уровне правового поля - в виде интеграции юридических лиц (нефтегазовых компаний) России и стран - членов ЕС.

Таким образом, имеющиеся факты и наблюдаемые тенденции позволяют отмечать существование положительной динамики в сфере экономической интеграции, что составляет значимую часть российско-германских отношений. Здесь мы коснулись только одной из отраслей экономического сотрудничества, пусть и наиболее весомой в денежном выражении, но далеко не единственной и, возможно, не самой значимой. Конечно, сфера энергетики имеет стратегическое значение для двусторонних отношений, если рассматривать взаимодействие на долгосрочных ориентирах, но существует ряд позиций с большей значимостью для российского общества на не столь длительных временных интервалах.

Сфера современных технологий и разработок относится к числу приоритетных в перечне причин для внешнеполитической активности с российской стороны. Важность преодоления технологического отставания по ряду отраслей определяется производительностью труда и потенциалом к ее росту, что неизбежно отражается и на российской экономике, и на насыщенности капиталами каналов технологического транзита. Он действует как бизнес в рамках российско-германских отношений, где речь идет о поставляемых немецкими компаниями производственном оборудовании, специалистах и технологиях для модернизации технологического базиса отечественной промышленности.

Среди текущих достижений взаимодействия России и Германии на этом направлении нельзя не упомянуть о результатах, которые были достигнуты в сфере автомобилестроения и сотрудничества в таких областях, как производство сельскохозяйственной техники, приборостроение, и ряде других производственных соглашений [4, с. 16-17]. Вместе с тем здесь существуют и проблемы, которые обусловлены политическими факторами. Поставки энергетического оборудования компанией «Сименс» не так давно привели к возникновению ряда проблем у самой компании и посредников, выступавших участниками поставок. Продукция оказалась подпадающей под санкционное давление, которое необходимо рассмотреть отдельно - в контексте внешнеполитических событий.

Предмет политического сотрудничества в сфере российско-германских отношений

Политическая составляющая в российско-германских отношениях имеет качественные отличия от тех характеристик, что присущи взаимодействию на уровне национальных экономических систем. Необходимо помнить, что Германия является одним из наиболее значимых если не важнейших экономических партнеров РФ. Вместе с тем для Германии внешнеэкономические связи с приграничными государствами оказываются куда более весомыми. Такая специфика внешнеполитической коммуникации в достаточной степени сказывается на международном политическом процессе и двусторонних отношениях. Как само наличие детерминант этого типа, так и их качественные характеристики требуют к себе первоочередного внимания.

Российско-германские отношения характеризуются не только присутствием территориальной или региональной специфики на межнациональном уровне, где связи опосредованы влиянием внешних игроков, но и дополняются сугубо внутренней «регионалистикой». Наличие российского капитала в немецкой экономике концентрируется в баварских землях и не представлено столь же значительно на северо-западе Германии, где располагается ряд промышленных мегаполисов с политически активным населением. В итоге политические связи оказываются опосредованы влиянием Франции, Бельгии, Дании и Нидерландов, а в конечном счете и всей брюссельской бюрократии.

Влияние Брюсселя на политику Германии в отношении России не ограничивается требованиями соблюдения формальных процессуальных норм Европейского союза. Нельзя его сводить и к поступательной работе евробюрократии, действующей в публичном пространстве из убежденности в ценностях и принципах современной евроинтеграции. Политическая активность брюссельских чиновников в достаточной мере обусловлена воздействием США и структур Североатлантического альянса. Нередко именно там продолжается карьера отдельных политиков, показавших себя в нужном свете публичного поля политической столицы ЕС.

Существующие проблемы в российско-германских отношениях во многом обусловлены многосторонними политическими договорами, которые были подписаны Берлином в рамках ЕС и НАТО, а также ряда финансово-экономических союзов. Про существование соглашений  аналогичного уровня с российской стороной также нельзя забывать, но сила большинства из них не столь значительна. Безусловно, военное сотрудничество России в рамках СНГ и политические союзы Российской Федерации на постсоветском пространстве сопряжены с достаточно серьезными обязательствами, однако здесь непросто обнаружить сопоставимые масштабы оборота капиталов и давность династических связей, что может наблюдаться в Западной Европе и отношениях Германии с государствами северо-запада ЕС.

Вмешательство США в европейские дела и участие в отношениях России с государствами Евросоюза в качестве посредника или арбитра лишь только усложняют ситуацию. Это особенно ярко проявляется в свете переговоров по ситуации на Украине, которую невозможно обойти вниманием, рассматривая российско-немецкие отношения на современном этапе их развития. Расхождение позиций немецкого политического истеблишмента и Вашингтона особенно ярко проявилось во второй половине 2017 года, когда заявления немецкой стороны о неудовлетворенности американским санкционным давлением в открытую зазвучали в высокорейтинговых европейских СМИ.

Конечно, натовские и военные брюссельские чиновники обладают сходным целеполаганием - они, как и любая другая бюрократическая структура, заинтересованы в самовозрастании и распространении своего влияния, но принципы такого движения у каждой из структур различны.

Внешнеполитическая активность немецкой стороны в большей мере обусловлена принципами евробюрократии, и в рамках украинского сценария Берлин традиционно отстаивает принципы неизменности границ европейских государств. Нельзя не отметить, что в процессе урегулирования конфликта на Украине наблюдается положительная динамика. Так, глубокое взаимопонимание сторон было обнаружено в ходе подписания соглашения Минск-2.

Минские соглашения включают примеры российско-германского сотрудничества в сфере правового урегулирования, которое достигается посредством конституционного строительства и реализации процедур всеобщего избирательного права. Несмотря на все сложности в процессе урегулирования конфликта, политические меры работают, однако они явно недостаточны. Существующие проблемы в этой сфере имеют следующий вид:

1. Совокупный объем совместной экономической деятельности ощутим в области политического влияния, но требует наращивания совокупной капитализации для получения достаточного результата и действительного продвижения.

2. Совместная правовая деятельность в области правовой архитектуры и механизмов ее реализации на отдельных территориях Восточной Европы недостаточна и также требует интенсификации работы, включая поэтапный контроль за исполнением достигнутых договоренностей.

3. Преодоление разногласий, существующих в политическом разрезе российско-германских отношений, во многом исходит из Брюсселя и потому требует многостороннего подхода с учетом интересов каждой из сторон, что осложняется постоянным изменением политического ландшафта в Западной Европе.

4. В повестке дня отсутствует даже тень предложений по полной демилитаризации европейского континента, что означает наличие глубокого недоверия между сторонами или отсутствия достаточной степени политической субъектности у одной из них.

5. Отмечается недостаточный уровень взаимопонимания между сторонами, нет отчетливого представления о формах европейского устройства, системных взглядах на взаимосвязи сил и будущий порядок межнациональных связей.

Несмотря на видимые сложности внешнеполитического взаимодействия, российско-германское политическое сотрудничество расширяется и заметную роль в этом играют положительные тенденции в развитии взаимоотношений, принадлежащих к пунктам 1-2 вышеупомянутого перечня проблем. По мере наращивания совокупного объема тесно интегрированных капиталов, обладающих ярко очерченной национально-государственной принадлежностью, политический вес подобных предприятий все более усиливается. Отдельные зарубежные участники совместного бизнеса в рамках российско-германских отношений демонстрируют способность влиять на решения Брюсселя, но испытывают определенные сложности на этом пути.

Согласно некоторым выступлениям немецкой стороны, звучавшим на открытых дискуссионных площадках Московского экономического форума, препятствия со стороны Брюсселя на пути политического сотрудничества двух стран вызваны недостаточной проработкой формализованных частей урегулирования известных конфликтов. Надо полагать, что речь идет о необходимости тщательной конституционно-правовой работы внешнеполитических ведомств двух стран над совместной выработкой демократических решений по вопросам проблемных территорий. Для бюрократических структур, как правило, сущностная сторона вопросов принципиальным значением не обладает, а первостепенную роль играет соблюдение формальных процедур.

Обозначая выводы по способам преодоления препятствий на пути интенсификации российско-германского политического взаимодействия, стоит обратить внимание и на особую природу евробюрократии. Для многих из участников брюссельского процесса большую роль играет их медийный образ, который наделяется немалым политическим капиталом [3, с. 21]. Расположившееся в Брюсселе объединенное представительство европейских государств и локальные немецкие политики, обладающие стремлением переехать в бельгийскую столицу, нуждаются не только в формальных документах политико-правового характера, но и испытывают острую потребность в соответствующем медийном сопровождении достигнутых результатов и их непосредственной роли в процессах политического урегулирования.

Нельзя сказать, что эти меры гарантируют решение проблем, но при внимательном просмотре озвученных представителями немецкого бизнеса позиций можно сделать выводы об их потребности в подобных инструментах. Момент этот крайне важен ввиду того, что формулировка требуемого инструментария предлагается не столько европейскими политиками, сколько бизнесом, обладающим возможностью влиять на них в рамках чистых демократических процедур. Конечно, говорить о тесной интеграции политических институтов России и Германии крайне преждевременно, однако вполне допустимо считать партнерство в сфере бизнеса и публичного политического процесса тем путем, который откроет такие возможности в отношениях двух стран. Важно помнить, что значительные шаги на пути повышения качества российско-германских отношений могут оказаться недостижимыми, пока повестка дня задается внешними участниками общеевропейского политического процесса [6, с. 237-238].

Значимым представляется внесение собственных инициатив через немецкую сторону, где контакты идут не напрямую между внешнеполитическими институтами, а опосредованно через национальный бизнес, там предложения проходят тщательную проработку, выявляется их новизна и медийный потенциал. Последний должен быть ориентирован на европейскую аудиторию и исходить от имени отдельных субъектов западноевропейского политического процесса - как физических лиц, так и организаций [10].

При изменении повестки дня на ту, что отвлечет немецких избирателей и сможет повлиять на электорат в сопредельных Германии государствах, необходимо внимательно подойти к выработке содержательной стороны вносимых предложений. Для того чтобы они нашли широкий отклик у народов Западной Европы в целом и немецкого народа в частности, необходимо вырабатывать подходы с учетом местного менталитета. Здесь существуют два пути, которые решаются при помощи публичного медийного пространства и продвижения в нем:

1. Использовать современные образы западной культуры (популярной или массовой) с учетом новых веяний или тенденций.

2. Воспользоваться глубинными основами европейской культуры, которые плотно укоренены в менталитете большинства избирателей и неизбежно будут резонировать при насыщении повестки дня соответствующими смыслами или ценностными ориентирами.

Движение по первому пути затруднено ввиду высокой степени прозрачности взаимодействия деятелей искусства с политическими центрами отдельных государств. Помимо этого, тенденции в сфере массовой культуры во многом определяются за океаном и представить более качественный системный продукт на этом рынке шансы у России невелики. В то же время использование маркеров, затрагивающих основы континентальной европейской культуры, не может быть подвержено изменчивой моде или агрессивному давлению медийных источников, принадлежащих внешним игрокам с собственными интересами.

Межкультурное взаимодействие в контексте российско-германских отношений

Внесение новизны во внешнеполитическую повестку дня Европейского союза может показать максимальную эффективность, когда коммуникация использует российско-германские отношения в качестве основного канала для транзита смыслов. Их формирование в большей мере должно отображать основы континентальной европейской культуры, чем массовые продукты, поставляемые индустрией англоязычных массмедиа [2, с. 368-370]. К перечню культурных оснований европейского менталитета стоит относить особую мировоззренческую форму постгуманизма, чьи проявления сформировались в западноевропейских, и прежде всего французских, университетах в послевоенную эпоху.

Постмодернистская волна, которая смела де Голля, имела вполне конкретные нравственные основания, которые смогли в дальнейшем быть использованы и против социалистического блока. Трагедия превознесения гуманистическим движением человека на то место, которое средневековая теократия отводила Богу, выразилась в череде тоталитарных диктатур вождистского типа, которые расцвели по всей Европе первой половины ХХ века под знаменами фашизма. Именно эта трагедия тяжело переживалась французскими постмодернистами и деконструкторами, которые под влиянием культурных символов смогли противодействовать авторитаризму режимов в странах Варшавского договора, и обратная волна с использованием тех же символов способна оказать подобный прошлому эффект. Во всяком случае, она уже имеет потенциал такого рода и может быть задействована после преобразований в рамках российской культуры.

Такими преобразованиями следует считать привнесение в массовый дискурс культурных символов советской эпохи с их достижениями победы над фашизмом, но этим не должно исчерпываться преобразование, и здесь не стоит забывать о травмирующем эффекте исторической памяти европейских народов, переживших авторитаризм социалистических послевоенных режимов. При всей неоднозначности исторических оценок той эпохи нельзя основываться лишь на утверждении своих позиций в исторической оценке этого периода. Здесь важно не рассматривать его в отрыве и от дальнейшей эволюции советского режима с последующим выводом войск, гласностью, разрушением Берлинской стены и переходом к современному демократическому устройству.

Такие достижения будет крайне нелегко признать возможными, когда и если бы они не дополнялись масштабной демилитаризацией континента и выводом советских войск с территории европейских государств. Борьба против милитаризации европейского континента, трансляция концепций полного разоружения и демилитаризации европейских государств при всей на первый взгляд безнадежности в плане достижения конкретных результатов в обозримом будущем имеют особый медийный вес и могут найти отклики у широкой европейской аудитории. Добиться заметных результатов в этом направлении окажется непросто, если медийное воздействие не будет подкрепляться соответствующими наработками в сфере социальной и гуманитарной мысли, генерируемой университетской профессурой государств Европейского союза, где немецкие образовательные учреждения занимают одно из первых мест по своей значимости в качестве лидеров мнений и источников смысловых ориентаций европейской молодежи.

Развитие контактов в этих направлениях предполагает углубление российско-германского сотрудничества в областях науки и образования [9]. Культурные контакты без научного обмена и масштабных совместных проектов с привлечением широкой молодежной аудитории с российской и немецкой сторон окажутся неполными и будут лишены серьезного задела на будущее, как в долгосрочном отношении, так и в ближайшие периоды внешнеполитических процессов [5, с. 4-5]. Для получения большей ясности в затронутой здесь теме стоит рассмотреть специфику российско-германского сотрудничества в разрезе научно-образовательных двусторонних связей.

Сотрудничество России и Германии в научно-образовательной сфере

Совместная работа в области науки и образования, осуществляемая представителями университетской и инженерной среды двух стран, проходит в множестве форматов, где наибольшую важность имеют следующие три:

1. Научно-техническое сотрудничество по корпоративным каналам [8].

2. Совместная работа в рамках общеевропейских проектов.

3. Взаимодействие на уровне профессиональных сообществ.

Каждое из направлений обладает собственной, особой значимостью и своей внутренней спецификой. Конечно, для экономического укрепления отечественных производств необходимы прежде всего квалифицированные кадры в области промышленной или прикладной науки и инженерные кадры, подготовленные по европейскому стандарту. Такими достижениями могут похвастаться отдельные сектора промышленности, включая автомобилестроение и некоторые другие сферы. Здесь происходит транзит технологически значимых знаний, но практически полностью отсутствует смысловой транзит гуманитарного и ценностного знания.

Его трансляция и проработка будет невозможна и при использовании коммуникативных каналов, существующих по линии международного сотрудничества в рамках общеевропейских научных проектов, таких как ЦЕРН, а также некоторые космические и ядерные разработки. Большинство таких проектов осуществляется в многостороннем формате и относится к областям точных или естественных наук, что не вполне подходит для гуманитарного транзита. Его потребуется задавать на уровне профессиональных каналов, где взаимодействие осуществляется в виде конференций, симпозиумов и иных международных контактов с уклоном в социальную теорию и современные гуманитарные исследования [7, с. 87-90].

 q

Подводя итог рассмотрению российско-германских отношений, следует сказать прежде всего об их первостепенной значимости для России как правового демократического государства в частности и успешного социально-экономического развития российского общества в целом. К второму полугодию 2017 года в отношениях двух стран обозначились следующие важные аспекты:

1. Первоочередная роль бизнеса в укреплении двусторонних отношений.

2. Отмечается недостаток внимания к политическому капиталу партнеров, который эксплуатируется ими на национальных медийных рынках.

3. Степень интеграции разрозненных элементов межнационального взаимодействия недостаточна, эффект системности и углубленной интеграции позволит добиться больших результатов, чем имеется в текущих обстоятельствах.

Вместе с тем, несмотря на все существующие проблемы и препятствия, встающие на пути двусторонних отношений, в них наблюдаются положительные тенденции и устойчивая динамика к росту их капитализации. Это позволяет с оптимизмом смотреть на перспективы внешнеполитических взаимодействий России и Германии.

Библиографический список

1. Цветков Н.Н. Российско-германские торгово-экономические отношения на современном этапе в контексте санкций // Известия Санкт-Петербургского государственного экономического университета. 2015. №5. С. 160-163.

2. Ермаков А.М. Третий российско-германский форум специалистов, работающих с молодежью: гражданское образование и культура памяти в современной Германии // Ярославский педагогический вестник. 2016. №1. С. 365-370.

3. Колчина Е.А. Причины ухудшения и возможности оптимизации российско-германского экономического сотрудничества в современных условиях // Экономика, социология и право. 2017. №1. С. 19-23.

4. Хачатурян С.А. Автомобильная промышленность Германии и ее роль в развитии национальной экономики // Транспортное дело России. 2016. №3. С. 16-17.

5. Есенина Е.Ю., Кресс Х. Подготовка педагогических кадров профессионального образования (результаты российско-немецкого сотрудничества) // Образование и наука. 2017. Т. 19. №5. С. 98-119.

6. Семенов О.Ю., Белащенко Д.А. Позиция ФРГ в отношении украинского кризиса в контексте проблем европейской безопасности и отношений с Российской Федерацией // Вестник Кемеровского государственного университета. 2015. №3-2 (63). С. 236-240.

7. Саликов А.Н., Тарасов И.Н., Уразбаев Е.Е. Балтийский вектор внешней политики ФРГ на современном этапе развития международных отношений // Балтийский регион. 2016. Т. 8. №1. С. 86-96.

8. Бережной С.Б., Прозорова Н.Г. Особенности подготовки кадров с углубленным изучением иностранного языка для совместных промышленных предприятий // Политематический сетевой электронный научный журнал Кубанского государственного аграрного университета. 2015. №108. С. 479-490.

9. Зернова Т.В. Россия и Германия: сотрудничество в условиях санкций // Инновации. 2015. №6 (200). С. 3-6.

10. Егоров А.И. Российско-германские экономические отношения на рубеже 1990-2000-х годов // Вестник НГТУ им. Р.Е.Алексеева. Серия «Управление в социальных системах. Коммуникативные технологии». 2012. №2 // URL: http://cyberleninka.ru/article/n/rossiysko-germanskie-ekonomicheskie-otnosheniya-na-rubezhe-1990-2000-h-godov (дата обращения: 08.09.2017).

Россия. Германия > Внешэкономсвязи, политика > interaffairs.ru, 28 сентября 2017 > № 2329077 Ольга Лебедева


Россия. Азия > Внешэкономсвязи, политика > interaffairs.ru, 28 сентября 2017 > № 2329071 Дмитрий Стрельцов

Российский подход к территориальным конфликтам в Восточной Азии

Дмитрий Стрельцов, Заведующий кафедрой востоковедения МГИМО, профессор, доктор исторических наук

Большой интерес вызывают позиция и политика России по отношению к территориальным и пограничным конфликтам в Восточной Азии. Большинство этих конфликтов имеет глубокие корни и связано с историческим наследием холодной войны, и прежде всего с правовой неоформленностью системы межгосударственных границ, возникшей в результате подписания Сан-Францисского мирного договора. К числу этих конфликтов следует отнести споры вокруг Южных Курил/«северных территорий», островов Сэнкаку/ Дьяоюйдао, островов Токто/Такэсима. Кроме того, имеется множество конфликтов в Южно-Китайском море (Парасельские острова и острова Спратли, ряд других островных территорий), которые имеют сложную историческую природу и связаны с более глубоким историческим прошлым, включая колониальный период.

В данном регионе Россия является участником спора с Японией, тогда как по остальным конфликтам она выступает сторонним наблюдателем. Подход России к этим конфликтам имеет большое значение с точки зрения ее международно-политических и экономических интересов, которые определяются ее торговыми и инвестиционными отношениями со странами региона.

Значительную часть наиболее острых конфликтов в Восточной Азии представляют собой споры вокруг принадлежности островных территорий и определения морских границ. На кону в них стоят права экономического контроля государств в отношении огромных морских акваторий в Восточно-Китайском и Южно-Китайском морях, богатых минералами и морскими ресурсами и являющихся частью важнейших международных морских коммуникаций. В то же время для внешнеэкономических интересов России эти коммуникации не имеют столь большого значения, как, например, для Японии, Южной Кореи и даже Китая.

Россия делает ставку главным образом на использование транзитного потенциала ее восточных портов, которые в большей степени ориентированы на эксплуатацию Северного морского пути либо на внутренние потребности Китая, чем на обслуживание грузопотоков, связывающих Восточную Азию с Европой по Южному пути (то есть через Молуккский пролив).

Неслучайно именно на это направление Россия сделала основной упор при определении повестки дня Владивостокского саммита АТЭС в 2012 году. Выступая не только географически, но и экономически сторонним наблюдателем в отношении территориальных конфликтов Восточной Азии, Россия действует с более нейтральных позиций, нежели страны, для которых территориальные конфликты создают непосредственную угрозу вооруженного противостояния.

Основной фактор российского подхода также определяется приоритетами экономического развития Сибири и Дальнего Востока, отраженными в провозглашенной ею доктрине «поворота на Восток». В контексте Стратегии экономического развития Россия заинтересована в хороших и прочных экономических, а следовательно, и политических отношениях со всеми ключевыми странами - участниками системы международной экономической интеграции в Восточной Азии (а таковыми являются все государства региона, за исключением КНДР).

Между тем в территориальные и пограничные конфликты напрямую вовлечены практически все государства, в торгово-инвестиционном сотрудничестве с которыми заинтересована Россия, включая Китай, Японию, Южную Корею, Вьетнам и иные ключевые государства Юго-Восточной Азии. Ясно, что, если Москва займет в том или ином споре позицию в пользу одной из сторон, это станет источником серьезного охлаждения в ее отношениях с другой стороной.

В этих условиях Россия в своей региональной политике не может позволить себя «дружить против кого-либо» и должна проявлять исключительную осторожность и деликатность, стремясь найти тонкий баланс в отношениях с различными региональными акторами, добиваясь сохранения хотя бы на минимальном уровне хрупкого статус-кво в регионе. Кроме того, Россия должна учитывать тот факт, что ее участие в ситуационных блоках и коалициях по территориальным спорам чревато риском вовлечения в конфликт, который в любой момент может перерасти в вооруженную стадию.

Подход России к территориальным конфликтам основан на принципах уважения государственного суверенитета и национальной целостности государств, нерушимости границ, а также опоры на международное право. Россия придерживается позиции строгого нейтралитета по отношению к тем территориальным и пограничным проблемам, в которых она не участвует. Москва негативно относится к идее интернационализации споров, то есть их урегулирования на многосторонних площадках с участием внерегиональных акторов или в международном суде, если разбирательство происходит без участия одной из сторон.

Еще в советский период СССР резко выступил против попыток Японии обсуждать проблему Южных Курил на встрече «Большой семерки» в Торонто в 1988 году. Тот же подход Москва демонстрирует и в отношении иных территориальных конфликтов в Восточной Азии, в которых она не участвует.

Российский посол в КНР С.Разов отмечал в одном из газетных интервью в феврале 2013 года, что «вынесение двусторонних территориальных споров на коллективные, международные или региональные площадки не способствует поиску приемлемых решений. Вопросы государственного суверенитета и территориальной целостности весьма чувствительны для любой страны. Их реальное урегулирование требует времени, терпения и тишины»1.

Аналогичным образом высказался и российский министр иностранных дел С.Лавров в июле 2016 года, который заявил, что позиция России в отношении конфликтов в ЮКМ «определяется естественным для любой нормальной страны желанием видеть споры урегулированными мирным политико-дипломатическим путем напрямую между заинтересованными странами без какого-либо вмешательства третьих сил и каких-либо попыток интернационализировать эти споры2.

Проблематика территориальных споров в российско-китайских отношениях

Достаточно актуальной является проблематика территориальных споров в повестке дня современных российско-китайских отношений. Это связано с тем обстоятельством, что Китай имеет пограничные и территориальные споры практически со всеми своими соседями, кроме России. Военный и экономический подъем Китая сопровождается усилением его напористости по вопросам пограничных споров с соседями. Этот процесс носит долгосрочный характер и проявляется на протяжении нескольких послевоенных десятилетий.

В 1960-х годах конфликт вокруг линии границы остро проявил себя в территориальных спорах КНР с Индией и СССР, перешедших в «горячую» стадию в 1962 и 1969 годах. В конце 1960-х годов Китай выдвинул к Японии территориальные претензии в отношении островов Сэнкаку, в 1974 году оккупировал Парасельские острова, а в 2000-х годах активизировал свою политику в Южно-Китайском море. В последние годы Китай стал использовать тактику строительства в ЮКМ искусственных островов, достаточно крупных для размещения на них военных объектов.

Политика Китая вызывает серьезную озабоченность стран-соседей. Для России это обстоятельство создает дополнительные трудности в дипломатических связях с ее восточноазиатскими партнерами, так как для нее усложняется задача нахождения оптимального баланса в отношениях с Китаем и его противниками по территориальным спорам.

Важным фактором российской позиции по территориальным конфликтам, если оценивать его в контексте взаимоотношений с КНР, выступает вопрос о совместной границе. Продолжавшиеся четыре десятилетия переговоры были завершены в 2004 году подписанием соответствующих документов о демаркации границы, которая ранее служила источником постоянной конфликтности в двусторонних отношениях. Россия исходит из того, что в долгосрочном плане стабильность на границе с Китаем является важнейшим условием обеспечения ее национальной безопасности, и не желала бы создавать никакого повода для любых разговоров даже о теоретической возможности какой-либо «ревизии» границы. Это обстоятельство выступает фактором жесткого антиревизионизма и консерватизма российской позиции в целом по вопросу о возможности изменения государственных границ в регионе.

Большой интерес в контексте российско-китайских отношений вызывает позиция России по вопросу китайско-японского конфликта вокруг островов Сэнкаку/Дьяоюйдао. Главным для России здесь выступает то обстоятельство, что в конфликт вовлечены две ядерные державы - Китай (как один из участников спора) и США, юридически связанные с Японией договором безопасности и потому несущие обязательство защищать своими вооруженными силами в случае внешнего нападения на территории, находящиеся под японским административным контролем (ст. 5 договора). В этом смысле речь идет о конфликте, потенциально способном перерасти в глобальную ядерную войну.

Россия как ядерная держава и постоянный член Совета Безопасности ООН в любом случае не сможет остаться в стороне. Кроме того, рост военной напряженности в Восточно-Китайском море, нарастание рисков неспровоцированной и неконтролируемой эскалации конфликта несут в себе огромную опасность и для близлежащих дальневосточных границ России.

Подход Москвы к методам решения данного вопроса заключается в необходимости совместных усилий в рамках двусторонних форматов взаимодействия между самими его участниками - Китаем и Японией. Россия справедливо полагает, что, поддержав чью-либо сторону, она тем самым нанесет непоправимый ущерб своим отношениям с противной стороной, что неприемлемо для ее национальных интересов. Не случайно Москва вообще воздерживается от диалога с Пекином и Токио по данному вопросу и старается не предпринимать никаких шагов, которые могут быть восприняты в мире как свидетельство ее «прокитайской» или «прояпонской» позиции.

В западных СМИ иногда можно услышать тезис о том, что Россия использует свою позицию по территориальным спорам в Восточно-Китайском море для оказания давления на Японию. Например, когда в июне 2016 года военные корабли России и КНР в ходе совместных учений прошли поблизости от Сэнкаку/Двяоюйдао, некоторые наблюдатели оценили это как знак солидарности России с Китаем. Японская газета «Санкэй» увидела в этом даже сигнал в адрес Японии - мол, появление российского корабля в один и тот же временной промежуток с китайским судном - свидетельство явного стремления России показать готовность к антияпонскому сотрудничеству с Китаем и повысить планку в переговорах по северным территориям3.

Однако в реальности российские военные корабли проходили вблизи островов Сэнкаку и ранее и никаких нарушений с точки зрения международного права это не создавало. Данный инцидент привлек к себе внимание на фоне повышенной чувствительности Японии к любым формам военного сотрудничества Китая и России. Следует отметить также, что по вопросам принадлежности Крыма, независимости Абхазии и Южной Осетии Китай официально не поддерживает Россию, соблюдая дипломатический нейтралитет. Китайские военные корабли после 2014 года ни разу не заходили в порты Крыма, хотя между Китаем и Крымом были установлены деловые контакты и даже обмен по линии органов местного самоуправления4. Обе страны, таким образом, не имеют друг перед другом каких-либо моральных обязательств и действуют на международной арене, исходя исключительно из собственных национальных интересов.

Позиция России по конфликтам в Южно-Китайском море

На тех же принципах - за решение конфликта на двусторонней основе без привлечения третьих сторон - основана позиция России и по конфликтам КНР со странами-соседями в Южно-Китайском море. Официальный представитель МИД России М.В.Захарова заявила на брифинге 10 июня 2016 года: «Россия не является участником территориальных споров в ЮКМ и не будет в них втянута. Мы принципиально не становимся на чью-либо сторону. Твердо убеждены в том, что подключение к этим спорам третьих сил лишь подогреет напряженность в регионе»5.

Позиция России по конфликтам в ЮКМ в последнее время также привлекает к себе внимание в контексте ведущихся в зарубежном экспертном сообществе разговоров о формировании некоего «альянса» между Москвой и Пекином по территориальным конфликтам в Восточно-Китайском и Южно-Китайском морях. Например, большой резонанс вызвали прошедшие в сентябре 2016 года совместные российско-китайские военно-морские учения «Морское взаимодействие-2016», которые впервые за всю историю их проведения прошли в Южно-Китайском море. С российской стороны в них приняли участие большие противолодочные корабли «Адмирал Трибуц», «Адмирал Виноградов», которые в ходе совместных действий с кораблями ВМС Китая провели не только стрельбы и спасательные маневры, но и десантирование с захватом острова6. Кроме того, в сценарии учений просматривалась отработка совместных боевых действий против ВМС США, которые активно противодействуют китайской военной активности в регионе7. Поскольку период проведения учений совпал по времени с усилением военно-морской активности Китая в регионе, японский эксперт Ю.Коидзуми, например, оценил эти учения как демонстрацию Россией солидарности с Китаем по территориальному вопросу8.

Масло в огонь подлило заявление Президента России В.В.Путина на принятое Гаагским трибуналом в июле 2016 года решение по иску Филиппин против Китая, в котором говорилось о том, что Китай не вправе претендовать на 200-мильную исключительную экономическую зону вокруг островов Спратли, а строительство Китаем искусственных насыпных островов в районе спорных островов Спратли наносит экосистеме коралловых рифов «непоправимый вред»9.

В ходе встречи с главой КНР Си Цзиньпином на полях саммита «G20» в китайском городе Ханчжоу российский президент отметил, что Россия не вмешивается в спор по островам в Южно-Китайском море, но поддерживает позицию КНР, не признавшей решение суда10. Позиция России заключается в том, что любые третейские разбирательства должны быть инициированы обоими участниками спора, а поскольку Китай в арбитраж не обращался, то его решения нельзя признать справедливыми11.

В реальности же Россия в своих действиях никоим образом не отходила от базовых принципов нейтралитета и невмешательства третьих стран. Совместные учения России с Китаем проходят в международных водах (причем место их проведения меняется каждый год) и не имеют никакого специфического политического подтекста. В пояснении, данном представителем российского Министерства обороны агентству «Интерфакс», отмечается, что военно-морские маневры «не направлены против других государств и не связаны с какими-либо изменениями военно-политической обстановки в данном регионе», а их целью является наращивание взаимодействия на море, «в том числе по защите морских коммуникаций, поиску и спасанию судов, терпящих бедствие»12. Что касается вышеуказанного заявления российского президента, то в нем проявилась негативная позиция России по отношению к практике любых решений международных судов по территориальным спорам, вынесенным без участия одной из сторон. Очевидно, что Россия, помимо всего прочего, не хотела бы создания прецедента и с точки зрения своей позиции по вопросу о пограничном размежевании с Японией, который она ни в коем случае не хотела бы урегулировать с помощью судебных механизмов.

Интересы России и Китая в ЮКМ совпадают с той точки зрения, что обе стороны негативно относятся к участию внерегиональных акторов в решении территориальных споров. Однако многие страны Юго-Восточной Азии, озабоченные напористой политикой КНР, делают ставку именно на многосторонние международно-политические и международно-правовые механизмы, предполагающие участие третьих стран, включая США. Среди этих стран имеются и такие важные для российских экономических и политических интересов государства, как Вьетнам, Таиланд, Филиппины и Индонезия. Россия не может игнорировать позицию этих стран. Помимо только политических и имиджевых соображений - опасений падения авторитета России из-за ее «прокитайского крена» в глазах этих государств - важную роль играет и то обстоятельство, что определенные экономические проекты сотрудничества России со странами ЮВА затрагивают интересы КНР.

Наиболее ярким примером в этом отношении является Вьетнам. Российские компании «Роснефть» и «Газпром» принимают участие в разработке вьетнамских месторождений на спорном шельфе Южно-Китайского моря. В апреле 2012 года «Газпром» и вьетнамская компания «Петровьетнам» подписали соглашение о разработке двух газовых месторождений на континентальном шельфе в районе архипелага Спратли, в ответ на это Китай заявил протест, сославшись на то, что соглашение охватывает акватории Южно-Китайского моря, относящиеся к китайкой зоне исключительных экономических интересов. Вьетнам активно закупает российскую военную технику для решения боевых задач в ЮКМ, в том числе шесть дизель-электрических подводных лодок класса «Варшавянка»13.

Это обстоятельство создает определенную двусмысленность российского подхода к проблемам ЮКМ. Однако с точки зрения Китая сотрудничество Вьетнама с Россией в ЮКМ не имеет политической подоплеки и не направлено против китайских интересов, а потому представляет собой «меньшее зло» по сравнению с вьетнамско-американским сотрудничеством в военной сфере. В Китае распространена точка зрения, что Россия развивает связи с Вьетнамом не для создания противовеса Китаю, а для укрепления своего влияния в Азии14.

Территориальный спор в российско-японских отношениях

Остро стоят вопросы территориальных споров в российско-японских отношениях. Россия и Япония находятся по разные стороны баррикад в вопросе о пограничном размежевании. Мирный договор, который бы урегулировал данный вопрос, так и не был подписан, а переговоры, ведущиеся на протяжении двух с половиной десятилетий, также не дали результата. Как в Токио, так и в Москве есть понимание того, что данный вопрос решить крайне сложно из-за принципиальных различий в позициях сторон, сблизить которые в ходе переговоров оказывается почти невозможно.

Главное различие связано с кардинально отличающейся оценкой сторонами итогов Второй мировой войны. Россия считает Южные Курилы частью своей территории в результате договоренностей между союзниками, касающихся послевоенного устройства мира. Российская позиция основана на идее незыблемости итогов Второй мировой войны, которые японская сторона не желает признавать. В этом смысле «антиревизионизм» России по отношению к проблеме Южных Курил - это не просто переговорная позиция, а проявление базовой, фундаментальной основы российской государственности. Япония же исходит из того, что мир теперь изменился и что настала пора восстановить допущенную «историческую несправедливость» в отношении Японии, которая пострадала в результате «советской агрессии» и совершенного за ее спиной «закулисного сговора» между союзными державами. Решение проблемы границы с Россией стало для Японии частью общей линии по «подведению итогов Второй мировой войны» и обретению статуса «нормальной страны».

Наличие нерешенной проблемы пограничного размежевания с Японией в определенной степени сказывается и на позиции России по прочим спорам Японии с соседями (проблемам Сэнкаку и Токто). Имея уже столь болезненную проблему в пассиве двусторонних отношений с Японией, являющейся для России важным внешнеполитическим и экономическим партнером, Москва старается не допускать шагов, которые без нужды ухудшили бы эти отношения в еще большей степени, в частности за счет проявления ею каких-либо жестов солидарности по данному вопросу с Китаем и Южной Кореей.

Особенность российского подхода к вопросу о пограничном размежевании с Японией заключается в том, что Россия признает наличие этой проблемы и выражает согласие вести по данному вопросу переговоры. Именно в этом отличие проблемы Южных Курил от прочих пограничных и территориальных споров Восточной Азии, где сторона, осуществляющая административный контроль над спорной территорией, не признает наличия проблемы как таковой и потому не ведет с противоположной стороной никаких переговоров. Россия, кроме того, положительно относится к идее вместе с Японией осваивать Южные Курилы. Решение о создании зоны совместной хозяйственной деятельности на островах было принято в ходе официального визита российского Президента В.В.Путина в Японию в декабре 2016 года.

Следует отметить, что организация общей экономической деятельности как метод ослабления пограничного спора не является чем-то принципиально новым. Можно вспомнить двустороннее японо-китайское соглашение 2008 года о совместном освоении месторождений газа на шельфе в Восточно-Китайском море, которое в реальности так и не заработало. Поэтому российско-японский опыт экономического взаимодействия на Южно-Курильских островах в случае удачного завершения может быть востребован и в других территориальных конфликтах в регионе.

q

Россия не заинтересована в эскалации территориальных конфликтов. Споры ведут к нарастанию напряженности в двусторонних отношениях Японии и Китая, Японии и Республики Корея, Китая и стран ЮВА, что, в свою очередь, усугубляет и без того сложную международно-политическую ситуацию на Дальнем Востоке. Возникновение очагов войны на дальневосточных границах России не только означает дополнительные угрозы для ее военной безопасности, но и наносит ущерб экономическим интересам, так как препятствует процессам региональной экономической интеграции в регионе. Россия же рассматривает свое участие в этих процессах как важный фактор ускоренного экономического развития регионов Сибири и Дальнего Востока.

Россия занимает нейтральную позицию в отношении тех территориальных вопросов, участником которых она не является. Хотя Россия полагает, что территориальные конфликты необходимо решать только заинтересованным сторонам, нейтральный статус позволяет ей продемонстрировать в таких конфликтах большой посреднический потенциал.

Стремясь избежать политизации территориальных проблем, Россия отдает приоритет силе международного права. Наша позиция заключается в том, что стороны должны строго следовать принципу неприменения силы и что любые изменения границ должны быть оформлены международно-правовыми механизмами с участием всех заинтересованных сторон. Например, в отношении ЮКМ в числе документов, которые следует в наибольшей степени выделить как системообразующие, следует назвать Конвенцию ООН по морскому праву 1982 года и Декларацию поведения сторон в ЮКМ между АСЕАН и Китаем 2002 года.

Ключом к разрешению противоречий в регионе, в глазах России, может стать выстраивание в АТР новой архитектуры безопасности, основанной на коллективных внеблоковых началах и нормах международного права. Россия рассматривает региональные диалоговые форматы в сфере безопасности - включая АТЭС, АРФ, совещание министров обороны стран АСЕАН - в качестве одного из способов для создания подобной архитектуры, которая позволит найти действенные рычаги для ослабления - а в некоторых случаях и решения - споров по вопросам границ и территорий. Одновременно становление такой архитектуры позволит ограничить экспансионистские амбиции внерегиональных акторов, и прежде всего США, опутав их правилами и нормами, налагаемыми многосторонними региональными структурами безопасности.

1http://www.mid.ru/web/guest/maps/cn/-/asset_publisher/WhKWb5DVBqKA/content/id/124698

2https://rg.ru/2016/07/28/kitaj-ne-priznal-reshenie-suda-v-gaage-po-ostrovam-iuzhno-kitajskogo-moria.html

3https://russian.rt.com/inotv/2016-06-10/Sankei-Shimbun-Rossiya-draznit-YAponiyu

4https://www.vz.ru/economy/2016/5/16/810802.html

5http://www.mid.ru/foreign_policy/news/-/asset_publisher/cKNonkJE02Bw/content/id/2313531#16

6http://russnewsinfo.ru/blog/43931384341/VMF-Rossii-nazval-tsel-sovmestnyih-ucheniy-s-KNR-v-YUzhno-Kitays

7https://ria.ru/analytics/20160912/1476705773.html

8http://inosmi.ru/military/20160929/237941212.html

9http://www.rbc.ru/politics/12/07/2016/5784b77c9a7947776a7bf17b

10http://tass.ru/politika/3595565

11https://vz.ru/news/2016/9/5/830743.html

12http://www.interfax.ru/russia/527721

13Carlyle A. Thayer. Vietnam’s Strategy of ‘Cooperating and Struggling’ with China over Maritime Disputes in the South China Sea // Journal of Asian Security and International Affairs. 2016. №3 (2). P. 213.

14См.: Федоров Н.В. Конфликт в Южно-Китайском море и российско-вьетнамские отношения // Управленческое консультирование. 2016. №11. С. 35.

Россия. Азия > Внешэкономсвязи, политика > interaffairs.ru, 28 сентября 2017 > № 2329071 Дмитрий Стрельцов


Венгрия. Украина. Россия > Внешэкономсвязи, политика > interaffairs.ru, 28 сентября 2017 > № 2329065 Алексей Смирнов

Восточная политика Венгрии в свете украинского кризиса

Алексей Смирнов, Старший научный сотрудник ИМЭМО РАН, кандидат политических наук

Продолжающийся украинский кризис стал жестким испытанием для России и Евросоюза, наиболее болезненно коснувшись государств, недавно «оформивших» свое членство в объединенной Европе. Причина тому как территориальная близость к очагу напряженности, так и особое исторически обусловленное отношение к украинским делам. В первую очередь это касается непосредственных западных соседей Украины, то есть Венгрии, Польши, Словакии и Румынии. Их практическая мотивация в благоприятном развитии ситуации так или иначе имеет отношение к проблеме украинской государственности, по-своему понимаемой и воспринимаемой правительством конкретной страны.

Более подверженная подобным переживаниям Польша в прошлом владела украинскими землями, а ныне позиционирует себя в качестве «повивальной бабки» современной Украины. Как «главный адвокат» Киева в ЕС Варшава тем не менее очень чувствительна к теме отторгнутых «восточных крессов» и агрессивному национализму соседней «незалежной державы».

Вишеградская четверка: тест на прочность

Однако на фоне лоббирования властями Польши прозападного курса украинских властей стоит обратить внимание на позицию Венгрии, которая обозначилась в свете событий последних лет. Она во многом интересна тем, что по ряду показателей не совпадает с подходами Варшавы и в определенном смысле противоречит им.

Будапешт также проявляет заметную активность на «украинском направлении». И дело тут не только в обостренном чувстве исторической ответственности за судьбу венгерского меньшинства, проживающего на территории Украины, или в общенациональной тоске по некогда утраченным закарпатским областям, хотя и то и другое по-прежнему весьма актуально. Основной побудительный мотив венгерской активности тоньше, он не вытекает из понятного желания восстановить «историческую справедливость», как того можно было бы ожидать, а более соотносится с нынешним положением государства на европейской арене.

Вместе с Польшей, Чехией и Словакией Венгрия является участником Вишеградской группы - неформального объединения наиболее развитых восточноевропейских государств. (Следуя традиции, будем называть эти страны восточноевропейскими, хотя их представители предпочитают говорить о регионе Восточно-Центральной Европы, отличном от Европы Юго-Восточной.) История складывания и развития этого взаимодействия насчитывает уже более четверти века. В ней были и кризисные моменты, и топтание на месте, и значимые прорывы в совместное европейское будущее.

Важно, что переживаемый ныне этап существенно, а возможно, и качественно отличается от уже пройденного Вишеградской «четверкой». Позади время неопределенности с его переходной экономикой, неоформившимися политическими системами и неясными геополитическими перспективами, достигнуто изживание «постсоциалистического синдрома», вожделенное вступление в евроструктуры и НАТО, в прошлом остались угрозы региональной безопасности, исходившие с территории распавшегося СССР и охваченной войной Югославии1

Вместе с тем, единовременно присоединившись к Евросоюзу, страны группы обозначили свой еврокритический настрой и продолжают его демонстрировать всякий раз, когда речь заходит об интеграционных инициативах Брюсселя. Причем в последние годы «конструктивная» критика все более приобретает характер протеста в связи с миграционным кризисом, охватившим Европу. А программа «Восточное партнерство», осуществлявшаяся ЕС под фактическим кураторством стран «четверки» и при особо усердном участии Польши, спровоцировала кризис на Украине, который очень быстро перерос в полномасштабную геополитическую катастрофу. В результате вместо гипотетической (и довольно призрачной) угрозы «импорта нестабильности», поначалу ожидаемой с постсоветского пространства, восточноевропейские страны получили реальный и крайне опасный очаг напряженности с громадным разрушительным потенциалом.

На всем протяжении 1990-х годов восточноевропейские страны ощущали близкое присутствие внешнего источника нестабильности, каковым являлись то тлевшие, то разгоравшиеся с новой силой вооруженные конфликты на территории бывшей Югославии. Тем не менее югославские события, включая военную операцию стран НАТО против Белграда, не стали серьезным вызовом для восточноевропейских государств, не потребовали от них сплоченности и напряженных дипломатических усилий, поскольку происходили в «зоне ответственности» стран Запада. Разразившийся через полтора десятилетия украинский кризис, напротив, не оставляет странам «четверки» ни малейшего шанса остаться в стороне. Он не только ближе территориально, но и возвращает этим странам уже подзабытое ощущение «пограничья», поскольку при всем навязчивом желании украинских властей не может быть представлен внутренним делом Европы (что, надо думать, не сильно огорчает «старожилов» Евросоюза).

В целом можно констатировать, что «украинский фактор», приведший в действие механизмы геополитического противоборства, обозначил новую и, судя по всему, очень непростую проблему во взаимоотношениях восточноевропейских государств. События на Украине стали ярким показателем разногласий между ними. Если рассматривать ситуацию более конкретно, все страны региона солидарны в отстаивании территориальной целостности Украины и единодушно осуждают действия России в Крыму, но не показывают единства по целому ряду ключевых вопросов. Среди них - принципы урегулирования конфликта на Донбассе, соразмерность используемой Киевом военной силы, формы и пределы поддержки украинских властей, применение антироссийских санкций, политическое будущее Украины как государства и т. д.

Украинский вопрос фактически противопоставил позицию радикально настроенной Польши, готовой (хоть и не безоговорочно) поддерживать киевский режим во всех его действиях, остальным странам, придерживающимся более осторожных подходов. И тут основным раздражителем послужило навязчивое, исторически мотивированное желание Варшавы «дирижировать» антироссийскими настроениями в бывших советских республиках, укрепляя собственные позиции везде, где ослабло влияние «московской деспотии». Особая позиция Варшавы проявилась еще в 2009 году, когда она выступила главным двигателем в реализации программы «Восточное партнерство». За несколько лет до этого польское руководство при активной поддержке ЕС стимулировало «европейский выбор» постсоветских государств, формируя к востоку от себя недолговечные региональные объединения преимущественно антироссийской направленности.

Участвуя в стартовавшей программе, восточноевропейские страны не только становились активными проводниками политики Евросоюза, но и получали в свое распоряжение серьезный инструмент геополитического влияния. Однако государства региона не сразу и не в равной степени воспользовались предоставленными возможностями. В частности, Венгрия и Словакия сделали упор на развитие двусторонних отношений с бывшими советскими республиками, ставя во главу угла свои национальные интересы. И в настоящий момент Будапешт продолжает проводить собственную «политику соседства», которая имеет иные векторы, нежели политика Польши. В первую очередь это касается Украины, где наблюдается наибольшее несовпадение во взглядах Варшавы и Будапешта.

Собственно, еще до начала украинского кризиса венгерские политики и дипломаты, судя по всему, осознали, что избранная стратегия «Восточного партнерства» способна привести Евросоюз на грань конфликта с Россией.

На стыке двух направлений внешней политики

В 2013 году заместитель госсекретаря по иностранным делам Венгрии Саболч Такач, говоря о внешнеполитических приоритетах страны, выделил два значимых направления: «Восточное партнерство» и интеграция Западных Балкан в ЕС. При этом он признал второе направление более важным для долгосрочных интересов своей страны2. В 2016 году Такач, уже будучи госсекретарем по делам ЕС, заявил о необходимости учитывать влияние России при проведении политики «Восточного партнерства», что выглядело несколько запоздалым в свете украинских событий3. По мнению ряда экспертов, Венгрия обречена на пассивное следование в русле заявленной инициативы без каких-либо ощутимых выгод для себя. Единственной моральной компенсацией для нее является солидарность с Варшавой, Прагой и Братиславой по вопросам восточной политики ЕС4.

Если смотреть на вещи непредвзято, восточноевропейским странам не в чем упрекнуть друг друга. В конечном счете почти все западные соседи имели персональный геополитический интерес к Украине, отличный от официальной политики «Восточного партнерства», проводимой Евросоюзом, и даже не особо скрывали сей факт. Так и Венгрия повела свою игру в украинском вопросе, не особо прислушиваясь к недовольному ворчанию из Варшавы и Берлина. Правда, с момента начала кризиса венгерский премьер-министр Виктор Орбан настойчиво демонстрировал коллегам по Евросоюзу готовность действовать в «едином строю», если это не нарушает суверенитета Венгрии. Будучи наиболее яростным критиком европейской политики санкций в отношении России, Будапешт ни разу не проголосовал против их принятия, продления, расширения, как бы разделяя национальные интересы и поддерживая международную солидарность. Равным образом он ни разу не пошел наперекор позиции Брюсселя, когда дело касалось осуждения «российской агрессии».

Украинский кризис как многомерное явление нельзя свести лишь к «майданной революции» и последующим трагическим событиям на Юго-Востоке страны. Для Украины глубинная суть происходящего заключена в катастрофической активизации цивилизационных разломов, проходящих сквозь общество с присущей ему сложной идентичностью, региональную структуру и «аварийный» фундамент государственного здания. А в контексте международной политики речь должна идти о самом серьезном за последние 30 лет кризисе отношений между Россией и Западом.

С учетом данного обстоятельства позиция Венгрии по украинскому вопросу соответствует общей, «восточной» политике государства. Но она также геополитически выверена в координатах российско-венгерских отношений, начавших динамично развиваться еще до дестабилизации Украины. Некий «дуэт» Орбана и Путина, не дающий покоя «изоляторам» России, является лишь выражением взаимной заинтересованности Москвы и Будапешта. А рассуждения о злокозненной Москве, подрывающей европейское единство, невольно ассоциируются с советской борьбой за «сплоченность рядов» стран социалистического блока. По сути же, они пронизаны явным неуважением к политике государств, самостоятельно определяющих свои приоритеты на международной арене. Явные исторические параллели проводит и сам Орбан, используя в отношении политики Брюсселя термин «советизация», то есть жесткое - похожее на внутриблоковую политику СССР - навязывание руководством ЕС своих правил новым и старым участникам союза.

В.Орбан, судя по всему, видит в сближении с Россией возможность выйти за рамки западных геополитических схем, составленных без учета мнения своей страны и оставляющих Венгрии слишком мало места для свободного маневра. Есть основания полагать, что главе венгерского правительства импонирует избранная стратегия, которую некоторые наблюдатели уподобили парому, курсирующему между Востоком и Западом. Необходимость двигаться «поперек течения» не останавливает Орбана. Отвечая в одном из интервью на вопрос корреспондента Би-би-си, сложно ли балансировать между Востоком и Западом, он заметил: «Если вы родились здесь, то это часть вашей жизни»5. Кроме того, затраченные усилия сулят в дальнейшем немалые материальные выгоды для страны и, соответственно, политические дивиденты для действующей власти, в связи с чем происходящее на Украине воспринимается как помеха выстраеваемым отношениям.

Немаловажным аспектом укрепляющихся связей является и личная расположенность венгерского премьера к политическим взглядам и стилю руководства российского лидера, хотя на первом месте все же остается экономический и внешнеполитический прагматизм. Первый реализуется в виде весьма выгодных для венгерской стороны энергетических проектов. Второй пока не столь очевиден, но имеет шанс реализоваться в не столь отдаленном будущем. В.Орбан не раз упоминал о возможной посреднической роли Венгрии в содействии развитию отношений России и ЕС6. Очевидно, по мере нарастания усталости от конфронтации, уже заметной у многих государств ЕС (как западных, так и восточноевропейских), все более востребованными и успешными будут не «патентованные» борцы с «российской угрозой», а сторонники взаимовыгодного сотрудничества (сколь бы банально это ни звучало).

Как уже отмечалось, Будапешт пристально следит за происходящим на территории Украины. Длящийся несколько лет кризис открыл для него новые окна геополитических возможностей, при том что изначально данное направление находилось на периферии внешней политики страны. В самом начале украинских событий официальная реакция Венгрии была весьма сдержанной по сравнению с другими странами региона, и в последующем венгерские власти избегали слишком резких оценок происходящего и российской политики. Исключение составило лишь внешнеполитическое ведомство, неоднократно выступавшее с жесткой критикой России.

В отношение официального Будапешта к «постмайданной» Украине можно выделить как минимум пять векторов. Среди них общее геополитическое положение украинского государства между Евросоюзом и Россией, политическая ситуация в стране и действия киевских властей, пути урегулирования вооруженного конфликта на Юго-Востоке Украины, роль России и политика антироссийских санкций, положение венгерского меньшинства в Закарпатье. Чтобы составить более рельефное представление о политике Венгрии, стоит обратить внимание на позицию ее представителей по ряду ключевых вопросов.

Прагматизм или политика?

Упомянутый госсекретарь по делам Евросоюза С.Такач в офисе венгерского премьера заявил в интервью одному из украинских изданий о бесперспективности дальнейшей конфронтации с Россией. По словам венгерского дипломата, такой вывод обусловлен не слабостью, робостью и мягкотелостью европейских политиков, а отсутствием у Евросоюза инструментов, позволяющих эффективно влиять на ситуацию, прежде всего в самой Украине. Считая недопустимым отторжение Крыма и нарушение суверенитета Украины, европейские структуры не собираются поставлять Киеву оружие, не готовы оказать мощную финансовую помощь и, что самое главное, не могут заменить Россию в качестве источника дешевых энергоносителей и обширного рынка для реализации украинской продукции.

В силу последних причин вся программа европейского содействия Киеву не приближает его к равноправному экономическому партнерству, а лишь удерживает в зоне политического влияния. Единственная реальная мера поддержки, на которую способен Брюссель, - это предоставление безвизового режима, и Венгрия последовательна в данном вопросе. В сложившихся условиях бескомпромиссная антироссийская политика не только бесполезна, но и контрпродуктивна, поскольку ведет лишь к ненужной эскалации. Такач уверен, что Украина и Евросоюз не смогут избежать договоренности с Россией, а значит, сами должны убедить российскую сторону в необходимости диалога. В то же время он не считает санкции подходящим средством, способным поколебать позиции Москвы. «Мы в Венгрии в этом не уверены, - заметил дипломат. - Фактом является, что в настоящее время ряд стран - не только Венгрия - выступают за то, чтобы взвесить будущее санкций. От санкций теряют три стороны - Россия, Украина и ЕС»7

Характерно, что отвечающий за евроинтеграцию высокопоставленный представитель Венгрии доказывает необходимость диалога именно украинской стороне, хотя подобные призывы и вызвали нервную реакцию в Киеве. Так, вице-премьер по вопросам европейской и евроатлантической интеграции Украины Иванна Климпуш-Цинцадзе выразила надежду на «здравомыслие» венгерского руководства, благодаря которому диалог с Россией не помешает Венгрии «понимать, что агрессор, напавший на Украину, должен нести ответственность за свои действия»8.

Конечно, выступая за отмену антироссийских санкций ЕС, Будапешт преследует в первую очередь свои собственные цели. На начало 2017 года венгерские компании потеряли в общей сложности 6,5 млрд. евро потенциального экспорта в нашу страну из-за ограничений, наложенных Брюсселем и ответных контрсанкций9. В августе 2014 года Орбан вообще сравнил политику санкций с «выстрелом себе в ногу». А в январе 2017 года, накануне визита В.Путина в Венгрию, министр иностранных дел страны Петер Сийярто заявил: «Позиция Венгрии по поводу санкций заключается в том, что они бесполезны. Должны ли мы радоваться тому, что экономика России снижалась? Нет, мы сожалеем об этом»10

Помимо подхода к санкциям, между Киевом и Будапештом существуют серьезные противоречия, связанные с транспортировкой углеводородов. В больной теме снабжения Европы газом Украине все более отводится роль объекта, который не способен контролировать происходящее. В феврале 2017 года официальный Киев был крайне раздосадован заявлением венгерского лидера о ненадежности транзита российского газа через Украину. На совместной пресс-конференции с Президентом России В.Путиным В.Орбан сказал: «Мы не можем обойти вопрос, насколько стабильной является поставка газа через Украину. Мы всегда ратовали за то, что нужно осуществлять диверсификацию поставок»11. Под диверсификацией подразумевались проекты «Северный поток-2» и «Турецкий поток».

В чем-то венгерская сторона вынуждена оправдываться перед Украиной. Так, посол Венгрии в Киеве Эрно Кешкень, отвечая на вопрос украинских репортеров о российско-венгерских экономических связях и политике санкций, сетовал на зависимость страны от поставок российских энергоносителей. При этом, дабы снять подозрения в наличии политической составляющей у российско-венгерских отношений, он подчеркнул их чистый прагматизм и высказался за диверсификацию поставок. «После Германии и Австрии Россия - третий самый важный экономический партнер Венгрии. И хотя Венгрия стремится к диверсификации, почти 80% всех энергоносителей мы получаем именно из России. Венгрия связалась интерконнекторами с соседними странами, мы можем покупать газ и у Норвегии, но это будет намного дороже, чем покупать у России. То есть речь идет об абсолютно прагматических отношениях», - говорил он12. Но, как мы видим, глава венгерского правительства в Будапеште подразумевает под диверсификацией нечто существенно иное, нежели глава венгерской дипломатической миссии в Киеве. Вопрос о том, какая из двух смысловых «версий» диверсификации станет в итоге реальностью, является, пожалуй, главным вопросом современной восточноевропейской геополитики.

С началом войны на Донбассе Венгрия заняла в целом по-соседски озабоченную позицию в отношении Украины. Вместе с тем, дабы избежать негативной реакции Москвы, венгерские политики предпочитали говорить не о российско-украинском, а о внутриукраинском конфликте, чем вызывали заметное недовольство киевских властей и их европейских (особенно польских) политических кураторов.

Дальнейшее развитие конфликта на украинском Юго-Востоке со всей очевидностью показало, что Венгрия и Польша по-разному представляют себе условия его прекращения. Причем за венгерской позицией угадывается возможность более расширительного подхода, в перспективе касающегося всей Украины. Во время своего визита в Варшаву, состоявшегося в феврале 2015 года и сопровождавшегося демонстративно холодным приемом польской стороны, В.Орбан приветствовал незадолго до того подписанное соглашение Минск-2, чем вызвал нескрываемое раздражение своих внешнеполитических оппонентов.

В противоположность ему польские власти (как прежние умеренные либералы, так и нынешние правые консерваторы) назвали разработанный при активном участии России Минск-2, определяющий порядок урегулирования конфликта, «ударом по национальным интересам Украины». Столь резкая оценка связана с тем, что принятый документ предполагал действия Киева, в том числе в направлении конституционной реформы, что, по сути, ставило мирный процесс в зависимость от этих усилий. Венгерское руководство, напротив, усмотрело в нем основу для консолидации усилий всех сторон. По мнению В.Орбана, выполнение соглашений соответствует общеевропейским интересам. То есть Украине для восстановления контроля над частью своей территории следует провести конституционную реформу, а Евросоюзу вместо возведения геополитических барьеров - сотрудничать с Россией в создании общего экономического пространства13

В своем видении перспектив урегулирования затянувшегося конфликта Будапешт исходит из общей оценки кризисной ситуации, которая сложилась на Украине не без европейского участия, которую нельзя легко исправить. Так, летом 2016 года во время своего визита в Румынию венгерский премьер дал весьма нелестную характеристику действиям Евросоюза, приведшим к украинскому кризису. «Украина - одна из самых тяжелых политических проблем и проблем совести Европы, - отметил он. - Если посмотреть на результат последних трех лет, итог трагичен. Страна потеряла значительную часть территории и населения, но не в войне, а за счет эмиграции на Запад. Нет ни следа стабильности». Орбан добавил, что качество жизни на Украине упало, у страны возникли экономические трудности, а руководители Европы дали обещания и не выполнили их14.

Проблема соотечественников

Однако в контурах «обоюдоострой» критики кроется еще один частный интерес Будапешта. Он связан с провозглашенной еще в 2010 году политикой поддержки венгерских соотечественников за рубежом. В контексте подобной заинтересованности многообещающе выглядит конституционная реформа на Украине, зафиксированная в тексте вторых Минских договоренностей и предполагающая децентрализацию государственного управления. Для правящих в Венгрии национал-консерваторов это означает перспективу автономии венгров Закарпатья.

Сегодня тема венгерского меньшинства на Украине вызывает повышенное внимание общественности. Почти любой материал касательно венгерско-украинских отношений возвращает к закарпатской «проблеме». В итоге складывается превратное впечатление, будто Будапешт якобы претендует на часть украинской территории и лишь выжидает благоприятного момента, чтобы реализовать свои намерения. Отчасти такое внимание обусловлено политической нестабильностью на Украине после «майданной революции» 2014 года. На самом деле основная причина состоит в том, что нынешние венгерские власти педалируют «закарпатскую» тему, адресуя ее главным образом внутривенгерской политической аудитории. Аналогичным образом привлекается внимание к положению венгров в других соседних странах - Румынии, Словакии, Сербии и т. д.

Вопрос о закарпатских венграх принадлежит к числу традиционных раздражителей, осложняющих политический диалог Киева и Будапешта. Вместе с тем до трагических событий февраля 
2014 года он не оказывал особого влияния на двусторонние отношения. С молчаливого согласия киевских властей Венгрия финансировала инфраструктурные, социальные и культурные проекты в районах компактного проживания соотечественников. Симптоматично, что министр иностранных дел Венгрии Янош Мартони, вместе со своими вишеградскими коллегами посетивший украинскую столицу в феврале 2014 года и бывший свидетелем разгоравшегося политического кризиса, на обратном пути проехал через Закарпатскую область, где встретился с представителями венгерской общины. По итогам поездки премьер-министр В.Орбан заявил, что в свете киевских событий правительство пристально следит за судьбой закарпатских соотечественников15.

Смена власти в Киеве не замедлила сказаться на положении венгерского меньшинства, ощутившего непосредственную угрозу со стороны победившего украинского национализма и бесчинствующих радикалов. Венгерские власти отреагировали на происходящее рядом довольно жестких заявлений. Но окончательно новый вектор отношений был оформлен в мае 2014 года, когда глава венгерского правительства озвучил перечень мер по данному вопросу, «ожидаемых» от киевских национал-патриотов.

Выступая 10 мая с инаугурационной речью перед новым составом венгерского парламента, он заявил: «Для всех актуально положение живущего на Украине 200-тысячного венгерского сообщества, которое должно получить двойное гражданство, должно получить все коллективные права, должно получить возможности самоуправления. Это наши ясные ожидания от новой Украины, которая формируется и которая ощущает нашу поддержку в процессе построения демократического общества»16. Еще через неделю в интервью национальному телевидению Орбан конкретизировал свои пожелания: «Мы заинтересованы в стабильной и демократической Украине... Тем не менее ни стабильной, ни демократической не может быть Украина, если она не предоставит проживающим там меньшинствам, национальным сообществам, в том числе венгерскому сообществу, то, чего они заслуживают. Это означает двойное гражданство, коллективные или общественные права и автономию»17. Речь шла именно о праве на автономию, причем Будапешт признавал его за всеми «национальными сообществами» Украины.

Эти высказывания вызвали бурную реакцию в украинском политическом сообществе. Посол Венгрии был вызван для объяснений в украинский МИД. В официальном заявлении дипломатического ведомства было сказано, что Украина разочарована высказываниями премьер-министра Венгрии, а разговоры об «автономии» нацменьшинств «играют на руку пропаганде России». Но такого рода заявления звучали, по крайней мере, на протяжении последних семи лет. Просто украинский кризис добавил этим положениям актуальности и несколько сместил смысловые акценты, заставив соотносить венгерскую проблему с происходящим на Донбассе и в других частях страны.

«Закарпатский вопрос» не перестает быть актуальным и спустя три года после победы «евромайдана». Киевские власти по-прежнему крайне болезненно реагируют на любые упоминания о правах венгерского меньшинства, исходящие от официального Будапешта. Показательным в этом отношении является скандал, разразившийся вокруг высказываний вице-премьера Венгрии Жолта Шемьена. Его заявление, прозвучавшее 21 марта 2017 года, было посвящено общей проблеме самоопределения и политического представительства этнических венгров, проживающих за границей, причем конкретно Украина в нем даже не упоминалась. Шемьен, в частности, сказал: «В интересах внешней политики Венгрии пропагандировать венгерские партии. Давайте говорить честно: государства заинтересованы в ассимиляции венгров. А мы заинтересованы в том, чтобы остановить ассимиляцию и сохранить венгерскую идентичность. Выживание венгров, проживающих за границей, зависит от того, смогут ли они достичь успеха, двигаясь в направлении достижения автономии»18. Через несколько дней на состоявшемся в Будапеште форуме венгерских депутатов от стран Карпатского бассейна схожим образом высказались спикер парламента Венгрии Ласло Кёвер, министр иностранных дел Петер Сийярто, госсекретарь по вопросам национальной политики Арпад Янош Потапи.

Дипломатическое ведомство Украины выступило с резким осуждением таких «подстрекательских» речей со стороны официальных лиц: «Любые спекуляции на эту тему не соответствуют интересам наших двух стран и народов и, надеемся, не отражают официальную позицию Будапешта». Звучит, по крайней мере, странно, если учесть, что практически все высокопоставленные представители венгерского руководства открыто высказываются в пользу автономии для этнических венгров, а принцип поддержки соотечественников зафиксирован в Конституции страны19

Украинская сторона продолжала гнуть свою линию. Сначала замминистра иностранных дел Украины Вадим Пристайко назвал происходящее как «удар в спину», нанесенный его стране «безответственными венгерскими политиками»20. А позже уже Президент П.Порошенко во время встречи с премьер-министром Венгрии выразил обеспокоенность заявлениями венгерских чиновников. Но, чтобы уж совсем не испортить встречу, все-таки признал необходимость заключить межправительственное соглашение о двойном гражданстве для венгров на Украине21. Последнее позволило В.Орбану буквально на следующий день встретиться с президентом культурного альянса венгров Закарпатья Ласло Брензовичем и проинформировать его, что спор вокруг гражданства, похоже, приближается к разрешению22. На самом деле топтание на месте продолжалось. Уже через неделю внешнеполитическое ведомство Венгрии выразило обеспокоенность по поводу предпринимаемых Киевом ограничений прав венгерского меньшинства23.

В целом можно констатировать, что у Будапешта нет ни намерения, ни возможности проводить политику ирредентизма в отношении закарпатских венгров. Напряженность подпитывается политической слабостью и неуверенностью Киева, склонного к поискам врагов и позиционированию себя в качестве потенциальной жертвы.

Плыть на запад при восточном ветре

Политика «открытия на Восток», провозглашенная венгерским правительством в 2010 году, служит наиболее рельефным выражением прагматического подхода, принятого во внешнеполитической стратегии Будапешта. Формулируя суть своей новой политики, премьер-министр Виктор Орбан произнес знаменательную фразу: «Мы плывем под западным парусом, но при восточном ветре». При всей образности смысл данной формулы предельно прозрачен. К 2011 году стало очевидно, что членство в ЕС не дает Венгрии никаких автоматических преимуществ, даже напротив, оно требует от нее дополнительных усилий, чтобы сохраниться в качестве суверенного государства с присущими ему интересами и «национально ориентированной» экономикой. Поэтому сохранять конкурентоспособность в рамках европейского интеграционного проекта (также «буксующего») возможно лишь с опорой на внешние ресурсы. Для Будапешта, в силу уже имеющихся связей, такую ресурсную опору может обеспечить лишь Россия. Причем, как следует из самой формулировки, политика «открытия на восток» никоим образом не ставит под сомнение стратегический европейский вектор развития страны.

Оппоненты правящей партии Фидес и лично Орбана пытаются оспорить верность взятого страной курса, причем главной мишенью для критики выступает именно его небесспорный прагматизм, имеющий, на взгляд критиков, свою политическую цену. Установившиеся у венгерского руководства «особые отношения» с Россией выступают постоянным раздражителем для сторонников «западного выбора» и дают им основание заподозрить, что заявленная открытость не ограничивается лишь сферой экономики. Они усматривают в происходящем присутствие некого иррационального начала, которое никак не вяжется со ставкой на целесообразность. Основанием для нарастающих подозрений служит прогрессирующий антилиберализм, характеризующий внутреннюю политику консерваторов. В том же смысловом ключе воспринимаются все более серьезные разногласия с Брюсселем и по-прежнему напряженные отношения с Вашингтоном. Наиболее «проницательные» наблюдатели считают пресловутый «путинский след» объективной реальностью, едва ли не определяющей политику Будапешта.

Разразившийся в 2014 году украинский кризис явился вызовом для венгерской внешнеполитической стратегии, осложнившим ее реализацию. Вместе с тем в характере воздействия «украинского фактора» на отношения между странами есть своя несколько парадоксальная логика. Хотя развитие долгосрочных экономических связей с Российской Федерацией требует теперь твердой политической воли и концентрации усилий дипломатов, оно остается в числе приоритетов для Будапешта. А вот восточноевропейские страны вместо ожидавшегося единения демонстрируют столь глубокие разногласия по той же украинской проблеме, что под вопросом находится уже само их взаимодействие в рамках политики «Восточного партнерства».

Если суммировать поступающие «политические сигналы», на данном этапе Венгрия более всего озабочена не геополитическим выбором украинцев, а их способностью поддерживать гражданский мир в собственной стране. Ее интересам более всего отвечает единая, по возможности децентрализованная, равно дружественная Европе и России, но обязательно мирная и стабильная Украина. Судя по высказываниям официальных лиц, Будапешт не против, чтобы в преодолении кризиса был задействован посреднический потенциал и венгерской дипломатии.

 1Шишелина Л.Н. Вишеградская группа: этапы становления и развития // http://www.perspektivy.info/book/vishegradskaja_gruppa_etapy_stanovlenija_i_razvitija_2014-08-20.htm

 2Deputy State Secretary Szabolcs Takács: The Year of Central Europe in Hungarian Foreign Policy continues. 12.08.2013 // http://2010-2014.kormany.hu/en/ministry-of-foreign-affairs/news/deputy-state-secretary-szabolcs-takacs-the-year-of-central-europe-in-hungarian-foreign-policy-continues

 3Вытащить голову из песка и взглянуть в глаза реальности»: Венгрия об отмене санкций и реформе ЕС // Европейская правда. 30.09.2016 // http://www.eurointegration.com.ua/rus/interview/2016/09/30/7055198/

 4Отношения России и стран Вишеградской группы: испытание Украиной. №22/2015; Российский совет по международным делам (РСМД). М.: Спецкнига, 2015. С. 37-38.

 5Цит по: Светник Э. Виктор Орбан: от критика до друга Путина // http://www.bbc.com/russian/international/2015/02/150216_hungary_orban_putin

 6Orban mintha diszlexias lenne. 23.02.2015 // http://www.nol.hu/kulfold/putyin-meg-az-uveges-tot-1517755

 7Вытащить голову из песка…

 8Why Putin needs Orban // http://www.politico.eu/article/why-vladimir-putin-needs-viktor-orban-russia-hungary/

 9Orban: Russian Sanctions «Shot in our own leg» // http://hungarytoday.hu/news/orban-russian-sanctions-shot-leg

10Hungary set on closer ties with Russia. U.S.: foreign minister. 27.01.2017 // http://www.reuters.com/article/us-hungary-minister-russia-usa-idUSKBN15B194

11Negotiations to begin on the transport of gas after 2021. 03.02.2017 // http://www.kormany.hu/en/the-prime-minister/news/negotiations-to-begin-on-the-transport-of-gas-after-2021

12Посол Венгрии в Украине: «Из-за санкций против России Венгрия потеряла несколько миллиардов долларов». 03.02.2016 // http://www.ukrreal.info/ua/intervyu/89421-posol-vengrii-v-ukraine-iz-za-ssiy-protiv-rossii-vengriya-poteryala-neskolko-milliardov-dollarov

13Viktor Orbán on Ukraine: We are facing a real war // http://budapestbeacon.com/public-policy/viktor-orban-on-ukraine-we-are-facing-a-real-war/19421

14We need to establish a European army. 23.07.2016 // http://www.kormany.hu/en/the-prime-minister/news/we-need-to-establish-a-european-army

15Orban: «Flawless» minority policy a must for Ukraine. 22.03.2014 // https://dailynewshungary.com/orban-flawless-minority-policy-a-must-for-ukraine/

16Prime Minister Orbán re-elected by Parliament. 10.05.2014 // http://2010-2014.kormany.hu/en/prime-minister-s-office/news/prime-minister-orban-re-elected-by-parliament); PM Orban calls for autonomy for ethnic Hungarians beyond borders. 10.05.2014 // http://www.reuters.com/article/us-hungary-orban-idUSBREA4904X20140510

17Orban renews autonomy call for ethnic Hungarians in Ukraine. 17.05.2014 // http://www.reuters.com/article/us-ukraine-crisis-hungary-autonomy-idUSBREA4G04520140517

18The continued existence of Hungarian communities abroad depends on successful progress within the field of autonomy. 21.03.2014 // http://www.kormany.hu/en/prime-minister-s-office/news/the-continued-existence-of-hungarian-communities-abroad-depends-on-successful-progress-within-the-field-of-autonomy

19Конституция Венгрии // https://archive.is/20130417225826/worldconstitutions.ru/archives/298/1

20Замглавы МИД: Кое-кто в Венгрии наносит нам удар в спину. 12.04.2017 // http://www.pravda.com.ua/rus/news/2017/04/12/7141056/

21Viktor Orbán holds talks with President of Ukraine on dual citizenship of Hungarians in Ukraine. 30.03.2014 // http://www.kormany.hu/en/the-prime-minister/news/viktor-orban-holds-talks-with-president-of-ukraine-on-dual-citizenship-of-hungarians-in-ukraine

22Dispute over dual citizenship for Ukrainian Hungarians seems to be approaching a solution. 31.03.2017 // http://www.kormany.hu/en/the-prime-minister/news/dispute-over-dual-citizenship-for-ukrainian-hungarians-seems-to-be-approaching-a-solution

23The Government is asking it Ukrainian partners to refrain from harassing Hungarian institutions in Subcarpathia. 09.04.2017 // http://www.kormany.hu/en/ministry-of-foreign-affairs-and-trade/news/the-government-is-asking-it-ukrainian-partners-to-refrain-from-harassing-hungarian-institutions-in-subcarpathi 

Венгрия. Украина. Россия > Внешэкономсвязи, политика > interaffairs.ru, 28 сентября 2017 > № 2329065 Алексей Смирнов


Россия. Весь мир > Внешэкономсвязи, политика > interaffairs.ru, 28 сентября 2017 > № 2329063 Роберт Енгибарян

Многоликая демократия: время переоценки ценностей

Роберт Енгибарян, Профессор, доктор юридических наук, заслуженный деятель науки России

Рожденная европейской и подтвержденная христианской цивилизациями форма участия индивидуума в политической организации государства по ходу развития человечества видоизменялась, потеряла одни черты и приобрела новые. Невозможно утверждать, что демократия как политическая форма выявления воли большинства электората безупречна. Если прежде она реализовывалась в сравнительно небольших греческих республиках и городах во Франции XVIII века, монокультурных и мононациональных социумах, то сегодня сложилась принципиально иная реальность.

Население нашей планеты стало намного больше, уже штурмуя восьмимиллиардный рубеж. C помощью современных средств коммуникаций, финансово-банковской системы и международного разделения труда оно стало более компактным и взаимосвязанным. Более того, несколько могущественных держав, обладающих атомными и авиакосмическими средствами, приобрели глобальные интересы и стали фактически непосредственными соседями любого государства вне зависимости от его местонахождения. Другой исключительно важный фактор: мир сегодня имеет тенденцию разделения преимущественно не по национально-расовому, а, скорее, по религиозно-культурному принципу. Одновременно одни социумы-государства остались в начале человеческой цивилизации, другие перешагнули в XXI век.

Для всего этого многоаспектно-противоречивого конгломерата государств, за редким исключением, есть одна общепризнанная форма политической организации общества, власти и государства - это демократия. Ведь абсолютное большинство, более чем 200 членов ООН, так или иначе объявляют себя именно демократическими, и эта форма, несмотря на свои значительные недостатки, и сегодня остается безальтернативной*. (*Это расхожая в политологии мысль, как правило, приписывается Уинстону Черчиллю. Возможно, до него  не раз об этом было сказано, но с учетом масштаба его фигуры и популярности упоминается именно его имя.) В чем причина ее многовековой привлекательности и фактической несменяемости?

Причина одна: ее универсальность и возможность с использованием одного-двух ее компонентов, например выборов, объявить себя демократическим государством. Тогда необходимо хотя бы выделить главные черты демократии из большого разнообразия форм ее проявления.

1. Демократия предполагает возможность участия всех достигших определенного возраста граждан (кроме круга лиц, ограниченных законом) в организации власти, как правило - высшего должностного лица страны, условно президента, высшей и местной власти.

2. Демократия - разветвленный механизм согласования противоречивых или не совпадающих интересов различных слоев общества, политических и общественных организаций и групп лиц.

3. Демократия предполагает принятие решений большинством голосов избирателей с соблюдением прав меньшинства.

Привлекательность демократии прежде всего надо искать в природе вечно стремящегося к свободе человека. Он не желает, чтобы над ним была установлена личная власть другого человека. Вместе с тем, участвуя в выборах, индивидуум сознательно соглашается на определенные ограничения своих естественных прав и свобод в пользу лица или круга лиц, уполномоченных от его имени осуществлять законодательную и исполнительную (судебную, если она выборная) власть. То есть человек предпочитает подчиняться больше закону, общепринятым правилам, чем другой личности, так как в этих условиях непосредственная подчиненность другому лицу становится опосредованной и не ущемляет его самоощущения личной свободы.

Одновременно многие участники выборного процесса не исключают, что с тем же успехом сами могли бы быть избраны, но повезло не им, а другому или обстоятельства сложились не в его пользу, значит, некий момент несправедливости, по мнению многих, так или иначе существует.

Соревновательность, индивидуальная конкуренция, наличие объективно не совпадающих интересов формируют будущую оппозицию. В странах западной цивилизации это непременный компонент действующей власти. В квазидемократиях или в авторитарных режимах это еще несостоявшийся или находящийся в процессе формирования институт.

Таким образом, демократия открывает огромный простор личной соревновательности и конкуренции людей, стоящих за ними политических партий и других групп интересов. Правда, этот процесс часто сопровождался насилием и борьбой, установлением диктатур и авторитарных режимов. Сегодня все больше и больше возможная реакция международного сообщества определенно удерживает недовольные результатами выборов стороны от противоправных действий.

Даже в такой классической демократической стране, как США, в процессе выборов 45-го президента общественно-политический накал страстей достиг такого сильного напряжения, что можно было ожидать чего угодно: гражданских и межрасовых столкновений, сепаратизма отдельных штатов и т. д.

Да и восьмилетний срок Президента Б.Обамы, проходивший под либерально-демократическими лозунгами, по сути, был направлен на пересмотр многих принципов, на которых традиционно зиждется Америка. Чего стоила только попытка Обамы радикально реформировать систему медицинского страхования, переложить многомиллиардные расходы на плечи работающих американцев для обеспечения медицинскими услугами более 50 млн. малоимущих и неработающих (в основном цветных и иммигрантов). При этом сохранить высочайший уровень военных расходов США (620 млрд. долл. в год), превосходящих Китай, Россию и другие восемь государств, имеющих наивысший ВВП, вместе взятых.

Хлынувшие в страну миллионные потоки мигрантов из Африки и азиатских стран создали для США огромные проблемы. Впервые в истории США новые иммигранты расово и религиозно значительно превосходили приезжих из Европы. Даже при самом благожелательном рассмотрении иммиграционной политики Обамы трудно было не заметить его приоритеты. Правда, он, в отличие от своего предшественника - демократа, либерала Билла Клинтона, не объявлял, что пора Америке освободиться от доминанты европейской культуры и признать ее мультикультурной страной, однако в реальных действиях преследовал именно эту цель. Кстати, такой синдром присущ почти всем либерал-демократам, направляющим свою критику и негатив именно против европейской культуры, христианства и европейской расы, призывая их «признать» свои «преступления» против черных и мусульман… Это более чем странная, если не сказать мазохистская, психология, попытка затмить ту религиозную роль, которую сыграла христианская культура в становлении современной цивилизации.

Как известно, главным путем легального и нелегального проникновения в США была и остается Мексика, быстро растущее население которой составляет более одной трети (137 млн.) живущих в США. Смягчает положение то, что мексиканцы, будучи христианами и исповедуя одни и те же ценности, тяжело, со скрипом, но в итоге интегрируются в высоко развитое общество США1.  Другая более серьезная проблема - не поддающееся ассимиляции исламское меньшинство. Несмотря на их небольшой процент (1,5-2%) от общей численности населения США, чернокожие граждане в знак протеста доминанте белых нередко принимают ислам, то есть дальнейший рост числа приверженцев этой религии в США будет происходить за счет внутренних ресурсов.

После объявления новоизбранным Президентом США Дональдом Трампом об ограничении приема приезжих из определенных исламских стран и ужесточении режима их пребывания в стране их число стало заметно меньше. Одновременно протестное движение афроамериканцев не только не утихает, но и принимает причудливые формы, как призывы к белому большинству признать свою вину за рабовладельческое прошлое страны, установив для черного населения бессрочные выплаты (которыми они и так пользуются шире, чем любая расово-этническая группа США) и другие льготы в области трудоустройства, образования, медицины и т. д. Дело доходит до требований, иногда не безуспешных, пересмотреть историю США и вычеркнуть те исторические события, которые «оскорбляют черных». Совсем недавно под их натиском в городе Чарлстоне был демонтирован 26-метровый памятник генералу Ли, командующему армией конфедералистов во время Гражданской войны (1861-1865 гг.)2.

США - страна жесткой демократии с четко разделенной властью и развитыми гражданскими институтами. Будучи культурно и расово расколотой, она смогла выдержать великое противостояние либерал-глобалистов и национально-ориентированных политических сил. Идеологическая борьба внутри демократии именно по линии либерал-глобализма и национал-демократии сегодня обострена во всем мире, где позиции последних, несмотря на их поражение в цивилизационной борьбе с исламистами, продолжают оставаться значительными.

Сегодня раскол между американцами с европейскими корнями, принадлежащими европейской культуре, с одной стороны, и чернокожими, выходцами из Азии и латиноамериканцами - с другой, увеличивается. А если всеобщие выборы с дальнейшей либерализацией полностью объективно и без жесткого централизованного регулирования пройдут в странах с не вполне состоявшейся демократией, многонациональным и многоконфессиональным составом,  неразвитыми гражданскими институтами, с непроведенным разделением властных ветвей, какой итог получится? Не рухнут ли, скажем, эти страны с таким большим количеством инонациональных и иноконфессиональных меньшинств?

Представим полномасштабную демократию наравне с Великобританией или Канадой, где Шотландия и Квебек несколько раз подряд проводят референдум о выходе (по-видимому, в конце концов, они добьются полной государственной самостоятельности). Не произойдет ли бесконечное дробление уже установившегося мирового сообщества? Ведь игнорировать основополагающее право личности и нации на самоопределение бесперспективно, да и невозможно. Но  тогда этот процесс остановить будет уже не в силах, особенно в странах высокого уровня демократии, то есть в основном в странах христианской цивилизации. Как поступить, ведь человеческое сообщество всегда будет в движении, и не всегда в позитивном направлении?

Несравненно сложно происходят межцивилизационные столкновения, где их глубина и масштаб совсем другой и ожесточение сторон* (*Как в конфликте Израиля, Палестины, Азербайджана, Арцаха и т. д.) намного больше и сильнее. Как видим по примеру Великобритании, Канады, с недавних времен Испании (сепаратизм Каталонии) и других стран, демократия в одних случаях может сама инициировать сепаратизм, открыв этим путь к дальнейшим ожесточенным столкновениям. Безусловно одно - демократия очень неодинакова в странах разных цивилизаций и субкультур и таит в себе синдром самоуничтожения…

Бесславный пример роспуска Советского Союза, последующие гражданские войны, анархия во многих постсоветских республиках, обнищание огромного количества населения и криминальное образование провластных групп олигархов во всех новообразованных суверенных «демократических» республиках еще крепко держится в нашей памяти.  Последующая массовая эмиграция населения, вывоз ценностей и капитала за рубеж нанесли - особенно России - тяжелейший и трудновосстановимый ущерб. Демократия - опасное оружие в неумелых руках политической элиты, не прошедшей испытания самоуправлением и обладанием собственностью народа. Это не призыв к автократии или тем более диктатуре. Они слишком краткосрочны и непременно рано или поздно заканчиваются крахом.

Таким образом, демократия с ее главным достижением - всеобщими, прямыми, равными выборами - в огромных многонациональных странах и странах с расколотой культурой, с внутренними противоречиями требует особого специфического применения. Вопрос в другом: кто, какой орган решит поступить именно так или иначе - монарх, президент, диктатор, парламент, толпа, народ - и что они решат? Проводить референдум, назначить всеобщие выборы? Получается замкнутый круг, ведь для проведения честных выборов нужны гражданское правовое общество и государство. Значит, критериям высокой «демократичной» (других слов не найти) демократии сегодня могут соответствовать считанные государства. Тогда, может, этот институт требует переосмысления, рационального совершенствования?

Мы привели в качестве примера США, где давно и успешно существуют институты наднационального гражданства и зрелого гражданско-правового общества. Какой вывод следует из сказанного? Демократия в своем главном компоненте - всеобщих свободных, прямых выборах - требует многоаспектного, исключительно осторожного применения. Ведь как мы уже говорили, первоначально они были рассчитаны для узких сообществ с участием ограниченного количества хорошо знающих не только друг друга людей, но и родословную каждого человека. Сегодня выборы проводятся в огромных обществах и государствах, в условиях архисложных национальных, религиозных, финансовых, региональных противоречий. При действительно свободном волеизъявлении 10 млн. очень не похожих друг на друга, имеющих разносторонние интересы избирателей мы можем получить дробление государств и обществ с предсказуемыми результатами.

Мир станет неуправляемым.

Какой вывод? Отказаться от одного из главных достижений нашей цивилизации - демократии с всеобщими выборами? Конечно, нет. Но придется учитывать сегодняшние реалии, и в первую очередь рост и разобщенность мирового населения. Ведь в современной истории впервые провозглашенные правила частично всеобщих выборов (без участия женщин) проходили фактически в мононациональной Франции, имеющей тогда не больше 24 млн. человек населения с 3-3,5-миллионным электоратом.

Сегодня абсолютно другая картина. И, так как при определенных условиях нынешний порядок всеобщих выборов чреват определенной разрушительной силой, не правильнее ли переходить к многоступенчатым выборам с принципом отбора делегатов для вышестоящего органа, начиная с местного, регионального и заканчивая масштабами страны? Что, как известно, не ново и в разное время применялось в разных странах. Постепенно множество избирателей, проходя выборные этапы, приобретут идентификацию. Коллегии выборщиков разных уровней, как в США, будут составлены из узнаваемых и имеющих определенную позицию людей с необходимыми знаниями и опытом, манипулировать которыми для партийных элит, профессиональных политменеджеров, средств массовой информации (они всегда будут определенно ангажированы) и других общественно-политических организаций будет очень нелегкой задачей. Этот процесс с каждым этапом уменьшит уровень бушующих страстей и снимет накал напряжения в обществе и от индифферентного приобретет идентификацию с конкретным лицом.

Необходимо разумно сократить число избирателей, в первую очередь повысить возрастную планку, установить более высокий избирательный ценз - 21-23 года. И наконец, всех более года неработающих избирателей* (*В первую очередь тех, которые отказались от предложенного им трудоустройства.) - разумеется, кроме пенсионеров - не допускать к выборам по принципу: кто не платит налоги - не участвует в политической жизни страны.

Недемократично? Очень даже демократично. Ведь любая всеобщность не представляет большую ценность. Избирательное право еще надо завоевывать. За какие заслуги из поколения в поколение неработающие (в США их число превышает 50 млн.), получающие государственную помощь и неоплачивающие налоги, совершившие криминальные действия граждане должны иметь избирательное право? За кого и за что они будут голосовать? Разумеется, за популистов, обещающих всем и все. Разве это демократия или неуправляемый, бесконтрольный процесс для политических авантюристов, бесчестных политиканов, защищающих всех и все непонятно от кого?

Многоступенчатая система выборов (возможно, даже открытых)** (**А почему мы должны опасаться, что правовое государство не может защитить жизнь и неприкосновенность  инакомыслящего. Человек правильно поступает не только по велению своей совести, но и с учетом мнения окружения. Почему не доверять ему и дать предпочтение тайному голосованию, беря под сомнение его честность. Наоборот, он должен публично отстаивать свою позицию, а не трусливо скрывать свое истинное лицо. ) приведет к минимуму манипулирования ими, снизит ангажированность профессиональных политменеджеров и политэлит, средств массовой информации, стремящихся любой ценой стать ведущей силой выборных процессов, повысит ответственность за конкретного выборщика.

Нетрудно заметить, в сегодняшних условиях цена голоса индивидуума фактически доходит до нуля. За небольшую плату или за какие-то мелочные блага огромное количество людей, притом не только в бедных странах, готовы отдать свои голоса «благодетелям» - и это широко применяемая практика. Без реформы всеобщих выборов мы будем сталкиваться с выплескиванием на политическую авансцену абсолютно неподготовленных политиков-популистов, все чаще отстаивающих не фундаментальные интересы и ценности общества, которое его скрепляют и объединяют, а те силы, которые бросают вызов им и ведут к широкой общественной дезинтеграции.

 1Хантингтон С. Кто мы? Вызовы американской национальной идентичности. М.: ACT, Транзиткнига, 2004. С. 347-402.

 2Там же. С. 221-279.

Россия. Весь мир > Внешэкономсвязи, политика > interaffairs.ru, 28 сентября 2017 > № 2329063 Роберт Енгибарян


Россия. Весь мир > Внешэкономсвязи, политика > interaffairs.ru, 28 сентября 2017 > № 2329062 Юрий Саямов

Ценности и смыслы международных отношений

Юрий Саямов, Заведующий кафедрой ЮНЕСКО факультета глобальных процессов МГУ им. М.В.Ломоносова, профессор

Статья подготовлена в рамках исследования «Международные отношения в контексте глобальных процессов и проблем безопасности и противодействия терроризму», проект РГНФ №15-07-00001 (2015-2017 гг.).

Говоря о ценностях и смыслах международных отношений, важно определить, какое содержание вкладывается в эти понятия. 

Понятие «ценности» является фундаментальным для мирового сообщества и международных отношений. Ценности определяют индивидуальное и групповое поведение людей, лежат в основе обычаев, традиций и культур народов, выступают источниками юридических законов. Ценность - это то, что имеет для человека значимость и важность. Аксиология как учение о ценностях исходит из того, что полного и окончательного перечня ценностей человечества не существует. На различных этапах исторического развития они неодинаковы. Являясь одной из ключевых категорий общественной мысли, понятие ценности обозначает объекты и явления, их свойства и идеи, воплощающие в себе общественные представления и идеалы. Конституция Российской Федерации утверждает в качестве высшей ценности человека его права и свободы.

В Декларации тысячелетия ООН, принятой резолюцией 55/2 Генеральной Ассамблеи от 8 сентября 2000 года, в разделе «Ценности и принципы» заявляется о «решимости установить справедливый и прочный мир во всем мире» и отмечается, что «существенно важное значение для международных отношений в XXI веке будет иметь ряд фундаментальных ценностей». К ним относятся свобода, равенство, солидарность, терпимость, уважение к природе и общая обязанность по управлению глобальным экономическим и социальным развитием, а также устранению угроз международному миру и безопасности, которая «должна разделяться между народами мира и осуществляться на многосторонней основе» при центральной роли ООН как наиболее универсальной и самой представительной организации в мире1 .

Наряду с наукой о ценностях - аксиологией в современном политическом и научном дискурсе существует понятие аксиополитики - науки о соотношениях между политикой и духовными ценностями,* (*Предложено И.Н.Андрушкевичем, русским философом и политологом в Аргентине (прим. автора).) используемое также применительно к геополитике и международным отношениям. Можно утверждать, что аксиополитика всегда так или иначе ориентирует геополитику, поскольку геополитика зависит в том числе от господствующей системы ценностей. Эта система, в свою очередь, может быть выражением народных традиционных обычаев, верований и нравов или же являться чужеродной шкалой ценностей, насильно навязанной в результате завоевания, порабощения, подчинения в прямых и косвенных формах, внедренных посредством изменения моральных и духовных ориентиров, общественного устройства, конституционной системы как революционным, так и манипуляционным путями.

Под смыслом понимается суть, главное, основное содержание предмета, явления, сообщения или поведения. Это содержание может быть неявным и представлять собой скрытый смысл. В международных отношениях понятие смысла часто используется применительно к анализу причин и следствий происходящих процессов, в том числе конфликтов, участники которых могут осознавать их поверхностный смысл, не постигая подчас глубинного содержания. При этом именно скрытый смысл движет, как правило, возникновением и развитием конфликтов и нередко определяет возможности их предотвращения и урегулирования.

Что же касается международных отношений, то, несмотря на привычность словосочетания и его, казалось бы, очевидный смысл в русском и других языках, дать исчерпывающее определение этому многообразному проявлению человеческой активности, которое образует неотъемлемую составную часть истории и современности, оказывается делом весьма затруднительным. Дословно - это отношения между народами. В действительности же, на протяжении веков под международными отношениями понимались главным образом отношения между государствами. Распространена формулировка, трактующая международные отношения как совокупность политических, экономических, идеологических, правовых, военных, дипломатических и других связей и взаимоотношений между основными субъектами мирового сообщества. В отдельных теориях общества международные отношения склонны считать особым видом общественных отношений, выходящим за рамки внутриобщественных связей и территориальных образований2.

При том, что международные отношения существуют с незапамятных времен, сам термин, как полагают, утвердился в политическом лексиконе и дискурсе сравнительно недавно. Считается, что его самое раннее употребление содержится в трудах  английского философа эпохи Ренессанса Джереми Бентама (1748-1832 гг.), который понимал международные отношения как стихийно возникающие отношения крупных национальных государств.

Интересно и, видимо, неслучайно, что многие авторитетные энциклопедические и справочные издания не дают ответа на вопрос, что такое международные отношения. Сложность и разнообразие международных отношений, возможно, объясняют то обстоятельство, что авторы различных исследований и публикаций чаще предпочитают рассматривать их виды, предлагать классификации и т. п., избегая определений понятия в целом.

Поскольку речь идет об отношениях, неизбежен вопрос об их участниках. Немало политиков и исследователей продолжают считать международные отношения отношениями между государствами или, по формулировке французского философа Раймона Арона, отношениями между политическими единицами3. Другие же вслед за американским политологом Дж.Розенау готовы включить в состав участников международных отношений, по его образному выражению,  «и туристов, и террористов»4.

Французский исследователь М.Мерль ввел так называемый «критерий локализации», определяя международные отношения как совокупность соглашений и потоков, которые пересекают границы или же имеют тенденцию к пересечению границ5. Этим же критерием пользуются авторы учебного пособия «Международные отношения» под редакцией профессора П.А.Цыганкова, которым принадлежит удачная формулировка: «Международные отношения - это многообразные факторы, события, процессы, нормы и потоки, пересекающие национально-государственные границы»6. Однако в отношениях сегодняшнего дня и эта формулировка тоже оставляет без ответа некоторые вопросы, как, например, вписать в таком случае в определение международных отношений деятельность иностранных посольств или граждан других государств, которые, осуществляя эти отношения в странах пребывания, никаких национально-государственных границ не пересекают.

Когда в 1991 году СССР прекратил свое существование, его граждане, проживавшие в разных союзных республиках, превратившихся в независимые государства, стали иностранцами по отношению друг к другу и их отношения обрели статус международных. Из определения выпадают также международные организации. Поэтому, как представляется, определение понятия международных отношений должно включать в себя указание на принадлежность их участников к разным государствам или международным организациям, что, собственно, и образует международный характер их отношений.

Соответственно, приведенная выше формулировка могла бы быть дополнена следующим образом: «Международные отношения - это многообразные факторы, события, процессы, нормы и потоки, принадлежащие разным государствам или международным организациям, пересекающие национально-государственные границы или вступающие во взаимодействие на отдельно взятой территории».

Прослеживая эволюцию международных отношений с древности до наших дней, нельзя не отметить, что основным способом их осуществления до недавних времен служили почти исключительно войны и завоевательные походы. С 3600 года до н. э. и по сей день лишь 294 года, то есть немногим более 5% всего времени, были годами без больших войн. В войнах и конфликтах за это время погибло в общей сложности не менее 3,5 млрд. человек7.

В бесконечных войнах и завоевательных походах с целью обретения материальных ценностей - богатств, территорий, людских и природных ресурсов - складывалось понимание высшей экзистенциальной ценности для человечества - мира как состояния без войны и сопутствующих ей жертв и разрушений. Мир ipso facto становился терминальным смыслом конфликта.

Конец изолированного существования народов и начало их общей глобальной истории и тем самым международных отношений наступили, как считается, примерно 36 веков назад, когда египетский фараон XVIII династии Тутмос I предпринял завоевательный поход в Сирию и достиг Месопотамии, впервые перебросив мост между двумя великими цивилизациями древности. По мнению известного французского ученого Гастона Шарля Масперо, это стало началом той всемирной исторической драмы, которая с тех пор непрерывно разыгрывается на глобальной сцене, меняя лишь свое содержание, актеров и внешние формы проявления.

Если бросить беглый взгляд на историю формирования международных отношений, то мы увидим, что она берет свое начало с первых цивилизаций древности, которые были речными, образовавшимися на плодородных долинах Нила, Тигра и Евфрата, Инда, Ганга, Янцзы.

Начавшиеся межцивилизационные контакты породили собственную ценность международных отношений как инструмента развития, потребности которого определяли их смысл и содержание.

За периодом речных цивилизаций последовал период морских, который охватывает 25 столетий, с финикийской колонизации Средиземного моря и основания Карфагена до Великих географических открытий. Пространства Средиземноморья и других торговых морей становятся своего рода древними инкубаторами развития. Формирование новых торговых путей несло с собой значительные перемены экономического, культурного и политического характера для государств и территорий, которые затрагивались этими процессами. Изменением международных отношений - торговых связей и маршрутов или же их заменой на другие торговые пути - могло объясняться возвышение государств в одних случаях и утрата ими своих позиций и роли - в других.

Период морских цивилизаций утвердил ценность международных отношений для развития, выделив в их контексте значение и смысл торговых связей.

Начавшийся вместе с Новым временем и Великими географическими открытиями период океанических цивилизаций охватывал уже весь земной шар. Великие географические открытия и продвижение на новые территории, проложившие пути между цивилизациями Востока и Запада, Севера и Юга и открывшие для колонизации и освоения целые материки, кардинальным образом изменили существовавшее мироустройство.

За временем открытия Америки, колонизации и возникновения новых государств последовала эпоха геополитических систем международных отношений, начиная с создания Вестфальской системы в 1648 году и до распада Ялтинско-Потсдамской - в 1991 году, после чего мир вступил в период формирования новой модели.

Вестфальский порядок утверждался в мире, в котором к этому времени уже складывались стремящиеся к суверенности основные государства. Разразившаяся в Европе Тридцатилетняя война (1618-1648 гг.) впервые стала столь масштабным военным конфликтом, затронувшим практически все европейские страны, включая Россию. Начавшись как религиозное столкновение протестантов и католиков, война переросла в общеевропейскую бойню, приблизившуюся по количеству своих жертв и разрушений к будущим мировым войнам ХХ века. Погибло около 2 млн. 100 тыс. участников военных действий и более 6 млн. мирных жителей8.

Вестфальский мир, заключенный по итогам войны, утвердил принципы суверенитета государств, их равноправия и невмешательства во внутренние дела других государств как основу для построения международных отношений в послевоенной Европе, а затем и в глобальном масштабе. Эти принципы становятся базовыми ценностями международных отношений и остаются ими в настоящее время.

Принципы Вестфаля, претерпев со временем определенные изменения, продолжают и сегодня определять суверенитет государства как основу, зафиксированную в Уставе ООН, на которой строятся международные отношения.

Они подразумевают:

- приоритет национального интереса;

- принцип баланса сил;

- приоритет государств-наций;

- обеспечение государственного суверенитета:

- право государств требовать невмешательства в свои дела;

- равенство прав государств;

- обязательство выполнять заключенные договоры;

- признание международного права и применения дипломатии    в международных отношениях.

При этом соблюдение договоров, уважение принципов и норм международного права и регулярная дипломатическая практика  признаются важнейшими элементами двусторонних и многосторонних международных  связей и неотъемлемым атрибутом отношений между государствами, образуя основополагающий смысл и в высшей степени значимое содержание международных отношений.

Вестфальский мир оказал огромное влияние на развитие международного права, определив новую систему его принципов. Вестфальский договор считается переломной точкой в становлении международного права и базовым документом, на основе которого получил свое развитие институт международно-правовых гарантий. На его основе была впервые сформирована декларативная теория международно-правового признания государств, согласно которой достаточно самого факта провозглашения нового государства  для возникновения у него международной правосубъектности.

Исходя из этого принципа, были признаны получившие независимость Швейцария и Нидерланды. Вышедшее на европейскую и мировую арену Московское государство стало одним из участников Вестфальских договоренностей. Было провозглашено равноправие европейских государств вне зависимости от государственного строя и веры. Страны с республиканской формой правления стали рассматриваться как равные с другими государствами в отличие от существовавшего ранее отношения к ним как второсортным государственным образованиям. В рамках Вестфальского трактата впервые   сформировалось понятие суверенитета государства как «права на территорию и верховенство». Признание принципа суверенности национальных государств закрепило за ними роль основных субъектов международного права.

В Вестфальском мире берут свое начало ценностные идеи мирного сосуществования и достижения общеевропейской безопасности и сотрудничества европейских государств в целях поддержания мира в Европе и во всем мире.

Для решений, принятых в рамках Вестфальского мира, использовалось творческое наследие голландского юриста, философа и государственного деятеля Гуго Гроция (1583-1645 гг.), который вошел в историю как отец международного права и основатель классической теории международных отношений. Его учение утвердило в международных отношениях ценностные представления о справедливых войнах, которые по своей природе являются оборонительными и направлены на защиту граждан государства и их имущества, и несправедливых войнах, в основе которых - агрессия, захват, порабощение, стремление взять чужое, что противоречит естественному праву и законам мирного сосуществования.

Впервые заявили о том, что война должна быть обоснована, ее средства и методы ограничены, ведение подчинено международному праву на основе уважения законов Бога и человека. Верховенство права должно остановить безумие войны, дающее свободу совершать любые преступления. Право также должно регулировать и отношения между государствами по аналогии с тем, как оно регулирует отношения между людьми, преследуя цель всеобщего блага и справедливости.

Идеи международного права, регулирующего связи между государствами на принципах сотрудничества, равенства и светского начала, сформировали ценности международных отношений, которые во многом определили содержание международных отношений в правовом смысле и остаются актуальными и поныне.

Сегодня существуют разные точки зрения на возникновение Вестфальской системы международных отношений и ее последующую эволюцию. В то время как одни продолжают считать принципы Вестфаля эталоном отношений между государствами, другие утверждают, что глобализация привела к размыванию суверенитета государств и вместе с этим - к кризису международных отношений на принципах Вестфаля, на смену которым должны прийти некие другие ценности. В связи с этим в англоязычной литературе появился даже специальный сложносочиненный термин «Westfailure», по смыслу обозначающий провал Вестфаля.

Говоря о проблемах Вестфальских принципов сегодня, отмечают, что:

- объем суверенитета государств  предстает ограниченным внутренними и внешними факторами применительно к подавляющему большинству существующих в мире государственных образований. Это позволяет утверждать об отсутствии у них в большей или меньшей степени полного национального суверенитета, частью которого они делятся, вступая в международные организации и соглашения или принимая на себя международные обязательства в отношении внутренней жизни страны (например, отказ от применения смертной казни);

- Соединенными Штатами Америки проводится политика ограниченного суверенитета, под которой понимается право вмешательства во внутренние дела других государств, развязывания против них военных действий и вооруженного вторжения на их территорию, если от них якобы исходит угроза для США и мирового сообщества (как было заявлено в качестве предлога для вторжения в Ирак в 2003 г., что позже не подтвердилось) или существует острая необходимость гуманитарной интервенции в целях обеспечения прав человека (что было обоснованием бомбардировок Югославии в 1999 г. и тоже никакой реальной основы под собой не имело);

- действует примат института прав человека над институтом суверенитета, который самым активным образом продвигается США и их союзниками;

- в последние два-три десятилетия международное гуманитарное право стало активно использоваться для существенного ограничения власти государства над его гражданами;

- происходит становление сетевого сверхгосударства - Евросоюза, которое последовательно и целенаправленно преодолевает синдром национального государства, усматривая в этом суть и основное содержание европейского интеграционного проекта;

- один из основных принципов современного международного права - принцип самоопределения народов и наций - на практике нередко вступает в противоречие с двумя другими основными принципами - принципом суверенного равенства государств и принципом территориальной целостности государств;

- растет количество так называемых «несостоявшихся» государств, которые, запутавшись в международных долгах, кредитах и обязательствах, практически все более утрачивают возможность возврата к статусу полноценного суверенного государства;

- процессы глобализации размывают национальную идентичность стран, составляющую основу национального суверенитета;

- захлестнувшие многие страны мощные миграционные потоки, которые стали, по существу, новым великим переселением народов, стремительно разрушают идентичность сложившихся национальных государств.

Вопрос о суверенитете предстает сегодня достаточно сложным. Абсолютной полнотой суверенитета в быстро глобализирующемся мире XXI века, скорее всего, не обладает никто, поскольку вряд ли найдется государство, не состоящее ни в одной международной организации, не участвующее ни в одной международной конвенции и не имеющее никаких международных обязательств по двусторонним или многосторонним соглашениям. Поэтому речь может идти о реальном суверенитете, который остается у государства за пределами его международных обязательств. 

Государства-лидеры, как правило, придают своему суверенитету и, соответственно, независимости поведения на мировой арене большое значение, стараясь не связывать себя международными обязательствами и участием в наднациональных структурах за исключением самых необходимых, таких, например, как членство в ООН.

В создаваемых ими или под их эгидой международных объединениях и военных блоках они обычно стремятся занять руководящие позиции. Известны случаи, когда ведущая держава пренебрегала своими международными обязательствами, чтобы утвердить свой суверенитет и развязать себе руки для действий в своих интересах на мировой арене. В их числе - военные экспансии против других государств без мандата и в обход решений ООН, другие нарушения Устава Всемирной организации, которые выражаются в том числе и в экономических и политических санкциях, противоречащих духу и букве международного сотрудничества.

В наднациональных образованиях суверенитет и независимость поведения участников зависят от того, насколько эта организация авторитарна, бюрократизирована и подвержена влиянию государств, занимающих в ней ведущие позиции. Именно в силу этих причин была малоэффективной Лига Наций, оставившая о себе не лучшие воспоминания в истории международных отношений. Теперь, похоже, ее ошибки преумножает Евросоюз, в котором диктат бюрократов под руководящим и направляющим влиянием ведущих держав не пожелала дальше терпеть Великобритания, заявившая о своем выходе.

В то же время немало государств в неузнаваемо изменившемся после Вестфаля мире не особенно заботятся о  своем суверенитете, подчас вполне сознательно уступая его тому или иному полюсу силы, к которому они, по существу, готовы поступить в вассальную зависимость в современном варианте.

Оценивая общее положение дел, известный американский политик и дипломат Генри Киссинджер в своем интервью немецкой газете «Ди Вельт» в 2003 году констатировал, что Вестфальский порядок находится в состоянии системного кризиса. Невмешательство во внутренние дела других стран отброшено в сторону в пользу концепта всеобщей гуманитарной интервенции или всеобщей юрисдикции. Не только США, но и многие западноевропейские страны это осуществили… Принципы Вестфальского мира, которые базировались на суверенитете государств и рассматривали нарушение международных границ международными структурами как агрессию, уходят в прошлое. Однако далеко не все согласились бы с тем, чтобы, уйдя от Вестфальских принципов, оказаться в своего рода новом средневековье с некоей доминирующей державой типа Священной Римской империи.

Неконтролируемый распад международных отношений, основанных на Вестфальских принципах, мог бы иметь своим следствием суверенитет только для тех, кто готов и имеет достаточно силы, чтобы преступить нормы международного права и законности. О суверенности тех, кто способен пойти на чрезвычайные меры, чтобы обеспечить решение «задачи высшего уровня» для данного государства, размышлял еще немецкий политолог, «коронованный юрист Третьего рейха» Карл Шмитт9.

Современная критика принципов Вестфальской системы сводится к утверждениям о примате прав человека по отношению к государственному суверенитету и рассуждениям на тему неспособности национальных государств обеспечить эффективное управление в условиях глобализации. Альтернативными решениями при этом выступают предложения о тех или иных ограничениях суверенитета государств и введении международного контроля, когда речь идет о правах человека и их массовых нарушениях в особо опасных формах геноцида и этнических чисток. Для управления предлагается использовать сетевой принцип и построенные на этой основе структуры для решения глобальных проблем.

Действительно, сегодня идея глобального управления продвигается в том, что касается активизации и усиления роли ООН в мировом пространстве, и распространяется на отдельные сферы. 
В частности, под эгидой ЮНЕСКО обсуждается проект глобального управления наукой, разрабатываются предложения ученых по интерфейсу науки и глобальной политики.

Речь идет в том числе о формировании эффективных международных структур и механизмов, способных обеспечивать жизненно важные для человечества задачи развития перед лицом глобальных проблем и возникающих новых угроз и вызовов, бороться с ними, подавляя терроризм, организованную преступность, наркотрафик, торговлю людьми и другие опасные проявления, получившие глобальное распространение. Однако такие структуры и механизмы должны создаваться и действовать на основе легальных, международно признанных процедур, соответствующих Уставу и принципам ООН, таким образом, чтобы не вызывать подозрений в их необъективности, произволе и двойных стандартах.

«Вестфальский суверенитет», который понимался как политическая система недопущения внешнего влияния на внутреннюю политику независимых государств, видимо, и в самом деле отчасти «размывается» современными процессами, но это отнюдь не означает конца суверенитета, который в новых условиях наполняется новым содержанием. Суверенитет, как известно, не был однородным и однозначным применительно к международной практике, состоянию и поведению разных государств в разные времена и при разных обстоятельствах  на протяжении всего периода после Вестфальского конгресса.

Борьба за суверенитет, его утверждение в мире, меняющиеся представления о значении суверенности государств - все это позволяет рассматривать распространение принципа суверенитета в мире как глобальный процесс, который имеет особую ценность и основополагающее значение для формирования международных отношений в различные геополитические эпохи.

После Великой французской революции 1789 года начинается экспорт ее ценностей, растянувшийся почти на четверть века войн и конфликтов с целью перекройки международных отношений по новым французским лекалам. Пришедший к власти Наполеон отчетливо взял курс на насильственную унификацию Европы на имперских началах. Эта попытка потерпела крах в результате разгрома Наполеона в России в 1812 году и поражения в следующем году в «битве народов» под Лейпцигом.

Изменившиеся политические и международные отношения диктовали необходимость их нового системного урегулирования. Этим занялся Венский конгресс 1815 года, создавший Венскую систему международных отношений. Впервые было сформулировано понятие «великие державы» применительно к России, Австрии и Великобритании, которые вместе с Пруссией создали значимый прецедент, взяв в «клуб победителей» в целях достижения единства и стабильности основных государств Европы также и побежденную Францию. Венская система, в рамках которой утвердилась многосторонняя дипломатия, стала почти на 40 лет до начала Крымской войны прообразом системы коллективной безопасности в Европе.

В период Венской системы международные отношения получили новое ценностное содержание. Они обрели глобальный характер. Были разработаны и приняты единые международные нормативные акты о мирном разрешении конфликтов, о правилах ведения военных действий, обращения с пленными и др., заложившие основу для соответствующих элементов современных международных отношений и международного права.

Совершенно иначе выглядела пришедшая на смену после Первой мировой войны Версальско-Вашингтонская система международных отношений. Победители в этот раз не только не пригласили в свой клуб побежденную Германию, но и постарались создать для нее вместе с другими проигравшими странами и новыми государственными образованиями на территориях прекративших свое существование Российской и Австро-Венгерской империй дискриминационные условия. Россия в результате изменения ее социального строя вообще выбыла из послевоенного урегулирования, а новая 
система международных отношений с самого начала приобрела антироссийскую направленность.

Вышедшие на мировую арену Соединенные Штаты Америки, которые за время войны превратились из должника Европы в ее основного кредитора, закрепили вместе с Великобританией и Францией свое лидерство в новой системе, обретая возможности изменения ее  принципов и характеристик.

Мир перестает быть европоцентристским, превращаясь в глобальную систему. Насущной необходимостью становится попытка создания универсальной организации. Однако образованная по Версальскому договору Лига Наций, будучи политически пристрастной и, по существу, подконтрольной Франции и Великобритании структурой, не смогла стать универсальной и не была признана в этом качестве государствами, ряд которых предпочел ее покинуть или вообще воздержаться от вступления.

Версальско-Вашингтонская система международных отношений, несомненно, формировалась под воздействием того, что произошло в России. Первым актом новой власти стал Декрет о мире, предложивший «всем воюющим народам и их правительствам начать немедленно переговоры о справедливом демократическом мире», которым должен был стать «немедленный мир без аннексий и контрибуций», а продолжение войны при этом объявлялось величайшим преступлением против человечества. Одновременно отменялась тайная дипломатия и выражалось «твердое намерение вести все переговоры совершенно открыто»10.

Примечательно, что тезис об отмене тайной дипломатии стал первым из «14 пунктов Вильсона» - составленного Президентом США проекта договора об окончании Первой мировой войны, который был призван выступить альтернативой не приемлемому для западных держав Декрету о мире.

Исключение из урегулирования России и Германии - базовых игроков на европейской и мировой сцене - а также дискриминационное отношение основных держав к новым образованиям, проигравшим в войне странам и другим государствам «второго сорта», сделали Версальско-Вашингтонскую систему изначально несбалансированной и нестабильной, что не сокращало, а, напротив, увеличивало возможность следующего мирового конфликта.

Он не заставил себя долго ждать, разразившись в 1939 году. Начало Второй мировой войны обозначило конец Версальско-Вашингтонской системы международных отношений, которая просуществовала всего 17 лет.

К ее ценностным урокам следовало бы отнести в первую очередь трагическую ошибку западных демократий, которые, допустив возрождение милитаризма в побежденной Германии, позорно заигрывали с нацистским режимом и пытались направить его агрессию на Восток вместо того, чтобы заняться созданием эффективной системы европейской безопасности, способной предотвратить войну.

Ялтинско-Потсдамская система международных отношений, сформированная союзниками по антигитлеровской коалиции, первоначально не мыслилась как биполярная. На волне общей антифашистской борьбы союзники,  несмотря  на  разногласия,  были  готовы  еще  в  Ялте и отчасти в Потсдаме вместе создавать послевоенный мир. Эти устремления реализовались в учреждении подлинно универсальной Организации Объединенных Наций в октябре 1945 года.  Однако опасения перед накопленной военной мощью Советского Союза и англосаксонские планы уничтожения глобального соперника посредством появившегося у американцев атомного оружия вскоре подвигли сменившееся руководство США и Великобритании к размежеванию. Между Западом и Востоком опустился «железный занавес» и началась «холодная война», инициированные недавними западными союзниками.

Оба понятия, вошедшие в политический оборот после Фултонской речи Черчилля в 1946 году, которая стала отправной точкой для формирования блокового противостояния в глобальном масштабе, могут служить, как представляется, примерами отрицательных ценностей в международных отношениях. Они логически добавились к гонке вооружений, которая стала серьезно беспокоить человечество с конца XIX столетия.

Возникшая биполярная система международных отношений имела на одном полюсе США со своими союзниками, создавшими в 1949 году военный блок НАТО, и на другом - СССР, вокруг которого образовывалось сообщество стран народно-демократической и социалистической ориентации. Советский Союз, выступивший в 1960 году на XV сессии Генеральной Ассамблеи ООН инициатором принятия Декларации о предоставлении независимости колониальным странам и народам и много сделавший для их освобождения, обрел десятки сторонников из числа новых независимых государств.

Конфигурация Ялтинско-Потсдамской системы международных отношений дополнилась Движением неприсоединения, которое образовали не присоединившиеся к двум блокам государства. Вместе с выходившими на международную арену молодыми государствами Азии, Африки и Латинской Америки они составляли так называемый «третий мир», в котором две сверхдержавы вели борьбу за влияние.

Ялтинско-Потсдамская система международных отношений на протяжении более 45 лет удерживала мир от новой глобальной конфронтации и, как принято считать, прекратила свое существование в 1991 году вместе с одним из ее полюсов -  Советским Союзом. Над происшедшим до сих пор продолжают размышлять ученые и политики. В американской логике все выглядело просто: были блоки, между ними шла холодная война; один из блоков распался, значит, другой - победил, мир перешел от биполярности к однополярности, холодная война окончена.

Однако далеко не все, даже из числа ближайших союзников США, согласны с такой точкой зрения. Постбиполярный мир отнюдь не стал ни более стабильным, ни более безопасным. Напротив, в нем множились политические и военные конфликты, велись активные боевые действия и напряженность достигала уровня, сравнимого с самыми опасными кризисными ситуациями в международных отношениях прошлой биполярной эпохи. Говорить на этом фоне о конце холодной войны можно было, пожалуй, лишь, чтобы обозначить временные рамки, но не завершение самого процесса глобальной необъявленной конфронтации, который, напротив, только набирал обороты.

Концепция однополярного мира с Соединенными Штатами во главе, судя по всему, никого, кроме них самих, не устраивала. Даже связанных англосаксонской солидарностью британцев роль вассала большого заокеанского брата никак не вдохновляла, не говоря уже о немцах и тем более французах. Тем не менее претензии США на то, чтобы доминировать в мире, открыто предъявлялись и отчасти реализовывались в «выкручивании рук» Евросоюзу и другим участникам международных отношений, которые различными способами влияния принуждались к следованию в фарватере американской политики, нередко вопреки собственным интересам.

Финальная фаза существования СССР проходила под флагом «общечеловеческих ценностей», продвигать которые в международных отношениях предлагал лидер страны М.С.Горбачев. Аксиология не дает однозначного ответа, существуют ли «общечеловеческие ценности» в действительности. Многие ученые склонны на этот вопрос ответить отрицательно, полагая, что «общечеловеческие ценности», возведенные в абсолют, вряд ли могут быть сопоставимы с культурным и цивилизационным многообразием мира и измеряться на предмет их универсальности и общечеловеческой значимости некими эталонами, создание которых представило бы собой отдельную проблему.

Это, впрочем, не означает, что не могут существовать ценности, которые на том или ином этапе развития человечества становятся общепризнанными. Как показывает история, происходит постепенное сближение ценностей, признаваемых различными обществами. Однако в случаях достаточно серьезных кризисных ситуаций в международных отношениях на передний план выдвигаются ценности экзистенциального характера, связанные с проблемами выживания, оттесняя на второй план такие ценности, как толерантность, демократия, права меньшинств и т. д.

В целом же современные международные отношения отличаются огромным разнообразием и чрезвычайной сложностью по структуре и содержанию. Выступая на Совещании послов и постоянных представителей Российской Федерации при международных организациях, Президент Российской Федерации В.В.Путин отмечал, что международные отношения постоянно усложняются, происходит их стремительная трансформация11. Сегодня в них тем или иным образом участвуют сотни миллионов людей самых разных профессий, возрастов, занятий и интересов.

В ходе развития международных отношений появились международные союзы и организации, заявили о себе в качестве самостоятельных участников крупные города, политические и общественные движения, неправительственные объединения.  Дипломатия вождей и королей сменилась дипломатией государств и народов, дополнилась общественной или публичной дипломатией, занимающей в наши дни далеко не последнее место на мировой арене и привносящей в международные отношения разнообразные ценности и смыслы гражданского общества.

В виде отдельных направлений сформировались международные отношения в экономической и топливно-энергетической сферах. Благодаря развитию средств транспорта и коммуникаций небывало расширились международные контакты всех уровней.

Разделительная черта между внутренней и внешней политикой становится все более прозрачной по мере того, как глобальные процессы, общие тенденции мирового развития начинают в возрастающей степени определять внутриполитическое развитие отдельных стран, городов, регионов.

Исследуя взаимосвязи внутригосударственных и международных проблем в контексте мировой политики, нельзя не видеть, что мировой порядок, построенный на взаимодействии государств и балансе их сил, вытесняется новыми международными отношениями. Они включают в себя вместе с государствами неправительственную сферу, города и местные власти, других участников, все более настойчиво заявляющих о себе на мировой арене и заметно меняющих среду международного общения, ценности и смыслы международных отношений.

 1Резолюция 55/2 Генеральной Ассамблеи ООН от 8 сентября 2000 г. Декларация тысячелетия // www.un.org

 2См.: Системная история международных отношений в четырех томах. 1918-1991. Под ред. д.п.н., профессора А.Д.Богатурова. М.: Московский рабочий, 2000.

 3Цыганков П.А. Раймон Арон о политической науке и социологии международных отношений // Власть и демократия. Зарубежные ученые о политической науке. Сборник статей. М., 1992. С. 154-155.

 4Цыганков П.А. Глава 8. Участники международных отношений // Теория международных отношений. М.: Гардарики, 2003. С. 230.

 5Там же.

 6Международные отношения: теории, конфликты, движения, организации. /П.А.Цыганков, Г.А.Дробот, М.М.Лебедева и др. / Под ред. проф. П.А.Цыганкова: Учебное пособие. Изд. 2-е, перераб. и доп.  М., 2009.

 7См.: Лобер В.Л. Международные отношения: понятие, структура, историческая логика развития // http://www/xserver.ru/user/mopsi/

 8См.: Абрамсон М.Л., Гуревич А.Я., Колесницкий Н.Ф. История средних веков. М., 1964.

 9См.: Шмитт К. Государство и политическая форма.  М.: Издательский дом ВШЭ, 2010.

10Документы внешней политики СССР. Т. 1. М.: Политиздат, 1957. С. 11-15.

11Путин В.В. Выступление на Совещании послов  и постоянных представителей Российской Федерации при международных организациях. 9 июля 2012 г. // Международная жизнь. 2012. №7. С. 2. 

Россия. Весь мир > Внешэкономсвязи, политика > interaffairs.ru, 28 сентября 2017 > № 2329062 Юрий Саямов


Россия. США. Весь мир > Внешэкономсвязи, политика > interaffairs.ru, 28 сентября 2017 > № 2329054 Камалудин Гаджиев

Сверхдержавность: уходящий феномен XXI века?

Камалудин Гаджиев, Главный научный сотрудник ИМЭМО РАН, профессор, доктор исторических наук

Тектонические сдвиги, которые в условиях информационно-телекоммуникационной революции и глобализации происходят в инфраструктурах современного мира, в совокупности приводят к радикальному изменению места, роли и влияния всех без исключения стран и народов в системе международных отношений. Поэтому естественно ожидать постепенного переосмысления традиционно понимаемых категорий миропорядка, гегемонии, господства и подчинения, места и роли великих и малых стран, характера конфигурации геополитических сил и т. д. Особую актуальность приобретает вопрос о статусе и перспективах сверхдержав, самого феномена сверхдержавности. Как известно, первоначально на фоне триумфа Запада и США особенно преобладающим стало убеждение в наступлении так называемого однополярного миропорядка, на вершине которого, будто в гордом одиночестве, восседает Дядя Сэм.

О метаморфозах силы и мощи государства

3 ноября 2016 года в интервью «Скай ньюз» бывший генсек НАТО А.Фог Расмуссен удивил всех неожиданным открытием, заявив, что мир нуждается в «жандарме» и этим «жандармом» должны остаться США. «Мы нуждаемся в Америке как в мировом жандарме, нам необходимо решительное глобальное лидерство Америки, - утверждал он, завершив свои рассуждения весьма характерным выводом: Сверхдержавы не выходят на пенсию»1

Но увы… Еще в начале 60-х годов минувшего века известный французский социолог и политолог Р.Арон, имея в виду США и СССР, писал, что «упразднение одного из гигантов, скорее всего, не сделало бы другого властителем мира даже на бумаге»2. Ему вторил американский экономист П.Друкер, который в своей получившей широкую известность книге «Новые реальности», вышедшей в свет в 1990 году, заметил: «Несомненно одно: Россия - как коммунистическая, так и посткоммунистическая - больше не будет сверхдержавой. Но то же самое произойдет и с Америкой. По существу, сверхдержав больше вообще не будет. И не будет больше никакого «центра мировой политики»3. В целом, соглашаясь с именитыми авторами, уместно заметить, что они лишь сделали во многом интуитивный прогноз о перспективах сверхдержав, самого феномена сверхдержавности, должным образом не объяснив, почему и в силу каких факторов это произойдет.

Могущественные мировые державы - назовем их по современной терминологии сверхдержавами, - способные установить свою гегемонию над обширными регионами, народами и государствами и диктовать им свою волю, наверное, существовали в различные периоды истории человечества. К ним, к примеру, можно условно отнести империю Александра Македонского и Древнеримскую империю. Что касается сверхдержав в лице США и СССР и созданного на их основе двухполюсного миропорядка, то их можно рассматривать как специфические феномены, возникшие в специфических условиях второй половины ХХ века.

С исчезновением этих условий, по логике вещей, должны исчезнуть выполнившие свое предназначение и, что особенно важно, исчерпав свою витальную энергию, сверхдержавы. При этом с самого начала считаю целесообразным подчеркнуть, что речь идет не о великих мировых державах, обладающих соответствующими ресурсами, военно-политической мощью, ставящами их в иерархии выше остальных акторов мировой политики. Речь идет о феномене сверхдержавности, как она традиционно понимается в современном политическом и геополитическом лексиконе.

И действительно, в последние десятилетия подспудно стало обнаруживаться, что сам феномен сверхдержавности - с точки зрения реальных возможностей одних государств навязывать свою волю другим - постепенно претерпевает существенные трансформации. Говоря словами известного американского политолога Дж.Розенау, становится очевидным, что сверхдержавы не столь сверхдержавны, их могущество все менее бесспорно, а средние и малые государства не столь малы и слабы, какими они считались таковыми вплоть до последнего времени. Все заметнее видно, что бравада об однополярном миропорядке во главе с США плохо стыкуется с реальностями формирующегося нового миропорядка.

Чтобы правильно понять такую постановку вопроса, важно прежде всего выяснить, что мы имеем в виду, когда говорим о силе или мощи государства, которая на протяжении почти всей истории человечества вплоть до наших дней играла и продолжает играть ключевую роль в мировой политике. Существует множество ее определений. Почти во всех главное место отводится размеру ВВП, уровню экономического и технологического развития, природным ресурсам, размерам территории, численности населения, военной мощи, геостратегическим преимуществам и т. д. Обращает на себя внимание, что в условиях информационно-телекоммуникационной революции и глобализации все они качественно трансформируются. Происходит широкомасштабная диффузия собственности, технологий, знаний, науки, информации, власти, военно-политической мощи и т. д. Соответственно, имеет место набирающее темпы перераспределение относительной и абсолютной геополитической мощи главных действующих лиц мировой политики.

Одним из ведущих центров мировой мощи все ощутимее становится Восток, понимаемый в самом широком смысле слова. Об этом свидетельствует хотя бы тот факт, что информационно-телекоммуникационная революция и глобализация создали условия для стремительного восхождения сначала так называемых новых индустриальных стран, а за ними развивающихся стран в лице прежде всего Китая, а также Индии, Бразилии, России и Южно-Африканской Республики. Их достижения - особенно Китая и Сингапура с авторитарными режимами - со всей очевидностью заставляют задуматься над тем, могут ли быть по-настоящему успешными только так называемые демократические государства. Они свидетельствуют о том, что зачинатели процессов глобализации - уже не единственные вершители судеб мира. Соответственно, можно утверждать, что глобализация, которая началась как западный проект, постепенно меняет свой вектор, предназначение, первоначальные цели и установки. Она начала претерпевать своего рода инверсию, так как во все возрастающей степени стала отвечать интересам бурно поднимающегося Востока.

Особо важное значение в этом контексте имеет уникальность создавшейся ныне ситуации, при которой реальная сила государства - с точки зрения завоевания и сохранения искомого статуса в мировом сообществе - не всегда поддается оценке и классификации с помощью традиционных критериев, понятий и категорий строго научному, рациональному объяснению. Например, бывают такие ситуации и повороты в исторических судьбах того или иного народа и государства, когда защита национального суверенитета, чести и достоинства нации, образа и лика государства приобретает экзистенциальную значимость. Если бы это было не так, то не стоял бы вопрос о том, сдать Ленинград на милость гитлеровским ордам, как поступили, например, в 1940 году французы, которые без единого выстрела сдали им Париж. Хотелось бы знать, что было бы с русским духом, если бы солдаты вермахта маршировали по Красной площади, подобно тому как они прошли под Триумфальной аркой в Париже. Здесь речь, по большому счету, идет о моральном духе нации, во всяком случае большинства народа, духе, который не всегда и не обязательно предполагает соответствующие объемы потребляемой им колбасы.

«Побеждали вооруженные пророки»

Конкретные очертания и смысл мощи государства, независимо от его, так сказать, ресурсов материального порядка, могут дать лишь организационные, мобилизационные способности и, что не менее важно, политическая воля его руководства к формулированию и защите истинных, а не превратно понятых национальных интересов.

С данной точки зрения весьма интересными представляются рассуждения американского аналитика Дж.Шиндлера, считающего, что успех политики В.Путина коренится в «крепком культурном ядре, которого американские политики, по-видимому, не способны распознать». Оно вытекает из многовековой истории России и духовного опыта народа4. Трудность понимания этими авторами политики России состоит в том, что Путин прекрасно сознает, что «духовный щит» не менее важен для безопасности России, чем ядерный. «Духовный щит» окажется просто декларацией без ядерного щита, а этот последний, в свою очередь, приобретет несокрушимую мощь, будучи подкреплен духом, миссией, идеалами, смыслами России. В данном случае речь в основном идет о силе духа, силе воли, силе традиции. И действительно, как говорил Никколо Макиавелли: «Побеждали вооруженные пророки».

И еще: мощь государства, его жизнеспособность, волю к физическому самосохранению невозможно представить без личностей, готовых жертвовать своей жизнью за идеи, без героев и мучеников. Здесь можно говорить о материях надличностных, возвышающихся над рассуждениями о демократии, правах и свободах человека, бесконечно повторяемыми как сверхидеологизированные мантры. Изолированно от других, более фундаментальных ценностей золотого правила, они не могут быть основой жизнеспособного государства, пригодного к истории, настоящему и будущему.

В этом вопросе рационализм, научный подход к миру имеют свои ограничения и немалые издержки. Социальный, экономический, технологический прогресс предоставляют человеческим сообществам, народам, культурным и цивилизационным кругам все более совершенные формы, пути, средства удовлетворения всевозрастающих материальных потребностей, беспрецедентный в прежние эпохи уровень благосостояния. В то же время взаимообусловленные и взаимопроникающие секуляризация, прагматизация, позитивизация и рационализация основополагающих характеристик общественной жизни в конечном счете создают условия, в которых ценности прав человека, индивидуальной свободы, политической демократии и т. д., став общепринятыми, рутинными декларациями, как бы приобретают статус повседневных задач, разрешаемых в ходе постоянных дискуссий, споров, компромиссов, сделок и т. д. Можно утверждать, что в этом русле максима «Быть» заменяется более привлекательной и более осязаемой формулой «Иметь».

Иными словами, общество получает, говоря словами А.Эйнштейна, «совершенные средства при неясных целях». Для сдерживания, тем более блокировки энтропии витальной энергии народа, нации, дух которой воплощен в государстве, подобные задачи, какими бы грандиозными они ни были, недостаточны. Недостаточны потому, что они не способны пробудить и вызвать к титанической борьбе за жизнь народа, государства те силы, которые есть в любом человеческом сообществе, но их реализация зависит от способности самого сообщества постоянно доказывать свою волю к самосохранению. Здесь уместно напомнить слова Гегеля о том, что «ничто великое не совершается без страсти». Именно в силу таких закономерностей исчезали с исторической арены великие цивилизации, мировые империи, народы, культуры и многое другое. Наглядное представление об этом дает пример Римской империи, народ которой на высшей спирали прогресса цивилизации и материального благополучия потерял некоторые из своих базовых ценностей - энергичность, настойчивость, упорство, приверженность государственному идеалу. Именно это стало главной причиной ее упадка и крушения. Внешние силы, прежде всего в лице варваров из германских лесов и/или Азии, дали ей лишь последний толчок.

Как правило, считается, что в любых войнах победитель заранее известен, или же, говоря по-другому, предрешена победа сильнейшего, благодаря его экономической и военно-политической мощи. Однако современные реалии дают основание поставить под сомнение эту на первый взгляд само собой разумеющуюся истину, согласно которой обнаруживается, что прогресс в области военных технологий при определенном уровне экономического развития способствует размыванию прямой пропорциональной взаимосвязи между материальным богатством, или уровнем экономического развития, с одной стороны, и возможностями военной мощи обеспечить искомые цели в мировом сообществе - с другой.

Появление растущего числа так называемых пороговых государств делает все более проблематичными и непредсказуемыми перспективы сокращения и нераспространения оружия массового уничтожения. Имеет место тенденция к неуклонному возрастанию веса и влияния средних и малых стран, обладающих серьезным научно-техническим и финансовым потенциалами. Становится все менее подвластными возможному диктату целый ряд государств с воинственными руководителями, домогающимися новейших систем оружия. Претерпевает метаморфозу само понятие военно-политического паритета. Дело в том, что при определенных условиях государство с ВВП, приближающимся к нулю в отношении мирового ВВП, оказывается способным «поставить на уши» могущественную сверхдержаву. Наглядное представление об обоснованности данного тезиса свидетельствует казус КНДР. Ведь при всех громах и молниях в адрес этой малой страны Президент США не рискнул атаковать ее и вынужден был отозвать из Японского моря отправленные туда с этой целью авианосные группы.

Ситуация в этой сфере радикально изменяется в силу того, что все более возрастающую роль в мировой политике начинают играть невиданные в истории человечества новые виды вооружений, например кибероружие, формы, методы, направления использования которого только проявляются. Они не поддаются контролю, против них пока что бессильны традиционные военные средства и методы, самые совершенные, высокоточные межконтинентальные ядерные ракеты. Уже открыто и официально создаются так называемые войска информационных операций. В киберпространстве начинается неконтролируемая гонка таких вооружений. Причем ими сравнительно легко могут овладеть не только крупные, но и среднего и малого калибра государства, а также разного рода не подчиняющиеся международному праву, нормам ведения войны сообщества, группировки, террористические банды и т. д. В результате государство теряет монополию на легитимное насилие как в пределах своей юрисдикции, так и для обеспечения национальной безопасности в отношениях с внешним миром.

Разворачиваются тенденции и процессы виртуализации политического, геополитического и геоэкономического пространств, соответственно их военно-политической составляющей. Это, в свою очередь, открывает широчайшие возможности для хакеризации этих пространств. Одними из первых более или менее серьезных примеров его использования в мировом масштабе стала кибератака 12 мая 2017 года, когда так называемый вирус-вымогатель WannaCry заразил десятки тысяч компьютеров в 74 странах по всему миру, парализовав работу британских больниц и испанских компаний, атаковав в России региональные управления МВД и Следственного комитета. При таком положении вещей преобладающую экономическую и военную мощь не всегда и не обязательно можно конвертировать в военно-политический контроль над теми или иными регионами или государствами. Большие размеры не всегда и не обязательно гарантируют эффективность, успех или победу. Об этом свидетельствует опыт США во всех войнах, начиная с Вьетнама и заканчивая запрещенным в России «Исламским государством» и Сирией. Самым парадоксальным образом беспрецедентная военная мощь, особенно новейшее высокоточное оружие, становится для США серьезным препятствием на пути поиска новых форм и средств ответить на новые вызовы.

О теологии сопротивления

Сверхдержавность США, позволявшая им претендовать на так называемый однополярный миропорядок, базировалась не только на беспрецедентном экономическом и военно-политическом могуществе, но также на отсутствии должного сопротивления других акторов мировой политики притязаниям Вашингтона. По-видимому, процесс обрушения сверхдержавности в ее военно-политическом измерении начался с катастрофы в Ираке и окончательно завершился с провалом стратегии экспорта демократической революции в ряд других стран региона.

При всем том ключевое значение с данной точки зрения имел момент, когда для новых потенциальных «нарушителей дисциплины» стало менее рискованно бросать вызов единственной сверхдержаве. Как показывает исторический опыт, сила рождает контрсилу, действие рождает противодействие, точно так же теология непогрешимости и всемогущества создает почву для формирования теологии сопротивления. В этом контексте, как представляется, по-своему правы те политические и государственные деятели США, которые называют Россию во главе с В.Путиным главной угрозой их национальной безопасности, а точнее было бы сказать, их претензиям на господствующее положение в мире. И действительно, на настоящий момент именно Россия приняла на себя миссию сопротивления имперской внешнеполитической стратегии Запада во главе с Вашингтоном. Иначе говоря, Москва посягнула на монополию, которую США как бы в явочном порядке после распада СССР присвоили себе. Здесь В.Путин, по сути дела, бросил открытый вызов Западу.

Можно согласиться с чешским аналитиком К.Стахнио, который дал своей статье по данному вопросу весьма характерное название: «Путин становится лицом глобального сопротивления»5. Такая позиция играет одну из ключевых ролей в снятии с многих акторов мировой политики психологического бремени, базирующегося на мифе о всемогуществе и вседозволенности Америки и, соответственно, бесполезности сопротивления ее претензиям. Как показывает исторический опыт, в те или иные периоды своей истории Римская империя завоевывала другие страны и народы не только благодаря своей военно-политической мощи, но зачастую и в силу того, что эти народы и страны теряли волю к сопротивлению. Действовал мощный психологический фактор: по всей окружающей империю Ойкумене распространился миф о всесокрушающей мощи Рима, напору которой бесполезно противостоять.

В данном случае проблема для США состоит в том, что пример России может оказаться заразителен для других государств, уважающих свой суверенитет, и национальное достоинство, и честь. За противодействием России американскому натиску и наращиванием мощи Пекина множество народов наблюдают с одобрением, скрытой завистью или страхом. Сопротивление опасно и поэтому неприемлемо для мировой державы, претендующей на свою исключительность и предназначение руководить миром. И действительно, если Америка перестанет выглядеть в глазах руководителей заинтересованных государств защитницей свободы и демократии против всевозможных реальных и воображаемых врагов, то что будет с идеей американской миссии и особой роли США в мировой истории?

В период после распада СССР и двухполюсного миропорядка Вашингтон стал главным возмутителем спокойствия на мировой арене. Во все более растущей степени сокращается разрыв между разрушительным потенциалом и созидательным началом в американской международной политике. И это естественно, поскольку, как показывает опыт мировой истории, державы, достигшие пика своего могущества и вступающие в стадию относительного ослабления военно-политических позиций в мире, начинают вести себя не совсем адекватно новому положению вещей в мире. Они оказываются как бы в неких параллельных реальностях - действительной и ею самой придуманной.

Иначе говоря, США вместо того, чтобы выступить в роли одного из главных гарантов позитивного решения возникающих перед мировым сообществом жизненно важных проблем, сами превращаются или уже превратились в проблему. В этом вопросе можно согласиться с бывшим послом США в России С.Тэлботтом, который еще в 2004 году сказал, что при таком развитии событий для ведущих игроков мирового сообщества США могут превратиться в проблему, требующую решения путем их сдерживания6. Или же, как говорил бывший постпред Сингапура при ООН К.Махбубани, «для большинства стран мира главное в иракской войне - не Ирак, а сама Америка… Даже если иракский вопрос будет решен, «американская проблема» никуда не денется»7

О турбулентности в мировой политике

К лучшему или худшему, но, похоже, что гегемонистские державы и навязываемая ими стабильность становятся реликтами прошлого, артефактами истории международных отношений. На смену характерной для биполярного миропорядка преимущественно иерархической взаимозависимости стран и народов постепенно приходят преимущественно горизонтальная взаимозависимость стран, диверсификация их внешнеполитического курса и соответствующие ей открытость и гибкость.

При биполярном миропорядке границы между двумя блоками, или полюсами, оставались относительно ясными, более или менее четко обозначенными. При всех возможных в этом вопросе оговорках были как бы негласно признаны те рубиконы, которых ни одной из сторон нельзя было перейти без угрозы непредсказуемых негативных последствий. Представлялось предельно ясно, кто друг и кто враг, где «мы» и где «они», где «граница двух миров», по обе стороны которой стоят войсковые армады, готовые по первому приказу двинуться друг на друга. И вдруг все изменилось. Безопасность распалась на мозаику постоянно меняющихся конфликтов и войн, возникающих нежданно чуть ли не повсюду.

В результате оказывается проблематичной четкая и недвусмысленная идентификация источников угроз, их ассоциация с конкретной страной или группой стран. Сами угрозы становится трудно если не невозможно нейтрализовать, утихомирить или уничтожить путем какой-либо разовой военной кампании, наподобие «Бури в пустыне», «Шока и трепета» и т. д. Речь идет, например, о таких источниках угроз, как «ползучие» политизированные и идеологизированные этнизмы, национализмы, сепаратизмы, фундаментализмы, наркобизнес, терроризм, организованная преступность и т. д. Возникает необходимость отражать угрозы по многим направлениям, или, как говорят, по всем азимутам.

В биполярном мире мощь одного блока оценивалась относительно мощи второго блока. В полицентрическом мире тому или иному государству (если абстрагироваться от пока что сохранившегося блока НАТО) приходится сравнивать свою мощь с мощью нескольких или множества сторон. Поэтому аргументы о контроле над вооружениями и сокращении вооружений не могут ограничиваться отдельно взятыми союзами или государствами. Например, Россия, идя на переговоры, должна будет брать в расчет объемы и мощь вооружения не только западных стран, но также Китая, Индии, Пакистана и других государств. То же самое верно применительно ко всем ведущим игрокам мировой политики. Очевидно, что требуется баланс сил не просто между отдельно взятыми государствами, а баланс всемирного масштаба, где союзники и противники часто будут меняться местами. Причем враг моего врага не обязательно станет моим другом или союзником.

 Ускорение динамик, или, во всяком случае, существенное преобладание динамики над статикой, усиливает начало неустойчивости и неравновесности. Такую ситуацию Дж.Розенау назвал турбуленцией, или турбулентным состоянием. Турбуленция в мировой политике - это большая сложность и высокий динамизм. Она оставляет миропорядок вечно незавершенным, открытым для разных векторов, или альтернатив, развития, что делает результаты происходящих в мире процессов и тенденций трудно прогнозируемыми или вообще непрогнозируемыми. Мировая история знает немало случаев, когда роковая случайность прерывала на том или ином этапе неизбежный, казалось бы, ход событий и, соответственно, по-своему корректировала саму историю. Множество раз случайное стечение обстоятельств оказывалось роковым для судеб целых стран и народов. И действительно, как образно выразился польский исследователь Е.Шацкий, «грозовая туча может разрешиться мелким дождем, а из крохотных капель рождаются иногда бурные потоки»8. В этом смысле можно говорить о вероятностной природе общественно-исторического процесса.

Именно такие пертурбации, или турбулентные состояния, влекли за собой распад великих цивилизаций и империй, мировых держав и, соответственно, господствовавших в разные исторические периоды форм миропорядка. Не редкостью в истории человечества были периоды, когда высокоразвитые цивилизации, империи, народы гибли, разрушались под натиском сил, значительно уступавших им в своем развитии.

Этот аспект приобретает особую значимость в современную эпоху, когда многообразие возможностей, открываемых научно-техническим прогрессом, стирает четкую грань между реальным и нереальным, возможным и невозможным, мужеством и трусостью, героизмом и повседневностью и т. д. Неслучайно, в геополитический лексикон стремительно вошло понятие «черные лебеди». Речь идет о тех или иных спонтанных, казалось бы, невозможных, неожиданно, неизвестно откуда разразившихся событиях, которые как бы разрывают ход вещей и ставят государства, регионы, мировое сообщество перед новым, немыслимым ранее положением вещей.

В такой ситуации полицентрический миропорядок следует рассматривать не как некий замкнутый, раз и навсегда данный статический феномен. Это - незавершенная, открытая по всем направлениям и для всех влияний, неопределенная, постоянно изменяющаяся структура. Возрастает свобода действий если не всех, то большинства акторов, в силу чего они вынуждены играть одновременно в несколько игр. Порядок и хаос, определенность и неопределенность, противоречия, конфликты и сотрудничество, насилие, угроза применения силы, терроризм и международные санкции становятся неотъемлемыми составляющими нового полицентрического миропорядка. Внешняя политика почти всех ведущих стран мира приобретает многовекторную ориентацию во всепланетарном масштабе. Это ведет к такой степени децентрализации, что делает весьма трудным делом достижение необходимой дисциплины и упорядоченности, обеспечение сколько-нибудь стабильного распределения сил между взаимодействующими друг с другом странами, блоками стран, регионами. Соответственно, возрастет значение анархического начала в мировой политике, что, естественно, не исключает возможности и перспективы усиления организационных начал.

При таком положении вещей происходит размывание единой оси мирового сообщества, равновеликое значение для мировых процессов приобретают разные центры силы, в чем-то самостоятельные и взаимно соперничающие, а в чем-то взаимозависимые. Геополитические процессы получают как бы «внегеографическое» измерение. В силу целого комплекса причин в мире возникают новые линии разлома и разобщения стран и народов, новое измерение приобретают понятия «Юг» и «Север», «центр» и «периферия». Разворачиваются процессы раздвоения и гибридизации важнейших сфер общественной жизни на национальном и наднациональном, глобальном и региональном уровнях.

С одной стороны, наблюдается тенденция к нивелировке этнонациональных, религиозных, культурных границ, с другой - усиление стремления национальных, религиозных, культурных и иных меньшинств к большей автономии. С одной стороны, сохраняются национальные культуры, которые, естественно, продолжают развиваться в соответствии с изменяющимися реальностями. С другой стороны, распространение западной, в значительной степени американизированной попкультуры постепенно приводит к утрате национальными культурами своей этнонациональной идентичности.

С точки зрения синергии приобретает особую значимость тот факт, что в мировом сообществе разными его субъектами принимается бесчисленное множество решений, из которых каждое само по себе значимо, причем во многих случаях они радикально противоречат друг другу. В совокупности они могут привести и часто приводят к результатам, к которым никто из вовлеченных в мировые процессы сознательно не стремился и которые, соответственно, никто не предусмотрел. Отсюда - неопределенность или непредсказуемость последствий решений, принимаемых руководством отдельно взятых субъектов международных отношений. При таком положении вещей в качестве регулятора взаимоотношений и деятельности акторов геополитических процессов выступает феномен, который еще А.Смит назвал «невидимой рукой». Разумеется, ее нельзя трактовать буквалистски, как ее понимал сам Смит применительно к современной ему экономической системе. В нашем случае в расчет нужно принимать более высокий и сложный системный уровень, более сложное и многообразное переплетение внешних и внутренних факторов, элементов, отношений, принципов и т. д.

С учетом этих реалий были бы напрасными любые попытки разработать какую бы то ни было «чистую» модель международной политической системы, состоящую из определенного комплекса одинаковых для всех государств принципов, ценностей, установок, институтов и т. д. Организовать общество, общественно-политическую систему - тем более миропорядок - по схеме, скажем, биполярной, однополярной, треугольной, реалполитической, идеалистической, даже традиционного баланса сил во всяком чистом виде стало делом весьма трудным если не невозможным.

Упоминавшийся нами Р.Арон в свое время писал: «Ни одна международная система никогда не была уравнительной и никогда не будет таковой»9. И действительно, система международных отношений всегда состояла из «более равных» в лице могущественных держав и «менее равных» в лице слабых. Новый полицентрический миропорядок, как и все предыдущие международные системы, по-видимому, также будет основываться на иерархическом принципе. Разумеется, никуда не денутся великие мировые державы, отличающиеся высоким уровнем экономического и технологического развития, масштабным ВВП, большой военно-политической мощью 
и т. д. Более того, некоторые из них могут быть по инерции названы сверхдержавами. Но с теми оговорками, что их лишат ряда ключевых атрибутов, в соответствии с которыми государства признавались сверхдержавами.

К ним, следуя примеру США 1990-х - первой половины нулевых годов XXI века, можно отнести убежденность в своей исключительной роли в мировой истории, попытки определить правила игры на мировой арене, претензии на гегемонию в мире и роль мирового полицейского. Соответственно, сохранятся отдельные «центры притяжения» в лице, например, США, Японии, Китая, Индии, Евросоюза, России, но внутри самих создающихся вокруг них «кругов притяжения» уже не будет сколько-нибудь четких «разграничительных полос». Впрочем, в таких сложных вопросах неблагодарное дело делать какие-то приемлемые прогнозы о конкретной конфигурации геополитических сил и самого полицентрического миропорядка. Единственное, о чем можно говорить с определенной долей убеждения, так это о том, что время традиционных сверхдержав ушло, и, выполнив свою миссию, они тоже стали достоянием истории.

В этом кругу вопросов нельзя не учитывать следующее обстоятельство. Речь идет о том, что с уходом с исторической арены одной из сверхдержав утопия не превратилась в реальность, мировая арена не стала более уютным, чем раньше, местом. «Знание прошлого должно давать иммунитет от истерии, но не должно внушать самодовольства. История идет по лезвию ножа», - писал американский историк А.Шлезингер-мл. С величайшим сожалением приходится констатировать, что никто нам не дал и не может дать гарантию того, что этот нож еще длиннее и с еще более острым лезвием стал достоянием истории и мы совершенно спокойно можем вступить в будущее. Или же может оказаться прав высокочтимый Уинстон Черчилль, который предупреждал: «Каменный век может вернуться к нам на мерцающих крыльях науки». Поэтому мы, к сожалению, не в состоянии и, надо признать, порой не хотим распознать суть, зигзаги, возможные последствия той длинной, может быть, угрожающей тени, которая неумолимо бросается на нас с горизонта будущего. Возможно, и дай Бог, это чрезвычайно алармистские прогнозы. Современный мир слишком сложен и многолик, слишком обширен, слишком быстро богатеет и становится грамотным и способным открывать и осваивать новые возможности, чтобы, во-первых, им можно было управлять из какого-либо одного центра и, во-вторых, чтобы дать какие бы то ни было точные прогнозы. Но как советовал мудрый Никколо Макиавелли, «чтобы не попасть в ад, нужно тщательно изучить дорогу туда».

 О новых правилах на «Великой шахматной доске»

Конец или, во всяком случае, наступающий конец периода господства сверхдержав совпал с окончанием либерального миропорядка, основанного на идеях западного триумфализма и Вашингтонского консенсуса. Весьма наглядное представление об обоснованности данного тезиса можно получить на следующем примере, демонстрирующем перипетии постепенной эрозии сверхдержавных начал американской империи.

Руководители США прекрасно понимали, что без контроля над Евразией всякие рассуждения о каком бы то ни было мировом господстве, реальном однополярном миропорядке остаются лишь благими пожеланиями. В современном мире она действительно представляет собой своего рода «Серединную землю» (или, как говорил в свое время британский теоретик международных отношений Х.Маккиндер, Heartland), контроль над которой дает очевидные преимущества для мировых держав, стремящихся завоевать и укрепить собственные вес и статус в мировом сообществе, при определенных условиях даже претендовать на мировую гегемонию.

Именно эту цель преследовало руководство США на протяжении всего периода после распада СССР и двухполюсного миропорядка. Эту установку в наиболее четко сформулированном виде изложил З.Бжезинский в своей работе «Великая шахматная доска (Главенство Америки и ее геостратегические императивы)». В ней рефреном проходила много раз буквально повторяемая идея о величии, могуществе, глобальности, исключительности, совершенстве, незаменимости США в деле руководства миром и установлении нового, разумеется, однополярного миропорядка. Пытаясь обосновать необходимость поддержания и укрепления преобладающих геополитических позиций Америки в Евразии, он изображал ее как некую шахматную доску, в игре на которой победитель, или чемпион, в лице самих США заранее известен. «Впервые в истории, - не без определенного хвастовства декларировал он миру, - неевразийская держава стала не только главным арбитром в отношениях между евразийскими государствами, но и самой могущественной державой в мире. Поражение и развал Советского Союза стали главным аккордом в быстром вознесении на пьедестал державы Западного полушария - Соединенных Штатов в качестве единственной и действительно первой подлинно глобальной державы». Как утверждал Бжезинский, главный геополитический приз для Америки - это Евразия»10.

Впрочем, не просто Евразия, а весь земной шар рассматривался в качестве такой шахматной доски, на которой опять же победитель заранее известен. Однако если внимательно обозреть панораму Евразии, в центре которой располагается Россия, то обнаружится, что на этой великой шахматной доске Вашингтон не единственный и даже не один из главных игроков. По сути дела, он оказался отодвинутым на обочину Евразии и потерял всякую возможность играть там сколько-нибудь значимую роль.

Мир, который существовал вчера, стал достоянием истории. В наши дни в условиях неуклонной, во всяком случае, демографической и конфессиональной «ориентализации» Запада вполне возможно, что на смену бремени белого человека приходит бремя желтого и смуглого человека. Все изложенные и связанные с ними вытекающие из них аргументы и доводы ставят множество вопросов относительно контуров, конфигурации, характера и сущности нового миропорядка и новой миросистемы, на которые на сей момент невозможно дать однозначные ответы.

Будущее имеет своей отправной точкой современное состояние вещей. Однако сам экспоненциальный рост, ставший динамической закономерностью современного мира, исключает прямолинейную экстраполяцию современности на будущее и усиливает возможность многовекторности или, вернее, многовариантности общественного развития. В силу этих факторов исследователь, изучающий современный мир, не может дать фотографическое изображение ни наличного его состояния, ни динамики его развития. Главный просчет многих прогнозов относительно перспектив мироустройства состоит в том, что их авторы зачастую пытаются определить возможные векторы мирового развития путем экстраполяции параметров наличного в каждый данный момент ее состояния, выведенных с помощью традиционных методов, теорий и концепций, на будущее. Но мы вступаем, если уже не вступили, в совершенно незнакомый нам мир, его не измерить аршинами, сконструированными в уходящем если уже не ушедшем мире. Поэтому мы не должны уподобиться тем генералам, которые, как правило, готовятся к уже прошедшей войне.

Для правильного понимания новой конфигурации геополитических сил на мировой арене важно учесть, что правила игры на новой геополитической шахматной доске серьезно изменились. Теперь геополитическим акторам нужно их освоить, а они - уже не те, что предлагались З.Бжезинским в его великой шахматной партии.

Шахматная игра ведется в узких рамках четко и ясно установленных правил. Это игра логическая и, по идее, чем рациональнее действуют игроки, тем их ходы могут оказаться более предсказуемыми друг для друга и, соответственно, тем каждый из них на определенном этапе игры будет способен нанести противнику неожиданный удар и обеспечить себе победу. Но в отличие от шахматиста государства могут действовать алогично, иррационально, не соблюдая общепринятых правил игры.

В то же время необходимо учесть, что шахматы - это игра, сочетающая в себе элементы искусства, науки и спорта. Здесь фигуры передвигаются по прямой линии в плоскости доски между начальным и конечным полями. Исключением является ход коня, который двигается на поле, находящееся на расстоянии двух клеток по вертикали и одной - по горизонтали или одной клетки по вертикали и двух - по горизонтали.

Соответственно, конь перепрыгивает с начального поля на конечное, и какие бы то ни было фигуры, стоящие на других полях, не могут помешать ходу коня. При таком положении вещей конь может ходить на поле, даже если оно полностью окружено своими, белыми, или чужими, черными, фигурами, или наоборот. Любая фигура при соответствующем уровне подготовки и таланта игрока может вызвать цейтнот, патовую ситуацию и мат. Даже пешка может объявить шах и даже мат. К тому же она может пройти в ферзи и стать серьезной угрозой королю противника.

Возможно, забвение этих и других, связанных с ними, правил и принципов шахматной игры, которые не менее важны в такой сложной сфере, как геополитика, стало причиной возникновения огромных трещин на той великой шахматной доске, в прокрустово ложе которой стратеги Запада во главе с Вашингтоном пытались втиснуть евразийское пространство. Постепенно эти трещины становятся непреодолимым препятствием для прежних игроков, стремившихся колонизовать его, поскольку на ведущие роли выдвинулись те, кто прочертили эти трещины. Поскольку правила игры на международной арене по законам геополитики составляют победители, именно они на свой лад переформатируют как великую шахматную доску, под которой метафорически понимается весь мир, так и правила игры на ней.

 1Расмуссен: Сверхдержавы не уходят на пенсию - нам нужен «мировой жандарм» // https://russian.rt.com/inotv/2016-11-03/

 2Арон Р. Мир и война между народами. М., 2000. С. 779.

 3Друкер П.Ф. Новые реальности. В правительстве и политике, в экономике и бизнесе, в обществе и мировоззрении. М., 1994. С. 57.

 4Цит. по: Dreher R. War As Culture War // The American conservative, 2016. December 1.

 5Стахнио К. Путин становится лицом глобального сопротивления // http://inosmi.ru/world/20140919/223101716.html

 6Talbott S. War in Iraq, revolution in America // International Affairs, 2004. №5. Р. 1043.

 7Zakaria F. Enfeebled superpower: how America lost its grip // The Sunday Times. 2008. June 22.

 8Шацкий Е. Утопия и традиция. М., 1990. С. 26.

 9Арон Р. Указ. соч. С.709.

10Бжезинский Зб. Великая шахматная доска (Господство Америки и его геостратегические императивы). М.: Международные отношения, 1998. С.12, 44. 

Россия. США. Весь мир > Внешэкономсвязи, политика > interaffairs.ru, 28 сентября 2017 > № 2329054 Камалудин Гаджиев


Россия. Весь мир > Внешэкономсвязи, политика > interaffairs.ru, 28 сентября 2017 > № 2329050 Евгения Буданова

Правовое регулирование международной деятельности субъектов Российской Федерации

Евгения Буданова, Аспирантка кафедры дипломатии МГИМО МИД России

Международная деятельность субъектов Российской Федерации - тема относительно новая, представляющая собой отдельное направление в отечественной регионалистике.

Бурный рост активности российских регионов на внешних направлениях, их озабоченность международными проблемами и прямая вовлеченность во внешний мир в силу процессов глобализации правомерны. Для многих регионов внешнеэкономическая деятельность уже стала важным, а в ряде случаев - доминирующим фактором социально-экономического развития. После распада Советского Союза в условиях разрыва традиционных экономических связей, сложившихся в рамках командной советской экономики, выход на международную арену рассматривался многими субъектами Российской Федерации как способ улучшить сложное социально-экономическое положение региона. Необходимо, однако, четко обозначить правовые рамки международной и внешнеэкономической деятельности российских регионов. Международная и внешнеэкономическая деятельность регионов, отвечая их интересам, не должна вступать в противоречие с интересами Федерации в целом.

В процессе конституирования федеративной государственности в России вопрос о международной деятельности субъектов решался поэтапно. На первом этапе (1991-1994 гг.) федеральное законодательство было недостаточным и имело самый общий характер (Конституция 1993 г.); федеральный центр слабо контролировал деятельность регионов на данном направлении. В ходе второго этапа (1995-1998 гг.) центр предпринимал более энергичные усилия по разработке соответствующего законодательства и усиливал контроль за международным сотрудничеством регионов. Третий этап начался в 1998 году. Его характеризует тенденция к усилению централизации внешних связей субъектов РФ1.

При этом важнейшее значение имел тот факт, что союзные республики в составе СССР были формально конституированы как суверенные государства, обладающие международной правосубъектностью, а Украинская и Белорусская ССР являлись членами ООН. Таким образом, по аналогии с союзными республиками, в 1990-1992 годах требования самостоятельности в международных делах стали выдвигать и автономии, и административно-территориальные единицы в составе РСФСР/РФ.

Правовую основу для развития международных связей субъектов РФ составляют Федеративный договор и Конституция Российской Федерации, федеральные законы, указы Президента РФ, акты Правительства России.

31 марта 1992 года республики Российской Федерации, за исключением Татарстана и Чечено-Ингушетии, руководствуясь Декларацией о государственном суверенитете РСФСР, подписали Договор о разграничении предметов ведения и полномочий между федеральными органами государственной власти Российской Федерации и органами власти суверенных республик в составе Российской Федерации. Это было необходимо для урегулирования конфликта между общероссийским законодательством и декларациями о государственном суверенитете республик в составе Российской Федерации. В тот же день были подписаны Договор о разграничении предметов ведения и полномочий между федеральными органами государственной власти Российской Федерации и органами власти краев, областей, городов Москвы и Санкт-Петербурга Российской Федерации и Договор о разграничении предметов ведения и полномочий между федеральными органами государственной власти Российской Федерации и органами власти автономной области, автономных округов в составе Российской Федерации.

Все три договора вместе именовались как Федеративный договор2, положения которого были включены в Конституцию РФ3. Они ввели основные принципы федерализма в России, но в то же время закрепили его асимметричность (неравноправие субъектов Федерации).

Федеративный договор установил, что все субъекты РФ являются самостоятельными участниками международных и внешнеэкономических связей, если это не противоречит Конституции и законам Российской Федерации, настоящему договору. Координация международных и внешнеэкономических отношений республик в составе Российской Федерации осуществляется федеральными органами государственной власти Российской Федерации совместно с субъектами в составе Российской Федерации, за исключением автономной области и автономных округов4.

Принятие новой Конституции РФ в декабре 1993 года стало следующим этапом в оформлении правовой базы участия регионов в международных отношениях. Конституция разграничила предметы ведения и полномочия между органами государственной власти РФ и органами государственной власти субъектов РФ5. Внешняя политика и международные отношения РФ, международные договоры, внешнеэкономические отношения отнесены к ведению Российской Федерации6. В совместном ведении РФ и субъектов находятся «координация международных и внешнеэкономических связей субъектов РФ, выполнение международных договоров РФ»7. За пределами ведения РФ и предметов совместного ведения субъекты РФ располагают всей полнотой государственной власти8.

Конституция, по сути, закрепила федеративные отношения в РФ, хотя и не сняла все вопросы, в том числе относительно регламентации международной деятельности РФ. Ключевыми словами для понимания полномочий регионов в этой области являются «выполнение» (то есть реализация международных договоров РФ) и «координация» (то есть согласованность и единая направленность действий Федерации и ее субъектов).

Для реализации международной деятельности российских регионов наибольшее значение имеют три федеральных закона: «О международных договорах Российской Федерации», «О координации международных и внешнеэкономических связей субъектов Российской Федерации», «Об основах государственного регулирования внешнеторговой деятельности».

Наиболее важным положением, установленным Федеральным законом «О международных договорах Российской Федерации»9, является положение о том, что договор, затрагивающий вопросы, относящиеся к ведению субъекта РФ, заключается по согласованию с органами государственной власти данного субъекта (ст. 4). В продолжение конституционного положения договор предусматривает выполнение субъектами Федерации международных договоров РФ в пределах своей компетенции (ст. 32).

В начале 1999 года был принят Федеральный закон «О координации международных и внешнеэкономических связей субъектов Российской Федерации»10, который установил, что самостоятельно регионы имеют право заключать соглашения только с субъектами зарубежных федераций, административно-территориальными образованиями зарубежных государств, а также принимать участие в работе международных организаций, созданных специально для этих целей. При этом соглашения не должны содержать положения, противоречащие Конституции РФ, нормам международного права, международным договорам России, федеральным законам. Соглашения с органами власти зарубежных государств регионы могут заключать только при согласии Правительства РФ. Соглашения, заключаемые регионами, не являются международными договорами; на них не распространяется действие международно-правовых норм. Представительства субъектов РФ за рубежом не обладают дипломатическим иммунитетом.

Федеральный закон «Об основах государственного регулирования внешнеторговой деятельности»11 в качестве основополагающих принципов выдвинул единство внешнеторговой политики как составной части внешней политики РФ и единство системы государственного регулирования этой деятельности и контроля за ее осуществлением. Глава 2 закона посвящена разграничению полномочий в области внешнеторговой деятельности между Федерацией и ее субъектами.

Так, Российская Федерация занимается формированием концепции и стратегии развития внешнеторговых связей и основных принципов торговой политики страны; защитой экономического суверенитета и экономических интересов Российской Федерации и российских лиц; государственным регулированием внешнеторговой деятельности, экспортным контролем и рядом других направлений (Гл. 2, ст. 6).

К полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации в области внешнеторговой деятельности отнесены: проведение переговоров и заключение соглашений об осуществлении внешнеэкономических связей с субъектами иностранных федеративных государств, административно-территориальными образованиями иностранных государств, а также с согласия Правительства Российской Федерации с органами государственной власти иностранных государств; содержание своих представителей при торговых представительствах Российской Федерации в иностранных государствах за счет средств бюджетов субъектов Российской Федерации по согласованию с федеральным органом исполнительной власти; открытие представительств в иностранных государствах в целях реализации соглашений об осуществлении внешнеэкономических связей в порядке, установленном законодательством Российской Федерации; осуществление формирования и реализации региональных программ внешнеторговой деятельности; информационное обеспечение внешнеторговой деятельности на территории субъекта Российской Федерации; создание страховых и залоговых фондов в области внешнеторговой деятельности на территории субъекта Российской Федерации (Гл. 2, ст. 8).

Помимо федеральных законов, международная деятельность субъектов РФ регулируется другими правовыми документами государства.

Во исполнение Федеративного договора Президентом РФ в октябре 1992 года было издано распоряжение «О координации международной и внешнеэкономической деятельности субъектов Российской Федерации»12, в соответствии с которым координацию международных и внешнеэкономических связей субъектов Федерации должны осуществлять МИД и МВЭС России. В январе 1995 года было утверждено Временное положение о Представительстве Министерства иностранных дел РФ13. В соответствии с этим ведомственным нормативным правовым актом к основным задачам представительства относились, в частности, содействие координации международных и внешнеэкономических связей субъектов Федерации и помощь в развитии их торговых, экономических, культурных и иных связей с зарубежными партнерами.

Среди актов, определяющих на федеральном уровне полномочия органов, уполномоченных осуществлять координацию внешних связей субъектов Федерации, особое место занимает Положение о Министерстве иностранных дел РФ14. МИД России был наделен полномочиями координировать международную деятельность органов исполнительной власти субъектов Федерации в отношении соотечественников, проживающих за рубежом, осуществлять координацию деятельности и контроль за работой находящихся за рубежом представителей (представительств) органов исполнительной власти субъектов Федерации, содействовать развитию международных связей субъектов Федерации. Впоследствии центральное место МИД в сфере координации международных связей субъектов Федерации было подчеркнуто Указом Президента РФ «О координирующей роли Министерства иностранных дел Российской Федерации в проведении единой внешнеполитической линии Российской Федерации»15. Эти полномочия сохранились и в новом Положении о МИД России, вступившем в силу в июле 2004 года16.

В соответствии с этим положением среди полномочий внешнеполитического ведомства выделено содействие «развитию международных связей субъектов Российской Федерации» и осуществление «их координации»17. На МИД возложены задачи: «Содействие взаимодействию органов исполнительной власти с органами законодательной и судебной власти на федеральном уровне и уровне субъектов Российской Федерации в целях обеспечения участия этих органов, их должностных лиц в международной деятельности, соблюдения принципа единства внешней политики Российской Федерации и реализации ее международных прав и обязательств», а также «координация международной деятельности других федеральных органов исполнительной власти и международных связей органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации в целях проведения единой политической линии Российской Федерации в отношениях с иностранными государствами и международными организациями и реализации международных прав и обязательств Российской Федерации»18.

За рубежом координирующие полномочия предоставлены государственному органу внешних отношений - Посольству Российской Федерации в соответствующем иностранном государстве19.

Реализуя в соответствии со ст. 80 п. 3 Конституции РФ свои полномочия по определению основных направлений внутренней и внешней политики государства, Президент РФ 3 июня 1996 года утвердил Основные положения региональной политики в Российской Федерации20. К целям региональной политики в области международных и внешнеэкономических связей субъектов Федерации был отнесен учет интересов субъектов Федерации при разработке концепций внешней политики Российской Федерации.

Как известно, концепции внешней политики Российской Федерации, являющиеся документом доктринального характера, разрабатываются и принимаются в зависимости от появления новых тенденций в мировом развитии, которые требуют по-новому взглянуть на ключевые направления динамично меняющейся ситуации в мире, переосмыслить приоритеты внешней политики России с учетом ее возросшей ответственности за формирование международной повестки дня и основ международной системы21.

Так, Концепция внешней политики Российской Федерации от 12 февраля 2013 года еще раз подчеркнула, что «субъекты Российской Федерации развивают свои международные связи в соответствии с Конституцией Российской Федерации, Федеральным законом от 4 января 1999 г. №4-ФЗ «О координации международных и внешнеэкономических связей субъектов Российской Федерации» и другими законодательными актами. Министерство иностранных дел Российской Федерации и другие федеральные органы исполнительной власти оказывают содействие субъектам Российской Федерации в осуществлении ими международного и внешнеэкономического сотрудничества при строгом соблюдении суверенитета и территориальной целостности России, используя в этих целях возможности действующего при Министерстве иностранных дел Российской Федерации Совета глав субъектов Российской Федерации. Развитие регионального и приграничного сотрудничества является важным резервом двусторонних связей с соответствующими странами и регионами в торгово-экономической, гуманитарной и иных областях»22.

В 2001 году Коллегией МИД России была утверждена Концепция работы МИД России по координации международных и внешнеэкономических связей субъектов РФ, в которой координация международных и внешнеэкономических связей субъектов Федерации выделена как одна из «приоритетных задач в деятельности МИД России»23.

МИД России исходит из того, что экономический, культурный и гуманитарный потенциалы субъектов Федерации в международной сфере могут полностью раскрыться лишь при соответствующей поддержке федеральных органов. В свою очередь, национальные интересы России на международной арене, ее позиции в отношениях с другими странами могут быть обеспечены в наиболее полной форме только за счет совместных усилий федерального центра и субъектов Федерации.

Для целей настоящей концепции принципиально важно подчеркнуть, что, в соответствии с упомянутыми законодательными актами, координация международных и внешнеэкономических связей субъектов Федерации находится в совместном ведении Российской Федерации и ее субъектов, а МИД России определен в качестве головного органа в системе федеральных органов исполнительной власти в сфере координации международных и внешнеэкономических связей субъектов Федерации.

Основными целями проводимой МИД России работы на данном направлении являются:

- создание субъектам Федерации благоприятных внешних условий для реализации ими конституционного права на осуществление международных и внешнеэкономических связей, а также на участие в деятельности международных организаций в рамках органов, созданных специально для этой цели, оказание им содействия в развитии международного сотрудничества при обеспечении единой внешнеполитической линии, суверенитета и территориальной целостности Российской Федерации;

- использование международных и внешнеэкономических связей субъектов Федерации для обеспечения внешнеполитических и внешнеэкономических интересов Российской Федерации на международной арене;

- использование сотрудничества с сопредельными государствами на региональном уровне как инструмента для формирования пояса добрососедства по периметру наших границ.

9 февраля 2001 года была принята Концепция приграничного сотрудничества в Российской Федерации24, согласно которой участниками приграничного сотрудничества в Российской Федерации в пределах своей компетенции могут являться федеральные органы исполнительной власти, органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления, а также юридические и физические лица.

В соответствии с концепцией к полномочиям органов исполнительной власти субъектов РФ относятся:

- ведение в пределах их полномочий переговоров с органами власти административно-территориальных образований сопредельных государств, а в отдельных случаях, с согласия Правительства Российской Федерации, - с органами государственной власти сопредельных государств и заключение в установленном порядке соглашений по приграничному сотрудничеству;

- подготовка предложений по установлению порядка осуществления хозяйственной деятельности на приграничной территории.

Органы местного самоуправления в пределах своих полномочий имеют право:

- осуществлять в установленном порядке внешнеэкономические связи с муниципальными образованиями, административно-территориальными образованиями, организациями и гражданами сопредельных государств;

- заключать в установленном законодательством Российской Федерации порядке с иностранными партнерами соглашения (гражданско-правовые договоры) о приграничном сотрудничестве.

Несмотря на очевидные плюсы, которые принесло принятие Концепции о приграничном сотрудничестве (например, в данной концепции впервые было дано правовое определение приграничного сотрудничества), многие представители регионов указывают, что положения концепции носят чрезмерно широкий характер, в связи с чем необходима их дальнейшая детализация. «Несмотря на принятую Правительством РФ Концепцию приграничного сотрудничества, не слишком хорошо обстоит дело и с четким определением уровней компетенции федеральных, региональных и местных органов власти в вопросах приграничного сотрудничества, что особенно актуально в связи с введением в действие федеральных законов «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» и «О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации», изменений в Налоговый и Бюджетный кодексы Российской Федерации»25.

В 2002 году Российская Федерация ратифицировала Европейскую рамочную конвенцию о приграничном сотрудничестве территориальных сообществ и властей.

В 2005 году Комитетом по делам СНГ Совета Федерации был разработан проект Федерального закона «О приграничном сотрудничестве в Российской Федерации» в качестве законодательной инициативы палаты. Предварительный вариант закона представлял собой проект рамочного закона, дающего определение основным понятиям в сфере приграничной деятельности, закрепляющего задачи, принципы и формы такой деятельности. Законопроект неоднократно подвергался критике различными экспертами в связи со значительным ограничением возможностей региональных властей в области приграничного сотрудничества, игнорированием изменений последних лет, в том числе расширения Евросоюза, несогласованностью в распределении прав и обязанностей различных уровней власти с уже существующими отраслевыми актами российского законодательства и многим другим. В результате Правительство РФ дало отрицательный отзыв на законопроект и его принятие было отложено. В 2007 году был подготовлен новый вариант законопроекта, который, как результат консенсуса между различными заинтересованными сторонами, стал еще более рамочным. Однако на сегодняшний день закон так и не принят.

В целях последовательной реализации внешнеполитического курса Российской Федерации, позволяющего обеспечивать ее национальные интересы на основе принципов прагматизма, открытости и многовекторности в условиях формирования новой полицентричной системы международных отношений, в мае 2012 года был подписан Указ Президента РФ «О мерах по реализации внешнеполитического курса Российской Федерации», который предписывает Министерству иностранных дел Российской Федерации совместно с другими федеральными органами исполнительной власти «содействовать созданию благоприятных внешних условий для долгосрочного развития Российской Федерации, модернизации ее экономики, укреплению позиций России как равноправного партнера на мировых рынках»26.

Реализуя право, предоставленное Конституцией Российской Федерации, субъекты издают собственные законы и иные правовые нормативные акты. Право на участие в международных и внешнеэкономических связях закреплено в основных законах (конституциях и уставах) практически всех регионов.

Так, Конституция Республики Башкортостан закрепляет за субъектом право в пределах своих полномочий осуществлять международные и внешнеэкономические связи. «Республика Башкортостан в соответствии с федеральным законодательством может участвовать в деятельности международных организаций, заключать договоры и соглашения с административно-территориальными образованиями иностранных государств, с субъектами иностранных федеративных государств, с органами государственной власти иностранных государств»27.

Устав Санкт-Петербурга к предметам совместного ведения Российской Федерации и Санкт-Петербурга относит координацию международных и внешнеэкономических связей Санкт-Петербурга, выполнение международных договоров Российской Федерации28.

В основу этих документов заложен на сегодняшний день основополагающий принцип, согласно которому регион определяется как субъект в составе Российской Федерации, обладающее всей полнотой государственной власти на своей территории, кроме тех полномочий, которые переданы в ведение федеральных органов государственной власти29.

Большинство регионов имеют специальные законы, посвященные организации их международной и внешнеэкономической деятельности. Региональное законодательство в области международного сотрудничества принимает Законодательное собрание региона. Например, в Нижегородской области, законом о Законодательном собрании устанавливается порядок заключения соглашений области при осуществлении международных, внешнеэкономических и межрегиональных связей.  Оно может, наряду с губернатором, принимать решения о проведении переговоров и подписании соглашений с зарубежными партнерами, а председатель собрания может представлять область в международном сотрудничестве30.

Законы определяют пределы компетенции регионов, которая включает:

- право на осуществление международной экономической деятельности в соответствии с законодательством РФ и субъекта Федерации;

- право формировать и реализовывать региональную программу по международным и внешнеэкономическим связям;

- право заключать соглашения с субъектами зарубежных федераций и регионами зарубежных государств;

- право учреждать представительства субъекта Федерации за пределами России по согласованию с Министерством иностранных дел;

- право разрешать открытие на территории субъекта представительств зарубежных партнеров по согласованию с МИД России31.

Законы также регулируют вопросы согласования соглашений с федеральными органами, условия присоединения субъекта к заключенным ранее соглашениям, вступления их в силу и опубликования.

Законы субъектов Федерации, как правило, не определяют правовую природу соглашений (иногда имеется лишь указание на то, что эти документы не являются международными договорами), не определяют место соглашений в системе регионального законодательства, а также условия и порядок разрешения спора по соглашениям с зарубежными партнерами32.

Помимо положений, посвященных международным соглашениям, некоторые региональные законы содержат нормы, регулирующие статус представительств субъектов Федерации за рубежом, участие субъектов в деятельности международных организаций, официальные визиты и т. д.33.

В некоторых регионах общее регулирование вопросов международной деятельности осуществляется актами органов исполнительной власти: указами президента республики, распоряжениями администрации, постановлениями правительства, постановлениями администрации, постановлениями губернатора34.

Важное значение имеют программы развития международного сотрудничества субъектов Федерации, которые составляются, как правило, на срок от двух до пяти лет. Программы определяют:

- конкретные формы и направления сотрудничества с зарубежными партнерами;

- основные цели и задачи региона в данной области;

- особенности международного сотрудничества, характерные для данного региона;

- значение международной и внешнеэкономической деятельности для развития региона.

К таким программам можно отнести, например, государственную программу Республики Саха (Якутия) «Международное сотрудничество и внешнеэкономическая деятельность Республики Саха (Якутия) на 2012-2017 годы»35; «Стратегию развития внешнеэкономической деятельности Краснодарского края до 2020 года»36; «Стратегию социально-экономического развития Ярославской области до 2030 года»37 и многие другие.

Таким образом, можно констатировать, что стремление регионов к расширению собственной самостоятельности на международной арене является составной частью более общих процессов внутригосударственной регионализации и федерализации, а, в свою очередь, сами эти процессы стимулируют дальнейшую активизацию международных связей регионов Российской Федерации.

 1Сергунин А.А., Рыхтик М.И. Правовое регулирование международной деятельности российских регионов / Российские регионы как международные факторы. Под ред. А.С.Макарычева. Нижний Новгород, 2000. С. 59.

 2Постановление Съезда народных депутатов РФ от 10 апреля 1992 г. «О Федеративном договоре». 

 3Закон Российской Федерации от 21 апреля 1992 г. №2708-I «Об изменениях и дополнениях Конституции (Основного закона) Российской Советской Федеративной Социалистической Республики».

 4Договор о разграничении предметов ведения и полномочий между федеральными органами государственной власти Российской Федерации и органами власти суверенных республик в составе Российской Федерации. Москва, 31 марта 1992 г. Ст. III, п. 2; Договор о разграничении предметов ведения и полномочий между федеральными органами государственной власти Российской Федерации и органами власти краев, областей, городов Москвы и Санкт-Петербурга Российской Федерации. Москва, 31 марта 1992 г. Ст. III, п. 2; Договор о разграничении предметов ведения и полномочий между федеральными органами государственной власти Российской Федерации и органами власти автономной области, автономных округов в составе Российской Федерации. Москва, 31 марта 1992 г. Ст. III, п. 2.

 5Конституция РФ от 12 декабря 1993 г. (с поправками от 30 декабря 2008 г., 5 февраля, 21 июля 2014 г.). Гл. 5, п. 3.

 6Там же. Гл. 3, ст. 71, пп. «к», «л».

 7Там же. Гл. 3, ст. 72, п. «о».

 8Там же. Гл. 3, ст. 73.

 9Федеральный закон РФ от 15.07.1995 г. №101-ФЗ «О международных договорах Российской Федерации» (ред. от 12.03.2014 г.).

10Федеральный закон РФ от 04.01.1999 г. №4-ФЗ «О координации международных и внешнеэкономических связей субъектов Российской Федерации».

11Федеральный закон РФ от 08.12.2003 г. №164-ФЗ «Об основах государственного регулирования внешнеторговой деятельности» (ред. на 30.11.2013 г.).

12Распоряжение Президента РФ от 19 октября 1992 г. №591-рп «О координации международной и внешнеэкономической деятельности субъектов Российской Федерации».

13Приказ Министерства иностранных дел РФ от 27 января 1995 г. №533.

14Указ Президента РФ от 14 марта 1995 г. №271.

15Указ Президента РФ от 12 марта 1996 г. №375.

16Указ Президента РФ от 11 июля 2004 г. №865.

17Указ Президента Российской Федерации от 11 июля 2004 года №865 (с изменениями на 20 января 2015 г.). Ст. II, п. 11.

18Указ Президента Российской Федерации от 11 июля 2004 года №865 (с изменениями на 20 января 2015 г.) Ст. I, п. 6, 7.

19Указ Президента РФ от 28 октября 1996 г. №1497 «Об утверждении Положения о Посольстве Российской Федерации».

20Указ Президента Российской Федерации от 3 июня 1996 г. №803 «Об основных положениях региональной политики в Российской Федерации».

21Концепция внешней политики Российской Федерации 1993 г., 2000 г., 2008 г.

22Концепция внешней политики Российской Федерации от 12 февраля 2013 г. Гл. V, п. 101.

23Концепция работы МИД России по координации международных и внешнеэкономических связей субъектов Российской Федерации. Утверждена на заседании Коллегии МИД России 13 июня 2001 г.

24Распоряжение Правительства РФ от 9 февраля 2001 г. №196-р.

25Доклад рабочей группы Совета глав субъектов Российской Федерации при МИД РФ «Состояние и задачи законодательного регулирования приграничного сотрудничества субъектов Российской Федерации». Москва, 2004.

26Указ Президента РФ от 7 мая 2012 г. №605.

27Конституция Республики Башкортостан от 24 декабря 1993 г. №ВС-22/15 (с изменениями и дополнениями). Гл. 1, ст. 15.

28Устав Санкт-Петербурга (принят Законодательным собранием Санкт-Петербурга 14 января 1998 г.) (с изменениями и дополнениями). Ст. 11, п. 14.

29Александров О.Б. Регионы во внешней политике России. М.: МГИМО-Университет, 2005. С. 120-129.

30Закон «О законодательном собрании Нижегородской области от 1 марта 2011 г. №25-З (в ред. законов Нижегородской области от 05.03.2012 №14-З, от 12.03.2012 №21-З, от 04.06.2012 №60-З, от 04.03.2013 №26-З, от 03.10.2013 №131-З). Ст. 2, п. 9; Ст. 9, п. 6.

31Международные и внешнеэкономические связи субъектов Российской Федерации / Под ред. А.Г.Гранберга. М.: Научная книга, 2001. С. 96-103.

32См.: Закон Республики Саха (Якутия) от 17 октября 2003 г. 84-З №163-III «О международных и внешнеэкономических связях Республики Саха (Якутия)», Закон Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 07.10.99 №56-оз «О международных и внешнеэкономических связях Ханты-Мансийского автономного округа - Югры».

33Толстых В.Л. Международная деятельность субъектов Российской Федерации. Томск, 2002. С. 76-85.

34См.: Указ Президента Республики Саха (Якутия) от 27 июня 2007 г. №364 «О координации внешних связей в системе органов исполнительной власти Республики Саха (Якутия); Положение о координации международной и внешнеэкономической деятельности Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (в ред. постановления губернатора ХМАО - Югры от 10.12.2010. №233).

35Указ Президента Республики Саха (Якутия) от 12 октября 2011 г. №963 «О госпрограмме Республики Саха (Якутия) «Международное сотрудничество и внешнеэкономическая деятельность Республики Саха (Якутия) на 2012-2016 гг.».

36Утверждена приказом руководителя Департамента внешнеэкономической деятельности Краснодарского края от 20 октября 2008 г. №20.

37Утверждена постановлением губернатора области от 22 июня 2007 г. №572 (в редакции постановления губернатора области от 18.12.2007. №1146).

Россия. Весь мир > Внешэкономсвязи, политика > interaffairs.ru, 28 сентября 2017 > № 2329050 Евгения Буданова


Россия. Великобритания. Весь мир > Внешэкономсвязи, политика > interaffairs.ru, 28 сентября 2017 > № 2329047 Юрий Булатов

СССР и Великобритания на «афганском плацдарме»: новые вводные после Пёрл-Харбора

Юрий Булатов, Профессор кафедры всемирной и отечественной истории МГИМО МИД РФ, доктор исторических наук

Данная публикация является продолжением исследования темы, посвященной советско-британскому сотрудничеству и противостоянию в Афганистане в годы Великой Отечественной войны. Первая статья «СССР и Великобритания: афганский формат переговоров и консультаций 1941 г.» опубликована в №2 журнала «Международная жизнь» за 2017 г.

Нападение Японии 7 декабря 1941 года на военно-морскую базу США в Пёрл-Харборе (Гавайские острова) положило начало крупномасштабным военным операциям в Азиатско-Тихоокеанском регионе. В течение последующих дней на этой восточной периферии Второй мировой войны коренным образом изменилось соотношение сил и возросло число воюющих держав как на стороне стран антигитлеровской коалиции, так и на стороне фашистского блока. 8-12 декабря 1941 года США, Великобритания, Австралия, Новая Зеландия, Канада и ряд других государств объявили войну Японии. Боевые действия продолжились не только на море, но и на суше. 9 декабря 1941 года Китай начал наземные операции против японских милитаристов, официально объявив войну Японии, Германии и Италии. В свою очередь, Германия и Италия 11 декабря 1941 года официально вступили в войну против США. Вторая мировая война приобрела поистине глобальный характер.

Первоначально японский блицкриг на Тихом океане оказался достаточно успешным. Японцы уничтожили значительные силы американского и британского флотов, захватили Малайзию, Филиппины, часть Бирмы и ряд других территорий. Следует также отметить, что англичане в ходе этого силового противоборства с японцами терпели не только военное, но и моральное поражение. Это подтверждает, например, история сдачи Сингапура - крупнейшей в те времена военно-морской базы британского флота. Было известно, что англичане в течение предыдущих 15 лет не покладая рук укрепляли эту «неприступную твердыню». Однако после начала боевых действий против Японии британские войска, оборонявшие Сингапур, удивительно быстро сложили оружие и заявили о своей капитуляции. При этом плененные в Сингапуре англичане по своей численности намного превосходили японский воинский контингент, осаждавший эту цитадель1.

Выход японской военщины за считанные недели после начала агрессии в индийское предполье, то есть в полосу восточных границ Индии, крайне обеспокоил  официальный Лондон. Такой поворот в оперативной обстановке в регионе был чреват непредсказуемыми последствиями. Возникла прямая угроза дестабилизации внутриполитической обстановки не только в Южной Азии, но и на Среднем Востоке, включая Афганистан.

События на Востоке озаботили и руководство СССР. В связи с осложнением оперативной обстановки в непосредственной близости от южных границ СССР советская разведка в декабре 1941 года приняла решение о разработке плана активных мероприятий по противодействию деятельности спецслужб Германии, Италии и Японии в Афганистане, с тем чтобы блокировать подрывную деятельность стран оси в регионе, не допустить возможности отхода Афганистана от своего нейтралитета в войне, а также сорвать тайные операции Германии и Японии, направленные на дестабилизацию внутриполитической обстановки в Индии.

Как отмечал историк российских спецслужб Ю.Л.Кузнец, «западным предпольем Индии был Афганистан. Борьба за него началась, и в ходе ее решалась не только судьба самого Афганистана. Ведь если бы он стал на сторону Германии, даже и оставаясь формально нейтральным, положение Индии неминуемо и серьезно осложнилось бы, а, учитывая давний антианглийский потенциал весьма широких слоев общественности, усиливаемый военными успехами стран оси, можно было бы предположить и худшее - выпадение Индии из борьбы против стран оси… Вот почему Москва придавала большое значение тому, что происходило в это время в Афганистане»2.

Кабульские власти также были весьма озадачены случившимся. Посол СССР в Афганистане К.А.Михайлов в своем отчете руководству Народного комиссариата иностранных дел (НКИД) СССР отмечал некоторую растерянность, царившую в афганских верхах. Он, в частности, писал: «Японцы не пользовались серьезным политическим влиянием в Афганистане особенно в связи с отдаленностью афганских границ от Японии. В начале 1941 года состоялся первый официальный визит торгово-промышленной делегации Афганистана в Японию. Эта поездка афганских купцов и предпринимателей носила главным образом ознакомительный характер и не завершилась подписанием какого-либо соглашения… Афганцам всегда казалось, что японцы не приблизятся к индийским границам и японская агрессия не окажет большого влияния на Афганистан»3.

Однако в действительности все оказалось иначе. После нападения японцев на американскую базу в Пёрл-Харборе афганские правящие круги сразу же ощутили жесткий прессинг со стороны Японии. Японский поверенный в делах в Афганистане Кацуби по поручению своего правительства незамедлительно посетил афганский МИД и официально предложил афганцам отойти от политики нейтралитета, провозглашенного королевским режимом на период Второй мировой войны, и поддержать установление нового, японского порядка в восточных странах. В частности, он предложил афганскому правительству сообщить в Токио, какие территориальные и иные претензии имеет афганская сторона, с тем чтобы Токио смогло их учесть при планировании своих последующих действий.

По решению афганского правительства глава внешнеполитического ведомства Али Мухаммед-хан дал официальному представителю Японии отрицательный, хотя и несколько уклончивый ответ. Афганский министр заявил, что «афганская сторона строго придерживается политики нейтралитета и сейчас (курсив наш. - Ю.Б.) не может участвовать в какой-либо иной политике»4.

В течение трех месяцев после этой «памятной» встречи с министром иностранных дел Афганистана японский дипломат еще несколько раз пытался склонить высокопоставленного афганского чиновника перейти на сторону Японии. Он обещал предоставить возможность в нынешних благоприятных условиях воссоединить с Афганистаном ту часть Индии, которая в свое время принадлежала Афганистану. Тем самым японский дипломат давал понять, что ему известно об обсуждении в узком кругу ближайших родственников короля плана воссоединения с Афганистаном территории индийской полосы «независимых племен» площадью в 25-30 тыс. кв. миль и с населением в 3,5 млн. пуштунов, отторгнутой у Афганистана по соглашению с Англией в 1893 году (линия Дюранда).

Однако все эти беседы с глазу на глаз закончились для японской стороны безрезультатно. Афганский министр остался при своем, подтвердив официальную позицию Кабула, заключавшуюся в сохранении нейтралитета в ходе Второй мировой войны. При этом Али Мухаммед-хан сделал оговорку, пообещав обдумать предложение, сделанное японцами5. Таким образом, афганская сторона не исключала возможности продолжения теперь уже закулисного торга с японцами по всем вопросам, представлявшим взаимный интерес. Дату открытия такого рода переговоров должны были определить грядущие победы японцев в ходе Второй мировой войны.

Для достижения своих целей японская дипломатическая миссия в Кабуле продолжала наращивать давление на афганское правительство. В первую очередь японцы всячески старались расположить к себе местное население и склонить общественное мнение в пользу Японии. Идеальным местом для ведения подобного рода пропагандистской деятельности всегда  считался восточный базар. Как отмечал Л.П.Костромин, советский разведчик, долгие годы проработавший в Афганистане, «базар - это не просто место торговли, но своего рода клуб по интересам, где встречались, обменивались новостями, обсуждали насущные темы дня. Мнение базара по тому или иному вопросу жизни страны учитывалось ее правящими кругами  - оно заменяло принятые сегодня выборочные социологические опросы населения «цивилизованных» стран»6.

Согласно информации совпосольства в Кабуле, японские разведчики Енуи и Саито, работавшие под «крышей» японской дипмиссии, почти ежедневно стали ходить по кабульским базарам, лавкам и кофейням, разъясняя японскую политику на Востоке. Они говорили, что «Япония несет мусульманским народам освобождение от английского гнета, что Япония самая сильная держава в мире… и в ближайшее время будет соседом Афганистана, так как Китай и Индия пойдут навстречу японским планам»7. В ходе бесед эти «японские дипломаты»  тайно распространяли среди афганцев свои бюллетени - небольшие книжечки на английском и персидском языках, где раскрывалась суть внешнеполитического курса милитаристской Японии в азиатских странах. Они также призывали афганских мусульман помолиться во славу будущих побед Японии. Местным жителям особенно импонировало, когда японцы говорили, что Англия больше не сможет угнетать Восток. Этот пример достаточно показателен, ибо свидетельствовал о том, что афганцы так и не смогли забыть три англо-афганские войны в истории своего государства и потому не питали особых симпатий к англичанам.

Японские дипломаты также успешно продвигали свои материалы в средствах массовой информации Афганистана. При их непосредственном участии в кабульских газетах появлялись статьи, направленные против Англии. Например, 16 февраля 1942 года в вечерней полуправительственной газете «Анис» была опубликована речь японского императора, призывавшего индусов гнать англичан из Индии и идти под покровительство Японии8. 17 февраля 1942 года газета «Ислах» - афганский официоз - напечатала выдержки из статьи, опубликованной в японской прессе, где говорилось, что в ближайшее время японцы постараются захватить Бомбей, Калькутту и Цейлон9. Одновременно среди афганцев распространялись слухи о ближайшем выступлении японцев против СССР.

«Задушевные» беседы представителей японской дипмиссии в Афганистане с местным населением, а также публикации на страницах афганской прессы японских материалов антианглийской направленности сделали свое дело. В Афганистане, по сути,  разгорелась информационная война при активном участии сотрудников дипломатических миссий Великобритании и Японии. Англичане всячески стремились хотя бы в этом противоборстве перехватить инициативу у японцев. Например, британский посланник Ф.Уайли 14 апреля 1942 года направил афганскому министру иностранных дел Али Мухаммед-хану копию письма главнокомандующего китайской армией маршала Чан Кайши к вице-королю Индии, датированное 2 апреля 1942 года.

В послании китайского военачальника сообщалось об усилении подрывной деятельности японских агентов в Афганистане и в странах Ближнего Востока против Англии, США и Советского Союза. Это письмо было опубликовано в ряде индийских газет, в нем прямо говорилось, что глава японской миссии в Афганистане является руководителем и координатором всей японской шпионской сети в этой стране. Чан Кайши также информировал вице-короля Индии, что китайское правительство хотело бы направить в Кабул своего дипломатического представителя для укрепления дружественных связей между Китаем и Афганистаном, а также для того, чтобы препятствовать распространению японской подстрекательской пропаганды антианглийской направленности. В этом официальном документе указывалось, что установление 19 марта 1942 года прямой радиосвязи между Кабулом и Токио в значительной степени увеличит масштаб разведдеятельности японцев в Афганистане. По мнению советского посла в Кабуле К.А.Михайлова, весьма вероятно, что Чан Кайши написал это письмо вице-королю Индии по поручению самих же англичан10.

Одновременно индийская газета «Бомбей хроникл» от 14 апреля 1942 года опубликовала заметку своего собственного корреспондента из Чунцина под заголовком «Японские агенты в Афганистане». В этой публикации, в частности, говорилось: «Согласно полученным данным, члены японской пятой колонны и ее секретные агенты усилили свою деятельность в Афганистане, стремясь реализовать планы держав оси на Ближнем и Среднем Востоке. Эти агенты особенно стараются добыть сведения о советских военных приготовлениях, о военных передвижениях союзников и англо-американской помощи России… Японская активность направлена к тому, чтобы прервать коммуникации между Британией, США и Россией в преддверии весеннего наступления стран оси».

В той же газете, только теперь уже за 29 апреля 1942 года, то есть спустя две недели после предыдущей публикации, было напечатано официальное опровержение афганского консула в Бомбее по поводу оценки Чан Кайши деятельности японских дипломатов в Афганистане. Представитель афганского МИД в своей заметке под таким же заголовком «Японские агенты в Афганистане» заявлял: «Ранее опубликованное сообщение о деятельности японских агентов в Афганистане не соответствует действительности. Деятельность японской миссии в Кабуле и ее дипломатических сотрудников ограничивается общепринятой практикой в соответствии со статусом любой другой миссии. Противоправная деятельность иностранной миссии и ее сотрудников в Афганистане - согласно афганским законам - невозможна. Иностранные дипломаты, особенно в период войны, на основе специального закона взяты под строгое наблюдение с тем, чтобы любое их действие не могло идти вразрез с афганской политикой нейтралитета»11. Из этого заявления можно сделать вывод, что англичане в ходе информационной войны с японцами в Афганистане не получали  необходимой поддержки от афганской верхушки.

Однако эта неудача не обескуражила англичан. Британское посольство в Кабуле предприняло обходной маневр, чтобы добиться установления «союзных» отношений с афганцами. Принимая во внимание тот факт, что Афганистан официально отказался изменить свой внешнеполитический курс и не поддержал агрессивных планов держав оси, и прежде всего Японии, англичане решили попытать счастья и привлечь Афганистан теперь уже на другую сторону, то есть на сторону объединенных антифашистских демократических сил, подписавших Декларацию Объединенных Наций 1 января 1942 года.

В отличие от японцев, официально предлагавших афганцам отказаться от политики нейтралитета в пользу держав оси, англичане предпочитали действовать приватно, чтобы сохранить лицо даже в случае возможной неудачи и тем самым понапрасну  не будоражить афганское общество и не допустить роста антианглийских настроений среди местного населения. 3 января 1942 года глава британской миссии в Кабуле Ф.Уайли встретился с министром иностранных дел Али Мухаммед-ханом. В частном порядке он заявил руководителю афганского внешнеполитического ведомства, что «в нынешней напряженной обстановке решающих боев демократических стран мира с гитлеризмом не должно быть нейтральных стран, что нейтралитет сейчас ничем не оправдывается». Афганский министр в ответ разыграл целый моноспектакль всего лишь для одного зрителя - английского дипломата Ф.Уайли. Али Мухаммед-хан торжественно и пафосно заявил следующее: «Афганистан ни с кем не имеет тайных или каких иных соглашений, направленных вразрез с интересами независимости Афганистана или подрывающих дружеские связи Афганистана с его соседями… Афганское правительство в современной обстановке обуславливает укрепление своей независимости успехами союзных держав»12.

По сравнению с ответом, данным японскому поверенному в делах в Афганистане Кацуби, ответ министра иностранных дел Афганистана английскому посланнику Ф.Уайли отличался крайней назидательностью и был полон общими рассуждениями о мировой бойне, развернувшейся в Европе и Азии. Такой стиль поведения афганского министра объяснялся прежде всего тем, что афганцы стремились некоторым образом дистанцироваться от англичан, учитывая явное ослабление позиций Великобритании в Азиатско-Тихоокеанском регионе. При этом афганские официальные лица в доверительных контактах с иностранными дипломатами не делали никакой тайны из своих оценок и прямо указывали на снижение реального политического веса и влияния англичан в регионе, особенно подчеркивая несопоставимость оборонного потенциала Великобритании с мощью японской военной машины.

Например, 4 марта 1942 года начальник Общеполитического департамента МИД Афганистана Наджибулла-хан в ходе встречи с американским майором Г.Б.Эндерсом, впоследствии назначенным военным атташе дипмиссии США в Афганистане, заявил: «В связи с неослабевающими военными успехами японцев в бассейне Тихого океана и угрозой захвата Индии, которую англичане, судя по всему, не смогут защитить от японской оккупации, японская агрессия может быть направлена и на Афганистан… Афганцы потеряли веру в способность англичан защитить Индию от захвата японцами»13.  «Открытость» афганской стороны перед американцами в оценке военного потенциала Великобритании была явно преднамеренной. Кабульские власти безуспешно пытались добиться от Вашингтона включения Афганистана в список стран, получавших на льготных условиях американское вооружение в соответствии с Законом США о контроле за экспортом вооружений. Как отмечал руководитель дипмиссии СССР в Афганистане К.А.Михайлов, афганское правительство для обеспечения обороны страны от японской агрессии добивалось получения от США материальной помощи в порядке ленд-лиза независимо от того, понравится ли это Англии, не говоря уже о державах оси14.

Одновременно афганское правительство не только не прерывало, но и продолжало укреплять военное сотрудничество с Великобританией. Совпосольство в Кабуле информировало руководство НКИД СССР, что, по сообщениям ряда источников дальних соседей (военной разведки ГШ РККА), англичане официальным путем получили от афганского военного министра на 2 тыс. листах сведения о лицах, находившихся в запасе начиная с 1929 года, и о количестве вооружения. В их распоряжение были переданы полные биографические данные командного состава афганской армии начиная с командиров рот и выше. Британская миссия в Кабуле запросила у афганцев также сведения о количестве вооружения у афганских племен и просила проверить оружие, находившееся на хранении в Арке (резиденции королевской династии в Кабуле).

В этой ситуации руководство совпосольства в Кабуле делало вывод о наличии секретной договоренности, согласно которой англичане официальным путем получали от афганской стороны конфиденциальные сведения военного характера. Источники в окружении военного министра Шах Махмуд-хана также сообщали, что англичане в начале 1942 года направили приглашение представителям высшего командного состава афганской армии принять участие в военных маневрах на территории Индии в качестве наблюдателей. От англичан афганское правительство получило предложение купить образцы нового вооружения, поступившего на армейские склады в Пешаваре15. В свою очередь, афганцы не препятствовали строительству англичанами военных укреплений на границе с Афганистаном. Кабульские власти также не заявляли протеста против концентрации британских войск (по некоторым данным до 45 дивизий) на границах Индии с Афганистаном16.

Афганское правительство стремилось использовать в своих интересах ослабление международных позиций Великобритании в ходе японской агрессии на Востоке. Правители Афганистана попытались разработать свой собственный сценарий развития отношений с англичанами в обозримом будущем. Цель этой разработки заключалась в том, чтобы в давнем споре с англичанами попытаться разрешить в свою пользу пуштунский вопрос. При этом афганские официальные лица посчитали необходимым заранее проинформировать советскую сторону об этих своих намерениях, поскольку в данном конкретном случае рассчитывали опереться на помощь Советского Союза. Ведь выступления пуштунских племен в полосе индо-афганской границы советская пропаганда всегда могла представить  как «освободительное движение угнетенных и зависимых народов, ставивших целью свое освобождение от пут английского колониализма».

Посол СССР в Афганистане К.А.Михайлов срочно информировал наркома НКИД СССР В.М.Молотова по поводу своего экстренного вызова в афганский МИД 19 октября 1942 года, где он был принят начальником Общеполитического департамента Наджибуллой-ханом. По итогам встречи с этим высокопоставленным афганским чиновником совпосол направил в НКИД СССР телеграмму следующего содержания: «В ходе состоявшейся беседы афганская сторона сделала серьезное заявление о планах своего правительства, ставивших целью отменить действующие соглашения, определяющие индо-афганскую границу. Было также объявлено о намерениях афганского руководства воссоединить с Афганистаном часть индийской территории, населенной пуштунами, а также добиться от англичан положительного решения вопроса о предоставлении Афганистану выхода к морю где-нибудь в Белуджистане»17.

К.А.Михайлов также докладывал, что афганцы, стремясь извлечь выгоду из своей политики нейтралитета, сформулировали свои требования к англичанам, обосновав их следующими соображениями:

1. Афганское правительство не желает в угоду врагам Англии пользоваться нынешней сложной военной обстановкой и возбуждать пуштунские племена, равно как и не желает вмешиваться во внутреннюю жизнь этих племен.

2. Афганское правительство исходит из желания сохранить дружественные отношения с Англией и не намерено нарушать договоры, заключенные с английским правительством.

3. Учитывая, однако, что Англия собирается предоставить Индии независимость, а также учитывая, что в Индии все больше ширится движение за независимость, что английская империя вскоре уже не будет владеть Индией, афганское правительство считает необходимым пересмотреть афгано-английское соглашение, согласно которому Афганистан в прошлом лишился значительной части своей территории18.

Из правительственных источников была намеренно организована утечка информации о планах афганских правителей поставить вопрос перед англичанами о воссоединении Зоны независимых племен с Афганистаном. В течение всего 1942 года в посольство СССР в Кабуле по неофициальным каналам поступали сведения об усилении движения пуштунов в полосе индо-афганской границы за воссоединение с Афганистаном. В телеграммах совпосольства в Центр отмечалось, что воинственные пуштунские племена момандов являются базой этого движения, инспирированного Кабулом19.

В то же время радиопередачи из Берлина и Рима, транслируемые на Афганистан и Индию, вносили свой вклад в разжигание антиправительственных, то есть антианглийских настроений в Зоне независимых племен. Например, на итальянском радио был даже организован специальный цикл передач, посвященных пуштунским племенам. Совпосольство из Кабула докладывало в Центр, что 6 декабря 1942 года радиопередача из Рима для афганцев на персидском языке  была посвящена пуштунскому племени афридиев. Давалась характеристика их бесправного положения и доказывалась необходимость их племенному ополчению выступить с оружием в руках против англичан20.

Интересно, что пуштунский вопрос, представлявший собой «горючий материал» для англо-афганских отношений, так и не стал предметом обсуждений и переговоров между официальным  Лондоном и Кабулом. В рассматриваемый период англичанам удалось снять некоторое напряжение, возникшее в этой связи в их отношениях с афганским правящим режимом. Закулисный торг сделал свое дело. Учитывая кризисное развитие экономики Афганистана, а также дальнейшее обнищание широких масс афганского населения в годы Второй мировой войны, кабульские власти согласились сесть за стол переговоров с эмиссарами из Лондона для обсуждения в первую очередь экономического блока двусторонних отношений. Англичане согласились на поставку в Афганистан некоторых образцов промышленного оборудования и соответствующих комплектующих запасных частей, начали также скупать все основные виды афганского сырья21

В свою очередь, афганское правительство согласилось не препятствовать набору в индийскую армию афганцев (пуштунов), проживавших в Зоне независимых племен, то есть в полосе индо-афганской границы. Создание дополнительных воинских формирований в индийской армии из числа пуштунов позволило бы англичанам положительно решить целый комплекс проблем: во-первых, укрепить свой воинский контингент за счет физически выносливых солдат - уроженцев этих мест; во-вторых, ослабить сопротивление независимых афганских племен британскому диктату; в-третьих, связать политически Афганистан с Англией.

Для оказания содействия военной мобилизации пуштунов в индийскую армию военный министр Афганистана Шах Махмуд-хан совершил негласную поездку в Джелалабад. В этом городе, расположенном вблизи индо-афганской границы, он встретился с представителями племен восточной провинции Афганистана (80 человек) и представителями Зоны независимых племен Британской Индии (150 человек)22. Афганский министр поднял вопрос об отправке в индийскую армию племенного ополчения. Однако договориться не удалось. Представители местных кланов первоначально согласились направить в английскую армию неограниченное определенным числом количество «добровольцев», проживавших в Зоне независимых пуштунских племен  (моманды, афридии и т. д.). Однако пуштуны выдвинули свои условия вступления в англо-индийскую армию: выдачу жалования за четыре месяца вперед, передачу воинского обмундирования после войны в собственность ополченцев, зачисление их на постоянную службу в англо-индийскую армию после окончания боевых действий, а также выдачу родственникам за каждого убитого солдата 1 тыс. индийских рупий. Договориться с англичанами о выдаче родственникам погибшего компенсации в размере вышеназванной суммы не удалось. Переговоры были прерваны23.

Следует также отметить, что англичане ни на день не прерывали пропагандистскую работу среди местного населения в полосе индо-афганской границы, делая ставку в первую очередь на исламский фактор. Например, в мае 1942 года губернатор Северо-Западной пограничной провинции (СЗПП) Британской Индии посетил районы традиционного расселения пуштунских племен и встретился со старейшинами, провел беседы с представителями воинственных племенных кланов из числа афридиев, призвал всех пуштунов объединить силы в борьбе против гитлеровской Германии. В местечке Джамруд он принял участие в племенной Джирге пуштунских племен и призывал собравшихся объявить японцам джихад - священную войну. Отчет о поездке губернатора СЗПП в Зону независимых пуштунских племен был опубликован на страницах индийской газеты «Хайбер мейл» в №29 от 15 мая 1942 года. Информация о Джирге в Джамруде при участии англичан стала достоянием гласности и дошла до сведения афганского правительства. Однако Кабул не выразил какого-либо протеста англичанам по поводу их призыва к пуштунам воевать против Японии и не видел в этом для себя нарушение нейтралитета24.

Официальный Лондон неизменно стремился поддерживать «сердечные» отношения непосредственно с правящей афганской верхушкой. В начале 1942 года англичане подарили королю Афганистана М.Захир-шаху и военному министру Шах Махмуду-хану несколько породистых лошадей и обещали по льготной цене продать еще 150 лошадей для нужд афганского военного ведомства. Британская миссия в Афганистане по поручению своего правительства также информировала кабульские власти о прибытии в Индию морского транспорта с некоторым грузом легковых автомашин и мотоциклов для передачи их в дар «афганскому народу»25.

Все иностранные дипмиссии в Кабуле, в том числе и посольство СССР в Афганистане, постоянно отслеживали эти неформальные контакты правящей династии Надиров с англичанами. Например, совпосол К.А.Михайлов информировал Центр по этому поводу: «По неофициальным, внушающим  доверие сведениям дальних соседей, англичане ежегодно кладут на личный счет афганского премьер-министра М.Хашим-хана 5 млн. индийских рупий в «Империал банк оф Индия»26.

В это же время немцы и японцы были готовы на все, в том числе не брезговали прибегать к психологическому давлению и откровенному шантажу правящей династии, только чтобы покончить с англофильскими настроениями афганского короля М.Захир-шаха и некоторых его ближайших родственников. Совпосольство информировало руководство НКИД СССР, что, согласно некоторым неофициальным данным, японцы и немцы подготавливали покушение на короля Афганистана М.Захир-шаха и его дядю - премьер-министра Афганистана М.Хашим-хана. Впоследствии эта информация подтвердилась. В Кабуле полицией был задержан некий Хабиб Джан, сын заместителя министра юстиции, состоявший ранее на службе у военного министра адъютантом, а затем направленный на стажировку в Германию. Арестованный признался в подготовке покушения на короля и не скрывал своих профашистских взглядов и убеждений. Были также выявлены его связи с немецкими агентами в Афганистане27.

Посол СССР в Афганистане К.А.Михайлов неоднократно информировал руководство НКИД СССР о росте прогерманских настроений в высших эшелонах власти и среди элиты афганского общества. Например, в одной из телеграмм в Москву глава советской дипмиссии, в частности, указывал: «Количество афганцев-германофилов увеличивается. В нынешнем составе афганского правительства нет ни одного человека, который бы высказался в пользу Советского Союза и проявил себя в качестве друга Советского Союза»28.

С учетом сложившейся конъюнктуры в афганских верхах дипмиссии держав оси заметно активизировали свою работу в Афганистане. Данные, поступавшие в легальную резидентуру совпосольства в Кабуле, фиксировали необычайно возросшую частоту контактов представителей посольств нацистской Германии, фашистской Италии и милитаристской Японии, включая как руководителей дипмиссий, так и сотрудников разведслужб держав оси, обладавших дипломатическим статусом. Как отмечалось в одном из отчетов советской разведки в Афганистане, в течение января 1942 года совместные встречи и консультации немецких, итальянских и японских дипломатов в Кабуле стали проходить на регулярной основе и приобрели систематический характер. Источник в немецком посольстве информировал советскую разведку о том, что 6 января 1942 года в здании германской миссии состоялось совещание, на котором присутствовали послы держав оси. Встреча продолжалась три часа. Никому из слуг афганцев не было разрешено входить в комнату, где проходило заседание. Круг обсуждаемых вопросов установить тогда точно не удалось.

Представленный руководству советской разведки в Москве график взаимных посещений немецких, итальянских и японских дипломатов за первый месяц 1942 года впечатлял и настораживал:

1) суббота, 10 января 1942 года, прием в итальянском посольстве, затянувшийся до двух часов ночи, при участии немецких и японских дипломатов;

2) воскресенье, 11 января 1942 года, состоялась беседа руководителя легальной резидентуры посольства Германии в Кабуле с японским поверенным в делах в Афганистане. Место встречи - японская дипмиссия;

3) вторник, 13 января 1942 года, совещание руководителей дипмиссий держав оси в итальянском посольстве;

4) суббота, 24 января 1942 года, очередная встреча руководителя легальной резидентуры посольства Германии с главой японской дипмиссии;

5) суббота, 24 января 1942 года, 21.00. Глава японской дипмиссии в Кабуле на своей квартире устраивает прием в узком составе для сотрудников немецкого и итальянского посольств;

6) вторник, 27 января 1942 года, с 16.00 до 18.00 в итальянском посольстве в Кабуле встреча руководителей легальных резидентур посольств держав оси;

7) вторник, 27 января 1942 года, 21.00. Прием в германском посольстве в честь сотрудников японской дипмиссии.

Активность держав оси в Афганистане в первые месяцы 1942 года крайне озаботила руководство советской разведки. Срочно были приняты меры по расширению штата сотрудников внешней разведки НКГБ СССР и внешней разведки ГШ РККА в составе совпосольства в Афганистане. 22 января 1942 года к новому месту службы в Афганистан был откомандирован сотрудник советской внешней разведки Н.Денисов, в статусе карьерного дипломата НКИД СССР, в ранге второго секретаря. Согласно распределению обязанностей, новый работник совпосольства должен был заниматься сбором информации о пуштунских племенах, проживавших в полосе индо-афганской границы. Таким образом, сфера его интересов распространялась не только на изучение обстановки в Афганистане, но и Индии. В феврале 1942 года в Кабул по линии военной разведки ГШ РККА прибыл еще один новый сотрудник В.Райцев на должность секретаря военного атташе посольства СССР.

Руководитель советской разведки П.М.Фитин в конце января 1942 года принял решение направить в Кабул в краткосрочную командировку полковника А.М.Отрощенко - начальника Средневосточного отдела службы советской внешней разведки для ознакомления с оперативной обстановкой, сложившейся в Афганистане и вокруг Афганистана. Как отмечает историк российских спецслужб Ю.Тихонов в своей книге «Афганская война третьего рейха. НКВД против абвера», о приезде А.М.Отрощенко в Кабул британская разведка не была оповещена, но англичанам не составило труда в кратчайшие сроки установить, кем является новый сотрудник советского посольства29. Англичане, в свою очередь, также приняли решение укрепить кадровый состав своей резидентуры. В телеграмме в Москву от 18 февраля 1942 года посол СССР в Афганистане К.А.Михайлов информировал о прибытии в Кабул английского разведчика Коннор-Грина на должность первого секретаря посольства Великобритании30.

Между тем обмен информационными материалами о деятельности немецкой и итальянской миссий в Афганистане между посольствами СССР и Великобританией практически отсутствовал. В справке, подготовленной на этот счет советником посольства СССР в Афганистане В.С.Козловым, говорилось: «Английская миссия на все наши конкретные вопросы о том, что им известно о враждебной деятельности немецкой и итальянской миссий, стандартно отвечала, что по этому вопросу ничего нового сообщить не может»31. Коннор-Грин, приступивший к работе в Кабуле, также не спешил идти на контакт с советскими дипломатами и сотрудниками легальной разведки СССР. Формально, по своим функциональным обязанностям в британской дипмиссии, именно он должен был поддерживать рабочие контакты с посольством СССР. В действительности, совпосольство в Афганистане свою работу по пресечению подрывной деятельности в регионе вынуждено было вести в автономном режиме. С осени 1941 года, то есть после выдворения немецких и итальянских специалистов из Афганистана, англичане на контакт не шли32. Однако это ни в коей мере не снижало результативности работы совпосольства в Афганистане.

Советские дипломаты и разведчики под руководством посла К.А.Михайлова оперативно зафиксировали возросшую активность держав оси в Афганистане в связи с вступлением Японии во Вторую мировую войну и сделали правильные выводы. Анализ собранных сведений свидетельствовал о том, что дипмиссии Германии, Италии и Японии отрабатывали варианты  совместных действий в Афганистане, чтобы добиться перехода афганцев от нейтралитета к открытой политике в пользу стран оси. В начале февраля 1942 года главы дипмиссий Германии (Пильгер), Италии (Кварони) и Японии (Кацуби) поставили перед афганским правительством вопрос о необходимости определиться и примкнуть к странам фашистского блока. Они также потребовали от афганцев объяснений по поводу появления в Кабуле американцев. Руководители дипмиссий стран оси дали понять афганцам, что открытие миссии США в Афганистане, равно как и приезд американцев в афганскую столицу, расценивается их правительствами отрицательно33.

Тем не менее совместный демарш дипмиссий фашистского блока, предпринятый по отношению к афганскому правительству, никак не повлиял на политику Великобритании в Афганистане. По мнению совпосла К.А.Михайлова, она продолжала оставаться пассивной и выжидательной34. Посетив советское посольство в Кабуле в феврале 1942 года, глава британской миссии Ф.Уайли попытался разъяснить суть политики официального Лондона в рассматриваемый период. Он дал понять, что в обстановке войны Англии с Японией, а также в связи с растущим напряжением политической ситуации в Индии было бы нецелесообразно требовать от афганского правительства ликвидировать дипмиссии держав оси в Кабуле. По мнению английского дипломата, в создавшихся условиях фашисты не могли развернуть там враждебную деятельность, так как они потеряли всю свою агентуру: иностранные специалисты, состоявшие на афганской службе, были высланы из страны еще осенью 1941 года. Англичанин также доверительно проинформировал советского посла, что Великобритания в борьбе с немецкой угрозой не может пойти на ввод своих войск в Афганистан и не согласится на замену нынешнего афганского правительства. Эти меры внешнеполитического нажима, по его мнению, могли бы привести к антианглийским выступлениям независимых пуштунских племен, проживавших в полосе индо-афганской границы по ту и другую стороны35.

11 марта 1942 года состоялась новая встреча Ф.Уайли и К.А.Михайлова. В ходе продолжительной беседы был вновь затронут вопрос о подрывной деятельности фашистских дипмиссий в Афганистане. Английский дипломат, в частности, подчеркнул, что его прошлый комментарий о событиях в Афганистане, связанных с деятельностью немецких и итальянских агентов, носил субъективный характер и, более того, не всегда отражал позицию официального Лондона. Неожиданно он признал свою «вину» и даже выразил сожаление по поводу того, что опасался ставить вопрос о ликвидации дипмиссий нацистской Германии и фашистской Италии в Афганистане одновременно с выдворением немецких и итальянских специалистов из Афганистана осенью 1941 года. Он согласился с тем, что тогда это было бы легче осуществить, чем сейчас. Вместе с тем Ф.Уайли по-прежнему отстаивал свою точку зрения, заявив, что политическое положение англичан в Индии слишком непрочно, чтобы в настоящее время ставить вопрос о полном удалении из Афганистана немцев и итальянцев, в частности о ликвидации их дипмиссий. Правда, он постоянно оговаривался, что до сих пор не уверен в том, что Лондон и особенно Дели согласятся с ним по данному вопросу. В конце беседы глава британской миссии в Кабуле проинформировал совпосла о том, что не исключено, что он получит инструкции от своего правительства, идущие вразрез с его личными взглядами по обсуждаемым проблемам36.

Советский посол принял сигнал о возможной перемене взглядов англичан на сам факт существования фашистских диппредставительств в Афганистане. Поле для последующих возможных советско-британских контактов в Афганистане, казалось, было расчищено. Однако оставался открытым вопрос, что же в данном конкретном случае подвигло англичан к желанию возобновить советско-британское сотрудничество в Афганистане?

Советская разведка ответила на этот вопрос по существу. Источники из окружения немецкой и итальянской дипломатических миссий в Афганистане информировали советскую резидентуру в Кабуле, что немецкая военная разведка (абвер), действуя через своих представителей в дипмиссии Германии в афганской столице, поставила перед своими агентами в Индии, а также в Зоне независимых племен следующее задание: приступить к формированию во всех портовых городах Индии - от Читтагонга до Карачи - специальных диверсионных групп для проведения акций саботажа и, кроме того, начать подготовку антианглийских выступлений, которые должны быть увязаны с высадкой с моря японских десантов, предназначенных для дезорганизации коммуникаций и блокирования английских гарнизонов.

Информация об этом задании была незамедлительно доложена в Москву, и ее сочли настолько важной, что она тут же легла на стол Сталину, Молотову и Берии. Планы Третьего рейха в отношении Индии и намеченные акции требовали, естественно, ответных мер со стороны союзных держав. На повестку дня вновь встал вопрос о совместных действиях и сотрудничестве советской и английской разведок37.

С учетом значимости поставленной проблемы руководство советской разведки включило в общую сводку разведданных по Среднему Востоку за апрель 1942 года специальный раздел по Афганистану, подготовленный начальником 5-го отдела Первого управления НКВД СССР А.М.Отрощенко. В этом документе говорилось следующее: «Дипломатические представительства стран оси в Афганистане под руководством немецкого посольства развивают активную деятельность, направленную на ухудшение отношений между Афганистаном, с одной стороны, и СССР и Англии - с другой. В частности, руководители немецкой разведки через свои японскую и итальянскую агентуры муссируют слухи о якобы происходящей концентрации частей РККА на советско-афганской границе. В связи с этим подготавливается обсуждение этого вопроса на предстоящей конференции всеафганского совета старейшин - Лойи-джирги. Параллельно с этим немецкая разведка стремится организовать активную подрывную работу в Индии. По предложению Берлина перед агентурой поставлены задачи приступить к проведению диверсионных актов, разрушений аэродромов и авиационных предприятий в Карачи и Бангалоре, а также железнодорожных путей и сооружений».

Было очевидно, что британская разведка в одиночку не могла противостоять подрывным действиям разведок стран оси в Индии и Афганистане. Оперативная обстановка в регионе складывалась далеко не в пользу союзников. Весной 1942 года англичане вновь стали проявлять крайнюю заинтересованность в развитии советско-британского сотрудничества в Афганистане. Британские дипломаты начали подавать недвусмысленные сигналы о своей готовности возобновить на регулярной основе контакты и обмен оперативной информацией с посольством СССР в Кабуле. Правда, они не стремились придавать огласке эти свои намерения, как это было, например, в первые дни Великой Отечественной войны, когда только еще намечалось сотрудничество союзных держав на международной арене. В данном случае англичане не направляли каких-либо конфиденциальных уведомлений в адрес советского посольства в Кабуле. Более того, английские дипломаты пытались представить затянувшуюся паузу в развитии отношений со своими «советскими коллегами по цеху» как досадный «технический сбой», имевший место после выдворения немецких и итальянских специалистов из Афганистана осенью 1941 года. По мнению англичан, «неполадки» в развитии сотрудничества между дипмиссиями двух стран были легко устранимы, и представлялось возможным вновь запустить обмен информацией по традиционным каналам связи.

Английские дипломаты-разведчики в Афганистане стали в одностороннем порядке проявлять инициативу, стремясь наладить рабочие контакты с посольством СССР в Афганистане. Например, уже упоминавшийся сотрудник легальной британской резидентуры в Кабуле Коннор-Грин в середине марта направил своему советскому «собрату по профессии» Н.Денисову доклад (именно так он именовал свою информацию) о происках немецкой разведки в Северном Афганистане38. Не прошло и двух недель, как этот английский разведчик направил в советское посольство на имя посла К.А.Михайлова еще одно сообщение, в котором говорилось «о получении англичанами дополнительно более или менее достоверной информации, подтверждавшей содержание прошлого доклада (март 1942 г.) о подрывной деятельности немецких агентов против СССР».

Резидент советской внешней разведки М.А.Аллахвердов, работавший под именем М.А.Алмазова в качестве первого секретаря посольства СССР в Афганистане (агентурный псевдоним - «Заман»), в своей телеграмме от 8 апреля 1942 года информировал центр об «откровениях» Коннор-Грина и просил разрешения поставить перед английским разведчиком ряд вопросов об агентурной сети немцев, созданной ими в полосе советско-афганской границы. На этой шифротелеграмме из Кабула руководитель советской разведки П.М.Фитин поставил свою резолюцию: «Пока ничего не спрашивать»39. Такое решение не было неожиданным. Как отмечают российские историки В.О.Печатнов и И.Э.Магадеев, непростая ситуация наблюдалась в этот период в советско-английских отношениях. Уровень доверия союзников друг к другу был крайне низким40.

Таким образом, по указанию Москвы ответ совпосольства в Афганистане на послания Коннор-Грина намеренно задерживался. Выжидательная тактика Москвы в данном случае себя полностью оправдала. В создавшихся условиях руководитель британской внешней разведки в Афганистане подполковник Ланкастер, официально представленный в Кабуле как военный атташе, принял решение под благовидным предлогом встретиться лично с послом СССР К.А.Михайловым. Англичанин всячески стремился к тому, чтобы заинтересовать советского дипломата некоторыми разведданными по афганской теме и тем самым продемонстрировать высокий профессионализм, результативность и масштаб деятельности секретных служб Великобритании не только в Афганистане, но и сопредельных странах. Такой случай вскоре представился.

23 марта 1942 года по приглашению посла СССР в Афганистане К.А.Михайлова Ланкастер присутствовал на приеме в советской дипмиссии. Именно на этом протокольном мероприятии и состоялась конфиденциальная встреча уполномоченных представителей союзных держав. Английский разведчик проинформировал советскую сторону о вооруженных бандформированиях и их главарях, действовавших против воинских контингентов СССР и Великобритании в Иране, и дал развернутую характеристику их боеспособности. Он также предоставил сведения о немецкой агентуре в высших эшелонах власти в Афганистане, указав в первую очередь на Абдуллу-хана, губернатора провинции Герат, бывшего афганского торгового представителя в Берлине; Рахимуллу-хана, министра общественных работ; Абдул Гусейн-хана, министра почты и телеграфа, бывшего афганского посла в Москве; Абдур Рахим-хана, помощника премьер-министра Афганистана, бывшего губернатора Герата и Мухаммед Ариф-хана, начальника штаба Центрального корпуса. Ланкастер отметил, что если советская сторона захочет использовать сообщенные им выше сведения, то он рекомендует сделать представление только премьер-министру Афганистана, причем устно и после тщательной проверки.

Глава британской внешнеполитической разведки также проинформировал К.А.Михайлова о том, что афганцы намерены реорганизовать свою пограничную службу. Он заявил, что вся пограничная охрана теперь передана Министерству внутренних дел, бюджет которого увеличивался за счет особых фондов афганского правительства с целью сформировать жандармские части, общей численностью в 36 тыс. человек. Эти подразделения уже были созданы в Мазари Шарифе, Меймене, Ханабаде и Герате. Передача пограничной службы жандармскому ведомству была проведена, чтобы отвести регулярные части афганской армии подальше от границы и организовать плановую подготовку кадровых военнослужащих. Эти меры должны были сократить количество пограничных конфликтов и надежно защитить границы афганского государства. Бюджет военного министерства при этом не был урезан.

Ланкастер также обратил особое внимание К.А.Михайлова на то, что «в середине 1941 года немецкая миссия в Афганистане приступила к организации широкомасштабной антисоветской деятельности, имея своей задачей проникнуть в центр Закаспийской области и организовать на территории СССР в районах русского Туркестана антисоветское партизанское движение». Он также перечислил фамилии главарей белоэмиграции и некоторых активистов, создавших в Баглане и Кундузе диверсионные центры, нацеленные на южные районы СССР. По итогам встречи К.А.Михайлова и Ланкастера 23 марта 1942 года была составлена обширная справка, и на следующий день телеграммой №153-152 вся эта информация спецсвязью была отправлена из Кабула в Москву.

По поводу встречи с главой британской внешней разведки Ланкастером К.А.Михайлов в своем сопроводительном письме пояснил, что английские сведения о работе немцев среди белоэмигрантов весьма недостаточны и подозрительны, так как они знают больше того, что нам сообщили. По словам ближних соседей (внешней разведки СССР), представленный англичанами материал большей частью является дезинформацией. Аналогичную оценку беседы посла СССР К.А.Михайлова с представителем английских спецслужб в Афганистане Ланкастером дал и руководитель внешней разведки СССР П.М.Фитин. Он, в частности, отметил: «Англичане пока что создают только видимость делового контакта с нами и, оперируя либо совершенно утратившими актуальность, либо мало значащими данными текущего момента, не затрагивавшими область интересов собственно английской разведки, надеются получить от нас правдоподобную и полную информацию по интересующим их вопросам».

Все сведения, переданные советской стороне английскими разведчиками в Афганистане Коннор-Грином и Ланкастером, были направлены на экспертизу в компетентные органы. После тщательного изучения материалов, полученных от англичан, результаты проверки были доложены руководству госбезопасности СССР. В свою очередь, НКИД СССР обратился в НКВД СССР с предложением выработать общую линию поведения в контактах с британскими партнерами. В служебной записке заместителя наркома НКИД СССР В.Деканозова от 21 апреля 1942 года на имя заместителя народного комиссара НКВД СССР В.Н.Меркулова на этот счет был сделан соответствующий запрос. В этом документе, в частности, говорилось: «Посол СССР в Афганистане т. Михайлов, информируя нас о получении изложенных выше сведений и высказывая сомнения в достоверности некоторых из них, заявляет, что ему неясны те цели, которые ставят перед собой англичане подобной информацией сомнительной достоверности. В связи с этим просим Вас дать оценку изложенным сведениям и сообщить Ваше мнение о целесообразности дальнейшего получения подобной информации от сотрудников английской миссии в Кабуле».

Ответ замнаркома НКВД В.Н.Меркулова на запрос руководства НКИД СССР был получен незамедлительно. В этом документе отмечалось: «Переданные англичанами сведения послу СССР в Афганистане тов. Михайлову составляют лишь небольшую часть конкретных фактов из области подрывной деятельности немецкой и японской разведок в Афганистане против СССР. Все эти сведения, за небольшим исключением, соответствуют действительности, так как в достаточной степени и своевременно были нам известны. Некоторые факты имеют трех- четырехлетнюю давность и ряд существенных неточностей, за которыми, по нашему мнению, скрываются какие-то интересы англичан. Однако прямой дезинформации в этих сведениях мы не находим. Поэтому дальнейшее использование подобной информации от англичан в Кабуле считаем целесообразным, тем более что взаимность с нашей стороны пока не требуется».

В мае 1942 года нарком НКВД СССР Л.П.Берия утвердил предложения к установлению контакта с англичанами по разработке деятельности немецкой разведки в Кабуле. В этом документе давались следующие разъяснения: «Связь с англичанами по взаимоинформации поручить послу СССР в Кабуле т. Михайлову, как механически включившемуся в это дело по инициативе англичан. Дальнейшее развитие и размах контакта поставить в зависимость от эффективности его на первом этапе».

21 мая 1942 года из Москвы в Кабул была отправлена телеграмма №2237 руководителю легальной резидентуры совпосольства СССР в Афганистане М.А.Аллахвердову: «Установление контакта с англичанами в лице военного атташе Ланкастера по вопросам подрывной деятельности немцев и итальянцев в Афганистане санкционируем. В каждом отдельном случае содержание информации, передаваемой англичанам, должно быть утверждено нами. Связь с англичанами по взаимоинформации осуществлять через хозяина [т. е. через посла СССР в Афганистане К.А.Михайлова]». Таким образом, к лету 1942 года, накануне коренного перелома в ходе Великой Отечественной войны, советское руководство вновь стало предметно рассматривать афганскую тему в развитии советско-британских контактов.

Разгром немецко-фашистских войск под Сталинградом изменил соотношение сил в пользу стран антигитлеровской коалиции как на Западе, так и на Востоке. Наметились перемены в развитии советско-британского сотрудничества и на афганском направлении.

 1Печатнов В.О. и Магадеев И.Э. Переписка И.В.Сталина с Ф.Рузвельтом и У.Черчиллем в годы Великой Отечественной войны. Т. 1. М., 2015. С. 134.

 2Кузнец Ю.Л. Мародеры выходят из игры. М., 1992. С. 7-8.

 3Доклад Посольства СССР в Афганистане «О внешней  политике афганского правительства в 1941 - начале 1942 г.» // АВП РФ. Ф. 06. Оп. 4. П. 16. Д. 161. Л. 53.

 4Там же. Л. 54.

 5Там же. Л. 55-56.

 6Костромин Л.П. Моя жизнь - разведка. М., 2011. С. 86.

 7Доклад Посольства СССР в Афганистане «О внешней… Л. 56.

 8Анис. 16.02.1942.

 9Ислах. 17.02.1942.

10Политические письма, доклады и политические сводки Посольства СССР в Афганистане 1942 г. //АВП РФ. Оп. 24. Пор. №2. П. 199. С. 91-92.

11Там же. С. 93-94.

12Телеграмма посла СССР в Афганистане К.А.Михайлова в НКИД СССР от 9 апреля 1942 г. // АВП РФ. Ф. 059. Оп. 9. П. 2. Д. 21. Л. 12.

13Телеграмма посла СССР в Афганистане К.А.Михайлова в НКИД СССР от 5 марта 1942 г. // АВП РФ. Ф. 059. Оп. 9. П. 2. Д. 21. Л. 86.

14Там же.

15Телеграмма посла СССР в Афганистане К.А.Михайлова от 4 января 1942 г. в НКИД СССР // АВП РФ. Ф. 059. Оп. 9. П. 2. Д. 21. Л. 4.

16Доклад Посольства СССР в Афганистане «О внешней… Л. 12, 22.

17Телеграмма посла СССР в Афганистане К.А.Михайлова на имя наркома НКИД СССР В.М.Молотова // АВП РФ. Ф. 06. Оп. 4. П. 16. Д. 161. Л. 99. Исх. №499, экз. №1.

18Там же. Л. 100-101.

19Телеграмма посла СССР в Афганистане К.А.Михайлова от 25 октября 1942 г. в НКИД СССР // АВП РФ. Ф. 059. Оп. 9. П. 2. Д. 21. Л. 219.

20Телеграмма посла СССР в Афганистане К.А.Михайлова от 9 декабря 1942 г. в НКИД СССР // АВП РФ. Ф. 059. Оп. 9. П. 2. Д. 21. Л. 252.

21Доклад посольства СССР в Афганистане «О внешней… Л. 47-48.

22Телеграмма посла СССР в Афганистане К.А.Михайлова в НКИД СССР от 12 марта 1942 г. // Ф. 059. Оп. 9. П. 2. Д. 21. Л. 70.

23Телеграмма посла СССР в Афганистане К.А.Михайлова в НКИД СССР от 1 апреля 1942 г. // АВП РФ. Ф. 059. Оп. 9. П. 2. Д. 21. Л. 114.

24Краткая справка советника Посольства СССР в Афганистане В.С.Козлова «Английская политика в Афганистане» // АВП РФ. Референтура по Афганистану. Оп. 24. П. 2. П. 199. Л. 149. Политические письма, доклады и политические сводки Посольства СССР в Афганистане.

25Доклад Посольства СССР в Афганистане «О внешней… Л. 47-48.

26Телеграмма посла СССР в Афганистане К.А.Михайлова в НКИД СССР от 30 января 1942 г. // АВП РФ. Ф. 059. Оп. 9. П. 2. Д. 21. Л. 30.

27Телеграмма посла СССР в Афганистане К.А.Михайлова в НКИД СССР от 22 февраля 1942 г. // АВП РФ. Ф. 059. Оп. 9. П. 2. Д. 21. Л. 63.

28Телеграмма посла СССР в Афганистане К.А.Михайлова на имя наркома НКИД СССР В.М.Молотова от 4 октября 1942 г. // Исх. №345. Экз. №1. Ф. 06. Оп. 4. П. 16. Д. 161. Л. 79.

29Тихонов Ю. Афганская война третьего рейха. НКВД против абвера. М., 2003. С. 240.

30Телеграмма посла СССР в Афганистане К.А.Михайлова от 18 февраля 1942 г. в НКИД СССР // АВП РФ. Ф. 059. Оп. 9. П. 2. Д. 21. Л. 62.

31Краткая справка советника Посольства СССР в Афганистане В.С.Козлова «Английская политика в Афганистане» // АВП РФ. Референтура по Афганистану. Оп. 24. П. 2. Ф. 199. Л. 138.

32Подробнее см.: Булатов Ю.А. Срыв гитлеровского «блицкрига» в Центральной Азии: противоборство Германии и СССР на «афганском плацдарме» // Военно-исторический журнал. 2013. №7,8.

33Подробнее см.: Булатов Ю.А. Афганская политика США 1939-1945 гг.: цели явные и скрытые // Военно-исторический журнал. 2014. №2, 3.

34Телеграмма посла СССР в Афганистане К.А.Михайлова от 1 октября 1942 г. в НКИД СССР // АВП РФ. Ф. 059. Оп. 9. П. 370. Инв. №2518. Л. 98.

35Доклад Посольства СССР в Афганистане «О внешней… Л. 24, 47.

36Краткая справка советника Посольства СССР в Афганистане В.С.Козлова… Л. 133-134.

37Очерки истории российской внешней разведки. Т. 4. 1941-1945 гг. М., 1999. С. 348.

38Тихонов Ю.Н. Афганская война Сталина. Битва за Центральную Азию. М., 2008. С. 434.

39Справка из Кабула №111 от 8 апреля 1942 г. Рассекречено // Служба внешней разведки. РФ-10.

40Печатнов В.О. и Магадеев И.Э. Переписка... С. 200.

Россия. Великобритания. Весь мир > Внешэкономсвязи, политика > interaffairs.ru, 28 сентября 2017 > № 2329047 Юрий Булатов


Россия > Внешэкономсвязи, политика > interaffairs.ru, 28 сентября 2017 > № 2329046 Анатолий Зайцев

Посольский монастырь на пути к возрождению

Анатолий Зайцев, Чрезвычайный и Полномочный Посол, кандидат экономических наук

Находясь в служебной командировке в Республике Бурятия в октябре 2016 года, я посетил при поддержке Представительства МИД России в городе Улан-Удэ Посольский Спасо-Преображенский мужской монастырь, расположенный в селе Посольское Кабанского района, на восточном берегу озера Байкал. Экскурсию по монастырю, сопровождавшуюся интересными рассказами об истории создания и современной жизни обители, провел и. о. наместника иеромонах Лука - священнослужитель из бурят. Беседы с отцом Лукой, митрополитом Улан-Удэнским и Бурятским Савватием, коллегами из представительства МИД России в Улан-Удэ легли в основу статьи.

Названия Посольского Спасо-Преображенского мужского монастыря, как и села Посольское, неслучайны. История их основания неразрывно связана с именем царского посла Ерофея Заболоцкого, который был направлен к монгольскому Цецен-хану с целью принятия его земель под российское подданство. Он считается первым официальным посланником Российского государства в Забайкалье. По некоторым сведениям, это единственная у нас в стране обитель, заложенная в память о российских дипломатах.

Возрождение монастыря на Байкале, начавшееся в 2000 году, проходило при активном сотрудничестве с МИД России, его учебными заведениями и подведомственными организациями. Предпринимаемые в последнее время, в том числе при личном участии министра иностранных дел России С.В.Лаврова, практические шаги по воссозданию Попечительского совета во главе со статс-секретарем - заместителем министра иностранных дел Российской Федерации Г.Б.Карасиным свидетельствуют о бережном отношении к памяти трагически погибшего русского посольства, готовности развивать сложившиеся многолетние связи. Роль министерства в процессе текущего патронажа над этим историческим памятником федерального значения трудно переоценить.

На состоявшейся 3 февраля этого года встрече С.В.Лаврова с митрополитом Улан-Удэнским и Бурятским Савватием (С.Г.Антонов) в ходе обсуждения вопросов, связанных с деятельностью Посольского Спасо-Преображенского мужского монастыря в Бурятии, министр и митрополит высказались за дальнейшее развитие сотрудничества МИД России и подведомственных ему организаций с обителью. Было принято решение о выделении денежного пожертвования на нужды монастыря. На средства, перечисленные ГлавУпДК при МИД России, в ближайшее время будет произведен капитальный ремонт монастырской котельной, столь необходимой в суровых климатических условиях Бурятии.

С Посольским Спасо-Преображенским монастырем, вплоть до конца XIX века служившего форпостом расширения пределов Российского государства и укрепления его политического влияния на Востоке, тесно связана история отечественной восточной дипломатии.

Как свидетельствуют архивные документы, собранные усилиями Историко-документального департамента  МИД России, в конце 1649 года из города Тобольска, согласно грамоте Посольского приказа, была снаряжена и направлена к Цецен-хану и его зятю Турукай-Табуну посольская миссия под руководством царского посла Ерофея Заболоцкого1. Целью посольства, направлявшегося в Забайкалье, было приведение монгольского хана к присяге на верность русскому царю Алексею Михайловичу в ответ на его просьбу «принять под свою высокую руку». Достигшее Забайкалья только к осени 1650 года посольство 7 октября подверглось вероломному нападению со стороны наследников скоропостижно скончавшегося Цецен-хана, в результате которого посол Ерофей Заболоцкий, его сын Кирилл и шесть членов экспедиции были убиты.

Впоследствии на этом месте была поставлена часовня во имя святителя Николая, а в 1681 году членами Даурской духовной миссии вблизи места «вероломного убиения» царского посла Ерофея Заболоцкого и дружины основан монастырь, получивший название Посольский.

С убийством посольской миссии Е.Заболоцкого началось активное освоение Россией обширных земель за Байкалом. Трагическая гибель миссии на берегах Байкала подтолкнула Москву к направлению в Забайкалье казачьих отрядов Петра Бекетова, которые заложили ряд крупных городов Сибири, в том числе будущие административные центры русского Забайкалья.

По оценкам историков, если бы последовавшими за гибелью посольства энергичными действиями казачьих отрядов не были основаны новые остроги и расставлены русские гарнизоны, не будь к тому времени на этих территориях хотя бы слаборазвитой государственной инфраструктуры, спустя десяток лет сопротивляться маньчжурским завоевателям попросту было бы некому.

История Посольского Спасо-Преображенского мужского монастыря переплетается с развитием дипломатических отношений России с Китаем и Монголией. Российские дипломатические миссии уделяли монастырю с некрополем погибших посла и членов посольства особое внимание. Именно там принимали дипломатов других государств, его посещали многие известные государственные и общественные деятели России. В 1687 году в монастыре находилась вторая посольская миссия в Китае во главе с Федором Алексеевичем Головиным. Прибывавшие к нему китайские послы принимались им в Посольской обители. В 1693 году в монастыре побывал направленный послом в Пекин составитель географической карты Сибири Эверт Избрант Идес. Летописцы зафиксировали посещение монастыря посольствами Льва Васильевича Измайлова и Саввы Рагузинского.

Монастырь служил опорным пунктом русских академических экспедиций. История монастыря славится именами выдающихся русских государственных деятелей, немецких ученых на русской службе и декабристов: сибирского генерал-губернатора М.М.Сперанского, академиков Д.Г.Мессершмидта, С.Г.Гмелина и П.С.Палласа, командора Витуса Беринга, семей Анненковых и Бестужевых.

В архивах имеется любопытное историческое свидетельство, датированное 1865 годом: «Распоряжение директора Азиатского департамента МИД П.Н.Стремоухова начальнику третьего отдела Азиатского департамента Д.Д.Копейщикову о выдаче монастырю денежных средств в размере 2 рублей серебром, полученных от редакции «Московских ведомостей»2.

Во времена воинствующего атеизма, после 1920 года, обитель была частично разрушена. 19 апреля 2000 года Священный синод Русской православной церкви, принимая во внимание историко-культурное значение монастыря, решил возродить Посольский Спасо-Преображенский мужской монастырь на Байкале.

Летом 2001 года был пострижен в монахи послушник Алексей Кривенко, получивший имя в честь царя-мученика Николая II и рукоположенный затем в сан иеромонаха. Отец Николай долгие годы являлся настоятелем монастыря и приложил неоценимые личные усилия по его возрождению. Сегодня он продолжает свою деятельность на посту правящего архиерея, епископа Северобайкальского и Сосново-Озерского.

В ходе археологических исследований, проведенных летом 2002 года, было определено (с третьей попытки) место захоронения убитого посла, расположение часовни, каменной ограды. Несмотря на то, что после гибели Посольской миссии прошло более 300 лет, все гробы оказались целыми. В одной могиле были похоронены отец и сын Заболоцкие. Хранившиеся в фондах исторического музея Бурятии чугунные доски с могил членов миссии, снятые при разрушении в 1930-х годах надмогильной часовни, возвратили монастырю.

Так началось возрождение монастыря, являющегося памятником истории и культуры федерального значения.

Проведению реставрационных и строительных работ на объектах Посольского монастыря способствовало учреждение в декабре 2002 года Благотворительного фонда «Возрождение Посольского Спасо-Преображенского монастыря на Байкале» (руководитель В.И.Сухарев) и Попечительского совета фонда, в состав которого, наряду с Правительством Республики Бурятия, вошло Министерство иностранных дел Российской Федерации. Первый заместитель министра В.В.Лощинин был избран председателем Попечительского совета, сопредседателем - Президент - председатель Правительства Республики Бурятия Л.В.Потапов. В состав Совета входил ректор Дипломатической академии МИД России Ю.Е.Фокин.

За прошедшее время на воссоздание и реконструкцию комплекса были выделены средства федерального и республиканского бюджетов, благотворительного фонда, собственные средства монастыря. Поддержку оказали местные производственные компании и организации. Бесценный вклад в восстановление обители внес Виктор Иванович Сухарев, на личные средства которого были проведены реставрация главного собора, строительство монастырской стены, келейного корпуса, трапезной, дома настоятеля и другие работы. Его имя вместе с именами других благодетелей, жертвовавших собственные средства, выбиты на памятной доске, размещенной на стене центрального объекта монастыря - Спасо-Преображенского собора.

С решением основных проектно-конструкторских и реставрационно-строительных работ, а также в связи с отъездом из России главного спонсора монастыря Попечительский совет прекратил свою деятельность. Вопрос о его воссоздании был вновь поднят в конце прошлого года. Сегодня свою готовность войти в состав нового Совета уже изъявили ряд московских и бурятских предпринимателей.

МИД России традиционно уделял проекту большое внимание. Оказано организационное и научно-информационное содействие в проведении мероприятий в связи с 350-летием основания села Посольское и Посольского Спасо-Преображенского монастыря.

Историко-документальный департамент МИД России предоставил копии материалов о миссии Е.Заболоцкого из Архива внешней политики Российской империи и Российского государственного архива древних актов. Профессор Дипломатической академии МИД России Н.Гераскина выступила с докладом в ходе научно-практической конференции. Макет монастыря в течение двух лет был представлен в зале Дипломатической академии МИД России, в настоящее время он находится в здании МГИМО.

К 360-летию основания села Посольское и Посольского Спасо-Преображенского монастыря на месте убийства посольской миссии была заново построена и освящена часовня. МИД России неоднократно выделял средства на строительные нужды.

Посольский монастырь служит местом прохождения исследовательской практики для студентов МГИМО. Совместно с вузом проводятся научно-практические конференции, также университет оказывал поддержку в приобретении церковной утвари и оргтехники для нужд монастыря.

Могилы членов посольской миссии до сих пор привлекают внимание многих паломников и туристов. Во время пребывания в Бурятии монастырь посещают многочисленные представители МИД и его загранучреждений. В их числе можно отметить заместителя министра (ныне постоянный представитель России при Отделении ООН в Женеве) А.Н.Бородавкина, посла России в Монголии И.К.Азизова, сотрудников наших посольств в Монголии и Китае.

Ключевым модератором взаимодействия между министерством и монастырем сегодня выступает Представительство МИД России в городе Улан-Удэ, которое вносит ощутимую лепту в сохранение существующих традиций. У коллектива есть хороший обычай: в День дипломатического работника отдавать дань уважения памяти первых российских посланников в Забайкалье и возлагать цветы к их могилам. К мероприятию привлекаются студенты юридического факультета (будущие юристы-международники) Бурятского государственного университета, которые через непосредственное соприкосновение с историей приобретают столь необходимые сегодня качества - патриотизм, осознание преемственности поколений, чувство долга и верности интересам Отечества.

Митрополит Улан-Удэнский и Бурятский Савватий в беседе с группой сотрудников МИД России 5 октября 2016 года в епархиальном управлении накануне посещения Посольского Спасо-Преображенского мужского монастыря поблагодарил МИД России за внимание к обители. Он также приветствовал ежегодные поездки в монастырь студенческих строительных отрядов МГИМО, отметив, что «для ребят очень большое значение имеет каждый приезд в Бурятию, так как они обретают не только опыт работы, но и духовно укрепляются».

У руководства монастыря и епархии есть далеко идущие планы - вернуть обители прежнее историческое и политическое значение, сделать монастырь местом проведения международных дипломатических, политических и деловых встреч. Это привлечет большее количество паломников и туристов, послужит укреплению статуса Русской православной церкви в Азиатско-Тихоокеанском регионе.

Сегодня трудами епархии и благотворителей Посольский монастырь находится на пути к возрождению. Восстанавливая историю, наши храмы, мы возрождаем человеческие души, а значит, и святость России.

 1Отписка тобольского воеводы В.Б.Шереметева в Посольский приказ об отправке к монгольскому Цецен-хану Шолою боярского сына Е.Заболоцкого с грамотами и жалованьем. Июнь-август 1649 // РГАДА. Ф. 126. Оп. 1. 1648 г., №2. Л. 180-186.

 2Распоряжение директора Азиатского департамента П.Н.Стремоухова начальнику третьего отдела Азиатского департамента МИД Российской империи Д.Д.Копейщикову о выдаче Спасо-Преображенскому Посольскому монастырю 2 рублей серебром, полученных от редакции «Московских ведомостей». 20 января 1865 // АВПРИ. Ф. СПб. Главный архив II-9. Оп. 46. Д. 19. Л. 3, черновик, русс. яз.

Россия > Внешэкономсвязи, политика > interaffairs.ru, 28 сентября 2017 > № 2329046 Анатолий Зайцев


Россия. Болгария > Внешэкономсвязи, политика > interaffairs.ru, 28 сентября 2017 > № 2328990 Максим Петров

К 25-летию подписания российско-болгарского Договора о дружественных отношениях и сотрудничестве

Максим Петров, Третий секретарь Четвертого Европейского департамента МИД РФ

«Болгарское государство крещено русской кровью,
а потому не должно, да и не может никогда стать
русскому сердцу чуждым».
И.С.Аксаков, 1881 г.

Россия и Болгария имеют очень богатую историю отношений, уходящую в глубь веков и повлекшую за собой взаимное духовное обогащение наших народов. Болгары, например, в X-XIII веках внесли существенный вклад в развитие христианской культуры на Руси, а Российская империя в конце XIX века сыграла решающую роль в становлении суверенного болгарского государства. При этом двусторонние связи не обошлись без болезненных падений, о чем, в частности, свидетельствуют разрывы дипломатических отношений в 1886, 1915 и 1944 годах. Каждый раз, однако, Россия и Болгария находили способы вернуться к достигнутому ранее уровню сотрудничества, а порой и превзойти его.

Подобного рода кризис произошел в 1990-х годах, когда перестроечные процессы в России и Болгарии, роспуск ОВД и СЭВ сделали невозможным формат прежнего взаимодействия в рамках единого социалистического лагеря. Двусторонние отношения деградировали, по сути, одномоментно. Показательны данные по торговле: если в 1991 году доля России* (*Реально речь идет о доле СССР, который прекратил существование в декабре 1991 г.) в товарообороте Болгарии составляла 47%, то в 1992-м она упала до 20%. Причем из товарооборота практически исчезли машины и оборудование, фармацевтика, пищевая промышленность - стало преобладать сырье. Не обошли стороной новые геополитические реалии и дипломатическую ниву: число дипломатов в посольстве Болгарии в Москве было сокращено с 33 до 9 человек1.

Состоявшийся в августе 1992 года визит в Софию Президента России Б.Н.Ельцина имел ясную цель: заложить фундамент для развития двусторонних отношений в новых условиях. В ходе посещения был заключен целый ряд документов, включая соглашение об образовании Межправительственной российско-болгарской комиссии по экономическому и научно-техническому сотрудничеству (МПК). Вместе с тем главным итогом, безусловно, стало подписание 4 августа 1992 года Президентом России Б.Н.Ельциным и Президентом Болгарии Ж.Желевым Договора о дружественных отношениях и сотрудничестве.

Изменения в тексте договора по сравнению с аналогичным соглашением между СССР и Народной Республикой Болгарией от 1967 года были разительными. Исчезла, в частности, идеологическая составляющая: упоминания о «международном социалистическом разделении труда» и «силах империализма» больше не встречаются. С ней, однако, ушли и такие понятия, как «вечная нерушимая дружба» и «братская помощь». Лейтмотивом в документе теперь проходит тезис о необходимости развития прагматичного и равноправного взаимодействия в таких областях, как экономика, военно-техническое сотрудничество, наука, культура, образование и т. д.

Заключение договора стало важным шагом к восстановлению двусторонних связей, но говорить о решительном выводе их из пике не приходилось. В начале 1990-х годов основные усилия России были сосредоточены на выстраивании «партнерских отношений» с США и ведущими европейскими странами, в то время как Балканский регион остался на периферии внимания Москвы. Не способствовала проведению активной независимой внешнеполитической линии и сложная экономическая ситуация в нашей стране.

Болгария, переживавшая с конца 1989 года не менее радикальные изменения в политико-экономическом укладе и лишенная каких-либо внешнеполитических «маяков» после распада СССР и ОВД, стала все более ориентироваться на вхождение в европейские политические, экономические и военные структуры. Кроме того, на первом этапе ряд представителей болгарских властей понимали данную стратегическую линию, в том числе как свертывание сотрудничества с Россией.

Тем не менее постепенно «проклевываются» попытки нормализовать двусторонний диалог. Наиболее отчетливо это проявилось при правительстве Ж.Виденова, сформированного Болгарской социалистической партией* (*Образована в 1990 г. путем реформирования Болгарской коммунистической партии.) в январе 1995 года. Теперь в официальной программе кабинета министров наряду с сохранившей первостепенное значение задачей европейской интеграции ставится цель «восстановить экономические отношения с традиционными партнерами», в числе которых первой фигурировала Россия. София была заинтересована в сохранении поставок российских энергоносителей и вооружения, а также отечественного рынка сбыта.

Стали заметны и более сбалансированные внешнеполитические подходы нового правительства по двум ключевым для российского руководства проблемам в этом регионе - расширению НАТО и югославскому конфликту. Ж.Виденов выступал за то, чтобы сближение Болгарии с евроатлантическими структурами осуществлялось таким путем, который «ни у кого не создавал бы чувства изоляции и дефицита безопасности», а также активно содействовал политическому урегулированию югославского кризиса и поэтапной отмене эмбарго в отношении Белграда.

Прагматичный курс болгарского кабинета нашел отклик российской стороны. Так, в мае 1995 года состоялся официальный визит в Болгарию председателя правительства России В.С.Черномырдина, в ходе которого обсуждались вопросы либерализации взаимной торговли, развития сотрудничества в топливно-энергетической, военно-технической, транспортной и других сферах. Подписаны 16 межправительственных и межведомственных соглашений. Реализации достигнутых договоренностей были посвящены визиты в Москву премьер-министра Болгарии Ж.Виденова в марте и сентябре 1995 года.

Подключается и «дипломатический фронт»: в сентябре 1995 года Софию посетил министр иностранных дел России А.В.Козырев. Восстанавливаются связи в гуманитарной сфере. В феврале-мае 1995 года в Болгарии впервые за несколько лет проведены Дни России, в марте-мае того же года в нашей стране прошли Дни Болгарии.

Вместе с тем политика болгарского руководства на российском направлении не означала его отхода от европейского и евроатлантического пути в качестве основного. В феврале 1995 года вступило в силу Европейское соглашение об ассоциации между ЕС и Болгарией, а в декабре София подала официальную заявку на вступление в данное интеграционное объединение. Чуть раньше, в феврале 1994 года, Болгария присоединилась к натовской программе «Партнерство ради мира», рассматривая это как шаг на пути к членству в альянсе. Стоит заметить, что если в отношении присоединения страны к Евросоюзу имелся внутриполитический консенсус, то вхождение в НАТО однозначной поддержки болгарских элит и общества не имело.

Тем временем в Болгарии ввиду резкого обострения в 1996-1997 годах социально-экономической ситуации и последовавшего политического кризиса «у руля» оказались новые руководители, представлявшие правоцентристский Союз демократических сил и выступавшие за форсированную евроатлантическую интеграцию, - Президент П.Стоянов и премьер-министр И.Костов. Однако ими также высказывалась заинтересованность в дальнейшем укреплении болгарско-российского сотрудничества в торгово-экономической сфере, что объяснимо: ожидать каких-то «экономических бонусов» от Брюсселя в краткосрочной перспективе не приходилось, в то время как сотрудничество с Москвой могло дать результат в сжатые сроки.

Определенные подвижки на экономическом треке действительно были достигнуты. Так, в марте 1999 года Болгария включена в российскую схему таможенных преференций, а в октябре 1999 года «Лукойл» выкупил мажоритарный пакет акций единственного в стране нефтеперерабатывающего завода «ЛУКОЙЛ Нефтохим Бургас» за 100 млн. долларов с обязательством вложить в его модернизацию еще 400 млн. долларов в ближайшие пять лет*. (*На текущий момент общий объем инвестиций ПАО «Лукойл» в развитие нефтеперерабатывающего завода в Болгарии превышает 2 млрд. долл.)

Все более отчетливо стали прорисовываться расходящиеся внешнеполитические подходы двух стран. Их квинтэссенцией стала официальная заявка Софии в феврале 1997 года на вступление в НАТО. Результаты такого решения сразу дали о себе знать в контексте урегулирования югославского кризиса: Болгария поддержала силовую акцию альянса против Югославии, предоставив в мае 1999 года воздушное пространство страны для военной авиации блока. Примечательно, что болгарской стороной это рассматривалось как необходимая плата за присоединение к европейскому сообществу2.

Одновременно омрачила двусторонние отношения развернутая в 1997 году в болгарских СМИ антироссийская кампания, в ходе которой наша страна обвинялась в попытках говорить с Болгарией с имперских позиций и использовать экономические рычаги с целью воспрепятствовать реализации сделанного болгарами однозначного «цивилизационного выбора в пользу Европы». К сожалению, впоследствии российская тематика еще не раз будет использоваться во внутриполитических целях.

Новый этап активизации взаимного сотрудничества пришелся на начало 2000-х годов. Пришедшие к власти Президент Г.Пырванов и премьер-министр С.Сакскобургготский** (**Георгий Пырванов - лидер Болгарской социалистической партии в 1996-2001 гг., Президент Болгарии в 2002-2012 гг.; Симеон Сакскобургготский - несовершеннолетний монарх Болгарии в 1943-1946 гг., в 2001-2009 гг. - лидер партии «Национальное движение - Симеон Второй», в 2001-2005 гг. - премьер-министр Болгарии.) продемонстрировали, что выбранная Софией линия на вхождение в ЕС и НАТО не означает выстраивания отношений с Россией «по остаточному принципу». Нормализовавшаяся политическая атмосфера двусторонних отношений сделала возможным проведение в марте 2003 года государственного визита в Болгарию Президента Российской Федерации В.В.Путина. По его итогам подписана Совместная декларация о дальнейшем углублении дружественных отношений и партнерства, продолжившая дело договора 1992 года. В ней, в частности, говорилось о стремлении развивать «интенсивными темпами» политические контакты, увеличить объемы взаимной торговли и инвестиций, вести работу по осуществлению трансъевропейских проектов в газовом и нефтяном секторах, учредить российско-болгарский общественный и бизнес-форумы. В июле 2004 года состоялся официальный визит в Россию Президента Болгарии Г.Пырванова.

Вместе с тем полным ходом шла интеграция Болгарии в евроатлантические структуры: в апреле 2004 года страна становится членом НАТО, а 1 января 2007-го вступает в ЕС. Характерно, что ни одно из этих стратегических событий не изменило настроя российской стороны на развитие взаимовыгодных двусторонних связей. Более того, видение России заключалось в том, что Болгария - близкая нам в историческом и культурном плане страна - будет способствовать процессу строительства большой Европы без разделительных линий. Вступление Софии в Североатлантический альянс хотя и вызывало озабоченность в Москве, получило следующую однозначную оценку В.В.Путина: «Россия с уважением относится к мотивам, которыми руководствуется Болгария при выборе системы обеспечения национальной безопасности».

В целом российско-болгарские отношения, преодолев виражи трансформационного периода, развивались на фоне политической стабильности и экономического роста в обеих странах. Посредством интенсивного политического диалога (в 2002-2007 гг. состоялось восемь полноформатных двусторонних контактов на высшем уровне) цели и принципы договора 1992 года воплощаются в конкретные дела. Формируется партнерство в энергетике, которое диктовалось выгодным географическим положением Болгарии, укомплектованностью болгарских объектов энергетики отечественным оборудованием и использованием на них в качестве топлива российских энергоносителей.

Прорывные договоренности в сфере энергетики были достигнуты в ходе официального визита в Болгарию В.В.Путина в январе 2008 года. Заключено межправсоглашение по участию Болгарии в реализации проекта «Южный поток», подписаны генеральное соглашение о строительстве АЭС «Белене» и российско-болгарско-греческое соглашение акционеров по проекту трансбалканского нефтепровода (ТБН) Бургас - Александруполис. Упомянутые энергетические проекты созревали десятилетиями (например, переговоры по нефтепроводу велись с 1994 г.) и, по сути, выходили за рамки двустороннего сотрудничества, имея общеевропейское значение.

«Южный поток» и ТБН Бургас - Александруполис обеспечивали стратегически важные новые пути поставки энергоносителей из России в Европу, а АЭС «Белене» давала возможность России выйти на рынок ядерных технологий Евросоюза. В свою очередь, энергетическое сотрудничество с нашей страной открывало перспективу превращения Болгарии в важный транзитный центр энергоносителей и регионального экспортера электроэнергии.

При этом российско-болгарские отношения не сводились только к энергодиалогу. Скорее, партнерство в энергетической сфере придало импульс развитию самых разных направлений сотрудничества. Среди наиболее значимых событий следует отметить проведение Года России в Болгарии в 2008 году и Года Болгарии в России в 2009-м, открытие в марте 2009 года прямого железнодорожно-паромного сообщения Варна - порт Кавказ, сооружение правительством Москвы уникального санаторно-оздоровительного комплекса «Камчия» на болгарском побережье, а также бурный рост туристического потока наших граждан в Болгарию.

Пришедшее к власти в июле 2009 года правоцентристское правительство во главе с Б.Борисовым* (*Лидер основанной в 2006 г. партии «Граждане за европейское развитие Болгарии», премьер-министр Болгарии с 2009 по 2013 г., с 2014 г. по январь 2017-го, с мая 2017 г. по н/вр.) также заявляло о готовности к сотрудничеству с Россией. Проводилась, в частности, мысль о том, что взаимодействие с Москвой может продвигаться не в ущерб евроатлантическим обязательствам Софии, хотя они порой и ставят болгарскую дипломатию в достаточно жесткие рамки. Однако совместные энергетические проекты, несмотря на продолжавшийся двусторонний политический диалог**, (**В ноябре 2010 г. В.В.Путин совершил рабочий визит в Болгарию, а в течение года провел восемь телефонных разговоров со своим болгарским коллегой Б.Борисовым.) стали давать сбой.

Первый удар на себя принял ТБН Бургас - Александруполис. Еще в ходе переговоров с российским премьером в ноябре 2010 года Б.Борисов заявил, что по этому проекту у Болгарии есть «твердое решение» ввиду озабоченности населения его экологическими последствиями. В декабре 2011 года Болгария прекратила свое участие в нем. Не удалось согласовать и финансово-организационную модель АЭС «Белене» после выхода из проекта стратегического инвестора - немецкой компании «RWE», несмотря на весьма гибкие ценовые условия российской стороны. В итоге в марте 2012 года София остановила сооружение атомной электростанции, а разбирательство двух сторон перешло в суд.

В то же время продолжалась реализация «Южного потока», поддержка которого болгарским руководством даже на таком негативном фоне казалась «железобетонной». Главное преимущество проекта - не говоря о его экономическом значении - заключалось в том, что он нивелировал возможность повторения ситуации зимы 2009 года, когда из-за несанкционированного отбора украинской стороной российского «голубого топлива», идущего в Европу, Болгария, по сути, оказалась на грани энергетического коллапса.

Однако госпереворот на Украине и воссоединение Крыма с Россией осложнили отношения по линии Брюссель - Москва, что привело к победе политики над экономикой (а порой и здравым смыслом) в российско-есовских отношениях в целом и российско-болгарских в частности. Начался санкционный период, что не могло не сказаться на энергодиалоге. В августе 2014 года служебное правительство РБ со ссылкой на нарушения при проведении строительного тендера и расследование данного случая Еврокомиссией предписало «заморозить» любую деятельность по «Южному потоку». Впоследствии оно так и не было пересмотрено. Российской стороне ничего не оставалось, как в декабре 2014 года объявить о прекращении проекта.

Вместе с тем неудачи на энергетическом направлении, нанеся ощутимый ущерб, не подорвали российско-болгарские отношения. Дело в том, что они обладают весьма редким ресурсом, позволяющим преодолевать самые сложные препятствия, а именно: взаимной симпатией и тягой российского и болгарского народов друг к другу. Показательным стал проведенный в Болгарии в разгар развернутой на фоне украинских событий антироссийской кампании соцопрос, согласно которому около 80% болгар положительно относятся к России3. В результате возникшая «пауза» в двусторонних контактах продержалась недолго и наши страны стали искать пути развития отношений даже в санкционных условиях.

Знаковым событием стало проведение в январе 2016 года в Софии - после пятилетнего перерыва - XV заседания двусторонней межправкомиссии. Обсуждались вопросы энергодиалога, увеличения турпотока из России, активизации инвестиционного и регионального взаимодействия, сотрудничества в областях сельского хозяйства, строительства, транспорта и др. Результаты не заставили себя ждать.

В декабре 2016 года удалось перевернуть негативную страницу, связанную с проектом АЭС «Белене». После выплаты болгарской стороной 600 млн. евро российскому производителю изготовленное оборудование перешло в ее собственность. В настоящее время София в контакте с отечественными профильными компаниями рассматривает различные пути его использования, включая возможный рестарт проекта.

В июне 2017 года «Газпром» и Министерство энергетики Болгарии подписали «Дорожную карту» о развитии сотрудничества в газовой сфере, которая предполагает изучение возможности расширения газотранспортной системы РБ с прицелом на поставки газа по «Турецкому потоку». В случае реализации имеющихся намерений Болгария сможет воплотить в жизнь продвигаемую ею в течение последних нескольких лет инициативу сооружения на своей территории газораспределительного центра, что, по мнению экспертов, без российского «голубого топлива» трудноосуществимо. Россия, в свою очередь, получит надежный маршрут поставок энергоносителей на Юг Европы.

Заметные подвижки происходят и на других направлениях. Растут объемы взаимной торговли (по итогам 2016 г. - на 18%, за первые пять месяцев 2017 г. - на 57%)4, увеличивается число российских туристов, посещающих Болгарию (четвертое место в общем турпотоке в РБ в 2016 г.)5. Все более заметную роль играет культурно-гуманитарное сотрудничество. Одним из центральных событий стало открытие в Болгарии в июне 2017 года Дней России с включением мероприятий духовного характера. Повышается привлекательность российского образования, о чем свидетельствует прием в 2016/2017 учебном году почти 300 болгар на бесплатное обучение в России (для сравнения: в 2013-2014 г. набор составил всего 15 человек). Крепнут позиции русского языка, остающегося вторым по популярности среди изучаемых иностранных языков.

Дополнительную возможность для расширения сотрудничества дают мероприятия к предстоящему в марте 2018 года празднованию 140-летия освобождения Болгарии от османского ига по итогам Русско-турецкой войны 1877-1878 годов, которые планируется провести на высшем уровне. Таким образом, российско-болгарские отношения в очередной раз могут выйти на позитив и внести свой вклад в стабилизацию нынешней не самой простой обстановки в Европе.

Российская политика в отношении Болгарии остается последовательной и открытой. В нашей стране принципиальная линия на развитие дружественных отношений с Софией поддерживается самыми различными политическими силами и не является предметом дискуссий. Периодически всплывающие в определенных болгарских кругах спекуляции о какой-то «коварной игре» России или попытках влиять на происходящие в стране процессы не имеют ничего общего с действительностью.

Еще в 1878 году, почти сразу после освобождения Болгарии, министр иностранных дел Российской империи А.М.Горчаков давал следующее наставление российскому комиссару: «Все заботы ваши должны всецело быть посвящены пробуждению элементов собственной болгарской жизни и к возможно быстрому упрочению ею самостоятельности».

Великий российский дипломат понимал, что дальнейшее сближение России и Болгарии неизбежно, ведь национальные интересы двух стран диктуют всестороннее развитие сотрудничества, а в российском и болгарском обществе есть устойчивый запрос на такую политику. Спустя почти полтора столетия эти основы российско-болгарских связей не изменились.

1 http://epicenter.bg/article/Otnosheniyata-ni-s-Rusiya-sa-funktsiya-na-straha-ot-sobstvenata-ni-syanka/109912/11/0

2 История на българите. Под ред. доц. Э.Александрова. Т. 4. София: Знание, 2010 г. С. 636.

3 http://www.cross.bg/izborite-rysiya-naselenieto-1441144.html#.WX2ZzWLyiUk

4 http://www.customs.ru/index2.php?option=com_content&view=article&id=24785:----------2016--&catid=125:2011-02-04-16-01-54&Itemid=1976, http://www.customs.ru/index2.php?option=com_content&view=article&id=25396&Itemid=1978

5 http://www.tourism.government.bg/sites/tourism.government.bg/files/documents/2017-01/bg_tourism_january_december_2016.pdf

Россия. Болгария > Внешэкономсвязи, политика > interaffairs.ru, 28 сентября 2017 > № 2328990 Максим Петров


Россия > Образование, наука > obrnadzor.gov.ru, 28 сентября 2017 > № 2328961

Рособрнадзор проконтролирует организацию самостоятельного признания вузами иностранного образования

Главэкспертцентр, подведомственная организация Рособрнадзора, провела мониторинг реализации права самостоятельного признания иностранного образования ведущими университетами, организовав всероссийский семинар-совещание по итогам анализа процедуры признания и организации процесса в вузе.

«Одна из ключевых запланированных новаций – в Федеральной информационной системе обеспечения проведения единого государственного экзамена и приёма граждан в образовательные учреждения среднего и высшего образования будут отображаться данные о результатах прохождения студентом из другого государства процедуры признания иностранного образования. Также будет существенно усилен контроль вузов в части работы по признанию иностранного образования», – заявила заместитель руководителя Федеральной службы по надзору в сфере образования и науки Наталия Наумова в ходе всероссийского семинара-совещания Главэкспертцентра.

Это касается всех образовательных организаций высшего образования, в которых обучаются иностранные студенты. 50 университетов имеют право самостоятельного признания иностранного образования. Это национальные исследовательские и федеральные университеты, которые вправе разрабатывать и утверждать самостоятельно образовательные стандарты и которые традиционно привлекают большое количество иностранных абитуриентов.

Обсуждение показало, что такие образовательные организации нуждаются и в методической помощи, и в подготовке квалифицированных специалистов – экспертов в области признания иностранного образования. Главэкспертцентром предложена наиболее оптимальная модель организации работы в образовательных организациях. Также будет максимально модернизирован Портал Национального информационного центра по признанию – он должен стать понятным для иностранных студентов и удобным для оперативного использования образовательными организациями.

Первый общероссийский мониторинг реализации права самостоятельного признания иностранного образования был проведен в том числе и для того, чтобы обобщить лучшие практики организации признания, указать на типичные ошибки, обеспечить доступную информацию.

«К сожалению, мы видим, что не всегда вся необходимая информация отображена на сайтах образовательных организаций. Особое внимание нужно обратить на состояние локальных актов. Также можно констатировать, что некоторые вузы не воспользовались правом самостоятельно признания», – представила итоги мониторинга директор Главэкспертцентра Вера Скоробогатова.

Следующее подобное исследование запланировано на 2018 год. В свою очередь, Главэкспертцентр также подготовит разъяснения по возникшим в процессе мониторинга вопросам касательно процедуры признания.

Справочно:

Главэкспертцентр обеспечивает признание в Российской Федерации образования и (или) квалификации, ученых степеней и ученых званий, полученных в иностранном государстве.

ФИС ГИА и приема – федеральная информационная система обеспечения проведения государственной итоговой аттестации обучающихся, освоивших основные образовательные программы основного общего и среднего общего образования, и приёма граждан в образовательные учреждения среднего профессионального образования и образовательные учреждения высшего профессионального образования. Образовательные организации высшего и среднего профессионального образования обязаны вносить в систему сведения о правилах приёма, специальностях и направлениях подготовки, количестве мест для обучения, а также информацию о ходе и результатах приемной кампании в режиме, близком к режиму реального времени.

Россия > Образование, наука > obrnadzor.gov.ru, 28 сентября 2017 > № 2328961


Россия > Агропром. СМИ, ИТ > premier.gov.ru, 28 сентября 2017 > № 2328838 Александр Ткачев

Брифинг Александра Ткачёва по завершении заседания.

Из стенограммы:

Вопрос: Александр Николаевич, Вы сказали на заседании Правительства, что у нас будет рекордный урожай зерна, и в связи с этим вопрос: не станет ли это ещё большей нагрузкой на внутренний рынок? Вы уже говорили, что нужно изъять несколько миллионов тонн. В рамках тех идей, которые Вы выдвигали по поводу субсидирования перевозки… Куда девать? Что мы будем с этим делать?

А.Ткачёв: Сегодня Премьер отметил, что рекордный урожай – это очередная победа сельхозтоваропроизводителей России. Мы действительно первыми будем в этом году по пшенице – по экспорту. И по объёмам мы в тройке лучших стран.

С другой стороны, мы, конечно, должны думать о том, чтобы цена была справедливой для крестьян, чтобы они покрыли свои издержки, инвестиции в производство зерна и ещё немного была рентабельность – хотя бы 10–20%. Это нормально, так должно быть.

С учётом расстояний нашей страны, объёмов зерна очень важно сохранить стабильную цену во всех территориях – и в центре, и в отдалённых регионах. И новый инструмент, который мы применяем сегодня, – это субсидии, это практически обнуление ж/д тарифа на перевозку зерна с Поволжья, с Урала, из Сибири, из центра прежде всего в порты юга России. Для того чтобы именно это зерно (такого, кстати, никогда не было) уходило тоже на экспорт. Кстати, мы снимали излишки зерна (порядка 3 млн т мы примерно прогнозируем), для того чтобы внутренняя цена на рынке была достаточно нормальной, эффективной. Эти интервенции мы будем делать уже с октября, я очень надеюсь, они во многом стабилизируют рынок. Не только в центре, но и в отдалённых, как я уже говорил, регионах…

Вопрос: Вы имеете в виду перевозку?

А.Ткачёв: Да, перевозку. То есть тем самым мы просто излишки зерна, которые существуют сегодня на рынке, берём не только на юге, как это было принято, традиционно, но и из Сибири, с Урала, с центральных областей. Там никогда на экспорт зерна и не рассчитывали. Никогда, я хочу подчеркнуть. Как правило, на внутреннем рынке в этих регионах цена всегда была занижена на рубль – на два, понятно, это делало производство зерна не очень эффективным, нерентабельным в этих территориях. А это ни много ни мало процентов 70 объёма зерна, который производится в отдалённых от центра, от портов, от южных портов, и не только, территориях. Поэтому, конечно, эта мера позволит, с одной стороны, снять излишки, во-вторых, увеличить экспорт, дать возможность по всей территории России, во всех субъектах Российской Федерации зарабатывать приличные средства.

Вопрос: Александр Николаевич, а как Вы оцениваете экспорт по итогам года – и зерновых, и экспорт продовольствия в целом?

А.Ткачёв: Экспорт в этом году на зерно вырастет. Мы прогнозируем порядка 43–45 млн т. Из них по пшенице прогноз наш 30 млн – это тоже существенная прибавка, до 20% по сравнению с прошлым годом. Ну а в финансовом выражении эта цифра может даже дойти до 20 млрд долларов. Хочу напомнить, что в прошлом году она составляла 17 млрд. То есть это значительный рост. И конечно, это говорит о нашем экспортном потенциале – это не только зерно, это и мясо, и растительное масло, сахар и так далее. Мы выходим на серьёзные рубежи и занимаем очень большую долю рынка в экспортной продукции во всём мире.

Вопрос: Вопрос по поводу рекордов. Мы же поставили рекорд не только по зерну. По каким ещё культурам? Какой будет урожай по овощам и фруктам?

А.Ткачёв: Во-первых, по сахару: 52 млн т свёклы – это рекорд. И по объёмам производства свекловичного сахара мы сегодня обошли Америку, Францию и Канаду. То есть мы номер один и по сахару. Это тоже наше серьёзное завоевание, мы должны с этим считаться и говорить об этом.

По овощам мы примерно остались на уровне прошлого года. Выросли по производству подсолнечника, растительного масла. Мы продвинулись вперёд по гречихе, кукурузе, ячменю и так далее. Поэтому год достаточно успешный. И очень важно, чтобы крестьяне теперь выгодно для себя продали эту продукцию, восстановили свои издержки и инвестиции, и, конечно, немного на этом должны заработать.

Вопрос: Сельхозпроизводителям, которые пострадали от погодных условий, будет возмещён ущерб?

А.Ткачёв: Да, конечно, мы эту ситуацию мониторим. К сожалению, год был достаточно сложным. ЧС была объявлена в 16 территориях нашей страны. Общая площадь гибели составила около 200 тыс. га. Примерная сумма компенсации, которую мы предусматриваем уже в этом году, – около 2 млрд рублей. Я очень надеюсь, что мы сможем выплатить эти деньги регионам своевременно, чтобы они могли дальше развиваться и компенсировать свои потери.

Россия > Агропром. СМИ, ИТ > premier.gov.ru, 28 сентября 2017 > № 2328838 Александр Ткачев


Россия > Финансы, банки > bankir.ru, 28 сентября 2017 > № 2328827 Борис Дьяконов

Борис Дьяконов, «Точка»: «Многие банки идут к МСБ не из любви к клиенту, а потому что деваться некуда»

Дьяконов Борис, Со-основатель и импресарио банка для предпринимателей «Точка»

Беседовала: Юлия Лю, редактор направления IT и инноваций

Со-основатель и импресарио банка для предпринимателей «Точка» Борис Дьяконов рассказал Bankir.Ru о том, что происходит в «Точке» в связи с передачей «ФК Открытие» в Фонд консолидации банковского сектора, о выбранной банком мультибанковской модели и ситуации в сегменте МСБ.

— Что происходит в «Точке» сейчас в связи с событиями вокруг «Открытия»?

В настоящее время мы ведем переговоры еще с 5 банками

— Что происходит в «Точке» и что происходит в «Точке» в Открытии – это два разных вопроса. До истории с ЦБ «Точка» запустила мультибанковскую модель: у нас сейчас два банка – «Открытие» и QIWI. В настоящее время мы ведем переговоры еще с 5 банками. Запросов на самом деле больше, но я физически не успеваю общаться со всеми заинтересованными банками. При этом мы не разговариваем с банками не из первой двадцатки и банками, у которых нет рыночных перспектив. Разумеется, у нас есть и запросы от банков, которые не знают, что делать со своей лицензией, но и такие банки мы в принципе не рассматриваем как партнеров.

В «Открытие» ЦБ зашел красиво: клиенты ничего не заметили

Много клиентов «Точки» исторически в «Открытии». Что касается ситуации в «Открытии», с одной стороны, полностью сохранена работоспособность банка. Раньше ЦБ не заходил, насколько я помню, в нестоящие банки. Задача зайти в банк и мягко перехватить управление так, чтобы платежи продолжали идти, ни разу не тривиальная. Сама процедура тяжелая: отзываются печати и доверенности, необходимо поменять все карточки с образцами подписей, сделать доверенности во всем множестве филиалов и так далее. Все это способно положить банк дня на 2-3 даже если очень хорошо работать. Но в «Открытие» ЦБ зашел красиво: клиенты ничего не заметили, поскольку у них все работает без перебоев, и это дико круто.

С другой стороны, для клиентов «Точки» снизились проценты по выплатам на остаток. Если раньше «Точка» многие решения принимала самостоятельно, то сейчас решение по выплатам на остаток откуда-то взялось. При этом, в QIWI у клиентов остались нормальные рыночные условия, отличающиеся от условий в «Открытии».

Мы раньше были сервисом одного банка. Сейчас этот подход изменился, и месяца через два мы начнем подключать другие банки.

— Мультибанковская модель дает клиентам возможность пользоваться зеркальными счетами. Как работают такие счета?

— Внешне для клиента все выглядит просто как один интерфейс. Все основные сложности ложатся на плечи IT. Мне очень нравится подход Apple: применяя очень сложные технологии, компания выпускает устройства, которые выглядят очень простыми для пользователей. Например, что может быть проще, чем беспроводные наушники, включающиеся, когда пользователь вставляет их в уши? Однако на самом деле, чтобы они работали, требуется множество технологий. «Точка» как раз про это.

Мы проводили исследование, которое показало, что практически у всех клиентов несколько счетов. При этом люди мучаются с разными интерфейсами и разными банками, и делают это отнюдь не из любви к искусству и коллекционированию разных банков, логинов, флешек и номеров служб поддержки.

У потребителя может быть несколько счетов в нескольких банках, при этом счета для платежей одинаковые

Мы в «Точке» решили, что собрать все счета в одном месте - прикольно. У потребителя может быть несколько счетов в нескольких банках, при этом счета для платежей одинаковые, различается только БИК, а какой-то из счетов может быть основным. Всеми счетами можно пользоваться в единой экосистеме «Точки», с единой техподдержкой - пользователи получают сквозной клиентский опыт.

— Как клиенты платят за такое обслуживание – как за один банк или как за несколько?

— Пока каждый банк сам выставляет свои тарифы. Я думаю, рынку необходимо больше зрелости и доверия участников, чтобы это можно было оформить как единое ценовое предложение.

— Говоря о ценах, «Точка», будучи банком для МСБ, довольно дорогой банк. У «Тинькофф» и Модульбанка тарифы в два раза дешевле ваших.

— Вы посмотрели на лобовой тариф. Средний пассажир «Победы» с багажом платит за перелет дороже, чем пассажир «Аэрофлота». При этом на сайте «Аэрофлота» билет в лоб выглядит дороже. При разных профилях клиента получаются очень разные цифры «итого».

В нашу цену заложен лучший интерфейс, сервис, надежность, среднее поведение клиента, который не просто держит у нас счет, а реально им пользуется. Для среднего работающего клиента тарифы «Точки» дешевле. Отчасти это объясняется тем, что мы не гонимся за массой клиентов, выбирающих банк по принципу цены. Пусть у нас клиентов будет слегка меньше, но это будут клиенты, которые реально пользуются нашими услугами, знают, за что они нас выбрали и за что они нам платят деньги. Согласитесь, что иметь клиента, который выбрал тебя с единственной причиной «вы самые дешевые» и не планирует пользоваться, не очень хорошо. Мы сами не так выбираем одежду и еду.

— А сколько у вас сейчас клиентов?

— Правильней сказать, не сколько у «Точки» клиентов, а у скольких предпринимателей есть «Точка». «Точка» исторически обслуживает более 100 тыс. клиентов. Однако сейчас стало непросто подсчитать нашу клиентскую базу: есть «Точка» в «Открытии», есть «Точка» в QIWI.

— С подключением других банков подсчитать число ваших клиентов будет еще сложнее?

— Верно.

— В последние месяцы все крупные банки демонстрируют огромный интерес к сегменту МСБ. Появились предложения, которые, во всяком случае, на первый взгляд, выглядят привлекательными. Откуда такой всплеск?

Банки довольно давно лишились источников дохода: все заработанное на одном клиенте часто списывается в убытки на другом

— Банки довольно давно лишились источников дохода: на корпоративном кредитовании особо не заработать, поскольку все заработанное на одном клиенте часто списывается в убытки на другом. На розничном кредитовании сейчас умеют зарабатывать всего четыре-пять игроков, включая Сбербанк. Все остальные на этом сегменте теряют.

По этой причине многие крупные банки решили пытаться зарабатывать комиссионные доходы на МСБ – инвестировали в продукт и наняли эффективных менеджеров. Однако продать услуги они не смогли. Чтобы исправить ситуацию, провели рекламную кампанию, но продаж по-прежнему нет. Вот они и начали демпинговать.

В итоге на рынке по-прежнему останется всего 3-4 игрока, которые смогут построить интересную стратегию, предложить клиентам интересную идею. Со всеми остальными произойдет то же самое, что случилось в сегменте кредитования: там люди закладывали кредитный риск, здесь будут закладывать комплаенс-риск и еще множество факторов.

Для меня трагедия этой идеи заключается в том, что люди идут в рынок не от любви к клиенту и не от понимания боли, а просто потому что деваться некуда. Я видел стратегии, которые корпоративные консультанты рисовали банкам еще 5 лет назад - всем советовали заняться МСБ. Ну вот, они занялись. Но ведь есть грандиозная разница между «зарабатывать комсу на МСБ» и «менять мир предпринимателя к лучшему». Точка всегда была про второе.

— Что нужно сделать, какие «фишки» предложить, чтобы оказаться в числе упомянутых вами 3-4 банков, востребованных МСБ?

По большому счету, банки создавали много боли для клиентов

— Сегодняшние «фишки» - это завтрашний уровень нормальных клиентских ожиданий. Важны не «фишки», важна команда, которая создаёт продукт. Нужно тонко понимать клиента, предлагать сервис, а не демпинг. По большому счету, банки создавали много боли для клиентов. Сейчас банки научились боль снижать. Но создавать реальную пользу, это совсем другой опыт и совсем другое упражнение.

— Что касается интересных для МСБ сервисов, например, Модульбанк помимо банковского обслуживания предлагают сопутствующие услуги. Вам эта модель интересна?

— Мы где-то в 2012 году или даже раньше сделали проект с «Эльбой», опередив время лет на 5. Банкам надо учиться встраивать дополнительные сервисы вглубь клиентского предложения и не предлагать несочетаемые услуги.

Многие банки почему-то уверены, что они для клиента - пуп земли

Например, в парикмахерских нам предлагают кофе или средства для волос, и это органические услуги, их наличие понятно. Если в парикмахерской попробуют еще и сандалики продать, то возникнет легкий диссонанс. А многие банки почему-то делают именно это, они уверены, что они для клиента - пуп земли. Пример с Модулем как раз очень удачный, в «Точке» реализовано это чуть иначе, но принцип обогащающих комплиментарных сервисов не может не выигрывать.

— Все банкиры говорят одно и то же: наш банк – самый лучший.

Если спросить человека на улице, что он думает про банк, то выяснится, что банк скорее лажал, чем радовал

— Это снобизм в 20-й степени. Многие банки исходят из того, что они владеют клиентом, но это же не так. Я поэтому и ответил на вопрос «сколько клиентов у «Точки» через обратное – у скольких предпринимателей «Точка». Это ж они выбирают. На самом деле, это клиент перебирает свои карточки в кошельке и думает, кто из банков прогнётся сегодня, с кого он больше получит кэш-бека, а какая из карточек сегодня будет разрезана ножницами, потому что в офисе не улыбнулись. Это очень динамическая картинка, она меняется каждый день. Если спросить человека на улице, что он думает про банк, то выяснится, что банк скорее лажал, чем радовал. О каком «владении клиентом» может идти речь? Это не мы владеем, а нас выбирают каждый день. Или не выбирают.

— А «Точка» каким образом планирует удерживать существующих клиентов и чем будет завлекать новых?

— Устойчивость наших рыночных позиций и клиентская база, передовые технологии и инновации с аджайлом и блокчейном. Шучу. Булшит всё это. Все думают, что секрет удержания клиентов заключается в каких-то сервисах и специальных предложениях. На мой взгляд, секрет в том, что есть сработавшаяся команда людей, которая знает и чувствует клиента, не думает о клиенте свысока, и такая команда будет что-то делать, чтобы привлекать и удерживать клиентов. И создавать те самые сервисы.

Россия > Финансы, банки > bankir.ru, 28 сентября 2017 > № 2328827 Борис Дьяконов


Россия > Финансы, банки > bankir.ru, 28 сентября 2017 > № 2328822

«В ад традиционных банков я возвращаться не хочу»

ТАТЬЯНА РОИК

СЕО PR-агентства Lotus Communications

Меня удивляет, что многие мои знакомые до сих пор пользуются картами классических банков. Необанки в разы выгоднее и удобнее, поскольку в отличие от классических банков они не выполняют социальные функции и не могут позволить себе неэффективность.

Банк для себя и банк для бизнеса - это разные банки

Во-первых, я сторонник того, чтоб не хранить все яйца в одной корзине. Во-вторых, так исторически сложилось, что Модульбанк, где у нашей компании открыт счет, появился раньше, чем «Тинькофф» для юрлиц. Ну и, в-третьих, когда запускался Модульбанк, он стал клиентом нашей компании. Так что для нас было важно хорошо знать, с чем мы работаем.

«Сбербанк Бизнес-Онлайн» сделан для бухгалтеров, а не для предпринимателей

Честно говоря, полностью перейти на Модульбанк решилась не сразу - не была уверена в банке на 100%. Да и сам Модульбанк не настаивал на открытии счета у них, что большая редкость, если ты подрядчик. Решающим фактором стало то, что каждая операция в «Сбербанк Бизнес-Онлайн» требовала много сил и времени. Например, на отправку одной платежки у меня уходило минут 15, не меньше. В целом, было ощущение, что банк сделан для бухгалтеров, а не для предпринимателей.

Кроме того, поскольку я гражданка другой страны, каждое начисление зарплаты себе как гендиректору требовало в Сбербанке прохождения валютного контроля, на который уходило много времени. Я уже молчу о том, что за каждый платеж себе как физлицу на карту Сбербанка с меня брали 500 рублей за валютный контроль. В итоге просто за возможность получить зарплату я платила тысячу рублей в месяц.

Счет в Модульбанке я открыла в 2015 году, а все корпоративные деньги на него перевела примерно через полгода, когда поняла, что это небо и земля по сравнению со Сбербанком. Времени на банк стало уходить в 4 раза меньше. Еще год у компании оставался счет в Сбербанке - не хватало времени его закрыть. Последний каплей стали цифры. Увидела, что за год потратила на банк 12 тысяч рублей, делая, при этом всего по одной операции в месяц. За тот же период заработала на Модульбанке аналогичную сумму на процентах на остаток. Закрытие счета в Сбербанке заняло 2 недели, потому что менеджер никак не мог выдать нужную бумажку.

Наша компания очень удачно перешла в Модульбанк. Он тогда только открылся, и ребята давали всем щедрые условия: 50% скидки на все и навсегда. И очень круто, что свое слово сдержали - тарифы так и не поменялись. В итоге у нас супервыгодные условия - нет абонплаты, платежка стоит 35 рублей и процент на остаток - 5%. Мы зарабатываем на банке в месяц гораздо больше, чем тратим.

На оплату счетов у меня уходит 2-3 минуты

К хорошему привыкаешь, и сегодня я просто не представляю себе обслуживание в другом банке. Все вопросы решаются очень быстро. В банк не надо ездить - все документы можно присылать в чате. Также в чате ассистенты отвечают на разные вопросы, например, о правильном коде валютной операции или платежа в бюджет. Мне очень нравится, что я могу подключить к банку бухгалтера, который может создавать платежки. Я вообще не трачу на это время - захожу даже не в веб, а в мобильное приложение, чтобы их подписать. В итоге на оплату счетов у меня уходит 2-3 минуты.

Людям свойственно обращать внимание на негатив. Когда что-то меняется в лучшую сторону, воспринимаешь это как должное. Но стоит убрать то классное, к чему привык, и сразу возникает недовольство. Раньше создание любой платежки можно было поручить ассистенту. Это позволяло не дергать лишний раз бухгалтера. С начала года это стало стоить100 рублей. Вместо бесплатного создания платежек предложили сервис по распознаванию счетов. Работает он не очень хорошо. У меня несколько раз счет нормально не распознался. Но это, конечно, не вызвало желания поменять банк, просто добавилось немного работы нашему бухгалтеру.

В личных финансовых делах моя стратегия - иметь несколько счетов в разных банках, однако я никак не могу заставить себя открыть еще один счет нашему юрлицу. С одной стороны, надо бы посмотреть, что изменилось в других банках, с другой, я всем довольна. Кроме того, я уверена в надежности Модульбанка - знаю, что он не обслуживает клиентов, ведущих нелегальный бизнес. Решение по клиенту принимают не люди, а машина, повлиять на которую невозможно. Кроме того, банк получает доход не с кредитных операций, а с транзакций. Да и в финансировании проектов собственников замечен не был.

Что можно улучшить в Модульбанке? Хотелось бы, чтобы ассистенты в чате отвечали быстрее. В последнее время в банк пришло много новых клиентов, и скорость ответа менеджеров несколько упала. В Модульбанке мне не хватает расширенной финансовой аналитики, которую позволяет делать, к примеру, «Финолог». По сути, вести cashflow - планировать расходы и доходы, делать примечания к платежам и т.д. Это явно не те функции, которые обязан выполнять банк, просто я привыкла ждать большего.

Людям, которых как и меня не учили быть предпринимателями, от банка требуется только удобство:

а) супербыстрый доступ ко всему: своему счету, ответам менеджеров, получение выписок и т.д.;

б) понимание, сколько денег у тебя на счету (в Сбербанке суммы обновлялись только на следующий день);

в) возможность фильтровать операции - по времени, контрагенту и прочим параметрам;

г) отсутствие необходимости быть бухгалтером.

Модульбанк всем этим критериям отвечает.

Банки для личных нужд

Для личных нужд я использую Тинькофф-банк, которым довольна: каждый месяц получаю кэшбек и процент на остаток, плюс все вопросы решаются быстро, ездить никуда не нужно. Однажды у меня размагнитилась карта, так через пару дней мне привезли новую. А недавно я забыла пин-код и получила новый не отходя от банкомата. Вдобавок к этому банк регулярно делает акции с дополнительными скидками - с «Роснефтью», «Велосайтом», Ozon.ru, «Республикой», пекарней Paul и другими. Единственное, что действительно напрягает, в последний год с «Тинькофф» на Сбербанк переводы идут очень долго, до 2-3 дней. Прежде такого не было.

Единственное, что раздражает в «Тинькофф» - подтормаживание клиентских менеджеров, которые не всегда оперативно включаются в вопрос

В «Тинькофф» меня держит привычка иметь под рукой удобный и выгодный банк. Единственное, что раздражает в «Тинькофф» (и это стабильно, к сожалению) - подтормаживание клиентских менеджеров, которые не всегда оперативно включаются в вопрос. В чате банка постоянно меняется собеседник, стоит отвлечься на 3 минуты. У каждого нового сотрудника уходит время на то, чтобы въехать в вопрос. Поэтому самый частый ответ в чате Тинькофф-банка: «Подождите немного, пожалуйста. Мне потребуется время для изучения вопроса». Но даже это можно простить, если вспомнить, сколько времени каждый раз приходится тратить, вися на «горячей линии» Сбербанка или ожидая у них в отделении.

Раньше я пользовалась золотой картой Сбербанка, но попробовав «Тинькофф», ценность в ней видеть перестала и сразу закрыла. Сейчас у меня в Сбербанке стандартная дебетовая карта, которой практически не пользуюсь.

Почему-то у некоторых людей необанки до сих пор ассоциируются с нестабильностью. Однако никого не заставляют хранить в них все деньги! До тех пор, пока сумма не превышает 1,4 млн рублей и банк входит в список участников АСВ, волноваться не стоит.

Россия > Финансы, банки > bankir.ru, 28 сентября 2017 > № 2328822


Казахстан > Медицина. Финансы, банки > kursiv.kz, 28 сентября 2017 > № 2328806 Елена Бахмутова

Елена Бахмутова, председатель правления ФСМС: «Система ОСМС стала спусковым крючком»

Салим САКЕНОВ

Не исключено, что в Казахстане в итоге будет отложен переход на систему обязательного социального медицинского страхования. Напомним, выступая на открытии парламентской сессии 4 сентября, президент Нурсултан Назарбаев поручил еще раз тщательно продумать вопрос о сроках перехода на эту систему, особо акцентировав внимание на необходимость решения проблемы с 2,7 млн граждан страны, которые сегодня отнесены к самозанятым. О том, что происходит в настоящее время с планами по внедрению ОСМС в эксклюзивном интервью «Къ» рассказала председатель правления Фонда социального медицинского страхования Елена Бахмутова.

– Елена Леонидовна, проблема, поднятая главой государства, появилась далеко не вчера. И до его выступления в обществе все же звучала информация о том, что на деле эти 2,7 млн самозанятых давно уже существовали. Или это не так?

– Я хотела бы сразу уточнить, так как уже звучит кое-где, что глава государства поручил отменить систему. Глава государства, думаю, вы слышали, не говорил об этом. Наоборот, он сказал, что к этой системе нужно двигаться, вопрос лишь в том, как быстро. И в первую очередь он говорил о людях, которые не платят налогов.

И именно медицинское страхование выявило, что есть довольно большая категория людей, которые, возможно, налоги не платят, но это не мешает им получать гарантированный объем бесплатной медицинской помощи, профинансированный из бюджета. И как-то ранее эту ситуацию никто особенно не замечал. Второй момент – есть граждане, которые считают себя работающими, но в пенсионный фонд они взносов не перечисляют. Я думаю, что все эти вопросы были известны, но концентрированно над ними не задумывались.

В рамках подготовки к ОСМС об этой проблеме, естественно, знали. Потому и готовились к выявлению людей, которые должны страховаться самостоятельно. Были проведены подворовые обходы министерством труда и социальной защиты населения совместно с местными исполнительными органами, выявились проблемы с базами данных: в них были уже выехавшие граждане, умершие и так далее. То есть, эту работу правительство вело. В результате и выявилась цифра граждан, которая оказалась весьма внушительной.

– Все же не очень понятно, почему проблема «всплыла» только сейчас. Цифра почти в 3 миллиона самозанятых звучала, о неплательщиках в ЕНПФ тоже давно говорится. Плюс – из 18 миллионов населения Казахстана в системе ОСМС – 10 миллионов граждан, относящихся к льготным категориям, за которых платит государство. Как вообще собирались выстраивать эту систему?

– Думаю, что вопрос не совсем по адресу. Моя задача, как менеджера, обеспечить запуск и функционирование Фонда. А это все же вопрос политики. Да, есть проблемы с охватом населения и в пенсионном фонде, в Государственном фонде социального страхования, они известны, их никто не скрывает, над их разрешением работают. Наверное, когда-то возникает последняя капля и наступает пора преодолеть проблему, а не загонять ее вглубь.

Вы знаете, что есть разное количество участников-плательщиков в разные фонды и в бюджет? Почему? Почему у нас за одно количество людей идут взносы в пенсионный фонд, за другое в ГФСС, за третье в ФСМС, есть еще плательщики подоходного налога, социального налога, налога на имущество и т. д. Когда-то же надо комплексно во всем этом разобраться. Вот глава государства сказал об этом публично – теперь будут разбираться все вместе. Система ОСМС и платежи в Фонд стали спусковым крючком для обсуждения всех этих проблем. Но не надо связывать это исключительно с медстрахованием.

По сути именно внедрение ОСМС подняло ряд многолетних вопросов. Поэтому фонду во избежание споров необходимо определить конкретное число потенциальных участников системы, причем, поименно по ИИН. Понятно, что потребуется задействовать имеющиеся базы данных государственных органов.

Как Фонд мы заинтересованы в том, чтобы была интеграция всех имеющихся баз данных, в том числе и данных налоговых органов. Я вижу, что по текущим платежам в Фонд есть разница между данными об отчислениях за наемных работников по ОСМС, пенсионным взносам, взносам в ГФСС. На мой взгляд, это показывает большой потенциал работ по интеграции с Комитетом госдоходов, который контролирует своевременность платежей, а также Госкорпорацией «Правительство для граждан», через которую поступают, как через одно окно, социальные платежи во все три внебюджетных фонда.

– А еще есть проблема увеличения нагрузки на фонд оплаты труда с внедрением ОСМС, о которой говорят работодатели. Как этот вопрос будет решаться?

– Если уж говорить о налоговой нагрузке, давайте разберемся в цифрах. Работодатели платили обязательные социальные платежи. Теперь им говорят, что в 2018–2019 годах эти социальные платежи, которые платили в ГФСС, уменьшатся на 1,5% (с 5% до 3,5%), но взамен 1,5% от доходов работников работодатели будут платить, как отчисления в фонд медстрахования. В чем проблема? Нагрузка остается точно такой же, как и была. Гипотетически, если сейчас отменятся платежи в фонд медстрахования, то автоматически восстановится прежний размер в фонд государственного социального страхования. Причем, такие платежи будут поступать в ГФСС и формировать резервы под будущие выплаты соцпособий, деньги под такие резервы будут храниться и управляться также, как и средства ФСМС, т. е. в Национальном банке по стандартным правилам. Для людей, для работодателей ничего не меняется. Почему некоторые усматривают в такой ситуации угрозу – мне, как финансисту, не до конца понятно.

– Но предполагается, что размеры выплат в фонд медстрахования должны же увеличиваться поэтапно, соответственно, и нагрузка на ФОТ будет расти. Поэтому и звучат возмущения – что в перспективе, причем, недалекой, эта нагрузка вырастет. Плюс отчисления с заработных плат самих работников – для многих даже 1% очень существенен. Потому и поднялась буря.

– В данном случае в 2018–2019 годах никакого увеличения не происходит. Что касается дальнейших лет, я думаю, это вопрос обсуждения.

Что касается заработных плат, то там установлен лимит дохода – в пределах 15-кратного МЗП. И потом, хотелось бы напомнить – закон-то был принят в ноябре 2015 года. А нынче уже сентябрь 2017. Почти два года прошло. Понятно, что никогда не поздно вернуться к этому вопросу. Но никто же не скрывал, что это все будет – прямая норма закона. Поскольку экономическая ситуация не так хороша, как хотелось бы, проектом Налогового кодекса решено, что на 2018–2019 годы дополнительной нагрузки на работодателей не будет. И платежи из фонда государственного социального страхования переориентируются в фонд медицинского страхования. Для понятных целей.

– Почему из системы оказались исключены страховые компании? Добровольное медицинское страхование (ДМС), хоть и прописано третьим пакетом, но оно, по сути, «за бортом» остается.

– Доводы о том, что ДМС исключается из этой системы, надуманы. На самом деле добровольное медицинское страхование имеет возможность развиваться, у него есть хорошие перспективы. И в профессиональных встречах со страховыми организациями мы нашли уже возможности, каким образом они будут интегрироваться в систему ОСМС. Более того, внедрение ОСМС позволит им дать дополнительный импульс для развития.

– Каким образом?

– Элементарно. Они будут, во-первых, координировать ту медицинскую помощь, которая оказывается их застрахованным гражданам. Тем самым, возможно, не покрывать дважды затраты одной и той же организации и за счет ОСМС, и за счет ДМС.

Далее – они могут делать ассистанс (от фр. assistance – помощь), и тем самым контролировать качество для своих же застрахованных граждан в тех организациях, которые работают и по ОСМС, и по ДМС. И они могут обеспечивать то, в чем так нуждаются застрахованные граждане – делать прикрепление и оказывать услуги в разных регионах, если там работают медицинские организации, которые работают в рамках ассистанса.

Кроме того, ДМС будут правильно выстраивать работу по тарифам. За счет ДМС можно оказывать дополнительный сервис застрахованным сверх пакета ОСМС. Это же рынок, поэтому ДМС может подстроиться и, по сути, использовать франшизу за счет ГОМБП и ОСМС. Есть и совсем революционные идеи – полностью передать администрирование платежей и оказание услуг страховым организациям, но давайте быть реалистами. ДМС должно вырасти в 27 раз, чтобы взять на себя платежи по системе ОСМС. Это невозможно ни в пятилетний, ни даже в десятилетний период. Это будет коллапс страхового рынка. Такого акционерного капитала сегодня на рынке не существует. И перестраховать такое количество рисков в столь короткое время проблематично и дорого.

– Да, за последние годы доля ДМС в медицине 2–3%, это очень мало.

– Конечно! 2,5% – это объем страховых премий по ДМС относительно государственных расходов на здравоохранение. Поэтому я и говорю, что, если передать администрирование ОСМС на страховой рынок, то нужно в 27 раз единовременно увеличить пропускную способность. Чтобы принять такой объем страховых премий, нужно иметь страховщиков с адекватной капитализацией, либо перестраховать риски. Такой бум на финансовом рынке несопоставим с финансовой устойчивостью.

– Но сейчас наоборот – многие склоняются к тому, что этот сегмент вообще свалится после ОСМС. Предполагается, что и многие компании откажутся от ДМС, поскольку их уже обязали платить за страховую медицину.

– Нет, этого не произойдет. Во-первых, премии по ДМС идут на вычеты при КПН. Платежи на ОСМС также идут на вычеты при КПН.

Кроме того, после наших встреч с работодателями, которые используют ДМС, осталось понимание, что они не намерены его сворачивать. И страховщики предлагают им разумные пакеты. По нашей оценке, и застрахованный, и страхователь, и страховщик могут получить свою выгоду за разумную плату. И ОСМС тоже может получить выгоду, потому что мы будем использовать наработанный годами опыт. Дальше время покажет, насколько глубоко ДМС может быть интегрировано с ОСМС.

Но, по крайней мере, сейчас надо задействовать те рычаги, о которых я уже говорила. Чтобы элементарно медицинская организация не предъявляла счет за посещение всем потенциальным источникам финансирования

– Вот предъявление счета на оплату – это больная тема, особенно для частной медицины. Частные организации сегодня жалуются на систему штрафов, и для многих это аргумент, чтобы не связываться с системой обязательного медстрахования.

– Это еще один аргумент, что систему надо совершенствовать и менять. Она же сама по себе не изменится.

– Но сейчас-то особых изменений и не предполагалось на первом этапе.

– Значит, надо ее дальше совершенствовать, чтобы сюда приходили частные медицинские организации. Но это должен делать кто-то. Для этого нужно действовать, а не рассуждать, что надо это делать. Должны быть люди, которые понимают проблемы. Министерство здравоохранения сейчас нацелено на дерегулирование, опять же – нужно оценить эффект от этого. Точно так же сейчас можно снять любые ограничения по равномерному финансированию в течение года. Но тогда получится, что годовая сумма денег будет потрачена за полгода. А оставшиеся полгода люди без медицинской помощи окажутся? Это уже вопрос управления. Да, наверное, так называемая «линейная шкала» – слишком топорный механизм для сдерживания расходов. Надо разработать более гибкий инструмент. Значит необходимо заниматься реальной работой, обсуждать с участниками рынка возможные механизмы. Они могут быть найдены только в процессе, в движении.

Понятно, что любая реформа не появляется сама по себе в готовом виде. Начинает внедряться, и дальше что-то корректируется, что-то усадку дает, потом создаются удобные тропинки, по которым движение идет. И это нормальный процесс. Внедрение ОСМС – структурная реформа. Безусловно, не следует торопиться, надо оценить плюсы и минусы, собственно, их и изучали. В настоящее время появился еще один входной негативный параметр – нужно тоже его досконально оценить, и, если риски приемлемы, значит двигаться дальше. Если неприемлемы – значит надо риски устранить системно.

– Была обозначена серьезная проблема – рост частных затрат граждан на медицину.

– Да, это очень серьёзная проблема. Минздрав много раз демонстрировал графики, они все как-то проходят мимо внимания. Есть в целом расходы на здравоохранение, включая частные расходы. Так вот, в общей структуре затрат на здравоохранение частные превысили допустимые величины – 39% от совокупных расходов. В странах ОЭСР 20% уже является «красным огоньком». Это говорит о том, что население вынуждено слишком много тратить из своего кармана. В том числе и потому, что уровень государственного здравоохранения не позволяет профинансировать требуемый уровень медицинских услуг.

Наверное, сразу напрашивается вывод – в госрасходах все неэффективно, много денег тратится зря. Давайте посмотрим – сколько. С 2,6% от ВВП в 2009 году госфинансирование опустилось до 1,9% от ВВП. Можно уповать на скрытые резервы для оптимизации. Согласна, они есть. Но когда на государственное здравоохранение тратится 1,9% от ВВП, вы глобально ситуацию не измените. И, к сожалению, когда министр говорит о том, что сейчас объективно дорогие технологии, больше расходов идет, этот довод не воспринимается. В США расходы на здравоохранение составляют 17%, в любой стране ОЭСР – минимум 6–8%. А мы хотим то же самое, но за 3,4% от ВВП, включая частные расходы?

Есть наболевший вопрос – частники предлагают пересмотреть тарифы. Да, это нужно. Но весь наш гарантированный объем бесплатной медицинской помощи, который сегодня существует – на него сколько денег нужно? И поскольку деньги ограничены, в результате получается, что пациент имеет право на посещение, но в пределах имеющихся денег. И человеку либо нужно ждать, когда до него дойдет очередь – в пределах выделенных средств, либо он идет и платно получает нужную ему медуслугу. Проблему можно решить либо, увеличив финансирование, либо лимитировав объем услуг.

– Получается, что врач тот же самый, в той же самой поликлинике – но уже за наличные деньги. А бесплатно – к нему очередь на несколько месяцев вперед. Почему?

– Потому что у него есть определенная нагрузка. Он может принять в пределах своей ставки лишь определённое количество людей. Если он принимает дополнительно – значит, он работает на три ставки, а не на одну. Ставки эти должны оплачиваться. А в бюджете заложена только одна ставка на этого врача.

Конечно, надо увеличить количество врачей, чтобы был не один, а три, например. Но тогда надо и увеличить расходы. А мы хотим за те же самые деньги получить эффективное и качественное лечение. Понятно, что и проблем внутренних и резервов, скрытых много. Они есть, и их нужно разрешать. Но кардинально изменить ситуацию, когда государство тратит на здравоохранение 1,9% ВВП – нельзя. И повысить тарифы нельзя, потому что для этого нужно дополнительное финансирование.

– И как к этому идти, какое решение?

– Решение – это реформа, серьезная структурная реформа, которая сейчас начата. Мы должны идти к тому, чтобы затраты людей из их собственного кармана замещались системой страхования. Чтобы люди тратили на здравоохранение приблизительно как в странах ОЭСР – не более 20%.

Если сейчас отложить решение этих вопросов в долгий ящик – появятся новые проблемы. А потом мы вернемся к тому, с чего начали. Можно сейчас свернуть ОСМС, и на этом все закончится. А можно продолжить движение вперед с разумной корректировкой, тогда качественные изменения в здравоохранении все же станут ощутимыми, конечно, не вдруг, но это обязательно произойдет.

Казахстан > Медицина. Финансы, банки > kursiv.kz, 28 сентября 2017 > № 2328806 Елена Бахмутова


Россия > СМИ, ИТ. Медицина > comnews.ru, 28 сентября 2017 > № 2328800

"Третье мнение" поможет врачам и пациентам

Анна Устинова

Фонд "ИРИ", созданный Институтом развития Интернета (ИРИ) для развития проектов в области цифровой медицины, объявил о запуске первого проекта - "Третье мнение". Это информационная система по диагностике заболеваний, которая включает в себя распознавание патологий по медицинским цифровым изображениям (рентген, УЗИ, КТ, МРТ). Данный продукт будет представлен в виде приложения для смартфона или компьютера. Советник президента РФ Герман Клименко отметил, что в проект "Третье мнение" рассчитывают привлечь $100 млн.

Проект представляет собой приложение, которое сможет использовать как врач, так и пациент. Оно работает на основе нейронной сети, обученной распознавать патологии в медицинских изображениях. В настоящее время в бета-версии запущен первый этап проекта - анализатор патологических клеток крови и распознавание патологий глазного дна. В дальнейшем он охватит такие направления, как рентгенография легких, маммография, компьютерная томография, мобильное УЗИ.

В новый проект планируется привлечь как частных инвесторов, так и институциональных. По словам Германа Клименко, в диалоге уже участвуют АО "РВК" и ПАО "Мобильные ТелеСистемы" (МТС). Президент правления Фонда ИРИ Алексей Федоров уточнил, что инвестиции намерены привлекать с помощью выхода на ICO. Pre-ICO Фонда ИРИ состоится уже в декабре 2017 г., где создатели собираются выпустить свой первый токен - bloodcoin.

Говоря о перспективах проекта, президент правления Фонда ИРИ сообщил, что если "Третье мнение" окажется успешнее разработок зарубежных конкурентов в этой сфере, то с помощью трансграничной пересылки снимков можно будет ту же самую услугу по распознаванию патологий запустить для всего мира. Однако для иностранцев "Третье мнение" окажется платным, в отличие от россиян, которым услуга будет предложена на безвозмездной основе, как минимум первое время. "Именно в эти будущие потоки денег и будут инвестировать наши инвесторы на ICO, которое мы делаем", - пояснил он.

По словам Алексея Федорова, со временем планируется сделать в фонде кластер обучения и привлекать весь российский ритейл для того, чтобы делать ICO не только в текущем проекте, но и помочь всем отечественным сетям с оборотом не менее 1 млрд руб. получить финансирование. "Наша задача состоит в том, чтобы быстро, на потоке организовать ICO большей части российских ритейлеров", - подчеркнул он.

По словам Алексея Федорова, сейчас речь идет о том, что практически любой проект, которым будет заниматься фонд, сможет собрать от $20 млн до $50 млн за период от трех до шести месяцев. В фонде надеются всю краундфандинговую деятельность собрать в некие рамки и дать большому количеству людей готовую платформу для размещения идей.

Директор дочерних фондов АО "РВК" Евгений Кузнецов, принявший участие в пресс-конференции по поводу создания нового продукта, заметил, что телемедицина лидирует сейчас по объемам инвестиций и очень быстро растет. Он подчеркнул, что только в 2017 г. за первое полугодие объем инвестиций в эту сферу вырос на четверть глобально. Евгений Кузнецов связал это с революцией в области искусственного интеллекта и разнообразными методами машинного обучения. По его словам, в России телемедицина в последние годы развивалась, и этот сектор был в пятерке ведущих инвестиционных сфер. "Прежде всего машинные системы позволяют сделать здоровье пациента существенно более качественным", - добавил директор дочерних фондов АО "РВК".

Он назвал отечественный рынок решений в области телемедицины свободным, поскольку те приложения, которые созданы за рубежом, либо слишком дорогостоящи, либо доступны только для определенных сфер применения. По словам Евгения Кузнецова, мощный повод привлечь глобальные инвестиции в данный проект - это заняться алгоритмами и системами сбора данных и анализа этих данных.

Член попечительского совета Фонда ИРИ Сергей Румянцев пояснил, что новые технологии позволяют перебирать библиотеку образов и сравнивать анализируемый объект с этой библиотекой. "Фактически это оцифровка знания. Но вот та технология, которая связана с обучением нейросети, - это некий аналог оцифровки и опыта", - подчеркнул он. Ведь хороший врач - это не только знания, но и опыт. "Это ни в коем случае не замена врача и не подмена диагностического процесса. Все продукты - это помощники. Это вещи, которые позволят ускорить и оптимизировать процесс, приблизив качество и доступность помощи. Цифровые технологии всегда будут ассистентами у врача", - отметил он.

Руководитель направления "Искусственный интеллект" МТС Аркадий Сандлер отметил, что для МТС направление развития цифровой медицины является одним из основных в инновационной деятельности. "С одной стороны, назвать это рынком пока рано, пока разрабатываются технологии, особой конкуренции здесь не наблюдается. С другой стороны, у всех нас одна и та же цель - сделать равным доступ к качественным медицинским услугам вне зависимости от достатка и удаленности", - подчеркнул он. МТС стала партнером Фонда ИРИ по проекту новой системы "Третье мнение". "Мы предполагаем, что тот довольно существенный обмен экспертизой, который мы можем предложить, позволит сделать конечный продукт максимально успешным и доступным", - добавил Аркадий Сандлер. В пресс-службе компании добавили, что на текущем этапе не идет речи о финансовых инвестициях.

Начальник управления операций на российском фондовом рынке ИК "Фридом Финанс" Георгий Ващенко оценил рынок роботизированной хирургии в $1,5 млрд в год. Он привел в пример Enlitic Inc., которая ежегодно проводит исследования рентгеновских изображений в 10 тыс. раз быстрее человека на основе технологий deep mashine learning, и процент брака стремится к нулю. Он добавил, что в Китае партнер Enlitic планирует обслуживать до 15 млн пациентов ежегодно с использованием технологий автоматизированного диагностирования.

Что касается российского рынка, то перспективы у него появились с принятием закона о телемедицине. Георгий Ващенко сомневается в том, что основатели ждут каких-то выдающихся результатов в ближайшие два года. "На маркетинг, R&D, организационные вопросы проекта, рассчитанного на 10 тыс. исследований, надо будет потратить не менее $3 млн, инвесторы вряд ли ожидают быстрой отдачи", - подсчитал аналитик.

Аналитик ГК "Финам" Леонид Делицын полагает, что главные барьеры для распространения цифровой медицины - это административные, законодательные барьеры, поскольку деятельность, связанная со здоровьем человека, требует лицензий, сертификатов, разрешений. По его мнению, рядовой венчурный инвестор постарается держаться подальше от подобной отрасли. "Нет смысла вкладывать средства в проект, требующий разрешений, которые ни предприниматель, ни инвестор не смогут обеспечить", - уверен Леонид Делицын. Он считает, что Фонд ИРИ обладает в этом отношении значительными преимуществами, поскольку движущей силой проекта является советник президента Российской Федерации, который неоднократно заявлял, что развитие телемедицины будет служить критерием оценки его деятельности.

Аналитик предположил, что в первые три года рынок цифровой медицины может показать темпы прироста в тысячи процентов. Он объяснил это тем, что рынок в РФ только зарождается, поэтому "расти с нуля легче". "Однако вряд ли удаленно сразу будут делаться дорогие операции и вряд ли зарубежные клиенты сразу начнут лечиться у российских специалистов", - считает он. В первые три года Леонид Делицын оценил перспективы этого рынка в 1-2 млрд руб.

Россия > СМИ, ИТ. Медицина > comnews.ru, 28 сентября 2017 > № 2328800


Россия. Япония > Образование, наука. Экология > fano.gov.ru, 28 сентября 2017 > № 2328793

Российские и японские ученые обсудили проблемы распространения инфекционных заболеваний птиц в АТР

С 8 по 9 сентября 2017 г. в Новосибирске на базе Научно-исследовательского института экспериментальной и клинической медицины (НИИЭКМ), подведомственного ФАНО России, состоялось III Российско-Японское Совещание «Медицинская орнитология в Азиатско-Тихоокеанском регионе».

В нем приняли участие специалисты из НИИЭКМ (г.Новосибирск), Федерального центра охраны здоровья животных (г.Владимир), Дальневосточного федерального университета (г.Владивосток) и Национального института здоровья животных (г.Цукуба, Япония). Участники совещания обсудили современную эпизоотическую ситуацию по гриппу А птиц и другим инфекционным заболеваниям, связанных с миграцией диких птиц в Азиатско-Тихоокеанском регионе. Также были представлены результаты экспедиции НИИЭКМ, проведенной в рамках Российско-Японского проекта РНФ на территории Амурской области.

По итогам совещания были определены планы работ на 2017-2018 гг. по совместному Российско-Японскому проекту «Прогнозирование распространения птичьего гриппа в России и Японии для предупреждения и контроля: роль Восточноазиатского-Австралийского пролетного пути в перемещении генов и реассортации вируса гриппа».

Россия. Япония > Образование, наука. Экология > fano.gov.ru, 28 сентября 2017 > № 2328793


Россия. Болгария > Образование, наука > fano.gov.ru, 28 сентября 2017 > № 2328792

Делегация ФАНО России посетила Республику Болгария

В состав делегации вошли помощник руководителя ФАНО России Екатерина Журавлева начальник Управления международного взаимодействия и организации научно-технического сотрудничества Алексей Новиков, а также представители научных институтов, подведомственных Агентству. В частности, руководители Всероссийского научно-исследовательского института лекарственных и ароматических растений (ВИЛАР) Николай Сидельников, Никитского ботанического сада – Национального научного центра РАН Юрий Плугатарь и заведующий отделом сельскохозяйственной биотехнологии Татарского научно-исследовательского института сельского хозяйства Зенон Сташевски.

В ходе визита состоялась рабочая встреча с заместителем министра сельского хозяйства, продовольствия и лесоводства Болгарии Цветаном Дмитровым. Он выразил заинтересованность в сотрудничестве с научными организациями, подведомственными ФАНО России, в области изучения биологических запасов Черного моря.

Гости также посетили ряд научных институтов, где были достигнуты договоренности о проведении в ближайшее время совместных исследований по селекции и семеноводству пшеницы, риса, кунжута, арахиса и других культур и организации экспедиции на территории Болгарии. Кроме того, ученые обсудили возможность взаимодействия в области ветеринарного контроля.

Россия. Болгария > Образование, наука > fano.gov.ru, 28 сентября 2017 > № 2328792


Россия > СМИ, ИТ. Транспорт > comnews.ru, 28 сентября 2017 > № 2328785

Беспилотникам помогут в "Цифровой эре транспорта"

Елизавета Титаренко

Минтранс, Комитет Госдумы по транспорту и строительству и еще ряд отраслевых организаций создали ассоциацию "Цифровая эра транспорта". Ее президентом стал депутат Госдумы и член упомянутого комитета Сергей Тен. Ассоциация будет заниматься продвижением интеллектуальных транспортных систем (ИТС), включая беспилотные автомобили, анализом и разработкой нормативных правовых актов, рейтингом цифровизации транспортной отрасли в регионах. Игроки рынка признают, что внедрение элементов ИТС по регионам России происходит неравномерно и хаотично. Кроме того, проблемы есть и в отрасли беспилотного транспорта.

Как рассказал член Комитета Госдумы по транспорту и строительству Сергей Тен, идея создать такую ассоциацию появилась на международной конференции "ИТС регионам" в Орле в марте этого года. "Нам нужна не просто эпизодическая дискуссия от конференции к конференции, а системная работа. В диалог вовлечены Минтранс, "Ростелеком", ГК "Ростехнологии", Российская ассоциация территориальных органов управления автомобильными дорогами "РАДОР", регионы, Росавтодор", - заявил он, выступая на II Международном форуме "Интеллектуальные транспортные системы России". Вчера ассоциация "Цифровая эра транспорта" подписала рамочное соглашение о сотрудничестве с Росавтодором. Стороны будут работать над внедрением на российских дорогах электронных автоматических систем контроля и управления движением. Такие сервисы позволят увеличить скорость движения транспорта, сократят аварийность и повысят эффективность бюджетных вложений в инфраструктуру.

В наблюдательный совет Ассоциации вошли помощник министра транспорта РФ Юрий Лахин, президент ассоциации производителей и потребителей асфальтобетонных смесей "Росасфальт" Николай Быстров, замруководителя Росавтодора Игорь Астахов, председатель Общественного совета Минтранса, директор Института экономики транспорта и транспортной политики Высшей школы экономики (ВШЭ) Михаил Блинкин. Участниками правления стали гендиректор ГУП "МосгортрансНИИпроект" Александр Поляков, председатель совета кластера ГЛОНАСС (К-57) в Орловской области Александр Семкин. Исполнительным директором ассоциации стал директор форума "ИТС России" Антон Журавлев. Сергей Тен надеется, что членами ассоциации станет большое количество представителей бизнеса. Росавтодор также возлагает большие надежды на ассоциацию. "Совместная работа будет эффективнее, чем если бы мы работали каждый по отдельности", - считает он.

Ассоциация охватит вопросы, связанные и с авиасообщением, и с работой портов, и с речными перевозками, и с логистическими проектами. "Но в первую очередь мы планируем сосредоточиться на вопросах инфраструктуры наших городов и дорог. Нам нужно провести анализ существующих у нас и за рубежом нормативных актов и стандартов, а также оперативно разработать необходимые документы. Мы сотрудничаем с различными структурами, которые занимаются продвижением развития беспилотного транспорта", - отметил Сергей Тен.

Он подчеркнул, что Ассоциация будет также проводить ежегодный рейтинг цифровизации транспорта в регионах, и он будет публичным. "Внедрение элементов ИТС по стране происходит зачастую локально, неравномерно, системы не увязаны между собой, нет должной научной и концептуальной проработки. Единицы среди 85 субъектов проявляют инициативу и сами развивают ИТС в России. При этом последовательного целевого финансирования на уровне регионов тоже нет", - перечислил депутат.

Выступая на форуме, руководитель Росавтодора Роман Старовойт отметил, что транспортная система России - кровеносная система экономики и одновременно драйвер технологических инноваций. "Росавтодор уже второй год реализует проект "Караван", который подразумевает подготовку дорожной инфраструктуры для движения беспилотных автомобилей. Это будущее, которое не так далеко, как кажется. Уже сегодня в Европе и США есть такие автомобили, которые двигаются по улицам и городам мировых столиц. В октябре был анонс презентации Tesla - грузового электромобиля, который будет двигаться в беспилотном режиме. Недавно в США прошел тест электроавтобуса, который на одном заряде проехал болеее 700 км. Эти технологии подхлестывают нас, и мы имеем шанс захватить пальму лидерства, имея все те наработки, которые есть сегодня", - отметил он.

Президент компании - разработчика ПО и систем автономного вождения для наземного транспорта Cognitive Technologies Ольга Ускова посетовала на то, что глава Росавтодора не упомянул в своем выступлении беспилотный КАМАЗ. "Беспилотный КАМАЗ еще три года назад поехал (см. новость ComNews от 4 июня 2015 г.). Уже делают заказы, и он выйдет на дороги в 2018 г. Но никаких правил регулирования в этой области не произошло", - разочарована она.

По словам Ольги Усковой, в мире по официальной статистике в 2016 г. зафиксировано 1,2 млн погибших в ДТП, и Россия занимает по количеству таких случаев третье место. "Роботизированные и автоматизированные системы снижают риск субъективного фактора и обеспечивают спасение человеческих жизней", - сказала она, подчеркнув значение беспилотного транспорта.

Кроме того, Ольга Ускова обратила внимание на то, что взаимодействие бизнеса и государства в этой сфере идет тяжело. "Для нас Минтранс является ключевым министерством. Мы можем обойтись без Минпромторга: мы инвестировали, производим и продаем по всему миру наши продукты сами. Мы можем обойтись без Минкомсвязи: к сожалению, они сильно отстают и не в тренде роботизированных технологий. Но мы не можем обойтись без Минтранса. У нас много вопросов и нам очень хочется с ними взаимодействовать. Однако работы не идут и обсуждения не ведутся", - пожаловалась Ольга Ускова, добавив, что обсуждение этих вопросов с представителями Госдумы тоже идет небыстро.

По ее мнению, надо решить три ключевых вопроса, которые снизят риски для людей на дорогах и помогут разработчикам ИТС. Это подробные цифровые 3D-карты, специальные информационные знаки для автороботов и метки, которые нашиваются на одежду пешеходов для более четкого их распознавания на дороге. "Эти три режима не требуют суперинвестиций от государства. Но нужны организационные усилия, чтобы заниматься этими вопросами. Нам важна синергия с Минтрансом, позиция министра, нам необходимо разбудить Комитет по транспорту Госдумы", - эмоционально сказала Ольга Ускова.

В ответ на ее слова замруководителя Росавтодора Игорь Астахов возразил: "Вы говорите, что не делается ничего. Но на самом деле, мы действительно работаем, но результат не может появиться сразу. Когда дорожники начали по инициативе Романа Старовойта работать над темой беспилотного транспорта, мы стали общаться со всем участниками процесса. С КАМАЗом мы тесно и много работаем, приглашаем их на все заседания нашей рабочей группы, беседовали по перспективам беспилотных КАМАЗов, собираем всех участников этого проекта, чтобы опеределить технические параметры демонстрационного проезда автомобиля по нашим дорогам", - отметил он.

По словам Ольги Усковой, если в России не появится необходимого регулирования беспилотного транспорта, то страна "получит" регулирование из-за рубежа. Она обратила внимание на то, что в России запрещено использование беспилотников на дорогах общего пользования. "У нас нет процедуры лицензирования испытаний на дорогах", - посетовала она.

Председатель Общественного совета Министерства транспорта РФ, директор Института экономики транспорта и транспортной политики ВШЭ Михаил Блинкин заметил, что выступление Ольги Усковой напоминает выступление Генри Форда на съезде каретных фабрикантов в 1903 г.: "Они говорили о конструкциях карет и их оснащении, а молодой и наглый Форд сказал, что "вашу продукцию покупать скоро никто не будет". И через пять лет уже начался век Форда".

На форуме министр транспорта РФ Максим Соколов обратил внимание на влияние цифровых и интеллектуальных систем на качество и безопасность пассажирских перевозок. Они помогают привлечь частный бизнес к разработке автоматизированных систем управления транспортом, создать единые сети продажи билетов и оплаты проезда на различных видах транспорта. "Это, в свою очередь, позволит поддерживать здоровую конкуренцию, снижать стоимость предоставляемых услуг и улучшать их качество для конечного пользователя", - уточнил он. Министр сообщил, что Минтранс вместе с другими ведомствами работает над созданием условий для безопасной и эффективной эксплуатации беспилотных транспортных средств. Госорганы совместно решают поставленную правительством задачу по устранению законодательных, инфраструктурных и других ограничений, препятствующих внедрению беспилотных ТС.

Кстати, дискуссионной деловой площадкой для обсуждения вопросов развития автотранспортных средств с элементами искусственного интеллекта и интеллектуальных транспортных систем станет Федеральный форум "Smart Cars & Roads - цифровая трансформация экосистемы "автомобиль-дорога" в Российской Федерации", который организует ComNews Conferences. Он состоится 30 ноября в отеле "Марриотт Москва Гранд Отель" в Москве.

Россия > СМИ, ИТ. Транспорт > comnews.ru, 28 сентября 2017 > № 2328785


Нашли ошибку? Выделите фрагмент и нажмите Ctrl+Enter