Всего новостей: 2529572, выбрано 2 за 0.116 с.

Новости. Обзор СМИ  Рубрикатор поиска + личные списки

?
?
?  
главное   даты  № 

Добавлено за Сортировать по дате публикации  | источнику  | номеру 

отмечено 0 новостей:
Избранное
Списков нет

Захаров Александр в отраслях: Приватизация, инвестицииВнешэкономсвязи, политикаГосбюджет, налоги, ценыФинансы, банкиОбразование, наукаАрмия, полицияАгропромвсе
Россия > Приватизация, инвестиции > forbes.ru, 14 августа 2017 > № 2314712 Александр Захаров

За бенефициаров ответят. Что нужно знать о новых правилах раскрытия владельцев

Александр Захаров

Партнер Paragon Advice Group, колумнист Forbes

Правительство выпустило правила раскрытия бенефициарных владельцев

31 июля правительство России выпустило постановление, которым утвердило правила представления юридическими лицами информации о своих бенефициарных владельцах и принятых мерах по установлению в отношении своих бенефициарных владельцев сведений (далее — «правила раскрытия»), предусмотренных федеральным законом «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма», по запросам уполномоченных органов государственной власти.

Согласно правилам раскрытия, запросить информацию о бенефициарном владельце у юридического лица смогут только ФНС России и Росфинмониторинг как в электронной форме — по телекоммуникационным каналам связи через операторов электронного документооборота, так и на бумажном носителе. При этом в случае электронной коммуникации Росфинмониторинг для этого будет использовать информационно-технологическую и коммуникационную инфраструктуру ФНС России.

«При получении запроса юридическое лицо представляет сведения о бенефициарных владельцах в течение 5 рабочих дней со дня получения запроса. Сведения о бенефициарных владельцах представляются по состоянию на дату, указанную в запросе».

Интересно, что правила составлены таким образом, чтобы юридическим лицам стало более интересным направлять ответ именно по телекоммуникационным каналам связи через оператора, а не на оптическом или цифровом носителе информации с приложением сопроводительного письма на бумажном носителе. Так, например, ответ юридического лица на запрос может быть не принят, если на сопроводительном письме отсутствует подпись лица, уполномоченного подписывать ответ на запрос, или если повреждение или дефект оптического или цифрового носителя информации не позволяет прочесть содержимое электронного сообщения.

В случае обнаружения юридическим лицом неполноты, неточностей или ошибок в ранее представленных сведениях о бенефициарных владельцах правила разрешают юридическому лицу не позднее 3 рабочих дней со дня их обнаружения повторно направить откорректированные сведения. Что, вероятно, должно исключать применение административной ответственности.

Важно напомнить, что обязанность у юридических лиц по раскрытию информации о своих бенефициарных владельцев появилась уже с 21 декабря 2016 года.

Понятие «бенефициарный владелец» появилось в законе в целях выполнения рекомендаций группы разработки финансовых мер борьбы с отмыванием денежных средств и финансированием терроризма (ФАТФ). Закон для целей исполнения обязанности по раскрытию под бенефициарным владельцем понимает «физическое лицо, которое в конечном счете прямо или косвенно (через третьих лиц) владеет (имеет преобладающее участие более 25% в капитале) юридическим лицом либо имеет возможность контролировать его действия».

Интересно, что закон не определяет, что понимается под возможностью контролировать действия юридического лица. В этом помочь ему может Налоговый кодекс, согласно которому осуществлением контроля над организацией признается оказание или возможность оказывать определяющее влияние на решения, принимаемые этой организацией в отношении распределения полученной организацией прибыли (дохода) после налогообложения в силу прямого или косвенного участия в такой организации, участия в договоре (соглашении), предметом которого является управление этой организацией, или иных особенностей отношений между лицом и этой организацией и (или) иными лицами.

С 21 декабря 2016 года юридическое лицо обязано:

1) регулярно, но не реже одного раза в год обновлять информацию о своих бенефициарных владельцах и документально фиксировать полученную информацию;

2) хранить информацию о своих бенефициарных владельцах и о принятых мерах по установлению в отношении своих бенефициарных владельцев сведений.

Для этих целей юридическое лицо вправе запрашивать у физических и юридических лиц, являющихся учредителями или участниками данного юридического лица или иным образом контролирующих его, информацию, необходимую для установления своих бенефициарных владельцев. А физические и юридические лица, являющиеся учредителями или участниками юридического лица или иным образом контролирующие его, в свою очередь, обязаны представлять данному юридическому лицу имеющуюся у них информацию, необходимую для установления его бенефициарных владельцев. При этом, согласно закону передача такой информации не является нарушением российского законодательства о персональных данных.

В отношении физических лиц следует предоставить фамилию, имя, а также отчество (если иное не вытекает из закона или национального обычая), гражданство, дату рождения, реквизиты документа, удостоверяющего личность, данные миграционной карты, документа, подтверждающего право иностранного гражданина или лица без гражданства на пребывание (проживание) в Российской Федерации, адрес места жительства (регистрации) или места пребывания, идентификационный номер налогоплательщика (при его наличии).

Если же в результате принятия предусмотренных законом мер по идентификации бенефициарных владельцев бенефициарный владелец не выявлен, бенефициарным владельцем может быть признан единоличный исполнительный орган клиента.

В случае, если юридическое лицо не может установить своего бенефициарного владельца и приняло все доступные меры для того, чтобы установить соответствующие сведения относительно него, то такое юридическое лицо, в случае получения запроса уполномоченных органов государственной власти, должно представить информацию о принятых мерах по установлению сведений о своих бенефициарных владельцах. Так, согласно официальному информационному сообщению Росфинмониторинга «документами, подтверждающими принятие мер, могут являться вышеуказанные запросы учредителям (иным контролирующим лицам) и ответы на них».

Стоит заметить, что обязанность по раскрытию информации о своих бенефициарных владельцев не распространяется на следующих лиц:

1) органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, учреждения, находящиеся в их ведении, государственные внебюджетные фонды, государственные корпорации или организации, в которых Российская Федерация, субъекты Российской Федерации, либо муниципальные образования имеют более 50 процентов акций (долей) в капитале;

2) международные организации, иностранные государства или административно-территориальные единицы иностранных государств, обладающие самостоятельной правоспособностью;

3) эмитентов ценных бумаг, допущенных к организованным торгам, которые раскрывают информацию в соответствии с законодательством о ценных бумагах;

4) иностранные организации, ценные бумаги которых прошли процедуру листинга на иностранной бирже, входящей в перечень, утвержденный Банком России;

5) иностранные структуры без образования юридического лица, организационная форма которых не предусматривает наличия бенефициарного владельца, а также единоличного исполнительного органа.

При этом закон аналогично Налоговому кодексу в 2015 году ввел понятие «иностранная структура без образования юридического лица», под которой понимается «организационная форма, созданная в соответствии с законодательством иностранного государства (территории) без образования юридического лица (в частности, фонд, партнерство, товарищество, траст, иная форма осуществления коллективных инвестиций и (или) доверительного управления), которая в соответствии со своим личным законом вправе осуществлять деятельность, направленную на извлечение дохода (прибыли) в интересах своих участников (пайщиков, доверителей или иных лиц) либо иных выгодоприобретателей».

Таким образом, иностранный траст с бенефициарными владельцами также включен в число лиц обязанных раскрывать своих бенефициарных владельцев по запросу российских юридических лиц.

В постановлении правительство поручило ФНС России и Росфинмониторингу разработать и утвердить ведомственные правовые акты необходимые для применения правил раскрытия до 27 января 2018 года. Таким образом, до утверждения уполномоченными российскими органами конкретного порядка и форматов запросов и их ответов российским юридическим лицам следует обеспечить исполнение своих обязанностей по закону в части принятия исчерпывающих мер по установлению сведений о своих бенефициарных владельцах.

За неисполнение юридическим лицом обязанностей по установлению, обновлению, хранению и представлению информации о своих бенефициарных владельцах предусмотрена административная ответственность в виде штрафа для должностных лиц до 40 000 рублей, а для юридических лиц — до 500 000 рублей.

Заинтересованным лицам также следует принять во внимание, что Верховный суд в определении от 17 июля 2017 года № 302-КГ17-8315 разрешил налоговым инспекторам осматривать рабочие компьютеры сотрудников проверяемых налогоплательщиков в ходе выездных налоговых проверок.

Россия > Приватизация, инвестиции > forbes.ru, 14 августа 2017 > № 2314712 Александр Захаров


Россия. ЮФО > Приватизация, инвестиции > forbes.ru, 11 июня 2014 > № 1097363 Александр Захаров

Как опыт офшорных зон может пригодиться Крыму

Александр Захаров

партнер Paragon Advice Group

Создание особого правового режима на полуострове не требует больших инвестиций, однако нужна политическая воля и готовность идти навстречу инвесторам

На майские праздники, посетив в Гонконг, а затем Макао, я обнаружил, что специальные административные территории КНР, в отличии от материковой части страны, перестали ставить штампы о въезде и выезде в паспорт. И я сразу вспомнил, что аналогично ведут себя с гражданами США Каймановы острова, Бермуды и ряд других карибских стран. Это неслучайно — поиск налоговых уклонистов в Швейцарии начинался именно с розыска швейцарских штампов в американских паспортах. Непризнанная Турецкая Республика Северный Кипр (она зарабатывает в основном на казино) также не ставит штампы в паспорта лицам, въезжающим с территории Республики Кипр. 

Казалось бы, Крым — это другая история.

Теперь это обычный российский регион и прибывший в Россию иностранец может побывать там и не столкнуться потом с риском санкций. Однако власти пытаются создать особые условия экономического развития в Крыму, обсуждается законопроект о создании там ОЭЗ. Опыт офшорных юрисдикций тоже мог бы быть полезен для привлечения инвесторов. Иностранным гражданам, следующим в Крым (подтверждением могут служить билеты) могло бы быть предоставлено право въезда в Россию без виз и без штампов в паспорте. И в этой связи логично было бы субсидировать не только авиамаршрут Москва – Симферополь, но и Сочи – Симферополь, и Ростов-на-Дону – Симферополь. Ведь не обязательно лететь в Крым через Москву.

Конечно, Крыму никогда не стать российским Гонконгом — у него нет такого выгодного географического расположения с точки зрения судоходства, им не владела сто лет Великобритания, оставившая в наследство свои институты, свой накопленный за границами империи капитал. И конечно, Крым не имеет практически никакой современной инфраструктуры для привлечения финансов, инвестиций, да и для нормального туризма.

Но и другим офшорным территориям приходилось начинать почти с нуля. Когда в 1965 году Сингапур решил выйти из федерации с Малайзией, там тоже были проблемы с водоснабжением, как сейчас в Крыму.

Опыт острова Тортола — одного из Британских Виргинских островов (BVI) — хорошо показывает, что бизнесу не так много нужно: хорошая связь, экономическая и налоговая независимость от метрополии и, конечно, высококлассные специалисты, а не армия дорогостоящих чиновников. Так многие регистраторы компаний имеют аппарат технических сотрудников на Тортоле, а основной штат юристов и отраслевых специалистов в Лондоне. Весь международный финансовый центр BVI находится в поселке Пасеа Эстейт рядом с городом Род-Таун и занимает не более 5 двуэтажных зданий.

А ставший известным на весь мир верховный суд BVI по размерам и штату не превышает районный суд Москвы.

В Крыму по образцу специальных зон в Объединенных Арабских Эмиратах можно создать несколько отраслевых специальных зон. Особым интересом сейчас, конечно, пользуются специальные режимы для IT-бизнеса, дата-центров и компаний-владельцев интеллектуальной собственности. Например, с учетом введения в ближайшее время НДС на услуги иностранных интернет-компаний, резидентов Крыма можно было бы освобождать от этой обязанности за уплату ежегодного разумного сбора в бюджет Крыма. Это позволило бы снизить дотации из федерального бюджета.

Подобная специальная зона успешно функционирует даже в Белоруссии.

На фоне политики развитых стран по ограничению банковской тайны в Швейцарии и подобных ей центрах локальная банковская система не признаваемого многими государствами Крыма может сыграть позитивную маркетинговую роль для привлечения недружественных этим государствам капиталов, а российские банки под санкциями легко смогли бы заработать. В ближайшее время многие проекты Крыма могли бы использовать инфраструктуру расположенного рядом Сочи.

Отдельной темой для Крыма могла бы стать специальная программа по приобретению иностранцами российского гражданства при условии инвестиций в местную экономику.

Аналогичные правила действуют на Сент-Китс и Невисе, Доминике, Кипре, в Венгрии и на Мальте. Оснований может быть несколько: приобретение недвижимости за определенную стоимость, приобретение долговых обязательств Республики Крым, или единовременная уплата существенной суммы в бюджет Крыма и федеральный бюджет. Но для этого нужно внести ряд изменений в законодательство, позволяющее инвесторам сохранять первичное гражданство. Как вариант по аналогии с Панамой можно было бы ввести отдельную категорию «экономического» гражданства, которое позволяло бы проживать в России, но не давало бы право голоса на выборах и не налагало бы обязательств по уплате налогов в России от иностранных источников, а также по несению воинской обязанности по призыву.

Международный судовой реестр Севастополя мог бы стать отличной заменой международному реестру судов Либерии, который успешно ведется и поддерживается в США. Такое решение позволило бы таким крупным российским судовладельцам, как «Совкомфлот», провести не частичную деофшоризацию, а полностью исключить иностранные политические риски и влияние, сохранив все преимущества офшорного флага для своего флота. И, конечно, регистрация судов в таком новом российском реестре должна полностью освобождать от налогообложения и таможенных формальностей, ради которых все бегут под удобный флаг в Панаму, на Багамы, в Либерию, на Кипр и Мальту.

Безусловно, для достижения эффекта от всех этих мер Крым должен получить, во-первых, исключительно независимую налоговую систему, а, во-вторых, полную автономию (по образцу Гонконга) по всем внутренним делам в составе Российской Федерации. 

Россия. ЮФО > Приватизация, инвестиции > forbes.ru, 11 июня 2014 > № 1097363 Александр Захаров


Нашли ошибку? Выделите фрагмент и нажмите Ctrl+Enter