Всего новостей: 2528861, выбрано 2 за 0.023 с.

Новости. Обзор СМИ  Рубрикатор поиска + личные списки

?
?
?  
главное   даты  № 

Добавлено за Сортировать по дате публикации  | источнику  | номеру 

отмечено 0 новостей:
Избранное
Списков нет

Балакирева Вера в отраслях: Госбюджет, налоги, ценыФинансы, банкивсе
Балакирева Вера в отраслях: Госбюджет, налоги, ценыФинансы, банкивсе
Россия > Финансы, банки. Транспорт > minfin.ru, 14 декабря 2017 > № 2426771 Вера Балакирева

Интервью Заместителя директора Департамента финансовой политики Веры Балакиревой журналу "Современные страховые технологии"

Об изменениях в законодательство, регулирующее ответственность перевозчика перед пассажирами

Балакирева Вера Юрьевна

Заместитель директора Департамента финансовой политики

Законодательство, регулирующее ответственность перевозчика перед пассажирами, решено усовершенствовать. Что изменится уже с начала следующего года, рассказала заместитель директора Департамента финансовой политики Министерства финансов Российской Федерации Вера Балакирева.

Современные страховые технологии: С января 2018 года система страхования ответственности перевозчиков в России обновится – вступят в силу изменения закона, регулирующего данную сферу. Какие задачи решаются этими изменениями?

— Совершенствование системы страхования ответственности перевозчика осуществлено по результатам анализа правоприменительной практики за несколько лет. Изменения носят плановый характер и направлены на реализацию «дорожной карты» «Стратегии развития страховой деятельности в Российской Федерации до 2020 года».

Основные вопросы регулирования:

• обеспечение страховой защитой детей, перевозимых бесплатно или по льготному тарифу с предоставлением или без предоставления отдельного места в транспортном средстве

• увеличение мотивации перевозчиков к обеспечению безопасности перевозок посредством совершенствования применения тарифного коридора страховщиком, уточнения оснований для регрессных требований страховщика к перевозчику, причинившему возмещенный страховщиком вред

• исключение случаев двойного страхования для перевозчиков, осуществляющих международные перевозки и страхующие свои имущественные интересы в соответствии с требованиями международных договоров Российской Федерации, национальными требованиями иных государств или их союзов, являющимися условием осуществления деятельности по перевозкам пассажиров при условии, что страховые суммы будут установлены в размере не менее указанных в законодательстве об обязательном страховании ответственности перевозчика

• определение особенностей и порядка расторжения, изменения или прекращения договора обязательного страхования

• уточнение положений о ежегодном мониторинге предельных значений страховых тарифов, проводимом Банком России, – предусматривается разработка методических рекомендаций по проведению мониторинга страховых тарифов

Каком образом обеспечивается сегодня ответственность перевозчиков за жизнь и здоровье пассажиров при некоммерческих перевозках – в школьных автобусах, при перевозках персонала предприятий? Что может быть предпринято для ее повышения?

— Вопрос касается перевозчиков, осуществляющих перевозки детей школьными автобусами, перевозки по заказам либо некоммерческие перевозки для собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя. Он решается путем повышения и установления ответственности как за вред, причиненный при перевозке, так и за отсутствие договора обязательного страхования – в размере, в котором должно быть выплачено страховое возмещение при надлежащем страховании.

Понятия перевозчика распространяется на лицо, осуществляющее перевозку, вне зависимости от того обстоятельства, является ли он перевозчиком по договору перевозки или только фактически осуществляет перевозку пассажиров. Дети, перевозимые транспортными средствами, наделяются статусом пассажира вне зависимости от наличия в отношении них договора перевозки.

Лакуна в защите пассажиров такси уже вызывает общественные дискуссии. Возможно ли, на ваш взгляд, включение такси в систему страхования перевозчиков, основанную на законе №67-ФЗ? Возможно ли введение страхования ответственности агрегаторов такси, предлагаемое сейчас в Госдуме?

— Законодательством Российской Федерации предусмотрено регулирование деятельности по перевозке пассажиров легковыми такси, что позволяет рассматривать вопрос о распространении на такие перевозки законодательства об обязательном страховании ответственности перевозчика.

Вместе с тем, предложение по распространению страхования в обязательной форме на перевозчиков, осуществляющих перевозки пассажиров и багажа легковыми такси, требует решения ряда вопросов. Они связаны с отсутствием достаточного регулирования ответственности лица, осуществляющего перевозки пассажиров легковым такси, контролем за осуществлением ими обязательного страхования, расчетом страховой премии и тарифа в отношении таких перевозок, согласованием условий и норм такого страхования с законом об ОСАГО.

Вопрос введения страхования ответственности систем – агрегаторов такси можно рассматривать после установления соответствующего регулирования их деятельности, в том числе определением их гражданско-правовой ответственности перед пассажирами.

В новой редакции закона №67-ФЗ изменен порядок заключения договора обязательного страхования перевозчика. Если раньше порядок и форма договора должны были соответствовать только нормам Гражданского кодекса РФ, то теперь уточнено, что договор страхования «заключается в письменной форме на основании письменного или устного заявления страхователя в двух экземплярах, один из которых вручается (направляется) страховщиком страхователю». Не приведет ли к росту злоупотреблений со стороны страхователей возможность не документировать обращение к страховщику – с учетом того, что перевозчику, например, нужно передать страховщику перечень своих транспортных средств?

— Оформление договора страхования на основании письменного или устного заявления страхователя соответствует требованиям гражданского законодательства, при этом такой договор составляется в письменной форме в двух экземплярах для каждой стороны.

Страхователь, при обращении к страховщику в целях определения размера страховой премии, должен представить информацию о количестве перевозимых пассажиров, что предполагает указание информации о транспортных средствах, в которых такие пассажиры перевозятся.

Следует отметить, что если страховой случай наступил, и страхователь не уведомил страховщика об увеличении страхового риска по договору обязательного страхования до наступления страхового случая, страховщик вправе предъявить регрессное требование к страхователю в размере выплаченного страхового возмещения за вычетом уплаченной страхователем страховой премии.

В страховании перевозчиков сегодня применяется схема «назначения» фиксированной суммы выплат, характерной скорее для личного страхования. Согласно действующим правилам, страховая выплата должна рассчитываться, исходя из расчета 600 рублей за 1 кг багажа и 11 тыс. рублей за ручную кладь в случае, если стоимость утраченного имущества – не выше этой суммы. Не нарушает ли эта норма основы страхования имущественных рисков, согласно которым компенсация должна быть в пределах понесенного вреда?

— Расчет размера страхового возмещения при причинении вреда имуществу пассажира соответствует положениям транспортных уставов и кодексов и не ограничивает в правах выгодоприобретателей, так как они имеют право доказывать, что вред причинен в большем размере.

По мнению ряда экспертов, трагедия под Владимиром 6 октября 2017 года – столкновение поезда с автобусом из Казахстана – показала необходимость согласования систем страхования ответственности пассажиров в рамках ЕАЭС. Возможно ли принятие конкретных мер в этом направлении в рамках запланированной гармонизации финансового законодательства в ЕАЭС?

— В настоящее время государствами – членами ЕАЭС обсуждается проект Концепции формирования общего финансового рынка Евразийского экономического союза, который предусматривает детальный анализ социально-экономического положения государств – членов ЕАЭС с целью выявления уровня развития их финансовых рынков и факторов, препятствующих созданию общего финансового рынка, оценки возможного уровня гармонизации законодательства государств-членов ЕАЭС в финансовой сфере.

В пункте 23 Протокола по финансовым услугам (Приложение № 17 к Договору о ЕАЭС) отсутствует положение о гармонизации обязательных видов страхования, так как невозможно унифицировать размеры и виды компенсационных выплат из-за существующих различий в социально-экономическом развитии государств – членов ЕАЭС (стоимости медицинского обслуживания, прожиточный минимум и т.д.), а также из-за различных подходов к регулированию обязательных видов страхования. Причем существенно различаются не только подходы к регулированию, но также субъекты и объемы страховой защиты.

Поэтому стоит вести речь не о гармонизации законодательства об обязательных видах страхования, а о его совершенствовании в каждом государстве – члене ЕАЭС с целью устранения существующих пробелов в страховой защите. Например, согласно пункту 5 Закона Республики Казахстан № 444 –II ЗРК от 01 июля 2003 года «Об обязательном страховании гражданско-правовой ответственности перевозчика перед пассажирами» обязательное страхование действует только на территории Республики Казахстан. Действие российского законодательства об обязательном страховании ответственности перевозчика не распространяется на иностранных перевозчиков, въезжающих на территорию Российской Федерации.

Россия > Финансы, банки. Транспорт > minfin.ru, 14 декабря 2017 > № 2426771 Вера Балакирева


Россия > Финансы, банки > minfin.ru, 29 января 2015 > № 1347241 Вера Балакирева

Интервью Балакиревой В.Ю. журналу «Финансы»

Вопрос. По Вашим наблюдениям, Вера Юрьевна, какую степень устойчивости продемонстрировал отечественный страховой бизнес в условиях девальвации рубля, турбулентности на мировых финансовых рынках или такие оценки делать еще рано?

Ответ. Страхование – производная от состояния экономики, политики, демографической ситуации в стране. Учитывая тот факт, что обязательства по договорам страхования исполняются страховщиками по истечении определенного времени, уровень их устойчивости к внешним рискам проявляется несколько позже, чем у производителей продукции или кредитных организаций. Тем не менее, застойные явления в экономике, падение рентабельности страховых операций, рост издержек, безработица, снижение доходов и уровня жизни населения приведут к падению спроса на страховые услуги, их удорожанию при снижении качества страховых продуктов. Соответственно, потребуются меры по повышению активности субъектов страхового дела, нахождению новых источников роста, созданию благоприятного делового климата, обеспечению добросовестной конкуренции в сфере страхования, то есть меры, способствующие привлечению инвестиций и ограничению оттока капиталов за рубеж.

В. Если говорить кратко, то какими могут быть главные новации 2015 г. в области страхования – законодательные, технологические, рыночные?

О. Продолжится работа над реализацией основных направлений Стратегии развития страховой деятельности в Российской Федерации до 2020 года, в частности совершенствование законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев опасных объектов и ответственности перевозчиков.

Важным представляется выстраивание принципов, критериев и основ взаимодействия между страховщиками и государством при страховании от катастрофических рисков и возмещении ущерба при их наступлении, а также выработка подходов к оценке эффективности использования бюджетных средств, выделяемых на страхование. Полагаю, что актуальными могут оказаться и вопросы создания гарантийных механизмов исполнения обязательств, вытекающих из договоров страхования, страховщиками.

Возрастающее количество принимаемых нормативно-­правовых актов, нередко противоречащих друг другу или создающих правовую неопределенность, только усугубляет трудности при их правоприменении. Принятые нормы не успевают реализовывать, они перечеркиваются вновь вводимыми, зачастую с иными концептуальными подходами.

Явно потребуются решения, позволяющие в ближайшей перспективе не увеличивать нагрузку на страховой бизнес, целесообразно отложить принятие регулятивных норм, увеличивающих расходы страховых организаций. С моей точки зрения, требуется не принятие в «авральном режиме» новых законодательных актов, призванных латать «дыры», а проведение тщательного анализа практики применения действующих актов и исключение из них норм, реализация которых невозможна по объективным обстоятельствам.

На ближайшее время надо отложить принятие актов, влекущих увеличение издержек страхового бизнеса, снижающих его рентабельность, не стимулирующих расширение сферы деятельности страховщиков, страховых брокеров и иных участников страховых отношений.

В. В данном контексте такой вопрос. Насколько оправданно постоянное повышение требований к участникам финансового рынка (в целом) со стороны регулирующих органов, является ли повышенный уровень капитализации универсальным ответом на вызовы и залогом (не говорим: гарантией) стабильности финансовой системы, учитывая, что рентабельность вследствие выполнения новых требований снизится, а тем самым и инвестиционная привлекательность страховой сферы?

О. Размер уставного капитала отдельной страховой компании – только один из показателей ее финансовой устойчивости и не может рассматриваться в качестве гарантии ее стабильной работы на протяжении ряда лет.

Проблема в практическом отсутствии системного контроля за деятельностью участников страхового рынка, в невнятности методов такого контроля и мониторинга финансового состояния страховщиков. Надеюсь, что Центральный банк (как мегарегулятор финансовых рынков. – Прим. ред.) в ближайшие годы эти вопросы решит.

Если говорить о крупном страховом бизнесе – то это высокие риски и их кумуляция. Поэтому необходим такой уровень страховых резервов и активов, которые обеспечивали бы выполнение принятых на себя участниками финансового рынка обязательств. Между тем зачастую именно деятельность ведущих компаний порождает системные риски и угрозы, оказывающие влияние на экономику в целом и подрывающие имидж страховой отрасли. Желание (некоторых страховщиков) сэкономить при урегулировании убытков привело к развитию целой индустрии разрешения споров со страхователями, выгодоприобретателями в судебном порядке.

С другой стороны, недооценка страховых тарифов по страхованию имущества юридических лиц, неоправданные компромиссы при установлении минимальных значений тарифных ставок в договорах страхования имущества и ответственности юридических лиц, несомненно, негативно отразятся на платежеспособности страховых организаций.

В. Обратим взгляд на сектор перестрахования, призванный обеспечивать устойчивость прямых страховщиков. Что достигнуто и какие главные нерешенные проблемы здесь остаются с точки зрения регулирования и повседневной практики?

О. Основная проблема здесь – вывод капитала. При общем понимании, что перестрахование – это один из способов такого вывода, эффективного контроля за операциями перестрахования до сих пор практически нет. Угрозы применения международных санкций к операциям по передаче рисков в перестрахование в Европу и Америку заставляют искать новые перестраховочные емкости. Просматривается также стремление к огосударствлению перестраховочного бизнеса, в который раз ставится вопрос о создании государственной перестраховочной компании, что, с моей точки зрения, является ошибочным. В сфере перестрахования, как нигде, важно развивать рыночные механизмы, страховщикам объединяться в пулы, снимать ограничения в отношении иностранных перестраховщиков, которым часть рисков может быть передана в перестрахование, а их доля принималась бы в покрытие страховых резервов.

В. Несколько слов о развитии и укоренении института саморегулирования в страховой сфере. Какими видятся перспективы СРО сегодня?

О. СРО важный инструмент для выстраивания отношений между государством и бизнесом, но в российских реалиях пока положительного опыта и высоких достижений в деятельности СРО я не наблюдаю.

В. Есть ли примеры ГЧП в страховой сфере?

О. Государственно­частное партнерство (ГЧП)?– взаимовыгодная форма взаимодействия государства и бизнеса для решения общественно значимых задач. Ее внедрение в страховой сфере имело бы важное значение, однако сдерживается отсутствием законодательных норм, которые закрепляли бы принципы и формы соглашений о ГЧП, определяли ответственность сторон, источники финансирования проектов, порядок регулирования ГЧП в страховании. Принятие закона об основах государственно­частного партнерства в Российской Федерации, который прописывал бы и его особенности в страховой сфере, создаст условия для привлечения дополнительных инвестиций, повышения качества и доступности предоставляемых населению страховых услуг. Это перспективное направление, позволяющее построить цивилизованную систему страхования от крупных рисков, в частности природных явлений и иных чрезвычайных ситуаций, эффективно преодолевать последствия их наступления, возмещая причиненный пострадавшим вред и убытки. Развитие ГЧП сыграет стабилизирующую роль в современных экономических условиях.

Уже сегодня можно назвать такие «работающие» варианты ГЧП, как оказание страховых услуг для государственных и муниципальных нужд, страхование урожая сельскохозяйственных культур и животных с субсидированием части страховой премии, уплачиваемой сельхозтоваропроизводителями. Партнерство здесь осуществляется, как правило, на трех уровнях – страховая компания, субъект Российской Федерации, Российская Федерация, обеспечивая финансирование страховой программы из разных источников. Модель государственно­частного партнерства находит применение при страховании жилых помещений в многоквартирных домах г. Москвы, интересные проекты страхования жилых и нежилых помещений реализуются в Краснодарском крае, Ленинградской и Кемеровской областях, иных регионах. Те из них, что направлены на совместное участие в возмещении причиненных убытков, представляются нам наиболее ценными и эффективными.

В. О введении в законодательство понятия «страховое поручительство». Что думают по этому поводу эксперты и чего ждать поставщикам и потребителям страховых услуг?

О. Тема страхового поручительства необыкновенно интересна. Введение страхового поручительства в большей степени сможет обеспечить возмещение понесенных страхователем убытков в результате страхового случая, существенно расширит возможности и направления деятельности страховщиков, однако потребует от них высокого уровня финансовой устойчивости. Кроме того, предстоит основательно проработать сам механизм страхового поручительства, совмещающего элементы договора страхования и поручительства, внести изменения в Гражданский кодекс Российской Федерации и иные законодательные акты. Общие принципы и подходы к введению страхового поручительства прорабатывались совместно с экспертами страхового рынка на протяжении последних лет, надеюсь, эти заготовки лягут в основу будущих законодательных инициатив.

В. Почему не приживается взаимное страхование в современной России? До 1917 г. ОВС играли весьма заметную роль в страховании, получили широкое распространение, о чем не раз писал наш журнал. Что, например, мешает туроператорам создать ОВС, сняв тем самым многие вопросы финансового обеспечения?

О. Скорее всего, затраты на создание ОВС и ведение участниками взаимного страхования страховой деятельности не оправдывают их целей. К ОВС предъявляются достаточно высокие требования, аналогичные страховым организациям, например: по составлению и ведению отчетности, формированию и размещению страховых резервов. Занимаясь любым профессиональным видом деятельности, страхование своих имущественных интересов проще доверить сторонней страховой организации с хорошей репутацией, чем постоянно совершенствовать собственные навыки и познания в страховой сфере. Однако у ОВС есть одна сильная сторона: сочетание солидарной и субсидиарной ответственности, чего нет у коммерческих страховщиков. У обществ взаимного страхования имеется большой нереализованный потенциал для расширения деятельности в сфере защиты интересов своих членов исходя не только из профессионального, но и территориального принципа.

В. Ваши личные пожелания 1) читательской аудитории журнала «Финансы», 2) потенциальным инвесторам в страховой бизнес на 2015­й:

О. Хочется, чтобы страхование стало полезным, востребованным потребителями, а культура страхования?– одной из самых признанных ценностей общества. Творческой активности, успехов и счастья всем читателям журнала!

Балакирева Вера Юрьевна

Заместитель директора Департамента финансовой политики

Россия > Финансы, банки > minfin.ru, 29 января 2015 > № 1347241 Вера Балакирева


Нашли ошибку? Выделите фрагмент и нажмите Ctrl+Enter