Всего новостей: 2526442, выбрано 3 за 0.023 с.

Новости. Обзор СМИ  Рубрикатор поиска + личные списки

?
?
?  
главное   даты  № 

Добавлено за Сортировать по дате публикации  | источнику  | номеру 

отмечено 0 новостей:
Избранное
Списков нет

Косырев Дмитрий в отраслях: Внешэкономсвязи, политикаГосбюджет, налоги, ценыМиграция, виза, туризмНефть, газ, угольЭкологияСМИ, ИТОбразование, наукаАрмия, полицияАгропромМедицинавсе
США > Нефть, газ, уголь. Экология > ria.ru, 12 апреля 2016 > № 1720972 Дмитрий Косырев

Сдать следствию все документы, электронную переписку, исследовательские работы, наброски и черновики за период с 1997 по 2007 год. Такой приказ поступил от прокурора Виргинских островов (США) исследовательскому центру Competitive Enterprise Institute, который изучает мировую энергетику и ее влияние (а также отсутствие влияния) на перемены климата.

Что происходит? Лоббистская битва невиданного накала, которая просто не может не затрагивать внутреннюю российскую политику. Не убережемся от таких историй — будут и у нас арестовывать документацию исследовательских институтов за то, что они сделали неправильные открытия.

Явки, связи, финансирование

Следствие ищет связи научного центра с Exxon Mobil, одной из крупнейших нефтяных компаний даже не США, а мира. То есть речь о том, не подкупил ли нефтяной гигант ученых, чтобы повлиять на результаты их труда. Если найдут хоть обрывок документа о таких связях — для тех, кто считает, что есть глобальное потепление и виноваты в нем нефтяные, угольные, газовые и прочие компании, будет большая радость. Это примерно как раскрыть троцкистское подполье в СССР году этак в 1937-м.

Консервативное издание Daily Signal, рассказывающее об этой истории, говорит о заговоре судей и прокуроров против всех "отрицателей". То есть отрицать глобальное потепление и особенно то, что в нем виноваты вполне определенные компании, — это в США еще вчера пытались выдать как минимум за признак умственной отсталости и морального уродства. Сейчас такое "отрицание" становится постепенно уголовным преступлением.

А то, что прокурор, выписавший упомянутое постановление, состоит членом "объединения за чистую энергетику", связанного с партией демократов, — это как бы ничего. Если это и прочие объединения и компании финансируют науку, утверждающую, что потепление есть, — это тоже ничего. Это у них нормально. Потому что цель всей этой давней "кампании за спасение планеты" — заставить американцев, а также весь мир платить за "альтернативные" технологии производства энергии гораздо больше, чем они (мы) платим сейчас за обычную энергетику, типа электростанции на мазуте. Два лобби столкнулись в битве.

Масштабы битвы можно себе представить из еще одной подобной истории. Она про то, что теми же методами действует и противоположная сторона.

Созданный в 1950 году и финансируемый из федерального бюджета Национальный фонд науки распределяет гранты на исследования. Комиссия конгресса США (связанная скорее с республиканцами) ведет сейчас расследование насчет того, на какие проекты в последнее время расходуются эти деньги. Дело в том, что деньги поступали на миллионные суммы профессору Джагадишу Шукле — лидеру группы из 20 научных работников США, которые требуют от президента Барака Обамы преследовать тех, кто не верит в потепление, в уголовном порядке. Причем Шукла и его команда хотят, чтобы против ученых был применен акт, разработанный в свое время для борьбы с мафией, акт об организациях, находящихся под коррумпирующим влиянием (RICO).

Итак, два лобби, финансовая база демократов и республиканцев. Если вам непонятен накал страстей в нынешней президентской предвыборной кампании, следите за будущим "арестом троцкистов" в исследовательских центрах: дело-то дошло до крайней стадии. И, кстати, не только по части энергии и климата.

Теперь выводы

Что нам в этой истории важно, какие выводы было бы хорошо сделать? Для начала следует понять, что эколог сегодня — это человек специфической профессии в зоне риска (если, конечно, он касается в своей работе проблемы климата).

Борьба двух лобби идет не просто смертельная, а еще и глобальная. И очень полезно знать, чьи гранты получает та или иная скандальная группировка, работающая в России и "спасающая планету". Нам кажется, что иностранные агенты — это люди, вмешивающиеся в нашу внутреннюю политику. А экология (то есть энергетика) и еще несколько таких идущих в России американских лоббистских кампаний — это не политика. Так вот, это еще худшая политика, чем влияние на исход тех или иных выборов.

Надо учитывать, что в таких кампаниях применяется особо опасное оружие — бешеная и глобальная информационная обработка мозгов. Заметим, что американцы, первые ее жертвы, это уже поняли. Тот же ресурс Daily Signal напоминает, что, согласно последнему исследованию социологической службы Pew Research, 65% американцев не доверяют своим СМИ и переходят на альтернативные источники получения информации. Такого в истории страны еще не было.

И давайте честно скажем, что это вряд ли потому, что в этих СМИ американцам не так рассказывают об Украине, о России, Крыме или Сирии. По крайней мере Daily Signal утверждает, что население страны устало от лоббистской обработки умов по вопросам, более непосредственно затрагивающим повседневную жизнь американца.

Это и экология, и, добавим, борьба с сахаром, табаком и пальмовым маслом (вместо американского соевого), и многое другое. Во всех случаях используются одни и те же приемы психологического давления через СМИ. А именно, "спор на эту тему закончен", "97% ученых считают, что в потеплении виноват человек", и т.д.

И вот сейчас мы видим, что в США бывает с теми, кто пытается говорить очевидное, — что спор только начинается, и что о потеплении и прочем упомянутом на самом деле имеются и другие научные данные. У них тогда арестовывают документацию по статье "отрицатели" и "сомневающиеся". Daily Signal очень убедительно показывает, как ведущие СМИ вводят стандарты того, как положено писать на эти темы, чтобы уберечься от судебных исков.

От этой заразы Россию хорошо бы уберечь. От использования как науки, так и СМИ для обработки умов в пользу только одного из минимум двух конкурирующих лобби.

И последнее — из серии мировой политики. России выгодно, чтобы на президентских выборах победил республиканец (любой) как минимум потому, что все республиканские кандидаты напоминают, что идея насчет "потепления" наукой не доказана. А дальше, в случае прихода к власти республиканца, будет интересная история с тем, насколько быстро миру удастся избавиться от подписанных в прошлом году Парижских соглашений по климату.

Сегодняшняя Washington Post говорит, что эти соглашения (если вообще вступят в силу после ратификации необходимым минимумом государств) удастся демонтировать только в 2020 году. Ведь для того, чтобы это сделать, республиканцам сначала придется долго ограничивать всевластие "климатического" лобби в США. Дональд Трамп, скандальный республиканский кандидат, обещает это сделать, так ведь он много чего обещает.

Дмитрий Косырев, политический обозреватель МИА "Россия сегодня"

США > Нефть, газ, уголь. Экология > ria.ru, 12 апреля 2016 > № 1720972 Дмитрий Косырев


США. Франция. Весь мир. РФ > Экология > ria.ru, 1 декабря 2015 > № 1568106 Дмитрий Косырев

Это, наверное, закономерно, что "климатический саммит" в Париже российская публика заметила исключительно как место, где президент Владимир Путин встречался с Бараком Обамой и не встречался с Реджепом Эрдоганом.

Что же касается самого саммита, который был посвящен вроде как экологии и климату, – у нас это не самая важная тема. А зря. То, что происходило в Париже именно по основной, экологической теме саммита – предельно интересная история, имеющая отношение к особенностям нашей цивилизации с ее ускоряющимся темпом навязывания потребителю все новых технологий.

Сердечное согласие

Итак, 150 мировых лидеров (из почти 200 государств планеты) собрались вместе и прочитали речи насчет судьбы планеты и ее климата. Владимир Путин говорил, среди прочего, о том, что "с 1991 года по 2012 год Россия не только не допустила роста выбросов парниковых газов, но значительно их уменьшила. Благодаря этому в атмосферу не попало около 40 миллиардов тонн эквивалента углекислого газа". При этом "выбросы парниковых газов всех стран мира в 2012 году составили 46 миллиардов тонн, то есть можно сказать, что усилия России позволили затормозить глобальное потепление почти на год", "причем одновременно мы смогли практически удвоить ВВП страны за то же время".

Барак Обама, считающий тему "спасения планеты" главным компонентом своего наследия, объяснял, что пришел поворотный момент в усилиях по спасению планеты. Си Цзиньпин напомнил об обязательстве развитых стран помочь деньгами развивающимся для улучшения климата и сообщил, что к 2050 году Китай уменьшит выбросы в атмосферу на 60-65% по сравнению с 2005 годом.

Редкий в современной международной политике случай сердечного согласия, когда лев возлежит рядом с ягненком, поскольку окружающая среда у них одна на двоих. Что происходит на самом деле? Беспрецедентно мощная попытка обширной группы корпораций устроить технологическую революцию глобального масштаба, буквально продавить ее. И самое интересное в этом процессе – сравнивать то, о чем говорят, с тем, что в результате этих разговоров должно произойти.

Надо напомнить, что происходящее на окраинах Парижа называется 21-й Конференцией стран – участниц Рамочной конвенции ООН по вопросам изменения климата и 11-го Совещания сторон Киотского протокола, проходит под общим руководством ООН. Точка отсчета – первая такая конференция в Рио-де-Жанейро в 1992 году. Общая идеология процесса базируется на концепции, что происходит глобальное потепление планеты, причем виноваты в этом конкретно промышленные выбросы в атмосферу, поэтому выбросы нужно уменьшить. Как это можно сделать? Изменить технологии.

Сегодня смог

Не секрет, что эта идеология находится под большим вопросом: существует ли глобальное потепление вообще, и – главное – виновата ли в этом человеческая деятельность, или климат на Земле менялся и будет меняться всегда. Но давайте, к примеру, посмотрим, почему – после долгих колебаний – к инициативе Обамы присоединился Китай.

Не только потому, что китайская политика ставит целью как можно более мирный переход к глобальной лидерской роли страны. А еще и потому, что Китай и без того твердо решил очистить свою атмосферу от дымящих производств. Как раз в понедельник множество предприятий Пекина были вынуждены устроить выходной из-за тяжелого смога.

Конечно, смог в это время года в Пекине бывает уже несколько десятилетий. Но почему бы не перейти на новые технологии, независимо от того, остановит ли это потепление планеты, и независимо от того, есть ли потепление вообще? Чистый воздух – если не экология, то здоровье.

Речь, конечно, о деньгах. Иногда полезную информацию можно получить из довольно неожиданных источников. Вот малайзийская деловая газета Malaysian Reserve, где рассказывается, что новое поколение электрических моторов для насосов и вентиляторов может сэкономить энергии столь же, сколько вырабатывает в год весь Евросоюз. Заметим, кто-то же эти моторы разработал и сейчас хочет продать в глобальном масштабе. Но ведь они и правда эффективные?

Вопрос сводится к тому, кто будет разрабатывать и продавать эти новинки, какие страны от этого выиграют, а кому придется платить. Китай уверен, что на этом заработает. Россия хочет того же.

Но в целом ситуация напоминает продажи все новых и новых операционных систем для компьютеров или каких-нибудь гаджетов. Заставить миллионы людей купить какую-нибудь 27-ю модель смартфона (если и первая была неплоха) сегодня можно только массированной обработкой мозгов. Эта обработка и происходила в последние лет 20-30 по части "спасения теплеющей планеты".

Кампания, с ее четкой и вызывающей большие сомнения идеологией, велась и ведется на высоком градусе истерики. Многие заметили в новостях информацию о том, что в Париже и по всему миру полиция разгоняла агрессивных демонстрантов накануне парижского саммита. Не многие поняли, что демонстрировали они не против, а за саммит – то есть, по сути, заставляли мировых лидеров принять нужные решения. Редкая ситуация.

Почему это глобальное принуждение к технологическому прогрессу плохо? Например, вот почему: США, где зародились технологии массовой обработки умов в чьих-то (не только экологических) лоббистских интересах, похоже, стали первой страной, где люди от этого напора начали уставать. И накануне парижского саммита лидер республиканского большинства в Конгрессе Митч Макконнел опубликовал статью, где предупреждает собиравшихся в Париж: вы хотите проголосовать за план Обамы, который базируется на аналогичном американском национальном плане. А последний незаконен, половина штатов подали в суд для его приостановки, Конгресс проголосовал против плана, и уже через год с небольшим в США может появиться новый президент, который этот план обратит в пыль.

Почему другой половине Америки не нравится технологическая революция? Потому что людей буквально заставят платить деньги, энергия будет стоить больше. И потому, что экологические активисты слишком долго поднимали волну эмоций.

Понимают ли эту реальность мировые лидеры, собиравшиеся в Париже? А как же. Но и экологическо-технологическое лобби все понимает. Поэтому на самом деле оно не очень надеется на лидеров.

Саммит в Париже, на рабочем уровне, будет заседать до 11 декабря. Там будут разрабатывать не только новое международное соглашение по выбросам взамен провалившихся прежних. Там будут заново создавать и укреплять международное лобби, продвигающее технологическую революцию: корпорации плюс их идеологи. Идеология (насчет потепления), кстати, может и поменяться. Все прочее – надо посмотреть.

Дмитрий Косырев, политический обозреватель МИА "Россия сегодня"

США. Франция. Весь мир. РФ > Экология > ria.ru, 1 декабря 2015 > № 1568106 Дмитрий Косырев


США > Экология > ria.ru, 27 ноября 2015 > № 1564178 Дмитрий Косырев

В США — очередной крупный скандал, в котором сплетается воедино глобальная политика, глобальный бизнес, борьба республиканцев с демократами и вдобавок конфликт по поводу базовых ценностей человеческого общества. Что неудивительно, потому что скандал – из-за новых данных науки по поводу изменений климата. За такими историями надо следить, поскольку они иногда оказываются даже больше и страшнее, чем локальные войны.

Все правы

Член палаты представителей конгресса США, настоящий республиканец (из Техаса ведь!) Ламар Смит вызвал в суд американских ученых-климатологов. Они работают в исследовательском центре под названием "Национальная администрация по океанам и атмосфере" (NOAA) и летом представили публике доклад насчет того, что, согласно новым научным данным, никакой паузы в глобальном потеплении нет, а потепление, соответственно, есть.

В суд-то за что? А очень просто: только через суд можно заставить исследователей открыть свои личные почтовые ящики, где они рассказывают друг другу, что они на самом деле думают о глобальном потеплении. Дело в том, что такая история уже была несколько лет назад, когда ученые свой грант отработали, очередной доклад о потеплении сочинили, но друг другу при этом писали всякие ехидные слова. Видимо, кто-то в команде NOAA дружит с республиканцами (а вокруг республиканцев традиционно группируются те, кто считает историю с "глобальным потеплением" аферой глобального масштаба), и тихо рассказал об этом Смиту или кому-то еще. То есть какая-то переписка, видимо, была. Правы республиканцы, заинтересовавшись этим делом? Правы.

Далее же Смит и компания получили письма протеста от множества самых разных ученых Америки. Ученые говорят, что парламент той или иной страны или отдельные его члены не должны привлекать научного работника к суду, если депутатам не нравятся результаты его исследования. Спорить с наукой надо научными методами. Правы авторы этих писем? Думаю, правы.

Что касается большой политики, то в конце этого месяца в Париже предстоит глобальный саммит по переменам климата, и президент США, демократ Барак Обама без всяких шуток считает, что это лучший пример американского лидерства. Главное — борьба за спасение планеты, а всякие там войны – это уже второй вопрос. Обама хочет заставить весь мир подписать в Париже жесткие обязательства по уменьшению выбросов в атмосферу. Выбросы принято считать главной, если не единственной причиной перемен климата. Он даже Китай уговорил присоединиться к этой инициативе.

Так вот, республиканцы подозревают, что как-то чересчур вовремя возник доклад NOАA, так же как еще один похожий доклад британских ученых, прямо к столу в Париже. А то слишком много людей задумывается насчет странной паузы по части потепления, которая тянется то ли с 1993, то ли с 1998 года. И тут возникают доклады, которые говорят, что пауза если и есть, то не имеет значения, в целом же планета действительно теплеет. Правы республиканцы, желая проверить науку на политическую и иную продажность? Правы. Хоть и делают это топорными методами.

Смит на пути фанатизма

Происходящее – не просто очень американская история, а история, характерная для всей западной цивилизации и разваливающая ее изнутри. Более того, она не единственная, у нее есть несколько "клонов" поменьше. Это борьба с курением, борьба с сахаром и сладкими газированными напитками, наконец – с пальмовым маслом. Наверное, и другие.

Во всех перечисленных случаях есть две группы корпораций с конкурирующими продуктами. Дерущиеся друг с другом по всему миру, поскольку речь идет о глобальном сбыте. Одна сторона всегда замышляет некую технологическую революцию, а революций без проигравших и пострадавших ведь не бывает, и мало ли что речь о насильственной смене привычной жизни сотен миллионов людей.

В случае с потеплением разработчики и производители новых, "зеленых" технологий получения энергии насмерть схватились со "старым" нефтяным, угольным и прочим бизнесом, причем первые – за демократов, вторые за республиканцев. Речь об интересах и замыслах на сотни миллиардов долларов. В случае с курением это фармацевтический и прочий медицинский бизнес против табачного; с сахаром войну ведут производители кукурузного сиропа. С пальмовым маслом история мало кому знакома; в принципе это полезное масло, эликсир здоровья, которое в 2008 году обогнало на мировых рынках американское лобби производителей соевого масла. И тут же про пальмовое масло начали появляться "данные науки"…

Мы видим как-то очень вовремя возникающие научные доклады, уверенно объясняющие, что продукция конкурентов опасна. Опасна для здоровья или, в случае с климатом, для выживания планеты.

Что интересно: доклады эти могут быть лживыми или точными, но все меньше людей им верят. И это само по себе проблема для западной цивилизации – она уничтожает веру в науку как беспристрастного арбитра ключевых споров.

Почему уничтожает? Не только из-за того, что теперь-то все знают, что наука работает на гранты, и первым делом стараются разобраться, кто их выдает. А еще и потому, что в этих научно-лоббистских битвах, по чисто американской традиции, "новые научные открытия" употребляются даже не самими воюющими корпорациями, а совсем иной публикой. Как бы ее назвать: активисты, идеологи, наймиты атакующих лоббистов, сектанты? В общем это те, кто с хрипом и визгом начинает объяснять, что несогласные с "данными науки" — это враги нации (человечества) и моральные уроды.

То есть из научной дискуссии разговор переводится в плоскость какой-то очередной новой религии, сектантской истерики, когда те, кто твоим убеждениям и утверждениям не верит, – это "отрицатели" (страшное обвинение, произносится в лучшем случае со снисходительным сожалением).

Ну, а "свои" — это, наоборот, ангелы. Вот начало материала лично Арианы Хаффингтон, владелицы одноименного сайта и видной демократки. "Если тебе очень хочется прийти домой, посмотреть членам твоей семьи в глаза и сказать: я сегодня сделал нечто, чтобы вы, мои дети, моя жена, мой спутник, могли бы жить более долгой и здоровой жизнью, то вот на чем вы должны сосредоточиться – прямо сейчас сделать что-то для улучшения климата".

Это она цитирует миллиардера Майкла Блумберга, по совместительству главного американского борца с курением. То есть неважно за что бороться, методы одни и те же. С мгновенным переходом от поиска истины к моральному (в лучшем случае) уничтожению несогласных. И удивительно ли, что прежде всего самих американцев от этих морализаторских пассажей тошнит.

Кстати, этой осенью в новостях мелькнуло обращение "борцов за климат" к Обаме с призывом заткнуть рот их оппонентам, "отрицателям потепления", в судебном порядке, поскольку они — наймиты нефтяных республиканцев. Так что стоит ли удивляться, что республиканец конгрессмен Смит ответил тем же? Все друг друга стоят.

И в порядке послесловия: западная цивилизация верила в безграничные возможности науки, в науку как источник и опору мировоззрения, примерно с XVI по XX столетия. В предыдущие века такую роль выполняла католическая церковь. Все эти лоббистские истории уничтожают не саму науку (слабее, чем 500 лет назад, она явно не стала), а, скорее, основы мировоззрения. Что придет им на смену – снова раннесредневековый фанатизм? Или на пути такового встанет "отрицатель" Смит, подающий на науку в суд?

Дмитрий Косырев, политический обозреватель МИА "Россия сегодня"

США > Экология > ria.ru, 27 ноября 2015 > № 1564178 Дмитрий Косырев


Нашли ошибку? Выделите фрагмент и нажмите Ctrl+Enter