Всего новостей: 2466523, выбрано 19975 за 0.164 с.

Новости. Обзор СМИ  Рубрикатор поиска + личные списки

?
?
?  
главное   даты  № 

Добавлено за Сортировать по дате публикации  | источнику  | номеру 

отмечено 0 новостей:
Избранное
Списков нет

Россия > СМИ, ИТ. Образование, наука > fapmc.ru, 25 апреля 2018 > № 2581911

Подведены итоги Российского Интернет Форума 2018

XXII Российский Интернет Форум официально завершен! За три дня форум посетили больше 8 000 участников, состоялось больше 100 параллельных секций, где своим опытом и кейсами поделились больше 250 докладчиков из ведущих российских интернет-компаний и органов власти.

Главное весеннее мероприятие Рунета, которое вновь прошло в формате трехдневного выездного форума на территории пансионата “Лесные дали”, объединило на одной площадке конференцию, выставку и множество внепрограммных событий. На этом РИФ 2018 ключевые персоны российского интернета отчитались о развитии цифровой экономики Рунета и рассказали о самых главных трендах it-мира.

В пленарной сессии РИФ 2018 приняли участие: Леонид ЛЕВИН (Госдума), Сергей ПЛУГОТАРЕНКО (РАЭК), Инесса ИШУНЬКИНА (Mediascope), Алексей ВОЛИН(Минкомсвязь), Карен КАЗАРЯН (РАЭК), Burcu TOKMAK (OC&C Strategy Consultants, Associate Partner), Марина ЖУНИЧ (Google), Ульяна ЗИНИНА (Facebook), John ARTMAN (TechCrunch), Сергей ПЕТРОВ (ИРИ), Андрей ВОРОБЬЁВ (КЦ), Сергей ГРЕБЕННИКОВ (РОЦИТ), Евгений ВАСИЛЬЕВ (ОАО МТТ, генеральный директор), Максим БОРЗОВ (ООО «РУВЕНТС»).

Директор РАЭК Сергей Плуготаренко выступил с объемным докладом “Рунет сегодня”, в котором осветил основные и самые актуальные показатели отрасли. Презентация директора РАЭК была построена на ХАБАХ экосистемы цифровой экономики Рунета. Впервые в Рунете были подробно разобраны каждый из 7 срезов каждого из 10 хабов экосистемы Экономики Рунета.

Россия входит в десятку стран — лидеров цифровой экономики согласно рейтингу Digital Society Index. У России седьмое место по степени вовлеченности людей в цифровую экономику. Вовлеченность подразумевает доступ к инфраструктуре, профессиям и рабочим местам эпохи digital.

“Аудитория Рунета в 2017 году — 90 млн человек (73% населения). Семь из 10 человек пользуется интернетом хотя бы 1 раз в месяц. До 85% россиян будут иметь доступ в интернет к 2020 году. 73 миллиона пользователей (59% от населения) пользуются интернетом через мобильные устройства хотя бы 1 раз в месяц. 20,9% используют исключительно мобильный интернет. Аудитория мобильного интернета в России в 2017 году впервые превысила десктопную аудиторию. Также на сегодняшний день заметен быстрый рост онлайн-образования и за ближайшие 5 лет увеличится объем рынка с 20,7 млрд рублей до 53,3 млрд рублей”, - отметил Сергей Плуготаренко.

В холле Главного корпуса разместилась выставка РИФ, где экспонентами стали 50 российских компаний, а участники рынка могли продемонстрировать новые услуги, решения и разработки, наладить деловые контакты.

Еще одним тематическим событием форума стала конференция Buduguru - информационный гид по карьере в ИТ, созданный с целью помочь молодым людям сориентироваться в актуальных специальностях будущего, понять, какие ИТ-профессии изменят мир. Специальными мероприятиями конференции стали лекции и мастер-классы.

Также на РИФ были представлены результаты исследования «Рейтинг операторов фискальных данных-2018», которое призвано дать подробное описание операторов фискальных данных (ОФД), сравнить их возможности и дополнительный функционал. Результаты исследования помогут предпринимателям, обязанным применять онлайн-кассы в соответствии с Федеральным законом от 22.05.2003 № 54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники», выбрать ОФД, наиболее подходящий их запросам и виду деятельности.

В исследовании участвовали все ОФД* из реестра ФНС, наибольшее количество баллов набрал оператор фискальных данных OFD.RU (ООО «Петер-Сервис Спецтехнологии»).

Итоговый рейтинг ОФД

1. OFD.RU

2. Первый ОФД

3. Платформа ОФД

4. ОФД «Такском»

5 . Астрал.ОФД

6-7. СБИС

6-7. Инитпро

8 . КОРУС ОФД

9. ОФД-Я

10. Контур ОФД

11. Электронный Экспресс

12. е-ОФД

Андрей Воробьев, директор КЦ рассказал об исследовании «Тенденции развития интернета в России», которое Координационный центр доменов .RU/.РФ провел совместно с Высшей школой экономики.

Согласно данным исследования, за последние пять лет в Российской Федерации на четверть выросла доля граждан, владеющих навыками использования интернета – с 66% в 2012 г. до 80,8% в 2016 г. Российские граждане все активнее взаимодействуют с органами государственной власти и местного самоуправления по интернету и обращаются за госуслугами в электронной форме: в 2014–2016 гг. доля таких граждан выросла почти в 1,5 раза (до 51,3%). За самой популярной электронной услугой – записью на прием к врачу – обращалась треть (32,4%) респондентов, использующих официальные сайты и порталы госуслуг.

18 апреля Медиалогия совместно с РАЭК впервые подвели итоги рейтинга «Инфоповод года.ИТ». В ходе исследования Медиалогия проанализировала самые интересные инфоповоды (события/темы/сюжеты), инициированные пресс-службами и вызвавшие наибольший резонанс в СМИ.

Исследование проводилось информационно-аналитической системой «Медиалогия» на основе МедиаИндекса – показателя эффективности PR, который учитывает влиятельность СМИ, позитив/негатив и заметность сообщений. Анализировались данные за 2017 год.

Новостной агрегатор СМИ2 и производитель элементов питания GP Batteries наградили редакции, опубликовавшие самые популярные новости о РИФ 2018. В течение трех дней работы РИФа можно было наблюдать за борьбой изданий с помощью рейтинга СМИ2 в пресс-центре форума. И вот, награда нашла своих героев! Был сформирован ТОП-3 изданий, написавших лучшие материалы. На вершине рейтинга оказалось информационное агентство Интерфакс, вслед за ним в топе разместились МИА Россия Сегодня и РБК. Призы вручили директор по внешним коммуникация новостного агрегатора СМИ2 Олег Крупенов и представитель компании GP Batteries Мария Силакова.

Море контента и эмоций, и общение с самыми разными людьми, которых объединяет Рунет - все это РИФ. Ждем вас в следующем году, весной 2019 года!

Все презентации, фото, новости можно изучить на сайте www.rif.ru.

О РИФ 2018

Российский Интернет Форум (РИФ) 2018 — главное весеннее мероприятие Рунета, самое массовое и интересное ежегодное событие отрасли.

РИФ 2018 собирает ежегодно до 10 000 профессиональных участников из интернет-отрасли и смежных отраслей, представителей государства, СМИ, научного сообщества, студентов профильных ВУЗов.

РИФ 2018 проходит в формате трехдневного выездного мероприятия, состоящего из многопотоковой Конференции (Форма), «народной» Программы 2.0, масштабной Выставки и внепрограммных мероприятий от оргкомитета и партнеров РИФа.

Организатор конференции: РАЭК (Ассоциация электронных коммуникаций) при финансовой поддержке Федерального агентства по печати и массовым коммуникациям.

Россия > СМИ, ИТ. Образование, наука > fapmc.ru, 25 апреля 2018 > № 2581911


Индия > СМИ, ИТ > forbes.ru, 25 апреля 2018 > № 2581887

Миллиарды из трущоб: как самый богатый человек Индии зарабатывает на мобильной связи

Нажнин Кармали

журналист Forbes США

Где появляется спрос, там всегда возникает и предложение. Можно ли сделать связь доступной для беднейших слоев населения южной Азии? Практика доказывает, что да

В конце прошлого года 50 000 сотрудников и друзей Reliance Industries, самой дорогой компании Индии, собрались на гигантском временном стадионе в 40 км от Мумбая, чтобы отметить 40-й, ежегодный День семьи. Еще 200 000 человек подключились по видеосвязи, чтобы посмотреть шоу, в котором участвовали мегазвезда Болливуда Шахрух Хан (33,6 млн подписчиков в Twitter), певец Сону Нигам (18,8 млн лайков на Facebook) и знаменитый актер и телеведущий Амитабх Баччан, который провел раунд игры «Кто хочет стать миллионером?». Корпоратив завершился ошеломительным фейерверком и полуночным банкетом, на котором подавали вегетарианские деликатесы, например манты из нута и рисовой муки, творог со специями и чечевицу. Но настоящей звездой празднества стал Мукеш Амбани, 60-летний председатель совета директоров и крупнейший акционер Reliance (№19 в мировом рейтинге Forbes, $40,1 млрд). «Может ли Reliance войти в двадцатку ведущих компаний мира? — крикнул он толпе, которая как по команде подняла вверх фонари, превратив арену в волнующееся море света. — Да, может! Да, войдет!»

Амбиции Амбани понятны, ему уже удалось многого добиться. Reliance — на 106-м месте в списке крупнейших компаний мира, в прошлом году ее прибыль составила около $4,6 млрд, объем продаж — $50,9 млрд. Это ключевой игрок нефтегазового сектора, ему принадлежит один из крупнейших нефтеперерабатывающих заводов мира. Но это также и крупнейший ретейлер Индии с подразделениями в сферах здравоохранения, текстильной промышленности и телекоммуникаций. Ее дочерняя компания Network18 сотрудничает с видными западными брендами вроде CNBC, CNN, MTV и Nickelodeon (телевидение), Paramount Pictures (кино) и Forbes (пресса).

Но сейчас Амбани больше всего занимают инвестиции $33 млрд в Jio, сервис по предоставлению широкополосного 4G-интернета, который уже привлек 160 млн клиентов за полтора года с момента запуска. Более половины подписчиков Jio присоединились к сервису в первые полгода, когда Reliance предложила бесплатное использование сервиса в целях стимулирования продаж. И они остались, потому что Jio пообещала никогда не взимать плату за звонки внутри страны и предложила чрезвычайно низкие тарифы на передачу данных. Стремительный рост клиентской базы привел к подорожанию акций более чем на 70% в 2017 году и добавил $16,9 млрд к состоянию Амбани. Аналитики заговорили об «эффекте Jio».

Но для Амбани Jio не просто цифры в оценке его личного состояния. «Данные — это новая нефть» — афоризм принадлежит ему. Он верит, что эта фирма возглавит информационную революцию, которая поможет решить некоторые сложнейшие проблемы Индии в таких сферах, как сельское хозяйство, образование и здравоохранение. «Может ли Jio стать первой компанией, которая преобразит целую страну в каждом из этих секторов? — продолжает Амбани, обращаясь к толпе. — Да, может! И да, станет!»

За пределами Индии Мукеш Амбани больше известен как владелец самого дорогого в мире частного дома — 27-этажного небоскреба (из-за высоких потолков высота дома, как у 60-этажного) на юге Мумбая. Он оценивается в $1 млрд. Там вместе с женой Нитой, членом Международного олимпийского комитета и председателем одной из крупнейших в Индии футбольных лиг, он часто устраивает приемы для звезд спорта, моды и шоу-бизнеса. «У меня всего один дом, — говорит он, оправдываясь, — а не тридцать или сорок по всему свету, как у некоторых».

Но в Индии Амбани известен еще и из-за десятилетней вражды с младшим братом Анилом (58 лет) — его в декабре демонстративно не пригласили на праздник по случаю Дня семьи Reliance.

Их отец Дхирубхай Амбани родился в бедной семье школьного учителя и вырос в глухой деревне недалеко от Порбандара, родины Ганди. Дхирубхай не окончил школу, он бросил учебу, чтобы помогать семье. Он проработал семь лет на бензозаправке в Йемене ( где в 1957 году и родился Мукеш), а вернувшись в Индию, вместе с братьями создал бизнес по торговле специями в крохотном офисе площадью около 50 кв. м в Мумбае. Позже, в 1960-х, братья заинтересовались пряжей и начали импортировать новую удивительную ткань — полиэстер.

К 1966 году «Принц полиэстера» построил первую фабрику по производству синтетических тканей в родном штате Гуджарат. Он успешно преодолевал бюрократические препоны в условиях повсеместной коррупции, но в 1977 году национализированные банки Индии отказались финансировать расширение его компании, и он вывел Reliance на биржу. Акции размещали среди индийского среднего класса, и спрос значительно превысил предложение. Те 58 000 индийцев, преимущественно жителей маленьких городов, которые решили рискнуть, не пожалели о своем выборе. В следующие годы акции существенно выросли, благодаря чему состояние семьи Дхирубхая неуклонно увеличивалось по мере того, как он осваивал нефтехимию, и достигло $6,6 млрд.

«Мой отец предвидел, что Индия может стать участником глобального рынка, и всегда думал о масштабировании. Это вошло в ДНК Reliance», — говорит Амбани. Он встретился с журналистом Forbes в центральном офисе, который компания занимает уже 36 лет, в окружении портретов покойного отца, в том числе суперреалистического бюста, напечатанного на 3D-принтере.

В 1986 году, когда Дхирубхай перенес инсульт, Мукеш и Анил получили больше ответственности. Братья были очень близки. Они целые дни работали бок о бок, а их жены и дети жили вместе на разных этажах принадлежавшей семье 14-этажной башни. К 2002 году, когда Дхирубхай умер от второго инсульта в (ему было 69 лет), Reliance стала крупнейшей в Индии семейной компанией и, возможно, самой влиятельной.

Перед смертью Дхирубхай вынашивал план создать мобильный сервис для широких слоев населения, который бы позволял осуществлять звонки по цене ниже стоимости открытки. В то время сотовые телефоны были игрушками для богатых, тарифы на мобильную связь были высокими. Вдохновившись мечтой отца, братья занялись мобильными коммуникациями. «Некоторые больше склонны к риску, чем остальные, — говорит Мукеш. — Без риска скучно жить».

В 2002 году Reliance запустила дисконтный телекоммуникационный сервис и встряхнула рынок, добившись снижения тарифов на мобильную связь с 32 до 2 центов за минуту. Но обратной стороной успеха стал конфликт — братья начали бороться за контроль над компанией. По словам источника, близкого к Амбани, противостояние зародилось задолго до смерти отца. Многие заметили отсутствие Анила на мероприятии в честь запуска телеком-сервиса в 2002 году, это был первый сигнал о разладе в семье. Представитель Анила отказался предоставить комментарии.

Дхирубхай умер скоропостижно, не оставив завещания, но в семье считалось (по крайней мере так полагал Мукеш), что полный контроль над компанией получит тот, кто будет председателем совета директоров Reliance. Анил, который был вице-председателем, был с этим не согласен, он хотел иметь больше влияния. Мукеш же считал, что это он занимался всей подготовительной работой по созданию крупных заводов и фабрик. Кроме того, говорили, что он был более близок с отцом. Отец поругался с Анилом, когда тот решил жениться на старлетке из Болливуда, поскольку не считал ее подходящей партией (жену для Мукеша выбрал отец). Анил был более общительным, чем брат, он занимался в компании финансами и представлял Reliance перед банкирами, инвесторами и журналистами. Он был ближе к матери.

Масла в огонь подливало то обстоятельство, что их жены не слишком ладили, но в конце концов мать братьев, Кокилабен, добилась перемирия, и в 2005 году семейная империя была разделена. Мукеш получил большую часть, Reliance Industries, ключевой нефтегазовый бизнес, а у Анила оказались более новые подразделения, такие как телеком, финансовые услуги и производство электроэнергии.

Раздел ненадолго существенно увеличил состояние братьев, которое зиждилось преимущественно на акциях публичных компаний. К 2008 году их совокупное богатство достигло поразительной величины — $85 млрд. Мукеш с состоянием $43 млрд стал №5 в мире, Анил шел сразу за ним, находясь на 6-м месте с состоянием $42 млрд — его крупнейшим активом была доля 65% в телекоммуникационной компании, которая тогда стоила $20 млрд.

Финансовый кризис оказал влияние на внутрисемейный конфликт. Стало очевидно, что примирение братьев произошло только на бумаге. Когда в 2008 году Анил попытался объединить свою телекоммуникационную компанию с южноафриканской MTN, Мукеш помешал сделке, сославшись на мировое соглашение, которое давало ему право запретить любую продажу доли в телеком-подразделении. В 2009 году акции компаний Анила рухнули, уменьшив его состояние почти на $32 млрд. Год спустя, после юридических разборок, братья разорвали соглашение о неконкуренции.

Неожиданно Мукеш получил шанс вернуться в телеком.

Он начал с малого: втайне приобрел в 2010 году небольшую компанию, которая имела лицензию только на предоставление широкополосного интернета. Но Амбани знал, что «голос» — это всего лишь еще один вид данных и рано или поздно правила изменятся. Когда это произошло в 2013 году, Мукеш был к этому готов.

Он начал лихорадочно расширять этот бизнес и привлек экспертов Reliance по строительству, законодательному регулированию и реализации проектов, чтобы быстро создать общенациональную сеть, в которой к концу 2018 года будет 260 000 вышек (некоторые из них в аренде) и 300 000 км оптоволокна. Он сотрудничал с гигантами электроники Qualcomm и Spreadtrum при разработке бюджетных 4G-телефонов — смелый шаг на тогда еще преимущественно 2G-рынке — и продавал их за возмещаемый гарантийный депозит в размере $22. В совокупности на сегодняшний день Reliance потратила на проект $33 млрд и финансировала свои инвестиции за счет долга ($7 млрд), акционерного капитала ($17 млрд), а также отложенных платежей и кредитов поставщиков ($9 млрд).

Сервис Jio был невероятно дешевым, невероятно быстрым и — что особенно впечатляет, учитывая размеры Индии, — практически повсеместным и доступным на 95% территории страны. Менее активные игроки с трудом удерживались на рынке. Telenor и Tata Group продали свои подразделения по предоставлению беспроводного интернета компании телекоммуникационного магната Сунила Миттала Bharti Airtel, совместному предприятию с сингапурским Singtel. Бывшие соперники Vodafone India и Idea Cellular, принадлежавшие миллиардеру Кумару Бирле, согласились на слияние, чтобы лучше противостоять атаке. И Мукеш, чтобы окончательно унизить брата, купил остатки телекоммуникационного бизнеса Анила за $3 млрд с небольшим. Когда-то он стоил $43 млрд. «Это было всего лишь деловое решение, — говорит Мукеш. — Нас оно устраивает, и мы постараемся воспользоваться ситуацией по максимуму».

Благодаря Jio мобильный трафик Индии подскочил до 28 млрд Гбайт по сравнению всего с 1 млрд год назад. По объему потребления данных Индия сейчас обгоняет Китай и США. На одну только Jio приходится больше мобильного трафика, чем на Sprint, Verizon и AT&T вместе взятых.

У Амбани грандиозные планы: вся эта информация должна преобразить его страну и помочь ей вырваться из бедности. Он приводит в пример индийское сельское хозяйство, которое страдает от низкой продуктивности и плохого качества. «Я воспринимаю неэффективность как возможность», — говорит Амбани. Для 120 млн индийских фермеров, большинство которых владеет маленькими участками, Jio создала платформу, где можно найти технические сведения о посеве и сборе урожая, узнать рыночные цены (они регулярно обновляются) и получить доступ к ведущим экспертам в области сельского хозяйства.

Амбани считает, что Jio должна сыграть роль в реформировании индийской системы образования. Он надеется, что в течение года провайдер предоставит доступ к интернету для 35 млн студентов, посещающих колледжи в Индии. В то же время он хочет, чтобы она охватила самые отдаленные уголки страны, дойдя до каждой деревушки.

Конечно, все это останется мечтой, если Jio не найдет способа зарабатывать прибыль. Благодаря некоторым ухищрениям бухгалтеров компания смогла продемонстрировать небольшую прибыль ($78 млн при выручке $1,1 млрд) в последнем квартале 2017 года. Но главное преимущество Jio — дешевизна — в финансах работает против нее.

Чтобы преуспеть, Jio нужно привлечь много новых абонентов, а затем приучить их к потреблению большого количества трафика через приложения вроде Jio Cinema (6000 фильмов) и Jio Music (16 млн песен). Как только они окажутся на крючке, Jio придется поднимать цены, не растеряв при этом слишком много клиентов. Нынешние тарифы нерациональны.

Кажется, Амбани не смущает экономическая сторона вопроса, он намерен инвестировать вдолгую. Он готовит своих троих детей к управлению бизнесом. «Сейчас мне нравится быть в курсе всего и не вмешиваться», — говорит он, имея в виду, что присутствует на заседаниях совета директоров, но сам не занимается оперативным управлением. На горизонте — IPO Jio, но пока Мукеш Амбани купается в славе как человек, предоставивший миллионам простых индийцев доступ к высокоскоростному интернету и открывший для них новые возможности.

«Это гонка, — говорит он, — в которой Индия участвует наравне со всем миром».

Индия > СМИ, ИТ > forbes.ru, 25 апреля 2018 > № 2581887


Китай > СМИ, ИТ > Russian.News.Cn, 25 апреля 2018 > № 2581255

Китай будет лучше защищать права интеллектуальной собственности /ПИС/ в целях улучшения бизнес-среды и привлечения большего числа зарубежных инвесторов, заявило во вторник Государственное управление интеллектуальной собственности КНР.

Китай одинаково любезно относится к правам интеллектуальной собственности, принадлежащим как отечественным, так и зарубежным компаниям, и предоставляет равную защиту, сказал начальник названного управления Шэнь Чанъюй.

По его словам, в прошлом году на сессии ПК ВСНП был одобрен проект поправок к Закону о борьбе с недобросовестной конкуренцией. Работа по защите прав интеллектуальной собственности получила признание американских СМИ и экспертов, которые считают, что Китай лидирует среди стран со средним уровнем доходов в области защиты прав интеллектуальной собственности.

В 2017 году китайские суды разных ступеней рассмотрели 203 тыс. дел, связанных с правами интеллектуальной собственности, что на 38,38 проц. больше по сравнению с предыдущим годом. Органы общественной безопасности раскрыли 17 тыс. дел о нарушении прав интеллектуальной собственности, производстве и продаже поддельных и некачественных товаров, общая сумма фигурирующих по этим делам денежных средств достигла 6,46 млрд юаней /около 1,02 млрд долл. США/.

В 2017 году количество заявок на патенты на изобретения в стране составило 1,38 млн. По этому показателю Китай уже седьмой год подряд лидирует в мире. Число международных патентных заявок по процедуре Договора о патентной кооперации выросло на 12,5 проц. в годовом исчислении до 51 тыс. По этому показателю Китай вышел на второе место в мире.

Китай > СМИ, ИТ > Russian.News.Cn, 25 апреля 2018 > № 2581255


Великобритания > СМИ, ИТ. Армия, полиция > bbc.com, 25 апреля 2018 > № 2581121

Би-би-си десятилетиями отсеивала неблагонадежных сотрудников с помощью МИ-5

В течение десятилетий Би-би-си отрицала, что кандидатуры потенциальных сотрудников согласуются со службой контрразведки МИ-5. Но на самом деле эта практика началась в первые дни существования Би-би-си и продолжалась вплоть до 1990-х годов.

Пол Рейнольдс - первый журналист, который смог ознакомиться со всеми документами Би-би-си по биографическим проверкам сотрудников - рассказывает о долгой истории взаимоотношений между корпорацией и спецслужбой.

"Политика: не высовываться и избегать прямых ответов на вопросы". Так написал в своей директиве один из старших менеджеров Би-би-си в 1985 году, незадолго до того, как газета Observer рассказала о том, что происходило в комнате 105 Дома радиовещания (главного офиса Би-би-си в Лондоне) в таких деталях, что исчез смысл что-то скрывать.

На тот момент политика отрицания предварительного отбора - не просто ухода от ответов, но, если нужно, и прямой лжи - действовала уже около 50 лет.

Еще в 1933 году один из высокопоставленных сотрудников Би-би-си, полковник Алан Доуней, начал проводить на своей квартире в Итон-Террас в Челси встречи для обмена информацией с главой МИ-5 сэром Верноном Келлом. Это была эпоха политического радикализма, и обе стороны сочли, что Би-би-си нужно "содействие в связи с деятельностью коммунистов".

Два года спустя эти неформальные встречи были формализованы: организации заключили договор о том, что все новые сотрудники, приходящие на Би-би-си (за исключением "персонала вроде уборщиц") должны были проходить процедуру биографической проверки. Стороны опасались, что, например, "вынашивающие злой умысел" инженеры нарушат работу сети в важный момент или что заговорщики могут попытаться дискредитировать Би-би-си, чтобы "расчистить дорогу для правительства левого толка".

Так начались регулярные проверки. С самого начала Би-би-си согласилась не раскрывать роль секретной службы (МИ-5) и саму практику предварительного согласования кандидатов. В каком-то смысле это было логично, учитывая, что само существование секретной службы оставалось в тайне до 1989 года, когда был принят закон "О службах безопасности".

Время от времени некоторые в руководстве Би-би-си беспокоились из-за того, что им приходится делать "дезинформирующие" заявления, в одном случае это произошло даже в беседе с дотошным членом парламента. Однако, когда в МИ-5 предложили сократить перечень должностей, на которых соискатели подлежали биографической проверке, именно со стороны Би-би-си эту идею встретили в штыки.

Внутри корпорации тоже были противники проверок биографий, но к ним стали прислушиваться только в 1980-х, когда Холодная война близилась к своему завершению.

Система работала так.

Проверка начиналась, когда на вакансию подбирали основного кандидата, а также еще одного-двух альтернативных кандидатов, официально признанных "также подходящими" (им автоматически делается предложение в случае невозможности принять на должность главного кандидата).

У альтернативных кандидатов была важная функция - если первого кандидата "браковали" спецслужбы, то у комиссии, проводившей собеседование, сразу находилась готовая замена.

Кандидатам перед биографической проверкой сообщали лишь, что перед назначением необходимо соблюсти некие "формальности". Это звучало вполне безобидно: может быть, в Би-би-си хотели проверить рекомендации с предыдущих мест работы? Кандидаты не знали, что "формальности" - это процесс проверки спецслужбой. Более того, это было кодовое обозначение всей системы проверки и согласования с МИ-5.

В служебной записке 1984 года перечислялись организации из "черного списка". С левого фланга - Коммунистическая партия Великобритании, Социалистическая рабочая партия, Рабочая революционная партия и троцкистская группа Militant Tendency. К тому времени появлялись опасения и относительно ультраправых групп - "Национального фронта" и Британской национальной партии.

Чтобы провалить отбор, соискателю не нужно было быть членом этих групп, достаточно было просто быть как-то с ними связанным.

Если МИ-5 удавалось на кандидата что-то "накопать", служба давала одну из следующих характеристик:

В решении категории "А" говорилось: "Служба безопасности рекомендует не нанимать кандидата на должности, где у него будет возможность прямо влиять с диверсионными целями на содержание вещания".

Категория "B" накладывала меньше ограничений: МИ-5 "рекомендовала" не нанимать кандидата "если не будет принято решение, что другие факторы превалируют".

В решении категории "C" говорилось, что информация о кандидате не делает их "автоматически непригодными", но корпорация "возможно, могла бы не предлагать работу кандидату, если вакансия предоставляет "исключительные возможности" для подрывной деятельности.

В принципе Би-би-си придерживалась политики никогда не принимать на работу кандидатов с характеристикой категории "A", хотя отдельные исключения все же случались. Эта практика противоречила публично заявленной позиции Би-би-си о том, что она полностью контролирует свою кадровую политику. Теоретически так и было, но на практике, в случае с кандидатами категории "A", решение фактически принимала МИ-5.

Если уже нанятый сотрудник попадал под подозрение или претендовал на переход на должность, которая предусматривала согласование со спецслужбами, то на его личном деле рисовали значок, похожий на новогоднюю елку

Эта "елка" была важной частью процесса. У Би-би-си был список сотрудников, которые должны были пройти процесс биографической проверки в случае, если они подавали на более высокую должность.

"Елка" на личном деле сигнализировала, что в данном случае речь может идти о национальной безопасности. В дело также добавляли так называемое "постоянно действующее напоминание": "Не повышать, не переводить (в том числе - на постоянный контракт) без консультации с [директором по кадрам]".

В Би-би-си настолько тщательно старались сохранить происходившее в тайне, что "напоминание" удаляли из досье сотрудника, если он обращался в суд по трудовым спорам, так как тот имел право затребовать личное дело работника. Также существовала негласная практика объяснять печати с надписью "необходимые формальности при найме соблюдены", делая вид, что речь идет о "рутинных процедурах, ближайших родственниках, пенсиях и так далее".

От значка "елки" пришлось отказаться в 1984 году, когда начали говорить, что она привлекает слишком много внимания. В частности, она привлекла много внимания в 1985 году, когда об этой практике написала газета Observer. На следующий день после публикации кто-то повесил на ручке двери комнаты 105, где размещался отдел по взаимодействию с МИ-5, украшение в форме елки.

Принятая в корпорации в то время политика отрицания проявляется, например, в интервью генерального директора Би-би-си сэра Хью Грина, вышедшем в газете Sunday Times в 1968 году.

"У нас в штате 23 тысячи человек, и среди них есть самые разные люди, включая, как вы выражаетесь, "голубых", - это слово, насколько можно судить, употребил журналист газеты. - А также коммунисты. Но это не мое дело. Мы не изучаем подноготную тех, кто приходит к нам на работу".

Действительно, ни Би-би-си, ни МИ-5 не блокировали кандидатов из-за их сексуальной ориентации, но отфильтровка коммунистов безусловно входила в задачи Грина, и если не сама Би-би-си, то МИ-5 занимались как раз подобными расследованиями.

В архивах Би-би-си сохранились инструкции для гендиректора о том, как отвечать на подобные вопросы. МИ-5 в этих документах деликатно обозначалась как "Колледж".

Незадолго до интервью гендиректора один из функционеров Би-би-си, отступив от официальной позиции корпорации, предложил МИ-5 отказаться от практики биографических проверок. "В мирное время необходимость биографических проверок отпала", - написал он в "Колледж".

Би-би-си в этой связи предлагала признать, что проверкам подлежат сотрудники, задействованные в планировании вещания в военное время (это обозначалось термином "чрезвычайная работа по обороне"), а также граждане других стран. Однако это предложение поддержки не нашло: как отмечается во внутреннем документе Би-би-си, "Колледж не поддержал упоминания проверок в любой форме".

Чтобы подчеркнуть эту позицию МИ-5, представитель спецслужбы позвонил на Би-би-си с просьбой "не упоминать прямо о процессе биографических проверок". В случае настойчивых расспросов представителям Би-би-си предлагалось признать, что "что-то в этом роде" имело место "в рамках задач по подготовке к военному времени" и "по отношению к иностранцам".

Однако в целом в МИ-5 "предпочли бы, чтобы эта тема упоминалась насколько возможно реже", инструктировал представитель спецслужбы.

МИ-5 также предложила переадресовать часть вопросов репортера Грину кому-то в отделе кадров. Были и другие рекомендации: "возможно, можно акцентировать жесткость процедуры отбора и тщательное исследование характеристик".

Последнему совету в Би-би-си явно последовали: и в последующие годы подобная формулировка встречаются во многих ответах Би-би-си на запросы. Она изобретательна и двусмысленна: ее можно понять таким образом, что изучались характеристики, предоставленные соискателем, но на деле характеристику давала МИ-5.

Хью Грин выполнил все рекомендации МИ-5. Он сразу заявил Sunday Times, что отвечать на конкретные вопросы о процессе набора сотрудников не будет, но на них ответит один из его подчиненных высокого ранга. Газета, кажется, этим удовлетворилась. В опубликованной версии интервью Грина эта тема не затрагивается.

Отвечать на вопросы о кадровой политике Грин поручил директору по административным делам Джону Аркеллу, но тот не совсем точно следовал сценарию. Сначала он тоже принялся все отрицать: "Мы не спрашиваем о религиозных убеждениях или политических взглядах". Однако потом дрогнул.

"Если кто-то коммунист, то для нас это не имеет значения. Если, конечно, речь не идет об уязвимых участках работы". Вслед за тем журналист Sunday Times спросил Аркелла, насколько он уверен в британской системе допуска на ответственную работу. "В нашем несправедливом мире, возможно, иногда кто-то и страдает", - ответил он, и намек был понятен, но репортер не стал дальше расспрашивать Аркелла на эту тему.

Вслед за этим Аркелл поспешил вновь повторить стандартную формулу отрицания: "Я должен сказать, что проверки служб безопасности не является обязательным условием работы на Би-би-си".

На самом деле, на то время около 6000 должностей на Би-би-си замещались именно на таком условии. Один из функционеров Би-би-си позже обвинил Аркелла в том, что он "открыто признал", что проверки на благонадежность существуют. Однако сам Аркелл, кажется, считал, что все сделал правильно, и даже посоветовал коллеге поступать так же, "чтобы в МИ-5 стали чуть больше ценить Би-би-си".

Когда из МИ-5 пришло письмо с благодарностью Аркеллу за "столь достойные ответы на вопросы", критиковавший его коллега утих, отметив только, что реплику Аркелла в интервью следует повторять в аналогичных ситуациях в будущем "без прикрас, без пояснений и дополнений".

Отказ Грина отвечать на вопросы не удивил осведомленных людей. Несмотря на то, что Грин, с тех пор как он возглавил Би-би-си в 1960 году, в целом продвигал политику либерализации Би-би-си, он был убежденным сторонником продолжения проверок на благонадежность.

Вскоре после того, как Грин занял свой пост, он возглавил делегацию Би-би-си на встрече с представителями министерства внутренних дел. У него спрашивали, почему такое количество сотрудников должно проходить через фильтр спецслужб. В МИ-5 волновались, что на них могут подать в суд, так как директивы спецслужбы предполагали только "противодействие угрозам подрывной деятельности и саботажа". В МИ-5 хотели сократить список позиций в корпорации, подлежащих биографической проверке.

Но Грин ничего не хотел менять. Более того, Би-би-си выступала за то, чтобы распространить проверки на еще большее число позиций, опасаясь проникновения в корпорацию "подрывных элементов".

В то же время, в корпорации считали возможным публично признать, что спецслужбы проверяют ключевых сотрудников. МИ-5, напротив, хотела уменьшить количество проверок, но сохранить их полную секретность.

На сближение позиций двух организаций ушло некоторое время. Служба безопасности частично добилась своего: Би-би-си исключила 528 должностей из списка подлежащих проверкам МИ-5. Среди них была 81 должность в отделе грима и костюма, 20 в фонотеке и 21 - в библиотеке. Также перестали проверять кандидатов на 16 позиций в отделе религиозного вещания, однако за Би-би-си оставалось право запросить проверку любого поступающего туда соискателя.

Таким образом, эти сотрудники перестали считаться потенциальной угрозой государству.

Соискатели, которых отфильтровывали спецслужбы, не знали, почему их не взяли на работу, хотя могли догадываться.

Один из таких случаев произошел с журналисткой Изабель Хилтон (позднее получившей за свою работу Орден Британской империи). Хилтон не приняли на работу в шотландское отделение корпорации, как она считает, из-за связей с членом Коммунистической партии во время учебы в Эдинбургском университете, состоявшим вместе с ней в Обществе китайско-шотландской дружбы.

После беспрецедентных протестов со стороны предложившего ей работу менеджера, Алистера Хезерингтона, Хилтон все же пригласили работать на Би-би-си, но слишком поздно: она уже устроилась в другое место. Позднее в беседе с ней Майкл Ходдер, последний из функционеров Би-би-си, отвечавший за координацию работы с МИ-5, назвал произошедшее ошибкой. Это возмущает Хилтон до сих пор.

"Я до сих пор злюсь. Меня возмущает полная неподотчетность и то, что никто на Би-би-си так и не извинился, не объяснил, не сделал никаких заявлений ни в мою защиту, ни просто чтобы признать ошибку", - рассказывает журналистка.

"Вся организация переключилась в режим самозащиты, не обращая внимания на то, как их действия могли отразиться на мне, моей репутации, моей карьере и так далее. Никто в компании не взял на себя ответственность и, кажется, не задумался о том, чтобы что-то сделать, чтобы устранить последствия этого решения. Я думала, что это гнусно, и до сих пор так считаю", - говорит она.

"Говоря серьезно, вне зависимости от деталей моего случая, мне кажется, что Би-би-си предала доверие общества, применяя здесь, в Великобритании, систему, при которой тайная полиция допускала или не допускала журналистов до работы. Каждый раз, когда я слышу, как Би-би-си хвалится своими стандартами журналистики, во мне вскипает возмущение", - говорит она.

Хилтон в конечном итоге получила работу на Би-би-си - в 1990-х она вела программу World Tonight на Radio 4, а потом - программу об искусстве Night Waves на Radio 3.

Том Арчер - еще один бывший соискатель, отвергнутый по рекомендации МИ-5. В 1970-х он работал фрилансером для Би-би-си в Бристоле, однако когда после 1979 года Арчер стал подавать заявления на прием на постоянную работу, то он каждый раз получал отказ. По словам Арчера, в университете он был "активным социалистом", однако на Би-би-си такие вещи, как правило, списывали на юношеский энтузиазм.

Причина крылась в другом, и ее выяснил желавший нанять его на работу редактор Робин Хикс. Оказалось, что Арчера отсеяли из-за того, что его близкий родственник вступил в Социалистическую рабочую партию. Хикс просил пересмотреть это решение, но тщетно.

Арчер сумел профессионально реализовать себя и без Би-би-си - он работал на Channel 4 и в телекомпании Granada. А много лет спустя он все же смог устроиться и на Би-би-си. В 2008 году Арчера назначили контролером отдела документальных фильмов Би-би-си, который размещается в Бристоле.

"Тогда я был разозлен и даже напуган", - говорит он, вспоминая 1979 год.

"Я боялся, что мне закроют все пути. Я тогда только женился. Мне пришлось вернуть видеомагнитофон и продать машину. Они сделали это тогда тайком и неуклюже" - говорит Арчер.

"Конечно, когда я вернулся, это был полный триумф", - продолжает он.

В то время, когда Арчеру отказывали в приеме на работу, один из старших кадровиков Би-би-си боролся за отмену проверок на благонадежность. В декабре 1979 года Хью Пирс написал, что за последние два года МИ-5 проверила несколько тысяч соискателей, а забраковала всего 22 человека. По мнению Пирса, это означало, что "проверки можно сократить".

Он сомневался, что кто-то из 22 отсеянных мог нанести сколько-нибудь серьезный ущерб, поскольку "любая личная предвзятость... была бы легко замечена и пресечена". Пирс предлагал продолжать биографические проверки лишь для сотрудников, имеющих доступ к государственной тайне, а также во Всемирной службе Би-би-си, где работает много иностранцев. В остальном, по его словам, Би-би-си "должна оставить нынешнюю практику проверок целых категорий соискателей. Мы должны заменить бульдозер более деликатным механизмом".

Последняя строка 10-страничного доклада Пирса на эту тему оказалась пророческой. Он предупреждал, что если масштабы проверок МИ-5 станут известны широкой публике, то это сделает Би-би-си объектом насмешек и огульной критики. Корпорация его предложение не приняла, но в августе 1985 года пророчество сбылось, когда газета Observer опубликовала статью о сотрудничестве Би-би-си со спецслужбами.

Несмотря на то, что предложение Пирса резко сократить масштабы проверок соискателей не поддержали, Би-би-си вскоре продолжила сокращать число сотрудников, которых затрагивали подобные проверки. В 1983 году было решено не проверять кандидатов на 2000 должностей, и в это число попали даже отдельные младшие журналистские позиции. До этого, со времени введения этой политики все журналистские должности подлежали биографическим проверкам.

В то же время 3705 должностей по-прежнему должны были замещаться по согласованию с МИ-5.

Инициатором этой реформы стал бригадный генерал Ронни Стоунэм, который в прошлом служил в Королевских войсках связи, а к 1980-м годам стал ответственным за взаимодействие Би-би-си с МИ-5. Он же написал "инструкции для защиты" корпорации.

Эта инструкция начиналась с традиционного отрицания: "Можно категорически заявить, что сотрудники Би-би-си не проверяются на благонадежность в качестве предварительного условия при устройстве на работу". Это мало соотносилось с действительностью: сам Стоунэм в своем докладе пишет, что в 1982 году Би-би-си отправила на проверку в МИ-5 имена 1287 соискателей.

Среди руководства Би-би-си к этому времени практика проверок на благонадежность начала терять популярность. Заместитель председателя управляющего совета Би-би-си сэр Уильям Рис-Могг ставил ее под сомнение еще до того, как о существовании этой практики сообщила газета Observer, что и привело к ее отмене.

"Неведомая большинству сотрудников Би-би-си система управляется из комнаты 105, затерянной в коридорах на втором этаже Дома радиовещания - тамошний лабиринт коридоров лег в основу описания Министерства правды в романе Джорджа Оруэлла "1984", - писали в Observer журналисты Дэвид Ли и Пол Лашмар.

"На двери висит табличка: "Особые функции - руководство", и она не столько проясняет, сколько запутывает. А за этой дверью сидит бригадный генерал Ронни Стоунэм", - рассказали журналисты.

Их статья вышла под заголовком: "Срываем покровы: как Би-би-си проверяет на благонадежность своих сотрудников".

Статья в Observer упоминала конкретные имена и конкретные случаи, и Би-би-си уже не могла традиционно все отрицать.

Правда, начальник Стоунэма, директор по кадровым вопросам Кристофер Мартин, в беседе с Ли и Лашмаром вначале пытался держаться прежней линии. Однако уже скоро он согласовал с министерством внутренних дел новую версию: теперь решено было признать, что проверки проводятся, но от этой практике постепенно уходят.

Многих удивило, как долго Би-би-си удавалось сохранить эту тайну. Из архивных документов явствует, что руководство Би-би-си очень опасалось, что если пресса станет задавать жесткие вопросы, то корпорация в конце концов расколется. "Этой истории 50 лет, и за все эти годы пресса только сейчас ее раскопала", - изумлялся тогдашний генеральный директор Би-би-си Аласдейр Милн.

Разоблачительная статья в Observer привела к радикальным переменам.

Практически сразу Ронни Стоунэм предложил проверять лишь соискателей должностей старших редакторов, но руководство Би-би-си пошло еще дальше. В октябре 1985 года было объявлено, что отныне проверкам будут подвергаться лишь руководители высшего звена, те, кто отвечает за систему радиопередач в чрезвычайных ситуациях (то есть радиопередач в случае начала ядерной войны) и сотрудники Всемирной службы Би-би-си, работающие в отделах, в которые могут внедриться агенты спецслужб других государств. Проверки соискателей всех остальных должностей Би-би-си должны были прекратиться.

Но не все были довольны этим решением, и было решено продолжать проверки корреспондентов, так как руководство считало, что от их честности и принципиальности зависит доверие к Би-би-си. Поскольку то же руководство объявило о прекращении проверок, пришлось придумать уловку: корреспондентов включили в список на том основании, что у них якобы имелся допуск к государственной тайне, хотя в реальности подобного допуска у них не было.

В результате на должностях, согласуемых со спецслужбами, осталось всего 1400 человек, работавших во внутрибританском вещании, и 793 человека во Всемирной службе.

Система претерпела новые изменения в 1990 году, после того как был принят закон "О службе безопасности", в результате чего проверки распространялись лишь на тех, кто отвечал за систему радиовещания в военное время, а также те, у кого был доступ к секретной информации правительства.

Еще через два года система радиовещания на случай военного времени была окончательно упразднена, и, соответственно, число людей, проходящих проверку, вновь сократилось. Би-би-си отказывается отвечать на вопрос, продолжается ли эта практика и по сей день. Представитель корпорации лишь заявляет, что "мы не комментируем вопросы, связанные с безопасностью".

Но если проверки все еще проводятся, скажем, для людей с допуском к секретной информации или же принимающих участие в планировании действий на случай чрезвычайных ситуаций, то теперь это происходит открыто, а не в тайне, и каждый соискатель об этом знает. Прежней секретности больше нет.

К тому времени, как систему военного вещания закрыли, Стоунэм уже ушел на пенсию. После него координацией с МИ-5 стал заниматься Майкл Ходдер, в прошлом морской пехотинец.

Он курировал случаи, когда было необходимо провести проверку кого-то из сотрудников, но предпочитал делать это неформально, в особенности, когда речь шла о сотрудниках Всемирной службы Би-би-си.

Например, в Бирманской службе был обнаружен сотрудник, который сдавал имена диссидентов посольству этой страны в Лондоне.

В Арабской службе был обнаружен человек, по совместительству работавший в посольстве Саудовской Аравии и получавший зарплату в двух местах. В той же Арабской службе был выявлен человек, который оказался родственником известного террориста.

Именно Ходдер и сохранил досье сотрудников.

Он проигнорировал указание уничтожить эти документы, сложил их в ящики и отправил в архив Би-би-си.

Ходдер уничтожил лишь части досье, поступившие непосредственно из МИ-5. А одно досье он сохранил полностью - это было личное дело Гая Берджесса, который работал на Би-би-си во время Второй мировой войны.

Би-би-си даже выложила это досье в интернет в 2014 году, но это скорее пример того, что проверки не всегда дают желаемые результаты: в документах нет и намека на то, что Берджесс на самом деле был советским шпионом.

Пол Рейнольдс был корреспондентом Би-би-си с 1978 по 2011 год.

Великобритания > СМИ, ИТ. Армия, полиция > bbc.com, 25 апреля 2018 > № 2581121


США > СМИ, ИТ > inosmi.ru, 24 апреля 2018 > № 2581827

Данные — это новое топливо, а «Фейсбук» — «Стэндарт ойл»

США обязаны подготовить законы по урегулированию работы соцсетей до того, как эти монстры окончательно потеряют себя в громоздких монополиях, которые сами создали.

Андерс Ослунд (Anders Åslund), The Hill, США

На прошлой неделе исполнительный директор Фейсбука Марк Цукерберг давал показания в Конгрессе, а это говорит о том, что соцсети все же деградировали, когда властители мира превратилась в неподконтрольных франкештейнов. И Конгрессу очень нужно урегулировать эту проблему законодательным путем — пока это еще возможно.

Соцсети стали гигантскими монополиями. Там не все так прозрачно, но вместо того, чтобы воспользоваться этим и начать манипулировать, Фейсбук и сам стал объектом манипуляций. Об этом говорит скандал с аналитическим центром Кэмбридж аналитика: соцсеть не только позволяла размещать политическую рекламу анонимно, но и способствовала вторжению в эту сферу иностранцев. Таким образом данные превратились в новую нефть, плата за которую вряд ли облагается налогами.

Чтобы положить конец этой загадке, Конгресс должен задекларировать четыре принципа: прозрачность, конкурентная политика, равенство налогообложения, а также отношение к соцсетям как к СМИ.

Прозрачность — это наиболее очевидное средство. Никто не должен страдать от агрессивного поведения анонимных российских ботов. Патриотический акт, заключенный в 2001 году, настаивает на том, что банки должны знать своих клиентов. То же самое должно быть с сетями: там обязаны либо идентифицировать своих пользователей, либо держать их подальше.

Люди же с настоящими профилями должны взять на себя обязательство представлять о себе заведомо правильную информацию. Индивиды имеют право знать, какие их данные подлежат сбору и для чего их планируют использовать. Общее положение о защите персональных данных, которое дало начало новому режиму конфиденциальности на территории ЕС, будет исходить именно из таких принципов. Это должно стать примером для США.

Долгое время соцсети были интернет-платформами, которые не несли ответственности за контент. Очевидно, что так больше продолжаться не может.

Соцсети пользуются методами, которые одновременно являются редакционной политикой. А значит — должны были соответствовать своему названию.

Прежде всего, к политической рекламе в интернете надо выдвигать такие же требования, как к политической рекламе в любом другом месте. Соцсети нужно заставить брать на себя ответственность за качество материалов, которые через них распространяются. Работа над этим уже ведется, и темпы нужно значительно ускорить — и поводом для этого должны стать новые принципы, а не скандалы.

Удивительно, но США исключили соцсети из списка компаний, которые должны придерживаться принципов конкурентной политики. И это в то время, когда Европейский комиссар, который занимается этими вопросами, устроил «порку» за их нарушение таким большим технологическим гигантам, как Майкрософт и Гугл. И США стоит не только подражать таким примерам, но и пойти значительно дальше.

Пока эти технологические мастодонты покупают одного конкурента за другим. Почему в 2012 году Фейсбук позволили за какой-то ничтожный 1 миллиард долларов купить Инстаграм, а в 2017-м за 19 миллиардов долларов — Вотсап? За первое десятилетие после первой такой сделки Гугл смог купить 145 компаний, в том числе Ютуб за 23 миллиарда долларов.

Этот процесс требует урегулирования. Кто-то закупает компании с целью ликвидировать многообещающих конкурентов, а другие, кажется, просто создают монополии. Такая концентрация компаний в руках нескольких техногигантов представляет угрозу для развития новых технологий и инноваций.

Поэтому первый шаг — тщательно проанализировать все те договоренности, благодаря которым компании скупили столько себе подобных. Следующий — разорвать связи между такими очевидными конкурентами, как Инстаграм и Фейсбук, Ютуб и Гугл. Третьим потенциальным шагом может стать применение положений Акта Шермана 1890, направленного на борьбу с монополиями. Ну и под конец — разбить монополистические технологические гиганты на части.

Применение этого закона не привело к закрытию ни одной американской компании со времен завершения работы AT & T в 1982-м. В 2001 году попытка демонополизировать Майкрософт потерпела поражение, но новая волна доминирования Фейсбук, Эппл, Амазон, Нетфликс и Гугл должна была заставить США вернуться к старой практике.

Учитывая стремительный рост еще такой юной индустрии, соцсети длительное время не облагали стандартными налогами, и как-никак, а система налогообложения должна иметь одинаковые условия для всех. Ради создания справедливого игрового поля, онлайн-сервисы, специализирующиеся на розничной торговле, должны выплачивать тот же государственный налоговый сбор. Устаревший вердикт, выданный Верховным судом в 1992 году в пользу почтовых заказов, следует отменить.

Налоговая реформа 2017 имела определенный успех в выравнивании условий налогообложения для доходов высокотехнологичных компаний и других предприятий. И все же Европейский комиссар по вопросам конкуренции Маргарете Вестагер на 13 миллиардов долларов оштрафовала Эппл за невыплату налогов.

Конгресс обязан издать законы по урегулированию работы соцсетей до того, как эти монстры окончательно потеряют себя в громоздких монополиях, которые сами же создали.

Прим.: «Стэндарт ойл» (Standard Oil) — американская нефтяная корпорация, монополия, осуществлявшая добычу, транспортировку, переработку нефти и маркетинг нефтепродуктов. Была основана в 1870 году путем присоединения разрозненных нефтедобывающих компаний Америки.

США > СМИ, ИТ > inosmi.ru, 24 апреля 2018 > № 2581827


Россия > СМИ, ИТ > ria.ru, 24 апреля 2018 > № 2581477

Запуск космического аппарата дистанционного зондирования Земли "Электро-Л" номер 3 пока не переносится на 2019 год, сообщил во вторник журналистам заместитель гендиректора по автоматическим комплексам и системам госкорпорации Роскосмос Михаил Хайлов.

Ранее ряд СМИ сообщили о том, что пуск может быть перенесен на следующий год из-за неготовности спутника.

"Я с утра был на совещании по этому поводу. Аппарат изготавливается, исходя из сроков запуска конец 2018 года. Решение о запуске принимает госкомиссия, в конце года, начиная с октября по итогам приемки", — сказал он.

Спутник "Электро-Л" №1 был запущен с космодрома Байконур 20 января 2011 года, второй спутник отправили на орбиту 11 декабря 2015 года.

Основная область применения космических аппаратов системы "Электро" — обеспечение Росгидромета, служб министерства обороны РФ и других заинтересованных ведомств оперативной информацией для прогноза погоды в региональном и глобальном масштабах, анализа условий полёта авиации, мониторинга климата и контроля чрезвычайных ситуаций, а также ретрансляция сигналов от аварийных радиобуев системы КОСПАС-САРСАТ.

Россия > СМИ, ИТ > ria.ru, 24 апреля 2018 > № 2581477


Армения > Внешэкономсвязи, политика. СМИ, ИТ > dw.de, 24 апреля 2018 > № 2581456

Лидер оппозиционного движения Армении Никол Пашинян призвал своих сторонников провести новую демонстрацию в среду, 25 апреля, после отмены его встречи с временно исполняющим обязанности премьера Кареном Карапетяном.

В видеообращении, опубликованном 24 апреля в Facebook, оппозиционер заявил, что правящая Республиканская партия Армении хочет "воспользоваться отставкой Сержа Саргсяна и сохранить власть". Он также заявил, что оппозиция не может согласиться с назначением представителя этой партии новым премьер-министром. "Мы не можем позволить, чтобы эта коррумпированная система продолжила свое существование", - подчеркнул Пашинян.

Встреча Пашиняна и Карапетяна отменена

Встреча Пашиняна и Карапетяна должна была пройти 25 апреля. Однако и.о. премьера заявил, что переговоры не состоятся, поскольку лидер оппозиции выдвинул новые требования по их формату, повестке и освещению и предложил список лиц, которые должны участвовать со стороны временного правительства. "Также заявлено, что переговоры будут вестись исключительно по его (Пашиняна. - Ред.) повестке. Это не переговоры", - подчеркнул Карапетян.

Пашинян настаивал, чтобы в переговорах принимали участие исполняющий обязанности премьера, спикер парламента и глава парламентского большинства. В оппозиционном движении "Мой шаг", которое возглавляет Пашинян, также заявили, что в ходе встречи может обсуждаться только одна тема - "мирная передача власти народу" и внеочередные парламентские выборы. "Ни один другой вопрос для нас не является предметом переговоров", - цитирует "Интерфакс" пресс-секретаря движения Тиграна Авиняна.

Карапетян, в свою очередь, предложил президенту страны Армену Саркисяну организовать встречу парламентских и внепарламентских политических сил для обсуждения ситуации в стране и возможных путей выхода из нее "вплоть до проведения внеочередных парламентских выборов". Об этом сообщила пресс-служба правительства.

Пашинян готов возглавить правительство

Днем во вторник, 24 апреля, лидер оппозиции заявил, что готов возглавить правительство Армении, если народ "возложит на него ответственность". Пашинян убежден, что временно исполняющий обязанности премьера Карапетян не может занять этот пост. Выступая на пресс-конференции для иностранных СМИ, оппозиционер подчеркнул, что новым премьером должен стать народный кандидат.

В понедельник, 23 апреля, бывший президент страны Серж Саргсян, назначенный неделей ранее премьер-министром, подал в отставку после прошедших по всей стране многодневных протестов.

Армения > Внешэкономсвязи, политика. СМИ, ИТ > dw.de, 24 апреля 2018 > № 2581456


Великобритания > СМИ, ИТ. Внешэкономсвязи, политика > bbc.com, 24 апреля 2018 > № 2581184

В ожидании принца: шесть часов в медийном цирке у роддома герцогини

Бен Тавенер Би-би-си

Иду я на работу, и тут в моем телефоне появляется срочная новость: у нее - речь идет о герцогине Кембриджской - начались роды. Так, думаю, начинается, теперь понятно, где и как пройдет мой рабочий день!

И действительно, не успеваю я прийти на работу, как мне дают задание: отправляйся к больнице Сент-Мэри в Паддингтоне и жди, когда на свет появится третий ребенок герцога и герцогини Кембриджских.

Я успеваю нахватать полезных фактов и цифр, беру оператора и продюсера и, что самое важное, приличный запас зарядок для телефонов: они нам очень пригодятся.

Мы добираемся до больницы, и я не могу поверить в такое везение: нам выделают место прямо напротив выхода из Линдо Уинг - частной клиники, где, как потом выяснится, несколькими минутами ранее Кейт уже родила мальчика.

Увесистый ребенок - 3,8 кг - сразу подвинул принца Гарри на шестое место в очереди к престолу и стал шестым по счету правнуком королевы Елизаветы II.

Нам выделили два квадратных метра асфальта между съемочными группами американской Эй-би-си Ньюз и немецкого телеканала One.

Атмосфера напряженная, несмотря на то что это уже третий ребенок Уильяма и Кейт.

Корреспондент из Германии по-немецки сух: "Я здесь была при всех их родах, так что устраивайтесь поудобнее - никто не знает, когда это может случиться".

Как потом выяснилось, указания на то, как развиваются события, и когда родители с ребенком появятся на крыльце, имелись (их нужно было только заметить).

Сначала нужно было понять, когда объявят о рождении, ведь нам нужно было начать трансляцию в Facebook, как только об этом официально станет известно.

Корреспондент Эй-би-си Ньюз уже был в эфире, когда его продюсер вдруг буквально подпрыгнул и сунул ему в руку телефон.

"И вот нам сообщают, что Кенсингтонский дворец…" - произнес он в прямом эфире.

Тут уже все телефоны начинают пищать, и на них приходит официальное сообщение из дворца: время родов (11:01), вес ребенка (3,8 кг), ну и самое главное - это мальчик!

Я быстро подчеркиваю в своих записях информацию, касающуюся пола ребенка (понятно, что я был готов к обоим вариантам), и мы начинаем трансляцию.

Пропустить Facebook пост , автор: Русская служба Би-би-си - BBC RussianКонец Facebook сообщения , автор: Русская служба Би-би-си - BBC Russian

Ситуация весьма забавная: в больнице ничего не происходит, никто не выходит на крыльцо, двери не открываются, принцы и принцессы не предстают перед объективами мировых СМИ.

Но царящая вокруг суета заставляет корреспондентов улыбаться. Может кто-то и закатит по этому поводу глаза, мол, ну и что, очередная женщина рожает очередного ребенка, - такие комментарии часто встречаются в соцсетях.

Но собравшиеся здесь журналисты отлично понимают, что мировой интерес к этой истории означает огромное количество зрителей и читателей. Хотите вы того или нет, но это довольно значимое событие в истории монархии.

Большинство репортеров решили ухватиться за тот факт, что родился именно мальчик. Но для меня вся суть истории в другом: новый закон 2013 года о первородстве означает, что новорожденный принц не сможет обойти принцессу Шарлотту в очереди к престолу.

Через полчаса оживленных репортажей в прямом эфире страсти улеглись, и корреспонденты вновь принялись повторять свою мантру: "Мы находимся возле больницы Сент-Мэри на западе Лондона в ожидании…"

Мы, пользуясь возможностью, выбираемся из своего узкого загончика: для нас это единственный шанс взять интервью у поклонников королевской четы, толпа которых постепенно растет.

Везде мелькают британские флаги и королевские регалии. По улице взад-вперед катается черный кэб с восковой фигурой королевы в полный рост, которая выглядывает из окна.

Подозрительное затишье продолжается. Корреспонденты заключают пари о том, как долго придется ждать появления королевской четы. "Это уже ее третий, так что появится быстренько", - хихикают между собой две корреспондентки.

Затишье нарушается новостью о том, что больницу покинула визажистка Кейт. Значит ли это, что дело движется, и Кейт уже сегодня выйдет из клиники?

Хотя представители Кенсингтонского дворца помогают с координацией, добиться от них четкого ответа на вопрос о том, что и когда произойдет, невозможно. Самая точная информация поступает от фотографов.

Пока мы томимся в ожидании, букмекеры, у которых сегодня настоящий праздник, рассказывают фотографам, какие ставки они принимают на разные имена для его королевского высочества принца Кембриджского, и бесплатно раздают игристое вино репортерам и съемочным группам, добавляя событию блеска и гламура. Мне от второго бокала пришлось все же отказаться!

Вдруг полиция в голубых фуражках начинает прочесывать прилегающую территорию с собаками, а фотографы со своими огромными линзами толпятся за спиной у операторов.

"Смотрите, идет проверка, так что уже скоро. Потом перекроют дорогу и подгонят машину Уилла", - громко говорит один папарацци другому.

Уилл - именно так зовут принца Уильяма фотографы, причем громко, чтобы он посмотрел в объектив - и получился отличный снимок. Принц, похоже, уже привык и не обижается.

Кстати, чтобы привлечь внимание Кейт, ей кричат "Ма-ам!"

Пропустить Facebook пост 2, автор: Русская служба Би-би-си - BBC RussianКонец Facebook сообщения 2, автор: Русская служба Би-би-си - BBC Russian

Немецкий репортер подхватывает: "Потом он съездит за Джорджем и Шарлоттой и вернется вместе с ними". Сразу понятно, что они уже здесь бывали. Все происходит точно, как они предсказывают.

Перед тем, как объявить о появлении принца Уильяма, пресс-секретарь Кенсингтонского дворца подходит к полицейскому, стоящему у дверей, и что-то шепчет ему на ухо.

На лице у констебля появляется хитрая улыбка, и репортеры не упускают этот момент: среди съемочных групп проносится смешок.

Сначала приезжает принц Уильям с детьми (Шарлотта прелестно машет ручкой толпе, Джордж более сдержан), затем принц выходит на крыльцо вместе с Кейт и новорожденным, которому еще не дали имя.

Уильям возвращается в больницу за детской корзинкой и вновь выходит вместе с Кейт (Шарлотта и Джордж к тому времени уже вышли из клиники через запасной выход). Потом Уильям везет свою жену и новорожденного ребенка домой в Кенсингтонский дворец.

Это был чудный день. Один новорожденный, двое счастливых родителей, трое уставших коллег с Русской службы Би-би-си, четыре прямые трансляции, шесть часов на ногах и, быть может, еще один маленький бокал игристого.

Великобритания > СМИ, ИТ. Внешэкономсвязи, политика > bbc.com, 24 апреля 2018 > № 2581184


Россия > Образование, наука. СМИ, ИТ > fapmc.ru, 24 апреля 2018 > № 2580881

Объявлены победители телевизионного конкурса «Современник на экране»

19 апреля 2018 года на торжественной церемонии в Тульском Кремле были объявлены победители творческого конкурса «Современник на экране».

Награждение лауреатов конкурса состоялось в рамках XI Фестиваля социально значимых телепрограмм и телефильмов «Герой нашего времени», который прошел в городе-герое Тула с 17 по 19 апреля 2018 года.

В конкурсной программе и мероприятиях фестиваля приняли участие представители более семидесяти федеральных и региональных телекомпаний, продюсерских центров, режиссеры, сценаристы, авторы телепрограмм и фильмов из всех федеральных округов России. Из 138 участвующих в конкурсе работ лучшими в шести основных номинациях стали телепроекты ГТРК «Вятка» (номинация «Открытие»), ГТРК «Тула» (номинация «Рука помощи»), ГТРК «Урал» («Профессия как призвание»), ГТРК «Новосибирск» («Вдохновение»), «Россия 1» Тула («Цена жизни») и телеканала «Вместе РФ» (номинация «Эхо памяти»).

Специальными призами награждены: телеканалы «Вся Уфа», «Удмуртия», ГТРК «Псков», телекомпании «Березники ТВ», «Телекон», ГТРК «Волгоград-ТРВ». Специальный приз от Губернатора Тульской области вручен ГТРК «Вятка», а обладателем двух спецпризов - от Тульской городской Думы и от Союза журналистов Тульской области стала работа ГТРК «Татарстан».

Жюри конкурса традиционно возглавляет политический обозреватель, журналист, писатель, историк Леонид Млечин. В составе жюри - известные тележурналисты и эксперты медиаотрасли: Михаил Дегтярь, руководитель «ТВ студии РЕПОРТЕР», член Международной академии «ЭММИ»; Дмитрий Дибров, журналист, телеведущий, продюсер, режиссёр, певец, музыкант и актёр; Алексей Егоров, военный журналист, продюсер, ведущий телеканала «Звезда»; Борис Играев, завкафедрой журналистики Тульского государственного университета, кандидат филологических наук, председатель Союза журналистов Тульской области, Заслуженный работник культуры РФ; Михаил Кожухов, журналист, член Академии российского телевидения, президент «Клуба путешествий»; Светлана Колосова, директор Дирекции документального кино «Первого канала», продюсер, журналист, член Академии Российского телевидения; Кирилл Набутов, телеведущий, спортивный комментатор, продюсер; Марина Панова, председатель Комитета Тульской области по печати и массовым коммуникациям; Рифат Сабитов, заместитель генерального директора, руководитель Регионального департамента ВГТРК, член Правления НАТ.

В течение трех дней для участников и гостей фестиваля провели мастер-классы Дмитрий Дибров, Светлана Колосова, Михаил Кожухов, Алексей Егоров, Леонид Млечин. Они рассказали, от чего зависит успех ТВ-проекта, о том, как выжить документальному кино на современном телевидении, обсудили вопросы журналистики и поиска новых героев. На фестивале прошли встречи с членами жюри, просмотры и обсуждение конкурсных работ. Участники фестиваля приняли участие в съемках ток-шоу в студии ГТРК «Тула» и в экскурсионной программе.

По словам президента НАТ Эдуарда Сагалаева, честная оценка коллег по цеху, открытый диалог с членами жюри и другими участниками фестиваля дают импульс для новых поисков и способов раскрытия истории героя, а значит, и раскрытия себя, своего мастерства и движения вперед.

Организатором фестиваля «Герой нашего времени» выступила Национальная ассоциация телерадиовещателей. Фестиваль прошел при поддержке Федерального агентства по печати и массовым коммуникациям, Правительства Тульской области, при участии ГТРК "Тула" и Тульской Медиа Группы.

Россия > Образование, наука. СМИ, ИТ > fapmc.ru, 24 апреля 2018 > № 2580881


Россия > Образование, наука. СМИ, ИТ > fapmc.ru, 24 апреля 2018 > № 2580880

Произведения «Длинного списка» войдут в историю литературы

24 апреля 2018 в арт-пространстве Community Совет экспертов Национальной литературной премии «Большая книга» объявил «Длинный список» тринадцатого сезона премии. В него вошло 41 произведение.

Председатель Литературной академии премии, директор Государственного литературного музея Дмитрий Бак отметил: «Больше всего мне нравится, что в программе курса по новейшей русской литературе, который я читаю студентам Школы-студии МХАТ, присутствуют многочисленные вещи лауреатов премии «Большая книга». «Длинный список» в значительном большинстве не просто обозначает события конкретного периода литературного времени, но, так или иначе, останется в истории нашей литературы».

В этом году Совет экспертов, в составе которого работают заместитель главного редактора журнала «Новый мир» Михаил Бутов, ответственный секретарь журнала «Знамя» Елена Холмогорова, филолог, издатель, заместитель главного редактора журнала «Октябрь» Алексей Андреев, прозаик, член редколлегии журнала "Новый мир” Ольга Новикова, филолог и редактор Алексей Михеев прочитали свыше двухсот произведений. В «Длинном списке» — работы авторов из Москвы, Санкт-Петербурга, Калининграда, Нижнего Новгорода, Ростова-на-Дону, Смоленска, Одинцово, Томска, Амстердама, Венеции, Висбадена, Парижа, Питтсбурга.

Председатель Совета экспертов литературной премии «Большая книга» Михаил Бутов отмечает: «В «Длинный список» вошло много известных имен и признанных авторов – потому они действительно достойны в него попасть. Но, каждый год без исключений в длинный список попадают произведений литераторов, о которых мы, эксперты, прежде никогда не слышали. Они не обязательно новички - они где-то годами потихоньку развивались. Должен заметить, в этом сезоне именно их тексты чаще всего стяжали сердца экспертов».

Правом номинировать лучшие произведения воспользовались сами авторы, члены Литературной академии, средства массовой информации, в частности, журналы «Волга», «Дружба народов», «Знамя», «Новый мир», «Октябрь», «Читаем вместе», издательства «Арт Хаус медиа», АСТ, «Время», «Городец», «Книма», «КоЛибри», «Молодая гвардия», «Объединённое гуманитарное издательство (ОГИ)», «Планж», ЭКСМО, а также журнал «Сноб» и «Российская газета».

Впереди самая напряженный период для Совета экспертов время – формирование Списка финалистов, который будет объявлен в мае на Литературном обеде.

О премии «Большая книга»

Национальная литературная премия «Большая книга» учреждена в 2005 году «Центром поддержки отечественной словесности». Учредители «Центра»: «АЛЬФА-БАНК», Группа компаний «Ренова», Группа компаний «Видео Интернешнл», Роман Абрамович, Александр Мамут, компания «ЛитРес», сеть книжных магазинов «Читай-город», Торговый дом «ГУМ», журнал «Медведь». Соучредители премии: Институт русской литературы РАН, Российский книжный союз, Министерство культуры Российской Федерации, Федеральное агентство по печати и массовым коммуникациям, Российская библиотечная ассоциация, ВГТРК, ТАСС, ОАО «Газпром-Медиа Холдинг», издательский дом «Комсомольская правда».

Официальный сайт премии www.bigbook.ru

Длинный список тринадцатого сезона премии «Большая книга»

Мария Ануфриева - Доктор Х и его дети

Владимир Аристов - Mater studiorum

Павел Басинский - Посмотрите на меня. Тайная история Лизы Дьяконовой

Юрий Буйда - Пятое царство

Дарья Бобылёва - Вьюрки

Ксения Букша - Рамка

Дмитрий Быков - Июнь

Яна Вагнер - Кто не спрятался

Сана Валиулина - Не боюсь Синей Бороды

Алексей Варламов - Душа моя Павел

Алексей Винокуров - Люди чёрного дракона

Марина Вишневецкая - Вечная жизнь Лизы К.

Игорь Вишневецкий - Неизбирательное сродство. Роман из 1835 года

Андрей Геласимов - Роза ветров

Дмитрий Глуховский - Текст

Наталья Громова - Ольга Берггольц: смерти не было и нет. Опыт прочтения судьбы

Юлия Гурина - Мы же взрослые люди

Владимир Данихнов - Тварь размером с колесо обозрения

Олег Ермаков - Радуга и Вереск

Владимир Козлов - Рассекающий поле

Алексей Коровашко - Михаил Бахтин

Марина Кудимова - Бустрофедон

Сергей Кузнецов - Учитель Дымов

Сергей Лебедев - Гусь Фриц

Алексей Макушинский - Остановленный мир

Борис Минаев - Ковбой Мальборо, или Девушки 80-х

Александр Молчанов - Повести «Газетчик», «Коммунист»

Марина Москвина - Крио

Сергей Носов - Построение квадрата на шестом уроке

Виктор Пелевин - iPhuck 10

Людмила Петрушевская - Нас украли. История преступлений

Антон Понизовский - Принц инкогнито

Константин Семёнов - Звали его Эвил

Ольга Славникова - Прыжок в длину

Глеб Смирнов - Метафизика Венеции

Мария Степанова - Памяти памяти

Андрей Филимонов - Рецепты сотворения мира

Сергей Шаргунов - Свои

Инна Шульженко - Вечность во временное пользование

Рукопись № 107 - Бюро проверки

Рукопись № 213 - Театр отчаяния или отчаянный театр

Россия > Образование, наука. СМИ, ИТ > fapmc.ru, 24 апреля 2018 > № 2580880


Россия > СМИ, ИТ > gazeta.ru, 24 апреля 2018 > № 2580665

Блокируйте на здоровье: война Telegram никого не задела

ВЦИОМ: более 60% россиян безразличны к блокировке Telegram

Более половины россиян не волнует блокировка Telegram в стране — об этом свидетельствуют результаты опроса ВЦИОМ. Кроме того, исследование показывает, что мессенджер Дурова и вовсе является непопулярным в России, значительно уступая своим конкурентам. Как изменилась активная аудитория мессенджера спустя неделю после блокировки и какие корректировки вносит в законодательство Роскомнадзор — в материале «Газеты.Ru».

Непопулярный мессенджер

Всероссийский центр изучения общественного мнения (ВЦИОМ) провел опрос на злобу дня и выяснил, как россияне отнеслись к блокировке мессенджера Павла Дурова Telegram на территории всей страны.

Как выяснилось, Telegram — далеко не самый популярный мессенджер в России и занимает одно из самых последних мест. Из всех активных юзеров смартфонов лишь 12% заявили о том, что пользуются мессенджером для общения.

По-видимому, этот фактор и определил общее отношение граждан РФ к блокировке Telegram -- 64% опрошенных заявили о том, что им не важна доступность мессенджера Дурова в стране.

Актуальной проблему интернет-блокировок назвали только 24%. ВЦИОМ отмечает, что эта доля значительно выше среди молодого населения в возрасте 18-24 лет — 45%.

Блокировка Telegram в России стартовала 16 апреля. На текущий момент, спустя неделю, мессенджер потерял лишь 3% активной аудитории (той, которая заходила в Telegram менее трех дней назад). По данным сервиса Combot, если на 15 апреля активная аудитория приложения составляла 77,7%, то на 22 апреля — 74,7%.

Что интересно, снижение количества пользователей никак не отразилось на общей активности — число публикаций за неделю выросло на 6%. Кроме того, возрос и суммарный охват Telegram-каналов, что говорит о совсем незначительном проседании в статистике мессенджера.

Павел Дуров не преминул прокомментировать «итоги» первой недели блокировки Telegram на своей официальной странице «ВКонтакте». По его словам, он и его последователи борются «за цифровое будущее России», неотъемлемыми частями которого являются свободный интернет и оконечное шифрование.

«Ни одна развитая страна не блокирует мессенджеры за отказ выдать спецслужбам ключи шифрования. Отмена права на конфиденциальность — лекарство, которое опаснее самой болезни», — заявил бизнесмен.

По словам Дурова, контроль личной переписки пользователей опасен тем, что доступ рано или поздно окажется в руках третьих лиц с недобрыми намерениями, что в конечном итоге приводит к снижению общего уровня информационной безопасности в стране.

Пробелы в законодательстве

Тем временем Роскомнадзор внес дополнения в приказ, который регулирует противодействие блокировкам, в том числе с помощью VPN-сервисов и анонимайзеров. С новым проектом нормативного правового акта под названием «Порядок идентификации информационных ресурсов в целях принятия мер по ограничению доступа к информационным ресурсам» можно ознакомиться на правительственном портале.

В документ было добавлено еще одно основание для внесения интернет-ресурса в список запрещенных сайтов — «судебные решения и постановления по делам об административных правонарушениях, вступившие в законную силу».

Некоторые эксперты полагают, что таким образом Роскомнадзор пытается узаконить свои действия, предпринятые в рамках блокировки мессенджера Telegram — якобы ранее у надзорного органа не было юридических оснований для внесения в «черный список» миллионов IP-адресов.

Главный аналитик Российской ассоциации электронных коммуникаций (РАЭК) Карен Казарян рассказал «Газете.Ru», что эта ситуация наглядно показывает, как все российское законодательство, посвященное ограничению доступа, далеко от совершенства. По мнению Казаряна, внесение изменений в приказ Роскомнадзора, безусловно, связано с блокировкой Telegram, так как ранее ведомство еще ни разу не блокировало интернет-сервисы за нарушение режима ОРИ (организаторов распространения информации).

Правовой аналитик «Международной Агоры» Дамир Гайнутдинов, в свою очередь, считает, что дефекты нормативной базы никогда не являлись для Роскомнадзора препятствием.

«Например, однозначное указание Закона «О СМИ» на то, что принудительное прекращение или приостановление деятельности СМИ возможно лишь по решению суда, не мешало блокировать сетевые СМИ по распоряжению генпрокуратуры. Поэтому я не думаю, что внесение изменений в данном случае связано с необходимостью легализовать блокировку Telegram», — заключил в разговоре с «Газетой.Ru» эксперт.

В самом Роскомнадзоре «Газету.Ru» заверили, что проект приказа никакого отношения к ситуации вокруг Telegram не имеет.

Приказ разработан на основании части 2.1 статьи 9 Федерального закона «Об информации, информационных технологиях и о защите информации». Его цель — формирование правовых оснований для внесения доменных имен интернет-ресурсов в реестры для блокировки операторами связи, если в соответствующих решениях судов и иных уполномоченных органов содержатся технические ошибки, отметили в регуляторе.

«Практика показала, что иногда написание указателей доменных имен в решениях судов и иных уполномоченных органов содержат технические ошибки (ошибка в букве, слэш направлен не в ту сторону и т.д.). В таком случае внести указатель доменного имени в реестр не представляется возможным. Приказ дает возможность избегать таких ситуаций... Иных целей приказ не преследует», — сообщили в пресс-службе Роскомнадзора.

Россия > СМИ, ИТ > gazeta.ru, 24 апреля 2018 > № 2580665


Колумбия. Аргентина. Мексика. Весь мир. ЦФО. ЮФО > Транспорт. СМИ, ИТ > gudok.ru, 24 апреля 2018 > № 2580330

По состоянию на 23 апреля футбольные болельщики из 148 стран забронировали более 250 тысяч бесплатных билетов на дополнительные поезда, сообщает пресс-служба АНО «Транспортная дирекция-2018». Лидерами по числу бронирований после России являются болельщики из Колумбии, Аргентины, Мексики, США и Китая. При этом порядка 80% бронирований приходится на групповой этап чемпионата, а 20% - на игры стадии плей-офф.

С 23 апреля на сайте tickets.transport2018.com появилась возможность бронирования билетов на дополнительные поезда представителями СМИ, аккредитованными FIFA. Теперь журналисты наряду с болельщиками могут воспользоваться правом бесплатного проезда до городов-организаторов чемпионата мира по футболу.

Представители СМИ, аккредитованные FIFA, могут бронировать бесплатные билеты на дополнительные поезда, используя полученный 6-значный номер аккредитации от FIFA. И болельщики, и журналисты могут оформить билеты на сайте www.tickets.transport2018.com, либо позвонив по телефонам горячей линии «Транспортной дирекции-2018»: 8 (800) 775-20-18 (для звонков из России) или +7 (495) 741-18-18 (для звонков из других стран).

«Мы рады, что болельщики со всего мира знают о том, что они, приехав в Россию на чемпионат мира по футболу, могут воспользоваться правом бесплатного проезда до городов-организаторов. В числе наших будущих пассажиров есть даже граждане таких стран, как Северная Корея, Замбия, Фарерские острова, Монтсеррат и многих других», - комментирует Кирилл Поляков, генеральный директор АНО «Транспортная дирекция-2018».

Для бесплатной перевозки выделено 728 дополнительных поездов на более, чем 444 тысячи мест, в том числе для пассажиров с ограниченными физическими возможностями. На маршрутах 495 дополнительных поездов добавлено 11 промежуточных остановок: Москва Курская, Туапсе Пассажирская, Краснодар 1, Ростов Главный, Тверь, Владимир, Казань-2 (Восстание), Рузаевка, Казань, Нижний Новгород Московский, Саратов 1 Пассажирский.

Колумбия. Аргентина. Мексика. Весь мир. ЦФО. ЮФО > Транспорт. СМИ, ИТ > gudok.ru, 24 апреля 2018 > № 2580330


Россия. Весь мир > Внешэкономсвязи, политика. СМИ, ИТ. Армия, полиция > interaffairs.ru, 24 апреля 2018 > № 2579569

«Киберстабильность: подходы, перспективы, вызовы»

Открытие конференции

Приветствие организаторам и гостям конференции заместителя секретаря Совета безопасности РФ, председателя Межведомственной комиссии

Совета безопасности РФ по информационной

безопасности Олега Храмова

Позвольте приветствовать организаторов, участников и гостей XV научной конференции Международного исследовательского консорциума информационной безопасности.

Созданный в апреле 2010 года консорциум сегодня объединяет ведущих экспертов в области информационной безопасности, представляющих 28 организаций из 18 стран мира.

Благодаря активной работе в области обеспечения информационной безопасности, формирования системы международной информационной безопасности ваше объединение сумело за столь непродолжительный срок стать авторитетной дискуссионной площадкой. С мнением консорциума считаются не только в научных и экспертных кругах, но и государственных структурах.

Уже стало доброй традицией проводить в декабре конференции консорциума при активной поддержке редакции журнала «Международная жизнь». В этом году избранные тематические направления свидетельствуют о практической ориентированности форума на обсуждение актуальных проблем обеспечения безопасности в информационной сфере.

Полагаю, что в центре внимания участников конференции будут перспективные вопросы, связанные с выработкой механизмов выполнения норм, принципов и правил ответственного поведения государств в информационном пространстве, с обеспечением информационной безопасности в условиях развития цифровой экономики, а также с информационной безопасностью критической информационной инфраструктуры объектов промышленности.

Комплексный подход к системному рассмотрению ключевых вопросов в области информационной безопасности по праву стал визитной карточкой конференций консорциума.

Убежден, что сегодняшняя дискуссия будет нацелена на поиск оптимальных путей решения актуальных задач формирования системы международной информационной безопасности - гаранта стабильности и безопасности в информационной сфере.

Желаю успешной и плодотворной работы!

Сессия I

Владислав Шерстюк, руководитель-организатор МИКИБ, советник секретаря Безопасности РФ, директор Института проблем информационной безопасности МГУ им. М.В.Ломоносова: Хотел бы выразить благодарность руководству МИД России за предоставленную нам возможность обсудить актуальные проблемы международной информационной безопасности.

Наши сегодняшние цели: содействие снижению международной напряженности; выявление наиболее актуальных проблем, выносимых на обсуждение в Гармише в 2018 году; обсуждение предложений по возможным проектам совместных исследований.

Можно выделить два фактора, оказавшие и продолжающие оказывать влияние на глобальную информационную инфраструктуру в контексте межгосударственного противоборства.

Прежде всего, это отсутствие доверия между некоторыми государствами. В реалиях современных международных отношений становится печальной традицией предъявлять неподкрепленные доказательствами обвинения в совершении тех или иных противоправных актов в киберпространстве. Не содействуют укреплению доверия и предложения, направленные на размывание мер ответственности за применение силы в межгосударственных отношениях без разрешения Совета Безопасности ООН. Здесь уместно сказать и о силовом воздействии на информационную инфраструктуру других государств посредством предоставления такого права негосударственным субъектам. Деятельность таких негосударственных субъектов в международном пространстве - это новая тема, по которой нам предстоят широкие дискуссии.

Вторым фактором являются особенности глобальной ИКТ-среды, отличающие ее от традиционных пространств. К ним относятся нематериальный характер и виртуальность, нетранспарентность процессов в ИКТ-среде, трудности установления фактов и определения источников при возникновении инцидентов. Данные особенности ИКТ-среды обусловливают привлекательность злонамеренного и враждебного ее использования против критически важной инфраструктуры: для совершения терактов, вербовки сторонников и финансирования террористических организаций. Подобное использование ИКТ-среды может привести к дестабилизации экономики, социальной жизни без формального нарушения государственного суверенитета.

Серьезные озабоченности высказываются по поводу использования ИКТ-среды для вмешательства во внутренние дела суверенных государств. Общепризнано, что основным инструментом противодействия подобным угрозам является международное право. В мировом сообществе сложилось определенное согласие по поводу применимости международного права в области использования ИКТ, но мнения о том, как именно оно должно применяться, разнятся.

Одна группа экспертов не видит необходимости договариваться об установлении зон ответственности государств в ИКТ-среде, о процедуре активизации данных о нарушениях международных обязательств государствами, порядке расследования международных инцидентов на основании взаимодействия национальных групп. Другая же группа экспертов, к который относимся и мы, исходит из того, что определяющим является решение вопросов об объективизации опасных инцидентов в ИКТ-среде, определение зон ответственности государств в ИКТ-среде, а также формирование механизма определения субъектов злонамеренного или враждебного использования ИКТ.

Нам представляется важным исходить из приоритета поддержания международного мира, безопасности и стабильности в создании доступного и мирного глобального информационного пространства. Усилия государств следует сосредоточить прежде всего на уточнении порядка применения международного права для предотвращения конфликтов в ИКТ-среде, недопущения ее использования в военно-политических целях. Для этого важно двигаться в направлении укрепления доверия между государствами. Достичь этой цели невозможно в условиях искусственного торможения международного сотрудничества.

Именно по этой причине мы рассматриваем наш консорциум как одну из площадок для откровенного обмена мнениями по наиболее актуальным проблемам обеспечения стабильности и международной информационной безопасности.

Мы исходим из того, что рекомендации Группы правительственных экспертов (ГПЭ) ООН нужно переводить в практическую плоскость. Доклад ГПЭ 2015 года можно назвать историческим. Ведь именно тогда пришлось договориться о принципиально важных ключевых вещах. Во-первых, не легализовывать конфликты в информационном пространстве, предотвращать использование ИКТ в военно-политических целях. Во-вторых, отказаться от взаимных обвинений в кибератаках без серьезных на то доказательств, как это часто происходит. В-третьих, ИКТ должны использоваться исключительно в мирных целях. В-четвертых, признана незаконной и вредоносной деятельность по внедрению «закладок» в ИКТ-продукцию. В-пятых, группа подтвердила суверенное право государств распоряжаться информационно-коммуникационной структурой на своей территории и определять свою политику в сфере международной информационной безопасности.

Сейчас главная задача - разработать предложения, как именно применять рекомендации группы. Сегодня обсудим вопросы практической реализации концепции цифрового суверенитета государств, принципы разграничения зон международной ответственности государств за деятельность в ИКТ-среде. Обсуждая этот вопрос в Гармише, эксперты пришли к мнению, что для создания эффективной модели цифрового суверенитета необходимо проводить не только аутентификацию пользователя, например в публичных точках доступа Wi-Fi, но и управлять трафиком в точках перехода линий связи на границе других государств, а также управлять безопасным роутингом на уровне виртуальных границ. Влияние факторов на стратегическую стабильность также является главным вопросом, который мы сегодня затронем.

Все большее число государств разрабатывает ИКТ-инструменты для использования в военно-политических целях. По некоторым данным, в «клуб кибердержав» входят или стоят на пороге этого уже более 60 стран, а также квазигосударственные объединения и негосударственные акторы. Распространение кибероружия на сегодняшний момент является практически бесконтрольным процессом, нарушающим стратегическую стабильность. В условиях, когда не решена проблема атрибуции кибератак, виновный может быть назначен исходя из политических соображений и к нему могут быть применены не только санкции, но и силовое воздействие.

Мы также обсудим такую важную тему, как «Актуальные проблемы информационной безопасности в контексте развития цифровой экономики». Для нашей страны формирование цифровой экономики является вопросом национальной безопасности и технологической независимости. При этом мы понимаем, что активное, сквозное внедрение цифровых технологий несет новые вызовы. Уровень киберугроз повышается, возрастает масштаб последствий злонамеренных действий в киберпространстве. Решение проблем обеспечения информационной безопасности становится стратегическим, ключевым направлением для обеспечения устойчивости государственного управления. Уверен, что данная тема важна не только для России, она актуальна для каждого государства, активно использующего передовые цифровые технологии во всех сферах деятельности.

Еще одно тематическое направление нашей конференции - это ботнет вещей, угрозы, перспективы их развития и возможные механизмы противодействия этим угрозам. Интернет вещей дает поистине безграничные возможности для эффективного развития экономики и повышения качества жизни, одновременно порождая и новые угрозы для человека, общества и государства. Сегодня в мире насчитывается более 8 млрд. устройств, способных подключиться к Интернету. К 2020 году, по различным оценкам, их будет от 30 до 50 миллиардов. Зададимся вопросом: готов ли человек к тому, что в его личном пространстве находятся и действуют десятки технических устройств, которые имеют выход в Глобальную сеть и самостоятельно работают с Интернетом, достаточно ли он защищен? Готовы ли производители технологий, устройств взять на себя социальную ответственность за возможные инциденты. Все эти вопросы ждут ответов экспертов.

Олег Сыромолотов, заместитель министра иностранных дел Российской Федерации: Тематика обеспечения международной информационной безопасности стала неотъемлемой частью политической повестки дня Организации Объединенных Наций среди наиболее актуальных вопросов международной безопасности. Сегодня недостаточный уровень киберзащищенности приводит к стагнации мирового развития, негативно сказывается на деловой активности. Научно-технические достижения, которые должны стимулировать экономическое развитие, облачные технологии, «большие данные», интернет вещей, искусственный интеллект, становятся заложниками отсутствия международных признанных стандартов поведения в цифровой сфере. Лавинообразно растет уровень киберпреступности, активность в информационном пространстве террористов. В безопасности в цифровой среде не может чувствовать себя никто - ни граждане, ни бизнес, ни государство.

Ситуацию усугубляет то, что фактически в мире уже не первый год идет гонка информационных вооружений. ИКТ могут стать детонатором развязывания межгосударственного военного конфликта. Посредством провокаций его можно довести до состояния конфронтации или даже войны.

Однако о каких бы угрозах в информационном пространстве ни шла речь, для России не характерна роль пассивного наблюдателя. Мы затратили много усилий для обеспечения информационной безопасности. В 1998 году Россия впервые внесла на рассмотрение ГА ООН проект резолюции по международной информационной безопасности (МИБ). Этот документ и запущенная нами Группа правительственных экспертов под эгидой Первого комитета ГА ООН стали определять глобальную дискуссию по МИБ на международной арене.

Все эти годы России удается не только удерживать инициативную роль в области МИБ, но и стоять на позициях морального лидера в данной сфере. Число спонсоров наших проектов неуклонно растет. К ним примыкают все новые страны. Шаг за шагом Россия выигрывает борьбу за умы. По итогам 72-й сессии ГА ООН удалось добиться принятия процедурного решения о сохранении темы МИБ в повестке дня ее следующей сессии, в ходе которой мы намерены предоставить нашу основную инициативу - проект новой отдельной резолюции ГА ООН по правилам ответственного поведения государств в информационном пространстве. В его основу ляжет документ ШОС («Правила поведения в области обеспечения МИБ»).

Серьезные опасения вызывает то, что в 2017 году в переговорном процессе по проблематике обеспечения МИБ наступил очередной значительный водораздел. Мир вновь оказался расколотым на два лагеря. В одном из них - страны БРИКС, ШОС, ОДКБ, многие государства Латинской Америки, АТР, Африки и Ближнего Востока. В основе нашего общего подхода - необходимость предотвратить превращение цифровой сферы в сферу военно-политического противоборства. В противоположном лагере - западные государства, которые настойчиво стремятся навязать остальному миру собственные, выгодные только для них правила игры. Они, по сути, дают полную свободу рук наиболее развитым в технологическом плане государствам, в то время как остальным отводится подчиненная, заведомо уязвимая роль. С такой постановкой вопроса мы, как и остальные наши единомышленники, согласиться не можем.

В сложившейся ситуации критически важно максимально консолидировать позиции с нашими ближайшими союзниками. В январе 2018 года на правах председателя планирую провести очередное заседание группы экспертов ШОС по МИБ для обсуждения непосредственно текста нового проекта резолюции по упомянутым правилам поведения. Рассчитываем привлечь к этой работе страны БРИКС, а также государства, в том или ином формате связанные с ШОС. Речь идет о создании неформальной группы единомышленников в ШОС по МИБ, которые могут выступать в качестве ядра спонсоров нашего документа ООН.

Важный параллельный трек на ооновской площадке - противодействие информационной преступности. Для нас это также один из стратегических приоритетов в области МИБ. В этой связи инициировали процесс по распространению в качестве официального документа ООН проекта российской универсальной конвенции о сотрудничестве в сфере противодействия информационной преступности. Планируем запустить углубленную экспертную дискуссию в рамках ШОС и БРИКС и выводить партнеров на коллективное соавторство наших документов. Таким образом, в плане консолидации международных усилий в области обеспечения информационной безопасности нами проделана определенная работа, однако поиск решения множества проблем еще впереди.

Андрей Крутских, специальный представитель Президента Российской Федерации по вопросам международного сотрудничества в области информационной безопасности: Уровень глобальной информационной безопасности за этот год значительно снизился, в первую очередь за счет вредоносного использования ИКТ. Мир стал более уязвим, причем все стали уязвимы - и элиты, и простые граждане - с точки зрения национальной безопасности (нарушение суверенитета, вмешательства во внутренние дела) и в плане прав человека.

Небольшая статистика. На Россию совершается более 70 млн. кибератак в год, и это только на государственные ресурсы. Сбербанк сообщил, что наше банковское сообщество теряет в год 650 млрд. рублей. По данным разведорганов ряда государств, цифра стран, которые проводят на регулярной основе учения с отработкой навыков ведения кибервойны, достигла примерно 130-140. То есть практически все более-менее цивилизованные страны отрабатывают эти навыки. Вы понимаете, какими последствиями наполнено в этой связи наше кибербудущее.

Группа правительственных экспертов в июне так и не смогла выработать проект доклада Генсеку ООН, а ведь мы были на грани того, чтобы представить ему, Генассамблее и всему международному сообществу свод правил ответственного поведения государств. Мы также остановили часы в последний день заседания группы. Существует такой прием. Остановили на несколько часов, надеясь выработать компромисс, но - увы.

Есть наивная мысль, что дипломатическими демаршами и психологической атакой можно сломать Россию, Китай или сконцентрированный в кулак БРИКС, но в данном случае подавляющее число группы из 25 стран было настроено на то, чтобы выработать компромисс и те нормы, которые могли бы стать правилами ответственного поведения. К сожалению, немного государств еще за день до начала работы группы достаточно решительно озвучили, что трек Группы правительственных экспертов ООН себя исчерпал, что это не та площадка, где можно договариваться, собственно, потом они довели это до логического конца, и договоренности не получились.

Еще одним негативом больше могло бы стать, если бы на Совете министров иностранных дел стран ОБСЕ не удалось договориться о продолжении процесса по выработке мер доверия в киберпространстве. Благодаря усилиям представительницы МИД Юлии Даниловой, которая внесла большой личный вклад в нахождение компромисса, он был достигнут, процесс был спасен и ему даже был придан определенный импульс на базе так называемого «плана Лаврова». Смысл его сводится к тому, чтобы активизировать и придать большую эффективность механизму переговоров в рамках ОБСЕ по выработке соответствующих мер доверия.

На Делийской конференции в рамках известного лондонского процесса буквально несколько недель назад, все те, кто выступал против использования ООН как площадки переговоров, снова объединились со странами БРИКС. Пусть это были не все 25 членов Группы правительственных экспертов, но наиболее значимые страны в лице своих представителей встретились.

Мы провели очень интересную, продуктивную работу, где основные игроки снова задались целью - возобновлять ооновский трек. Уже четыре страны стали спасать кибербудущее человечества. Сегодня в нас вселяется оптимизм, что Россия выдвинет новую резолюцию, которая будет содержать правила поведения. Если кто против этих правил, пусть так и голосует. Это не навязывание шосовских, бриксовских мыслей, а приглашение к обсуждению. Россия будет призывать международное сообщество вновь созвать в 2019 году группу, для того чтобы сконцентрировать ее усилия для выработки международного кодекса поведения.

Обратил бы внимание еще на один позитивный момент. Организаторы известного Давосского клуба задумались о том, чтобы посвятить следующее заседание в конце января предстоящего года теме информационной безопасности.

Все главы большого бизнеса хором высказали одну мысль: «Надо вырабатывать правила игры - правила ответственного поведения». Вклад в этот процесс начинает вносить и глобальный бизнес. Поэтому идеи таких компаний, как «Майкрософт», «Норильский никель», сделают благое дело, если выработают правила кибербезопасности для бизнеса, которые потом можно «поженить» в рамках ооновского процесса с теми политическими решениями, которые вырабатывают государственные представители.

Основным позитивным итогом года является осознание и политиками, и бизнесом необходимости работы на этом треке. 2018 год станет просто переломным. Если мы не договоримся и не создадим действенные механизмы для достижения переговорного результата, дальше мы можем не беспокоиться - третья мировая будет уже не за горами. Уникальность этих технологий состоит в том, что они дают возможность стравливать государства, доводить их до состояния не только политической, но и киберконфронтации, за которой следующим шагом идет «горячая» война.

Владислав Гасумянов, вице-президент - руководитель Блока корпоративной защиты ПАО «ГМК «Норильский никель»: Сегодняшняя конференция несет отпечаток такой политической и исторической ответственности, что если мы не сможем выработать правила игры, как вести себя в киберпространстве, то в конечном итоге столкнемся с рисками и проблемами, соизмеримыми с ядерным противостоянием.

«Норильский никель» как системообразующая компания, вносящая значительный вклад в социально-экономическое развитие регионов России, в полной мере осознает значимость глобального процесса по обеспечению информационной безопасности на государственном уровне. По нашим оценкам, в десятилетней перспективе автоматизация в ГМК превысит 80%. При этом доля выручки, которая напрямую будет зависеть от безопасного, непрерывного функционирования информационной структуры, станет существенно расти. Уже сейчас совместно со службой риск-менеджмента «Норникеля» и с привлечением ведущих международных консультантов проведена работа по перспективной оценке рисков информационной безопасности компании, которая оценивается в сотни млн. долларов. Правомерность такой оценки подтверждает последний отчет «Эрнст энд Янг». У компании, находящейся в первой десятке бизнес-рисков горнодобывающих предприятиий в 2017-2018 годах, киберриски поднялись в рейтинге с девятого на третье место по сравнению с 2016 годом.

Последние лет 20 выступления по теме международной информационной безопасности начинают с предупреждения о том, что повсеместное внедрение ИКТ в современном мире влечет возрастание опасности их использования. Время предупреждать уже прошло. Проблемы информационной безопасности занимают ведущее место в международных отношениях, и примеры всем хорошо известны. Будучи одним из флагманов российской промышленности, «Норникель» осознает свою ответственность за многие аспекты жизни российского общества и понимает свою роль в выстраивании стабильных и безопасных межгосударственных отношений. Мы могли продвинуть свою позицию по незаконному обороту драгоценных металлов как формы финансирования преступности через все международные инстанции и выйти на резолюции Экономического совета ООН. Естественно, все это было сделано при поддержке МИД России. Об одном из недавних достижений в области ИКТ - прокладке более 900 км оптоволокна для обеспечения широкополосного доступа к Интернету жителей города Норильска - глава нашей компании Владимир Потанин доложил Президенту России в начале 2017 года.

Присоединившись к МИКИБ, «Норникель» стремится опираться на авторитет академического сообщества и выйти с перспективными инициативами на знаковой международной площадке в выстраивании системы международной безопасности. В апреле прошлого года в Гармише мы выступили с инициативой разработать проект Хартии информационной безопасности критических объектов промышленности, и участники форума поддержали нашу идею. Выдвигая эту инициативу, мы хотели ясно дать понять, какое поведение в информационном пространстве бизнес-сообщество приветствует, а что безусловно осуждает.

Мы стремимся к тому, чтобы любой, кто использует для недобросовестной конкуренции ИКТ - проникновение в технологические процессы, кражу чувствительной информации у коллег и конкурентов, был однозначно осужден бизнес-сообществом. Мы внимательно следим за тем, что происходит в области международной безопасности на уровне государства.

Предлагая проект хартии, мы исходим из того, что по ряду вопросов использования ИКТ, которые непосредственно касаются безопасности устойчивости и непрерывности промышленного бизнеса, можно прийти к международному консенсусу, оставляя за скобками те вопросы, которые лежат в исключительной компетенции политического руководства государства. При этом, осознавая все деликатные особенности проблемы информационной безопасности на промышленных предприятиях, мы рассматриваем хартию как рамочный, этический документ, присоединение к которому не влечет юридических обязательств. При разработке проекта хартии мы не видим смысла изобретать новые формулировки. Все приемлемые и понятные с точки зрения бизнеса позиции так или иначе неоднократно озвучивались с различных трибун и в проектах разных международных документов.

К числу таких положений, которые должны встретить поддержку и понимание со стороны всего бизнес-сообщества, мы относим: осуждение использования ИКТ в преступных, террористических и военных целях; осуждение любых действий, подрывающих доверие к устойчивости, надежности и безопасности опорных глобальных информационно-коммуникационных инфраструктур; поддержку усилий по формированию систем предупреждения, обнаружения и помощи в ликвидации последствий сетевых атак и эффективных механизмов взаимодействия таких систем; поддержку различных форм обмена лучшими практиками по обеспечению информационной безопасности; поддержку деятельности по формированию культуры информационной безопасности.

В развитии поддержанной на форуме в Гармише инициативы наша команда экспертов разработала стартовый вариант проекта хартии. Текст был разослан всем членам нашего консорциума одновременно с приглашением к предварительному обсуждению в рамках специально зарегистрированного нами форума в июле 2017 года. Кроме членов консорциума, мы пригласили принять участие в обсуждении экспертов по информационной безопасности ряда крупных российских промышленных предприятий, таких как «Северсталь», «Алроса», «Новолипецкий металлургический комбинат», «Уралвагонзавод», «Евраз», «Лукойл» и многих других.

Эти компании вошли в состав Клуба безопасности информации в промышленности, созданного в 2017 году по инициативе «Норильского никеля». Это АНО - автономная некоммерческая организация, которая содержится на средства «Норильского никеля» без каких-либо обязательств участников. Мы таким образом сформировали площадку, на которой все вопросы можно было обсуждать. Также эксперты «Норильского никеля» принимают активное участие в обсуждении доработки проекта постановления «Об утверждении показателей критериев значимости объектов критической информационной структуры». Он уже в высокой стадии готовности.

Участники обсуждения обратили внимание на существование ряда кодексов этики поведения работников в сфере информационной безопасности. Для того чтобы правильно определить место нашей хартии в ряду таких документов, приведу следующую аналогию. Кодексы поведения работников информационной безопасности - это аналог клятвы Гиппократа. Мы же разрабатываем документ, который близок по смыслу и духу Уставу или преамбуле Устава Всемирной организации здравоохранения. Считаю, что на сегодняшнем заседании мы вправе подвести первые итоги проделанной работы и предлагаю включить в резолюцию нашей встречи следующие пункты: «Члены Международного исследовательского консорциума информационной безопасности:

- с учетом предварительного рассмотрения одобряют и поддерживают предложенный ГМК «Норильский никель» проект Хартии информационной безопасности критических объектов промышленности и рекомендуют презентовать этот текст бизнес-сообществу для широкого обсуждения;

- используют наработанные связи в своих странах для привлечения национальных бизнес-структур к движению в поддержку Хартии информационной безопасности критических объектов промышленности».

Илья Рогачев, директор Департамента по вопросам новых вызовов и угроз МИД России: Мое внимание в очередной раз привлекает то, что очень много говорится о военно-политических аспектах информационной безопасности. Судя по повестке дня, все объявленные выступления идут в этом же направлении, за исключением заявленного доклада представителя МВД.

Комплексный подход к вопросам ответственности и борьбе с неправомерным поведением в цифровой среде включает в себя определенный аспект, который часто обходят вниманием, - это уголовная ответственность, что является принципиальным моментом. В рамках международного права странам не удалось даже договориться о принципах ответственности государств. Проект статьи Комиссии международного права, разработанный еще в 1990-х, так и остался проектом. В этой области подходы очень разнятся. Надо все-таки сосредоточиться на выработке форм ответственности, конкретных норм, которые были бы применимы именно к этой среде. Мне кажется, что такой путь более перспективный. Но комплексный подход подразумевает еще аспект индивидуальный. Говорилось уже о хакерах, о людях, выступающих в качестве органов государства. Они должны нести индивидуальную уголовную ответственность.

Проблем много, и все об этом знают: как установить границы юрисдикции в цифровой среде, как собирать доказательства, как их сохранять, как их передавать друг другу, как предъявлять суду. Вопрос о допустимости доказательств - один из ключевых в уголовном процессе. Все завязано на юрисдикции государств, суда. Здесь одни проблемы - просто непаханая целина. Думаю, что все эти процессы должны двигаться параллельно. Мы пытаемся вести такую политику.

Мы разработали проект уголовно-правовой конвенции, которую предлагаем заключить под эгидой ООН, с тем чтобы отрегулировать все эти вопросы. Не могу сказать, что регулирования совсем нет, его нет на глобальном, универсальном уровне. Есть региональные конвенции, известная Будапештская конвенция, которую мы последовательно критикуем за положение, предусматривающее возможность получения трансграничного доступа к данным, находящимся под юрисдикцией на территории другого государства, и даже без информирования этого государства.

С учетом недостаточного регулирования возникают проблемы, которые выплескиваются в смежные сферы, в том числе политическую. А они крайне чувствительны. Например, известно, что очень многие российские граждане, которые уезжают куда-то отдохнуть, оказываются в руках правоохранительных органов того государства, куда они уехали. Потом начинаются длительные процедуры и споры, о которых, наверное, не достаточно хорошо известно. Но на дипломатическом уровне они отнимают чрезвычайно много времени в связи с тем, что этих граждан хотят экстрадировать в США. Таких уже более десятка.

Конечно, мы к каждому подходим индивидуально, пытаемся помочь, чтобы все процессуальные нормы были соблюдены и чтобы права наших граждан не нарушались. Здесь сложился устойчивый алгоритм, который вызывает и внутренние, и внешние протесты, потому что это не стихийно сложилось, а является результатом продуманной, спланированной политики, которая осуществлялась нашими американскими партнерами на протяжении многих лет. Это практически механизм выманивания российских граждан за рубеж для того, чтобы привлечь их к уголовной ответственности за совершение различных преступлений в киберсреде. Это большая проблема, потому что понятно: при тех трудностях, которые я назвал, уголовно-процессуальные нормы соблюсти очень сложно. Те механизмы международного сотрудничества в области взаимной помощи по уголовным делам, которые сложились и которые очень громоздкие и длительные, просто не применимы в случаях с киберпреступностью.

Дальше получается игра в одни ворота. США заключили договоры с более чем 100 государствами о запрещении экстрадиции граждан США в третьи страны. То есть действовать зеркально не получается ни при каких обстоятельствах. Таким образом, это улица с односторонним движением. Наши граждане или сами выезжают, или их выманивают. Такие случаи есть, когда специально делают ловушки. Известно, что выдавались фальшивые приглашения на те мероприятия, которых и не было вовсе. Наши граждане шли получать эти филькины грамоты в американское посольство, консульский отдел и на основании подобных фальшивых приглашений задерживались за рубежом.

Вряд ли это можно считать нормальным механизмом сотрудничества по уголовным делам в цивилизованном мире с участием государств, которые провозглашают верховенство права и закона. Считаю, что это совершенно неприемлемый способ и неприемлемый путь взаимодействия. Поэтому надо вырабатывать другие механизмы, договариваться о других формах. Россия выступает с инициативами и предлагает регулировать данную область информационной безопасности.

Соглашаясь с тем, что нужны какие-то правила, наши западные партнеры предпочитают свободу рук. Но это не какое-то расхождение в философиях или подходах к такой проблеме. Дело в том, что нас обвиняют во всех смертных грехах, в том числе, что мы не хотим ловить хакеров, мы используем прокси для каких-то кибератак и т. д. Пока ни одно сделанное нашим западным партнерам предложение не воплотилось в реальность. Никакого урегулирования достичь не получается. Это вопиющий двойной стандарт в подходах наших западных коллег.

Возвращаясь к нашему проекту конвенции, могу сказать, что мы его продвигаем и будем продвигать. Мы пытаемся привлечь больше интеллектуального потенциала в этой области, с тем чтобы ее продвигал не только МИД России. Нужно развивать взаимодействие по нашему проекту по так называемой второй дорожке - сотрудничеству в академической области.

Сессия II

Сергей Коротков, главный советник аппарата Совета безопасности РФ, кандидат военных наук: Масштабы совершаемых компьютерных атак и их последствия наглядно демонстрируют деструктивный потенциал ИКТ. Эта угроза служит основанием для объединения всех членов международного сообщества в понимании необходимости выработки общих правил ответственного поведения государств в информационном пространстве. Вместе с тем реальность такова: в национальных подходах участников дискуссии относительно содержания подобных правил обозначился позиционной раскол.

Часть стран исходит из того, что информационное пространство является новым театром военных действий. И предлагает регулирование неизбежных, по их мнению, конфликтов осуществлять на основе безусловной применимости существующих норм международного права. С учетом практической невозможности достоверного определения источников компьютерных атак такой подход фактически легализует «право сильного» на проведение операций с использованием ИКТ против «неудобных» государств.

Иной подход, который поддерживает и Россия, заключается в невмешательстве во внутренние дела других государств и недопущении милитаризации информационного пространства, где развертывается гонка так называемых кибервооружений. Бездоказательные обвинения государств в совершении компьютерных атак не должны использоваться в качестве инструмента политического, экономического или иного давления. Мы исходим из того, что совместные усилия надо направить на предотвращение конфликтных ситуаций с использованием ИКТ путем выработки дополнительных правовых норм с учетом уникальных особенностей этих технологий.

Безусловно, обсуждение военно-политических аспектов применения ИКТ должно проходить на самом высоком экспертном уровне. Наиболее представительной площадкой в этом плане является ООН. Созданная ГПЭ ООН по МИБ, в состав которой в 2016 году входили представители 25 стран, занималась исследованием вопросов применения международного права к использованию ИКТ государствами, включая нормы, правила и принципы ответственного поведения государств. К сожалению, группа не смогла достичь консенсуса при подготовке итогового доклада.

На этом фоне усилились попытки «размыть» роль ООН в решении вопросов МИБ и перевести дискуссию по данной проблематике на региональный уровень или даже в двусторонний формат. Безусловно, эти форматы сотрудничества имеют важное значение для формирования системы МИБ, но для решения общемировых проблем в рассматриваемой области нужно обеспечить максимально широкое представительство стран.

Вопросы формирования безопасного глобального информационного пространства, которые затрагивают интересы практически всех государств мира (в частности, выработка правил ответственного поведения государств в информационном пространстве), необходимо обсуждать только под эгидой ООН. На таких авторитетных площадках, как ОБСЕ, АСЕАН, ШОС, БРИКС, ОДКБ, и в рамках других международных организаций целесообразно обсуждать прежде всего вопросы МИБ, имеющие приоритет для стран, входящих в эти объединения, а также вырабатывать консолидированные подходы этих организаций к формированию системы МИБ в целом. Например, в перспективе высока вероятность заключения коллективного соглашения об информационной безопасности стран - участниц БРИКС в интересах обеспечения их социально-экономического развития.

Конечно, учитывая трансграничный характер угроз информационной безопасности, деление проблем на глобальные и региональные достаточно условно, но специфика решения задач всегда есть. Как показывает практика, наиболее оптимальным форматом для оперативного решения практических задач по обеспечению информационной безопасности является двустороннее взаимодействие. Организационную основу такого взаимодействия должны составлять двусторонние межправительственные соглашения о сотрудничестве в области обеспечения МИБ. Соответствующие соглашения Россией заключены со всеми государствами - участниками БРИКС, а также с Кубой и Белоруссией. В проработке находятся еще несколько аналогичных проектов.

Важно отметить, что российско-американские договоренности от 2013 года дают возможность для такого взаимодействия специалистов и экспертов из России и США, даже несмотря на неблагоприятный политический фон. В целом следует отметить, что эффективное парирование угроз в информационной сфере можно обеспечить только на основе постоянного взаимодействия всех заинтересованных сторон как на уровне межгосударственных объединений, так и в двустороннем формате.

Константин Песчаненко, Генеральный штаб Вооруженных сил РФ: Современные информационные технологии активно используются членами мирового сообщества для достижения своих внешнеполитических целей. Большинство развитых стран мира приняли военно-политические документы в области киберобороны. Создаются и вводятся в структуру вооруженных сил боевые киберкомандования, разрабатываются различные виды кибероружия, систематически проводятся киберучения, выделяются значительные средства на создание наступательного киберпотенциала.

Как закономерный итог на Варшавском саммите НАТО, прошедшем в июле 2016 года, кибепространство официально объявлено новым оперативным пространством. Становится нормой использование СМИ и Интернета для вмешательства во внутренние дела суверенных государств. При этом, как правило, нарушается общественный порядок, разжигается межнациональная, межрасовая, межконфессиональная вражда, порождаются ненависть и дискриминация, население подстрекается к насилию, дезорганизуется деятельность государственной власти и управления, в том числе и военного.

Масштабы проблемы на сегодня носят такой характер, что впору говорить об угрозе международному миру и безопасности, исходящей как от государственных, так и от негосударственных субъектов. Явления, о которых идет речь, имеют явно выраженный военно-политический характер, так как неизбежно ведут к нарушению стратегической стабильности, развязыванию и эскалации военных конфликтов.

В соответствии с действующей российской военной политикой Генеральный штаб Вооруженных сил Российской Федерации активно участвует во внешнеполитической деятельности, направленной на предотвращение военных конфликтов, которые могут возникнуть в результате агрессивного и иного враждебного использования ИКТ. Опыт этой работы свидетельствует о том, что между российскими и западными подходами на сегодняшний день имеются существенные расхождения во взглядах на пути обеспечения международной информационной безопасности.

Например, декларируя полную приверженность нормам международного права в информационном пространстве, США и их союзники стараются не акцентировать внимание международной общественности на нерешенных проблемах, анонимности и скрытности в информационной сфере, без преодоления которых, на наш взгляд, адекватное применение норм в принципе считаем невозможным. Кроме того, уровень развития науки и практики обеспечения международной информационной безопасности пока не позволяет оперативно и достоверно определять роль конкретных государств в проведении враждебных действий в информационной сфере. Не выработаны критерии отнесения информационных атак к вооруженному нападению, что для нас, военных, очень важно. Не сформированы универсальные методологии расследования информационных инцидентов.

Нерешенность этих проблем может привести к ошибочной идентификации субъектов информационного пространства и, как следствие, к приписыванию факта применения силы тому или иному государству, чьи информационные системы могли бы быть или были задействованы несанкционированным использованием для осуществления такого рода атак. Соответственно, ошибка в квалификации информационной атаки может привести к применению уже реального оружия, а не только информационного. В условиях неопределенности относительно государственного правового статуса и мотивов действий нарушителей применение существующих на практике международных норм, в первую очередь на самооборону, может привести к бездоказательным и ошибочным обвинениям и, как следствие, возникновению и эскалации внешнеполитических конфликтов и общему снижению уровня стратегической стабильности.

Несмотря на эти аргументы, страны Запада во главе с США, продолжая проводить силовую политику, так называемое киберсдерживание, используют существующие нормы и принципы международного права для оценки действий и наказания тех членов мирового сообщества, которые, по их субъективному мнению, действуют в информационном пространстве не по правилам. Ускоренно формируется национальный, международно-санкционный и уголовно-правовой механизм наказания зарубежных юридических и физических лиц за проступки в информационном пространстве. Первым шагом в этом направлении стало принятие в 2015-2016 годах директив США о порядке введения санкций в отношении лиц, нарушающих нормы ответственного поведения. Аналогичные документы разрабатываются в Евросоюзе. Примеры таких наказаний, к сожалению, имеются.

Таким образом, путь, избранный Западом для наведения порядка в информационном пространстве, несет угрозу России и другим членам мирового сообщества. Считаем, что курсу на применение силы в информационном пространстве и намерению использовать потенциал международного права для его оправдания необходимо противопоставить совместные шаги, направленные на развитие и укрепление международного сотрудничества по военно-политическим аспектам международной информационной безопасности. Они должны быть нацелены на разрядку и предотвращение международных споров между членами мирового сообщества, по различным причинам и поводам, возникающим в ходе использования ИКТ.

При наличии доброй воли членов мирового сообщества можно найти необходимые точки соприкосновения на этом пути и возобновить международное сотрудничество. Считаем, что установление контактов будет способствовать достижению консенсуса в отношении путей и методов предотвращения военных конфликтов, имеющих информационную природу. В частности, наши западные партнеры в качестве одного из таких методов активно лоббируют так называемые добровольные меры укрепления доверия в области использования ИКТ. Перечень таких мер уже выработан в формате ОБСЕ. США и ЕС пытаются распространить этот опыт на азиатские и тихоокеанские регионы.

Однако, несмотря на серьезные усилия, которые прилагаются для продвижения этой инициативы, у нас вызывает большие сомнения возможность ее успешного завершения. Главной причиной такого положения является высокий уровень напряженности на сегодняшний день в отношениях между ключевыми участниками данного процесса. В этих условиях вряд ли стоит ожидать эффективного выполнения добровольных и необязательных мер укрепления доверия. Полагаем, что в условиях конфронтации эффективная работа по предотвращению военных конфликтов возможна только в рамках обязательных договоренностей.

В качестве первого шага налаживания сотрудничества между Россией и США в области международной информационной безопасности предлагаем рассмотреть вопрос о разработке и заключении соглашения об опасной военной деятельности в информационном пространстве. В самом широком смысле под опасной военной деятельностью в информационном пространстве надо понимать такое применение ИКТ вооруженными силами одного государства в мирное время, которое может привести к какому-то ущербу вооруженных сил другого государства или государств.

Содержательное международное определение разновидностей опасной военной деятельности в информационном пространстве может быть дано в ходе предстоящей переговорной работы как в формате штабных переговоров, которые активно ведутся Генеральным штабом ВС РФ, так и в других форматах. Кроме того, в соглашении должен быть определен порядок действий сторон для прекращения опасной военной деятельности, а также необходимые для его реализации меры укрепления доверия. Например, в форме обмена доказательной и иной информацией и проведения консультационных встреч специалистов. Убеждены, что в таком международном контексте меры укрепления доверия будут эффективно выполняться.

Независимо от установления той или иной формы российско-американского взаимодействия и сотрудничества с нашими западными партнерами в информационном пространстве, любые конструктивные шаги в этом направлении будут способствовать выходу из создавшегося тупика и переходу к перспективному двустороннему, во всяком случае с США, диалогу по военным аспектам международной информационной безопасности. Надеемся, что продуктивность этого диалога будет реально способствовать предотвращению военных конфликтов, разрядке напряженности и обеспечению стратегической стабильности в мире.

Рафал Рогозинский, сотрудник Международного института стратегических исследований (Великобритания), Фонда SecDev (Канада): Думаю, что все согласны с тем, что мы живем в эпоху напряженных международных отношений, характеризуемых эрозией доверия между Россией и Западом. В своем выступлении хотел бы затронуть три проблемы. Во-первых, эрозия мер, направленных на укрепление доверия в традиционных сферах, в особенности ядерной, создала опасную динамику. Во-вторых, невозможность в киберсфере, и в часности в области военного использования киберпространства, прийти к приемлемым нормам дополнительно обострила опасность этой сферы. В-третьих, историческая обстановка, в которой мы сейчас находимся, включая события, происходящие на Украине, и выборы в США, сигнализирует о реальных угрозах.

Надо помнить, что одним из наиболее важных достижений позднего периода холодной войны было создание Советским Союзом и США механизма доверия по вопросам ядерного оружия, который привел к, возможно, самому значительному снижению угрозы в истории. Этот процесс оказался не легким. Те, кто был вовлечен в него в 1980-1990-х годах, понимают, что он происходил постепенно и его целью было укрепление доверия силами обеих сторон и желанием работать вместе. Это привело к разработке эффективной системы, включающей создание функциональных механизмов, способных обеспечить доверие на длительную перспективу.

В середине 1990-х годов Российская Федерация попыталась использовать ту же логику, чтобы начать диалог о киберпространстве. К сожалению, страны Запада, и в особенности США, не были готовы использовать те же принципы, которые были задействованы для решения ядерного вопроса, для определения норм или заключения функциональных договоров, касающихся киберпространства. В результате этого и других негативных событий мы не смогли прийти к согласию по вопросу кибернорм. Более того, несмотря на годы работы Группы правительственных экспертов по вопросам информационной безопасности ООН, особого прогресса не удалось достигнуть, а в 2017 году, к сожалению, она прекратила свою деятельность.

Почему же это сегодня представляет опасность? Потому что одновременно возникли два процесса: отсутствие функциональных норм по укреплению доверия в киберпространстве и устаревание уже существующих мер по укреплению доверия в ядерной сфере. Но также важно отметить, что современный исторический период делает даже сам процесс движения навстречу укреплению доверия очень сложным.

Не хотелось бы заниматься поиском виноватых, больше пользы принесут краткий анализ реакции стран - членов НАТО на возникшую ситуацию и попытка понять, почему так сложно прийти к согласию по вопросам укрепления доверия.

Существует три фактора, на которых стоит сконцентрироваться.

Первый - украинский вопрос. Реальность такова, что конфликт на Украине, и в особенности использование киберсредств в качестве оружия, разрушил у стран НАТО доверие и желание сотрудничать с Россией. Они также встали на политический курс, с которого будет сложно сойти в ближайшей перспективе. С их точки зрения, этот курс означает следующее: украинская ситуация дала НАТО новое чувство долга, появилась причина для существования в качестве оборонительного альянса, который сфокусирован на увеличении своих военных возможностей, а именно в отношении России.

К сожалению, главные обсуждения в рамках НАТО в основном идут в ключе внутренних интересов стран Восточной Европы. И в результате этого НАТО ведет более непреклонную политику в отношении России, чем следовало бы ожидать. Угроза, или по крайней мере представляемая угроза, военных кибервозможностей России также ускорила процесс по разработке военной кибердоктрины и военных кибервозможностей альянса. И наконец, НАТО сфокусировалась на подготовке к противодействию российским операциям по распространению своего влияния и дезинформации. Объективно Россия стала основным врагом и целью миссий НАТО на данный момент.

Второй вопрос, крайне осложняющий принятие мер по укреплению доверия между Россией и США, - это президентские выборы 2016 года. Утверждение, что Россия вмешалась в выборы, еще более усугубило разрозненность во внутренних политических кругах США. Давайте посмотрим на факты. Вне зависимости от того, воспринимаем ли мы как данное цифры, опубликованные авторитетными организациями в США, свидетельствующие о том, что некоторые лица в России могли потратить 1,1 млн. долларов на рекламу в «Фейсбуке» и других социальных медиа во время выборов, предвыборная кампания Трампа в «Фейсбуке» стоила 66 млн. долларов.

Так, если мы посмотрим на это с точки зрения количественных затрат, то считаю очевидным, что влияние России на выборы не являлось значительным. Трамп победил на выборах потому, что ему удалось войти в политическую культуру США, а не по причине зарубежного вмешательства. Но это не важно, ведь утверждение, что Россия повлияла на выборы, дало толчок к появлению нового тренда во внутренней политике США. Может показаться шуткой, но в результате, возможно впервые, сформировалось единогласие политических партий США как в Конгрессе, так и Сенате по отношению к России. Республиканцы не хотят выглядеть слабыми в отношении России, а демократы не смирились со своим поражением на выборах, и им проще думать, что у них Россия украла победу. Таким образом, настроения в Конгрессе и Сенате, которые важны для формирования политической воли, чтобы начать диалог с Россией, в настоящий момент крайне негативны и вряд ли изменятся в ближайшем будущем.

Третья же проблема лежит в меньшей степени в политической плоскости, но тем не менее крайне важна. Она заключается в том, что нынешнее поколение дипломатов, особенно в США, не обладает преемственностью в отношении того, как система мер, направленных на укрепление доверия в рамках договоренности по ядерному оружию, работала в 1980-х годах. Они просто или не являлись участниками этого диалога, или им никогда это не преподавали, или же данные знания полностью утеряны. Более того, нынешнее поколение дипломатов в основном получили образование с упором на войну против терроризма, они являются экспертами по проблематике Афганистана и прекрасно понимают, что происходит на Ближнем Востоке. Но по вопросам стратегического партнерства в ядерной сфере они не являются экспертами, в результате чего попытки вовлечь их в осмысленный диалог становятся крайне затруднительными.

Беря в расчет проблемы эрозии доверия, невозможность проведения новых мер по укреплению доверия в киберпространстве, соединение ядерной и киберсфер, перед нами появляются реальные риски. Первый риск вытекает из того, что основные ядерные державы объявили о намерении модернизировать инфраструктуру, используемую для управления, а также сенсорные системы, используемые ядерными комплексами. Модернизация ядерных систем означает, что они станут более компьютеризированными, а это включает в себя не только автоматическое исправление ошибок, но также и то, что кибервозможности могут подорвать доверие к этим системам, лежащим в основе ядерного паритета и ядерного сдерживания. Почему же это угроза?

Системы, функционирующие на Западе, не были подвержены киберугрозам, поскольку они были созданы в 1950-1960-х годах с использованием аналоговых технологий. По этой причине не вставал вопрос о чьем-либо влиянии извне, как и об автоматизированных ошибках. Новое поколение систем будет обязательно включать автоматизированное принятие решений и опираться на искусственный интеллект, что сделает их уязвимыми не только перед ошибками, но и кибератаками. Фактически модернизация систем превратит их в цель для нападения.

В последние десять лет было много споров по поводу дестабилизирующего эффекта систем противоракетной обороны на ядерное сдерживание. Собственно, Российская Федерация имела претензии по поводу передового базирования как радаров, так и систем ПРО на ее границах ввиду того, что они были направлены против сдерживающих возможностей России, а не против опасных ядерных держав, как предполагалось. Мы можем думать, что в будущем против сдерживания будут использоваться не только системы ПРО, но и кибероружие, имеющее силу систем ПРО. И давайте не забывать, что существует всего девять ядерных держав, а кибердержав - по крайней мере 140. Это означает, что возможность дестабилизации ситуации в мире киберсредствами доступна большему количеству стран, чем ядерными.

Также угрозой являются сами характеристики ядерного оружия. К примеру, владение Северной Кореей ядерным оружием ставит под угрозу международную цифровую экономику, а не только само существование стран. Не стоит забывать, что в цифровой экономике сейчас находится 107 трлн. долларов, к 2020 году где-то 26% будут зависеть от современных технологий и инфраструктуры. Ядерное оружие может воздействовать на электронику. Электромагнитный импульс, генерируемый водородным оружием и подорванный на большой высоте над Европой или Евразией, может повлечь за собой урон цифровой инфраструктуры, на восстановление которой уйдет десяток лет. По их собственным словам, корейское водородное оружие основано на разработке, которая усиливает электромагнитный эффект. Северная Корея достигла сдерживания, угрожая мировой цифровой экономике. Так что сейчас сдерживание зависит не от количества ядерного оружия, а от специфического использования ядерного оружия, созданного для разработки электромагнитного импульса.

Иронично, но угрозой является и то, что третье поколение ядерного оружия, созданное с целью максимизировать электромагнитный импульс, и кибератаки могут быть использованы против ядерных командных центров Северной Кореи и Пакистана. А именно: применение кибератак и точечных ядерных ударов с электромагнитным импульсом считается сейчас рациональным и практичным решением. Мы вновь вошли в эпоху, где есть практический смысл в использовании ядерного оружия, которая не существовала в 1980-х, 1970-х и 1960-х годах. И это надо принимать в расчет, говоря о восстановлении доверия.

Хорошая новость заключаются в том, что у нас есть механизм по укреплению доверия в киберсфере, которого нет в других сферах. Имею в виду встречи в Гармише и работу консорциума при участии МИД России, целью которых является создание площадки, где эксперты могут встретиться и обсудить эти проблемы без предубеждений политиков.

Хотел бы предложить идею «круглого стола» по вопросам военного использования кибероружия, которая появилась в результате обсуждений, проходивших в Гармише в последние два года. Мы считаем, что целью «круглого стола» является создание пространства для экспертов, где можно провести ряд целенаправленных дискуссий для того, чтобы найти методы и возможности для восстановления доверия в диалогах по вопросам ядерного оружия и киберсреды. Чтобы дать представление, чем может стать это партнерство, хочу назвать некоторые институты, которые согласились участвовать в «круглом столе». Помимо Международного института стратегических исследований, также готовы принять участие Университет национальной обороны США, представляя Министерство обороны, Центр исследования глобальной безопасности, являющийся частью Ливерморской национальной лаборатории из США, Центр, специализирующийся на киберпространстве, ВВС США, Центр, специализирующийся на киберпространстве, ВМФ США. Из Китая - Институт стратегических исследований, Национальный институт обороны КНР, Шанхайский институт стратегических исследований, Академия военных наук и Оборонный научно-технический университет. С российской стороны участвует Институт проблем международной безопасности, в котором собрались эксперты из этого региона.

План действий на 2018 год состоит из трех встреч и рабочих сессий в Гармише в апреле 2018 года, в Уилтон-парке, которая будет организована британским Форин-офис, и в Вашингтоне. Идея такова - «спокойно, спокойно будем держаться на этом пути» и пытаться восстановить доверие на уровне экспертов, чтобы мы смогли повторить и улучшить процесс 1980-х годов.

В конце концов, важно отметить что Интернет создал самое значимое расширение прав и возможностей, данное человечеству, все могут согласиться, что изменения, которые он принес, значительно улучшили качество жизни и это также шаг в будущее, которое мы должны сохранить.

А.Оганесян: Хотел бы сказать несколько слов касательно Stuxnet. Когда разразилась эта история, я встречался с нашим послом и тогдашним руководителем МАГАТЭ Ю.Амано. Он был убежден, что эта тема для МАГАТЭ очень важна. Но встреча Группы экспертов не состоялась. На г-на Амано шикнули, и ему пришлось отказаться. Тогда мы все эту возможность упустили, потому что такие вещи, конечно, должны обсуждаться на площадке ООН и получать свою оценку.

Алексей Щеглов, ГНИВЦ Управления делами Президента РФ: Мы должны отдавать себе отчет в том, что каждый гражданин, имеющий доступ к глобальной сети Интернет, начиная с определенного возраста оставляет в ней свой след. То есть мы с вами живем в обществе беспрецедентной открытости, где анализ накопления данных и торговля данными являются очень серьезным бизнесом. Есть компании, целенаправленно занимающиеся подобного рода деятельностью.

Надо заметить, что те события, о которых мы сегодня говорили, например предвыборная кампания в США, позволили нам ознакомиться с результатами работы исследовательских коллективов, связанных с анализом сбора этих данных. Здесь хочется отметить публикации исследований Стэнфордского университета, связанных с определением различных психологических характеристик пользователей через исследование больших массивов данных в социальных сетях. Аналогичные исследовательские работы в других отраслях тоже возможны. Сегодня мы услышали, как анализ данных используется, например, в бизнесе. Транспортные потоки, объекты инфраструктуры, вплоть до личного состава войсковых соединений и штатной численности тех или иных системообразующих предприятий, имеют свое отражение в киберпространстве, и данные эти доступны в том числе и для злоумышленников.

Наиболее интересным сейчас является использование подобного рода технологий сбора и анализа данных в формировании информационных поводов, что мы с вами наблюдали, например, по событиям на Украине и Сирии. Так называемая разведка данных среди гражданских активистов. Эта работа не ограничивается формированием информационных поводов. Сейчас наше российское общество, как и сообщества иностранных государств, открыты к подобного рода исследованиям, к формированию массивов аналитических данных, позволяющих нам больше друг о друге узнавать. Что делать в этой ситуации и есть ли пути сохранения конфиденциальности в киберпространстве?

Разговор об анонимности в Сети - это разговор пустой, потому что анонимность может быть только для других пользователей, но никак не для компаний, разрабатывающих сервисы, к которым эти пользователи подключены. Поэтому здесь надо идти, скорее, другим путем. Путь ограничений всегда ведет к эскалации напряженности в обществе. Мы знаем, как резко была политизирована тема введения ограничения на коммуникации в мессенджере «Telegram». Мы должны действовать исходя из понимания изменившейся реальности, в которой мы с вами живем.

Сессия III

Павел Пилюгин, Институт проблем информационной безопасности МГУ им. М.В.Ломоносова: Мы говорим о принципах разграничения пространства и вообще цифровых границ, внутри которых государство имеет право и должно предпринимать какие-то активные действия по сохранению ИКТ-среды. Этой проблемой в МГУ уже некоторое время занимаются: описаны способы или методы построения такой границы, подготовлены публикации, тематика обсуждалась в экспертном сообществе.

Но есть ряд общих и конкретных, существенных и несущественных возражений от разных групп и интернет-сообществ. Иногда они носят характер лозунгов, но зачастую являются более конкретными, рассматривают экономику Интернета, сложившуюся систему управления, которую не хотелось бы разрушить. Эти возражения имеют право на существование.

Когда их начинаешь обсуждать, это выливается либо в большую философскую дискуссию, либо в решение чисто технических вопросов, но это закрывает основную цель того, что мы хотим получить. Хочу озвучить несколько принципов или основных тем, из которых должна строиться цифровая граница. Ограничусь следующими пунктами, которые описывают условия, цели цифровой границы и некоторые особенности, в которых она должна разворачиваться.

Первое - цифровая граница, основная задача которой обеспечить суверенитет государства в киберпространстве. Государство должно иметь механизмы, способы контроля за информационными потоками. Цель границы не изолироваться, не отгородиться от Интернета. Она должна регулировать, так как государство направлено на интеграцию в мировое информационное сообщество и на максимальный обмен информацией. То есть граница не должна этому препятствовать.

Второй момент - граница является результатом, объектом международных отношений.

А вот пункты 3, 4, 5 полностью соответствуют структуре протокола, который принят сегодня в Интернете. Здесь мы должны смотреть, что происходит при передаче IP-пакетов, установлении соединения, взаимодействии различных систем. Мы должны отследить, что реально будет происходить в интернет-пространстве, если у нас нет противоположной стороны, с которой можно договариваться. То есть мы отправляем куда-то информационный поток, а там нет режима какой-то границы в этом пространстве и нет представления, что делать в этом случае. Когда у стороны, с которой мы взаимодействуем, граница есть, но мы идем туда через прокси, через третьи системы, неким транзитом, а в этом транзите режима границы нет. Возникает некая неопределенность: куда-то информация уходит, откуда-то приходит и как это взаимодействие устанавливается.

Четвертый уровень: когда мы установили прямое соединение. Обычно IP-пакет идет с одного адреса на другой, устанавливается прямое соединение и с этой точки зрения стороны начинают взаимодействовать, они могут между собой договариваться в режиме данной границы. Режим границы предусматривает, как ее содержать, как ее пересекать, кого пропускать и как разбирать инциденты, которые возникают при нарушении этих правил. Что делать, если второго субъекта для двусторонних отношений нет?

Прежде всего развивать двусторонние отношения с иными субъектами, чтобы потом последовательно привлекать системы существующих договоров и тех, кто еще границу не определил. Это было бы очень интересно с точки зрения транзитных систем, потому что государство, на территорию которого данная система настроена, эти системы видит. Они заключают между собой какие-то договоры по обмену трафиком, более того, они платят налоги, они не являются невидимками. Возникает возможность действительно ответственного поведения. Либо надо заключать некое международное соглашение. Можно предлагать отдельную зону Интернета с другим статусом, с другой системой управления. Мне хотелось бы отметить, что могло бы быть предметом переговоров при определении режима цифровой границы.

Цифровая граница и вообще режим регулирования деятельности киберпространства, когда мы говорим о безопасности, должны смотреть в будущее. Мы должны говорить, что делать в будущей версии протокола, а там возникают совершенно интересные и неожиданные вещи. Нужно говорить о локальной сети, которую можно создать в новой системе адресации. Она будет больше того Интернета, который сейчас существует. Когда сравнивают объемы и количество адресов, которые в этой сети будут, их сравнивают с количеством атомов на поверхности Земли. Это позволяет каждому пользователю иметь много адресов технологически, для почты, анонимности. Мы можем выдавать определенную группу адресов, как загранпаспорта. Вот с этим адресом ты можешь поехать за границу. Это вопрос об атрибуции действий, что происходят в Интернете, и массе других возможностей, которые возникают при использовании новой версии такого протокола.

На какой базе строить доверенную вычислительную среду, которая будет обеспечивать не только границы, но и вообще нашу информационную безопасность? Здесь вопрос не только о программном обеспечении, но и о средствах вычислительной техники, об элементной базе. Если мы говорим о сетях, я бы упомянул такое интересное направление, которое в том числе развивает и МГУ, как программно-коммутированные сети. Дело в том, что там мы уходим от дорогих, сложных устройств. Естественно, это направление нужно развивать и поддерживать. Сегодня, насколько я знаю, идут тестовые испытания данного направления в «Ростелекоме» по переходу на отечественную вычислительную базу.

Андрей Ярных, «Лаборатория Касперского»: Интернет вещей является заметной IT-тенденцией, с которой связано огромное количество угроз. Потому что это явление, которому невозможно поставить препятствие, которое так или иначе будет происходить с любой страной, развивающей свои инструментарии, и привносить элементы IT-структуры даже там, где их раньше не было.

Если говорить про историю, то вредоносы для Интернета вещей мы начали фиксировать начиная с 2008 года. Подобная тенденция не последних лет, это достаточно долгосрочный тренд. Началось все с зловреда «Гидра», потом появились трансграничные платформы. Сейчас мы видим тренд в том, что отдельные заражения начинают складываться в организованную структуру. Мы уже сталкивались с реальными угрозами атак, которые организованы в качестве носителей на Интернет вещах, в частности на цифровых камерах.

«Лаборатория Касперского» не только реагирует на угрозы, которые появляются и опасны для сети Интернет. Уже в 2011 году мы начинали информировать общественность о том, что по этому тренду очень много зловредов, что они есть и для Аndroid, и для Windows, и для Symbian, что под угрозой находится Mac OS. Тогда же на одного пользователя было три устройства. К 2020 году мы можем ожидать 20 млрд. устройств по всему миру, которые будут общаться в сети Интернет между собой, каждое из этих устройств потенциально может быть взломано и использовано во вредоносных целях. В 2013 году было всего 46 киберугроз, а сейчас до 1000, которые начинают объединяться в ботнет-сети.

Что, собственно, заражают среди интернет вещей? По нашим данным, большая часть уязвимости и взломов пришлась на такие устройства, как DVR и IP-камеры, они попали в большей степени в зону риска. Сетевые устройства на втором месте. Телевидение и телефония тоже попали в данный критерий. Интернет вещей попал не только в категорию домашнего, бытового, но и в зону промышленности, которую можно отнести к критически важной инфраструктуре. Фактически наиболее опасные атаки связаны с этим направлением, когда атакуются не только домашние видео-няни, хотя это тоже важно для людей, но энергетические и промышленные объекты.

В нашем доме не все безопасно, как нам кажется. Уязвимости есть почти во всех устройствах, начиная от роутеров, сетевых накопителей и заканчивая телевидением. Естественно, есть некоторые рекомендации, которые мы даем на уровне частных, домашних пользователей, базовый из которых - это как минимум сменить пароль по умолчанию, получив устройство, там есть прошитые логин и пароль. Их необходимо менять, чтобы ликвидировать возможность доступа хакерам путем простого перебора.

Опасность вредоноса WannaCry заключается не только в том, что он дает доступ к компьютеру, но и шифрует все данные во взломанном компьютере. Шифрует длинным ключом, расшифровать было практически невозможно. По этой же уязвимости проходит другой вредонос Petya. Казалось бы, после этой эпидемии все должны быть внимательны. Тем не менее остались структуры, не актуализировавшие свое программное обеспечение, и в них происходили взломы, шифрование, вымогательства в криптовалюте. Существенное количество компаний потеряло свои данные.

На это мы ответили, подключившись в качестве соорганизатора сервиса nomoreransom.org совместно с Европол и Intel Security. Все, что мы находим, все ключи расшифровки, которые мы знаем, мы выкладываем на этот интернет-ресурс. Он бесплатный, общедоступный. Если кто-то стал жертвой программного вымогателя, в первую очередь надо посмотреть на этом ресурсе - может быть, уже есть лекарство, бесплатные ключи для расшифровки. Мы стараемся вести себя ответственно по отношению к таким большим эпидемиям. Считаем своим долгом поделиться лекарством, когда это людям необходимо.

Что необходимо для защиты? Конечно, необходим антивирус. Но что делает сама «Лаборатория» для того, чтобы уменьшить вероятность заражения и сделать мир безопаснее? Наша компания работает с операционной программой Kaspersky OS. У нас появился гипервизор. Мы вошли в партнерство с компанией «Элвис». Более того, уже появились чипы, защищенные нашим антивирусом, - защита того нижнего уровня, та самая доверенная среда, которая в дальнейшем может работать в робототехнике, передатчиках, всевозможных сетях и т. д. Появилась целая концепция построения защищенных механизмов. «Железо» тоже реализовано с помощью Kaspersky OS. «Железо» - это телекоммуникационное оборудование. Можно теперь рассматривать такие устройства и интегрировать их для доступа в сеть Интернет.

Есть некая изюминка, которой мы очень гордимся, но которая пока, к сожалению, реализуется только в западных проектах. Потенциал этого решения, на наш взгляд, очень большой. Когда мы рассматривали интернет вещей, мы поняли, что одна из таких вещей, нуждающихся в защите, - это автомобиль. Потому что он - тоже автоматизированная система, в которой очень много уязвимостей. Автомобилем можно дистанционно управлять, его можно взломать, можно произвести любые действия, если он не будет защищен. С некоторыми зарубежными партнерами мы реализовали механизмы защиты, которые работают на нашем Secure Hypervisor. Мы планируем, что среда будет защищена от стороннего вмешательства, опять же работая на нижнем уровне. Hypervisor будет перехватывать и контролировать все процессы внутри автомобиля и не допускать взлома. Уровень безопасности реализован практически на всех контурах, начиная от шрусов автомобиля и заканчивая сетевым доступом или управлением двигателем.

Негосударственные акторы в современных информационных войнах

Александр Смирнов, заместитель начальника отдела Главного управления по противодействию экстремизму МВД России, доцент, кандидат юридических наук: Буду исходить из понимания «информационной войны» как противоборства между государствами в информационном пространстве, которое предполагает оказание информационного воздействия на противника с одновременной защитой от подобного воздействия с его стороны. Мы знаем, что в международной практике есть официальное определение информационной войны, оно закреплено в соответствующем соглашении ШОС. На наш взгляд, оно очень удачное, но приведенное выше более подробное. Исходя из анализа двух дефиниций, можно выделить два основных направления информационной войны: информационно-техническое и информационно-психологическое. Первое воздействует на информационные системы, каналы связи, а второе предполагает оказание воздействия на сознание и подсознание людей.

Многие докладчики рассказывали о развитии наступательных информационных операций в разных странах мира. Хотел бы уделить внимание негосударственным акторам. Под ними мы будем понимать террористические организации, хакерские группы, средства массовой информации и блогеров, сообщества журналистов-расследователей и гражданских активистов, отдельных лиц, неправительственные организации, коммерческие организации. Являются ли эти акторы проводниками воли интересов другого государства или они реализуют свои цели? Вопрос достаточно сложный, он будет решаться применительно к различным видам групп, о которых я сказал. Даже внутри одной группы это соотношение может меняться. Кроме того, в юриспруденции есть такое понятие, как «эксцесс исполнителя», когда агент совершает какое-либо действие, выполняя волю другого, но при этом выходит за рамки первоначального замысла.

Сегодня много говорилось о сложности атрибуции информационных атак и установления субъектов в информационном пространстве. В терминологии западных спецслужб, например, False flag operations - это операции под ложным флагом, когда нападения совершаются таким образом, чтобы возложить ответственность за акции на ту или иную сторону конфликта. Понятно, что киберпространство является идеальной средой для проведения таких операций.

Современные международные террористические и экстремистские организации активно используют возможности современных информационно-коммуникационных технологий. В этом отношении особенно выделяется запрещенная в России международная террористическая организация «Исламское государство» (ИГИЛ), которая поставила пропагандистскую работу и вербовку в Интернете на качественно новый уровень.

Когда мы анализируем информационную активность террористических и экстремистских организаций в информационном пространстве, то мы, с одной стороны, видим мощность медийных холдингов, которые выпускают продукцию на профессиональном, студийном уровне. С другой стороны, мы видим рассеянную по всему миру массу их сторонников, которые ведут децентрализованную информационную активность. В блогосфере их называют «диванными моджахедами». Их деятельность не координируется, но они изолированно ведут пропаганду и размещают соответствующие материалы в поддержку ИГИЛ, в оправдание его действий с призывами совершения актов насилия. Мы видели, что эта тенденция была очень хорошо использована ИГИЛ.

Еще в 2016 году на этой площадке я сконцентрировал свое внимание на изменении тренда пропаганды ИГИЛ с призывов к переселению в новоявленный «халифат» (хиджре) на совершение терактов в местах проживания «волками-одиночками», используя при этом любые доступные средства - автотранспорт, ножи, топоры, огнестрельное оружие и т. д. Данная тенденция подтвердилась. Мы видели, что эти ростки не только взошли, но и дали свои ядовитые плоды - атаки, которые были совершены в странах Западной Европы. К сожалению, подобная опасность не миновала и нашу страну - ножевая атака в Сургуте, произошедшая летом 2017 года.

Основная функциональная роль хакерских и хактивистских групп в информационной войне сводится к совершению компьютерных атак на правительственные информационные ресурсы и критически важные объекты информационной инфраструктуры с целью нарушения их работы, а также к осуществлению несанкционированного доступа к информационным системам с целью хищения конфиденциальной и иной чувствительной информации. Если мы берем аспект психологического воздействия, то речь идет о группах, которые занимаются взломом каких-то массивов информации (обычно речь идет о чувствительной информации) с целью последующего ее вброса в информационное пространство и ее дальнейшей медийной раскрутки. Наиболее известной хактивистской сетевой группой является сообщество «Анонимус» («Anonymous»), объединяющее активистов, отстаивающих ценности свободы и анонимности в Интернете.

Следующая группа - средства массовой информации и блогеры. Сейчас пальму первенства начинают перехватывать так называемые «новые медиа» - это блоги, телеграм-канал и другие ресурсы, хотя мощные медийные холдинги пока сохраняют лидерство. Глобальные СМИ продолжают оставаться наиболее влиятельным источником информирования общества, а потому неизбежно вовлекаются в механизм информационного противостояния. Их основная функция в данном механизме состоит в трансляции аудиториям определенных идей и ценностей, формировании нужной информационной повестки и соответствующем освещении событий в стране и мире.

Следующий интересный субъект - это сообщества журналистов-расследователей и группы гражданских активистов. В эту группу объединены различные структуры, например профессиональные журналисты, которые занимаются антикоррупционными расследованиями. Я сознательно в своих выступлениях избегаю каких-то политических вопросов, связанных с достоверностью публикуемых ими сведений. Вопрос достоверности данных не всегда имеет первоочередное значение.

Есть сообщества гражданских активистов, которые занимаются разведкой на основе анализа открытых источников (Open source intelligence, OSINT). Они собирают массивы информации из различных источников, делают это достаточно профессионально или, по крайней мере, подают это достаточно профессионально с GPS-метками, анализом аккаунтов в социальных сетях. Потом это во взаимодействии с предыдущей группой вбрасывается, медийно раскручивается для оказания целевого информационного воздействия. Здесь прослеживаются признаки синхронизации деятельности нескольких групп отдельных государств, которые за этим стоят, мощных медийных корпораций и тех групп, которые осуществляют наработку данного массива информации и первичный информационный вброс.

В этом контексте проект «Wikileaks» продемонстрировал мощнейший потенциал влияния публикации массивов конфиденциальных данных как метода информационной войны в эпоху Big Data. Он послужил прообразом многих других подобных проектов, именуемых на жаргоне специалистов по пиару «сливными бачками», выступающих в настоящее время одним из ключевых инфраструктурных элементов современных информационных войн.

В информационных войнах важную роль могут сыграть и отдельные лица. Здесь прежде всего стоит упомянуть Эдварда Сноудена - бывшего сотрудника ЦРУ и АНБ, который в 2013 году передал газетам «The Guardian» и «The Washington Post» для публикации секретные материалы, раскрывающие всеобъемлющий механизм слежения американских спецслужб за информационными коммуникациями граждан многих государств. Разоблачения Сноудена нанесли мощный удар по международной репутации США, а также способствовали активизации публичных дискуссий о пределах допустимости ограничения свободы информации в интересах национальной безопасности.

Следующая группа - неправительственные организации. Данная группа объединяет множество разновидностей: научно-исследовательские и экспертные учреждения, правозащитные организации, фонды политической направленности и др. Так, например, важную роль в информационном освещении вооруженного конфликта в Сирии сыграл Сирийский центр мониторинга за соблюдением прав человека (Syrian Observatory for Human Rights), который, по сути, представлен одним человеком - Осамой Али Сулейманом, сирийским гражданином, проживающим в Великобритании (хотя сам Сулейман утверждает о наличии сети активистов проекта в Сирии). Несмотря на очевидную сомнительность мониторинговых возможностей данного правозащитного центра, многими западными СМИ и политиками использовались распространяемые им тенденциозные оценки действий сторон сирийского конфликта (прежде всего правительственных сил Сирии) и жертв среди мирного населения.

И, наконец, коммерческие организации. Здесь, скорее всего, речь идет о компаниях, которые занимаются киберразведкой, анализом больших данных в социальных сетях. В качестве примера организаций такого рода можно назвать американскую компанию «Palantir», которая разрабатывает и внедряет программное обеспечение, предназначенное для анализа больших объемов текстовой, цифровой и визуальной информации из разнородных источников. Вторая группа представлена ведущими компаниями по разработке программного обеспечения по защите информации - «Symantec», «Intel», «IBM», «Trend Micro», «EMC» и др.

Учитывая тенденцию последних десятилетий по передаче военно-силовых функций государства коммерческим структурам («приватизация безопасности»), наиболее ярко проявившую себя в форме развития частных военных корпораций, вполне можно допустить появление в рассматриваемой нами сфере частных компаний, специализирующихся на проведении наступательных информационных операций как в психологической, так и технической областях («информационная война как услуга»).

Цифровая безопасность новой экономики

Тимур Аитов, подкомитет по платежным инструментам и информационной безопасности Торгово-промышленной палаты РФ: Цифровая экономика для многих - это маяк, ориентир, как повысить эффективность бизнеса. Задача перехода к цифре актуальна для всех отраслей - это магистральный путь развития страны. Вопрос национальной безопасности - это скорейший переход к цифровой экономике, на что обратил внимание и Президент России.

Однако немедленный переход к IT-системам, срочный перевод всех процессов в цифровые форматы может не дать ожидаемого эффекта. Более того, скоротечная привязка к цифровым процессам управления в определенной степени цементирует бизнес и осложняет внедрение последующих инноваций. На этот счет есть много примеров. Сначала нужно провести реинжиниринг бизнес-процессов, то есть фундаментальное переосмысление и радикальное перепроектирование бизнес-процессов для достижения максимального эффекта производственно-хозяйственной и финансово-экономической деятельности, оформленное соответствующими организационно-распорядительными и нормативными документами. Реинжиниринг использует специфические средства представления и обработки проблемной информации, понятные как менеджерам, так и разработчикам информационных систем. И только потом переходить к цифре.

Все новые технологии, как правило, содержат новые риски и угрозы, о которых разработчики даже не подозревают. К этому надо готовиться заранее, предвидеть, ничего страшного в этом нет. Например, разрабатывали системы бесконтактных мобильных платежей, сразу появился целый набор хищений, которые даже представить себе не могли, потом были введены мобильные BIN, ограничение суммы транзакции, которые в ходе промышленной эксплуатации ликвидировали эти угрозы. Как правильно защищать инновации? Конечно, можно защитить любой бизнес, любую инновацию. Просто, грубо говоря, замуровать в саркофаг, построить там 100-метровый забор. Очевидно, что такая защита нецелесообразна, она не адекватна самому защищаемому объекту. Безусловно, должен быть допустимый риск, суть которого в балансе интересов пользователей, их защищенности и удобстве сервиса. Например, некоторые банки стали вводить очень усиленную систему аутентификации - многофакторную, трехфакторную, и сразу клиенты стали уходить в другие банки, где взяли просто логин и пароль.

Кто должен определять необходимый уровень защиты новых технологий от угроз, которые лежат в основе цифровой экономики? Кто должен взять на себя ответственность, если произойдут какие-нибудь сбои? Пока однозначных ответов на эти вопросы нет. Если мы строим цифровую экономику и к ней еще прикладываем цифровую безопасность, то бизнес-подоплека всех мероприятий крайне важна.

Роль и значение проблем и вызовов информационной безопасности по мере развития цифровой экономики все время будет расти в любых сферах. Например, искусственный интеллект, он действительно помогает. Важная проблема внедрения искусственного интеллекта связана с распределением зон ответственности. В какой мере мы можем делегировать этим роботам принятие важнейших решений? И кто будет нести ответственность за принимаемые решения? Сейчас предлагается легко снять эти вопросы, если рядом с этой машиной посадить оператора, который просто будет смотреть, принимать решения и нести ответственность за эти решения. Кто разрешит самим системам отключать по сигналу участки энергопотребления? Они столкнутся с трудностями, потому что придется аккуратно отслеживать и правовые аспекты действий этих систем с искусственным интеллектом, подсчитывать возможные убытки от несанкционированных отключений. В этой части доверять полностью машинам мы не можем, а законодательной базы, кроме обычного кодекса, у нас пока нет.

По кибервойнам добавлю только один момент. Кто победит в кибервойне? Это вопрос качества разработки. Здесь многое будет зависеть не только от быстродействия машин, но и от самих разработчиков. Отечественные разработчики всегда выделялись. У нас много исторических решений, которые позволяли машинам меньшей мощности и производительности добиться нужного результата.

Когда надо заниматься цифровой безопасностью при переходе к цифровой экономике? Нужно раньше привлекать экспертов, закладывать более устойчивые проекты безопасности, решений, архитектуры, защищенные системы разработки. Ключевым процессом цифровой экономики по-прежнему остается человек, и его роль пока не снижается, а, может быть, даже растет. Имею в виду, что он не становится слабым звеном. Все больше атак идет, и этому надо уделять первостепенное внимание. Видимо, нужен отдельный закон о цифровой экономике, которого нет, и ждать его больше страна уже не может.

Сессия IV

Путь к цифровому суверенитету небольшого государства

Александр Курбацкий, Белорусский государственный университет: Какое образование должна получать современная молодежь? Формируется цифровой мир. Возможно, надо нацелиться на формирование элементов цифровой нации, условно говоря, чтобы молодежи выставить необходимые ориентиры будущего. Если правильно создать модель развития страны, она станет интересной и применимой для молодых государств. Есть шанс сформировать эффективное образование, соответствующее текущей цифровой трансформации общества. Цепочка логическая может быть следующей: положить в основу стремление к цифровому суверенитету и благодаря этому заняться цифровой трансформацией.

Государство и власть понимают, что на сегодняшний день в цифровом мире вырастают проблемы информационной безопасности, что подталкивает власть стремиться к информационному суверенитету. Это начинает обсуждаться на разных уровнях, будучи условием самосохранения. Идея цифрового суверенитета может стать хорошим стимулом перестройки самого образования. В определенном смысле можно считать, что мы по такому пути двигаемся. С одной стороны, у нас создан Парк высоких технологий. В 2001 году президент подписал указ о создании научно-технологической ассоциации «Инфопарк». Мы ее создали и начали развивать. В 2005 году был подписан декрет о создании Парка высоких технологий.

Фактически как специализированная экстерриториальная зона, она давала налоговые льготы для IT-компаний. Они работали в основном по аутсорсинговой схеме, то есть на заказах извне, а центр разработки - в Белоруссии. Это дало возможность прекратить массовый отток IT-шников из Белоруссии. Сегодня в Парке высоких технологий около 170 компаний, общее число программистов более 30 тысяч, тех, которые трудятся в Белоруссии. Данный парк работал по системе заказов извне, главным образом из США - примерно 80% заказов, остальное - Канада и Европа, очень немного из России и Юго-Восточной Азии.

У нас были центры разработки - прежде всего кодирование и тестирование. Образование начало подстраиваться под эту модель, и вузы стали готовить кодировщиков и тестировщиков. Но серьезное образование начало разрушаться. Очень быстро исчезла мотивация изучения сложных дисциплин математики. Для того чтобы попасть в Парк высоких технологий, достаточно знать любую технологическую платформу, по-простому - программирование.

Сейчас мы на новом этапе. В какой-то степени нам помогло то, что появилось много стартапов, много инициатив по созданию так называемых продуктовых моделей. Появилась мотивация изучать математику, потому что появился искусственный интеллект. Мы встали перед дилеммой, куда двигаться дальше, поэтому сейчас перестраиваем Парк высоких технологий. Недавно у президента мы обсуждали новый декрет по этому вопросу. Парк высоких технологий мы превращаем в экспериментальную площадку для многих инициатив.

К сожалению, наверху была иллюзия, что у нас в IT-образовании все хорошо. Только сейчас удалось убедить руководство страны в том, что у нас кризис в образовании, старая модель образования себя исчерпала, нужно строить новую модель цифровой трансформации. Президент дал добро. Я настаивал на том, чтобы нам дали экспериментальную площадку, и мы бы ушли под крышу Министерства образования для проведения динамичных экспериментов. Экспертиза со стороны государства в IT- и инфосферах очень низкая. Для того чтобы выстраивать цифровые границы, нужно глубоко понимать проблемы на нижнем уровне. К сожалению, мы не можем найти экспертов, которые это поймут, по крайней мере со стороны государства. Тогда о каком суверенитете можно говорить, если у нас скоро экспертиза будет вообще отсутствовать. Мы сейчас должны выстраивать более эффективное образование, а шанс такой у нас появляется - создать новые образовательные структуры.

А.Оганесян: Есть опасность, что молодежь настолько себя растворяет в информационной среде, настолько близко к ней стоит, что со стороны кажется, что она не справится с искусственным интеллектом, станет его приложением. Если молодые люди будут относиться к этой сфере, как к идолу, то они не смогут управлять данной технологией, наоборот, сами будут управляемы. Вот чего мы боимся. Базовое гуманитарное образование играет огромную роль. В конце концов, мы рискуем потерять это поколение, а молодежь уйдет просто в цифру и с ней не справится. Я бы обратил внимание на то, как защитить нашу молодежь от того, чтобы она не растворилась в таких технологиях. Она должна управлять ими, причем осознанно, с определенными нравственными критериями. Тогда и мы, старшее поколение, будем в безопасности, и дети будут в большей безопасности. Поэтому надо думать наперед, чтó молодежь даст будущим поколениям. За цифрой можно не увидеть ни человека, ни будущего. Надо думать, как менять образование, не забывая о воспитании.

А.Крутских: Меня очень насторожила формула: философия, математика, программирование. Все, казалось бы, здорово, кроме одного: нет еще одного слова - «политика». Сопровождая в поездке Патрушева в Бразилию, я обратил внимание на то, как элита страны четко понимает, что сейчас создается глобальная, новая гео-, киберполитика. Идет размежевание на новые союзы, отнюдь не НАТО, не Варшавский договор или структуры СНГ. В воздухе витает создание альтернативного интернета со всеми вытекающими потрясающими последствиями для мира. Это заботит США, всех их партнеров. Первый вопрос, который они нам задают: вы действительно в БРИКС обсуждаете эту тему? Наших западных партнеров волнует, готова ли БРИКС-структура родить альтернативную концепцию информационного использования мира, более скородействующую.

А вдруг родит? Следовательно, малые страны априори закладывают себе зависимость от тех, кто определит новые границы. Может быть, пора философски осознать только одно - с кем вы, белорусские «товарищи-писатели»? Кибербезопасность без решения системы выстраивания нового интернета невозможна. Управление интернетом должно быть интернациональным, что негативно воспринимают на Западе. А как он будет существовать без единых правил, без единого демократического центра? Каждая страна имеет право вето. Англосаксонские страны, прежде всего, категорически против обсуждения темы интернета, но это не остановишь. И в этих условиях малые страны должны четко для себя осознать, как бы не опоздать на новый поезд размежевания по электронным границам мира. Не надо создавать альтернативного интернета, если по нынешнему интернету можно договориться о его интернационализации при условии, что каждая страна сохраняет свой суверенитет и имеет определенное право вето. А если договориться нельзя, то побеждает кибербеспредел, кибертерроризм. Поэтому профессорам, студентам не про философию надо говорить, а про геополитику. Мы, в МГИМО, этим занимаемся, и студенты, причем из разных стран, нас понимают.

Т.Полякова, заведующая Сектором информационного права ИГП РАН, доктор юридических наук: Хотела бы присоединиться и сказать о праве. В ноябре я была на научном семинаре в Минске, где обсуждались вопросы формирования научно-технологического пространства Союзного государства. Есть определенные акты, соглашения, решения, эта проблема развивается. С одной стороны, есть разные подходы, но и у нас, и у белорусов есть стратегические документы по цифровой экономике, по развитию информационной безопасности. В рамках Союзного государства обсуждалась и тема научно-технологического развития. Точек соприкосновения с точки зрения образования у нас достаточно много. И они носят не только технический характер. Кто бы ни выступал сегодня, все говорят о суверенитете и принципах и т. д. Информационное пространство все равно потребует правового регулирования.

Развитие системы мер укрепления доверия в информационном пространстве на региональных площадках

Юлия Томилова, МИД России: В этом году произошли события, которые в значительной степени повлияли на процесс формирования глобальной системы международной информационной безопасности. Во-первых, Группе правительственных экспертов (ГПЭ) ООН по международной информационной безопасности не удалось принять итоговый доклад. О причинах этого и важности скорейшего принятия правил, норм, принципов ответственного поведения в информационном пространстве говорили многие выступающие. Наряду с временной, как мы надеемся, остановкой ооновского трека активизировалась деятельность в области разработки мер укрепления доверия. Прежде чем говорить о данных мерах, следует понять, чтó они из себя представляют и чем они отличаются от правил поведения. Меры доверия являются специализированным и исключительно техническим механизмом сотрудничества государств. Правила же поведения необходимы для установления политических рамок такого взаимодействия и обеспечения принципиальных мер доверия, выработанных в разных регионах.

На фоне возрастающей нестабильности и атмосферы недопонимания в информационном пространстве именно эти меры призваны сыграть существенную роль в развитии межгосударственного сотрудничества и уменьшении напряженности между странами. Основной их целью представляется полное исключение практики необоснованных обвинений в адрес отдельных государств во вредоносном использовании ИКТ, провокаций и нагнетания политической напряженности.

Впервые как международный правовой инструмент появилось соглашение между СССР и США «О мерах по уменьшению опасности возникновения ядерной войны» 1971 года. Однако обсуждение данной идеи, хотя и началось в двустороннем формате, постепенно было перенесено на международные площадки. Важную роль в этом процессе играет ООН. Один из разделов доклада ГПЭ ООН по МИБ, принятого в 2015 году, посвящен рекомендациям по укреплению мер доверия в обмене информацией. Среди них в качестве примера можно выделить следующее. Во-первых, это улучшение обмена информацией между государствами об инцидентах, связанных с безопасностью использования ИКТ. Во-вторых, это добровольный обмен мнениями и информацией о национальных стратегиях и политике в передовом опыте принятия решений соответствующих национальных организаций о мерах, направленных на развитие международного сотрудничества и совершенствование сотрудничества правоохранительных органов.

В докладе содержатся и другие меры, но все я перечислять не буду. Значительный прогресс в области разработки мер доверия по безопасности в сфере использования ИКТ был достигнут и на региональных площадках. Основным локомотивом здесь традиционно выступает ОБСЕ. В мае 2011 года на конференции ОБСЕ в Вене, касающейся всеобъемлющего подхода в кибербезопасности, обсуждались различные варианты решений проблем международной информационной безопасности. Одной из основных рекомендаций этой конференции стала идея фокусирования на начальном этапе деятельности этих организаций именно на разработке мер укрепления доверия в информационном пространстве с учетом большого опыта ОБСЕ в этой сфере.

В развитие этого в 2012 году была создана неформальная рабочая группа для укрепления мер доверия применительно к информационному пространству. Именно на этой площадке в 2012-2013 годах происходили разработка и согласование первоначального перечня мер укрепления доверия в рамках ОБСЕ с целью снижения рисков возникновения конфликтов в результате использования ИКТ.

В течение последующих трех лет на этой же площадке согласовывался список дополнительных мер доверия, который в конечном итоге был принят Постоянным советом ОБСЕ в 2016 году. В том же году оба списка - первоначальный и дополнительный - были объединены в один документ, который приняли министры иностранных дел ОБСЕ. Все меры, принятые ОБСЕ, преследуют одну глобальную цель - снизить риски возникновения конфликтов при использовании ИКТ. При этом все меры носят исключительно добровольный характер.

Как это ни парадоксально, но начиная с 2016 года эффективность ОБСЕ на этом направлении начала снижаться в силу следующих причин. Единственной площадкой ОБСЕ, которая уполномочена на обсуждение данных вопросов, является неформальная группа, которая не обладает достаточным политическим авторитетом. Сама организация работы данной группы оставляет желать лучшего. Она собирается на нерегулярной основе и функционирует без четкого регламента. Процедура не отводит достаточного времени на собственно переговорный процесс. Также реализация и обсуждение уже принятых мер доверия зачастую осуществляются по избирательному принципу, что девальвирует ценность всего пакета уже согласованных мер и достигнутых договоренностей. Понимая необходимость кардинального изменения сложившейся ситуации, в 2016 году на заседании министров иностранных дел ОБСЕ министр иностранных дел России Сергей Лавров предложил рассмотреть так называемый Мирный киберплан для ОБСЕ, реализация которого способствовала бы повышению эффективности деятельности ОБСЕ по обеспечению МИБ.

Он подразумевал четыре основных шага. Во-первых, это изучение вопроса о том, как укрепить значение ОБСЕ по урегулированию инцидентов при использовании ИКТ, в предотвращении и перерастании конфликтных ситуаций, вызванных ИКТ, в крупномасштабную конфронтацию. Во-вторых, это проведение под эгидой ООН и ОБСЕ международных крупных конференций по наиболее актуальным вопросам обеспечения МИБ. В-третьих, придание официального статуса в рамках ОБСЕ действующей неформальной профильной рабочей группе по выработке мер укрепления доверия. В-четвертых, проработка вопросов создания специализированного подразделения в Секретариате ОБСЕ по проблематике обеспечения МИБ.

Считаем, что реализация этих четырех пунктов способствовала бы эффективности работы ОБСЕ в направлении обеспечения МИБ и созданию в ОБСЕ более упорядоченной структуры для обсуждения проблематики обеспечения МИБ. Начало этого процесса может быть положено уже в 2018 году. Недавно завершившийся СМИД в Вене наглядно продемонстрировал, что наше видение и план Лаврова разделяют все страны - участницы ОБСЕ. Подтверждением этому стало принятие соответствующего решения в ходе заседания. Тем самым оно открывает возможности для всех участников ОБСЕ определить пути укрепления и оптимизации деятельности Организации в качестве практической платформы для сокращения рисков возникновения конфликтов в результате использования ИКТ. Одновременно мы убеж-дены, что ОБСЕ не должна пытаться подменять ООН. Ей необходимо продолжать действовать в рамках своей специализации. Мы категорически против того, чтобы ОБСЕ занималась политическим очко-втирательством путем наращивания мер доверия, принимая их только для формального пополнения списка. Для нас главное - добиться того, чтобы уже принятые меры начинали бы работать. Мы выступаем неукоснительно за принципы добровольности, суверенности и невмешательства при применении мер доверия.

Стоит затронуть еще одну региональную площадку, которая стремительно набирает свой политический вес в области мер доверия. Это, конечно, Региональный форум АСЕАН по безопасности. В 2012 году было принято заявление о сотрудничестве в области обеспечения международной информационной безопасности, в котором содержится ряд мер для активизации регионального сотрудничества. В 2015 году на министерской встрече был утвержден Рабочий план по безопасности в сфере использования ИКТ, ставший важным шагом на пути к формированию общих ориентиров стран - участниц АРФ в области развития мирной и безопасной ИКТ-среды, а также предотвращению конфликтов в информационном пространстве.

Этот документ заложил основу для сотрудничества в данной области. Чтобы начать практическую работу в этом направлении, в 2017 году на министерской встрече стран - участниц АРФ был принят концептуальный документ по безопасности в ИКТ и созыву расширенного состава по укреплению мер доверия. В соответствии с этим документом экспертная группа стала основной площадкой для обсуждения проблематики мер доверия. Данный шаг способствовал созданию в АРФ прозрачного механизма ведения полномасштабных переговоров по проблематике МИБ в АТР. Ожидаем, что в дальнейшем у АРФ начнется активная работа по всем аспектам МИБ. В России не только готовы к запуску нового трека в АТР, но готовы принимать активное участие в этой работе. Несмотря на важность выработки региональных мер доверия, по-настоящему эффективная система безопасности возможна только на глобальном уровне. Поэтому необходимо разработать правила ответственного поведения государств в информационном пространстве.

Владимир Иванов, Институт Восток - Запад (США): В российско-американском сотрудничестве я наблюдаю следующее: мы продолжаем диалог, продолжаем встречаться. Однако внутриполитический конфликт в США препятствует тому, чтобы чиновники или люди, непосредственно принимающие политические решения, приходили на наши встречи. Нам, к сожалению, не удалось, несмотря на все наши усилия, привлечь к разговору представителей администрации Трампа. На всех последних встречах американскую делегацию возглавлял бывший руководитель Министерства внутренней безопасности США Майкл Чертофф. Это уникальный человек, который хорошо понимает проблемы и говорит на адекватном, культурном языке. Мы надеемся, что эта работа продолжится. Он старается избегать попадания в такую конфронтационную волну, которая сейчас доминирует в отношениях России и США.

И как мне кажется, хотя истерия в США в отношении России препятствует диалогу, в некоторой перспективе она может дать положительный эффект, потому что так или иначе американцы поняли свою уязвимость. До этого они охотно вмешивались в дела других стран с позиции силы - «мягкой силы», «цветными революциями» - и считали это нормой. Все другие страны должны были защищаться. Сейчас, несмотря на всю бездоказательность представленных материалов в рамках расследований российского вмешательства в американские выборы, американцы испугались, они почувствовали, что их система дает трещины.

Между нами существует разница языков и культур. Это объективное явление, и это надо понимать. Кроме того, у них другая юридическая система. Есть разное понимание, как должны выглядеть факты и протоколы предоставления доказательств, что та или иная страна действительно является источником угроз и вмешивается во внутриполитические процессы. Во время наших встреч мы договорились, что будем уточнять процедуры, конкретно смотреть, когда, например, Россия жалуется в органы юстиции США, из которых не приходит никакого ответа. В чем вопрос? Это политическое нежелание или, может быть, технические проблемы, которые препятствуют их ответу. То же самое и в нашей стране.

В ходе этого взаимодействия мы работаем с разными партнерами в России, в первую очередь с Институтом проблем информационной безопасности, РСМД, участвуем в российском форуме «Управление интернетом», принимаем участие в разных конференциях. Важно, что таким образом устанавливается международный контакт. Иногда случаются досадные эпизоды, возникают разногласия. В частности, мы выпустили совместно с РСМД промежуточный рабочий отчет, где представлены взгляды американских и российских экспертов, которые участвовали в дискуссиях на две темы: вопросы совместной борьбы с кибертерроризмом и выработки международных норм.

Затем в журнале «Международная жизнь» появилась статья А.Стрельцова и А.Смирнова на схожую тему «Российско-американское сотрудничество в области международной информационной безопасности: предложения по приоритетным направлениям» (2017, №11), где изложены отдельные позиции докладов американских и российских экспертов, которые были подвергнуты дружеской критике. Какие-то позиции, которые были изложены в наших материалах, не совсем правильно были поняты. Отчасти это может быть связано с переводом или расхождениями в понимании вопроса. Мы рады, что те взгляды, которые были опубликованы, получили отклик, потому что у нас есть возможность продолжить разговор, мы можем пояснить друг другу, в чем возникло недопонимание, и продолжить диалог дальше.

Кроме двустороннего формата работы на российско-американском направлении, мы участвуем в многосторонних форматах. О создании новой группы экспертов было официально объявлено на Мюнхенской конференции в 2017 году, она получила название «Глобальная комиссия по стабильности в киберпространстве». Мы считаем, что, несмотря на возможные недостатки, есть позитивные факты существования этой комиссии - в ее композиции. Она включает представителей всех стран БРИКС. В настоящее время идет формирование ее подгруппы, непосредственно обращенной к проблемам взаимодействия государств в международном киберпространстве. Мы приглашаем представителей государственных структур России к участию в работе этой группы.

Основным итогом работы на данный момент был сформулированный в Нью-Дели «на полях» конференции призыв к защите базовой инфраструктуры Интернета: неприкосновенность общественной базовой инфраструктуры Интернета. Государственные и негосударственные игроки не должны осуществлять или сознательно позволять деятельность, которая преднамеренным и существенным образом препятствует общедоступности и целостности общественной базовой инфраструктуры Интернета, нарушая таким образом стабильность киберпространства. В элементы общественной базовой инфраструктуры включают среди прочего систему доменных имен, сертификаты протоколов, обеспечивающих доверие, а также коммуникационные кабели.

Сессия V

Подходы к правовому регулированию киберпространства в период вооруженных конфликтов

Мария Гаврилова, Московская делегация Международного комитета Красного Креста: Почему Международный комитет Красного Креста в принципе интересуется этой проблематикой, почему вопросы регулирования киберпространства так важны для нашей организации? Международный комитет Красного Креста представляет собой независимую гуманитарную организацию. Одна из основных ее целей - защита граждан во время вооруженных конфликтов. Для нас в данном случае не имеет значения, при помощи каких методов ведутся эти вооруженные конфликты: будь то конвенциональное или какое-то кибероружие. Это не имеет значения и для гражданского населения, которое, к сожалению, терпит определенные лишения в силу вооруженного насилия. Не важно, от чего разрушен госпиталь: от прямого удара или он будет выведен из строя путем отключения электроснабжения.

Основная цель, которую мы преследуем, - это развитие международного права, в том числе в области регулирования киберпространства в целях защиты гражданского населения. Очень часто мы слышим упреки в адрес какой-то отрасли права, что она отстает от регулирования, практической деятельности, развития технологий. Международный комитет Красного Креста заинтересован в том, чтобы на таких площадках с привлечением не только юристов, но и специалистов обеспечить защиту гуманитарного права таким образом, чтобы оно не отставало от непосредственной практики.

Говоря об информационных войнах, о кибервойнах, мы прежде всего имеем в виду применение компьютеров и компьютерных систем в ходе действующих вооруженных конфликтов, когда они используются как методы ведения войны. Они могут использоваться для выведения из строя каких-то информационных систем безопасности, для того, чтобы вывести из строя какие-то промышленные предприятия, которые обеспечивают экономику государства. Говоря о применимости международного гуманитарного права в новых условиях, следует отметить, что оно создавалось в настолько широких формулировках, чтобы не зависеть в своем применении от дальнейшего развития технологий. То есть международное гуманитарное право регулирует применение средств войны, применение оружия вне зависимости от конкретного типа этого оружия. Это было подтверждено, в частности, и Международным судом ООН. К такому же выводу пришла и ГПЭ ООН, которая заявила о том, что международное право применяется к киберпространству. Международное гуманитарное право регулирует киберпространство в рамках вооруженных конфликтов, но все-таки возникают вопросы в отношении его применения.

Первое. Одно дело, когда кинетические атаки сопровождаются кибернетическими методами ведения войны. Другое дело, когда имеем дело только с кибератаками. Могут ли сами по себе кибератаки подчиняться международному гуманитарному праву, если при этом не наблюдается применение непосредственно физической силы? Второе - география атаки. Киберпространство позволяет проводить кибератаки, находясь на значительном удалении от непосредственного театра военных действий. Будет ли там также применяться международное гуманитарное право, а значит, в отношении лиц хакерской группы применимы те же методы войны, регулируемые международным гуманитарным правом? Может ли государство отвечать военной атакой в данном случае на действия этой хакерской группы?

Тогда позиция Международного комитета Красного Креста заключается в том, что, наверное, международное гуманитарное право не должно следовать «в чемодане» за любым участником вооруженного конфликта. Если кибератаки из какого-то конкретного государства сами по себе достигнут такой степени интенсивности, чтобы квалифицироваться как самостоятельный вооруженный конфликт, мы будем говорить о применении международного гуманитарного права. Если же мы будем говорить о единичных кибератаках, то, скорее всего, эти вопросы нужно будет регулировать в действующих национальных правовых системах без привлечения норм международного гуманитарного права.

Государство должно отличить гражданскую инфраструктуру от военной инфраструктуры, что достаточно сложно сделать в киберпространстве. Эта обязанность лежит не только на атакующем государстве, она лежит и в мирное время на государстве, которое должно защищать свое гражданское население. Но насколько это возможно в киберпространстве, когда используется одно и то же оборудование, одни и те же спутники? Эти вопросы до сих пор остаются открытыми, но Международный комитет Красного Креста подчеркивает необходимость их решения.

Также применение принципов международного гуманитарного права в киберпространстве связано с необходимостью учета пропорциональности при кибератаках. На государстве лежат определенные обязательства подсчета ущерба, который будет нанесен гражданскому населению, и оценки его с точки зрения военного преимущества, которое предполагает получить государство при кибератаке. Проблема в том, что в киберпространстве достаточно трудно подсчитать масштаб последствий для гражданского населения. Тем не менее масштабы последствий для гражданского населения могут быть фатальными.

Приведу один пример кибератаки в мирное время в США, когда хакерская группа произвела атаку на водоочистительные сооружения и поменяла химический состав реагентов, которые использовались для очистки воды. Благо, что сработала система контроля водоочистительного сооружения, которая обнаружила, что количество реагентов уменьшается непредсказуемым образом. Но если бы эта система не сработала, если бы это происходило в ходе вооруженного конфликта, то отсутствие чистой питьевой воды могло привести к не меньшим драматическим последствиям для гражданского населения, чем мы сейчас, например, наблюдаем в Йемене, в котором вспышка холеры уносит тысячи и тысячи жизней.

Следующий вопрос - о привлечении к ответственности в условиях фактической анонимности. Ответственность частных лиц или компаний чрезвычайно сложно определить в ходе киберконфликтов, когда воздействие осуществляется дистанционно и вовлекаются граждане разных государств. И помимо юридической ответственности государств, возникает вопрос статуса частных лиц, которые принимают участие в вооруженном конфликте.

Еще одной проблемой является определение объектов нападения, поскольку для международного гуманитарного права является критически важным отличие гражданских от военных объектов, так как гражданские объекты не являются законной целью нападения. Является ли информация объектом для нападения? Можно ли считать соцсети гражданским объектом, защищаемым международным гуманитарным правом? На все эти вопросы нет однозначного ответа.

С точки зрения Международного комитета Красного Креста ключевым вопросом является оценка последствий каждой конкретной атаки и каждого конкретного действия. Если кибератаки несут за собой не меньший ущерб для гражданского населения, чем сопутствующие им кинетические атаки, значит, они должны регулироваться международным гуманитарным правом.

О влиянии факторов ИКТ на стратегическую стабильность

Наталья Ромашкина, Центр международной безопасности ИМЭМО РАН: Проблема поиска путей нормализации двусторонних отношений России и США, а также стабилизации глобальной безопасности в целом вновь остро ставит вопрос обеспечения стратегической стабильности. При этом сегодня речь идет уже не только о военных возможностях государств, но и в информационной или киберсферах. Наибольшее беспокойство вызывает информационная безопасность систем командования и управления ядерным оружием (ЯО).

В процессе разработки критериев оценки уровня стратегической стабильности и основанных на этом конкретных планов по ее обеспечению целесообразно учитывать как общие для любого исторического периода характеристики, так и особенности современного этапа. Ускоренное развитие ИКТ в настоящее время является одной из таких исключительных особенностей.

И анализ доказывает, что все факторы, дестабилизирующие современную систему стратегической стабильности, связаны с развитием ИКТ. Так, современные конфликты во многом отличаются сегодня новыми методами шпионажа и другими разрушительными ИКТ-инструментами, направленными на критически важную государственную инфраструктуру (яркие примеры - вредоносные программы Stuxnet и Flame), на усовершенствованные технологии вмешательства во внутренние дела государства (например, «цветные революции», дестабилизация и т. д.). По оценкам экспертов, уже более 30 государств обладают так называемым наступательным кибероружием.

Поэтому соответствующие угрозы целесообразно выделять в качестве отдельного дестабилизирующего фактора. При этом другие угрозы в настоящий период усугубляются использованием ИКТ в деструктивных целях, милитаризацией мирных информационных технологий, а также легкостью, внезапностью и быстродействием как информационно-технологического, так и информационно-психологического оружия.

Значения терминов «информационная угроза», «угроза в сфере информационно-коммуникационных технологий (ИКТ)», «киберугроза» так же, как и понятие «стратегическая стабильность», по-разному определяются различными государствами и акторами, в течение нескольких десятилетий вызывают дискуссии. Так, в официальных российских документах отсутствует термин «кибер». Кроме того, РФ, КНР и другие страны ШОС, члены ОДКБ используют термин «информационный» в противоположность западному «кибер», вкладывая в значение этого термина не только информационно-технологические, но и информационно-психологические аспекты. Государства Запада во главе с США признают наличие информации за пределами киберпространства и используют оба термина в своих национальных документах, но на международном уровне ограничиваются «кибер» - глобальным пространством в рамках информационной сферы, охватывающим взаимосвязанные сети информационной технологической инфраструктуры и размещенные в них данные, в том числе Интернет, телекоммуникационные сети, компьютерные системы и встроенные процессоры и системы управления.

Пока не существует единого общепринятого определения понятий «информационная угроза» и «киберугроза», в результате чего исследования приводят к различным выводам и предлагают разные решения проблем, что ограничивает эффективность межгосударственного сотрудничества и усложняет продолжающиеся дебаты о минимизации этой угрозы и противодействии ей.

Определения этого термина находятся в достаточно широком диапазоне: от операций в компьютерных сетях (в том числе в Интернете), хищения и шпионажа, саботажа и разрушения до стратегических атак и электронного противоборства. При оценке уровня стратегической стабильности целесообразно использовать самое широкое понимание киберугрозы, затрагивающее в настоящее время все этапы процесса обеспечения безопасности.

Отмечу, что в настоящее время из-за все более широкого распространения ИКТ различия между информационными и киберугрозами во многом стираются, так как и психологическое воздействие сегодня максимально эффективно осуществляется с использованием Интернета. Кроме того, даже в том случае, когда объектом воздействия являются технические устройства, все большее значение приобретает производимый психологический эффект.

В связи с этим государствам - основным акторам обеспечения стратегической стабильности - целесообразно ускорить взаимодействие для достижения общего понимания терминологии, связанной с информационным или киберпространством, для выработки единой понятийной базы, которая необходима для достижения реальных результатов взаимодействия.

На сегодняшний день создан широкий спектр ИКТ-средств для применения в военной области. В частности, борьба с системами управления (Command and Control Warfare (C2W) - военная стратегия с применением информационной среды на поле боя для физического разрушения командной структуры противника; разведывательное противоборство (Intelligence-Based Warfare (IBW) - операции, которые проводятся с помощью автоматизированных систем, которые, в свою очередь, являются потенциальными объектами кибератак (выделяются «наступательные» и «оборонительные» киберразведывательные операции); электронное противоборство (Electronic Warfare) - военные действия, включающие использование электромагнитной и направленной энергии для контроля электромагнитного спектра или атаки противника, которые состоят из трех подразделений: электронная атака, электронная защита и поддержка (в русскоязычных источниках эквивалентом понятия «электронное противоборство» часто является «радиоэлектронная борьба» - РЭБ); военные средства, способствующие проведению информационных операций, в частности включают стратегические коммуникации, операции в киберпространстве и космосе, военные операции по поддержке информации, разведку, специальные технические процедуры, совместные операции электромагнитного спектра и т. д.

И наступательные, и оборонительные информационные операции проводятся в информационной среде, представленной физическими лицами, организациями и системами по сбору, обработке, распространению и другим действиям с информацией. Согласно документам США, информационная среда состоит из трех взаимосвязанных компонентов - физического, информационного и когнитивного. Физический компонент состоит из систем контроля и управления, задействованных в процессе принятия ключевых решений и поддержания инфраструктуры, что дает возможность оказывать влияние физическим лицам и организациям. Информационный компонент обеспечивает сбор, обработку, хранение, распространение и защиту информации. Когнитивный компонент действует на сознание тех, кто оперирует с информацией. Таким образом, все информационные угрозы в военной сфере носят как технологический, так и психологический характер. Это еще раз доказывает целесообразность использования самого широкого определения понятия «информационная киберугроза» и анализа всех его аспектов.

Все связанные с этими угрозами проблемы можно отнести к различным элементам военной организации и инфраструктуры. Но важнейшим, безусловно, является блок киберугроз в сфере ЯО. Сегодня существуют различные мнения в отношении вероятности и последствий вредоносного информационного воздействия на систему командования, управления и контроля над ЯО: от полного отрицания этой возможности до утверждений о резком увеличении такой вероятности на современном этапе.

Однако и в науке вообще и в военной стратегии в частности необходимо исходить из худших вариантов развития событий, из самых негативных прогнозов. Следовательно, эта проблема должна находиться в фокусе внимания ученых и практиков, в первую очередь из государств - обладателей ЯО. При этом необходимо реально оценивать те изменения, которые неизбежно влияют на функционирование систем, связанных с ЯО, понимая, что речь не идет о необходимости в корне менять основополагающие принципы управления. Киберугрозы обостряют, осложняют, углубляют, усиливают и видоизменяют те проблемы, которые всегда существовали в обеспечении безопасности системы ЯО.

Можно выделить несколько актуальных направлений деятельности, дающих оценку влияния ИКТ-средств на уровень стратегической стабильности.

Во-первых, рост вероятности выведения из строя или уничтожения ЯО посредством ИКТ уже сегодня оказывает влияние на будущее процессов ядерного разоружения и нераспространения. С одной стороны, рост таких новых возможностей может стать для государств - обладателей ЯО поводом для ускоренного сокращения таких вооружений. А с другой стороны, и это, к сожалению, более вероятно, может послужить серьезной причиной для масштабной модернизации ЯО, разработки более сложных и защищенных систем, что приведет к созданию предпосылок для качественной и/или количественной гонки ядерных вооружений, и как следствие - снижению уровня стратегической стабильности. Кроме того, вопросы информационной безопасности могут повлиять не только на будущее процессов ядерного разоружения и нераспространения (их развитие, масштабы и достижение глобальной цели полного ядерного разоружения, указанного в ДНЯО), но и на уже существующие режимы.

Второе направление деятельности ученых и военных целесообразно связывать с самой серьезной, хотя пока и маловероятной, угрозой - с возможностью несанкционированного запуска БР, а также влияния на принятие решения о применении ЯО. Эта проблема продиктована следующими возможностями: получение ложной информации от систем предупреждения о ракетном нападении (СПРН) о запуске БР с ЯО со стороны противника; внедрение в управление коммуникационными системами в командных пунктах ракетных войск стратегического назначения для создания ситуации несанкционированного пуска; непосредственное внедрение в электронные системы командования и контроля ЯО.

Ключевые области влияния кибератак на стабильность в кризисной ситуации:

1) во время хакерских нападений могут быть повреждены или разрушены каналы коммуникаций, созданы помехи в системе управления вооруженными, в том числе ядерными, силами, а также снижена уверенность военных, принимающих решения, в работоспособности и эффективности систем управления, командования и контроля (например, нападавшие могут использовать DDoS-атаки для нарушения систем коммуникации, управления и целеполагания);

2) ИКТ-нападения могут негативно повлиять на принятие решения об ответных действиях;

3) угроза выведения из строя военных систем под воздействием ИКТ-средств может сократить поиск альтернатив военным действиям и создать значительные проблемы для успешной передачи сигналов, таким образом сжимая «лестницу эскалации конфликтов», особенно на этапе между использованием обычных и ядерных вооружений;

4) ИКТ-нападения могут привести к некорректному восприятию намерений потенциального противника или к «обману» системы СПРН.

При этом важно отметить, что в развитых странах уже идет процесс перехода на цифровые технологии передачи информации в сфере управления и контроля над ядерными вооружениями. По данным Министерства обороны России, Ракетные войска стратегического назначения РФ полностью перейдут на цифровые технологии к 2020 году (пока в основном используются аналоговые системы).

Кроме того, эта проблема связана с возможностями использования «ложного флага» при кибервмешательстве третьими лицами, когда операции проводятся таким образом, чтобы создавалось впечатление, что они были выполнены другим актором.

Не исключена также вероятность восприятия каких-то действий в качестве начального этапа перехода к условиям гарантированного взаимного уничтожения. Все это повышает вероятность несанкционированного запуска БР, а следовательно, снижает уровень стратегической стабильности.

Третье направление деятельности целесообразно сосредоточить на анализе целей различных акторов вредоносного информационного воздействия, а именно государств, террористов и других преступников. Так, ИКТ-нападения государств друг на друга, вероятно, могут быть направлены на шпионаж, создание киберагентурных сетей, саботажа (намеренного повреждения или уничтожения) для выведения из строя системы командования и контроля над ЯО или элементов самого ЯО противника; создание неуверенности у лиц, принимающих решения, в том, что все системы будут работать эффективно. Главная цель при этом - привести противника к принятию выгодных для себя решений. Террористы же или другие третьи лица, вероятно, будут стремиться использовать ИКТ как средство для создания кризисной ситуации или даже стимулировать возможное использование ЯО.

Четвертое направление деятельности ученых и практиков логически вытекает из предыдущего: анализ целей различных акторов приводит к необходимости учета отличий между типами атак - так называемых «открывающих» доступ и «блокирующих» доступ к соответствующим системам. «Открывающие» доступ кибератаки могут быть направлены непосредственно на ЯО, чтобы спровоцировать его применение, в том числе путем «обмана» системы СПРН. Второй тип кибернападений - «блокирующие» доступ - может быть направлен на намеренное повреждение систем вооружений для нарушения их работы или вывод из строя (в том числе повреждения коммуникационных сетей и СПРН, которые не дадут возможности получить приказ о запуске ЯО, а также хищение совершенно секретной информации).

Еще одно важное направление связано с поиском ответа на вопрос: должно ли ядерное оружие играть какую-то роль в предотвращении информационных нападений на военные и другие критически важные объекты инфраструктуры государств? Пока этот вопрос является чисто теоретическим. Но с учетом глобального стратегического значения ЯО и ускоренного роста угроз в информационном пространстве необходимо отдавать себе отчет в том, что ядерная и информационная сферы, видимо, будут еще более взаимосвязаны в будущем и этот вопрос может встать более остро.

Отметим, что эти опасности возрастают с учетом Углубленной политики киберзащиты НАТО, одобренной в 2014 году, в рамках которой признается применимость к киберпространству статьи 5 Североатлантического договора. При этом утверждается, что «решение о том, когда кибернападение приводит к введению в действие статьи 5, будет приниматься Североатлантическим союзом в каждом отдельном случае». Однако из-за сложности атрибуции кибератаки под удар могут попасть непричастные к ней государства. Важно понимать при этом, что признание киберпространства сферой оперативной ответственности НАТО подразумевает формирование соответствующих командных структур, привлечение необходимых сил и средств.

В контексте всего вышесказанного хочу отметить, что в отношении стратегической стабильности исключительно ярко работает принцип «опасность в промедлении».

Поэтому во избежание негативного развития событий целесообразно:

1) включать вопросы обеспечения информационной кибербезопасности в обсуждения и переговоры по ядерным вооружениям и стратегической стабильности на двусторонней (РФ - США) и многосторонней основе с участием России;

2) разрабатывать конкретные меры по укреплению доверия (в частности, обмен данными об информационных угрозах, практическое межгосударственное сотрудничество и др.);

3) государствам - обладателям ЯО активизировать работу по более эффективной подготовке персонала и защите программно-аппаратных средств военной инфраструктуры от различных ИКТ-нападений;

4) активизировать научные исследования по разработке теоретических и методологических подходов к общепринятому понятию стратегической стабильности, совместных критериев оценки и практических методов обеспечения ее необходимого и достаточного уровня в изменившейся системе международных военно-политических отношений с учетом новых дестабилизирующих факторов, среди которых, несомненно, уже находятся угрозы информационной безопасности.

Все эти меры могут стать фундаментом для более широких двусторонних и/или многосторонних соглашений о контроле над вооружениями в так называемом информационно-ядерном пространстве в будущем.

А.Крутских: Наталья Петровна, я не очень понял, как может произойти несанкционированный запуск баллистической ракеты. Такого в природе быть не может. Все устроено так, что ни в Америке, ни в Северной Корее, ни в России несанкционированного запуска быть не может, потому что если бы такой запуск мог быть даже в теории, то нас бы давно не было. Когда Путин и Обама заключили три соглашения в Лозанне, даже мировая пресса мгновенно, без глубокого анализа охарактеризовала это событие как первое в мире человеческой цивилизации, которое предотвращает кибервойну. Потому что после нажатия кнопок наступит конец цивилизации. У политического руководства нашей страны есть решимость, что до Волги мы не отступим, и 1941 года не будет, и вторую щеку по-библейски мы не подставим. Стратегическая стабильность слагается из совершенно других факторов, она делается ежедневно, потому что человечество хочет выжить.

Россия. Весь мир > Внешэкономсвязи, политика. СМИ, ИТ. Армия, полиция > interaffairs.ru, 24 апреля 2018 > № 2579569


Россия. Китай > СМИ, ИТ > inopressa.ru, 23 апреля 2018 > № 2581928

Россия и Китай выводят "Большого брата" на новый уровень абсурда

Редакция | The Washington Post

"Большой брат" стал очень большим: Россия и Китай на днях наглядно продемонстрировали свои намерения заглушить свободу слова и выражения мнения в сети, пишет The Washington Post в редакционной статье.

"Москва и Пекин возводят свои атаки на свободу слова на новые, абсурдные уровни", - считает издание.

"10 апреля в Китае государственный надзорный орган в сфере радио и телевидения постановил навсегда закрыть приложение Neihan Duanzi, главным образом мобильное, где пользователи делились шутками и видео со скрытым смыслом", - сообщает The Washington Post. На конец лета у приложения было 21,7 млн пользователей - в основном молодые люди, которые называли себя "друзья-шутники".

Запрет был вызван, по словам властей, "непристойной направленностью и вульгарным стилем" Neihan Duanzi. "Руководитель компании-владельца приложения выступил с извинениями за то, что контент "не соответствовал ключевым социалистическим ценностям". Иными словами, эта культура шуток не веселила шишек из КПК. "Друзья-шутники" формировали сплоченное сообщество, и угрозы того, что они могут действовать согласованно, возможно, оказалось достаточно, чтобы напугать партию, которая сохраняет монополию на власть", - говорится в статье.

В свою очередь, в России 16 апреля Роскомнадзор предписал провайдерам заблокировать мессенджер Telegram, так как тот отказался предоставить ФСБ доступ к шифрованию, что позволило бы спецслужбе читать сообщения. В попытке закрыть Telegram российские власти впервые заблокировали большие пакеты IP-адресов, что вызвало хаос в российском интернете. Telegram сумел остаться онлайн.

Активистка из Pussy Riot Мария Алехина провела протестную акцию у штаб-квартиры ФСБ, на которой в небо запускались бумажные самолетики. "Ее задержали и приговорили к ста часам обязательных работ за нарушение закона о публичных собраниях", - сообщает издание.

"Что говорит нам о лидерах России и Китая тот факт, что они считают угрозами шутки, видео и бумажные самолетики?" - пишет The Washington Post.

Россия. Китай > СМИ, ИТ > inopressa.ru, 23 апреля 2018 > № 2581928


Россия. ЦФО > СМИ, ИТ. Госбюджет, налоги, цены > forbes.ru, 23 апреля 2018 > № 2580984

Урбанистика и отвага: зачем блогер Варламов идет в мэры столицы

Максим Артемьев

Историк, журналист

Блогер Илья Варламов объявил о том, что будет баллотироваться в мэры Москвы. Это окончательно утверждает урбанистику в качестве ключевого вопроса для горожан

Блогер, урбанист и фотограф Илья Варламов анонсировал свое участие в мэрской кампании в сентябре 2018 года. Для Москвы это свидетельство важнейших тенденций, которые имеют принципиальное значение и для политики, и для общественной жизни вообще. По сути, Варламов закрепляет легитимизацию урбанизма как определяющего смысла в городской повестке.

Нынешняя актуальность урбанистики и массовое присутствие этого слова в СМИ служат отражением запроса среднего класса на комфортное пространство и благоустроенную городскую среду. После лихорадочного накопления капитала в девяностых и начале двухтысячных акценты и приоритеты постепенно смещаются. Если 20 лет назад на первом месте у москвичей (и у россиян в целом) стоял вопрос о личной безопасности и быстром обогащении, то сейчас на передний план вышли другие вопросы.

Теперь все больше внимания уделяется тем проблемам, про которые раньше было не принято говорить. Экология, работа коммунальных служб, качество и функционирование транспорта, благоустройство дворов и жилищ перестали считаться второстепенными темами. Достаточно одной истории с подмосковными свалками, чтобы понять: организация повседневной жизни теперь занимает россиян не меньше, чем персональное благополучие.

Период интенсивного развития мегаполисов почти закончился. От лужковской хаотичной застройки Москва старается перейти к качественному обустройству собственной инфраструктуры. Недаром урбанисты постоянно присутствуют в общественном пространстве — пусть даже иронически, становясь объектами шуток.

Как урбанисты стали нужны всем

Первым задал дискурс покойный ныне Вячеслав Глазычев, автор книги «Урбанистика». Глазычев неустанно привлекал внимание к проблемам территориального планирования и проектного творчества жителей города. Он же показал, что урбанисты могут не только советовать со стороны, но и идти во власть. Сперва Глазычев был кандидатом в вице-мэры Москвы в паре с Сергеем Кириенко, а затем занял пост советника последнего, когда Кириенко работал полномочным представителем президента в Приволжском федеральном округе. Затем урбанист стал членом Общественной палаты, главой ее комиссии по вопросам регионального развития и местного самоуправления.

Второй вехой в продвижении урбанизма в России стало избрание в 2012 году муниципальным депутатом в Москве Максима Каца. Урбанист-самоучка и блогер Максим Кац уделял большое внимание проблеме устройства городской среды и с этой темой попал в большую политику. С первых шагов муниципальный депутат наладил сотрудничество с Ильей Варламовым. Сначала Кац возглавлял избирательный штаб Варламова в Омске, а затем уже Илья стал начальником штаба у Максима, когда тот баллотировался в Мосгордуму в 2014-м. Двумя годами ранее они объединили бизнес-интересы и вдвоем создали агентство «Городские проекты».

Таким образом, выдвижение Варламова — это уже третья стадия в продвижении урбанистов и урбанистики в политику.

Одновременно в медийном поле присутствует Григорий Ревзин, удачно сочетающий урбанистику на теоретическом уровне за счет многочисленных публикаций на эту тему с практическими результатами в качестве партнера проектного института «Стрелка». Порой работа Ревзина в «Стрелке» приводит к конфликту интересов, что выяснилось в прошлом году во время дискуссии о реновации. Тем не менее высокий статус Ревзина среди либеральной столичной интеллигенции показывает запрос публики на интеллектуальное осмысление городских проблем.

К тому же в современном мире достаточно примеров, когда интеллигенты-урбанисты становятся мэрами столиц — от колумбийской Боготы до албанской Тираны.

Что умеет Варламов

Илья Варламов — архитектор по образованию. Но на этом его компетенции не ограничиваются: Варламов одинаково успешно занимался и рекламным бизнесом, и компьютерными технологиями, и медийными проектами. На раннем этапе Илья превратил фотографирование из хобби в источник постоянного дохода и процветающий бизнес.

Точно так же Варламов поставил на широкую ногу ведение собственного блога, посвященного преимущественно проблемам российских городов и урбанистике в целом. Варламов обладает не только зорким глазом, но и хорошо владеет словом, пишет интересно и легко. Но, повторимся, в основе всего у него деловой подход, и он старается зарабатывать на своих увлечениях.

На протяжении последних лет Варламов занимал осторожную позицию по отношению к московской мэрии, поддерживая одни ее начинания и критикуя другие. Этой конструктивностью блогер выгодно отличается от большинства других оппозиционеров, которым свойственны демагогические нападки на политику Собянина. Навальный, Гудков, Яшин — все они, в общем-то, не являются специалистами в городском управлении и хозяйстве, и москвичи это прекрасно понимают.

На контрасте с ними Варламов предлагает весьма продуманную и содержательную программу, которая отвечает в первую очередь запросам среднего класса. А такие избиратели составляют значительную часть московского электората. Это показали сентябрьские выборы 2017 года, когда в десятке столичных муниципалитетов либеральная оппозиция добилась победы.

Программа Варламова — это не просто «долой!» или «все чиновники воры!», как у выше отмеченных лидеров. У него есть интересные и привлекательные идеи: возвращение Кремля людям, открытый город (то есть демонтаж заборов и ограждений), предоставление жителям домов в пользование крыш и подвалов, поощрение местного самоуправления, наделение такого самоуправления большими правами.

Есть и более резонансные идеи, которые, на первый взгляд, могут показаться непопулярными — например, переориентация городского бюджета с автомобилистов на пешеходов, приоритет общественного транспорта, развитие велосипедного движения, платный въезд в город, запрет проезда внутрь Бульварного кольца и снос памятника Петру I работы Церетели.

Есть ли шанс на победу?

Варламов сразу говорит, что он не хочет кому-то понравиться (самоубийственное заявление для политика!) и заигрывать с избирателями. Для него важнее донести свои идеи «до максимально большего количества людей». Да и сам блогер трезво оценивает свои шансы, заявляя, что альтернативы Собянину сейчас нет.

И все же Варламов собирается выдвигаться. Зачем? Дело в том, что по нынешнему закону кандидат, не принадлежащий к какой-либо партии, не сможет собрать голоса депутатов в поддержку своей кандидатуры, а это необходимое условие для регистрации. Только добрая воля мэрии может позволить Илье пройти муниципальный фильтр. Но в этом случае Варламов должен будет отрабатывать благодеяние. Например, выступить спойлером кого-то из оппозиционеров (если их допустят к выборам) либо самому изображать такового спойлера подобно Ксении Собчак на президентских выборах.

Во-вторых, итоги прошлогодних муниципальных выборов в Москве нельзя назвать вдохновляющими для демократической общественности. Даже там, где победили независимые кандидаты, оппозиционеры не смогли показать конструктивной работы, а порой они даже не могут избрать председателя, уходя в бесконечные распри. Даже там, где новые муниципальные депутаты сформировали власть, началось политиканство и препирательства с мэрией.

Наконец, не стоит преувеличивать само количество либеральных избирателей и преуменьшать силу административной машины. Еще с лужковских времен Москва славится «правильным» голосованием: за предыдущего мэра столицы стандартно голосовало до 95% горожан — вполне себе чеченский результат, и это в демократические девяностые.

Можно предположить, что Варламов объявил о своих планах, преследуя какую-то иную цель, нежели пост мэра. Помимо донесения своих идей до широкой аудитории речь может идти о возможном посте в будущей мэрской команде либо об участии в политической жизни иного региона в статусе назначенного или избранного чиновника.

В 2012 году Варламову не удалось собрать нужное число подписей для участия в выборах мэра Омска. Сегодня в статусе не просто признанного урбаниста-блогера, но и, допустим, занявшего второе место на мэрских выборах в Москве Варламов может рассчитывать на большее. Возможно, Кремль желает узнать с помощью Варламова, насколько футуристическая картина Москвы с минимумом автомобилей, развитым велодвижением и абсолютным приоритетом общественного транспорта соответствует реальным пожеланиям москвичей.

Вброс в игру урбаниста способен повысить интеллектуальный уровень обсуждения городских проблем на предвыборных дебатах. Это уведет такие дебаты от демагогической борьбы с коррупцией совсем в другое русло. Русло, которое Кремль, очевидно, считает более конструктивным.

Россия. ЦФО > СМИ, ИТ. Госбюджет, налоги, цены > forbes.ru, 23 апреля 2018 > № 2580984


Россия > Образование, наука. СМИ, ИТ > fapmc.ru, 23 апреля 2018 > № 2580882

Определены получатели господдержки в области электронных СМИ

20 апреля 2018 года в Роспечати состоялось заседание Экспертного совета по отбору организаций – получателей государственной поддержки, осуществляющих производство, распространение и (или) тиражирование социально значимых проектов в области электронных средств массовой информации, в том числе создание и поддержание в сети Интернет сайтов, имеющих социальное или образовательное значение.

Рассмотрено 160 заявок. Поддержано более 100 проектов.

В связи с тем, что 2018 год объявлен в России Годом добровольца, среди поддержанных проектов – программы, направленные на привлечение внимания общества к развитию волонтерского движения в России, деятельности социально ориентированных общественных организаций и благотворительных фондов: «Пламя милосердия», «Школа реальных дел», «Команда доброй воли», «Территория мира» и другие.

Поддержаны проекты образовательно-просветительской, социальной, патриотической тематики, программы для детей и молодежи, проекты, посвященные истории, культуре, литературе.

Агентство также продолжит финансирование таких известных программ как «Умницы и умники», «Служу Отчизне», «В мире животных», «АБВГДейка» и других.

Россия > Образование, наука. СМИ, ИТ > fapmc.ru, 23 апреля 2018 > № 2580882


Россия > СМИ, ИТ > comnews.ru, 23 апреля 2018 > № 2580869

Непростая судьба спутникового ресурса

Анна Устинова

Доходы от продаж спутникового ресурса снижаются. При сохранении прежней стоимости обслуживания спутника, период окупаемости увеличивается и приближается к срокам его эксплуатации. Это ведет к снижению рентабельности бизнеса операторов спутниковых группировок. Такие выводы следуют из доклада АО "Газпром космические системы"(ГКС).

Заместитель генерального директора по маркетингу и бизнес-планированию "Газпром космические системы" Игорь Кот на организованной ComNews международной конференции Satellite Russia & CIS 2018 представил доклад о ситуации на рынке операторов спутниковых группировок.

Игорь Кот отметил, что на ситуацию на рынке спутникового ресурса в данный момент влияет несколько факторов - политическая и экономическая нестабильность в ряде регионов, значительные колебания курсов валют, падение цен на энергоносители и сырьевые ресурсы. Все это приводит к снижению деловой активности потребителей спутниковых услуг, особенно в корпоративном секторе, а также к снижению темпов роста спроса на спутниковую емкость.

С другой стороны, на ситуацию на рынке спутникового ресурса влияет появление большого количества новых спутников, в том числе с высокой пропускной способностью. Соответственно, это приводит к значительному увеличению предложения спутникового ресурса. Игорь Кот заметил, что за последние три года предложение услуг ресурса традиционных спутников (FSS) увеличилось на 14%, тогда как спутников с высокой пропускной способностью (HTS) - на 100%.

Два указанных выше тренда привели к усилению конкуренции на рынке операторов спутниковых группировок. Игорь Кот сообщил, что за последние пять лет на рынке появилось 12 новых игроков. Соответственно, снизились цены на спутниковый ресурс и услуги. Он заметил, что за последние три года цены на FSS снизились на 30%, а на HTS - на 60%. На рынок повлияло и сокращение в среднем на 10% доходов операторов фиксированной спутниковой связи.

Согласно диаграмме, представленной Игорем Котом, по итогам 2017 г. средний доход с 1 МГц по продажам ГКС составляет менее $2000 в месяц. В целом на рынке по итогам прошлого года цены на спутниковый ресурс за 1 МГц в месяц колеблются в диапазоне от $1500 до $2300. Для сравнения: в 2012 г. они были в пределах от $2000 до $3000. Представитель ГКС обращает внимание на то, что цены на спутниковый ресурс продолжат снижение в будущем. Согласно прогнозам компании, к 2026 г. цифра будет колебаться в пределах от $1000 до $2000 в месяц за 1 МГц.

Далее Игорь Кот представил бизнес-план традиционного спутникового проекта: как он выглядел вчера, как выглядит сегодня, и как будет выглядеть завтра. В конце 2000-х - начале 2010-х рынок был стабилен и демонстрировал небольшой рост. Спутниковый оператор мог потратить $300 млн и заказать 80 эквивалентных транспондеров в C- и Ku-диапазонах с широкими зонами обслуживания. Рыночная цена тогда за 1 МГц была около $3000 в месяц. При этом максимальный потенциальный доход от продаж спутникового ресурса мог составлять $100 млн в год. Таким образом, период окупаемости спутника после начала эксплуатации составлял шесть лет.

Сегодня традиционный спутник дает отдачу гораздо меньшую, чем было раньше. При той же стоимости спутника рыночная цена 1 МГц составляет $1500 в месяц. При этом максимальный доход от продаж спутникового ресурса оценивается в $50 млн в год. Таким образом, спутник окупается за 9-10 лет.

Как прогнозируют в ГКС, в дальнейшем спутниковый ресурс продолжит дешеветь до $1000 за 1 МГц в месяц. Максимальный доход от продаж спутникового ресурса составит $35 млн в год. Анализируя эти цифры, Игорь Кот сделал вывод, что при таких условиях, по сути, 15-летний спутник окупится через 15 лет. Следовательно, такой проект становится неэффективным.

Решение проблемы снижения доходов от продаж спутникового ресурса Игорь Кот видит в максимальном использовании существующих спутников, повышении клиентоориентированности и использовании межоператорских партнерств (например, некоторые развивают идеи совместного использования спектра с операторами мобильной связи).

Второй путь -это переход к спутникам с высокой пропускной способностью. По словам Игоря Кота, даже 50%-ная загрузка спутника дает уже совсем другие показатели дохода в год.

Согласно представленному Игорем Котом бизнес-плану, стоимость спутника HTS на орбите оценивается в $500 млн. Его пропускная способность составит 100 Гбит/с с ценой за 1 Мбит/с $300 в месяц. При этом потенциальный доход от продаж пропускной способности с загрузкой 50% приблизится к $180 млн в год. Период окупаемости после начала эксплуатации составит пять лет. Согласно прогнозам, спрос на такую емкость будет расти.

Региональный вице-президент Eutelsat в России Николай Орлов отметил, что развитие спутников с высокой пропускной способностью дает возможность оптимизации использования частотного ресурса и оплаты по загрузке, что экономически более эффективно. "У региональных операторов в новых орбитальных позициях есть свободные емкости. Однако при их использовании следует учитывать стоимость создания приемной инфраструктуры", - добавил он.

Николай Орлов также обратил внимание на то, что в ключевых орбитальных позициях для непосредственного телерадиовещания практически нет свободной емкости. При этом новые технологии позволяют использовать меньшую полосу для передачи сигнала, что снижает стоимость.

Николай Орлов рекомендует операторам спутниковых группировок для сохранения рентабельности своего бизнеса учитывать то, что характеристики спутников должны отвечать требованиям клиентов и новым технологиям.

Представитель пресс-службы ФГУП "Космическая связь" (ГПКС) заметил, что на фоне объективных сложностей на мировом рынке фиксированной спутниковой связи ГПКС продолжает свое плановое развитие. По итогам прошедшего года ГПКС на 5,4% увеличило реализацию услуг спутниковой связи. Причем около 48% выручки получено от реализации высокотехнологичных услуг на зарубежных рынках.

Для сравнения, у ГКС ресурс спутников "Ямал" используется на вертикальных рынках в следующих соотношениях: корпоративный сектор (VSAT, SCPC, ШПД) - 57%, подвижные объекты - 14%, ТВ и медиа - 17%, госсектор - 12%. "Газпром космические системы" работают на нескольких рынках. Из них 60% доходов компании приходится на российских потребителей, 16% - на клиентов из Южной и Юго-Восточной Азии, 11% - на Африку, 10% - на Ближний Восток и Среднюю Азию и 3% - на Европу.

Годовой доход "Газпром космические системы" составляет $87 млн. Всего в мире 46 действующих коммерческих спутниковых операторов. ГКС занимает место посередине этого списка по уровню дохода.

Россия > СМИ, ИТ > comnews.ru, 23 апреля 2018 > № 2580869


Россия > СМИ, ИТ > forbes.ru, 22 апреля 2018 > № 2580978

Остановить Дурова: как разобраться в истории с блокировкой Telegram и письмами ФСБ

Екатерина Кинякина

корреспондент Forbes

Все интернет-сообщество клеймит Роскомнадзор за безуспешную попытку заблокировать Telegram и ограничить свободу слова. На этом фоне в СМИ утекло «письмо сотрудника ФСБ», объясняющего истинные причины блокировки мессенджера

Информация о том, что истинной причиной блокировки Telegram стала будущая криптовалюта Павла Дурова, совсем не выдерживает критики. Даже если закрыть глаза на источник — письмо сотрудника 12-го центра ФСБ Романа Антипкина, а не официальный документ — сомнительно, что криптовалюта могла послужить поводом для агрессивной блокировки мессенджера, тем более — несуществующая криптовалюта.

Еще пару дней назад казалось, что Роскомнадзор окончательно загнал себя в тупик: гоняясь по всему интернету за Telegram, нарушив работу банков, сервисов, сайтов и магазинов, своей работой ведомство доказало свою неэффективность. Глава ведомства Александр Жаров выступил с комментариями и интервью, где говорил, что блокировка мессенджера — штатная ситуация, все идет по плану и «деградация Telegram составляет уже 30%». Однако, это никого не убедило: пользователи соцсетей сообщали, что Telegram продолжил работать даже без VPN, чиновники продолжили пользоваться мессенджером и рекламировать свои каналы, в AppStore и Google Play приложение до сих пор можно скачать. При этом заблокированными остаются 18,8 млн IP-адресов. В результате эксперты оценили результативность блокировок как низкую, а все интернет-сообщество говорит об ограничении свободы слова.

В этой ситуации все, что осталось Роскомнадзору, — попытаться переключить внимание общества с ограничения свободы слова на другие причины. Например, на криптовалюту. И поэтому новость о письме сотрудника ФСБ для ведомства очень выгодна, даже если никакого письма и не было. Как по мановению волшебной палочки, одно из самых закрытых силовых ведомств допускает утечку информации.

«Коллеги, да история вообще не про это, как вы не понимаете! История не про ключи и терроризм <...>. Паша Дуров решил стать новым Мавроди. Запустив свою крипту, мы в России получим полностью неконтролируемую финансовую систему. И это не биткоин для маргиналов, это будет просто, надежно и бесконтрольно. Это угроза безопасности страны», — цитирует РБК письмо, отправленное неким сотрудником ФСБ Романом Антипкиным своим коллегам. Методы работы ФСБ тоже вызывают вопросы: зачем сотрудники, которые знают «настоящую» причину, рассказывают о ней в общей рассылке?

В то же время Роскомнадзор окажется в сложно положении, если ФСБ действительно подтвердит подлинность этого письма. «Получите официальное подтверждение ФСБ про криптовалюту как причину блокировки, — предлагает Павел Чиков, руководитель правозащитной группы «Агора», представляющей интересы Telegram. — Это будет означать, что заявленные в протоколе по административному делу, в позиции ФСБ в судах и в решениях судов причины в виде борьбы с терроризмом не соответствуют действительности и подлежат отмене».

Если допустить подлинность этого письма, причиной столь поспешного запрета Telegram не могла стать несуществующая на данный момент криптовалюта: предполагаемый запуск Gram запланирован лишь на 2019 год. Чиков в своем канале неоднократно писал о процессуальных нарушениях в ходе дела и о том, что адвокаты не получали мотивировочную часть решения суда от 20 марта, на основе которой могли бы выстраивать защиту или подать апелляцию. Те документы, которые в итоге были опубликованы, содержали большое количество пробелов, как будто были черновиками.

«Конечно, эта информация чистой воды кликбейт, — говорит автор популярного телеграм-канала о блокчейне и криптовалютах DeCenter Евгений Гордеев. — На данный момент в России нет никаких ограничений циркуляции криптовалют. И в случае с Telegram мы видим пример самой чистой криптовалюты с привлечением фиатного капитала, с отчетностью, над которой работают очень мощные юристы».

Более того, о запрете криптовалют в России сейчас речи не идет: «В работе Государственной думы на сегодняшний день находятся три проекта: «О цифровых финансовых активах», о майнинге и поправки к 128-й статье Конституции РФ о защите интересов лиц, инвестировавших в ICO, — говорит руководитель межведомственной рабочей группы по оценкам рисков оборота криптовалюты при Госдуме Элина Сидоренко. — Но ни один из них не предполагает запрета криптовалют на территории Российской Федерации».

И в конце концов, будет ли у российских пользователей Telegram официальная возможность пользоваться криптовалютой Gram или нет — этот вопрос должно решать Министерство финансов, а не ФСБ с Роскомнадзором.

Россия > СМИ, ИТ > forbes.ru, 22 апреля 2018 > № 2580978


Россия. ПФО > СМИ, ИТ > regnum.ru, 22 апреля 2018 > № 2579059

Памятники Ленину: от создания до осквернения

Сегодня, 22 апреля, исполняется 148 лет со дня рождения Владимира Ильича Ленина

В Оренбургской области насчитывается 67 памятников Владимиру Ильичу Ленину. Многие из них, так или иначе, подвергались или нападкам, или реконструкции.

Сколько их и где они?

В советское время ни один районный центр Оренбуржья не мог обойтись без памятника В.И. Ленину, не говоря уже об областном центре. В современное время в Оренбурге насчитывается четыре памятника Ленину, а с отнесенными к областному центру двумя сельскими поселениями, и все шесть. На втором месте по количеству памятников вождю мирового пролетариата на территории Орск — пять памятников. На третьем Бугуруслан — четыре. Три памятника имеет Новотроицк. Два — Грачёвка.

Первый снесенный памятник Ленину

Ещё в 90-е годы прошлого века православный батюшка, имя которого история не сохранила, в селе Чёрный Отрог Саракташского района Оренбуржья, договорившись с местным трактористом, увлёк бюст и постамент Ленина в речку. Об этом служитель церкви поведал в частной беседе оренбургскому журналисту.

Прежде памятник Ленину был установлен перед интернатом для умственно отсталых детей и местным храмом. Снос стал заметным делом в Оренбургской области, но дело замяли, наверное, потому, что село Чёрный отрог — родина на тот момент вице-премьера Виктора Черномырдина. Отметим, что памятник Ленину в Чёрном отроге в современных источниках не фигурирует.

Первый памятник в стране?

Стоит отметить, что памятник В.И. Ленину в одноимённом сквере в Оренбурге является, как считают местные жители, первой скульптурой, посвящённой коммунистическому вождю. Он был открыт 1 мая 1925 года. Начнем с того, что деньги, истраченные на памятник, собирались на строительство гидроэлектростанции на реке Сакмаре. Ленин умер, опыта в строительстве ГЭС практически не было и, по предложению газеты «Советская степь», решили на эти деньги поставить монумент. Скульптуру отливали в Ленинградском художественно-промышленном техникуме.

Местная легенда утверждает, что вождь изображен в натуральную величину. На самом деле это не так. При росте вождя в 155 см его статуя имеет высоту в 168 см. За искажение великого образа в сторону увеличения на 12 см скульптор В.В. Козлов 24 января 1926 года был вынужден объясняться в местном ГПУ. Его объяснения о том, что Владимир Ильич реального размера выглядел бы на постаменте слишком мелким, приняли благосклонно.

Старожилы утверждают, что первое осквернение образа вождя произошло ещё в 1960-е годы, когда на его вытянутую руку повесили помойное ведро.

Один из последних случаев издевательства над образом произошёл 3 июля 2017 года. Памятник Ленину в Оренбурге стал жертвой медиков, нарядивших монумент врачом. Двое выпускников медвуза облачили фигуру вождя революции в белый халат, а на голову Ленина надели белый колпак. Выпускники Оренбургского государственного медицинского университета пояснили полицейским, что таким способом хотели обратить на себя внимание, так как они закончили обучение в медицинской академии, а такое перевоплощение Ленина считается традиционным и происходит из года в год. Дело закончилось административным наказанием.

«Надо бить по головкам…»

Эту фразу Владимира Ленина из телефильма «Аппасионата» советских времён помнят многие. Размышляя о творчестве великих композиторов, Владимир Ильич предлагал не гладить по головкам, а бить по ним. Знал ли вождь мирового движения, что по его голове придутся эти самые удары?!

В июле 2015 года оренбургские СМИ сообщали о том, что монумент вождю мирового пролетариата в посёлке Саракташ Оренбургской области якобы расстреляли или из автомата Калашникова, или из автоматического карабина типа «Сайга». Однако в местной полиции эти заявления опровергли. По данным правоохранителей, памятник В.И. Ленину повредил молотком шесть раз судимый местный житель. В отношении него было возбуждено уголовное дело по статье «Вандализм».

В райцентре Пономаревка Оренбургской области в ночь на 22 октября 2013 года неизвестные отпилили голову у памятника Ленину.

Рушим-рушим, недорушим

Это далеко не единственные случаи вандализма в отношении памятников вождю мирового пролетариата, произошедшие в Оренбургской области за последние постперестроечные годы. В апреле 2015 группа молодых людей отломала верхнюю часть памятника В.И. Ленину в городском парке Бузулука. Один из членов веселой компании залез на постамент, чтобы сфотографироваться. Однако гипсовый памятник не выдержал нагрузки: рука Ильича отломилась вместе с верхней частью туловища и головой.

Как ранее сообщало ИА REGNUM, случаи разрушения памятников В.И. Ленину имели место несколько лет назад в Беляевке, Сорочинске и Соль-Илецке Оренбургской области. Силами местного населения собраны средства на восстановление памятников Ленину в Соль-Илецке и Сорочинске. В Соль-Илецке на реставрацию 15 лет назад потребовалось 70 тыс. рублей, в Сорочинске из бетона сделали новый монумент, на что ушло 270 тыс. рублей.

Восстанавливаем и создаём

Было бы несправедливым отнести Оренбуржье к регионам, где только издеваются над памятниками Владимиру Ленину. В апреле 2015 года в Орске Оренбургской области была проведена реставрация постамента памятника В.И. Ленину. Заменили крепления гранитных плит, а также ступени, ведущие к основанию памятника.

Долгое время от глаз прохожих был скрыт полуразрушенный памятник Ильичу на территории медколледжа Бугуруслана. Была проведена его активная реконструкция.

2004 год запомнился оренбуржцам открытием памятника Ленину в Новотроицке Оренбургской области. Тогда газета «Правда» писала о том, как Владимир Ильич снова поднял народ на протесты — установление пятиметровой статуи повлекло за собой митинги, во время которых народ скандировал «Долой министров-капиталистов!», «Нет продаже российской земли!», «Правительству — зарплата бюджетников». Газета резюмировала:

«Возвращение в город В.И. Ленина воспринято южноуральцами как стимул в их борьбе против капиталистического угнетения и социальной поляризации, как зов к солидарности всех трудящихся».

Наталья Хомутова

Россия. ПФО > СМИ, ИТ > regnum.ru, 22 апреля 2018 > № 2579059


Узбекистан > Транспорт. СМИ, ИТ > podrobno.uz, 22 апреля 2018 > № 2577715

Управление безопасности дорожного движения Ташкента оштрафовало 374 водителя на основании фото и видеоматериалов, присланных узбекистанцами.

В начале марта УБДД Ташкента на своем официальном сайте запустило раздел "Мобильный репортер", с помощью которого граждане могут отправлять фото и видео нарушений на дорогах. Всего со время его запуска от граждан поступило 535 заявлений, из которых 527 на сегодняшний день уже были рассмотрены.

"Это очень хорошая и правильная инициатива, мы совместно со СМИ должны и дальше призывать людей контролировать нарушителей", — отметил заместитель начальника Главного управления внутренних дел Ташкента, начальник УБДД Барат Маменов.

Кроме того, он отметил, что, несмотря на снижение числа ДТП и количества пострадавших в них людей в сравнении с прошлым годом, сам факт того, что на дорогах столицы гибнут люди, требует критического пересмотра организации дорожного движения.

Отметим, что в стране на днях был представлен проект Концепции безопасности дорожного движения на 2018-2022 годы. Он предусматривает оснащение автомобилей физических и юридических лиц видеорегистраторами, которые будут использоваться при профилактике правонарушений в сфере обеспечения безопасности дорожного движения.

То есть, по сути, разработчики намерены прописать юридический механизм и технические требования к установке видеорегистраторов, записи с которых можно будет использовать для штрафования нарушителей. Об этом уже давно говорят многие законопослушные водители, уже сегодня высылающие видео со своих регистраторов на сайт столичного УБДД.

Также предлагается усилить ответственность, в том числе уголовную, за заведомо умышленное нарушение правил дорожного движения, усовершенствовать меры по предупреждению ДТП, совершаемых с превышением установленной скорости движения, а также неисправными транспортными средствами. Если перевести с чиновничьего на человеческой язык — это означает, что будут увеличены штрафы за нарушения скоростного режима или, например, выезд на встречную полосу.

Узбекистан > Транспорт. СМИ, ИТ > podrobno.uz, 22 апреля 2018 > № 2577715


Китай > СМИ, ИТ > russian.china.org.cn, 21 апреля 2018 > № 2578646

В Пекине основана первая Лига артхаус-кинематографа: минимум два фильма будут выходить на экраны каждую неделю

На днях была основана Лига артхаус-кинематографа «Звезда столицы». С мая этого года входящие в Лигу 16 коммерческих и 4 вузовских кинотеатров откроют для жителей столицы новые возможности познакомиться с авторским кино и каждую неделю будет показывать минимум 2 фильма в жанре «артхаус». Это первая в Пекине платформа, специально созданная для показа артхауса.

Лига артхаус-кинематографа создана при поддержке отдела пропаганды и агитации горкома, Управления по делам прессы, печати, радио, кино и телевидения Пекина, компании Beijing Performance & Arts Group и компании Beijing New Film Association. Фильмы, которые планируются к показу, с одной стороны, отличаются богатым содержанием и высоким качеством, отражают дух времени и позитивную энергию общества; с другой, это фильмы, которые полны исследовательского духа и креативности, с ярко выраженной индивидуальностью как в форме, так и в содержании. В планах также показывать шедевры мирового авторского кино и фильмы стран вдоль «Пояса и пути». Все это для того, чтобы удовлетворить с каждым днем все более разнообразные потребности зрителей.

Лига артхаус-кинематографа пригласила восьмерых специалистов, среди которых режиссеры Се Фэй и Хэ Пин, продюсер Фан Ли, секретарь парткома Пекинской киноакадемии Хоу Гуанмин и писательница Чжан Канкан, возглавить экспертную комиссию по цензуре, в задачи которой входит проверка авторских фильмов и оценка их идейности и художественного мастерства. В будущем планируется также проводить голосование для зрителей, результаты которого вместе с рекомендациями экспертов определят, какие фильмы выйдут на экраны. Предоставлять фильмы для показа будут Пекинский кинематографический архив, кинокомпании China Film и Huaxia Film Distribution и другие организации, планирующие сотрудничать с Лигой артхаус-кинематографа.

Первыми артхаус покажут 16 коммерческих кинотеатров, расположенные в семи районах столицы: Capital Cinema Xidan, Capital Cinema Cangping, Megabox Sanlitun, New Film Association Huayi Brothers Cinemas, Contemporary MOMA Broadway Film Center – и 4 кинотеатра при пекинских вузах, в том числе кинотеатры в университете Цинхуа, Китайском народном университете, Пекинском педагогическом университете и Пекинском университете языка и культуры. В будущем Лига артхаус-кинематографа планирует привлечь к сотрудничеству и другие коммерческие и университетские кинотеатры. В Пекине основана первая Лига артхаус-кинематографа: минимум два фильма будут выходить на экраны каждую неделю

Первые артхаус-фильмы покажут уже в мае, среди них «Основание Китая», «Черный снег», «Горе стрелки», «Последний крутой подъем», «Гора Динцзюнь» и «Стальное пианино». Также в мае пройдет фестиваль кино Литвы.

Одновременно был запущен одноименный публичный аккаунт в WeChat «Лига артхаус-кинематографа «Звезда столицы», где зрители смогут ознакомиться с подробной информацией о фильмах. Купить билеты можно будет как на официальном WeChat-аккаунте Лиги, так и на сайтах по продаже билетов «Яньцзин пяоу», «Маоянь» и «Сюешэн пяоэр». Цену билетов и количество сеансов огласят после согласования с кинотеатрами.

Член экспертной комиссии по цензуре писательница Чжан Канкан сказала, что она сама очень любит кино, но многие хорошие фильмы не показывают в кинотеатрах, и даже найти их в продаже на DVD-дисках очень сложно. «Мы возлагаем большие надежды на новую Лигу арт-кинематографа и надеемся, что благодаря этой платформе классические фильмы никогда не исчезнут из нашего поля зрения». Режиссер Се Фэй отметил, что кинотеатры авторских фильмов появились в США и Европе на десять лет раньше, чем в Китае и поэтому он предлагает в каждой городе Китая создать аналогичные платформы для показа артхаусного кино. «Нельзя быть консервативными в этом вопросе, необходимо двигаться вперед и обязательно нужно привлекать современные интернет-технологии», – добавил он.

Китай > СМИ, ИТ > russian.china.org.cn, 21 апреля 2018 > № 2578646


Россия > СМИ, ИТ. Армия, полиция > gazeta.ru, 21 апреля 2018 > № 2575893

Война против Telegram: неожиданный итог

Как IT-сообщество отреагировало на блокировку Telegram в России

Дмитрий Бевза

Блокировка Telegram Роскомнадзором вызвала беспрецедентно бурную реакцию не только среди 15 миллионов российских пользователей мессенджера в России, но и среди всего IT-сообщества. «Газета.Ru» собрала мнение аналитиков, экспертов и представителей бизнеса, чтобы выяснить, что они думают о противостоянии основателя сервиса Павла Дурова с Роскомнадзором и ФСБ.

13 апреля Таганский районный суд Москвы принял решение о немедленной блокировке мессенджера на территории России. Таким образом, суд полностью удовлетворил иск Роскомнадзора к Telegram, а уже 16 апреля это же ведомство начало исполнять решение суда.

В ходе блокировки был приостановлен доступ из России к 9 тыс. собственных IP-адресов серверов Telegram и почти к 19 млн IP-адресов в подсетях Amazon, Google, Microsoft и других облачных хостингов, куда мигрировали сервера мессенджера.

Как заявил глава Роскомнадзора Александр Жаров, его ведомству удалось добиться деградации Telegram на 30%.

При этом, в ходе массовых блокировок IP-адресов облачных хостингов, часть российских компаний и их клиентов столкнулась с трудностями в работе. Это связано с тем, что их сервера были размещены в облачной инфраструктуре блокируемых хостингов.

Вместе с тем, согласно статистике аналитического ресурса TGStat.ru, на второй день блокировки прирост подписчиков русскоязычных каналов составил 270 тыс. человек. По данным SimilarWeb, количество совершаемых российскими пользователям загрузок приложения Telegram из Google Play выросло с начала блокировок и достигло 102 тыс. загрузок в сутки.

Мы задали представителям экспертного сообщества и бизнеса несколько вопросов о причинах эпичного противостояния Telegram с Роскомнадзором и ФСБ и о путях его возможного развития или завершения.

Почему именно Telegram?

Почему же именно Telegram стал объектом столь жестких санкций, когда в стране и в мире существует много других способов обмена зашифрованной информацией в интернете?

Главный аналитик Российской ассоциации электронных коммуникаций (РАЭК) Карен Казарян считает, что Telegram — удобное средство для групповой работы, которое, к тому же, является бесплатным. А исполнительный директор НКО «Общество защиты интернета» Михаил Климарев полагает, что в этой ситуации большое значение имеет и персона Павла Дурова.

«Взаимная идиосинкразия у РКН и Telegram возникла в публичном поле давно. Думаю, столь настойчивое преследование мессенджера связано с российским гражданством его основателя и тем, что Дуров и лично, и публично отвечает высокопоставленным российским чиновникам без «без должного уважения», — считает Климарев.

По его словам, социальная сеть Facebook, которой тоже может грозить блокировка, пытается «работать конструктивно» и не допускает прямых и агрессивных выпадов в адрес российских властей, потому до сих пор и не находится в списках организаторов распространения информации. Аналогично и с Google — там есть специальные люди, которые коммуницируют с представителями государства и мягко гасят конфликты.

«А Павел сделал из происходящего шоу, чем сильно «зацепил» многих чиновников», — заключил эксперт.

Telegram сейчас для многих ассоциируется со свободой в рунете, считает телеком-эксперт и аналитик MForum Analitics Алексей Бойко. Кроме того, для части населения этот мессенджер стал новой медийной площадкой, причем совершенно неподконтрольной российским регуляторам.

«С учетом явного желания российского государства контролировать или, как минимум, регулировать все виды медиа, такая блокировка выглядит закономерной», — считает Бойко.

Не обошлось и без конспирологических теорий. Генеральный директор сервиса NumBuster Евгений Гнутиков предполагает, что блокировка Telegram Роскомнадзором — это идеальный способ наглядной демонстрации руководству страны целесообразности ввода глобального заслона в виде «белого списка» ресурсов, которым допустимо работать в России.

«Лучшего варианта для тестирования и доказательства необходимости так называемой «китайской модели» интернета, было не найти», — считает собеседник «Газеты.Ru».

Можно ли спасти интернет?

В связи с тем, что блокировка Telegram продолжается уже почти неделю, возникает другой закономерный вопрос — возможно ли заблокировать мессенджер или хотя бы заметно снизить количество российских пользователей Telegram без ущерба для остальной части рунета?

В целом, эксперты сошлись во мнении, что на текущий момент это не представляется возможным.

«В настоящее время в выгрузке около 19 млн IP-адресов. Целыми блоками блокируются адреса Google-Cloud, Amazon AWS, Digital Ocean, Azure, а Telegram продолжает работать. Уверен, что блокировки «по площадям» будут продолжаться.

Таким образом РКН надеется на то, что ведущие хостинг-провайдеры откажут Telegram в оказании услуг.

Но пока получается с точностью до наоборот — ведущие интернет-компании втягиваются в эту игру, потому что им сейчас (особенно сейчас) репутационно выгоднее поддерживать «свободу слова», чем опасаться потери клиентов из России», — рассказал Климарев.

Основатель онлайн-энциклопедии интернет-фольклора Lurkmore Давид Хомак считает, что все действия соответствующих органов направлены в первую очередь на то, чтобы Telegram было неудобно пользоваться.

«Проблема, однако, в том, что несут убытки далеко не только те пользователи, которые выстроили свои бизнес-процессы вокруг Telegram. Несут убытки и те, кто вообще выстроил свои процессы вокруг облачных систем. Например, Apple недавно признались, что арендуют мощности под iCloud у Google. В том числе, упали игровые сервисы Nintendo и Sony», — указал эксперт.

Основатель Roem.Ru Юрий Синодов не исключает того, что при удалении клиента Telegram из AppStore и Google Play база пользователей в России начнет «сдуваться».

Если получится убедить Apple и Google еще и удалить Telegram с устройств российских пользователей, то такое падение произойдет в тот же день.

«Текущий способ блокировки максимально шумный и неэффективный: да, у меня, например, деградировал Telegram как сервис, я попадаю в 30% пользователей с деградацией. Файлы дольше передаются, соединение стало чуть менее скоростным. Перестал ли я им пользоваться? Нет», — ответил Синодов.

Перспективы конфликта

Противостояние Роскомнадзора и Telegram началось еще давно, и, несмотря на блокировку, конфликт все еще далек от завершения. Каков же его вероятный исход, и смогут ли стороны найти какой-либо компромисс?

Трудно сказать, в каком месте и у кого лопнет терпение, считает Михаил Климарев: «Пока мне видится, что у РКН слабые позиции, а его репутации нанесен серьезный ущерб... А идей для компромисса у меня нет. Пока все выглядит так, что Telegram побеждает и в такой ситуации я не уверен, что Дуров захочет пойти на какие-то сделки».

Карен Казарян считает, что с текущим руководством РКН диалог невозможен. «В целом же есть варианты сохранить лицо для государства, например — удовлетворить апелляцию сервиса», — заявил глава РАЭК.

Компромисс вряд ли возможен, учитывая причины, по которым Павел Дуров лишился своего первого большого бизнеса в России, соглашается Бойко. Для завершения конфликта необходимо изменение в позиции российских властей.

«Если бы от меня потребовали бы поставить деньги на какой-то из вариантов, я бы поставил на то, что конфликт постепенно будет спущен на тормозах. РКН сделает вид, что он сделал все что мог, а команда Дурова снизит влияние действий РКН и перестанет об этом думать», — предположил Синодов.

Россия > СМИ, ИТ. Армия, полиция > gazeta.ru, 21 апреля 2018 > № 2575893


Россия. Великобритания > СМИ, ИТ > inopressa.ru, 20 апреля 2018 > № 2581777

Россия обостряет информационную войну с Британией, но Ofcom в борьбе с RT не улавливает сути

Оливер Кэрролл | Independent

"На этой неделе события в Москве разворачивались как повесть о двух правительственных надзорных службах", - передает корреспондент Independent Оливер Кэрролл.

В понедельник Роскомнадзор начал блокировать мессенджер Telegram. Ведомство палило из пушки по воробьям, блокируя миллионы не имеющих к этому отношения IP-адресов. "Несмотря на его усилия, спустя двое суток около 70% пользователей все еще имели доступ к сервису", - сообщает Кэрролл.

В Британии другой регулятор в сфере коммуникаций, Ofcom, дал сигнал о своем намерении покончить с телеканалом RT. "У финансируемой Кремлем телесети и раньше были проблемы с нарушением правил беспристрастности", - отмечается в статье. Но на сей раз все с виду серьезно: надзорная служба начала сразу семь расследований и заявила, что последней каплей стало освещение нападения в Солсбери.

"Для многих британских депутатов RT - синоним необъявленной информационной войны Кремля против Запада", - пишет корреспондент. В марте бывший министр Крис Брайант призывал закрыть канал за "распространение своей пропаганды в нашей стране". Россия предупредила, что даст зеркальный ответ в отношении британских журналистов. Призывы британских парламентариев указывают на уязвимость перед российской информационной стратегией и отсутствие инструментов для решения этой проблемы, считает автор статьи.

"За последнее десятилетие в российской информационной политике произошли явные изменения, - комментирует журналист. - Внутри страны были взяты под контроль враждебно настроенные издания, проблемных редакторов сменили, а на ведущих каналах вновь ввели негласные тезисные указания. За рубежом были усилены кампании по манипуляции и дезинформации".

Но, если советская пропаганда была по большей части централизованной и идеологической, новая - более ушлая, "франшизная", беспринципная. "Солдаты современной российской информационной войны - это официальные представители России, аккаунты в Twitter, тролли и хакеры, и все они ведут разные и независимые друг от друга войны", - говорится в статье.

Если они и разделяют какую-либо идеологию, то это ощущение отсутствия единой истины, сказал The Independent социолог Алексей Левинсон, осудив "цинизм", распространившийся в обществе. На одной неделе, отмечает издание, телеканал может назвать химатаку в Думе инсценировкой, а на следующей - рассказать о заводе по производству химоружия на территории повстанцев, якобы финансируемом Великобританией.

"Россия считает, что это информационная война, в которой она должна выиграть каждую битву, - сказал изданию литературный критик Марк Липовецкий. - Ей не важно, что она сказала минуту назад, и что будет завтра, тоже не имеет значения. Интенсивность и объемы галиматьи - вот заставляет эту схему работать. Ночью все кошки серы".

Критики RT утверждают, что именно в этом - в проецировании нравственной равноценности - заключается самое разрушительное воздействие канала. "Однако статистика аудитории RT пока не наводит на мысль о сколь-нибудь значительном влиянии", - замечает Independent. В Великобритании за месяц у RT чуть более полумиллиона зрителей - это незначительный процент от аудиторий крупных новостных каналов и изданий.

По словам Липовецкого, именно по средствам массовой информации из мейнстрима приходится основной пропагандистский удар Кремля. "Кремль стал мастерски пользоваться нашей короткой памятью. Большинство изданий ленятся и воспроизводят российские заявления без контекста - те же заявления, которые можно обнаружить на пропагандистских каналах. Независимые СМИ должны проводить анализ, указывая на ложь и нестыковки. Но они не обращают на это внимания", - сказал он.

"Борясь с ветряными мельницами в условиях возможного большого сопутствующего ущерба, расследование Ofcom против RT, возможно, не одну неделю будет напоминать катастрофу Роскомнадзора с Telegram", - прогнозирует автор.

Россия. Великобритания > СМИ, ИТ > inopressa.ru, 20 апреля 2018 > № 2581777


США > СМИ, ИТ > rg-rb.de, 20 апреля 2018 > № 2579257

Цукерберг ответил

Марк Цукерберг вышел из Конгресса победителем

Основатель Facebook Марк Цукерберг (Mark Zuckerberg), оказавшийся в центре скандала в связи с утечкой данных пользователей соцсети, дал показания в Конгрессе США на открытых слушаниях. Они длились два дня подряд, по пять часов каждый день.

В первый день слушаний Цукербергу задавали вопросы члены юридического комитета и комитета по торговле Сената США. Основатель соцсети признал, что компания сделала недостаточно, «чтобы не допустить использования Facebook во вредоносных целях». «Это касается и фейковых новостей, и иностранного вмешательства в выборы, и защиты персональных данных. Мы недостаточно широко рассматривали нашу ответственность, и это была большая ошибка. Это была моя ошибка, и мне очень жаль», – сказал он.

Сенаторов беспокоил также вопрос предполагаемого вмешательства России в выборы президента США. Рассказывая об этом, Цукерберг использовал термин «гонка вооружений в интернет-пространстве». По его словам, соцсеть удалила «десятки тысяч поддельных учётных записей в ходе выборов в Германии и Франции».

«Природа такого рода деятельности заключается в том, что в России есть люди, которые пытаются эксплуатировать наш сервис и другие интернет-сервисы. И это как гонка вооружений», – сказал он, пообещав нанять до конца года до 20 тысяч сотрудников, чтобы усилить работу с безопасностью данных.

Во второй день вопросы Цукербергу задавали члены комитета по энергетике и торговле. Цукерберг поддержал их предложение о внешнем регулировании социальных сетей и рассказал, что сам оказался в числе пользователей сервиса, чьи личные данные попали к третьим лицам. Судя по благостным отзывам американской прессы, Цукерберг был достаточно убедителен и вышел из Конгресса в хорошем настроении.

Поводом для дачи показаний в Конгрессе стал скандал вокруг Cambridge Analytica. В марте ряд СМИ сообщил, что эта компания получила доступ к данным пользователей фейсбука, которые использовались в политической рекламе. Речь шла о 87 миллионах пользователей соцсети. Марк Цукерберг признал вину в утечке и анонсировал ряд масштабных изменений, касающихся конфиденциальности данных пользователей.

Соцсети захлестнула акция # deletefacebook, в рамках которой знаменитости начали удалять свои аккаунты. Среди них были актёр из сериала «Кремниевая долина» Кумэйл Нанджиани (Kumail Nanjiani), создатель известной блог-платформы Weblogs Джейсон Калаканис (Jason Calacanis) и даже Илон Маск (Elon Musk).

В ходе предвыборной кампании 2016 года в США штабы Хиллари Клинтон (Hillary Clinton) и Дональда Трампа (Donald Trump) опирались во многом на работу с социальными сетями. Тогда «фейковые новости» стали набирать больше лайков и перепостов, чем настоящие.

В 2018 году Цукерберг объявил, что главной его задачей на ближайший год будет исправление социальной сети с учётом новых вызовов.

Кирилл Балберов

США > СМИ, ИТ > rg-rb.de, 20 апреля 2018 > № 2579257


Швеция > СМИ, ИТ > rg-rb.de, 20 апреля 2018 > № 2579255

Литературный кризис

Первая в истории женщина – председатель жюри Нобелевской премии по литературе ушла в отставку из-за скандала, связанного с утечкой данных и сексуальными домогательствами.

Писательница, литературовед и литературный критик Сара Даниус (Sara Danius) вынужденно оставила позицию постоянного секретаря Шведской академии, не проработав в этом качестве и трёх лет. 1 июня 2015 года Даниус стала первой женщиной – постоянным секретарём Шведской академии за её более чем 200-летнюю историю, а заодно председателем жюри по присуждению Нобелевской премии по литературе.

Академия состоит из 18 шведских литературоведов и писателей, которые получают пожизненное членство в этом гремиуме. Целью Академии является сохранение и развитие шведского языка. Кроме того, члены Академии, следуя воле Альфреда Нобеля (Alfred Nobel), решают, кому достанется ежегодная премия его имени по литературе.

Солидным пятном на репутации академии стал скандал, связанный с утечкой информации и сексуальными домогательствами. В этих грехах обвиняется «видный член стокгольмского высшего общества и культурной сцены». Официально его имя не названо, но любому сколько-нибудь знакомому с культурной жизнью шведской столицы человеку становится очевидно, что речь идёт о французе Жан-Клоде Арно (Jean?Claude Arnault): фотограф и театральный режиссёр женат на поэтессе, члене Шведской академии Катарине Фростенсон (Katarina Frostenson). Семейная пара курировала мероприятия стокгольмского литературного клуба, которому пришлось закрыться в конце прошлого года, когда около 20 женщин обвинили его арт-директора – эти функции исполнял Арно – в сексуальных домогательствах.

Претензии к мужу члена Шведской академии заставили трёх из её 18 членов сложить полномочия. С точки зрения писателей Класса Эстергрена (Klas Östergren) и Къеля Эспмарка (Kjell Espmark), а также историка Петера Энглунда (Peter Englund) – предшественника Сары Даниус на посту постоянного секретаря – события не были расследованы и не нашли должной оценки со стороны одного из важнейших культурных институтов королевства. Более того, выяснилось, что проштрафившийся арт-директор был не только любвеобилен, но и болтлив: ряду своих юных партнёрш он сообщал имена будущих лауреатов Нобелевской премии по литературе до официального объявления. «Утекли», по сведениям самой популярной ежедневной газеты Швеции Dagens Nyheter, как минимум семь фамилий. Речь идёт о номинациях последних трёх десятилетий, лауреаты, имена которых выдал муж поэтессы – Вислава Шимборская (Wislawa Szymborska), Эльфрида Елинек (Elfriede Jelinek), Гарольд Пинтер (Harold Pinter), Гюстав Леклезио (Gustave Le Clézio), Патрик Модиано (Patrick Modiano), Светлана Алексиевич и Боб Дилан (Bob Dylan).

Отставка трёх членов и постоянного секретаря-председателя (стоит учитывать, что позиции в Шведской академии – пожизненные) привела к дискуссиям, конфликтам, взаимным обвинениям со стороны ряда видных деятелей шведской культуры. Не остаются в стороне и сами члены академии: одни выражают солидарность со сложившим полномочия трио, другие ругают отступников и поддерживают Даниус. Постоянный секретарь выступала за беспрецедентный шаг – исключение Катарины Фростенсон, но, видимо, не нашла поддержки большинства и ушла «по воле академии».

Сторонники Фростенсон через СМИ называют Даниус «худшим постоянным секретарём с 1786 года», пресса спорит о том, сколько преждевременно просочившиеся сведения о лауреатах могли принести в букмекерских конторах, а кризис скандинавского культурного института оказался настолько глубоким, что пришлось вмешиваться самому королю: Карл XVI Густав (Carl XVI. Gustaf) призвал членов Шведской академии соответствовать её высокому статусу. Нобелевский комитет в свою очередь предупредил, что скандал вредит имиджу всех присуждаемых премий – не только литературной.

Пётр Левский

Швеция > СМИ, ИТ > rg-rb.de, 20 апреля 2018 > № 2579255


Россия > СМИ, ИТ > inosmi.ru, 20 апреля 2018 > № 2578377

Телеграм vs негодяи — 1:0!

Виталий Хлапковский, Delfi.lv, Латвия

Следить за эпической битвой между российским Роскомнадзором и мессенджером Telegram надо хотя бы в полглаза по нескольким причинам. Во-первых, эта первая битва, в которой жертва российских властей оказывает серьезное сопротивление. Во-вторых, по ее течению можно самостоятельно оценить серьезность любых угроз латвийских властей о возможной блокировке чего-либо — от Фейсбука, до российских телеканалов.

Коротко напомним для тех, кто все пропустил. ФСБ России потребовало у Телеграм ключи шифрования для того, чтобы иметь возможность читать переписку пользователей и (потенциально) выявлять их личности. Детище Павла Дурова (создателя ВКонтакте) ответило отказом, мотивировав его тем, что это невозможно технически. Со стороны Роскомнадзора, главного цензурного ведомства России, последовало обращение в суд, суд в потешном судебном процессе за 40 минут (буквально!) решил дело в пользу властей.

В понедельник, 16 апреля, Роскомнадзор бодро приступил к блокировкам, однако по состоянию на поздний вечер четверга своей цели не достиг. Зато от его действий — в первую очередь неумелой блокировки десятков миллионов адресов «облачных» провайдеров Гугл, Амазон и Диджитал оушен —пострадали ни в чем не повинные ресурсы, бизнес несет убытки. Истории жертв политики «лес рубят, щепки летят», собрала Медуза.

Официальная позиция российских властей — Телеграм надо заблокировать, потому что он не дает читать переписку террористов. Но по странному совпадению за последний год в Телеграм образовалась целая экосистема из мини-СМИ напрочь неподконтрольных официальному Кремлю. В каком-то смысле там образовался «альтернативный интернет» и в прошлую субботу главный редактор rus.delfi.lv Анатолий Голубов популярно объяснил, почему и вам пора в него выйти. Там, в «зазеркалье», уже действительно интересно! И не надо быть семи пядей во лбу, чтобы предположить: на самом деле Телеграм хотят закрыть как минимум и по этой причине тоже. А может быть и только по этой.

Другая версия была озвучена РБК: в ФСБ решили заблокировать Телеграм из-за планов Павла Дурова создать новую «полностью неконтролируемую финансовую систему». Об этом в письме коллегам сообщил сотрудник 12-го центра ФСБ Роман Антипкин.

1. Хроника эпической схватки

В понедельник, 16 апреля, Роскомнадзор начал вносить в списки блокируемых IP-адресов все, что только связывалось с Телеграм. За полдня были заблокированы около двух миллионов адресов. Но настоящая вакханалия началась 17 апреля, когда списки пополнились еще 17 (!) миллионами IP-адресов.

Даже по чистой теории вероятности ведомство не могло не задеть сторонние ресурсы — «облака» Амазон и Гугл используются не только Телеграм, но и разными другими сайтами и сервисами. К вечеру 18 апреля юристам «Агоры», которая собирает претензии «жертв Роскомназора», пожаловались в общей сложности владельцы 120 сервисов и сайтов, никак не связанных с «Телеграмом».

При этом Роскомназдор яростно отрицает все претензии, говоря, что от его действий вообще никто не пострадал. Ему, конечно, никто не верит — очень тяжело верить в то, что все хорошо, когда в магазинах нет колбасы, сам, лично, не можешь зайти на какой-то любимый сайт или воспользоваться любимым сервисом.

Ладно, если бы действия Роскомнадзора приносили какой-то результат. Но нет: День второй. Провалов по просмотрам и подпискам не наблюдается.

Вечером 18 апреля ведомство взяло паузу и устроило неофициально совещание с представителями крупнейших российских мобильных операторов, чтобы решить, что делать. Согласно неофициальной информации, никакого решения на этой встрече принято не было. Официально же встречи не было вовсе. Официально также и у самого Роскомназдора нет никаких проблем, однако есть информация, что его сайт и сама система блокировки подвергаются постоянным DDoS-атакам.

Для Павла Дурова российский рынок не принципиален, у Телеграм гораздо больше пользователей в других странах (в первую очередь, например, в Иране). Зато схватка с Роскомнадзором является для мессенджера отличной рекламной кампанией на Западе.

2. Почему у Роскомнадзора не получается заблокировать Телеграм

Справедливости ради надо признать, что многие пользователи персональных компьютеров в России уже не могут им пользоваться, так что частично блокировка работает. Да, она обходится с помощью VPN, однако в России приняты законы, которые позволяют «закрыть» и любые сервисы, позволяющие обходить официальные блокировки. Так что позже Роскомнадзор доберется и до них, пока ему просто недосуг.

В любом случае, Телеграм — это в первую очередь мобильное приложение, а вот как раз на мобильном фронте у Роскомназдора и беда (именно поэтому и потребовался «военный совет в Филях» с представителями мобильных операторов).

Дело в том, что как только Роскомнадзор блокирует очередные новые IP-адреса Телеграм, мессенджер переходит на новые, одновременно рассылая пользователям пуш-уведомления, в которых содержится техническая информация о смене IP-адресов. Достаточно открыть «пуш», чтобы приложение перенастроило само себя. Эти уведомления не заблокировать — они рассылаются Гугл и Эппл, а не Телеграм.

Поэтому 19 апреля Роскомнадзор обратился к Эппл, Гугл и Амазон то ли с просьбой, то ли с требованием прекратить сотрудничать с Телеграм и убрать приложение из всех официальных магазинов. Не будет преувеличением сказать, что от их реакции во многом зависит и исход этой схватки — пока Телеграм жив постольку, поскольку это позволяют Эппл, Гугл и Амазон. Западные правозащитники уже обратились к компаниям с призывом не поддаваться на угрозы российского цензурного органа, однако пока те сохраняют молчание.

3. Почему борьба Роскомнадзора и Телеграм вызывает в России когнитивный диссонанс

Это не первый раз, когда Роскомназдор борется с известными сервисами. Ранее он заблокировал деловую социальную сеть ЛинкэндИн и интернет-радиостанцию Трелло, которая использовалась дальнобойщиками для координации протестов против введения системы «Платон». При этом на блокировках зарабатывают конкретные люди и их имена хорошо известны. ЛинкэндИн сдался молча, Трелло побарахтался, но «облачные» провайдеры, которые пока поддерживают «Телеграм», в конце концов «сдали» его.

Однако Телеграм — не они. Мессенджер, во-первых, активно сопротивляется, а во-вторых, у него есть настоящая армия зубастых фанатов и симпатии на стороне не до конца подконтрольных (или вовсе неподконтрольных) официальной Москве СМИ. Но не это самое главное. Самое главное, что по Сети активно распространяются скриншоты инструкций по обходу блокировки Телеграм, которые подготовлены в разных российских госкомпаниях и банках, включая и Сбербанк. Очевидно, что даже в них никто не хочет лишиться удобного мессенджера и площадки для получения «не тех» новостей.

При этом пресс-секретарь президента России Дмитрий Песков регулярно комментирует ход борьбы Роскомназдора и Телеграм (что, вообще-то, неслыханно — до других жертв ведомства ему дела не было). Последнее, что он сказал накануне, 19 апреля, было выдержано в духе «эта история — не на один день». Похоже, что в Кремле настроены идти до конца. Закон в духе «Если что — заблокируем интернет» в России был принят еще в 2016 году. Но до сих пор это ружье просто висело на стене.

Россия > СМИ, ИТ > inosmi.ru, 20 апреля 2018 > № 2578377


Белоруссия > СМИ, ИТ > rosbalt.ru, 20 апреля 2018 > № 2577352

Белорусский парламент в первом чтении принял поправки в Закон о СМИ, прямо затрагивающие различные аспекты свободы слова в Сети. Например, ликвидируется анонимность сетевых комментариев, повышается ответственность владельцев интернет-ресурсов, а сотрудники таких изданий, не прошедших регистрацию, не смогут считаться журналистами.

Можно ли упорядочить хаос?

2 апреля постоянная комиссия по правам человека, национальным отношениям и СМИ нижней палаты белорусского парламента представила на общественное обсуждение проект, вносящий множество поправок в закон «О средствах массовой информации» и другие акты. Большинство этих изменений прямо затрагивают интернет-издания, их редакции и читателей. Этот законопроект сразу расколол активную часть белорусского общества. По одну сторону оказались многие чиновники и редакторы госСМИ, принявшие точку зрения главного разработчика поправок — министерства информации. Их позицию защищал замминистра Павел Лёгкий. По его словам, в Европе уже давно действуют правовые нормы, аналогичные предлагаемым сейчас в Белоруссии.

Профессор Мориарти, Волк и Telegram

«Так, в Германии в 2017 году принят акт о законности в сети, который направлен в частности на борьбу с разжиганием ненависти в соцсетях. Их владельцев ожидают крупные штрафы — до 50 млн евро, если они не будут удалять противозаконный контент. Более того, социальная сеть, даже самая популярная, может быть закрыта, если ее владелец игнорирует требования закона, — цитирует чиновника государственное информагентство БелТА. — Во Франции … также предлагается пересмотреть законодательство о СМИ. С такой инициативой выступил президент Эммануэль Макрон, который считает необходимым усилить контроль над распространением фейков. Практика подсказывает, что выставлять заслон тем же фейкам — жизненная необходимость. Научно доказанный факт: в социальных сетях они распространяются в шесть раз быстрее правды, до стотысячной аудитории доходят в 20 раз оперативнее».

Самые важные изменения из числа предложенных Мининформации — добровольная регистрация интернет-ресурсов в качестве СМИ и обязательная идентификация лиц, размещающих в них материалы, в том числе комментаторов и участников форумов. Чтобы зарегистрировать интернет-сайт в качестве СМИ потребуется соблюсти ряд непростых требований, как и «классическому» медиа. Но в противном случае его журналистов просто не будут нигде аккредитовывать, а чиновники не будут делиться с ними информацией.

Но даже если сайт не зарегистрирован как СМИ, нововведения обязывают владельца интернет-ресурса анализировать его содержание, не допускать размещение запрещенной законом информации, материалов, содержащих нецензурные слова и выражения, выполнять другие требования законодательства в сфере массовой информации.

Вернем Родине пейджер

Позиция министерства проста: эффективнее всего противодействовать распространению ложных новостей и другого деструктива способны сами интернет-СМИ. При этом многие новостные сайты уже давно работают по модели традиционных медиа, так что регистрация в качестве СМИ повысит их ответственность. Правда, пока сохраняется принцип добровольности регистрации.

Также сохранено право государственных органов по своему решению ограничивать доступ к интернет-ресурсам. Формально сайт могут заблокировать, если он будет распространять противозаконную информацию — например, порнографию, «рецепты» изготовления взрывных устройств, «пропагандирующую или побуждающую к самоубийству» и т. п. Доступ к сайту, попавшему в «черный список», может быть восстановлен после обращения его владельца в Мининформ.

Не все изменения касаются интернет-изданий. Так, редакции телеканалов могут обязать «обеспечить объем телепередач белорусского национального производства не менее 30%». Отдельный блок изменений направлен на защиту детей. Например, будет запрещено «распространение информации о несовершеннолетнем, пострадавшем в результате противоправных действий».

Спор в парламенте и не только

Еще до начала обсуждения в парламенте вокруг законопроекта разгорелись жаркие споры. Медийщики указывали, что изменения в закон обеспечат приоритет для интернет-ресурсов государственных СМИ.

Может, проще перерезать провода?

«Смотрите: сейчас в белорусском сегменте Сети безоговорочно преобладают частные ресурсы. Посмотрите статистику посещаемости: в Топ-10 наиболее посещаемых белорусами сайтов доминируют российские и международные ресурсы, а белорусских только два — порталы Тut.by и Оnliner.by, — поясняет в комментарии для „Росбалта“ Алесь Статкевич, редактор раздела в одном из белорусских интернет-СМИ. — А вот государственные сайты в рейтинге популярности не поднимаются выше 29-й позиции. И это при том, что они с каждым годом получают все больше бюджетных денег. От министерства информации требуют повышения влияния госСМИ, вот они и решили создать для них более выигрышные условия на информационном рынке».

В свою очередь, рядовые интернет-пользователи и правозащитники остро отреагировали на идею ликвидировать анонимность комментариев. Хотя речь идет не о необходимости подписывать каждый пост своими именем-фамилией, а только о том, что реальная личность автора будет известна владельцу сайта — и предоставляться «куда надо» по требованию. Причем это распространяется не только на комментарии к статьям интернет-СМИ, но и на социальные сети. Доступ к ним тоже смогут ограничивать чиновники «министерства правды» (так между собой белорусские журналисты называют Мининформ) без какого-либо судебного решения.

Даже государственные чиновники и редакторы госСМИ в прямом телеэфире всерьез спорили о целесообразности этой меры — невиданный для Белоруссии уровень плюрализма. Журналисты объясняли чиновникам, что да, те действительно получат больше инструментов по борьбе с «деструктивной информацией». Однако не желающие себя раскрывать пользователи просто перейдут на российские или украинские информационные ресурсы. А значит, вся «идеологическая работа» в собственной стране не будет иметь эффекта.

Те самые 86%: 10 цифр о главных источниках информации для россиян о происходящем в мире

Сам глава Белоруссии предпочитал оставаться «над схваткой». Он говорил о важности госрегулирования информационного поля, но избегал комментировать конкретные меры. 10 апреля, встречаясь с журналистами государственных СМИ, Александр Лукашенко сказал: «Информационные войны стали отличительной чертой XXI столетия. Средства массовой информации превратили в оружие. И знаете, это оружие мощнее, чем ядерное. Потому что малый заряд в виде какой-то новости мгновенно охватывает всю планету. И по силе убийственного воздействия, не факт, что ядерное оружие мощнее».

По его словам, «СМИ — это святое. И если государство может держать в руках эти СМИ, особенно электронные, — государство это должно делать. … Достать молодежь из телефонов и компьютеров и заставить читать газету уже вряд ли получится. Но в таком случаем в интернете мы должны предложить им нечто интересное, правильное и объективное».

19 апреля в Палате представителей белорусского парламента обсуждение долгим не было. Против законопроекта предсказуемо высказались все депутаты от оппозиции — то есть два человека. Они, в частности, обратили внимание на то, что поправки запретят распространение продукции иностранных СМИ в Белоруссии без специального разрешения. Это относится и к интернет-медиа — от них белорусские чиновники теперь при желании тоже смогут потребовать получать разрешения — или обрезать доступ белорусских пользователей к популярным российским сайтам.

Также оппозиционные депутаты пытались узнать, насколько оправдано ликвидировать анонимность комментаторов и ограничивать доступ к сайтам без суда. Чиновники Мининформа были непреклонны — оправдано. В результате законопроект был принят 98 голосами против двух.

Денис Лавникевич, Минск

Белоруссия > СМИ, ИТ > rosbalt.ru, 20 апреля 2018 > № 2577352


Белоруссия > СМИ, ИТ > dw.de, 20 апреля 2018 > № 2576411

Накануне юбилейного форума Белорусской ассоциации журналистов (БАЖ), прошедшего в пятницу, 20 апреля, в Минске, Палата представителей Национального собрания Беларуси в первом чтении приняла поправки к законодательству о СМИ. Их оценка стала одной из тем съезда.

Атмосфера съезда

В самом начале председатель БАЖ Андрей Бастунец предложил почтить память членов организации, ушедших из жизни за три года после предыдущего съезда. Среди них - убитый в Киеве Павел Шеремет, лауреат премии фонда газеты Die Zeit, главный редактор независимого еженедельника "Новы час" ("Новое время") Алексей Король и другие.

В форуме участвовали 75 делегатов из избранных 80 во всех филиалах БАЖ, общее число членов организации сегодня составляет 1238 человек. Выступающие на съезде отметили значительную роль организации для журналистов, как в крупных городах, так и в регионах, где для них проводятся образовательные программы с участием опытных специалистов в сфере СМИ не только из Беларуси, но и Швеции, Польши, России, Украины, Норвегии, США и других стран. БАЖ также оказывает юридическую помощь тем, на кого за исполнение профессиональных обязанностей происходит давление со стороны властей.

Вызовы для независимой журналистики

По словам Андрея Бастунца, "в период с 2015 по 2018 год организация столкнулась с рядом вызовов". Поэтому возникла необходимость реагировать на такие явления, как рост привлечений к административной ответственности журналистов, которые сотрудничают с зарубежными СМИ без аккредитации; задержания журналистов во время массовых акций; ограничение доступа к информации; ограничение доступа к популярным интернет-ресурсам; усиление российской пропаганды и другие.

Юрист БАЖ Олег Агеев сообщил, что за три года после предыдущего съезда организация зарегистрировала более 100 случаев штрафов журналистов за исполнение ими своих профессиональных обязанностей. После массовых акций протеста в начале 2017 года резко возросло количество задержаний журналистов до 101 случая по сравнению с тринадцатью годом раньше. С начала 2018 года произошло 10 случаев таких задержаний.

Журналист "Европейского радио для Беларуси" Дмитрий Лукашук обратил внимание на такую проблему, как получение информации от официальных структур для негосударственных СМИ. Например, после смены руководителей пресс-служб ГУВД Минского горисполкома и МВД стало невозможно получить от них оперативную или какую-либо иную информацию.

В свою очередь, член Совета БАЖ Андрей Кликунов обратился к вопросу непризнания властями фрилансеров в качестве журналистов. Если даже журналистам-штатникам чиновники во многих случаях отказывают в информации, в аккредитации на мероприятия, то о фрилансерах речь вообще сегодня не идет. "Таким образом, власти нарушают их право на труд", - считает Кликунов. Кстати, требование признать журналистов-фрилансеров на законодательном уровне было включено в резолюции Европарламента в 2016 и 2017 годах, такие заявления принимала и Европейская федерация журналистов.

Закон что дышло

Тем временем власти стали принимать поправки к законодательству о СМИ. 19 апреля нижняя палата парламента в первом чтении проголосовала за изменения, в которых не учтены предложенияБАЖ. По мнению экспертов организации, эти правки представляют опасность не только для медиа-сектора, но и для общества в целом. Например, предусматривается добровольная регистрация интернет-ресурсов в качестве СМИ, но журналистский статус сотрудников таких изданий, которые не пройдут регистрацию, ставится под сомнение. Они не смогут пользоваться правом на защиту информационных источников и на работу во время массовых мероприятий.

Власть и СМИ в Беларуси: старые проблемы и новые сигналы

Кроме того, предусматривается блокировка отдельных социальных сетей целиком, если не будет технической возможности ограничить доступ к ним частично. К тому же вводится обязательная идентификация комментаторов на форумах и предусматривается обязательная модерация интернет-ресурсов, отсутствие которой может привести к блокировке. Поэтому, как отметил Олег Агеев, поскольку до второго чтения еще остается время, БАЖ призывает власти провести обсуждение предложенных изменений с участием белорусских и зарубежных экспертов, представителей медиасектора, бизнеса и общества.

Также ассоциация предлагает доработать законопроект при рассмотрении в другом чтении с учетом всех мнений, в том числе замечаний и предложений БАЖ, которые переданы в Палату представителей. Организация также призывает власти признать право фрилансеров собирать и распространять информацию в отечественных и зарубежных СМИ.

Стратегия и выборы

Все перечисленные проблемы и определили три основных стратегических направления деятельности БАЖ на 2018-2020 годы. Это сохранение и развитие независимой журналистики в стране; профессиональный рост членов организации и продвижение стандартов качественной журналистики; укрепление организационного потенциала.

Делегаты съезда избрали новое руководство организации. Председателем на второй срок переизбран Андрей Бастунец, из четырех заместителей прежними остались двое – Александр Старикевич и Алина Суровец. А еще двух - Светлану Калинкину и Михаила Янчука, взявших самоотвод, заменили Борис Горецкий и Олег Агеев.

Белоруссия > СМИ, ИТ > dw.de, 20 апреля 2018 > № 2576411


Узбекистан. Россия > Внешэкономсвязи, политика. СМИ, ИТ > podrobno.uz, 20 апреля 2018 > № 2575808

В столичном Дворце творчества молодежи пройдет семинар «Как продавать узбекские товары в Россию через интернет».

В рамках выставки «Expo-Russia Uzbekistan-2018» все желающие смогут принять участие в семинаре на тему продаж посредством интернет-технологий. Начало семинара намечено на 26 апреля.

Ожидается, что в ходе мероприятия будут приведены маркетинговые методики, которые позволят нашим гражданам эффективно продавать отечественные товары, используя возможности всемирной сети.

Ранее в СМИ сообщалось, что в рамках подготовки этого семинара Узбекистан посетил заместитель директора компании «Яндекс» Сергей Герштейн. В ходе визита он рассказал о новейших разработках компании, а теперь нам предстоит узнать о возможностях их использования для бизнеса. В ходе мероприятия участникам традиционно будет предоставлена возможность задать вопросы выступающим.

Узбекистан. Россия > Внешэкономсвязи, политика. СМИ, ИТ > podrobno.uz, 20 апреля 2018 > № 2575808


Россия > СМИ, ИТ. Финансы, банки > gazeta.ru, 20 апреля 2018 > № 2575766

Волна Telegram: банки трясет от сбоев

Райффайзенбанк сообщил о техническом сбое в работе ряда своих сервисов

Технические сбои, связанные с блокировкой Telegram, похоже, докатились до наиболее защищенного сектора — банковского. Ряд банков, частных и государственных, испытывают трудности с обслуживанием клиентов. Технические сбои, которые пользователи связывают с действиями Роскомнадзора по блокировке IP-адресов, последние дни коснулись многих компаний в России. Однако регулятор отрицает связь технических проблем с блокировками.

В пятницу 20 апреля Райфайзенбанк предупредил своих клиентов о сбое в работе. Пользователи, в частности, жаловались, что не могут расплатиться картой банка.

«Уважаемые клиенты! Сейчас наблюдается временный технический сбой в работе систем банка, в связи с чем многие сервисы недоступны. Наши специалисты активно работают над скорейшим восстановлением систем», — сообщил банк на своем официальном сайте и принес извинения за неудобства.

Причина сбоя не указана. Но накануне стало известно, что сбой связан с неудачной установкой обновлений. По какой причине пришлось обновлять софт, не сообщалось.

«В ближайшее время заработают сервисы», — сказали «Газете.Ru» в пресс-службе банка. При этом там заверили, что сбои не связаны с блокировкой Роскомнадзором IP-адресов.

«РКН не связан с событиями этого утра. Сбой произошел на нашей стороне», — комментировала ранее кредитная организация на своей странице в Twitter.

Сервисы полегли. Привет Роскомнадзору

Ранее на проблемы в работе банковских сервисов жаловались в социальных сетях клиенты и других банков, в том числе крупнейших — ВТБ, Сбербанка, связывая это с деятельностью Роскомнадзора.

ВТБ опроверг эту информацию. Все системы ВТБ работают в штатном режиме, сообщили в пресс-службе банка. «Данная информация абсолютно не соответствует действительности. Все системы банка работают в штатном режиме», — сказали в пресс-службе.

Информацию о сбое в работе банкоматов не подтвердил и Сбербанк. «У нас все работает, абсолютно все», – сказали ранее в пресс-службе госбанка.

«Все сервисы ЮниКредит банка работают штатно. Сбоев, связанных с блокировкой ряда ресурсов, не зафиксировано», — сообщила пресс-служба.

Волна технических сбоев прокатилась по России 16 апреля, когда Роскомнадзор уведомил операторов связи о необходимости ограничить доступ к Telegram в связи с решением Таганского районного суда о блокировке мессенджера.

Три последних дня ряд компаний заявляет о техническом сбое в работе своих сервисов, связанных с беспорядочной блокировкой IP-адресов. Факт сбоя в системе был признан руководством мессенджера Viber, которое опубликовало соответствующее заявление в официальном твиттере. Сообщалось, что многие пользователи не могут воспользоваться голосовыми вызовами.

О перебоях заявляли сразу несколько онлайн-игр, онлайн-школа SkyEng, видеохостинг Twitch, музыкальный стриминговый сервис Spotify, некоторые сервисы Microsoft и многие другие.

О проблемах сообщили и российские дилеры Volvo, которые не могли проводить сервисные работы. 17 апреля был заблокирован IP-адрес, через который работает программное обеспечение Volvo — Volvo Information & Diagnostic for Aftersales (VIDA), сообщал «Коммерсантъ» со ссылкой на источник. В результате на протяжении всего дня дилеры Volvo по всей России не могли проводить большинство типов работ по сервису.

«Это связано с блокировкой надзорным органом большого перечня IP-адресов. Среди заблокированных IP-адресов оказался тот, который используется для работы VIDA», – сказал собеседник издания.

Официальный твиттер Gett подтверждал заявление о сбое 17 апреля:

«Не переживайте и не бойтесь #блокировок. Мы обработаем все запросы в максимально сжатые сроки. Все будет хорошо».

Позже сервис Gett сообщил, что работает в штатном режиме. Для пользователей и водителей оплата и необходимые расчеты производятся бесперебойно. Ранее один из адвокатов Telegram Павел Чиков заявил, что сервис Gett недоступен из-за действий Роскомнадзора по блокировке мессенджера. В настоящий момент Gett разбирается, могли ли возникнуть единичные технические сбои, уточнили в пресс-службе.

Тем временем, «Агора», чьи адвокаты представляют интересы Telegram в России, пообещали оказать юридическую поддержку компаниям, невольно пострадавшим от блокировки Telegram. Представитель компании Дмитрий Колбасин рассказал «Газете.Ru», что на текущий момент поступило уже около 100 обращений:

«В основном пишут: «помогите, нас заблокировали».

Однако Роскомнадзор отрицает массовое отключение компаний от интернета. «Роскомнадзор обращает внимание СМИ на необходимость тщательной проверки информации, публикуемой в социальных сетях и иных интернет-ресурсах на тему ограничения доступа к Telegram», — говорится в официальном пресс-релизе ведомства.

Руководитель Роскомнадзора Александр Жаров также заявил о том, что информация о сбоях не соответствует действительности.

«Она из серии «мне позвонили и сказали — значит, это правда». Уверенно могу сказать, что в 99,9% случаев ничего, выражаясь техническим языком, не легло, помимо, как раз, Telegram», — сообщил руководитель Роскомнадзора.

Пользователями Telegram являются свыше 200 млн человек, 15 млн из них живут в России. Мессенджер был заблокироан в связи с тем, что отказался предоставлять ФСБ ключи для взлома своих сервисов и получения информации о пользователях.

Россия > СМИ, ИТ. Финансы, банки > gazeta.ru, 20 апреля 2018 > № 2575766


Китай. США. Евросоюз. РФ > СМИ, ИТ > mirnov.ru, 20 апреля 2018 > № 2575710

КВАНТОВЫЕ КОМПЬЮТЕРЫ – УЖЕ РЕАЛЬНОСТЬ

Мир стоит перед очередным технологическим прорывом, который называют второй квантовой революцией. Что это такое и к чему ведет, разбирался «Мир Новостей».

О какой второй квантовой революции речь, если и про первую-то ничего не понятно? Между тем технологиям, основанным на квантовой физике, более полувека.

- Транзисторы, например, были изобретены в 1947 году, - рассказывает научный сотрудник Российского квантового центра Алексей Федоров. - Это изобретение выросло из знаний квантовой физики твердого тела.

В 60-х годах был разработан лазер - в его основе лежали познания в области квантовой оптики. Только эти два изобретения привели к возникновению телевидения, компьютерам, интернету, оптоволоконным коммуникациям, прорыву по всем фронтам науки и техники. Они сильно повлияли на нашу повседневную жизнь и фактически трансформировали наш мир, сначала превратив его из индустриального в постиндустриальный, а затем в полноценное информационное общество.

Технологический рывок последние десятилетия шел от развития элементной базы: уменьшались транзисторы, увеличивалась мощность компьютеров... Но всему есть предел.

- Последние годы об удвоении производительности процессоров каждые два года, как это было в начале XXI века, уже не говорят, - отмечает собеседник. - Чтобы поддерживать этот темп, к 2020 году транзистор должен уменьшиться до одного атома, что крайне затруднительно.

Где же выход? Сейчас существует несколько направлений квантовых технологий, которые бурно развиваются во всем мире. Уже понятно, что квантовая криптография сделает невозможным кражу информации, а квантовые датчики выведут на новый уровень точность измерений. Квантовый симулятор - это следующая технология, которая предназначается для создания новых материалов, лекарств и прочего. По мнению нашего эксперта, медицина сенсорно-магнитного поля неизбежно придет на смену еще совсем недавно венцу современных технологий МРТ.

Да зачем далеко ходить - прошлый год принес настоящий прорыв в масштабировании квантовых технологий. Международная группа под руководством профессора Михаила Лукина создала квантовый компьютер. Затем в Университете Мэриленда появился свой экземпляр, за ним - в корпорации IBM. В этом году компания Intel сообщила о квантовом чипе. А на днях Google презентовал квантовый процессор. По прогнозам экспертов, в ближайшие годы рынок квантовых вычислений достигнет 26 млрд долларов.

Если возможности полупроводниковой электроники исчерпаны, то нужна новая элементная база.

- Кстати, не обязательно квантовая, - говорит Алексей Федоров. - Есть идея фотоники (на основе фотонов) или спинтроники (переход от электронных зарядов к спину). Но на данный момент, квантовые компьютеры - это, наверное, единственный реальный способ увеличить производительность вычислений.

Что нас ждет? Если в последние годы развивались машинное обучение, искусственный интеллект, то с появлением квантовых компьютеров на новый уровень выйдут биотехнологии. Вместе с тем серьезно продвинутся науки и знания о мозге человека, его физиологии.

- Однако говорить о том, что квантовые смартфоны или компьютеры убьют обычные, преждевременно, - считает Федоров. - Они придадут новые свойства продуктам, расширят их возможности. Квантовые технологии потенциально намного мощнее классических, но и намного капризнее, сложнее, дороже.

Есть ли шансы у России занять достойное место в квантовой технологической гонке?

- Потенциал у нашей страны хороший, - уверен Алексей Федоров. - В коммуникации наши достижения вполне сравнимы с мировыми, и даже лучше. Например, алгоритмическая часть превосходит современные иностранные аналоги. Многие эксперименты мы сделали первыми. И это несмотря на то, что инвестиции в эту сферу намного отстают от финансовых возможностей Китая, США, ЕС.

У России одна классическая для нашей страны проблема - придумать можем, а вот продать и заработать на этом... Здесь пока большие сложности.

Вячеслав Степовой

Китай. США. Евросоюз. РФ > СМИ, ИТ > mirnov.ru, 20 апреля 2018 > № 2575710


Россия > СМИ, ИТ > forbes.ru, 20 апреля 2018 > № 2575645

Взять верный TON: насколько перспективна блокчейн-платформа Дурова

Веселин Петков

Ведущий аналитик «Альпари»

Подробности о блокчейн-платформе на базе Telegram известны только из неофициальных источников. Поможет ли блокировка мессенджера в России выходу проекта на ICO?

Сейчас крайне удачный момент для ICO блокчейн-проекта TON, так как у биткоина очевидны проблемы с масштабированием и временем транзакций — это повышает интерес к альткоинам. Но есть и несколько проблем, от решения которых будет зависеть, взлетит ли проект братьев Дуровых.

Посещаемость Telegram — 200 млн пользователей ежемесячно, по данным компании. Некoторые эксперты считают, что скандал с блокировкой только увеличит их количество. То есть потенциально у братьев очень большая по меркам проектов аудитория. Плюс к этому сам коллектив разработчиков TON (Gram) уже хорошо известен в мире, у них есть опыт в IT-индустрии, криптографии и много удачных проектов.

Примечательно, что узкий круг крупных инвесторов верит в блокчейн-проект Telegram, а вот остальные, судя по всему, нет. На ключевых криптовалютных форумах, таких как Reddit, потенциальное ICO Telegram никогда не вызывало ажиотажа. Даже после того как 13 февраля 2018 года представители Telegram подали в SEC форму D о привлечении компанией Telegram Group Inc $850 млн, форумчане обсуждали детали, что речь вообще не идет о классическом ICO и запуске криптовалюты. (TON действительно позиционируется не просто как новая криптовалютная сеть, а блокчейн-платформа с поддержкой маркетплейса для материальных и нематериальных товаров.)

Одно из заявленных преимуществ TON — решение проблемы масштабирования: сейчас при росте криптовалютной сети биткоин увеличивается время прохождения транзакций. Многие разработчики альткоинов утверждают, что они нашли решение проблемы. Но по факту ни у кого ничего не получилось еще. На мой взгляд, решение Telegram, а именно блокчейн из блокчейнов, тоже не представляет из себя ничего нового. Фактически он уже существует. Если мы рассмотрим экосистему из ключевых криптовалют, таких как Bitcoin, Bitcoin Cash и Litecoin, то между ними уже в тестовом режиме можно совершать обмен напрямую (atomic swaps). Над построением мостов между блокчейнами разных криптовалют уже давно работают многие команды программистов по всему миру.

Недостатком проекта Telegram мне кажется инфляционная модель эмиссии (2% годовых). По моему опыту, пользователи отдают предпочтение криптовалютам с ограниченной эмиссией. И это понятно. Биткоин был запущен в начале января 2009 года, то есть именно в то время, когда центральные банки по всему миру переживали глобальный финансовый кризис и включили свои печатные станки. Биткоин стал альтернативной валютой, у которой нет центробанка и есть заранее заложенная ограниченная эмиссия в 21 млн цифровых монет. Другими словами, людям была предложена валюта, которую нельзя печатать до бесконечности. Инфляционная модель будет напоминать пользователям классические фиатные деньги.

Закрытие блоков методом Proof-of-stake, который собирается применить Telegram, уже применяется создателями альткоинов, но он пока еще находит очень маленькую поддержку среди уже существующих криптовалют. На данный момент большинство ведущих сетей работают на Proof-of-Work. Конечно, никто не сомневается, что у Proof-of-Stake очень большой потенциал, но, скорее всего, экосистема криптовалют пока еще не готова к полному переходу от PoW на PoS. Например, мы понимаем, что у пассажирских дронов очень большое будущее и лет через 30-50 лет все люди, скорее всего, будут ими пользоваться. Но это не значит, что люди откажутся от своих классических автомобилей, если мы сегодня начнем продавать летающие автомобили. Следовательно, возникает вопрос, а стоит ли именно сейчас предлагать криптовалюту на PoS? На мой взгляд, пока еще рано.

А теперь самое главное — на данный момент нет официальной информации, что представители Telegram будут проводить классическое ICO, запуск криптовалюты и т. п. Все эти предположения об ICO криптовалюты Gram основываются на циркулирующих в СМИ и в интернете неподтвержденных данных (white paper так и не были верифицированы). То есть это всего лишь предположения, что представители Telegram могут запустить криптовалюту. Конечно, команда Павла Дурова, возможно, разрабатывает некий проект на основе блокчейн-технологиях, но нас-то интересует, насколько он будет отличаться от существующих криптовалютных сетей.

Будет ли публичное ICO? Ведь спрос на токены мог бы показать, насколько велик интерес к проекту среди широких масс пользователей. Пока подача основателями Telegram форма D в SEC (The United States Securities and Exchange Commission) во время предыдущих двух раундов по привлечению капитала говорит о том, что о публичном ICO речи не идет. Полагаю, это снизит интерес к проекту со стороны криптовалютных активистов. Криптосообщество не заинтересовано в централизованных проектах, потому что это противоречит ключевой логике появления и существования криптовалют: от централизации к децентрализации. Даже если проект потом станет публичным, он все равно останется централизованным.

Из успешных централизованных критповалют мы знаем Ripple — она входит в топ-5 криптовалют. Но само-то криптовалютное сообщество относится к Ripple скептично. Очевидно, что за этой криптовалютой стоят интересы крупных банков или влиятельные представители финансовой системы. Поэтому Ripple является инструментом, с помощью которого крупные банки будут бороться с криптовалютами, чтобы сохранить свое доминирование в финансовой сфере.

При этом, с точки зрения инвестора, я считаю, что можно включить Ripple в свой портфель, потому что борьба между криптовалютами и банками за доминирование в финансовой сфере продолжится очень долго. И выход блокчейн-проекта братьев Дуровых будет только одним из раундов в ней.

Россия > СМИ, ИТ > forbes.ru, 20 апреля 2018 > № 2575645


Россия > СМИ, ИТ. Миграция, виза, туризм > forbes.ru, 20 апреля 2018 > № 2575639

Гонка героев: как ресторатору и отельеру подготовиться к чемпионату мира по футболу

Анета Коробкина

Основатель Hospitality Training Institute, тренер, коуч

Много телевизоров, карманные карты для туристов и другие способы подготовиться российскому отельеру и ресторатору к чемпионату мира по футболу за 50 дней

В преддверии событий масштаба, подобного чемпионату мира по футболу, вложение в будущее страны, всегда встает вопрос: стоит ли игра свеч, то есть ресурсов, вложенных в его подготовку? Что выиграет власть и бизнес от проведения ЧМ, или это разовое мероприятие, которое вспыхнет и так и останется фактом истории? На сайте FIFA, например, подробно расписана значимость проведения данного события у себя: хотя организация ЧМ — дорогое удовольствие, но и возможности для страны предоставляет колоссальные. Это глобальная презентация наших возможностей, демонстрация ресурсов и нашего потенциала, причем не только Москвы и Санкт-Петербурга, но и других городов России. За последнее время я побывала во многих городах, принимающих матчи ЧМ, выступая с темой о сервисной культуре для отельеров и рестораторов. К сожалению, единой системной готовности городов к приему гостей в России нет. Что можно сделать сейчас, чтобы гостям со всего мира захотелось вернуться в город проведения ЧМ снова?

Как правило, на турнир приезжают спортсмены, организаторы, медиа и болельщики — посетители, которые планируют посещать матчи, гулять по городу и получать эмоции от времени, проведенного в нем. Важно, чтобы болельщики тут трансформировались в туристов, а для этого их необходимо зацепить, заинтересовать, вдохновить чем-то большим, чем хороший стадион и интересный матч. Главная задача — предвосхитить ожидания гостей, помочь и облегчить им жизнь в пункте назначения.

Построй маршрут

Есть приложение Welcome 2018, где для гостей чемпионата собрана полезная информация о стране и городах-участниках. Большая часть отельеров, рестораторов, авиалиний и других бизнесов в разных сферах даже не знает о его существовании (я лично провела подобный опрос среди коллег в разных городах России). Первое, что можно сделать, это рассказать о наличии такого приложения и сайта. Хорошо бы, если внутренние авиалинии тоже в своих объявления на рейсах сообщали об этом приложении. Идеально, если это будут отдельные специальные буклеты, в которых расскажут о городах-участниках и покажут маршруты, которыми могут пройти посетители.

Внутри приложения можно собрать несколько коротких маршрутов и рекомендаций, что увидеть и купить в городе, где пообедать, если у человека в запасе лишь 3-6-8 часов. Это и есть уникальное торговое предложение, в рамках которого можно создать подразделы с самым важным и интересным: Fun Trip, Trip to Remember, Discover (the city) in 5 hours. В моей практике были ситуации, когда гости, которые приехали на Олимпиаду-2004 в Грецию и остались еще на несколько дней, поменяли билеты и скорректировали даты, хотя и не планировали этого. Такое решение туристы приняли благодаря грамотной работе отельного гида, который подсказал, куда стоит съездить в дополнение к уже намеченной программе. На этом примере могу сказать, что отельерам стоит разработать собственные уникальные короткие маршруты, которые вдохновят постояльцев задержаться в городе. Это создает крепкую эмоциональную связь у гостя не только с городом, но и с конкретным отелем, и в долгосрочной перспективе он может стать постоянным клиентом.

Кстати, подобное уже существует в Европе, причем лояльность формируют там не в отношении определенного отеля или ресторана, а применимо к городу. В начале марта я заметила в аэропорту и гостинице в Вене удобные небольшие карты с уже составленными маршрутами и краткой информацией о каждом пункте, где остановиться.

Немаловажный фактор формирования лояльности — показать максимальное гостеприимство, чтобы у гостей было приятное воспоминание о стране, городе и вашем сервисе в частности. Недавно произошел случай, о котором я узнала от знакомой, которая прибывала в Москву на несколько дней. Перед отправлением обратно в аэропорт она решила заказать такси из московской гостиницы, где жила. Сотрудники отеля объявили цену в 4300 рублей, а вызвать городское такси отказались вовсе. В итоге гостья справилась без помощи отеля, заказав поездку на 930 рублей. Разумеется, впечатление от отеля и города у нее сложилось не самое приятное.

Используй Smart TV

За 50 дней до приема иностранных гостей в отель можно использовать Smart TV, в настройках которого есть возможность поставить всю информацию о гостинице, дополнительных услугах и специальных предложениях. Самое интересное: на телевидение возможно установить 25-30 иностранных языков. Если бюджета и времени на Smart TV нет, печатайте информацию о предстоящих играх на бумажных носителях на основных иностранных языках и распространяйте в номерах. Поставьте дополнительные телевизоры в общественных зонах: холле, ресторанах, кафе, барах — так гости смогу остаться в вашем отеле, а не уйдут смотреть матчи в другое место.

Из дополнительных инструментов: проведите конкурс среди гостей на лучшее фото с тематикой ЧМ, придумайте свой хештег в соцсетях, чтобы собрать все публикации под одной темой. Призом станет пакет услуг (проживание, СПА, тур по городу и так далее).

Очень важный элемент в подготовке к чемпионату мира в индустрии гостеприимства — обучение всех сотрудников. Опыт показывает, что владельцы российских отелей и ресторанов стали более ответственно подходить к работе по созданию и поддержанию репутации, коммуникации с гостями и обучению своих сотрудников. Безусловно, благодаря этому в стране повышается уровень сервиса, а следовательно, и удовлетворенность гостя. Если вы знаете, что в вашем городе будет играть испанская сборная, пусть ваши сотрудники выучат 10 обращений или фраз на по-испански. Гостям будет приятно, когда они услышат родную речь в вашем отеле.

Также важно подготовить сотрудников быстро отвечать и реагировать на часто задаваемые вопросы, которые могут возникнуть у гостей во время чемпионата: как добраться до стадиона, где можно посмотреть трансляцию матчей, куда идти за сувенирами, как вызвать такси, как вернуться в гостиницу, где посмотреть расписание авиарейсов и так далее. Проведите мозговой штурм со своими командами или организуйте отдельное мероприятие, куда можно позвать коллег из других гостиниц и ресторанов, проработайте с ними список вопросов. Подобное мы делали в Америке в преддверие мирового чемпионата бальных танцев.

Помимо проработки стандартных вопросов, важно развитие эмпатии у сотрудников, высокого уровня коммуникации и умения слушать. Гости любят спрашивать у сотрудников: а что у вас обязательно надо посмотреть? а что обязательно попробовать? а какой сувенир надо купить? И если сотрудники отвечают размыто, неубедительно, без эмоций и энтузиазма, гости вряд ли прислушаются к таким рекомендациям. Совершенно неуместно халатное отношение к гостям. Информация распространяется очень быстро, и один негативный отзыв на туристическом сайте повлияет на вашу репутацию.

Только спокойствие

И последний, но тоже важный фактор — это обучение и повышение уровня стрессоустойчивости персонала в самых разных сферах, потому что любое мероприятие международного масштаба — это всегда шум и суета, большое количество людей вокруг, множество вопросов и недопониманий. Здесь может помочь интеграция медитации в дневную практику и тренинги по контролю эмоций.

Что можно сделать для того, чтобы мы показали себя как гостеприимные хозяева ЧМ, как узнать, где мы могли бы быть лучше? Например, это сбор обратной связи либо через мобильное приложение, либо через опросник в аэропортах. На практике был случай, когда перед выходом на посадку в самолет в аэропорту Гонконга меня попросили уделить 5 минут для ответа на несколько вопросов, чтобы помочь в развитии туризма в стране. Эта мелочь очень может помочь нам в развитии программ, маршрутов и в повышении привлекательности страны.

Россия > СМИ, ИТ. Миграция, виза, туризм > forbes.ru, 20 апреля 2018 > № 2575639


Россия > Образование, наука. СМИ, ИТ > fapmc.ru, 20 апреля 2018 > № 2575634

Вниманию СМИ!

20 апреля стартует аккредитация средств массовой информации на главный книжный фестиваль страны «Красная площадь», который пройдет со 2 по 6 июня 2018 года в самом центре столицы.

Заполнить заявку на аккредитацию и ознакомиться с подробностями ее получения можно здесь http://bookfestival.mibf.info/presse.

Внимание! Аккредитация закрывается 11 мая.

В этом году грандиозный литературный праздник продлится целых пять дней и вновь объединит писателей, издателей, актеров, музыкантов и, конечно же, читателей.

На традиционных площадках – «Художественная литература», «Главная сцена», «Детская и учебная литература», «Нон-фикшн», «Регионы России», «Электронная книга/КНИГАБАЙТ», «Антикварная и букинистическая книга», «Москва — литературный мегаполис», «Отечественная история», а также «Музейная линия», где будет представлена книжная экспозиция ведущих музеев страны, запланировано более 500 событий. В данный момент кураторы площадок формируют программу, чтобы представить на главном книжном фестивале года все самое интересное и актуальное.

Читателей ждут встречи с любимыми писателями и поэтами: Нарине Абгарян, Яной Вагнер, Евгением Гришковцом, Артуром Гиваргизовым, Андреем Дементьевым, Мариной Москвиной, Александрой Марининой, Анастасией Орловой, Захаром Прилепиным, Ольгой Славниковой, Романом Сенчиным, Сергеем Шаргуновым, Гузель Яхиной и многими другими.

Впервые свои постановки на Красной площади представят Государственный Театр Наций и Московский театр "Et Cetera", а музыкальные программы – Государственный камерный оркестр «Виртуозы Москвы» и Камерный ансамбль «Солисты Москвы». И, конечно же, гостей обязательно порадуют встречи с известными актерами МХТ им. А.П. Чехова.

По традиции особое внимание фестиваль уделит событиям, посвященным жизни и творчеству российских авторов, чьи юбилеи отмечаются в 2018 году. Специальные программы посвятят Андрею Вознесенскому, Максиму Горькому, Виктору Драгунскому, Борису Заходеру, Николаю Заболоцкому, Владимиру Маяковскому, Сергею Михалкову, Николаю Носову и не только.

Концертом «Прогулки по воде» с участием звезд современной музыки вспомнят рок-поэта, переводчика, издателя Илью Кормильцева.

Издательский дом «Орлик» презентует на фестивале проект «Неизвестный Тургенев» вгод 200-летия со дня рождения выдающегося русского романиста. Поклонники автора смогут приобрести ранее не издававшуюся на русском языке пьесу-сказку «Последний колдун» с изумительными иллюстрациями Алексея Шевченко и сатирический водевиль «Ночь в гостинице Большого Кабана».

К 100-летию со дня рождения Александра Солженицына вдова писателя Наталия Дмитриевна Солженицына представит новые тома первого Собрания сочинений в 30 томах, выходящего в издательстве "Время".

В год 150-летия Максима Горького писатель и журналист Павел Басинский постарается ответить на вопрос: кто он, Максим Горький? Великий русский писатель или миф, порожденный революцией? Гуманист, спасавший людей от арестов и расстрелов, или певец режима, прославивший Соловки и Беломорканал?

В лектории «Нон-фикшн» пройдет дискуссия, посвященная роли и месту политических лидеров в истории страны, феномену востребованности биографической литературы в современном обществе. В беседе примут участие писатели Лев Данилкин, Борис Минаев и Олег Хлевнюк.

По числу встреч, концертов, игр и всевозможных чудес площадка «Детская и учебная литература» не уступит ни одной из «взрослых». Здесь никогда не бывает скучно! Юных читателей ждет театрализованное представление по рассказам Михаила Зощенко с участием молодых актеров московских и петербургских театров, а также Заслуженного деятеля искусств Александра Адабашьяна. Ребята отправятся в "Весёлое путешествие с художником Виктором Чижиковым». А самые талантливые мальчишки и девчонки – участники конкурса юных чтецов «Живая классика» - снова поборются за звание суперфиналиста.

6 июня мы традиционно посвятим «солнцу русской поэзии» - Александру Сергеевичу Пушкину. В день рождения величайшего национального русского поэта на «Главной сцене» вновь засияют новые звезды отечественной литературы - лучшим молодым писателям и поэтам нашей страны будет вручена литературная премия «Лицей».

А перед этим на фестивале пройдет провокационная дискуссия «Пушкин – это зашквар?», в рамках которой руководители главных СМИ страны обсудят, нужна ли современному обществу русская классика.

На площадке Информационного центра в лаунж зоне можно будет ознакомиться с отрывками книжных новинок, доступ к которым предоставят основные читательские интернет сервисы.

И, конечно, получить подробную информацию о событиях, участниках и книгах фестиваля. Для удобства посетителей программа представлена, как на табло вылета в аэропорту. Гостям фестиваля остается лишь выбрать самое интересное и отправиться в захватывающее путешествие по площадкам литературного праздника.

Нам же – пожелать интересного полета!

А пока подписывайтесь на страницу фестиваля в социальных сетях и узнавайте новости первыми:

https://www.facebook.com/redfest2018/

https://vk.com/redfest2018

Уже сейчас там запущен конкурс #пишиписателя. Участникам предлагается нарисовать портрет любимого автора, нашего современника, который пишет на русском языке (это может быть классический портрет, шарж, карикатура – фантазируйте!) и выложить его в любой социальной сети с хэштегом #пишиписателя #конкурс #конкурсрисунков #redfest #арт #конкурсартов.

Также на страницах в соцсетях мы будем размещать видеоанонсы книг, которые издательства привезут на «Красную площадь», и анонсы важных событий.

Следите за новостями.

Пресс-конференция фестиваля пройдет 30 мая в 13.00 в Демонстрационном зале ГУМа.

Программа «Красной площади» будет опубликована на официальном сайте фестиваля https://godliteratury.ru.

Книжный фестиваль «Красная площадь» организован Федеральным агентством по печати и массовым коммуникациям и Российским книжным союзом при поддержке Министерства культуры РФ, Министерства образования и науки РФ и Правительства Москвы.

Председатель оргкомитета по проведению книжного фестиваля «Красная площадь» — советник президента России по культуре Владимир Толстой.

Заместитель председателя оргкомитета фестиваля — заместитель руководителя Федерального агентства по печати и массовым коммуникациям Владимир Григорьев.

Партнер фестиваля: Торговый Дом «ГУМ», «Ростелеком»

Информационные партнеры: «Россия 24», Телеканал «Россия – Культура», «Москва 24», «Российская газета», Радио «Культура», «Московский комсомолец», «Комсомольская правда», «Вечерняя Москва», www.godliteratury.ru и другие.

Фестиваль пройдет со 2 по 6 июня 2018 года на Красной площади в Москве.

Время работы: 2 и 3 июня с 10:00 до 23:00, 4, 5 и 6 июня с 10:00 до 22:00.

Вход — свободный.

Руководитель пресс-центра книжного фестиваля "Красная площадь" – Анастасия Скорондаева, 8 (495) 650 65 32, [email protected]

Россия > Образование, наука. СМИ, ИТ > fapmc.ru, 20 апреля 2018 > № 2575634


Россия > СМИ, ИТ > comnews.ru, 20 апреля 2018 > № 2575625

Мобильник впереди компьютера

Влада Сюткина

В дни проведения форума РИФ-2018 Российская ассоциация электронных коммуникаций (РАЭК) представила результаты исследования "Рунет сегодня", посвященного развитию российской интернет-индустрии и смежных рынков в 2017 г. Как отмечается в исследовании, аудитория мобильного Интернета в России в 2017 г. впервые превысила десктопную.

Как отмечается в исследовании, 73 млн пользователей (59% населения) выходят в Интернет через мобильные устройства хотя бы один раз в месяц. 20,9% используют исключительно мобильный Интернет.

"3,8% ВВП - $48,2 млрд - составляет мобильная экономика в России. На 10,7% в год будет расти в среднем в ближайшие пять лет. Мобильная экономика является 11-й по размеру экономической активностью в России, конкурируя по этому показателю со сферой сельского хозяйства", - указал директор РАЭК Сергей Плуготаренко.

По его словам, расходы российских пользователей на покупку мобильных приложений в 2017 г. составили около $500 млн. Россия вошла в топ-5 стран по количеству загрузок приложений, уступая Китаю, Индии, США и Бразилии, а 11 российских компаний - в топ-20 приложений по загрузкам в 2017 г.

Сегмент интернет-рекламы, согласно исследованию, остается самым быстрорастущим среди всех сегментов рекламного рынка с динамикой 22%. Эта тенденция значительно усилится в следующие пять лет - в частности, благодаря быстрому росту доходов от мобильной рекламы. Причем общие расходы российских рекламодателей на мобильные форматы к концу 2017 г. увеличились на 43%. Притом что сейчас 72% российский рекламодателей используют как минимум одно мобильное решение в своих рекламных кампаниях. Объем рынка мобильной рекламы по итогам 2017 г. составил 79,3 млрд руб.

В области финансов и торговли мобильный сегмент является одним из главных драйверов рынка: 54% всех мобильных продаж в России совершаются в приложениях. 20% всех продаж через персональный компьютер в России совершаются после клика с мобильного устройства. Количество сделок в приложениях по сравнению с 2016 г. увеличилось на 50%. 17% заказов в российских интернет-магазинах и 22% заказов в сегменте трансграничной торговли к сентябрю 2017 г. приходились на мобильные устройства. Компьютер и ноутбук все еще остаются основным устройством для онлайн-покупок, но их доля в общем объеме заказов постепенно снижается.

Электронная торговля товарами и услугами в 2017 г. составила 36% цифровой экономики страны. Динамика рынка позволяет говорить об оживлении потребительского спроса и продолжающейся тенденции перетекания покупателей из офлайна в онлайн. Рост рынка обеспечен в большей степени за счет роста объема трансграничной торговли, которая опережает по темпам локальный рынок. Доля внутренней торговли в общем объеме рынка снижается. Больше половины трансграничного оборота онлайн-торговли приходится на Китай.

Что касается области инфраструктуры и связи, в исследовании указывается, что мобильный трафик в России почти в 10 раз дешевле для пользователя, чем в США, и почти в три раза дешевле, чем в Германии, а также почти в два раза дешевле, чем в Южной Африке.

В сфере медиа и развлечений наблюдается мощный рост показателей. Россия впервые стала одним из драйверов роста рынка мобильных приложений. По итогам 2017 г. в стране сделано 4,34 млрд их загрузок, а затраты потребителей на российском рынке приложений составили $580 млн против $420 млн годом ранее. При этом книг в мобильных приложениях было куплено в 2017 г. на 70% больше, чем в 2016 г.

Для просмотра онлайн-видео мобильными устройствами пользуется более 26 млн жителей России. Десктопы перестали быть основным средством просмотра видео в Интернете - Россия переходит на мобильные устройства. Самым быстрорастущим сегментом рынка онлайн-игр в России является разработка мобильных игр. В общем и целом, Россия стала лидером в мире в области мобильных приложений - в ней покупают и потребляют больше, чем где бы то ни было.

Значительные, но в отрицательном смысле, результаты мобильная экономика показала также в сфере кибербезопасности. Россия заняла первое место по количеству пользователей, столкнувшихся с мобильными банковскими троянцами. Одним из трендов 2017 г. является развитие мобильных угроз. Так, за прошедший год было обнаружено 5,74 млн вредоносных установочных пакетов, что почти в полтора раза меньше, чем в 2016 г., но практически в два раза больше, чем в 2015 г. Также в 2017 г. было обнаружено 94,4 тыс. мобильных банковских троянцев (в 1,3 раза меньше, чем в 2016 г.) и 544,1 тыс. мобильных троянцев-вымогателей (в два раза больше, чем в 2016 г., и в 17 раз больше, чем в 2015). В 2017 г. имели место 42,7 млн атак вредоносного мобильного ПО (против 40 млн в 2016 г.). В два раза по сравнению с 2016 г. и в 17 раз по сравнению с 2015 г. выросло количество мобильных троянцев-вымогателей. Россия заняла первое место по количеству пользователей, столкнувшихся с мобильными угрозами.

В области образования и кадров мобильная экономика достигла следующего. Тогда как в 2016 г. она создала 1,2 млн рабочих мест (55,4% новых рабочих мест обеспечили операторы сотовой связи и интернет-провайдеры), в течение следующих пяти лет благодаря ей появится еще 430 тыс. мест. Число разработчиков мобильных приложений в течение ближайших пяти лет в среднем будет расти на 38,4% в год.

В пресс-службе ПАО "ВымелКом" (бренд "Билайн") корреспонденту ComNews, говоря о развитии мобильной экономики, указали на тот факт, что российские операторы активно реализуют комплекс мер по цифровизации бизнеса как с точки зрения развития и эксплуатации сети, так и в части предоставления сервиса, и уже давно перестали быть просто инструментом голосовой связи для своих клиентов.

"Уже сейчас "Билайн" предлагает клиентам целый спектр самых современных услуг, включая мобильную коммерцию, страхование, облачные сервисы, решения в области Интернета вещей, приложения для клиентов и продавцов, ТВ-продукт, а также использует продвинутые инструменты в собственном бизнесе, в том числе Big Data и Smart Managed Services - новую операционную модель планирования, строительства и эксплуатации сети. Мы и дальше намерены двигаться в сторону цифровизации, ориентируясь на растущие потребности наших клиентов", - заявили в пресс-службе.

Как пояснил корреспонденту ComNews аналитик ГК "Финам" Леонид Делицын, под мобильной экономикой в этом и подобном ему исследованиях в основном понимается мобильная коммерция. "А в таком случае основным драйвером ее роста будет переход покупателей с десктопов на смартфоны. Впрочем, сама суть процесса, которая заключается в том, что россияне теми или иными способами приобретают китайский ширпотреб, от этого не изменится", - указал Леонид Делицын.

По мнению аналитика, сложно сказать, что исследователи аккуратно обращаются с цифрами. "Например, они сообщают, что уровень использования Интернета составляет 73%, а к 2020 г. 85% будут иметь доступ к Интернету. Такое сопоставление вызывает иллюзию быстрого роста, однако доступ и использование - это разные вещи - о чем можно было бы и написать мелким шрифтом, - и, строго говоря, не растет ни то, ни другое. Использование и в прошлом году составляло те же 73%, а доступность не отличалась от сегодняшней", - заметил Леонид Делицын.

Впрочем, по мнению эксперта, существующие пользователи набираются опыта. "Все больше людей отваживаются приобрести что-нибудь в Интернете. Новые поколения пользователей и вовсе не боятся покупок, а напротив, спешат нажать кнопку "купить немедленно" на экране родительского смартфона или планшета. Этот опыт и позволит электронной коммерции расти на 10-15% ежегодно в течение трех-пяти лет, а переход с десктопной на мобильную коммерцию обеспечит еще быстрее", - отметил Леонид Делицын.

На взгляд старшего аналитика ИК "Фридом Финанс" Богдана Зварича, мобильная и цифровая экономика в России показывают существенные темпы роста. "Однако пока это еще частично обусловлено эффектом низкой базы. Мы находимся в точке активной разработки, развития и внедрения различных цифровых сервисов, что и позволяет показывать существенный рост. При этом на горизонте ближайших двух лет данная динамика сохранится", - заявил Богдан Зварич.

Так, по мнению аналитика, различные компании задумываются о цифровизации бизнес-процессов, что будет способствовать инвестициям в данном направлении. "Однако в случае ухудшения экономической ситуации в стране, на мой взгляд, именно подобные проекты будут первыми лишаться финансирования, при сворачивании инвестиционных программ", - заметил эксперт.

Россия > СМИ, ИТ > comnews.ru, 20 апреля 2018 > № 2575625


Великобритания > СМИ, ИТ > bbc.com, 20 апреля 2018 > № 2574690

Нет, Би-би-си ничего не говорила о конце света

Юзеры мессенджера WhatsApp по всему миру пересылают друг другу видео, где говорится о будто бы начинающейся ядерной войне. Это фейк.

В вирусно разлетевшемся по соцетям ролике есть логотип BBC News, и говорится там про начало термоядерного конфликта.

Многие пользователи интернета поспешили связаться с телерадиокомпанией, уверенные, что это может быть правдой.

Но компания, выложившая видео, изначально настаивала на нереальности всего запечатлённого, а затем видеохостинг заблокировал её аккаунт.

Тем не менее, внутри WhatsApp видео циркулирует безо всякого предупреждения о его постановочном характере, из-за чего некоторые пользователи поверили, что это правда.

Всё начинается с заставки Би-би-си и кадров "ньюсрума корпорации", где "ведущий новостей" с серьёзнейшим выражением лица зачитывает объявление о "серьёзном инциденте между Россией и НАТО".

"Детали происходящего пока неясны, но по первичным данным, российский разведывательный самолёт попал под обстрел с судов альянса", - говорит изображающий ведущего актёр.

Далее в "репортаже" утверждается, что российские боевые корабли нанесли удар по целям НАТО, королевскую семью Британии доставили в "убежище судного дня", а в "экстренном включении" утверждалось, что война уже вышла из-под контроля, и немецкие города Майнц и Франкфурт-на-Майне попали под ядерный удар.

Итак, перед нами лишь плод воображения сценаристов: он хорошо снят, но есть несколько ключевых "но".

Как можно быть уверенным, что это - чистой воды постановка

Логотип Би-би-си ненастоящий: ни шрифт, ни стиль, ни разметка не совпадают с оригиналом.

Плюс к тому, если б юзеры WhatsApp, поверившие фейку, поискали бы видео по ключевым словам на сайте Би-би-си, они бы, конечно, не нашли ничего и близко похожего.

В том крайне маловероятном случае, если ядерная война бы разразилась, о ней бы сообщили все мировые СМИ - само собой, не попавшие под бомбардировку.

Актёр Марк Райз снялся в ролике ирландской компании Benchmarking Assessment Group ещё в 2016 году.

"Benchmarking Assessment Group придумала это видео в качестве психологического теста - посмотреть, как её клиенты станут реагировать на сценарий катастрофы", - сказал профессионал в интервью Би-би-си.

"В первоисточнике, выложенном на видеохостинге YouTube, чётко говорилось, что речь идёт о постановке. Там ничто не выглядит, как достоверный репортаж Би-би-си, и не должно. Будучи актёром, я снялся на фоне зелёного экрана, и не принимал никакого участия в монтаже и постпродакшне клипа", - добавил Райз.

По словам ирландца, он послал свои пробы члену руководства компании Дэвиду Рингвуду.

Согласно сайту аналитической фирмы, она была основана в 2006 году в Ирландии и работает с клиентами для разработки "экспертизы в управлении талантами".

Сам Рингвуд не ответил на запрос Би-би-си.

Что говорит Би-би-си

В четверг пресс-службы вещательной корпорации опубликовала запись в "Твиттере", где отметила, что знает о существовании "видео с псевдорепортажем BBC News о НАТО и России, которое широко распространилось".

"Видео, предположительно, появилось на YouTube, где было размещено предупреждение о его постановочном характере. Однако, эту информацию не повторяют те, кто копируют эту запись себе, поэтому мы и написали твит", - добавил пресс-служба в своём следующем сообщении.

Видеофейк до России не дошёл, но...

В России этот фейк виральным не стал, но обсуждение предполагаемой ядерной войны в последнее время занимает многие умы на фоне ухудшения отношений Кремля с Западом.

Так, оппозиционный политик Алексей Навальный в своём еженедельном обращении в прошлый четверг вспомнил времена своего детства, когда он готовился к ядерной войне в школе.

"Постоянно думалось: какое счастье, что я маленький советский мальчик - меня не заставляют работать на фабрике, как эти гады делают в Америке. Главное - чтобы был мир, чтобы не было войны", - отметил оппозиционер, заметив, что импульсивное поведение президента США Дональда Трампа подогревает слухи о грядущем военном противостоянии.

При этом Навальный выразил уверенность, что никакого открытого конфликта не будет.

Вне зависимости от политических взглядов, большинство активных пользователей Рунета придерживается той же точки зрения - что ядерная война крайне маловероятна.

Более того, сам термин зачастую используется с легковесными - если не ироническими - коннотациями: например, иркутское онлайн-СМИ "БезФормата.Ru" отозвалось на будоражащее российские умы противостояние Роскомнадзора и мессенджера Telegram заголовком "В борьбе с Telegram начата "ядерная война в интернете".

Великобритания > СМИ, ИТ > bbc.com, 20 апреля 2018 > № 2574690


Россия > СМИ, ИТ > inosmi.ru, 19 апреля 2018 > № 2578352

Российская сеть долго была свободной — но сколько еще это продлится?

Анна-Лена Лаурен (Anna-Lena Laurén), Hufvudstadsbladet, Финляндия

Утром я села за компьютер и открыла свою сетевую рабочую программу. Внезапно оказалось, что она больше не работает. Попытка российских властей заблокировать Телеграм дала нежелательные побочные эффекты.

Если я за что и ценю так называемую бархатную диктатуру вроде российской, так это за доступ к интернету. Не то чтобы тут не было совсем никаких ограничений, но их до сих пор было совсем немного.

В своей журналистской работе с новостями я пользуюсь практически неограниченным доступом как к независимым российским СМИ, так и ко всем крупным международным медиа-гигантам. Всегда можно быстро проверить факты, легко найти идеи для новых историй. Представление Запада о том, что у российских граждан нет доступа к независимой информации, просто-напросто ошибочно. Другое дело, чему люди сами предпочитают верить.

Российский контролирующий орган Роскомнадзор, конечно, закрыл несколько независимых сайтов. И популярный блог и канал на «Ютубе» оппозиционного политика Алексея Навального тоже несколько раз блокировались (а потом снова открывались). Но сайты, принадлежащие таким флагманам, как РБК, «Ведомости», «Дождь», «Новая газета» и «Эхо Москвы», оставили в покое, так как же и социальные сети вроде «Фейсбука» и мессенджеры вроде «Вотсапа».

Правда, российские власти работают на несколько фронтов: они регулярно пугают независимые СМИ, пытаясь заставить их сделать свои материалы чуть более «удобными».

Когда я ездила в Китай в прошлом году, я осознала разницу между бархатной диктатурой, которая позволяет существовать весьма большой серой зоне, и однопартийным государством, которое с самого начала полностью ограничивает доступ к иностранным СМИ и приложениям. Мне потребовалось некоторое время, чтобы осознать, что в Китае действительно никак нельзя почитать Би-би-си (BBC) без VPN, сколько бы я не вбивала их адрес в строку.

Российские власти, однако, заблокировали «ЛинкдИн» (Linkedin), а теперь на очереди мессенджер Телеграм. Павел Дуров, которому принадлежит Телеграм, категорически отказывается позволять ФСБ читать содержание переписки, вот власти и ответили блокировкой службы.

Генеральный директор контролирующего органа Роскомнадзор Александр Жаров сказал в интервью лояльной Кремлю газете «Известия», что и Фейсбук может быть закрыт до конца 2018 года. От него требуют, чтобы он предоставил базу пользователей в России, а также убирал со своих страниц запрещенные материалы. Сейчас ведутся переговоры.

«Мы пойдем тем же путем, что и Китай?» — поинтересовался репортер «Известий».

«Нет, — ответил Жаров, — у России — свой уникальный путь. Китай отвечает на вопрос не „что блокировать", а „как блокировать". Наше законодательство гораздо мягче».

Таким образом Роскомнадзор пытается создать впечатление, что отталкивается от либеральных основ. В ситуации с Телеграмом орган пока что проявил себя неважно — в своем рвении закрыть мессенджер он нечаянно заблокировал множество других сайтов, включая свой собственный. По информации «Известий», тот вчера не работал, хотя Жаров это отрицает.

Перестала работать даже внутренняя сетевая программа шведской газеты «Дагенс Нюхетер». После обеда блокировка пропала. В любом случае, всегда можно обойти ограничения такого рода, и этим искусством русские уже прекрасно овладели во многие других сферах.

Другой вопрос, в каком направлении события будут развиваться дальше. Многое указывает на то, что попытки ограничений будут предприниматься все чаще. Но мы можем быть вполне уверены, что российские граждане изобретут новые способы обходить преграды.

Россия > СМИ, ИТ > inosmi.ru, 19 апреля 2018 > № 2578352


Россия > СМИ, ИТ > inosmi.ru, 19 апреля 2018 > № 2578342

Заблокировать Телеграм? Легче сказать, чем сделать

Инна Хартвич (Inna Hartwich), Der Spiegel, Германия

Российская служба по надзору в сфере массовых коммуникаций Роскомнадзор блокирует известный мессенджер Телеграм (Telegram) — по крайней мере, в теории. На практике же действия ведомства показывают, как тяжело ему приходится в дуэли с руководством мессенджера.

Ни над одним российским ведомством в настоящий момент так не подшучивают, как над Роскомнадзором. Речь идет об основанной в 2007 году Владимиром Путиным службе по надзору в сфере массовых коммуникаций, которая сейчас пытается отнять у россиян то, благодаря чему они чувствуют себя свободными, — мессенджер Телеграм.

Телеграм — аналог Вотсапа (WhatsApp) и Фейсбук мессенджера (Facebook Messenger), история успеха «сделано в России» без нефти и газа. Однако российское правительство увидело в Телеграме источник проблем.

Несколько дней назад вышло судебное постановление о блокировке мессенджера, и на практике все происходит более драматично, чем на бумаге. По всей видимости, в Роскомнадзоре не предполагали, насколько отточена техника Телеграма и насколько изобретательны его разработчики.

Действия Роскомнадзора демонстрируют взгляд российского аппарата власти на интернет. Глава надзорного ведомства Александр Жаров заявил, что он борется против террористов. А Телеграм, напротив, поддерживает их.

Около 120 тысяч заблокированных сайтов

Роскомнадзор задействуется всегда в тех случаях, когда возникает угроза безопасности для народа. Так, в России с недавних пор все мероприятия, все книги и видеоролики содержат пометку возрастного ограничения «0», «12+» или «18+». Однако намного больше надзорное ведомство заботится об интернете и блокировке определенных сайтов или приложений, будь то платформа деловых контактов ЛинкдИн (LinkedIn) или приложение Зелло (Zello), превращающее смартфон в рацию.

Оба ресурса заблокированы так же, как и около 120 тысяч российских веб-сайтов. Кроме того, регулярно в поле зрения ведомства попадают и сайты оппозиционера Алексея Навального, а также Википедия, Фейсбук, Твиттер, Ютуб.

И вот теперь в центре внимания оказался мессенджер Телеграм, разработанный молодым российским бизнесменом Павлом Дуровым.

Платформа предлагает пользователям чаты со сквозным шифрованием и так называемые каналы, при помощи которых сообщения рассылаются одновременно многим пользователям. Благодаря им приложение превратилось в своего рода новое СМИ, распространяющее новости подобно слухам. Так, у некоторых пользователей Телеграма — по всему миру их более 200 миллионов — свыше 150 тысяч подписчиков.

Российские компании осуществляют через Телеграм клиентский сервис, театры продают через него билеты, даже пресс-служба Кремля имеет свой Телеграм-канал, чтобы поддерживать контакт с журналистами. Популярен ресурс и среди критиков Кремля, которые все больше чувствуют преследование со стороны властей. По данным спецслужб, Телеграм используют и террористы.

Главе ФСБ прислали два железных ключа

Последнее и стало аргументом для обоснования блокировки Телеграма. На основании двух законов 2014 и 2016 годов ФСБ потребовала от разработчика мессенджера Павла Дурова предоставлить ключи шифрования.

Команда Дурова — сам он в настоящее время проживает в Дубае — в ответ на это требование отправила главе ФСБ Александру Бортникову два металлических ключа с запиской «Всего хорошего, П.В. Дуров». Тогда это еще восприняли как шутку.

Однако московский суд удовлетворил иск ФСБ, в результате чего Роскомнадзор в начале этой недели начал действия по блокировке мессенджера — по крайней мере, он пытается это сделать. Потому что Телеграм продолжает функционировать, а пользователи лишь язвят о мнимой блокаде.

Постоянно меняющиеся IP-адреса

Телеграм действует умно — постоянно меняет IP-адреса, информирует пользователей посредством push-уведомлений о действиях для обхода блокировки и тем самым избегает ее. То, что мессенджер продолжает работать, а многие люди хотят и дальше им пользоваться, повлекло за собой курьезные последствия: сами государственные ведомства рассылают своим сотрудникам указания, как обойти блокировку. И даже заместитель министра массовых коммуникаций, которому подчиняется и сам Роскомнадзор, объясняет, как использовать VPN, чтобы продолжать пользоваться Телеграмом. То есть все работает?

Как бы не так. Попытки блокады затрагивают и сторонние, третьи лица. Свыше 16 миллионов IP-адресов, по данным СМИ, были заблокированы в результате действий Роскомнадзора с момента вступления в силу судебного решения, в том числе веб-сайты цветочных магазинов, курьерских служб, сервисов оплаты в продовольственных магазинах. Внезапно блокировка затронула людей, которые используют сервис только для планирования своих дел.

«Блокировка направлена против ИГИЛ (запрещенная в России террористическая организация), — иронизируют некоторые пользователи, — а теперь выясняется, что ИГИЛ — это мы».

Данный случай продемонстрировал следующее: российские власти продвинулись не так далеко, как китайцы, в том, что касается блокировки любого контента с критикой государства. Однако они упражняются. Уже было объявлено о проведении проверки Фейсбука до конца 2018 года.

Если американский концерн будет продолжать отказываться от сотрудничества с ФСБ, в том числе относительно перевода своих серверов в Россию, Роскомнадзор захочет блокировать и Фейсбук. А затем и Твиттер. Возможно, и Ютуб. Но для начала нужно справиться с Телеграмом.

Россия > СМИ, ИТ > inosmi.ru, 19 апреля 2018 > № 2578342


Россия > СМИ, ИТ > inosmi.ru, 19 апреля 2018 > № 2578339

Кремль возвращается в доисторические времена

Йиржи Юст (Jiří Just), Tiscali.cz, Чехия

Сначала режим Путина перекрыл россиянам доступ к порно, а теперь они не могут вести секретные беседы. В России был официально запрещен Телеграм (Telegram), который играл роль современного самиздата.

Над Россией сгущается информационный туман. Больше россияне не могут законно воспользоваться популярной программой для общения и альтернативной информационной платформой Телеграм. Московский суд запретил ее по требованию государственного агентства «Роскомнадзор», печально известного органа, который надзирает за российским интернетом и цензурирует его.

В понедельник на территории России Телеграм перестал нормально работать. Пользователям приходится обходить запрет, и они с восторгом идут на это в знак небольшого протеста против государства, используя виртуальные частные сети (VPN).

Поводом для радикального вмешательства послужил отказ руководства Телеграм предоставлять российской спецслужбе ФСБ сообщения пользователей для расшифровки. Преемница КГБ хотела получить ключи —по официальной версии, для отслеживания в интернете террористической деятельности.

Запрет не стал неожиданностью. Телеграм уже год ведет борьбу за свободу российского интернета с российскими органами безопасности. В октябре прошлого года Телеграм наказали за отказ предоставить ключи шифрования. Отказ сотрудничать с ФСБ обошелся в 800 тысяч рублей.

Конец света

«Качество жизни 15 миллионов россиян ухудшится, так как Телеграм без VPN может быть временами недоступен. Террористическая угроза в России останется на прежнем уровне, так как экстремисты продолжат пользоваться шифрованными каналами связи», — так блокировку Телеграм в России прокомментировал его создатель Павел Дуров.

Спор вокруг Телеграм, скорее всего, разрастется до международного уровня. Известные российские журналисты Олег Кашин и Александр Плющев планируют пожаловаться на цензоров в Европейский суд по правам человека. По их словам, контроль спецслужб над программой нарушает право на частную жизнь и свободу слова. Российский суд уже отклонил их претензии.

«Сначала в России запретили Порнохаб (PornHub), потом Линкедин (LinkedIn), а теперь Телеграм. У нас забирают все самое лучшее», — пожаловалась корреспонденту Tiscali.cz пользовательница Телеграм Ольга. По ее словам, запрет — это государственный произвол. «Блокировка программы для меня — конец света. В Телеграм есть все мои любимые каналы, все друзья. Они как будто отключили нам кислород», — добавляет с саркастической улыбкой молодая москвичка.

Молот интернета

После того как шесть лет назад Россия пережила многотысячные политически мотивированные протесты, российское правительство затянуло гайки и законодательно ограничило гражданское общество. Запреты не обошли и российский интернет. Кремль хочет контролировать всю коммуникацию, а в случае необходимости наказывает оппозиционеров за «вредные мнения» в социальных сетях.

В июле 2016 года российский парламент принял так называемый закон Яровой. Пакет законодательных мер, названный по имени скандально известной главы комитета Государственной думы по безопасности Ирины Яровой, помимо прочего, касается электронных форм общения.

Новый закон предписывает операторам хранить на протяжении трех лет информацию о получении, передаче, доставке и обработке голосовых и текстовых сообщений, изображений, звуков и видео. Изображения, звуки и информационные видео операторы должны хранить полгода. Интернет-провайдеры должны по требованию ФСБ предоставлять абсолютно всю информацию о своих клиентах. Также ограничивается отправка зашифрованных сообщений, и у спецслужб должен быть к ним доступ.

Закон Яровой, касающийся интернета, вступит в силу летом этого года. Но российская спецслужба ФСБ заранее потребовала ключи шифрования от популярных программ Вотсап (WhatsApp) и Скайп (Skipe). Приложение для общения Зелло (Zello), работающее по принципу онлайн-рации, в России тоже запретили без всяких колебаний. Теперь очередь дошла до Телеграм.

Альтернативное средство информации

Мессенджер Телеграм — феномен в России. Для общения его используют не только те, кто не хочет, чтобы их сообщения читал современный КГБ. В стране, где режим максимально контролирует средства массовой информации, а государственная пропаганда достигла невероятных масштабов, Телеграм превратился в альтернативную информационную площадку, свободную от цензуры.

В последние два года на Телеграм стали появляться так называемые каналы, которые (зачастую анонимно) предлагали своим читателям неофициальную информацию из областей, за которыми пристально следит медиа-Цербер. Это и политика, и экономика, и спорт.

Сплетни не только из политических кулуаров, зачастую правдивые и передаваемые читателям быстрее, чем успевали обычные СМИ, россиян очень заинтересовали. Нередко случались курьезы, когда обычные СМИ ссылались на сообщения анонимных каналов в Телеграм.

Телеграм является альтернативным СМИ и новым самиздатом для России, живущей в 21 веке с правящим режимом из прошлого столетия.

Блокирование Телеграм в России некоторые авторы информационных каналов, как ни парадоксально, считают хорошей новостью. «Во-первых, Телеграм подтвердил свой статус независимого и свободного мессенджера. Во-вторых, потребитель получил свободную площадку распространения информации. В-третьих, Телеграм фактически выведен из правового поля», — поделился мыслями с российским РБК создатель известного политического канала «Незыгарь».

Кремль возвращается в доисторические времена

Блокирование мессенджера осложнило жизнь не только простым россиянам, но и представителям российского режима, не исключая ближайшее окружение Владимира Путина. Они использовали программу для общения между собой и с кремлевским персоналом. Пресс-секретарь российского президента Дмитрий Песков использовал для конференций с журналистами со всего мира именно Телеграм.

«Как только перестанет работать Телеграм, мы перейдем на какой-нибудь другой (мессенджер)», — сказал Песков, комментируя судебное решение заблокировать программу в России. В итоге Кремль решил вернуться в доисторические времена: для разговоров с журналистами была выбрана программа, которая была популярна в начале тысячелетия: ICQ.

«В моем присутствии и с моей помощью одни из высокопоставленных чиновников скачал VPN. Надеюсь, что закон это не нарушило. Думаю, что происходящее сегодня очень помогает повысить ценность Телеграм и его реноме надежного мессенджера», — сказал в эфире радиостанции «Бизнес ФМ» Евгений Минченко, влиятельный политтехнолог и популяризатор Телеграм.

Россия > СМИ, ИТ > inosmi.ru, 19 апреля 2018 > № 2578339


Россия. США > СМИ, ИТ. Авиапром, автопром > inosmi.ru, 19 апреля 2018 > № 2578337

Похоже, Россия капитулировала перед «Спэйс-Экс» на мировом рынке космических пусков

Эрик Бергер (ERIC BERGER), Ars Technica, США

Еще в 2013 году Россия контролировала почти половину мирового рынка космических пусков со своим крупным парком ракет, включая ракеты «Протон». Но технические проблемы с «Протоном», а также конкуренция со стороны компании «Спэйс-Экс» (SpaceX) и других игроков существенно уменьшили долю России. В этом году она может осуществить лишь около 10% от общего количества коммерческих запусков спутников, в то время как «Спэйс-Экс» проведет 50% таких пусков.

В прошлом руководители российской космической отрасли вели жесткие разговоры о соперничестве со «Спэйс-Экс», обещая недорогие и надежные услуги по выводу аппаратов на околоземную и геостационарную орбиту. Например, российская ракетно-космическая корпорация «Энергия» ускоренными темпами разработала новую ракету-носитель «Союз-5», бросив вызов «Спэйс-Экс».

Но во вторник главный российский руководитель по космическим полетам, заместитель премьер-министра Дмитрий Рогозин сделал весьма примечательное заявление о конкуренции своей страны со «Спэйс-Экс».

«Доля ракет-носителей на общем рынке космических услуг составляет всего четыре процента, — сказал Рогозин, давая интервью российскому телевидению. — Четыре процента не стоят того, чтобы оттеснять в сторону Маска и Китай. Хорошие деньги можно делать на производстве полезной нагрузки».

Согласно данным независимого анализа, глобальный рынок космических пусков ежегодно дает 5,5 миллиарда долларов. Следовательно, лишившись половины своего рынка, русские потеряют около двух миллиардов. Это значительная доля их невоенного аэрокосмического бюджета.

Рогозин прав, говоря о том, что производство спутников — это намного более крупная отрасль, приносящая около 14 миллиардов долларов в год. Но и там есть конкуренция, а Россия никогда не занимала доминирующие позиции в изготовлении и обслуживании спутников, в отличие от пусков. Но именно Советский Союз первым запустил спутник и отправил в космос человека — Юрия Гагарина.

Наиболее примечательно в комментариях Рогозина то, что самый прославленный провайдер космических пусков впервые публично уступил этот рынок другим провайдерам, прежде всего, ракетной компании, которая появилась лишь в 2002 году, а первую ракету вывела на орбиту менее 10 лет назад.

Россия. США > СМИ, ИТ. Авиапром, автопром > inosmi.ru, 19 апреля 2018 > № 2578337


Корея. КНДР > Внешэкономсвязи, политика. СМИ, ИТ > korea.net, 19 апреля 2018 > № 2576971

Рекордное число журналистов зарегистрировало на межкорейский саммит

Мин Е Чжи и Ким Те Вон

С повышением интереса на предстоящий межкорейский саммит 2018, число журналистов, направляемых на мероприятие достигло новых высот.

По данным подготовительного комитета для организации межкорейского саммита 2018 года, с 9 по 17 апреля всего 2388 журналистов зарегистрировали через онлайновую платформу саммита. Это более чем в два раза больше, чем предыдущих саммитов, где собрались 1315 и 1392 журналистов в 2000 и 2007 году, соответственно, и самое большое число среди мероприятий, организованных правительством Кореи.

Из корейских СМИ зарегистрировали 1975 журналистов из 168 агентств, а из зарубежных – 858 журналистов из 180 агентств из 34 стран. 15 стран из 34, в том числе Австралии, Канады и Ирана, не отправляли свои журналисты в саммит 2007 года.

Для рекордного количества журналистов, будет возможным освещать в реальное время с помощью технологий виртуальной реальности и 5G, пятого поколения.

Между Пханмунджомом, главным пресс-центром в Ильсне и онлайновой платформой будет налажены хорошие связи, и мировым прессам можно будет получить в реальное время расписание саммита, связанные новости, фото и видео. Все эти данные будут представлены на девяти языках, включая английский, китайский, русский и др.

Брифинг, который будет проводится в Пханмунджоме можно будет посмотреть на видео 360 градусов в прямом эфире. На экране с размером 200 дюймов будет показываться одновременно разные трансляции.

На брифинге для зарубежных прессов, который состоялся 17 апреля в Сеуле приняли более чем 100 журналистов иностранных СМИ, в том числе Кристиан Аманпур из CNN.

Корея. КНДР > Внешэкономсвязи, политика. СМИ, ИТ > korea.net, 19 апреля 2018 > № 2576971


Казахстан > СМИ, ИТ. Армия, полиция > kursiv.kz, 19 апреля 2018 > № 2576845

Арестованы имущество и деньги «Алма Телекоммуникейшнс Казахстан» на сумму 2,2 млрд тенге

АО «Алма Телекоммуникейшнс Казахстан» сообщило о наложении ареста на его деньги и имущество в пределах суммы 2,2 млрд тенге, сообщается на официальном сайте KASE.

«Денежные средства, находящиеся и поступающие в кассу АО «Алма Телекоммуникейшнс Казахстан» в сумме 2 млрд 180 млн 388 тыс тенге, арестованы. Кроме того, арестовано движимое и недвижимое имущество (в пределах этой же суммы - Къ), а также денежные средства, находящиеся в банках второго уровня», - отмечается в официальном письме компании.

Справка:

АО «Алма Телекоммуникейшнс Казахстан» (АО «ALMATEL» с торговой маркой «АЛМА-ТВ») - признанный лидер среди казахстанских операторов кабельного телевидения и передачи данных уже более 20 лет.

«ALMATEL» - предоставляет все виды ТВ услуг: Интернет ТВ, Аналоговое, Цифровое, ММДС и Спутниковое, а также Интернет и Телефония. Мы осуществляем ретрансляцию в цифровом формате более 120 каналов со всего мира – Европы, США, Японии, Южной Кореи, Китая, Турции, России и Казахстана.

Казахстан > СМИ, ИТ. Армия, полиция > kursiv.kz, 19 апреля 2018 > № 2576845


Россия. ЮФО > СМИ, ИТ > rossvyaz.ru, 19 апреля 2018 > № 2576819

Рабочая поездка главы Россвязи в Ростов-на-Дону

19 апреля 2018 года, руководитель Федерального агентства связи Олег Духовницкий находится в командировке в Ростове-на-Дону с целью проверки готовности объектов связи к предстоящему Чемпионату мира по футболу FIFA 2018 в России.

Рабочий визит связан с контролем проводимой работы на расположенном в городе объекте цифровой радиотелефонной связи стандарта ТЕТРА. Данные работы находятся в зоне ответственности подведомственного Россвязи ФГБУ Центр МИР ИТ.

Олег Духовницкий провёл осмотр базовых станций на стадионе «Ростов Арена» и монтируемых объектов инфраструктуры радиопокрытия в Ростове-на-Дону (офис оргкомитета, транспортное депо, гостиница FIFA) и посетил Северо-Кавказский филиал подведомственного Россвязи МТУСИ, где был заслушан доклад генерального директора ФГБУ Центр МИР ИТ Андрея Федулова.

В Ростове-на-Дону установлено 7 базовых станций, для резервирования услуги радиопокрытия на стадионе «Ростов Арена» развернута мобильная базовая станция на шасси КАМАЗ. Также была проведена работа по организации бригад круглосуточной мобильной технической поддержки в городе Ростов-на-Дону.

Проведенный 15 апреля 2018 г. тестовый матч между командами ФК «Ростов» и ФК «СКА-Хабаровск» на стадионе «Ростов Арена» показал, что услуги связи предоставляются в полном объёме и согласно требуемому качеству. Никаких замечаний от организаторов Чемпионата мира по футболу FIFA 2018 не поступало. Можно с уверенностью сказать, что поставленная задача выполнена.

Также в рамках рабочей поездки Олег Духовницкий встретился с представителями СМИ и ответил на их вопросы.

Россия. ЮФО > СМИ, ИТ > rossvyaz.ru, 19 апреля 2018 > № 2576819


Чехия. Франция. Польша > СМИ, ИТ > radio.cz, 19 апреля 2018 > № 2576807

Czech Media Invest приобретет радиостанции в четырех странах Центральной Европы

Тимур Кашапов

Компания Czech Media Invest, принадлежащая чешскому миллиардеру Даниэлу Кршетински, покупает радиостанции французской компании Lagardére в Польше, Словакии, Румынии, а также две популярные чешские радиостанции – Frekvence 1 и Evropa 2. Стоимость сделки составляет 73 млн евро (около 1,8 миллиарда крон).

ČTK эту информацию подтвердил член правления Czech Media Invest Даниэл Частвай. «Для оформления сделки еще необходимо согласие регулирующих органов. Czech Media Invest получает в свое распоряжение новый медиатип, основанный на известных радиобрендах», - сказал Частвай.

До сих пор Czech Media Invest через свои дочерние компании, Czech News Center и CN Invest, активно работала, прежде всего, в сфере бумажных СМИ. Ей принадлежат четыре ежедневные газеты, включая Blesk, Sport a Aha!, десятки журналов, например, Reflex и Svět motorů, а также несколько веб-изданий.

Чехия. Франция. Польша > СМИ, ИТ > radio.cz, 19 апреля 2018 > № 2576807


Россия. США > СМИ, ИТ > gazeta.ru, 19 апреля 2018 > № 2575892

Обход закрыт: Google подставил Telegram

Google запретил использовать свою сеть для обхода блокировок

Маргарита Герасюкова

Компания Google официально отказалась от поддержки технологии, позволяющей использовать свои сети для обхода блокировок, в том числе на государственном уровне. Несмотря на то что IT-гигант называет это нововведение запланированным, его уже связали с попытками Роскомнадзора заблокировать мессенджер Telegram в России.

Google помог Роскомнадзору

Компания Google запретила разработчикам приложений пользоваться своей сетью для обхода блокировок, сообщает The Verge. Как рассказали в пресс-службе поисковика, это изменение было запланировано давно.

Речь идет о технологии сокрытия конечного адреса (Domain fronting), которую Google отказался поддерживать. Благодаря Domain fronting и обходному маневру пользователи могли игнорировать государственные блокировки и заходить даже на запрещенные сайты.

Интересно, что первыми нововведение заметили разработчики браузера Tor, который используется для сохранения анонимности в интернете, а, значит, является популярным среди хакеров, торговцев наркотиками и прочих нарушителей закона.

Эта новость привлекла внимание Роскомнадзора, который продублировал ее в своих официальных социальных сетях.

Это не случайно — своим обновлением Google невольно помог российскому ведомству, которое с 16 апреля пытается заблокировать Telegram на всей территории России.

После того, как первый этап ограничения доступа к мессенджеру Дурова провалился из-за миграции Telegram на новые IP-адреса, Роскомнадзор принялся в массовом порядке блокировать «айпишники» облачных сервисов Amazon и Google. Это привело к перебоям в работе сайтов многих компаний, которые не были связаны с Telegram, но пользовались заблокированными подсетями крупных хостеров.

Накануне глава Роскомнадзора Александр Жаров заявил о том, что все действия ведомства сопровождались перепиской с администрацией Amazon и Google «Мы рассчитываем, что и для Amazon, и для Google первичен их бизнес, а не политические мотивы», — сообщил Жаров, выразив надежду, что эти компании окажут необходимое содействие Роскомнадзору, что будет означать их желание продолжить свою работу на территории России.

Совпадение или нет, но вскоре после этого Google отказался от возможности использовать свой домен для обхода блокировок.

Российского файрвола не будет

Тем временем блокировка Telegram остается одной из самых популярных тем текущей недели, причем ее обсуждают как обычные пользователи, так и чиновники на самом высшем уровне.

Советник президента по интернету Герман Клименко заявил о том, что «имело бы смысл» извиниться за действия Роскомнадзора, которые повлекли за собой сбои в работе ряда компаний.

«Тем не менее, какого-то глобального катаклизма не произошло. Жалобы есть, но, наверное, не более чем обычно. Поэтому мне кажется, что ситуация уже нормализовалась. Надеюсь, что дальше Роскомнадзор будет действовать более аккуратно», — сообщил Клименко.

С просьбой прокомментировать безуспешную войну Роскомнадзора и Telegram обратились и к пресс-секретарю президента России Дмитрию Пескову, который ответил, что «по-прежнему не будет ничего говорить.»

«Понятно, что для исполнения закона нужно время.

Вполне можно согласиться и понять, что это не вопрос одного дня — исполнение этого закона. Поэтому давайте какое-то время еще подождем.

Я бы не стал говорить какой-то дискредитации или еще о чем-то», — прокомментировал Песков, добавив, что блокировка Telegram не должна приводить к сбоям в работе других сервисов.

Кроме того, пресс-секретарь президента опроверг слухи о том, что Россия планирует построить «великий файрвол» по аналогии с китайской системой, которая фильтрует запросы пользователей в интернете.

«Нет, я никогда об этом не слышал», — ответил Песков.

Российские СМИ сообщают, что Роскомнадзор и сам осознает, что выбранная тактика была неудачной — по информации «Коммерсанта», ведомство задумалось о поиске новых путей и даже провело встречу с представителями крупнейших операторов связи. Впрочем, пресс-служба надзорного органа опровергает «рабочее совещание» с мобильными операторами.

На текущий момент единое решение так и не было найдено, а мессенджер Telegram пока продолжает относительно стабильно работать на территории России.

Россия. США > СМИ, ИТ > gazeta.ru, 19 апреля 2018 > № 2575892


Казахстан > Образование, наука. СМИ, ИТ > inform.kz, 19 апреля 2018 > № 2575718

Базовые знания необходимые всем - ученый о переведенных бестселлерах

Декан филологического факультета Евразийского национального университета имени Льва Гумилева, доктор филологических наук Шолпан Жаркынбекова поделилась своим мнением о реализации проекта по переводу 100 лучших мировых научно-гуманитарных учебников на казахский язык, передает корреспондент МИА «Казинформ».

«Те 18 отобранных книг составляют основополагающие фундаментальные гуманитарные базовые знания, которые необходимы абсолютно для всех. Наверное, более сложные специфические какие-то книги по отдельной каждой отрасли, будут переводиться гораздо позже. На мой взгляд, то, что сейчас было отобрано - это учебники, которые необходимы практически для всех студентов высших учебных заведений», - отметила она.

Ученый также прокомментировала значимость книги «Язык и межкультурная коммуникация» своего коллеги, лингвиста, президент факультета иностранных языков и регионоведения Московского государственного университета имени Михаила Ломоносова Светланы Тер-Минасовой. Это одна из 18 книг, которая была переведена на казахский язык. По словам Шолпан Жаркынбековой, этот учебник входит в список используемой литературы практически для всех гуманитарных направлений - международные отношения, дипломатия, иностранные языки и так далее.

«В 2010 году по моему личному приглашению Светлана Григорьевна две недели читала лекции языку и межкультурным коммуникациям у нас в Евразийском национальном университете. Мы с ней очень дружим факультетами, есть какие-то у нас профессиональные близкие отношения. Тогда я обратила внимание, что об очень сложных и важных вещах человек говорит простыми словами. А это ведь тоже искусство - умение донести до читателя и слушателя такие сложные вещи, которые касаются языка и этноса, языка и межкультурных взаимоотношений. Тогда меня удивило, что в первые два дня слухи о ее лекции разошлись по всему университету и в последующие дни, их приходили слушать не только филологи и лингвисты, но экономисты, студенты из технических специальностей. Тема, о которой она говорила была интересна и подход, который ею использовался для того, чтобы донести до слушателей эти очень важные вещи, был приятен и понятен абсолютно всем слушателям», - рассказала Шолпан Жаркынбекова.

По ее словам, когда преподавателям ЕНУ поступило предложение рекомендовать лучшие зарубежные учебники для перевода на казахский язык, книга Светланы Тер-Минасовой стояла в первой пятерке. «Для студентов казахских отделений, эта книга будет очень полезна и интересна», - заметила она.

Между тем, Шолпан Жаркынбекова также рассказала, что учебник «Введение в языкознание» Виктории Фромкин активно используется многими университетами. «Я была во многих университетах мира. Там я тоже увидела, что этой книгой активно пользуются, потому что это введение в языкознание. Это тоже то базовое учебное пособие, которое используется на многих гуманитарных специальностях», - пояснила она.

При этом преподаватель ЕНУ считает, что нынешних переведенных книг в будущем ждет переиздание с изменениями. «Я думаю, что будет критическое осмысление, потому что обычно первый опыт предполагает, что будет дополнительное отредактированное еще одно издание, будет очень много предложений. Наверное, многие специалисты в процессе использования этих учебников будут еще высказывать свои предложения. Уверена в том, что они будут приняты во внимание и с каждой следующей редакцией эти учебники будут все лучше и лучше», - заключила она.

Напомним, проект «Новое гуманитарное знание. 100 новых учебников на казахском языке» является инициативой Главы государства Нурсултана Назарбаева, осуществляемой в рамках государственной программы «Рухани жаңғыру». Предполагается, что на казахский язык будут переведены 100 самых популярных мировых учебников гуманитарного направления, которые будут переданы во все библиотеки и высшие учебные заведения страны и интегрированы в учебный процесс. В переводческой работе принимают участие преподаватели вузов, научно-исследовательские центры, переводчики, редакторы и издатели. Всего более 200 специалистов. 12 апреля Президенту Казахстана презентовали первые 18 книг по философии, социологии, психологии, языкознания, экономики, менеджмента, предпринимательства, религиоведения, антропологии, журналистики и другие.

Казахстан > Образование, наука. СМИ, ИТ > inform.kz, 19 апреля 2018 > № 2575718


Сингапур > СМИ, ИТ > regnum.ru, 19 апреля 2018 > № 2575469

В Сингапуре инженеры научили роботов собирать мебель

Экспериментаторы усложнили роботам задачу, разложив части стула в произвольном порядке

Роботы-манипуляторы, запрограммированные сотрудниками Технологического университета Наньян в Сингапуре, смогли самостоятельно собирать стул из IKEA. Об этом сообщает портал Science Robotics.

Общее время эксперимента по сборке предмета интерьера занял у механических «мебельщиков» чуть более 20 минут, причём половину этого времени ушло на планирование рабочего процесса. Стоит отметить, что экспериментаторы усложнили роботам задачу, разложив части стула в произвольном порядке.

Отмечается, что в ходе работы манипуляторы сломали несколько частей из набора, однако в итоге справились с поставленной задачей — смогли разобраться в произвольно лежащей деревянной «головоломке».

Следует добавить, роботов инженеры оснастили камерами, поэтому им удавалось не мешать друг другу собирать стул. Эксперты отмечают, что уже в недалёком будущем механические сборщики смогут вытеснить человека с рабочих мест за конвейерами различных сборочных производств, требующих точности и рутинной работы.

Как сообщало ИА REGNUM, 13 апреля электрический «беспилотный» грузовик, разработанный в Китае, успешно завершил испытания в порту города Тяньцзинь, расположенного на северо-востоке страны.

По информации китайских СМИ, автомобиль, оборудованный лазерным радаром, камерой высокого разрешения и мощным компьютером, успешно завершил операции руления, парковки, загрузки и выгрузки контейнеров, а также реагирования на дорожные препятствия.

Сингапур > СМИ, ИТ > regnum.ru, 19 апреля 2018 > № 2575469


Россия > СМИ, ИТ > dw.de, 19 апреля 2018 > № 2574091

Telegram доступен на территории России, несмотря на то, что Роскомнадзор заблокировал более 18 млн IP-адресов. Об этом сообщил создатель мессенджера Павел Дуров на своей странице в соцсети "В контакте" в четверг, 19 апреля. Он поблагодарил "всех, кто участвует в Цифровом Сопротивлении", отметив, что все больше IT-предпринимателей, программистов и системных администраторов "делом помогают обеспечивать гарантированные Конституцией права россиян".

В свою очередь Роскомнадзор включил в реестр запрещенных сайтов более 131 тысячи IP-адресов компании Microsoft Limited UK, сообщает в своем Telegram-канале IT-консультант Фонда борьбы с коррупцией Владислав Здольников. По информации СМИ, речь идет о страницах "облачного" сервиса Azure. По подсчетам Здольникова, по состоянию на 17.45 мск было заблокировано в общей сложности более 18,3 млн сайтов. В их число входят также подсети (наборы IP-адресов) компаний Amazon и Google.

Ранее глава Роскомнадзора Александр Жаров пояснил, что блокировка множества страниц связана с решением о запрете Telegram. Так, по словам Жарова, сначала Telegram использовал около 9 тысяч собственных IР-адресов, но Роскомнадзор отправил их на блокировку, после чего мессенджер стал переходить на IP-адреса других ресурсов.

13 апреля Таганский районный суд города Москвы принял решение о блокировке Telegram на территории России за отказ предоставить ключи для дешифровки переписок пользователей Федеральной службе безопасности (ФСБ). 16 апреля Роскомнадзор направил провайдерам информацию с целью ограничения доступа к ресурсу.

Россия > СМИ, ИТ > dw.de, 19 апреля 2018 > № 2574091


Россия. Великобритания. Германия > СМИ, ИТ. Внешэкономсвязи, политика > zavtra.ru, 18 апреля 2018 > № 2580223

История, которой… не было

англичане не только идейно вдохновляли гитлеровцев – они их выучили, воспитали и вывели в люди

Та исступлённая антироссийская пропаганда, а правильнее сказать – агитация, потому что пропаганда – апеллирует к разуму, а агитация - бьёт мимо сознания прямо на эмоции, инстинкты и подсознательные фобии - вот этот многократно активизировавшийся западный агитпроп, грозящий перерастанием психоисторической войны в горячую – вызывает с нашей стороны поразительно вялый и неизобретательный отпор. Про наступление и говорить нечего. Так, отбрёхиваются по обязанности, но как-то скучливо и неохотно. А может – опасливо, боясь что-то важное сказать, что может, не дай Бог, задеть, обидеть, огорчить … кстати, кого? – вполне возможно, не столько Запад, сколько местных западников, готовых на всё ради местечка на коврике под дверью приличных стран. Но так или иначе ничего дурного о наших западных партнёрах в глобально-историческом плане наши главные СМИ не сказали.

«О, народы Европы и не знают, как они нам дороги!» – очень верно заметил Достоевский в знаменитой своей речи о Пушкине. Подлинно дороги! Вот на днях в новостях, в прайм-тайме, показали сюжетец о поездке какого-то допотопного английского рокера в 70-х годах на поезде по Сибири. Вот она радость-то, светлый праздничек: какой-то волосатик почтил нас, сиволапых, проездом по транссибирской магистрали. Вот она, наша любовь – до мазохистского самозабвенья. Понимаю: это жест, приглашающий к замирению. Но он был бы неплох на фоне других известий.

Каких? В первую очередь исторических. Раз полем боя всё чаще выступает история – разве нам нечего сказать? Притом всё подлинная правда, основанная – что особенно ценно - на западных источниках. Никакой конспирологии – всё открыто, переведено, издано, выложено в сети. Это и так всем известно? Ничего подобного! Подлинно всем известно лишь то, что крутится в телевизоре на главных каналах. Остальное – кружок по интересам. Прошли те времена, когда информационное поле было более-менее единым и какую-нибудь забористую статью в Литературной газете обсуждали во всех курилках страны. Тогда имело смысл что-то там запрещать и замалчивать. Сегодня в том нет нужды: мало ли где что опубликовано, всё равно большая часть – не прочитается, а прочитается – тут же и забудется, погребённое под грудой информационного мусора.

Так о чём следует поговорить? Даже не поговорить, а постоянно и неуклонно напоминать, делать исторические фильмы и передачи и т.п.

О расизме. Расизм изобрели англичане, а вовсе не «сумрачный германский гений». Нацисты с их расовой теорией – жалкие эпигоны и унылые копиисты.

Например, «геноцид». Дословно: убийство рода. Так вот единственный до конца доведённый геноцид – это вовсе не резня армян турками или легендарный холокост. По-настоящему доведённый до конца геноцид - это истребление англичанами коренного народа Австралии. Очень уж климат там понравился. Жителей Индии, кстати, спас от истребления только неподходящий англичанам климат.

Кстати, англичане и не стеснялись особо. Задолго до гитлеровцев они объявили себя … да-да, высшей расой, а прочих – «зверолюдьми».

«Европейцы могут надеяться на процветание, поскольку… чёрные скоро исчезнут… Если отстреливать туземцев так же, как в некоторых странах отстреливают ворон, то численность [туземного] населения со временем должна сильно сократиться», — писал Роберт Нокс в своем «философском» исследовании о влиянии расы.

Особенных успехов достигли в Тасмании. Там охота на чернокожих происходила с санкции британских органов власти. Вот это, я понимаю, геноцид! Чисто сработано.

«Тасманийцы были бесполезны и все умерли», — пояснил Хэммонд Джон Лоуренс Ле Бретон, британский историк и журналист.

Не отсюда ли пошли рассуждения о неэффективном населении, столь любимые нашей «креативной» публикой?

Всё это было слишком давно, почти до нашей эры? Да нет, не слишком. Одно из последних задокументированных массовых убийств аборигенов произошло в 1928 г., когда кровавый тиран тов. Сталин уже заседал в Политбюро. Пленных сковали, построив затылок в затылок, в затем всех, кроме трёх женщин убили. После этого сожгли тела, а женщин взяли с собой в лагерь. Прежде чем покинуть лагерь, они убили и сожгли и этих женщин.

Учение о собственной богоизбранности и расовом превосходстве гитлеровцы в неизменном виде взяли у англичан. Это замечательно подробно, с привлечением множества цитат, исследовано в книге Мануэля Саркисянца «Английские корни немецкого фашизма: от британской к австро-баварской «расе господ».

Всё слямзили наци, вплоть до деталей: формула «мой фюрер» - это скаутское обращение «мой лидер», а лидер – это и есть фюрер – вождь, тот, кто ведёт (от to lead – вести).

Многое тут намешано: ветхозаветное пуританство, социал-дарвинизм и, главное, исступлённая жажда добычи, которую надо отнять у стоящих на пути «зверолюдей». На каком основании? По праву сильного: «Might is right” (сила есть право) – учил классик английской политической мысли Карлейль.

Гитлер в восхищении теорией и практикой английского расизма возмечтал сделать из России то, чем Индия была для Британии. И эти мечты тоже вполне документированы.

Особым предметом восхищения были т.н. Public schools – учебные заведения для воспитания элиты – энергичной, патриотичной, жестокой, где надо. Гитлер даже начал создавать подобные школы для подготовки нацистской элиты, но – не успел.

Англичане не только идейно вдохновляли гитлеровцев – они их выучили, воспитали и вывели в люди. Но потом всё пошло несколько наперекосяк, однако Гитлер уже во время войны мечтал о том, как по её завершении наступит период длительной дружбы с англичанами.

О том, как англосаксы сформировали Гитлера - обстоятельная книжка Гвидо Препарата «Гитлер, Inc. Как Британия и США создавали Третий Рейх».

Об этой стороне дела у нас говорят мало и глухо. Кстати, меня ещё в школе удивляло: откуда Гитлер взял деньги? Я тогда любила читать романы Ремарка, описывающие послевоенную разруху, нищету, безнадёгу – и вдруг всё волшебно изменилось, страна преобразилась, вооружилась. Ведь нас учили, что фюрера привели к власти отчаявшиеся лавочники, потерявшие своё благосостояние. Не они же дали ему деньги? Но в советской школе этот щекотливый вопрос не обсуждался, вообще о нём как-то не говорили. Наверное, чтоб не обидеть, не огорчить, а то вдруг отвернутся от нас дорогие и желанные партнёры? Тогда как раз была т.н. «разрядка напряжённости» и первая серия прозападных восторгов. Если что и вспоминали, то британские «конвои» и эскадрилью Нормандия-Неман, в которой воевало человек двести, при том, что в войсках Вермахта сражались тысячи французов.

Эту информацию никто не скрывает (как и книжки, на которые я ссылаюсь). Но вот беда: этих сведений словно бы не существуют, нет их. А бесконечные и бессчётные разговоры об опричнине, сталинщине, бериевщине, дивном сходстве Сталина с Гитлером – это всё крутится и крутится. Смерть Сталина – пожалуйста, а почему бы не «Жизнь Гитлера», мечтающего превратить Россию в Индию? Интересное было б кино…

Татьяна Воеводина

Россия. Великобритания. Германия > СМИ, ИТ. Внешэкономсвязи, политика > zavtra.ru, 18 апреля 2018 > № 2580223


Россия > СМИ, ИТ. Внешэкономсвязи, политика > zavtra.ru, 18 апреля 2018 > № 2580211 Владимир Бушин

Тезей придёт!

расчеловечивание - главная причина всех наших аварий, катастроф, пожаров и наводнений

Март – роковой месяц в истории России: 1 марта был убит Александр Второй, 5 марта умер Сталин, 5 марта Черчилль объявил холодную войну против нас, 17 марта проходил референдум, который был растоптан…

Но как бесподобно, блистательно, фейерически начался март в этом году! 1 марта страна слушает Послание президента и ликует, узнав о грандиозных планах скорого - вот, вот! - экономического, культурного, всеобъемлющего прорыва в нашей жизни и о новом невиданном оружия, которое обеспечивает нашу безопасность. 8 марта – Женский день, наше ликование обретает трогательные черты ещё и вечной женской прелести. 18 марта – 56 миллионов сознательных граждан решительно заявили: «Не нужен нам другой президент! Нет никого и не может быть лучше нынешнего! Путин, вот тебе, как Рузвельту, спасителю Америки, четвертый срок! Шесть годочков. Всего, значит, будет 24. Почти как Петр Великий. Правь! Владей! Вразумляй!»

Правда, на некоторых избирательных участках в самых разных краях страны от Московской области до Камчатки, от Мурманской области до Чечни, включая Ленинградскую область, Новосибирскую, Алтайский край, Дагестан, Якутию, Приморье и другие края – всего в 87 участках – П. Грудинин получил больше голосов, чем действующий Гарант, мало того, на 49 участках Грудинин получил больше 50% голосов – 60, 70 и даже 80% против 10% в 5924-м участке Приморья.

21 и 22 марта по телевидению идет грандиозный двухсерийный фильм «Путин» неведомого доселе, а теперь знаменитого режиссера Андрея Кондрашова. На экране, правда, время от времени появляются такие вызывающие у зрителя оторопь личности, как Игорь Сечин и Дмитрий Медведев, порой раздаются уверения в том, что Собчак был вовсе не зеркалом либеральной коррупции и вором, о котором скучала Матросская Тишина, как в один голос уверяли тогда самые разные газеты; нет, Собчак был честным, скромным ангелом, не жалевшим себя в трудах на благо народа, но его затравили. Он заслужил памятник, как Столыпин, Колчак и Жириновский…

Да, все это было в фильме. Было и еще кое-что в таком роде: умильные речи двух Сергеев – всем за двадцать лет известного Иванова и мало кому памятного Ралдугина, долгий рассказ о подъеме затонувшего крейсера «Курск», как о чем-то героическом, показали нам даже «Путинский уголок» в дрезденской пивной и т.п. Да, да, это несколько озадачивает и ошарашивает зрителя, но каков общий пафос! Он в дерзком призыве героя фильма – «Вперед и вверх!». И это сказано в дни большого юбилея Максима Горького, который тоже в свое время воскликнул: «Вперед и выше!»

А в воскресенье 25 марта еще один масштабный фильм, на этот раз в виде беседы Владимира Путина с журналистом Владимиром Соловьевом. Опять мы слышим о великом прорыве, о неколебимой уверенности в светлом будущем, которое ждет нас за углом. Еще разок нам показали, как могут летать и поражать цель наши «Сарматы» и «Кинжалы» - хоть в космосе, хоть под водой, хоть через северный полюс, хоть через южный.

И вдруг в этот же день, в воскресенье – Кемерово, чудовищный пожар в торговом центре, гибель 64 человек, оказавшихся в огромной огненной ловушке вспыхнувшего торгового центра, среди них 41 ребенок... Как они, мальчики и девочки, первоклашки-второклашки бежали от огня, как в последней надежде на спасение стучали кулачками в тяжелые железные двери. И это на русской земле, в родном городе, как в фашистском концлагере…

Ужасная весть всколыхнула всю страну, телевидение не смолкает, бушует интернет, литургия в Успенском соборе Кремля… Да еще многократные заявления о «компенсации за погибших». Об этом мы услышали, в частности, от Бориса Титова, вчерашнего кандидата в президенты. Понимал ли он, что говорил? Компенсация - это возмещение за утрату. И вот за одного погибшего – 1 миллион рублей, за двух – два, за три – три миллиона… Разумеется, необходимо помощь, она имеется в виду сама собой, но как не понять, что то и дело твердить о ней с указанием сумм, просто неприлично. И такие люди лезут в президенты!.. Тут же нагрянули психологи и попы, - в этом недостатка никогда нет …

Я неожиданно вспомнил, что почти за семьдесят лет своей советской жизни, если не считать войну, мне довелось видеть своими глазами только один пожар. Это было в Измайлове, где я тогда жил, мне было лет тринадцать. Это, конечно, не статистика, но в какой-то мере характерно. Сейчас юрист Михаил Барщевский в телепередаче Владимира Соловьева сказал, что у нас в стране в год происходит 200 тысяч пожаров и гибнет 20 тысяч человек, а в США – 1,5 миллиона пожаров и гибнет только 3 тысячи. В этот же день в воскресном обзоре Первого канала ведущий Валерий Фадеев уверял, что на пожарах у нас гибнет людей в пять раз больше, чем в США, и в десять, чем в Германии. Не знаю, откуда они взял эти цифры, но тем из них, что говорят о соотношении чисел погибших, я склонен поверить.

Президент явился в Кемерово на другой день. В полном одиночестве возложил цветы, потом встретился с местными и московскими сановниками. И вот что мы услышали:

- Что же это происходит? Ведь нет боевых действий, нет неожиданного выброса метана… Люди пришли отдохнуть… Там дети… Говорим о демографии, а сколько людей теряем…

Потом в разговоре с другими людьми там он опять будет рассуждать о демографии. Как же! Ведь не так давно Медведев объявил о росте населения аж на 30 тысяч, а тут… А чего ж раньше-то молчали и о ней, и о вообще о нашествии бедствий? Страна вот уже 25 лет занимает в мире первое или близкое к нему место по авиационным катастрофам, крупным техногенным авариям, по гибели кораблей, по пожарам – лесным, городским и сельским, по наводнениям, по самоубийствам, в том числе, детским и подростковым… Вот лишь несколько запомнившихся страшных имен и цифр:

крейсер «Курск в Баренцевом море (2000 г. – 118 молодых жизни), Саяно-Шушенская ГЭС (лето 2009 – 75 погибших), кафе «Хромая лошадь» (декабрь 2009 – 156 человек), теплоход «Булгария» (2011,Волга -122 человека, в том числе 28 детей), Аirbus A-321 (2015, Египет, Красное море – 224 человека, в т.ч. 25 детей), автобус «Неоплан» ( 2017, Татарстан -14 погибших), пассажирский автобус (2017, Забайкальский край – 14 погибших,35 калек), автобус с юными спортсменами (2017 , Нефтеюганск – 12 юношей), Ан-148 (12 февраля 2018 – 71 погибший)…

Страшное чудище Минотавр, обитавшее на острове Крит, обязало провинившихся перед ним афинян каждые 9 лет поставлять ему 7 юношей и 7 девушек на съедение. И афиняне два раза поставили ужасную дань. Но в третий раз одним из юношей добровольно оказался бесстрашный царевич Тезей. Он проник в лабиринт, подобный Ельцин-центру, где обитал Минотавр и убил его. В перечисленных выше авариях и пожарах погибло 806 человек. Надолго это хватило бы Минотавру. Перед нынешними жертвоприношениями России меркнут жертвы страшных мифов древности. А как его звать, потомка Минотавра, который среди нас?

Это же поразительное дело, в своих 13 Посланиях и бесчисленных явлениях народу президент за 18 лет ни разу ни словом даже не упомянул о нашествии на родную страну несчастий и горя, о всевластии Минотавра-ХХI. Он только выражает соболезнование родственникам. Так ведь и родственникам почившей в Бозе Валерии Новодворской, которая говорила о готовности встретить цветами войска НАТО на нашей земле, он тоже выразил соболезнование, чем перечеркнул все остальные; и гражданке США Алексеевой отвалил премию за неусыпные труды по дискредитации России, чем тоже перечеркнул – ведь те же руки вручали! - нравственный смысл других правительственных премий; а в декабре собирается отпраздновать юбилей гражданина США Солженицына, пытаясь затмить юбилеи Горького, Тургенева, Маяковского…

Повторю: ведь совсем недавно 12 февраля в Подмосковье в районе Раменского разбился самолет Ан-148, и погибло еще больше, чем в Кемерово, наших родных людей – 71 человек. Почему же тогда все было совсем не так – ни многочисленных речей, ни молебствий? Сейчас в бесчисленных рассуждениях о Кемерово никто не вспоминает о совсем недавнем Раменском, не говоря уж о других трагедиях. Почти все ораторы рассуждают только о нынешней. Причем, как об отдельном случае, вдруг свалившимся с неба. Почему так? Да потому, что опасно. Если вспомнить и другое, то будет видно, что такова тенденция.

Да, за три с лишним пятилетки ни словечка об авариях, катастрофах, пожарах. Но ведь сам же давным-давно заявил: «Против нас ведется полномасштабная война». Если так, то надо не в хоккей играть, не рыбным уловом на всю страну хвастаться, а думать и действовать по-военному. Конечно, такие трагедии, как в кафе «Хромая лошадь» в декабре 2009 года, когда хозяин кафе ради барыша запустили народа в три раза больше, чем позволяло помещение, и погибло 156 человек молодежи, такие трагедии порождены соитием вскормленной режимом алчности и деморализации населения, которому вбили в башку, что в таких злачных заведениях весь смак жизни. Но гибель самолетов, аварии электростанций, пожары в огромных торговых центрах - тут в первую очередь надо думать о диверсии. Очень похоже на то, что именно такую форму войны против нас избрал враг. И тут все «Сарматы» бесполезны. Но вот, явившись в Кемерово, собрав ответственных чиновников, Путин, как сказано, начал речь словами о том, что ж, мол, происходит, ведь боевые действия не ведутся. Нет, сударь, очень похоже, что это именно боевые действия против нас.

А что мы видим и слышим всегда? Обученные вами за конфетку ходить на задних лапах и говорить человеческим голосом чиновники всех рангов прежде всего отметают именно мысль и диверсии и, как правило, говорят или о коротком замыкании, или о взрыве баллона бытового газа. Такое впечатление, что им строго запрещено говорить о чем-то другом. Так было и на сей раз. О коротком замыкании объявили сразу до всякого расследования. И только на пятый день кто-то обмолвился о поджоге. Но в конце концов объявили: короткое замыкание в проводе высокого напряжения.

Разумеется, это вызывает недоверие: ну, не может быть везде одно и то же! Вполне естественно, что многие не поверили сразу и объявленному числу погибших, что вызвало особое негодование всех этих политологов в штатском. Некоторые в припадке верноподданности даже заявляют, что не верующие хотят, чтобы погибших было больше. Можно поверить, что этого хотел, допустим, Петр Порошенко, который – помните? - злорадно упивался мыслью о том, что вот дети Украины пойдут в школы, а дети Донбасса будут прятаться от обстрелов в подвалах. Но все неверующие - заодно с Порошенко?..

Ведь было очень много причин не поверить. Во-первых, в самом начале объявили - пять погибших. Во-вторых, естественно желание всех, особенно ответственных лиц, чтобы погибших было меньше, и не всегда не всем удается побороть это желание. Но главное, в-третьих, что, мы живем в стране, правители которой всегда говорят народу святую беспримесную правду? Да ведь эта власть и нагрянула к нам и началась с пеной лжи и небывалого обмана на губах – с вопля «Больше социализма!», с ликвидации итогов референдума 17 марта 1991 года о сохранении СССР, с раздачи пустопорожних ваучеров под видом большой ценности… Вы все это уже забыли? Или что-то изменилось позже, после лихих 90-х? Разве не были ложью, обманом народа такие дела власти, как назначение министром обороны Сердюкова и защита его вместе с возлюбленной воровкой после их непредвиденного разоблачения? А сооружение грандиозного памятника-музея американскому холую Ельцину и пафосные речи о нем, как о человеке, величие которого смогут оценить только потомки – тут все хрустальная правда? А Указ о принудительном праздновании в конце года юбилея небывалого в мировой истории лжеца и клеветника на свой народ?..

Все эти дни со всех лобных мест раздавались голоса: - Сделать все, чтобы это никогда не повторилось! Не пожалеем сил, чтобы это было в последний раз!» и т.п. Очень прекрасно. Но ведь в эти же самые дни не где-то, а в Москве и Подмосковье случились несколько пожаров, один из них – на площади в 900 кв. метров. 2 апреля, когда отмечали Девять дней по погибшим, в роскошном Сочи – пожар в Олимпийском парке, и там же был ранее пожар в кафе «Восток»…

Власть стремится к полному расчеловечиванию народа. Это можно было воочию видеть даже и на многих ток-шоу, где обсуждалась трагедия Кемерово. Частность, деталь нашей повседневной жизни, но может быть, самая характерна ныне. Вот, допустим, телепрограмма «60 минут». Взволнованные речи, скорбные восклицания, тут же – ужасающие кадры хроники: пожар… люди бегут, падают, огонь наступает… Вдруг ведущая передачи объявляет: «Перерыв. Реклама». И мы видим, слышим, как и чем лучше кормить собак, нам дают совет, как избежать «вздутия живота», нам рекомендуют «куриные грудки»… Время кончилось, продолжается обсуждение трагедии, снова идут чудовищные кадры хроники… А вот «Время покажет». То же самое, только в рекламном перерыве нам дают эротические сцены из какого-то нового фильма, мы слышим страстный шепот, видим полуобморочные лица, он опрокидывает её на спину: «Ты будешь принадлежать только мне!», и тотчас – кровавая хроника. И никто из участников этого лицедейства не протестует, не возражает – все они уже обработаны, у них изъяли, ампутировали важную часть их человечности и свободы, а они и не заметили этого. Они не понимают, что их сделали жертвами совершенно наглого глумления над правами человека. Ну, в самом деле, они же не хотят, а им навязывают, их принуждают смотреть пошлятину рекламы: вот полоумная баба в магазине хватает с витрины какие-то пакеты и истошно вопит: «Беру! Беру!» И это насилие над миллионами, над всем народом, расчеловечивание творится ежедневно и ежечасно уже четверть века. То же самое происходит при показе самых драматических фильмов, умных спектаклей, добрались даже до последних известий с их часто неизбежным драматизмом. Всё это – обдуманная и целенаправленная диверсия против русского характера, против русского духа. И это лишь одно из множества других не менее эффективных средств.

Наши ученые, инженеры и рабочие создали новое мощное оружие. Молодцы. Но это не повысило нашу обороноспособность, потому что режимом, властью совместными стараниями рушится, вытаптывается, выбрасывается главная сила страны – русская душа, русский характер, русский человек. Материалист Ленин говорил: «Во всякой войне победа в конечном счете обусловливается состоянием духа тех масс, которые на поле брани проливают свою кровь».

Расчеловечивание - это и есть главная причина всех наших аварий, катастроф, пожаров и наводнений. И никто не смеет бросить в лицо власти, как сто с лишним лет тому назад бросил Максим Горький: «Человек! Это звучит гордо!»

Владимир Бушин

Россия > СМИ, ИТ. Внешэкономсвязи, политика > zavtra.ru, 18 апреля 2018 > № 2580211 Владимир Бушин


Нашли ошибку? Выделите фрагмент и нажмите Ctrl+Enter