Всего новостей: 2010036, выбрано 15541 за 0.077 с.

Новости. Обзор СМИ  Рубрикатор поиска + личные списки

?
?
?  
главное   даты  № 

Добавлено за Сортировать по дате публикации  | источнику  | номеру 

отмечено 0 новостей:
Избранное
Списков нет
США > СМИ, ИТ. Внешэкономсвязи, политика > gazeta.ru, 12 января 2017 > № 2049189

«Трамп ведет себя как Путин»

Дональд Трамп и СМИ начали войну друг с другом

Александр Братерский

На своей первой после избрания пресс-конференции Дональд Трамп демонстративно осадил крупнейший американский телеканал CNN, несколько раз отказав корреспонденту в праве задать вопрос. Сам телеканал в течение суток перед конференцией усиленно распространял крайне сомнительной достоверности информацию об избранном президенте. Конфликтные отношения с традиционными медиа станут одним из лейтмотивов предстоящего президентства.

Подавляющее большинство американских СМИ не скрывали своих симпатий во время предвыборной кампании и всячески стремились представить Дональда Трампа маргинальным кандидатом, с чуть ли не самыми низкими шансами на победу в истории. Традиционно считается, что подобные настроения в прессе могут отвадить от кандидата некоторую часть желавших за него проголосовать — незачем тратить время на аутсайдера. В результате его победа вызвала шок преимущественно в либеральном журналистском сообществе. Но вместо того, чтобы принять результаты, многие издания продолжили атаковать избранного президента в переходный период — и, по всей видимости, собираются вести ту же информационную политику на протяжении всего предстоящего президентства.

«Никчемная куча мусора»

Свою пресс-конференцию Трамп начал со слов благодарности тем изданиям, которые не стали поддерживать информационную волну, запущенную крупнейшим телеканалом CNN и самой влиятельной американской газетой The New York Times. Оба СМИ разместили заметки о небольшом досье, якобы собранном бывшим агентом MI6, в котором содержится компрометирующая избранного президента информация сомнительной достоверности. Почти одновременно развлекательное издание Buzzfeed разместило полную версию этого досье на своем сайте.

Высказав благодарность большей части СМИ, Трамп назвал сам факт распространения «утки» позором и обрушился с критикой на атаковавшие его издания. Buzzfeed же был назван «никчемной кучей мусора».

Пресс-секретарь Трампа Шон Спайсер перед пресс-конференцией назвал саму публикацию новости «жалкой попыткой заработать клики». Некогда любимец скандальных таблоидов, Трамп не скрывал своего негативного отношения к прессе, которая, как он считал, уничтожала его репутацию во время выборов.

В то же время профессор политологии Университета Дьюка Эллен Мицкевич считает, что кампания в СМИ была связана с тем, что пресса долгое время не воспринимала кандидата Трампа: «То, что мы увидели в дальнейшем, стало своеобразной компенсацией, следствием того, что СМИ не сделали свою работу, не выполнили свой журналистский долг. На поздних этапах медиа стали осознавать свою недоработку и посвящали избранному президенту все больше внимания», — говорила ранее «Газете.Ru» Мицкевич.

В ожидании «самоцензуры»

Издание New York Times отмечает, что, не дав права задать вопрос корреспонденту CNN, Трамп начал «войну со СМИ» и войну «внутри СМИ», разделяя журналистов на лояльных и нелояльных. Издание отметило, что, ответив на один вопрос телекомпании CNN, Трамп давал слово в основном «своим» журналистам, представляющим лояльные телевизионные станции, включая, например, Fox News.

Ведущий корреспондент одного из «центральных» американских изданий признался «Газете.Ru», что с приходом в Белый дом Трампа журналистов ждут нелегкие времена: «Корреспонденты, ранее работавшие в Москве, переписывались друг с другом во время пресс-конференции Трампа: «Господи, Трамп ведет себя как Путин». Особенно когда он начал спорить с Buzzfeed и назвал их «фейковыми новостями».

Атаки Трампа на прессу могут привести к определенной «самоцензуре» в ряде качественных СМИ либерального толка, считает журналист: «Они могут даже невольно изменить тональность своих репортажей».

У Трампа нет полномочий закрывать какое-либо издание, но он может «забанить неудобного журналиста», убрав его из пула Белого дома, отмечает собеседник «Газеты.Ru».

Правда, стоит отметить, что, хотя у различных администраций Белого дома и бывали свои «любимчики», случаи, когда журналист лишался аккредитации, единичны. Во времена правления Линдона Джонсона такой сомнительной чести удостоился корреспондент леволиберального журнала Nation Роберт Шерилл. Представители секретной службы посчитали его «потенциально опасным», так как он несколько раз вступал в потасовку с чиновниками.

С предупреждением в адрес Трампа и чиновников его администрации о необходимости равного отношения к журналистам выступил авторитетный Международный пресс-клуб: «Президенты не должны выбирать, на какие вопросы репортеров им отвечать, исходя из того, какое СМИ они представляют». В защиту журналистов высказалась и знаменитая голливудская актриса Мэрил Стрип. В своей недавней речи на вручении кинопремии «Золотой глобус» она обратилась с призывом поддержать «Комитет по защите журналистов»: «Они нужны нам, чтобы идти вперед, а мы нужны им, чтобы стоять на защите правды».

Упомянутый в речи Стрип «Комитет по защите журналистов» — старейшая организация по защите прав СМИ. Она была основана в 1981 году группой американских корреспондентов. Ее целью стала помощь коллегам-журналистам по всему миру. Комитет никогда не касался внутриамериканской ситуации, однако теперь он впервые прервал эту традицию, назвав в своем заявлении Дональда Трампа «угрозой для свободы прессы, небывалой в мировой истории».

Закат американской журналистики

В то же время доцент школы журналистики Университета Висконсин-Мэдисон Линдсей Палмер уверена, что американская пресса будет «продолжать следить за каждым шагом Трампа и задавать ему острые вопросы»: «Разница между Трампом и другими президентами в отношениях с прессой лежит в поведении самого Трампа. Вместо того чтобы относиться к прессе дипломатично, он взял привычку устраивать публичную порку отдельных журналистов, унижая их и распространяя о них слухи. Это только заставит журналистов наблюдать за ним еще пристальнее», — сказала «Газете.Ru» Палмер.

Правда, есть и те, кто считает, что избранию Трампа способствовал кризис в самих американских СМИ, особенно ведущих изданиях. Это отразилось и на отношении к ним со стороны читателей.

Проведенный в конце прошлого года опрос социологического агентства Gallup зафиксировал беспрецедентное падение уровня доверия к прессе. Этот показатель упал до 32%. За всю историю опросов Gallup, то есть с 1972 года, это самый низкий рейтинг читательского доверия. Самый высокий рейтинг доверия к прессе фиксировался в 1976 году — 72%. 1970-е годы запомнились американцам войной во Вьетнаме, а также Уотергейтским скандалом.

На фоне падения читательского интереса к качественной прессе во время предвыборной кампании произошел рост интереса к альтернативной прессе правого толка, активно выступавшей в поддержку кандидатуры Трампа. Лидером в этой нише стал сайт Breitbart News Network. Его глава Стив Бэннон был консультантом Трампа и получил пост старшего советника президента, отвечающего за разработку стратегических вопросов.

США > СМИ, ИТ. Внешэкономсвязи, политика > gazeta.ru, 12 января 2017 > № 2049189


Россия. ЦФО > СМИ, ИТ > rostrud.ru, 12 января 2017 > № 2047709

ПОСЛЕ ПРОВЕРКИ РОСТРУДА БОЛЕЕ 600 РАБОТНИКОВ «МУРОМСКОГО РАДИОЗАВОДА» ПОЛУЧИЛИ ЗАРПЛАТУ

Территориальный орган Роструда во Владимирской области провел внеплановую проверку АО «Муромский радиозавод» в связи с обращением работника.

В ходе контрольно-надзорных мероприятий на заводе, выпускающем радио и телевизионную передающую аппаратуру, в том числе системы, которые устанавливаются на морских судах, кораблях и подводных лодках, на атомных и тепловых электростанциях, в метрополитенах, на металлургических, химических и других промышленных предприятиях, установлено, что в АО «Муромский радиозавод» образовалась задолженность по заработной плате перед 610 работниками на сумму превышающую 12,2 млн рублей. Кроме того, при нарушении сроков выплаты заработной платы, отпускных и расчетных сумм работникам не выплачивается денежная компенсация за задержку.

В результате принятых мер по требованию гострудинспекции задолженность перед работниками погашена в полном объеме. Юридическое лицо АО «Муромский радиозавод» привлечено к административной ответственности.

Россия. ЦФО > СМИ, ИТ > rostrud.ru, 12 января 2017 > № 2047709


Россия > СМИ, ИТ > zavtra.ru, 12 января 2017 > № 2036710 Владислав Шурыгин

 О "гайдаровском форуме"

Владислав Шурыгин

Начнём с того, что папа гениального экономиста Егора Гайдара мальчик Тимур, судя по всему, не был сыном Аркадия Голикова-Гайдара, и вообще не был ему никаким кровным родственником. Когда Аркадий Голиков (известный всем под писательским псевдонимом Гайдар) должен был зачать своего сына от пермской комсомолки Лии Соломянской, он находился в длительной командировке в Средней Азии. Кто же стал его папой неизвестно. Семейная история Гайдаров об этом сильно темнит. Тем не менее, Аркадий Голиков стал мальчику отчимом. Правда, ненадолго. Лия бросила выпивоху Аркадия и сбежала от него к секретарю Шепетовского укома РКП(б) Израилю Разину, которого позже расстреляли в 1938 году по обвинению в участии в контрреволюционной организации. Третий её муж был тренером по фигурному катанию, спортивным журналистом - Самсон Глязер, который, собственно и вырастил Тимура.

Чудесное превращение Тимура Соломянского - Глязер произошло, когда пришла пора получать паспорт. Юноша сообразил, что во взрослой жизни можно будет хорошо устроиться при звучной фамилии. И тогда он решил взять себе литературный псевдоним своего отчима!

Аркадий Гайдар (Голиков) ничего не мог ему возразить, так как 23 октября 1941 года погиб на фронте. Сам Тимур мимо фронта проскочил, хотя по возрасту должен был бы быть призван в 1944 году. Вместо фронта он оказался в военно-морском училище, после которого недолго поотирался на флоте, после чего перешёл в партийную журналистику и сделал карьеру в военном отделе газеты «Правда», став практический единственным в истории военной журналистики журналистом – контр-адмиралом, не выходя в море. Правда военачальники хорошо понимали «цену» этому «адмиральству» и военное ведомство платило ему половину денежного содержания - лишь за звание…

Потом у этого лже-гайдара родился сынишка Егор, который, разумеется, тоже был записан Гайдаром, так как в Советском Союзе эта фамилия была известной, и приносила большие дивиденды. И её обладатель, как внук писателя-героя, и член КПСС с 1980 года, сделал прекрасную партийную карьеру в главном коммунистической издании ЦК КПСС «Коммунист».

Дальше больше, в 1982 году у Егора Тимуровича родилась дочка Маша, которая приходится внучкой Тимуру, но не приходится НИКЕМ нашему любимому советскому писателю Аркадию Гайдару!

Пикантный момент, Маша Гайдар до 22 лет жила под фамилией Смирнова, так как её маму, Ирину Смирнову Егор Тимурович "гайдар" бросил, когда маленькой Маше было 3 года. Т.е в 1985 году. Но в 2004 году Машенька, получая паспорт, с предприимчивостью своей прабабушки Лии сообразила, что жить в новой России Машей Смирновой «не айс» и переписывается из Маши Смирновой в Машу Гайдар, что было о-го-го!!!

Её карьера очень скоро пошла в гору! Уже в 27 лет она замгубернатора Кировской области, а к 2015 году добралась до Одесской области…

…И это всё, что нам нужно знать о «гайдаровском форуме»…

Россия > СМИ, ИТ > zavtra.ru, 12 января 2017 > № 2036710 Владислав Шурыгин


Россия > СМИ, ИТ > zavtra.ru, 12 января 2017 > № 2036704

 ГЛАВНОЕ ДЛЯ КОММУНИСТОВ И ГЛАВНОЕ ДЛЯ НЫНЕШНИХ

ПАДЕНИЕ РИМА

Александр Климов

Вот уже 60 лет телевидение является главным средством формирования мировоззрения и художественного вкуса в нашей стране.

Я долго пытался сформулировать--в чем же главное отличие советского телевидения от нынешнего. Попробую выразить главное.

На советском телевидении мы постоянно видели лучших людей. Людей, добившихся успеха в какой-то области. Людей, находившихся явно выше среднего уровня. Мы видели прекрасных певцов, великих спортсменов, заслуженных комбайнеров, известных учителей, знаменитых авиаконструкторов. Советская власть предлагала им выступить и сказать советскому народу то, что они считают нужным. И они говорили. И уровень среднего человека подтягивался к уровню лидеров.

В советских документальных и художественных фильмах были ярко выраженные положительные герои, которым хотелось подражать. В этом была суть.

И вот уже четверть века все на телевидении поменялось. Теперь приглашаются не лучшие, а худшие. В ток-шоу Малахова и Корчевникова беснуются обитатели социального дна. НТВ в прайм-тайм дает полчаса некоему Панину, чтобы он рассказал, что он делал с собакой. Юмор на канале РОССИЯ-1 напоминает бродячий цирк 19-го века из романа ОВОД. Новогодние шоу все ужаснее. В политических ток-шоу регулярно участвуют персонажи отвратительные даже внешне. В документальных фильмах герои принижаются. В художественных сериалах главными героями часто являются персонажи, которым место на каторге.

Телезрителей неудержимо влекут вниз, в преисподнюю, в ад.

Знают ли об этом в Кремле? В последнее время от нашего телевидения криком кричат тысячи блогеров. Есть множество публикаций в серьезных СМИ. Например, ЛИТЕРАТУРНАЯ ГАЗЕТА из номера в номер освещает ужасы нашего телевидения. Народ буквально воздевает руки к Кремлю с просьбой прекратить этот кошмар.

Кремль безмолвствует.

Россия > СМИ, ИТ > zavtra.ru, 12 января 2017 > № 2036704


США. Россия > Внешэкономсвязи, политика. СМИ, ИТ > inopressa.ru, 12 января 2017 > № 2034945

Лучше быть злодеем, чем лузером

Максим Киреев | Die Zeit

Скандал вокруг якобы имевших место легкомысленных развлечений Дональда Трампа в России выставляет Кремль и российские спецслужбы не в лучшем свете. И тем не менее, для них это желанный подарок, констатирует обозреватель Die Zeit Максим Киреев.

"За последние два года Москва многого добилась. Еще в марте 2014 года президент США Барак Обама назвал Россию региональной державой - президент России Владимир Путин после этого неоднократно повторял, что не придает значения этому высказыванию. Однако журналисты местных СМИ каждый раз показательно ссылались на формулировку американского президента, когда речь заходила о России, предположительно снова стоявшей за тем или иным событием. Россия и "Брекзит"? Но, позвольте, мы всего лишь региональная держава! Россия и хакерские атаки против Хиллари Клинтон? Региональная держава, куда там!" - пишет Киреев.

Информация о том, что у Москвы вроде бы имеется компромат на миллиардера и будущего президента США Трампа, заставляет в эти дни весь мир говорить о России. "А что еще лучше может подчеркнуть статус России как мировой державы?" - иронизирует автор.

"Конечно, это комплимент нашим службам и свидетельство того, что авторитет России в мире растет", - говорит Николай Ковалев, экс-глава ФСБ. 20 лет назад его в должности сменил Владимир Путин. Но, конечно, подчеркивает Ковалев, никаких материалов на Трампа нет. Это не методы России.

"На самом деле Ковалев немного лукавит. Именно история с компроматом помогла его преемнику в ФСБ устремиться вверх по карьерной лестнице. Весной 1999 года тогдашний генпрокурор Юрий Скуратов вел расследование коррупционных дел, следы которых тянулись вплоть до ближайшего окружения президента Бориса Ельцина. И тут неожиданно появляется видео: мужчина в обществе двух женщин - лиц не видно. Для главы ФСБ Путина тогда было ясно: мужчина - Скуратов, женщины - проститутки. Вскоре Скуратов лишается своей должности, Путин становится премьером, а затем и преемником Ельцина. За этим последовала череда скандалов: прокремлевские СМИ демонстрировали видеозаписи сексуального характера с оппозиционерами в главных ролях, на других записях журналисты употребляли кокаин; достоянием общественности становились и записи телефонных разговоров критиков Путина", - повествует Киреев.

Это еще не значит, что информация о наличии у Кремля компромата на Трампа соответствует действительности, однако "тот факт, что Кремль не чурается подобных методов, делает нынешний скандал вокруг Трампа удачей для Москвы", - считает журналист.

Для Москвы речь не идет о подтверждении или опровержении подобной информации - "гораздо важнее, что Россия, а точнее ее армия и спецслужбы, выступают в роли нарушителя спокойствия такого серьезного размаха", говорится в статье.

"Многие в Москве, похоже, не слишком опечалены ролью злодея. Злодей, по их логике, не может быть лузером", - поясняет автор публикации. Этот механизм был продемонстрирован в ходе вмешательства российских хакеров в предвыборную кампанию в США, факт которого недавно подтвердил и сам Трамп. "Для многих русских вовсе не проблема, что люди Путина делают нечто непозволительное, лишь бы это отвечало их собственным интересам, - пишет Киреев. - Вопрос не в том, что Россия нарушает законы, а в том, что она при помощи этих манипуляций, кажется, может оказывать такое влияние, что уже не первый день это остается самой животрепещущей международной темой".

США. Россия > Внешэкономсвязи, политика. СМИ, ИТ > inopressa.ru, 12 января 2017 > № 2034945


США. Россия > Внешэкономсвязи, политика. СМИ, ИТ > ria.ru, 12 января 2017 > № 2034832

США в отношениях с Россией первыми не предпринимали кибератак, заявил в четверг пресс-секретарь уходящей администрации США Джош Эрнест.

"В целом, относительно действий России в контексте выборов 2016 года (в США) неправильно было бы говорить, что США сделали это (кибератаки) первыми", — заявил Эрнест на брифинге.

Он напомнил, что США располагают "наступательными кибервозможностями, которые гораздо сильнее тех, которые есть у любой другой страны".

Ранее президент США Барак Обама и вице-президент Джо Байден заявляли о том, что США ответят на "вмешательство России в выборы", причем часть мер будет негласная.

ЦРУ, ФБР и АНБ распространили 6 января доклад, в котором в очередной раз обвинили Россию во "вмешательстве в американские выборы", но отказались предоставить какие-либо доказательства, сославшись на секретность. При этом из доклада следовало, что американские спецслужбы делают выводы о "тайных операциях России по влиянию на выборы" по таким источникам, как репортажи российского телевидения и записи в соцсетях. Практически половина доклада была посвящена телеканалу RT и агентству Sputnik, причем данные по RT были в основном пятилетней давности.

Администрация президента США Барака Обамы 30 декабря ввела санкции против девяти российских учреждений, компаний и физлиц, в том числе против ГРУ и ФСБ, за "вмешательство в выборы" и "давление на американских дипломатов", работающих в России.

Президент РФ Владимир Путин, говоря об обвинениях во взломах, заявлял, что в опубликованных данных нет ничего в интересах России, а истерика нагнетается, чтобы отвлечь внимание от их содержания. Пресс-секретарь президента Дмитрий Песков называл обвинения в адрес Москвы "абсолютно голословными", по его словам, подобные заявления ни на чем не основаны. Глава МИД Сергей Лавров назвал безосновательными заявления Вашингтона о вмешательстве России в избирательную кампанию в США.

США. Россия > Внешэкономсвязи, политика. СМИ, ИТ > ria.ru, 12 января 2017 > № 2034832


Украина. Россия > СМИ, ИТ > ria.ru, 12 января 2017 > № 2034584

Журналисты российского телеканала "Дождь" пострадали за правду, признав Крым частью России, украинские власти "вычеркнули телеканал" из списка друзей, заявил РИА Новости депутат Госдумы, представляющий в нижней палате парламента полуостров, Руслан Бальбек ("Единая Россия").

Ранее украинский профильный сайт о средствах массовой информации "Детектор медиа" со ссылкой на решение Национального совета Украины по телевидению и радиовещанию сообщил, что регулятор обязал провайдеров отключить российский телеканал "Дождь" из-за позиции по Крыму. Отмечается, что "Дождь" был исключен из списка каналов, разрешенных к трансляции, из-за нарушения рекламного законодательства и трансляции информации о том, что Крым является частью Российской Федерации. Решение об изъятии должно вступить в силу через месяц после опубликования, ориентировочно 13 февраля.

"Журналисты телеканала "Дождь", сами того не подозревая, пострадали за правду. Объективное признание оппозиционным каналом Крыма как части России для официального Киева сродни "зарезали без ножа", — сказал Бальбек.

"Пока телеканал "Дождь" дул с Киевом в одну дудку о незаконном присоединении Крыма, были друзья "не разлей вода". Стоило "Дождю", возможно, скрепя сердце, признать факт российского статуса полуострова, — киевских чиновников как будто пыльным мешком из-за угла огрели — сначала онемели, а потом с обидой на сердце вычеркнули из списка друзей. Прямо как в исторической фразе Цезаря "И ты, Брут?" — добавил парламентарий.

Украина. Россия > СМИ, ИТ > ria.ru, 12 января 2017 > № 2034584


Россия. Украина > СМИ, ИТ > dw.de, 12 января 2017 > № 2034443

Власти Украины запретили вещание российского телеканала "Дождь" на территории страны, обосновав это нарушением украинского законодательства. Об этом в четверг, 12 января, сообщает сайт канала со ссылкой на представителя провайдера "Воля", юрист которого присутствовал в тот же день на заседании Национального совета Украины по вопросам телевидения и радиовещания, принявшего решение о запрете.

По словам представителя "Воли", трансляция канала была запрещена из-за размещения в эфире коммерческой рекламы, что не разрешается иностранным телеканалам, за исключением тех, которые находятся под юрисдикцией государств ЕС или стран, ратифицировавших Европейскую конвенцию о трансграничном телевидении (Россия в их число не входит).

Крым изображен российским

Член украинского регулятора Сергей Костинский назвал "Интерфаксу" еще одну причину запрета - в эфире "Дождя" граница между Крымом и Херсонской областью Украины была показана как государственная, то есть полуостров изображен как российская территория, что расценивается как "непризнание суверенитета и территориальной целостности Украины".

По словам гендиректора "Дождя" Натальи Синдеевой, вещание телеканала на всей территории Украины осуществляется через IP-соединение без прямой коммерческой рекламы, и Нацсовет Украины был уведомлен об этом 8 августа 2016 года, после чего претензий о несоответствии украинскому законодательству не поступало.

Синдеева отметила, что при изображении карты России телеканал руководствуется российским законодательством, а по Конституции РФ Республика Крым является субъектом Российской Федерации.

Чтобы исключить канал из сетей, операторам будет дан месяц начиная с 16 января, когда будет опубликован официальный документ. В настоящее время на Украине запрещена трансляция более 30 российских телеканалов.

Россия. Украина > СМИ, ИТ > dw.de, 12 января 2017 > № 2034443


Россия. ЦФО > СМИ, ИТ > mos.ru, 12 января 2017 > № 2033819

С 2002 по 2016 год премии города Москвы в области журналистики были удостоены 213 представителей СМИ. Их награждают за самые актуальные и талантливые работы о столице и москвичах.

Сергей Собянин вручил премии города Москвы 2016 года в области журналистики. Их присуждают за создание наиболее талантливых и актуальных журналистских материалов, теле- и радиопередач о Москве и москвичах. Эти работы получили общественное признание, подняли важные проблемы социально-экономической и культурной жизни столицы, они проникнуты чувством гражданственности, способствуют воспитанию любви к своему городу, бережного отношения к его истории и традициям.

«По традиции после новогодних праздников, в канун Дня работников печати, вручаем премии в области журналистики. В этом году вручаем премии за 2016 год. И я с большим удовольствием от имени москвичей поздравляю вас с заслуженными наградами, которые вы получаете благодаря вашему трудолюбию, таланту и любви к нашему городу», — сказал Сергей Собянин.

Премии присуждаются ежегодно указом Мэра Москвы по предложению экспертного совета, в который входят руководители средств массовой информации, авторитетные журналисты, депутаты Московской городской Думы.

Ежегодно вручают до 15 премий. По традиции это приурочено ко Дню российской печати, который отмечается 13 января. Размер каждой премии составляет 200 тысяч рублей.

Всего с 2002 по 2016 год премии города Москвы в области журналистики были удостоены 213 представителей СМИ.

«Вообще, журналистика играет значимую роль в жизни не только города, но и страны. В последние годы и в мире работа московских журналистов становится всё более и более заметной. И сам отряд журналистов — это целая, по сути дела, отрасль. В ней работает на каждые сто жителей столицы один журналист. Такого показателя, наверное, нет ни в одном мегаполисе мира. И должен сказать, что журналисты делают всё, чтобы обеспечить информационное взаимодействие 12 миллионов москвичей. Для нас это огромная, колоссальная помощь. Невозможно себе представить коммуникации между жителями мегаполиса без вашей помощи, без вашего участия. Тем более в Москве, которая активно развивается, где происходит масса различных событий, на которые надо мгновенно реагировать, доносить информацию, получать обратную связь», — добавил Сергей Собянин.

Мэр Москвы напомнил, что прошедший год был полон событий. Так, в стране прошла большая кампания, связанная с выборами в Государственную Думу. Насыщенной была и городская жизнь. В частности, в столице реализовывалась крупнейшая программа в области транспорта.

«Продолжалось строительство развязок, дорог, метро. Введён крупнейший объект инфраструктуры — Московское центральное кольцо. Продолжали развиваться такие направления, как благоустройство города, в обсуждении которого приняли участие, наверное, все журналисты без исключения, если не в своих изданиях, то по крайней мере в интернете точно», — подчеркнул Сергей Собянин.

Мэр Москвы уточнил, что преобразование общественного пространства, проводимое в столице, — это общегородское дело: «Надеюсь, что мы так или иначе приходим к консенсусу, к тому, что эта работа важная, её необходимо продолжать. Даже эти новогодние праздники показали, что в преобразившемся городском пространстве создаются новые форматы, новые фестивали, ярмарки, совершенно другое праздничное настроение».

Сергей Собянин напомнил, что в новогодние каникулы праздничные мероприятия на городских площадках посетили более 11 миллионов человек.

«Хотел поблагодарить вас за совместную работу на благо нашего города. Уверен, что мы как жители Москвы желаем ему улучшения, преобразований, того, чтобы он был с каждым годом всё интереснее, более комфортным, более уютным. И считаю, что всё, что мы делаем, мы делаем совместно, мы делаем одну большую работу», — сказал он.

Лауреатами премий 2016 года стали 15 человек:

— Жанна Авязова, заместитель главного редактора газеты «Московская перспектива», — за освещение актуальных вопросов жизни столицы и многолетнюю журналистскую деятельность;

— Зарина Ашхаруа, заместитель руководителя отдела происшествий информационного агентства «Москва Медиа», — за актуальные материалы о работе судов в городе Москве и оперативное освещение чрезвычайных происшествий;

— Александр Белоновский, главный редактор ООО «Лента.Ру», — за освещение общественно-политической и культурной жизни города Москвы и городских проектов;

— Наталья Варсегова, заместитель редактора отдела московского выпуска издательского дома «Комсомольская правда», — за освещение градостроительной политики Правительства Москвы и актуальные публикации, посвящённые реконструкции московских улиц;

— Александр Воронов, старший корреспондент отдела неделовых новостей газеты «Коммерсантъ», — за актуальные информационные материалы о развитии городского транспорта и реализации проекта реконструкции Московского центрального кольца;

— Анна Галинская, собственный корреспондент службы выпуска дирекции информационных программ ГТРК «Культура», — за серию репортажей об истории Москвы и главных культурных событиях столицы в информационной программе «Новости культуры»;

— Екатерина Деева, заместитель главного редактора — шеф-редактор интернет-редакции сайта издательского дома «Московский комсомолец», — за многолетнюю работу по освещению общественно-политической жизни столичного мегаполиса;

— Наталья Дмитрак, специальный корреспондент отдела по освещению деятельности правоохранительных органов службы политической информации информационного агентства «Интерфакс», — за оперативное освещение городских новостей и социально значимых проектов Правительства Москвы;

— Иван Евдокимов, корреспондент отдела информационных программ департамента ТВ АО «Москва Медиа», — за серию актуальных репортажей о жизни столичного мегаполиса;

— Игорь Елков, обозреватель редакции еженедельного номера «Российская газета — Неделя» редакции «Российской газеты», — за публикации, способствующие формированию положительного имиджа города Москвы как туристического центра;

— Нино Иосебадзе, старший корреспондент отдела «Москва» редакции спецпроектов Информационного телеграфного агентства России (ИТАР-ТАСС), — за цикл репортажей о жизни столичного мегаполиса, благоустройстве городской среды и общественных пространств;

— Ольга Кузьмина, обозреватель редакции газеты «Вечерняя Москва», — за многолетнюю журналистскую деятельность и цикл исторических очерков о Москве и известных горожанах;

— Анна Семёнова, заместитель редактора отдела «Общество» АО «Газета.Ру», — за освещение социально значимых проектов и событий в городе Москве;

— Евгения Стрыгина, корреспондент службы выпуска информационных программ дирекции информационной программы «Вести» ГТК «Телеканал “Россия”», — за цикл телевизионных материалов о сохранении архитектурного облика Москвы и развитии городского пространства;

— Владимир Шушкин, шеф-редактор сайта «АиФ.ru» АО «Аргументы и факты», — за использование современных информационных технологий в работе по освещению жизни столицы.

Москва — медийная столица России

Москва по праву является медийной столицей России. Здесь сосредоточены ключевые высокорейтинговые национальные медиакомпании. Из 450 тысяч человек, занятых в отрасли массмедиа страны, более 110 тысяч работают в столице.

Печатные СМИ

Головной офис в Москве имеют около 50 крупных газетных и журнальных национальных компаний, занимающих, по оценкам экспертов, примерно 60 процентов печатного рынка и около 75 процентов рекламного рынка прессы. Они издают ведущие массовые и авторитетные национальные газеты («Российская газета», «Комсомольская правда», «Аргументы и факты», «Коммерсантъ», «Ведомости», «Известия» и другие), а также массовые и специализированные журналы.

Из шести тысяч самых массовых изданий, выходящих в России, четыре тысячи издаются в Москве, в том числе порядка 500 федеральных и городских газет совокупным тиражом почти 800 миллионов экземпляров и порядка 3,5 тысячи журналов совокупным тиражом около 2,5 миллиона экземпляров.

Электронные СМИ

В столице сосредоточены редакции и студии основных телевизионных каналов, вещающих в России, а также редакции радиостанций и сетевых изданий. Из 10 общероссийских телеканалов девять ведут вещание из столицы.

Так, Всероссийская государственная телевизионная и радиовещательная компания (ВГТРК) представляет четыре общенациональных телеканала («Россия 1», «Россия К», «Россия 24», «Карусель»); 89 региональных телерадиокомпаний, вещающих во всех субъектах Российской Федерации; телеканал «РТР-Планета», выходящий за рубежом; русскую версию телеканала «Евроньюс»; пять радиостанций («Радио России», «Маяк», «Культура», «Вести ФМ», «Юность»).

Информационные агентства и интернет-СМИ

В Москве расположены штаб-квартиры ведущих национальных информационных агентств — основных поставщиков информации для всей отрасли массмедиа. Среди них старейшее информагентство России ИТАР-ТАСС, а также «Россия сегодня», «Интерфакс», «Москва», «Росбалт», «РБК».

В России официально зарегистрировано более девяти тысяч интернет-СМИ. Большинство их учредителей (свыше 60 процентов) находится в Москве.

Городские массмедиа

Городские массмедиа представлены различными печатными и электронными СМИ, это:

— ежедневная газета «Вечерняя Москва», включая социальный еженедельник «Вечерняя Москва» и вечерний выпуск, распространяемый бесплатно в метро. Совокупный тираж изданий — около семи миллионов экземпляров в месяц;

— 11 еженедельных бесплатных окружных газет общим тиражом 4,15 миллиона экземпляров (с интернет-сайтами), районные новости публикуются на 131 сайте районных интернет-газет;

— агентство городских новостей «Москва»;

— городской круглосуточный информационный телеканал «Москва 24», сетевое издание m24.ru. Телеканал занимает лидирующие позиции в городском эфире, охват аудитории составляет не менее девяти миллионов зрителей. Он также вещает на территории Московского метрополитена;

— городской круглосуточный социальный телеканал «Москва Доверие»;

— общероссийский телеканал «ТВ Центр», занимающий лидирующие позиции в стране по объёму общественно-политического вещания и входящий в состав первого мультиплекса. В столичном регионе выходят программы с субтитрами объёмом около 20 часов в день (порядка 83 процентов эфира). Международная телеверсия телеканала — TVCI — распространяется в странах СНГ и Балтии, Восточной и Западной Европы, Азии, США и Канаде, его аудитория превышает 32 миллиона человек.

Также в столице работают радиостанции: городской информационно-музыкальный радиоканал «Москва FM», городской информационно-музыкальный радиоканал на английском языке Capital FM, городской проводной радиоканал «Радио Москвы».

Подробнее об отрасли массмедиа в Москве можно узнать, посмотрев ролик на канале YouTube.

Россия. ЦФО > СМИ, ИТ > mos.ru, 12 января 2017 > № 2033819


Казахстан > СМИ, ИТ. Внешэкономсвязи, политика > newskaz.ru, 12 января 2017 > № 2033678

Одной из возможных причин назначения Марата Тажина первым заместителем руководителя администрации президента Казахстана может быть провал информационной политики государства, считает политолог Досым Сатпаев.

"Возвращение Марата Тажина в АП (Администрацию президента — прим.) говорит о том, что с реализацией внутренней политики в стране так плохо, что решили снова ставку сделать на проверенные кадры. События прошлого года это явно показали. То есть в старые меха заливают старое вино. Да. Будет кисло. Но пить еще можно. Президент явно разочаровывается в "молодежи". Такими темпами скоро и до возвращения Ертысбаева (Ермухамет Ертысбаев — посол РК в Грузии, ранее — советник президента — прим.) дойдет", — написал Сатпаев на своей странице Facebook.

Еще одной причиной возвращение Марата Тажина в Казахстан и назначения его на должность первого заместителя главы АП, по мнению Сатпаева, является "полный провал информационной политики государства".

"Даже создание министерства информации и коммуникаций не помогло. Интересно то, что незадолго до своей посольской должности в России, Тажин вдруг решил заняться реформой государственной информационной политики. Но не успел. Или не дали", — отмечает политолог.

Сатпаев также приводит несколько заявлений Марата Тажина, высказанных в 2013 году и не потерявших, на его взгляд, актуальности в 2017. "За последние годы объем финансирования государственных СМИ многократно увеличился, однако, к сожалению, роста популярности и доверия со стороны населения к нашим масс-медиа не произошло. Совокупная читательская и зрительская аудитория государственных СМИ явно недостаточна для решения сегодняшних задач", — приводит в пример высказывание Тажина Сатпаев.

Кроме того, согласно анализу Тажина, тысячи материалов выпущены, но ни один из них не остался в сознании населения. "На кого мы работаем?! У нас главный критерий и потребитель — это население и степень информационного воздействия. А мы чем занимаемся?" — негодовал в бытность госсекретарем Тажин.

В тот же период, по словам Сатпаева, Марат Тажин неожиданно высказался в пользу создания списка так называемых трендсеттеров (лидеров мнения) из числа блогеров, с которыми государство могло бы сотрудничать. "Интересно то, что это предложение все-таки реализовали. В результате появились, как кто-то точно выразился, "квазигосударственные блогеры", — признал Сатпаев.

Казахстан > СМИ, ИТ. Внешэкономсвязи, политика > newskaz.ru, 12 января 2017 > № 2033678


США. Россия > Внешэкономсвязи, политика. СМИ, ИТ > inosmi.ru, 12 января 2017 > № 2033335

Комичная справедливость: что у русских есть на Трампа?

Эта история способна спасти рейтинг забуксовавших СМИ и, возможно, на магната собраны реальные материалы, но русские ошиблись в расчете — то, что могло свалить любого другого президента, этого даже не заденет.

Шмуэль Рознер, Maariv, Израиль

Есть некая комичная справедливость в странной истории о российском компромате на Дональда Трампа. Тот, кто построил свою избирательную кампанию на потоке вымышленных новостей, сейчас вынужден защищаться от того, что он сам называет вымышленными новостями. Тот, кто попал в Белый дом благодаря размыванию границы, и без того зыбкой, столкнулся с информацией, про которую неизвестно, правдива она или нет. Но заботит ли его это? Его сердитый Твиттер показывает, что да. С другой стороны, Твиттер Трампа показывает, что он раздражается по любому поводу. Позавчера это было соглашение с Ираном, вчера — выступление Мэрил Стрип, сегодня — московские проститутки, а завтра — кто знает, что еще.

Новости говорят о следующем: по некоторой информации, неясно, достоверной или нет, русские собрали компромат на Дональда Трампа. Существует другая информация, тоже неясной достоверности, о сотрудничестве между избирательным штабом Трампа и президентом России Владимиром Путиным. Этой информации, вероятно, американские спецслужбы придают какую-то значимость, иначе они вряд ли сообщили бы уходящему президенту Бараку Обаме и избранному президенту Трампу о существовании этой информации. Хотя, возможно, они просто хотели поставить в неудобное положение Трампа, который несколько раз дал понять, что не придает значения выводам спецслужб. Вашингтон привык к подобным «уличным дракам» между разными структурами.

Трамп уже подготовил нас к любым сценариям

Возможный компромат на Трампа интересен, как и любые сплетни. Президент запирается в номере в другом государстве в компании женщин легкого поведения, президент увлекся азартными играми, развратничал, дебоширил, камеры записали президента в положении, которое смутит любого человека — такая история в состоянии спасти рейтинг буксующих СМИ. С другой стороны, мы уже поняли, что Трамп — не любой человек. То, что раньше считалось позорным, его не позорит. То, что раньше считалось неопровержимым, он с легкостью опровергает. Возможно, русские собрали на Трампа толстый компромат, да только просчитались, так как если любого другого президента такой компромат свалил бы, то Трампа он даже не заденет. Ведь никто не удивился, услышав, что Трамп мог провести время в компании проституток в отеле. Никто не удивится, если окажется, что проституток было две, три или пять. Трамп оказался достаточно умен, чтобы подготовить нас к любой возможности.

Гораздо интереснее контакты Трампа с российскими властями. Несмотря на его протесты, понятно, что русские умышленно старались помочь ему на выборах, что послали своих хакеров, чтобы помочь ему заморочить голову избирателям. Неясно, сделано ли это из ненависти к Хиллари Клинтон или из любви к Дональду Трампу. Если речь идет о любви, то почему был выбран именно этот вихрастый парень? В том ли дело, что у них есть на него компромат? В том ли дело, что у них есть договоренности с ним? Или они что-то предполагают о нем?

На все эти вопросы нет ответов. Их точно нет в туманном докладе по поводу туманной информации, который был передан Обаме и Трампу. Но в конце концов какой-то ответ будет получен. Через несколько дней Трамп войдет в Овальный кабинет и начнет принимать решения. Некоторые из них неизбежно затронут российские интересы. Неизбежным образом карты будут раскрыты. Либо русские будут манипулировать Трампом, либо он столкнется с ними, либо он будет сотрудничать с ними, либо конфликтовать. У него слишком большое самомнение, чтобы склониться перед ними. Его самомнение слишком велико, чтобы согласиться предстать в виде марионетки президента Владимира Путина. Если компромат есть, то логично предположить, что Путину представится возможность использовать его. Если имелось какое-то сотрудничество, если оно продолжается, то поступки Трампа скажут об этом больше, чем его записи в Твиттере.

США. Россия > Внешэкономсвязи, политика. СМИ, ИТ > inosmi.ru, 12 января 2017 > № 2033335


Россия. СФО > Армия, полиция. СМИ, ИТ > mvd.ru, 12 января 2017 > № 2033153

В ходе мониторинга соцсетей установлено…

За годы существования отделов информации и общественных связей в системе МВД России едва ли наберётся десяток случаев, когда сотрудникам этих подразделений удалось раскрыть преступление в общепринятом понимании слова «раскрыть». Да, собственно, никто перед ними таких задач и не ставит. Однако так получилось, что за последние месяцы представители ведомственной пресс-службы по Иркутской области «выловили» немало информации, посредством которой их коллеги из «боевых» подразделений полиции пресекли ряд противоправных проявлений.

У пресс-службы свой фронт работы, свои стратегии и тактики. Сотрудникам этих подразделений необходимо предвидеть направление возможного удара, вовремя суметь распознать информационную угрозу, отразить атаку с тыла или фланга, сработать на упреждение.

Главными задачами для личного состава отдела информации и общественных связей ГУ МВД России по Иркутской области были и остаются активное внедрение имиджевых идей, связанных с повышением престижа профессии полицейского, а также поиск креативных методов работы, которые могли бы использовать оперативные и строевые подразделения в борьбе с преступностью.

- Недавно мы пришли к выводу, что возможности пресс-службы позволяют, и довольно успешно, оказывать коллегам по цеху помощь в выявлении административных правонарушений и даже раскрытии преступлений, - рассказывает начальник ОИиОС ГУ МВД России по Иркутской области подполковник внутренней службы Герман Струглин.

В качестве примера можно привести прошлогодний случай, когда дежурный сотрудник отдела информации обнаружил, что в одном из мобильных приложений ведётся весьма необычная онлайн-трансляция из Иркутска. Трое нетрезвых молодых людей предложили подписчикам видео­блога посмотреть «занятный» сюжет о том, как они выбрасывают из окна четвёртого этажа телевизор. Этой «оригинальной» выходкой они преследовали цель собрать наибольшее количество «лайков».

Разбитый вдребезги голубой экран и негодование местных жителей - эти видеокадры были приобщены к материалам административного расследования. Кроме того, видеокамера зафиксировала и другие противоправные действия авторов ролика: в частности, их попытки активного противодействия прибывшим нарядам полиции и нецензурную брань в адрес правоохранителей.

Итогом инцидента стала постановка на профилактический учёт организаторов «представления» и привлечение к административной ответственности их родителей.

В другом случае своевременное вмешательство сотрудников пресс-службы и их оперативное взаимодействие со СМИ позволило раскрыть кражу электроинструмента, совершённую в одном из крупных учреждений города Братска.

Чтобы найти злоумышленника, запись с камеры видеонаблюдения транслировали в телеэфире и разместили в соцсетях. Телезрители и интернет-пользователи могли видеть, как посетитель похищает оставленный без присмотра электрический шуруповёрт.

Администрация фирмы заявила о случившемся в полицию. Однако в тот же день попавший в объектив камеры мужчина сам явился с повинной. Оказалось, видеоролик в соцсети увидела его супруга. Она же и настояла на том, чтобы муж немедленно отправился в отдел полиции и во всём признался.

А через несколько дней в распоряжении сотрудников пресс-службы оказалась ещё одна размещённая в соцсети запись с камеры видеонаблюдения, установленной в одном из супермаркетов Ангарска. Она зафиксировала, как покупатель, недовольный качеством товара, устроил настоящий дебош.

Несмотря на то что никаких заявлений от хозяев магазина не поступило, полицейские начали проверку по факту хулиганских действий. В тот же вечер дебошир был установлен и доставлен в отдел внутренних дел. Там он заявил, что сожалеет о случившемся, принёс извинения продавцу, а также выразил готовность возместить материальный и моральный ущерб.

- В процессе регулярного и тщательного мониторинга социальных сетей мы убедились и в том, что в некоторых ситуациях можем оказать вполне квалифицированную помощь оперативникам в розыске без вести пропавших, - утверждает Герман Струглин. - Порой все усилия поисковых групп полиции не дают результатов. И тогда на выручку приходит Всемирная паутина. Нам остаётся только вовремя «запеленговать» ценную информацию, которую выкладывают пользователи соцсетей.

Так, родственники пожилой иркутянки заявили в полицию о её исчезновении. Сотрудники Межмуниципального управления МВД России «Иркутское» немедленно начали поиски. Установили круг общения пенсионерки, опросили её родственников, соседей, водителей общественного транспорта и таксистов, проверили подвалы и недостроенные здания. Безуспешно. И вдруг в одной из соцсетей появляется пост пациентки горбольницы. Увидев ориентировку с фотографией пропавшей женщины, она написала, что в соседней палате лежит пенсионерка, как две капли воды похожая на ту, которую ищет полиция.

Вскоре выяснилось, что старушка действительно легла в больницу на плановое лечение и попросту не уведомила об этом своих близких.

Похожая история произошла и в областном центре Приангарья. Там без вести пропала 66-летняя жительница Ленинского района. Проводя поисковые мероприятия, полицейские параллельно разместили ориентировку в местных СМИ и соцсетях. В тот же день пользователь одного из интернет-порталов Иркутска оставил комментарий, что видел похожую женщину в ангарской больнице. Отследив это сообщение, сотрудники пресс-службы передали информацию разыскникам. Вскоре оперативники подтвердили: пенсионерка нашлась.

Так что есть все основания утверждать: ведомственные отделы информации действительно способны оказать реальную помощь другим полицейским службам.

Аркадий КАЗАК

Россия. СФО > Армия, полиция. СМИ, ИТ > mvd.ru, 12 января 2017 > № 2033153


Россия. СЗФО > Внешэкономсвязи, политика. СМИ, ИТ > bfm.ru, 12 января 2017 > № 2032984

В скандале вокруг Исаакиевского собора всплыл финансовый вопрос

Сейчас музей самоокупаем, его годовой доход — 800 млн рублей. Эксперты считают, после передачи собора РПЦ финансовое бремя ляжет на бюджет либо храм не будет сохраняться должным образом

Страсти вокруг Исаакиевского собора в Петербурге: символ Северной столицы отдают в управление РПЦ, в музее беспокоятся за его судьбу, церковь обещает сделать бесплатный вход, активисты протестуют.

Санкт-Петербургская епархия еще в 2015 году попросила передать ей собор, но получила отказ по экономическим причинам. Но сейчас ситуация поменялась, и как заявил петербургский губернатор Полтавченко, вопрос решен «по договоренности с патриархом Кириллом».

С одной стороны, Исаакиевский собор — это действующий храм, поэтому логично, если он будет находиться в ведении церкви. С другой — он еще и музей, и сейчас — это все-таки его основная деятельность. Правда, у РПЦ есть много своих музеев, и вроде бы ничего страшного. Но Исаакиевский собор — не просто музей, а один из основных в России. И здесь на сцене появляется, возможно, главный герой — финансовый вопрос. Исаакиевский собор сейчас самоокупаемый, его годовой доход, по данным СМИ, — около 800 млн рублей, около 200 млн рублей уходит на реставрацию, десятки миллионов — городу в качестве налогов. После передачи РПЦ все может поменяться, и на собор пойдут деньги из бюджета, прогнозирует депутат Заксобрания Санкт-Петербурга Борис Вишневский.

«Если завтра собор передать, то послезавтра губернатор Полтавченко придет к нам, к депутатам, в Законодательное собрание и скажет: дайте денег, потому что это федеральный памятник. Господа церковники забывают, что Исаакиевский собор — это памятник архитектуры федерального значения, всемирно известный объект наследия, его необходимо реставрировать, сохранять. Притом, никто не нарушает права верующих, никто не мешает им проводить службы».

Когда РПЦ начнет управлять Исаакиевским собором, исчезнет главный источник дохода — платный вход. Потому что брать деньги за это Церковь не может априори. Кстати, представители духовенства именно на этом моменте акцентируют внимание: горожане и туристы будут ходить в собор бесплатно, а не за 400 рублей как сейчас, или за 250 — без посещения колоннады. Как заявил губернатор Петербурга Георгий Полтавченко, теперь все расходы по содержанию лягут на РПЦ. Директор музейного комплекса Николай Буров рассказал Business FM, что государство и дальше будет нести ответственность за собор, но его лично беспокоят два аспекта:

«Как для музейщика, для меня проблема заключается в сохранности здания и продолжении реставрационных работ, которые никогда не закончатся. Такие здания не выходят из реставрации. И, конечно, проблема человеческая — кроме 393 сотрудников есть еще 142 несовершеннолетних ребенка в семьях моих сотрудников, это меня беспокоит больше всего».

Интересно, что летом позапрошлого года, когда развернулась бурная дискуссия по поводу передачи Исаакиевского собора РПЦ, власти Петербурга отказали церкви. Именно по финансовой причине, чтобы бремя заботы о музее не легло на плечи города. Известный священник, протоирей Всеволод Чаплин в интервью Business FM сообщил, что Церковь сумеет позаботиться об Исаакиевском соборе. Что же касается музейных сотрудников, то вот фрагмент интервью Чаплина телеканалу «Россия 1» 2015 года, когда священник еще отвечал за взаимодействие Церкви и общества:

«400 человек работает в музее. Нужны ли там эти 400 человек, если храм будет передан в пользование церкви? Я думаю, что в 10 раз меньше людей потребуется для того, чтобы этот храм обслуживать».

Впрочем, это интервью полуторагодичной давности, сейчас позиции всех заинтересованных сторон могли поменяться, равно как и финансовые планы. Но удивляет другое — много лет Исаакиевский собор и Церковь вполне мирно сосуществовали. В храме, судя по январскому расписанию на сайте, дважды в день проходят богослужения. Вход, естественно, бесплатный. Более того, зайдя во время службы, можно бесплатно осмотреть экспозицию. И по такому же принципу с РПЦ спокойно сотрудничают множество платных музеев, которые не принадлежат Церкви. Например, кремлевские соборы или Центральный музей древнерусского искусства имени Андрея Рублева, рассказывает его гендиректор Михаил Миндлин.

«На сегодняшний день у нас полное взаимопонимание. Наши цели во многом совпадают по части сохранения древнерусского культурного наследия, древнерусского искусства. Нет никаких препятствий, потому что собор открыт всем посетителям музея. Любой желающий может посетить собор, естественно, в любое время, осматривая его снаружи и изнутри, в то время когда собор открыт для посетителей».

Ситуация с Исаакиевским собором уникальна еще и потому, что он никогда не принадлежал РПЦ, хотя Церковь настаивала на этом еще в XIX веке, когда воздвигли современное здание собора. Но власти решили, что Церкви не по карману содержать храм и сразу же после постройки, кстати, на бюджетные деньги, передали его в ведение Министерства путей сообщения, а потом в МВД. Так что хоть и карикатурным, но исторически справедливым решением было бы передать Исаакиевский собор Минтрансу или полиции. Но то, что было нормальным для клерикального государства, оказалось невозможным для светского.

Михаил Сафонов

Россия. СЗФО > Внешэкономсвязи, политика. СМИ, ИТ > bfm.ru, 12 января 2017 > № 2032984


Украина. Россия > СМИ, ИТ > bfm.ru, 12 января 2017 > № 2032982

За что «Дождю» запретили вещание на Украине

Прекратить трансляцию обязал Нацсовет по телевидению и радиовещанию страны. Скажется ли запрет на финансовом благополучии канала?

На Украине запретили вещание телеканала «Дождь». Прекратить трансляцию провайдеров обязал Национальный совет Украины по телевидению и радиовещанию. Причина блокировки — непризнание каналом суверенитета и территориальной целостности Украины, а также трансляция российской рекламы.

«В эфире данного телеканала административная граница между Херсонской областью и Республикой Крым изображалась как граница между Украиной и Россией», — заявили на заседании Нацсовета. Как позднее сообщила гендиректор «Дождя» Наталья Синдеева, изображая карту России, телеканал руководствовался российским законодательством.

Телеканал предоставляет свои услуги с помощью платной подписки. Медиаэксперт Михаил Гуревич считает, что потеря Украины едва ли повлияет на финансовое благополучие телеканала.

«Большинство экспертов отсылают этот запрет к общей напряженности в отношениях Украины и России, и, безусловно, какая-то такая номинальная ссылка является просто причиной, которая включила и дополнила «Дождем» список практически всех российских телеканалов, которые теперь запрещены для вещания на территории Украины. По данным самого «Дождя», более 500 тысяч украинских домохозяйств были подключены к провайдерам, которые вещают «Дождь», но при этом с пользователей, которые смотрят телеканал в прямом вещании, насколько я понимаю, не взимается прямая плата, а подписка происходит через Интернет. Я ничего не слышал относительно того, чтобы был запрещен доступ к сайту «Дождя» и, соответственно, был запрещен доступ к вещанию «Дождя» через Интернет, то есть прямые подписчики как пользовались услугами канала, так и продолжат пользоваться в будущем. После начала конфликта пользователи из Украины составляют не более 3% от общей аудитории российских информационных ресурсов. До конфликта их количество доходило до 10%, поэтому уже на сегодняшний день наши информационные картины дня и модели информационного потребления существенно разнесены. И я не думаю, что «Дождь» пользовался сколь-либо заметной популярностью среди украинских телезрителей и они увидят какую-то разницу».

Блокировке «Дождя» возмутилась официальный представитель МИД России Мария Захарова. «Это правда, что Нацсовет Украины обязал провайдеров отключить «Дождь»? Надеюсь, что до такой цензуры киевские власти еще не докатились», — написала Захарова в Facebook. В противном случае она пообещала обратиться в ОБСЕ.

Украина. Россия > СМИ, ИТ > bfm.ru, 12 января 2017 > № 2032982


Украина. СЗФО > Миграция, виза, туризм. СМИ, ИТ > zavtra.ru, 11 января 2017 > № 2036688

 Из Санкт-Петербурга с любовью к Луганску

Санкт-Петербург и Москва очень сильно отличаются по настрою. Если Москва – более патриархальный город, поддержка ополчению Новороссии тaм очень сильная, то в Санкт-Петербурге много либерально настроенных журналистов и людей близкого к ним окружения.

Светлана Тишкина

Ну вот мы и встретились! В Луганске, в стенах моей квартиры, на моём диване сидит эта утонченная, одухотворенная поэт-писатель, кандидат филологических наук, специалист по Достоевскому Наталья Романова и рассказывает о своей жизни в Санкт Петербурге. В северную столицу её, луганчанку, вынудили переехать свирепые события незабвенного 2014 года и, конечно же, любовь к неповторимому творению Петра I.

– Когда вы покинули Луганск, Наталья?

– Летом 2014 года. Всего два месяца прожила здесь с начала войны, а затем, не выдержав всего того, что здесь творилось, всех этих смертей, собрала вещи и уехала.

– Как приняла Вас наша Великорусская северная столица? Где и кем вы сейчас работаете? Как принимает Питер наших луганчан?

– Я рaботaю в Медиацентре Правительства Санкт-Петербурга. Из-за кризиса мне не удалось устроиться по моей специальности в сфере высшего образования. Год неудачный тогда выдался для меня из-за сокращений, и я решила уйти в журналистику. Пока работаю в этой сфере. С получением российского гражданства по-прежнему всё очень сложно. Для жителей Украины нет квот для проживания в Москве и Санкт-Петербурге. Невозможно получить разрешение даже на временное проживание. Некоторые получают статус «временное убежище», но статус «беженца» почему-то не дают никому. Миграционная служба назвала цифру: всего 27 человек официально получили в России статус «беженца». Вот по нему можно в России в будущем получить российское гражданство, а получив «временное убежище», можно только пожить в России какое-то время. А так, по закону РФ можно только до 90 дней в России находиться.

Мне помогли в правительстве Санкт-Петербурга. Губернатор ходатайствовал, чтобы мне дали квоту для проживания в Петербурге, и через кaкое-то время мне было разрешено проживать в Санкт-Петербурге целых три года. Помогло то, что я кандидат филологических наук, писатель, и за меня союз писательский очень просил. Иногдa сравниваю себя с Достоевским, которому тоже после каторги выпрашивали разрешение на жительство в Петербурге. Теперь я могу через четыре года российское гражданство получить.

– А чем конкретно занимается ваш Медиацентр?

– Взаимодействием с журналистами Санкт-Петербурга и Ленинградской области. Освещаем события в правительственных структурах, мероприятия, которые проходят в городе и области, занимаемся организацией пресс-конференций различных, пресс-туров для журналистов. Не тaк дaвно делали пресс-тур о производстве шоколада на одной из фабрик Санкт-Петербурга. Очень интересная у меня работа!

– Наверное, и со многими известными людьми встречаться приходится?

– Да, недавно были интересные встречи с Олегом Басилашвили, Михаилом Боярским. Настоящий Дедушка Мороз из Великого Устюга нaкaнуне прaздников к нам приезжал.

– И вот, через три года после бегства из Луганска вы приехали в родной город проведать ваших родителей. Каким вы его нашли?

– С одной стороны, не видно, что до сих пор идёт война, вроде бы совсем мирный город. По крайней мере, так кажется, потому что позиции военных не в центре города расположены, но с другой стороны чувствуются последствия этого затяжного конфликта – очень подавлены настроения луганчан. И мне очень жаль, что это происходит. Когда общаешься со знакомыми, это изменение сильно бросается в глаза. Если раньше луганчане были самыми жизнерадостными, самыми солнечными людьми на свете, то сейчас это депрессивное состояние очень заметно. У людей мало веры в то, что эта война скоро закончится. Даже в прошлом году, как мне кажется, люди были намного более оптимистично настроены, а сейчас у них уже и надежда теряется. Это очень горько.

– Но, несмотря на это, вы не могли не увидеть того, как Луганск быстро залечил свои раны, полученные при интенсивных обстрелах в 2014-м году. Мало где уже можно увидеть выбитые стекла и посеченные осколками стены и заборы, если только идти по частному сектору, вдали от центральных улиц или на автовокзале.

– Да, именно на Автовокзале разбитые «Фуршет» и «Лелека» меня шокировали! Знаете, в Санкт-Петербурге жизнь у меня довольно интересная. Я даже в кино на «Ленфильме» иногда снимаюсь, когда требуются актеры в эпизодах. Там, все же, сфера очень широкая для культурной деятельности, и Дом писателя активно работает, но тоскую я все равно по Луганску, по «Светлице» нашей, по библиотеке Горького, по тому, как мы на кафедре литературные чтения устраивали в университете Шевченко и по нашим встречам литобъединения «Свете Тихий». Мне этого всего очень не хватает там. Ностальгия...

– А как питерцы к нам относятся? Что-то говорят, когда узнают, что вы из Луганска? Они делятся своим видением относительно Донбасса или им уже надоела эта тема?

– Ну, как информационный повод тема войны в Донбассе очень редко сейчас возникает, потому что настолько ранее муссировали эту тему, что людям она просто приелась. Немножко охладел интерес к ней, но всё равно питерцы переживают за судьбу Донбасса.

Но при этом всём нужно сказать, что Санкт-Петербург и Москва очень сильно отличаются по настрою. Если Москва – более патриархальный город, поддержка ополчению Новороссии тaм очень сильная, то в Санкт-Петербурге много либерально настроенных журналистов и людей близкого к ним окружения. Хотя представители власти всё же в большинстве своём от души поддерживают Донбасс. Но журналистов, среди которых приходится вращаться, очень много таких. Они не только равнодушны к этой теме, но и вообще не очень хорошо и даже враждебно относятся к нашим ополченцам.

– А какие аргументы они при этом выдвигают?

– У многих из них глaвнaя мечта – свергнуть Путина! Они думают, что заменой одного человека можно изменить всю жизнь России. И, естественно, такие считают, что мы обижаем Киев тем, что хотим отсоединиться от Украины, а то, что Порошенко обстреливает наши города – это вынужденная такая мера, которую он и должен был предпринять. А то, что при этом погибли мирные жители и дети – это у них не обсуждается. Они говорят: «Ну, вы же сами хотели войны! Так чего вам ещё надо?».

– Значит, это мы хотели войны? Мы как раз её и не хотели пускать в свой дом.

– Ну, в их понятии, раз мы захватили здание СБУ и начали обороняться, значит сами и виноваты в начале АТО.

– А они, значит, никакие здания в Киеве не захватывали и государственный переворот не совершали? Логика «непробиваемая».

– Как ни прискорбно, с такими настроениями случается встречаться. Да если бы этим ограничивалось, это было бы ещё полбеды, но ведь доходит до того, что эти либералы говорят, что и в Великую Отечественную войну не нужно было блокаду Ленинграда выдерживать, а нужно было сдаваться. И пусть бы Германия завоёвывала север России. Представляете, они говорят: «Зато пиво бы сейчас пили немецкое».

– Ничего себе! Сдавать без боя свои территории? Это предательство в чистом виде. А то, что они при этом и русский язык потеряли бы, их не волнует?

– А им всё равно на каком разговаривать. Ну подумаешь, на немецком бы разговаривали или английском.

– При таком раскладе их бы вообще не было. Потомки совсем других родов человеческих пользовались достоянием русского народа. В таком случае это уже не либералы, а открытые враги России!

– Да, они именно русофобы. Всё, что для России как для государства плохо, для них хорошо. Меня это тоже всегда возмущает. Слава Богу, что есть в Питере и нормальные патриотически настроенные люди.

– Напрашивается параллель с антироссийской Украиной. А как вообще поживают наши коллеги-писатели Санкт-Петербурга? Есть ли правительственная поддержка творческим людям? Книги издаются за счёт государства?

– Да, в общем, неплохо писатели Санкт-Петербурга себя чувствуют. Как раз в легендарном Смольном есть такой Комитет по печати и взаимодействию со СМИ. Его глава Сергей Серезлеев очень много делает для издания книг, причем самых разных: и в сфере искусствa, и спонсируются даже издания поэтических сборников петербургских поэтов. Это было удивительно для меня: средства на издание книг тратятся очень большие! Каждый год определенное количество книг, причём, не малое издаётся за счёт правительства.

– А темы любые берут или предпочтение отдают патриотическим опусам?

– Нет-нет. Никакой цензуры в России нет абсолютно. Это может быть философская лирика, любовнaя, патриотическая, – любая!

– И эти псевдо либералы тоже там печатаются и несут свою вражью идеологию в массы?

– Да. Они хоть и кричат вовсю, что в России ущемляются их права, но либералы в Петербурге прекрасно себя чувствуют и издаются большими тиражами. Они и по радио целыми днями критикуют правительство, и ничего им за это не бывает, и издают книги за счет правительства. В общем, замечательно себя чувствуют и при этом всем недовольны. Свобода слова у нас процветает.

– Вот это да! Если так дальше пойдет, то Донбассу не только себя, но и Россию нужно будет спасать! А на родную луганскую кафедру заходили?

– Нет. Ещё не успела, но обязательно зайду, проведаю коллег. Я очень по ним скучаю. Я ведь планировала уже возвращаться в Луганск насовсем этим летом и уже отправила свои тёплые вещи сюда, но так повернулась моя судьба, что пришлось задержaться в Петербурге.

– Расскажите луганчанам о городе русской славы – Санкт-Петербурге.

– Санкт-Петербург – это удивительный город! Ещё Достоевский писал, что Петербург – самый фантастический город на земле. По сей день это так и есть.

Со мной в этом городе постоянно случаются какие-то чудеса. Например, в беседе с мужем я говорила, что мы никогда не сможем позволить себе сходить на «Лебединое озеро» в Александрийский театр, поскольку один билет стоит около 9 тысяч рублей. И как-то пошли просто прогуляться по городу. Проходили возле театра, и вдруг из подворотни выходит выпивший мужчина, делает нам комплимент, мы с ним тут же прощаемся, идём дальше, а он нам вдогонку кричит: «А не хотите на «Лебединое озеро» сходить? Я работаю в театре, я вас проведу. Завтра подходите ко входу». Мы ему не очень поверили, но пришли к теaтру, и он нас действительно провёл внутрь. Вот так чудесным образом сбылась моя мечта. Такое чувство, что Господь меня просто за руку ведёт, и всё у меня складывается благополучно. Значит, там моё место покa.

– Но связи с луганчанами, как я знаю, вы всё равно не теряете?

– Да, конечно. Всё, что со мной происходит интересного, я выкладываю в Фэйсбуке. Не только я, но и многие писатели Санкт-Петербурга стараются поддерживать связь с луганчанами. Они уже не раз отправляли в Луганск свои книги в помощь луганским библиотекам, союзам писательским. И мне удалось совместно с литературным обществом «Молодой Петербург» отправить книги в библиотеку им. Горького, Межрегиональному союзу писателей, Союзу писателей ЛНР и на кафедру русской и мировой литературы университета им. Шевченко.

– Сводки с фронта читаете?

– Ну, а как же! В интернете сейчас всё довольно доступно. Я постоянно слежу за событиями, происходящими в Донбассе и в Украине. В группе «Регион 13» часто публикуются заметки жителей: как обстреливается Станица, другие населенные пункты. Самые горячие новости там можно прочитать. Конечно, с замиранием сердца слежу за этим всем. Помню, была очень встревожена, когда Большую Вергунку заняли батальоны нацгвардии, поскольку мои родители живут недалеко. Очень хочется прочитать сводку с фронта о том, что в моём любимом Луганске наступило не очередное шаткое перемирие, а самый настоящий мир!

Украина. СЗФО > Миграция, виза, туризм. СМИ, ИТ > zavtra.ru, 11 января 2017 > № 2036688


Украина > СМИ, ИТ > minprom.ua, 11 января 2017 > № 2035452

Невестка Порошенко решила развивать свой бизнес

Невестка президента Украины Юлия Порошенко зарегистрировала торговый знак Аgrohub в Украинском институте интеллектуальной собственности.

Патент на право использования торгового знака Аgrohub выдан Ю.Порошенко 26 декабря 2016 года.

Ранее Ю.Порошенко сообщала в интервью СМИ, что на территории Национального экспо-центра в Киеве возможно создание agrohub — коворкинг-пространства (сoworking) и экосистемы, где будет все необходимое для развития бизнеса.

"Мы привлекаем крупные корпорации, предпринимателей-инноваторов, академии и научные институты, а затем обеспечиваем взаимодействие, чтобы на стыке появлялись классные продукты", — сказала невестка президента.

По ее словам, крупные корпорации получают возможность найти таланты, а молодые стартапы, которые придут в акселератор, смогут опробовать свои идеи на практике и найти первых клиентов. Ю.Порошенко утверждает, что пытается приостановить "утечку мозгов" из Украины и занимается поддержкой стартапов.

Напомним, жена старшего сына президента и депутата Верховной Рады Алексея Порошенко, которая числится в базе прописки Санкт-Петербурга, не сидит в декретном отпуске. Через полгода после того, как у Юлии и Алексея родилась дочка Елизавета (у пары есть еще старший сын Петр), она официально вышла на работу.

Украина > СМИ, ИТ > minprom.ua, 11 января 2017 > № 2035452


Казахстан > СМИ, ИТ. Армия, полиция > newskaz.ru, 11 января 2017 > № 2033673

Главный редактор газеты Central Asia Monitor и директор сайта Radiotochka.kz Бигельды Габдуллин, который обвиняется в вымогательстве, полностью возместил ущерб в размере более 20 миллионов тенге, а также признал свою вину, сообщил адвокат Габдуллина Аманжол Мухамедьяров.

В среду, 11 января, в специализированном межрайонном суде по уголовным делам города Астаны проходит предварительное слушание по делу Габдуллина. Бигельды Габдуллин был предан суду по статье 194 части 4 пункта 2 УК РК (Вымогательство).

"В ходе досудебного расследования Габдуллин полностью признал свою вину в совершенном преступлении, раскаялся в содеянном, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, в полном объеме возместил причиненный ущерб потерпевшим лицам в размере 20 миллионов 625 тысяч тенге (…) По делу все потерпевшие заявили, что причиненный Габдуллиным ущерб возмещен в полном объеме", — сказал Мухамедьяров на слушании в среду.

В ходе слушания адвокат ходатайствовал о прекращении производства по уголовному делу и освобождении Габдуллина от уголовной ответственности. Судья Баглан Идирисов удалился в совещательную комнату.

О задержании Габдуллина Национальное бюро по противодействию коррупции Казахстана сообщило 15 ноября 2016 года, позже он был арестован. Тогда сообщалось, что Габдуллин, используя возглавляемые им СМИ, активизировал информационную атаку в отношении руководителей государственных органов путем публикаций негативных материалов, порочащих деловую репутацию. По данным следствия, в дальнейшем за прекращение критики он вымогал с должностных лиц государственные заказы для своих медиаресурсов.

Казахстан > СМИ, ИТ. Армия, полиция > newskaz.ru, 11 января 2017 > № 2033673


Казахстан > СМИ, ИТ. Армия, полиция > newskaz.ru, 11 января 2017 > № 2033672

Главное судебное разбирательство по делу главного редактора газеты Central Asia Monitor и директора сайта Radiotochka.kz Бигельды Габдуллина, который обвиняется в вымогательстве, начнется 17 января, передает корреспондент Sputnik Казахстан.

Бигельды Габдуллин обвиняется по статье 194 частью 4 пунктом 2 УК РК (Вымогательство). В среду, 11 января, в специализированном межрайонном суде по уголовным делам города Астаны прошло предварительное слушание. В ходе слушания адвокат ходатайствовал о прекращении производства по уголовному делу и освобождении Габдуллина от уголовной ответственности. Судья Баглан Идирисов отклонил данное ходатайство.

"Назначить главное судебное разбирательство по уголовному делу по обвинению Габдуллина (…) на 17 января в 10 часов в открытом судебном заседании", — сказал судья Баглан Идирисов.

О задержании Габдуллина Национальное бюро по противодействию коррупции Казахстана сообщило 15 ноября, позже он был арестован. Со ссылкой на данные следствия сообщалось, что Габдуллин, используя возглавляемые им СМИ, активизировал информационную атаку в отношении руководителей государственных органов путем публикаций негативных материалов, порочащих деловую репутацию. По данным следствия, в дальнейшем Габдуллин за прекращение критики вымогал с должностных лиц государственные заказы для своих медиа-ресурсов.

Как заявил адвокат подсудимого Аманжол Мухамедьяров, в ходе досудебного расследования Габдуллин полностью признал свою вину в совершенном преступлении, раскаялся в содеянном, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, в полном объеме возместил причиненный ущерб потерпевшим лицам в размере 20 миллионов 625 тысяч тенге.

Казахстан > СМИ, ИТ. Армия, полиция > newskaz.ru, 11 января 2017 > № 2033672


США > Внешэкономсвязи, политика. СМИ, ИТ > inosmi.ru, 11 января 2017 > № 2033285

Прощальная речь Обамы

Аарон Блейк (Aaron Blake), Time, США

Президент Обама выступил с последней, прощальной речью во вторник в Чикаго. Выступление стало для президента поводом рассказать о своих планах, хотя и не обязательно окончательных, по поводу наследия на годы и десятилетия вперед.

Ниже мы публикуем полную запись речи.

Обама: Привет, Скайбрук!

(аплодисменты)

Хорошо быть дома!

(аплодисменты)

Спасибо всем!

(аплодисменты)

Спасибо.

(аплодисменты)

Спасибо.

(аплодисменты)

Спасибо, большое спасибо вам. Спасибо.

(аплодисменты)

Хорошо быть дома.

Спасибо.

(аплодисменты)

Мы в прямом эфире, и я должен продолжать.

(аплодисменты)

Можете назвать меня неудачником, потому что никто не выполняет инструкции.

(смех)

Садитесь.

Мои дорогие американцы, мы с Мишель тронуты всеми добрыми пожеланиями, полученными за последние недели. Сегодня моя очередь говорить спасибо.

Неважно, смотрели ли мы на вещи одинаково или не соглашались, но мои беседы с вами, с американским народом, будь то в гостиных и в школах, на фермах и на заводах, за обедом и на далеких военных позициях, эти разговоры заставляли меня быть честным, вдохновляли меня и давали силы идти дальше. Каждый день я учился у вас. Вы сделали меня лучше как президента и как человека.

Впервые я приехал в Чикаго вскоре после того, как мне исполнилось 20 лет. Я еще пытался понять, кто я такой, и обрести цель в жизни. Неподалеку отсюда находится район, где я начал работать с церковными группами в тени закрытого сталелитейного завода.

На этих улицах я увидел силу веры, увидел тихое достоинство рабочих перед лицом страданий и потерь.

(толпа кричит: «Еще четыре года!»)

Этого я сделать не могу.

В ту пору я осознал, что перемены возможны только тогда, когда к делу подключаются простые люди, когда они вовлечены и требуют перемен.

Я был вашим президентом восемь лет, и я все еще верю в это. И это не только моя вера. Это бьющееся сердце Америки — наш смелый эксперимент в области самоуправления.

Я убежден, что все мы созданы равными, что создатель наделил нас равными неотъемлемыми правами, в том числе правом на жизнь, свободу и достижение счастья.

Я заявляю, что, хотя эти права самоочевидны, они не самореализуемы. Мы, народ, с помощью инструментов нашей демократии можем сделать страну лучше.

Что за радикальная идея, этот великий дар Основателей для нас. Свобода стремиться к воплощению своей мечты, добиваться ее упорным трудом и воображением, а также наставление тяжело работать вместе во имя общего блага, великого блага.

240 лет обращение нашей нации к гражданам давало дело и цель каждому новому поколению. Оно вело патриотов к республике вместо тирании, толкало пионеров на Запад, вдохновляло рабов на храбрую борьбу, проложившую дорогу к свободе.

Оно притягивало иммигрантов и беженцев из-за океанов и из-за Рио-Гранде. Оно побудило женщин добиться избирательного права. Оно направило рабочих к созданию организаций. Солдаты отдавали за него свои жизни на пляже Омаха и на Иводзиме, в Ираке и Афганистане, как мужчины, так и женщины — от «Сельмы» до «Стоунволла».

(аплодисменты)

Вот что мы имеем в виду, называя Америку исключительной страной. Изначально наша страна не была безупречной, но мы показали, что можем меняться и улучшать жизнь будущих поколений.

Да, наш прогресс был неровным. Демократия всегда была тяжелым трудом. Возникали противоречия. Иногда проливалась кровь. Очень часто за двумя шагами вперед следует шаг назад. Но уже давно для Америки характерно развитие, постоянное расширение основополагающего принципа вовлечения всех, а не только некоторых.

Если бы восемь лет назад я сказал вам, что Америка преодолеет серьезную рецессию, перезапустит автопромышленность, вступит в самый долгий непрерывный период создания рабочих мест, если бы я сказал вам, что мы начнем новую главу в отношениях с кубинским народом, закроем иранскую ядерную военную программу без единого выстрела, разберемся с организатором терактов 11 сентября, обеспечим 20 миллионам граждан равенство в браке и медицинскую страховку, если бы я сказал вам все это тогда, то вы бы сочли наши цели завышенными.

Но мы все это сделали. Вы все это сделали. Вы осуществили перемены. В ответ на надежды людей и благодаря вам Америка почти во всех аспектах стала лучше и сильнее, чем была, когда мы начинали.

Через десять дней мир увидит главный признак нашей демократии. Нет, нет, нет, нет, нет. Мирная передача власти от одного свободно избранного президента другому. Я пообещал избранному президенту Трампу, что моя администрация совершит максимально гладкую передачу власти, как сделал это для меня президент Буш.

Потому что от нас зависит, сможет ли правительство помочь нам преодолеть многочисленные вызовы. Мы должны сделать то, что нужно. У нас есть все необходимое, чтобы справиться с вызовами. В конце концов, мы остаемся самой богатой, могущественной и уважаемой страной в мире.

Наша молодежь, наша энергия, наши многообразие и открытость, наша безграничная способность рисковать и обновляться означают, что будущее должно принадлежать нам. Но этот потенциал будет реализован, только если демократия продолжит работать. Только если наша политика будет отражать добродетели нашего народа. Только если все мы, вне зависимости от партийной принадлежности и личных устремлений, сможем восстановить ощущение общей цели, которое нам так необходимо сегодня.

И об этом я бы хотел поговорить сегодня. О состоянии нашей демократии. Понимание демократии не требует единообразия. Наши Основатели спорили, ссорились и в результате шли на компромиссы. Они хотели бы, чтобы мы поступали так же. Они знали, что демократия требует базового чувства солидарности. Идея заключается в том, что, несмотря на все наши различия, мы все едины, мы поднимаемся или терпим крах, как единое целое.

В истории бывали моменты, когда наша солидарность оказывалась под угрозой. Один из таких моментов произошел в начале этого века. Сжимающийся мир, растущее неравенство, демографические изменения, разнообразный терроризм. Эти силы не просто бросили вызов безопасности и процветанию, они испытывали и нашу демократию. То, как мы ответим на эти вызовы демократии, определит нашу возможность просвещать детей, создавать рабочие места и защищать родину.

Другими словами, это определит наше будущее. Для начала, наша демократия не будет работать без ощущения, что у всех есть экономические возможности.

(аплодисменты)

Хорошие новости в том, что экономика сегодня снова на подъеме. Зарплаты, доходы, стоимость жилья, пенсионные накопления снова растут. Бедность сокращается.

(аплодисменты)

Богатые платят справедливую долю налогов. Даже если фондовые рынки лихорадит, безработица находится на самом низком уровне за десять лет. Количество людей без страховки никогда не было столь малым.

(аплодисменты)

Стоимость медицинского обслуживания растет самыми медленными темпами за 50 лет. И, как я уже сказал, и я по-прежнему так считаю, если кто-нибудь сможет подготовить план, очевидно превосходящий нашу модернизацию системы здравоохранения и охватывающий столько же людей за меньшие деньги, я открыто поддержу его.

(аплодисменты)

Потому что мы работаем именно для этого. Не ради очков и благодарностей. Ради того, чтобы сделать жизнь людей лучше.

(аплодисменты)

Но, несмотря на весь наш реальный прогресс, этого недостаточно. Экономика работает недостаточно хорошо и растет недостаточно быстро, когда немногие процветают за счет растущего среднего класса и социальных лифтов для тех, кто хотел бы в него войти.

(аплодисменты)

Это экономический аспект. Но окостеневшее неравенство разрушает и нашу демократию. Пока один процент элиты накапливал все большую долю средств, слишком много семей в городах и сельской местности оказывались позади.

Уволенный заводской рабочий, официантка или сотрудник системы здравоохранения, которые с большим трудом сводят концы с концами. Они уверены, что игра идет против них. Что их правительство обслуживает только интересы влиятельных людей. Это ведет к росту цинизма и поляризации в политике.

Быстро исправить эту долгосрочную тенденцию невозможно. Я согласен, что наша торговля должна быть справедливой, а не только свободной. Но следующая волна экономических неурядиц идет не из-за границы. Она станет результатом нашей безудержной автоматизации, делающей ненужными множество рабочих мест в среднем классе.

Поэтому потребуется новый общественный договор, гарантирующий, что все дети получат необходимое образование.

(аплодисменты)

Дать рабочим силу…

(аплодисменты)

…добиваться лучшей зарплаты.

(аплодисменты)

И осуществить больше реформ налогового законодательства, чтобы корпорации и люди, пожинающие основную часть плодов новой экономики, выполняли свои обязательства перед страной, которая дала им возможность добиться успеха.

(одобрительные возгласы)

(аплодисменты)

Можно спорить о том, какой способ достижения этих целей лучше. Но о самих целях спорить нельзя. Если мы не создадим возможности для всех, то недовольство и раскол, тормозящие наш прогресс, обострятся в ближайшие годы.

Есть и вторая угроза нашей демократии. И она стара, как сама наша страна.

После моего избрания начались разговоры о пострасовой Америке. Но этот взгляд не был реалистичным, несмотря на добрые намерения. Раса остается могущественной…

(аплодисменты)

…и часто ведущей к расколу общества силой.

Я прожил достаточно долго, чтобы понимать, что расовые отношения сегодня лучше, чем были 10, 20 или 30 лет назад, что бы там ни говорили некоторые люди.

(аплодисменты)

Это следует не только из статистики. Это видно из отношений молодых американцев по всему политическому спектру. Но мы еще не там, где должны быть. И у нас у всех есть еще работа.

(аплодисменты)

Если каждую экономическую проблему представлять как борьбу между тяжело работающим белым средним классом и недостойным меньшинством, то рабочие всех цветов так и будут собирать крохи, пока богачи продолжат закрываться в своих анклавах.

(аплодисменты)

Если мы не хотим инвестировать в детей иммигрантов, потому что они выглядят не так, как мы, то мы вредим будущему собственных детей, так как эти коричневые дети представляют все большую часть рабочих сил Америки.

(аплодисменты)

И мы показали, что наша экономика не должна быть игрой с нулевой суммой. В прошлом году вырос доход всех рас, всех возрастов, мужчин и женщин.

Так что если мы серьезно настроены на прогресс в области расовых отношений, то должны сохранить законы против дискриминации в области найма на работу, жилья, образования и правоохранительной системы.

(аплодисменты)

Этого требуют наша Конституция и высшие идеалы.

Но одних законов недостаточно. Должны измениться сердца. Такое преобразование не происходит мгновенно. Социальные отношения иногда изменяются лишь через несколько поколений. Но если мы хотим, чтобы демократия работала как следует, то каждый из нас должен прислушаться к совету великого литературного персонажа Аттикуса Финча, который сказал: «Вам никогда не понять человека, если только вы не посмотрите на вещи с его точки зрения, не влезете в его шкуру и не побудете в ней».

Для черных и других меньшинств это означает необходимость связать нашу реальную борьбу за справедливость с вызовами, с которыми столкнулись другие люди в нашей стране. Не только беженец, иммигрант, сельский бедняк или американец-трансгендер, но и белый парень средних лет, о котором на первый взгляд можно подумать, что у него есть все, но который наблюдает, как его мир становится с ног на голову из-за экономических, культурных и технологических перемен.

Мы должны обращать на это внимание и прислушиваться к этой проблеме.

(аплодисменты)

Белые же должны понять, что последствия рабства и Джима Кроу не исчезли внезапно в 1960-х годах, что когда меньшинства выражают недовольство, они не просто отвечают обратным расизмом или проявляют политкорректность, что своими мирными протестами они добиваются не особого отношения, а настоящего равенства в соответствии с обещаниями наших Основателей.

(аплодисменты)

Для коренных американцев это означает, что звучащие сегодня стереотипы об иммигрантах слово в слово повторяют то, что говорилось об ирландцах, итальянцах и поляках. Говорили, что они разрушат основы Америки. Но, как оказалось, эти пришельцы не ослабили Америку, они укрепили кредо нации, и страна стала еще сильнее.

(аплодисменты)

Так что какое бы положение мы ни занимали, мы обязаны лучше стараться, мы должны исходить из того, что все граждане любят эту страну так же сильно, как и мы, что они ценят тяжелый труд и семью так же, как и мы, что их дети так же любопытны, преисполнены надежд и заслуживают любви, как и наши.

(аплодисменты)

(одобрительные возгласы)

Это нелегко. Слишком многие из нас предпочитают уйти в свой тесный мирок, будь то место жительства, университетский кампус, место отправления культа или социальные медиа, и окружать себя людьми, которые похожи на нас, разделяют наши политические взгляды и не оспаривают наши мнения. В свете усиления пристрастности, на фоне растущего экономического и регионального расслоения, дробления наших СМИ на каналы на любой вкус такая сортировка кажется естественной и неизбежной.

И мы постепенно начинаем так хорошо чувствовать себя в своих пузырях, что принимаем только информацию, неважно, ложную или правдивую, которая соответствует нашему мнению, вместо того, чтобы основываться на внешних данных.

(аплодисменты)

Эта тенденция представляет собой третью угрозу демократии. Смотрите, политика — это битва идей. Так формируется наша демократия. В случае здоровых дебатов мы стремимся к достижению разных целей и применяем для этого разные способы. Но без некоторой общей базы фактов, без желания принимать новую информацию и готовности признать, что ваш оппонент может быть прав, а наука и логика имеют значение, мы так и будем говорить каждый о своем.

(толпа издает одобрительные возгласы)

Найти общий знаменатель, достигнуть компромисса окажется невозможно. Не поэтому ли политика часто выглядит так удручающе? Почему избранные должностные лица негодуют, когда мы предлагаем тратить деньги на дошкольное образование, а не тогда, когда мы урезаем налоги для корпораций?

Как мы можем оправдывать этические просчеты собственной партии и возмущаться, когда другая партия поступает так же? Это не просто нечестно, это селективное отношение к фактам. Это ведет к поражению, потому что, как говорила моя мама, реальность всегда найдет способ посчитаться с вами.

Возьмите проблему изменений климата. За восемь лет мы сократили в два раза нашу зависимость от импорта нефти, удвоили возобновляемую энергию и привели мир к соглашению, которое обещает спасти нашу планету.

(аплодисменты)

Но без более решительных действий у наших детей не останется времени на то, чтобы спорить о наличии изменений климата. Им придется иметь дело с их последствиями. Больше природных катаклизмов, больше экономических проблем, волны климатических беженцев в поисках убежища. Мы можем и должны спорить о том, как лучше решить эту проблему. Но отрицание того, что она есть, не просто предает будущие поколения, оно предает основной дух этой страны, дух обновления и практического подхода, которым руководствовались наши Основатели.

(одобрительные возгласы)

Этот дух породил просвещение и наделил нас экономическим могуществом. Этот дух осуществил полеты в Китти-Хок и на мысе Канаверал, этот дух излечивает болезни и кладет компьютеры в каждый карман. Это вера в разум и предпринимательство, в превосходство права над силой, позволившая нам избежать ловушки фашизма и тирании во время Великой депрессии и нам выстроить мировой порядок после Второй мировой войны вместе с другими демократиями.

Порядок, основанный не только на военной силе и государственной принадлежности, но на таких принципах, как верховенство закона, права человека, свобода религии, речи и собраний, независимая печать.

(аплодисменты)

Этому порядку сегодня брошен вызов. Во-первых, жестокими фанатиками, утверждающими, что они говорят от имени ислама, во-вторых —авторитарными лидерами других стран, которые считают свободный рынок, открытую демократию и гражданское общество угрозой своей власти.

Исходящая от них угроза нашей демократии намного серьезнее, чем заминированный автомобиль или ракета. Они воплощают страх перемен. Страх перед людьми, желающими говорить или молиться иначе. Презрение к власти закона, призывающей лидеров к ответу. Нетерпимость к инакомыслию, свободе мысли. Вера в то, что меч, пистолет, бомба или пропагандистская машина определяют, что правильно, что правдиво.

Благодаря невероятной храбрости наших мужчин и женщин в форме. Благодаря нашим спецслужбам, правоохранительным органам, дипломатам, поддерживающим наших воинов…

(аплодисменты)

…ни одна иностранная террористическая организация не смогла спланировать и осуществить теракт на нашей территории за последние восемь лет.

(одобрительные возгласы)

(аплодисменты)

И хотя…

(аплодисменты)

Бостон, Орландо, Сан-Бернардино и Форт Худ служат для нас напоминанием об опасности радикализации, наши правоохранительные структуры более эффективны и бдительны, чем когда бы то ни было. Мы добрались до десятков тысяч террористов, включая Усаму бен Ладена.

(одобрительные возгласы)

(аплодисменты)

Глобальная коалиция против ИГИЛ (запрещенная в РФ террористическая организация — прим. пер.) под нашим руководством ликвидировала их лидеров и лишила группировку половины территории. ИГИЛ будет уничтожена. И никто из угрожающих Америке не будет чувствовать себя в безопасности.

(одобрительные возгласы)

(аплодисменты)

Все, кто служит и служил, знайте: для меня было огромной честью быть вашим главнокомандующим.

(одобрительные возгласы)

Мы все очень признательны вам.

(одобрительные возгласы)

(аплодисменты)

Но защита нашего образа жизни относится не только к сфере ответственности наших военных. Демократия может исказиться в результате страха. Поэтому мы должны не только сохранять бдительность в отношении внешней угрозы, но и защищать ценности, которые делают нас теми, кто мы есть.

(аплодисменты)

Вот почему в течение последних восьми лет я стремился дать борьбе с терроризмом твердые законные основания. Вот почему мы прекратили пытки, стремились закрыть Гуантанамо, изменили законы по поводу слежки для защиты частной жизни и гражданских свобод.

(аплодисменты)

Вот почему я против дискриминации американских мусульман…

(одобрительные возгласы)

…которые не меньшие патриоты, чем мы.

(одобрительные возгласы)

(аплодисменты)

Вот почему…

(аплодисменты)

Вот почему мы не можем…

(аплодисменты)

Вот почему мы не можем отказаться от глобальной борьбы за распространение демократии, защиты прав человека, прав женщин и ЛГБТ.

(аплодисменты)

И, хотя наши попытки далеки от совершенства, и может показаться целесообразным игнорировать эти ценности, эти усилия — элемент защиты Америки. Борьба с экстремизмом, нетерпимостью, межконфессиональной враждой, шовинизмом — это часть борьбы против авторитаризма и государственной агрессии. Если по всему миру ограничиваются свободы и уменьшается уважение к верховенству закона, то растет риск гражданских и межгосударственных войн, и наши собственные свободы оказываются под угрозой.

Так что будьте бдительны, но не бойтесь. ИГИЛ будет пытаться убивать невинных людей. Но им не победить Америку, если мы не предадим нашу Конституцию и наши принципы в борьбе.

(аплодисменты)

Таким соперникам, как Россия и Китай, не сравниться с нашим влиянием по всему миру, если только мы не откажемся от того, за что боремся, и не станем еще одной большой страной, задирающей меньших соседей.

Это подводит меня к последнему заявлению. Наша демократия окажется под угрозой, если мы будем относиться к ней, как к чему-то само собой разумеющемуся.

(аплодисменты)

Все мы, вне зависимости от партии, должны посвятить себя задаче восстановления наших демократических институтов.

(аплодисменты)

Раз явка избирателей в США — одна из самых низких среди демократических стран, то мы должны упростить, а не усложнить процесс голосования.

(аплодисменты)

Раз доверие к нашим институтам настолько мало, мы должны выступить против разъедающего влияния денег на политику и добиться соблюдения этических принципов и прозрачности в общественном секторе. Если Конгресс не функционирует, то мы должны побуждать округа заставить политиков придерживаться здравого смысла, а не впадать в крайности.

(аплодисменты)

Но помните, что ничто из этого не произойдет само по себе. Все зависит от нашего участия, каждый из нас должен взять на себя гражданскую ответственность, в какую бы сторону ни качнулся маятник власти.

Наша Конституция — это важный, прекрасный дар. Но на самом деле это всего лишь лист пергамента. Сам по себе он не имеет силы. Силу даем ему мы, народ. Мы, народ, наделяем его значением своим участием, своим выбором и союзами, которые формируем.

От нас зависит, защищаем ли мы свою свободу или нет, уважаем ли мы власть закона и укрепляем ли ее или нет. Америка — не хрупкая вещь. Но достижения нашего долгого пути к свободе не гарантированы навечно.

В своем прощальном послании Джордж Вашингтон написал, что самоуправление служит основой нашей безопасности, процветания и свободы, но «по разным причинам разными кругами будет предпринято много усилий, чтобы ослабить вашу уверенность в этой правде».

Так что мы обязаны «ревностно» защищать эту правду, мы должны отвергать «первые ростки попыток настроить одну часть страны против других и ослабить священные узы», связывающие нас вместе.

(аплодисменты)

Америка, мы ослабили эти узы, когда сделали политические дискуссии столь ядовитыми, что люди доброй воли даже не хотят идти на государственную службу. Настолько сильна эта ненависть, что американцы, с которыми мы не согласны, считаются не просто заблуждающимися, но и злонамеренными. Мы ослабляем эти узы, когда полагаем, что кто-то из нас больший американец, чем остальные.

(аплодисменты)

Когда мы описываем всю систему, как неизбежно коррумпированную. И когда мы сидим и ругаем лидеров, которых выбрали, забыв о своей роли в их избрании.

(одобрительные возгласы)

Обязанность быть ревностными, беспокойными стражами демократии ложится на всех нас. Работать во благо радостной задачи постоянного улучшения великой страны, потому что, несмотря на все наши разногласия, мы все относимся к одному гордому типу, мы все выполняем самую важную роль в демократии — роль гражданина.

(аплодисменты)

Гражданина. Видите, вот что нужно нашей демократии. Ей нужны вы. Не только во время выборов, не только когда речь идет об узких интересах, но на протяжении всей вашей жизни. Если вам надоело спорить с незнакомцами в интернете, то попробуйте поговорить с ними в реальной жизни.

(аплодисменты)

Если надо что-то исправить, то зашнуруйте ботинки и принимайтесь за дело.

(одобрительные возгласы)

Если вам не нравятся избранные чиновники, то хватайте папку, собирайте подписи и баллотируйтесь сами.

(одобрительные возгласы)

Выходите вперед, погружайтесь, оставайтесь там. Иногда вы будете побеждать, иногда — проигрывать. Считать, что в других достаточно добра, может быть рискованно. Иногда вы будете разочарованы. Но как человек, которому повезло быть частью этого и видеть происходящее достаточно близко, могу заверить вас, что это может давать силы и вдохновлять. И ваша вера в Америку и американцев будет чаще оправдывать себя, чем нет. Со мной было именно так.

(аплодисменты)

За эти восемь лет я видел преисполненные надежды лица молодых выпускников и новых офицеров. Я горевал вместе с семьями, требующими ответов, и находил милосердие в церкви в Чарльстоне. Я видел, как наши ученые помогли парализованному человеку снова обрести осязание. Я видел, как раненые солдаты, которые по всем признакам должны были умереть, снова ходили.

Я видел, как наши врачи и добровольцы помогали восстановлению после землетрясений и останавливали пандемии. Я видел, как самые маленькие дети своей щедростью и своими поступками напоминали, что мы должны заботиться о беженцах, работать во имя мира и, прежде всего, заботиться друг о друге. И моя вера в способность обычных американцев добиваться перемен, зародившаяся много лет назад недалеко отсюда, вознаградила меня невероятным способом. Я даже представить себе такого не мог.

Надеюсь, и вас тоже вознаградила ваша вера. Некоторые из вас были здесь, другие следили из дома и были с нами в 2004, 2008 и 2012 годах.

(одобрительные возгласы)

(аплодисменты)

Возможно, кто-то из вас до сих пор не верит, что нам все удалось.

(одобрительные возгласы)

Позвольте сказать вам, что в этом вы не одиноки.

(смех)

Мишель…

(смех)

(аплодисменты)

Мишель Лавон Робинсон из Саут-Сайд…

(одобрительные возгласы)

(аплодисменты)

На протяжении 25 лет ты была не просто моей женой и матерью моих детей. Ты была мне лучшим другом.

(одобрительные возгласы)

(аплодисменты)

Тебе выпала роль, о которой ты не просила. Ты играла свою роль с достоинством, усердием, стилем и хорошим чувством юмора.

(одобрительные возгласы)

(аплодисменты)

Ты превратила Белый дом в место, принадлежащее всем.

(одобрительные возгласы)

Новое поколение ставит себе более высокие цели, так как ты стала для них образцом для подражания.

(одобрительные возгласы)

(аплодисменты)

Я гордился тобой. Вся страна гордилась тобой.

(одобрительные возгласы)

(аплодисменты)

Малия и Саша…

(одобрительные возгласы)

В самых странных обстоятельствах вы стали потрясающими молодыми женщинами.

(одобрительные возгласы)

Вы умны и красивы. Но, что самое важное, вы добры, заботливы и полны сострадания.

(одобрительные возгласы)

(аплодисменты)

И…

(аплодисменты)

Вы с такой легкостью несли эти годы бремя жизни у всех на виду. Из всего, что я сделал в жизни, больше всего я горд тем, что я — ваш отец.

(аплодисменты)

Джо Байден…

(одобрительные возгласы)

(аплодисменты)

Воинственный парень из Скрэнтона…

(одобрительные возгласы)

Ставший любимым сыном Делавэра. Вы были моим первым и лучшим назначением.

(одобрительные возгласы)

(аплодисменты)

Не только потому, что вы были прекрасным вице-президентом, но и потому, что я приобрел брата. Мы любим вас с Джил как родных. Дружба с вами стала большой радостью нашей жизни.

(аплодисменты)

Мои замечательные сотрудники, работавшие со мной восемь лет, а кое-кто и больше. Я черпал в вас энергию. Каждый день я старался отражать то, что вы мне давали. Сердечность и характер. И идеализм. Я видел, как вы росли, женились, заводили детей, вступали на свой невероятный путь.

Даже когда наступали нелегкие времена разочарования, лучшие из вас не покидали Вашингтон. Вы боролись с цинизмом. И еще больше, чем всем добром, которое мы сделали, я горжусь тем, каких высот вы достигнете далее.

(аплодисменты)

И все вы здесь — организаторы, впервые приехавшие в незнакомый город, семьи, принимавшие их там, добровольцы, стучавшие в двери, молодые люди, впервые голосовавшие, американцы, жившие этим тяжелым трудом по осуществлению перемен, все вы — лучшие сторонники и организаторы, каких только можно желать, и я буду благодарен вам вечно. Потому что вы изменили мир.

(аплодисменты)

Вы изменили его.

И вот почему сегодня я ухожу со сцены, преисполненный большего оптимизма по поводу страны, чем когда мы начинали. Ведь я знаю, что наша работа не просто помогла многим американцам, она вдохновила их, особенно многочисленную молодежь, и заставила поверить, что вы можете добиться перемен, стать частью чего-то большего.

Позвольте сказать вам, что я вижу грядущее поколение, бескорыстное, альтруистическое, талантливое и патриотичное, повсюду в этой стране. Вы верите в честную, справедливую Америку для всех, вы знаете, что постоянные перемены — отличительная черта Америки, и их надо не бояться, а приветствовать, и вы хотите и в будущем осуществлять эту демократическую работу. Вас скоро станет больше, чем всех нас, и я верю, что будущее в надежных руках.

(аплодисменты)

Мои дорогие американцы, служить вам было огромной честью. На самом деле я не перестану служить вам, я буду с вами всю свою жизнь как гражданин. Но сейчас, если вы молоды душой или телом, я как президент прошу вас об одном. О том же, о чем просил, когда вы выбрали меня президентом восемь лет назад.

Я прошу вас верить. Не в мою способность осуществить перемены, а в вашу.

Я прошу вас придерживаться веры, записанной в наших основополагающих документах, веры в идею, которую шептали рабы и аболиционисты, в дух, который воспевали иммигранты и поселенцы, и те, кто выходил на демонстрации во имя справедливости, в кредо тех, кто ставил флаги на полях сражений и на Луне, кредо каждого американца, история которого еще не написана: «Да, мы можем».

(аплодисменты)

Да, мы смогли.

(аплодисменты)

Да, мы можем.

(аплодисменты)

Спасибо вам. Благослови вас Бог. И пусть Господь и далее благословляет Соединенные штаты Америки. Спасибо вам.

(аплодисменты)

США > Внешэкономсвязи, политика. СМИ, ИТ > inosmi.ru, 11 января 2017 > № 2033285


Россия. УФО > СМИ, ИТ > comnews.ru, 11 января 2017 > № 2033266

"Ростелеком" стал на актив больше

Андрей Федосеев

ПАО "Ростелеком" приобрело 100% долей ООО "Сибитекс". Данная компания предоставляет услуги доступа в Интернет, телефонии и телевидения как юридическим, так и физическим лицам в Тюмени. По оценкам экспертов, сумма сделки не превысила 100 млн руб.

"Ростелеком" приобрел 100% долей тюменского провайдера "Сибитекс". Эта компания предоставляет услуги доступа в Интернет, телефонии и телевидения как юридическим, так и физическим лицам. В настоящий момент "Сибитекс" обслуживает около 7,5 тыс. пользователей, из них около 800 корпоративных клиентов.

Старший вице-президент "Ростелекома" Мария Флорентьева сообщила, что приобретение "Сибитекса" соответствует стратегии "Ростелекома" по развитию бизнеса в сегменте B2B. По ее словам, сделка позволит усилить позиции "Ростелекома" на рынке доступа в Интернет в Тюмени и создаст дополнительные возможности для реализации ряда синергетических эффектов, связанных с продажей дополнительных конвергентных услуг и оптимизацией операционных затрат.

Покупателем "Сибитекса" выступила "дочка" "Ростелекома" - ПАО "Башинформсвязь". "100% компании было приобретено у частного инвестора", - уточнил в разговоре с корреспондентом ComNews представитель пресс-службы "Ростелекома". Сумму сделки в "Ростелекоме" не раскрывают.

По оценкам финансового аналитика группы компаний "Финам" Тимура Нигматуллина, стоимость "Сибитекса" без учета долга составляет не более 70-80 млн руб. Начальник управления операций на российском фондовом рынке ИК "Фридом Финанс" Георгий Ващенко полагает, что сумма сделки вряд ли превысила 100 млн руб. исходя из количества активных абонентов "Сибитекса".

"В масштабах бизнеса "Ростелекома" данная сделка несущественна. Как бы то ни было, "Ростелеком" продолжает активную экспансию на B2B- и B2C-рынок широкополосного доступа в Интернет, используя возможности как органического роста, так и сделок по слиянию и поглощению. В конечном итоге компания улучшит конкурентные позиции за счет экономии от масштаба и усиления давления на маржу поставщиков и подрядчиков", - резюмировал в беседе с ComNews Тимур Нигматуллин.

В целом, как считает Георгий Ващенко, на российском телеком-рынке не так много конкурентов в борьбе за подобные активы.

Напомним, что в 2016 г. наблюдалась высокая активность в сфере M&A-сделок. Вот только несколько примеров: в феврале АО "ЭР-Телеком Холдинг" закрыло сделку по покупке оператора беспроводного доступа "Престиж-Интернет" (см. новость ComNews от 17 февраля 2016 г.). В марте 100% уставного капитала "Цифры один" приобрела "Алма групп" (см. новость на ComNews от 15 марта 2016 г.). В конце марта компания "Башинформсвязь" подписала соглашение о приобретении телекоммуникационных активов группы компаний "Мортон" (см. новость ComNews от 29 марта 2016 г.).

В апреле компания NetByNet (ООО "Нэт Бай Нэт Холдинг", "дочка" ПАО "МегаФон") завершила сделку по приобретению столичного оператора связи "Атлант Телеком". С начала 2016 г. это была уже третья сделка NetByNet по приобретению активов в Московском регионе (см. новость ComNews от 15 апреля 2016 г.).

В мае петербургский оператор фиксированной связи "Смарт Телеком", работающий в сегменте услуг для корпоративных клиентов, завершил сделку по приобретению бизнеса АО "Континенталь" (Continental Group), оказывающего услуги в сегментах B2B и B2G по всей России (см. новость ComNews от 19 мая 2016 г.).

В июне совет директоров "Ростелекома" рассмотрел сделку по приобретению 100% АО "АИСТ" - крупного провайдера доступа в Интернет и телефонии в Самарской области. Покупателем должна была выступить компания "Башинформсвязь". Сумма сделки - 1,4 млрд руб. (см. новость ComNews от 15 июня 2016 г.)

В августе АО "ЭР-Телеком Холдинг" (бренд "Дом.ru") стал владельцем иркутского интернет-провайдера ООО "Корвет Телеком", работающего под брендом Irknet в Иркутске, а также в городах Ангарск и Слюдянка Иркутской области (см. новость ComNews от 4 августа 2016 г.). В конце августа "ЭР-Телеком Холдинг" завершил сделку по приобретению 100% петербургского оператора фиксированной связи "Вест Колл СПб". Таким образом, "ЭР-Телеком" стал также владельцем петербургских интернет-провайдеров "Кредолинк" и "ИнфоЦентр" и рязанских "Энлинк Телекоммуникации" и "ИнТел", которые в июле в результате реорганизации стали частью компании "Вест Колл СПб" (см. новость ComNews от 26 августа 2016 г.).

Россия. УФО > СМИ, ИТ > comnews.ru, 11 января 2017 > № 2033266


Россия > СМИ, ИТ > bfm.ru, 11 января 2017 > № 2032989

«Русский ПЕН-центр сдулся». Писатели объяснили выход из организации

«В последние годы он перестал быть тем, чем должен быть», — сказал в интервью Business FM Лев Рубинштейн. Он и его коллеги считают: организация больше не поддерживает писателей, которые подвергаются преследованию или находятся в заключении

Известные писатели покидают Русский ПЕН-центр. Борис Акунин, Лев Рубинштейн и Александр Иличевский заявили о том, что выходят из состава организации в знак протеста — в ответ на исключение из рядов клуба журналиста Сергея Пархоменко.

Ранее в эфире радиостанции «Эхо Москвы» и на своей странице в Facebook Пархоменко подверг работу организации резкой критике. По его мнению, ПЕН-центр не занимается своей основной деятельностью — поддержкой писателей, в том числе заключенных. Он привел в пример письмо президенту с просьбой смягчить наказание украинскому режиссеру Олегу Сенцову. ПЕН-центр сначала его якобы поддержал, но затем это опроверг.

Писатель Лев Рубинштейн вышел из состава ПЕН-центра, но признается: решение не было внезапным.

«Мое решение назревало, честно говоря, давно, потому что, по наблюдениям, тот ПЕН-центр, в который я вступал, а это было в начале 90-х годов, на моих глазах как-то сдулся, перестал исполнять, по моему представлению, свои прямые функции, а именно защищать всех тех, кого преследуют за слова, буквы, изображения. В те годы, когда он создавался, была совершенно другая ситуация и другой общественно-политический климат в стране и в мире. Потом время изменилось, а ПЕН-центр — не очень. В последние годы он перестал быть тем, чем должен быть. Моих коллег и друзей подвергли каким-то репрессивным мерам, кого-то исключили, кому-то чуть ли не какой-то строгий выговор. Это на меня так подействовало, что я взял и написал это заявление».

Для многих членов исполкома решение об исключении Пархоменко стало неожиданностью. Писатель и журналист Александр Архангельский пишет, что ПЕН-центр сам отступил от принципов, принятых хартией. В руководстве организации заявили, что действовали, руководствуясь уставом. Основания были, и серьезные, утверждает президент Русского ПЕН-центра Евгений Попов.

«Достаточно было бы того, что не далее как в начале января Пархоменко публично выразился, это зафиксировано, про Андрея Битова, нашего почетного многолетнего президента, вице-президента международного ПЕН-клуба. Вот что он о нем сообщил городу и миру: «Дело в том, что Андрей Битов совершенно спился, никто уже много лет его не видел трезвым ни в какое время суток». Это беспредельное хамство, потому что этот малый, я имею в виду Пархоменко, Битова видел, может, один раз в жизни и то по телевизору. Он находится сейчас в Америке, не был на отчетно-перевыборном собрании, но утверждает, что Русский ПЕН-центр деградировал и постепенно скатился к полному свинству. Где-то он сообщил, что в ПЕН-службе всего 30 порядочных писателей, а нас, между прочим, 400 с лишним. Всякое в жизни может быть, но здесь, что называется, человек уже всех достал, наше терпение кончилось».

Писатель Борис Акунин написал в Facebook, что «среди основных задач мирового ПЕН-движения значится бороться за свободу выражения и быть мощным голосом в защиту писателей, которые за свои взгляды подвергаются преследованиям, тюремному заключению и угрозе жизни». «Российский ПЕН-центр этим не занимается, а значит, никакого отношения к ПЕН-движению не имеет», — добавил Акунин. В начале 2000-х исполком Русского ПЕН-центра неоднократно публиковал письма с критикой общественно-политических процессов в стране.

Россия > СМИ, ИТ > bfm.ru, 11 января 2017 > № 2032989


Россия > Внешэкономсвязи, политика. СМИ, ИТ. Таможня > bfm.ru, 11 января 2017 > № 2032966

Что происходит с экспресс-доставкой в России?

Экспресс-доставку посылки заморозили на время новогодних каникул - клиенты не успели заметить задержек. Об этом Business FM рассказали участники рынка

Федеральная таможенная служба отменила новые правила контроля за доставкой посылок из-за рубежа так же внезапно, как и ввела их. С 1 января ведомство стало в обязательном порядке запрашивать копии паспортов получателей посылок. Иностранные онлайн-ритейлеры и службы доставки оказались не готовы и в ответ приостановили доставку. В итоге таможня к Рождеству уступила рынку, рассказала радиостанции руководитель пресс-службы доставки Pony Express Светлана Понкратова.

«1 января 2017 года ФТС была введена дополнительная мера контроля. Для таможенного оформления каждой посылки, поступающей из любого зарубежного интернет-магазина, таможенный представитель, экспресс-перевозчик был обязан предоставить таможне копию паспорта получателя. Эта мера, противоречащая ранее заявленной политике перехода от тотального контроля к выборочному, была введена без предварительного уведомления, поэтому все экспресс-перевозчики, которые занимаются трансграничной доставкой, испытывали трудности при проведении таможенного оформления товаров из зарубежных интернет-магазинов. Тем не менее, 7 января 2017 года эта дополнительная мера контроля была упразднена. Сейчас таможенное оформление трансграничных посылок происходит по привычным рынку правилам. Планируем, что никаких задержек по доставке товаров из зарубежных интернет-магазинов уже не будет и поток трансграничных грузов восстановится в прежнем объеме».

В компании DHL Express Business FM сказали, что таможня предъявляет законные требования и имеет на это право, в компании были готовы к такому развитию событий. Тем не менее, в службе экспресс-доставки ждут разъяснений от ФТС, говорит вице-президент по операционной деятельности DHL Express в России Юрий Шевченко.

вице-президент по операционной деятельности DHL Express в России

«Таможня, на мой взгляд, вправе требовать такие документы, и в постоянной работе это, как правило, все-таки не требуется, потому что достаточно номеров паспортов, которые в электронном виде мы передаем в таможенные органы. С Нового года в связи с рисками — как нам объяснили в таможне, там высвечиваются специальные риски — они стали требовать бумажные копии паспортов, что у нас есть, потому что мы при получении грузов от получателей просим предоставить копии паспортов. Они у нас есть, то есть мы предоставляем их в таможню, таможня грузы обрабатывает. Я думаю, что это требование временное, потому что такого рода вещи могут вводиться, потом отменяться, это не что-то такое необычное. Так же как, когда идешь по «зеленому коридору, когда то останавливают и просят показать чемоданы, а когда просто спокойно проходишь. Поэтому здесь я не вижу какого-то фундаментального изменения, просто стали требовать копии паспортов, и я думаю, что это не будет постоянным, скорее всего».

В компании AliExpress, в которой доставку посылок приостанавливали, от комментариев отказались. Оперативный комментарий от ФТС получить также не удалось.

Россия > Внешэкономсвязи, политика. СМИ, ИТ. Таможня > bfm.ru, 11 января 2017 > № 2032966


Норвегия > СМИ, ИТ > dw.de, 11 января 2017 > № 2032869

В норвежской губернии Нурланн в 11 часов 11 минут в среду, 11 января, было отключено радиовещание в диапазоне УКВ. До конца 2017 года Норвегия планирует поэтапно отказаться от аналогового радиовещания и стать первой страной в мире, перешедшей полностью на цифровое радио.

Переход коснется всех частных и общественно-правовых радиостанций, вещающих на общенациональном уровне. Местные радиокомпании могут продолжать вещать на ультракоротких волнах до 2022 года.

Не менее 70 процентов домашних хозяйств в Норвегии принимают радиосигналы при помощи цифровых приемников. Тем не менее, согласно опросу издания Dagbladet, примерно две трети жителей страны считают отключение УКВ-радио преждевременным. Около двух миллионов автомобилей должны быть оснащены новыми устройствами для приема цифрового сигнала.

Преимущества цифрового радио

Цифровое радио считается более экономичным видом вещания, чем аналоговое, а при наличии высокоскоростного интернета и более качественным по звуку. В связи с этим норвежское правительство рассчитывает на экономию 180 миллионов крон (в пересчете - 21 миллион долларов) в течение ближайших трех лет, а также на создание большего числа радиоканалов в стране.

Великобритания, Дания и Швейцария также рассматривают полный отказ от УКВ. В Германии также планируется окончательный переход на цифровое вещание, однако конкретной даты пока нет. К тому же, УКВ является самым распространенным видом радиовещания в ФРГ.

Норвегия > СМИ, ИТ > dw.de, 11 января 2017 > № 2032869


Великобритания. Весь мир > СМИ, ИТ > bbc.com, 11 января 2017 > № 2032485

Как видеоклипы меняют поп-культуру в России и в мире

Михаил Поплавский

Би-би-си, Москва

В конце прошлого года клип чикагских инди-рокеров OK Go "Upside Down & Inside Out" стал первым снятым на территории России музыкальным видео, которое номинировалось на премию "Грэмми".

За видео, как утверждает коллектив, стоит нешуточная работа: эффект невесомости в земных условиях достигался с помощью полетов самолета по баллистической траектории, причем таких вылетов пришлось совершить 21, так как за один раз снимать в невесомости удавалось меньше 27 секунд!

Чуть раньше, в ноябре, когда мир поминал 25-летие со дня смерти Фредди Меркьюри, вокалиста британской рок-легенды группы Queen, та же чикагская группа выпустила не менее поразительный ролик "The One Moment", где калейдоскоп событий, в реальности занявших всего четыре секунды, был растянут на четыре минуты замедленного воспроизведения, чтобы у зрителей была возможность рассмотреть, откуда падают те или иные объекты, как перекрашиваются поверхности, а также, конечно же, прослушать собственно песню.

Что объединяет эти столь разные группы? То, что их музыкальное творчество тесно переплетено с визуальным рядом. И именно c Queen эксперты предлагают вести отчет истории музыкальных клипов.

Жанру проморолика всего около 40 лет, и музыкальные клипы не только не собираются уходить, но становятся обсуждаемыми культурными явлениями, формируют язык мемов и становятся темой для обсуждения на самых разных площадках - от детской до офисной. Русская служба Би-би-си вспоминает вехи в истории музыкальных видео и делает попытку заглянуть в будущее жанра.

Спорная точка отсчёта

В первую очередь пора определиться, что мы считаем музыкальными видео.

Так, были и телевиньетки для звезд 1960-х во Франции, и промо для нарождавшихся британских рокеров - для того же Дэвида Боуи фотограф Мик Рок снял некие телеролики если не с сюжетом, то с милыми визуальными "дополнениями" к поющему артисту - как, например, для малоизвестного номера "John I'm Only Dancing" и ставшей культовой песни "Space Oddity".

Слова "видеоклип" еще не было, а эти видеоработы тогда так и назывались - "pop promo", то есть "реклама для поп-песни".

Но затем жанр получил общепризнанное "большое рождение". Почему же и именно "Bohemian Rhapsody" Queen 1975 года считается первым в своем роде музыкальным видео?

Дело в том, что группа отправилась в свое первое латиноамериканское турне, не явившись лично на популярнейшее музыкальное ток-шоу Би-би-си Top of the Pops, но вместо себя прислав видеоролик на свой знаменитый шестиминутный прогрессив-рок-хит.

В Британии 70-х было общепринятым представлением, что выступление в эфире Top of the Pops обеспечивает песне непреходящий успех. "Bohemian Rhapsody" же из-за ее длины отказывались ставить в своем эфире некоторые радиостанции, привыкшие к трехминутным номерам. Так что снять минифильм на эту песню уже было нетривиальной идеей. Но именно она и способствовала принятию публикой идеи музыкального видеоарта как отдельной формы коммерческого продвижения сингла - и, впоследствии, разновидности искусства.

При этом и до, и довольно долго после "Богемской рапсодии" музыкальные видео по большей части не были столь же оригинальными и делались по формуле "пения на фоне чего бы то ни было".

Поколение MTV

Спустя пять лет после премьеры "первого настоящего клипа" Queen возник американский музыкальный телеканал MTV, донесший музыкальные видео до всех телевизоров.

Теми, кто воспользовался волной, были и тот же Боуи, представший в "Ashes to Ashes" в образе Пьеро, а в "Let's Dance" - в амплуа романтичного блондина в пиджаке, следящего за историей пары австралийских аборигенов, и Майкл Джексон с его ритмически выверенным "Billie Jean", напоминающим об уличных плясках в мюзиклах.

Король поп-музыки снял и один из первых клипов-"ужастиков" "Thriller". Видеоклипы Майкла Джексона фактически канонизировали танцы как важную часть музыкального видеоязыка, но одновременно пошли дальше, задав моду на сюжетные линии в необычных интерьерах и экстерьерах.

Раскрытие собственно артистического потенциала жанра в 1980-е также не заставило себя ждать - в таких видео, как "Marcia Baila" французского дуэта Les Rita Mitsouko, "Take on Me" норвежского поп-трио a-ha, "Sledgehammer" британского поп-гуру Питера Гэбриэла широко используются самые разнообразные выразительные средства. В первом случае - танцы в ярком нарисованном городе среди образов фруктов и овощей, во втором - совмещение чёрно-белых скетчей и видео о романтическом приключении, в третьем - инновационное использование пластилиновой и кукольной анимации для превращения певца в собственный портрет, оживления картин и перемещения виноградин по экрану.

Так видеоработы стали попадать в собрания музеев современного искусства - например, упомянутый "Marcia Baila" вошёл в постоянную коллекцию музея современного искусства MoMa в Нью-Йорке.

Постепенно выделилось в отдельную профессию ремесло клипмейкера, у которого до сих пор наблюдаются интересные взаимоотношения с профессией режиссера: многие клипмейкеры стремятся вырости до "большого кино", в то время как мэтры киноискусства вдруг принимаются снимать видеоклипы.

В 1980-е свой собственный вклад в развитие жанра музыкальных видео сделали фотографы - Жан-Батист Мондино, Антон Корбайн и Джулиен Темпл. В силу унаследованных от своей основной работы специфики видеоклип в их руках при несомненной визуальной красоте часто напоминал статичное полотно.

Перестроечный видеовзлёт

Что же в СССР и России?

Если "официальный" старт жанра здесь припозднился по сравнению с Западом, то с началом Перестройки этапы эволюции музыкальных видео стали преодалеваться с увеличенной скоростью.

Параллельно с телевиньетками, мало чем отличающимися от своих западных предшественниц из 60-х, на перестроечные видеоплёнки попали и экспериментальные записи, где самодеятельность соседствовала с ходами, свидетельствующими о неординарном полёте фантазии.

Такими, например, были клипы петербургских арт-рокеров НОМ либо московского мультижанрового ансамбля "Мегаполис". Последний и сейчас удивляет критиков не только содержанием, но и формой подачи.

Олег Нестеров, основатель и вокалист "Мегаполиса":

Тогда нам было очень важно быть в параллельном пространстве: вокруг нас были очень талантливые ребята, и они нам все это в дружеском творческом режиме и снимали: и "Я - весна", и "Карлмарксштадт" с какими-то минимальными бюджетами: каждому было важно представить свою музыку для себя. Мы работали с теми же людьми, и сформировалась история "Мегаполиса". Это был абсолютный полет фантазии, на 100%, никаких ориентиров. Был дикий фан. Как и "Осень-86": когда Дмитрий Фикс ее снял, мой коллега Михаил Губолаев сказал, что это даже не клип. "Я-весна" снималась на пять кинокамер, которые доживали в московских семьях с 60-х-70-х, в них останавливались пленки и пружины.

В 1990-е режиссёры музыкальных видео стали рассматриваться как отдельный профессиональный цех, поскольку, отработав технические решения, создатели клипов стали приходить с идеями, развивающими именно что движение в картинке.

Идея непрерывного движения - на контрасте с иными "статичными" видео 80-х - воплощена в обласканном критиками клипе Massive Attack на песню "Unfinished Sympathy" авторства Бейли Уолша. Этот видеоклип представляет собой единый план прогулки певицы Шары Нельсон по улицам Лос-Анджелеса, а у Уолша благодаря ему появилась масса подражателей.

Среди них - российское видео "Девушки из высшего общества" Валерия Меладзе, которое снял Виктор Конисевич в 1996 году. В клипе обыгрывается "живая очередь" из девушек-моделей со снятым на их фоне едином планом певцом.

Спустя год единый план прославил брит-поп-группу The Verve, поскольку был запоминающимся образом использован в клипе "Bitter Sweet Symphony", в котором двухметровый вокалист Ричард Эшкрофт крайне грубо толкает прохожих широкими плечами, перемещаясь по кварталу.

Взаимопроникновение без границ

Случалось и так, что западные клипмейкеры вдохновлялись российской визуальной культурой в самых неожиданных проявлениях.

Состоявшийся сначала как барабанщик, а впоследствии и как кинорежиссёр, версальский визионер Мишель Гондри и исландская певица с редким резким тембром Бьорк Гудмундсдоттир запустили международные карьеры друг друга в симбиозе под названием "Human Behaviour" - этот клип 1993 года стал примером тем видеоартистам, кто хотел научиться встраивать действие в такт музыкальному ритму - Гондри как барабанщик умело с этим управлялся.

Что ещё занятнее, вдохновением для этого клипа, где тряпичный медведь бегает за певицей по игрушечной планете с гигантскими мотыльками, по словам самого француза, стал культовый мультфильм Юрия Норштейна "Ёжик в тумане" - хотя без подсказки автора, об этом вряд ли можно было бы догадаться.

В России начала 90-х желание режиссеров творить нечто, идущее в ногу со временем, обеспечили появление таких видео, как "Посмотри в глаза" Натальи Ветлицкой авторства Фёдора Бондарчука и "Розовый фламинго" Алёны Свиридовой, который снял Михаил Хлебородов. В обоих отсутствует связный сюжет, но использованы популярные в то время насыщенные цветовые фильтры и регулярные фотовспышки, создававшие так называемый стробоскопический эффект.

Михаил Хлебородов, экс-клипмейкер:

Я считаю, что все кончилось и никуда не пойдет - нету никакой индустрии музыкального видео. Есть очень неплохие вещи, но они не меняют общую тенденцию. Я в 1982 году школьником посмотрел кассету Queen, где были собраны именно клипы, начиная с"Богемской рапсодии". По сути, это и есть точка отсчета - несмотря на примитивные методы съемки, там была такая энергия, которая вообще пустила вперед всю индустрию.

При том, что представители русского рока 80-х поначалу игнорировали музыкальные клипы, так называемые новые рокеры второй половины 90-х сразу ухватились за это выразительное средство: на старте их карьерных путей видеоряды, выстроенные для них режисерами, походили на гранж-клипы последней декады прошлого века, а потом развились вместе с ростом клипмейкерства в стране в целом.

Конечно, немалую роль в этом сыграло появление российского музыкального телевидения: Муз-ТВ в 1995 году и BIZ TV, вскорости отдавшего свои частоты русскоязычному MTV, где ротировались многие этапные работы российских авторов - клипы на "Утекай" и "Кот кота" группы "Мумий Тролль" авторства того же Хлебородова и дебютные видео ставшего глобально известным поп-проекта t.A.T.u - "Тату".

Нельзя сказать, что их эксцентричный продюсер-клипмейкер Иван Шаповалов произвёл революцию именно в видеоарте, но с экранным воплощением скандального амплуа юного дуэта справился вполне - в его роликах девушки старательно изображали влюблённую пару. И хоть звезда и самих "татушек", и Шаповалова лично довольно быстро закатилась, на почве, сдобренной "Тату", отчасти сделал себе имя ныне всемирно известный режиссёр-документалист Виталий Манский, снявший клаустрофобный сериал о творческом кризисе троицы под названием "Тату в Поднебесной".

На рубеже 1990-2000-х в глобальном масштабе возможностями тонко передать настроение и ритмический рисунок песни в сочетании с картинкой воспользовались клипмейкеры Спайк Джонз, Стефан Седнауи,Марк Романек, Джонатан Глейзер и Крис Каннингем.

Впоследствии эти пять режиссёров, плюс упомянутые выше Корбайн и Гондри, отобрали свои работы для серии DVD 2003-2005 годов The Work of Director, канонизировав таки образом музыкальные видео как жанр.

И хотя на данный момент у каждого из этих авторов сложилась разная судьба - кто-то, как Гондри, Джонз, Глейзер и Корбайн, с головой ушёл в полнометражное кино, кто-то, как Романек и Каннингем, стал работать с видео в куда более дискретном режиме, ну а канцелярия Седнауи ответила Русской службе Би-би-си, что в настоящее время сфера интересов творца "Give it Away" и "Possibly Maybe" "не может быть более далёкой от клипов".

Илья Найшуллер, создатель, вокалист и гитарист инди-рок-группы Biting Elbows, клипмейкер, режиссёр блокбастера "Хардкор":

Мой любимый клип, который меня впервые в детстве зацепил сильнее всего - клип Спайка Джонза на песню Beastie Boys "Sabotage", потому что он идеальный пример того, как простая идея, заряженная таким энтузиазмом, передается через экран. Там очень простая эстетика, но очень много фана, который я хочу использовать и в своих работах. Когда я стал снимать клипы от первого лица, я посмотрел много всего в жанре, и клип на песню Prodigy "Smack My Bitch Up" - главный пример: тем более, когда он вышел в 1998 году, это было здорово. Крис Каннингем, то, что он для Бьорк снимал... Мишель Гондри - что бы он ни делал от рекламы до клипов, от фильмов у меня другое ощущение, а вот клипы!..

Но если техники становились всё совершеннее, а креативные идеи находили всё более причудливые формы выражения, то должен был появиться и коллектив, который встал бы за видеообраз, отдав бы ему на откуп даже своё сценическое воплощение.

И такой феномен не заставил себя ждать - именно так пришли к успеху знаменитые Gorillaz, выросшие из проекта вокалиста флагманской группы бритпопа Blur Деймона Албарна и работ художника Джейми Хаулетта. Несмотря на противоречивые отзывы критиков относительно живых шоу проекта, похождения рисованных "участников" бэнда - Мёрдока, Рассела, 2D и Нудлза - приковали к мониторам целое поколение зрителей музыкальных видео.

В России эта же тенденция отобразилась в творчестве артистки "Глюкозы", первое время скрывавшейся за анимированным образом, который придумал продюсер Максим Фадеев. Так развитие технологий позволило и режиссерам малых видеоформ играть с искусственной реальностью на экране.

Женщины с камерой

К сожалению, как и во многих других отраслях, в музыкальном видео существует гендерный дисбаланс. Несмотря на отсутствие исследований именно в сфере клипмейкерства, изучение вопроса в индустрии большого кино указыает на вопиющую диспропорцию по отношению к женщинам: так, в Британии лишь 11,5% фильмов в 2005-2014 годах были сняты женщинами, при том, что профсоюз режиссеров королевства призвал к 2020 году уменьшить долю снятых мужчинами фильмов до половины от общего числа.

Тем не менее, женщины-клипмейкеры всё чаще заявляют о себе.

Одной из первопроходиц стала британка Софи Мюллер, ставшая известной в 1980-е своей стильной работой с поп-дуэтом Eurythmics. В 1990-2000-е Мюллер регулярно снимала для американского фьюжн-рок-коллектива Garbage, меняя стиль видео под новые образы вокалистки Ширли Мэнсон.

Пришедшая в профессию в 20 лет постановщица продолжает активно трудиться по сей день, за её плечами - клипы для более чем 30 артистов.

В видеоклипах в 1980-е пробовала себя и будущая обладательница "Оскара" за полнометражную режиссуру американка Кэтрин Бигелоу: ей принадлежит, например, пародийный клип "Touched By The Hand Of God" для повлиявшей на десятки артистов в самых разных жанрах манчестерской группы New Order. В ролике на одну из самых лёгких поп-песен в дискографии коллектива его члены предстают в образе глэм-металлистов, в концертном угаре крушащих сцену.

В Британии с 1990-х работает Дон Шэдфорт - режиссёр, утверждающая, что именно клипы и рекламные ролики интересуют её больше, чем полный метр. В своих работах Шэдфорт, снимающая в основном клипы для женщин-исполнительниц, часто стремиться стильно подчеркнуть внешние достоинства своих героинь - как в эротическом кабаре, созданном ею для клипа дуэта Goldfrapp на песню "Train", или суперхита австралийской поп-дивы Кайли Миноуг "Can't Get You out of My Head", где певица в минималистичном наряде мчит на футуристичной машине по нарисованным графически ландшафтам.

Канадка итальянского происхождения Флория Сигизмонди же пошла по стопам некоторых авторов-мужчин, упомянутых выше, и пришла в большое кино лишь после того, как состоялась в жанре музыкального видео. Её уникальный стиль промороликов отличает мрачность и создание очень ярких, но дискомфортных для ряда зрителей образов: так, в клипе на песню исландской пост-рок-формации Sigur Rós на песню "Untitled #1 (A.K.A Vaka)" одетые в противогазы дети в воображаемом постапокалиптичном мире играют в чёрном снегу, а в ролике "The Beautiful People" для Мэрилина Мэнсона возник образ "шок-рокера" в кунсткамере на гигантских ходулях, который будет периодически всплывать в его дальнейшей карьере.

В России созданием музыкальных видео - в частности, для уфимской артистки Земфиры - занималась и постановщица-писательница-актриса Рената Литвинова, снявшая также несколько полнометражных фильмов как режиссёр, и Ирина Миронова, чьи интересы касаются преимущественно короткого метра.

Ирина Миронова, режиссёр клипов для Кристины Орбакайте, Тимати, "Би-2"и других российских артистов:

Больше меня за последние 15 лет никто не снял клипов в России. Меня привела в профессию большая любовь к несуществующим мирам. Я страшно любила мультфильмы в детстве, но я подросла, поняла, что кто-то всё это создаёт, и теперь я тем же занимаюсь, потому что в клипах хороший тон - создавать миры, а не снимать реальность в виде документальной констатации. Уже сейчас изменения происходят каждый год в геометрической прогрессии. Всегда знала, что короткий формат визуализации, связанный с музыкой, - это то, к чему мы придем в каждом роде деятельности, в каждом бизнесе.

Приёмы, заставляющие человека прилепить свои глаза к экрану за 15 секунд на три минуты и больше - это будущее. Научившись это делать, можно сделать большой шаг в бизнесе: блогеры перестанут быть блогерами и станут более "расширенными людьми". Клипмейкеры становятся массовыми. Я в 2006 году первая в России снимала клип на мобильный телефон. Еще не было "Инстаграма", никто не выкладывал каждый день видеодневники, а Nokia уже продвигала слоган "Снимайте вашу жизнь". Я таким образом сняла для Полины Гагариной клип на английском языке Morning - "Утро", вот это и было то самое утро мобильного видео. Вот эти видео и поглотят все традиционные форматы, мне кажется.

Механизм появления мемов пристально изучается психологами, однако по-прежнему нет чёткого ответа на вопрос, как именно "заражается" неким единым порывом большая группа людей.

С появлением видеохостинга YouTube и развитием интернета слово "мем" из кабинетов учёных перенеслось в базовый лексикон пользователей цифровых технологий.

Исходя из этого, въедливая мелодия в сочетании с запоминающимся видеорядом и неким простейшим "кликом" для мозга - заедающим и много раз повторяющимся приёмом стали обретать глобальную славу, не вступая в прямую зависимость от текстового посыла. Так произошло с суперхитом корейского поп-комедианта Сая (PSY) "Gangnam Style", полюбившемся миру благодаря танцу, изображающему езду на лошади.

На данный момент это - самое просматриваемое видео на видеохостинге YouTube и, вероятно, в истории человечества: счётчик преодолел отметку в 2 млрд 700 млн и не намерен на этом останавливаться.

Не отстают и выходцы из бывшего СССР.

Brunettes Shoot Blondes из украинского Кривого Рога несколько лет назад сняли видео на песню "Knock Knock", в котором милая мультипликационная девочка и ее приятель с длинными заячьими ушами путешествуют по экранам айфонов, айпадов и компьютеров. Инновационный формат стал вирусным на Youtube.

Киевляне "Грибы" и петербуржцы LITTLE BIG в прошлом году пришли к вирусному успеху с китчевым юмором, доходчивым посылом, цепким битом и будоражащей картинкой, в связи с чем их успех легко перешел государственные границы - прямо как у Сая.

В России в последнее время прибавилось и режиссёров короткого музыкального метра, которым на волне вирусного успеха открылись голливудские пороги: тут уже всплывают имена Тимура Бекмамбетова и Ильи Найшуллера, которые не только сняли полнометражки с международным составом, но и с клипами для западных артистов оказались на короткой ноге.

Найшуллер, после успеха видео собственной московской группы Biting Elbows, снятый от первого лица, поставил полнометражный фильм "Хардкор", а летом 2016 года создал впечатляющий ролик с погоней, перестрелками и похищением людей и денег для канадского соул-поп-артиста Абеля Тесфайе, более известного как Weekend.

Илья Найшуллер:

Цена на производство клипов падает, потому что техника более доступная. Я думаю, мы будем видеть больше альбомов, больше клипов на каждый сингл. Будем видеть более агрессивные работы, потому что будет больше нишевых работ и будет больше работы и свободы у создателей клипов. Я на это надеюсь. Стоимость уже резко объективно упала: сейчас уже редко встретишь клип за миллион долларов. Попсовая музыка все же требует сладкой картинки, которая стоит денег - правильный свет, так далее, но все, кто не является "яркой попсой", должны чем-то удивлять. Это может быть технически новая фишка, или сюжетная и не вписывающаяся в спокойное, домашнее, семейное, просмотровое видео, картинка. Не будут больше востребованы альбомы, а клипы никуда не денутся: это самый яркий и надежный способ донести свою музыку до зрителя.

Таким образом, к началу 2017 года мы подошли с синхронным существованием богато оформленных экранных полотен от больших поп-звёзд, для которых 90-е с исполинскими бюджетами от лейблов будто и не заканчивались, простейших концертными/студийными видео и максимально изобретательных работ, как у тех же OK Go, расчитанных на максимальную "интернет-кликабельность".

В нашем недавнем тесте мы ненавязчиво напоминали желающим испытать себя, в чем Россия - Европа. Теперь с определённой уверенностью можно добавить, что мир клипмейкеров - един и проницаем для всех тенденций, где бы на планете они ни находились.

Олег Нестеров:

Через интернет разве что запах нельзя передать - разновидности видео уже сейчас движутся и в сторону лайв-видео, когда ты на концертах просишь фанатов снять себя, или лайв репетиции, или псевдо-лайв из студии - где группа играет под фонограмму, или радиошоу или телешоу: например, группа The Retuses "пошла" после ночного эфира; это также съемки видео в нетрадиционном пространстве - например, в салоне трамвая, в лифте или в избушке лесника.

Разновидностей много, но видео должно существовать в большом количестве. Плюс ещё технология: если раньше было сложнее, сейчас с техникой и съёмочным монтажом совсем просто. У нас есть несколько примеров, когда режиссеры снимали совершенно добровольно и бесплатно для артиста, который их зацеплял.

Великобритания. Весь мир > СМИ, ИТ > bbc.com, 11 января 2017 > № 2032485


Россия. Грузия. Абхазия > СМИ, ИТ. Армия, полиция > golos-ameriki.ru, 10 января 2017 > № 2053163

Тбилиси возмущен уничтожением исторических памятников в Абхазии

Россия отрицает свою причастность

Президент Грузии Георгий Маргвелашвили «крайне возмущен» уничтожением оккупационными войсками Российской Федерации исторических памятников на территории Абхазии. Заявление грузинского президента последовало в связи с разрушением 3-го января российскими военными церкви, которая числилась в реестре памятников историко-культурного наследия Грузии, а также уничтожением польского кладбища, находящегося около данной церкви в селе Цебельда.Таким образом российские оккупационные силы расчистили территорию для размещения там военного полигона.

«Это был акт вандализма, который совершен осознанно и грубо нарушает нормы международного права, в том числе условия Гаагской конвенции от 1954 года. Обращаемся к международному сообществу, ЮНЕСКО и другим международным организациям с призывом дать должную оценку незаконным действиям Российской Федерации, осуществленным на территории Грузии, и соответствующим образом отреагировать на них», – сказано в заявлении Маргвелашвили от 10-го января.

Напомним, Гаагская конвенция о защите культурных ценностей в случае вооружённого конфликта предусматривает меры по охране движимых и недвижимых культурных объектов.

Заявление грузинского МИДа

В свою очередь, грузинский МИД также распространил 10-го января заявление по поводу уничтожения российскими оккупационными силами «многослойного археологического и архитектурного памятника» в селе Цебельда Гульрипшского района Абхазии. Грузинское внешнеполитическое ведомство призвало Российскую Федерацию «прекратить практику повреждения и уничтожения памятников культуры на оккупированных территориях».

«Министерство иностранных дел осуждает очередной факт повреждения исторических памятников и памятников культурного наследия Грузии, как действия, направленные против суверенитета и территориальной целостности страны... данные незаконные действия в очередной раз указывают на тяжелейшее положение на оккупированных территориях Грузии с военной и гуманитарной точки зрения», – отмечено в заявлении грузинского МИДа.

«Многослойный памятник»

Согласно информации абхазских СМИ, церковь, которую снесли российские военные, была в полуразрушенном состоянии, с сохранившимся фундаментом и фрагментами стен. Однако, как утверждают местные историки, речь идет о «многослойном памятнике», т.е. на данной территории находятся значимые памятники культурного наследия, включая руины церкви VIII века и древние захоронения. Более того, как заявил абхазским журналистам заместитель министра культуры Батал Кобахия, «подозрительным» является и то, что работы провели в выходной день – т.е. давшим приказ лицам было известно, что будет разрушен исторический памятник. Что касается кладбища, как утверждает Кобахия, это мемориальный объект, его снос допустим только при наличии специального разрешения.

В 2011 году сепаратистские власти Абхазии передали территорию вокруг села Цебельда пограничному управлению ФСБ России, которое, как передают абхазские СМИ, стало там строить военный полигон. Все строительные и земляные работы на данной территории курировал начальник полигона Виктор Грищенко, на имя которого прибывшие на место специалисты из министерства культуры сепаратистского региона составили «соответствующий акт». Согласно абхазским СМИ, на данном этапе работы по строительству полигона приостановлены. Тем не менее, как утверждают представители этого министерства, снесенные бульдозерами исторические памятники уже не подлежат восстановлению. Как заявляют специалисты, проводимые на данной территории военные учения, также угрожают сохранности близлежайшей Цебельдинской крепости.

Поврежденные памятники

Грузинская сторона неоднократно поднимала вопрос повреждения памятников культурного наследия на территории оккупированной Абхазии, в том числе – в ходе международных переговоров, которые с 2008 года регулярно проходят в Женеве с участием представителей Москвы, Тбилиси, Сухуми, Цхинвали и международных наблюдателей.

В частности, как утверждает Тбилиси, среди поврежденных памятников, невозместимый урон был нанесен ряду наиболее значимых образцов грузинского зодчества, включая Илорскую церковь святого Георгия (11-ый век) и Бедийский собор (10-ый век). Согласно Тбилиси, в обоих храмах, также как и в Драндском (6-7 век), и Новоафонском соборах (19-ый век) были стерты древние грузинские надписи. При этом, в Бедийском соборе была стерта настенная роспись, включая единственный существующий портрет царя объединенной Грузии Баграта III-го. А в Илорской церкви Святого Георгия в ходе незаконных ремонтных работ старый образец крыши был сменен на купол-луковицу, которая является типичной формой русской церковной архитектуры.

«Не проводилось и не планируется»

В ответ на протесты Тбилиси министерство обороны России распространило опровержение, заявив что российская сторона не строит полигон в селе Цебельда. В то же время в сообщении пресс-службы Южного военного округа не упоминаются заявления сделанные в данной связи представителями Абхазии.

«В пресс-службе Южного военного округа вызвало недоумение заявление советника главы Грузии по международным вопросам Тенгиза Пхаладзе о якобы строительстве российского военного полигона в селе Цебельда в Абхазии. Никаких строительных или иных работ в селе Цебельда Республики Абхазия в интересах 7-й военной базы Вооруженных Сил РФ не проводилось и не планируется», – сказано в заявлении пресс-службы Южного военного округа от 10-го января.

Россия. Грузия. Абхазия > СМИ, ИТ. Армия, полиция > golos-ameriki.ru, 10 января 2017 > № 2053163


Россия > СМИ, ИТ > rkn.gov.ru, 10 января 2017 > № 2040681

Роскомнадзор напоминает средствам массовой информации об истечении очередного срока предоставления сведений о получении денежных средств из иностранных источников в 4 квартале 2016 года.

В соответствии с федеральным законом от 30.12.2015 № 464-ФЗ «О внесении изменений в Закон Российской Федерации «О средствах массовой информации» и Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях» закон «О СМИ» дополнен новой статьей 192. Данная статья налагает на редакции, издателей СМИ, вещателей обязанность по уведомлению Роскомнадзора о получении денежных средств от:

- иностранного государства;

- международной организации;

- иностранной организации;

- некоммерческой организации, выполняющей в соответствии с законодательством Российской Федерации функции иностранного агента;

- иностранного гражданина;

- лица без гражданства;

- российской организации, участниками и (или) учредителями которой являются указанные лица.

Законом о СМИ установлены сроки предоставления информации: один раз в квартал (отчетный период) не позднее десятого числа месяца, следующего за отчетным периодом.

Россия > СМИ, ИТ > rkn.gov.ru, 10 января 2017 > № 2040681


Россия > СМИ, ИТ > snob.ru, 10 января 2017 > № 2036549

Битва интеллигента с Чебурашкой

Артем Рондарев

Добрая новогодняя традиция — гневно осуждать новогодние развлекательные передачи нашего ТВ. В этом году всплеск негодования был особенно силен: Борис Моисеев появился в образе Чебурашки. Это зрелище — надо признать, жуткое — породило большое число реплик, публицистических колонок и даже петиций с требованием что-то изменить.

Недовольны, разумеется, люди, обладающие доступом к ресурсам производства и распространения информации, то есть по большей части журналисты и пользователи соцсетей в крупных городах (кажется, это описание уже способно заменить прежнее понятие интеллигенции).

Эта группа людей выбрала интернет как основную площадку социальной активности и самовыражения и любит в иные дни похвалиться тем, что телевизором она не пользуется и его у нее вовсе нет. Таким образом, возмущение ее выглядит несколько странным: люди не пользуются каким-либо устройством, так почему же их волнует, что в нем происходит?

Говорят, тут и телевизор не нужен, нам все соцсети на дом доставляют, мы этого Киркорова сто раз видели в перепостах. Но это довольно лукавое объяснение: в перепостах можно увидеть съемки из женской бани и мужской казармы, однако никому не придет в голову требовать от девочек одеться, а от мальчиков — выглядеть поприличнее.

Претензии к поп-культуре обычно предъявляют люди, которые плохо себе представляют, для чего она, собственно, нужна. Между тем поп-культура — основное орудие доминирующих идеологий. Не обязательно таких идеологий, которые прямо поддерживаются государством, но тех, которые формируют и поддерживают представления о «нормальной» жизни. Представления эти от страны к стране довольно разнообразны, но в них есть одна общая черта: они все сугубо консервативны. Обычный человек в повседневной жизни универсально не любит одну простую вещь — резкие перемены.

Перемены, как правило, связаны с векторным, прогрессивным представлением о времени, которое течет из прошлого в будущее; будущее пугает именно тем, что оно непредсказуемо, а следовательно, каким-то образом отличается от нынешнего статус-кво. Люди не любят, когда статус-кво меняется: больше денег зарабатывать, конечно, хорошо, но лучше это делать в привычной обстановке, а не в каком-то революционном окружении. Есть, конечно, психопаты, которые постоянно желают изменений, но их меньшинство: обычный человек предпочитает удобный, предсказуемый мир, а мир предсказуемый — это, как легко догадаться, мир неизменный.

Какова же в этой схеме функция поп-культуры, особенно той, которая рассчитана на совсем уж массовый вкус? Функция ее ровно в том, чтобы подтверждать неизменность мира — ту неизменность, в которой время становится циклическим, протекает от сезона к сезону и увенчивается Новым годом, когда цикл начинается заново.

Напрасно думать, что это циклическое ощущение времени — удел каких-то совсем уж архаизированных людей. У нас в «говорящем» обществе сейчас популярна ностальгия по СССР, в котором у людей была «уверенность в завтрашнем дне». Это ностальгия по тому самому застою, в котором время было совершенно циклическим, протекая от съезда к съезду и от новогоднего огонька к новогоднему огоньку: только так уверенность в завтрашнем дне и формируется, других способов нет. Будет зима, будет лето, потом осень, потом опять зима, выступят Киркоров и Моисеев, чтобы своим присутствием подтвердить, что следующий год ничем не станет отличаться от предыдущего: опять зима, опять лето, опять Киркоров.

Сетевая интеллигенция на это возражает, что новогодние передачи — верх безвкусицы и страшная дрянь. Здесь, видимо, предполагается, что, если вместо Киркорова у нас на новый год будет скакать группа Rolling Stones, это каким-то образом в корне поменяет ситуацию.

Народ слушает Киркорова лишь оттого, что Эрнст и компания не приучили его к хорошему? Эта прогрессорская идея решительно не подтверждается никакой эмпирикой. Попробуйте посмотреть эстрадные передачи каких-нибудь европейских региональных каналов, и вы очень быстро поймете, что даже там, где у телевизора кнопок много и есть образцы прекрасного в лице Тины Тернер и группы Rammstein, люди все равно тянутся к безликой и пошловатой попсе. Далеко ходить не надо: весь конкурс «Евровидения», который наш сетевой интеллигент горячо обсуждает как какое-то крупное событие, представляет собой точно такую же новогоднюю передачу российского ТВ, только подороже и по-английски.

Телевизор — это не пропедевтика, а инструмент создания связности пространства. Точно такой же, как географическая карта и родной язык, к которым никто не предъявляет эстетических претензий. Обычный человек включает ящик, чтобы понимать, что он не замкнут в своем маленьком повседневном мире, что есть мир большой и что он, смотрящий ящик, часть этого мира. Все, больше никаких функций у телевизора нет. В совокупности с консервирующей функцией поп-культуры на свет рождается формат развлекательной телевизионной передачи: смешной, пошлой, неизменной, понятной всем. Не потому что «все» тупые и для них нужно снижать уровень, а оттого, что «все» — разные, но общие интересы у них самые базовые. На это и нацелена развлекательная телепередача. Хотите цветущей сложности? Идите в театр или в интернет.

Рассуждение сетевой интеллигенции о телевизоре совершенно неприлично по интенции. Люди, которые не смотрят телевизор, внезапно ощутили в себе целые резервуары гнева и эстетического раздражения тем, что кого-то кормят «не тем искусством». Внезапно всполошились, что народ (тут даже хочется написать «их народ») накормили разрушающей психику жвачкой; а вот если вместо жвачки был бы Rolling Stones…

У такого рассуждения есть одно простое название — патернализм. Патернализм — это представление, что социальная структура нуждается в разумной регуляции, которую осуществляют вышестоящие инстанции, но не в силу обладания властью, а лишь оттого, что им виднее: они более мудры, более проницательны, более развиты, наконец. Нетрудно заметить, что сетевая общественность претендует именно на эту роль — роль инстанции, которой виднее. Однако же мало того, что их проницательность совсем не очевидна, данный вывод — это вывод сугубо авторитарный: плевать, что «народу» все это нравится, мы-то знаем, что это плохо, давай Константин, включай Rolling Stones, будем народу делать прививку изящным.

Разумеется, бывают ситуации, в которых авторитарные методы вынужденно необходимы: но это определенно не ситуации эстетических или ценностных суждений. В противном случае сетевой интеллигент, протестующий против оглупления народа Моисеевым, перестает отличаться от православного активиста, возмущенного неправильной постановкой «Тангейзера», где порочится имя Христа. Театр — такое место, в которое ходят по билетам; не нравится — не ходи. Телевизор по факту давным-давно стал таким же местом, что подтверждается саморепрезентациями сетевой интеллигенции как среды, которая черпает информацию из интернета: вот и сидите в своем интернете, граждане.

Воспитательная и облагораживающая сила искусства — вещь вообще крайне переоцененная: есть масса всем известных примеров того, как она не срабатывала. Более того, представление о воспитательной и облагораживающей роли искусства питает почти все самые авторитарные, самые консервативные, самые архаичные формы социального давления нормативных структур на повседневное существование среднего человека. И подобной нормативной структурой в пять минут становится любой человек, еще вчера возмущавшийся законами Яровой и недемократичными процедурами своего государства.

Совершенно безразлично, граждане, чем гнобить ближнего своего: Чайковским, Киркоровым, сборником материалов партсъезда или группой Rolling Stones, — во всех этих случаях в ход идет авторитарный аргумент «так будет лучше, мне виднее».

И к этому аргументу у нас горазд прибегать каждый, как только в нем затрепетала какая-то возмущенная эстетическая струна. И все наши социальные проблемы — от этого, а не от Киркорова, Пугачевой или Моисеева в образе Чебурашки.

Россия > СМИ, ИТ > snob.ru, 10 января 2017 > № 2036549


США. Россия > Внешэкономсвязи, политика. СМИ, ИТ > inosmi.ru, 10 января 2017 > № 2035798

Ажиотаж по поводу российского вмешательства преувеличен

Тео Зоммер (Theo Sommer), Die Zeit, Германия

Вмешательство секретных служб в избирательные кампании за рубежом не является чем-то новым. Политика должна больше верить в здравый смысл граждан.

Приказал ли Владимир Путин повлиять на американские президентские выборы при помощи хакеров? Доклад секретных служб США ЦРУ, АНБ и ФБР утверждает это. Дональд Трамп, который не хочет обесценивать свою победу, это упорно отрицает. Так что же стоит думать по этому поводу?

«Целью России был подрыв доверия общественности к демократическому процессу Америки, выставление бывшего Госсекретаря Клинтон в негативном свете и оказание влияния на ее шансы на победу на президентских выборах», — говорится в докладе служб. Доказательства не приводятся. Здесь авторы прикрываются своим долгом защищать свои источники и пути получения данных и информации.

Неудивительно, что остаются сомнения. Они усиливаются оговоркой со стороны АНБ. Служба, некогда прослушивавшая Меркель, сама признает в официальной части доклада, что мало верит (moderate confidence) в основное утверждение, будто Россия была заинтересована в том, чтобы помочь Трампу и навредить Клинтон.

США тоже вмешиваются в предвыборные кампании

Так что остается вполне обоснованное сомнение. Этому способствуют также анализы таких экспертов, как Эндрю Кокберн (Andrew Cockburn), которые указывают на несообразности в докладе. Даже FAZ (Frankfurter Allgemeine Zeitung — прим. перев.)называет доказательства российского влияния в президентские выборы «мизерными», хотя всего лишь в фельетоне. Впечатление мизерности усиливается тем фактом, что между «Россией» — я имею в виду Путина — и «русскими» — какими-то бесцельно и свободно мародерствующими российскими группами хакеров — нигде не делается различия.

Между тем я считаю весь ажиотаж сильно преувеличенным. На это есть три причины.

Первая причина. Более или менее массивное вмешательство в зарубежные избирательные кампании не новость. Этим занимается не только Россия, но также и сама Америка, и не только в эпоху интернета. В одной диссертации в Калифорнии политолог Дов Левин (Dov H. Levin) доказал, что русские и американцы в период с 1946 по 2000 год 117 раз вмешивались в предвыборные кампании. Из них 81 случаев вмешательства приходятся на долю США. Распространение ложной информации и пропагандистский ураганный огонь было привычным делом. И все же в результате доля избирателей партии, поддерживаемой извне, во всех случаях повышалась на 3%.

Для непопулярности Хиллари не требовалось никакого российского влияния

Вторая причина. Непопулярность Хиллари Клинтон была в промышленных и в обедневших сельскохозяйственных регионах Соединенных Штатов и без российского вмешательства видна невооруженным глазом. А всех тех, кто пострадал от глобализации, кто оказался «не востребован» и забыт, — их вряд ли можно отнести к категории людей, поддающихся на непрозрачные разоблачения в интернете.

Тот факт, что Трамп выиграл выборы, хотя Клинтон и набрала почти на три миллиона голосов больше, следует отнести не за счет российского вмешательства, а за счет таких особенностей американской избирательной системы, как коллегия выборщиков в соответствии с конституцией, обязательная регистрация избирателей, чему в отношении чернокожих избирателей часто чинились препятствия. И наконец за счет бессовестного нарезания избирательных округов по партийно-политическим соображениям.

Третья причина. Даже если предположить, что российское правительство действительно вмешалось, — то тем самым оно ничего не добилось. Даже сам глава секретной службы Джеймс Клеппер (James Clapper) на запрос в сенате вынужден был признать: «Они не занимались подсчетом голосов. Мы ни в коей мере не можем оценить, какое влияние они оказали на решение избирателей». То есть — много шума из ничего?

Фальсифицированные новости — фальшивые, выдуманные, лживые новости — могли сыграть роль в избирательной борьбе в США. Однако большинство таких новостей, которые раньше называли газетными утками, были, пожалуй, от сторонников Трампа, если даже не от него самого. В поляризованном мире американской политики фейковые новости являются в первую очередь выражением демократического вырождения. В любом случае они в сто раз опаснее, чем бросающаяся в глаза российская пропаганда. Подрыв демократии? Они, фейковые новости, представляет наибольшую опасность.

Больше доверия в здравый смысл избирателей

В докладе секретных служб США содержится также и предостережение европейцам. По их оценке, Москва сделает выводы из избирательной кампании и окажет влияние также на предстоящие выборы в Европе, например, в Германии. Если это выразить в виде заголовка, то получится: «Ангела Меркель — следующая цель России». Федеральное ведомство по охране конституции говорит то же самое, хотя не столь выразительно. Озабочен и руководитель федеральными выборами.

Так что нельзя исключать, что «русские», кто бы это ни был, попробуют здесь, в нашей стране, оказать влияние на выборы, повлиять на избирателей при помощи «разоблачений» или манипулировать ими с помощью фейковой информации. Но нам не стоит впадать в истерику. Кто вообще слушает Russia Today или Sputnik кроме тех, кто и без этого настроен антидемократически? Кто позволит серьезно повлиять на себя при помощи отрывочной информации из цифрового архива бундестага? И кого нельзя оградить от такого влияния при помощи целенаправленной, быстрой и убедительной корректировки фейковых новостей в интернете? Дорогие политики, пожалуйста, больше доверяйте демократической стойкости и здравому смыслу подавляющего большинства наших немецких избирателей!

Конечно, наши бундестаг, министерства и органы управления должны вооружиться против цифровых атак, неважно, откуда они придут — из России или Америки, или откуда-нибудь еще. Однако фейковые новости, дающие лживое изображение в интернете, которое охотно распространяют те, кто клеймят наши объективные СМИ как «лживую прессу»- это и есть самая большая опасность. Поэтому прежде всего необходима одна инстанция, которая бы специализировалась на том, чтобы быстро и разгромно разоблачать фейковые новости и тем самым сохранять правде ее шанс в политике. Немецкие журналисты и издательские союзы должны как можно скорее объединиться, чтобы вместе с соответствующими академическими институтами и научными отделами бундестага создать такую инстанцию. Если только бояться и жаловаться, то это ни к чему не приведет.

США. Россия > Внешэкономсвязи, политика. СМИ, ИТ > inosmi.ru, 10 января 2017 > № 2035798


США. Россия > Внешэкономсвязи, политика. СМИ, ИТ > inosmi.ru, 10 января 2017 > № 2035791

Мой главный вопрос относительно вмешательства России в выборы 2016 года

Дэниел Дрезнер (Daniel W. Drezner), The Washington Post, США

В Совместном аналитическом докладе о вмешательстве России в выборы 2016 года меня поразили три вещи.

Первая заключается в том, что там есть несколько крайне резких абзацев:

Попытки России повлиять на ход президентских выборов 2016 года представляют собой очередное проявление давнего стремления Москвы подорвать основы либерально-демократического порядка во главе с США, однако эти ее действия продемонстрировали существенное увеличение откровенности [вмешательств], уровня активности и масштабов действий по сравнению с прежними операциями.

Мы считаем, что президент России Владимир Путин распорядился провести эту кампанию по влиянию на президентские выборы 2016 года. Задачи России заключались в том, чтобы подорвать веру общественности в демократические процессы в США, «очернить» демократического кандидата в президенты Хиллари Клинтон и нанести вред ее шансам на избрание и потенциальному образу президента. Мы также полагаем, что Путин и российское правительство со временем стали отдавать очевидное предпочтение избранному президенту Трампу. Мы утверждаем это с высокой долей уверенности.

Будучи убежденным фанатом либерального международного порядка во главе с США, я считаю все это в определенной степени тревожным. Практически по всем показателям уровня силы Россия намного уступает США. Однако посредством смеси кибершпионажа, дезинформации и пропаганды Россия, очевидно, решила добиться краха либерального миропорядка, а также избрания лидеров, придерживающихся позиций популистского национализма, которому Россия симпатизирует в гораздо большей мере.

Второе — это то, что в докладе разведывательных агентств крайне мало убедительных доказательств. Стоит отдать им должное, они попытались объяснить это обстоятельство.

Разведывательное сообщество очень редко может полностью раскрыть свои знания или описать основания для точного анализа, так как раскрытие такой информации может привести к рассекречиванию источников и методов, а это ставит под угрозу возможность добывать важную информацию в будущем.

Таким образом, хотя в рассекреченной части содержатся выводы, отраженные в засекреченной, в ней нет и не может быть всей вспомогательной информации, в том числе, конкретных источников сведений и методов их получения…

Установление исполнителей не сводится к простому заявлению о том, кто осуществил операцию. Это ряд суждений относительно того, был ли это единичный случай, кто был вероятным преступником, какими мотивами преступник руководствовался, и отдавало ли иностранное правительство приказ об осуществлении операции или руководило ею.

Такие заявления всерьез усложняют ситуацию для любого критически настроенного читателя. Большая часть доклада состоит из заверений в убежденности разведывательного сообщества в сделанных им выводах. Но если внимательно посмотреть на подтверждающие данные, те читатели, которые скептически относились к утверждениям о вмешательстве России, так и останутся на позициях скептицизма. Те же, кто испытывал уверенность в том, что Россия действительно вмешалась в процесс, так и продолжат в это верить. Недостаток рассекреченной версии доклада состоит в том, что она не способна изменить чье-либо мнение.

Третье, что меня беспокоит, — это полное отсутствие ответа на вопрос: изменило ли вмешательство России что-либо? Как однажды сказала Хиллари Клинтон, «как это повлияло» на ситуацию? Даже если русские вмешались в ход выборов, это вовсе не значит, что они сумели повлиять на их исход. В конце концов, главным ударом для предвыборной кампании Клинтон стало заявление ФБР о том, что оно снова занялось расследованием обстоятельств скандала вокруг электронных писем. К этой скандальной ситуации Россия не имела никакого отношения. Мы также знаем, что русские сами очень удивились результатам голосования. Таким образом, имеет ли все это какое-то значение?

Да, имеет — в первую очередь, имеет значение та реакция, которой не последовало. Напомню, что в начале октября разведывательное сообщество выступило с предупреждением о российском вмешательстве в выборы: «Российское правительство руководило процессом публикации электронных писем американских граждан и институтов, включая американские политические организации». Меня очень удивляет, почему это предупреждение не повлекло за собой более решительные действия.

Обычно страны не слишком заинтересованы в том, чтобы иностранные государства вмешивались в их выборы. Когда Уго Чавес попытался экспортировать свою революцию в другие страны Латинской Америки, в некоторых из них он столкнулся с серьезным сопротивлением. США тоже пытались оказывать влияние на выборы в других странах, однако их успех чаще всего был весьма незначительным. Публикация информации о российском кибершпионаже и пропаганде должна была вызвать решительный отпор внутри США. Вместо этого, за последние два года мнения общества о России разделились по партийным линиям. Республиканская партия — та же самая партия, которая четыре года назад выдвинула в качестве своего кандидата решительного противника компромиссов с Россией — теперь включает в себя множество людей, которые стали более благосклонно относиться к Путину и Джулиану Ассанжу (Julian Assange), чем демократы.

Отчасти это, возможно, объясняется заявлениями избранного президента о том, что вмешательство России не оказало никакого воздействия и что в кибератаках виновны скорее сами демократы, чем хакеры. И это, если задуматься, выглядит довольно странно.

Вероятно, главная проблема США сегодня заключается в том, что из общества с высоким уровнем доверия они превратились в общество с низким уровнем доверия. Утрата веры в экспертов и институты позволяет Трампу с легкостью отвергать предупреждения и выводы разведывательного сообщества.

В том, что сделала Россия, нет ничего нового. Шпионаж, пропаганда и дезинформация уже давно стали частью нашей жизни. Мы знаем, что другие страны тоже взламывали американские системы в преддверии выборов, но безрезультатно. Кампанию России 2016 года отличает вовсе не ее дерзость или сложность, а тот факт, что обнаружение этих попыток не привело к единодушному осуждению российского вмешательства.

Американцы живут в атмосфере растущего экономического неравенства, роста уровня политической поляризации и недоверия к журналистике. Поэтому Россия и предприняла попытку толкнуть дверь и вмешаться в демократические процессы в США. Больше всего тревожит то, что к 2016 году эта дверь осталась без охраны и как будто ждала, когда ее откроют.

США. Россия > Внешэкономсвязи, политика. СМИ, ИТ > inosmi.ru, 10 января 2017 > № 2035791


США. Россия > Внешэкономсвязи, политика. СМИ, ИТ > inosmi.ru, 10 января 2017 > № 2035785

Нет твердых доказательств причастности России к кибератакам

Филип Джиральди (Philip Giraldi), The American Conservative, США

Долгожданный доклад по поводу предполагаемой российской операции влияния и хакерских атаках, связанных с недавними выборами президента США, был опубликован в пятницу. Вполне возможно, что президент Обама, разведывательное сообщество и Конгресс надеются, что привели доказательства необходимости закрутить гайки в отношении России. Если они так думают, то напрасно. Москва и Владимир Путин могут быть виновны, а могут и не быть. Но из небольшого количества доказательств, представленных Белым домом и директором Национальной разведки, следует, что те, кому поручено защищать нацию, очень плохо служат американскому народу.

Доклад канцелярии директора Национальной разведки носит название «Предпосылки „Оценки деятельности и намерений России на американских выборах": аналитический процесс и установление авторов киберпроисшествия». Он последовал за коротким докладом под названием «Совместный аналитический рапорт», опубликованный ФБР и директором Национальной разведки 29 декабря. Первый доклад носил название «Grizzly Steppe: российская преступная кибернетическая активность». Кроме утверждений о том, что предполагаемая российская деятельность связана с неназванной политической партией, там не оказалось никаких доказательств тому, что предполагаемые проникновения в компьютеры Национального демократического комитета и электронную почту Джона Подесты были чем-то большим, чем проверкой уязвимых мест для сбора информации, осуществленной неизвестными сторонами. Там не было даже доказательств и этому предположению. На самом деле доклад описывал то, как избежать хакерского взлома.

На первой странице короткого доклада имелось красноречивое предупреждение: «Доклад предоставлен исключительно с информационными целями. Департамент внутренней безопасности не дает никаких гарантий относительно его содержания». Фактически собранную информацию было очень трудно обнаружить, из-за чего доклад был совершенно бесполезен для тех, кто искал доказательства предполагаемой российской хакерской атаки.

Опубликованный в пятницу более длинный и обновленный доклад должен был устранить эти недостатки. Он также был тематически связан с устным показанием директора Национальной разведки Джеймса Клэппера на заседании комитета Сената по иностранным делам. Рассекреченная версия состоит из 17 страниц, тогда как полная секретная версия, по данным СМИ, насчитывает 50 страниц. Это позволяет предположить, что доказательства, поддерживающие утверждения, были почти полностью отредактированы. Это вполне логичный вывод, с учетом скудного объема информации, которая могла бы считаться значительной в опубликованном докладе. Вместе с тем, использованная формулировка и выражение суждений позволяет сделать некоторые предположения относительно источников и методов, использованных при подготовке оригинальной версии доклада.

Если честно, то я ожидал, что доклад, считающийся «последним словом» по поводу предполагаемого российского хакерства, будет гораздо более серьезным, путь даже только для того, чтобы опровергнуть критику. Семь страниц — почти половина доклада — ушли на анализ телепрограмм RT International, российского государственного телеканала (полное признание — я часто выступаю на RT). Есть также несколько страниц графиков и подробного объяснения аналитических методов и использованных терминов, так что подлинное содержание составляет малую часть доклада.

До того, как прочесть доклад, я считал, что у правительства есть твердые доказательства некоторых сделанных им утверждений, и что некоторые из них могут быть взвешенно использованы для предоставления надежности всему докладу. Но ничего этого не было. На самом деле доклад, как и Grizzly Steppe, содержит необычное предупреждение в разделе «Оценочный язык»: «Суждения не означают, что у нас есть доказательства, показывающие, что нечто является фактом».

«Ключевые суждения» доклада и последовавшее освещение его в СМИ сосредоточены на шести выводах в поддержку утверждения о том, что «российские попытки повлиять на выборы президента США в 2016 году отражают эскалацию программы Москвы по подрыву возглавляемого США либерально-демократического порядка».

Первый вывод гласит: «Мы считаем, что президент России Владимир Путин отдал приказ начать кампанию влияния на выборы президента США в 2016 году». Это самое слабое утверждение, оно основано на том, что Путин, как глава государства, знал и одобрил кампанию. Но американская разведка не имеет доступа к личной переписке и документам Путина, поэтому неизвестно, отдавал ли он приказ о проведении кампании влияния лично. Если бы разведка имела неопровержимые доказательства этому, то формулировка должна была быть примерно такой: «Существует конкретные доказательства того, что…». Вместо этого сказано «мы считаем», и это слово-ловушка, означающее, что вывод не основан на прочных доказательствах.

Второе утверждение: «Российская цель заключалась в подрыве общественного доверия к демократическому процессу». Этому заявлению тоже предшествует фраза «мы считаем», и оно представляет собой чистую спекуляцию, если только у разведки нет документа, показывающего, что такие намерения действительно имели место и были сформулированы при помощи примерно таких же слов.

Третье предположение: «Путин и российское правительство явно отдавали предпочтение избранному президенту Трампу, по возможности дискредитируя госсекретаря Клинтон и выставляя ее в невыгодном свете по сравнению с ним». Это еще одно «мы считаем». Без сомнения, Россия считала Клинтон своим врагом и постаралась бы дискредитировать ее, используя СМИ и ресурсы спецслужб в своих целях. Но, опять-таки, при отсутствии документов или показаний конкретного человека по поводу мышления российского руководства, предположение о том, что Россия помогала Трампу, носит спекулятивный характер. Эту оговорку поддерживает одна фраза из данного вывода, согласно которой Агентство национальной безопасности испытывает лишь среднюю степень уверенности в данном предположении. Это весьма низкая оценка, согласно которой, электронных данных в поддержку этого вывода очень мало или нет совсем.

В докладе также сказано, что в июне Россия изменила стратегию по оказанию помощи Трампу, прекратив публично хвалить его: «Кремлевские чиновники, вероятно, считали, что такое выражение поддержки Путина ударит по нему в США». Но затем доклад противоречит сам себе, указав, что «прокремлевские фигуры приветствовали то, что считали его дружественной для России позицией». Однако невозможно делать и то, и другое одновременно в рамках кампании влияния.

Хотя в докладе это не сказано, некоторые новостные сообщения предположили, что Вашингтон перехватил телефонные разговоры высокопоставленных российских чиновников, выражавших радость по поводу результатов выборов. В отчаянных поисках подтверждения российского влияния эти звонки были расценены как дополнительное свидетельство того, что Москва помогала Трампу.

Четвертое утверждение: «С высокой степенью уверенности мы считаем, что ГРУ передавало материалы WikiLeaks». У этого утверждения есть больше оснований, несмотря на повторное использование «мы считаем», и, возможно, разведывательное сообщество получило какие-то имена и другие материалы, подтверждающие этот вывод. Доклад также называет Guccifer 2.0 и DCLeaks проводниками, публиковавшими «компрометирующую информацию, полученную в кибероперациях, и передававшими материалы в качестве эксклюзивных сведений для разных СМИ, а также в WikiLeaks». Но при этом нет никаких заявлений о том, кто совершал хакерские атаки, и это снова вызывает вопросы о том, есть ли у американского правительства информация, позволяющая соединить все точки, и установить все звенья в передаточной цепи, позволяющей отследить передачу информации из США в Москву к ГРУ и затем к WikiLeaks в Москве. Я сомневаюсь, что такая информация у правительства есть. Я склонен предположить, что, если бы мне пришлось осуществить хакерскую операцию в сочетании с кампанией влияния или дезинформации, то я постарался спрятать бы связи, используя связных (посредников, пользующихся взаимным доверием), и тем самым обеспечить себе возможность отрицать свою причастность. Другими словами, если русские совершили все это, то постарались бы сделать разоблачение крайне трудным.

Пятое утверждение: «Кампания влияния Москвы строилась на коммуникационной стратегии, сочетающей в себе как тайные разведывательные операции, такие как кибератаки, с открытыми усилиями агентств российского правительства, государственных СМИ, сторонних посредников и оплачиваемых пользователей социальных СМИ, известных как «тролли». Это утверждение гласит, что российские открытые СМИ были частью сговора, и что производство так называемых «фальшивых новостей» было частью игры. RT International названо главным кремлевским пропагандистским средством. Если предположить, что существовал некий план, то логично ожидать от государственных СМИ следования в русле официального отношения к событиям в США. Даже если бы сговора не было, российские новостные службы почти наверняка отражали бы правительственную точку зрения. То же самое справедливо и в отношении США, где СМИ нередко без критики передают заявления Белого дома. Или, что еще хуже, публикуют совершенно фальшивые сообщения о том, что русские взломали какие-то объекты в Вермонте. Читал ли Клэппер и кто-нибудь из его команды Washington Post в последнее время?

Странное предположение, призванное принизить то, как RT International и Sputnik освещали США, гласит, что оба российских государственных СМИ «регулярно утверждали, что ведущие американские СМИ, обслуживающие коррумпированный политический истеблишмент, несправедливо относятся к Трампу». Мне и многим другим американцам казалось, что именно так и обстоят дела, и, возможно, поэтому Трамп и победил на выборах. Другое «доказательство» в докладе гласит, что российские СМИ постоянно негативно отзывались о Клинтон. При этом в докладе не упоминается, что Клинтон сама последовательно негативно отзывалась о России и старалась связать злого Путина с Трампом.

Наконец, шестой вывод гласит: «Уроки, извлеченные из кампании влияния на выборы президента США 2016 года, будут использованы Москвой в других кампаниях влияния в США, а также по всему миру, в том числе, против американских союзников и их выборов». Это тоже относится к области «мы считаем» и представляет собой чистую спекуляцию, если только разведка не добыла документ с описанием российских планов или не перехватила телефонный разговор Путина, в котором он изложил свои планы.

Я бы предположил наличие разногласий по поводу некоторых выводов, но из рассекреченной части доклада этого не следует, за исключением одной оговорки по поводу «средней уверенности» АНБ. С учетом обилия «предположений» и «суждений» в документе это отсутствие разногласий кажется поразительным. Любопытно, есть ли эти разногласия в секретной версии. Возможно, их нет, с учетом примеров из истории в виде докладов «Оценка СССР» (серия материалов о военных возможностях Советского Союза, подготовленная американскими спецслужбами во времена холодной войны — прим. ред.) и об иракском оружии массового поражения, сделанных разведкой под тяжелым давлением Белого дома, требовавшего подтвердить свои предположения.

По мере чтения нового доклада растет подозрение о том, что он основан в основном на глубокой критике материалов, публикуемых контролируемыми Кремлем СМИ, которые могут давать представление о более широкой политике правительства, но могут и не давать. Почти половина доклада посвящена открытым российским медиа-операциям и репортажам, которые, без сомнения, остро критикуют США и часто обсуждают программу слежки за гражданами и нарушения гражданских прав. Доклад также обвиняет RT в несогласии с западной интервенцией в сирийский конфликт. Я и многие другие американцы, не являющиеся полезными идиотами для Кремля, считаем так же. В приложении также сказано, что RT International продвигает «радикальное недовольство» — весьма странное выражение, больше соответствующее Коминтерну.

Лично я довольно неплохо знаком с RT International и знаю немногих европейцев и американцев, которые появлялись в их программах, где зачастую выступают люди с совершенно противоположными взглядами на актуальные темы. Я не слышал ни о ком, кого заставляли бы принять определенную точку зрения и поддержать редакционную политику, и верю, что во многих вопросах RT ничуть не хуже, чем другие СМИ, американские и европейские. Если RT освещает ситуацию в США предвзято, то это мало чем отличается от ситуации в американских СМИ, и если в этом и была проблема с точки зрения авторов доклада, то сводилась она к тому, что уклон телеканала был в сторону Трампа, а не в сторону Клинтон. Трамп сказал, что единственная причина, по которой все переживают из-за вероятного российского вмешательства, заключается в поражении Клинтон. Скорее всего, он прав. Можно ли сравнить освещение российских СМИ с атакой на США или на наш образ жизни? Действительно ли американцы голосовали по причине того, что показывал RT International?

Так что последняя попытка поймать на горячем вероломную Москву, по-моему, представляет собой еще одну мешанину слабых фактов с большим количеством мнений и, возможно, некоторым количеством политики в стиле Холодной войны. Множество нередко диких спекуляций и предположений на основе фрагментарной информации не может служить хорошей базой для внешней политики, особенно в отношении могущественной иностранной державы с большим ядерным арсеналом и средствами доставки в виде баллистических ракет.

Филип Джиральди, бывший офицер ЦРУ, занимает пост исполнительного директора Council for the National Interest.

США. Россия > Внешэкономсвязи, политика. СМИ, ИТ > inosmi.ru, 10 января 2017 > № 2035785


США. Россия > Внешэкономсвязи, политика. СМИ, ИТ > inosmi.ru, 10 января 2017 > № 2034890

Как Путин Трампа к власти привел

Евгений Бай, Haqqin.az, Азербайджан

Покуда российские граждане под звон кремлевских курантов выпивали шампанское и более крепкие напитки, закусывали традиционным салатом оливье и мандаринами, а потом впадали в более чем недельный летаргический сон, над далекой от них Америкой занималась алая заря. Как в песне группы «Любэ» про батьку Махно:

Мертвые с косами вдоль дорог стоят,

Дело рук красных дьяволят.

Мертвые с косами сбросили царя,

Занималась алая, занималась алая,

Заря, заря, заря, алая заря.

«Красными дьяволятами» стали для американцев российские хакеры, которые вероломно вторглись в самое святое, что есть в Новом свете — избирательный процесс. И помогли добиться победы своему кандидату — доброму дяде Дональду Трампу, а также не допустили прихода к власти злобной старухи Хиллари Клинтон. А «батькой Махно» по версии американских спецслужб стал сам президент Путин, который лично отдал приказ своим хакерам из ФСБ и ГРУ взломать серверы Демократической партии, вмешаться в выборы в США, подорвать «веру народа в демократический процесс в Америке» и навредить репутации госсекретаря Клинтон и ее потенциальному президентству».

Это цитаты из рассекреченной части доклада о вероломстве русских и их президента, который был предоставлен широкой публике аккурат в ту ночь, когда в России отмечалось православное Рождество. Накануне Нового года Барак Обама сделал России подарок, выгнав из страны 35 российских дипломатов. ФБР, ЦРУ и Агентство национальной безопасности США (АНБ), авторы доклада, приберегли свой презент к другому празднику в России.

Знакомьтесь, русские шпионы!

Авторы доклада называют некоторых из шпионов поименно: Жириновский, Russia Today и румынский хакер Guccifer… Однако что же узнали американцы и весь остальной мир о «вмешательстве России в президентские выборы в США»? Ничего не узнали. Точнее говоря, ничего нового. Например, обвинения в адрес лично Владимира Путина звучали еще в середине декабря прошлого года, а о предполагаемой роли ГРУ (Главного Разведуправления Генштаба) еще в середине лета.

Содержательная часть доклада насчитывает всего 14 страниц, и половина его посвящена деятельности российского кабельного телеканала Russia Today и его связям с Кремлем. Но то, что этот канал финансируется, и весьма щедро, российским правительством, никто никогда и не скрывал, так же как и цели его вещания — информирование зарубежной аудитории в максимально выгодном для российских властей ключе. Точно также можно было бы обвинить во вмешательстве в избирательный процесс в России американской радиостанции «Свобода», которая весьма подробно освещала бурные антиправительственные демонстрации в Москве зимой 2011-2012 годов.

К тому же авторы доклада честно признаются, что весь опус о Russia Today целиком взят из отчета аналитического центра ЦРУ, опубликованного еще в 2012 году. Но теперь к этому было добавлено то, что телеканал доброжелательно освещал кампанию Трампа и весьма недружественно — действия Клинтон. Но точно также освещали выборы в Америке и российские федеральные каналы. Имели право!

Заметим, что нечто подобное происходило и в США, только с точностью до наоборот. На стороне Трампа был по сути только расположенный к республиканцам телеканал Fox, а почти вся остальная «большая пресса» Америки во весь голос трубила о своих симпатиях к Клинтон и ежедневно «мочила» Трампа по любому поводу и безо всякого повода.

Американская разведка утверждает, что Россия при проведении кибератак против США прибегала к помощи пользователя Guccifer 2.0. Однако этот индивидуум уже давно рассекретил свою национальность, объявив, что он румынский подданный. Что же касается известного сайта Wikileaks, который по сведениям авторов доклада, якобы работал в пользу Москвы, то эта организация и вовсе высмеяла источники, которые использовали ЦРУ, ФБР и АНБ. «В рассекреченном докладе о «российских хакерских атаках» есть интересная оговорка, согласно которой его составляли на основе телепередач и твитов», — говорится в заявлении Wikileaks.

Но наибольший смех в Москве вызвало разоблачение американских спецслужб, которые заявили, что важным свидетельством поддержки Трампа стали перехваченные ими переговоры российских чиновников, праздновавших победу магната. Например, в качестве одного из свидетельств разведка США приводит высказывание лидера ЛДПР Владимира Жириновского в газете «Комсомольская правда». Тот накануне дня американских выборов заявил, что если «он (Трамп) победит, то 9 ноября пьем шампанское».

Да, слова Жириновского — действительно серьезное разведданное, добытое американскими агентами в России! Для этого никому из них не пришлось даже выходить из дома. Или прослушивать чужие телефоны. К тому же и другие российские чиновники давали понять, хотя и не так откровенно, что их больше бы устроил президент США Дональд Трамп, чем Хиллари Клинтон.

Подозрения о том, что американские шпионы использовали в своих донесениях открытые источники, лишь усилилось после того, как среди трех спецслужб, авторов доклада, выявились некоторые противоречия. Например, в докладах ЦРУ и ФБР указывается, что Россия «с высокой степенью вероятности» пыталась помочь Трампу победить, тогда как АНБ говорит, что Кремль делал те же действия, но уже «с умеренной степенью вероятности». По версии журналистов американского издания Vox, в этом кроется «намек» на то, какие методы сбора информации использовались при подготовке доклада.

То есть, фактически ЦРУ и ФБР делали акцент на шпионов, которые напрямую общались со своими информаторами, и только АНБ опиралось на хоть какие-то технические данные — перехват электронных писем, взломы баз данных и т.д. Таким образом, «один из основных выводов доклада — о том, что главной целью было обеспечить победу Трампа, — базируется скорее не на техническом анализе данных, а больше на информации, полученной от американских шпионов», — делает вывод Vox.

«Раскрытая часть доклада не содержит той части доказательств, которые сотрудники разведки вероятно оставили в засекреченной части документа, то есть не сообщили об источниках и методах получения информации о личной вовлеченности Владимира Путина в процесс хакерских атак», — не скрывая своего разочарования отмечает и влиятельная The New York Times.

Что же увидел Трамп?

Но, может быть, спецслужбы сообщили нечто такое, что все бы поверили в злокозненность русских в своей засекреченной части доклада, который в полном виде насчитывает уже не 25, а 50 страниц. Ведь если раньше Трамп отмахивался как от надоедливых мух от обвинений русских в кибероперациях против Америки (например, он еще несколько дней назвал эти обвинения в адрес российских хакеров «политической охотой на ведьм»), то увидев полный доклад, впервые открыто признал: Россия может быть причастна ко взлому компьютеров Демократической партии.

Как сказал бы Михаил Жванецкий в своем известном монологе: «Не верю!» Автор этих строк, использовав методику известного сатирика, сказал бы: «В то, что российские хакеры могли взломать серверы Демпартии США (так же как и китайские хакеры) — верю!» А в то, что американские спецслужбы смогли предоставить убедительные свидетельства вмешательства России и лично президента Путина — «не верю!»

Но, возможно, вопрос о предполагаемой вовлеченности России в американские выборы уже не является главным. Дело в другом. «Алая заря», поднявшаяся над Америкой, ставит другие, гораздо более серьезные вопросы о будущем отношений России с этой страной. До сего времени Дональд Трамп с редким упорством противостоял всем попыткам Конгресса и прессы обвинить его в излишнем лояльном отношении к Москве и лично к Владимиру Путину. Однако нарастающие в его адрес обвинения, что он оказался избранным частично благодаря вмешательству русских, с каждым днем звучат все более угрожающе. До такой степени, что в Конгрессе всерьез заговорили о возможности его импичмента даже до инаугурации 20 января.

Против избранного президента развернулась мощнейшая информационная атака. Кто-то в Америке даже стал намекать на то, что у Путина может быть серьезный компромат на Трампа. Мол, русские могли водить его в баню во время проведения конкурса красоты «Мисс Вселенная» и там…

Уязвимость положения Трампа заключается в том, что у него в Конгрессе очень мало союзников. Демократы были бы рады его свалить не сейчас, конечно, но где-то ближе к промежуточным выборам в Конгресс через два года. Да и соратникам по партии непредсказуемый Трамп не очень-то «глядится». Недавно авторитетный мыслительный центр Вашингтона — Институт Брукингса — опубликовал доклад, в котором прямо говорится, что у Трампа могут быть конфликты интересов. Речь идет о следующем. У «Дональда, друга Кремля», говорят его недоброжелатели, есть серьезные бизнес-интересы в России, однако он не хочет раскрывать все детали своих деловых связей с русскими, не публикует своих налоговых деклараций. Значит, ему есть что скрывать.

И республиканские бонзы, воспользовавшись этими обвинениями, если судить по некоторым высказываниям того же сенатора Джона Маккейна, с радостью предпочли бы ему будущего вице-президента Майкла Пенса.

«Русский фактор» и его угрозы

Но серьезные угрозы возникают в связи с уязвимым положением Трампа и для России. Как же долго российский политический класс испытывал комплекс неполноценности из-за того, что Америка Россию игнорировала! А теперь «русский фактор» стал главным в избирательной кампании в США и одним из главных в американской политике в целом.

Одновременно, как пишет в Фейсбуке Лилия Шевцова, этот самый фактор «стал миной, которая грозит подорвать легитимность нового американского президента». Коль скоро даже на страницах политкорректной Washington Post зазвучали обвинения в государственной измене Трампа, то он и его команда, считает Шевцова, будут избегать давать основания, чтобы их внешняя политика воспринималась как заигрывание с Кремлем.

Но нельзя сбрасывать со счетов и еще более негативный для России сценарий. Чтобы избежать потери власти Трамп может вообще отвернуться от Кремля. Или перейти к совсем недружественной политике сдерживания России. И тогда он, обратившись к Владимиру Путину, произнесет классическую американскую фразу: «Ничего личного, мой друг, это просто бизнес».

США. Россия > Внешэкономсвязи, политика. СМИ, ИТ > inosmi.ru, 10 января 2017 > № 2034890


Россия. ЦФО > СМИ, ИТ. Образование, наука > mos.ru, 10 января 2017 > № 2033764

Москвичи смогут не только получить ценные советы от профессионалов по обучению, воспитанию и развитию детей, но и обсудить соблюдение прав ребёнка и обеспечение безопасности и комфорта в школе.

Общегородские онлайн-совещания для родителей и селекторные встречи руководителя Департамента образования Исаака Калины начнут транслировать в прямом эфире Московского образовательного телеканала с января 2017 года.

Как рассказали в пресс-службе Департамента образования столицы, общегородские онлайн-совещания для родителей будут показывать каждую вторую и четвёртую среду месяца. Москвичи смогут не только получить ценные советы от профессионалов по обучению, воспитанию и развитию детей, но и обсудить соблюдение прав ребёнка и обеспечение безопасности и комфорта в школе.

Совещание главы столичного Департамента образования Исаака Калины с директорами московских школ все желающие смогут смотреть по четвергам в 16:30.

Узнать о новых информационных технологиях, познакомиться с обновлениями электронного дневника и успехами столичных школьников на олимпиадах можно будет в эфире телеканала по понедельникам в 16:00.

Вопросы защиты и представительства интересов московских педагогов в различных сферах будут обсуждать на телеканале во вторую и четвёртую среду месяца в 15:00 на онлайн-семинаре «Профсоюзный час».

Обо всех планируемых трансляциях можно узнать на сайте Департамента образования.

Московский образовательный начал вещать в сентябре 2015 года. Это первый и единственный интернет-телеканал о столичном образовании. В его программе — новости, информационные сюжеты, авторские аналитические передачи, видеоматериалы школьного телевидения, обучающие программы и многое другое. Детям он помогает осваивать учебную программу, а родителям — быть в курсе последних новостей в московском образовании.

Россия. ЦФО > СМИ, ИТ. Образование, наука > mos.ru, 10 января 2017 > № 2033764


Россия. Весь мир > Армия, полиция. СМИ, ИТ > mvd.ru, 10 января 2017 > № 2033155

Варвары с футбольных трибун.

Тема насилия и футбольного хулиганства в современных условиях приобрела особую актуальность. С некоторого времени разрозненные поклонники команд, привыкшие доказывать превосходство своего клуба над другими с помощью кулаков, кастетов и арматуры, объединились и стали представлять грозную силу, а значит, ещё большую опасность как для отдельно взятого гражданина, так и для всего общества.

Околофутбольная атмосфера

Проблема, связанная с футбольным хулиганством, в очередной раз подтвердила свою актуальность на Чемпионате Европы 2016 года во Франции. Там 11 июня во время матча Россия – Англия, проходившем на марсельском стадионе «Велодром», на российской фанатской трибуне были зажжены несколько файеров, а в сторону поля выпущены два заряда из ракетницы. После финального свистка часть фанатов, прорвав оцепление стюардов, атаковала сектор с английскими болельщиками. Затем стычки продолжились за пределами стадиона. В итоге 34 человека получили травмы, один из британских фанатов скончался в больнице.

В пользу того, что потасовку на трибунах «Велодрома» затеяли не болельщики-любители, свидетельствовало заявление представителя прокуратуры Марселя, в котором говорилось: в беспорядках со стороны россиян участвовало около 150 «хорошо подготовленных хулиганов». Наблюдатели, в частности, отмечали отличное взаимодействие нападавших, решительность и умение вовремя отойти, что в целом характеризовало их организованность. При этом местная полиция не сумела задержать никого из участников потасовки. В руки стражей порядка попали лишь два человека, выбежавших на поле.

В дальнейшем по итогам марсельских событий были задержаны 43 российских болельщика. Трое из них предстали перед судом и за участие в беспорядках были приговорены к 1, 1,5 и 2 годам заключения. 20 других фанатов из России по решению местных властей были выдворены за пределы Франции.

Спустя четыре дня полиция города Лилля задержала и поместила под стражу ещё двух российских болельщиков, а также двух футбольных фанатов из Украины.

У последних при задержании нашли оружие.

В конечном счёте, футбольный праздник оказался омрачён неприятным инцидентом, по итогам разбирательства которого Союз европейских футбольных ассоциаций (УЕФА) оштрафовал Российский футбольный союз на 150 тысяч евро, вынеся условную дисквалификацию сборной страны. И это событие не лучшим образом сказалось на репутации российского футбола.

Впрочем, справедливости ради надо отметить, что околофутбольная атмосфера «Евро-2016» в целом была достаточно нервной. Российские болельщики были далеко не единственными участниками массовых драк и беспорядков. На улицах французских городов немецкие фанаты бились с украинскими, французы – с хорватами и турками, поляки – с североирландцами, англичане – с французами. Одним словом, местная полиция без работы не осталась.

Обособленный мир

Образ футбольного фаната, который сформировался на территории постсоветского пространства во многом благодаря средствам массовой информации, имеет ярко выраженную негативную окраску. И для людей, далёких от футбола, слова «фанат» и «хулиган» – практически синонимы.

Вообще же фанат, сокращённое от фанатик, в переводе с греческого – «слепая вера». Фанатом называют человека, испытывающего крайне преувеличенное, чрезмерное влечение к определённому объекту.

Между тем далеко не каждого человека, пришедшего на матч и использующего атрибутику того или иного спортивного клуба, можно причислить к фанатам. Как правило, бóльшая часть присутствующих на трибуне – обычные болельщики. Их на сленге называют «кузьмичами».

К фанатам же относятся те, кто состоит в неформальных группировках, организованно и активно поддерживает команду, причём не только на домашних матчах, но и на выездных. Эти люди, в свою очередь, делятся на две группы: ультрас – болеющие за свою команду с трибун с использованием баннеров, флагов, барабанного боя, скандирования, хорового пения, хулиганы (хулсы) – специализирующиеся на силовом противостоянии с фанатами футбольных клубов-соперников. Последняя категория является самой проблемной в околофутбольном мире, причиняющей массу хлопот правоохранительным органам.

В целом же футбольный фанатизм – это жёсткая молодёжная субкультура, одним из главных элементов которой стало насилие. Ультрас и хулсы одной команды вполне органично уживаются как на трибунах стадиона, так и вне спортивных сооружений. Тем более что первые нередко нуждаются в поддержке вторых, обеспечивающих защиту от агрессивных представителей команды-оппонента.

Хулиганство в фанатской среде постепенно превратилось в своего рода спорт. И подход к этой деятельности стал основательным. Достаточно сказать, что большинство хулсов имеют хорошие физические данные, плюс к этому – тренируются в спортивных залах, совершенствуя бойцовскую форму. Среди хулиганского актива не редкость наличие профессиональных спортсменов-единоборцев, в том числе инструкторов и даже мастеров спорта.

Идеология фанатизма максимально проста: поддерживать свою команду и чётко себе представлять, кто твои враги, а кто друзья. С друзьями нужно дружишь, с врагами – воевать. Вот, собственно, и вся нехитрая философия.

Однако было бы ошибочно полагать, что единственными отличительными чертами фанатского движения являются поддержка любимой команды на трибуне во время матчей и драки между хулиганскими группировками. Современный фанатизм – это целый культурный пласт со своим фольклором, печатными изданиями, стилем одежды и даже с собственным языком, на котором, кстати, говорят миллионы граждан на всём пространстве СНГ.

Рождённые на трибунах

История фанатского движения берет начало в конце XIX века, когда в Англии, благодаря принятию строгих правил, довольно травмоопасная средневековая игра превратилась в тот самый футбол, который впоследствии получил признание во всём мире. И когда этот вид спортивных состязаний ещё только приобретал популярность, поклонники команд и сами футболисты после окончания игры уже нередко сходились стенка на стенку.

Первый документально зафиксированный случай массового насилия, спровоцированного футбольными хулиганами, датирован 1920 годом. Тогда в Италии в конце матча между командами Виареджо и Линкеса полиция попыталась навести порядок при помощи огнестрельного оружия. Шальной пулей был убит судья матча. Буйство болельщиков вылилось за пределы стадиона и привело к беспорядкам и вандализму.

Другую европейскую страну, Югославию, в 1950-х годах буквально захлестнула волна футбольного насилия, получившего название Zuism (с сербохорватского – «тяга к убийству»). Иногда в подобных инцидентах участвовали целые толпы болельщиков, вооружённых ножами, арматурой и цепями.

В том виде, в котором футбольное хулиганство существует сегодня, оно окончательно оформилось в Англии к середине 1960-х годов. Предшествовал этому сложный период развития страны, выразившийся в системном кризисе. Молодёжь окраин крупных городов не имела работы, достаточного образования, средств на проведения досуга, а главное – она была лишена жизненных перспектив. Всё это грозило мощным социальным взрывом.

Британская правящая элита, имевшая огромный опыт разрешения социальных конфликтов, быстро нашла выход из ситуации. Она обеспечила незанятую молодёжь пособием по безработице, а в виде досуга предложила доступный и зрелищный футбол. Так оказались решены сразу две задачи: первая – имперские принципы «хлеба и зрелищ» и «разделяй и властвуй» были успешно внедрены в среду рабочего класса, вторая – молодёжное движение оказалось раздроблено на группы приверженцев разных футбольных клубов.

Но всё возрастающий азарт болельщиков постепенно трансформировался в агрессию, которая приобрела лавинообразный характер. И уже в середине 1960-х годов трибуны английских стадионов примерно на 60–70% состояли из тех, кто отождествлял себя с футбольным насилием.

Массовые побоища и погромы превратились в настоящее стихийное бедствие. В потасовках порой участвовало более семи тысяч хулиганов.

В значительной мере ситуацию усугубило телевидение, помимо самой игры демонстрировавшее и массовые драки с участием болельщиков. Это не только воодушевляло и поощряло хулиганов, но явилось сильным средством общественной огласки их действий, саморекламы и запугивания населения.

Показателен один из радиорепортажей, в котором ведущий со свойственным ему английским юмором произнёс следующее: «К сожалению, сегодняшняя игра между «Ливерпулем» и «Челси» была омрачена безобразнейшей дракой на трибунах, которая стала подлинным украшением матча». Эта фраза широко разошлась по всей Великобритании и сразу же перешла в разряд крылатых.

В ответ на разгул «спортивных варваров» государство прибегло к решительным контрмерам. Власти незамедлительно ужесточили законы, в результате действия которых одни хулиганы оказались в тюрьме, другие – получили пожизненный запрет на посещение футбольных матчей, третьи – попали на особый полицейский учёт. А после того как стадионы оборудовали камерами видеонаблюдения, английские фанаты вообще были вынуждены перенести свои силовые акции за границы Британии.

Так «метастазы» новой молодёжной субкультуры распространились сначала в Европе, а потом и на других континентах.

Бои местного значения

Во второй половине 1970-х годов движение фанатов стало набирать силу в СССР. «Пионером» советского футбольного фанатизма принято считать московский «Спартак». Именно его болельщик в 1972 году впервые появился на трибуне с красно-белым шарфом (классическая раскраска формы футболистов и эмблемы спартаковского общества). Далее начала оформляться группа организованной поддержки команды, появилась первая атрибутика в виде полосатых шарфов, шапок, флагов и т.д.

Чуть позже, примерно с 1976 года, образовались «армейское» и «динамовское» фан-движения. В 1980-м появились группы поддержки у московского «Торпедо», ленинградского «Зенита», а через год – у столичного «Локомотива». Затем культ футбольных болельщиков распространился по всей многонациональной стране.

Власти относились к новому неформальному молодёжному движению достаточно настороженно, так как усматривали в нём «идеологически вредное» влияние Запада. И в этом отчасти была своя правда, потому что многие составляющие новой субкультуры являлись калькой с английских первоисточников.

К началу 1980-х руководство союзного МВД и КГБ осознало, что в стране появилась хорошо организованная активная прослойка общества, лишённая влияния и контроля со стороны власти. К тому же участие фанатов в драках позволяло причислить их к деструктивным элементам и начать борьбу с ними. Но «закручивание гаек» ничуть не повлияло на выбор молодых болельщиков, видящих в футболе средство выражения своей индивидуальности.

Притеснения фанатов продолжались до очередного «потепления» политического режима в период перестройки. Тогда, с одной стороны, милиция ослабила хватку, с другой – все неформальные движения, включая фанатов, попали в поле зрения СМИ. Быть свободолюбивым болельщиком стало модно. Тем более что страна переживала новый виток интереса к игре. И это духоподъёмное настроение сказывалось на результатах. Так, Кубок обладателей кубков УЕФА в 1975 и 1986 годах остался за киевским «Динамо», а в 1981 году его выиграло тбилисское «Динамо». Также настоящим подарком для любителей спорта стало завоевание сборной СССР по футболу чемпионского титула на Олимпийских играх в Сеуле в 1988 году.

В это время, освободившись от давления властей, фанаты получили возможность свободно перенимать различные заграничные футбольные обычаи и подражать любой фан-культуре, прежде всего английской. Но наряду с футбольными песнями, речёвками и сленгом на советскую почву перекочевали и хулиганские традиции.

В перестроечные годы отношения между фанатами советских футбольных команд уже сформировались. Так что противостояние в спорте начало проецироваться на противоборство завсегдатаев трибун. Появилась вражда и, соответственно, агрессия в отношениях между болельщиками определённых команд.

Самая жёсткая конфронтация отмечалась между фанатами московских клубов «Спартак» и ЦСКА. Врагами киевского «Динамо» стали все московские команды и одноклубники из Минска. Болельщики вильнюсского «Жальгириса» не жаловали москвичей. Фанаты днепропетровского «Днепра» и львовских «Карпат» конфликтовали с группами поддержки донецкого «Шахтёра», харьковского «Металлиста» и одесского «Черноморца». Одним словом, мир футбола для фанатов был разделён на друзей и врагов, последних при этом было значительно больше.

Знаковым событием стало происшествие, датированное 20 сентября 1987 года. В Киев на игру местного «Динамо» и московского «Спартака» приехало около 500 столичных ультрас. После матча разъярённые киевские фанаты (одной из причин был проигрыш «Динамо» 0:1) отправились на железнодорожный вокзал, где на перроне произошла массовая драка, в которой принимали участие около тысячи человек. В этом хаосе травмы получили даже игроки «Спартака»: Хидиятуллин, Дасаев и Родионов. В поезде «Киев – Москва» были выбиты почти все стёкла, и только поздно вечером сотрудникам милиции с трудом удалось эвакуировать московских гостей из столицы Украины.

Эти массовые беспорядки, к которым местные органы внутренних дел оказались не готовы, вызвали широкий общественный резонанс. И процесс, что называется, пошёл: околофутбольные баталии разгорелись по всей стране.

А спустя три года советские фанаты впервые показали себя за границей. В Праге после матча между «Спартаком» и местной «Спартой» московские болельщики спровоцировали в центре города беспорядки, закончившиеся массовой дракой с группой поддержки команды-соперницы.

Этот нелицеприятный эпизод был одним из последних в истории советского футбола. После того как СССР 26 декабря 1991 года прекратил своё существование, сильные футбольные команды оказались разделены государственными границами. И при этом каждый отдельно взятый чемпионат, проводимый уже в независимых государствах постсоветского пространства, оказался менее зрелищен. Не удивительно, что интерес народа к футболу стал угасать, и фанатское движение автоматически пошло на спад.

Эффект цепной реакции

На территории Содружества Независимых Государств, образованного после распада Советского Союза, о футбольном фанатизме заговорили после 1994 года. Особенно он окреп и заметно трансформировался в России.

Стоило возобновиться давней вражде болельщиков «Спартака» и ЦСКА, как футбольный фанатизм обрёл второе дыхание. И ультрас других команд по примеру родоначальников отечественного движения вновь стали сплачиваться. Причём характерным для нового времени стало создание околофутбольных хулиганских группировок со своими названиями, символикой и чёткой внутренней иерархией. Они стали называть себя «фирмами» и представляли собой хорошо организованные мобильные молодёжные объединения, запрограммированные на бои с болельщиками других команд.

Так появились фанатские группировки, заявившие о себе как о силовой поддержке любимого футбольного клуба. К сторонникам «Спартака» причислила себя «фирма» Fratria, объединившая сразу несколько групп: Flint's сrew («Бригада Флинта»), Union («Союз»), Gladiators («Гладиаторы») и другие. К ЦСКА примкнули бригады Red-Blue Warriors («Красно-синие воины»), «Ярославка», Kids («Дети»), Gallants steeds («Галантные жеребцы»). К питерскому «Зениту» себя приписали группировки «Коалиция», Z-44, Snake city firm («Городская группировка змей»). За «Динамо» встали Blue white dynamite («Бело-голубой динамит»), Patriots («Патриоты»), Capitals («Столичные»), за «Локомотив» – Red Green Vikings («Красно-зелёные викинги») и Mad Dobermans («Бешеные доберманы»). Другими словами, с названием практически каждой команды Российской футбольной Премьер-Лиги оказалась связана та или иная хулиганская «фирма».

Большинство фанатов по понятным причинам сконцентрировались в Москве. Но назвать их точное количество невозможно. По данным правоохранительных органов, в столице сегодня насчитывается до 50 тысяч ультрас, хотя сами неформалы заявляют, что их вдвое больше.

Как бы там ни было, численность одних только околофутбольных «фирм» уже заставляет задуматься. Только у московского «Спартака» насчитывается 17 фанатских группировок различной степени активности, у ЦСКА – 9, у московского «Динамо» – 6, у «Локомотива» – 4, у «Торпедо» – 3. И это не считая небольших районных объединений.

Свою дурную славу «фирмы» начали приобретать с момента создания. Именно с их появлением связан расцвет хулиганской составляющей футбольного фанатизма, а также массовость и особая жестокость столкновений на стадионах.

Пик фанатского насилия пришёлся на вторую половину 1990-х годов. И первой «эпохальной» сшибкой считается драка фанатов ЦСКА и «Спартака», состоявшаяся 1 марта 1995 года в Москве у станции метро «Сокольники». В ней впервые схлестнулись более 200 участников недавно образованных «фирм» Red-Blue Warriors и Flint's сrew.

И если первая сшибка прошла без информационных последствий, то следующее более массовое побоище между теми же уличными бойцами, произошедшее 14 октября 1995-го на Старом Арбате, вызвало большой общественный резонанс.

После этого силовое противостояние болельщиков на трибунах российских стадионов стало обыденным явлением, и сообщения о массовых драках фанатов начали поступать со всей страны. Информационная волна от них была тем мощнее, чем было больше количество пострадавших. А их число увеличивалось по мере того, как возрастало использование в драках «аргументов». Так называли подручные средства вроде арматуры, цепей, бейсбольных бит, ножей, кастетов и т.д.

«Забивоны» в «русском стиле»

Околофутбольные «фирмы» – это касты, живущие по особым правилам, и случайных людей здесь нет. Для того чтобы попасть в «фирму», человек должен пройти особую проверку. Одна из основных её составляющих – участие в «учебных» (тренировочных) стычках с фанатами команд-оппонентов. Тогда по предварительной договорённости в безлюдном месте сходятся стенка на стенку 10–20 начинающих хулсов, выявляя сильнейших и осуществляя своеобразную «селекцию». Лучшие бойцы претендуют на право зачисления в «фирму».

Отсутствие контактов между фанатами и органами внутренних дел вполне объяснимо: настроенные на противоправную деятельность лица не заинтересованы в том, чтобы стражи порядка узнавали об их только готовящихся или уже прошедших акциях. И как утверждают оперативники, найти информаторов среди фанатов крайне сложно.

К тому же осуществлять контроль за «фирмами» с течением времени стало труднее, потому как если в начале 2000-х выяснение отношений между хулсами разных команд происходило на стадионах, то позже их «боевая» активность переместилась на пустыри и окраины городов, где поблизости нет ни сотрудников полиции, ни камер видеонаблюдения, ни лишних свидетелей.

Сравнительно недавно фанатский сленг обогатился таким термином, как «забивон» или «договорняк», что означает обоюдно спланированный поединок двух фанатских группировок в безлюдном месте.

Драки, как правило, снимаются на мобильный телефон, как свидетельство «боевой доблести» той или иной стороны, а потом с комментариями выкладываются в Интернет. Качество съёмки чаще всего не позволяет идентифицировать участников битвы.

К каждой такой серьёзной сшибке «фирма» привлекает хорошо подготовленных бойцов, причём в первые ряды выставляются самые сильные из них, способные выдержать первый удар. Сама же схватка длится не более 10 минут и завершается тогда, когда либо все единоборцы противника повержены, либо дрогнули и пустились наутёк.

Некогда важным решением лидеров фанатских группировок стал общий отказ от использования в боях с противником «аргументов». Считается, что одним из поворотных моментов, подтолкнувших футбольных хулиганов к наложению табу на применение подручных средств, стала драка между «динамовцами» и «зенитовцами» в Санкт-Петербурге 15 апреля 2000 года, во время которой погиб случайный 15-летний прохожий. Так что примерно с середины 2000-х негласный «кодекс чести» обязывает российских хулсов драться исключительно без «аргументов». Эту практику даже назвали fair play («чистая игра») или «русский стиль». И сегодня, когда представители противоборствующих «фирм» перед дракой поднимают вверх руки, – это не что иное, как демонстрация отсутствия какого-либо оружия.

В отличие от прежних времён победители с поверженными соперниками обходятся «по-джентльменски»: лежачих не добивают, не калечат, более того, поднимают с земли и даже в случае необходимости оказывают первую помощь.

За кулисами футбольного насилия

С течением времени фанаты стали внушительной силой. Но несмотря на то, что при каждом удобном случае они позиционируют себя как аполитичное движение, факты свидетельствуют об обратном.

Первыми интерес к торсиде стали проявлять неофициальные группировки, например, неонацисты. В 1990-е годы в Беларуси, России и Украине наблюдался их симбиоз с футбольными ультрас. Идеология одних не противоречила мировоззрению других. А потому транспаранты на трибунах с такими надписями как “Nazi fans” («Поклонники нацистов»), “White power” («Белая сила») вполне мирно соседствовали с красочными болельщицкими растяжками.

Одной из первых в России политических акций, в которой приняли участие футбольные фанаты разных команд, был их поход к американскому посольству в Москве после начала натовских бомбардировок Белграда весной 1999 года. Тогда около 300 болельщиков «Спартака», ЦСКА, и «Динамо» при поддержке скинхедов, подойдя к зданию американского диппредставительства, закидали его бутылками и яйцами. Так фанаты выразили свою солидарность с населением Сербии. После этого последовали стычки с ОМОНом, в ходе которых толпа была рассеяна.

В последующие годы фанаты отмежевались от неонацистов. Но не зря говорят: если ты не интересуешься политикой, то однажды политика заинтересуется тобой.

Видя в болельщиках сплочённую, закалённую в уличных боях (а значит, весьма полезную) структуру, на контакт с ней стали выходить представители разных политических партий, предлагая сотрудничество и покровительство. И не секрет, что ультрас довольно часто за соответствующую оплату принимали и продолжают принимать участие в некоторых партийных мероприятиях.

Пики политической активности футбольных фанатов на пространстве СНГ были отмечены в России и Украине. Первый из них пришёлся на декабрь 2010-го, когда в Москве при нападении группы выходцев с Северного Кавказа на группу футбольных фанатов погиб 28-летний Егор Свиридов. Необъективное, с точки зрения футбольных болельщиков, расследование этого дела спровоцировало массовые протесты. 11 декабря акция памяти погибшего, начавшаяся на Кронштадтском бульваре, переместилась на Манежную площадь, собрав около шести тысяч человек. В ходе вспыхнувших затем беспорядков фанаты стали избивать случайных прохожих неславянской внешности, зажигать файеры, взрывать петарды, бросать в милиционеров пустые бутылки, куски льда, камни. В результате волнений пострадало более 10 человек, несколько десятков фанатов были задержаны.

Во втором случае, во время политического кризиса в Украине в период с ноября 2013-го по январь 2014-го, футбольные ультрас, курируемые оппозиционно настроенными политиками, активно участвовали в силовом противостоянии со спецподразделениями милиции на центральной площади Киева и в последующем захвате административных зданий. Всё это в конечном итоге привело к смене государственной власти.

Известны истории, когда руками фанатов решалась задача по нанесению бизнес-конкурентам максимального ущерба. Достаточно вспомнить события июня 2002-го, связанные с чемпионатом мира по футболу.

На огромных мониторах, установленных на Манежной площади Москвы, транслировался матч Россия – Япония. Ещё не прозвучал финальный свисток арбитра, а в витрины магазинов чётной стороны Тверской улицы уже полетели заранее заготовленные булыжники и стальные прутья. Позже расследование установит, что у агрессивно настроенных болельщиков был координатор. Он и указывал: какие магазины громить, а какие нет.

Вообще фанаты при любом удобном стечении обстоятельств не упускают случая продемонстрировать свою силу как органам правопорядка, так и общественности, порой создавая своими действиями стрессовую ситуацию внутри страны, а иногда вынося проблему на международный уровень.

Например, неприятный отпечаток на отношения Украины и Беларуси наложил инцидент между фанатами двух стран, произошедший 24 марта 2001 года. Тогда в Киеве около Дворца спорта после отборочного футбольного матча Чемпионата мира – 2002 между сборными Украины и Беларуси столкнулись около 200 болельщиков обеих команд. Драку пришлось разнимать бойцам «Беркута», при этом более 20 человек попали в больницу.

Впечатления от ещё одной международной футбольной встречи между сборными России и Ирландии, проходившей 7 сентября 2002 года в Москве, были испорчены из-за нескольких крупных стычек российских и ирландских фанатов, в результате которых 9 человек с травмами были госпитализированы.

Памятен и хамский поступок российских ультрас летом 2007-го в Загребе, где перед матчем отборочного турнира Чемпионата Европы по футболу 2008 года между сборными России и Хорватии кто-то из гостей сорвал хорватский флаг со здания городской мэрии и повесил вместо него российский.

Взгляд в перспективу

В списке самых буйных фанатов мира пальму первенства держит Польша. За ней следует Англия. Замыкает тройку лидеров Сербия. Из СНГ в первую десятку этого досадного списка вошла лишь Россия, обосновавшаяся на 7 месте. И чтобы «сдать» позиции в указанном рейтинге, каждой отдельно взятой стране нужно будет приложить максимум усилий.

В этом контексте интересен международный опыт. К примеру, на территории практически каждого из европейских государств них создан Национальный (полицейский) футбольный информационный пункт (НФИП). Подобные подразделения связаны в одну большую информационную сеть, собирающую и хранящую обширную базу данных. Эти ресурсы включают в себя характеристики отдельных групп болельщиков, историю вражды между ними, конкретные факты насильственного и расистского поведения, бросания предметов с трибун, употребления и распространения наркотиков, прохода на матчи без билетов, участия в обороте чёрного рынка билетов, использования файеров, пиротехнических изделий, оружия и т.д.

Особое внимание уделяется информации о взаимоотношениях футбольных хулиганов с полицией, их поведению перед, во время и после матчей, связям с криминальными кругами и футбольными «фирмами», их осведомленности о тактике действий полицейских. Передаются также данные о регистрационных номерах транспорта, на котором следуют потенциальные нарушители, времени его отправления и маршрутах передвижения. При этом до футбольных матчей составляются списки людей, которым запрещено посещение спортивных мероприятий.

Интересно, что НФИП могут действовать также и как самостоятельные исследовательские центры по анализу поведения болельщиков и оценке используемых для работы с ними методов и социальных проектов.

На территории СНГ на сегодняшний день имеется лишь два НФИП – в Украине и в России, где в преддверие крупных международных турниров (в 2011 и в 2015 году) на базе МВД была создана служба, получившая функции контроля за ультрас.

В то же время на пространстве Содружества существует свой механизм взаимодействия правоохранительных органов при обеспечении охраны порядка и безопасности при проведении крупных спортивно-массовых мероприятий. Так, на базе Бюро по координации борьбы с организованной преступностью и иными опасными видами преступлений на территории государств – участников СНГ сформирован Специализированный банк данных, в котором имеется раздел, содержащий сведения о членах неформальных объединений болельщиков спортивных команд стран Содружества. Таким образом, осуществляется накопление и последующий обмен между компетентными органами информацией о лицах, склонных к совершению правонарушений в период проведения футбольных матчей.

Однако несмотря на, казалось бы, исчерпывающие меры по поддержанию порядка на стадионах и вне спортивных трибун, количество футбольных хулиганов в той же Европе с течением времени не уменьшается. Так, в Германии число фанатов, склонных к насильственным действиям, выросло с 2 880 человек в 2003 году до 4 269 в 2014-м, несмотря на то, что страна тратит более €108 млн ежегодно на полицейские операции во время футбольных матчей.

Таким образом, можно констатировать, что борьба с хулиганским поведением зрителей во время спортивных мероприятий во всём мире только начинается. И лишний раз это подтвердили устроенные на «Евро-2016» фанатами разных стран беспорядки, которые органы внутренних дел Франции предотвратить не сумели.

Между тем в не таком уж далёком 2018 году Чемпионат мира по футболу, регулярно проводящийся с 1934 года, впервые будет проходить в пределах СНГ, в России. Это масштабное мероприятие накладывает огромную ответственность на правоохранительные органы страны, потому как их главной задачей становится безопасное сопровождение спортивного праздника и недопущение инцидентов с участием агрессивно настроенных ультрас, подобных тем, что произошли в Лиле и в Марселе в июне 2016 года. Околофутбольное насилие не должно выплеснуться на улицы российских городов.

БКБОП

Владимир Патрин

Россия. Весь мир > Армия, полиция. СМИ, ИТ > mvd.ru, 10 января 2017 > № 2033155


Китай. Весь мир > Финансы, банки. СМИ, ИТ > bfm.ru, 10 января 2017 > № 2032975

Биткоин потерял 20% после исторического максимума. Как заработать на криптовалюте?

Котировки биткоина рухнули на опасениях о том, что Народный Банк Китая ужесточит правила обращения криптовалюты, пишет Bloomberg. Китайский регулятор может пойти на это, чтобы сдержать отток капитала. 5 января биткоин достиг исторического максимума — 1153 доллара

За 2016 год цена биткоина выросла на 120%. Рост усиливался, когда юань дешевел. Тот, кто в начале года купил один биткоин за 450 долларов, в конце года мог его продать за 1100 долларов.

После очередного максимума руководство Шанхайского подразделения Народного Банка Китая встретилось с владельцами крупных площадок, на которых торгуется биткоин. Как писали СМИ, представители регулятора выясняли, можно ли использовать криптовалюту, чтобы избежать контроля за движением капитала. Дело в том, что через электронную площадку биткоин можно купить за юани, а затем продать за доллары и таким образом вывести деньги, например, в офшор. Такие операции не контролируются Народным Банком Китая. Если же они попадут под этот контроль, спрос на криптовалюту может сильно упасть.

Китай — родина двух третей добывающих мощностей биткоина. По сведениям Bloomberg, 98% сделок за последние шесть месяцев были проведены с использованием юаней. Ирония в том, что любители биткоина ценят его за то, что эта валюта не эмитируется ни одним правительством, но фактически она находится под контролем самой мощной в мире однопартийной системы. О причинах, по которым такой актив пользуется спросом у китайцев, говорит управляющий активами, биржевой эксперт Владислав Жуковский:

«Из-за затухания китайской экономики на фоне того, что из Китая утекло за последние полтора года практически 1 трлн 120 млрд долларов — это абсолютный исторический максимум по вывозу частного капитала из страны с учетом гонконгской финансовой гавани; плюс ко всему мы видим падение куррса примерно на 16% с 6,1 юаня 2014 года, проведение целого ряда жестких ограничений на продажу валюты физическим лицам. Конечно, и юрлица и физлица пытаются максимально диверсифицировать свои вложения, хоть как-то защитить себя от возможного падения юаня и валютных ограничений».

Монетарные власти по всему миру ищут свои способы ограничения биткоина. Но в России он оказался вне закона, ведь выпускать деньги разрешено только Центробанку, а расплачиваться за товары и услуги можно исключительно рублями. Появлялись сведения о том, что за обмен биткоинов может быть введена уголовная ответственность. Впрочем, законопроект, который определяет место криптовалюты, пока так и не появился на свет.

Как купить биткоин? Своим опытом поделился гражданин России и Израиля Александр Клиппер, покупавший его несколько лет назад за 400 долларов:

«Я находился в Израиле и покупал на израильской бирже. Просто был частный сайт какого-то человека, который выкладывал курс биткоина: за столько-то продаю, за столько-то покупаем, вот мой номер счета, скажи, сколько ты хочешь биткоинов, переведи деньги, скажи номер кошелька и получишь свои биткоины. То есть все держалось на доверии. Вполне могло ничего и не прийти. Теперь, чтобы на том же сайте купить биткоины, нужно прислать копию паспорта и какое-то доказательство, что этот счет в банке принадлежит тебе».

Сейчас появилось множество площадок, которые проводят сделки с биткоином. Технически их можно купить и напрямую, но надо знать, у кого они есть. Для такой операции достаточно телефона или даже смарт-часов. Эксперты, опрошенные Business FM, сходятся во мнении, что биткоин — это высокорискованный спекулятивный инструмент, чью фундаментальную стоимость практически невозможно определить.

Хотя это уже не первое восхождение криптовалюты выше отметки в 1000 долларов. Три года назад котировки уже поднимались на эту высоту, но затем резко упали. Из-за этого в сентябре 2015 года глава Сбербанка Герман Греф заявил, что из всех мировых валют сильнее рубля девальвировалась только одна — биткоин. Такая волатильность — высокий риск.

Надежда Грошева

Китай. Весь мир > Финансы, банки. СМИ, ИТ > bfm.ru, 10 января 2017 > № 2032975


Норвегия > СМИ, ИТ > newizv.ru, 10 января 2017 > № 2032430

Впервые в мире Норвегия полностью прекратит использование FM -волн

Иван Соколов

С 11 января 2017 года в стране постепенно отключат все радиостанции в традиционном диапазоне. Ведь Осло переходит первым на полный цифровой формат. К намерению использовать только DAB в Норвегии шли уже несколько лет.

Об этом сообщает The Verge.

Идея перейти в «цифру» была впервые озвучена во время заседания норвежского правительства в 2011 году. В 2015 страна объявила о желании стать первым в мире государством, полностью перешедшим на цифровое радиовещание DAB (Digital Audio Broadcasting).

Известно, что формат DAB экономичнее и обеспечивает более качественное звучание. Сейчас всего пять национальных радиостанций Норвегии работают в FM-диапазоне.

Норвегия > СМИ, ИТ > newizv.ru, 10 января 2017 > № 2032430


Россия > Внешэкономсвязи, политика. СМИ, ИТ > forbes.ru, 10 января 2017 > № 2032087

Кассовые сборы: что на самом деле значит ФЗ-54 для онлайн-торговли в России

Сергей Рыжиков

Forbes Contributor

Почему интернет-торговля оказывается в менее выгодной ситуации даже в сравнении с российскими офлайн-продавцами

В ноябре и декабре ретейлу в России не до размышлений. Нужно закупить и подготовить товар на складе. Нанять дополнительный персонал. Запустить рекламу и распродажи. Компаниям нужно отторговаться за весь буксующий и «страдающий» високосный год. Оборот розничной торговли в целом по стране упал (в долларовом выражении) по итогам года на 7%. Некоторые сегменты, например автомобили, бытовая техника и одежда, сократились на 20% и более.

Потом впереди 23 февраля и 8 марта. Опять суета и мобилизация всех резервов. Но реальность жестока и говорит нам другое. 2017 год начнется с «большой красной кнопки» под названием «ФЗ-54». О чем он нам говорит? С 1 февраля в стране изменится фискально-кассовая система. Самая главная новость — отныне все данные о расчетах с покупателями регистрируются и попадают в налоговые органы через интернет.

Что нового принес ФЗ-54 для продавцов?

Во-первых, дедлайны:

С 1 февраля 2017 года ФНС будет ставить на учет только кассы нового онлайн-образца

С 1 февраля 2017 производители перестают торговать кассами старого образца

Крайний срок подключения к новой кассовой системе — июль 2017 года

ЕНВД и «патент» присоединятся к закону с 1 июля 2018 года

Во-вторых, интернет-магазинам предстоит:

Полностью обновить «кассовый парк»

Принимать электронные средства платежа на физическую кассу. По новому закону это все безналичные платежи с пластиковых карт (Visa, MasterCard) и любых электронных денег («Яндекс.Деньги», WebMoney и другие)

Пробивать и отправлять чеки через интернет покупателю и налоговым органам 24 часа в сутки. Включая ночь и выходные дни. Повторюсь, чек должен быть пробит НОЧЬЮ

Выбивать чеки не позднее 5 минут после получения транзакции об оплате

Перейти на формат чеков по новому образцу. С 14 новыми пунктами информации о сделке

Менять фискальный накопитель кассы раз в 13 месяцев и хранить их не менее 5 лет с момента регистрации

В-третьих, ретейл будет работать в новой парадигме штрафов.

Вот некоторые важные моменты:

Теперь штрафы будут рассчитываться из суммы ваших операций вне кассы

Для юридических лиц штрафы могут составить до 100% суммы чека, но не менее 30 000 рублей

Привлечь продавца к ответственности за нарушение правил торговли можно теперь в течение года с момента его совершения

С 1 февраля 2017-го компании смогут регистрировать только кассовые аппараты нового онлайн-формата. В них уже установлен фискальный накопитель. Они внесены в реестр ККТ. Самые популярные производители в России — АТОЛ и «Штрих-М».

Ценовой диапазон по кассам нового образца колеблется примерно от 17 500 рублей до 30 000 рублей за один аппарат. ПО для кассы обойдется вам еще от 5000 рублей до 13 000 рублей. Регистрация кассы в ФНС — до 3000 рублей. Абонентская плата в ОФД (оператор фискальных данных) за обслуживание — 3000 рублей в год. Итого — от 28 000 до 49 000 рублей расходов чистыми.

Работать на старых кассах можно до 1 июля 2017 года. Но если в них закончится ЭКЛЗ, их можно сразу выносить на помойку.

Теперь о главном. Простой пример. Представьте себе очереди в условной «икее». 15 касс. В каждой кассе — 10 человек. Люди спокойно ждут, оплачивают и получают чек. Все спокойно и тихо. Это офлайн-торговля. Что происходит, когда e-commerce встречается с требованиями ФЗ-54? Представьте. Та же ситуация в IKEA. Но онлайн-покупатели не стоят в очередях. 150 человек окружили кассы, и каждый покупатель требует пробить его чек. Цивилизованных очередей нет. В новой реальности ФЗ-54 эта неуправляемая толпа — заказы в вашем интернет-магазине. Коллапс и пробка. Теперь это реальная ситуация в ваше рабочее время. Ночь? Выходные и праздничные дни? Та же картина — кассы и неуправляемая толпа покупателей. Но еще и без кассиров. В офлайн-торговле покупатель будет ждать своей очереди на кассе, в онлайн-торговле вы можете получать десятки и сотни заказов в минуту, но никакой очереди не будет. ФНС с ОФД не будут терпеливо ждать ваших данных по несколько суток. Время получения интернет-магазином электронного платежа и время пробития чека не могут расходиться больше чем на 5 минут.

Среднестатистическая российская касса сегодня пробивает один чек за 3-5 секунд. Нетрудно посчитать, что за 5 минут лимит ее операций составит от 60 до 100 чеков. Это при идеальных условиях работы, без сбоев и «падающего» интернета. Ваша касса обязана успеть одновременно зарегистрировать всю эту лавину покупок и отправить данные в налоговые органы. Вот в чем главная проблема внедрения ФЗ-54 для российской интернет-торговли. Чтобы масштабировать нагрузку и успевать укладываться в новые лимиты регистрации чеков, вам нужно не одно устройство, а целая «ферма касс». То есть — дополнительные расходы. 58% онлайн-покупателей в Санкт-Петербурге и 50% этой же аудитории в Москве совершают покупки с 21:00 до 6:00. К тому же ночью россияне в среднем покупают больше и дороже товаров, чем днем. В 2016 году на 44% выросло число интернет-магазинов, получающих более 500 заказов в сутки. Если брать весь российский сегмент e-commerce, то в нем около 20% самых популярных онлайн-продавцов, получающих более 1000 заказов в сутки. В первую очередь, именно эти интернет-магазины находятся в «группе риска» и столкнутся с жесткими требованиями ФЗ-54 к бесперебойной и круглосуточной отправке всех данных в ОФД и ФНС. Для них выходом и станут «фермы касс» — набор физических касс, которые синхронизированы с ПО интернет-магазина. Такие кассы «обучены» распределять нагрузку на интернет-магазин при пиках продаж и не допускать ситуации, которую я описал в примере выше. «Фермы касс» в новой реальности ФЗ-54 нужны онлайн-торговле намного больше, чем офлайн-продавцам. «Под чеки» попадает оплата электронными деньгами, онлайн-кошельками и то, что раньше вообще туда не попадало. Это требование относится сугубо и непосредственно к онлайн-коммерции.

Российская специфика

Государство крайне серьезно настроено «отбеливать», выводить из cерого сегмента и собирать налоги со всего, что обменивается деньгами и товарами в системе «Интернет-магазин — Покупатель». Это правильно и логично. Правительства многих стран сегодня стремятся установить контроль над движением налички через инновационные реформы. Чехия с 1 декабря ввела обязательные кассовые аппараты для всего общепита. Сейчас предприниматели массово регистрируют новые лицензии и готовятся работать по системе онлайн-отчетов. Несмотря на недовольство малого и среднего бизнеса, реформа состоялась. А с весны «пражский ФЗ-54» распространится на всех остальных представителей розничной и оптовой торговли. И на всю сферу услуг в целом. Объем дополнительной прибыли в чешскую казну от нового закона составит чуть меньше миллиарда долларов. Белоруссия и Украина тоже готовятся к эволюции фискальной системы. Например, Национальный банк Украины заявил, что с 17 декабря 2016 года финансовые учреждения должны применять регистратор расчетных операций (кассовый чек) при осуществлении валютно-обменных операций. А в Белоруссии Министерство по налогам и сборам планирует выступить с предложением перенести сроки обязательной установки кассовых аппаратов со средствами контроля налоговых органов.

В истории с «54-м» для России, как всегда, есть две стороны.

Что хорошо? Новый закон усилит права потребителя. В 2014 году одним из главных тормозов электронной торговли в стране 49% аудитории называли недоверие к виртуальным прилавкам. 38% покупателей опасались отсутствия каких-либо гарантий на товар из интернет-магазинов. А нашему e-commerce еще расти и расти. Например, в регионах. Также неплохо, что новый закон уберет с рынка часть серых продавцов. В 2015 году импорт контрафакта в Россию вырос на 50%. Только в первом квартале 2016 года контролирующие органы выявили 13,3 млн единиц контрафакта на общую сумму 1,4 млрд руб. Это тоже повлияет на защиту прав покупателя.

Что плохо? Бизнес и, в частности, интернет-магазины, не осознают весь масштаб грядущих изменений, которые разворачиваются перед ними прямо здесь и сейчас. Даже более привычные к таким реформам офлайн-игроки начали бить тревогу. 22 декабря, по информации в СМИ, Национальная ассоциация участников сетевой торговли (НАСТ) обратилась с обращением в Минпромторг. Ретейлеры просят перенести срок замены касс с 1 февраля на май 2017 года. Продавцы апеллируют рисками остановки продаж. Причина — ФНС не успевает оперативно регистрировать кассы из-за перегрузки числа обращений. Этой проблемой нужно начинать заниматься. Покупать кассы, подключать и регистрировать их в налоговой, выстраивать архитектуру регистрации чеков в интернете. Как раз успеете к 1 февраля.

Хочется, чтобы все законотворческие реформы поддерживали и не обременяли интернет-торговлю. E-commerce — один из немногих растущих даже в кризис сегментов экономики страны: этот рынок ежегодно рос в 2014 и 2015 годах на 30%. На данный момент в ситуации с внедрением ФЗ-54 так не происходит. На мой взгляд, новые требования закона не облегчают, а усложняют деятельность российских интернет-магазинов. Сегодня интернет-торговля оказывается в менее выгодной ситуации даже в сравнении с российскими офлайн-продавцами. С введением новых требований к торговле наши онлайн-продавцы также оказываются в «неудобной позиции» перед зарубежными интернет-магазинами, которые и так продают товары в России без каких-либо чеков в принципе. А это рынок объемом в 320 млрд рублей и количественным ростом заказов в 102% за 1 полугодие 2016 года! Сегодня маржинальность трансграничной торговли в России примерно на 30% выше локальных транзакций.

Так что, по моему мнению, новый законопроект не учитывает в полной мере всю специфику российской онлайн-торговли. Меня расстраивает то, что правильный и логичный для всего ретейла в целом ФЗ-54 приходит сегодня в интернет-торговлю через сложные IT-решения в виде «ферм касс». Ставит интернет-магазины в более сложную ситуацию даже по сравнению с офлайн-ретейлом. Создает дополнительное преимущество для западных и азиатских e-commerce-игроков перед отечественными компаниями. В ближайшем будущем я прогнозирую появление дополнений и разъяснений к «54-му» в сфере интернет-торговли. Очень хочется, чтобы государственные законодательные изменения стимулировали и поддерживали процессы в российской интернет-торговле и IT-секторе в целом, а не обременяли и усложняли текущую ситуацию.

Россия > Внешэкономсвязи, политика. СМИ, ИТ > forbes.ru, 10 января 2017 > № 2032087


США. Россия > Внешэкономсвязи, политика. СМИ, ИТ > inopressa.ru, 10 января 2017 > № 2032052

Главный редактор RT оспаривает утверждения разведслужб США

Эдвард Хелмор | The Guardian

"Главный редактор круглосуточного новостного телеканала RT, опирающегося на поддержку российского правительства, дала отпор утверждениям, которые содержатся в докладе разведслужб США, - заявлению, что эта информационная структура участвовала в длительных усилиях, "направленных на подрыв доверия американских зрителей к демократическим процедурам США", - пишет журналист The Guardian Эдвард Хелмор.

В пояснениях, присланных в The Guardian по электронной почте, Маргарита Симоньян оспорила утверждения о связях RT с российскими усилиями, которые предположительно были призваны повлиять на ход выборов в пользу Трампа.

Газета цитирует рассекреченный вариант доклада: освещение фигуры Хиллари Клинтон на RT "на всем протяжении избирательной кампании в США было единообразно негативным, фокусировалось на ее "слитых" в прессу электронных письмах и обвиняло ее в коррупции, проблемах с физическим и психическим здоровьем, а также в связях с исламистским экстремизмом".

Со своей стороны, Симоньян назвала доклад "печальным комментарием к состоянию дел в сообществе аналитиков американской разведки".

"Единственное обвинение агентств в адрес RT - то, что мы критиковали Клинтон путем сообщения реальных фактов о ней, - написала она. - Вот в чем наше предполагаемое преступление! Какая громкая поддержка журналистики и свободы слова".

Издание приводит также мнение Алексея Ковалева, которого характеризует так: "он ведет сайт, разоблачающий российскую пропаганду".

"Есть много правильных оснований для критики в адрес RT, - сказал Ковалев, - но в докладе канал избран для критики исключительно по неверным основаниям. Освещение акций протеста и других социальных и политических разногласий - совершенно законный вид деятельности СМИ".

По мнению Ковалева, внимание разведки США, вероятно, будет воспринято руководством канала как колоссальный успех и, возможно, повлечет за собой увеличение финансирования.

Симоньян отрицала, что освещение событий на RT представляет собой пропаганду или вмешательство, продолжает автор статьи.

"По-видимому, - написала она, - все иностранные СМИ обязаны следовать утвержденному сценарию приемлемого освещения событий, а иначе их обвинят во вмешательстве. И не ошибайтесь, мы говорим не о нейтралитете. Единственным приемлемым был подход: "Поддерживайте Клинтон, атакуйте Трампа".

"Альтернатива в том, что им пришлось бы считаться с фактом, что освещение событий на RT часто отражает реалии на местах в США и остальном мире намного лучше, чем основные СМИ. Как иначе объяснить годы совершенно оторванного от жизни освещения событий, которое не признавало движущей силы, стоящей не только за Трампом, но и за Берни Сандерсом, и в результате журналисты и эксперты основных СМИ 9 ноября коллективно потеряли дар речи?" - отметила Симоньян.

Газета добавляет: "RT получает финансирование из бюджета РФ. Руководство RT заявляет, что его журналисты независимы".

США. Россия > Внешэкономсвязи, политика. СМИ, ИТ > inopressa.ru, 10 января 2017 > № 2032052


Россия. США > СМИ, ИТ. Внешэкономсвязи, политика > forbes.ru, 10 января 2017 > № 2032041

Призрачный хакер: что не так с новыми американскими санкциями?

Андрей Ляхов

Forbes Contributor

История с атаками российских хакеров на штаб Демократической партии США и ответными санкциями выглядит как часть плана Барака Обамы по сохранению активной роли в американской политике и рычагов давления на Дональда Трампа

За два дня до наступления нового 2017 года Барак Обама, чьи полномочия в должности президента США истекают уже в конце января, ввел новые санкции в отношении России. Поводом для них стали действия российских хакеров, якобы взломавших серверы Национального комитета Демократической партии США (DNC). Полученная компрометирующая информация, по мнению правительства США, была опубликована на сайте WikiLeaks и посодействовала поражению на президентских выборах Хилари Клинтон. Следом за заявлением Обамы и текстом новых санкций была опубликована «открытая» часть доклада американского разведсообщества (авторами выступили ЦРУ, ФБР и Агентство национальной безопасности (АНБ) США), посвященного пресловутым хакерским атакам.

Используя свой 30-летний опыт профессионального юриста, я попытался проанализировать пакет новых санкций и рассекреченную часть доклада. Как юрист, я приучен находить несоответствия, нелогичность, погрешности, искаженную информацию – признаю, что в проанализированных документах всего этого более чем достаточно.

Обиженные дипломаты

Нужно сразу отметить, что хакерские атаки – не единственный повод для введения санкций. В заявлении Обамы упоминаются не только «кибероперации, объектом которых являются выборы в США», но и «агрессивное давление российского правительства на официальных лиц США». Само это давление описывается крайне туманно. Так, в одном месте речь идет о притеснениях американских граждан в России в прошлом году, в другом — в течение двух лет. Подобная неразбериха с периодами может быть признаком недобросовестности в подготовке документа, чего я не замечал за Белым домом за все годы изучения выходящих из него документов (для точности – с 1982 года). Утверждается также, что «Дипмиссии других западных стран тоже высказали озабоченность подобной ситуацией». Между тем, ни посольство Великобритании, ни посольство Франции или Германии в Москве не сообщали о притеснениях своих сотрудников в последние два года. Исключение составляют три случая задержания западных дипломатов за вождение в состоянии алкогольного опьянения; в свое время эти события широко освещались на российском телевидении и на британском канале BBC, а значит, стычки между дипломатами и оперативниками не выходили за рамки устоявшихся рамок приличия.

Но вернемся к хакерским атакам. Новые санкции вводятся на основании Указа Президента США №13964, датированного апрелем 2015 года. Речь идет о старом указе, определившем перечень видов деятельности, за осуществление которых вводятся санкции. Обама расширил сферу его применения – теперь он распространяется на хакерскую деятельность в отношении выборов в США. Санкции вводятся против тех, кто «манипулирует, изменяет или обеспечивает незаконное завладение информацией, имея целью или результатом вмешательство в процесс выборов или дестабилизацию политических институтов».

Непосредственно цели России в отношении хакерских атак описываются очень туманно. Нет ни одного однозначного заявления ни о том, кто конкретно взломал базу данных DNC, ни о том, была ли взломана сама система голосования США. Вместо этого авторы ограничиваются неопределенными рассуждениями о намерении России повлиять на выборы в США. Нигде в проанализированном мной пакете не сказано, ради чего российское руководство якобы санкционировало эти атаки — иными словами, почему россиянам была важна победа Трампа — а без этого теряется всякая ценность этих атак и якобы имевшие место попытки дискредитации Хилари Клинтон.

Два хакера и украинский предприниматель

Не все гладко и с объектами санкций. Наибольший резонанс вызвало включение в американский санкционный список Главного разведывательного управления (ГРУ) и Федеральной службы безопасности (ФСБ) России. Попробуем понять причины такого выбора. ГРУ – это военная разведка, главные задачи которой — сохранение военной тайны и проведении спецопераций за пределами России. После назначения Министром обороны Сергея Шойгу усилия этой организации сосредоточены на розыске и обезвреживании террористов в разных странах мира. Главная задача ФСБ – противодействие разведке противника и борьба с организованной преступностью и местными террористами. Организация великолепно подготовлена для контроля за коммуникациями между местными террористическими группами, но не имеет оснований для участия в активных политических операциях за пределами России. Учитывая их функциональные задачи, соперничество и взаимный контроль, вполне логично предположить, что обе организации действуют строго в рамках своих основных задач. С другой стороны, странным выглядит отсутствие в санкционном списке Службы внешней разведки России, в то время как включение в него ГРУ и ФСБ выглядит, как мелкая месть за их участие в урегулировании ситуации в Сирии и в борьбе с международным терроризмом. Интересно понаблюдать, насколько серьезно будет использована эта часть санкций, учитывая, что США приходится сотрудничать с обоими ведомствами в таких вопросах как бомбардировки ИГИЛ или приток исламских террористов в США.

Вызывает недоумение факт включения в санкционный список компании «ЦОР Секьюрити». Компания принадлежит киевскому предпринимателю Алисе Эсадж Шевченко, утверждающей, что она не работает на Россию, и попала в список только за проводившиеся в прошлом исследования по вопросам безопасности. Принадлежащая ей компания не аккредитована в ФСБ, хотя такая аккредитация является непременным условием для проведения работ, касающихся государственной безопасности. К тому же компания больше не осуществляет коммерческую деятельность, что четко подтверждается информацией из общедоступных источников. Компания не подала налоговую отчетность за истекший год, а по данным налоговой отчетности компания уже в течение определенного времени генерирует исключительно убытки. По российским законам это является основанием для исключения компании из ЕРГЮЛ.

Еще два объекта санкций - Санкт-Петербургский Специальный технологический центр и некоммерческая организация «Профессиональное объединение конструкторов систем информатики» - не занимаются разработками или продажей программного обеспечения. НКПО «Профессиональное объединение конструкторов систем информатики» – это профессиональное объединение разработчиков ПО, которое занимается исключительно лоббированием интересов компаний, входящих в его состав, и осуществляет связи с общественностью от их имени.

Помимо представителей высшего эшелона ГРУ Министерство финансов США включило в санкционный список еще двух российских граждан: Евгения Богачева и Алексея Белана (оба уже несколько лет разыскиваются ФБР – Forbes). Проблема в том, что и Богачев, и Белан включены в санкционный список за незаконное присвоение денежных средств в результате хакерских атак. Каким образом эти преступления связаны с выборами прездента США, объяснению не поддается.

Очевидно, лица, готовившие новый пакет санкций, должным образом не проверили факты и составили список почти наобум. Похоже, американское правительство не знает, кто же стоит за кибератаками на серверы DNC.

Сомнительный доклад

Что же касается доклада разведсообщества, то показательным является не полное согласие его авторов. Во-первых, ФБР ранее отказывалось подписывать отчет. Во-вторых, интересно отметить «особую позицию» АНБ, у которого остались сомнения об источнике кибератак. Поскольку контроль за киберпространством является основной функцией АНБ, его сомнения очень показательны.

Доклад представляет собой описание двух хакерских групп: APT29 (предположительно работающей на ФСБ) и группы APT28 (предположительно работающей на ГРУ), которые в результате фишинговых атак получили доступ к переписке высших партийных чинов Демократической партии. Как предполагается правительством США «выуженная таким образом информация просочилась в прессу и была обнародована». Очень важным моментом является предположение о том, что ГРУ, предположительно, передавало информацию, полученную с серверов DNC, в Wikileaks. Между тем, американское правительство признало не только отсутствие каких-либо доказательств фактов киберхищения документов, но и непонимание того, существует ли какая-либо связь между ГРУ и Wikileaks. Ни в одном из документов, на основании которых введены санкции, нет ссылок на главу избирательного штаба Хилари Клинтон Джона Подесту или на содержание какого-либо из документов, якобы незаконно полученных хакерами. И что самое важное, несколько недель назад интервью Daily Mail дал Крейг Мюррей, бывший посол Великобритании в Узбекистане, в настоящее время сотрудничающий с Wikileaks. Отвячая на вопрос о якобы имевшем место взломе российскими хакерами сервера DNC, господин Мюррей заявил, что основную часть почтового архива, опубликованного Wikileaks, ему передал разочаровавшийся сотрудник DNC.

Откровения господина Мюррея и весьма сомнительное качество нового пакета санкций позволяют прийти к выводу о том, что вся информация, касающяяся «взлома сервера русскими», с самого начала была «вбросом» со стороны DNC.

Похоже, уходящая администрация использует Россию, чтобы ограничить возможности ведения Трампом той политики, которая существенно отличается от политики Обамы. Не исключено, что демократы попытаются использовать эту ситуацию, чтобы начать процесс импичмента в отношении президента Трампа. Скорее всего, весь этот предновогодний пакет документов - часть некоего плана Обамы по сохранению активной роли в американской политике. Ну а сетования на давление на американских дипломатов и вовсе напоминают месть уходящей из Госдепартамента команды Клинтон за победы России на дипломатических фронтах Ближнего Востока и Латинской Америки. Хорошим свидетельством о нежелании сдавать дела может служить явное сожаление вице-президента Байдена, сквозившее в его словах закончивших совместную сессию Конгресса, утвердившую результаты выборов. Многоходовка с русскими хакерами, рассчитанная именно на то, чтобы провалить утверждение выборов Конгрессом явно не удалась. Теперь Обаме остаtтся только продолжать раскручивать тему русских хакеров, чтобы сохранить возможность решительно (путь и с «заднего сиденья») влиять на Трампа.

Россия. США > СМИ, ИТ. Внешэкономсвязи, политика > forbes.ru, 10 января 2017 > № 2032041


Россия > Госбюджет, налоги, цены. СМИ, ИТ > forbes.ru, 10 января 2017 > № 2032039 Дмитрий Травин

Дмитрий Травин: «Развитие экономики – это не просто «накормить страну»

Расшифровка встречи-диалога цикла «Хроники пикирующей империи» с профессором Европейского университета Дмитрием Травиным «История банкротства «народного хозяйства»»

В рамках цикла «Хроники пикирующей империи» Университета КГИ в Музее истории ГУЛАГа при информационной поддержке Forbes состоялся диалог Николая Сванидзе с Дмитрием Травиным, экономистом, журналистом, профессором Европейского Университета в Санкт-Петербурге, членом КГИ, лауреатом Международной Леонтьевской медали «За вклад в реформирование экономики». В восьмой главе «Хроник» говорили о том, почему нельзя было иметь одновременно полные прилавки, «великую державу» и «уверенность в завтрашнем дне», почему нельзя было просто «подремонировать» систему вместо ее радикальной трансформации в горбачевскую эпоху, существовала ли альтернатива НЭПу и почему мода на него возвращалась вновь.

СВАНИДЗЕ: Итак, добрый вечер, дорогие друзья. Спасибо за то, что этот вечер вы решили провести вместе с нами и в компании друг друга. Мы предлагаем вам очередной диалог из цикла «Хроники пикирующей империи». Мы – это Комитет гражданских инициатив, совместно с Государственным музеем истории ГУЛАГа, при информационной поддержке журнала «Forbes».

Цель общая, генеральная цель этого проекта – постараться дать по возможности объемное представление об истории нашей страны за последние 100 лет, в надежде на то, что это позволит нам определиться с нынешней точкой нашей в историческом пространстве и понять, что нас может ждать в будущем. Трансляцию нашего сегодняшнего разговора и записи предыдущих вы можете увидеть на «YouTube» Университета, а также в Лектории Комитета гражданских инициатив.

Сегодня у нас восьмой по счету диалог, название которого «История банкротства «народного хозяйства». И в гостях у нас экономист, журналист, профессор Европейского университета Санкт-Петербурга, член Комитета гражданских инициатив Дмитрий Яковлевич Травин.

ТРАВИН: Добрый вечер, добрый вечер, спасибо.

СВАНИДЗЕ: Могу еще добавить, что Дмитрий Яковлевич лауреат Международной Леонтьевской медали за вклад в реформирование экономики. Леонтьев – помните, у Гашека солдат Швейк помнил, знал нескольких Фердинандов, вот я знаю нескольких экономистов Леонтьевых. Я думаю, что имеется в виду не Михаил Леонтьев, член нынешнего руководства «Роснефти», а вовсе даже Василий Васильевич Леонтьев, я так думаю.

И еще одна вводная – после окончания нашего нынешнего диалога Дмитрий Яковлевич будет раздавать там, уже в зале, некоторое количество экземпляров своей последней книги, которая называется «Просуществует ли путинская система до 2042 года?»

Я на всякий случай хочу, если кто-то пугается, сказать, что это чистая аналитика, что ничего запрещенного, никакого радикализма, экстремизма, никакого подрыва чего бы то ни было. Хотя, конечно, дорогие друзья, я вам должен сказать, что представление о подрывной деятельности, оно меняется. И может быть, в скором времени любая книга по экономике будет рассматриваться, как подрывная. Не исключая роман Александра Сергеевича Пушкина «Евгений Онегин», в котором тоже Пушки не избежал этой подрывной тематики. Вот пока что все-таки я думаю, что эта тема и эта книга не подрывные. Итак, начинаем.

Прежде всего, Дмитрий Яковлевич, скажите, пожалуйста, почему… Я хотел бы начать с вашей книги. То, что она не подрывная, в том числе следует из даты, после которой стоит знак вопроса. Если вы даете без вопроса системе Владимира Владимировича Путина время до 2042 года, то уж какая там подрывная деятельность? Почему именно 2042 год?

ТРАВИН: Да, конечно, подрывной деятельности никакой нет. Обычно я презентации этой книги начинаю с того, что предоставляю аудитории возможность догадаться, какие два выдающихся источника советских времен, художественное произведение и публицистическая статья, лежат в основе этого заголовка. Здесь, конечно, такая ирония есть.

Обычно один источник угадывается очень легко. «2042», конечно, придумал не я, а Владимир Войнович, «Москва 2042», и это великий роман. Удивительно, в какой степени Войнович смог предвидеть многие процессы, происходящие сегодня в России. С иронией описано, но многие вещи очень точные. Второй источник менее узнаваем, но это статья Андрея Амальрика «Просуществует ли Советский Союз до 1984 года?» А Амальрик в свою очередь позаимствовал «1984 год» из знаменитого романа Оруэлла «1984».

На самом деле, конечно, в этой книге есть, если сказать очень кратко, я не пытаюсь заниматься гаданием, просуществует ли до 1941-1942-го или 1943-го. Речь идет о том, насколько устойчива такая политическая система, может ли она существовать долго, или, как говорили многие лидеры протестного движения зимы 2011-2012 годов: «Система скоро рухнет». Для того, чтобы в этом разобраться, я пытаюсь проанализировать, а на чем вообще эта система основана. Почему сформировалась такая система управления политикой, экономикой? Какую роль в это внес лично Владимир Путин?

Потому что политик очень интересный, к нему можно относиться по-разному. Я считаю, что не лучшим образом Владимир Владимирович управляет страной, мягко говоря, по экономике сегодня это видно. Но то, как он умеет организовать свою власть, сам политический механизм функционирования системы – это, конечно, очень интересно. И из такого рода вещей складывается эта книга.

СВАНИДЗЕ: Спасибо. Но это не главная тема нашего сегодняшнего разговора. Главная тема была заявлена, это тема историческая, и перейдем к ней. Дмитрий Яковлевич, скажите, пожалуйста, вы считаете (если да, то обоснуйте) советскую систему, коммунистическую так называемую систему, абсолютно не совместимой с рыночной экономикой с самого начала ее появления? Или какие-то элементы совместимости были возможны?

ТРАВИН: Собственно говоря, на эту тему даже не приходится особо гадать, потому что если советские лидеры практически так и не попытались ее совместить с рынком до самого конца советской системы, то наши друзья из Восточной Европы это пытались.

Социалистическую систему попытались совместить с рынком в Югославии уже где-то с начала 50-х годов. Попытались в Венгрии с 1968 года, когда Янош Кадар провел довольно серьезные реформы. В Чехословакии попытались менее удачно, потому что эти попытки в 1968 году в августе были пресечены советскими танками, и в Чехословакии осталась административная система. А поляки со свойственной им свободой как-то умудрялись совмещать административную систему, даже без серьезных реформ, с неформально функционирующим рынком.

Что все эти системы показали? В большей или в меньшей степени эти механизмы работали неэффективно. И югославы, и венгры, и чехи, и словаки, и поляки в конце 80-х годов дружно стали строить нормальный рынок – капитализм. Если у чехов и словаков в 1968 году было представление о том, что нужен социализм с человеческим лицом, и опросы, которые тогда проводились, показывают, что капитализма, в общем-то, деятели Пражской весны не хотели, хотели социализма с человеческим лицом, то в 1989 году в момент Бархатной революции практически подавляющее большинство высказывалось за то, чтобы проводить настоящие рыночные реформы.

Получается какая картина? Можно, конечно, пытаться скрещивать ежа и ужа, жить можно при такой системе. Югославы жили долго, но все время вылезала какая-то неприятность: то высокая инфляция, то высокая безработица. Венгры совмещали, влезли в колоссальные долги, поляки тоже влезли в колоссальные долги. У каждой из этих болезней есть совершенно четкие конкретные экономические причины, которые можно раскрывать, если мы сейчас такой вопрос поставим. Это все не случайности. И когда все это перепробовали, пришли к выводу, что надо строить рыночную экономику без совмещения с социализмом.

СВАНИДЗЕ: Хорошо, вы приводите какие-то примеры – пытались там, пытались там. Китай нынешний, да?

ТРАВИН: В какой-то степени нынешний Китай.

СВАНИДЗЕ: Все-таки однопартийная система, достаточно жесткая тоталитарная система, отсутствие свободы слова, а экономика в значительной степени рыночная?

ТРАВИН: Конечно, конечно.

СВАНИДЗЕ: Значит, совмещается, как-то совмещается?

ТРАВИН: Если поставить вопрос, совмещается ли авторитарная политическая система с рынком – совмещается. А если поставить вопрос, совмещается ли социализм в экономике с рынком, немножко плана, немножко рынка – плохо совмещается.

Есть очень много в истории человечества авторитарных политических систем, которые начинали строить рыночную экономику. У меня даже книга была, вышла в 2004 году в соавторстве с моим старым другом Отаром Маргания, ныне деканом экономфака СПбГУ. Мы там рассмотрели историю Франции, Германии, Австро-Венгрии – всюду серьезные рыночные реформы начинались с авторитарных монархических режимов.

Но в какой-то момент оказывалось, что авторитарные режимы препятствуют развитию рынка. Начиналась демократизация, поэтому, в конечном счете, все эти страны, которые мы там рассмотрели, сегодня оказываются и рыночными, и демократическими.

СВАНИДЗЕ: В чем была разница? Я пытаюсь сам для себя определить. Я, как сейчас помню, в 1983 году от Рождества Христова поехал в турпоездку в Чехословакию братскую. 1983 год, конь не валялся, никакие реформы нигде не начинались, Пражская весна уже в то время в Чехословакии была уже давно позади, след простыл. Абсолютно та же фактически система и та же экономика, что и у нас. В чем разница?

Тем не менее (получив, естественно, какие-то указания насчет шопинга от семьи – за границу поехал), я захожу в универмаг в центре Праги, и у меня глаза лезут на лоб, потому что в капиталистических странах я тогда не был еще, чтобы было с чем сравнивать. А с Москвой то, что я увидел в Праге, было не сопоставимо.

Скажем, пример, то, что мне запомнилось: в Москве кроссовки тогда можно было купить только в магазине «Березка» за чеки известные. А детских кроссовок я не видел в своей жизни вообще, я их себе представать не мог, как известный квадратный трехчлен Петька в анекдоте, да? А тут я пришел в универмаг в центре Праги и увидел детские кроссовки вот такого размера. Я не поверил своим глазам, что такое вообще в природе может быть. Откуда, объясните мне, при той же социалистической экономике в Праге были детские кроссовки, а в Москве не было и взрослых? В чем разница?

ТРАВИН: Попробую объяснить. Я думаю, здесь есть несколько причин. Во-первых, как бы ни хотелось мне экономисту, сказать, что весь мир сводится к экономике, к торгу, продаже и так далее, но весь мир на самом деле к экономике не сводится. Существуют традиции, существуют обычаи, существует масса вещей.

Богемия в середине XIX века, насколько можно для того периода посчитать ВВП на душу населения, это условно, конечно, но тем не менее была самой высокоразвитой частью Австро-Венгерской империи. Не Австрия, не Штирия, не Тироль, а именно Богемия. То есть определенные традиции много значили – это первое. В тот же момент, скажем, в Болгарии, мы не намного отличий обнаруживали от Советского Союза, хотя тоже, конечно, были некоторые.

Второй момент – возьмем соседнюю страну, ГДР. Я там был в 1988 году, тоже никакие реформы еще не начинались. Обеспеченность товарами была, конечно, гораздо лучше, чем в Советском Союзе, но гораздо хуже, чем в Западной Германии. И это знали практически все восточные немцы, они с радостью покупали западногерманские товары, которые у них в магазине иногда оказывались. То есть та система была несколько лучше советской, но все-таки хуже западногерманской. Третий момент – импорт.

СВАНИДЗЕ: Так в чем причина? Только в том, что они немцы? В чем причина? Что хуже, чем западногерманская, я понимаю, и это не нуждается в объяснениях. Почему лучше, чем советская?

ТРАВИН: Во-первых, традиции – это тоже сказывается. Все-таки есть традиции более качественной работы, менее качественной работы. Но есть еще один важный момент, у экономистов это называется скучным словом «структура экономики». Если наша страна была ориентирована на то, чтобы быть военным оплотом всего Восточного блока, то соответственно, наша экономика в гораздо большей степени была ориентирована на ВПК. По условным оценкам, точных не существует, на четверть советская экономика представляла собой военно-промышленный комплекс.

В гораздо меньшей степени это касалось Чехословакии, ГДР, Польши, Венгрии – Венгрии совсем в меньшей степени – и даже некоторых наших республик. Скажем, в Литве никогда не было такой мощной индустриализации, как в России или даже в соседней Латвии. Естественно, если больше людей занималось производством кроссовок, а не пулеметов, то кроссовки были. Они были менее качественные, они по разным моментам могли не удовлетворять население, и люди хотели западногерманских, но при более-менее приличной структуре экономики они были. И наконец, импорт. Вы уверены, что это были именно кроссовки чехословацкого производства?

СВАНИДЗЕ: Нет, не уверен.

ТРАВИН: Это тоже важно. Потому что я вполне допускаю, что чехи сами делали неплохие кроссовки, может быть. Но если страна много импортирует товаров потребительского назначения, то они оказываются в магазинах. Если страна мало импортирует (Советский Союз мало импортировал), то этого не будет. Более того, много зависит от того, каков импорт. Ведь при системе монополии внешней торговли иногда доходило до полного идиотизма, когда жена министра, или заместителя министра, могла сказать: «Знаете, это отвратительные вещи, это современная западная буржуазная мода – это импортировать не надо. А будем импортировать что-то другое, что соответствует нашему социалистическому вкусу».

СВАНИДЗЕ: Тем более жена члена Политбюро.

ТРАВИН: Что-то в этом роде, да. То есть мы сходу перечислили уже где-то пять, по-моему, различных причин, по которым Чехословакия была несколько богаче Советского Союза, а Венгрия несколько лучше Чехословакии. Из таких мелочей часто складывается конкретная экономика, конкретные детали экономические. Но любопытно, что при всех этих моментах все равно и чехи, и словаки, и немцы, и восточные поляки в конечном счете выбрали рыночную экономику.

СВАНИДЗЕ: Теперь скажем так, это была все присказка, теперь давайте перейдем к сказке. Я учился на историческом факультете, и у меня единственная тройка – у меня была одна тройка за пять лет обучения, каюсь, эта тройка была по политэкономии социализма. Этот предмет был для меня принципиально недоступен.

ТРАВИН: Для меня, в общем-то, тоже.

СВАНИДЗЕ: Я не мог понять, о чем там мне говорится, потому что политэкономия капитализма все-таки писаная в основе своей не глупыми людьми типа Карла Маркса, она была понятна. Другой вопрос, насколько она соотносилась уже с современностью. Но базово она была понятна, логична, умна, стройна и так далее. Что такое политэкономия социализма, с его каким-то основным законом, по-моему, поступательного развития, если мне память не изменяет…

ТРАВИН: Основной закон социализма, было.

СВАНИДЗЕ: Да. Я понять не мог, весь учебник политэкономии социализма оскорблял мой ум. И объясните мне, название нашего с вами диалога – «История банкротства народного хозяйства». Как при такой политэкономии банкротство народного хозяйства затянулось на столько лет? Объясните мне, почему оно не произошло раньше? Расскажите, приведите вехи истории банкротства народного хозяйства.

ТРАВИН: Николай Карлович, политэкономия социализма к экономике социализма не имеет никакого отношения, как ни покажется это странным. Политэкономия социализма – это чистая идеология, и когда выстраивалась советская экономическая система, никто не выстраивал ее по учебнику. Если как-то вспомнить хронологию, то советская экономика фактически возникала в начале 30-х годов, когда ломали НЭП и начинали массовую индустриализацию. А первый учебник политэкономии социализма академика Островитянова появился в начале 50-х годов, то есть написали постфактум. И никакого отношения к реальной жизни это не имело. Когда мы все это изучали, в общем, тоже мы постепенно все это понимали, я вынужден был получить пятерку по политэкономии социализма, но я этим не горжусь. Кстати, некоторые другие предметы такого…

СВАНИДЗЕ: Я тройкой тоже не горжусь.

ТРАВИН: Некоторые предметы той эпохи, типа планирования народного хозяйства, тоже не сильно отличались от политэкономии социализма. А система выстраивалась чисто практически.

Началось дело с того, что Советский Союз, Сталин, сталинское руководство, очень испугались – это, в общем, было вполне в духе марксизма-ленинизма – очень испугались того, что нам придется вести войну со всем капиталистическим окружением. И с конца 20-х, начала 30-х годов было уделено повышенное внимание тому, чтобы построить экономику, практически полностью ориентированную на войну, на возможную войну. И строили, исходя из потребности военной жизни, возможной будущей военной жизни.

Почему она не рухнула? Как сказать, что значит – не рухнула? Я не буду сейчас погружаться во всякие цифры, я приведу пример такой более человеческий и понятный. Перечитайте романы Федора Абрамова, выдающегося ленинградского писателя, о послевоенной деревне. Нищета, голод, кошмарная жизнь, все отдается в город для того, чтобы горожане жили, и как-то укреплялась обороноспособность. В известном смысле можно сказать, что экономика уже не существовала, потому что люди не существовали нормальной жизнью.

И реформы в эту экономику пришли тогда, когда появились люди и среди руководителей страны, начиная с Хрущева и Косыгина, и среди интеллектуалов, появились люди и сказали: «Давайте хоть немножко как-то это изменим, но все-таки так жить нельзя». Хрущев был большим энтузиастом производства товаров народного потребления, хотя по сути реформ он никаких не делал, но структуру экономики немножко менял. При нем стали строить «хрущобы», при нем стали производиться синтетические ткани, при нем появились первые магнитофоны.

Даже Лаврентий Павлович, насколько можно сейчас судить, в общем, где-то склонялся к тому, чтобы тоже несколько (я Берию имею в виду, естественно) изменить структуру в пользу производства товаров народного потребления, но ему не довелось, как известно, этим заняться.

Косыгин освоил месторождения Западной Сибири, нефть и газ, появились деньги для того, чтобы покупать хлеб за границей, и еще чуть-чуть перевести нашу экономику с военного на гражданский лад. Немножко больше стало товаров народного потребления.

СВАНИДЗЕ: Вы имеете в виду уже рубеж 60-70-х годов?

ТРАВИН: По сути даже 70-е годы, когда, в общем, все это по-настоящему было освоено, появились первые нефтедоллары. На первые нефтедоллары мы стали покупать частично хлеб, частично некоторые потребительские товары. Существуют любопытные мемуарные воспоминания, когда нефтяники лоббируют у Косыгина, скажем, новую мебель, какие-то потребительские товары, он с ними начинает торговаться. Говорит: «Дадите больше нефти, мы на нефтедоллары купим, и мебель вам тоже будет». То есть структуру понемножку меняли. А настоящие экономические реформы, конечно, пришли уже в начале 90-х годов, и это связано, прежде всего, с именем Ельцина и Гайдара.

СВАНИДЗЕ: С чем вы связываете неудачу Косыгина? Косыгинская экономическая реформа, которая, в общем, не имела в виду и не ставила перед собой целью слом системы ни в коем случае.

ТРАВИН: В принципе косыгинская реформа могла бы привести нашу экономику примерно к тому же, что сделал Янош Кадар в Венгрии в 1968 году. Косыгин, я напомню, начинал в 1964-1965 годах реформировать. Косыгин двигался очень медленно, медленнее, чем венгры после 1968 года. И у нас получилось, что в 1968 году, когда произошли чехословацкие события, и Советский Союз ввел туда танки, все наши руководители, и Косыгин в том числе, очень испугались перемен. И, в общем, возник такой своеобразный консенсус, что лучше в этом направлении особо не двигаться.

Считается, что Косыгин вроде бы огорчался, сохранились некоторые мемуарные воспоминания, что Косыгин каким-то знакомым говорил: «Все, остановили, все реформы остановлены», – и выражал всякое недовольство. Но сам Косыгин жестко отрицал общий чехословацкий настрой на демократизацию. Косыгин только в экономике хотел некоторых преобразований. И, в общем, при таком желании, конечно, возникло и у Косыгина, и у Брежнева, и у других руководителей ощущение, что надо остановить и дальше в этом направлении не двигаться. Поэтому, собственно говоря, косыгинские реформы скорее были проформой, их даже не сравнить с реформами в Венгрии.

СВАНИДЗЕ: Как вы относитесь к той точке зрения, что Советский Союз, жизнь его, советский режим последние 20 лет, или чуть меньше, фактически существовал за счет того, что были открыты нефтегазовые месторождения в Сибири, а то бы то, что произошло в 80-е годы, произошло гораздо раньше?

ТРАВИН: Это очень сложный вопрос. Произошло ли бы это раньше, все-таки зависит не только от экономики, от политических моментов, от смены поколений. Я считаю, что это очень важный и часто недооцениваемый момент. Старое поколение очень долго держится за старые ценности. Когда пришло поколение шестидесятников в лице Горбачева, начались довольно быстрые перемены. То есть много от чего зависит.

Но что точно можно сказать в плане экономики? Что за счет нефтедолларов подкармливали страну очень интенсивно. Советский Союз от экспорта хлеба, на чем сталинская индустриализация во многом держалась, в 1963-м, если я правильно помню, году, перешел к импорту хлеба. Импорт хлеба способствовал в какой-то степени поддержанию животноводства, потому что кормили зерном скот, то есть это давало какое-то мясо. И, в общем, несмотря на то, что во многих городах Советского Союза нормальное мясо было не купить, но столицы обеспечивались, в других городах что-то было по талонам, что-то было раз в неделю, что-то было к большим революционным праздникам.

Если бы не нефть, газ, если бы не нефтедоллары, то скорее всего (я очень упрощаю), в Москве и Ленинграде ситуация была бы близка к той, что была в Ярославле или Новгороде. А в Ярославле и Новгороде не было бы даже того, что удавалось худо-бедно обеспечивать по талонам или каким-то другим формам спецраспределения. Но такая система могла бы долго существовать, Серверная Корея до сих пор существует непонятно на чем, не очень много они там кушают, но существуют.

СВАНИДЗЕ: На какие деньги импортировали хлеб, начиная с 1963 года, ведь еще нефтедолларов не было?

ТРАВИН: В принципе какая-то валюта была, естественно, то есть вначале импортировали немного. Но потом, по мере того, как Косыгин все это хозяйство развивал, нефтедолларов становилось больше, импортировали хлеб. Да, целина, конечно, было и свое зерно, то есть Хрущев осваивал целину, и это на какое-то время поддержало ситуацию.

А по мере того как появлялись нефтедоллары, импортировали ведь не только хлеб. Были какие-то потребительские товары, время от времени на прилавки выбрасывали импортную одежду – люди это покупали. Построили итальянский завод в городе Тольятти по производству автомобилей, покупали западные кинофильмы, показывали советским гражданам. По сути дела, именно на 70-е годы пришелся расцвет французского и американского кино для показа советским зрителям.

То есть когда мы говорим о закупках хлеба, конечно, нефтедоллары закупали много чего, и в общем, это сильно меняло представление советских граждан о потребительских товарах. Но все равно не имели того, что вы видели в Чехословакии, скажем.

СВАНИДЗЕ: Дмитрий Яковлевич, как все-таки, за счет чего произошло банкротство российской экономики, банкротство народного хозяйства? Вы сами говорили, вспоминали о том, как выглядела российская деревня, скажем, после войны, со ссылкой на Абрамова Федора.

Я не видел российскую деревню после войны, по понятным причинам, объективным. Но я ее видел, скажем, в 70-е годы и в 80-е годы, когда студентом и потом научным сотрудником каждый год выезжал на две недели, на три, на месяц (это называлось тогда «на картошку») в подмосковный совхоз, и все видел достаточно близко, в упор. Ни одного трезвого механизатора с утра, вообще ни одного трезвого мужика в деревне, стоят ржавые трактора на полях – душераздирающее зрелище. Нельзя ловить попутки, потому что все шофера пьяные.

Но это существовало десятилетиями, и народ умел жить в таких условиях, и жил, и если не голодал смертельно, то продолжал жить дальше. Потому что народ наш, как известно, терпелив. И если он не умирает, он живет. За счет чего произошло банкротство, за счет чего все рухнуло, объясните, пожалуйста, в конце концов. Вот не рушилось – а рухнуло. Почему рухнуло?

ТРАВИН: Раз мы говорим о банкротстве, то на минутку проведем такую аналогию – банкротство, скажем, современного банка, банкротство предприятия. Банк может рухнуть за один день, если не покрывает расходов доходами. Или если вкладчики приходят и в панике забирают все деньги из банка. Но если государство создает программы по поддержке таких банков и начинает перекачивать деньги от каких-то хороших предприятий или хороших банков на поддержку вот таких потенциальных банкротов, такого рода банк может тянуть сколько угодно, пока государство его поддерживает. То есть вопрос банкротства – это не только вопрос, когда банк, предприятие или страна в целом перестают работать эффективно, это еще вопрос о том, перекачиваются ли деньги из каких-то других источников на поддержку этого потенциального банкрота.

Вот то, что советская экономика может обанкротиться – она могла обанкротиться практически с самого начала. За счет чего была проведена сталинская индустриализация? За счет того, что у крестьян отбирали хлеб в 30-е годы в массовых масштабах, продавали за границу, получали валюту. Частично этот хлеб использовался непосредственно, чтобы кормить города, частично продавали за границу, получали валюту. И за счет выкачивания ресурсов из крестьян содержали всю эту городскую индустриализированную экономику.

СВАНИДЗЕ: Плюс экономика ГУЛАГа.

ТРАВИН: Плюс экономика ГУЛАГа, конечно. Мой тесть мальчишкой на Дону застал этот 1932-1933 год. Я его успел порасспрашивать. Это, конечно, была не Украина все-таки, не такой ужас, но близко к тому. Он говорит: «Я в пять-шесть лет помнил постоянное чувство голода, я помнил, что мы спасались только тем, что папа, старый донской казак, умелый, все знавший, ловил рыбу и кормил нашу семью этой наловленной рыбой, потому что зерна нам не доставалось». Собирали перекати-поле, колючку. Он помнил стихотворение, которое рассказывали мальчишки, стишок такой: «Рожь и пшеница – все за границу, колючка и кукуруза – Советскому Союзу».

Вот за счет перекачивания ресурсов из деревни в город какое-то время советская экономика держалась. Затем, мы уже вспоминали, появилась нефть, газ – перекачивали ресурсы из нефтегазовой промышленности на содержание военно-промышленного комплекса и многих других отраслей. Нефтегазовая экономика при Косыгине не купалась в деньгах так, как она стала купаться при Вяхиреве, при Алекперове, Ходорковском, потом при Сечине и так далее, они многое передавали на содержание государства в целом.

А рухнуло это, в конечном счете, тогда, когда накопилась критическая масса представлений в верхах, в элитах, о том, что так больше невозможно, мир так не живет. До какой степени мы будем издеваться над самими собой и над нашим народом? Произошло это в связи со сменой поколений, когда все брежневское поколение руководителей, один за другим, ушли в мир иной, избран был генсеком Михаил Горбачев. У него были очень поверхностные представления об экономике, но в самых общих чертах он понимал, что надо нАчать, углУбить и так далее.

С Горбачевым пришла еще команда людей примерно этого же поколения. Их, конечно, всех Андропов приводил в свое время в руководство, но, тем не менее, менталитет у них был уже не совсем андроповский. Они начали реформы. Те реформы, которые они начали в 1987-1988 году – должен сказать, как экономист, что они были ужасающие. Они были некомпетентны, непоследовательны. Но вслед за этими реформами пошли новые реформы в 90-е годы, которые проводило уже следующее поколение – поколение семидесятников, прежде всего Егор Гайдар.

И вот так, постепенно, осознавая возникающие проблемы, все новые и новые поколения ситуацию меняли. Если бы не эти перемены, я думаю, что эта убогая советская экономика за счет перекачивания ресурсов из одного кармана в другой могла бы и сегодня существовать. Но наша жизнь была бы, конечно, очень печальной в этой ситуации.

СВАНИДЗЕ: Вот, пожалуйста, подробнее с того момента, когда пришли шестидесятники. Потому что мне пока не совсем понятна здесь ваша позиция. Пришли шестидесятники, которые поняли, что так жить нельзя. Что-то начали делать, что привело к банкротству экономики советской, я вас правильно понимаю?

ТРАВИН: Последовательность событий была следующая. Первые два года после прихода к власти и Горбачев, и его коллеги, в общем, в экономике практически ничего не делали. Это где-то с марта-апреля 1985 года до весны 1987-го. Лигачев пытался бороться с пьянством и алкоголизмом, но это была даже не совсем экономическая мера, она несколько ухудшила ситуацию. В 1987 году по до конца не понятным причинам – то ли сам Горбачев, то ли по совету Александра Николаевича Яковлева, то ли еще по каким-то причинам – наконец создал команду экономистов, которую посадили на дачу в Волынское, и они начали писать первый настоящий проект реформы.

Весна 1987 года. Это была реформа, если очень кратко, в общих словах, построения рыночного социализма. То есть мы двигались за югославами и венграми с отставанием на два или три десятилетия. Реформа в основе своей, которая, конечно, не должна была проводиться, но так писали тогда. Эта команда написала реформу, и летом 1987 года она была утверждена партией и правительством. С начала 1988 года эта реформа была реализована, и вот эта система, которую тогда разработали советские академики, работала 1988, 1989, 1990-й и немножко 1991 год.

Чем отличалась эта система от старой советской? Плана было меньше, у предприятий было больше самостоятельности, но рыночной ответственности никто не вводил. При рынке как? Обанкротился – все, обанкротился. При перестроечной экономике: ну не покрываешь расходы доходами – есть способы для того, чтобы государство тебя поддержало. Безработицы же не может быть при социализме? Не может быть. Значит, государство поддерживает по сути дела всех.

Выборность директоров предприятий. Не работает экономика при выборности директоров, это не политика. Но югославы выбирали, мы тоже пошли по этому пути. Это, в общем, мягко говоря, не улучшило управляемость предприятиями, даже по сравнению с министерской системой. И наконец, на всю эту своеобразную самостоятельность наложился один важный момент.

О том, что с этим будут проблемы, я почувствовал очень быстро, тогда, в 1987-1988 годах. Я тогда, как молодой преподаватель, мне было 26-27 лет, очень много читал лекций на предприятиях. Может быть, помнят наши слушатели, была такая система – общество «Знание». Нас посылали, за 4 рубля в час мы читали лекции на заводах. Я излагаю людям – рабочим, инженерам, хозяйственным руководителям, кому угодно, воспитательницам детских садов – излагаю в общих чертах горбачевскую реформу.

Я тогда сам еще был малообразованным человеком, и плохо понимал, что реформа будет неудачной. Какое-то время я был заражен энтузиазмом горбачевским. Я излагаю: самостоятельность, плана меньше, рынка больше (ну, «рынок» – не было тогда слова, самостоятельности больше). И наконец, заканчиваю тем, что и цены должны быть на товары – тогда не говорили «рыночные», тогда говорили «договорные». Вот такой был тезис.

Что такое договорные? Я начинаю объяснять, что по сути, как при рынке. Значит, производитель с потребителем должен договариваться, цена может расти. Народ говорит: «Нет, все, что ты сказал до этого, нам нравится. Самостоятельность, зарплата растет, плана меньше, и так далее. ВПК меньше, потребительских товаров больше. Но так, чтобы цены росли – нет, этого не надо». И действительно, реформа цен так и не была проведена в эти годы, 1988-1989-1990-й.

Существует любопытный документ – мемуары Медведева, только не нынешнего, естественно, Дмитрия Анатольевича, а Вадима Андреевича. Это был такой экономист, политэконом социализма, кстати.

СВАНИДЗЕ: Член Политбюро, по-моему.

ТРАВИН: Член Политбюро, да, который, в общем, был у Горбачева главным по этой реформе. Там на двоих это повесили – на Яковлева и на Медведева, но все-таки Яковлев немножко другим занимался, а Медведев честно отрабатывал, руководил командой, которая писала этот проект. И они там записали, что цены должны быть договорными.

И Медведев в своих мемуарах пишет с удивлением: «Даже мои коллеги, академики и членкоры, которые со мной все это писали, стали очень быстро отступать от идеи, что надо обязательно проводить переход к договорным ценам: народ не поймет, как-то режим Горбачева может ослабнуть из-за того, что цены вдруг вырастут – давайте отложим». Но в экономике так не бывает, экономика – вещь комплексная. Если мы переходим к самостоятельности предприятий, надо менять цены, надо вводить ответственность предприятий, банкротства, безработицу. Это не ввели.

В итоге за эти три-четыре года существования этой системы у нас напечатали огромный объем денег, для того чтобы покрывать неэффективно работающие предприятия.

СВАНИДЗЕ: Вы хотите сказать, что это экономисты, академики, условные Анчишкин и Шаталин тогда не пошли достаточно далеко?

ТРАВИН: Не пошли.

СВАНИДЗЕ: Или это все-таки были политические преграды, идеологические преграды?

ТРАВИН: Известно, что на это не пошло руководство страны, но из одного известного мне источника, мемуаров Вадима Медведева, следует, что и его коллеги на этом особо не настаивали, они готовы были идти на компромиссы. Другие источники мне на этот счет не известны, поэтому пока цитирую Медведева. В общем, как бы то ни было, главная ответственность за это лежит, конечно, на Горбачеве, Рыжкове, на тех людях, которые тогда руководили страной и провели такую половинчатую реформу.

СВАНИДЗЕ: Дмитрий Яковлевич, я правильно вас понимаю? Из того, что вы говорите, следует, что обвинения в адрес, скажем, того же Михаила Сергеевича Горбачева (коллективного Горбачева) в том, что он развалил Советский Союз, начав реформы – они обоснованы? Потому что, если я вас правильно понял, не начни он эти экономические реформы, так дальше и плелись бы, и существовали до морковкина заговенья, до сих пор практически? Или нет?

То есть просто не надо было начинать, не нужно было, как вы говорите, скрещивать ежа с ужом, не нужно было в нашу систему, которая совершенно никак не подразумевает возможности рыночной экономики – не нужно было пытаться в нее эти элементы рыночной экономики имплантировать. А попытались имплантировать – вот, получили развал страны. Нет?

ТРАВИН: Знаете, на этот вопрос, мне кажется, каждый может для себя ответить сам, если представит себе такую аналогию. Человек тяжело болен, в принципе может тянуть еще долго. В какой-то момент его подключат к приборам, и будет в таком полубессознательном состоянии тянуть, тянуть. А можно провести хирургическую операцию, очень болезненную, из которой есть вероятность не вытянуть. Но если пройдет успешно – пусть даже, может быть, врач какие-то ошибки совершает, но потом их исправляет, и ситуация движется. И потом, через год, вдруг оказывается, что человек выздоровел, ему отрезали больной орган, и он нормально существует.

Вот кто-то из нас может сказать: мучения настолько страшные, что лучше бы человек просто как-то тянул, его бы к приборам подключили и не вмешивались, особенно с учетом того, что был риск, что вообще может умереть человек в ходе операции. А другой скажет: а как не рисовать? Зато сейчас человек существует нормально, он практически здоров и может наслаждаться полноценной жизнью.

Сделать вывод, надо или не надо – это вопрос не экономический, это вопрос этический: как мы хотим жить, как мы видим смысл нашей жизни. Тянуть ее, лишь бы как – или рискнуть и постараться выздороветь.

СВАНИДЗЕ: Если абстрагироваться от этики, тянулось бы лишь бы как? Вы считаете, что если бы, скажем, не пришел к власти Горбачев вместе с Александром Николаевичем Яковлевым, и с тем же Вадимом Медведевым, и так далее, а продолжал бы жить дальше, покрепче бы здоровье оказалось у Юрия Владимировича Андропова, условно – жил бы и жил. И все бы так жили и жили, и тянулось бы и тянулось. Долго бы тянулось?

ТРАВИН: Если взять одну экономику и абстрагироваться от всех реалий – политических, социальных, от массы других реалий (такой фантастический вариант) – Северная Корея до сих пор как-то тянет, не приведи господь нам такое, но тянет. Куба по-своему, хотя в Кубе несколько сложнее все происходит. Но я даже не очень люблю ставить такие абстрактные вопросы, потому что…

СВАНИДЗЕ: Это не абстрактный вопрос.

ТРАВИН: Знаете, Николай Карлович, я бы все-таки…

СВАНИДЗЕ: История имеет сослагательное наклонение, это самое интересное в ней.

ТРАВИН: Да, конечно. Ну, я в каком смысле имею в виду абстрактный? Мне очень трудно себе представить, что люди, новое поколение шестидесятников, которое выросло на идеях социализма с человеческим лицом, готово было все это тянуть.

Давайте опять же вспомним ситуацию середины 80-х годов. Вот я прихожу в самые разные аудитории, выступаю с этими лекциями по обществу «Знание». Поверьте, я вообще не сталкивался с людьми, которые бы сказали: «Давайте тянуть, давайте не менять». Поверьте, не было нигде. И самая лучшая, самая благодарная аудитория в тот момент знаете какая была? Не научно-техническая интеллигенция, тоже хорошая аудитория, но не самая интересная. Партхозактивы районов, директора и партийные работники, лучше всего понимавшие насколько неэффективна система, желавшие перемен. Кто-то из них настолько далеко заходил, что уже, возможно, понимал, что они от этих перемен получат наибольшую выгоду в ходе приватизации, но даже те, кто это не понимал, перемен желали, очень желали. Самая лучшая, благодарная аудитория была.

Вот как бы ни пытаться выстраивать идеи альтернативной истории, я, помня все это, помня настроения, которые тогда существовали, я не могу себе представить, что с приходом к власти людей горбачевского поколения, с приходом этих же шестидесятников к руководству предприятиями – это такие условные Черномырдины, это тоже человек из поколения шестидесятников – что эти люди не попытались бы изменить хоть как-то ситуацию. Они попытались бы изменить. Но они многого не знали. Они хотели как лучше – у них получилось, как получилось.

И с одной стороны, я лично считаю Горбачева великим человеком, благодаря которому наша жизнь радикальным образом изменилась. Но при этом, поскольку я не пропагандист – я экономист, я аналитик, – я вынужден признать, что горбачевское руководство было очень некомпетентно в экономике, боялось многих радикальных перемен, ошибочно считало, что нынешний социализм может быть эффективен, и не готово было строить рыночную экономику тогда, в 1987 году. То есть совершило массу ошибок, из-за которых переход оказался сложнее, чем мог бы быть, если бы они не ошибались.

СВАНИДЗЕ: То есть они слишком далеко зашли, или они недостаточно далеко зашли в экономике при Горбачеве?

ТРАВИН: Они недостаточно зашли в том смысле, что не провели глубоких рыночных реформ, провели реформы половинчатые, а некоторые из этих реформ были просто ошибочные, они даже не просто недостаточно зашли.

Скажем, в Югославии система самостоятельности предприятий сочеталась с рыночными ценами. И югославская экономика существовала пару десятилетий в приличном, скажем так, состоянии. Я там не был тогда, но мой папа в качестве туриста приехал не в Чехословакию, как вы, и не в ГДР, как я – он приехал в Югославию. Он был в восторге, он видел, насколько там наполнены товарами магазины. Но и та система не могла существовать долго, потому что породила инфляцию и безработицу, от которых югославы страдали.

Но наша реформа, которая была проведена в 1987 году, допустила даже те ошибки, которых не было в югославской системе. Поэтому у нас дестабилизация пошла гораздо быстрее.

ИЗ ЗАЛА: У нас не было…

СВАНИДЗЕ: Петр Сергеевич, секундочку. Будет возможность поучаствовать в разговоре.

Дмитрий Яковлевич, считаете ли вы, что главная проблема горбачевских экономических реформ, или вернее, их отсутствия, или их недостаточности, половинчатости состоит в том, что он был скован идеологическими рамками? Что он боялся выйти за границы того, что он считал для себя границами идеологии социализма?

ТРАВИН: Я думаю, это одна из важных причин, действительно. Но вообще это очень серьезный вопрос для историков, на него пока трудно ответить. Потому что есть материалы Горбачева, которые, конечно, не до конца откровенны, и в целом у нас недостаточно источников, чтобы понять, что там происходило. Но к тому важному моменту, который вы сказали, я бы добавил еще несколько.

Идеологические ограничения – раз. Второе – в целом недостаточное понимание того, как работает рыночная экономика, потому что среди этих людей глубокого понимания не было, даже среди советских академиков, в общем-то, глубокого понимания не было. Потому что некоторые из них были чистыми политэкономами социализма – скажем, академик Абалкин; некоторые лучше разбирались в экономике – академик Шаталин, или член-корреспондент Академии наук Петраков. Но они были экономистами-математиками, это тоже не совсем была их специальность.

И самое главное, по большому счету, у нас не было серьезных исследований того, как развивались в этот момент эти самые страны – Югославия, Венгрия, Чехословакия, Польша и некоторые другие. То есть не было четкого понимания того, в чем они преуспели, в чем ошиблись.

Расскажу краткий пример просто из моей собственной студенческой жизни. Я учусь на пятом курсе, осень 1982 года, как раз перед смертью Брежнева. У нас ведет курс, такой спецкурс, спецсеминар по социализму замечательный наш преподаватель, звали его Юрий Васильевич Семенов (мы были его последним курсом, он скончался практически сразу после этого). А у нас в группе был молодой парень – самый лучший, самый талантливый, самый яркий. Тоже Юра его звали, Юра Борисов. В моей группе учился Алексей Леонидович Кудрин, но, я думаю, Алексей не обидится, если я скажу, что самым ярким из нас был Юра Борисов.

И Юра подошел к Юрию Васильевичу Семенову и сказал: «Я хочу подготовить доклад о югославской экономике». На каких источниках, непонятно, где-то хотел найти, может, радиоголоса какие-то пытался слушать. Семенов сказал: «Давай, послушаем, это интересно». Но после этого он был вынужден пойти посоветоваться в партбюро факультета. И ему запретили. Даже мы, студенты, не могли прослушать элементарный доклад о том, как работает югославская экономика. Это было запрещено. Доклад бы был очень примитивный, конечно, у Юры Борисова, потому что источников нет, но даже этот примитивный доклад нельзя было сделать.

Поэтому в такой ситуации недостатка знаний, конечно, и мы, студенты, и наши профессора, и наши академики – все плохо представляли, как работает экономика. Все-таки экономика – ведь это наука, это не просто принятие разовых решений. Там все связано. И все очень плохо понимали, как это связано.

И вот идеологические догмы, отсутствие знаний, популистские опасения того, что либерализация цен вызовет резкое отторжение горбачевского режима и социальную нестабильность. Думаю, у Горбачева были опасения, что популистская волна может даже вызвать не просто отторжение всего, всей горбачевской системы, а усиление, скажем, людей типа Лигачева против Горбачева, потому что там были различные группировки, которые с собой боролись. Весна 1988-го, письмо Нины Андреевой – это обострение внутриэлитного конфликта в советском руководстве.

И конечно, Михаил Сергеевич все это должен был учитывать, и как опытный манипулятор, опытный политик, он счел, как мне представляется, что проще всего все приостановить. Точнее, не все приостановить – он ведь очень хитро сделал, он приостановил экономическую реформу и тут же увел дело в политическую сферу. В тот момент, когда экономика остановилась, Горбачев вдруг провозгласил политическую реформу на партконференции 1988 года, и мы вдруг стали избирать депутатов. Петр Сергеевич как депутат появился благодаря этому переводу. В экономике – полная стагнация, но в политике все забурлило.

Что Горбачев в это вкладывал, опять-таки до конца исторических исследований не хватает, на сто процентов я это не понимаю, я могу интерпретировать известные источники. Но мне представляется, Горбачев хотел ослабить консерваторов за счет маневрирования между депутатским корпусом, между такими прогрессивными людьми, как Петр Филиппов, и партократами, и на этом как-то провести реформы. И это даже почти удалось в 1990-м году, когда программа «500 дней» была написана Явлинским. Но в последний момент Горбачев и здесь не решился на радикальные шаги. И вот тогда уже все покатилось вниз.

СВАНИДЗЕ: Считаете ли вы, что главный исторически виновный в том, что советская экономика была столь объективно неэффективной – это Сталин, или вы считаете, что эта неэффективность была предопределена самим строем, самим коммунистическим режимом, который создался еще до Сталина, а Сталиным только был доведен до молочно-восковой спелости?

ТРАВИН: Очень сложный вопрос. На него можно ответить и так, и так. Опять-таки, что мы вкладываем в слово «предопределена»? Конечно, решения принимал Сталин, решения принимало сталинское руководство, Сталин ломал НЭП, на совести сталинского руководства – Голодомор, гибель миллионов людей, связанная именно с определенным решением экономических проблем, с тем, что зерно выкачивали из деревни и переправляли в город, а также на экспорт.

СВАНИДЗЕ: Извините, перебиваю, Голодомор – это уже, извините за цинизм, брызги шампанского, это уже крайности. Страшные, чудовищные, с многомиллионными жертвами, но крайности. Но неэффективность режима была связана не с Голодомором. Это Голодомор скорее был следствием неэффективности режима.

ТРАВИН: Конечно, я это и имею в виду. Голодомор показал неэффективность режима. Сталин в принципе мог не принимать подобные решения о перестройке экономики в этом направлении – административном, военно-промышленном. И если бы Сталин такие решения не принял, то у нас бы продолжался какое-то время НЭП. Мы бы не расцвели, НЭП работал плохо, НЭП не решал многих проблем, но не было бы тех ужасов, которые были связаны непосредственно со сталинским режимом.

Но здесь возникает следующий вопрос. В каком состоянии находилась на рубеже 20-30-х годов большевистская партия? Ведь Сталин в этот момент не был диктатором.

СВАНИДЗЕ: А кем он был?

ТРАВИН: Он в этот момент шел к своей диктатуре, он уже прошел несколько этапов, но 1937 год еще не наступил, он еще не довел это до конца. Большевистская партия…

СВАНИДЗЕ: Он стал диктатором до 1937 года, задолго. Но это другая тема, которую мы сейчас с вами не будем затрагивать.

ТРАВИН: Да, если вы правы, тогда на нем гораздо больше ответственности лежит. Но я поясню свою мысль, почему мне кажется, что здесь ответственность растянута на всю большевистскую партию, вплоть до Ленина, который тогда уже скончался. Большевистская партия вырастала на идее о том, что коммунизм может победить только в результате мировой революции, это основа марксизма. Но в России революция произошла раньше, чем в развитых странах Европы, за счет того, как и писал Ленин, что Россия есть слабое звено в цепи империализма, и так далее.

Но то, что в России победила революция, не означало, что мы так можем в одиночку и существовать. Большевистская партия, конечно, ждала, что либо на нас навалится вся мировая буржуазия, либо там появятся в ходе каких-то процессов возможности для углубления революции – в Германии, еще где-то, и тогда мы их должны поддержать.

С какой стороны ни смотреть на этот вопрос, большевистская партия все время вынуждена была крутиться вокруг мысли о том, что самое главное для нас – это индустриализация в форме милитаризации. Мы должны иметь очень сильную армию, современную вооруженную армию, для того чтобы вести борьбу чуть ли не со всем капиталистическим миром. Вот в этой ситуации как большевики — с такого рода менталитетом, с такого рода представлениями, выношенными еще из царских тюрем, царской каторги и изучения марксизма по листовкам, — как с таким представлением они могли бы пойти на бухаринскую модель сохранения НЭПа, и не пойти на чудовищную варварскую сталинскую милитаризацию и индустриализацию?

Для меня представление о том, что раньше или позже большевики во главе со Сталиным или каким-то другим лидером, если бы вдруг Сталин оказался слабым и проиграл политическую борьбу, для меня представление о том, что рано или поздно они должны были пойти в этом направлении, является очевидным. Я не представляю, как НЭП мог сохраняться 10, 15, 20 лет, и перерастать во что-то такое мягкое, совершенно не свойственное общей большевистской жесткости.

СВАНИДЗЕ: Но сам НЭП, если уйти от политики, вывести ее за скобки, и Сталина вывести за скобки – естественно, это невозможно сделать, но так, умозрительно – сам НЭП, как вы считаете, он мог бы стать моделью такой, в общем, достаточно сносной экономики? При однопартийной системе, при авторитарном или даже тоталитарном руководстве, но с такой полурыночной экономикой, такое могло бы быть?

ТРАВИН: Думаю, что нет. НЭП решал проблему, которую большевики и ставили в марте 1921 года – накормить страну, которую довели до ручки в ходе гражданской войны и продразверстки. Накормить накормили, крестьяне стали работать, получали за это деньги, продавали хлеб, сдавали государству. Страна более-менее накормилась за 20-е годы.

Но развитие экономики – это не просто накормить. Развитие экономики упирается в одно принципиально важное слово (во что, кстати, упираются и сегодняшние наши проблемы на 99%), это слово – «инвестиции». Если деньги не вкладываются в развитие экономики, в строительство новых предприятий, реконструкцию старых и так далее, то развития не будет, будет стагнация. Сегодня у нас нет развития, потому что капиталы уходят за границу, бегут из нашей не очень эффективной экономики, а в годы НЭПа проблемы были связаны с другим.

Широкомасштабные инвестиции – это создание акционерных обществ, когда капиталы могут объединяться, когда миллионы людей могут купить понемножку акций на свои заработанные деньги и создать большое предприятие. Это способы для перекачки денег из деревни, где крестьянину уже некуда вкладывать свою прибыль, уже там нет возможности для развития, перекачка денег в город, в промышленность. Добровольная перекачка, а не так, как это делал Сталин. Так проходила индустриализация в Англии, классическая индустриализация, примерно по этому пути шли и другие западные страны.

НЭП, который основывался на том, что мы даем крестьянину свободу, но при этом не должно быть эксплуатации, не должно быть крупной, по сути даже средней частной собственности, никаких акционерных обществ, то есть корпораций западного типа, никакого притока западного капитала – только в форме концессий, а это очень ограниченный приток капитала. Когда был десяток таких условий, ограничивающий переход от НЭПа к нормальному рынку, НЭП не мог развиваться. Крестьянин мог богатеть, но дальше не знал, что делать со своими деньгами, ему некуда было бы эти деньги вкладывать.

И вот такого рода система, конечно, в таком стагнирующем виде могла бы существовать довольно долго, но это было бы не развитие, и чуть раньше или чуть позже, конечно, большевики с этой системой должны были бы порвать, исходя из их представлений.

СВАНИДЗЕ: Дмитрий Яковлевич, я вам задам сейчас последний вопрос, после чего я передам микрофон в зал. Вопрос такой: вот представьте себе, что вы выступаете не в этой аудитории перед взрослыми людьми, а вы выступаете перед детьми, перед школьниками. И вы должны очень просто и очень кратко сформулировать ответ на тот вопрос, который поставлен в название вашего с вами диалога. Вот обанкротилось советское народное хозяйство, обанкротилась советская экономика – она почему обанкротилась, Дмитрий Яковлевич?

ТРАВИН: Она обанкротилась потому, что с самого начала она была ориентирована не на те цели, которых мы с вами все, вне зависимости от наших сегодняшних взглядов, хотим. Если мы с вами хотим жить нормально, покупать хорошие товары, хотим, чтобы мы развивались – такого рода экономика разваливается сразу. Если мы ставим задачу воевать со всем миром, и если сегодня у нас такого рода задача сохраняется, то и сегодня можно было бы в такой экономике существовать. То есть дело за нами, за нашим выбором. Только нельзя себя обманывать. Надо себе честно сказать: воюем со всем миром, сталинская экономика – и хоть по сей день. Хотим нормально развиваться, хотим, чтобы были полные прилавки, хотим, чтобы мы ездили на автомобилях, хотим путешествовать, хотим строить красивые дома – значит, экономика должна быть не сталинская, а рыночная.

СВАНИДЗЕ: Пожалуйста, задавайте вопросы Дмитрию Яковлевичу. Кто первый?

ИЗ ЗАЛА: А можно я сначала отвечу?

СВАНИДЗЕ: Можете задать вопрос в форме ответа на него. Петр Сергеевич Филиппов.

ИЗ ЗАЛА: Был задан вопрос, почему социалистическая экономика не может долго существовать. Значит, когда я оканчивал институт, мне пришлось составлять массив данных нормативов, трудовых нормативов на один из радиопередатчиков для самолетов. И вот я прихожу в технологический отдел, и они мне выдают цифры, которые в 24 раза выше реальных. То есть, скажем, аппаратура – и точно такая же аппаратура, только немножко другого цвета, а все нормативы трудовых и материальных затрат в 24 раза больше. Я спрашиваю: «Зачем вы это делаете?» Они говорят: «Нам же надо отчитываться о росте производительности труда».

И нормальное поведение в социалистической экономике у любого человека – у директора завода, у бригадира, просто у рабочего – это сделать как можно меньше. То есть не нужно брать большие на себя задания, чтобы потом корячиться и их исполнять. Наоборот, нужно договориться о том, что задание будет маленькое. Поэтому в мире нет ни одного примера эффективной социалистической экономики. Она противоречит просто интересам людей. Вы согласны?

СВАНИДЗЕ: Конечно, мы и говорили о том, что социалистическая экономика неэффективна.

ТРАВИН: Да, Петр Сергеевич привел замечательный пример, и этот пример показывает, что если бы такого рода экономика дальше сохранялась, то она бы становилась все менее и менее эффективной. В конечном счете, наверное, она бы упрощалась, грубо говоря, вот такой северокорейский пример: миску риса можем произвести – уже хорошо. Там военно-промышленный комплекс выделен в отдельную систему, это отдельный разговор, но общество получает миску риса – хорошо. Вот такого рода упрощение – это, в общем, следствие развития такой экономики.

СВАНИДЗЕ: Вопрос, пожалуйста.

ИЗ ЗАЛА: Добрый вечер. Вы сказали о том, что крестьянин во время НЭПа не мог вкладывать свои деньги. В 1989 году и в 1990-м мы все были свидетелями того, как «Сбербанк» России уходил от выплат гражданам СССР, и там, по сведениям, было порядка 900 миллиардов долларов, что-то такое – в рублях, в смысле. А вот сейчас на счетах граждан Российской Федерации находится около 23 триллионов рублей. Вы не видите связь между этими явлениями и тем, что сегодня граждане Российской Федерации не могут никуда инвестировать свои деньги, и та череда искусственных банковских банкротств, которые сегодня происходят, она напрямую связана с этим механизмом?

ТРАВИН: Спасибо. Честно говоря, между обесценившимися сбережениями начала 90-х годов и сбережениями сегодняшними, 2016 года, прямой связи я не вижу. Связь очень опосредована, но об этом надо полчаса рассказывать, как одно перерастало в другое. А то, что сегодня у нас проблемы с инвестированием, объясняется, как мне представляется, совершенно конкретными практическими моментами в сегодняшней экономике. Мы кладем деньги в «Сбербанк», я сейчас даже не беру все остальные банки. «Сбербанк» снижает процентные ставки последнее время.

О чем это говорит? Это говорит нам (впрямую «Сбербанк» это не скажет, но по сути он говорит нам следующе): «Ребята, мне деньги некуда девать, – говорит «Сбербанк». – Мне ваши деньги не нужны, я снижаю вам процент, чтобы вы ко мне деньги не несли». А почему «Сбербанку» деньги некуда девать? Банки куда девают деньги, которые берут от нас? Они их должны в виде кредитов предоставлять какому-то бизнесу, который может заработать что-то реально, реально что-то создать. Из России бизнес бежит, сворачивается.

Конечно, очень часто можно слышать высказывания бизнесменов о том, что «нам жутко не хватает денег, вы мне дайте обязательно деньги, мы тут такое импортозамещение развернем, что все будут довольны». Но когда банк начинает анализировать, может ли он этому заемщику реально дать деньги, часто выясняется, что проект не очень серьезный, в залог бизнес ничего не может дать. Поэтому велика вероятность, что бизнесмен просто эти деньги стащит.

И вот оказывается, что если мы за долгие годы, примерно с 2008 года у нас экономика в общем находится в стагнации – если мы с 2008 года нормально экономику не развиваем, то наши с вами деньги нашему российскому бизнесу не нужны. И банк нам об этом по сути прямо говорит. Вот это совершенно реальная вещь, связанная с сегодняшним состоянием дел. И если сегодня не заняться реформами в экономике, дальше будет хуже, дальше наши деньги просто будут испаряться в той или иной форме. В какой конкретно – зависит от политики Центрального банка и Правительства, но в той или иной форме будут испаряться.

СВАНИДЗЕ: Вопросы? У меня тогда есть вопрос. Получается ли так, что фактически последние десятилетия существования советской власти, советского режима экономики в принципе не было, и страна существовала за счет нефтедолларов, то есть просто за счет нала, которым закидывались все проблемы?

ТРАВИН: Роль нефтедолларов была огромная, но все-таки так жестко я, пожалуй, не выразился бы. Конечно, существовали разные отрасли экономики, работающие в потребительской сфере. Если у нас не было широкомасштабного импорта, не то что немецких, но хотя бы китайских или турецких штанов, пиджаков, трусов, носков и так далее, то естественно, мы покупали отечественную продукцию, наша отечественная легкая промышленность худо-бедно работала и производила.

Над этим шутил Жванецкий, над этим шутил Райкин, кто только над этим ни шутил, все мы довольно хорошо представляли невысокое качество отечественной легкой промышленности. Но она работала, производила товары, и в отсутствие других мы их носили. В отсутствие импортного продовольствия мы кушали свое продовольствие, сыр был не очень хороший, колбаса была еще хуже – кушали, естественно. То есть эта экономика, в общем, реально работала.

Но она работала плохо, и когда возникла рыночная экономик, когда возникла реальная конкуренция, эти плохо работающие предприятия либо вынуждены были обанкротиться в прямом смысле слова, либо начинали трансформироваться. И, скажем, после августовского кризиса 1998 года многие наши питерские предприятия, производящие продукты питания, стали прекрасно работать.

Как только у нас была девальвация примерно в пять раз в августе, не в августе, за несколько месяцев 1998 года, как только мы в Ленинграде, в Петербурге (у вас, наверное, в Москве примерно такая же картина была) потеряли возможность покупать эстонскую сметану, латвийские сосиски, финские соки и так далее – прилавки наших магазинов наполнились отечественной продукцией. Несколько худшего, конечно, качества, но вполне приемлемой. То есть наша экономика опять заработала, это был совершенно реальный сектор экономики.

СВАНИДЗЕ: Я буду продолжать вопросы, дорогие друзья, если у вас вопросов нет. Если есть, поднимите руки. Есть? Да, Петр Сергеевич.

ИЗ ЗАЛА: Дмитрий Яковлевич, ваша книга называется «Просуществует ли система до 2042 года». На эту тему хочу задать вам вопрос. Смотрите, в мире существует порядка 20 стран, в которых суд нормальный, не карманный, в которых законы исполняются, все равны перед законом, прокуратура работает, и человек, вкладывающий деньги в бизнес, знает, что он защищен – защищен законом. И 171 страна, очень напоминающая нашу страну. И их называют по-разному – капитализм для своих, кронизм или рыночный феодализм, но суть в том, что количество нормальных стран прибавляется очень и очень медленно. Теперь нормальными странами стали восточноевропейские страны благодаря развалу СССР, так?

И непонятно, а есть ли какие-то движущие силы, которые заставят этот самый рыночный феодализм, где только крыша начальника позволяет держать бизнес… Вспомните, был Лужков – был бизнес у Батуриной. Нет Лужкова – нет бизнеса, нет Батуриной и других, которые были в команде Лужкова. Это характеристика нашей страны. То же самое, кстати говоря, происходит и в Армении, и в Азербайджане, и в Туркменистане. Так вот, что может подвигнуть нас к тому, чтоб мы стали нормальной страной?

ТРАВИН: Спасибо, Петр. Ну, во-первых, когда вы, Петр Сергеевич, сказали, есть 20 стран нормальных, остальные ненормальные, я сразу вспомнил, не догадаетесь что – я вспомнил не экономический трактат, а роман Льва Николаевича Толстого «Анна Каренина», который начинается с фразы «Все счастливые семьи счастливы одинаково, все несчастливые несчастливы по-своему». Вот эти 170 несчастливых стран, они совсем не одинаковы, они несчастливы по-своему, и в безобразной стране под названием Китай, где произвол страшный творится, экономический рост сейчас…

СВАНИДЗЕ: Безобразной в экономическом смысле, вы имеете в виду?

ТРАВИН: Да. Китай – жуткая страна: авторитарный режим, неравенство, много чего нехорошего есть. Но в экономике Китая сейчас, в несчастливый для Китая год, рост примерно 6% ВВП, а в счастливые было 11-12-13%. У нас в России в счастливый год было примерно 6-7% роста ВВП, а сейчас у нас просто падение.

Есть большая разница между безобразным Китаем и безобразной Россией. И об этом можно очень долго говорить. Но суть сводится к следующему: между нашими проблемами, когда мы уже просто страну до ручки довели, и счастливыми 20 странами, которые богаты, процветают и так далее, есть много переходных форм. И наша задача состоит не в том, чтобы сразу стать Великобританией, даже Эстонией. Если мы движемся по этим переходным формам, уже хорошо.

Ну, скажем, есть разные виды коррупции. Вот если есть коррупция, при которой чиновники берут и ни за что не отвечают, то в этой стране ничего и не будет. А если чиновники берут, бизнес четко знает, кто берет, сколько берет, и что он отвечает за принятие решений, которые он принимает за эти деньги – то эта экономика может уже развиваться.

Я понимаю, что говорю страшную вещь, внутренний протест просто так и рвется – это безобразие, как можно ориентироваться на то, что чиновник будет брать взятки, богатеть, но отвечать за взятые деньги? Но тем не менее реально во многих странах экономический рост сочетается с такой безобразной коррупцией. А если чиновник просто ворует и говорит: «Извините, вот я уже теперь ни за что не отвечаю», – тогда нет вообще никакого развития.

Вот как можно двигаться от одного этапа к другому? Чисто экономических механизмов здесь нет. Здесь есть самые разные сложные механизмы. Иногда бывает, вдруг появляется просвещенный автократ, допустим. Кстати, тот же Китай, при всех минусах недемократичности Китая, при всех тех ужасах, как они подавляли на площади Тяньаньмэнь действия, и так далее, за экономику китайское руководство отвечает и развивает ее. Был авторитарный лидер в Сингапуре, Ли Куан Ю, который развивал свою страну и вывел ее в число развитых. Иногда развитие бывает такое.

А иногда происходит совершенно по-другому: вдруг поднимаются народные массы, как было, скажем, в Южной Корее в начале 80-х годов, и автократическую систему, которая позволяла экономике развиваться, но до определенной границы, эти народные массы трансформируют в более демократическую систему.

Иногда бывают какие-то другие формы трансформации. Этих форм очень много. И что у нас конкретно получится, сказать невозможно. Но то, что есть механизмы, меняющие неэффективные страны на эффективные – это я вам точно скажу. Я в свое время начинал изучение различных реформ с самых развитых стран мира – Франция, XVIII-XIX век, Германия, XVIII-XIX век. Какое-то время мне казалось, что эти страны всегда были счастливыми. И некоторые мои коллеги и сейчас так говорят: «Немцы всегда умели работать, у них всегда был порядок, у них всегда был рынок».

Я начал это изучать, я начал в этом копаться где-то в начале нулевых годов. Да ничего подобного, все эти страны проходили через те же самые проблемы, через которые мы проходили вот сейчас, в 90-е и нулевые годы. Им приходилось принимать очень трудные решения, осуществлять очень трудные реформы, и в каждой стране по-разному складывались механизмы, которые двигали эти реформы. Франция – от революции к революции, четыре страшных революции за 100 лет, с Великой французской до Парижской коммуны. Германия – почти нет революций, четкий порядок, автократические режимы, через автократию тоже двигались вперед.

Если я начну перечислять другие страны, можно просто не остановиться никогда, но все двигались вперед тем или иным способом. Поэтому я точно знаю, что нормальное развитие будет и у нас. Но в какой конкретно форме это произойдет – это к гадалке, я предсказывать не берусь.

СВАНИДЗЕ: Может быть, разница состоит в том, что ни одна из этих стран не проходила через 70 лет советской власти, с отменой частной собственности, с отменой трудовой этики, с отменой самого такого фактора, как эффективность труда и вознаграждение за труд?

ТРАВИН: Совершенно верно, я бы мог даже больше добавить: у нас дольше всего сохранялось крепостное право. Хотя и пруссаки, и австрийцы его довольно поздно отменили, но, тем не менее, в России оно сохранялось до 1861 года.

СВАНИДЗЕ: Потом был еще повторный приход крепостного права – это коллективизация.

ТРАВИН: Совершенно верно. То есть в нашей истории было много негативных моментов, и это, как мне представляется, объясняет то, что в нашей догоняющей модернизации мы отстали больше, чем другие страны. Хотя, если сравнивать с Северной Кореей, то не так уж сильно. Да, каждая страна несчастливая несчастлива по-своему. И мы отстали намного больше. Но были очень серьезные проблемы и в этих странах.

Скажем, когда сегодня мы вдруг начинаем рассуждать, много есть научных трудов на этот счет, о том, что у России совершенно особый путь, Россия развивается особым путем, мы не Запад, мы другая страна, мы какая-то особая цивилизация – то я сразу начинаю вспоминать, как особый путь искали немцы. Теория Sonderweg в Германии имеет гораздо более глубокие корни, чем у нас в России. Некоторые русские мыслители, допустим, Николай Яковлевич Данилевский, просто списывали некоторые пассажи у немецких философов относительно особого пути, что в одной из своих работ обнаружил Владимир Сергеевич Соловьев, наш замечательный мыслитель.

И тем не мене, несмотря на то, что немцы долго были убеждены, что они идут особым путем, и «никогда немец не построит демократию», как писал Томас Манн, нобелевский лауреат и великий гуманист. Тем не менее, оказалось, что сегодня немецкая рыночная экономика – одна из самых лучших, Германия – одна из самых благоустроенных стран в Европе, германская демократия может показать пример демократии французской, бельгийской, венгерской, польской (я беру просто все страны, которые вокруг Германии находятся).

То есть бывают самые резкие и самые серьезные повороты, несмотря на трудности предыдущего пути. Так что будущее и у нашей страны будет нормальное, но это не значит, что нас ждет легкий путь, нам еще придется очень много делать.

СВАНИДЗЕ: Я замечаю, что последнее время сравнение с Северной Кореей звучит особенно горделиво и с особенным удовольствием. Хорошо, что она есть. Это как рост Людоедки Эллочки, который льстил мужчинам, как известно. Прошу вас.

ИЗ ЗАЛА: По заявленной теме нашей первоначальной, о банкротстве советской экономики. Я не понял, почему в банкротстве сомневались даже, получается. Было банкротство, причины, сроки. И судя, Николай Карлович говорил, и он тоже спрашивает – получается, говорит, что не было вроде банкротства особо. Вот вы тогда в связи с этим будете где-то самостоятельно студентам – школьникам ладно, ничего не поймут, – а студентам вы можете какую-то тему своей лекции, курс прочитать о банкротстве советской? Или вы вообще такое не признаете? Ну, бывает, будет у них раньше, у нас позже, что-то будет. Вы можете где-то заявить, этот курс лекций прочитать?

ТРАВИН: Спасибо. Чуть-чуть поправлю, все-таки я с самого начала сказал, что советская экономика была банкротом просто с самого начала. Сталинская экономика вообще не могла бы существовать, если бы ее не подпитывали из внешних источников. Этим источником были деньги крестьян, которых разоряли, а потом этими внешними источниками стали нефтедоллары. Так что банкротом она была с самого начала.

Но мы сказали в ходе нашей сегодняшней беседы, что если у государства есть возможность бесконечно кормить банкрота за счет каких-то дополнительных источников, то этот банкрот может очень долго влачить свое жалкое существование. То есть мой тезис состоял в том, что советская экономика в убогом состоянии могла бы существовать и после 1985 года – не приведи господь, я бы этого очень не хотел. Я очень рад, что ее объявили банкротом и реформировали. И в этом смысле, я еще раз подчеркиваю, я считаю, что банкротство советской экономики наступило, и это очень хорошо.

А относительно курсов – я читаю у себя в Петербурге много курсов, практически все они открытые курсы, у меня в Европейском университете точно так же собирается аудитория людей от 17 до 70 лет. Курс, который я буду читать с февраля, судя по всему, будет посвящен 25-летию гайдаровской реформы, и для того чтобы об этом рассказать, я в первых лекциях, конечно, буду говорить о банкротстве советской экономики, иначе непонятно, почему нужны были гайдаровские реформы. Но в целом у меня пять-шесть различных курсов, которые я постоянно читаю и совершенствую.

Приезжайте в Петербург, буду рад вас видеть на своих лекциях. Если кто-то хочет получать информацию, оставьте мне электронный адрес – включу в рассылку.

ИЗ ЗАЛА: Добрый вечер. На самом деле очень многое хочется спросить. Прежде всего, вы, мне кажется, довольно мало внимания уделили внешним факторам, которые могли повлиять на банкротство советской экономики. Но среди самых популярных, которые фигурируют и сейчас, и в последние 20 лет в медиа-пространстве – это падение нефтяных цен, это гонка вооружений, еще такого рода факторы.

Но спросить на самом деле мне хотелось вас о другом. Как вы оцениваете роль неформального сектора советской экономики? Причем я бы имел в виду не только некие островки черного рынка или просто нелегальной экономики, но и неформальные практики, существовавшие именно в советской экономике. Как вы оцениваете ее роль как на ускорение коллапса системы, так и на, может быть, поддержание ее некоей жизнеспособности? Спасибо.

ТРАВИН: Спасибо, отличные вопросы. Внешним факторам я не уделял внимания, потому что пока не задавали вопрос, вы его задали – могу уделить. В общем, о роли падения нефтяных цен в деградации советской экономики прекрасно написал Егор Гайдар в книге «Гибель империи». К тому, что написал Гайдар, в общем, добавить особо нечего, это, бесспорно, важнейший фактор.

То, что американцы, которые с нами находились в состоянии гонки вооружений, тоже подхлестнули, развили наши проблемы – мы должны были гнаться за гораздо более экономически развитой страной, и перенапряглись в области ВПК – это тоже верно, тоже об этом написаны различные исследования. Так что здесь, в общем, добавить нечего, это совершенно правильно все сказано.

Я по сути добавил к этому один важный момент, о котором мало пишут, а я этим занимаюсь, прежде всего в последние годы – это момент поколенческий. О том, как меняются режимы в связи с появлением людей с новыми идеями, и как эти новые идеи работают. В науке, так уж получилось, это несколько недоисследованный момент, хотя я не хочу сказать, что он самый главный – просто недоисследованный, этим тоже надо заниматься.

А относительно вашего вопроса непосредственно я бы сказал так, что действительно неформальные практики долгое время позволяли системе худо-бедно выживать, но они же и способствовали ее гибели. Что такое неформальные практики в советское время? Обмен услугами. Поскольку товары были дефицитны, то люди обменивались услугами, помогая друг другу добывать эти товары. Ну, допустим, человек, который продавал мясо, мог обеспечить продажу мяса по государственным ценам через черный ход самым разным своим знакомым. И вот через черный ход они к нему приходили.

Знаменитый актер, скажем, Олег Басилашвили, в своих мемуарах описывает такого рода явление (я не дословно цитирую, но суть): «Я прихожу к мяснику, я стесняюсь, мне неудобно, я интеллигентный человек, я говорю, что если хотите в Большой драматический театр прийти, то, пожалуйста, для вас всегда будут билеты». И вот наступает такой торг. Такого же рода описания есть у Сергея Юрского в мемуарах, есть очень много. Такого рода вещи исследованы прекрасно, есть очень много источников, описывающих, как эти механизмы работали. И вот оказывается, что товароведы сидят на премьере в Большом драматическом театре в первых рядах, смотрят спектакли с самых лучших мест.

СВАНИДЗЕ: У Райкина об этом есть.

ТРАВИН: Да-да, у Райкина это есть, совершенно верно. Райкин первый об этом начал говорить, потому что он говорил в художественной форме, а потом все это появилось уже и в мемуарной, и в научной форме. В Москве в «Литературке» был замечательный обозреватель Анатолий Рубинов, который в советское еще время об этом много писал, ему удавалось об этом рассказывать, когда еще никому не удавалось. Эти механизмы, конечно, способствовали поддержанию режима, потому что люди худо-бедно находили возможность приобрести дефицит, когда официальная система этот дефицит вроде не давала им возможности приобрести.

Но когда такого рода практики существуют, люди на этом начинают зарабатывать, и им хочется уже от такого рода неформальных полусоциалистических практик перейти к нормальной рыночной экономике, чтобы можно было не обменивать билеты в театр на мясо, а чтобы можно было это продавать все за нормальные деньги. Не за деревянный рубль – за хорошую свободно конвертируемую валюту, которой рубль, в итоге в общем-то и стал. И чтобы эти деньги можно было накапливать, на эти деньги что-то покупать, ездить за границу и так далее.

То есть люди, которые почувствовали – пощупали, лучше сказать, вот такой полурынок в виде обмена услугами, они были готовы к тому, что рынок – это хорошо, что надо потом будет интегрироваться в настоящую рыночную систему. Среди этих людей были и первые кооператоры, и создатели центров научно-технического творчества молодежи, и приватизаторы, и так далее.

СВАНИДЗЕ: Последний вопрос, прошу вас. Во втором ряду, наверное, раньше. Если будет коротко, то я предоставлю тогда такую возможность еще.

ТРАВИН: Я попробую, но не уверен.

ИЗ ЗАЛА: Я хотел бы спросить по поводу момента выбора рынка. Просто вы говорили о сравнении стран. И когда коммунисты решили выбрать, так сказать, великий перелом, я просто для сравнения хотел спросить вас (вы уже, наверное, сравнивали) – Вторую Польскую Республику, которая не имела диктатуры, наверное, автократия была, но тем не менее никаких бурных успехов за межвоенный период до 1939 года она не показала, несмотря на рыночный успех. Может быть, все еще зависит от положения в мировой экономике рынка, а не только лишь от наличия рынка? Спасибо.

СВАНИДЗЕ: Дмитрий Яковлевич, если коротко ответите, еще даме в третьем ряду сделаете приятно.

ТРАВИН: Постараюсь. Вы совершенно правы, мы и говорили сегодня, что от десятка разных факторов зависит. В Польше рынок был не очень эффективный. Если одним словом – мало инвестиций, мало внешних связей, мал приток сильных капиталов – немецких, американских и так далее. При этом довольно неэффективное сельское хозяйство, состоящее из маленьких участков. Польское крестьянство сидело на маленьких клочках земли, там почти не было крупных хозяйств. И кстати, до сих пор в Польше наследие этой системы чувствуется. Это если в двух словах. Я точно так же могу вам рассказать, почему была неэффективна, скажем, венгерская экономика в те годы, югославская или еще какая-нибудь.

СВАНИДЗЕ: Прошу вас.

ИЗ ЗАЛА: Спасибо огромное за эту лекцию. И я хотела бы спросить, такой вопрос задать относительно денежного навеса, который был, по-моему, в начале 90-х годов. Это был, по-моему, прямо 1990-й или 1991 год. Теоретически возможна была такая ситуация, когда деньги, которые скопились у населения, может быть, на каких-то счетах, или просто под подушкой, обменять на товары из-за границы? Например, мы брали какой-нибудь большой кредит в виде товаров и поставляли населению. Помогло бы это тогда на тот момент избежать таких плачевных событий для нашей страны?

И насколько я знаю, американские экономисты очень активно консультировали наших с целью помочь нашим экономистам в этой непростой ситуации в стране. Но в итоге, насколько я понимаю, так и реально они не помогли. Были ли США тогда нашими друзьями, как они говорили, или не совсем?

ТРАВИН: И друзьями, и не совсем. И так, и так. Значит, ситуация была следующая: Советский Союз получил много денег на Западе в различных формах, и мы это все успешно проели. То есть вместо того, чтобы продать советскому народу эту помощь, которую мы получали, по реальным ценам, и изъять эти деньги, денежный навес, как вы правильно сказали, из оборота – мы это проедали, и к окончанию перестроечной экономики мы проели большое количество западных кредитов, но так и не построили нормальную экономику. То есть в этот момент западные страны нам сильно помогали.

А потом, в 90-е годы, слухи об иностранной помощи были сильно преувеличены. На этот счет существует блестящее исследование Мартина Гилмана, оно у нас издано. Это чиновник МВФ, который в те годы сидел у нас и как раз занимался связями МВФ с Россией. Он просто четко показал, что обнародовались какие-то безумные цифры помощи, которые Америка и другие западные страны окажут России, но на деле часть этих денег вообще не поступала, часть этих денег использовалась на так называемые связанные кредиты, чтобы мы на эти деньги купили их же товары, часть этих денег шла в погашение старых советских долгов. Реально мы получали очень мало.

И я не хочу сказать, что Америка к нам как-то нехорошо отнеслась. Сначала они нам помогали, тратили на поддержку нашей молодой демократии перестроечной какие-то деньги, потом, когда мы все проели, они стали уже гораздо серьезнее думать о том, стоит ли нам помогать, и кредиты были более ограниченными. Поэтому, честно говоря, мне трудно представить себе ситуацию такую, что где-то в 1992 году, когда у нас начинались реформы, чтобы иностранцы дали нам огромные деньги.

Был даже момент, когда наш министр иностранных дел Андрей Козырев устроил невероятную провокацию, совершенно не принятую в дипломатии. Выступая на одном из западных форумов, скажем так, он как бы от своего имени зачитал лозунги российских националистов и экстремистов, поразив зал. Зал просто пришел в шок, он подумал, что в Москве государственный переворот. Потом, через полчаса, не помню точно, Козырев сказал: «Это я не от своего и не от ельцинского лица говорил, а это я вам постарался показать, что будет, если вы нас не поддерживаете, и если к власти придут экстремисты».

СВАНИДЗЕ: То есть шантаж?

ТРАВИН: Ну, в общем, можно так сказать, да. Но они как-то очень прохладно отнеслись к этому шантажу, послушали и, в общем, все пошло по-прежнему.

СВАНИДЗЕ: Дорогие друзья, 8 декабря у нас будет еще один диалог, с участием политолога Леонида Яковлевича Гозмана на тему «Свобода, которую мы выбираем». А сегодня я предлагаю вам поблагодарить нашего гостя, Дмитрия Яковлевича Травина.

ТРАВИН: Большое спасибо. Мне было безумно приятно сегодня здесь выступать. И еще раз напоминаю, что дальнейший разговор со мной можно через ту книгу, которую вы возьмете там, при входе, вести. Там я написал о том, о чем сегодня не успели поговорить. Спасибо.

ИЗ ЗАЛА: Спасибо большое.

Россия > Госбюджет, налоги, цены. СМИ, ИТ > forbes.ru, 10 января 2017 > № 2032039 Дмитрий Травин


Великобритания > СМИ, ИТ > ria.ru, 10 января 2017 > № 2031976

Бывший заместитель главы Банка Англии и руководитель международной страховой и финансовой компании Prudential сэр Дэвид Клементи может возглавить британскую телерадиокорпорацию Би-би-си, объявила во вторник министр культуры, спорта и СМИ страны Керен Брэдли.

Как стало известно в сентябре прошлого года, глава организации BBC Trust, управляющей телерадиокорпорацией Би-би-си, Рона Фейрхед приняла решение покинуть свой пост, несмотря на предложение премьер-министра страны Терезы Мэй заново побороться за него.

Фейрхед была назначена на пост главы BBC Trust в октябре 2014 года, но эта штатная позиция должна исчезнуть в ходе реформ, проводимых в системе управления телерадиокорпорацией. Клементи, если его кандидатура будет в итоге утверждена, возглавит новый совет директоров Би-би-си, который заменит BBC Trust.

"Я уверена, что сэр Дэвид обеспечит лидерство, необходимое для того, чтобы Би-би-си оставалась лучшей в мире телерадиокорпорацией. Сэр Дэвид привнесет свой богатый опыт, он победил в конкурсе, в котором в условиях жесткой конкуренции соревновались очень сильные кандидаты", — говорится в заявлении Брэдли.

"Для меня стало бы огромной честью работа на Би-би-си в этот важный период истории организации", — отметил, в свою очередь, Клементи.

Уже 17 января Клементи предстанет перед парламентским комитетом по культуре, спорту и СМИ.

Мария Табак.

Великобритания > СМИ, ИТ > ria.ru, 10 января 2017 > № 2031976


Россия > СМИ, ИТ > fapmc.ru, 10 января 2017 > № 2030776

Популярно о книжных редкостях

11 января 2017 года в 10.15 на телеканале «Культура» смотрите программу «Наблюдатель» с участием руководителя Федерального агентства по печати и массовым коммуникациям Михаила Сеславинского.

В среду информационно-познавательная программа «Наблюдатель» откроет утренний эфир телевизионного вещания телеканала «Культура» разговором о редких книгах – любимой теме каждого библиофила. С Фёклой Толстой будут беседовать руководитель Федерального агентства по печати и массовым коммуникациям Михаил Сеславинский, директор Государственной публичной исторической библиотеки России Михаил Афанасьев и главный редактор газеты «Московский комсомолец» Павел Гусев.

Михаил Сеславинский продемонстрирует отдельные издания из своей коллекции, в том числе первые книги известных поэтов и писателей, малотиражные библиофильские издания, наиболее значительные детские книги и др., которые вошли в новый иллюстрированный каталог «Русские книжные редкости ХХ века: 333 избранные книги», который был презентован публике 3 декабря 2016 года на Международной ярмарке интеллектуальной литературы non/fictio№.

Россия > СМИ, ИТ > fapmc.ru, 10 января 2017 > № 2030776


Нидерланды. Украина. Малайзия > Транспорт. СМИ, ИТ. Транспорт > gazeta.ru, 9 января 2017 > № 2049227

«Стыдно, что Голландия не может собрать тела с MH17»

Голландские репортеры: некоторые материалы о MH17 удалось спасти от полиции

Сайхан Цинцаев, Игорь Крючков, Дмитрий Кириллов (Донбасс)

Журналисты Мишель Спеккерс и Стефан Бек были задержаны в аэропорту Амстердама после того, как вернулись из Донбасса. Полиция изъяла у них человеческие останки и фрагменты Boeing 777, взятые с места крушения рейса МН17 под Донецком. Однако, как рассказал «Газете.Ru» Мишель Спеккерс, кое-какие материалы удалось спасти от конфискации и результаты работы журналистов будут обнародованы в ближайшее время.

Голландские журналисты были задержаны полицией после прибытия в аэропорт Амстердама в понедельник, 9 января. Всю предыдущую неделю Мишель Спеккерс и Стефан Бек провели в Донбассе. Целью поездки было проведение серии интервью с местными жителями. Журналисты еще до поездки уведомили МИД Нидерландов о том, что летят в Донбасс.

Спеккерс и Бек были поражены, что на месте крушения рейса МН17 все еще остаются обломки самолета и даже кости, происхождение которых еще нужно определить.

Напомним, Boeing 777 авиакомпании Malaysia Airlines, следовавший по курсу Амстердам — Куала-Лумпур, потерпел крушение 17 июля 2014 года у города Торез под Донецком. На его борту находились 298 человек, большинство — подданные Нидерландов. Кроме того, в самолете были малайзийцы, австралийцы, британцы, филиппинцы, бельгийцы, немцы, индонезийцы и один канадец. Все они погибли.

Несмотря на то что расследование со стороны Нидерландов закончено, журналисты убеждены в том, что работу на месте крушения необходимо продолжать.

«Нидерланды утверждают, что расследование закончено, и отказываются посылать на место крушения МН17 специалистов якобы из-за ситуации с безопасностью, — рассказал «Газете.Ru» Спеккерс. — Однако мы видели собственными глазами, что работу на месте крушения продолжить можно и нужно. Видимо, наши власти просто не хотят этого. Несколько тел жертв катастрофы в Нидерланды так и не вернулось. И

мне кажется, это просто стыдно. Власти нашей страны политизировали расследование и поэтому не могут завершить даже сбор останков».

Более того, у журналистов были изъяты все материалы, собранные во время поездки.

«Все материалы о трагедии, собранные мною и Мишелем Спеккерсом, например записи уличных интервью, конфискованы полицией по прибытии в Нидерланды», — ранее писал в своем Facebook Стефан Бек. По словам журналистов, сотрудники правоохранительных органов забрали у них не только телефон, ноутбук и камеру, но и предметы, найденные на месте крушения. Спеккерс подтвердил, что привез с собой из Донбасса останки тел.

«Это был кусок кости. Я не специалист и поэтому не могу сказать, была ли это кость животного или человека. Именно поэтому я хотел привезти ее в Нидерланды, чтобы передать для анализов. Однако представители полиции, немного поколебавшись, все-таки решили конфисковать и кость», — сказал Спеккерс «Газете.Ru». В то же время Бек подчеркнул, что сам не одобряет поступок Спеккерса.

В прокуратуре Нидерландов заявили, что материалы журналистов были изъяты, поскольку

у силовиков «создалось впечатление, что не все объекты, которые имеют отношение к расследованию, журналисты передадут властям добровольно».

При этом Стефан Бек опроверг заявление прокуратуры о том, что они могли попытаться скрыть привезенные материалы. По его словам, их обыскали еще до прохождения таможни, и провезти что-то без ведома правоохранителей у них в любом случае не получилось бы.

На момент публикации статьи журналисты ждали решения голландского суда о возбуждении иска против правоохранительных органов, конфисковавших их материалы. Юристы, с которыми сотрудничают журналисты, уже добились временного решения о том, что полиция не имеет права проводить следственные действия с конфискованными материалами.

«В общей сложности после нашего прилета в Нидерланды правоохранительные органы в течение пяти часов могли поступать с конфискатом как им вздумается, — рассказывает Спеккерс «Газете.Ru». — Я, конечно, принял некоторые меры предосторожности, и кое-что после конфискации удалось сохранить. В любом случае мой материал из Донбасса будет опубликован в ближайшее время на голландском и английском языках».

Также Бек и Спеккерс опасаются, что записи интервью с жителями Донбасса, которые попросили не называть их имен, попадут через власти Нидерландов в руки сотрудников СБУ,

которые могут начать преследовать тех, кто согласился поговорить с журналистами.

Повышенный интерес полиции к расследованию Спеккерса и Бека может объясняться и тем, что другие репортажи с места событий голландские журналисты в последние месяцы организовывали с украинской стороны, считает собеседник «Газеты.Ru».

«Я не могу вспомнить ни одного репортажа в нидерландских СМИ, который бы описывал ситуацию в самопровозглашенных республиках, — рассказал Спеккерс. — В Нидерландах большинство людей уверены, что Донбасс находится под жестким контролем России».

По словам журналиста, по крайней мере в Донецке и Луганске он не почувствовал, что местное население относится к нынешнему влиянию России на ситуацию вокруг расследования катастрофы с негативом.

В Донбассе, впрочем, утверждают, что голландские журналисты приезжают сюда довольно часто. В самопровозглашенных республиках невесело шутят, что в Донецке и на месте падения Boeing побывал каждый журналист этой страны. Фрилансеры вполне могли заехать в Грабово на место падения самолета по дороге в Луганск. Одна из таможен между ДНР и ЛНР находится как раз в городе Снежном, неподалеку от Грабово, которое сегодня — глубокий тыл ДНР. «Никаких воинских частей или особого режима в том районе нет, и любой журналист может свободно посещать эти места», — считает Спеккерс.

«У нас и фильм снимали, и кто только не приезжал. После падения рейса MH17 никаких секретов [это место] не несет, — рассказывает «Газете.Ru» сотрудник пресс-службы ДНР.

— Для поездки туда никаких согласований не нужно. Они предоставили ссылки на свои материалы, их изучили, все там было нормально. Ну и никто их не контролировал специально. Сами удивляемся, с чем там их арестовали».

28 декабря Спеккерс выложил на своей странице в Facebook стандартную гражданскую аккредитацию ДНР. Обычно такие документы выдают на месяц, и они не дают права на посещение линии фронта, блокпостов и воинских частей. Для этого существует более строгая «военная» аккредитация. Интересно, что свою карточку голландский журналист получил всего на две недели, но и пробыл он в самопровозглашенных республиках даже меньше этого срока.

«Голландцы эти как слепые котята были, — рассказал «Газете.Ru» источник в пресс-службе ДНР. — Приехали они перед Новым годом впервые, ничего не знали и аккредитацию как «первоходки» получили всего на две недели. Никаких нареканий к ним не было, уехали они буквально на следующий день в Луганск, потом вернулись сюда, и 5 января они уехали совсем».

Нидерланды. Украина. Малайзия > Транспорт. СМИ, ИТ. Транспорт > gazeta.ru, 9 января 2017 > № 2049227


Россия > СМИ, ИТ > rkn.gov.ru, 9 января 2017 > № 2040682

Территориальные управления Роскомнадзора завершили прием заявлений на участие в конкурсах по выбору обязательных общедоступных телеканалов в субъектах Российской Федерации («21 кнопка»). Заявления принимались с 1 по 30 декабря 2016 года.

Все поступившие заявления будут проанализированы на соответствие законодательным требованиям о доле телепрограмм национального производства. Не позднее 20 января 2017 года всем заявителям будут направлены уведомления о допуске к участию в конкурсах либо об отказе в участии в конкурсах с указанием причин отказа.

25 января на официальном сайте Роскомнадзора будет опубликован перечень вещателей, допущенных к участию в процедуре выбора обязательных общедоступных телеканалов в субъектах РФ.

Первое заседание Федеральной конкурсной комиссии по выбору «21 кнопки» планируется провести 1 февраля 2017 года: на повестке – выбор региональных телеканалов для субъектов Центрального федерального округа. Далее очередное заседание будет проводиться каждую неделю. Статус обязательных общедоступных телеканалов субъектов РФ планируется присвоить одновременно всем отобранным телеканалам не позднее апреля текущего года.

3 июля 2016 года вступили в силу поправки в федеральные законы «О СМИ» и «О связи», обязавшие операторов кабельного телевидения разместить обязательный общедоступный региональный телеканал на так называемой «21-й кнопке». Региональный общедоступный канал избирается в каждом регионе России из числа телеканалов, продукция которых содержит не менее 75% телепрограмм национального производства и транслируется на территории проживания не менее 50% населения субъекта РФ.

Россия > СМИ, ИТ > rkn.gov.ru, 9 января 2017 > № 2040682


Казахстан > СМИ, ИТ. Приватизация, инвестиции > dknews.kz, 9 января 2017 > № 2038675

В Карагандинской области жезказганский телеканал «Дидар» приватизирован за 37 млн. тенге, за СМИ торговались 7 участников тендера, передает корреспондент МИА «Казинформ».

«Данный объект коммунальной собственности (ТОО «Жезказганская городская дирекция телерадиовещания «Дидар» — прим. авт.) был включен в Комплексный план приватизации на 2016-2020 годы, утвержденный правительственным постановлением. Дважды торги не состоялись из-за отсутствия конкурентов, оба раза был единственный участник. 30 декабря прошли третьи электронные торги, на которых стартовая цена составила 12 753 283 тенге. Было 7 участников, из которых 5 физических лиц и два юридических», — рассказала руководитель ГУ «Отдел экономики и финансов г. Жезказгана» Виктория Ставицкая.

По ее словам, победителем стал участник, предложивший наибольшую цену. В процессе торгов с 12,7 млн тенге стоимость поднялась почти в три раза, до 37 млн тенге. Победителем признан житель Жезказгана, индивидуальный предприниматель.

«Договор купли-продажи оформлен. На сегодняшний день зачтен гарантийный взнос в размере 7,7 млн тенге. Оставшаяся сумма пока не поступила. По договору у покупателя для полной оплаты есть срок — 30 дней», — пояснила Ставицкая.

Обязательным условием является сохранение профиля предприятия на срок в 10 лет, отметила собеседник.

Одним из претендентов было ТОО «ТВ-21». Проигравший участник не согласился с результатами электронных торгов и оспаривает победу конкурента в суде.

Как сообщалось ранее, в Карагандинской области по комплексному плану приватизации выставили на торги Жезказганскую городскую дирекцию телерадиовещания «Дидар» с оценочной стоимостью 51 млн тенге. Первые торги проводились 8 ноября 2016 г.

Всего по Карагандинской области в соответствии с комплексным планом приватизации на 2016-2020 годы, утвержденным постановлением Правительства РК от 30.12.2015г. №1141, на приватизацию предложено 43 организации. Согласно графику, в 2016 году подлежало реализации 15 организаций.

Казахстан > СМИ, ИТ. Приватизация, инвестиции > dknews.kz, 9 января 2017 > № 2038675


Израиль > СМИ, ИТ > 9tv.co.il, 9 января 2017 > № 2035113

Израильская компания мобильной связи за два дня потеряла тысячу клиентов

За два дня на прошлой неделе компания мобильной связи "Голан телеком" потеряла примерно тысячу клиентов. Об этом сообщает издание Globes, отмечая, что в течение недели, предшествовавшей заключению сделки между "Голан Телеком" и "Электра", из компании ушли 200 клиентов.

Globes отмечает, что в течение прошлого года 70 000 клиентов "Голан Телекома" покинули компанию.

Отметим, что судя по датам, отток клиентов из компании совпал по времени с интервью вероятного генерального директора компании, в котором он сообщил, что в Израиле слишком низкие цены за тарифные пакеты.

Как мы писали ранее, Гиль Шарон дал интервью радиостанции "Галец ЦАХАЛ".

Он заявил, что уже заключенные с клиентами договоры компании "Голан Телеком" не изменятся до окончания согласованного срока. При этом было подчеркнуто, что существующие на израильском рынке мобильной связи цены не соответствуют рыночным реалиям.

По словам Шарона, нигде в развитых странах нет таких низких тарифов на мобильную связь, как в Израиле. По его мнению, существующая ситуация не позволяет компаниям мобильной связи вкладывать средства в совершенствование сети 4-го и 5-го поколений.

Шарон отметил, что стоимость пакетных услуг в размере 30 шекелей не позволяет надеяться на существование компаний в долгосрочной перспективе. Нынешние тарифы, отметил Шарон, не приносят большим компаниям прибыли.

Шарон не дал прямого ответа на вопрос собеседника об оптимальной цене для рынка мобильной связи в Израиле, но более чем прозрачно намекнул, что ценообразование должно быть примерно таким, как у конкурентных операторов в Европе. Речь идет о цене в 20 евро, или 80-100 шекелей.

Компания мобильной связи "Голан телеком" на днях была приобретена холдингом "Элько". Сразу после этого акции ведущих израильских компаний мобильной связи на бирже Тель-Авиве пошли вверх.

Отметим, что упомянутые Шароном цифры практически совпадают с цифрами, о которых в октябре 2015 года в интервью экономическому агентству Bloomberg заявил генеральный директор Министерства связи Шломо Фильбер.

Некоторые аналитики рынка предположили, что слова Фильбера можно трактовать как окончание бурной пятилетки реформ, которые напрямую связывают с министром связи во втором правительстве Нетаниягу Моше Кахлоном: реформа привела к расширению числа участников рынка мобильной связи и снижению цен на услуги операторов.

Рынок перестал отвечать требованиями баланса в области цен, невысокие тарифы угрожают способностям компаний оставаться на должном технологическом уровне, поддерживать и развивать качественную и технологичную инфраструктуру, заявил в интервью Фильбер.

Слова Фильбера некоторые эксперты трактовали как желание снизить количество участников рынка.

"Я не вижу проблемы в продаже "Голан Телеком" "Селкому", "Партнеру" или "Безеку", если эти компании проявляют интерес к этому приобретению", — отметил Фильбер и высказал уверенность, что уровень конкуренции сохранится при четырех "больших" игроках и нескольких "малых".

Он также подчеркнул, что рациональные цены на услуги позволят компаниям мобильной связи извлекать разумные доходы.

По мнению Фильбера, средняя цена пакета компаний мобильной связи в Израиле (в среднем 35 шекелей) не является экономической. Что такое экономическая цена, Фильбер не уточнил, но привел в качестве примера среднюю цену пакета компании мобильной связи в странах OECD: 20 евро (86 шекелей).

По словам Фильбера, цены на услуги мобильной связи в Израиле должны стремиться к средним ценам на такие услуги в развитых странах.

Издание опубликовало пояснение, что позже Шломо Фильбер особо отметил: тарифы зависят от тенденций рынка, но не от директив Министерства связи.

Напомним, функции министра связи в Израиле исполняет Биньямин Нетаниягу.

Израиль > СМИ, ИТ > 9tv.co.il, 9 января 2017 > № 2035113


Таджикистан > СМИ, ИТ > news.tj, 9 января 2017 > № 2032420

Таджикские стратеги: высокий уровень свободы слова для неразвитых государств вреден

Руководство Центра стратегических исследований при президенте Таджикистане считает, что журналистам в республике предоставляется достаточно свободы. Закрытые же некоторых таджикских СМИ в Центре связывают с экономическими проблемами.

«В течение последние 10-15 лет мы стали свидетелями того, что многие СМИ закрылись, не выдержав конкуренцию в условиях рыночной экономики. Закрытие этих СМИ, прежде всего, было связано с банкротством, а не с вопросами свободы слова», - заявил директор ЦСИ Худоберди Холикназар в понедельник, 9 января, на пресс-конференции в Душанбе.

По его мнению, та свобода, которой пользуются таджикские журналисты, не существует во многих странах Центральной Азии.

Главный таджикский стратег призывает журналистов быть осторожнее при подготовке своих материалов. Он считает, что в условиях неспокойного мира «игры в демократию» могут привести к повторной дестабилизации обстановки в стране.

Холикназар уверен, что навязанное мировыми державами странам Ближнего Востока многообразие мнений привело к плачевным последствиям. «Мы имеем горький опыт гражданской войны и должны отстаивать и защищать любыми путями межтаджикский мир и согласие, а не разделять общество», - заключил он.

По мнению первого заместителя главы ЦСИ Сайфулло Сафарова, слишком большая свобода слово в неустойчивых обществах может навредить государству. «В развитых государствах чем больше свободы слова, тем лучше. Там свобода слова является фактором стабильности и мира, активизации граждан. Однако для государств, которые находятся на переходном этапе, высокий уровень свободы слово вреден», - считает Сафаров.

Отметим, что за последний год в Таджикистане закрылись четыре СМИ – «Вечерний Душанбе», «Дам», «Нигох» и «Точньюс». Еще несколько других изданий находятся на грани закрытия, более 10 журналистов покинули Таджикистан.

В связи с этим месяц назад медиаорганизации республики призвали правительство Таджикистана и представительства международных организаций строго выполнять свои обязательства по соблюдению права на свободу слова и выражения мнений.

«В последние два года ситуация в этой сфере резко ухудшилась, о чем свидетельствуют отчеты национальных и международных организаций, однако уполномоченные органы игнорируют их выводы и рекомендаций», - говорилось в распространенном заявлении медиаорганизаций.

В заявлении напоминалось, что в обнародованном Всемирном индексе свободы прессы журналистской правозащитной группы «Репортеры без границ» в 2016 году Таджикистан продемонстрировал наибольший регресс и опустился на 34 позиции, заняв 150 место из 180. «Ни одна из стран мира в этом году так резко не опустилась в этом рейтинге», - подчеркивалось в заявлении.

Таджикистан > СМИ, ИТ > news.tj, 9 января 2017 > № 2032420


Россия > СМИ, ИТ > newizv.ru, 9 января 2017 > № 2032392

«Первый» канал стал вторым по доле смотрящих ТВ зрителей

Иван Соколов

Компания, измеряющая телевизионную аудиторию, сообщает, что «Россия1» опережает «Первый» канал, который был постоянным лидером с 2012 года. Представители ВГТРК связывают успех с введением новых развлекательных программ и региональными новостями.

Об этом пишет «Ведомости».

С 1 января до 26 декабря этот канал ВГТРК в среднем в день смотрело 12,9% зрителей старше 4 лет (данные приводятся по городам России с населением более 100 000 человек), а у привычного лидера, «Первого», доля по той же аудитории составила 12,7%, — констатирует Mediascope – компания, изучающая телевизионную аудиторию.

«За последний год мы усилили сеть региональных новостей, запустили востребованные развлекательные форматы выходного дня, например «Удивительные люди» и всероссийский открытый конкурс детских талантов «Синяя птица», также канал смог усилить сериальное направление по будням, что и сделало нас лидерами эфира», – рассказывает об успехе «России 1» представитель ВГТРК. Лидер, по его информации, сменился уже в июле.

Правда, доля в 12-13 процентов у лидеров телевидения лет десять назад вызывала бы жалкую усмешку и считалась провалом. Например, военный парад 9 мая 2015 года смотрели 45,6 процента телезрителей, новогоднее обращение В.Путина в 2014 году - 32,2 процента, докфильм ВГТРК "Крым.Путь на родину" ,показанный 15 марта 2015 года - 38,6, а телесериал Первого канала "Улыбка пересмешника", вышедший в эфир 13 ноября 2014 года - 39,6 процента зрителей.

С процессами, актуальными для отечественного телевидения читатели НИ могут ознакомиться в материале «Триумф неофоба».

Россия > СМИ, ИТ > newizv.ru, 9 января 2017 > № 2032392


Россия > СМИ, ИТ > inopressa.ru, 9 января 2017 > № 2030786

Российские хакеры находят себе в СМИ готовые "рупоры"

Макс Фишер | The New York Times

Журналисты столкнулись с тем, что "Москва, дозированно обнародуя документы, добытые хакерами, способна направлять в нужном направлении освещение той или иной темы западными СМИ", - пишет журналист The New York Times Макс Фишер.

"Журналисты всегда опирались на источники, которые из своекорыстных соображений предоставляют важнейшую информацию", - отмечает автор. Долг журналиста - предать огласке информацию, которая важна в интересах общества, но не позволить, чтобы эта огласка помогла источнику добиться его целей.

"Однако в данном случае источником было ГРУ (российская военная разведка), действовавшее через таинственные подставные организации, которые старались замаскировать связь с ним, а цель ГРУ состояла в том, чтобы ослабить процесс выборов американского президента", - утверждает издание.

Предавая огласке документы, которые бросают тень на Хиллари Клинтон и других американских политиков, Москва эксплуатировала открытость свободной прессы.

Газета комментирует: "Великие державы издавна вмешивались в дела друг друга. Но Россия на всем протяжении 2016 года разрабатывала доселе невиданную тактику: создавала подставные организации, чтобы распространять в прессе документы, добытые ею путем хакерских атак".

"Заниматься пиар-деятельностью, чтобы предать огласке материалы, добытые хакерами, в виде эксклюзивной статьи в Daily Caller, Gawker или Smoking Gun, - это нечто новое", - отметил Томас Рид (Лондонский Королевский колледж).

"Вначале этой пиар-деятельностью занимались два интернет-призрака, которые появились минувшим летом: Guccifer 2.0 и DCLeaks. Оба выдавали себя за хакеров-активистов наподобие главы WikiLeaks Джулиана Ассанжа. Позднее специалисты по кибербезопасности заключили, что оба служили прикрытием для российской стороны, хотя ни тот, ни другой этого не признали, а о связях с Россией стало известно не сразу", - говорится в статье.

Guccifer 2.0 утверждал, что он румынский "борец за свободу" и что именно он взломал серверы Национального комитета Демократической партии (DNC). Через мессенджер Twitter он указывал журналистам на определенные документы, похищенные хакерами у DNC и других.

Сайт DCLeaks располагал своими наборами документов, добытых хакерами. Он утверждал, что "создан американскими хактивистами, которые уважают и ценят свободу слова", пишет газета.

"Журналисты, которые общались с этими аккаунтами, говорят, что их тон и то, насколько свободно они владели английским языком, сильно варьировались. Это наводит на предположение, что каждый из аккаунтов вели несколько пользователей сразу", - говорится в статье.

"Некоторым репортерам предлагался эксклюзивный доступ к документам. Это известная тактика правительственных пресс-служб и пиар-агентств, которые хотят предопределить освещение некой темы", - говорится в статье. Так, в сентябре DCLeaks предложил журналисту Питеру Хэссону пароль для доступа к взломанной электронной переписке экс-госсекретаря США Колина Пауэлла.

Позднее подставные организации перестали притворяться, считает автор. "Самая новая группировка нарекла себя Fancy Bears Hack Team - умопомрачительно-откровенная отсылка к прозвищу "fancy bear", которое западные фирмы по кибербезопасности дали хакерам из ГРУ", - говорится в статье.

Корреспондент Sky News Том Чешир, имевший дело с Fancy Bears, сказал, что те держались "как нечто большее, чем просто как пиар-агентство" и проявили "большую деловую хватку" - предлагали сенсационные материалы дозированными порциями и пытались повлиять на их освещение.

Любой "слив" информации любым источником ставит журналистов в сложное положение, рассуждает автор. Нужно ли в статье делать акцент на хакерском взломе, если это может отвлечь читателей от информации, добытой хакерами? Следует ли воздерживаться от освещения документов, дабы прежде проверить их на достоверность и выяснить, откуда они взялись? "А если окажется, что хакерская атака, в результате которой добыты документы, и впрямь была операцией недружественной иностранной державы, значит ли это, что содержание документов в меньшей мере достойно освещения?" - продолжает автор.

По его словам, эти старые вопросы приобрели новую остроту в связи с размахом и целями российских хакерских атак.

Автор приводит пример: "Guccifer 2.0 предложил обозревателю сайта InfoWars Микаэлу Тейлену документы DNC, которые доказывали, что демократы планировали атаковать Пола Манафорта (главу избирательного штаба Трампа, который ранее работал в интересах кремлевского союзника Виктора Януковича - ныне смещенного президента Украины)".

"У Тейлена возникли опасения: Москва надеется, что InfoWars, опубликовав документы, создаст путаницу вокруг обвинений в адрес Манафорта и тем самым косвенно поможет кампании Трампа, которая в тот момент терпела неудачи", - пишет издание. Тейлен отказался публиковать и освещать документы.

Открытое общество более уязвимо перед информационными "операциями влияния", чем закрытое, отмечает Рид. Он рекомендует: чем лучше журналисты и читатели будут понимать мотивы иностранных правительств, устраивающих "утечки" информации, тем легче им будет помещать "сливы" в правильный контекст и срывать планы хакеров, не утаивая сведений, которые достойны освещения.

"Но некоторые медийные тенденции - поляризация общества, сфальсифицированные новости, а также заложенный в самой природе соцсетей "стадный эффект", - развеивают эти надежды", - пишет издание.

Как бы то ни было, Тейлен говорит, что все чаще отказывается от "сливов", которые наверняка заинтересуют его аудиторию, поскольку считает, что их значимость раздувается во имя российских интересов.

Россия > СМИ, ИТ > inopressa.ru, 9 января 2017 > № 2030786


США. Россия > Внешэкономсвязи, политика. СМИ, ИТ > ria.ru, 9 января 2017 > № 2030444

Госдепартамент не видит проблем в том, что доклад спецслужб США не содержит доказательств "вмешательства России в выборы", объясняя это спецификой работы спецслужб, сказал журналистам представитель госдепартамента Джон Кирби.

ЦРУ, ФБР и АНБ распространили в пятницу доклад, в котором в очередной раз обвинили Россию во "вмешательстве в американские выборы", но отказались предоставить какие-либо доказательства, сославшись на секретность разведки.

При этом из доклада следовало, что американские спецслужбы делают выводы о "тайных операциях России по влиянию на выборы" по таким источникам, как репортажи российского телевидения и записи в соцсетях. Практически половина доклада была посвящена телеканалу RT и агентству Sputnik, причем данные по RT были в основном пятилетней давности.

"Думаю, немногие усомнятся, что разведывательные службы должны охранять свои методы и источники", — сказал Кирби в ответ на вопрос, почему доказательств представлено не было. "Они (спецслужбы) отвечают за то, чтобы не раскрывать свои методы и источники, и мы предоставляем разведывательному сообществу решать, когда они рассекречивают информацию, самим определять, какую информацию обнародовать", — сказал Кирби.

Главный редактор агентства Россия сегодня и телеканала RT Маргарита Симоньян

"Дорогое ЦРУ! Тема не раскрыта"

Представителю госдепартамента напомнили, что США начали войну в Ираке, основываясь на ложных заключениях разведки о наличии оружия массового поражения в этой стране. Кирби назвал сравнение "некорректным". "Никто не считает, что в 2000-2001 годах не было ошибок, но это было 15 лет назад, с тех пор многое изменилось… мы пошли дальше, многому научились на этих ошибках", — заявил Кирби.

Нынешний доклад представляет собой рассекреченную версию большого доклада, который представили разведслужбы США по требованию президента Барака Обамы. Еще в октябре официальные представители разведывательного сообщества США заявили, что "российские хакеры" стояли за кибератаками в отношении избирательных систем страны. Позднее ЦРУ через СМИ обвинило Россию во взломе партийных серверов Демократической партии с целью помочь Дональду Трампу, который победил на выборах президента 8 ноября. Российские власти отрицают подобные обвинения.

Президент РФ Владимир Путин, говоря об обвинениях во взломе, заявлял, что в опубликованных данных нет ничего в интересах России, а истерика нагнетается, чтобы отвлечь внимание от их содержания. Пресс-секретарь президента Дмитрий Песков называл обвинения в адрес Москвы "абсолютно голословными", по его словам, подобные заявления ни на чем не основаны. Глава МИД Сергей Лавров назвал безосновательными заявления Вашингтона о вмешательстве России в избирательную кампанию в США.

Избранный президент США Дональд Трамп неоднократно называл предположения о вмешательстве России "смехотворными". В минувшую пятницу Трамп встретился с руководством разведки и пообещал укреплять кибербезопасность. Его советники Келлиэнн Конуэй и Райнс Прибас в воскресенье заявили, что Трамп в целом разделяет выводы разведки, но сам Трамп вновь воздержался от обвинений в адрес России.

США. Россия > Внешэкономсвязи, политика. СМИ, ИТ > ria.ru, 9 января 2017 > № 2030444


Россия > Внешэкономсвязи, политика. СМИ, ИТ > zavtra.ru, 9 января 2017 > № 2028934

 «Проговорка» Соловьёва, даже не по Фрейду

священник Александр Шумский о роли Сталина в защите евреев

Александр Шумский

Много сюрпризов готовит нам нынче буквально каждый день. То неожиданно в США президентом выбирают не повреждённую рассудком старуху Хиллари Клинтон, а крашеного старика Дональда Трампа. То в России арестовывают, казалось бы, непотопляемого вельможного взяточника Улюкаева. То в Сирии наши берут Алеппо и тут же теряют Пальмиру. Одним словом, нет ни одного скучного дня.

Скуку, пожалуй, наводят лишь наши бесконечные теле-ток-шоу, в которых разыгрывается полемика по всем острым вопросам. Говорят, что американец Майкл Бом, которого в последнее время можно было увидеть почти на всех ток-шоу, впал в депрессию от психического перенапряжения. Это и понятно, ведь невозможно без вреда для здоровья всё время, выпучивая глаза, произносить одну и ту же мантру о «великой миссии США»… Тут даже у человека с незаурядными мыслительными способностями «чердак» может «поехать», что уж говорить о несчастном Майкле Боме, фамилия которого заставляет вспомнить прибаутку советского времени о двух клоунах:

–Здравствуй, Бим!

–Здравствуй, Бом!

–Поехали на Бам?

Есть в наших ток-шоу один несгибаемый, непотопляемый и неутомимый шоумен. Это телеведущий Владимир Соловьёв. Человек он сколь талантливый, столь и бесстрашный. Например, не боясь Бога, написал «евангелие от Соловьёва». Он остроумен, брутален, находчив. Его шоу на сегодняшний день – самое престижное. К нему приходят и ведущие политики, и депутаты всех возможных палат, и мэр Москвы. Но высшим его достижением является, без сомнения, долгая беседа с глазу на глаз с самим президентом России Владимиром Путиным. После этой беседы Соловьёв оставил далеко позади всех своих конкурентов по журналистскому цеху.

Именно после встречи с Владимиром Владимировичем в монологах Соловьёва начали появляться весьма примечательные детали, которые раньше не наблюдались. Вдруг он стал почти в каждой своей передаче выдавать фразы с лёгким грузинским акцентом вроде «а шьто нам скажет товарищ Никонов?» (Никонов, как известно, является внуком Вячеслава Михайловича Молотова). И, надо заметить, получается у него это весьма артистично и с явной симпатией к Генералиссимусу. Всё-таки, обаяние и харизма Иосифа Виссарионовича, о которых свидетельствовали практически все, кто с ним близко общался, пробиваются сквозь толщу времени и выявляются в наши дни в самых ножиданных формах…

Но особенно поразил меня Володя Соловьёв в своём позавчерашнем ток-шоу, в котором обсуждались нападки психиатра Андрея Бильжо на нашу советскую и русскую героиню Зою Космодемьянскую. Бильжо заявил, что она была больна шизофренией. Обвинение сколь гнусное, столь и глупое, свидетельствующее лишь о шизофренической русофобии и патологическом антисоветизме самого этого горе-психиатра. Соловьёв с самого начала откровенно занял сторону тех, кто был возмущён клеветой Бильжо. Но не это меня поразило. Естественно, что разговор о Зое Космодемьянской не мог не перейти на товарища Сталина. И вот здесь Соловьёв сказал нечто такое, чего ещё никто из его соплеменников не дерзал произносить публично. Он заявил, обращаясь к «либеральным» участникам ток-шоу (Борису Надеждину и другим), что Сталин спас евреев от полного уничтожения. Надо было видеть лица записных «либералов»! Такое ощущение, будто каждый из них получил удар в самое болезненное место, которое особенно тщательно прикрывают руками футболисты, стоящие в «стенке» на поле при выполнении штрафных ударов. Надеждин пролепетал лишь нечто нечленораздельное в духе покойного Черномырдина.

Примечательно при этом, что Соловьёв регулярно в своих ток-шоу подчёркивает, что он не только еврей, но ещё и иудей. Подобное о Сталине я слышал лишь от известного артиста Геннадия Хазанова, лет тринадцать назад, на телеканале «Звезда» (я был там одним из участников). Тогда Хазанов возглавлял московскую еврейскую общину. Хорошо помню отвисшие челюсти телеведущих, когда Геннадий Викторович сказал, что, несмотря на репрессии, он с большим уважением относится к Сталину и считает, что без него мы не смогли бы выиграть войну. Я подошёл к Хазанову после эфира и спросил – как его близкие друзья-соплеменники относятся к таким его оценкам Сталина, на что Хазанов ответил: «А у меня друзей уже почти не осталось, но правда есть правда, и я от неё отказываться не собираюсь». Я не ведаю, вырвалось ли у Соловьёва его высказывание о Сталине, спасшем евреев, непроизвольно, или он сказал это сознательно. Он же прекрасно знает, что подавляющее большинство евреев считает Сталина антисемитом, прежде всего – из-за того, что в 30-е годы прошлого века «красный монарх» репрессировал их близких родственников – ленинцев и троцкистов. Но в любом случае «проговорка» еврея Соловьёва дорогого стоит и свидетельствует о качественных сдвигах в российском общественном сознании от либерализма к патриотизму.

Священник Александр Шумский, член Союза писателей России

Россия > Внешэкономсвязи, политика. СМИ, ИТ > zavtra.ru, 9 января 2017 > № 2028934


Нашли ошибку? Выделите фрагмент и нажмите Ctrl+Enter