Всего новостей: 2187265, выбрано 16783 за 0.104 с.

Новости. Обзор СМИ  Рубрикатор поиска + личные списки

?
?
?  
главное   даты  № 

Добавлено за Сортировать по дате публикации  | источнику  | номеру 

отмечено 0 новостей:
Избранное
Списков нет
Россия > СМИ, ИТ > rosbalt.ru, 24 июля 2017 > № 2258753

Репостнул, лайкнул — в тюрьму

В 2016 году за экстремистские высказывания были осуждены около 500 человек. Из них 85% — за публикации в Интернете. Практика преследования за посты в соцсетях расширяется с каждым годом.

Госдума в третьем чтении приняла законы о регулировании работы мессенджеров и запрете средств обхода блокировок сайтов. В соответствии с первым документом администрация сервисов будет обязана устанавливать личность пользователей по номеру телефона, а также ограничивать передачу сообщений. Второй закон предусматривает блокировку анонимайзеров и VPN, которые предоставляют доступ к заблокированным Роскомнадзором сайтам. Одновременно депутаты приняли в третьем чтении закон об усилении уголовной ответственности за склонение к самоубийству.

Кроме того, группа парламентариев от «Единой России» внесла в Госдуму документ, который обязывает соцсети удалять противозаконную и недостоверную информацию по заявлению пользователей. За недобросовестную модерацию сайтам грозят штрафы до 50 млн рублей. Правда, выяснилось, что документ практически списан с решения немецкого Бундестага, принятого в конце июня 2017 года. Законопроект сняли с рассмотрения и внесут заново в Госдуму уже в новой редакции.

Это не первый случай, когда российские депутаты отсылают к зарубежному опыту. Зачастую заявления народных избранников, провластных СМИ и блогеров звучат в духе «у них там еще хуже». Корреспондент «Росбалта» исследовал западный опыт и выяснил, почему и те, и другие, мягко говоря, лукавят.

Угрозы президенту и арест за лайки

Довольно часто от сторонников жестких мер против Интернета звучит аргумент о том, что в США невинного гражданина могут посадить за обычный лайк в соцсети. Такие прецеденты действительно были, однако все эти истории не столь однозначны, как могло бы показаться на первый взгляд.

Так, в 2014 году популярного радиоведущего из Мемфиса арестовали за лайк под статусом бывшей подруги в Facebook. В действительности же девушка обладала так называемым «защитным ордером», который запрещал экс-ухажеру предпринимать попытки общения и приближаться к ней на определенное расстояние. В этом же году СМИ сообщили о том, что «полиция США продержала подростка 19 месяцев в колонии за лайк». Правда, в тех же заметках указывалось, что юношу заподозрили в связи с одной из гарлемских банд. Основанием для этого стал тот самый лайк, а также то, что брата фигуранта арестовали за нелегальное владение оружием.

Вообще в США еще в 2013 году суд приравнял лайк на Facebook к выражению свободы слова. А значит, право на лайк в США защищает первая поправка к Конституции.

Также СМИ неоднократно сообщали об арестах американских граждан за нелестные высказывания в адрес американского президента. Однако в США нет закона о защите чести и достоинства главы государства. Более того, в отличие от России федеральное законодательство Соединенных Штатов не рассматривает подобное как уголовное преступление. При этом в нескольких штатах за клевету действительно можно отправиться под арест. И здесь Россия явно смотрится более свободной и демократичной. Уголовный кодекс предусматривает наказание до 5 млн рублей или обязательные работы на срок до 480 часов. И никаких посадок.

Немного другая ситуация с так называемыми «высказываниями ненависти». Та самая 282 статья российского УК. Посчитать, сколько людей получили наказания за возбуждение ненависти хотя бы за год, не представляется возможным — ГАС «Правосудие» не дает такой статистики. Однако, по словам экспертов, в последние годы количество приговоров по делам, связанным с публикациями в Интернете, постоянно увеличивается.

«Сегодня все чаще встречаются дела по ст. 282 УК РФ в связи с возбуждением ненависти или вражды к социальной группе. Проблема в том, что как таковое понятие „социальная группа“ нигде не определено, что позволяет подводить под эту норму даже записи, в которых содержится критика сотрудников правоохранительных органов и так далее. То же самое и с сепаратизмом — любое публично выраженное мнение о возврате территории или об отделении регионов РФ приводит к уголовному преследованию, причем, далеко не во всех этих высказываниях можно увидеть действительно призывы к каким-либо действиям», — сказал «Росбалту» председатель третейского суда Москвы и Московской области, адвокат Олег Сухов.

Примеров, когда в РФ людей сажали за репосты, а также записи или комментарии в соцсетях, — масса. Судьи выносили обвинительные приговоры с разной аргументацией — от «неприязни к гражданам, проживающим на территории ДНР и ЛНР», до приравнивания к экстремизму заявления о том, что Крым входит в состав Украины.

Апофеозом стало ставропольское дело за фразу «Бога — нет». Впоследствии, к счастью, это производство было прекращено в связи с истечением срока давности.

Но и на Западе можно легко отправиться в колонию за репост. Правда, совершенно определенный — связанный с оправданием терроризма. Так, в 2015 году в американском штате Огайо за репост гифки с ИГИЛ (организация запрещена в РФ) был арестован 25-летний мужчина. Его обвинили в попытке добиться убийства американских военных.

В Европе одним из самых жестких является Уголовный кодекс Германии. Документ предусматривает ответственность за клевету, отрицание Холокоста, богохульство, пропаганду антиконституционных организаций и так далее. За оскорбление церкви там можно отправиться в колонию на три года. В ЕС богохульство также запрещено в Италии, Испании, Польше, Норвегии и ряде других стран.

По словам Олега Сухова, в Европе возбуждение ненависти к представителям какой-либо общности считается серьезным преступлением.

«В законодательстве большинства европейских стран содержатся нормы, которые запрещают так называемые „высказывания ненависти“, то есть возбуждающие национальную, расовую, религиозную вражду и так далее. Подход к пресечению таких высказываний очень жесткий. В США подход к подобным высказываниям другой — там в приоритете первая поправка к Конституции, защищающая свободу слова. Однако в США преступления, которые совершены по подобным мотивам, наказываются более строго», — отмечает Сухов.

«Машина только раскручивается»

Чуть больше года назад Владимир Путин подписал комплекс «антитеррористических» законопроектов, который расширил полномочия правоохранительных органов, обязал операторов связи хранить звонки и сообщения абонентов, ввел ответственность за недоносительство, увеличил сроки за экстремизм. СМИ назвали эти поправки «пакетом Яровой» по фамилии одного из инициаторов — депутата Госдумы Ирины Яровой — и подвергли массовой критике. В марте не выдержал даже Владимир Жириновский, назвавший закон «сверхдурацким». Случилось это после того, как воспитательницу Евгению Чудновец приговорили к шести месяцам колонии за репост во «ВКонтакте».

Однако дело Чудновец напрямую не связано с «законом Яровой», отмечает директор аналитического центра «Сова» Александр Верховский.

Между тем, по его словам, практика преследования людей за высказывания и публикации (в том числе репосты) в соцсетях расширяется с каждым годом.

«Количество такого правоприменения действительно поражает. Так же, как и качество. Когда человек делает репост на своей странице, он фактически цитирует высказывание. Но тогда суд должен оценить, с какой целью он сделал репост. К сожалению, судами это очень плохо оценивается — на контекст они вообще не смотрят. Также появились случаи, когда людям на стене написали комментарий, и те подверглись уголовному преследованию. Но это вообще противозаконно, потому что отдельный пользователь не несет ответственности за чужой комментарий. Это постоянная машина, которая только раскручивается», — считает Верховский.

По данным центра «Сова», только в 2016 году за экстремистские высказывания были осуждены около 500 человек. Из них 85% — за публикации в Интернете. Из числа последних — почти все отметились во «ВКонтакте».

«У нас и судят в основном за публикации в этой соцсети, поскольку спецслужбы, даже по статистике, особенно следят за этим сайтом. На остальные соцсети приходятся крохи. Поэтому совет может быть очень простым: чтобы обезопасить себя полностью, лучше не пользоваться „ВКонтакте“», — заключил Верховский.

Никита Кочетов

Россия > СМИ, ИТ > rosbalt.ru, 24 июля 2017 > № 2258753


США. Россия > Нефть, газ, уголь. Экология. СМИ, ИТ > neftegaz.ru, 24 июля 2017 > № 2257232

США заподозрили Россию в противодействии разработкам сланцевой нефти. Россия уже ответила.

У некоторых политиков в США возникли подозрения в том, что Россия финансирует деятельность экологических групп, выступающих против добычи сланцевого газа и нефти.

Эта тема обсуждается в западных СМИ 24 июля 2017 г.

Деятельность экологических активистов, выступающих против разработок сланцевых углеводородов и применения для этого метода гидроразрыва пласта (ГРП) привлекла внимание представителей Республиканской партии в Палате представителей США и по меньшей мере 1 члена администрации президента США Д. Трампа.

Эти политики считают, что деятельность защитников окружающей среды финансируют власти России, недовольные успехами США в добыче сланцевой нефти и газа.

В связи с этим они хотят инициировать расследование деятельности «зеленых».

В конце июня 2017 г председатель комитета по научным исследованиям администрации президента США Л. Смит и конгрессмен от шт Техас Р. Вебер попросили секретаря казначейства С. Мнучина изучить вопрос о том, финансирует ли Кремль экологические кампании против применения метода ГРП.

Также С. Мнучина попросили разобраться с тем, стоит ли Россия за радикальными заявлениями относительно сектора ископаемого топлива в США.

Сейчас их инициатива нашла поддержку в широких рядах республиканцев.

Экологические активисты, со своей стороны, опровергают обвинения в сотрудничестве с Россией.

По их мнению, такие заявления можно расценивать как попытку отвлечь внимание от новостей, связанных с президентом США Д. Трампом и Россией.

Слушания по вопросу о влиянии России на президентские выборы в США в 2016 г в Сенате США проходят с марта 2017 г.

Реакция российской стороны уже последовала.

Пресс-секретарь президента РФ Д. Песков назвал ошибочными данные о том, что Россия финансирует кампании «зеленых» против ГРП.

Это неверная информация. Мы не знаем, откуда эти источники и кто об этом утверждает, сказал Д. Песков.

Но в США сейчас стало хорошим тоном обвинять Россию во всех проблемах в политике и экономике.

И обвинения в адрес «зеленых» очень хорошо ложатся в общий контекст американской политики.

Выступления против добычи сланцевых углеводородов на фоне объявленной Д. Трампом новой энергетической стратегии США, предусматривающей борьбу за мировое лидерство, выглядят практически как диверсия.

Вот только экологические активисты в США ведут свою деятельность уже много лет, а Д. Трамп стал президентом менее года назад.

Вопрос - кто же тогда финансировал «зеленых», когда Россия еще не показывала свои возможности как политического игрока мирового уровня.

Напомним, что массовая добыча сланцевых углеводородов началась в США в 2006 г, а серьезный размах приобрела в 2009 г.

Тогда же, в 2008-2009 гг, начались протесты и протесты экологов.

Да и протесты экологов надуманными назвать сложно.

В 2010-2016 гг в США активно велись исследования, показавшие наличие связи между интенсивной добычей сланцевых углеводородов и участившимися землетрясениями.

Причем местные власти тогда пытались замалчивать результаты таких исследований.

США. Россия > Нефть, газ, уголь. Экология. СМИ, ИТ > neftegaz.ru, 24 июля 2017 > № 2257232


Россия. ЦФО > СМИ, ИТ > mos.ru, 24 июля 2017 > № 2255186

В Парке Горького прочитают лекцию о медиавойнах и верификации данных

Тема занятия — «Кому верить и в чем сомневаться».

В летнем кинотеатре «Пионер» Парка Горького 24 июля пройдет второе занятие цикла «Школа журналистики на свежем воздухе». Его проведет главный редактор журнала «Русский репортер» Виталий Лейбин. Тема лекции — «Выжить в медиавойнах. Кому верить и в чем сомневаться».

«Люди теряются в шуме, не доверяют никому и в результате верят тому, во что верить нельзя. Правильный способ выжить — фильтровать то, что тебя не касается, а то, что касается, — проверять», — считает Лейбин.

Гости узнают о роли профессиональной журналистики в будущем, о хорошей репутации и верификации знаний.

Вход свободный. Начало в 19:00.

Россия. ЦФО > СМИ, ИТ > mos.ru, 24 июля 2017 > № 2255186


Германия. Белоруссия > СМИ, ИТ > dw.de, 24 июля 2017 > № 2255041

Медиаконсультант-работодатель по скайпу предлагает белорусским журналистам деньги за публикацию заготовленных им новостей, а также работу на интернет-портале politring. О создании этого нового сайта "как площадки для обсуждения насущных проблем в государстве" сообщило неизвестное в Беларуси до мая 2017 года движение "Гражданское согласие", которым руководит бывший оппозиционер Артём Агафонов. Пока же на этом сайте уже месяц "висят" статьи о проявлениях фашизма в Беларуси и о том, как власти по примеру Украины отдаляют страну от России.

Про вербовку на работу сообщили DW два журналиста. Третьим свидетелем стал блогер Эдуард Пальчис. Он сам спровоцировал разговор с нанимателем и опубликовал материалы своего расследования. По мнению опрошенных DW собеседников, в Беларуси по примеру Украины активизируются силы для поиска сторонников "русского мира". Наблюдатели не исключают, что анонимные посредники могут также заниматься "распилом денег спонсоров", поскольку "не очень хорошо разбираются в ситуации внутри страны".

"Троллить власть пока нельзя"

DW еще в мае узнала о том, что некий Аркадий Нестеренко обещает платить за размещение его материалов в разных СМИ. Один из белорусских журналистов на условиях анонимности сообщил, что к нему в скайп "постучался" человек с предложением о сотрудничестве: "Я скидываю новость, вы пишете статью на эту тему или можете перепубликовать на вашем (ваших) сайтах новость, которую мы скинем, а я вам высылаю за это денежку".

Из скриншота переписки следует, что Нестеренко - всего лишь посредник, который должен "протаскивать материалы и актуализировать определенные темы", и что "сейчас есть заказ на продвижение ряда тем в Беларуси". Однако "продвигать темы" незнакомца журналист отказался.

В июне такое же предложение поступило создателю сайта by24.org, минчанину Владимиру Чуденцову. Процесс вербовки слово в слово повторял предыдущий пример. Некий Аркадий Нестеренко обещал 50 долларов за размещение его материалов-заготовок. А когда владелец сайта наотрез отказался публиковать "информацию о движении "Гражданское согласие", которое провело в Витебске круглый стол", Нестеренко пригласил Чуденцова на работу редактором "нейтрального", как он сказал, портала politring за 500 долларов в месяц и 25 долларов за каждую публикацию.

Чуденцов рассказал DW, что поначалу обрадовался предложению и даже написал статью-тест. Однако из дальнейших бесед с работодателем выяснилось, что основная целевая аудитория создаваемого сайта - "русскоязычные жители, которые симпатизируют России и не любят Лукашенко, что деньги - российские, а работа будет заключаться в том, чтобы троллить белорусскую оппозицию, и пока не троллить власть".

"Когда я понял, что в Беларуси готовят таран из сочувствующих пророссийских сил, который может сработать в "час икс", как на востоке Украины, то переговоры прервал, а их скриншоты передал блогеру Эдуарду Пальчису", - говорит Чуденцов.

Осторожно, "темники"!

Эдуард Пальчис нашел Нестеренко в скайпе и выяснил условия предлагаемой работы. "Анонимным может быть только размещение наших статей на различных порталах, в остальных случаях присутствие на мероприятиях обязательно. Статьи могут быть и оппозиционные, 2-3 в неделю", - ответил Нестеренко. В интервью DW блогер отметил, что за услугу по размещению текстов -"темников" (заранее заготовленные тексты о том, как следует освещать те или иные события. - Ред.) наниматель готов платить дороже, чем за авторский материал - 50 долларов против 20.

Выяснилось также, что информация о движении "Гражданское согласие", которую Нестеренко так настоятельно предлагал Чуденцову, появилась одновременно в десятке различных СМИ. В том числе, на сайте государственной газеты "Звезда" и на оппозиционных интернет-ресурсах udf.by, camarade.biz, "Белорусский партизан". DW обратила внимание на то, что начало текста везде было практически одинаковым, а фамилии авторов разные.

На "Белорусском партизане" DW сообщили, что перепостили статью с другого сайта, но затем сняли ее, "как не внушающую доверия". А редактор портала udf.by Юрий Потемкин рассказал, что материал о "Гражданском согласии" прислал ему автор из Витебска, подписавшийся псевдонимом "Мария Шуляк для udf.by". А между тем, стилистика публикации совсем не характерна для этого ресурса: "На круглом столе присутствовали националисты из БНФ". В то время как белорусские журналисты из негосударственных СМИ никогда не называют "националистами" представителей партии "Белорусский народный фронт".

"Думаю, что Нестеренко с его информацией про "Гражданское согласие" явно не белорус и не медиаконсультант, потому что не знает профессиональных терминов, не ориентируется на белорусском медиарынке и не понимает, что никому не известную организацию, в Беларуси, где все друг друга знают, раскрутить очень сложно, но деньги у него есть", - говорит Владимир Чуденцов.

"Русский мир" в поисках агентов влияния

Что это за движение "Гражданское согласие", которое, как сообщалось в тексте от Нестеренко, собрало за круглым столом "представителей власти, оппозиционеров и пророссийских организаций"? Кто за специальную плату готов пиарить деятельность этой структуры и обещает деньги за другие статьи-заготовки?

"Это российский проект, который хочет стать известным, в том числе и с помощью специально созданных СМИ", - ответил на вопросы DW руководитель Объединенной гражданской партии (ОГП) Анатолий Лебедько. По его словам, в Беларуси активизируются пророссийские силы, "они действуют в русле стратегии Кремля по двум направлениям. Первое - это укрепление влияния в белорусском обществе и продвижение подконтрольных инициатив. Второе - дальнейший захват белорусского медиапространства, ангажирование журналистского сообщества - вербовка владельцев сайтов, издателей, корреспондентов, оплата заказных статей".

В свою очередь лидер гражданской кампании "Наш дом" Ольга Карач из Витебска в беседе с DW сообщила, что организаторы движения "Гражданского согласия" уже заявили о готовности защищать права русскоязычного населения в Беларуси. Хотя, подчеркнула Карач, "и русский, и белорусский языки являются государственными, и проблем с использованием русского языка нет".

Ситуация развивается по примеру Украины, считает Эдуард Пальчис. "Там до захвата Крыма на российские деньги тоже запускались информационные проекты с якобы "площадками для дискуссий" для поиска агентов влияния "русского мира" среди населения, журналистов и политиков", - говорит блогер.

В расчете на белорусскую аудиторию, кроме недавно созданного портала politring, уже действуют несколько региональных сайтов пророссийского толка - vitebskcity, sozh.info, 4esnok. Их авторы пишут про "правду о Сталине", про "русофобию в западных СМИ" и "диктатуру белорусской оппозиции".

Фейки за счет спонсоров

"Подкуп журналистов, вбросы фейковой информации, создание организаций и сайтов - это внедрение технологий "гибридных" войн, составляющая часть программы воздействия России на союзников", - говорит медиаэксперт Эдуард Мельников. Он напомнил DW, что в околокремлевских кругах постоянно проговаривается, что "Беларусь - не самостоятельное государство, а часть русского мира".

В свою очередь Ольга Карач не исключает, что в Беларуси просто прокручиваются схемы начала 90-х годов, "когда на круглые столы по приглашению организации, состоящей из 2 человек, собирались из любопытства 5-6 человек, как было и в случае с маргинальным движением "Гражданское согласие". А в СМИ раздувается из этого "диалог различных структур".

Однако, по мнению Мельникова, маргинальные пророссийские структуры - вовсе не безобидное явление. Активизация этих сил может стать фоном для будущих активных действий РФ в Беларуси, убежден эксперт. После украинских событий от Москвы можно ожидать всего. "И если белорусские власти твердят о сохранении суверенитета, они должны реагировать на подобные явления, пока же адекватной реакции мы не видим", - констатирует Эдуард Мельников.

Германия. Белоруссия > СМИ, ИТ > dw.de, 24 июля 2017 > № 2255041


Турция > СМИ, ИТ > dw.de, 24 июля 2017 > № 2255032

В Стамбуле начался судебный процесс по делу 17 сотрудников оппозиционной турецкой газеты Cumhuriyet, обвиняемых в поддержке терроризма. Им вменяют в вину поддержку запрещенной в Турции Курдской рабочей партии (КРП) и проповедника Фетхуллаха Гюлена, которого Анкара называет организатором неудавшейся попытки госпереворота в июле прошлого года. Перед началом заседания в понедельник, 24 июля, турецкий суд проверил личные данные проходящих по делу журналистов: 11 из них пребывают в следственном изоляторе, остальным удалось укрыться за рубежом. Главный редактор Cumhuriyet Джан Дюндар живет в эмиграции в Германии.

Международная правозащитная организация "Репортеры без границ" назвала абсурдными обвинения против сотрудников Cumhuriyet. Глава немецкого отделения "Репортеров без границ" Кристиан Мир (Christian Mihr) в интервью агентству dpa заявил, что обвинения выдвинуты не только против журналистов и находящегося в оппозиции к властям издания, но и против свободы слова в целом. По данным организации, обвиняемым может грозить до 43 лет тюрьмы.

Давление на независимые СМИ в Турции растет

Оппозиционные журналисты в Турции вынуждены работать под невероятным давлением, поскольку "любой из них должен исходить из того, что завтра окажется следующим, кто будет приговорен к тюремному сроку по абсурдному и неоправданному обвинению", подчеркнул Кристиан Мир. Глава "Репортеров без границ" находится в числе немногочисленных международных наблюдателей, находящихся на процессе.

Кристиан Мир подчеркнул, что поддержка террористических организацией стала стандартным обвинением, применяемым против сотрудников турецких независимых СМИ. "Быть независимым в Турции автоматически означает относиться критически к правящей Партии справедливости и развития (ПСР), президенту страны Реджепу Тайипу Эрдогану и его семье", добавил Мир. По его словам, "Репортеры без границ" помогли многим критически настроенным журналистам покинуть пределы Турции и укрыться от преследований за рубежом.

Турция > СМИ, ИТ > dw.de, 24 июля 2017 > № 2255032


Россия > Госбюджет, налоги, цены. СМИ, ИТ > ria.ru, 24 июля 2017 > № 2255022

Федеральная антимонопольная служба (ФАС) не ожидает роста цен на сотовую связь после отмены внутрисетевого роуминга в РФ и считает необоснованными заявления, что за 14 дней нельзя исполнить предупреждение службы, заявила начальник управления регулирования связи и информационных технологий ФАС Елена Заева.

Ранее в июле ФАС предупредила крупнейших сотовых операторов о необходимости устранить необоснованную разницу в тарифах в домашнем регионе и в поездках внутри России. Операторы связи должны изменить условия тарифных планов в течение 14 дней с момента получения предупреждения и уведомить абонентов о таких изменениях за 10 дней до введения новых тарифов.

"14-дневный срок начинает отсчитываться с даты, когда операторы юридически значимо по почте получили наше предупреждение — не с того дня, когда мы объявили об этом, а с того дня, когда они получили по почте. Обычно у нас почта по Москве идет четыре-пять дней. Когда мы определяли срок в 14 дней, мы руководствовались, прежде всего, тем, что операторы знали о наших требованиях, начиная с ноября 2016 года, когда начала действовать наша рабочая группа. Мы выдвигали точно такие же требования, как сейчас, но не в форме процессуальных документов, как предупреждение, а в форме просьбы, которая закреплялась в протоколах заседания рабочей группы", — пояснила Заева в эфире радиостанции "Коммерсантъ FM".

"Поскольку у нас презумпция добросовестности хозяйствующих субъектов, мы полагаем, что они прорабатывали те поручения, которые давались в протоколах заседания рабочей группы. Это первый аспект. Для них наше предупреждение и требование в этом предупреждении никакой новостью не явились. И второе — у нас есть документы, свидетельствующие о том, что операторы изменяли тарифы на свои услуги за это время. Из документов видно, что решение о смене тарифов по всей стране оператор реализует за две недели — когда они сами вводили или меняли тарифы", — добавила она.

В понедельник в "Мегафоне" назвали невыполнимым требование ФАС в течение 14 дней отменить плату за роуминг внутри РФ. Если у ФАС возникнут вопросы к "Мегафону", компания готова "обсуждать их в судебном порядке", заявила РИА Новости операционный директор "Мегафона" Анна Серебряникова. Ранее ряд экспертов также выражали сомнения в выполнимости требований ФАС, а в Минкомсвязи высказывали опасения, что в случае отмены платы за роуминг внутри РФ вырастут тарифы на сотовую связь.

Россия > Госбюджет, налоги, цены. СМИ, ИТ > ria.ru, 24 июля 2017 > № 2255022


Россия. США > Внешэкономсвязи, политика. СМИ, ИТ > inosmi.ru, 24 июля 2017 > № 2254519

СМИ опаснее Путина?

Оставаться равнодушным к истине и фактам — вот наивысшее выражение власти. Именно так действует Владимир Путин в России. Именно так действует Дональд Трамп в США

Бретт Стивенс (Brett Stephens), The Seattle Times, США

Дорогой Деннис,

Ошибаться — значит быть человеком. Но писать в Твиттере — значит сожалеть. Когда в июне я решил удалить свой аккаунт в Твиттере, я отчасти руководствовался тем, что, хотя я не могу избежать первого, я, по крайней мере, могу предотвратить второе. Далеко не все мысли, приходящие в голову умному человеку, по-настоящему умные. Поэтому стоит хорошо подумать, прежде чем делиться ими с другими людьми.

«Слово — серебро, а молчание — золото». Уверен, вы знаете эту пословицу.

Именно поэтому я прочел ваш твит, опубликованный 14 июля, с определенной долей скептицизма.

«СМИ Запада представляют собой гораздо более серьезную угрозу для западной цивилизации, чем Россия», — написал Деннис Прагер (Dennis Prager) в Твиттере. [Прагер — консервативный радиоведущий и колумнист.]

Честно говоря, все это показалось мне своего рода непроизвольной умственной отрыжкой, которой многие из нас страдают в моменты идеологического раздражения — к примеру, консерваторы часто сталкиваются с этим во время чтения редакторских колонок New York Times.

Сначала я решил, что вы просто не можете так думать. Но выясняется, что можете.

Во вторник, 18 июля, вы снова повторили эту мысль в своей статье для онлайн-издания Townhall. «Реальной угрозой для западной цивилизации является утрата западной цивилизацией веры в себя, — пишете вы. — И в этом смысле Россия не представляет собой никакой угрозы, тогда как СМИ и университеты, где доминируют либералы, превращаются в экзистенциальную угрозу».

Вы — умный человек, Деннис, и эта ваша колонка действительно заслуживает внимания. «Критиковать действия СМИ — это не то же самое, что критиковать само существование СМИ», — пишете вы. Это правда. «Путин — действительно кровожадный квази-диктатор», — признаете вы. Нужно только убрать приставку «квази», и тогда все будет правильно. «Цивилизация включает в себя определенную совокупность идей и систему ценностей», — добавляете вы, подчеркивая, что ядерное оружие России не сможет уничтожить западную цивилизацию. Что же, таково ваше понимание цивилизации.

В конце вашей статьи вы приводите список разнообразных угроз для западной цивилизации, возникающих в связи с продвижением многокультурности, критического отношения к заслугам «мертвых белых мужчин» и так далее, отмечая, что Путин не имеет к этим угрозам никакого отношения. Многие из этих угроз действительно достаточно серьезны, хотя я не уверен, что заявление Джастина Трюдо (Justin Trudeau) о том, что «в Канаде нет ключевой идентичности, нет мейнстрима», стоит считать шпенглеровским моментом в истории заката Запада.

Да, у высших учебных заведений и СМИ много недостатков. Их стоит критиковать, но не бояться. Глупые консерваторы зачастую считают любой дефект в их работе симптомом рака цивилизации. Более мудрые консерваторы, как и Адам Смит, знают, что «в каждой нации заложено множество зерен ее гибели».

Более мудрые консерваторы — и я отношу вас к их числу — также знают, что, когда мы говорим о «Западе», мы имеем в виду вполне конкретную концепцию. В конце концов, Маркс и Ленин тоже были частью западной традиции, как и Хайдеггер с Гитлером.

Для нас «Запад» — это либерально-демократическая традиция, которая наиболее сжато и точно сформулирована в Декларации независимости. «Все люди созданы равными». «Согласие управляемых». «Законы природы и ее Творца». «Жизнь, свобода и стремление к счастью». Все остальное — от «Исхода» до Геттисбергской речи — это комментарии.

Поэтому у образованного консерватора нет времени ни на антилиберализм, характерный для правых, ни на релятивизм, типичный для левых. И именно поэтому мудрые консерваторы воспринимают угрозу со стороны Владимира Путина серьезно. Он является защитником и самым коварным представителем как антилиберализма, так и релятивизма.

Развивая криптофашистскую идеологию, сочетающую в себе свирепый этнический шовинизм и реваншизм, экономический корпоративизм, некоторые черты религиозного традиционализма и культ личности, он стал образцом для подражания для начинающих автократов по всему миру, от Венгрии и Турции до Филиппин.

При помощи RT и других инструментов кремлевской пропаганды Путин объединяется со своими старыми товарищами ультраправого толка. Цель заключается в том, чтобы ослаблять Запад любыми доступными способами — от публикации военных и дипломатических секретов посредством WikiLeaks, вмешательства в демократические процессы и подрыва их легитимности до формирования образа «государства в государстве», которое подавляет народную волю.

Неудивительно, что лучшая книга о путинской России получила название «Ничто не правда, и все возможно». Ее написал Питер Померанцев (Peter Pomerantsev). Релятивизм является смазкой, необходимой для работы механизмов антилиберализма. Именно поэтому мы, представители движения NeverTrumpers, усматриваем связь между неконтролируемой ложью и его нескрываемой симпатией к Путину — связь, которая выходит далеко за рамки того, кто и что сказал на прошлогодней встрече в Трамп-тауэр. Эта связь философского свойства.

Оставаться равнодушным к истине и фактам — вот наивысшее выражение власти. Это значит сказать: меня ничто не сдерживает — ни то, что я обещал вчера, ни то, что я вас сейчас говорю, ни то, что я могу сделать завтра. Именно так действует Путин в России. Именно так действует Трамп в США. Что еще хуже, очень многие консерваторы, которые должны быть мудрее, оправдывают одного президента и единодушно поддерживают другого.

Деннис, ваше желание исполнилось: Хиллари Клинтон не стала президентом и никогда не станет. Однако задача такого публичного интеллектуала, как вы, заключается не в том, чтобы в течение следующих нескольких лет пытаться оправдать свой выбор. Она заключается в том, чтобы видеть вещи такими, какие они есть. Утверждения, что Путин — это всего лишь незначительная помеха, а Мэгги Хаберман (Maggie Haberman) и Дэвид Сэнгер (David Sanger) — это экзистенциальная угроза для нашей цивилизации, вряд ли можно назвать попыткой видеть вещи такими, какие они есть.

Прежде консерваторы считали, что либералы ошибаются, а либералы считали консерваторов злыми. Трамп привел в упадок консервативное движение, превратив нас в зеркальное отражение того, в чем мы прежде обвиняли либералов. Он превратил нас в хейтеров.

Не будьте хейтером, Деннис. Задумайтесь еще раз над своим глупым твитом.

Россия. США > Внешэкономсвязи, политика. СМИ, ИТ > inosmi.ru, 24 июля 2017 > № 2254519


Турция > СМИ, ИТ. Армия, полиция > inopressa.ru, 24 июля 2017 > № 2254492

В Турции газета Cumhuriyet предстает перед правосудием

Мари Жего | Le Monde

Девятнадцать журналистов и сотрудников самой старой турецкой газеты находятся под угрозой 43 лет заключения за "поддержку терроризма". Судебный процесс над ними открылся в понедельник, пишет корреспондентка Le Monde в Стамбуле Мари Жего.

Из 19 подследственных 12 находятся в тюрьме (большинство уже около девяти месяцев), шестеро находятся на свободе, и лишь один Джан Дюндар, бывший главный редактор Cumhuriyet, сейчас скрывается в Германии и осужден заочно, говорится в статье.

Всем угрожает до 43 лет заключения за то, что они, согласно обвинительному акту, поддержали три террористические организации, а именно - движение проповедника Фетхуллаха Гюлена (обвиненного в том, что он являлся направляющим центром попытки переворота 15 июля 2016 года), запрещенную Рабочую партию Курдистана (РПК) и левую террористическую группку из "Революционной народно-освободительной партии-фронта" (DHKP-C), передает журналистка.

На самом деле обвиненные журналисты беспрестанно обращали свое перо против терроризма во всех его проявлениях. Обвинительный акт основывается на их статьях в прессе, телефонных звонках, твитах, а также на некоторых их заявлениях. Ни одного объективного свидетельства их причастности к террористической организации в досье не фигурирует, отмечает Жего.

"Процесс основан на совершенно раздутых обвинениях. Исламо-консервативная власть стремится напугать интеллектуалов, оппозиционеров, молодежь и все, что осталось от оппозиции, с целью посеять страх", - считает Бедри Байкам, известный в Стамбуле художник и владелец картинной галереи, поддерживающий идеи Народно-республиканской партии (CHP), занимающей кемалистские позиции и основанной Ататюрком, к которой близка газета Cumhuriyet, говорится в статье.

Правительство, управляющее страной на основании указов о введении чрезвычайного положения 20 июля 2016 года, игнорирует критические замечания. Чрезвычайное положение недавно было снова продлено на три месяца, и президент Эрдоган уверил, что так будет продолжаться до тех пор, пока Турция не достигнет "благополучия и мира". После попытки государственного переворота 15 июля 2016 года более 160 журналистов находятся в тюрьме и 150 СМИ были закрыты, сообщает автор статьи.

"2016 год был не только посвящен отстранению от публичной сферы образованных людей - учителей, преподавателей университетов, но еще была сделана попытка уничтожения элементарной способности человеческого существа к размышлению", - изобличает молодая писательница Эдже Темелкуран в обзоре, опубликованном 21 июля на страницах британского издания The Guardian.

Одиннадцать человек были арестованы по всей стране за то, что они носили футболку со словом "герой", написанным большими буквами, власти усмотрели в этой моде некую скрытую поддержку виновникам неудавшегося путча, полагает журналистка.

Выяснилось, что большая часть "героев" были схвачены по доносу - такая практика повсеместно поощряется властями. По доносу 5 июля на острове Бююкада были арестованы и десять турецких активистов-правозащитников, в числе которых глава представительства Amnesty International в Турции Идиль Эсер, а также два преподавателя (один швед и один немец), говорится в статье.

"Страх теперь у нас в крови", - рассказывает служащий Хасан (имя изменено), который ощущает, будто он "постоянно в чем-то виновен". В его учреждении "вошло в моду выкладывать в соцсетях как можно больше фотографий, подтверждающих присутствие служащих на больших собраниях, организованных AKP (правящая с 2002 года Партия справедливости и развития Эрдогана. - Прим. Le Monde.). Эти свидетельства послужат нам защитой в тот день, когда..."

Турция > СМИ, ИТ. Армия, полиция > inopressa.ru, 24 июля 2017 > № 2254492


Украина > Внешэкономсвязи, политика. СМИ, ИТ > inosmi.ru, 24 июля 2017 > № 2254458

Телевизионная жизнь Порошенко

Кристина Бердинских, Новое время страны, Украина

О президенте или хорошо, или никак. Так наиболее популярные телеканалы освещают деятельность главы государства. Что это? Цензура, самоцензура или политические договоренности владельцев?

Петр Порошенко обратился к правительству. Петр Порошенко заявил. Петр Порошенко выразил соболезнования. Так в теленовостях показывают работу президента. То есть «он работает». А вся критика достается правительству, парламенту и правоохранительным органам, которые тоже работают, однако, судя по новостям, не так хорошо, как президент.

Месяц назад вместе с одним из мониторинговых агентств и журналом «Новое время» я проанализировала содержание итоговых выпусков теленовостей на четырех каналах, являющихся лидерами телевизионного рынка. Мы обращались и читали сюжеты за период с сентября 2016 по май 2017 года. Владельцы этих каналов — украинские бизнесмены Ринат Ахметов, Виктор Пинчук, Игорь Коломойский, Дмитрий Фирташ и Сергей Левочкин. Наш анализ показал, что за этот период президента упоминали в итоговых новостях их телеканалов более 450 раз.

И только 27 высказываний намекают на негатив. Наши расчеты показывают, что в эфирах не более 6% критических высказываний о Порошенко. На центральных каналах стараются избегать любых оценок деятельности президента, даже если для этого есть информационный повод. Например, три года пребывания у власти. В новостях просто не заметили эту дату.

Носителями того маленького процента критики, как правило, становятся не ведущие или репортеры, а политики, которых приглашают в телестудии. Их высказывания в прямом эфире невозможно проконтролировать. Так, Юлия Тимошенко в марте, давая интервью «1 + 1», сказала, что «Оппозиционный блок» и президент сегодня — одно целое. А экс-глава СБУ Валентин Наливайченко в декабре прошлого года на «Интере» заявил, что коррупция начинается у действующего президента в офисе. Но подобные высказывания — редкость. И речь идет не о цензуре, а скорее об особенностях медиабизнеса на Украине.

Не секрет, что президент очень болезненно воспринимает критику в свой адрес и активно интересуется, что о нем показывают и пишут. «Украинская правда» отмечала в одной из публикаций, что президент несколько раз в неделю встречается со своими медиасоветниками.

Зная о чувствительном отношении президента к критике, владельцы телеканалов, то есть олигархи, не хотят портить отношения с главой государства. Ведь на Украине у них работает бизнес, и лучше не ссориться с президентом. Тем более, что телеканалы никогда не были основным активом в бизнес империях наших богачей. Это, как правило, дотационный бизнес, который добавляет политического веса. Конечно, владельцы телеканалов лично не следят за каждым выпуском новостей и каждым сюжетом о президенте. Для этого есть менеджмент канала, у которого есть общее и простое понимание, что президента и его семью лучше не трогать.

В эфире программы «Левый берег» с Соней Кошкиной министр внутренних дел Арсен Аваков жаловался, что «Интер» критикует исключительно «Народный фронт» и не трогает соратников президента.

Интересно, но теплая телеванна для Порошенко действует только на топ-5 телеканалах. На других телевизионных кнопках много критической информации о президенте. На Украине существуют мощные телевизионные программы журналистских расследований, где рассказывают и о вилле Порошенко в Испании, и о его офшорах. На информационных же телеканалах приглашают в студии представителей всех партий, групп влияния и экспертов, которые тоже не ограничивают себя в собственных высказываниях в прямом эфире.

Например, даже на 5 канале, который принадлежит Порошенко, несколько лет назад в прямом эфире я рассказывала о негативном влиянии его друга — нардепа БПП Игоря Кононенко — на государственные предприятия Украины. Да и сейчас в этом блоге я, не боясь, критикую президента.

Даже если договориться с владельцами самых рейтинговых каналов о «ненападении», полностью контролировать информацию на Украине, к счастью, уже невозможно. Зритель, при желании, все равно найдет информацию. Поэтому удивляет, почему крупные телеканалы так легко идут на уступки, ограничиваясь пакетом вроде «президент приехал», «президент сказал».

Я так понимаю, что Порошенко уже думает о своем втором сроке. И, возможно, его советники или он сам считают, что лояльность крупных телеканалов как-то поможет переизбраться. Но это вряд ли. Сейчас уровень доверия к президенту составляет всего 14%, несмотря на теплую телеванну. Картинка в телевизоре всегда проигрывает реальности. Поэтому советую президенту сосредоточиться, прежде всего, на реальных, а не телевизионных изменениях.

Украина > Внешэкономсвязи, политика. СМИ, ИТ > inosmi.ru, 24 июля 2017 > № 2254458


Россия. ЦФО > Образование, наука. СМИ, ИТ > fapmc.ru, 24 июля 2017 > № 2254185

Финальные мероприятия конкурса «Патриот России- 2017» прошли в Туле

В финале конкурса приняли участие более 80 лучших журналистов из 40 субъектов Российской Федерации, представляющих свыше 70 средств массовой информации.

Всероссийский конкурс «Патриот России» на лучшее освещение в электронных и печатных средствах массовой информации темы патриотического воспитания проводится в соответствии с государственной программой «Патриотическое воспитание граждан Российской Федерации на 2016–2020 гг.» и призван стимулировать СМИ к яркому и всестороннему освещению патриотической тематики.

Стало хорошей традицией чествовать победителей конкурса «Патриот России» не только в Москве, но и в других славных городах нашей Родины. В 2006 и 2015 годах гостей встречал Нижний Новгород, в 2007— Екатеринбург, в 2008— Великий Новгород, в 2009 — Волгоград, в 2010 – Москва, в 2011 – Омск, в 2012 – Воронеж, в 2013 – Белгород, в 2014 – Уфа, в 2016 – Челябинск. В 2017 эстафету приняла Тула.

Вместе с журналистами в зале присутствовали руководители органов власти, ветераны войны и труда, студенты высших учебных заведений, представители общественных организаций. Среди них:

- заместитель руководителя Федерального агентства по печати и массовым коммуникациям Владимир Козлов,

- заместитель председателя правительства - министр молодежной политики Тульской области Юлия Вепринцева,

- глава города Тулы Юрий Цкипури,

- первый заместитель председателя Комиссии по развитию информационного сообщества, СМИ и массовых коммуникаций Общественной палаты РФ, генеральный директор ТРК «12 канал, Омск» Александр Малькевич;

- председатель жюри Конкурса директор Дирекции историко-публицистических программ телеканала «Общественное телевидение России», председатель правления Международной академии телевидения и радио, писателю Леонид Млечин;

- члены жюри Конкурса:

- руководитель Центра региональной социологии Института социологии РАН, доктор социологических наук, профессор Валерий Маркин;

- начальник управления информационно-пропагандисткой работы Главного управления по работе с личным составом Вооруженных Сил РФ Николай Акбердин,

– декан факультета журналистики Российской академии народного хозяйства и государственной службы при Президенте России, доктор политических наук, профессор Владимир Силкин;

- декан факультета рекламы и связей с общественностью Института экономики и культуры, профессор Владимир Газетов,

- председатель Союза журналистов Тульской области, заведующий кафедрой журналистики Тульского государственного университета Борис Играев и другие.

С приветствием к участникам церемонии награждения обратился губернатор Тульской области Алексей Дюмин.

С итогами конкурса можно ознакомиться по ссылке: http://www.pr-club.com/actual/patriot_rossii_2017/pobediteli-2017 .

Конкурс организован Федеральным агентством по печати и массовым коммуникациям и Международным пресс-клубом.

Россия. ЦФО > Образование, наука. СМИ, ИТ > fapmc.ru, 24 июля 2017 > № 2254185


Россия > СМИ, ИТ > comnews.ru, 24 июля 2017 > № 2254178

Мессенджерам прописали правила

Мария Андреева

В минувшую пятницу депутаты Госдумы приняли в третьем, окончательном чтении законопроект о регулировании сервисов обмена электронными сообщениями (мессенджеров). Проект вносит поправки в Федеральный закон "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" и обязывает идентифицировать пользователей по номеру телефона и отказывать им в обмене сообщениями при несоблюдении этого условия. Эксперты отметили, что при доработке ко второму чтению были внесены изменения, позволяющие российским мессенджерам самостоятельно идентифицировать пользователей.

Текст законопроекта размещен в Автоматизированной системе обеспечения законодательной деятельности (АСОЗД). Напомним, что авторами инициативы выступили заместитель председателя думского комитета по информационной политике Марина Мукабенова ("Единая Россия"), депутаты Олег Николаев ("Справедливая Россия") и Александр Ющенко (КПРФ). Проект закона был внесен в мае текущего года. 14 июня законопроект был принят в первом чтении, и до 28 июня авторам и отраслевым игрокам рынка необходимо было внести поправки. В минувшую пятницу депутаты одобрили проект в третьем, заключительном чтении.

Ожидается, что сам закон должен вступить в силу с 1 января 2018 г. Как заметил председатель Комитета Госдумы по информационной политике, информационным технологиям и связи Леонид Левин, законопроект защищает права граждан, нацелен на борьбу с преступностью, в том числе с терроризмом и экстремизмом, которые активно распространяются посредством современных технологий и Интернета. "Завершается важный с точки зрения безопасности этап выстраивания идентификации пользователей - от SIM-карты до мессенджера", - резюмировал Леонид Левин.

Он добавил, что работа над текстами законопроектов велась на протяжении нескольких месяцев c привлечением широкого круга представителей отрасли, общественных организаций, государственных органов.

В пояснительной записке к законопроекту сказано, что представленный проект закона определяет понятие организатора обмена мгновенными сообщениями и возлагает на данного субъекта обязанность обеспечивать передачу электронных сообщений только тех пользователей сети Интернет, которые идентифицированы в порядке, устанавливаемом правительством РФ.

Законопроектом предлагается осуществлять идентификацию пользователей с использованием абонентского номера на основании договора об идентификации, заключаемого мессенджерами с оператором связи. При этом устанавливается, что мессенджеры, которые являются российскими юридическими лицами или контролируются гражданами РФ, вправе осуществлять идентификацию пользователей самостоятельно путем определения абонентского номера, без заключения договора.

Помимо этого, мессенджер обязан будет обеспечивать техническую возможность отказа пользователей от получения электронных сообщений от других пользователей, конфиденциальность передаваемых электронных сообщений, а также обеспечивать возможность рассылки электронных сообщений по инициативе органов государственной власти в соответствии с законодательством России.

Инициаторы законопроекта отметили, то мессенджеры также обязаны будут ограничивать по требованию уполномоченного федерального органа исполнительной власти рассылку массовых электронных сообщений, а также передачу электронных сообщений, содержащих информацию, распространяемую с нарушением требований законодательства России.

В случае неисполнения мессенджером вышеперечисленных требований уполномоченного государственного органа (требование об ограничении рассылки со стороны неидентифицированных пользователей или требование об ограничении в связи с тем, что рассылаемая информация запрещена) до исполнения этих требований доступ к мессенджеру будет ограничен оператором связи. Но при этом решение должно быть принято уполномоченным органом власти на основании вступившего в силу решения суда.

Как отметили представители одного из авторов законопроекта - Медиа-коммуникационного союза (МКС) при доработке проекта ко второму чтению были внесены изменения, позволяющие российским мессенджерам самостоятельно идентифицировать пользователей. "Зарубежные должны обеспечивать эту процедуру через соглашение с оператором связи, с которым у абонента заключен договор об оказании услуг связи - в первоначально внесенной редакции это распространялось на всех", - пояснили в МКС.

Представители МКС считают, что интересы отрасли были максимально учтены при доработке законопроекта. Кроме того, в МКС подчеркнули, что такой закон необходим, поскольку он вводит в правовое поле де-факто существующие отношения и обеспечивает правовые гарантии их участникам.

"Законопроект обсуждался в Комитете по информационной политике Госдумы. Наши предложения частично нашли отражение в поправках", - рассказали корреспонденту ComNews в пресс-службе ПАО "МегаФон".

В пресс-службе ПАО "ВымпелКом" (бренд "Билайн") сказали, что оператор поддерживает концепцию регулирования мессенджеров и идентификацию их пользователей.

Представители ПАО "Мобильные ТелеСистемы" (МТС) и "ООО Т2 Мобайл" (Tele2) не стали комментировать законопроект.

Директор департамента телекоммуникационных услуг J'son & Partners Consulting Кирилл Кучеров считает, что проект не доработан.

"Законопроект регулирует правоотношения, связанные с предоставлением инфокоммуникационных услуг, в законе "Об информации". Помимо этого, в законопроекте есть отсылки к подзаконным актам, которые еще не разработаны и не вынесены на обсуждение, что создает юридическую неопределенность. Исходя из текста законопроекта можно также предположить, что отраслевое сообщество не было вовлечено в подготовку данной правовой новации", - рассказал корреспонденту ComNews Кирилл Кучеров.

Эксперт отметил, что большинство популярных в РФ мессенджеров работают по бизнес-модели freemium и не следует ожидать снижения их выручки в связи с принятием этого законопроекта. С другой стороны, добавил Кирилл Кучеров, законопроект накладывает на них ряд дополнительных обязанностей, которые могут повлечь затраты в случае, если тот или иной мессенджер примет решение работать в полном соответствии с законодательством РФ.

"Основываясь на мировой практике взаимоотношений государства и ОТТ-сервисов - законопроект избыточен в части регуляторной базы. Другое дело, что авторы закона особо не скрывают, что цель принятия этого законопроекта далека от упорядочивания взаимоотношений ОТТ-мессенджеров и государства как регулятора оказания ИКТ-услуг", - сказал Кирилл Кучеров.

По его словам, регулирование мессенджеров неизбежно, сейчас в формулировках законопроекта достигнут разумный компромисс.

Ранее в Российской ассоциации электронных коммуникаций (РАЭК) отмечали, что нынешняя законодательная база позволяет реализовать 100% задач, которые ставят перед собой авторы законопроекта о регулировании мессенджеров.

"В частности, отдельная (дополнительная) идентификация пользователей мессенджеров не требуется ввиду того, что в соответствии с текущим законодательством все операторы мессенджеров уже являются организаторами распространения информации в Интернете, включая иностранных, и они обязаны в течение трех лет хранить информацию о соединениях и фактах переданных сообщений, содержащих IP-адрес. В то же время операторы связи обязаны хранить в течение трех лет факты передачи данных и заключать договоры на услуги связи по предъявлению документов, удостоверяющих личность гражданина РФ", - отмечали в РАЭК.

Представители РАЭК подчеркивали, что данная конструкция позволяет, используя уже хранимые данные о фактах соединений со стороны мессенджеров и данные о заключенных договорах оператора связи, однозначно установить паспортные данные абонента.

Напомним, что изначально законопроект о мессенджерах был разработан МКС еще в конце 2015 г. Затем он обсуждался на площадке Роскомнадзора. Первично документ включал в себя регулирование сразу двух сфер - мессенджеров и онлайн-кинотеатров. Но затем он был разделен на две части, проект по онлайн-кинотеатрам уже принят Госдумой в апреле этого года. Отметим, что депутаты также внесли еще один законопроект, согласно которому предлагают дополнить ст.13.35 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Так, операторов мессенджеров за неисполнение установленных законом обязанностей предлагается штрафовать. Для граждан штраф составит от 3 тыс. до 5 тыс. руб., для должностных лиц - от 30 тыс. до 50 тыс. руб., для юридических лиц - от 800 тыс. до 1 млн руб.

Россия > СМИ, ИТ > comnews.ru, 24 июля 2017 > № 2254178


Украина. ЮФО > СМИ, ИТ > comnews.ru, 24 июля 2017 > № 2254151

Украина прервала связь с Крымом

Елизавета Титаренко

Как стало известно ComNews, украинские службы демонтировали инфраструктуру магистральных волоконно-оптических линий связи (ВОЛС) на пограничных переходах со стороны Украины в Крым. Таким образом, интернет-трафик со стороны Украины в Крым больше не идет, а направляется через линии связи с территории России. Телеком-операторы Крыма не наблюдают проблем с качеством связи на полуострове, однако говорят, что из-за ситуации с демонтажом ВОЛС для операторов может вырасти стоимость транзита трафика через линии связи "Миранда-медиа". А это, в свою очередь, может стать причиной повышения цен на услуги связи для конечных абонентов.

О том, что украинские службы демонтировали инфраструктуру магистральных ВОЛС на пограничных переходах со стороны Украины в Крым, корреспонденту ComNews рассказал источник на рынке телекоммуникаций. По информации одного из украинских операторов, представитель которого поговорил с корреспондентом ComNews на условиях анонимности, отключение произошло на стороне Украины, по инициативе Службы безопасности Украины (СБУ), и стало полной неожиданностью для украинских интернет-провайдеров.

Представители телекоммуникационных компаний Крыма знают только некоторые детали этой ситуации. Генеральный директор ООО "Миранда-медиа" Иван Зима сообщил корреспонденту ComNews, что не может подтвердить факт демонтажа. "Можем только констатировать тот факт, что с середины июля трафик со стороны Украины в Крым не идет. Полуостров использует трафик, который идет по двум каналам "Миранда-медиа", - подчеркнул он.

Напомним, Крым соединен с Россией при помощи двух ВОЛС. В 2014 г. ООО "Миранда-медиа" построило по дну Керченского пролива первую ВОЛС, соединяющую Крым с РФ с использованием крымского энергомоста. Ее протяженность - 46 км, пропускная способность - 8 Тбит/с. В начале июля 2017 г. "Миранда-медиа" запустила резервную линию передач, соединяющую Крым с материком. Компания построила ее с использованием инфраструктуры электроэнергетики на участке Симферополь - Ростов-на-Дону. Ее протяженность - 905 км, пропускная способность - 4 Тбит/с (см. новость ComNews от 10 июля 2017 г.).

Иван Зима говорит, что трафик по второй ВОЛС пошел на несколько дней раньше, чем перестал работать резервный канал со стороны Украины. "Поэтому наши клиенты не испытали никаких трудностей. Наших ресурсов достаточно для обеспечения текущих и перспективных потребностей крымского полуострова в связи", - заявил Иван Зима, добавив, что проблем со связью в Крыму нет. Представитель "Ростелекома" (оператору принадлежит 19,9% "Миранда-медиа") воздержался от комментариев.

Технический директор крымского сотового оператора "К-Телеком" (работает под брендом Win Mobile) Константин Амельченко сообщил корреспонденту ComNews, что не знает о демонтаже инфраструктуры магистральных линий связи на пограничных переходах со стороны Украины в Крым. Он напомнил, что с 2014 г. оператор использует для работы только российские ВОЛС.

Пресс-служба ООО "КТК Телеком" (работает под брендом "Волна мобайл") также не смогла подтвердить факт демонтажа ВОЛС со стороны Украины. "Мы не располагаем официальной информацией. Для обеспечения сервисов роумерам и предоставления услуг нашим абонентам "Волна мобайл" всегда использовала и использует линии связи, идущие в Крым с материковой части РФ", - сообщил сотрудник оператора.

В разговоре с корреспондентом ComNews директор ГУП РК "Крымтелеком" Владимир Дрозденко рассказал, что слышал про частичный демонтаж инфраструктуры ВОЛС на пограничных переходах со стороны Украины в Крым, однако официального подтверждения этой информации у него нет и подробностей он не знает. По его словам, "Крымтелеком" с 2015 г. использует только российские линии связи. Тем не менее Владимир Дрозденко не исключает, что часть крымских интернет-провайдеров покупало интернет-трафик из Украины и ситуация с демонтажом ВОЛС стала для них неприятным событием.

"Такое отключение произошло, но, насколько нам известно, не на пограничных переходах. Предполагаю, что сотрудники СБУ провели ревизию на коммутационных площадках в Киеве и, возможно, в других городах, где были подключены линии связи, проходящие транзитом в Крым, и раскоммутировали их", - рассказал генеральный директор интернет-провайдера Севастополя ООО "Севстар МТ" (SevStar) Константин Кокуш. Он подчеркнул, что официально не может подтвердить именно демонтаж или раскоммутацию. Однако он официально подтвердил, что транзитные линии связи, проходившие через территорию Украины, перестали функционировать. Это, по словам Константина Кокуша, было ожидаемо. А так как два канала связи Крыма с РФ исправно работают, то крымчане не заметили какого-либо перерыва в оказании услуг связи.

Тем не менее последствия демонтажа могут повлиять на стоимость услуг связи на полуострове. Как отметил Константин Кокуш, вероятно, следствием этой "диверсии" станет повышение стоимости услуг связи для конечного абонента. Он уточнил, что получил письмо от магистрального оператора Крыма о значительном повышении стоимости интернет-трафика в августе. "По нашим оценкам, такое повышение оптовой цены может привести к повышению розничной цены для интернет-абонентов на 10-15% в среднем по рынку", - посетовал он.

Об этом же корреспонденту ComNews сообщил и совладелец оператора связи Евпатории EvpaNet Харитон Зинштейн. "У "Миранды-медиа" есть единственный функционирующий канал из России в Крым. И "Миранда-медиа" сразу же объявила всем клиентам о повышении цен на интернет-трафик на 50% с 20 августа. Как будет теперь с тарифами для конечного пользователя, сказать не могу - скорее всего, цена будет увеличиваться", - отметил он.

Харитон Зинштейн не знает, что именно случилось на пограничных переходах со стороны Украины в Крым. "Скажу только, что благодаря существенно более низким тарифам каналов с Украины была возможность держать низкие тарифы для потребителей", - отметил он.

Как сообщала "Российская газета" летом 2016 г., большая часть крымских интернет-провайдеров на тот момент предпочитали покупать интернет-трафик на Украине. В Крым он поступал по трем оптоволоконным линиям через Чонгар, которые не раз собирались перерубить со стороны Украины. Этот трафик был втрое дешевле российского за счет более короткого расстояния. Трафик с материковой России идет более длинным и технически сложным путем, поэтому он дороже.

"После энергоблокады, которая случилась в декабре 2015 г. и с которой мы справились весьма успешно, мы готовы ко всему. Именно поэтому еще в 2016 г. мы запланировали запуск резервной оптоволоконной линии передач с большой пропускной способностью на случай форс-мажорных обстоятельств", - заявил гендиректор ООО "Миранда-медиа" Иван Зима.

Украина. ЮФО > СМИ, ИТ > comnews.ru, 24 июля 2017 > № 2254151


Узбекистан > СМИ, ИТ > gazeta.uz, 24 июля 2017 > № 2253527

Новый круглосуточный национальный информационно-аналитический телерадиоканал «O‘zbekiston 24» («Узбекистан 24») начал вещание в 10:00 часов 24 июля. Канал доступен на частоте закрытого канала Diyor.

Эфир начался со звуков государственного гимна Узбекистана на фоне достопримечательностей страны. Затем последовало приветствие коллектива на узбекском, русском и английском языках.

В течение первого часа эфира демонстрировались кадры из жизни канала, поздравления известных лиц, среди которых российский кардиохирург Лео Бокерия, послы Индии и Казахстана, спортсмены, ученые, журналисты и обычные зрители.

Приветствуя телезрителей, сотрудники напомнили, что телевидение родилось именно в Узбекистане, и что сегодня настало время «просыпаться», отражая масштабные преобразования в «просыпающейся стране».

Новый телерадиоканал, созданный по инициативе Президента Шавката Мирзиёева, обещает работать открыто, оперативно и объективно, поднимая злободневные проблемы и служа главному зрителю — народу.

Запуск «Узбекистан 24» произошел в день рождения Шавката Мирзиёева, которому 24 июля исполнилось 60 лет. В обращениях журналистов неоднократно говорилось об инициативах главы государства, которые задали новый темп развитию Узбекистана и открывают страну миру.

В штате канала — 251 специалист, многие из них известны аудитории по работе на других каналах Национальной телерадиокомпании (НТРК). Канал планирует открыть корреспондентские пункты за рубежом.

До этого на 9 каналах НТРК выходило 56 новостных программ. На новом канале будут готовиться информационно-аналитические программы «Ахборот» и «Тахлилнома», которые будут показываться одновременно на каналах «Узбекистан 24» и «Узбекистан».

Узбекистан > СМИ, ИТ > gazeta.uz, 24 июля 2017 > № 2253527


Китай > СМИ, ИТ > russian.china.org.cn, 24 июля 2017 > № 2253206

Совокупный доход прессы и издательской индустрии в Китае в прошлом году достиг около 2,4 трлн юаней /более 349,48 млрд долл США/, увеличившись на 9 проц. по сравнению с предыдущим годом. Таковы данные Главного государственного управления КНР по делам печати, издательств, радиовещания, кинематографии и телевидения, опубликованные в понедельник.

Согласно докладу ведомства, прибыль, созданная в секторе цифровой публикации, в прошлом году составила 572,09 млрд юаней, что равняется одной трети общих доходов отрасли.

В докладе говорится, что влияние тематических публикаций и ведущих СМИ в Китае повысилось в 2016 году.

Кроме того, в прошлом году из Китая была экспортирована печатная, видео- и цифровая издательская продукция общей стоимостью 110 млн долл при увеличении на 5 проц. по сравнению с предыдущим годом.

Китай > СМИ, ИТ > russian.china.org.cn, 24 июля 2017 > № 2253206


Китай > СМИ, ИТ > russian.china.org.cn, 24 июля 2017 > № 2253201

В минувшие выходные около 200 жителей и военнослужащих на острове Юнсин, крупнейшем среди островов архипелага Сиша в Южно-Китайском море, посмотрели китайский фильм "Вечная память Цзяо Юйлу", что ознаменовало открытие самого южного кинотеатра в Китае.

Новейшие блокбастеры будут выходить на экраны кинотеатра под названием "Саньша Иньлун" одновременно с кинотеатрами других районов страны. "Каждый день здесь будет показываться как минимум один фильм, благодаря чему островитяне смогут наслаждаться новейшими кинокартинами синхронно с жителями других районов страны", -- сказал генеральный директор кинематографической компании "Хайнань Медиа Груп" Гу Сяоцзин.

Новый кинотеатр оборудован современными проекционными установками, включая передовые цифровые 4К-проекторы и перфорированный 3D-экран. Как сообщили в администрации кинотеатра, были закуплены также два мобильных проектора, которые будут использоваться для бесплатных кинопоказов на других островах, как и Юнсин, административно подчиняющихся городу Саньша /новейший китайский город с административным центром на острове Юнсин, созданный в 2012 году/.

Открытие кинотеатра стало очередным шагом местных властей по развитию общественного культурного обслуживания на островах города Саньша. В апреле прошлого года на острове Юнсин открылась первая общественная библиотека. Кроме того, на острове также был построен стадион, где часто проводятся различные культурные мероприятия для местных жителей.

Китай > СМИ, ИТ > russian.china.org.cn, 24 июля 2017 > № 2253201


Россия > Алкоголь. СМИ, ИТ > agronews.ru, 24 июля 2017 > № 2252912

ФАС: идея вернуть рекламу алкоголя в СМИ требует дополнительного изучения.

Федеральная антимонопольная служба (ФАС) считает, что вопрос возврата рекламы алкоголя в СМИ требует дополнительного изучения, чтобы не нарушить баланс интересов на рынке, заявил РИА Новости замглавы ФАС Андрей Кашеваров.

Замглавы Минкомсвязи Алексей Волин заявил РИА Новости, что министерство не считает опасным возвращение рекламы алкоголя в СМИ: надо просто воспитывать в населении культуру потребления спиртных напитков и одновременно помогать отечественным производителям выходить на этот рынок. Он также подчеркнул, что запрет рекламы алкоголя «ставит крест на любых попытках выхода на рынок отечественных производителей». Аналогичного мнения Волин придерживается и относительно демонстрации в кинофильмах скрытой рекламы алкоголя.

Кашеваров заметил, что к вопросу о размещении рекламы алкогольной продукции в СМИ следует подходить внимательно. «Ограничения, которые действуют в настоящий момент, направлены на поддержание баланса интересов предпринимателей по информированию о своей продукции и интересов потребителей по защите их жизни и здоровья. Реклама алкогольной продукции сейчас не запрещена полностью, она допускается к распространению отдельными способами. Необходимость изменения баланса интересов в пользу предпринимательского сообщества в этой сфере требует дополнительного изучения», — рассказал он.

Замглавы ФАС заметил, что в случае, если в произведении науки или искусства размещается неорганично интегрированная информация об алкогольной продукции, такая информация может быть признана рекламой.

При выявлении размещения такой рекламы запрещенным способом, реклама пресекается антимонопольными органами. Так, например, ФАС признал рекламой алкогольной продукции, нарушающей закон о рекламе, информацию о водке «Хортица» (в виде дорожного указателя), которая была размещена в фильме «Вий», при этом не была содержательно связана с сюжетом фильма, то есть была неорганично интегрированной напомнил Кашеваров.

Как писала 10 июля газета «Известия», Министерство здравоохранения России предлагает ограничить скрытую рекламу алкогольной продукции, в которой спиртное или его логотипы демонстрируются в фильмах, телепередачах и печатных иллюстрациях.

Россия > Алкоголь. СМИ, ИТ > agronews.ru, 24 июля 2017 > № 2252912


Азербайджан > СМИ, ИТ. Госбюджет, налоги, цены. Финансы, банки > interfax.az, 24 июля 2017 > № 2252847

Счетная палата (СП) Азербайджана выявила ряд недостатков в деятельности Общественного телевидения (ITV) за период 2015-2016 годы, сообщили агентству «Интерфакс-Азербайджан» в палате.

Коллегия палаты обсудила итоги проверки в ITV.

«По итогам аудита использования средств, выделенных из госбюджета и полученных из других источников, было установлено, что ITV хоть и придерживался требований нормативно-правовых актов, все же допустил ряд недостатков», - отметили в палате.

Так ITV при расчете субсидии из госбюджета не учел реальную потребность в них и показатели исполнения прогнозов в предыдущие годы.

«Удельный вес доходов от рекламы составил всего 1,55% доходов телеканала за 2015 год, в 2016г – 0,3%, что является очень низким показателем и отражает неэффективность деятельности ITV в привлечении дополнительных доходов»,- подчеркнули в палате.

СП отмечает, что также были выявлены факты выдачи лишних средств за научную степень и награждения, а также выплат жалования сотрудникам за дни пребывания в отпуске, в том числе уволенным с работы.

Счетпалата направила предписание телеканалу о необходимости скорейшего устранения выявленных недостатков.

Ф.Исазаде

Азербайджан > СМИ, ИТ. Госбюджет, налоги, цены. Финансы, банки > interfax.az, 24 июля 2017 > № 2252847


США > СМИ, ИТ > inosmi.ru, 23 июля 2017 > № 2254382

«Американские боги» — война старых и новых богов

Прошлое против современности, традиции против техники, бог против … бога — американский сериал противопоставляет мифологию и прогресс переработанным религиозно-философским идеям.

Рафаэла Хемет (Raphaela Hemet), Der Standard, Австрия

Использование мифического и фантастического материала в кинопроизводстве — прежде всего американском — следует признать, изобретение не новое. И ранее в фильмах появлялись некоторые мифические персонажи, но в последние годы наблюдается настоящий бум в телесериалах. Начавшийся введением персонажей вампиров, этот тренд между тем распространился и на оборотней, духов и зомби. Логическое повышение градуса отображает включение целого ряда мифологических систем, как это происходит в «Американских богах», где действительно разворачивается война богов. Вместо конфликта внутри определенного мира богов, здесь представлены боги различных пантеонов, которые вступают в борьбу с так называемыми «новыми богами». Ввиду технического прогресса и модернизации мира 21-века появляются вопросы об этих новых богах. Как вообще могут возникать боги? Как они могут выживать и как они ведут себя с людьми?

Боги как проекция человеческих желаний

Еще античный философ Ксенофан Колофонский при помощи анализа различных представлений богов пришел к выводу, что любое отображение бога определяется культурой людей. Позднее в 19 веке появилась теория Людвига Фейербаха, критически настроенного к религии, который видит в сути божества суть самих людей. Человек проецирует свои желания, а также и черты характера и свое поведения на одного или несколько божеств, чтобы он обладал объектом, в котором персонифицированы человеческие желания и страхи. В тезисе проецирования религия рассматривается как психологический процесс и устанавливает тем самым базу для идей Зигмунда Фрейда. Даже если идея религии как психоз человечества, без сомнения, раздражает критиков, она слишком проста, чтобы иметь значительную силу. Но что касается античных, политеистических религий, то, кажется, что тезис проецирования Фейербаха вполне уместен.

В типичном пантеоне у каждого бога своя сфера ответственности, которая соответствует реалиям человеческой жизни. Водан — бог войны, Гера ответственна за желания семейной защиты, а Гефест ответственен за ремесленную деятельность. В «Американских богах» у новых богов собственные сферы — богиня Медиа представляет СМИ, Мистер Мир — глобализацию, а Техномальчик — технологии. Абсолютно в духе античных богов их существование является ответом на человеческое поведение и желания, например, получение удовольствия от развлекательных СМИ, а также желания, быть частью этой сферы. Кроме того, новые боги, также в соответствие с античным пантеоном, одновременно являются символизацией и символичными объектами того, что представляет собой их сфера ответственности. Медиа — одновременно и богиня Медиа и сами СМИ, а Мистер Мир — глобализация собственной персоной.

Однако в рациональном современном мире, которым он может стать для человечества в «Американских богах» показывается, что не должно быть необходимости в новых богах. Расцвет политеистических религий все же был многие тысячелетия назад.

Адаптация логотипа для мифа

Для существования ряда богов необходима, прежде всего, мифологическая картина мира. В нем человек объясняет для себя окружающие феномены не логически, а мифологически. Как именно работают чувство расположения или отторжения, как они возникают в мозге, это нейрология может объяснить с трудом, а божеству нужен всего лишь указатель, пропитанный любовью или ненавистью. Внезапно начавшийся гром без метеорологии не имеет особого смысла, но если верить в бога по имени Тор, то непогода меньше пугает. Человек в этой картине мира мыслит мифологией, без нее ему в мире, который его окружает, было бы неизвестно и непонятно. Посредством создания ряда богов с различными сферами ответственности погодные явления или внутричеловеческие процессы становятся более объяснимыми, а значит и поддается большему влиянию. Если грозит шторм в море, можно принести жертву Посейдону, за любовь нужно молиться Афродите, за хороший урожай — Деметре. Хаос, который окружает несведущих людей, упорядочивается за счет сотворения богов и становится более управляемым.

Между тем, уже давно произошел переход от мифа к логотипу, от мифологической к логической картине мира. Больше не нужен пантеон, чтобы понять мир, поскольку наука взяла на себя эту задачу, и для новых богов в мире больше нет места. Однако эти новые боги закрепили свои позиции и располагают теми сферами, которые считаются признаками современного, логичного мира. Даже если СМИ и глобализация считаются основами современного прогресса, они представляют и сферы, которые для большинства людей не являются доступными и понятными. Например, за исключением некоторых специалистов, большая часть человечества не знает, как устроен сотовый телефон или телевизор, или что такое импликации глобализации. Эти аспекты до определенной степени неизвестны и непонятны людям, даже если они ими ежедневно пользуются. Такое положение открывает возможность возникновения новых богов, и это происходит вне зависимости от прямого человеческого влияния, поскольку в сериале никто из простых смертных не слышал о бытии Медиа или Мистера Мира. То есть это неосознаваемый проекционный процесс создал этих богов, то же касается и пассивного боготворения. В целом, это гениальная идея для божеств, выбрать именно эту сферу влияния. Единственная проблема — старые боги находятся на грани забвения, из-за чего они начинают более активную борьбу.

С молотами и ураганами против мобильных телефонов и Hulu

Вера людей в богов, неважно осознанно или нет, в конце концов, укрепляет выживание их самих. Так, война богов, борьба между старыми и новыми, является ничем иным, как борьбой ресурсов. Послание новых богов старым простое — присоединиться или оказаться в забвении. И, кажется, что у них есть сверхсила, поскольку они сами отображают продукты нового мира, в котором происходит борьба. Однако кажется, что старые боги не так слабы, как думают, если только они поразмыслят о своих средствах давления при отсутствии поклонения. Именно это должно придать им со стороны людей больше симпатии или, по крайней мере, уважения перед старшими.

США > СМИ, ИТ > inosmi.ru, 23 июля 2017 > № 2254382


Вьетнам > СМИ, ИТ > vietnam.vnanet.vn, 23 июля 2017 > № 2253192

20 июля в Национальном музее изобразительных искусств Вьетнама в Ханое состоялось открытие художественной выставки «Незабываемые годы».

Выставка посвящается 70-летию декрета Президента Хо Ши Мина от 27 июля 1947 года об установлении Дня памяти ветеранов и мучеников войн.

На церемонии открытия присутствовали Замминистра культуры, спорта и туризма Вьетнама г-н Выонг Зуи Биен и другие представители министерства, сотрудники музеев Ханоя, творческая интеллигенция.

Российский центр науки и культуры представляли его сотрудники Н.А. и Ю.В. Кутыревы.

Открывая выставку, Директор музея Нгуен Ань Минь подчеркнул, что вечная память об участниках и жертвах войн за национальное освобождение — это прекрасная национальная традиция.

Также Нгуен Ань Минь отметил, что выставка, на которой представлены 48 произведений искусства из коллекции музея — это полная и честная ретроспекция героической памяти вьетнамского народа, его история, отраженная с документальной точностью и поэтической глубиной.

Выставка стала заметным событием в культурной жизни страны, широко освещавшимся вьетнамскими СМИ.

В интервью телеканалу «Vietnamnews» сотрудник РЦНК Н.А. Кутырева рассказала о важности сохранения памяти о войне и её последствиях, подчеркнула готовность РЦНК принимать активное участие в проведении мероприятий, направленных на укрепление солидарности русского и вьетнамского народов.

Вьетнам > СМИ, ИТ > vietnam.vnanet.vn, 23 июля 2017 > № 2253192


Россия > СМИ, ИТ. Внешэкономсвязи, политика > gazeta.ru, 23 июля 2017 > № 2252325

«Витя Вексельберг в моем кооперативе проволоку из кабеля доставал»

Интервью Артема Тарасова «Газете.Ru»

Интервью брал Петр Власов

Пионера кооперативного движения в СССР и первого советского миллионера Артема Тарасова не стало 23 июля. В память об ушедшем мы публикуем интервью, которое Тарасов дал «Газете.Ru» в апреле 2015 года. В нем предприниматель рассказал о том, как можно было легально разбогатеть в советскую эпоху.

Никакой спланированной перестройки вообще не было. А что было? Пришел к власти новый, молодой правитель, генеральный секретарь Горбачев. Тогда, кстати, анекдот ходил: «У Горбачева на щеке все время синяк. Откуда? Каждый член Политбюро подходит к нему, берет за щеку и говорит: «Ух, какой ты молоденький». Вот этот «молоденький» поехал за границу, увидел красивые западные магазины и захотел что-нибудь такое у себя устроить.

Перестраивать начали с увольнений чиновников из Госплана, Госснаба, министерств. А у нас, напомню, была тогда плановая экономика. Она предполагала, что каждый чиновник занимается каким-то своим продуктом. Например,

сидел человек — главный специалист по гвоздям в Советском Союзе. Он знал про гвозди все. И если его убрать, гвозди, фигурально выражаясь, сразу исчезали.

Потому что чиновник этот занимался контролем добычи сырья для гвоздей, изготовления проволоки, планированием, куда потом эту проволоку отправить, рассчитывал, сколько гвоздей произвести, куда вывезти и кому отдать. И когда чиновника внезапно увольняли, страдала вся цепочка. Так в конце 1980-х начало все исчезать.

И эти неожиданные исчезновения товаров побудили кого-то в ЦК КПСС сказать: а давайте вспомним НЭП, дадим возможность людям открывать маленькие лавочки, только назовем их кооперативами. Все реально началось только в 1987 году, вместе с кооперативным движением, до того были одни пустые разговоры.

Первые ласточки кооперации

У меня было кооперативное предприятие в Советском Союзе №10, появилось оно в апреле 1987-го, называлось кооператив «Прогресс». О миллионах я никогда не мечтал. Был завлабораторией в НИИ, кандидат наук. Но

ко мне пришел фарцовщик знакомый с круглыми глазами и сказал: «Артем Михайлович, разрешили иметь банковский счет и печать. Мы с вами столько денег сделаем, вы себе представить не можете».

Пришел он ко мне, потому что я был «ученый», мог написать устав и так далее. И вот мы написали устав (сами, типовых еще не было) — отнесли в Моссовет. Там нас быстренько зарегистрировали и дали печать. На следующий день мой компаньон-фарцовщик говорит: «Ну что, печать теперь есть, счет есть, что будем делать? Давай придумай что-нибудь». И как раз мне на глаза попалась рижская газета «Ригас балс», где уже появились брачные объявления — ищу мужа, ищу жену. Я говорю: «Слушай, давай откроем брачную контору».

Открыли мы ее при мастерской по ремонту бытовой техники — кооператив разрешали открывать только при каком-то госпредприятии — и дали объявление в газету. Директор этой мастерской нам сказал: «Мне очень интересно, как быстро вас посадят. Поэтому, пожалуйста, вот вам место, можете открывать брачную контору. Делайте что хотите».

Здесь надо пояснить, что в то время без прописки в Москве нельзя было найти работу. А прописку можно было получить, только женившись. Понимаете, почему к нам в первые пять дней пришло 4 тыс. человек? И каждый платил 25 руб. Всего 100 тыс. руб. на 12 человек, занятых в кооперативе. Это при средней зарплате в стране 130 руб. в месяц.

Правда, когда мы увидели эту толпу, что пришла в первый же день, скорее испугались. Надо было придумать что-то вроде конвейера. Мы запустили его уже на второй день: тратили на одного клиента менее минуты. Как он работал? Входил человек, ему выдавались анкета, которую не спеша надо заполнить дома, адрес фотографа, потом девочка вела его под руку к кассе, объясняя, что компьютер обязательно подберет мужа или жену. Человек вносил 25 руб. — и дальше, не останавливаясь, как поток в Мавзолее, выходил через черный ход...

Все было отлично, но на шестой день нас закрыли. Вызвали в Моссовет и сказали: вы открылись для того, чтобы плодить фиктивные браки. В общем,

меня собирались посадить за воровство в особо крупных размерах, но помогло, во-первых, то обстоятельство, что у нас в кооперативе значился сын генпрокурора Москвы. Был психологом из официального бюро знакомств.

А еще нас спасло вот что: каждый, когда вносил деньги, оставлял свой адрес. И вот мы сидели, целыми днями запаковывали 25 руб. в конверты и отправляли обратно людям с извинениями.

В общем, первый блин вышел комом. Но прошло с месяц, наверное, и тут мне звонит директор этой самой мастерской по ремонту бытовой техники: «Ну чего, закрыли?» Я говорю: «Закрыли». «Ну посадили?» — «Нет, не посадили». — «Тогда давай еще раз попробуй.

Ты же инженер. На хрена вы открыли брачную контору? Это же аморально в Советском Союзе. Займись делом. У тебя есть специалисты с паяльниками?»

Я говорю: «Да». «Ну начни ремонтировать что-нибудь такое, чего мы не ремонтируем». У меня «бах!» в голове. Я говорю: «Давай». И открываем мы кооператив «Техника», который взялся ремонтировать всю иностранную бытовую технику: видеомагнитофоны, телевизоры и так далее. Тогда в СССР практически ни одной мастерской для этого барахла не было, поскольку детали не завозились.

И вот я посадил умельцев, кандидатов наук, электронщиков, в этой же самой мастерской, которые стали вскрывать японские устройства, выбрасывать сгоревшие детали и ставить на их места советские огроменные транзисторы. Как-то их впихивали туда вместе с проводами, заливали эпоксидкой, закрывали крышкой — и работала техника! Удивительно, но работала! Мастерская стала процветать. И все это длилось аж два месяца. Пока кто-то не вскрыл дома свой видеомагнитофон и не увидел эти советские транзисторы, чуть ли не лампы... В общем, он написал в прокуратуру, что мы воруем запчасти. Нам опять уголовное дело, опять у нас есть сын прокурора под боком, который нас вытягивает из этой ситуации.

Проститутки, доллары, компьютеры

В это же время я вел переговоры с Главным вычислительным центром Академии наук. Они мне сказали: «Артем Михайлович, у нас есть свои продукты программные. Но мы их не можем продавать». Гениальные ребята там работали. Например, Чижов, который русифицировал DOS. В общем, он стал членом кооператива и передал нам права на свою разработку. А я договорился с Госкомитетом по вычислительной технике, что их филиалы у нашего кооператива выкупят официально эти продукты, сделанные в Главном вычислительном центре, а потом перепродадут своей отрасли.

И что вы думаете, за месяц работы мы выручили 1 млн руб. Работая по официальным госценам!

Чижов получал от государства 120 руб., а я платил 36 тыс. руб. в месяц. Помню, как принес ему первую зарплату, завернутую в газету. Он не знал, куда их положить. Сначала засунул под ванну, потом вытащил, на антресоли закинул, потный весь.

Но мы все, если честно, были в состоянии шока, когда этот миллион образовался: было ощущение, что нас всех скоро возьмут и расстреляют. Но все повернулось иначе. Уже через полгода мы стали долларовыми миллионерами.

Эти самые ребята-программисты пришли ко мне и говорят: «Артем Михайлович, мы же делаем программное обеспечение, а компьютеров нет в России. Попробуйте завезти, а мы будем их экипировать полностью русифицированными программами, с русскими клавиатурами». И я придумал, как ввозить в страну компьютеры.

Начиналось все так: мы шли к проституткам и покупали по 3 руб. у них доллары. Выкупив $500, мы отправляли их со знакомым за границу, он приобретал на них компьютер и привозил в Россию.

То есть приходил ко мне он по цене 1,5 тыс. руб. А потом я официально продавал его по госцене 50 тыс. руб. какому-нибудь госпредприятию. Так у меня 1,5 тыс. руб. превращались в 50 тыс. руб. за два дня.

Что я делал дальше? К примеру, покупал на эти 50 тыс. руб. 60 тонн вторичного алюминия. Тогда это называлось «неликвиды». Какой-нибудь «Техснабэкспорт» составлял нам экспортный контракт, и мы через них поставляли эти 60 тонн на внешний рынок за $60 тыс. За эти деньги мы также через «Техснабэкспорт» ввозили 120 компьютеров... И так шло дальше по кругу. Продавали много чего. Медь, к примеру. Доставали сердцевину из кабеля, крутили бухты. Занимался этим кабелем у меня сотрудник по имени Витя Вексельберг, который изготовил для очистки кабеля специальный станок. Схемы были мама не горюй. Брали, к примеру, кормовые фосфаты на заводе в Воскресенске, отправляли их в Австралию через Находку, австралийцы нам оплачивали компьютеры во Франции, и мы завозили эти компьютеры. Смешно, но из-за плановой системы экономики и жесткой специализации сам «Техснабэкспорт» не мог проворачивать подобные операции. Мы же, как кооператив, могли прийти к ним со своей продукцией, и они ее за определенный процент экспортировали. Так нам удалось за полгода заработать 78 млн руб., по официальному курсу — более $100 млн. Все легально.

Первый вице-президент против премьера

Вскоре в СССР вышел закон о кооперации. В Колонном зале Кремля собрали представителей кооперации всей страны. И на этом мероприятии присутствовали люди из ЦК КПСС, которые должны были возглавить кооперативное движение. Но в зале поднялся дикий гвалт, шум. Я вылез на трибуну, сказал, что нам эти деятели не нужны, мы сами выберем себе руководство. И предложил академика Тихонова, который был автором закона о кооперации. Потом встал вопрос о заместителе. И все начали орать: «Тарасова!» Так я стал вице-президентом Союза кооперативов СССР.

В феврале 1989 года меня, как представителя Союза кооперативов, вызвали на совещание в Совет министров к премьеру Рыжкову. На нем Рыжков сразу потребовал: «Поднимите руку, кто из внешнеэкономических объединений СССР помогал кооперации торговать на Запад различными товарами». Поднимает руку глава «Техснабэкспорта». Рыжков ему: «Вы уволены». «А вам, — обращаясь к замминистра внешнеэкономических связей, — выговор с занесением и лишение премии». Вот такое начало совещания. Потом мне дают слово. И я говорю:

«Уважаемый премьер-министр, знаете, чем я отличаюсь от всех сидящих в зале?» Рыжков поворачивается на меня, говорит: «Да, чем?» — «Вы меня уволить не можете».

Это был шок. Он смотрит на своих подчиненных, на председателя Госплана, прочих и спрашивает: «Правда я не могу его уволить?» Они отвечают: «Не можете».

Как я стал легальным советским миллионером

После этого, похоже, кооператоров решили поприжать. Мы обслуживали по компьютерам Минюст, имели там свои источники. Они нам донесли: готовится закон, по которому кооперативам запрещается иметь наличные деньги в кассе в объеме больше 100 руб. в день. На что это влияло? Вся наша работа, 1500 человек приблизительно, если считать всю сеть, включая людей в портах, все оплачивалось налом.

Мы раздавали чемоданы наличных денег. То есть рушился весь бизнес на корню.

Я посоветовался с академиком Тихоновым, и он мне говорит: «Артем Михайлович, согласно советскому закону о кооперации, зарплата кооператора не ограничена ничем, кроме решения общего собрания». Так появилась идея выплатить деньги со счета кооператива в виде зарплаты и потом из этого финансировать нашу работу.

Мы собираем собрание, и оно голосует: мне 3 млн руб. за февраль, моему заму — 3 млн руб., второму заму — 1 млн руб. и еще бухгалтеру, чтобы не шебуршилась, 700 тыс. руб. Зам был партийный, ему пришлось 90 тыс. руб., 3% зарплаты, заплатить партвзносы. Я заплатил налог за бездетность 180 тыс. руб. Да и вообще, заплатили все, что можно: «Друг леса», взнос ДОСААФ, подоходный налог, чтобы придраться было нельзя. А оставшиеся деньги хотели положить в сейф, и на целый год работы нам бы их хватило. Но

на следующий день у нас появляется комиссия по проверке деятельности кооператива из 15 человек, представляющая все карательные органы Советского Союза.

КРУ СССР, Минфин СССР, ОБХС СССР, КГБ СССР, Прокуратура СССР. КРУ расшифровывалось знаете как? Контрольно-ревизионное управление. А еще — Конец Руководителя Учреждения. Когда приходило КРУ, всегда кончалось «посадкой». А мне инкриминировали статью 93, часть третья, расстрел — хищение в особо крупных размерах.

Спасли меня журналисты. Публикация появилась в газете «Московские новости». Репортер, даже фамилию его помню — Жаворонков, — написал статью. Она начиналась так: «Пришел человек в редакцию и сказал: «Смотрите на меня, я первый легальный советский миллионер». Вот откуда ко мне приклеился этот ярлык. И все это еще в The Moscow News на английском ушло.

И началось: Associated Press, Reuters, агентство «Асахи» японское. Все ринулись в наш офис, представляете? А потом была та знаменитая передача во «Взгляде». Меня около двух часов ночи давали, взглядовцы тогда шутили: «Мы выходим в эфир, когда засыпает последний член Политбюро». И я в прямом эфире, сам не ожидая от себя такой наглости, заявил: «Вот нас сегодня давят,

кооператив фактически разрушен, все сотрудники поувольнялись, меня сажают в тюрьму, скорее всего, расстреляют.

Но я предлагаю сделать процесс надо мной публичным, открытым, по телевидению. Если я докажу, что мы не крали ни у кого денег, министр финансов СССР Гостев уходит с работы с формулировкой «Несоответствие должности». Если не доказываю, расстреливайте на Красной площади».

После передачи в редакцию «Взгляда» пришло два мешка писем. Мнения разделились ровно пополам. В одном мешке — расстрелять немедленно как врага народа, или сослать, или еще что-то, в другом мешке — сделать премьер-министром Советского Союза. Мы впервые за 70 лет советской власти разделили общественное мнение. Этого никогда не было, все всегда голосовали за. И вот это разделение дошло до самого верха, до Политбюро, где меня поддержал Яковлев, поддержал совершенно неожиданно Лигачев. И Горбачев побоялся меня просто взять и уничтожить. Тем более пошли статьи в западной прессе про «первого советского миллионера», а он очень дорожил своим имиджем на Западе. Правда, «Технику» пришлось закрыть. Все было разорено, счета конфискованы, все наши миллионы ушли в пользу государства.

Журнал Burda как главный экспортер меди

Но мы взяли и организовали новый кооператив, «Исток», который заработал уже не миллионы, а миллиарды. Здесь, если честно, использовали опыт нашего известного писателя Юлиана Семенова. Он придумал вот что.

Используя тот факт, что Раиса Максимовна Горбачева обожала журнал Burda,

он добился того, что журналу позволили зарегистрировать кооперативную внешнеторговую организацию. И одно время самым крупным экспортером меди из СССР был журнал Burda. Представляете? Вывозил ее на сотни миллионов долларов. Вот и мы пошли и зарегистрировали кооперативное внешнеэкономическое объединение «Исток».

А дальше все пошло как по маслу. Представьте, что вы советский завод по производству, допустим, нефтепродуктов. Вы не имеете права торговать с заграницей. И вдруг появляется ассоциация «Исток», и мы говорим заводу: вступайте в ассоциацию! Они вступают. Теперь продукт чей? Ассоциации. То есть мы имеем право спокойно продавать его на Запад. Так к нам вступили Министерство удобрений Советского Союза, десятки производителей сырья или товаров, «Станкоимпорт» например. И начали торговать, выстраивать цепочки...

Из-за перепадов цен внутри СССР и на мировом рынке деньги делались очень быстро. К примеру, кубометр дерева стоил 25 руб. Мы закупали этот кубометр и переправляли его в Китай. Там кубометр древесины стоил 1200 юаней, и за эти деньги вы могли оплатить труд шести китайцев в месяц на мебельной фабрике. Если мы добавляли еще кубометр, то есть 50 руб. платили, то получали мебельный гарнитур, который в СССР стоил официально 1200 руб.

Я писал письма в наше правительство, убеждал: это невероятная возможность, на этой игре цен мы можем поднять экономику России до небес. 10 или 20 руб. стоила тонна нефти, которая уходила за $180. Этим надо было воспользоваться. Не отпускать цены, как Гайдар сделал. Вы держите страну самой дешевой в мире, и к вам побежит любой инвестор зарубежный.

Получилось как всегда

Кооперация как таковая исчезла в 1991–1992 году. Никому она была не нужна. А кто пошел в новую волну бизнесменов? Райкомовские, горкомовские работники, директора собственных предприятий, которые придумывали схемы приватизации. Прежде всего ваучерную приватизацию, когда у рабочих за бутылку скупали ваучеры. Даже Ходорковский, который сейчас главный герой у нас, он же был из горкома партии и преуспел на приватизации.

Не думаю, что этого мы хотели, когда начинали перестройку. Здесь я сегодня даже ближе к Горбачеву, который говорил: надо делать все осторожно и медленно. Но получилось как получилось. В девяностые у нас был чистого разлива олигархический капитализм. Помню, сидим в 1999 году в Лондоне с Александром Смоленским в Ritz на Пиккаддили и он мне говорит: «Артем, кто тебе мешает вернуться в Россию? Давай назови фамилию. Я сейчас по телефону наберу Ельцину — и мы снимаем этого человека с работы. Снять министра финансов, хочешь? Снять председателя КГБ, хочешь? При тебе, прямо сейчас. Если они тебе мешают, ты мой друг, приятель, я хочу, чтобы ты вернулся. Ну назови министра». И это не позерство. Думаю, в самом деле он мог так сделать.

Россия > СМИ, ИТ. Внешэкономсвязи, политика > gazeta.ru, 23 июля 2017 > № 2252325


Россия > Внешэкономсвязи, политика. СМИ, ИТ > inosmi.ru, 22 июля 2017 > № 2252116

ФСБ vs ГРУ: не боевая ничья

Кремлю удалась еще одна пропагандистская операция.

Дмтрий Спивак, LB.ua, Украина

Дебаты Навального и Гиркина — это совершено омерзительное зрелище. Особенно, если понимаешь, что дебатируют известный, и как бы прозападный либерал-демократ Навальный с откровенным военным преступником и убийцей Гиркиным (Стрелковым), который тоже как бы в оппозиции к Путину. Почему и один и второй «как бы»? Да потому, что оба этих персонажа давно уже являются агентами спецслужб и играют роль «новой политической элиты» и оппонентов Путину. Либеральной и национал-патриотической.

Управляемая демократия, — излюбленная трактовка кремлевских технологов. Но, в отличии от офицера Гиркина, Леша Навальный еще и в Госдепе подъедается. Там тоже нужна такая ширма оппозиционных настроений и будущих либеральных преобразований в России. Хотя, только невежда и человек, никогда не читавший историю России, может подумать о том, что либеральная идея может охватить массы, а либерал может прийти к власти. Да еще, и через демократическую процедуру выборов. А может в Вашингтоне и впрямь считают, что Навальный может создать проблему правящей российской верхушке и самому хозяину Кремля? Ну тогда, американцы очень наивны и совершенно не представляют себе современных реалий, а потому живут в мире собственных иллюзий.

Вы спросите, а для чего вообще нужны были эти «дебаты»? Ведь это действо явно не на пользу официальному лидеру российской оппозиции и любимцу некоторой части продвинутой интеллигенции. В цивилизованном мире либерал-демократ не мог бы сесть за стол с человеком, откровенно причастным к массовым убийствам и террору на территории другой страны. А тут, вместо презрения, Навальный вынужден дискутировать с ним о будущем России и судьбах мира в целом. Может ему это и не нужно было.

Однако, кто ж его будет спрашивать, «надежду молодежи» и «борца» с путинским режимом? 2018 год не за горами. Нужна картинка демократизации политического процесса. Нужна показушная имитация появления в России конкурентной политической среды. Не взирая, так сказать, на личности. Мы же помним, сколько разных гадостей наговорил Гиркин (Стрелков) в адрес Самого. А тут, на тебе, вместо изоляции и уничтожения, дебаты… Да и Навального в очередной раз можно подставить и дискредитировать перед посольством США. Мол, смотрите, никаких истинных ценностей у вашего протеже нет. Он не только ваш, но и наш…

Вот потому, и состоялся открытый и показательный кастинг будущего соперника Царя на выборах. И надо сказать, что смотрины собственных агентов под прикрытием прошли в откровенно скучной и дружеской атмосфере. Зрители, конечно, не в восторге. Зато сами кукловоды и участники процесса, по-моему, довольны. И уже даже не важно, что говорил Навальный, и как себя вел Гиркин. Кремлю удалась еще одна пропагандистская операция.

А вот для Украины это стало очередной оплеухой. Почему? С одной стороны потому, что много надежд возлагалось у нас на Навального и много позитивных оценок было в его адрес, а тут такой неуважительный, по отношению к нам жест. Кстати, и по Крыму, Навальный давно уже повторяет «кремлевские тезисы» про сложность и неоднозначность ситуации…Но украинцы долго прозревают. А потом, быстро разочаровываются. Думаю, теперь ни у кого нет сомнений в том, что Навального давно «ведут» и используют в своей игре. Он нужен Путину, чтобы артикулировать определенные месседжи для Запада и консолидировать активную молодежь внутри страны в нужном направлении. Чтоб под присмотром была… И конечно, он давно находится «под колпаком» мощного компромата и не представляет никакой опасности…

Что же касается Стрелкова, то его поход в открытую политику, — это откровенная насмешка над всеми нашими спецслужбами, которые должны были считать своим делом чести найти его в любой точке Земного шара и уничтожить. Да, да, именно уничтожить. Так поступают все, уважающие себя государства. Не боясь при этом чьего-то осуждения. А вместо этого, наши СМИ и провластные «эксперты» и «аналитики» чуть ли не ежедневно цитировали Стрелкова, когда тот, чтобы привлечь к себе внимание и завоевать доверие, негативно высказывался в адрес российского руководства и лично Путина. Цитировали человека, лично причастного к оккупации части нашей территории, взрывов сотен домов и убийству тысяч наших граждан.

Такая вот сложилась картина маслом…

Россия > Внешэкономсвязи, политика. СМИ, ИТ > inosmi.ru, 22 июля 2017 > № 2252116


Россия. Весь мир > Армия, полиция. СМИ, ИТ > mvd.ru, 21 июля 2017 > № 2266205

Под ширмой «любви к футболу».

От многих негативных явлений в среде футбольных фанатов удалось избавиться, но рапортовать об искоренении зла пока рано.

Тема, которую обстоятельно исследует в своем проекте «Профессионал», – действительно злободневная, особенно в преддверии Чемпионата мира по футболу 2018 года. Я много испытал и повидал в футболе. Связал с ним свою судьбу лет 80 назад, когда начал гонять мяч босоногим мальчишкой в сухумском дворе. И смею утверждать, что такого агрессивного, хамского отношения к футболу некоторых молодых людей до «перестроечных времен» не было.

Локальные всплески эмоций случались, но в них не проявлялось системности, осознанных нарушений правил поведения в общественных местах, устойчивого неповиновения милиции. Людей больше интересовал футбол – содержание игры команд, мастерство исполнителей, независимо от их клубной принадлежности. Поклонники «Спартака» восхищались игрой торпедовцев Стрельцова и Воронина, а болельщики ЦСКА симпатизировали динамовцам Яшину и Численко… Вожделенная свобода помыслов и поступков у нового поколения болельщиков подмяла трезвый ум, толерантность, возбудила агрессию.

Свобода – не вседозволенность

Организованное фанатское движение, как сорняк, зародилось и расцвело пышным цветом в пресловутые 90-е годы. Когда происходило «ускорение» многих негативных явлений в нашей жизни. В то время этот феномен мы считали современной формой самореализации молодежи. Из-за боязни прослыть ретроградами в процесс не вмешивались. Многие руководители футбольных клубов с такими «болельщиками» заигрывали. Милиция склонна была видеть в стычках фанатских группировок детские шалости. Спохватились, когда выяснения отношений между фанатами разных клубов стали перерастать в настоящие побоища, разбои, вандализм, в водоворот которых попадали законопослушные и далекие от спортивных увлечений граждане. Но стойким было убеждение: мы отвечаем за организацию соревнований, а правоохранительные органы – за общественный порядок и безопасность зрителей.

Не стал для нас уроком финальный матч Кубка европейских чемпионов на стадионе «Эйзель» в Брюсселе между итальянским «Ювентусом» и английским «Ливерпулем», на котором британские фанаты учинили побоище, в итоге – 39 погибших и более 500 раненых. Шок у настоящих поклонников футбола был настолько сильным, что УЕФА на пять лет отстранила английские клубы от участия в еврокубках. По горячим следам была принята «Европейская конвенция о предотвращении насилия и хулиганского поведения зрителей во время проведения спортивных мероприятий и, в частности, футбольных матчей». Чтобы нормализовать обстановку на футболе, английские парламентарии по указанию «железной леди» Маргарет Тетчер за очень короткий срок приняли почти дюжину законов по этой проблеме. Хулиганам грозил срок ареста до полугода, лишение права посещения футбольных матчей, вплоть до пожизненного. Вместо похода на стадион эти люди были обязаны отмечаться в полицейских участках по месту жительства, а путь в Европу им был закрыт в связи со сдачей загранпаспортов. Похожие запреты хулиганам и вандалам приняли парламентарии Германии, Чехии, Польши и других стран. Замечу, что конвенция была ратифицирована в нашей стране еще Постановлением Совета Министров СССР от 28 декабря 1990 года №1351 и 1 апреля 1991 года вступила в законную силу.

На волне криминализации общества в 1990-е годы, когда фанатские войны стали едва ли не обыденным явлением, мы, как обычно, долго запрягали, несмотря на то, что стычки фанатов, в том числе с милицией, стали носить ожесточенный характер, да еще и с применением арматуры, камней, «коктейлей Молотова», ножей, ракетниц и прочих подручных средств. Участились случаи вмешательства фанатов в ход матчей. Мы были вынуждены реагировать на проблемные вызовы. Тут-то и произошло понимание того, что навести порядок на футболе мы сможем только сообща с правоохранительными органами. На стадионах всё чаще стали появляться сотрудники частных охранных предприятий, в футбольных клубах службы безопасности возглавили опытные милиционеры, ушедшие в отставку по выслуге лет. Не счесть числа совещаний по выработке документов, регламентирующих поведение болельщиков на матчах и в городах их проведения, на транспорте. При этом учитывались любые мелочи. Помню, острая дискуссия разгорелась по поводу размеров барабанов, разрешаемых к проносу на трибуну болельщиками. Многие тогда над этим посмеивались, но когда сотрудники МВД предоставили вещественное доказательство (барабан, заполненный внутри бутылками спиртного), сомнения в необходимости дополнения инструкции по организации пропускного режима на матчи развеялись.

Всё круто изменилось, когда вступил в силу закон «О полиции», в котором четко регламентированы действия полицейских на спортивных аренах. В то время мы в РФС, руководители футбольных лиг и клубов, весьма активно занялись организацией служб безопасности и по работе с болельщиками, воспитательным процессом в фанатских группировках, подготовкой контролеров-распорядителей.

Накопила опыт Служба безопасности Российской футбольной премьер-лиги. Ее возглавил полковник милиции в отставке Александр Мейтин. С удовольствием читал в «Профессионале» его статьи по теории фанатского движения. Они оказывают неоценимую помощь профессионалам спорта и полиции. Большую работу провели организаторы соревнований, ветераны футбола. Такое единение позволило остановить разгул оголтелого фанатизма. Но с локальными стычками футбольных хулиганов, оскорблениями соседей по трибуне, файерными салютами и задымлениями, нецензурными кричалками, к сожалению, всё еще приходится сталкиваться.

Определенные надежды возлагались на Всероссийское объединение болельщиков (ВОБ). Лидеры фанатских группировок вошли в руководящие органы новой организации, согласились с ее целями и задачами. Много было разговоров о том, что они сами обеспечат правопорядок и безопасность зрителей, каждый матч превратят в яркое событие для болельщиков и членов их семей. Намерения руководителей ВОБ поддержали сотрудники полиции, РФС выделил организации офис, одобрил билетную политику, которая провозглашалась как справедливый проект для всех болельщиков, организовывал групповые выезды на матчи сборной России. Более того, президент ВОБ был избран в Исполком РФС – высший знак признания организации. Но вскоре всё испортил денежный вопрос. Из ВОБ стали уходить лидеры некоторых фан-групп. Потом проявили свой буйный нрав фанаты, выезжавшие на чемпионат Европы в Польшу. Нескольких человек арестовали, депортировали. Разумеется, с нарушителями правопорядка мы поработали. Но, увы, в прошлом году на чемпионате Европы во Франции ситуация повторилась. В Марселе наши фанаты позволили втянуть себя в выяснение отношений с англичанами. Праздник футбола был превращен в побоище. Многих задержали, осудили, депортировали. Словом, хорошее дело загубили сами фанаты.

Фанат и закон

Во многом на ситуацию повлияло принятие Федерального закона от 23 июня 2013 года №192-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с обеспечением общественного порядка и общественной безопасности при проведении официальных спортивных соревнований». Были внесены изменения в закон «О физической культуре и спорте в Российской Федерации» и в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях. Впервые в спортивное законодательство было введено понятие «зритель» как юридический термин. «Правила поведения зрителей при проведении официальных спортивных соревнований» утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 16 декабря 2013 года №1156. Они стали обязательными для организаторов матчей, собственников или арендаторов стадионов, болельщиков. В частности, болельщикам запрещается:

- проход и нахождение на матче в состоянии алкогольного или наркотического опьянения;

- осуществление действий, создающих угрозу жизни, здоровью или безопасности себе, другим лицам, в том числе посредством бросания каких-либо предметов в направлении других лиц, а также в направлении футбольного поля или на само футбольное поле;

- проникновение на футбольное поле или прилегающую территорию, или иные зоны, запрещенные к посещению (технические помещения стадионов, зоны ВИП, СМИ и т.д.);

- создание помех движению в зонах стадиона, предназначенных для эвакуации, в том числе проходах, входах и выходах, как основных, так и запасных.

Болельщикам также необходимо:

- вести себя уважительно по отношению к другим зрителям и участникам матча, обслуживающему персоналу, ответственным за соблюдение порядка;

- незамедлительно сообщать представителям контрольно-распорядительных органов и сотрудникам полиции о случаях обнаружения подозрительных предметов и случаях возникновения задымления или пожара, о необходимости оказания медицинской помощи себе или иным лицам, находящимся на стадионе;

- при получении информации об эвакуации действовать согласно плану эвакуации или в соответствии с указаниями организаторов матча, представителей контрольно-распорядительных органов, представителей собственника стадиона, сотрудников полиции или МЧС России, соблюдая спокойствие и не создавая паники.

За нарушение вышеуказанных правил предусмотрена отдельная административная статья 20.31 КоАП: чувствительные штрафные санкции, обязательные общественные работы, административный запрет на посещение матчей. В МВД России начали формировать списки лиц, в отношении которых вступило в законную силу решение суда о наложении административного запрета. К концу первого этапа чемпионата и розыгрыша Кубка России (май 2017 года) таких правонарушителей набралось около 200. Списки еженедельно обновляются на сайте МВД России и направляются в территориальные органы внутренних дел для принятия мер по контролю за соблюдением наложенного запрета. Произвольные толкования исключаются статьей 20.25 КоАП РФ «Нарушение административного запрета на посещение мест проведения официальных спортивных соревнований в дни их проведения». Чтобы меры ответственности принимались оперативно, в том числе и в выходные дни, рассмотрение таких дел передали от мировых судей районным. Список правонарушителей, на которых наложен административный запрет, в открытом доступе на официальном сайте МВД России. Рассматривается вопрос предоставления права продавать билеты по документам. Паспорт болельщика на матчи Кубка конфедераций 2017 года – «первая ласточка». Постановлением Правительства Российской Федерации от 18 апреля 2014 года № 353 «Об утверждении Правил обеспечения безопасности при проведении официальных спортивных соревнований» обеспечение общественного порядка и общественной безопасности возложено, как я уже упоминал, на организаторов их проведения и на собственников (пользователей) объектов спорта во взаимодействии с органами государственной власти страны и субъектов Российской Федерации и органами самоуправления.

Широко используется потенциал негосударственных структур безопасности: частных охранных организаций, контрольно-распорядительных служб, волонтеров.

К Кубку конфедераций приурочен закон о запрете посещения России иностранными фанатами, нарушавшими общественный порядок на массовых мероприятиях за границей. Информации о таких хулиганах у нас предостаточно – с чемпионатов Европы в Польше и на Украине в 2012 году, прошлогоднего континентального первенства во Франции, с еврокубковых турниров последних лет. Недавно сообщения о правонарушениях, одно страшнее другого, приходили с футбольных полей Европы. Теракт против «Боруссии» в немецком Дортмунде, в результате которого пострадал футболист, а матч с «Монако» пришлось перенести на следующий день. Беспорядки, учиненные английскими фанатами в Мадриде, и настоящее сражение с полицейскими, в итоге – 15 пострадавших. Во французском Лионе фанаты турецкого «Бешикташа», которых на матче Кубка Европы с местным клубом собралось 15 тысяч, забросали с верхних ярусов стадиона файерами зрителей нижних рядов и затеяли массовую драку, из-за чего матч был прерван на 45 минут. Нужны ли нам такие гости Кубка конфедераций и Чемпионата мира?

В целях предотвращения угроз общественному порядку на этих турнирах принят закон, имеющий превентивное значение в отношении зарубежных болельщиков. В нем для фанатов-хулиганов предусмотрены санкции, вплоть до ареста на срок до 15 суток с выдворением за повторное нарушение и, как и для граждан России, штраф в размере 15 тысяч рублей. Надеюсь, до этого не дойдет. Потенциально опасным фанатам въезд в нашу страну будет запрещен. С такой инициативой МВД России выступило еще до принятия закона.

Мы встретим по-дружески и станем опекать настоящих поклонников футбола! Оградить «игру миллионов» от вандалов и хулиганов нам помогут полицейские и бойцы Росгвардии, а также контролеры-распорядители, так называемые футбольные стюарды, которых активно готовят в городах, где проходят матчи, и, конечно же, сотрудники появившегося в структуре МВД России в 2015 году Национального футбольного информационного пункта (НФИП). Они тесно связаны с коллегами более чем 30 стран Европы, полностью интегрированы в европейскую сеть футбольных информационных пунктов. Более того, представители МВД России есть в Европейской экспертной группе по безопасности на футбольных матчах. Установлены контакты с сотрудниками полиции, закрепленными за гостевыми командами. Именно они обязаны оказывать содействие правоохранительным органам принимающей стороны в обеспечении правопорядка и безопасности на матчах и на прилегающих к спортивным аренам территориях. В свою очередь, они вправе рассчитывать на помощь и сотрудничество с российскими полицейскими, владеющими оперативной обстановкой. На взаимодействие гостей-полицейских, которых в НФИП называют «споттерами», и наших стражей правопорядка, именуемых «цицеронами», мы возлагаем большие надежды в плане обеспечения безопасности людей во время Кубка конфедераций и Чемпионата мира. Не сомневаюсь, что в полной боевой готовности будут и сотрудники других служб. Поэтому есть уверенность, что Россия организует праздники футбола на должном уровне! Поспособствуют этому и принятые в первой декаде мая Президентом России Владимиром Путиным усиленные меры безопасности на Кубке Конфедераций и Чемпионате мира по футболу 2018 года.

Право же, от многих негативных явлений нам удалось избавиться. На матчи всё больше стали ходить болельщики, которых привлекает игра, а не разнузданность фанатов под ширмой «любви к футболу». Но несмотря на то, что принятые на государственном и спортивном уровнях меры дают ожидаемые результаты, рапортовать об искоренении зла пока рано. В первую очередь, на наших внутренних соревнованиях.

Никита Симонян, первый вице-президент РФС, Заслуженный мастер спорта СССР.

Россия. Весь мир > Армия, полиция. СМИ, ИТ > mvd.ru, 21 июля 2017 > № 2266205


Россия > СМИ, ИТ > rosbalt.ru, 21 июля 2017 > № 2258874

Борьба с Рунетом продолжится осенью

Запрет Госдумой анонимности в мессенджерах, обхода блокировок и «левых» SIM-карт может так и остаться на бумаге

«Facebook и Telegram просто высморкаются в новый закон с трубным звуком», — прогнозирует Дмитрий Гудков.

В пятницу, 21 июля, в последний день перед уходом на летние каникулы, депутаты Госдумы приняли сразу несколько законов, направленных на установление тотального контроля над Рунетом со стороны государства. Власти пока еще не «перерубили кабель», но хотят по максимуму отслеживать каждый шаг российского пользователя в Сети.

Напомним, наступление на интернет ведется в России давно, но особенно активным оно стало после событий 2014 года на Украине. Власти страны уверены, что именно современные интернет-технологии и, в частности социальные сети, были одним из главных орудий «цветных революций». Активно пользуются современными технологиями и террористы, а также мошенники и наркоторговцы.

Именно необходимостью обеспечения безопасности и аргументировали в Госдуме принятие в третьем чтении законов об обязательной идентификации пользователей мессенджеров, запрете анонимайзеров и продажи неправильно оформленных SIM-карт. «Законы защищают права наших граждан, нацелены на борьбу с терроризмом и экстремизмом и будут способствовать укреплению безопасности страны», — заверил депутатов глава комитета Госдумы по СМИ Леонид Левин.

Стоит отметить, что при голосовании за эти законопроекты большинство депутатов явно не понимали, о чем идет речь. Многие из них не знают даже названия анонимной сети маршрутизации Tor, хотя, как ранее отметил депутат от ЛДПР Андрей Луговой, технически подкованные парламентарии на Охотном ряду все же есть. По его словам, он знает депутатов, «у которых нет SIM-карт», и они пользуются связью через узлы Tor Великобритании, Нидерландов, Бельгии, Германии, так что «никакой Роскомнадзор и спецслужба не сможет это установить нигде и никогда».

Если коротко, новые законы обязуют мессенджеры идентифицировать своих пользователей по номеру телефона, то есть в случае чего спецслужбам при использовании легальной SIM-карты станут известны паспортные данные граждан. Многие сервисы уже сейчас проводят такую идентификацию в качестве условия для регистрации. Вдобавок теперь они будут обязаны хранить сведения об этом исключительно на территории России и обеспечивать их конфиденциальность.

При доработке документа депутаты приняли поправку «эсера» Олега Николаева, которая обязует мессенджеры блокировать в течение суток пользователей с целью помешать им передавать запрещенную информацию. Мессенджерам, которые откажутся выполнять новые требования, грозят штрафами до 1 млн рублей и блокировкой.

Второй закон запрещает в России анонимайзеры — речь идет, в первую очередь, о технологиях VPN и Tor, позволяющих сегодня многим пользователям посещать заблокированные Роскомнадзором сайты. Операторы поисковых систем будут обязаны прекратить выдачу ссылок на такие ресурсы. За отказ ограничить доступ к запрещенной информации законом предусматриваются меры административного принуждения. При этом запрещаются не все способы обхода блокировок, исключение сделали для операторов и систем, связанных с органами власти.

Наконец, третьим законом запрещается продажа «левых» SIM-карт и ужесточаются условия использования корпоративных симок, в том числе при помощи проверки достоверности персональных данных их владельцев, дабы исключить использование фиктивных паспортных данных при их приобретении. Если оператору связи не удастся идентифицировать настоящего абонента, он будет вправе отказать в услугах связи, следует из документа.

Все эти законы должны вступить в силу уже в 2018 году. Особенно рьяно их защищают в «Единой России». Так, депутат Максим Кудрявцев заявил, что новые ограничения не преследуют цель получить доступ к интернет-переписке граждан. «Он (закон) защищает их от распространения неверной, опасной и экстремистской информации», — заверил единоросс.

Его коллега по фракции Антон Горелкин и вовсе заявил, что если «мы не введем анонимайзеры в правовое поле, то безнадежно покроемся плесенью и отстанем от времени, в котором живем». «Те, кто пойдут навстречу новым требованиям, продолжат работу в России. А требования простые, закон не носит запретительный характер — никто не будет проверять историю ваших поисковых запросов и посещения страниц», — пообещал парламентарий.

Против принятия этих законов молча проголосовали всего пара депутатов. Между тем, депутат Госдумы шестого созыва Дмитрий Гудков убежден в невыполнимости очередных запретов. «Как можно заблокировать VPN? Заблокировав иностранные серверы, на которые перенаправляется трафик. А что это за серверы? Их множество, и среди них есть серверы IT-гигантов — Google, Apple и т. д. Значит, вы хотите заблокировать Google. Молодцы! А вы знаете, что смартфоны, которые раздавали вам в Думе, работают на Android? А это — Google. То есть вы хотите оставить себя без связи», — заочно обратился депутат к бывшим коллегам.

Гудков убежден, что лишь на бумаге останется и закон, касающийся новых правил работы мессенджеров. По словам экс-депутата, иностранные компании вряд ли бросятся следовать новым требованиям, так как в России у них нет даже своих представительств.

Невыполнимо, по его мнению, и требование о блокировке мессенджерами отдельных пользователей. «Telegram спешит и по дороге падает. Ну-ну, один раз Павел Дуров (основатель соцсети ВКонтакте, а затем мессенджера Telegram) уже публично унизил вас всех, вместе взятых, хотите попробовать снова? И Facebook заблокируете? Ай молодца!», — «похвалил» бывших коллег Гудков.

«Администрация мессенджеров, даже при желании, не сможет „влезать“ в переписку пользователей и „ограничивать возможность передачи ими сообщений с информацией“, которая не нравится чиновникам. Судя по всему, депутаты не слышали, что такое конечное шифрование — мессенджер не может „прочитать“, что через него передают», — говорит Гудков. Он убежден, что «Facebook и Telegram просто высморкаются в новый закон с трубным звуком», а продавцы «левых симок» «вытрут об него ноги». «К тому же, некоторые люди могут пользоваться электронными сервисами под чужим именем, зарегистрировав их на кого-нибудь еще, и я даже не говорю о криминале в виде украденных паспортов», — добавил депутат.

Стоит отметить, что на этом борьба с Рунетом в Госдуме не закончится. Уже осенью на рассмотрение депутатов может поступить законопроект, по сути, вводящий цензуру публикаций пользователей в социальных сетях. Одним из его авторов выступил сын знаменитого актера Сергей Боярский, на днях он сообщил, что в течение 30 дней подготовит новую редакцию документа.

Елена Земскова

Россия > СМИ, ИТ > rosbalt.ru, 21 июля 2017 > № 2258874


Россия > Внешэкономсвязи, политика. СМИ, ИТ > inosmi.ru, 21 июля 2017 > № 2254461

Националистическая горячка на российских стадионах

Футбольные фанаты поддерживают радикальных православных, которые требуют ввести цензуру против либерального искусства.

Эммануэль Гринспан (Emmanuel Grynszpan), Le Figaro, Франция

До прошлой пятницы российский футбол и культура не обращали друг на друга никакого внимания. Все изменилось, когда болельщики сошедшихся в финале Суперкубка команд объединились в защиту памяти императора Николая II. На двух вывешенных с трибун баннерах содержалось исполненное гнева обращение к режиссеру Алексею Учителю, автору картины о последнем русском царе.

«За Веру, Царя и Отечество! Учитель, руки прочь от Русского Царя!» Первая фраза представляет собой старый монархический лозунг, а вторая — призыв не выпускать фильм «Матильда», который должен выйти в октябре этого года. Стоит отметить, что ни один из недовольных не видел эту картину, которая посвящена юношеской страсти Николая к балерине. То же самое касается и православных активистов. Дело в том, что расстрелянный большевиками в 1918 году последний российский царь сегодня считается святым мучеником. Московский патриархат канонизировал его в 2000 году.

Консервативная волна привела к первому сближению футбола и культуры, которые взбудоражены приближением президентских выборов и Чемпионата мира по футболу. Сторонники ультраконсервативного движения стремятся настроить российское общество против артистов, которых считают чересчур прозападно или либерально настроенными.

Незадолго до матча бывший официальный представитель Московского патриархата Всеволод Чаплин (известная и скандальная личность) сделал такое заявление: «Фильм «Матильда» непременно должен быть запрещен, потому что если он будет показан, Россия погибнет, и это будет справедливо в божьих очах». Он последовал за депутатом правящей партии «Единая Россия» Натальей Поклонской, которая возглавила кампанию против фильма и его автора. Пусть иногда она и забегает перед паровозом, поддержка стадиона стала для нее нежданным подарком. «Болельщики прислали на почту фотографии. Наши ребята — молодцы! Желаю с каждым матчем становиться сильнее! Я знаю, что лучшие дни болельщиков впереди», — написала она в Facebook. Эта монархистка и верная сторонница Владимира Путина считает демонстрацию связей Николая II с балериной «оскорблением чувств верующих» (наказуемо по российскому законодательству) и уже подала несколько обращений в органы. Два с половиной года назад участниц Pussy Riot отправили за решетку по точно такой же статье.

Сам Алексей Учитель не стал отмалчиваться на фоне такого наступления СМИ. Так, во вторник он заявил в эфире канала «Матч ТВ», что «в курсе этой истории. Более того, глубоко убежден, что болельщики «Спартака» и «Локомотива», к которым я отношусь с большим уважением, не имеют никакого отношения к произошедшему. (…) Лозунги вывесили купленные люди, не понимающие, что они пишут, ведь никакого отношения к реальности и фильму их призывы не имеют». Кроме того, он заявил, что сам является болельщиком «Зенита». Учитель снимает кино в традиционном стиле и совершенно не ожидал подобных нападок со стороны консерваторов. Он открыто поддерживает Путина и в 2014 году подписал выпущенное Министерством культуры письмо с одобрением присоединения Крыма.

Радикальные православные активисты

Болельщики достаточно зрелы, чтобы вступать в идеологическую борьбу против чересчур либеральных, по их мнению, артистов? У Александра Верховского из центра «Сова» есть сомнения по этому поводу: «Многие болельщики действительно православные, а у некоторых есть связи с движениями активистов. Как бы то ни было, нельзя с точностью сказать, что баннеры были заказом». В любом случае, мостики между организациями болельщиков и радикальными православными активистами существуют уже не первый год. Так, занимающаяся на добровольных началах охраной патриарха Кирилла группа «Сорок сороков» состоит по большей части из футбольных фанатов. Они придерживаются ультраконсервативных и агрессивно гомофобских взглядов, а также не стесняются пускать в ход кулаки против тех, кого считают врагами православия. Газета «Коммерсант» называет в числе организаторов баннеров против Учителя некоего Степана Кривошеева, который хорошо известен в среде «ультрас», а также имеет тесные связи с группой «Сорок сороков» и прокремлевским Российским институтом стратегических исследований.

Россия > Внешэкономсвязи, политика. СМИ, ИТ > inosmi.ru, 21 июля 2017 > № 2254461


Словакия. Австрия > СМИ, ИТ > inosmi.ru, 21 июля 2017 > № 2254457

Столица Словакии стала причиной блокировки аккаунта президента EIHRC в Австрии

Дмитрий Рудковский, Чехия Сегодня, Чехия

В воскресенье 16 июля 2017 социальная сеть Facebook окончательно закрыла аккаунт президента Европейского информационного центра по правам человека Гарри Мурей. По официальной версии FB, причиной случившегося можно считать выкладывание на страницы материалов сексуального характера и информации, нарушающей правила пользования соцсетью. Однако, этому предшествовали 7-дневная блокировка счета и сомнение в том, что аккаунт принадлежит самому Мурею.

После того как все необходимые документы были представлены администрации FB, страница была полностью отключена. Поданная жалоба на незаконные действия команды Facebook осталась без ответа.

Счет ведущего европейского правозащитника до этого не однократно блокировался Facebook по политическим причинам. На фейсбуковской странице Европейского информационного центра по правам человека систематически выкладывались материалы, повествующие о систематических нарушения прав человека и пытках в Германии, Великобритании.

Особое внимание правозащитники уделяли ситуации в Украине и в молодых республиках Новороссии (ЛНР, ДНР), отделившихся от фашистского режима Киева.

«Закрытие нашей странички в социальной сети Facebook для меня не стали большим сюрпризом. Еще 17 мая я написал на нашей страничке в VK, что Facebook в ближайшее время под любым предлогом закроет наш аккаунт в собственной сети. В 2015 году по просьбе правительства Украины нашу страницу уже блокировали, но тогда, благодаря поддержке международной общественности и независимых СМИ, Facebook отступил.

Администрация FB уже устала от потока жалоб со стороны немецких и в особенности украинских властей, которые в открытую требуют „перекрыть нам кислород", чтобы мы прекратили выкладывать объективную информацию о ситуации с соблюдением прав человека в их странах. Мы расцениваем закрытие нашего ресурса в социальной сети FB как акт средневековой цензуры и поддержку тоталитарного режима Германии и их сателлита в Украине.

Желание же самого господина Цукерберга в будущем выставить свою кандидатуру на пост президента США и построить „новый мировой порядок", который он уже прекрасно реализовал в собственном детище, обернется не только катастрофой для жителей США, но и всего свободного мира», — высказал свою точку зрения Гарри Мурей.

Словакия. Австрия > СМИ, ИТ > inosmi.ru, 21 июля 2017 > № 2254457


Россия. ДФО > Рыба. СМИ, ИТ > fishnews.ru, 21 июля 2017 > № 2254378

Лососей Камчатки делают кинозвездами.

Уникальный проект по популяризации камчатского лосося реализует «Русская Рыбная Фактория». Ее бренд-шеф путешествует по краю, собирая знания о красной рыбе, местной кухне, народных традициях и обычаях. Итогом тура станут документальный фильм и серия познавательных роликов.

«Русская Рыбная Фактория» активно участвует в продвижении дальневосточной рыбы, презентуя свою продукцию на выставках и фестивалях, проводя дегустации и мастер-классы по приготовлению рыбных блюд. Сейчас у компании стартовал новый проект – ее бренд-шеф путешествует по Камчатке со съемочной группой Kamchatka Extreme production, изучая места вылова дикого лосося, особенности каждого вида - чавычи, нерки, кеты, горбуши, гольца, - а также рыбные рецепты коренных жителей региона.

Василий Емельяненко - победитель «битвы шефов» на выставке PIR EXPO Russian Hospitality Week, проходившей в октябре. В «Русской Рыбной Фактории» в качестве бренд-шефа работает с марта 2017 г. На Камчатку он прилетел 6 июля и сразу оказался в центре внимания местных телеканалов: шеф-повар из Москвы, который прибыл за опытом приготовления дикой рыбы – это диковинка.

Гастрономический тур начался с серьезного испытания – приготовления ухи на День рыбака в центре Петропавловска-Камчатского. При содействии правительства края, регионального министерства рыбного хозяйства и властей городского округа гостям выделили полевую кухню и снабдили всем необходимым. «Василий готовил в таких условиях первый раз, но получилось настолько вкусно, что к нам выстроились очереди, в том числе за добавкой, пришлось съездить за дополнительными тарелками. В общей сложности получилось порядка 300 литров ухи и накормили мы около тысячи человек, - рассказала Fishnews руководитель отдела HoReCa «Русской Рыбной Фактории» Кристина Полекаренко. - Компания анонсировала мероприятие, и пришло очень много людей, это же ново для Камчатского края - уха от московского бренд-шефа на День рыбака. Все думали: «Ну, он нам приготовит… Да мы его сами научим, как надо!» Но в результате многие потом благодарили Василия, приглашали приехать на следующий год».

Затем участники тура отправились на плавзавод ООО «Охотское» группы компаний «Антей». Гостям продемонстрировали приемку, разделку и заморозку рыбы. В мороженом виде она отправляется в столицу, где на предприятии «Русской Рыбной Фактории» ее перерабатывают и поставляют в виде готовой продукции в торговые сети, магазины, рестораны, отели, гостиницы и т.д.

Каждый день у путешественников расписан по часам, Василий Емельяненко пробует блюда камчатской кухни, интересуется местными обычаями, традициями. «Планируем сделать около семи видеороликов – отдельных по каждому маршруту – и полнометражный документальный фильм, - отметила Кристина Полекаренко. - Наша задача – полностью погрузить зрителя в мир дикого лосося. Показать красоту Камчатки, ее водные просторы, рыбалку, разновидности лососей, а также людей, которые их готовят, местные обычаи, традиции, рецепты. Большинство москвичей, к сожалению, не знает, как готовить дикого лосося, чтобы не высушить нежнейшее мясо рыбы, как отличить выращенную норвежскую семгу от королевского лосося – чавычи, или нерки, кижуча, кеты и пр.». В компании подчеркнули, что в отличие от искусственно выращенной семги, дикий камчатский лосось добывается в одном из самых экологически чистых регионов России.

Рецепты Василий Емельяненко ищет непростые. «Обычно уху на Камчатке варят стандартно: сначала картошка, лук, морковка, вода, потом головы и так далее. А мы хотим немного по-другому - больше погрузиться в кухню, которую даже в поваренных книгах уже не встретишь», - обратила внимание представительница компании.

Коренные старожилы края с местными рецептами входят в программу путешествия. Готовить народные блюда мы собираемся в самых разных местах Камчатки, «Будет интересно!» - пообещала Кристина Полекаренко.

Также бренд-шеф со съемочной группой побывают на тренировках паралимпийской сборной края на вулкане Вилючинский. После тренировки Василий приготовит для всех полезный обед.

В общей сложности тур продлится две с половиной недели. Фильм и ролики «Русская Рыбная Фактория» выложит на своем сайте и сайте «Антея», на YouTube и в соцсетях. «Также мы хотим показать полнометражный документальный фильм по телевидению, ведь это ново, такого никто раньше не снимал. Популярность дикой рыбы набирает обороты, и мы хотим, чтобы массовый зритель, особенно в Москве и центральных регионах, узнал о камчатском лососе как можно больше», - подчеркнула представительница «Русской Рыбной Фактории».

Россия. ДФО > Рыба. СМИ, ИТ > fishnews.ru, 21 июля 2017 > № 2254378


Россия. Весь мир. СФО > СМИ, ИТ > tpprf.ru, 21 июля 2017 > № 2254324

Юридический клуб Кузбасской ТПП: как защититься от компьютерного вируса Petya.

20 июля в Новокузнецке на заседании юридического клуба Кузбасской ТПП обсудили вопросы защиты от компьютерного вируса Petya.

Открывая заседание, директор новокузнецкого представительства палаты Наталья Рудик пояснила, что поднимаемая тема не только интересна, но и актуальна: в июне этого года вирус Petya «атаковал» серверы ряда городских предприятий, и одна из компаний обратилась в палату с целью фиксации этого явления.

В качестве спикеров заседания, в котором приняли участие юристы, специалисты отделов информационной безопасности, системные администраторы, выступили: Андрей Алехин, председатель клуба юристов, генеральный директор ЗАО «Сибирская регистрационная компания»; Роман Кравчук, специалист по защите информации этой же организации; Евгений Ефремов, эксперт по информационной безопасности Кузбасской ТПП.

В своем выступлении Евгений Ефремов дал полную картину того, какие вирусы сейчас представляют повышенную угрозу (WannaCry, SambaCry и др.), как их можно обнаружить и предотвратить проникновение в компьютерные сети предприятий. К числу вредоносных программ относится и вирус Petya, который не так давно, по сообщениям СМИ, «атаковал» информационные системы органов государственной власти, полиции, РЖД. По сообщению выступающего, это уже вторая редакция вируса: если в 2016 году версия выступала в роли вымогателя средств, то в этом году просто «поедает», уничтожает компьютерные файлы и базы данных без возможности восстановления.

Эксперт по информационной безопасности познакомил членов клуба с современными методиками аудита и защиты информационных систем, подчеркнув, что современные антивирусные программы практически бесполезны перед новыми вирусами, и системным администраторам необходимо регулярно обновлять операционные системы, сканировать внешние сетевые адреса и локальные сети изнутри, регулярно тестировать сеть на предмет проникновения вредоносных программ. Были предложены варианты сканирования рабочих станций (компьютеров) с помощью программы OpenVAS, а также подробно рассказано, как проверить персональный компьютер на уязвимость с помощью специальной программы.

Кроме того, спикер познакомил присутствующих со специальными Интернет-ресурсами, в которых перечислены уязвимости, чтобы системные администраторы были знакомы с современными информационными угрозами и знали, как с ними справляться.

Роман Кравчук, специалист по защите информации ЗАО «Сибирская регистрационная компания», предложил на предприятиях разработать алгоритм действий сотрудников при работе в информационных системах, который уже действует в их организации, определить полномочия специалистов при просмотре электронной корреспонденции и в каких случаях необходимо приглашать системного администратора для анализа полученного письма.

Россия. Весь мир. СФО > СМИ, ИТ > tpprf.ru, 21 июля 2017 > № 2254324


Россия. Великобритания > Внешэкономсвязи, политика. СМИ, ИТ > mid.ru, 21 июля 2017 > № 2252948 Сергей Лавров

Интервью Министра иностранных дел России С.В.Лаврова телеканалу «Эн-Би-Си», Москва, 21 июля 2017 года

Вопрос: Г-н Министр, спасибо, что нашли для нас время. Хотелось бы обсудить много вопросов: Сирию, Северную Корею, Китай, Украину, ИГИЛ. Но всё же начать мне хотелось бы с российско-американских отношений. На некоторых фотографиях с представителями администрации Б.Обамы у Вас недовольный вид. В то же время есть снимки с Президентом Д.Трампом, где Вы выглядите веселым.

C.В.Лавров: И что?

Вопрос: То есть у меня сложилось правильное впечатление?

C.В.Лавров: Я не видел фотографий, глядя на которые, можно сказать, что я выгляжу довольным или недовольным. Если я на них смеюсь, то мой собеседник, вероятно, рассказал какую-нибудь шутку. Если же улыбки на моем лице нет, возможно, мой партнер просто скучен или же просит меня обдумать какой-нибудь серьезный вопрос, и тогда я не смеюсь. С Дж.Керри, например, мы много смеялись. У него было (и, я надеюсь, сохранилось) отличное чувство юмора. У нас были хорошие личные отношения, и при этом мы усердно работали для решения стоящих перед нами задач, будь то Сирия или какой-то другой вопрос.

Вопрос: Сейчас при Д.Трампе, по сравнению с предыдущими администрациями в отношениях между Кремлем и Белым домом можно говорить о некотором потеплении, но все же Москва выражает и недовольство, в частности, в связи с изъятием США дипломатической собственности России. Каковы, на Ваш взгляд, реальные настроения по отношению к Вашингтону? Есть ли в Администрации Д.Трампа конкретные люди, которые, как Вам кажется, подходят к взаимодействию с Россией более конструктивно, нежели другие? Как Вы думаете, Президент США Д.Трамп более положительно настроен в отношении России, чем, например, Госсекретарь Р.Тиллерсон?

C.В.Лавров: Знаете, мы можем полагаться лишь на конкретные заявления и действия. Очевидно, что при администрации Б.Обамы в отношении нас в Вашингтоне по какой-то причине начало расти раздражение. Началось это много лет назад, задолго до украинского кризиса или других событий, которыми теперь объясняют ухудшение отношений между Россией и США. Я бы сказал, что впервые это неудовольствие открыто проявилось, когда Э.Сноуден попал в Россию, рассчитывая оттуда отправиться дальше в Латинскую Америку. Россия была просто пунктом пересадки. Пока он летел из Китая в Россию, его паспорт аннулировали, о чем сообщили в аэропорты всего мира, включая и московский аэропорт, где он приземлился. Поэтому Э.Сноудена не могли пропустить дальше. Тогда Президент США Б.Обама стал звонить Президенту России В.В.Путину, Дж.Керри звонил мне, Дж.Бреннан звонил своему российскому коллеге. Звонили и много раз требовали от нас его экстрадиции. Наше законодательство не позволяет нам экстрадировать людей, которых преследуют за действия, направленные на защиту и поддержку прав человека. Тогда Президент США Б.Обама, на мой взгляд, поступил крайне не по-президентски. Он был так расстроен, что отменил свой визит в Москву, который должен был состояться непосредственно в преддверии саммита «Большой двадцатки» в Санкт-Петербурге. На сам саммит Президент Б.Обама приехал, однако визит, в повестке которого предполагалось обсудить довольно важные вопросы, был отменён.

Мне кажется, что в современном мире люди, занимающие какие-либо важные и влиятельные посты, не должны обижаться как малые дети из-за вопросов, которые ни в какое сравнение не идут с тем, что должно было обсуждаться на встрече лидеров России и США.

Не стоит забывать, конечно, и про «закон Магнитского», принятие которого, на наш взгляд, было в немалой степени организовано искусственно. Однако я надеюсь, что в ходе расследования, которое идет в том числе и в США, будет установлена истина. Все это произошло задолго до событий на Украине, все эти разногласия администрация Б.Обамы накапливала, выстраивая собственную повестку. Может быть, Президент США Б.Обама увидел что-то лично оскорбительное для него в России, в последние дни своего президентства он распорядился изъять дипломатическую собственность, защищенную двусторонними соглашениями между нашими странами и обладающую дипломатической неприкосновенностью. На мой взгляд, Б.Обама поступил так от отчаяния и хотел оставить своему преемнику неразрешимые проблемы в области российско-американских отношений. Так что нынешняя Администрация здесь ни при чем. Это решение, как и многие другие, было направлено на то, чтобы сделать жизнь нынешней президентской Администрации совершенно невыносимой.

Из истории американского государства и войн, которые шли на его территории, мы знаем, что Америка, по сути, отчасти так и была создана – благодаря конфискации имущества и земель. Однако я и не подозревал, что сейчас на подобное способна страна, которая придерживается иных принципов. Кстати, когда говорят, что имущество было конфисковано, а дипломаты были выдворены с целью наказать Россию за вмешательство в американские выборы, не верьте этой ерунде. В официальной ноте, полученной нами из Государственного департамента США, ничего не говорится о причинах конфискации. Так что это просто самый настоящий грабёж. Международное право полностью на нашей стороне. Мы будем действовать в рамках международного права, чтобы вернуть наше имущество.

Вопрос: Вы грозите выслать американских дипломатов из России. Каким образом США должны воспринять этот сигнал? Считает ли Россия Президента США Д.Трампа своим другом, или же ваше отношение к США отражено в тех заявлениях, где вы допускаете возможность высылки американских дипломатов?

С.В.Лавров: Наше отношение к Д.Трампу основано на его публичных заявлениях, в которых он выражал свою позицию в отношении России и говорил о том, что две крупнейшие ядерные державы должны сотрудничать и прикладывать все усилия для решения проблем, которые можно разрешить только путем взаимодействия. Эту позицию он выражал не только во время своей предвыборной кампании, но и в ходе трех телефонных разговоров между нашими лидерами, а также на встрече с Президентом России В.В.Путиным, которая состоялась 7 июля в Гамбурге. У нас нет оснований сомневаться в искренности его намерений продвигать интересы США, стремясь сделать наш мир более безопасным, действуя совместно с Россией на основе двустороннего сотрудничества и соблюдая при этом баланс интересов.

Что касается ситуации, в которой он оказался, я не думаю, что он подвергается критике из-за того, что, по мнению СМИ, его что-то связывало с Россией. Мне кажется, дело в том, что результаты президентских выборов стали для политического истэблишмента США потрясением, ведь победу на них неожиданно одержал человек, который не имел отношения к правящей элите США (он был представителем бизнес-элиты, но не входил в правящие круги). На Д.Трампа обрушилась целая лавина критики и совершенно необоснованных обвинений, по крайней мере в том, что касается российского аспекта кампании, направленной против него. На протяжении многих месяцев, в течение которых звучит эта критика, не было предоставлено никаких фактов. Некоторые из них замалчиваются под предлогом того, что они засекречены. Но я не могу поверить, что ЦРУ, АНБ, ФБР и многие другие американские разведывательные ведомства и спецслужбы, имея такой огромный профессиональный опыт, не в состоянии представить общественности факты, не ставя под угрозу свои источники. Если же это действительно так, то, получается, что ни в одном из этих семнадцати ведомств не нашлось ни одного профессионала. Я в это просто не верю. Таким образом, борьба продолжается. Администрации Д.Трампа стремятся всячески усложнить жизнь. Заговаривают даже об импичменте, я читал об этом. Но, честно признаться, я сейчас все реже и реже читаю американские новости.

Вопрос: То есть Вы считаете, что для Д.Трампа это борьба?

С.В.Лавров: Это определенно борьба.

Вопрос: Россия выступает на его стороне?

С.В.Лавров: Нет, мы на стороне справедливости. Если речь идет о двух дачах, мы хотим, чтобы соблюдались принципы международного права. А если речь идет о внутренних делах другой страны, включая США, мы хотим, чтобы соблюдались положения действующей в этой стране конституции и взятые ею на себя международные обязательства.

Вопрос: Мы знаем, что Президент России В.В.Путин и Президент США Д.Трамп во время саммита «Группы двадцати» встречались трижды. У них была встреча в двустороннем формате, встреча за ужином и встреча…

С.В.Лавров: А может, еще в туалет вместе вышли. Получается, четвертая встреча.

Вопрос: Они встретились еще раз, были кадры с рукопожатием. Вот я и хотел спросить, были ли еще встречи, например, в коридорах или где-то еще.

С.В.Лавров: Я думал, зрелые, взрослые люди уже все поняли, но очень солидные средства массовой информации продолжают твердить о том, что они встречались тайно. Когда? Во время официального ужина, на котором было человек сто, не считая официантов и помощников, которые не могли сидеть за столом, но тоже находились в зале? Но так это обычно и происходит.

Вопрос: То есть они, возможно, все-таки еще встречались?

С.В.Лавров: А почему ни у кого не возникло никаких подозрений в связи с тем, что на протяжении всего ужина В.В.Путин сидел рядом с первой леди М.Трамп? Так рассадила гостей принимающая сторона Германия. А после того, как ужин закончился (меня там не было) Президент Д.Трамп, по-видимому, подошел за своей супругой и провел несколько минут с В.В.Путиным. И что с того? Они действительно обменялись рукопожатиями. Это теперь называют третьей встречей. Как я уже сказал, уж не знаю про уборную.

Вопрос: Но встречались ли они в коридорах, вели ли какие-то другие беседы?

С.В.Лавров: Министров иностранных дел на сессии «Группы двадцати» не приглашают. Мы присутствовали только на двусторонних встречах, которые Президент России В.В.Путин провел со многими из своих коллег-лидеров, прибывших на саммит. Когда Вас родители приводили в детский сад, прежде чем отправиться в группу, Вы ведь находились в одном помещении с другими детьми? Уверен, что да. Я помню, что со мной в детстве было так: я пять-десять минут был с другими ребятами, прежде чем нас вели на занятия, чтобы рассказать нам, чем отличаются друг от друга разные звери.

Вопрос: Но это все-таки саммит «двадцатки», а не детский сад.

С.В.Лавров: Но там тоже есть помещение, где они собираются до начала мероприятия. Их ведь не всех разом автобус привозит. Каждый лидер приезжает в своем кортеже, затем его проводят в помещение, где все ожидают начала мероприятия. Так что они, возможно, встречались не три раза, а гораздо больше.

Вопрос: Когда встречаются такие влиятельные люди, как Президент США Д. Трамп и Президент России В.Путин, главы ключевых держав на международной арене, они приходят к тем или иным договоренностям, реализацией которых придется заниматься людям, которые работают на вас. Приведу в пример рабочую группу по кибербезопасности. Спецпредставитель Президента России по вопросам международного сотрудничества в сфере информационной безопасности заявил, что ее создание сейчас обсуждается с США. При этом Президент США Д.Трамп написал в «Твиттере», что это невозможно. Складывается впечатление, что лидеры договорились о чем-то подобном в ходе двухсторонней встречи, но с уверенностью здесь ничего сказать нельзя, так как у нас нет точной, объективной информации о том, к каким именно договоренностям они пришли. Так будет ли все-таки создана рабочая группа по кибербезопасности? И более широкий вопрос: не усложняет ли такая ситуация вашу работу? По имеющейся информации, Россия выступала за присутствие на встрече стенографиста, но Белый дом, как говорят, был против. Так ведь?

С.В.Лавров: Там было два переводчика – по одному с каждой стороны.

Вопрос: Хорошо. Так усложняет ли вашу работу отсутствие четкого понимания того, к чему стороны пришли по итогам встречи, формального соглашения? И что насчет группы по кибербезопасности?

С.В.Лавров: Вы, к сожалению, представляете все очень схематично. Когда лидеры встречаются и обсуждают те или иные вопросы, они не составляют черновые варианты каких-то соглашений и документов. Они сосредотачиваются на областях, в которых, по их мнению, их страны могут сотрудничать на благо своих народов, на благо региональной и глобальной безопасности. Лидеры действительно обсуждали проблему кибербезопасности. Президент США Д.Трамп поднял этот тему. Он сказал, что хорошо помнит, как в ответ на вопрос, вмешивалась ли Россия в выборы в США, Президент России В.В.Путин публично заявил, что нет. Президент России В.В.Путин также напомнил, в том числе и на встрече в Гамбурге, что Россия неоднократно, еще много лет назад, при администрации Б.Обамы, предлагала создать работающий механизм, который позволил бы рассматривать все вопросы в сфере кибербезопасности, вызывающие беспокойство у наших стран, а также, возможно, и у других стран. В работе этого механизма могли бы принимать участие и другие государства.

Именно Россия и Китай, а также и другие страны-участницы ШОС еще несколько лет назад предложили проект документа под названием «Правила поведения в области обеспечения международной информационной безопасности». Он был внесен в качестве официального документа ООН. Однако администрация Б.Обамы не горела желанием его обсуждать. Мы напомнили об этом, когда на Администрацию Д.Трампа и Россию начали сыпаться обвинения в том, что мы плели подковерные интриги, чтобы демократы проиграли. Мы в очередной раз напомнили свою позицию, заключающуюся в том, что мы хотим, чтобы в рамках обсуждения киберпространства была возможность обсуждать любые опасения, связанные с этой сферой, будь то вмешательство во внутренние дела суверенных государств или же использование интернета в своих целях террористами, наркоторговцами, педофилами и другими преступниками, нарушающими международное право. Президент Соединенных Штатов Д.Трамп проявил явную заинтересованность в обсуждении данных вопросов.

Вопрос: Сейчас ведутся переговоры с США по вопросам кибербезопасности?

С.В.Лавров: Я не могу быть в курсе абсолютно всех тем, которые обсуждают наши эксперты.

Вопрос: По словам спецпредставителя Президента России по вопросам международного сотрудничества в сфере информационной безопасности, США и Россия ведут переговоры.

С.В.Лавров: Об этом он вчера сказал.

Вопрос: Это так?

С.В.Лавров: Вы спрашиваете меня, верю ли я официальному лицу, которому поручено заниматься сферой кибербезопасности? Если не верите ему, можете уточнить у кого-нибудь другого. Он мой подчиненный, у меня нет никаких оснований ему не верить.

Вопрос: Сначала Вы говорили, что Президент США Д.Трамп в ходе беседы затронул вопрос о том, что Россия предположительно вмешалась в ход выборов в США. Позже Президент В.В.Путин сказал, что Президент США Д.Трамп спросил его об этом напрямую, и это был не один, а целый ряд вопросов, что Президент США Д.Трамп уделил этой теме много внимания. Изменили ли в Москве формулировки, сравнивая их с тем, как Вы это охарактеризовали, чтобы помочь Президенту США Д.Трампу? Преувеличивала ли Россия, когда заявила, что вопросу о вмешательстве России в ход выборов в США уделили много времени?

С.В.Лавров: Такое чувство, будто я сейчас на сенатских слушаниях, где выясняют, не предал ли Президент США Д.Трамп интересы Соединенных Штатов Америки. Президент США Д.Трамп сам ответил на все заявления, сказав, что верит Президенту России В.В.Путину, как российский лидер и сказал. Всем тем, кому нечем больше заняться, кроме как этим грязным делом, Президент США недвусмысленно напомнил, что об этой части их беседы на пресс-конференции сказал Президент России В.В.Путин, заявив, что американский Президент поднял этот вопрос. В.В.Путин подтвердил, что мы никогда не предпринимали действий по вмешательству в ход американских выборов, и у него возникло ощущение, что Президент США Д.Трамп это объяснение принял. Президент России В.В.Путин не говорил, что Президент США Д.Трамп был счастлив от того, что было сказано по этому вопросу. Я читал запись Президента США Д.Трампа в «Твиттере» и думаю, что то мужество, с которым он выдерживает эти жуткие нападки, действительно, заслуживает уважения. Еще какие-нибудь вопросы по кибербезопасности?

Вопрос: Хотел бы задать Вам вопрос более общего характера. У Вас за спиной многолетний опыт дипломатической службы, Вы один из самых опытных дипломатов в мире. Но за последние несколько месяцев Вам довелось непосредственно наблюдать целый ряд событий исторического значения. Какие чувства охватывали Вас, когда Вы присутствовали на встрече Президента России В.В.Путина и Президента США Д.Трампа? Что Вы испытывали, когда находились в Овальном кабинете у Президента США Д.Трампа, который говорил, что в его распоряжении есть отличные разведданные, часть которых он, как сообщается, передал Вам, или когда он назвал Дж.Коми чокнутым? Ведь такое даже Вам доводится наблюдать далеко не каждый день.

С.В.Лавров: Вас интересуют мои ощущения во время встречи в Овальном кабинете? По большому счету, я испытывал то же самое, что и во время аналогичных встреч с Б.Обамой и его предшественником Дж.Бушем-младшим, а именно уважение к легитимно избранному президенту, возглавляющему США в соответствии с американской конституцией, уважение к тому, что он решил довести до моего сведения позицию США, или же свое видение того, какими должны быть двусторонние отношения между Россией и США.

Вопрос: А на встрече двух президентов на полях саммита «двадцатки»? Супруге Президента США Д.Трампа, говорят, даже пришлось заглянуть к ним, чтобы напомнить о том, что пора закругляться, а встреча шла так хорошо, что лидеры не хотели прекращать разговор.

С.В.Лавров: Послушайте, с точки зрения нашей политической и человеческой культуры, вопросы чужой семейной жизни не следует обсуждать на публике.

Вопрос: Но мой вопрос был скорее о…

С.В.Лавров: Понимаю, Вам как британцу очень хочется вытянуть из меня больше деталей, чем российская сторона может Вам предоставить именно на эту правочеловеческую тему.

Вопрос: Вы не хотите делиться подробностями об этой встрече. Она продлилась более двух часов, а нам так мало о ней известно.

С.В.Лавров: Вы спросили у меня о появлении первой леди США – я Вам ответил.

Мы беседуем вот уже около получаса, а говорим в основном лишь о встрече в Гамбурге. Что Вас конкретно интересует?

Вопрос: Мне просто интересны Ваши мысли по поводу встречи двух президентов.

С.В.Лавров: Это была встреча двух лидеров, и я, кстати, сделал заявление после нее, но до пресс-конференции Президента России В.В.Путина. Это была встреча двух лидеров, которые определенно отстаивают интересы своих стран на долгосрочную перспективу, а не просто думают о том, что будет года через полтора, о промежуточных выборах. Они определенно руководствуются долгосрочными интересами США и России и понимают, что для защиты интересов наших стран требуется (и так будет гораздо лучше), чтобы мы сотрудничали, в том числе по тем вопросам, которые представляют важность для всего мира и решаются гораздо эффективнее совместными усилиями России и США, как мы это сейчас наблюдаем в отдельных районах Сирии.

Кстати, Вы сказали, что когда я был в Овальном кабинете, Президент США Д.Трамп раскрыл какую-то тайну. Вы так сказали? Я упустил эту часть Вашего вопроса.

Вопрос: Да, как Вы знаете, звучат такие заявления.

С.В.Лавров: Его обвинили в том, что он в беседе со мной раскрыл секретную информацию, которую удалось получить спецслужбам, о том, что террористы научились прятать в смартфонах и ноутбуках взрывчатку. Он всего лишь упомянул, что террористы сейчас проявляют недюжинную изобретательность. Примерно за месяц до того, как состоялась моя встреча в Овальном кабинете, эта информация была озвучена ФБР или ЦРУ. Это были не просто официальные заявления, а стало причиной, по которой пассажирам ряда ближневосточных стран официально запретили проносить такого рода устройства на борт самолетов. Причина была именно в этом. Когда об этом заговорили как о какой-то сверхсекретной информации, которую мне выдал Президент США Д.Трамп, я не мог поверить, что серьезные люди могут такое утверждать.

Вопрос: Считаете ли Вы, что сообщения о приостановке программы ЦРУ по поддержке сирийских повстанцев свидетельствуют об уступке со стороны США, что они принимают требования России относительно действий США в Сирии?

С.В.Лавров: Согласно американским СМИ (если им еще можно верить, а мне все еще хочется им верить), это решение было принято за несколько недель до саммита «Группы двадцати». Вчера я прочитал, что решение это было принято по итогам встречи между Президентом США Д.Трампом, советником Президента по национальной безопасности генералом Г.Макмастером и Министром обороны Дж.Мэттисом. Исходить я могу только из этих сообщений.

Вопрос: Вы приветствуете эту новость?

С.В.Лавров: Сейчас я не могу сказать, поскольку нам предстоит еще разработать общий для всех подход к разрешению сирийского кризиса. Безусловно, сейчас мы уделяем первостепенное внимание зонам деэскалации, созданным с целью остановить борьбу между правительственными силами и вооруженной оппозицией, чтобы они перестали воевать друг с другом и сосредоточили все усилия на борьбе с ИГИЛ. Подход оппозиции и Правительства подписать соглашение о прекращении огня, начать реализовывать Режим прекращения боевых действий (РПБД) соответствует нашей логике.

Насколько я понимаю, список группировок, которые США перестанет поддерживать, посылая инструкторов и оружие, не включает в себя все силы, с которыми работают американцы. Недавно поступила информация, что США создали около десяти военных баз в Сирии. Об этом написала турецкая газета, а американцы после этого раскритиковали Турцию за то, что та позволила этой информации стать достоянием общественности. Там речь шла о десяти базах. Я лишь цитирую то, что услышал в новостях.

Вопрос: Вы выступаете против американских баз в Сирии?

С.В.Лавров: Нет, я не возражаю против американских баз в Сирии, но при условии, что США признают, что их незаконное присутствие в САР, ведь в отличие от нас сирийское Правительство их не приглашало...

Вопрос: Незаконное?

С.В.Лавров: Конечно незаконное. При условии, что это незаконное присутствие США в Сирийской Арабской Республике будет соответствовать условиям, которые, по их словам, они выполняют: это полное уважение государственного суверенитета и территориальной целостности Сирии и преследование единственной цели – борьбы с ИГИЛ и другими террористическими группировками. Это значит, что после освобождения страны и урегулирования ситуации с учетом интересов всех этнических, религиозных и политических групп присутствие иностранных войск или иностранных баз в Сирии будет считаться законным исключительно с согласия самих сирийцев.

Но мне было интересно сегодня прочитать про американское присутствие в Сирии и наличии там их баз в заявлении директора ЦРУ М.Помпео. Его спросили о том, что Россия делает в Сирии, и он ответил, что им не нравится то, что Россия делает в Сирии, что они не разделяют целей, которые Россия преследует в Сирии, что главная цель российского присутствия в САР – развернуть пару военных баз на побережье Средиземного моря. Представлено это было как нечто такое, на что мы не имеем права. Если человек, представляющий страну, незаконно развернувшую десять военных баз в Сирии, очень обеспокоен тем, что другая страна создает две собственные базы на основе межправительственного соглашения с государством, которое, к слову, является членом Организации Объединенных Наций, то здесь явно чувствуются двойные стандарты. Не говоря уже о том, что сотни военных баз США по всему миру, а также вокруг России не вызывают совершенно никакого беспокойства у г-на Помпео или кого-то еще.

Вопрос: Хочу внести ясность. Если следовать принципу, согласно которому вмешиваться в ситуацию в Сирии могут лишь те страны, которым дал разрешение Президент САР Б.Асад, то получается, что это право есть лишь у России, Ирана и, возможно, «Хизболлы».

С.В.Лавров: Строго говоря, да, но на практике мы стараемся быть гибкими, чтобы устранить главный барьер на пути к сирийскому урегулированию – угрозу терроризма. Работая с Ираном и Турцией, с Иорданией, Соединенными Штатами и вооруженной оппозицией, мы стремились достичь этой цели, положить конец военным действиям между Правительством и теми, кто сражается на стороне патриотически настроенной оппозиции, чтобы таким образом высвободить силы для борьбы с террористами. Процессы, в которые мы вовлечены, были согласованы с сирийским Правительством, которое не возражает против того, чтобы мы двигались в направлении общего понимания, что приоритетом номер один является борьба против ИГИЛ. Мы очень надеемся, что соглашение по зонам деэскалации решит проблему, из-за которой сорвалось соглашение, подписанное Россией и США при Б.Обаме, я имею в виду «Джабхат ан-Нусру» и все ее ипостаси. С самого начала коалиция под руководством США боролась с ИГИЛ, иногда активно, иногда не очень, но всегда обходила «Джабхат ан-Нусру» стороной. Это очевидно, на это указывают все факты.

Кстати, именно из-за этого провалилось соглашение, которое мы с бывшим Госсекретарем США Дж.Керри подписали в сентябре прошлого года и которое поддержали Президент России В.В.Путин и Президент США Б.Обама. Согласно нашим договоренностям, сирийская авиация вообще не должна была летать, а российская авиация и силы коалиции совершают вылеты и уничтожают оговоренные цели. Это было прорывное соглашение, но через неделю после его подписания администрация Б.Обамы, которая взяла на себя обязательство разделить «Джабхат ан-Нусру» и патриотически настроенную оппозицию, призналась, что у нее ничего не вышло. Это только подтвердило наши подозрения, что они все это время защищали «Джабхат ан-Нусру».

Вопрос: Не могу не спросить Вас о Северной Корее. Незадолго до саммита «Группы двадцати» Россия и Китай создали своего рода альянс, если так можно сказать, придя к соглашению относительно общей позиции по Северной Корее. Почему Россия не считает КНДР угрозой, несмотря на то что эта страна выпустила ракету в непосредственной близости от российской границы?

С.В.Лавров: Не могу сказать, что мы не видим угрозы в том, что происходит на Корейском полуострове, ведь действия Северной Кореи являются грубым нарушением резолюций Совета Безопасности ООН. Мы видим не совсем благородные попытки представить ситуацию в искаженном свете – будто бы мы потакаем КНДР, закрываем глаза на то, что они делают. Я не знаю, с какой целью это делается, возможно, кто-то хочет заработать на этом политические очки. Наша позиция однозначна. Мы последовательно поддерживали и соблюдали резолюции Совбеза ООН, призванные остановить запрещенную ракетно-ядерную программу Северной Кореи. И с самого начала было оговорено, что все вводимые санкции будут нацелены исключительно на то, чтобы лишить Северную Корею возможности продолжать реализовывать эти программы. То есть санкции Совбеза должны работать непосредственно в отношении тех, кто принимает участие в разработке и финансировании ракетно-ядерной программы, и связь эту необходимо четко установить.

Однако когда на обсуждение выносятся инициативы, призванные полностью «перекрыть кислород» северокорейской экономике, вообще запретить импорт из Северной Кореи и экспорт в нее, заблокировать транспортные каналы связи с КНДР, разорвать любые контакты с руководством страны, мы, конечно, не можем поддержать такой подход, потому что он прямо противоречит исходному принципу, лежащему в основе всех усилий на этом направлении – положить конец ракетно-ядерной программе. Но это не должно быть сделано за счет жизней сотен и тысяч жителей Северной Кореи.

Вопрос: Этот исходный принцип также означает, что вы не поддерживаете идею о смене режима? В этом позиция России?

С.В.Лавров: Мы не верим, что нужно свергать режимы где бы то ни было. В США звучат пылкие заявления, в том числе и из уст некоторых представителей власти, о том, что терпение закончилось и надо действовать, поскольку угроза нарастает, и Северная Корея уже произвела пуск межконтинентальной баллистической ракеты.

Кстати, когда наши президенты встретились в Гамбурге, наши военные передали Пентагону объективные данные с наших радаров, которые расположены прямо на границе с Северной Кореей, согласно которым это был пуск не межконтинентальной ракеты. Однако американцы заявили, что у них есть свои расчеты. Мы предложили собраться и без какой-либо политизации этого вопроса профессионально обменяться информацией и все обсудить. Так или иначе, где-то полтора месяца назад Министр обороны США Дж.Мэттис заявил, что использование силы против северокорейского режима будет означать гуманитарную катастрофу в этом регионе. Наши американские коллеги в частных беседах признают, что в данном случае речь идет о сотнях тысячах людей не только в КНДР, но и в Южной Корее, в соседних странах. Тех, кто продолжает прорабатывать подобные сценарии, я считаю безответственными политиками.

В свою очередь, Россия и Китай предложили начать параллельный политический процесс, который не станет заменой проводимой сейчас политике оказания давления на КНДР, а будет занимать отдельную нишу. Смысл в том, чтобы добиться своего рода двойной «заморозки»: Северная Корея замораживает все пуски и испытания, а США и Южная Корея пусть не полностью прекращают, но все же снижают масштаб военных учений в регионе. Это, как мы считаем, поможет разрядить ситуацию и позволит начать профессиональный диалог с целью укрепления доверия. Начать можно с очень простых вещей, например, принять заявление, согласно которому ни одна из сторон не будет нападать на другую, и безопасность всех участников процесса будет гарантирована взаимными обязательствами. Далее можно использовать эти общие принципы и попытаться добиться соглашения по конкретным моментам, превращая существующие гарантии в практические шаги. Для этого потребуется время, однако мы считаем, что это единственная возможность избежать катастрофы, которая сейчас принимает вполне реальные очертания.

?

Россия. Великобритания > Внешэкономсвязи, политика. СМИ, ИТ > mid.ru, 21 июля 2017 > № 2252948 Сергей Лавров


Россия > СМИ, ИТ > gazeta.ru, 21 июля 2017 > № 2252318

«Ведомости» без паспорта: одним россиянином меньше

За что издателя «Ведомостей» Демьяна Кудрявцева лишили гражданства РФ

Отдел «Бизнес» 

Российские власти аннулировали гражданство члену совета директоров «Ведомостей» Демьяну Кудрявцеву. Причиной отказа в гражданстве стали якобы подложные документы.

Власти России аннулировали гражданство члену совета директоров газеты «Ведомости» Демьяну Кудрявцеву, сообщает «Би-би-си», отметив что эту информацию им подтвердил сам Кудрявцев.

«Аннулировано, я подтверждаю, да», — сказал он. От других комментариев он отказался.

Решение об аннулировании гражданства принималось на основании 22-й статьи федерального закона о гражданстве (62-ФЗ), которая гласит, что «решение о приобретении или прекращении гражданства Российской Федерации подлежит отмене, если будет установлено, что данное решение принималось на основании представленных заявителем подложных документов или заведомо ложных сведений. Факт использования подложных документов или сообщения заведомо ложных сведений устанавливается в судебном порядке.»

Демьян Кудрявцев на момент публикации заметки был недоступен для комментариев.

О возможных проблемах с российским гражданством у издателя «Ведомостей» стало известно в феврале 2017 года, когда Мосгорсуд признал ложными документы, которые Демьян Кудрявцев предоставил для получения гражданства России. Данное решение было оставлено без изменения Верховным судом РФ. Однако, по словам Демьяна Кудрявцева, наличие или отсутствие у него российского гражданства не создаст никаких юридических проблем для работы издания в России.

«Формально эти вещи (претензии к его гражданству и соответствие структуры «Ведомостей» нормам закона, ограничивающего иностранное владение российскими СМИ) никак не связаны», — прокомментировал ситуацию «Интерфаксу» Кудрявцев. По его словам, к «Ведомостям» нет никаких претензий по исполнению российского закона ни с точки зрения учредителей, ни с точки зрения участия в капитале.

Формально лишение гражданства Кудрявцева не повлияет на структуру собственников «Ведомостей», так как Кудрявцев перерегистрировал компанию — владельца акций «Ведомостей» на свою жену, чтобы выполнить норму закона «О средствах массовой информации», вступавшую в силу с 1 января 2016 года.

Согласно статье 19.1, иностранцам запрещено владеть в российских медиа долями, превышающими 20%:

«Иностранное государство, международная организация, а также находящаяся под их контролем организация, иностранное юридическое лицо, российское юридическое лицо, доля иностранного участия в уставном капитале которого составляет более 20%, иностранный гражданин, лицо без гражданства, гражданин РФ, имеющий гражданство другого государства, в совокупности или каждый в отдельности, не вправе осуществлять владение, управление либо контроль прямо или косвенно (в том числе через подконтрольных лиц или посредством владения в совокупности более 20% долей (акций) любого лица) в отношении более 20% долей (акций) в уставном капитале лица, являющегося участником (членом, акционером) учредителя СМИ, редакции СМИ, организации (юридического лица), осуществляющей вещание».

Сам издатель, имеющий гражданство Израиля, находится на территории России на основании договора о безвизовом въезде между странами сроком не более 90 дней пребывания на каждые 180 дней в году.

Деловая газета «Ведомости» издается с 1999 года компанией «Бизнес Ньюс Медиа». По данным «Интерфакс-СПАРК», сейчас компанией владеет АО «Аркан инвестмент», единственный акционер которого — Яна Мозель-Кудрявцева, жена Кудрявцева. По данным информационной системы, чистый убыток «Бизнес Ньюс Медиа» на конец 2016 года составил 289,44 млн руб. При этом выручка от продажи (за вычетом НДС, акцизов) составила 749 млн руб.

В апреле 2015 года стало известно о покупке Кудрявцевым у финского издательского дома Sanoma доли в 33,3% в «Ведомостях», эксперты высказывали предположение, что он действует в интересах других инвесторов. Источник «Газеты.Ru» оценивал эту долю в €6 млн. Позднее, к концу 2015 года, Кудрявцев уже стал владельцем 100% издания, выкупив доли Dow Jones и FT Group, которые были обязаны продать свой пакет акций из-за поправок к закону о СМИ, в соответствии с которыми иностранная компания не может владеть более чем 20% издающихся в России средств массовой информации.

Сделка была оформлена преимущественно как покупка долговых обязательств. По данным источников Financial Times, ссылающихся на людей, знакомых с деталями соглашения, Кудрявцев заплатил за газету исходя из «стандартного рыночного коэффициента стоимости». Источник, близкий к участникам сделки, комментировал «Ведомостям», что газета была оценена более чем в €10 млн с учетом долга.

Позднее, 22 марта 2017 года, по итогам заседания совета директоров издателя газеты «Ведомости» — «Бизнес Ньюс Медиа» в издании был назначен новый главный редактор — Илья Булавинов, ранее руководивший дирекцией интернет-вещания Первого канала. К новым обязанностям он приступил в середине апреля. Контракт с Булавиновым заключен на два года.

Россия > СМИ, ИТ > gazeta.ru, 21 июля 2017 > № 2252318


Китай. Россия > СМИ, ИТ > russian.china.org.cn, 21 июля 2017 > № 2252255

Основатель концерна «Хуацэ» генеральный директор Чжао Ифан в качестве крупнейшего в стране поставщика кино- и телеконтента представил свою позицию. Как стало известно, кино- и телекомпания «Хуацэ» договорилась о стратегическом сотрудничестве с ведущей независимой компанией СТС и с одной из крупнейших в России частных медиа-групп NMG.

В соответствии и с соглашением китайская и российская стороны начинают много уровневое сотрудничество, включающее экранизацию художественной прозы, доступ к фильмотекам, совместные киносъемки и многие другие направления сотрудничества. Например, планируется выпустить совместный фильм по лучшим российским драматическим произведениям на тему «Боевое народное воспитание».

Чжао Ифан сообщил, что стратегическое соглашение о сотрудничестве между его компанией и российской телекомпанией СТС это действительно всестороннее стратегическое соглашение о сотрудничестве, включающее совместное освоение кино и телеконтента и совместное производство, а также обмены авторскими правами на контент и на трансляцию. Мы надеемся, что такое сотрудничество может придать положительный импульс развитию медиа-индустрии в Северо-Восточной Азии. Такое двустороннее сотрудничество отвечает целям большой стратегии, выдвинутой китайским правительством в отношении развития всесторонних стратегических партнерских связей с Россией, а также соответствует совместному развитию и стратегии в рамках инициативы «Один пояс, один путь». Данное сотрудничество благоприятствует обменам между двумя странами, а также способствует развитию обеих компаний, это сотрудничество нацелено в будущее.

Инициатива «Один пояс, один путь» открывает дорогу к международному сотрудничеству в сфере кино и телевидения. «В условиях нынешней глобальной экономической ситуации уже нет таких предпринимателей, которые отказываются от процесса интернационализации. В сфере индустрии развлечений аналогичная ситуация. Процесс интернационализации в сфере кино- и телевидения также стал неизбежным трендом». Таково мнение профессора Высшей пекинской школы бизнеса «Чанцзян» Тэн Биньшэна, которое он высказал в интервью.

В последние годы в ходе реализации инициативы «Один пояс, один путь» китайско-российские культурные связи неустанно развивались. Являясь владельцем контента в Китае и самым крупным распространителем китайского контента за рубежом, Чжао Ифан заявляет о том, что корпорация «Хуацэ» непосредственно активно занимается поиском и содействием динамичного развития сотрудничества с российскими партнерами в сфере кино и телевидения. Нынешнее подписание соглашения о стратегическом сотрудничестве с СТС и NMG говорит о вступлении в «медовый месяц» партнерских отношений между корпорацией «Хуацэ» и российскими коллегами. И пусть это партнерство высекает искры, приносящие многочисленные плоды.

На самом деле стратегия интернационализации корпорации «Хуацэ» берет начало в 90-е годы прошлого века. К 2013 году корпорация «Хуацэ» совместно с более чем десятью зарубежными СМИ выстроила платформы для вещания программ на китайском языке, включая такие страны как Гонконг, Тайвань, Малайзия, Сингапур, Тайланд, Индия, Россия, Англия, Франция, Германия, Италия, США, Канада – всего более 30 стран и регионов, а также прокладывает новые пути в африканском регионе и во странах, прилегающих к маршруту «Один пояс, один путь». Продукция китайского кино и телевидения общим объемом более 10 000 часов уже получила право на распространение более чем в 180 странах и регионах мира. Кроме того, на платформах YouTube?JungoTV?nowTV?viki?Dailymotion?Dramafever и др. основаны зарубежные китайские театры.

По мнению Чжао Ифан, сейчас наступило золотое время для распространения китайской кино- и телепродукции за рубежом, для создания эксклюзивного контента, который мог бы стать сутью продвижения китайской кино- и телепродукции за рубежом. Для того, чтобы культурная продукция могла возбуждать и пробуждать чувства, эмоции на межкультурном уровне, она должна обладать превосходными сюжетными историями и самым высоким качеством. Хороший контент – это хорошая основа для профессионального сотрудничества корпорации «Хуацэ» в глобальном отношении.

Китай. Россия > СМИ, ИТ > russian.china.org.cn, 21 июля 2017 > № 2252255


Германия > Армия, полиция. СМИ, ИТ > inopressa.ru, 21 июля 2017 > № 2252107

Немецкие солдаты под атакой фейк-ньюс

Рудольф Херманн | Neue Zürcher Zeitung

Усиленное "присутствие войск НАТО в странах Балтии нравится, по всей видимости, не всем, и немецкие солдаты чувствуют это на себе", пишет Рудольф Херманн в Neue Zuercher Zeitung.

Недавно прокремлевский новостной портал Sputniknews написал о немецких военных в Литве следующее: "Досадно, когда люди, известные своей дисциплиной и отвечающие за безопасность страны, будучи в подпитии, затевают конфликт и получают сдачи". Это якобы произошло с военнослужащими бундесвера во время увольнения. Польское радио сообщило об этом инциденте совершенно по-иному: на четырех солдат напали неизвестные, когда те ждали такси, которое должно было отвезти их в казарму, говорится в статье.

Какая версия является правдой, пока неизвестно - идет расследование. "Но солдаты бундесвера, дислоцированные в Литве в рамках мультинациональной миссии НАТО, становятся жертвой фейковых новостей не в первый раз", - подчеркивает журналист. Так, в феврале в президиум литовского парламента пришло анонимное письмо по электронной почте, в котором говорилось, что "в городе Ионава, расположенном ближе всех к военной базе, произошло изнасилование 15-летней девочки немецкими солдатами". Полиция не нашла каких-либо доказательств и возбудила дело в связи с ложным доносом.

Более того, упомянутое электронное письмо, как сообщил руководитель расследования, было отправлено из страны, не входящей в Евросоюз. Пресс-секретарь парламента заявила, что "власти рассматривают сообщение в качестве намеренно распространенной дезинформации", передает корреспондент.

"Конечно, пока что не доказано, что атаки посредством фейковых новостей были организованы Россией, - пишет Херманн, - но они вполне вписываются в версию, которую Москва распространяет о присутствии НАТО в странах Балтии". По данным американского аналитического центра Atlantic Council, который с февраля анализирует освещение в СМИ происходящего в этом регионе, главные тезисы Москвы можно описать следующим образом: "Прибалтийские страны являются параноидальными русофобами; присутствие враждебных войск НАТО в этих странах нежелательно; они не способны защитить Прибалтику и ведут себя агрессивно и провокационно".

Германия > Армия, полиция. СМИ, ИТ > inopressa.ru, 21 июля 2017 > № 2252107


США. Россия > СМИ, ИТ > inopressa.ru, 21 июля 2017 > № 2252098

Конфиденциальный план администрации Обамы и другие меры против предполагаемых российских хакеров

Массимо Калабрези | Time

Журнал Time публикует ранее неизвестный документ, подготовленный администрацией Обамы в октябре прошлого года. Это дополнение к основной статье, описывающей попытки властей США противостоять хакерским атакам в день президентских выборов 2016 года.

"Прочтите ранее не обнародованный план противодействия российским хакерским атакам в день выборов" - приглашает читателей Time. Журналист Массимо Калабрези сообщает, что план "включал в себя такие экстраординарные меры, как направление вооруженных сотрудников федеральных правоохранительных органов на избирательные участки, мобилизация компонентов вооруженных сил и осуществление контрпропагандистских усилий". То были "усиленные процедуры", на которые Белый дом был готов пойти в случае "крупного инцидента".

Издание полагает: "Этот план отражает тот факт, какой всесторонний успех возымели российские попытки подорвать доверие общества к избирательной системе США". Согласно опросу Gallup, в честность выборов верили 30% американцев, а 69% - не верили.

Подробности плана приведены в основной статье Массимо Калабрези - "Взгляд изнутри на секретный план, который был призван остановить заговор Владимира Путина против выборов в США".

7 июня 2016 года в Калифорнии проводились президентские праймериз. Прокурор графства Риверсайд Майкл Хестрин вспоминает: "В наше ведомство звонили люди и подавали жалобы на то, что попытались проголосовать, а их регистрация ранее была изменена без их ведома". Хестрин и его следователи выявили как минимум полдюжины случаев, когда изменения были внесены хакерами.

Затем канцелярия секретаря штата Калифорния известила следователей Хестрина, что компьютерная система штата не зафиксировала IP-адреса компьютеров, с которых были внесены изменения, так что установить личность хакеров оказалось невозможно.

"Лишь спустя несколько месяцев следователей в Вашингтоне осенило, что изначальной целью хакерской атаки в графстве Риверсайд мог быть подрыв доверия избирателей к системе. В последующие месяцы после праймериз в Калифорнии федералы обнаружили, что российские хакеры проникли в более чем 20 избирательных систем на уровне штатов или местных администраций и в нескольких из них попытались изменить регистрацию избирателей", - говорится в статье. "Это выглядело так, как будто кибервзломщик проверял, какой хаос они могли бы устроить в день выборов, - говорит неназванный экс-сотрудник федерального ведомства кибербезопасности, изучавший это дело. - Судебных доказательств не было, так что мы, наверно, никогда не узнаем этого доподлинно, но разведка сообщила нам, что русские хвастались, что проделали именно это".

Автор продолжает: "В беспрерывном потоке новостей легко забыть, что неизменной целью российской операции против президентских выборов 2016 года был, как сформулировало разведсообщество США, "подрыв веры общества в демократический процесс Соединенных Штатов". То, что разворачивалось с ранней весны 2016 года до закрытия избирательных участков 8 ноября в штатах и графствах по всей Америке, представляло собой агрессивную атаку на доверие к нашим выборам и в основном незримую и тщетную попытку федерального правительства противостоять этой атаке".

"ФБР, Министерство внутренней безопасности (МВБ) и разведслужбы США старались установить личности хакеров и понять, насколько широкой была их злокозненная операция влияния. Федералы пытались помочь штатам с защитой их машин для голосования и реестров избирателей, но на фоне нарастающей межпартийной борьбы их подозревали в том, что они сами вмешиваются в ход выборов. В итоге, осознав, что они мало чем могут противостоять финальной российской атаке на голосование, которой они опасались, федералы разработали экстраординарный план, призванный минимизировать ущерб в день выборов и в последующие дни", - говорится в статье.

"Ранее не обнародованный план на 15 страницах, составленный чиновниками Обамы, которые ведали кибербезопасностью, и оказавшийся в распоряжении Time, демонстрирует, насколько забеспокоился Вашингтон. Согласно плану, в случае большинства киберинцидентов в день выборов принятие мер делегировалось конкретным штатам. Но в случае мощной атаки, которая, "вероятно, вылилась бы в доказуемый удар по инфраструктуре выборов", план предполагал ответные "усиленные процедуры". План допускал развертывание "вооруженных сотрудников федеральных правоохранительных органов" на избирательных участках в случае, если бы хакерам удалось приостановить голосование. В случае кризиса план также предусматривал развертывание "Действующих и резервных военных сил" и бойцов Национальной гвардии "по требованию какого-либо федерального ведомства и по указанию министра обороны или президента". В течение трех дней после выборов специальной межведомственной рабочей группе поручалось заниматься "всеми поствыборными киберинцидентами", в том числе "тайно подброшенными историями, которые оспаривают результаты [выборов]", - пересказывает автор.

По данным издания, 1 ноября Белый дом провел учения, отрабатывая ответные меры федеральных ведомств в случае атаки в день выборов.

"8 ноября наступило и миновало без финальной, впечатляющей атаки на честность выборов, - констатирует Калабрези. - Но усилия россиян все же, возможно, сработали при умышленном или неумышленном содействии Дональда Трампа. Большинство американцев полагает, что их собственные голоса будут сосчитаны правильно, но их вера в честность выборов слабеет. По данным Gallup, в 2009 году 59% американцев были уверены в честности выборов, а 40% - не были. К 2015 году эти процентные доли поменялись местами, а прямо перед ноябрьским голосованием, на фоне того, что Трамп постоянно толковал о подтасовках на выборах, а пресса широко освещала российские хакерские атаки, Gallup обнаружил, что лишь 30% американцев в тот момент были уверены в честности наших выборов, а 69% сомневались".

"Эта слабая уверенность может сохраниться. Недавние откровения и показания продемонстрировали, что российская операция против систем выборов была более широкой и интрузивной, чем считалось ранее. Они также показали, что наши системы выборов остаются уязвимыми перед разными типами атак, призванными не сорвать подсчет голосов как таковой, а поколебать веру Америки в его результаты", - пишет автор.

Затем Калабрези переходит к подробностям хакерских атак и ответных мер США.

"Примерно через три недели после взлома в графстве Риверсайд российский агент зарегистрировался на сайте регистрации избирателей в одной из 109 электоральных юрисдикций Иллинойса", - говорится в статье. По словам автора, этот хакер совершил "внедрение SQL-кода". Тем самым он "открыл черный ход для доступа ко всем 15 млн файлов о бывших и нынешних избирателях в штате с 2006 года. И почти три недели никто не подозревал, что он там был", - говорится в статье.

Издание утверждает, что еще в 2008 году "Москва провела хакерские атаки на избирательные штабы и Обамы, и Маккейна", а в 2014 году "россияне стали нахальнее". "Раньше, когда ты где-то обнаруживал русских, они исчезали, как призраки, - пуф-ф! - говорит Майкл Дэниэл, бывший координатор Белого дома по кибербезопасности. - После 2014 года ты обнаруживал их в сетях, и они оставались, - как будто бы нас дразнили. Они стали намного агрессивнее".

В 2016 году, после хакерских атак в Иллинойсе и Аризоне, американцы сочли, что россияне не просто воруют информацию ради сбора разведданных. "Команда Дэниэла заключила, что они проявляют потенциальные намерения вмешаться в ход голосования", - пишет автор.

По словам автора, власти Иллинойса обнаружили хищение около 90 тыс. файлов, в том числе более 75 тыс. с личными данными. Агенты ФБР "обнаружили, что, пока хакеры находились в системе, они пытались изменить и стереть информацию в реестрах избирателей. Насколько они могли определить, все попытки были безуспешными", - говорится в статье. "Самое важное, что Иллинойс зафиксировал IP-адреса атакующих. Эти цифровые "отпечатки пальцев" и примененные хакерами методы, в сочетании с донесениями разведки о российских планах, убедили федералов, что атаку нанесла группировка, известная под названием Fancy Bear, которая действует в качестве ответвления ГРУ", - пишет издание.

Дэниэл и Эд Фелтен, заместитель технического директора США (т.е. помощника президента США по вопросам технологий. - Прим. ред.) пришли к выводу, что взлом машин для голосования был технически возможен. Но издание считает, что это было бы очень сложно: нужно было знать, какие избирательные округа повлияют на результаты выборов, а затем подделать ту долю голосов, которая гарантирует победу, но не покажется необычной.

Однако, по мнению Калабрези, гораздо проще было бы "взломать консенсус" - иными словами, подорвать уверенность американского общества в том, что демократическая воля народа проявилась на выборах свободно и справедливо. "Мы заключили, что Россия могла бы подорвать уверенность миллионов избирателей и ослабить нашу способность проводить свободные и справедливые выборы", - говорит Энтони Ферранте, бывший директор по вопросам реакции на киберинциденты в Совете национальной безопасности США. Издание сообщает, что Ферранте "руководил "на передовой" усилиями по противодействию российской операции".

"С мая американские контрразведчики видели признаки того, что российская военная разведка попытается нанести урон ожидаемому победителю выборов - Хиллари Клинтон", - говорится в статье.

"К середине августа команда Белого дома сочла, что существовало три основных способа, с помощью которых российский президент Путин мог бы подорвать честность выборов", - говорится в статье.

По словам автора, первый способ - внесение изменений в реестры избирателей. "Тогда в день выборов каждый избиратель в колеблющихся графствах был бы вынужден голосовать по временному бюллетеню, что создало бы впечатление хаоса и позволило бы пропагандисту, который хотел оспорить результаты голосования, сделать это постфактум", - говорится в статье.

Второй способ описал Дэниэл: хакер документирует взлом одной-единственной машины для голосования и заявляет: "Мы сделали это сотню тысяч раз по всем Соединенным Штатам".

Третий вариант - вмешательство в работу системы, сообщающей о результатах выборов. "В ночь после дня выборов почти все освещение результатов на телевидении, в интернете и информагентствах опиралось на Associated Press. Если изменить данные, о которых сообщало AP, или просто обрушить систему AP с помощью длительной атаки, это могло вызвать хаос", - говорится в статье.

Ферранте начал работу над планом действий в день выборов и в последующий период на случай российской атаки.

Но оказалось, что доверие к результатам голосования было оспорено задолго до дня выборов, причем некоторые американцы заподозрили в подтасовках не Россию, а правительство США.

1 августа кандидат от республиканцев Трамп заявил: "Боюсь, что результаты выборов будут подтасованы".

15 августа министр внутренней безопасности США Джей Джонсон предложил избирательным комиссиям всех штатов помощь с защитой от хакерских атак. Но некоторые штаты заподозрили, что демократическая администрация в Вашингтоне готовится взять избирательные участки страны под свой контроль.

В этой обстановке президент Обама счел: жесткие меры в отношении России, которая, по распространенному мнению, предпочитала кандидатуру Трампа, создали бы впечатление, будто Белый дом пытается содействовать избранию Хиллари Клинтон.

Между тем "стало ясно, что россияне попытались нанести хакерские атаки по всем; вопрос был лишь в том, насколько успешно", утверждает Калабрези.

Автор также отмечает: "Хакеры Москвы, спонсируемые государством, - одни из самых умелых кибердеятелей в мире. Федералам пришлось предположить, что были и другие вторжения, которых они не видели. Тот факт, что в некоторых штатах они не увидели вторжений, говорит один чиновник, "просто означает, что мы их не обнаружили"".

После того как в начале сентября Обама при личной встрече заявил Путину, чтобы тот прекратил хакерские атаки, иначе он столкнется с последствиями, "разведывательное сообщество, по сути, сообщило нам, что не видит, чтобы [россияне] по-прежнему двигались этим путем", сказал в интервью изданию бывший высокопоставленный сотрудник Белого дома.

"Затем, в октябре, атаки возобновились. ГРУ провело операцию против компании VR Systems, которая снабжала ПО и устройствами для выборов не менее восьми штатов", - пишет автор, ссылаясь на сообщение Intercept. "Взломщики воспользовались этой информацией, чтобы состряпать правдоподобное на вид электронное письмо, примененное при кампании узконаправленного фишинга против сотрудников избирательных комиссий по всей стране", - говорится в статье.

В конце октября Белый дом распространил вышеописанный план действий на случай атаки.

"В 6:00 в день выборов в 2016 году Ферранте открыл дверь "второго Оперативного штаба" - точной копии защищенного президентского зала совещаний в Западном крыле Белого дома неподалеку от Эйзенхауэровского корпуса исполнительной власти. С помощью системы для защищенных видеоконференций команда связалась с командными постами ФБР и МВБ, которые руководили ответными мерами в день выборов. К ним присоединились координаторы по вопросам преступлений на выборах из Минюста США и сотрудники киберразведки из канцелярии Директора национальной разведки. Эксперты по России из ЦРУ, АНБ и других разведслужб были на подхвате, чтобы при необходимости отвечать по секретной системе электронной почты "Объединенная всемирная система связи разведки" (JWICS)", - повествует издание.

Но, по словам автора, уровень нарушений оказался не выше, чем на обычных президентских выборах, и голосование прошло гладко.

И все же сомнения в надежности системы выборов усилились.

"Один высокопоставленный сотрудник разведки сказал нашему изданию, что, хотя специалисты по кибербезопасности из ФБР, МВБ и Белого дома спешили в течение всей осени обезопасить выборы, операция контрразведки бюро, призванная выяснить, была ли направлена российская операция на содействие Трампу, началась всерьез только после выборов", - говорится в статье. По мнению Калабрези, задним числом это выглядит как громадный просчет. Расследование контрразведки в отношении России "получило настоящее содействие разведки только после выборов, - пояснил источник, - поскольку, по-моему, никто не верил в победу Трампа, так что никто особо не придавал значения российским попыткам [ему помочь]".

По словам автора, официальные лица во многих штатах не желают признавать масштабы опасности, исходившей из-за границы. "Жаннет Манфра, высокопоставленная сотрудница МВБ, говорит, что россиянам удалось подвергнуть риску более 20 систем штатов", - пишет издание. Но в избирательных комиссиях лишь двух штатов - Аризоны и Иллинойса - журналистам Time сказали, что знают о попытках хакерских атак или готовы их признать.

США. Россия > СМИ, ИТ > inopressa.ru, 21 июля 2017 > № 2252098


Россия > Внешэкономсвязи, политика. СМИ, ИТ > forbes.ru, 21 июля 2017 > № 2252079 Максим Артемьев

Крым против коррупции: как прошли дебаты Навального и Стрелкова

Максим Артемьев

Историк, журналист

Кремль должен смириться с тем, что, по крайней мере, та часть населения, которая интересуется общественными вопросами, будет иметь площадку для их публичного обсуждения

Дебаты Алексея Навального и Игоря Стрелкова стали крупнейшим событием публичной политики последних недель. Встреча в прямом эфире двух виднейших представителей противоположных флангов оппозиционного лагеря по определению занимательна и важна. Недаром этих дебатов в «тусовке» ждали с таким нетерпением.

Сразу отметим резкий прогресс в информационных технологиях. Никакая цензура не работает — YouTube убил традиционное телевидение, безусловного контроля за которым так долго добивалась власть. Уже на утро 21 июля у видео с дебатами только на канале «Навальный Live» было 600 000 просмотров и еще 420 000 на канале «Дождь». Кремль должен смириться с тем, что, по крайней мере, та часть населения, которая интересуется общественными вопросами, будет иметь площадку для их публичного обсуждения. Альтернативой может стать только блокирование YouTube.

Дебаты состоялись, потому что они были нужны обоим участникам. Стрелков — прекрасный военный тактик — оказался плохим политическим стратегом. За прошедшие три года после его возвращения из Донбасса он так и не смог создать своей партии или движения, вспомним неудачу с «Комитетом 25 января». Его имя стало символом, но не более того. Те, кто в 2014-м предвещали рождение русского национального героя, ошиблись. Все герои у нас включаются и выключаются по сигналу из Кремля. Стрелков осознал этот неприятный для себя факт и потому инициировал встречу в эфире с Навальным, понимая, что это станет сильным шагом для его вхождения в политику в статусе не просто ветерана, а активного участника общественных процессов.

Алексею Навальному дебаты были нужны, поскольку как опытный лидер он понимает, что не может опираться только на хипстерскую тусовку. Для него жизненно важно вырваться за пределы столично-молодежно-либерального гетто и расширить свою базу поддержки. История с Крымом показала, насколько сильны среди россиян патриотические настроения, и, как ответственный политик, Навальный обязан их учитывать. Неслучайно даже Ельцин во второй половине 1990-х годов прикладывал такие усилия для создания Союзного государства с Белоруссией.

Не будет ошибкой сказать поэтому, что Навальный и Стрелков — взаимозависимы и нуждались друг в друге. Последнему необходим доступ к либеральным информационным ресурсам, обеспечивающими большую аудиторию, первому — «молчаливое» посткрымское большинство, ибо коррупция коррупцией, но скачок рейтинга Путина после Крыма ясно показал, что волнует людей.

Можно было предположить, что говорливый и бойкий Навальный запросто разделает под орех непубличного Стрелкова. Но тот занял верную позицию (и поработал над имиджем — коротко подстригся и выглядел моложе, не неряшливо) — говорил мало, по-военному четко, задавал тон дискуссии. Навальный был вынужден оправдываться, много говорить лишнего. В какой-то момент он растерялся, запнувшись, вспоминая, и сказал: «Я закончил вуз в 1995 году», тогда как на самом деле закончил его в 1998-м.

Более того, Стрелков поднял ряд табуированных в хипстерском дискурсе тем (и это даже без Крыма, который не обсуждали), и Навальный должен был лавировать: с одной стороны, не отойти от позиций, приемлемых для «своих», с другой — попытаться, чтобы его услышала национал-патриотическая публика. Он даже произнес запретную для многих либералов формулу: «Русские — крупнейший разделенный народ Европы».

Проблема, однако, заключается в том, что лагерю сторонников Навального темы, которые педалировал Стрелков, не интересны. И наоборот, «крымскому большинству», поддерживающему сегодня Путина, проблема коррупции представляется второстепенной. Поэтому не стоит придавать большего значения лайкам, дислайкам и комментариям к роликам дебатов в сети. Обсуждают и выражают эмоции главным образом сторонники, а их позиции поколебать затруднительно. По большому счету любые дебаты могут повлиять только на неопределившихся.

Конечно, основное внимание было приковано к Навальному — он публично объявил о своем желании баллотироваться на пост президента, а Стрелков подчеркивал, что никуда не планирует избираться. Соответственно, судили главным образом его — как он держался и отвечал. Можно сказать, что сам факт того, что Навальный не отвернулся от дебатов, пришел на них, пойдет ему в копилку — вне зависимости от успешности выступления. Сама оценка «успешности» сугубо субъективна. Вспомним, что Трамп по опросам проиграл все три раунда дебатов с Клинтон.

Думается, Навальный извлечет пользу для себя после встречи со Стрелковым, будет более тщательно готовиться к дискуссиям и не забывать, что его картина мира может не совпадать с картиной мира значительной части или даже большинства россиян. Что до Стрелкова, то, наверное, он должен быть доволен. Он напомнил о себе; показал, что тоже умеет выступать и полемизировать. Однако основывать на этом какие-то далеко идущие планы ему вряд ли возможно. В национал-патриотическом лагере конкуренция не менее высока, и с распростертыми объятиями его после удачно проведенных дебатов с Навальным встречать никто не будет.

И последнее — надо ясно понимать, что дебаты имели значение не для реальной политики, а для тех или иных групп, которые не включены в процесс принятия решений. Речь идет о борьбе за лидерство в той или иной тусовке, каждая из которых существует подобно вещи в себе. Кремль сегодня достаточно силен, чтобы чувствовать себя уверенно и не реагировать на Навального и Стрелкова всерьез. Все понимают, что власть в 2018 году никто не отдаст.

Россия > Внешэкономсвязи, политика. СМИ, ИТ > forbes.ru, 21 июля 2017 > № 2252079 Максим Артемьев


Россия. ДФО > СМИ, ИТ > fapmc.ru, 21 июля 2017 > № 2252062

Дальний Восток – восходящая звезда России

С 26 по 28 июля 2017 года в городе Владивосток впервые пройдет конкурс журналистского мастерства «Дальний Восток – восходящая звезда России», который посвящен истории и развитию этого живописного региона.

Конкурс проводится в соответствии с государственной программой «Патриотическое воспитание граждан Российской Федерации на 2016–2020 годы».

Основные идеи конкурса – это поддержка творческой активности журналистов, которые формируют современный образ российского Дальнего Востока и стимулирование электронных и печатных СМИ к созданию и распространению материалов об истории и развитии Дальнего Востока.

Членам жюри конкурса предстоит определить 7 победителей и 7 лауреатов. А участников конкурса ждет насыщенная программа. В формате круглого стола они обсудят образ Дальнего Востока России в средствах массовой информации, примут участие в семинаре «Жить и работать на Дальнем Востоке», а также познакомятся на экскурсии с красотами города Владивосток.

Конкурс «Дальний Восток – восходящая звезда России» проводится при финансовой поддержке Федерального агентства по печати и массовым коммуникациям.

Россия. ДФО > СМИ, ИТ > fapmc.ru, 21 июля 2017 > № 2252062


Россия. СЗФО > Образование, наука. СМИ, ИТ > fadm.gov.ru, 21 июля 2017 > № 2252054

Молодые учителя на Балтике исследовали информационное поле

Второй образовательный день федеральной смены «Молодые учителя» на Всероссийском молодежном форуме «Балтийский Артек» посвящен теме информационно-медийного содержания. Начался он с панельной дискуссии «Информационное пространство для детей», экспертами на которой выступили секретарь Общественной палаты России VI состава Валерий Фадеев, заместитель генерального директора ВГТРК Рифат Сабитов и начальник управления Президента РФ по общественным проектам Сергей Новиков.

На встрече с молодыми педагогами эксперты определили место телевидения в системе современных средств массовой информации и ту роль, которую они выполняют в воспитании подрастающего поколения.

В своём вступительном слове Рифат Сабитов, активно поддерживающий российское движение школьников, отметил, что в истории ВГТРК детские программы всегда занимали особое значение. Всё больше создаётся школ юных журналистов по всей стране, открываются детские телестудии, проводятся тренинги и мастер-классы для региональных представительств на федеральном уровне. Это позволяет решать вопросы ранней профориентации.

Сергей Новиков напомнил молодым педагогам, что в стране существует целая система работы с молодежью, которая проводится сегодня в самых разных форматах. Взаимодействуя с детской аудиторией, важно понимать, что процесс этот должен строиться на добровольных началах.

«Нельзя школьников загонять куда-то по команде и заставлять заниматься тем, что им не по душе. Их надо вовлекать в такую деятельность, которая соответствует их ценностным установкам. Что для них является ценностями? Социологи говорят, что это друзья, семья, возможность распоряжаться своим личным временем и быстрый, осязаемый эффект от деятельности. Кроме того, для детей важно быть частью большого и уважаемого в их среде сообщества. Это уважение нужно заслужить!», - отметил начальник управления Президента РФ по общественным проектам.

Валерий Фадеев, как представитель Общественной палаты, выступил за усиление гражданской активности региональных представительств, где бы происходил более тесный процесс коммуникации между формальными и неформальными объединениями, чиновниками, журналистами, бизнесменами. С этой целью в Рязани открылся первый региональный клуб Общественной палаты. Подобные объединения, по признанию эксперта, вполне могли бы оказывать поддержку детским начинаниям, инициативам, исходящим от представительств Российского движения школьников. Спикер предложил рассмотреть этот вариант взаимодействия двух структур.

Позже, отвечая на вопросы участников форума, почетные гости не раз акцентировали свое внимание на стремительном развитии информационного поля, о масштабе потребления информации, который с каждым годом только увеличивается, а также о дефиците детского информационного контента на федеральных каналах. Так, в частности, отвечая на запрос бизнес-тренера из Новосибирска Дмитрия Шабалина об отсутствии телевизионных программ для подростков заместитель генерального директора ВГТРК призвал всех собравшихся подумать над этим контентом, отметив:

«Самый большой дефицит на телевидении - это дефицит сценариев. По большому счету, сегодня просто нет хороших идей. И РДШ, на мой взгляд, - уникальная площадка для творческого сотрудничества в этой области».

Молодых педагогов, в числе которых Лилия Пошивайлова из Ханты-Мансийска и Константин Зеленский из Магадана, интересовали вопросы доверия к российскому телевидению, к качеству контенту, который транслируются с телевизионных экранов и публикуются в глобальной сети.

«Разговоры о том, что все больше людей отказывается от просмотра телевизора, не имеют подтверждения. Как показывает статистика, 85% населения получают информацию именно из ТВ. Всё больше возрастает интерес к новостным программам», - ответил Рифат Сабитов.

Валерий Фадеев, присоединяясь к вышесказанному, развенчал также миф о том, что в будущем журналистов заменят роботы:

«Профессия журналиста всегда сравнивается с профессией разведчика. И, как не погибнет последняя, так и не исчезнет первая».

Напомним, профильная смена «Молодые учителя» проходит с 19 по 25 июля. Она объединила более 400 молодых педагогов из 70 субъектов Российской Федерации.

Россия. СЗФО > Образование, наука. СМИ, ИТ > fadm.gov.ru, 21 июля 2017 > № 2252054


Россия > Госбюджет, налоги, цены. СМИ, ИТ > forbes.ru, 21 июля 2017 > № 2252027

Кинопродюсер Алексей Петрухин: «Я хотел бы, чтобы все полностью контролировалось государством»

Марина Наумова

Независимый продюсер, агент

Почему цензура — это «безопасность общества», в интервью Forbes рассказал основатель «Русской фильм группы». В следующем году вместе с китайскими партнерами он заканчивает работу над фильмом «Тайна печати дракона: путешествие в Китай»

Алексей Петрухин пришел в кино из бизнеса, связанного с безопасностью. Этот вид деятельности на рубеже 1990-х и 2000-х приносил много денег, и потратить излишки Петрухин решил творчески и с размахом — снять отчасти автобиографический фильм, боевик о сотрудниках спецслужб «Мужской сезон: бархатная революция» (2005). В одной из главных ролей Петрухин снялся сам, его напарником по площадке был Алексей Кравченко, также в фильме снялись молодые никому неизвестные артисты — Анна Чиповская и Петр Федоров. 12 лет спустя свои актерские амбиции Петрухин называет забавой, а в его фильмах снимаются Джекки Чан и Арнольд Шварценеггер.

В феврале 2018 года РФГ совместно с China Film Group и продюсерской компанией Джекки Чана выпускает в международный покат копродукционного монстра — проект «Тайна печати дракона: путешествие в Китай», бюджет которого составляет $50 млн, а максимальная оценка сборов в Китае — $434 млн. О том, как сложилось это партнерство, о необходимости идеологической цензуры в России, о независимом кино и — еще раз — о безопасности Алексей Петрухин рассказал в интервью Forbes.ru.

Проект «Тайна печати дракона: путешествие в Китай» — это уже сложившаяся конфигурация, уже успех. А с чего все начиналось? Где вы взяли деньги на свои первые фильмы?

Это так все давно было. Такие вещи надо формулировать правильно, чтобы они были не из контекста и не трансформировались во что-то другое. Просто в определенный момент было определенное количество услуг и работ. И были достаточно приличные заработки, это конец 1990-х — начало 2000-х. И связано это все с безопасностью, у нас было несколько охранных предприятий. В то время это было одно из самых доходных дел. Был и издательский дом, рекламное и туристическое агентство, строительная компания и т.д

РОСПО? [Российское представительство Международной организации сотрудников правоохранительных органов]

РОСПО — это общественная организация, и на ее базе были «РОСПО — Безопасность» и прочие. И появлялись свободные деньги, на которые хотелось что-то попробовать в кино — не в качестве бизнеса даже, а больше в качестве эксперимента. Например, первый фильм «Мужской сезон: бархатная революция» основан на личных впечатлениях о жизни, часть которых описана в книге.

То есть это автобиографический в некоторой степени фильм по одноименной книге?

Отчасти да, но с большим художественным домыслом.

В одном из частных разговоров на «Кинотавре» на мой риторический вопрос, где российские продюсеры берут деньги на свои фильмы, мне привели в пример вас — в качестве человека, который, будучи изначально бизнесменом, теперь вот вполне успешно занимается кино...

Был бы я бизнесменом, мы бы по-другому сейчас разговаривали. Можно было бы построить башню на то количество денег, которое прошло через нас куда-то туда — в трубу.

В трубу?

В трубу не в смысле в хорошую, а наоборот. Но я не могу сказать, что я о чем-то жалею. Просто, будь я бизнесменом, все можно было бы делать гораздо правильнее, точнее, выгоднее. Но мы больше живем душой и творчеством — ошибаемся, где-то ленимся. Как раз все то, что бизнесменам не свойственно.

Поэтому бизнесмены как таковые в кино и не идут.

С другой стороны, да. Но сейчас мы как команда подходим к новому рубежу для себя, когда нам кажется, что мы уже вообще все можем, все понимаем, все знаем и сейчас тот самый момент, когда не хватает в топке угля. То есть, когда у нас было очень много денег, мы делали все не то. А, может быть, и то. Может быть, благодаря тому, что мы делали тогда, мы пришли сейчас к тому, что имеем. Просто мы тогда очень сильно потратились и научились тому, как надо делать. И сейчас мы уже работаем без объяснений, форс-мажоров, четко понимая, как будет работать механизм.

Механизм проекта «Тайна печати дракона: путешествия в Китай» у вас работает четко? Вы же столько партнеров привлекли.

Теперь все работает четко. Есть какие-то партнерские ошибки, кто-то не справился — человеческие факторы. Приходится где-то перекручиваться, выкручиваться. Самый большой коллапс произошел в конце 2014 года, когда у нас был полностью сформирован бюджет картины. Мы были абсолютно независимы, в российских рублях у нас лежала наша часть бюджета картины, у нашего основного партнера Сергея Сельянова лежала его часть, он инвестировал в картину $10 млн, и мы в 2014 году запустились. В ноябре я уехал в Новую Зеландию на три недели. Когда мы уезжали, курс доллара был 32 рубля, вернулись — 77. А я даже не знал о процессах. Там 12 часов разницы во времени, плюс мы впервые решили съездить без телефонов, интернета. И уже в Сингапуре, в аэропорту, я даже не понял сначала, что это за цифры — 76, 77… То есть вернулись мы в другую реальность. И все наши деньги, которые лежали на счету, они просто ополовинились. И Сергей Михайлович мне говорит: «Алексей, я не могу дать $10 млн, но у меня как лежали 320 млн рублей, так и лежат». А так как кино по большей части, к сожалению, снимается за границей, это было первое, что нас сильно подкосило. И, казалось бы, в этой ситуации надо было остановиться и дальше формировать бюджет. Но мы решили не останавливаться и пошли вперед. И это, конечно, стало авантюрой. Потому что ты понимаешь, что у тебя нет полного бюджета и ты в любой момент можешь встать, если по ходу не найдешь деньги. Но мы начали, и понеслась…

Начали что? Искать деньги?

Начали съемки — производство (как проходили съемки фильма, можно узнать из фоторепортажа. — Forbes). Сняли первый блок. Естественно, параллельно я общался с Джекки Чаном, с его командой JCST (продюсерская компания Джекки Чана. — Forbes). Обсудили варианты и с China Film Group…

А можно здесь вот прям поподробнее. То есть в 2014-ом году вы вернулись из Новой Зеландии, поняли, что у вас в два раза меньше денег, чем вам нужно. Вашим единственным на тот момент партнером был Сергей Сельянов. Вы начали снимать кино. И стали искать деньги. Почему вы решили брать их в Китае?

Здесь уже действует определенный расчет. Во-первых, давайте начнем чуть-чуть со стороны. Вот есть Голливудское кино — масштабное, мощное, красивое. Я сейчас не про политику, я об этом много рассказал в интервью для Молодежного центра Союза кинематографистов. У нас в России часто говорят: научитесь снимать как в Голливуде, и на ваши фильмы тоже буду ходить. Но здесь же другая ситуация и другая формула работает… Это просто, дайте нам такой же бюджет, мы сделаем точно лучше. «Трансформеры»? Да, сделаем круче чем «Трансформеры», но дело в другом...

Конкретно вы — РФГ или вообще в России?

Вообще в России, российские специалисты. И мы тоже, и Сельянов, Верещагин, Бондарчук и Бекмамбетов могут сделать круче. Понимаю, дальше у вас возникает вопрос: а чего не делаете? А потому что на пути встает та самая политика. Наше кино, какое бы мы ни сделали, хоть «Аватар», так круто, что рот будет сам открываться — оно нигде в мире широко не выйдет. Оно все равно выйдет только здесь в России. Это политика — ни одно кино в мире не может быть успешным, если оно не принадлежит одному из голливудских мэйджеров.

Это не политика, а глобализация.

Уже эта стена выстроена, нам через нее не перебраться. Все наши кинотеатры в России контролируются мэйджорами (курпнейшие муждународные кинонокомании. — Forbes), поэтому все эти фильмы категории B, C, которые просто забивают экранное время, для того чтобы не давать встать нашим российским фильмам, которым пора уже начинать свой путь взросления. Для чего стена? Для того, чтобы мы не могли собирать больше зрителей, больше денег, на которые делали бы больше и больше фильмов. Чтобы мы не могли производить кино более и более качественное. И получается, что емкость нашего рынка не позволяет нам расти (вот мы и о бизнесе говорим), из нее же исходит расчет окупаемости проекта... В Китае, кстати, нет такого слова «окупаемость проекта», в Китае есть только «сколько мы заработаем на том или ином проекте».

То есть в ноль для них это не вариант?

Вообще не вариант. «Сколько мы заработаем? В два раза? Нет, не интересно». А мы сидим и думаем, что нам хотя бы окупить. Вот для этого нужно понимание емкости рынка, на которую ты можешь рассчитывать. Емкость российского рынка, грубо, 5 млн зрителей, которые могут прийти в кинотеатр. Это 1,5 млрд рублей максимум. Чтобы выпустить фильм на 1,5 млрд рублей, нужно еще 150 млн потратить на продвижение. Это означает, что за всеми вычетами — дистрибьюторов, рекламы, кинотеатральных отчислений и прочего — тебе приходит порядка 400 млн рублей дохода.

То есть, когда ты планируешь какое-то кино, ты можешь сделать фильм только на 400 млн рублей, чтобы его окупить. И при этом ты должен быть абсолютно уверен, что у тебя придет максимальное для России количество зрителей. Поэтому надо сделать за 400 млн и не больше. А что такое 400 млн рублей? Это сегодня $7 млн. В принципе, это 10-20-я часть бюджета голливудского кино. И вот мы должны за 400 млн сделать кино не хуже. Да, включается в помощь Фонд кино и Минкульт. И ты можешь рассчитывать, что Фонд кино тебя поддержит, пока ты будешь производить, — даст еще 200 млн рублей невозвратных, если ты лидер. Значит, кино ты можешь сделать в районе до 600 млн рублей. Вот, собственно говоря, вся арифметика. И за эти деньги ты никогда не сделаешь дракона, который поразил бы зрителей, и которого дети бы ходили смотреть по нескольку раз. Ты не сделаешь за эти деньги, потому что есть понятие «человеко-часы», которые производят эту компьютерную графику, и если их посчитывать для такого сложного анимационного производства, то это только одна линия в картине $3 млн. Мы (российская киноиндустрия. — Forbes) вынуждены всегда что-то изобретать — иногда делаем «Елки», делаем «Горько!». Иногда можем позволить себе пуститься в «Экипаж», «Викинг», «Вий», «Притяжение», но опять же — недотягиваем. Не потому что не можем, а потому что нет средств. Я еще не сказал про оборудование…

А вам не кажется, что здесь в том числе вопрос наличия профессиональных творческих кадров на нашем рынке?

Да у нас очень много мегакреативных кадров. Но они все утекают. Приходишь в голливудскую студию — наши сидят. Приходишь в Канаде или в Лондоне в студию — наши супервайзеры.

Ну потому что здесь работы нет.

Вот у меня сидит специалист. Он приходит и говорит: меня в Лондон зовут. Я говорю: ну хорошо, езжай. Я даже не спрашиваю, почему. Потому что ответ простой — ему там предлагают 8000-12 000 фунтов в месяц.

Вы считаете, что для творческих людей ключевой мотиватор — это деньги?

Это часто перерастает именно в деньги. Редко есть фанаты, но всем хочется зарабатывать.

Часто мотивируют задачи, масштаб проекта.

Ну, у нас есть на чем разогнаться. У нас даже есть обратный пример — двое вернулись оттуда, из Лондона и Лос-Анджелеса, получив там колоссальный опыт. Я им не могу платить те же зарплаты, но они пришли ради проекта. У нас на проекте стоимость специалистов выше многих студий.

А какая, если не секрет?

В компьютерной графике у нас такие деньги: специалисты — это 60 000–80 000 рублей; специалисты с опытом, которые самостоятельно ведут направление, — 80 000–120 000; супервайзерский сегмент, продюсеры VFX, но которые еще и делают сами руками, — 160 000–250 000 рублей. Если это перенести на зарубежный рынок, то для них это, конечно, смешно. Там супервайзер VFX $2000-3000 получает в неделю.

В продолжение разговора о творческих кадрах. Все традиционно жалуются на нехватку сценаристов.

Эта проблема есть, они никуда не делась, это некий вакуум. Это 15-летний застой в индустрии, который трудно преодолеть. Тогда ведь кино вообще почти умерло. И первое, что сделали, — закрыли все кинотеатры, хотя в эпоху кризиса и перемен все как раз ходят в кино: хлеба и зрелищ. Но кинотеатры закрывались не потому, что кино не было, а потому, что это была часть большой политики и влияния извне: первое, чего нужно лишить, это своей вдохновляющей культуры. И дальше опять включается определенная политика. Вот мировые кинофестивали какие фильмы отбирают в первую очередь?

Фильмы, которые рассказывают, что происходит, которые отражают реальность.

Нет. [Их посыл] — сними о своей стране как можно хуже. Чем хуже ты снимешь про свою страну, тем больше у тебя шансов дойти до «Оскара».

Есть мнение, что у режиссера, настоящего художника, должно болеть. Он априори не должен видеть жизнь в розовом свете.

Ну и что он должен сделать? Окунуть тебя в грязь, в беспросветность и сказать «выпрыгни в окно, зачем ты вообще здесь живешь?» Правильно, режиссер должен поднять проблему. Пройти этот путь через падение, показать, как все хреново. Но в конце он должен что-то дать зрителю, в любом случае обязан дать надежду. Основная функция кино в первую очередь вдохновляющая. Вот, например, у вас в личной жизни проблемы. Вы посмотрели хороший фильм, и эта картина помогает принять какое-то решение, вдохновляет на определенные поступки. Мелодрамы те же: ты знаешь, что есть жизнь после измены, после развода, после смерти, и т.д.

А какие ваши любимые фильмы?

«Куда приводят мечты», «Город Ангелов»... Но вообще их много. Это же как музыка, под настроение. Вот, например, обычно не слушаешь шансон, но иногда так хочется послушать именно шансон — ты слушаешь, и он прям тебе заходит. Я не могу сказать, что мне нравится хип-хоп или поп музыка. Но иногда можно раз 50 послушать одну и ту же песню, потому что она тебе помогла жить сейчас. В кино то же самое.

Так вот. Почему в Китае цензура? На самом деле, это не цензура, это безопасность общества. Они защищают от проникновения в общество чужой информации. Ведь кино — это тончайший психологический инструмент. Через кино можно донести любую мысль, сформировать общественное мнение. Например, война во Вьетнаме. Мы же думаем, что американцы там спасали мир. Но на самом деле, вьетнамцы — это люди, которые спасали свои семьи, свою землю, свои деревни. По сути, это было просто военное вторжение. Но нам показали сначала «Рэмбо» со Сильвестром Сталлоне, нам показали «Апокалипсис сегодня». И сейчас надо про Ирак, про Иран составить правильное мнение. И поэтому появился фильм Бена Аффлека («Операция «Арго» 2012-го года выиграл 3 премии Оскар. — Forbes). Скоро про Сирию увидим, про Донецк и Луганск… и эти картины обязательно пойдут вверх по крутой фестивальной лестнице…

Но в то же время те самые американцы дают «Оскар» таким фильмам, как «В центре внимания» о том, как священники в Бостоне насиловали детей.

Священники. Вот опять. Это формирование мнения. Как же вы не поймете, церковь — это всегда большой конкурент власти. «Есть ли власть не от церкви?» (имеется в виду строчки из «Нового завета», Послание к Римлянам апостола Павла: «Всякая душа да будет покорна высшим властям, ибо нет власти не от Бога». — Forbes). Но вообще, это большая тема. Кино — это большая, глубокая и важная тема. В Советском Союзе это была наиважнейшая тема. С помощью кино нас всех объединяли, мы смотрели фильм «Пираты ХХ века», «Коммунист», мы все были одной страной, одной командой. У кино должно быть свое лобби. Сейчас его нет. Ну вот Никита Сергеевич с этим бьется всю свою жизнь, но сейчас ему просто уже тяжело одному с этим бороться, понимания все меньше у властей, а это их большая ошибка.

А «Ассоциация продюсеров кино и телевидения»?

Это не то лобби пока…

Вы имеете в виду идеологическое?

Конечно. Ну смотрите, 6,5 млрд руб. выделяет на кино на всю страну. Это бюджет одного голливудского фильма. Ну это же смешно. Нам нужно строить кинотеатры, открывать их, субсидировать. Да, министр [Владимир Мединский] понимает это, стал делать вопреки критике. Протолкнул тему с кинотеатрами — сейчас, слава Богу, будет открываться хотя бы 200-300 кинотеатров в год. И эти кинотеатры обязаны показывать 50% российского контента. Нам сейчас нужно хотя бы количеством брать. Потом количество перерастет в качество — все впереди. Это долгий и болезненный путь. И без непопулярных мер, без жесткости не обойтись. Мы должны вот так друг на друга залезть, кто-то там внизу возможно погибнет, но другого пути перепрыгнуть через эту стену нет…

Стена — это голливудское кино?

Да. Но я не имею в виду кинобизнес мировой — мировой кинобизнес они уже полностью контролируют. Где итальянский кинематограф? Где французский?

Но это же приняло форму не американского и голливудского, а транснационального. Многие голливудские фильмы снимаются в копродукции и с Китаем.

Хорошо. Вы мне сейчас скажите про «Великую стену» с Мэттом Дэймоном, которую китайцы сделали вместе c Universal. Они делали это все на моих глазах, мы с ними общались, и я их спрашиваю, а что там будет делать Мэтт Дэймон? Они говорят, да все в порядке, у нас главные герои — китайские артисты. И вот сняли, потратили $160 млн. Комитет по делам радио, телевидения и печати это посмотрел, и поняли, что опять американцы впереди планеты всей. Решили переснять определенные куски, чтобы дать китайским актерам больше слов и меньше слов американским. Вышел фильм. Потрясающий. Они добились своей цели — показали на весь мир, что есть Великая Китайская стена, что китайский народ охранял весь мир от этих монстров, которые об эту стену всегда и спотыкаются, поэтому мир их должен благодарить. Китайцы собрали многомиллионную армию, они изобрели порох. Казалось бы, они сделали пропаганду всего чего хотят. Но суть-то фильма простая — пришел один американец, Мэтт Дэймон, и спас китайскую армию, Императора и весь мир. Хотя они его даже переозвучили: ввели специальный вопрос: — «А ты откуда?», и он ответил: — «А я не знаю, я человек мира. Я был в Европе, в Азии, хожу, где придется, я даже не знаю, где я родился». Но мы же все знаем, что Мэтт Дэймон — голливудский актер, и зритель именно так и понимает, это тонкая психология воздействия на зрителей…

В этом и дело: он популярный голливудский актер, его хотят видеть во всем мире.

Ну да, а в результате во всем мире посмотрели кино и сказали, что американцы снова всех победили.

А что бы вы им предложили, если бы они обратились к вам на этапе разработки?

Они и сами придут сейчас к этому, к пониманию, как надо.

Вы China Film Group имеете в виду?

Да. Они полностью контролируют всю киноиндустрию Китая, и это очень правильно.

Вы бы хотели, чтобы так было в России?

Очень бы хотел. Откровенно говорю! Я хотел бы, чтобы все полностью контролировалось государством, чтобы существовал комитет по цензуре. Цензуре в том понимании, как безопасность нашего общества...

А от чего наше общество нужно обезопасить?

99% людей скажут: а чего это кто-то будет решать, что нам смотреть, а что нет? Но с этим уже действительно опоздали. Когда я сказал слово «стена», я не имел в виду, что мы опаздываем — мы уже опоздали. Мы уже не можем это перебороть. В Китае нет соцсетей — Facebook, Instagram, других американских инструментов. Вы думаете, они в Китае страдают от этого? Они радуются. Они понимают, почему их нет и согласны с этим. Ведь цензура по жизни есть во всем... Даже у вас лично есть своя цензура!

Моя цензура заключается лишь в том, каких людей я выбираю для интервью.

Но цель то какая у вас?

Моя цель рассказать людям, которые интересуются кино как сферой деятельности, что в индустрии происходит. Потому что, допустим, вы, при всем масштабе вашей деятельности, остаетесь такой темной лошадкой.

Да так и останусь, надеюсь, я же все равно вам ничего нового и особенного не рассказал...

Тем не менее у читателей какой-то образ сложится. Вернемся к Китаю, хотела бы все-таки больше подробностей о том, как вам удалось построить такие отношения. Первый заход на китайский рынок был в 2005 году с фильмом «Мужской сезон: бархатная революция», так?

Да, все верно. Хотя этот фильм не вышел широко в Китае.

Как это произошло?

Это было случайно. На этот фильм кто-то из китайских кинематографистов обратил внимание, когда мы были в Благовещенске на кинофестивале, мы были там в конкурсе. Мы показали кино, потом с кем-то из них познакомились.

А с кем конкретно?

Один из руководителей China Film Group. Ему фильм понравился, он попытался его вывести в прокат, но мы не прошли комитет по цензуре, потому что у нас там наркотики. Не выпустили, но у нас сложились дружеские отношения, через беседу, через зеленый чай и прочую еду-питье мы как-то зацепились на общие темы. А потом, в 2007 году мы выпустили «Скалолазку». В России фильм собрал всего лишь $1 млн, а в Китае выстрелил — собрал $3,2 млн. Для того времени это был очень большой box office, потому что потолок по сборам в Китае тогда был $5-7 млн. Так нам дали квоту, сказали, что можно поставить в прокат еще один фильм на следующий год. И мы продвинули «Дерзкие дни». В России он собрал всего $100 000, а Китае — более $2 млн.

И все это время вы поддерживаете дружеские отношения?

Очень простые и честные. Им хочется кино из России, зарабатывать на нем, хотя пока не получается, но они видят и ценят наши амбиции…

Да, вы же на афише «Мужского сезона», у вас там главная роль.

Да, одна из главных. Сейчас я это вспоминаю, даже неудобно за то тщеславие, но этот период надо было прожить. И после я пересмотрел свое отношение к кино. Мы четко сосредоточились на определенных и конкретных вещах. И с точки зрения социальности проектов и с точки зрения бизнеса.

И как в итоге вы пришли к этой мощной конфигурации — China Film Group, Джекки Чан, Арнольд Шварценеггер?

Был у нас и провал в Китае — первый наш «Вий» для Китая не подошел. Как нам сказали, священник плохой — все, уже нельзя. Там на чью-либо религию посягать нельзя, это ведь стержень общества. Мы объяснились, нас услышали. И после мы уже вместе решили объединить четыре легенды под китайско-российской темой. Мы научились грамотно презентовать и коротко рассказывать, о чем фильм. И когда меня за руку министр культуры привел к руководству China Film Group...

Владимир Мединский устроил эту встречу?

Конечно. Благодаря нашему Министерству культуры нас воспринимали серьезно и стали с нами работать.

То есть в Китае вы воспринимаетесь как аффилированная с государством кинокомпания?

Да, видимо есть такое. Плюс у нас сложились просто хорошие отношения. Они меня воспринимают, обращаются, познаем вместе с Китаем и глобальный рынок.

А как вы общаетесь, на английском?

Нет, через переводчиков, наши ассистенты научились переводить так, что мы даже не замечаем этих трудностей.

Интересно. Многие ваши коллеги, российские продюсеры, кто имеет какой-то опыт работы с Китаем (кто-то 10 лет, кто-то меньше), говорят, что все достаточно сложно и непонятно…

Все просто там. Все, кто туда ходит, идут за деньгами. А китайцам самим нужны деньги, они также любят деньги, они во всем мире именно зарабатывают. Тут же важно понимать простой психологический момент: как часто приходят люди и просят, а как все могло бы поменяться, если бы человек пришел и предложил. Понимаете разницу? Я уже привык, что все приходят и просят денег и ничего больше. Кто-то скрывает, лукавит — вроде как не просит денег, просит что-то другое, но за этим все равно стоят деньги. И очень редко, чтобы кто-то пришел и предложил. Можно ведь даже попросить денег, предложив деньги. Это психология общения. Это качество общения. Это важно. И все, кто приходит в Китай и предлагают свои проекты, делают это так: «Вот проект стоит $20 млн, мне надо $10 млн». Хотя все понимают, что проект реально стоит $8 млн или те же $10 млн. То есть каждый хочет свое не вложить, а получить из Китая и на эти деньги снять. То есть всем все время что-то надо от китайцев. А китайцы же очень осторожные, они же все чувствуют, у них в генах так. Они очень проницательные от природы. У них есть свои традиции — эти круглые столы, которые бесконечно крутятся, это же как философия жизни: друг к другу подкатываешь, крутишь, пока все не съешь, вечно замкнутый круг. Я там 500 обедов точно провел.

И вот я им достаточно просто сказал: мы не можем сделать для России кино за $40–50 млн, оно не окупится у нас, его не прокатят в мире. Давайте сделаем кино совместное, которое вы на своем рынке отобьете, мы на своем, и еще с мира попытаемся собрать.

То есть вы архитектор всей этой копродукционной схемы в проекте «Тайна Печати дракона: путешествие в Китай»?

В принципе так. И для них это была новая история — не просто зайти в проект, а зайти с разной долей по разным территориям: в Китае своя, в Юго-Восточной Азии своя, в мире — третья доля, в СНГ свой процент. На каждой территории разная очередность возврата и другие нюансы.

Сейчас все ваши партнеры по проекту ждут, когда будет закончен фильм, который собирается здесь в Москве. И что дальше? Когда начнется прокат, каждый партнер на своей территории будет делать это самостоятельно или будет какой-то единый центр управления прокатом?

Нет, существует давно отработанная система. В мире есть 2-3 специальные компании, которым доверяет вся мировая индустрия. Компании-коллекторы, которые аккумулируют все сборы у себя и дальше распределяют согласно договоренностями между всеми инвесторами. То есть деньги со всего мира стекаются в одну компанию и, условно, когда приходят деньги с китайского рынка, 40% идет на тот счет, 60% — сюда, придут деньги с СНГ, в первую очередь они пойдут на этот счет, во вторую — на другой. И все идет согласно подписанному заранее контракту.

А вы уже подписали?

Да.

А у вас будет какая-то доля по прокату на территории Китая?

Конечно. Большая.

А какая, секрет?

Не секрет, просто тогда нужно будет всю формулу раскладывать, а это не очень правильно, все-таки есть понятие партнерства, определенные конфиденциальные вещи. Но в целом у нас там примерно половина.

И права на прокат в России и СНГ полностью принадлежат российским партнерам, так? Какое распределение между РФГ, СТВ Сельянова и Fetissov Illusion Глеба Фетисова F 80?

Фетисов просто кредитор, который дал кредит (см. ниже комментарий представителя Фетисова. — Forbes). Глеб Геннадьевич очень осторожный, продюсером он все никак не рискует становиться. Ну, это и понятно, у него очень бизнесовый подход — годовой процент на вкладываемые деньги. А у Сергея Михайловича Сельянова денежный и продюсерский вклад — он владеет в проекте определенными правами и долей. Также у нас партнер Фонд кино, который тоже владеет долей и ждет возвращение инвестируемых денег. Есть еще такие условия, как очередность возврата, качество возврата.

«Качество» в смысле качество денег?

Ну смотрите, условно, человек инвестирует 100 единиц, я тоже инвестирую 100 единиц. С одной стороны, мы должны взять 50/50. Но я человеку делаю предложение: давай так — твои 100 единиц возвращаются тебе в первую очередь, сразу, с любого вида продаж, но тогда дальше у тебя будет 30%, а не 50%. И человек садится и думает — если фильм соберет всего 150 единиц, тогда недоберу. А если я возьму 30%, то я свои 100 смогу забрать сразу. Каждый считает риски! А если будут сборы больше в несколько раз, то заработает меньше.

Алексей, хочу завести разговор на несколько опасную территорию. В проекте «Училка 2» вы работаете с «Чеченфильмом». Я видела фото Рамзана Кадырова у вас на story board. У него очень спорная репутация в России...

А в чем она спорная? Надо знать природу этого всего. Именно об этом и делается фильм. Если бы вы сейчас прочитали сценарий, то вы бы так не говорили. Даже Ирина Купченко (исполнительница главной роли. — Forbes), когда я ей сказал, что мы будем снимать с «Чеченфильмом», говорит, я не уверена, у меня сомнения, эта тема такая зыбкая, с чеченцами. Я ей говорю, Ирина Петровна, прочитайте сценарий, пожалуйста. Она прочитала сценарий и говорит, я готова, это надо делать! С чеченцами для меня это никакая не спорная территория, как вы говорите, не политическая. Есть понимание изнутри. Все это не зря. Есть же как пример Украина, а до этого была попытка сделать Чечню такой же. Просто был человек, который вовремя одумался и понял, что происходит. Это Ахмат Хаджи Кадыров, отец Рамзана. Когда говорят «а вот чем Рамзан занимался в молодости!» — так многие там были, воевали. У меня брат две войны прошел. И все друзья-чеченцы, с которыми он был вместе в Афгане, они все воевали, спасли друг другу жизнь не раз, а ему против них потом пришлось идти — и там уже коса на камень...

Ну вот. Вы принимаете во внимание эти репутационные риски?

Да, я четко знаю, что я делаю. Я очень хочу сделать это кино. Это остросоциальный фильм, градус намного сильнее, чем первая «Училка».Такие социальные вещи надо делать, они должны формировать мнение, заставлять думать, обратить внимание и предложить выход, решение. Мы попытаемся рассказать, кто за этим всегда стоял, стоит и что этим людям надо. Тема острая…

Тема острая.

Но могу сказать так: среди чеченцев настоящих патриотов, которые готовы за нас, за русских, за россиян, жизнь отдать, гораздо больше, в разы, чем среди остальных россиян. А прошлое есть у всех, оно у всех сторон неоднозначное. Но жить надо сегодня и смотреть в будущее а прошлое помнить как опыт, как историю.

Перейдем к более практичным темам. CG. У вас в работе много проектов, где основной акцент именно на качественную графику — помимо «Тайны печати дракона: путешествия в Китай», где один дракон стоит, как вы сказали, $3 млн, есть еще фильм-катастрофа «Гидроагрегат», где нужно зрелищно и ярко нарисовать саму катастрофу на Саяно-Шушнинской ГЭС. Расскажите, что за CG-команды работают на этих проектах?

У нас сейчас Argunov Studio занимается «Тайной печати дракона: путешествие в Китай». Это команда с фильма «Защитники», мы подписались с ними на проект. Есть еще Виктор Лакисов — его студия для первого «Вия» делала всю персонажную анимацию. Он как раз и рискнул заняться драконом. Изначально мы дракона отдавали Pixomondo — это студия, которая сделала «Игру престолов», но их условия мы не осилили.

Дракон у них отличный.

Да, но он не китайский. Они у нас очень хорошо отработали на площадке, мы с ними дружим, общаемся, они пошли нам навстречу — сделали скидку от мировых цен чуть ли не 70%.

Это британская студия?

Нет, это Германия — Америка — Китай. Вы не поверите, у них база в Пекине, но там нет ни одного китайца. Они там сидят уже 10 лет, потому что глава студии решил жениться на китаянке. И тем не менее там нет ни одного китайца. Есть Америка, Канада, есть наших пара человек, есть много европейцев, корейцев. И они должны были разрабатывать нам дракона и начали разрабатывать. Мы поторговались и цена была озвучена... А Лакисов все это взвесил, посмотрел и предложил нам вариант намного выгоднее. Сказал, я готов, я хочу. И вот он тоже сейчас всей своей студией загружен. Он сейчас делает дракона и всю персонажную анимацию. Ну и наш собственный CG департамент, который с годами крепнет, растет. Большинство людей работает у нас еще с первого «Вия».

А откуда вы их рекрутируете?

Это большой сложный путь. Мы берем перспективного человека, не совсем новичка, а человека с задатками, с желанием, рвением и амбициями именно в этом направлении. И мы берем их в свою лабораторию. Сейчас мы решили делать так: набираем шесть молодых специалистов в команду одному опытному, которому уже становится тесно на своем уровне. Он уже способен вести самостоятельно целое направление. Мы ставим этой команде задачи.

А вам поступают какие-то предложения с внешнего рынка?

Поступают, но мы отказываемся или раздаем партнерам. Потому что сами очень загружены. Иногда какие-нибудь мелочи делаем. Но без CG сейчас не обходится ни один фильм. Сейчас тенденция такая, что большие картины стали больше собирать, а маленькие и средние собирают все меньше. А это значит, что люди скоро будут ходить в кинотеатры только на интертейнмент. Только на карусели, аттракционы, развлечения. Только такие фильмы будут выходить в кинотеатрах. А телевизионного рынка-то у нас пока нет.

Как нет?

Вот так. Если в Америке 140 телеканалов борются за твою картину, у нас не борется никто. У нас 4 телеканала и они делают весь свой контент самостоятельно, при этом явно деградируя. Хотя я не прав, иногда бывают креативные вспышки, когда кто-то из продюсеров канала решит рискнуть. Но это не рынок пока. Сериальный рынок тоже своеобразный…

Вот как раз про сериалы. Насколько я знаю, у вас в разработке проект уровня для HBO.

Ну пока еще не с HBO идем. Вот на днях встречались с «Амедиа», с Леонардом Блаватником и его партнером Дэнни Коэном, мы презентовали наш проект «Эпоха расцвета». У них американская модель, согласно которой, чтобы согласовать съемки такого большого сериала, нужно снять пилот. А уже после него можно будет говорить о запуске сезона. Но здесь такая модель не совсем выгодно сработает: нам, чтобы снять пилот, нужно потратить 2/3 бюджета всего сезона, потому что декорация, костюмы, реквизит, графика — это как раз и есть основа сериала, его внутреннего мира. Можно, конечно, рассчитать некую паузу в производстве, но это очень неудобно и невыгодно, потому что, зайдя в декорацию, ты можешь сразу снять для 8–9-й серии, три дня в этой декорации поработать и снять все сцены на весь сезон…

А подстраховаться, договориться с кем-то из наших телеканалов?

Да, у нас настолько разработан проект, настолько хорошо упакован и собран, что мы, конечно, все это будем оформлять.

А кто автор?

Олег Шишкин — основной исторический консультант, приносит детали, нюансы, архивы. Олег Степченко — художественный руководитель и сценарист. Я тоже, как соавтор сценария, контролирую коммерческий уклон, потому что Шишкина тянет в историю, в достоверность, Степченко — в свою карусель, в детективность, в интертейнмент, а я между ними, смотрю, чтобы все это было и зрелищно, и понятно. На начальном этапе у нас была еще писатель Катерина Асмус, которая начинала разрабатывать скелет сериала.

Вы запрашивали государственную поддержку на этот проект?

Мы общались непосредственно с министром культуры Мединским, который сказал, что это однозначно нужно, будет работать и у проекта обязательно будет государственная поддержка. Просто мы пока ее не берем, потому что еще не сформирован весь бюджет проекта. Мы рассчитываем, что на проекте будет несколько режиссеров, один из них — Рамиль Сабитов, обладатель премии «Золотой орел». Как режиссер он уже 9 месяцев у нас в студии разрабатывает первый сезон. В целом, коммерческая модель проекта предусматривает полнометражную версию и сериал. И там, соответственно, должен быть разный темп, ритм, некоторые линии для фильма придется подавать по-иному, а в сериале они должны быть развиты полностью. У нас 12 сезонов по 12 серий.

Ого. С другой стороны, это же 300 лет истории.

Да. Первый сезон — это Смутное время. Фильм под титры начинается со смерти Иоанна Грозного. И дальше все становление до первого Романова. Филарет, все его скитания. Все сезоны соединяются определенным артефактом — «Книга жизни». Почему все ищут библиотеку Иоанна Грозного? Человек, который овладеет этой книгой, овладеет миром...

То есть какая-то мистика и приключения?

А без этого сейчас невозможно, не будут смотреть, если этого нет.

А достоверность — имена, даты, факты?

Конечно. Но, опять же, никто точных деталей не знает ведь, можем опираться только на источники — причем их несколько, и некоторые конфликтуют друг с другом.

А кто все-таки главный герой? Это группа, собственно, Романовы?

Да. Это в принципе модель «Игры престолов».

А сцена расстрела Романовых будет?

Это 12-й сезон, и это будет через 10 лет. К этому еще надо прийти. Тем более, что есть разные версии этой истории. Я бы даже не хотел так сильно вперед забегать.

Я почему спрашиваю, если вы «Игры престолов» заявляете как модель, то там же много реалистичности — кровь, смерть, секс.

Мы будем соблюдать законы зрелищности. Мы делаем не документальный фильм. Но тем не менее это фильм о русской истории. Кто не любит читать, будет смотреть наш сериал. Конечно же, еще должен быть положительный осадок гордости и за государство. Должна чувствоваться борьба, трудности, должно быть видно, как эта эпоха перемен и расцвета начиналась. Конечно, если не будет зрелищности, а будет только историческое бла-бла-бла, то это очень быстро надоест зрителю.

Вы за государственную политику в кино, вы очень поддерживаете все, что делает Министерство культуры РФ, вам очень импонирует подход китайского правительства в отношении цензуры в кино и интернете. Плюс вы много ездите по регионам и общаетесь с людьми. И в этих разговорах, насколько, я могу судить по вашим интервью, кино лишь повод для большой дискуссии о, скажем так, нашем особом русском пути. У вас есть политические амбиции?

Мы проехали всю страну с фильмом «Училка», чтобы лично поговорить, почувствовать людей и регионы.

Так обычно ведут себя в рамках какой-нибудь предвыборной кампании..

Нет, только кино. Есть две вещи — миссия компании и внутренняя миссия человека. Хотя миссия компании формируется от миссии каждого ее сотрудника. Для меня это очень важно. И все кто здесь есть, они не просто сидят за зарплату, они формируют команду по принципу единомыслия. В том числе, в вопросах политики в кино. И вторая простая вещь — чтобы добиться этого единомыслия, твое кино должны смотреть. И смотреть его должны зрители. А зрители — это монетизация. А монетизация — это следующий уровень кино. Потому что ты не будешь все время жить в дотациях, ты просто скоро закончишься. Ты должен развиваться в кино, а не идти от одного фильма до другого. Нужно становиться все больше и больше, лучше и лучше.

То есть глобально ваша цель — стать большим и личные встречи со зрителями как часть этой стратегии?

Глобально, да — большим. С филиалами в регионах. У нас в Китае уже два года филиал работает.

«В регионах» — в регионах России?

Да! В Корпорации РФГ уже даже создан департамент региональных проектов (ДРП).

А чем он занимается?

Руководитель ДРП, Екатерина Рыбакова, которая этим занимается, практически не бывает в Москве, она ездит из региона в регион, с питчинга на питчинг, с фестиваля на фестиваль, с кинотусовки на кинотусовку.

С какой целью?

Первое — это региональная база кинематографистов и полезных связей — в Казани, Тюмени, Якутии, Владивостоке, Хабаровске, Екатеринбурге, Воронеже, Ставрополе, Грозном и т.д.. Плюс мы помогаем региональным проектам, у нас уже есть статистика: в прошлом году мы потратили порядка 6-7 млн рублей, а этом году мы выделили на региональные проекты 12 млн рублей живыми деньгами и еще столько же примерно услугами постпродакшна нашей студии. Плюс у нас есть еще департамент экспериментального кино. Это та же «Училка», «Выйти из группы» — дебютный проект, который мы нашли на питчинге дебютантов. И у нас на такие проекты выделено порядка 85 млн рублей. Или вот я был в Якутии и четырем проектам выделили по 1 млн рублей на постпродакшн в нашей студии.

Какой рынок в Якутии? Сколько там зрителей?

Их 980 000 человек, зрителей из них 600 000. В этом году в Республике уже стало 28 кинотеатров. Они снимают фильмы за 1-2 млн рублей и собирают 5-7 млн руб. То есть они окупаются, зарабатывают и двигаются вперед.

Бурятия?

Бурятия тоже хорошо развивается, по сути, пока на первом месте среди регионов. Они в свое время никого не пустили на свой рынок, они сами по себе живут, молодцы, хранят свою культуру и традиции. Татарстан тоже наконец-то начал эту тему раскручивать. Башкирия. Чечня. Кадыров хочет выделить целый миллиард рублей на строительство новой студии. И первое, что я сказал главе «Чеченфильма» Беслану Терекбаеву: зачем? Все, что вы сейчас купите — камеры, краны, павильоны, производство — через три года это все надо будет менять. Вы даже не успеете все это раскрутить. Кавказская тематика в кино пока будет интересна только на Кавказе, а в Чеченской Республике всего четыре кинотеатра, и кстати, из них Фонд кино поддержал два. Да лучше потратьте половину из этих денег на строительство кинотеатров, это же увеличение емкости кинорынка, это и есть зрители, монетизация. Сейчас на всем Северном Кавказе 52 кинотеатра, и если в этом регионе построить еще хотя бы 100 кинотеатров, инвесторы будут просто в очереди стоять. Со своими деньгами, чтобы снимать там кино, потому что оно будет окупаться и зарабатывать. А следующий шаг уже на федеральный уровень, так и появится большое кино в стране, со своими целями и задачами — образовывать, объединять и вдохновлять зрителей!

После публикации интервью редакция Forbes.ru получила комментарий представителя продюсера Глеба Фетисова, который считает, что слово «кредитор» не вполне корректно описывает участие Фетисова в проекте «Тайна печати дракона: путешествие в Китай». Forbes.ru публикует комментарий пресс-секретаря Глеба Фетисова Игоря Пылаева:

«Глеб Фетисов фактически спас фильм «Путешествие в Китай» от повторения судьбы «Вия-3D», который из-за проблем с финансированием снимался почти 10 лет. Первоначально планировалось, что «Путешествие в Китай» выйдет в прокат летом-осенью 2016 года, но из-за девальвации рубля все подвисло. Если бы не Фетисов, съемки фильма затянулись бы много лет. Он решил рискнуть, когда, фактически, никто не хотел давать денег на продолжение съемок. Фетисов вошел в проект осенью 2016 года — не только как инвестор, но и как полноправный продюсер. С его подачи фильм вышел за рамки российско-китайского проекта: он и его команда привлекли и профинансировали участие в фильме Арнольда Шварценеггера и способствовали тому, что Джеки Чан был задействован в съемках фильма не только как продюсер и постановщик трюков, но и как актер — партнер Арнольда Шварценеггера».

Россия > Госбюджет, налоги, цены. СМИ, ИТ > forbes.ru, 21 июля 2017 > № 2252027


Россия. Польша > Внешэкономсвязи, политика. СМИ, ИТ. Армия, полиция > trud.ru, 21 июля 2017 > № 2250663

Кто же освободил Польшу?

Министерство обороны России решило напомнить миру и новому поколению поляков, как все было на самом деле

На днях Минобороны России впервые опубликовало на своем сайте исторические документы, касающиеся действий Красной армии по освобождению Польши в 1944-1945 годах. Почему вдруг решили рассекретить большую архивную массу, понятно: польский президент Анджей Дуда накануне подписал принятый сеймом закон о запрете пропаганды коммунизма с поправками, позволяющими сносить памятники. Под угрозой оказались 469 монументов воинской славы освободителям Польши от фашизма. Вот мы и решили напомнить миру и новому поколению поляков, как все было на самом деле.

Проект «Освобождение Польши. Цена Победы» представляет собой подборку уникальных исторических документов из фондов Центрального архива Минобороны России о периоде освобождения оккупированной Гитлером Польши частями Красной армии в конце Второй мировой войны. Там же немало свидетельств взаимодействия советских бойцов и командиров с освобожденным населением. В списке доступных теперь оригиналов — боевые донесения, докладные записки, рапорты, справки, формуляры и телеграммы. В подлинности документов трудно усомниться даже прожженным скептикам.

Вопросы только в том, будут ли они адресатом прочитаны и как именно истолкованы. Ведь то, что нашим историкам кажется очевидным, диаметральным образом трактуется западными СМИ. А политики из правящей партии Качиньского взвиваются от одного термина «освобождение Красной армией», толкуя только о «коммунистической оккупации Польши». Участие СССР в той войне сводится для них исключительно к Катынской трагедии и пакту Молотова — Риббентропа. Кто завоевал Польшу и кто ее освободил — у них перевернуто с ног на голову.

Территория Польши была под пятой вермахта с сентября 1939-го по февраль 1945-го. За это время погибли около 6 млн поляков — 20% населения страны. Планомерное уничтожение было остановлено только с приходом Красной армии — и это факт. Несмотря на сталинские методы установления «торжества коммунизма» в Польше, государственность полякам была сохранена, территория — приумножена, а экономика — восстановлена. «Нет сомнения, что Польша как нация и как государство выжила во многом благодаря Красной армии, которая вместе с Армией Крайовой сражалась за ее освобождение», — напомнил глава международного комитета СФ Константин Косачев.

А о страшных итогах немецкого оккупационного режима свидетельствует хотя бы рапорт командующего 1-м Белорусским фронтом маршала Георгия Жукова о положении в освобожденной Варшаве: «Бросив на подавление авиацию, танки, артиллерию, немцы превратили столицу Польши в руины. Крупнейшие промышленные предприятия стерты с лица земли. Жилые дома взорваны или сожжены. Городское хозяйство разрушено. Десятки тысяч жителей уничтожены, остальные были изгнаны. Город мертв». Это — документ.

Варшава была освобождена 17 января 1945 года советскими войсками в результате Висло-Одерской операции, в ходе которой погибли более 40 тысяч советских солдат. Усилиями соцлагеря Варшава была отстроена заново, о чем сегодня польское руководство не любит вспоминать. Но тогда поляки были нам благодарны уже за жизнь.

В телеграмме Союза польских патриотов о роли РККА говорится: «Советские войска воздвигли мост, соединяющий нас с братским народом». В своем письме Сталину командир 1-го корпуса Польской армии генерал Зыгмунт Берлинг не скрывал чувств: «В сердце польского народа вечно будет жить горячая благодарность советскому союзнику».

Похоже, Берлинг ошибался: польский народ сегодня позабыл о крови, пролитой советскими воинами за свободу Польши. Новая власть прокляла период совместного существования и готова дотоптать память о воинах-освободителях, снеся полтысячи монументов, которые сами поляки ставили после войны и в 1994 году обязались на межправительственном уровне охранять вечно. Впрочем, есть еще немало поляков, которые не боятся на фоне официальной русофобии называть вещи своими именами.

Председатель польского мемориального общества «Курск» Ежи Тыцтак так объясняет запоздалую «декоммунизацию»: «Это очередной шаг в борьбе с Россией. Власти удалось объединить большое количество людей на основании ненависти к России. Вслед за сносом мемориалов советским солдатам, вот увидите, начнется и снос памятников польским солдатам, которые пришли с Красной армией. Надо, чтобы власть услышала сейчас, что народ на самом деле думает об этом. Полагаю, демонтировать все памятники не удастся: растет народное сопротивление. Местные жители не хотят расставаться с монументами, к которым они с детства ходили с цветами...»

Интересный факт: 22 июня в Миколине жители открыли отреставрированный памятник советским солдатам. Как раз в тот день, когда сейм принимал поправки. Конечно, едва ли публикация документов Минобороны позволит переломить насаждаемые сегодня мантры об освобождении Европы от фашизма американцами. Мифы крепнут. Достаточно посмотреть свежий ролик НАТО о добрых и свободолюбивых «лесных братьях» в Литве... Но те, кто захочет увидеть правду о роли погибшего генерала Черняховского в освобождении польских городов или о «подвигах» легионеров СС, Бандеры и Шухевича на польских землях, всегда могут зайти на сайт Минобороны. Глядишь, до кого-то и достучимся.

Олег Шевцов, политический обозреватель «Труда»

Россия. Польша > Внешэкономсвязи, политика. СМИ, ИТ. Армия, полиция > trud.ru, 21 июля 2017 > № 2250663


Казахстан > Образование, наука. СМИ, ИТ > camonitor.com, 21 июля 2017 > № 2250318

Кто и как может повлиять на умы юных казахстанцев?

Автор: Кенже Татиля

В эпоху глобализации как никогда остро встает проблема социально-политического и духовно-нравственного просвещения молодого поколения. Ведь на переломном этапе развития общества молодежи особенно непросто определить свои жизненные ориентиры. Мы попросили отечественных экспертов высказать свою точку зрения по этому поводу, адресовав им следующие вопросы:

1. Есть ли у власти институт, который анализирует способы коммуникации с молодежью в Интернете?

2. Кто-нибудь занимается поисками новых интересных «фишек» для влияния на молодежь в условиях, когда юношеским максимализмом манипулируют религиозные представители некоторых арабских государств, делая это в корыстных политических целях?

3. Почему молодежная политика в Казахстане нацелена главным образом на студенческую аудиторию, а школьники остаются как бы в стороне? Между тем в современной западной политологии введен термин «детская политика». Каков ваш взгляд на это? Что можно предложить детям такого, что способствовало бы закреплению наших традиционных ценностей?

Нуртай Мустафаев, политолог:

Отсутствие талантов порождает дефицит идей

1. У нас есть Министерство информации и коммуникаций РК. Оно занимается всеми вопросами правового регулирования в сфере Интернета. Там есть подразделения и люди, которые анализируют содержание сайтов и то, как они влияют на молодежь. Известно, что именно молодежь зависает в Интернете. Я бы даже сказал, глядя на многих молодых людей в возрасте от 15 до 29 лет (это статистический и правовой критерий отнесения к молодежи), что они явно больные. Они больны интернет-зависимостью. Вы же сами каждый день видите на улице или в общественном транспорте: все уткнулись в свои айфоны. Они могут даже споткнуться и упасть на тротуаре! Сам видел. Если у них отобрать смартфон, скажем, в виде наказания, то они начинают биться в истерике.

Есть еще департамент по делам молодежной политики в Министерстве по делам религий и гражданского общества. Но там молодежным интернет-сообществом специально не занимаются.

Интернет – мощнейшая штука, формирующая внутренний мир, взгляды на жизнь, на политику, моду. И конечно, в первую очередь – сознание молодежи. Очень много так называемых «оранжевых» и прочих «цветных» революций начинались по-дурацки, со смакования фальшивого сообщения о каком-либо чудовищном беспределе полицейских. Та же «арабская весна» началась с сообщения об инциденте между полицейскими и уличным торговцем в Тунисе 18 декабря 2010 года.

2. Пытаются как-то влиять на ситуацию аналитический центр при Совете безопасности, отдел внутренней политики администрации президента РК, КИСИ, ИМЭП. Но сейчас мы пожинаем плоды лихих 1990-х, когда все пришло в упадок, и прежде всего среднее и высшее образование. Большинство политологов, социологов недостаточно образованы. У них нет мощной академической базы знаний. Да и славной сатпаевской Академии наук давным-давно нет.

Заигрывать с исламом не следует. Наше государство – светское. Это следует всем зарубить себе на носу. Силовики должны жестко пресекать любые поползновения на пропаганду и даже всякую болтовню в религиозно-экстремистском плане.

3. Человек формируется – и морально, и физически – в самые ранние годы. В семье, детском саду, школе. К 15-16 годам это уже вполне сформировавшаяся личность. Потом, в старших классах, в вузе, уже поздно как-либо влиять на него.

Я считаю, что властям следует просто пропагандировать наш Казахстан, нашу страну. Например, американцы пропагандируют Америку – как общество не только равных прав, но и равных возможностей. Это означает, что «каждый человек имеет право на счастье», как записано в Декларации независимости и в Конституции США. Все рождены равными и свободными, вне зависимости от социального происхождения. Ведь именно самые талантливые и дерзкие бежали из сословной (где, если говорить по-современному, многое держалось на блате) Европы в Новый Свет.

В отношении традиционных ценностей нам следует сохранять здравый смысл и чувство меры. Культивировать ложные ценности и поощрять всяких скандальных блогеров не следует. Ни в коем случае нельзя продвигать в СМИ-пространстве националистов, которые, по сути, являются нацистами. Казахстан может исчезнуть с политической карты мира не в результате экономического кризиса, а в результате межэтнического конфликта, как это произошло во многих постсоветских странах. Посмотрите: на этой карте уже нет Грузии, Молдовы, Азербайджана, Украины в их прежних границах. Да и Кыргызстан после резни в Оше и в Джалал-Абадской области под большим вопросом.

Чтобы продвигать в интернет-пространстве новые конкурентные идеи и смыслы, необходимы талантливые люди. А их нет. Вспомните: «вначале было слово». Но людей, которые умеют писать, я сегодня не вижу. Ни в Казахстане, ни в России, нигде в мире. Литература умерла. Журналистика превратилась в публикации очень коротких статей на два абзаца из серии «В мире звезд», либо про какие-нибудь особо страшные убийства.

Почему почти все телепередачи неинтересны? Потому,что все начинается со сценария (по крайней мере, так было раньше). А кто будет писать сценарий? Сейчас таких людей нет. Писатели и журналисты вымерли.

Талгат Исмагамбетов, политолог:

Традиционные ценности сегодня непродуктивны

1.Все реорганизации госоргана, отвечающего за молодежную политику, показали: серьезного продвижения не произошло даже тогда, когда существовало министерство, имевшее в своем названии слово «молодежь».

Влиять на умы – это несколько устаревший подход. Во времена, когда юноши и девушки часто ездят за рубеж учиться и отдыхать, в эпоху Интернета, скайпа, смартфонов прямо влиять на умы невозможно. Важно выразить мысль открыто и ясно. Вспомним, что из множества фраз Ленина закрепилась в памяти на десятилетия и осталась востребованной знаменитая «Учиться, учиться и учиться».

Что можно предложить современной молодежи, которая, будучи чуткой к фальши, сопоставляет высокие фразы с действительностью? Например, в условиях, когда можно обрести вузовский диплом, не утруждая себя грызней гранита науки, стоит поддержать тех, кто недоволен этим и хочет получить настоящие знания.

Следует понимать, что никто не собирается быть фиговым листком для тех, кто завалил молодежную политику. Тем более что я знаю тех, кто писал научные труды на эту тему, надеясь на воплощение своих прекрасных замыслов, но в итоге был горько разочарован.

2. Вспомним, что у нас хорошую инициативу вначале замалчивают. Так было с идеями о местном самоуправлении, о расширении полномочий парламента, о судебно-правовой реформе. Менять так, чтобы при этом ничего не менялось, – это можно сделать в документах правового характера. Но молодежь не обманешь.

А тот же «Жас Отан» проявляет активность тогда, когда тема или анализ ситуации подсказаны какой-то независимой организацией или сообществом. Но так как общественно-политические процессы все более жестко контролируются властью, то становится сложно найти таких генераторов идей, которые бы выдавали «фишки» на потребу провластным организациям. А действующие вне установленных властью «правил игры» исламские фундаменталисты предлагают кажущиеся великими замыслы и видимую легкость решения возникающих проблем. А если учесть, что идеологическая почва готовится исподволь – нападками на дарвинизм, поползновениями на празднование Нового года и Наурыза и т.д., то таким образом пусть косвенно льется вода на мельницу исламских фундаменталистов. При этом как бы ненароком забывают, что терпимость к фундаментализму вполне может прикрываться этническим флером – ссылкой на прошлое, его чрезмерной идеализацией и прочими сопутствующими моментами.

Игра в поддавки с некоторыми деятелями арабских режимов религиозного направления имеет место и на правительственном уровне. Чего, например, стоит постановление правительства о разрешении шейхам охотиться на редких дроф-красоток в заповедных зонах Казахстана? И никто даже не задумывается над тем, что от шейха родится будущий шейх, а не краснокнижная дрофа.

Больше истово верующих – значит, больше фундаменталистов, и, как свидетельствует вся история Арабского халифата, переход от умеренного, не идущего против власти фундаментализма-традиционализма к открытому противостоянию власти часто вызвано ослаблением хватки со стороны последней. Поэтому не следует создавать почву для фундаменталистов, чтобы потом не думать над тем, как с ним бороться.

3. У нас молодежная политика часто подразумевается как государственная. Однако государство должно только создавать условия, но не участвовать прямо и непосредственно в этих процессах. Неслучайно «Жас Отан» активен в среде студенчества, так как именно студенческая аудитория в 2003-2004 годах протестовала против инициативы тогдашнего министра образования Кулекеева поднять плату за обучение. Что же касается школьников, то они остаются вне поля зрения по причине того, что учебный процесс в школах и так находится под жестким контролем.

Будь по-настоящему привлекательная идеология у того же «Жас Отана» или у кого-нибудь еще (ОСДП и прочих), то они бы сумели вовлечь молодых в орбиту своего влияния. Но этого не происходит по причине отсутствия у тех же «жасотановцев» энтузиазма комсомольцев советской эпохи. А как без этой искренности найти путь к сердцам и умам молодежи?

Казахстан > Образование, наука. СМИ, ИТ > camonitor.com, 21 июля 2017 > № 2250318


Казахстан > Внешэкономсвязи, политика. СМИ, ИТ > camonitor.com, 21 июля 2017 > № 2250302

Долго еще акимы будут пиарить себя за государственный счет?

Автор: Мади Алимов

Не секрет, что у нас во взаимоотношениях между властью и обществом очень слаба обратная связь. Причин тому много, а главная заключается в том, что очень часто руководители регионов при формировании информационной политики больше озабочены созданием собственного положительного образа, нежели решением насущных проблем жителей вверенных им территорий.

Такие подходы не могут не вызывать вполне закономерные вопросы. Например, почему акимы пиарятся за государственный счет? И если это так, то следует ли если не ограничивать, то хотя бы как-то регулировать подобные их желания? Ведь значительные бюджетные средства тратятся не на экономическое развитие и обеспечение социального благополучия населения, а на формирование привлекательного имиджа глав регионов. Делается это под видом информирования граждан о деятельности акимов. Чтобы убедиться в этом, достаточно открыть любую областную газету. А еще есть региональные телеканалы, с экранов которых кое-кто из руководителей регионов вообще не сходит. Помнится, в середине «нулевых» годов жители одной из северных областей шутили над своим акимом: мол, он не вещает разве что из утюга. И, увы, он далеко не одинок в своем стремлении к самолюбованию. Наверное, в некотором смысле можно говорить даже о склонности к информационному нарциссизму.

Зачастую рейтинги акимов выводятся, исходя из количества упоминаний о них в СМИ, что не лезет ни в никакие ворота. Это попахивает откровенной профанацией. По сути, такое очевидное стремление к самопрославлению есть не что иное, как жгучее желание при жизни забронзоветь и увековечиться.

И хорошо, если областной руководитель озабочен плохим качеством дорог, проблемами водоснабжения, низкими показателями социального развития. Но наши акимы больше тяготеют к эффектным жестам вроде вручения ключей новоселам-бюджетникам или открытия нового детсада. Понятно, что это приятнее и милее акимовской душе, но все же отдает каким-то позерством. А вот случаи, когда аким области по многу месяцев не находит время на то, чтобы встретиться с рядовыми жителями руководимого им региона, как-то остаются вне поля зрения. А зря.

Вот что говорит по этому поводу отечественный эксперт, директор ОФ «Правовой медиацентр» Диана Окремова:

«Мы уже несколько лет детально изучаем эту тему и говорим о том, что пиар чиновников за счет налогоплательщиков – это полнейшее безумие.

На проведение государственной информационной политики Казахстан тратит более 45 млрд. тенге в год, причем большая часть идет именно на рекламу чиновниками себя любимых. «Повышение имиджа правоохранительных органов», «освещение деятельности акима», «повышение имиджа Астаны» – подобных лотов очень много.

При этом никто не отслеживает, насколько достигнута цель, никто не может сказать, повысился имидж или нет. Да и вообще, разве должны налогоплательщики оплачивать призрачный имидж? И разве качественная работа не является лучшей рекламой государственных услуг?

Допустим, человек будет каждый день читать о том, как прекрасно работает акимат. Но если он однажды в реальности столкнется с непониманием, равнодушием, несправедливостью, то какой смысл будет от этих публикаций? Поэтому я уверена: деньги на пиар чиновников – это миллиарды, бесцельно выброшенные на ветер.

Подходы, к сожалению, остаются в основном старосоветскими и довольно топорными. Издание получает госзаказ и активно хвалит местную администрацию. Причем чиновники искренне считают, что имеют право вмешиваться в редакционную политику, диктовать, что публиковать, а что нет, и со стороны это выглядит совершенно дико. Вместо того чтобы развивать медиа-поле, предоставляя больше источников информации, мы пытаемся указывать людям, что читать и что смотреть. Еще более дикое явление – процветание принудительной подписки. То есть получается двойное налогообложение: сначала люди платят налоги, которые идут в том числе на госзаказ для СМИ, а потом еще платят за газеты, которые не читают.

Что касается цифр, то на нашем сайте lmc.kz есть подробная база, где любой человек может посмотреть, сколько, в каком регионе, кто и кому платит деньги по статье «проведение информационной политики». Лидерами в разрезе регионов являются Алматинская область, Астана и Мангистауская область. Там ежегодно тратят порядка миллиарда тенге на прессу. Меньше всех спонсируют СМИ в Актобе, Костанае и Уральске.

В качестве альтернативы исчерпавшим себя подходам мы давно предлагаем вкладывать деньги не в СМИ, а в профессио­нальные пресс-службы, которые будут создавать хорошие и интересные информационные поводы. Только таким образом можно создать естественную и здоровую конкуренцию в СМИ и вообще в медиа-пространстве. Если же идти путем госзаказа, то мы получим выхолощенную стерильную прессу, контент которой будет полностью контролироваться государственными органами. А следовательно, выдаваемая ими картинка не будет отражать действительное положение вещей как в регионах, так и в целом по стране».

Казахстан > Внешэкономсвязи, политика. СМИ, ИТ > camonitor.com, 21 июля 2017 > № 2250302


Узбекистан > СМИ, ИТ > podrobno.uz, 20 июля 2017 > № 2267000

Наземное аналоговое телевещание прекратит свою работу в Узбекистане в начале декабря 2018 года, сообщает корреспондент со ссылкой на соответствующее постановление Кабмина.

По данным источника в правительстве, отказ от аналогового сигнала будет поэтапным, так как Кабмин утвердил специальный график постепенного прекращения этого типа телевещания в республике. Так, например, аналоговый сигнал будет отключен в Ташкенте до 15 июля 2018 года, а по всей республике — до 5 декабря 2018 года.

Для безболезненного перехода на цифровое вещание уже был сформирован так называемый первый общедоступный мультиплекс — пакет из бесплатных цифровых каналов. Сейчас он включает 13 каналов, входящих в состав Национальной телерадиокомпании, среди которых "Узбекистан", "Ёшлар", "Спорт", "Кинотеатр", UZ HD и другие. Также в него включены и 7 частных каналов — Mening Yurtim, Caravan TV, UzReport TV, Zo'r TV HD, FUTBOL TV, Milliy TV, Zo'r TV.

Что касается технической стороны вопроса, то правительство поручило Министерству по развитию информационных технологий и коммуникаций до конца 2017 года обеспечить покрытие всех населенных пунктов республики цифровым телевещанием за счёт установки и ввода в эксплуатацию 90 комплектов мощных и 404 комплектов маломощных передатчиков цифрового телевещания.

"Процесс отказа от аналогового вещания пройдет безболезненно. Так, например, малообеспеченные семьи и пенсионеры смогут получить в банках льготные потребительские кредиты для приобретения телевизоров, приставок и других устройств приёма сигнала цифрового телевещания", — отметил собеседник.

Кроме того, для широкого доступа населения к услугам цифрового телевещания, в том числе распространения общедоступного социального пакета государственных телерадиопрограмм до удаленных и труднодоступных населенных пунктов республики, планируется выделять средства на аренду спутникового сегмента зарубежного оператора спутниковой связи.

Для удешевления стоимости оборудования предприятия АК "Узэлтехсаноат" получили поручение наладить в течении ближайших пяти лет производство и сборку 3 миллионов цифровых телевизионных приёмников.

Напомним, что ранее Японский банк международного сотрудничества и ряд коммерческих банков этой страны выделили Узбекистану кредит на 62,5 миллиона долларов на развитие сети наземного цифрового вещания. В рамках реализации этого проекта узбекская сторона подписала контракт с японской компанией Ogawa Seiki Co. Ltd на поставку оборудования для цифрового телевещания на общую сумму 73,6 миллиона долларов.

Узбекистан > СМИ, ИТ > podrobno.uz, 20 июля 2017 > № 2267000


Финляндия > СМИ, ИТ > yle.fi, 20 июля 2017 > № 2266661

В Финляндии насчитывается около 1000 небольших региональных музеев, в которых можно найти самые неожиданные экспонаты.

Например, в музее гужевого транспорта Kiessi, что в Виролахти, центральное место занимает так называемая царская повозка. Именно на ней хозяин одного из местных домов подвозил самого Николая Второго.

Последний российский император неоднократно со всей семьей отдыхал на юго-востоке Финляндии, где было настолько спокойно, что царь мог позволить себе проехаться на повозке с обычным мужиком.

Музей в Финляндии может открыть любой желающий, отдельных разрешений на это не требуется, а вот финансирование зачастую найти нелегко, поскольку государство не выделяет средств на содержание таких музеев. Несмотря на трудности, дела у региональных музеев идут хорошо, и их количество существенно не меняется.

– Новые музеи появляются, а старые закрываются, но общее количество остаётся неизменным. Большая часть таких музеев создана по инициативе любительских кружков, например, посвящённых автомобилям, радио или телевидению. Если эти люди считают свой музей значимым, то они находят способы для поддержки деятельности, – говорит главный секретарь Союза музеев Киммо Левя.

Финляндия > СМИ, ИТ > yle.fi, 20 июля 2017 > № 2266661


США. Китай > СМИ, ИТ > regnum.ru, 20 июля 2017 > № 2254845

Microsoft и Baidu объединились для работы над беспилотными автомобилями

Облачный сервис Microsoft присоединился к альянсу Apollo, ранее созданному китайским интернет-гигантом Baidu, компании будут сотрудничать в области технологий автономного вождения автомобилей, об этом 19 июля сообщил портал CTV News.

Таким образом, Microsoft стала одной из более чем 50 организаций, присоединившихся к союзу Apollo, созданному Baidu в апреле 2017 года.

Представители компаний сообщают, что сервис Microsoft cloud позволит членам альянса обмениваться информацией в рамках сотрудничества и использовать все мощности сервиса.

«Наша цель с Apollo — предоставить автомобильной промышленности открытую и мощную платформу, которая позволила бы добиваться результатов в работе над созданием беспилотных автомобией», — сказал журналистам президент Baidu Чжан Яцинь.

Издание пишет, что поскольку власти Китая жестко контролируют интернет-трафик, то маловероятно, что платформа Microsoft сможет работать без ограничений.

Напомним, ранее СМИ сообщали, что беспилотный автомобиль от Baidu будет тестироваться в городе Баодин. Там для этого в течение последующих пяти лет будет построен специальный полигон.

США. Китай > СМИ, ИТ > regnum.ru, 20 июля 2017 > № 2254845


Россия. Азербайджан > СМИ, ИТ > rs.gov.ru, 20 июля 2017 > № 2253036

В преддверии Дня национальной прессы Азербайджана, в Российском информационно-культурном центре в Баку (РИКЦ) состоялась встреча с журналистами азербайджанских изданий.

Этот праздник ежегодно отмечается 22 июля и приурочен ко дню выхода первого номера газеты «Экинчи» («Пахарь») в 1875 году.

Руководитель представительства Россотрудничества в Азербайджане Валентин Денисов поздравил журналистов с профессиональным праздником, поблагодарил за совместную работу и пожелал им творческих успехов. Приветствие азербайджанским коллегам направил председатель Союза журналистов России Всеволод Богданов.

Группе представителей азербайджанских СМИ были вручены Почетные грамоты представительства Россотрудничества.

Среди гостей праздника были генеральный директор информационного агентства «Интерфакс-Азербайджан» Александр Иванов и директор Азербайджанского государственного Русского драматического театра Адалят Гаджиев.

Музыкальное приветствие представили студенты Бакинской музыкальной академии Сеид Самедов (кларнет) и Атабала Манафзаде (рояль).

К празднику РИКЦ подготовил фотовыставку о сотрудничестве азербайджанских и российских журналистов. На стендах также были представлены газеты и журналы, издающиеся в Азербайджане.

Россия. Азербайджан > СМИ, ИТ > rs.gov.ru, 20 июля 2017 > № 2253036


Россия. Вьетнам > СМИ, ИТ > rs.gov.ru, 20 июля 2017 > № 2253034

В Национальном музее изобразительных искусств Вьетнама в Ханое состоялось открытие художественной выставки «Незабываемые годы», посвященной 70-летию декрета Президента Хо Ши Мина от 27 июля 1947 года об установлении Дня памяти ветеранов и мучеников войн.

На церемонии открытия присутствовали Заместитель министра культуры, спорта и туризма Вьетнама г-н Выонг Зуи Биен и другие представители министерства, сотрудники музеев Ханоя, творческая интеллигенция. Российский центр науки и культуры представляли его сотрудники.

Открывая выставку, Директор музея Нгуен Ань Минь подчеркнул, что вечная память об участниках и жертвах войн за национальное освобождение — это прекрасная национальная традиция. Также Нгуен Ань Минь отметил, что выставка, на которой представлены 48 произведений искусства из коллекции музея — это полная и честная ретроспекция героической памяти вьетнамского народа, его история, отраженная с документальной точностью и поэтической глубиной.

Выставка стала заметным событием в культурной жизни страны, широко освещавшимся вьетнамскими СМИ. Сотрудник РЦНК Н.А. Кутырева дала интервью телеканалу «Vietnam news» и печатным изданиям, где рассказала о важности сохранения памяти о войне и её последствиях, подчеркнула готовность РЦНК принимать активное участие в проведении мероприятий, направленных на укрепление солидарности русского и вьетнамского народов.

Сотрудники РЦНК поблагодарили директора музея за приглашение на открытие выставки. Г-н Нгуен Ань Минь в свою очередь предложил Российскому центру науки и культуры в Ханое наметить рабочую встречу для обсуждения планов дальнейшего сотрудничества РЦНК и Национального музея изобразительных искусств Вьетнама.

Россия. Вьетнам > СМИ, ИТ > rs.gov.ru, 20 июля 2017 > № 2253034


США > Внешэкономсвязи, политика. СМИ, ИТ > gazeta.ru, 20 июля 2017 > № 2252956

Трамп и СМИ: борьба не на жизнь, а на смерть

Трамп рассказал, о чем беседовал с Путиным во время ужина G20

Александр Атасунцев, Игнат Калинин, Полина Рыжова

Дональд Трамп рассказал в интервью NYT, о чем он говорил с Владимиром Путиным во время закрывающего саммит G20 в Гамбурге ужина. Этим он положил конец информационной буре, бушевавшей в американских СМИ последние двое суток вокруг «тайной встречи». Крупнейшие медиа США открыто воюют с президентом Америки, он отвечает им взаимностью. «Газета.Ru» разобралась в подоплеке непрекращающейся войны президента и медиа.

Президент США Дональд Трамп рассказал в интервью The New York Times подробности своего второго, ранее «скрывавшегося» разговора с Владимиром Путиным в рамках саммита G20 в Гамбурге. В конце закрывавшего встречу торжественного ужина, на котором присутствовали все главы «большой двадцатки» со своими супругами, Меланье Трамп было определено место рядом с российским лидером. После десерта Трамп, по его словам, пошел проведать супругу, но в результате у них с Путиным завязался разговор. Около 15 минут они в основном обменивались шутками, но также затронули тему усыновления российских детей американцами, запрещенного «законом Димы Яковлева».

Ранее Reuters со ссылкой на присутствовавшего на ужине эксперта Иана Бреммера сообщил, что у российского и американского лидеров была часовая встреча, о которой ничего не сообщалось в официальных отчетах. Новость была опровергнута Белым домом и самим его главой, в очередной раз использовавшим термин Fake news — фальшивые новости. «Все лидеры G20 и их пары были приглашены канцлером Меркель. Пресса знала!» — написал Трамп в своем твиттере.

Но для американских СМИ такого информационного повода было достаточно, чтобы поднять новую волну подозрений в адрес ангажированности президента Кремлем. В одной только The Washington Post вышло 12 материалов, посвященных новости. Среди них редакционная колонка «Почему разговор Трампа с Путиным не просто разговор», колонки мнений «Трампу нельзя доверять оставаться одному с Путиным» и «Это Трамп так заигрывает с Путиным под столом или что?», а также опрос «Насколько вы доверяете Трампу право вести переговоры с Путиным от лица Америки».

Подобного рода информационные «бури в стакане» сопровождают нынешнюю администрацию Белого дома с первого дня работы и, видимо, будут продолжаться дальше. Но чтобы понять, в чем причины такого поведения СМИ, надо подробно разобраться в особенностях американского медиарынка.

Из Пулитцеровских лауреатов в фейковые новости

Крупнейший новостной телевизионный холдинг США CNN переживает репутационный кризис после публикации 22 июня журналистского расследования о «первом контакте» команды будущего президента Дональда Трампа с российской стороной через его советника Энтони Скарамуччи. Весь материал был построен на показаниях единственного анонимного источника на Капитолийском холме, чья информация в результате оказалась ложной. Такое вопиющее нарушение стандартов современной журналистики вынудило руководство канала срочно корректировать редакционную политику. Материал был удален с сайта канала, на его месте появилось извинение перед читателями.

Спустя пять дней после публикации о своем увольнении из CNN сообщили три журналиста, подготовивших расследование: среди них — один обладатель «журналистского «Оскара», Пулитцеровской премии, и один ее номинант.

Добавил масла в огонь правый интернет-активист, ведущий видеоблога Джеймс О'Киффи. На своем канале в YouTube, посвященном разоблачению коррумпированного истеблишмента, он разместил сюжет, где скрытой камерой заснят якобы старший продюсер CNN Health Джон Бонифилд. Человек, имеющий определенное внешнее сходство с фотографией Бонифилда на сайте CNN, рассказывает в неформальной беседе, что руководство канала дает сотрудникам установку педалировать тему «русского следа», поскольку она приносит большие рейтинги. При этом сам он уверен, что Дональд Трамп прав, когда называет такое поведение СМИ «охотой на ведьм», ведь если бы какие-то серьезные доказательства «русского следа» действительно существовали, то заинтересованные лица их давно бы уже «слили» в прессу — возможно, что даже еще до выборов.

В части видео, где лица собеседника не видно, тот же голос в доверительной манере «для понимания» рассказывает, что после того, как Дональд Трамп принял решение не подтверждать участие США в Парижских соглашениях по климату, редакции дали всего полтора дня на подробное освещение этого негативного с точки зрения либеральной общественности шага администрации. После чего президент CNN Worldwide Джефф Цукер потребовал «опять вернуться к России».

За неделю количество просмотров видео c откровениями якобы Бонифилда превысило два с половиной миллиона.

Сам президент США не смог остаться в стороне от скандала и предложил CNN через свой твиттер удалить остальные фальшивые новости. Их, по мнению Трампа, канал публикует постоянно.

«CNN попались с поличным на Фальшивых Новостях, но как насчет NBC, CBS и ABC? Как насчет лажающих New York Times и Washington Post? Они все Фальшивые Новости!» — не унимался президент в твиттере 27 июня.

Острая фаза конфликта президента и СМИ началась в январе этого года. Перед первой после выборов пресс-конференцией Трампа CNN в течение суток усиленно распространял информацию о наличии у российской разведки компромата на ставшего политиком бизнесмена, якобы полученного во время визита того в Москву в 2013 году. Источник, на который ссылался канал, сразу вызывал недоверие и был позднее признан фальшивым. В результате Трамп демонстративно отказался отвечать на вопросы корреспондента канала во время пресс-конференции, окрестив CNN «фальшивыми новостями».

Неизвестно, насколько действительно виноваты уволившиеся из CNN журналисты, настоящий ли сотрудник канала откровенничает на записях О'Киффи и так ли много фальшивых новостей про Трампа опубликовали американские СМИ. Однако парадоксальный градус напряженности во взаимоотношениях 45-го главы администрации Белого дома и журналистского сообщества Америки заставляет искать внутренние причины конфликта.

Президент для битья

Профессор Гарвардской школы управления, исследователь медиа Томас Паттерсон в мае опубликовал результаты исследования о том, в какой тональности крупнейшие американские медиа освещали первые 100 дней президентства Трампа. Вот лишь некоторые цифры. CNN и NBC — соотношение негатива к позитиву 93:7, New York Times, Washington Post и Wall Street Journal — 87:13, 83:17 и 70:30 соответственно. Даже на телеканале Fox News, который еще в предвыборный период показывал себя скорее как «протрамповский», преобладала негативная подача — 52:48.

Практически каждый президент после Никсона упрекал прессу в несправедливом к себе отношении. Так, например, демократ Билл Клинтон, президентство которого в целом оценивается положительно, несмотря на ряд скандалов, сказал в 1993 году в интервью журналу Rolling Stones:

«Я сражался, черт возьми, больше, чем любой президент за последние 20 лет <…> и не получил за это ни малейшей благодарности от «дерганой» либеральной прессы. Я чертовски устал от этого».

Однако первые сто дней президентства Трампа установили антирекорд. В среднем только каждое пятое сообщение о президенте было окрашено положительно. Для сравнения, о первых ста днях президентства Обамы СМИ писали в соотношении 41 негативное против 59 положительных сообщений. О Буше — 57:43. О Клинтоне — 60:40.

Это уже не первое исследование Паттерсона, посвященное этой теме: в декабре 2016 года профессор сообщил, в какой тональности СМИ освещали новости, связанные с Трампом и Клинтон в период предвыборной кампании. Выяснилось, что Трамп в целом опережал Клинтон по частоте упоминаний (27 против 20%).

Однако, вопреки расхожему мнению, если рассматривать всю предвыборную кампанию, то окажется, что именно Клинтон, а не Трамп чаще становилась объектом негативного освещения. 62% новостей, связанных с кандидатом от демократов, были критическими, тогда как в случае с Трампом «негативными» по отношению к кандидату можно было назвать только 56% новостей.

На протяжении всей предвыборной кампании, еще с партийных праймериз, американские СМИ создавали иллюзию безальтернативных выборов. Тогда индульгенцию на такое пренебрежительное отношение к Трампу и его политической программе давали результаты десятков социологических опросов, которые ошибочно пророчили победу Клинтон.

Во время предвыборной гонки из 100 крупнейших газет США, распространяемых по платной подписке, 57 официально выразили поддержку демократическому кандидату, в то время как только две — Las Vegas Review-Journal и Florida Times-Union — поддержали республиканца. Для сравнения, в 2012 году из 100 крупнейших американских изданий демократа Барака Обаму поддержала 41 газета, тогда как его противника Митта Ромни — 35.

Клинтон получила поддержку не только от традиционно «продемократических» газет, но и среди независимых и даже консервативных изданий. Так, газета San-Diego Union Tribune впервые за свою 148-летнюю историю поддержала кандидатуру демократа. Газета Arizona Republic, в свою очередь, поддержала демократа впервые за 126 лет. Высказались в ее поддержку и те издания, что ранее всегда сохраняли нейтральность, как, например, USA Today — одна из самых тиражируемых американских газет в 2016 году.

Показательным примером также является журнал Atlantic. До того как выступить в поддержку Клинтон, его редакция за всю 159-летнюю историю издания только дважды выражала одобрение какому-либо кандидату в президенты: в 1860 году Аврааму Линкольну и в 1964-м — Линдону Джонсону.

Примечательно, что такая бескомпромиссная поддержка Клинтон ведущими американскими изданиями могла дать и обратный эффект, так как опросные данные свидетельствовали, что американцы в одинаковых пропорциях (положительно и негативно) реагируют на официальное одобрение какого-либо кандидата национальной прессой или знаменитостью.

Еще в 2007 году Pew Research Center провел исследование, чтобы понять, насколько на американцев влияет поддержка и одобрение кандидатов в президенты (или при голосовании на партийных праймериз) знаменитостями и СМИ. Одобрение кандидата местной газетой часто даже отталкивает электорат. Только 14% американцев позитивно воспринимают политический выбор прессы, каким бы он ни был, тогда как столько же реагируют на это отрицательно. Показательно, что, скажем, поддержка Билла Гейтса оказывает аналогичное смешанное влияние: 13% респондентов говорили, что одобрение Гейтса подтолкнет их к тому, чтобы проголосовать за поддерживаемого им кандидата, а 14% утверждают, что это будет иметь обратный эффект.

Ничего личного, просто бизнес

Сегодня 90% американских телевизионных активов принадлежат пятерке медиагигантов: Comcast (ключевой актив — телекомпания NBC), Walt Disney Company (ABC и ESPN), News Corporation (FOX), Time Warner (CNN) и National Amusements (управляет двумя холдингами — CBS Corporation и Viacom). Крупнейшими печатными холдингами являются Tronc (флагманские издания — Chicago Tribune и LA Times), Graham Holdings Company (экс-The Washington Post), News Corporation (The Wall Street Journal) и Gannet Co (USA Today).

Напрямую владельцы и ключевые менеджеры медиахолдингов диктовать редакционную политику возможности не имеют, да и объективно в этом не заинтересованы. Репутационный ущерб на высококонкурентном и прибыльном американском рынке массмедиа мгновенно приведет к убыткам и потере рекламных контрактов. Однако у каждого из основных игроков есть как определенные бизнес-интересы, так и свое личное отношение к такому яркому политику, как Дональд Трамп. Это отношение они доносят до творческого коллектива своих редакций.

Яркий пример возможного конфликта интересов — владелец The Washington Post, создатель Amazon.com Джефф Безос. По ходу предвыборной кампании он несколько раз открыто критиковал Трампа. В мае 2016 года будущий президент узнал, что журналисты WP «копают» информацию на него и его бизнес-империю, и открыто обвинил Безоса в использовании газеты в своих целях, «ибо он знает, что для него будет означать президент Трамп».

Кандидат от республиканцев заявил, что у Amazon могут возникнуть проблемы в области антимонопольного регулирования, поскольку гегемония и экстенсивная политика онлайн-ритейлера вынудила закрыться множество мелких розничных точек.

Другая влиятельная газета, отметившаяся вместе с WP публикацией раскачивающих администрацию Трампа «сливов», — The New York Times. Основные доли в издательском доме распределены между членами семьи основателя NYT Адольфа Охса. Председателем совета директоров является его праправнук Артур Охс-Шульцбергер. Однако в 2015 году 17% компании приобрел мексиканский миллиардер Карлос Слим, что сделало его крупнейшим акционером главной газеты Нью-Йорка. Слим, будучи одним из богатейших людей на планете, подпадает под определение «глобальной элиты», на противостоянии которой построил свой политический образ Трамп. К этому можно добавить строительство стены на границе с Мексикой, повышение таможенных тарифов на мексиканские товары и прочие антимексиканские выпады президента. Как следствие — запрограммированный конфликт и похожие на претензии к Безосу обвинения в твиттере Трампа по ходу кампании: «Слим дергает за нити The New York Times».

Впрочем, как и в случае с владельцем Amazon, после инаугурации состоялось формальное замирение. Бизнесмены встретились и поговорили по душам в резиденции Мар-о-Лаго, после чего твиттер Трампа отозвался сообщением о том, что «на самом деле Слим прекрасный парень».

Если на уровне печати и интернет-ресурсов Трампу противостоят такие титаны, как WP и NYT, то на уровне телевидения резко критическую по отношению к администрации позицию занимают NBC/MSNBC и, разумеется, CNN.

«Война» между этим новостным гигантом и администрацией замешана на личных отношениях Дональда Трампа и Джеффа Цукера. Цукер — один из самых амбициозных медиаменеджеров, с середины 80-х построивший карьеру в NBC от вспомогательного сотрудника, составлявшего информационные справки для корреспондентов, до президента холдинга. Среди прочего он пригласил Трампа на роль ведущего шоу «Кандидат», тем самым способствовав росту его узнаваемости, позже конвертировавшейся в голоса избирателей.

Однако за последние несколько лет, что Цукер находился в кресле президента холдинга, рейтинги NBC упали с первого среди эфирных каналов места до четвертого, что в результате повлекло его увольнение. Считается, что после этого в том числе и рекомендации Трампа помогли Time Warner принять решение в пользу приглашения Цукера на пост президента CNN. Тот ответил особым подходом в освещении праймериз Республиканской партии: выступления Трампа на CNN показывали больше, чем всех его соперников. Впрочем, у Цукера есть логичное объяснение этому: Трамп приносит рейтинги, его смотрят с удовольствием, остальные же политики зачастую отказывались давать интервью, да и выступления их были блеклыми на фоне харизматика и звезды телешоу.

Президент CNN не раз подчеркивал, что с точки зрения работы СМИ «политика — это спорт», а значит, нужно продавать зрителям самые горячие и эмоционально заряженные новости.

Впрочем, у нынешней фиксации CNN на «русском следе» в прошедших выборах может быть и другая причина. В последнее время обсуждается сделка по покупке Time Warner телекоммуникационным гигантом AT&T. По ходу кампании Трамп называл эту сделку нарушающей антимонопольное законодательство и обещал ее заблокировать в случае своего избрания президентом. Одним из вызывающих опасение властей факторов может быть как раз присутствие CNN в структуре мегакорпорации. Несколько лет назад, когда обсуждалась аналогичная сделка по покупке Time Warner 21 Century Fox, частью договоренностей с надзорными органами было выделение CNN в отдельную компанию. Если CNN будет продолжать оставаться таким же мощным раздражителем и мешать бизнес-планам своих владельцев, то они могут пойти на отделение и в этот раз.

Это сделает Цукера не просто одним из генералов медиаимперии, а единоличным главой крупнейшего кабельного новостного канала.

Наконец, еще один телеком-гигант, который может повышать свою позицию в торге с властью путем конфронтации с администрацией, — это Comcast/NBC. Здесь основным трофеем является отмена принципа нейтральности сетей. В 2015 году администрация Барака Обамы под давлением общественности обязала интернет-провайдеров его строго соблюдать. Лоббисты заранее рассчитывали на то, что новый президент, кто бы им ни стал, должен это правило пересмотреть.

Суть принципа в том, что любой ресурс, любое приложение, любой абонент и т.д. должны быть доступны для пользователей услуг связи на одинаковой скорости обмена данными. В противном случае владельцы сетей могут, например, ограничивать скорость загрузки проектов конкурентов или же брать дополнительные деньги с крупных компаний за повышенную скорость доступа к их ресурсам, тем самым давая им конкурентное преимущество перед стартапами. Иными словами, условный новый поисковик не сможет набрать популярность, потому что запросы к нему будут обрабатываться дольше, чем запросы к Google, новая соцсеть будет работать медленнее Facebook, а стриминг нового независимого онлайн-СМИ тоже будет медленнее того же NBC или CNN.

Понятно, что для крупнейших провайдеров, среди которых и Comcast, нейтральность сетей означает серьезное ограничение прибыли. В рамках идеологии Трампа любое подобное регулирование со стороны государства также выглядит как преступление против предпринимательства. С другой стороны, именно за счет частной инициативы президент и собирался сделать Америку снова великой. Из-за этого противоречия сразу после выборов четко позиция по вопросу нейтральности сетей обозначена не была.

Однако по мере того, как чаша весов склонялась в пользу бизнес-интересов Comcast, также смягчалась тональность освещения действий администрации. В частности, на канал из консервативного Fox News была приглашена Мегин Келли, бравшая интервью у Владимира Путина.

Говоря об оппонирующих Трампу медиахолдингах, нельзя не упомянуть и его союзников. Главным, очевидно, является News Corporation консервативно настроенного Руперта Мердока: главные активы тут — FOX и The Wall Street Journal. Другой корпорацией, оказавшей значительную поддержку кандидату от Республиканской партии в 2016-м, является вещательная компания Sinclair, владеющая более чем 170 местными каналами, преимущественно в южных штатах и штатах «Ржавого пояса». Помимо заполнения части эфирного времени контентом четырех широковещательных каналов, по соглашению со штабом предвыборной кампании Трампа они также вставляли в эфирную сетку интервью и заявления Трампа. После его победы на выборах один из членов его штаба Борис Эпштейн перешел на должность старшего политического аналитика холдинга. Сама же Sinclair получила разрешение от антимонопольного ведомства на приобретение Tribune media.

«Владелец медиа в США всегда старался не вмешиваться в редакционную политику, его больше интересовал бизнес, — дал комментарий «Газете.Ru» американист Михаил Таратута. — Но сейчас, когда американское общество крайне поляризовано, все профессиональные стандарты уже даже на сознательном уровне отвергаются».

«Общая идея такова: Трамп представляет настолько большую угрозу, что уже плевать на все что угодно, лишь бы этот человек не привел страну к катастрофе. И поэтому в ход идет абсолютно все: и слухи, и фейки», — описывает настроения в среде журналистов эксперт.

Собеседник «Газеты.Ru» допускает, что личная неприязнь собственников могла в какой-то степени задать тональность повестки. И приводит в пример владельца Washington Post Джеффа Безоса, «который ненавидит Трампа». Тем не менее эксперт считает, что основные причины негативного отношения к Трампу со стороны журналистских коллективов все-таки иные.

«Пресса в общем-то всегда больше тяготела к либералам, нежели чем к республиканцам. А тут еще личность Трампа, которая антипатична образованным журналистам. Она эстетически и этически им отвратительна», — говорит Таратута. По мнению собеседника «Газеты.Ru», помимо личного отношения есть еще общий настрой — «медиа объединились с общей задачей отстранить Трампа от власти». И кроме всего прочего, новости про Трампа, даже «высосанные из пальца, делают рейтинги».

Тролль в Овальном кабинете

«Если владельцы и сыграли какую-то роль, то очень небольшую. Они не могут напрямую приказывать своим журналистам. Там намного более сложная система отношений», — полагает профессор МГИМО Валерий Соловей.

«Самая простая и лежащая на поверхности причина в том, что СМИ «топили» за Клинтон, а победил Трамп, и газетам теперь так же обидно, как и человеку, который ошибся в своих надеждах и предположениях», — считает Соловей.

К тому же, говорит эксперт, Трамп издевался над журналистами. «Он обещал, что, когда войдет в офис Белого дома, легкой жизни у журналистов не будет, и сделал несколько демонстративных жестов. Тогда как журналисты в США — это такая сплоченная когорта, которая хорошо помнит обиды».

«Я не думаю, что за этим есть конспирологический умысел. Это психологический конфликт и обида. Трамп очень неумно повел себя с массмедиа. Тогда как в Америке это действительно четвертая власть», — добавил в разговоре с «Газетой.Ru» Соловей.

Избравшись на пост президента, Трамп продолжил в пренебрежительной форме высказываться о журналистах и СМИ, тем самым увеличивая количество негативных публикаций о себе в прессе. Президент не только называет оппонирующие ему СМИ «врагами американского народа» и сомневается в необходимости их существования, но и все активнее переходит на личности.

Недавно Трамп очень резко высказался о ведущих программы «Morning Joe» (NBC) Джо Скарборо и Мике Бжезински (дочь недавно умершего политолога Збигнева Бжезинского). «Я слышал, низкорейтинговая «Morning Joe» плохо обо мне отзывается (больше не смотрю программу). Как же тогда вышло, что сумасшедшая Мика с низким IQ вместе с психопатом Джо приходили ко мне в поместье Мар-о-Лаго три дня подряд в канун Нового года и просили присоединиться [к празднованию]? Она истекала кровью после подтяжки лица. Я сказал: нет!» — написал президент в твиттере.

Правда, границы приличий переходят и медиаперсоны. В начале июня американская комедийная актриса Кэти Гриффин опубликовала видео, на котором она держит в руке искусственную окровавленную голову, похожую на голову Дональда Трампа. Ролик вызвал резкую негативную реакцию. CNN прекратил с ней многолетнее сотрудничество.

Трафик затмил здравый смысл

Вал негативных публикаций о Трампе также может быть и следствием стремления СМИ увеличить читательский трафик. К освещению событий, связанных с новым президентом, присоединились даже те СМИ, которые раньше вообще не занимались политическими темами, как в случае с журналами о моде, или не освещали подробно федеральную повестку, как в случае с локальными изданиями.

В феврале этого года журнал The Economist вышел со статьей, в которой рассказывает о том, что нескончаемый поток новостей о Дональде Трампе приносит ощутимые дивиденды СМИ, которые уже много лет находятся в затяжном кризисе.

«Трамп называет New York Times «неудачниками» в своих твитах, но его президентство вдохнуло новую жизнь в газету и другие мейнстримовые медиа. The New York Times, The Washington Post и The Wall Street Journal получили резкий рост подписки и просмотров».

Согласно приводимым в статье данным, три основных новостных канала — Fox News Channel, MSNBC и CNN — продемонстрировали самый значительный рост числа просмотров среди всех американских кабельных каналов в 2017 году. Медиа не только зарабатывают на интересе людей к Трампу, своими публикациями они непосредственно формируют этот интерес.

В сентябре 2016 года The Washington Post опубликовала электронную переписку между своим журналистом Крисом Киллизой и политическим экспертом Нормом Орнстейном, исследователем из American Enterprise Institute.

«Я думаю, что освещение кампании Клинтон можно назвать «глупым» — слишком много внимания уделяется пресс-конференциям, Фонду Клинтона, электронным письмам, последовавшим судебным разбирательствам», — пишет Орнстейн. Кроме того, исследователь считает, что СМИ следовало сосредоточиться не на недостатках самых вопиющих предложений программ Трампа и Клинтон, а взвешенно проанализировать инициативы обоих кандидатов.

Киллиза возражает: пресса ориентируется на то, что интересно читателям. Орнстейн парирует: газеты не проводили опросы среди своей аудитории, чтобы решать, что ей действительно интересно.

«Вы и ваши коллеги выносите оценочные суждения о том, что вы хотите осветить, часто исходя из важности историй, но также и из того, что привлекает читателей и просмотры с кликами», — пишет исследователь.

Дом разделенный

Одна из важнейших особенностей американских выборов 2016 года заключается в том, что они проходили в условиях беспрецедентно острой поляризации американского общества.

Исследователи из Pew Research Center выяснили, что за всю историю опросов компании (с 1994 года) уровень взаимной неприязни между демократами и республиканцами достиг рекордных значений при общей тенденции к росту негативного отношения представителей двух лагерей друг к другу. В 2016 году 58% опрошенных республиканцев охарактеризовали свое отношение к демократам как «очень неприязненное» («very unfavorable»), тогда как в целом «неприязненно» («unfavorable») к демократам относились 91% респондентов-республиканцев.

Для сравнения, в 1994 году «очень неприязненно» к демократам относились только 21% республиканцев и «неприязненно» — 71%. При этом с демократами ситуация аналогичная: в 2016 году 55% респондентов-демократов охарактеризовали свое отношение к республиканцам как «очень неприязненное», а 86% опрошенных демократов назвали его просто «неприязненным». В 1994 году цифры составляли 17 и 59% соответственно.

Цифры подтверждают, что есть устойчивая зависимость между поляризацией политического спектра США и нежеланием сенаторов соглашаться на компромиссы внутри парламента.

Если посмотреть на результаты голосования внутри палаты представителей США с 1949 года (81-й конгресс) по 2012-й (112-й конгресс), обращая внимание на то, как часто представители одной партии голосовали за предложения представителей второй, то окажется, что на протяжении последних десятилетий пары «демократ – демократ» и «республиканец – республиканец» почти полностью вытеснили межпартийные коммуникации.

«За последние десятилетия еще не было такого высокого уровня поляризации американского общества», — рассказывает «Газете.Ru» первый заместитель декана факультета социальных наук Михаил Миронюк. По мнению эксперта, неприятие Трампа СМИ объясняется вызовом, который эксцентричный миллиардер собой олицетворял. Трамп превратил отсутствие опыта государственного управления в преимущество и называл себя и себе подобных «людьми, которые сделали себя сами», играя тем самым на чувствах американцев, утративших доверие к профессиональным политическим элитам, в том числе и к журналистам.

Хуже для всех

Очевидно, что повышенное негативное внимание к Трампу со стороны СМИ имеет под собой комплекс причин. При этом важно, что на фоне обостренной поляризации американского общества такая практика негативно отражается на репутации прессы в целом.

В 2016 году Институт Гэллапа зафиксировал беспрецедентное падение уровня доверия к национальной прессе среди американцев.

По данным компании, в 2015 году 40% респондентов утверждали, что СМИ «сообщают новости точно и достоверно». В 2016 году этот показатель упал до 32%. За всю историю опросов компании (с 1972 года) это самый низкий рейтинг доверия.

Исследователи связывали такое падение рейтинга доверия в первую очередь с особенностями освещения президентской гонки 2016 года, в частности c несбалансированностью освещения кампаний кандидатов.

«Соперничество кандидатов в этом году разъедает доверие американцев к средствам массовой информации. Особенно это заметно среди республиканцев, которые считают, что СМИ слишком скрупулезно сосредотачиваются на каждом спорном предложении и заявлении от Трампа, уделяя гораздо меньше внимания спорам вокруг кампании Клинтон», — сказано в исследовании Института Гэллапа.

В 2016 году только 14% американских граждан, симпатизирующих Республиканской партии, считали, что пресса в целом «сообщает новости точно и достоверно».

Кроме того, по данным более раннего исследования Института Гэллапа, проведенного в 2014 году, большинство американцев считали национальные СМИ «слишком либеральными» (44%). В свою очередь, «слишком консервативными» СМИ считали только 19% граждан, и это самый высокий результат с 2006 года.

Только каждый третий американец (34%) в 2014 году считал, что средства массовой информации отвечают его представлениям о «правильных СМИ».

В феврале этого года ведущий CBS «Face to Nation» Джон Дикерсон в беседе с радиоведущим Хью Хьюиттом сравнил работу журналистов по освещению президентства Трампа с работой метеорологов, которые бы устраивали истерику в связи с каждым штормом из своего прогноза. «Трамп не разрушал репутацию прессы, мы сами это сделали», — резюмировал Дикерсон.

США > Внешэкономсвязи, политика. СМИ, ИТ > gazeta.ru, 20 июля 2017 > № 2252956


Россия > Внешэкономсвязи, политика. СМИ, ИТ > ria.ru, 20 июля 2017 > № 2251082

Глава комитета Госдумы по информационной политике Леонид Левин назвал недоразумением появившуюся со ссылками на депутата Олега Николаева информацию в СМИ о возможном запрете отдельным пользователям доступа к мессенджерам.

Госдума в пятницу планирует рассмотреть в третьем чтении законопроект о регулировании мессенджеров.

"Заявление, приписываемое депутату Николаеву, о том, что законопроекты о регулировании мессенджеров предполагают запрет или блокирование отдельных пользователей в случае нарушения ими законов, скорее всего, является плодом недоразумения", — сказал Левин, слова которого цитирует его пресс-служба.

Вводящееся регулирование предусматривает санкции только в отношении операторов мессенджеров в случае, если они содействуют нарушению закона, подчеркнул он. "Никаких штрафов или прямых запретов в отношении пользователей не планируется. В то же время, конечно, нельзя отрицать того, что операторы мессенджеров должны пресекать распространение противозаконного спама в случае поступления жалоб пользователей в Роскомнадзор", — добавил Левин.

Глава комитета ГД напомнил, что "единственный новый вид административного наказания, который сейчас вводится — это штрафы в отношении операторов мессенджеров".

Россия > Внешэкономсвязи, политика. СМИ, ИТ > ria.ru, 20 июля 2017 > № 2251082


Германия. Россия > СМИ, ИТ > inopressa.ru, 20 июля 2017 > № 2250393

Немецкий закон помогает Москве с цензурой в интернете

Юлия Смирнова | Die Welt

Российские депутаты копируют немецкий закон, направленный против агрессивных комментариев в социальных СМИ. Однако в России, пишет постоянный автор Die Welt Юлия Смирнова, он может обернуться против критиков действующей власти.

"В последнее время в России нечасто хвалят Германию, а тем более приводят ее как пример для подражания. В репортажах на государственных телеканалах сплошь и рядом рисуется образ загнивающей Европы: поток беженцев, засилье иностранцев, криминал среди мигрантов, одобрение однополых браков. Однако один закон депутаты "Единой России" посчитали недавно настолько хорошим, что в ближайшем будущем в России вступит в силу его аналог", - сообщает журналистка.

По этому закону социальные СМИ, такие, как Facebook или Twitter, обязаны удалять противозаконные агрессивные комментарий в течение 24 часов с момента поступления соответствующей жалобы от пользователей. "Закон, который считают имиджевым проектом министра юстиции ФРГ Хайко Мааса (СДПГ), был подвергнут критике за то, что он может ограничивать свободу слова", - комментирует автор.

Эксперты организации "Репортеры без границ", а также депутаты от немецкой партии "Зеленых" предупреждали, что закон может быть взят на вооружение недемократическими странами. "Так и произошло, - пишет Смирнова. - Именно Россия, где прокремлевский предприниматель Евгений Пригожин основал "фабрику троллей", труженики которой вбрасывают в сеть тысячи агрессивных комментариев, хочет принять закон против травли в интернете. Существуют опасения, что на деле он будет служить совсем иной цели и использоваться как очередной инструмент для усиления цензуры в интернете".

"Что мы, хуже, чем Германия?" - задается риторическим вопросом Сергей Боярский, депутат от "Единой России", один из авторов соответствующего законопроекта, внесенного в Госдуму. Профильный комитет, как и ожидалось, законопроект одобрил. После корректировок в нем прописан штраф за несоблюдение, достигающий 50 млн рублей, сообщает Смирнова.

"Согласно российской версии, закон будет распространяться на всю информацию, направленную на пропаганду войны, разжигающую национальную и религиозную ненависть, являющуюся ложной или оскорбляющую достоинство другого человека. Кроме того, под действие закона попадает и вся информация, распространение которой запрещено в России, - и это делает закон проблематичным. Дело в том, что в России запрещено распространение "экстремистской" информации, однако это понятие законодательно определенно очень размыто", - говорится в статье. К примеру, призывом к сепаратизму может стать пост о том, что "аннексированный полуостров Крым не принадлежит России", пишет журналистка.

"Цель законопроекта - получить возможность быстрее и проще, без решения суда, удалять посты пользователей и политическую информацию", - говорит Саркис Дарбинян, юрист организации "Роскомсвобода", выступающей против цензуры в рунете. Дарбинян считает, что новый закон может коснуться оппозиционера Алексея Навального и его сторонников, которые распространяют информацию прежде всего в интернете.

"За последние годы в России было принято несколько законов, позволяющих осуществлять цензуру и слежку за пользователя в сети. Десятки людей из-за своих постов уже приговорены судами к тюремным срокам", - говорится в статье.

"Российские власти давно пытаются добиться от Facebook и Google сотрудничества в том, что касается удаления публикаций неугодного содержания по требованию властей. Обе компании до сих пор отказываются хранить данные российских пользователей на территории России, как того требует Москва. По этим причинам в России уже была заблокирована социальная сеть LinkedIn", - пишет Смирнова, указывая на то, что новый закон повысит давление на Facebook, Twitter и Google.

Германия. Россия > СМИ, ИТ > inopressa.ru, 20 июля 2017 > № 2250393


Россия > СМИ, ИТ > inopressa.ru, 20 июля 2017 > № 2250387

Российские стадионы охвачены националистической лихорадкой

Эммануэль Гриншпан | Le Figaro

Футбольные болельщики примкнули к лагерю ультраправославных верующих, которые требуют запретных мер, направленных против либеральных деятелей культуры, пишет журналист Эммануэль Гриншпан на страницах Le Figaro.

Миры футбола и русской культуры в высшей степени игнорировали друг друга - до прошлой пятницы, говорится в статье. Все изменилось, когда болельщики двух команд-соперниц, оспаривающих желанный финал Суперкубка, объединились, чтобы защитить память императора. Два одинаковых баннера были вывешены на трибунах во время матча, в них содержалось злобное послание Алексею Учителю, режиссеру фильма-биографии о последнем царе Николае II, говорится в статье.

"За Веру, Царя и Отечество! Учитель, руки прочь от Русского Царя!" Первая фраза является монархистским девизом, который в прошлом фигурировал на гербе империи, вторая - требование не показывать фильм "Матильда", выход которого запланирован на октябрь. Забавная деталь - никто из хулителей не видел этот фильм, известно лишь, что в нем описывается юношеская любовь Николая II к балерине, передает журналист.

К этому первому столкновению между футболом и культурой привела консервативная разрушительная волна, обе сферы оказались перевернуты вверх дном из-за приближения президентских выборов и ЧМ по футболу. Сторонники ультраконсервативного течения силятся мобилизовать российское общество по всем фронтам для борьбы против деятелей культуры, слывущих слишком западными или либеральными, отмечает Гриншпан.

Незадолго до матча бывший официальный представитель Московского Патриархата Всеволод Чаплин, персонаж медийный и спорный, заявил: "Фильм "Матильда" непременно должен быть запрещен, потому что, если он будет показан, Россия погибнет, и это будет справедливо в Божьих очах". Он ринулся в бой вслед за Натальей Поклонской, депутатом от правящей партии "Единая Россия", которая ведет наступление на фильм и его режиссера Учителя. Похоже, она склонна бежать далеко впереди паровоза, и поддержка стадиона стала для нее огромным подарком.

"Наши ребята молодцы! - поспешно отреагировала Поклонская через Facebook. - Желаю с каждым матчем становиться сильнее! (в кампании против Учителя). Я знаю, что лучшие дни болельщиков впереди!" Монархически настроенная и сверхпреданная российскому президенту Владимиру Путину, Наталья Поклонская считает, что демонстрация интимной связи между Николаем II и балериной означает "оскорбление религиозных чувств" (что наказывается российским законодательством), и она уже подала несколько жалоб в суд. Участницы группы Pussy Riot получили два с половиной года заключения по той же статье, напоминает автор.

Вынужденный реагировать на это наступление, активно подхваченное проправительственными СМИ, режиссер Алексей Учитель постарался не настраивать против себя мир футбола. В интервью государственному телеканалу "Матч ТВ" во вторник он заявил: "Лозунги вывесили купленные люди, не понимающие, что они пишут. (...) Болельщики футбольных клубов не имеют никакого отношения к произошедшему".

Футбольные болельщики готовы объединиться в бригады для идеологической борьбы против деятелей искусства, считающихся слишком либеральными? Александр Верховский, директор информационно-аналитического центра "Сова", специализирующийся на наблюдении за экстремистскими движениями в России, выражает сомнение: "Многие болельщики действительно православные и некоторые связаны с организациями, ведущими активные действия. Однако невозможно сказать, что баннеры являлись чьим-то заказом".

"Тем не менее, уже не первый год существуют мосты между отдельными группами болельщиков и радикальными православными активистами, - пишет Гриншпан. - Ежедневная газета "Коммерсант" идентифицировала среди организаторов акции против Учителя некого Степана Кривошеева, известного в среде ультрас, но также близкого к движению "Сорок сороков", ведущему борьбу против тех, кого оно считает врагами православия, и "Российскому институтустратегических исследований" - ультраконсервативному аналитическому центру, работающему на Кремль".

Россия > СМИ, ИТ > inopressa.ru, 20 июля 2017 > № 2250387


Германия. Россия > СМИ, ИТ > inosmi.ru, 20 июля 2017 > № 2250377

Немецкий закон помогает Москве осуществлять цензуру интернета

Юлия Смирнова (Julia Smirnova), Die Welt, Германия

В последнее время нечасто случалось, чтобы в России хвалили Германию или называли ее образцом. Репортажи по государственному телевидению охотно показывают картинку загнивающего Запада: потоки беженцев, засилие иностранцев, преступники из числа мигрантов, введение однополых браков. Однако один немецкий закон депутаты правительственной партии «Единая Россия» сочли недавно настолько хорошим, что хотят теперь незамедлительно принять подобный закон в России.

Речь идет о так называемом Акте о законности в сети, который заставляет такие социальные сети как Facebook или Twitter удалять в течение 24 часов после соответствующей жалобы пользователей подсудные комментарии, призывающие к ненависти. Этот закон, который считается престижным проектом министра юстиции ФРГ Хайко Мааса (Heiko Maas) (СДПГ), за прошедшие месяцы критиковали за то, что он ограничивает свободу слова.Организация «Репортеры без границ» а также «Зеленые» предостерегали кроме того, что этот закон может служить образцом для недемократических стран. А теперь произошло именно это. Именно Россия хочет выступить с законом против ненависти в интернете — страна, в которой близкий к государству предприниматель Евгений Пригожин руководит фабрикой троллей, сотрудники которой производят тысячи наполненных ненавистью комментариев в электронных СМИ и социальных сетях. Однако существует опасение, что это действительно должно послужить совсем иной цели и будет использовано в качестве еще одного инструмента цензуры в интернете.

«Разве мы хуже, чем Германия?»

Два депутата от партии «Единая Россия», Сергей Боярский и Андрей Альшевских, внесли неделю назад этот закон в парламент. В качестве основания они ссылались в сопроводительном документе именно на Германию. «Мы просто обменяли евро на рубль», — сказал во вторник Боярский, когда этот проект обсуждался в Комитете по информационной политике. «Разве мы хуже, чем Германия?» — риторически спросил Боярский. Как и ожидалось, комитет одобрил этот проект. Однако в среду было сказано, что этот текст должен быть переработан и вновь внесен на рассмотрение с тем, чтобы он не копировал в точности немецкий закон.

Как и в Германии, российский закон хочет обязать владельцев социальных сетей предоставить пользователям возможность подачи жалоб. После поступления жалобы социальные сети обязаны в течение 24 часов удалить или заблокировать подсудную информацию. В случае несоблюдения этого фирмам грозит штраф до 50 миллионов рублей (в пересчете около 733 тысяч евро).

Согласно российскому законопроекту, это касается всей информации, которая «направлена на пропаганду войны», подстрекает к национальной или религиозной ненависти, является фальшивой или оскорбляет достоинство другого человека. Кроме того, сюда относится вся информация, распространение которой в России преследуется законом.

Критика аннексии Крыма считается экстремистской

Именно это делает закон столь проблематичным. Ибо в России запрещено, например, распространение «экстремистских» материалов, однако это понятие трактуется очень широко. Например, запрещено призывать к сепаратизму. Такими призывами считаются сообщения о том, что аннексированный полуостров Крым не принадлежит России. В прошлом году один мужчина в городе Тверь был осужден на два года и три месяца после того, как он поставил на своей странице в социальной сети Vkontakte текст с заголовком «Крым — украинский».

В начале июля был осужден на один год и три месяца один крымский татарин за пост в Facebook с критикой аннексии Крыма и репрессий против крымских татар. В России считаются также уголовно наказуемыми призывы к демонстрациям, которые не разрешены властями.

«Цель этого законопроекта состоит в том, чтобы еще проще и быстрее без решения суда удалять посты пользователей за политическое содержание», — говорит Саркис Дарбинян, который является юристом организации «Роскомсвобода». Она выступает против цензуры интернета в России. Он считает, что это нововведение может затронуть оппозиционера Алексея Навального и его сторонников, которые распространяют свои сообщения прежде всего по интернету. О соответствующем немецком законе он говорит: «Это один из худших примеров в международной практике, от этого надо дистанцироваться, а не брать его в качестве примера».

Независимые пользователи интернета как угроза

За прошедшие годы в России было принято несколько законов, которые позволяют осуществлять цензуру в интернете и контролировать пользователей. Десятки людей уже приговорены российскими судами за их посты к тюремному заключению. Правозащитная организация Human Rights Watch (HRW) выступила в своем опубликованном во вторник докладе о свободе слова в России особенно против репрессий в отношении пользователей в социальных сетях. «Власти рассматривают независимых пользователей интернета в качестве угрозы, которая должна быть устранена», — заявила по этому поводу Юлия Горбунова из HRW.

Российское правительство уже давно пытается привлечь к сотрудничеству таких гигантов интернета как Facebook и Google с тем, чтобы можно было стирать по требованию властей неугодные тексты. Однако обе эти фирмы отказываются до сих пор сохранять тексты российских пользователей в России, как этого требует от них Москва. По этой причине в России уже закрыта социальная сеть LinkedIn, но закрытие деятельности Facebook властями еще не обсуждается. Однако новый закон может усилить давление на Facebook, Twitter и Google.

Организация «Репортеры без границ» предсказывает в связи с новым законом «катастрофическое развитие». «Наши наихудшие опасения сбываются», — говорит представитель этой организации Кристиан Мир (Christian Mihr). «Немецкий закон против распространения ненависти в интернете служит недемократическим государствам как основание для того, чтобы ограничить общественные дебаты в интернете». Представитель министерства юстиции ФРГ не захотел прокомментировать этот российский закон.

Германия. Россия > СМИ, ИТ > inosmi.ru, 20 июля 2017 > № 2250377


Россия > СМИ, ИТ > inosmi.ru, 20 июля 2017 > № 2250365

Хоккей — прикрытие для политики и русских денег. Беседа с Армандом Пуче

Илмарс Стуришка (Ilmārs Stūriška), Latvijas Avize, Латвия

Шеф компании транспортировщиков газа Юрис Савицкис использовал свои связи в Москве, чтобы причинить неприятности латвийскому журналисту, и одновременно показал свое настоящее лицо. Так можно сказать о «деле Арманда Пуче». MTG TV Latvia прекратила сотрудничество с известным спортивным журналистом, который во время матчей рижского Dinamo вел «Хоккейную студию».

Медиа-компания поясняет, что меняет концепцию «Хоккейной студии» и, соответственно, — также ведущего передачи. Однако Пуче первым выступил с заявлением, подчеркнув, что все это связано с ультиматумом из Москвы: мол, или уберите его из эфира, или не заключим с вами договор на трансляцию матчей Континентальной хоккейной лиги (КХЛ). Опытный журналист заслужил такую неприязнь потому, что критиковал в своих публикациях политическую идеологию КХЛ и рижского Dinamo, а также резко выступал против председателя совета клуба, бывшего штатного сотрудника Комитета государственной безопасности Юриса Савицкиса. Позднее о неучастии в работе студии в новом сезоне сообщил также традиционный партнер Пуче тренер Олег Сорокин.

«Мне не приснилось и я не придумал, что это решение связано с моими статьями. Телевидение меня проинформировало, что мои услуги будут не нужны, аргументировав именно так, как я рассказал, — сказал в интервью автору Армандс Пуче. — Когда мы договаривались с телевидением (в предыдущие годы) о хоккейной студии, я очень ясно понимал свою работу, для меня никогда не было ограничений. Руководство телевидения знало, каков я, каковы мои ценности, в чем я убежден, и никогда для меня не было указаний говорить так, чтобы «нам это не вредило» и т.п. Рамки студии очень конкретные — спорт, конкретный матч, и я никогда это не нарушал и не говорил о политике. Виновата не студия, а мои убеждения, которые я открыто выражал в конкретных статьях. Для меня было важно первым сказать о студии, потому что если бы я ждал, как телевидение все «упакует», то это было бы слишком наивно с моей стороны и вышло бы так, будто я оправдываюсь, держусь за кресло. Телевидение я ни в чем не упрекаю, но, во-первых, это выглядит некрасиво, во-вторых, не прекратятся те компромиссы, которые они из-за шантажа допускают сейчас. Будет следующий договор — и снова будут выдвинуты условия. Сейчас взяли один скальп, а в долгосрочной перспективе пригвоздят сами себя».

LA: «Растут ли ноги» всего этого от Савицкиса?

Армандс Пуче: Конечно, потому что метод очень простой. Савицкис как оперативный работник ЧК силен в создании агентуры осведомителей или в подборе людей, которые слушаются, подчиняются, это я узнал, в том числе и от его современников. Но поручить стратегическую работу он не может, все смешал в кучу, и это тот случай. Перевел мою статью и дал функционерам в Москве. Я и ранее получал недвусмысленные намеки, что со своей позицией я не желателен вблизи рижского Dinamo, охрана даже не впускала в тренировочном костюме. Я без этого могу обойтись, но это не влияет на мои способности делать выводы. Теперь дождался этого момента.

— Они хотят тебе навредить, но чисто практически — что ты потеряешь, если не разрешат вести студию?

— Ничего, буду только в выигрыше. Теперь я только убеждаюсь в том, что моя теория о связи политики и русских денег, которые наводняются в Ригу не из-за хоккея, была правильной. Хоккей — это только прикрытие. Сейчас я могу больше времени проводить с семьей, заботиться о здоровье, побыть с внуками. Для меня «Хоккейная студия» никогда не была важна с финансовой точки зрения. Кроме этого, для журналиста нет большего удовлетворения, когда его публикации вызывают резонанс и их переводят на другой язык. Пусть русские знают, что мы думаем, пусть живут с этой мыслью.

— Должно ли рижское Dinamo участвовать в КХЛ?

— Расширим историю об олигархах. Мы привыкли жить по клише, и люди их используют, — будто у нас есть один коммунист Алфдерс Рубикс, три известных олигарха. Но группировок, которые пенят воду, намного больше. Это абсурд, что мы в Латвии создали модель, когда посредник между русским газом и Latvijas gāze это одна компания, ее представители называют себя бизнесменами, но на самом деле они ставленники, которые обслуживают этот договор и влияют также на политический процесс, и Юрис Савицкис закулисными играми на это влияет. Оценка ситуации со (скелетонистами) Дукурсами такой случай — это словно услуга Кремлю, Савицкис выступает как человек, который заботится, чтобы ничего такого против российского режима не произошло. И там его погладили. Это такой кирхенштейнизм (Аугустс Кирхенштейнс — первый премьер-министр после оккупации Латвии в 1940 году — прим. автора), что мало не покажется. Dinamo — это российский проект, который Латвия не может себе позволить. Савицкис может купить вещательное время на общественном телевидении и рассказывать, какой он меценат. Разумеется, это так, но посмотрим кто за этим стоит, что он еще делает в Латвии и с какими людьми делает политику. Благодаря хоккею он нашел трибуну, о нем говорят. Многие ли знали какого-то Юриса Савцкиса до рижского Dinamo? Сейчас он видит, что имеет вес, в VIP-ложу Arēna Rīga ходят не только приближенные к латвийской политике люди, но и действующие политики, что является полным абсурдом: в ложе российских спецслужб сидят должностные лица, имеющие доступ к гостайне. Рижское Dinamo — это искусственный проект, как воспаленный аппендикс.

— Был бы латвийский хоккей в проигрыше, если бы рижское Dinamo не играло в КХЛ?

— Хоккей в Латвии был до рижского Dinamo и будет после него. То, что в латвийский хоккей вошли большие деньги, — это так. Если бы мы были такой умной нацией, чтобы взять эти деньги и вложить их целесообразно, то все было бы в порядке, но сейчас мы их просто загребаем. Савицкис очень хочет подчеркнуть, что он провозвестник определенной эпохи. Но это не так. Собрать вокруг себя в оперативной работе агентов, осведомителей — в этом он безупречен, но в стратегии Савицкису нельзя доверить даже заточить карандаш.

— Ты призвал бы болельщиков бойкотировать матчи рижского Dinamo?

— Нет. Я не болельщик, а журналист, и эту грань никогда нельзя переступать. Журналист разъясняет и заставляет задуматься о вещах, которые происходят вокруг, и если группа людей находит в этом ценность и поднимает флаг, то пусть это происходит. Бойкоты — меньшее из того, что мы можем сделать. Будем умнее, хитрее и начнем полоть заросшие клумбы. Не нужно делать Латвию страной, в которой есть избранные персонажи. Группировок много, разберемся с ними, чтобы почувствовали, что они не оборотливее нас. Иначе вперед не продвинемся.

Россия > СМИ, ИТ > inosmi.ru, 20 июля 2017 > № 2250365


Нашли ошибку? Выделите фрагмент и нажмите Ctrl+Enter