Всего новостей: 2002241, выбрано 15455 за 0.074 с.

Новости. Обзор СМИ  Рубрикатор поиска + личные списки

?
?
?  
главное   даты  № 

Добавлено за Сортировать по дате публикации  | источнику  | номеру 

отмечено 0 новостей:
Избранное
Списков нет
Россия. ЦФО > СМИ, ИТ. Образование, наука > mos.ru, 10 января 2017 > № 2033764

Москвичи смогут не только получить ценные советы от профессионалов по обучению, воспитанию и развитию детей, но и обсудить соблюдение прав ребёнка и обеспечение безопасности и комфорта в школе.

Общегородские онлайн-совещания для родителей и селекторные встречи руководителя Департамента образования Исаака Калины начнут транслировать в прямом эфире Московского образовательного телеканала с января 2017 года.

Как рассказали в пресс-службе Департамента образования столицы, общегородские онлайн-совещания для родителей будут показывать каждую вторую и четвёртую среду месяца. Москвичи смогут не только получить ценные советы от профессионалов по обучению, воспитанию и развитию детей, но и обсудить соблюдение прав ребёнка и обеспечение безопасности и комфорта в школе.

Совещание главы столичного Департамента образования Исаака Калины с директорами московских школ все желающие смогут смотреть по четвергам в 16:30.

Узнать о новых информационных технологиях, познакомиться с обновлениями электронного дневника и успехами столичных школьников на олимпиадах можно будет в эфире телеканала по понедельникам в 16:00.

Вопросы защиты и представительства интересов московских педагогов в различных сферах будут обсуждать на телеканале во вторую и четвёртую среду месяца в 15:00 на онлайн-семинаре «Профсоюзный час».

Обо всех планируемых трансляциях можно узнать на сайте Департамента образования.

Московский образовательный начал вещать в сентябре 2015 года. Это первый и единственный интернет-телеканал о столичном образовании. В его программе — новости, информационные сюжеты, авторские аналитические передачи, видеоматериалы школьного телевидения, обучающие программы и многое другое. Детям он помогает осваивать учебную программу, а родителям — быть в курсе последних новостей в московском образовании.

Россия. ЦФО > СМИ, ИТ. Образование, наука > mos.ru, 10 января 2017 > № 2033764


Россия. Весь мир > Армия, полиция. СМИ, ИТ > mvd.ru, 10 января 2017 > № 2033155

Варвары с футбольных трибун.

Тема насилия и футбольного хулиганства в современных условиях приобрела особую актуальность. С некоторого времени разрозненные поклонники команд, привыкшие доказывать превосходство своего клуба над другими с помощью кулаков, кастетов и арматуры, объединились и стали представлять грозную силу, а значит, ещё большую опасность как для отдельно взятого гражданина, так и для всего общества.

Околофутбольная атмосфера

Проблема, связанная с футбольным хулиганством, в очередной раз подтвердила свою актуальность на Чемпионате Европы 2016 года во Франции. Там 11 июня во время матча Россия – Англия, проходившем на марсельском стадионе «Велодром», на российской фанатской трибуне были зажжены несколько файеров, а в сторону поля выпущены два заряда из ракетницы. После финального свистка часть фанатов, прорвав оцепление стюардов, атаковала сектор с английскими болельщиками. Затем стычки продолжились за пределами стадиона. В итоге 34 человека получили травмы, один из британских фанатов скончался в больнице.

В пользу того, что потасовку на трибунах «Велодрома» затеяли не болельщики-любители, свидетельствовало заявление представителя прокуратуры Марселя, в котором говорилось: в беспорядках со стороны россиян участвовало около 150 «хорошо подготовленных хулиганов». Наблюдатели, в частности, отмечали отличное взаимодействие нападавших, решительность и умение вовремя отойти, что в целом характеризовало их организованность. При этом местная полиция не сумела задержать никого из участников потасовки. В руки стражей порядка попали лишь два человека, выбежавших на поле.

В дальнейшем по итогам марсельских событий были задержаны 43 российских болельщика. Трое из них предстали перед судом и за участие в беспорядках были приговорены к 1, 1,5 и 2 годам заключения. 20 других фанатов из России по решению местных властей были выдворены за пределы Франции.

Спустя четыре дня полиция города Лилля задержала и поместила под стражу ещё двух российских болельщиков, а также двух футбольных фанатов из Украины.

У последних при задержании нашли оружие.

В конечном счёте, футбольный праздник оказался омрачён неприятным инцидентом, по итогам разбирательства которого Союз европейских футбольных ассоциаций (УЕФА) оштрафовал Российский футбольный союз на 150 тысяч евро, вынеся условную дисквалификацию сборной страны. И это событие не лучшим образом сказалось на репутации российского футбола.

Впрочем, справедливости ради надо отметить, что околофутбольная атмосфера «Евро-2016» в целом была достаточно нервной. Российские болельщики были далеко не единственными участниками массовых драк и беспорядков. На улицах французских городов немецкие фанаты бились с украинскими, французы – с хорватами и турками, поляки – с североирландцами, англичане – с французами. Одним словом, местная полиция без работы не осталась.

Обособленный мир

Образ футбольного фаната, который сформировался на территории постсоветского пространства во многом благодаря средствам массовой информации, имеет ярко выраженную негативную окраску. И для людей, далёких от футбола, слова «фанат» и «хулиган» – практически синонимы.

Вообще же фанат, сокращённое от фанатик, в переводе с греческого – «слепая вера». Фанатом называют человека, испытывающего крайне преувеличенное, чрезмерное влечение к определённому объекту.

Между тем далеко не каждого человека, пришедшего на матч и использующего атрибутику того или иного спортивного клуба, можно причислить к фанатам. Как правило, бóльшая часть присутствующих на трибуне – обычные болельщики. Их на сленге называют «кузьмичами».

К фанатам же относятся те, кто состоит в неформальных группировках, организованно и активно поддерживает команду, причём не только на домашних матчах, но и на выездных. Эти люди, в свою очередь, делятся на две группы: ультрас – болеющие за свою команду с трибун с использованием баннеров, флагов, барабанного боя, скандирования, хорового пения, хулиганы (хулсы) – специализирующиеся на силовом противостоянии с фанатами футбольных клубов-соперников. Последняя категория является самой проблемной в околофутбольном мире, причиняющей массу хлопот правоохранительным органам.

В целом же футбольный фанатизм – это жёсткая молодёжная субкультура, одним из главных элементов которой стало насилие. Ультрас и хулсы одной команды вполне органично уживаются как на трибунах стадиона, так и вне спортивных сооружений. Тем более что первые нередко нуждаются в поддержке вторых, обеспечивающих защиту от агрессивных представителей команды-оппонента.

Хулиганство в фанатской среде постепенно превратилось в своего рода спорт. И подход к этой деятельности стал основательным. Достаточно сказать, что большинство хулсов имеют хорошие физические данные, плюс к этому – тренируются в спортивных залах, совершенствуя бойцовскую форму. Среди хулиганского актива не редкость наличие профессиональных спортсменов-единоборцев, в том числе инструкторов и даже мастеров спорта.

Идеология фанатизма максимально проста: поддерживать свою команду и чётко себе представлять, кто твои враги, а кто друзья. С друзьями нужно дружишь, с врагами – воевать. Вот, собственно, и вся нехитрая философия.

Однако было бы ошибочно полагать, что единственными отличительными чертами фанатского движения являются поддержка любимой команды на трибуне во время матчей и драки между хулиганскими группировками. Современный фанатизм – это целый культурный пласт со своим фольклором, печатными изданиями, стилем одежды и даже с собственным языком, на котором, кстати, говорят миллионы граждан на всём пространстве СНГ.

Рождённые на трибунах

История фанатского движения берет начало в конце XIX века, когда в Англии, благодаря принятию строгих правил, довольно травмоопасная средневековая игра превратилась в тот самый футбол, который впоследствии получил признание во всём мире. И когда этот вид спортивных состязаний ещё только приобретал популярность, поклонники команд и сами футболисты после окончания игры уже нередко сходились стенка на стенку.

Первый документально зафиксированный случай массового насилия, спровоцированного футбольными хулиганами, датирован 1920 годом. Тогда в Италии в конце матча между командами Виареджо и Линкеса полиция попыталась навести порядок при помощи огнестрельного оружия. Шальной пулей был убит судья матча. Буйство болельщиков вылилось за пределы стадиона и привело к беспорядкам и вандализму.

Другую европейскую страну, Югославию, в 1950-х годах буквально захлестнула волна футбольного насилия, получившего название Zuism (с сербохорватского – «тяга к убийству»). Иногда в подобных инцидентах участвовали целые толпы болельщиков, вооружённых ножами, арматурой и цепями.

В том виде, в котором футбольное хулиганство существует сегодня, оно окончательно оформилось в Англии к середине 1960-х годов. Предшествовал этому сложный период развития страны, выразившийся в системном кризисе. Молодёжь окраин крупных городов не имела работы, достаточного образования, средств на проведения досуга, а главное – она была лишена жизненных перспектив. Всё это грозило мощным социальным взрывом.

Британская правящая элита, имевшая огромный опыт разрешения социальных конфликтов, быстро нашла выход из ситуации. Она обеспечила незанятую молодёжь пособием по безработице, а в виде досуга предложила доступный и зрелищный футбол. Так оказались решены сразу две задачи: первая – имперские принципы «хлеба и зрелищ» и «разделяй и властвуй» были успешно внедрены в среду рабочего класса, вторая – молодёжное движение оказалось раздроблено на группы приверженцев разных футбольных клубов.

Но всё возрастающий азарт болельщиков постепенно трансформировался в агрессию, которая приобрела лавинообразный характер. И уже в середине 1960-х годов трибуны английских стадионов примерно на 60–70% состояли из тех, кто отождествлял себя с футбольным насилием.

Массовые побоища и погромы превратились в настоящее стихийное бедствие. В потасовках порой участвовало более семи тысяч хулиганов.

В значительной мере ситуацию усугубило телевидение, помимо самой игры демонстрировавшее и массовые драки с участием болельщиков. Это не только воодушевляло и поощряло хулиганов, но явилось сильным средством общественной огласки их действий, саморекламы и запугивания населения.

Показателен один из радиорепортажей, в котором ведущий со свойственным ему английским юмором произнёс следующее: «К сожалению, сегодняшняя игра между «Ливерпулем» и «Челси» была омрачена безобразнейшей дракой на трибунах, которая стала подлинным украшением матча». Эта фраза широко разошлась по всей Великобритании и сразу же перешла в разряд крылатых.

В ответ на разгул «спортивных варваров» государство прибегло к решительным контрмерам. Власти незамедлительно ужесточили законы, в результате действия которых одни хулиганы оказались в тюрьме, другие – получили пожизненный запрет на посещение футбольных матчей, третьи – попали на особый полицейский учёт. А после того как стадионы оборудовали камерами видеонаблюдения, английские фанаты вообще были вынуждены перенести свои силовые акции за границы Британии.

Так «метастазы» новой молодёжной субкультуры распространились сначала в Европе, а потом и на других континентах.

Бои местного значения

Во второй половине 1970-х годов движение фанатов стало набирать силу в СССР. «Пионером» советского футбольного фанатизма принято считать московский «Спартак». Именно его болельщик в 1972 году впервые появился на трибуне с красно-белым шарфом (классическая раскраска формы футболистов и эмблемы спартаковского общества). Далее начала оформляться группа организованной поддержки команды, появилась первая атрибутика в виде полосатых шарфов, шапок, флагов и т.д.

Чуть позже, примерно с 1976 года, образовались «армейское» и «динамовское» фан-движения. В 1980-м появились группы поддержки у московского «Торпедо», ленинградского «Зенита», а через год – у столичного «Локомотива». Затем культ футбольных болельщиков распространился по всей многонациональной стране.

Власти относились к новому неформальному молодёжному движению достаточно настороженно, так как усматривали в нём «идеологически вредное» влияние Запада. И в этом отчасти была своя правда, потому что многие составляющие новой субкультуры являлись калькой с английских первоисточников.

К началу 1980-х руководство союзного МВД и КГБ осознало, что в стране появилась хорошо организованная активная прослойка общества, лишённая влияния и контроля со стороны власти. К тому же участие фанатов в драках позволяло причислить их к деструктивным элементам и начать борьбу с ними. Но «закручивание гаек» ничуть не повлияло на выбор молодых болельщиков, видящих в футболе средство выражения своей индивидуальности.

Притеснения фанатов продолжались до очередного «потепления» политического режима в период перестройки. Тогда, с одной стороны, милиция ослабила хватку, с другой – все неформальные движения, включая фанатов, попали в поле зрения СМИ. Быть свободолюбивым болельщиком стало модно. Тем более что страна переживала новый виток интереса к игре. И это духоподъёмное настроение сказывалось на результатах. Так, Кубок обладателей кубков УЕФА в 1975 и 1986 годах остался за киевским «Динамо», а в 1981 году его выиграло тбилисское «Динамо». Также настоящим подарком для любителей спорта стало завоевание сборной СССР по футболу чемпионского титула на Олимпийских играх в Сеуле в 1988 году.

В это время, освободившись от давления властей, фанаты получили возможность свободно перенимать различные заграничные футбольные обычаи и подражать любой фан-культуре, прежде всего английской. Но наряду с футбольными песнями, речёвками и сленгом на советскую почву перекочевали и хулиганские традиции.

В перестроечные годы отношения между фанатами советских футбольных команд уже сформировались. Так что противостояние в спорте начало проецироваться на противоборство завсегдатаев трибун. Появилась вражда и, соответственно, агрессия в отношениях между болельщиками определённых команд.

Самая жёсткая конфронтация отмечалась между фанатами московских клубов «Спартак» и ЦСКА. Врагами киевского «Динамо» стали все московские команды и одноклубники из Минска. Болельщики вильнюсского «Жальгириса» не жаловали москвичей. Фанаты днепропетровского «Днепра» и львовских «Карпат» конфликтовали с группами поддержки донецкого «Шахтёра», харьковского «Металлиста» и одесского «Черноморца». Одним словом, мир футбола для фанатов был разделён на друзей и врагов, последних при этом было значительно больше.

Знаковым событием стало происшествие, датированное 20 сентября 1987 года. В Киев на игру местного «Динамо» и московского «Спартака» приехало около 500 столичных ультрас. После матча разъярённые киевские фанаты (одной из причин был проигрыш «Динамо» 0:1) отправились на железнодорожный вокзал, где на перроне произошла массовая драка, в которой принимали участие около тысячи человек. В этом хаосе травмы получили даже игроки «Спартака»: Хидиятуллин, Дасаев и Родионов. В поезде «Киев – Москва» были выбиты почти все стёкла, и только поздно вечером сотрудникам милиции с трудом удалось эвакуировать московских гостей из столицы Украины.

Эти массовые беспорядки, к которым местные органы внутренних дел оказались не готовы, вызвали широкий общественный резонанс. И процесс, что называется, пошёл: околофутбольные баталии разгорелись по всей стране.

А спустя три года советские фанаты впервые показали себя за границей. В Праге после матча между «Спартаком» и местной «Спартой» московские болельщики спровоцировали в центре города беспорядки, закончившиеся массовой дракой с группой поддержки команды-соперницы.

Этот нелицеприятный эпизод был одним из последних в истории советского футбола. После того как СССР 26 декабря 1991 года прекратил своё существование, сильные футбольные команды оказались разделены государственными границами. И при этом каждый отдельно взятый чемпионат, проводимый уже в независимых государствах постсоветского пространства, оказался менее зрелищен. Не удивительно, что интерес народа к футболу стал угасать, и фанатское движение автоматически пошло на спад.

Эффект цепной реакции

На территории Содружества Независимых Государств, образованного после распада Советского Союза, о футбольном фанатизме заговорили после 1994 года. Особенно он окреп и заметно трансформировался в России.

Стоило возобновиться давней вражде болельщиков «Спартака» и ЦСКА, как футбольный фанатизм обрёл второе дыхание. И ультрас других команд по примеру родоначальников отечественного движения вновь стали сплачиваться. Причём характерным для нового времени стало создание околофутбольных хулиганских группировок со своими названиями, символикой и чёткой внутренней иерархией. Они стали называть себя «фирмами» и представляли собой хорошо организованные мобильные молодёжные объединения, запрограммированные на бои с болельщиками других команд.

Так появились фанатские группировки, заявившие о себе как о силовой поддержке любимого футбольного клуба. К сторонникам «Спартака» причислила себя «фирма» Fratria, объединившая сразу несколько групп: Flint's сrew («Бригада Флинта»), Union («Союз»), Gladiators («Гладиаторы») и другие. К ЦСКА примкнули бригады Red-Blue Warriors («Красно-синие воины»), «Ярославка», Kids («Дети»), Gallants steeds («Галантные жеребцы»). К питерскому «Зениту» себя приписали группировки «Коалиция», Z-44, Snake city firm («Городская группировка змей»). За «Динамо» встали Blue white dynamite («Бело-голубой динамит»), Patriots («Патриоты»), Capitals («Столичные»), за «Локомотив» – Red Green Vikings («Красно-зелёные викинги») и Mad Dobermans («Бешеные доберманы»). Другими словами, с названием практически каждой команды Российской футбольной Премьер-Лиги оказалась связана та или иная хулиганская «фирма».

Большинство фанатов по понятным причинам сконцентрировались в Москве. Но назвать их точное количество невозможно. По данным правоохранительных органов, в столице сегодня насчитывается до 50 тысяч ультрас, хотя сами неформалы заявляют, что их вдвое больше.

Как бы там ни было, численность одних только околофутбольных «фирм» уже заставляет задуматься. Только у московского «Спартака» насчитывается 17 фанатских группировок различной степени активности, у ЦСКА – 9, у московского «Динамо» – 6, у «Локомотива» – 4, у «Торпедо» – 3. И это не считая небольших районных объединений.

Свою дурную славу «фирмы» начали приобретать с момента создания. Именно с их появлением связан расцвет хулиганской составляющей футбольного фанатизма, а также массовость и особая жестокость столкновений на стадионах.

Пик фанатского насилия пришёлся на вторую половину 1990-х годов. И первой «эпохальной» сшибкой считается драка фанатов ЦСКА и «Спартака», состоявшаяся 1 марта 1995 года в Москве у станции метро «Сокольники». В ней впервые схлестнулись более 200 участников недавно образованных «фирм» Red-Blue Warriors и Flint's сrew.

И если первая сшибка прошла без информационных последствий, то следующее более массовое побоище между теми же уличными бойцами, произошедшее 14 октября 1995-го на Старом Арбате, вызвало большой общественный резонанс.

После этого силовое противостояние болельщиков на трибунах российских стадионов стало обыденным явлением, и сообщения о массовых драках фанатов начали поступать со всей страны. Информационная волна от них была тем мощнее, чем было больше количество пострадавших. А их число увеличивалось по мере того, как возрастало использование в драках «аргументов». Так называли подручные средства вроде арматуры, цепей, бейсбольных бит, ножей, кастетов и т.д.

«Забивоны» в «русском стиле»

Околофутбольные «фирмы» – это касты, живущие по особым правилам, и случайных людей здесь нет. Для того чтобы попасть в «фирму», человек должен пройти особую проверку. Одна из основных её составляющих – участие в «учебных» (тренировочных) стычках с фанатами команд-оппонентов. Тогда по предварительной договорённости в безлюдном месте сходятся стенка на стенку 10–20 начинающих хулсов, выявляя сильнейших и осуществляя своеобразную «селекцию». Лучшие бойцы претендуют на право зачисления в «фирму».

Отсутствие контактов между фанатами и органами внутренних дел вполне объяснимо: настроенные на противоправную деятельность лица не заинтересованы в том, чтобы стражи порядка узнавали об их только готовящихся или уже прошедших акциях. И как утверждают оперативники, найти информаторов среди фанатов крайне сложно.

К тому же осуществлять контроль за «фирмами» с течением времени стало труднее, потому как если в начале 2000-х выяснение отношений между хулсами разных команд происходило на стадионах, то позже их «боевая» активность переместилась на пустыри и окраины городов, где поблизости нет ни сотрудников полиции, ни камер видеонаблюдения, ни лишних свидетелей.

Сравнительно недавно фанатский сленг обогатился таким термином, как «забивон» или «договорняк», что означает обоюдно спланированный поединок двух фанатских группировок в безлюдном месте.

Драки, как правило, снимаются на мобильный телефон, как свидетельство «боевой доблести» той или иной стороны, а потом с комментариями выкладываются в Интернет. Качество съёмки чаще всего не позволяет идентифицировать участников битвы.

К каждой такой серьёзной сшибке «фирма» привлекает хорошо подготовленных бойцов, причём в первые ряды выставляются самые сильные из них, способные выдержать первый удар. Сама же схватка длится не более 10 минут и завершается тогда, когда либо все единоборцы противника повержены, либо дрогнули и пустились наутёк.

Некогда важным решением лидеров фанатских группировок стал общий отказ от использования в боях с противником «аргументов». Считается, что одним из поворотных моментов, подтолкнувших футбольных хулиганов к наложению табу на применение подручных средств, стала драка между «динамовцами» и «зенитовцами» в Санкт-Петербурге 15 апреля 2000 года, во время которой погиб случайный 15-летний прохожий. Так что примерно с середины 2000-х негласный «кодекс чести» обязывает российских хулсов драться исключительно без «аргументов». Эту практику даже назвали fair play («чистая игра») или «русский стиль». И сегодня, когда представители противоборствующих «фирм» перед дракой поднимают вверх руки, – это не что иное, как демонстрация отсутствия какого-либо оружия.

В отличие от прежних времён победители с поверженными соперниками обходятся «по-джентльменски»: лежачих не добивают, не калечат, более того, поднимают с земли и даже в случае необходимости оказывают первую помощь.

За кулисами футбольного насилия

С течением времени фанаты стали внушительной силой. Но несмотря на то, что при каждом удобном случае они позиционируют себя как аполитичное движение, факты свидетельствуют об обратном.

Первыми интерес к торсиде стали проявлять неофициальные группировки, например, неонацисты. В 1990-е годы в Беларуси, России и Украине наблюдался их симбиоз с футбольными ультрас. Идеология одних не противоречила мировоззрению других. А потому транспаранты на трибунах с такими надписями как “Nazi fans” («Поклонники нацистов»), “White power” («Белая сила») вполне мирно соседствовали с красочными болельщицкими растяжками.

Одной из первых в России политических акций, в которой приняли участие футбольные фанаты разных команд, был их поход к американскому посольству в Москве после начала натовских бомбардировок Белграда весной 1999 года. Тогда около 300 болельщиков «Спартака», ЦСКА, и «Динамо» при поддержке скинхедов, подойдя к зданию американского диппредставительства, закидали его бутылками и яйцами. Так фанаты выразили свою солидарность с населением Сербии. После этого последовали стычки с ОМОНом, в ходе которых толпа была рассеяна.

В последующие годы фанаты отмежевались от неонацистов. Но не зря говорят: если ты не интересуешься политикой, то однажды политика заинтересуется тобой.

Видя в болельщиках сплочённую, закалённую в уличных боях (а значит, весьма полезную) структуру, на контакт с ней стали выходить представители разных политических партий, предлагая сотрудничество и покровительство. И не секрет, что ультрас довольно часто за соответствующую оплату принимали и продолжают принимать участие в некоторых партийных мероприятиях.

Пики политической активности футбольных фанатов на пространстве СНГ были отмечены в России и Украине. Первый из них пришёлся на декабрь 2010-го, когда в Москве при нападении группы выходцев с Северного Кавказа на группу футбольных фанатов погиб 28-летний Егор Свиридов. Необъективное, с точки зрения футбольных болельщиков, расследование этого дела спровоцировало массовые протесты. 11 декабря акция памяти погибшего, начавшаяся на Кронштадтском бульваре, переместилась на Манежную площадь, собрав около шести тысяч человек. В ходе вспыхнувших затем беспорядков фанаты стали избивать случайных прохожих неславянской внешности, зажигать файеры, взрывать петарды, бросать в милиционеров пустые бутылки, куски льда, камни. В результате волнений пострадало более 10 человек, несколько десятков фанатов были задержаны.

Во втором случае, во время политического кризиса в Украине в период с ноября 2013-го по январь 2014-го, футбольные ультрас, курируемые оппозиционно настроенными политиками, активно участвовали в силовом противостоянии со спецподразделениями милиции на центральной площади Киева и в последующем захвате административных зданий. Всё это в конечном итоге привело к смене государственной власти.

Известны истории, когда руками фанатов решалась задача по нанесению бизнес-конкурентам максимального ущерба. Достаточно вспомнить события июня 2002-го, связанные с чемпионатом мира по футболу.

На огромных мониторах, установленных на Манежной площади Москвы, транслировался матч Россия – Япония. Ещё не прозвучал финальный свисток арбитра, а в витрины магазинов чётной стороны Тверской улицы уже полетели заранее заготовленные булыжники и стальные прутья. Позже расследование установит, что у агрессивно настроенных болельщиков был координатор. Он и указывал: какие магазины громить, а какие нет.

Вообще фанаты при любом удобном стечении обстоятельств не упускают случая продемонстрировать свою силу как органам правопорядка, так и общественности, порой создавая своими действиями стрессовую ситуацию внутри страны, а иногда вынося проблему на международный уровень.

Например, неприятный отпечаток на отношения Украины и Беларуси наложил инцидент между фанатами двух стран, произошедший 24 марта 2001 года. Тогда в Киеве около Дворца спорта после отборочного футбольного матча Чемпионата мира – 2002 между сборными Украины и Беларуси столкнулись около 200 болельщиков обеих команд. Драку пришлось разнимать бойцам «Беркута», при этом более 20 человек попали в больницу.

Впечатления от ещё одной международной футбольной встречи между сборными России и Ирландии, проходившей 7 сентября 2002 года в Москве, были испорчены из-за нескольких крупных стычек российских и ирландских фанатов, в результате которых 9 человек с травмами были госпитализированы.

Памятен и хамский поступок российских ультрас летом 2007-го в Загребе, где перед матчем отборочного турнира Чемпионата Европы по футболу 2008 года между сборными России и Хорватии кто-то из гостей сорвал хорватский флаг со здания городской мэрии и повесил вместо него российский.

Взгляд в перспективу

В списке самых буйных фанатов мира пальму первенства держит Польша. За ней следует Англия. Замыкает тройку лидеров Сербия. Из СНГ в первую десятку этого досадного списка вошла лишь Россия, обосновавшаяся на 7 месте. И чтобы «сдать» позиции в указанном рейтинге, каждой отдельно взятой стране нужно будет приложить максимум усилий.

В этом контексте интересен международный опыт. К примеру, на территории практически каждого из европейских государств них создан Национальный (полицейский) футбольный информационный пункт (НФИП). Подобные подразделения связаны в одну большую информационную сеть, собирающую и хранящую обширную базу данных. Эти ресурсы включают в себя характеристики отдельных групп болельщиков, историю вражды между ними, конкретные факты насильственного и расистского поведения, бросания предметов с трибун, употребления и распространения наркотиков, прохода на матчи без билетов, участия в обороте чёрного рынка билетов, использования файеров, пиротехнических изделий, оружия и т.д.

Особое внимание уделяется информации о взаимоотношениях футбольных хулиганов с полицией, их поведению перед, во время и после матчей, связям с криминальными кругами и футбольными «фирмами», их осведомленности о тактике действий полицейских. Передаются также данные о регистрационных номерах транспорта, на котором следуют потенциальные нарушители, времени его отправления и маршрутах передвижения. При этом до футбольных матчей составляются списки людей, которым запрещено посещение спортивных мероприятий.

Интересно, что НФИП могут действовать также и как самостоятельные исследовательские центры по анализу поведения болельщиков и оценке используемых для работы с ними методов и социальных проектов.

На территории СНГ на сегодняшний день имеется лишь два НФИП – в Украине и в России, где в преддверие крупных международных турниров (в 2011 и в 2015 году) на базе МВД была создана служба, получившая функции контроля за ультрас.

В то же время на пространстве Содружества существует свой механизм взаимодействия правоохранительных органов при обеспечении охраны порядка и безопасности при проведении крупных спортивно-массовых мероприятий. Так, на базе Бюро по координации борьбы с организованной преступностью и иными опасными видами преступлений на территории государств – участников СНГ сформирован Специализированный банк данных, в котором имеется раздел, содержащий сведения о членах неформальных объединений болельщиков спортивных команд стран Содружества. Таким образом, осуществляется накопление и последующий обмен между компетентными органами информацией о лицах, склонных к совершению правонарушений в период проведения футбольных матчей.

Однако несмотря на, казалось бы, исчерпывающие меры по поддержанию порядка на стадионах и вне спортивных трибун, количество футбольных хулиганов в той же Европе с течением времени не уменьшается. Так, в Германии число фанатов, склонных к насильственным действиям, выросло с 2 880 человек в 2003 году до 4 269 в 2014-м, несмотря на то, что страна тратит более €108 млн ежегодно на полицейские операции во время футбольных матчей.

Таким образом, можно констатировать, что борьба с хулиганским поведением зрителей во время спортивных мероприятий во всём мире только начинается. И лишний раз это подтвердили устроенные на «Евро-2016» фанатами разных стран беспорядки, которые органы внутренних дел Франции предотвратить не сумели.

Между тем в не таком уж далёком 2018 году Чемпионат мира по футболу, регулярно проводящийся с 1934 года, впервые будет проходить в пределах СНГ, в России. Это масштабное мероприятие накладывает огромную ответственность на правоохранительные органы страны, потому как их главной задачей становится безопасное сопровождение спортивного праздника и недопущение инцидентов с участием агрессивно настроенных ультрас, подобных тем, что произошли в Лиле и в Марселе в июне 2016 года. Околофутбольное насилие не должно выплеснуться на улицы российских городов.

БКБОП

Владимир Патрин

Россия. Весь мир > Армия, полиция. СМИ, ИТ > mvd.ru, 10 января 2017 > № 2033155


Китай. Весь мир > Финансы, банки. СМИ, ИТ > bfm.ru, 10 января 2017 > № 2032975

Биткоин потерял 20% после исторического максимума. Как заработать на криптовалюте?

Котировки биткоина рухнули на опасениях о том, что Народный Банк Китая ужесточит правила обращения криптовалюты, пишет Bloomberg. Китайский регулятор может пойти на это, чтобы сдержать отток капитала. 5 января биткоин достиг исторического максимума — 1153 доллара

За 2016 год цена биткоина выросла на 120%. Рост усиливался, когда юань дешевел. Тот, кто в начале года купил один биткоин за 450 долларов, в конце года мог его продать за 1100 долларов.

После очередного максимума руководство Шанхайского подразделения Народного Банка Китая встретилось с владельцами крупных площадок, на которых торгуется биткоин. Как писали СМИ, представители регулятора выясняли, можно ли использовать криптовалюту, чтобы избежать контроля за движением капитала. Дело в том, что через электронную площадку биткоин можно купить за юани, а затем продать за доллары и таким образом вывести деньги, например, в офшор. Такие операции не контролируются Народным Банком Китая. Если же они попадут под этот контроль, спрос на криптовалюту может сильно упасть.

Китай — родина двух третей добывающих мощностей биткоина. По сведениям Bloomberg, 98% сделок за последние шесть месяцев были проведены с использованием юаней. Ирония в том, что любители биткоина ценят его за то, что эта валюта не эмитируется ни одним правительством, но фактически она находится под контролем самой мощной в мире однопартийной системы. О причинах, по которым такой актив пользуется спросом у китайцев, говорит управляющий активами, биржевой эксперт Владислав Жуковский:

«Из-за затухания китайской экономики на фоне того, что из Китая утекло за последние полтора года практически 1 трлн 120 млрд долларов — это абсолютный исторический максимум по вывозу частного капитала из страны с учетом гонконгской финансовой гавани; плюс ко всему мы видим падение куррса примерно на 16% с 6,1 юаня 2014 года, проведение целого ряда жестких ограничений на продажу валюты физическим лицам. Конечно, и юрлица и физлица пытаются максимально диверсифицировать свои вложения, хоть как-то защитить себя от возможного падения юаня и валютных ограничений».

Монетарные власти по всему миру ищут свои способы ограничения биткоина. Но в России он оказался вне закона, ведь выпускать деньги разрешено только Центробанку, а расплачиваться за товары и услуги можно исключительно рублями. Появлялись сведения о том, что за обмен биткоинов может быть введена уголовная ответственность. Впрочем, законопроект, который определяет место криптовалюты, пока так и не появился на свет.

Как купить биткоин? Своим опытом поделился гражданин России и Израиля Александр Клиппер, покупавший его несколько лет назад за 400 долларов:

«Я находился в Израиле и покупал на израильской бирже. Просто был частный сайт какого-то человека, который выкладывал курс биткоина: за столько-то продаю, за столько-то покупаем, вот мой номер счета, скажи, сколько ты хочешь биткоинов, переведи деньги, скажи номер кошелька и получишь свои биткоины. То есть все держалось на доверии. Вполне могло ничего и не прийти. Теперь, чтобы на том же сайте купить биткоины, нужно прислать копию паспорта и какое-то доказательство, что этот счет в банке принадлежит тебе».

Сейчас появилось множество площадок, которые проводят сделки с биткоином. Технически их можно купить и напрямую, но надо знать, у кого они есть. Для такой операции достаточно телефона или даже смарт-часов. Эксперты, опрошенные Business FM, сходятся во мнении, что биткоин — это высокорискованный спекулятивный инструмент, чью фундаментальную стоимость практически невозможно определить.

Хотя это уже не первое восхождение криптовалюты выше отметки в 1000 долларов. Три года назад котировки уже поднимались на эту высоту, но затем резко упали. Из-за этого в сентябре 2015 года глава Сбербанка Герман Греф заявил, что из всех мировых валют сильнее рубля девальвировалась только одна — биткоин. Такая волатильность — высокий риск.

Надежда Грошева

Китай. Весь мир > Финансы, банки. СМИ, ИТ > bfm.ru, 10 января 2017 > № 2032975


Норвегия > СМИ, ИТ > newizv.ru, 10 января 2017 > № 2032430

Впервые в мире Норвегия полностью прекратит использование FM -волн

Иван Соколов

С 11 января 2017 года в стране постепенно отключат все радиостанции в традиционном диапазоне. Ведь Осло переходит первым на полный цифровой формат. К намерению использовать только DAB в Норвегии шли уже несколько лет.

Об этом сообщает The Verge.

Идея перейти в «цифру» была впервые озвучена во время заседания норвежского правительства в 2011 году. В 2015 страна объявила о желании стать первым в мире государством, полностью перешедшим на цифровое радиовещание DAB (Digital Audio Broadcasting).

Известно, что формат DAB экономичнее и обеспечивает более качественное звучание. Сейчас всего пять национальных радиостанций Норвегии работают в FM-диапазоне.

Норвегия > СМИ, ИТ > newizv.ru, 10 января 2017 > № 2032430


Россия > Внешэкономсвязи, политика. СМИ, ИТ > forbes.ru, 10 января 2017 > № 2032087

Кассовые сборы: что на самом деле значит ФЗ-54 для онлайн-торговли в России

Сергей Рыжиков

Forbes Contributor

Почему интернет-торговля оказывается в менее выгодной ситуации даже в сравнении с российскими офлайн-продавцами

В ноябре и декабре ретейлу в России не до размышлений. Нужно закупить и подготовить товар на складе. Нанять дополнительный персонал. Запустить рекламу и распродажи. Компаниям нужно отторговаться за весь буксующий и «страдающий» високосный год. Оборот розничной торговли в целом по стране упал (в долларовом выражении) по итогам года на 7%. Некоторые сегменты, например автомобили, бытовая техника и одежда, сократились на 20% и более.

Потом впереди 23 февраля и 8 марта. Опять суета и мобилизация всех резервов. Но реальность жестока и говорит нам другое. 2017 год начнется с «большой красной кнопки» под названием «ФЗ-54». О чем он нам говорит? С 1 февраля в стране изменится фискально-кассовая система. Самая главная новость — отныне все данные о расчетах с покупателями регистрируются и попадают в налоговые органы через интернет.

Что нового принес ФЗ-54 для продавцов?

Во-первых, дедлайны:

С 1 февраля 2017 года ФНС будет ставить на учет только кассы нового онлайн-образца

С 1 февраля 2017 производители перестают торговать кассами старого образца

Крайний срок подключения к новой кассовой системе — июль 2017 года

ЕНВД и «патент» присоединятся к закону с 1 июля 2018 года

Во-вторых, интернет-магазинам предстоит:

Полностью обновить «кассовый парк»

Принимать электронные средства платежа на физическую кассу. По новому закону это все безналичные платежи с пластиковых карт (Visa, MasterCard) и любых электронных денег («Яндекс.Деньги», WebMoney и другие)

Пробивать и отправлять чеки через интернет покупателю и налоговым органам 24 часа в сутки. Включая ночь и выходные дни. Повторюсь, чек должен быть пробит НОЧЬЮ

Выбивать чеки не позднее 5 минут после получения транзакции об оплате

Перейти на формат чеков по новому образцу. С 14 новыми пунктами информации о сделке

Менять фискальный накопитель кассы раз в 13 месяцев и хранить их не менее 5 лет с момента регистрации

В-третьих, ретейл будет работать в новой парадигме штрафов.

Вот некоторые важные моменты:

Теперь штрафы будут рассчитываться из суммы ваших операций вне кассы

Для юридических лиц штрафы могут составить до 100% суммы чека, но не менее 30 000 рублей

Привлечь продавца к ответственности за нарушение правил торговли можно теперь в течение года с момента его совершения

С 1 февраля 2017-го компании смогут регистрировать только кассовые аппараты нового онлайн-формата. В них уже установлен фискальный накопитель. Они внесены в реестр ККТ. Самые популярные производители в России — АТОЛ и «Штрих-М».

Ценовой диапазон по кассам нового образца колеблется примерно от 17 500 рублей до 30 000 рублей за один аппарат. ПО для кассы обойдется вам еще от 5000 рублей до 13 000 рублей. Регистрация кассы в ФНС — до 3000 рублей. Абонентская плата в ОФД (оператор фискальных данных) за обслуживание — 3000 рублей в год. Итого — от 28 000 до 49 000 рублей расходов чистыми.

Работать на старых кассах можно до 1 июля 2017 года. Но если в них закончится ЭКЛЗ, их можно сразу выносить на помойку.

Теперь о главном. Простой пример. Представьте себе очереди в условной «икее». 15 касс. В каждой кассе — 10 человек. Люди спокойно ждут, оплачивают и получают чек. Все спокойно и тихо. Это офлайн-торговля. Что происходит, когда e-commerce встречается с требованиями ФЗ-54? Представьте. Та же ситуация в IKEA. Но онлайн-покупатели не стоят в очередях. 150 человек окружили кассы, и каждый покупатель требует пробить его чек. Цивилизованных очередей нет. В новой реальности ФЗ-54 эта неуправляемая толпа — заказы в вашем интернет-магазине. Коллапс и пробка. Теперь это реальная ситуация в ваше рабочее время. Ночь? Выходные и праздничные дни? Та же картина — кассы и неуправляемая толпа покупателей. Но еще и без кассиров. В офлайн-торговле покупатель будет ждать своей очереди на кассе, в онлайн-торговле вы можете получать десятки и сотни заказов в минуту, но никакой очереди не будет. ФНС с ОФД не будут терпеливо ждать ваших данных по несколько суток. Время получения интернет-магазином электронного платежа и время пробития чека не могут расходиться больше чем на 5 минут.

Среднестатистическая российская касса сегодня пробивает один чек за 3-5 секунд. Нетрудно посчитать, что за 5 минут лимит ее операций составит от 60 до 100 чеков. Это при идеальных условиях работы, без сбоев и «падающего» интернета. Ваша касса обязана успеть одновременно зарегистрировать всю эту лавину покупок и отправить данные в налоговые органы. Вот в чем главная проблема внедрения ФЗ-54 для российской интернет-торговли. Чтобы масштабировать нагрузку и успевать укладываться в новые лимиты регистрации чеков, вам нужно не одно устройство, а целая «ферма касс». То есть — дополнительные расходы. 58% онлайн-покупателей в Санкт-Петербурге и 50% этой же аудитории в Москве совершают покупки с 21:00 до 6:00. К тому же ночью россияне в среднем покупают больше и дороже товаров, чем днем. В 2016 году на 44% выросло число интернет-магазинов, получающих более 500 заказов в сутки. Если брать весь российский сегмент e-commerce, то в нем около 20% самых популярных онлайн-продавцов, получающих более 1000 заказов в сутки. В первую очередь, именно эти интернет-магазины находятся в «группе риска» и столкнутся с жесткими требованиями ФЗ-54 к бесперебойной и круглосуточной отправке всех данных в ОФД и ФНС. Для них выходом и станут «фермы касс» — набор физических касс, которые синхронизированы с ПО интернет-магазина. Такие кассы «обучены» распределять нагрузку на интернет-магазин при пиках продаж и не допускать ситуации, которую я описал в примере выше. «Фермы касс» в новой реальности ФЗ-54 нужны онлайн-торговле намного больше, чем офлайн-продавцам. «Под чеки» попадает оплата электронными деньгами, онлайн-кошельками и то, что раньше вообще туда не попадало. Это требование относится сугубо и непосредственно к онлайн-коммерции.

Российская специфика

Государство крайне серьезно настроено «отбеливать», выводить из cерого сегмента и собирать налоги со всего, что обменивается деньгами и товарами в системе «Интернет-магазин — Покупатель». Это правильно и логично. Правительства многих стран сегодня стремятся установить контроль над движением налички через инновационные реформы. Чехия с 1 декабря ввела обязательные кассовые аппараты для всего общепита. Сейчас предприниматели массово регистрируют новые лицензии и готовятся работать по системе онлайн-отчетов. Несмотря на недовольство малого и среднего бизнеса, реформа состоялась. А с весны «пражский ФЗ-54» распространится на всех остальных представителей розничной и оптовой торговли. И на всю сферу услуг в целом. Объем дополнительной прибыли в чешскую казну от нового закона составит чуть меньше миллиарда долларов. Белоруссия и Украина тоже готовятся к эволюции фискальной системы. Например, Национальный банк Украины заявил, что с 17 декабря 2016 года финансовые учреждения должны применять регистратор расчетных операций (кассовый чек) при осуществлении валютно-обменных операций. А в Белоруссии Министерство по налогам и сборам планирует выступить с предложением перенести сроки обязательной установки кассовых аппаратов со средствами контроля налоговых органов.

В истории с «54-м» для России, как всегда, есть две стороны.

Что хорошо? Новый закон усилит права потребителя. В 2014 году одним из главных тормозов электронной торговли в стране 49% аудитории называли недоверие к виртуальным прилавкам. 38% покупателей опасались отсутствия каких-либо гарантий на товар из интернет-магазинов. А нашему e-commerce еще расти и расти. Например, в регионах. Также неплохо, что новый закон уберет с рынка часть серых продавцов. В 2015 году импорт контрафакта в Россию вырос на 50%. Только в первом квартале 2016 года контролирующие органы выявили 13,3 млн единиц контрафакта на общую сумму 1,4 млрд руб. Это тоже повлияет на защиту прав покупателя.

Что плохо? Бизнес и, в частности, интернет-магазины, не осознают весь масштаб грядущих изменений, которые разворачиваются перед ними прямо здесь и сейчас. Даже более привычные к таким реформам офлайн-игроки начали бить тревогу. 22 декабря, по информации в СМИ, Национальная ассоциация участников сетевой торговли (НАСТ) обратилась с обращением в Минпромторг. Ретейлеры просят перенести срок замены касс с 1 февраля на май 2017 года. Продавцы апеллируют рисками остановки продаж. Причина — ФНС не успевает оперативно регистрировать кассы из-за перегрузки числа обращений. Этой проблемой нужно начинать заниматься. Покупать кассы, подключать и регистрировать их в налоговой, выстраивать архитектуру регистрации чеков в интернете. Как раз успеете к 1 февраля.

Хочется, чтобы все законотворческие реформы поддерживали и не обременяли интернет-торговлю. E-commerce — один из немногих растущих даже в кризис сегментов экономики страны: этот рынок ежегодно рос в 2014 и 2015 годах на 30%. На данный момент в ситуации с внедрением ФЗ-54 так не происходит. На мой взгляд, новые требования закона не облегчают, а усложняют деятельность российских интернет-магазинов. Сегодня интернет-торговля оказывается в менее выгодной ситуации даже в сравнении с российскими офлайн-продавцами. С введением новых требований к торговле наши онлайн-продавцы также оказываются в «неудобной позиции» перед зарубежными интернет-магазинами, которые и так продают товары в России без каких-либо чеков в принципе. А это рынок объемом в 320 млрд рублей и количественным ростом заказов в 102% за 1 полугодие 2016 года! Сегодня маржинальность трансграничной торговли в России примерно на 30% выше локальных транзакций.

Так что, по моему мнению, новый законопроект не учитывает в полной мере всю специфику российской онлайн-торговли. Меня расстраивает то, что правильный и логичный для всего ретейла в целом ФЗ-54 приходит сегодня в интернет-торговлю через сложные IT-решения в виде «ферм касс». Ставит интернет-магазины в более сложную ситуацию даже по сравнению с офлайн-ретейлом. Создает дополнительное преимущество для западных и азиатских e-commerce-игроков перед отечественными компаниями. В ближайшем будущем я прогнозирую появление дополнений и разъяснений к «54-му» в сфере интернет-торговли. Очень хочется, чтобы государственные законодательные изменения стимулировали и поддерживали процессы в российской интернет-торговле и IT-секторе в целом, а не обременяли и усложняли текущую ситуацию.

Россия > Внешэкономсвязи, политика. СМИ, ИТ > forbes.ru, 10 января 2017 > № 2032087


США. Россия > Внешэкономсвязи, политика. СМИ, ИТ > inopressa.ru, 10 января 2017 > № 2032052

Главный редактор RT оспаривает утверждения разведслужб США

Эдвард Хелмор | The Guardian

"Главный редактор круглосуточного новостного телеканала RT, опирающегося на поддержку российского правительства, дала отпор утверждениям, которые содержатся в докладе разведслужб США, - заявлению, что эта информационная структура участвовала в длительных усилиях, "направленных на подрыв доверия американских зрителей к демократическим процедурам США", - пишет журналист The Guardian Эдвард Хелмор.

В пояснениях, присланных в The Guardian по электронной почте, Маргарита Симоньян оспорила утверждения о связях RT с российскими усилиями, которые предположительно были призваны повлиять на ход выборов в пользу Трампа.

Газета цитирует рассекреченный вариант доклада: освещение фигуры Хиллари Клинтон на RT "на всем протяжении избирательной кампании в США было единообразно негативным, фокусировалось на ее "слитых" в прессу электронных письмах и обвиняло ее в коррупции, проблемах с физическим и психическим здоровьем, а также в связях с исламистским экстремизмом".

Со своей стороны, Симоньян назвала доклад "печальным комментарием к состоянию дел в сообществе аналитиков американской разведки".

"Единственное обвинение агентств в адрес RT - то, что мы критиковали Клинтон путем сообщения реальных фактов о ней, - написала она. - Вот в чем наше предполагаемое преступление! Какая громкая поддержка журналистики и свободы слова".

Издание приводит также мнение Алексея Ковалева, которого характеризует так: "он ведет сайт, разоблачающий российскую пропаганду".

"Есть много правильных оснований для критики в адрес RT, - сказал Ковалев, - но в докладе канал избран для критики исключительно по неверным основаниям. Освещение акций протеста и других социальных и политических разногласий - совершенно законный вид деятельности СМИ".

По мнению Ковалева, внимание разведки США, вероятно, будет воспринято руководством канала как колоссальный успех и, возможно, повлечет за собой увеличение финансирования.

Симоньян отрицала, что освещение событий на RT представляет собой пропаганду или вмешательство, продолжает автор статьи.

"По-видимому, - написала она, - все иностранные СМИ обязаны следовать утвержденному сценарию приемлемого освещения событий, а иначе их обвинят во вмешательстве. И не ошибайтесь, мы говорим не о нейтралитете. Единственным приемлемым был подход: "Поддерживайте Клинтон, атакуйте Трампа".

"Альтернатива в том, что им пришлось бы считаться с фактом, что освещение событий на RT часто отражает реалии на местах в США и остальном мире намного лучше, чем основные СМИ. Как иначе объяснить годы совершенно оторванного от жизни освещения событий, которое не признавало движущей силы, стоящей не только за Трампом, но и за Берни Сандерсом, и в результате журналисты и эксперты основных СМИ 9 ноября коллективно потеряли дар речи?" - отметила Симоньян.

Газета добавляет: "RT получает финансирование из бюджета РФ. Руководство RT заявляет, что его журналисты независимы".

США. Россия > Внешэкономсвязи, политика. СМИ, ИТ > inopressa.ru, 10 января 2017 > № 2032052


Россия. США > СМИ, ИТ. Внешэкономсвязи, политика > forbes.ru, 10 января 2017 > № 2032041

Призрачный хакер: что не так с новыми американскими санкциями?

Андрей Ляхов

Forbes Contributor

История с атаками российских хакеров на штаб Демократической партии США и ответными санкциями выглядит как часть плана Барака Обамы по сохранению активной роли в американской политике и рычагов давления на Дональда Трампа

За два дня до наступления нового 2017 года Барак Обама, чьи полномочия в должности президента США истекают уже в конце января, ввел новые санкции в отношении России. Поводом для них стали действия российских хакеров, якобы взломавших серверы Национального комитета Демократической партии США (DNC). Полученная компрометирующая информация, по мнению правительства США, была опубликована на сайте WikiLeaks и посодействовала поражению на президентских выборах Хилари Клинтон. Следом за заявлением Обамы и текстом новых санкций была опубликована «открытая» часть доклада американского разведсообщества (авторами выступили ЦРУ, ФБР и Агентство национальной безопасности (АНБ) США), посвященного пресловутым хакерским атакам.

Используя свой 30-летний опыт профессионального юриста, я попытался проанализировать пакет новых санкций и рассекреченную часть доклада. Как юрист, я приучен находить несоответствия, нелогичность, погрешности, искаженную информацию – признаю, что в проанализированных документах всего этого более чем достаточно.

Обиженные дипломаты

Нужно сразу отметить, что хакерские атаки – не единственный повод для введения санкций. В заявлении Обамы упоминаются не только «кибероперации, объектом которых являются выборы в США», но и «агрессивное давление российского правительства на официальных лиц США». Само это давление описывается крайне туманно. Так, в одном месте речь идет о притеснениях американских граждан в России в прошлом году, в другом — в течение двух лет. Подобная неразбериха с периодами может быть признаком недобросовестности в подготовке документа, чего я не замечал за Белым домом за все годы изучения выходящих из него документов (для точности – с 1982 года). Утверждается также, что «Дипмиссии других западных стран тоже высказали озабоченность подобной ситуацией». Между тем, ни посольство Великобритании, ни посольство Франции или Германии в Москве не сообщали о притеснениях своих сотрудников в последние два года. Исключение составляют три случая задержания западных дипломатов за вождение в состоянии алкогольного опьянения; в свое время эти события широко освещались на российском телевидении и на британском канале BBC, а значит, стычки между дипломатами и оперативниками не выходили за рамки устоявшихся рамок приличия.

Но вернемся к хакерским атакам. Новые санкции вводятся на основании Указа Президента США №13964, датированного апрелем 2015 года. Речь идет о старом указе, определившем перечень видов деятельности, за осуществление которых вводятся санкции. Обама расширил сферу его применения – теперь он распространяется на хакерскую деятельность в отношении выборов в США. Санкции вводятся против тех, кто «манипулирует, изменяет или обеспечивает незаконное завладение информацией, имея целью или результатом вмешательство в процесс выборов или дестабилизацию политических институтов».

Непосредственно цели России в отношении хакерских атак описываются очень туманно. Нет ни одного однозначного заявления ни о том, кто конкретно взломал базу данных DNC, ни о том, была ли взломана сама система голосования США. Вместо этого авторы ограничиваются неопределенными рассуждениями о намерении России повлиять на выборы в США. Нигде в проанализированном мной пакете не сказано, ради чего российское руководство якобы санкционировало эти атаки — иными словами, почему россиянам была важна победа Трампа — а без этого теряется всякая ценность этих атак и якобы имевшие место попытки дискредитации Хилари Клинтон.

Два хакера и украинский предприниматель

Не все гладко и с объектами санкций. Наибольший резонанс вызвало включение в американский санкционный список Главного разведывательного управления (ГРУ) и Федеральной службы безопасности (ФСБ) России. Попробуем понять причины такого выбора. ГРУ – это военная разведка, главные задачи которой — сохранение военной тайны и проведении спецопераций за пределами России. После назначения Министром обороны Сергея Шойгу усилия этой организации сосредоточены на розыске и обезвреживании террористов в разных странах мира. Главная задача ФСБ – противодействие разведке противника и борьба с организованной преступностью и местными террористами. Организация великолепно подготовлена для контроля за коммуникациями между местными террористическими группами, но не имеет оснований для участия в активных политических операциях за пределами России. Учитывая их функциональные задачи, соперничество и взаимный контроль, вполне логично предположить, что обе организации действуют строго в рамках своих основных задач. С другой стороны, странным выглядит отсутствие в санкционном списке Службы внешней разведки России, в то время как включение в него ГРУ и ФСБ выглядит, как мелкая месть за их участие в урегулировании ситуации в Сирии и в борьбе с международным терроризмом. Интересно понаблюдать, насколько серьезно будет использована эта часть санкций, учитывая, что США приходится сотрудничать с обоими ведомствами в таких вопросах как бомбардировки ИГИЛ или приток исламских террористов в США.

Вызывает недоумение факт включения в санкционный список компании «ЦОР Секьюрити». Компания принадлежит киевскому предпринимателю Алисе Эсадж Шевченко, утверждающей, что она не работает на Россию, и попала в список только за проводившиеся в прошлом исследования по вопросам безопасности. Принадлежащая ей компания не аккредитована в ФСБ, хотя такая аккредитация является непременным условием для проведения работ, касающихся государственной безопасности. К тому же компания больше не осуществляет коммерческую деятельность, что четко подтверждается информацией из общедоступных источников. Компания не подала налоговую отчетность за истекший год, а по данным налоговой отчетности компания уже в течение определенного времени генерирует исключительно убытки. По российским законам это является основанием для исключения компании из ЕРГЮЛ.

Еще два объекта санкций - Санкт-Петербургский Специальный технологический центр и некоммерческая организация «Профессиональное объединение конструкторов систем информатики» - не занимаются разработками или продажей программного обеспечения. НКПО «Профессиональное объединение конструкторов систем информатики» – это профессиональное объединение разработчиков ПО, которое занимается исключительно лоббированием интересов компаний, входящих в его состав, и осуществляет связи с общественностью от их имени.

Помимо представителей высшего эшелона ГРУ Министерство финансов США включило в санкционный список еще двух российских граждан: Евгения Богачева и Алексея Белана (оба уже несколько лет разыскиваются ФБР – Forbes). Проблема в том, что и Богачев, и Белан включены в санкционный список за незаконное присвоение денежных средств в результате хакерских атак. Каким образом эти преступления связаны с выборами прездента США, объяснению не поддается.

Очевидно, лица, готовившие новый пакет санкций, должным образом не проверили факты и составили список почти наобум. Похоже, американское правительство не знает, кто же стоит за кибератаками на серверы DNC.

Сомнительный доклад

Что же касается доклада разведсообщества, то показательным является не полное согласие его авторов. Во-первых, ФБР ранее отказывалось подписывать отчет. Во-вторых, интересно отметить «особую позицию» АНБ, у которого остались сомнения об источнике кибератак. Поскольку контроль за киберпространством является основной функцией АНБ, его сомнения очень показательны.

Доклад представляет собой описание двух хакерских групп: APT29 (предположительно работающей на ФСБ) и группы APT28 (предположительно работающей на ГРУ), которые в результате фишинговых атак получили доступ к переписке высших партийных чинов Демократической партии. Как предполагается правительством США «выуженная таким образом информация просочилась в прессу и была обнародована». Очень важным моментом является предположение о том, что ГРУ, предположительно, передавало информацию, полученную с серверов DNC, в Wikileaks. Между тем, американское правительство признало не только отсутствие каких-либо доказательств фактов киберхищения документов, но и непонимание того, существует ли какая-либо связь между ГРУ и Wikileaks. Ни в одном из документов, на основании которых введены санкции, нет ссылок на главу избирательного штаба Хилари Клинтон Джона Подесту или на содержание какого-либо из документов, якобы незаконно полученных хакерами. И что самое важное, несколько недель назад интервью Daily Mail дал Крейг Мюррей, бывший посол Великобритании в Узбекистане, в настоящее время сотрудничающий с Wikileaks. Отвячая на вопрос о якобы имевшем место взломе российскими хакерами сервера DNC, господин Мюррей заявил, что основную часть почтового архива, опубликованного Wikileaks, ему передал разочаровавшийся сотрудник DNC.

Откровения господина Мюррея и весьма сомнительное качество нового пакета санкций позволяют прийти к выводу о том, что вся информация, касающяяся «взлома сервера русскими», с самого начала была «вбросом» со стороны DNC.

Похоже, уходящая администрация использует Россию, чтобы ограничить возможности ведения Трампом той политики, которая существенно отличается от политики Обамы. Не исключено, что демократы попытаются использовать эту ситуацию, чтобы начать процесс импичмента в отношении президента Трампа. Скорее всего, весь этот предновогодний пакет документов - часть некоего плана Обамы по сохранению активной роли в американской политике. Ну а сетования на давление на американских дипломатов и вовсе напоминают месть уходящей из Госдепартамента команды Клинтон за победы России на дипломатических фронтах Ближнего Востока и Латинской Америки. Хорошим свидетельством о нежелании сдавать дела может служить явное сожаление вице-президента Байдена, сквозившее в его словах закончивших совместную сессию Конгресса, утвердившую результаты выборов. Многоходовка с русскими хакерами, рассчитанная именно на то, чтобы провалить утверждение выборов Конгрессом явно не удалась. Теперь Обаме остаtтся только продолжать раскручивать тему русских хакеров, чтобы сохранить возможность решительно (путь и с «заднего сиденья») влиять на Трампа.

Россия. США > СМИ, ИТ. Внешэкономсвязи, политика > forbes.ru, 10 января 2017 > № 2032041


Россия > Госбюджет, налоги, цены. СМИ, ИТ > forbes.ru, 10 января 2017 > № 2032039 Дмитрий Травин

Дмитрий Травин: «Развитие экономики – это не просто «накормить страну»

Расшифровка встречи-диалога цикла «Хроники пикирующей империи» с профессором Европейского университета Дмитрием Травиным «История банкротства «народного хозяйства»»

В рамках цикла «Хроники пикирующей империи» Университета КГИ в Музее истории ГУЛАГа при информационной поддержке Forbes состоялся диалог Николая Сванидзе с Дмитрием Травиным, экономистом, журналистом, профессором Европейского Университета в Санкт-Петербурге, членом КГИ, лауреатом Международной Леонтьевской медали «За вклад в реформирование экономики». В восьмой главе «Хроник» говорили о том, почему нельзя было иметь одновременно полные прилавки, «великую державу» и «уверенность в завтрашнем дне», почему нельзя было просто «подремонировать» систему вместо ее радикальной трансформации в горбачевскую эпоху, существовала ли альтернатива НЭПу и почему мода на него возвращалась вновь.

СВАНИДЗЕ: Итак, добрый вечер, дорогие друзья. Спасибо за то, что этот вечер вы решили провести вместе с нами и в компании друг друга. Мы предлагаем вам очередной диалог из цикла «Хроники пикирующей империи». Мы – это Комитет гражданских инициатив, совместно с Государственным музеем истории ГУЛАГа, при информационной поддержке журнала «Forbes».

Цель общая, генеральная цель этого проекта – постараться дать по возможности объемное представление об истории нашей страны за последние 100 лет, в надежде на то, что это позволит нам определиться с нынешней точкой нашей в историческом пространстве и понять, что нас может ждать в будущем. Трансляцию нашего сегодняшнего разговора и записи предыдущих вы можете увидеть на «YouTube» Университета, а также в Лектории Комитета гражданских инициатив.

Сегодня у нас восьмой по счету диалог, название которого «История банкротства «народного хозяйства». И в гостях у нас экономист, журналист, профессор Европейского университета Санкт-Петербурга, член Комитета гражданских инициатив Дмитрий Яковлевич Травин.

ТРАВИН: Добрый вечер, добрый вечер, спасибо.

СВАНИДЗЕ: Могу еще добавить, что Дмитрий Яковлевич лауреат Международной Леонтьевской медали за вклад в реформирование экономики. Леонтьев – помните, у Гашека солдат Швейк помнил, знал нескольких Фердинандов, вот я знаю нескольких экономистов Леонтьевых. Я думаю, что имеется в виду не Михаил Леонтьев, член нынешнего руководства «Роснефти», а вовсе даже Василий Васильевич Леонтьев, я так думаю.

И еще одна вводная – после окончания нашего нынешнего диалога Дмитрий Яковлевич будет раздавать там, уже в зале, некоторое количество экземпляров своей последней книги, которая называется «Просуществует ли путинская система до 2042 года?»

Я на всякий случай хочу, если кто-то пугается, сказать, что это чистая аналитика, что ничего запрещенного, никакого радикализма, экстремизма, никакого подрыва чего бы то ни было. Хотя, конечно, дорогие друзья, я вам должен сказать, что представление о подрывной деятельности, оно меняется. И может быть, в скором времени любая книга по экономике будет рассматриваться, как подрывная. Не исключая роман Александра Сергеевича Пушкина «Евгений Онегин», в котором тоже Пушки не избежал этой подрывной тематики. Вот пока что все-таки я думаю, что эта тема и эта книга не подрывные. Итак, начинаем.

Прежде всего, Дмитрий Яковлевич, скажите, пожалуйста, почему… Я хотел бы начать с вашей книги. То, что она не подрывная, в том числе следует из даты, после которой стоит знак вопроса. Если вы даете без вопроса системе Владимира Владимировича Путина время до 2042 года, то уж какая там подрывная деятельность? Почему именно 2042 год?

ТРАВИН: Да, конечно, подрывной деятельности никакой нет. Обычно я презентации этой книги начинаю с того, что предоставляю аудитории возможность догадаться, какие два выдающихся источника советских времен, художественное произведение и публицистическая статья, лежат в основе этого заголовка. Здесь, конечно, такая ирония есть.

Обычно один источник угадывается очень легко. «2042», конечно, придумал не я, а Владимир Войнович, «Москва 2042», и это великий роман. Удивительно, в какой степени Войнович смог предвидеть многие процессы, происходящие сегодня в России. С иронией описано, но многие вещи очень точные. Второй источник менее узнаваем, но это статья Андрея Амальрика «Просуществует ли Советский Союз до 1984 года?» А Амальрик в свою очередь позаимствовал «1984 год» из знаменитого романа Оруэлла «1984».

На самом деле, конечно, в этой книге есть, если сказать очень кратко, я не пытаюсь заниматься гаданием, просуществует ли до 1941-1942-го или 1943-го. Речь идет о том, насколько устойчива такая политическая система, может ли она существовать долго, или, как говорили многие лидеры протестного движения зимы 2011-2012 годов: «Система скоро рухнет». Для того, чтобы в этом разобраться, я пытаюсь проанализировать, а на чем вообще эта система основана. Почему сформировалась такая система управления политикой, экономикой? Какую роль в это внес лично Владимир Путин?

Потому что политик очень интересный, к нему можно относиться по-разному. Я считаю, что не лучшим образом Владимир Владимирович управляет страной, мягко говоря, по экономике сегодня это видно. Но то, как он умеет организовать свою власть, сам политический механизм функционирования системы – это, конечно, очень интересно. И из такого рода вещей складывается эта книга.

СВАНИДЗЕ: Спасибо. Но это не главная тема нашего сегодняшнего разговора. Главная тема была заявлена, это тема историческая, и перейдем к ней. Дмитрий Яковлевич, скажите, пожалуйста, вы считаете (если да, то обоснуйте) советскую систему, коммунистическую так называемую систему, абсолютно не совместимой с рыночной экономикой с самого начала ее появления? Или какие-то элементы совместимости были возможны?

ТРАВИН: Собственно говоря, на эту тему даже не приходится особо гадать, потому что если советские лидеры практически так и не попытались ее совместить с рынком до самого конца советской системы, то наши друзья из Восточной Европы это пытались.

Социалистическую систему попытались совместить с рынком в Югославии уже где-то с начала 50-х годов. Попытались в Венгрии с 1968 года, когда Янош Кадар провел довольно серьезные реформы. В Чехословакии попытались менее удачно, потому что эти попытки в 1968 году в августе были пресечены советскими танками, и в Чехословакии осталась административная система. А поляки со свойственной им свободой как-то умудрялись совмещать административную систему, даже без серьезных реформ, с неформально функционирующим рынком.

Что все эти системы показали? В большей или в меньшей степени эти механизмы работали неэффективно. И югославы, и венгры, и чехи, и словаки, и поляки в конце 80-х годов дружно стали строить нормальный рынок – капитализм. Если у чехов и словаков в 1968 году было представление о том, что нужен социализм с человеческим лицом, и опросы, которые тогда проводились, показывают, что капитализма, в общем-то, деятели Пражской весны не хотели, хотели социализма с человеческим лицом, то в 1989 году в момент Бархатной революции практически подавляющее большинство высказывалось за то, чтобы проводить настоящие рыночные реформы.

Получается какая картина? Можно, конечно, пытаться скрещивать ежа и ужа, жить можно при такой системе. Югославы жили долго, но все время вылезала какая-то неприятность: то высокая инфляция, то высокая безработица. Венгры совмещали, влезли в колоссальные долги, поляки тоже влезли в колоссальные долги. У каждой из этих болезней есть совершенно четкие конкретные экономические причины, которые можно раскрывать, если мы сейчас такой вопрос поставим. Это все не случайности. И когда все это перепробовали, пришли к выводу, что надо строить рыночную экономику без совмещения с социализмом.

СВАНИДЗЕ: Хорошо, вы приводите какие-то примеры – пытались там, пытались там. Китай нынешний, да?

ТРАВИН: В какой-то степени нынешний Китай.

СВАНИДЗЕ: Все-таки однопартийная система, достаточно жесткая тоталитарная система, отсутствие свободы слова, а экономика в значительной степени рыночная?

ТРАВИН: Конечно, конечно.

СВАНИДЗЕ: Значит, совмещается, как-то совмещается?

ТРАВИН: Если поставить вопрос, совмещается ли авторитарная политическая система с рынком – совмещается. А если поставить вопрос, совмещается ли социализм в экономике с рынком, немножко плана, немножко рынка – плохо совмещается.

Есть очень много в истории человечества авторитарных политических систем, которые начинали строить рыночную экономику. У меня даже книга была, вышла в 2004 году в соавторстве с моим старым другом Отаром Маргания, ныне деканом экономфака СПбГУ. Мы там рассмотрели историю Франции, Германии, Австро-Венгрии – всюду серьезные рыночные реформы начинались с авторитарных монархических режимов.

Но в какой-то момент оказывалось, что авторитарные режимы препятствуют развитию рынка. Начиналась демократизация, поэтому, в конечном счете, все эти страны, которые мы там рассмотрели, сегодня оказываются и рыночными, и демократическими.

СВАНИДЗЕ: В чем была разница? Я пытаюсь сам для себя определить. Я, как сейчас помню, в 1983 году от Рождества Христова поехал в турпоездку в Чехословакию братскую. 1983 год, конь не валялся, никакие реформы нигде не начинались, Пражская весна уже в то время в Чехословакии была уже давно позади, след простыл. Абсолютно та же фактически система и та же экономика, что и у нас. В чем разница?

Тем не менее (получив, естественно, какие-то указания насчет шопинга от семьи – за границу поехал), я захожу в универмаг в центре Праги, и у меня глаза лезут на лоб, потому что в капиталистических странах я тогда не был еще, чтобы было с чем сравнивать. А с Москвой то, что я увидел в Праге, было не сопоставимо.

Скажем, пример, то, что мне запомнилось: в Москве кроссовки тогда можно было купить только в магазине «Березка» за чеки известные. А детских кроссовок я не видел в своей жизни вообще, я их себе представать не мог, как известный квадратный трехчлен Петька в анекдоте, да? А тут я пришел в универмаг в центре Праги и увидел детские кроссовки вот такого размера. Я не поверил своим глазам, что такое вообще в природе может быть. Откуда, объясните мне, при той же социалистической экономике в Праге были детские кроссовки, а в Москве не было и взрослых? В чем разница?

ТРАВИН: Попробую объяснить. Я думаю, здесь есть несколько причин. Во-первых, как бы ни хотелось мне экономисту, сказать, что весь мир сводится к экономике, к торгу, продаже и так далее, но весь мир на самом деле к экономике не сводится. Существуют традиции, существуют обычаи, существует масса вещей.

Богемия в середине XIX века, насколько можно для того периода посчитать ВВП на душу населения, это условно, конечно, но тем не менее была самой высокоразвитой частью Австро-Венгерской империи. Не Австрия, не Штирия, не Тироль, а именно Богемия. То есть определенные традиции много значили – это первое. В тот же момент, скажем, в Болгарии, мы не намного отличий обнаруживали от Советского Союза, хотя тоже, конечно, были некоторые.

Второй момент – возьмем соседнюю страну, ГДР. Я там был в 1988 году, тоже никакие реформы еще не начинались. Обеспеченность товарами была, конечно, гораздо лучше, чем в Советском Союзе, но гораздо хуже, чем в Западной Германии. И это знали практически все восточные немцы, они с радостью покупали западногерманские товары, которые у них в магазине иногда оказывались. То есть та система была несколько лучше советской, но все-таки хуже западногерманской. Третий момент – импорт.

СВАНИДЗЕ: Так в чем причина? Только в том, что они немцы? В чем причина? Что хуже, чем западногерманская, я понимаю, и это не нуждается в объяснениях. Почему лучше, чем советская?

ТРАВИН: Во-первых, традиции – это тоже сказывается. Все-таки есть традиции более качественной работы, менее качественной работы. Но есть еще один важный момент, у экономистов это называется скучным словом «структура экономики». Если наша страна была ориентирована на то, чтобы быть военным оплотом всего Восточного блока, то соответственно, наша экономика в гораздо большей степени была ориентирована на ВПК. По условным оценкам, точных не существует, на четверть советская экономика представляла собой военно-промышленный комплекс.

В гораздо меньшей степени это касалось Чехословакии, ГДР, Польши, Венгрии – Венгрии совсем в меньшей степени – и даже некоторых наших республик. Скажем, в Литве никогда не было такой мощной индустриализации, как в России или даже в соседней Латвии. Естественно, если больше людей занималось производством кроссовок, а не пулеметов, то кроссовки были. Они были менее качественные, они по разным моментам могли не удовлетворять население, и люди хотели западногерманских, но при более-менее приличной структуре экономики они были. И наконец, импорт. Вы уверены, что это были именно кроссовки чехословацкого производства?

СВАНИДЗЕ: Нет, не уверен.

ТРАВИН: Это тоже важно. Потому что я вполне допускаю, что чехи сами делали неплохие кроссовки, может быть. Но если страна много импортирует товаров потребительского назначения, то они оказываются в магазинах. Если страна мало импортирует (Советский Союз мало импортировал), то этого не будет. Более того, много зависит от того, каков импорт. Ведь при системе монополии внешней торговли иногда доходило до полного идиотизма, когда жена министра, или заместителя министра, могла сказать: «Знаете, это отвратительные вещи, это современная западная буржуазная мода – это импортировать не надо. А будем импортировать что-то другое, что соответствует нашему социалистическому вкусу».

СВАНИДЗЕ: Тем более жена члена Политбюро.

ТРАВИН: Что-то в этом роде, да. То есть мы сходу перечислили уже где-то пять, по-моему, различных причин, по которым Чехословакия была несколько богаче Советского Союза, а Венгрия несколько лучше Чехословакии. Из таких мелочей часто складывается конкретная экономика, конкретные детали экономические. Но любопытно, что при всех этих моментах все равно и чехи, и словаки, и немцы, и восточные поляки в конечном счете выбрали рыночную экономику.

СВАНИДЗЕ: Теперь скажем так, это была все присказка, теперь давайте перейдем к сказке. Я учился на историческом факультете, и у меня единственная тройка – у меня была одна тройка за пять лет обучения, каюсь, эта тройка была по политэкономии социализма. Этот предмет был для меня принципиально недоступен.

ТРАВИН: Для меня, в общем-то, тоже.

СВАНИДЗЕ: Я не мог понять, о чем там мне говорится, потому что политэкономия капитализма все-таки писаная в основе своей не глупыми людьми типа Карла Маркса, она была понятна. Другой вопрос, насколько она соотносилась уже с современностью. Но базово она была понятна, логична, умна, стройна и так далее. Что такое политэкономия социализма, с его каким-то основным законом, по-моему, поступательного развития, если мне память не изменяет…

ТРАВИН: Основной закон социализма, было.

СВАНИДЗЕ: Да. Я понять не мог, весь учебник политэкономии социализма оскорблял мой ум. И объясните мне, название нашего с вами диалога – «История банкротства народного хозяйства». Как при такой политэкономии банкротство народного хозяйства затянулось на столько лет? Объясните мне, почему оно не произошло раньше? Расскажите, приведите вехи истории банкротства народного хозяйства.

ТРАВИН: Николай Карлович, политэкономия социализма к экономике социализма не имеет никакого отношения, как ни покажется это странным. Политэкономия социализма – это чистая идеология, и когда выстраивалась советская экономическая система, никто не выстраивал ее по учебнику. Если как-то вспомнить хронологию, то советская экономика фактически возникала в начале 30-х годов, когда ломали НЭП и начинали массовую индустриализацию. А первый учебник политэкономии социализма академика Островитянова появился в начале 50-х годов, то есть написали постфактум. И никакого отношения к реальной жизни это не имело. Когда мы все это изучали, в общем, тоже мы постепенно все это понимали, я вынужден был получить пятерку по политэкономии социализма, но я этим не горжусь. Кстати, некоторые другие предметы такого…

СВАНИДЗЕ: Я тройкой тоже не горжусь.

ТРАВИН: Некоторые предметы той эпохи, типа планирования народного хозяйства, тоже не сильно отличались от политэкономии социализма. А система выстраивалась чисто практически.

Началось дело с того, что Советский Союз, Сталин, сталинское руководство, очень испугались – это, в общем, было вполне в духе марксизма-ленинизма – очень испугались того, что нам придется вести войну со всем капиталистическим окружением. И с конца 20-х, начала 30-х годов было уделено повышенное внимание тому, чтобы построить экономику, практически полностью ориентированную на войну, на возможную войну. И строили, исходя из потребности военной жизни, возможной будущей военной жизни.

Почему она не рухнула? Как сказать, что значит – не рухнула? Я не буду сейчас погружаться во всякие цифры, я приведу пример такой более человеческий и понятный. Перечитайте романы Федора Абрамова, выдающегося ленинградского писателя, о послевоенной деревне. Нищета, голод, кошмарная жизнь, все отдается в город для того, чтобы горожане жили, и как-то укреплялась обороноспособность. В известном смысле можно сказать, что экономика уже не существовала, потому что люди не существовали нормальной жизнью.

И реформы в эту экономику пришли тогда, когда появились люди и среди руководителей страны, начиная с Хрущева и Косыгина, и среди интеллектуалов, появились люди и сказали: «Давайте хоть немножко как-то это изменим, но все-таки так жить нельзя». Хрущев был большим энтузиастом производства товаров народного потребления, хотя по сути реформ он никаких не делал, но структуру экономики немножко менял. При нем стали строить «хрущобы», при нем стали производиться синтетические ткани, при нем появились первые магнитофоны.

Даже Лаврентий Павлович, насколько можно сейчас судить, в общем, где-то склонялся к тому, чтобы тоже несколько (я Берию имею в виду, естественно) изменить структуру в пользу производства товаров народного потребления, но ему не довелось, как известно, этим заняться.

Косыгин освоил месторождения Западной Сибири, нефть и газ, появились деньги для того, чтобы покупать хлеб за границей, и еще чуть-чуть перевести нашу экономику с военного на гражданский лад. Немножко больше стало товаров народного потребления.

СВАНИДЗЕ: Вы имеете в виду уже рубеж 60-70-х годов?

ТРАВИН: По сути даже 70-е годы, когда, в общем, все это по-настоящему было освоено, появились первые нефтедоллары. На первые нефтедоллары мы стали покупать частично хлеб, частично некоторые потребительские товары. Существуют любопытные мемуарные воспоминания, когда нефтяники лоббируют у Косыгина, скажем, новую мебель, какие-то потребительские товары, он с ними начинает торговаться. Говорит: «Дадите больше нефти, мы на нефтедоллары купим, и мебель вам тоже будет». То есть структуру понемножку меняли. А настоящие экономические реформы, конечно, пришли уже в начале 90-х годов, и это связано, прежде всего, с именем Ельцина и Гайдара.

СВАНИДЗЕ: С чем вы связываете неудачу Косыгина? Косыгинская экономическая реформа, которая, в общем, не имела в виду и не ставила перед собой целью слом системы ни в коем случае.

ТРАВИН: В принципе косыгинская реформа могла бы привести нашу экономику примерно к тому же, что сделал Янош Кадар в Венгрии в 1968 году. Косыгин, я напомню, начинал в 1964-1965 годах реформировать. Косыгин двигался очень медленно, медленнее, чем венгры после 1968 года. И у нас получилось, что в 1968 году, когда произошли чехословацкие события, и Советский Союз ввел туда танки, все наши руководители, и Косыгин в том числе, очень испугались перемен. И, в общем, возник такой своеобразный консенсус, что лучше в этом направлении особо не двигаться.

Считается, что Косыгин вроде бы огорчался, сохранились некоторые мемуарные воспоминания, что Косыгин каким-то знакомым говорил: «Все, остановили, все реформы остановлены», – и выражал всякое недовольство. Но сам Косыгин жестко отрицал общий чехословацкий настрой на демократизацию. Косыгин только в экономике хотел некоторых преобразований. И, в общем, при таком желании, конечно, возникло и у Косыгина, и у Брежнева, и у других руководителей ощущение, что надо остановить и дальше в этом направлении не двигаться. Поэтому, собственно говоря, косыгинские реформы скорее были проформой, их даже не сравнить с реформами в Венгрии.

СВАНИДЗЕ: Как вы относитесь к той точке зрения, что Советский Союз, жизнь его, советский режим последние 20 лет, или чуть меньше, фактически существовал за счет того, что были открыты нефтегазовые месторождения в Сибири, а то бы то, что произошло в 80-е годы, произошло гораздо раньше?

ТРАВИН: Это очень сложный вопрос. Произошло ли бы это раньше, все-таки зависит не только от экономики, от политических моментов, от смены поколений. Я считаю, что это очень важный и часто недооцениваемый момент. Старое поколение очень долго держится за старые ценности. Когда пришло поколение шестидесятников в лице Горбачева, начались довольно быстрые перемены. То есть много от чего зависит.

Но что точно можно сказать в плане экономики? Что за счет нефтедолларов подкармливали страну очень интенсивно. Советский Союз от экспорта хлеба, на чем сталинская индустриализация во многом держалась, в 1963-м, если я правильно помню, году, перешел к импорту хлеба. Импорт хлеба способствовал в какой-то степени поддержанию животноводства, потому что кормили зерном скот, то есть это давало какое-то мясо. И, в общем, несмотря на то, что во многих городах Советского Союза нормальное мясо было не купить, но столицы обеспечивались, в других городах что-то было по талонам, что-то было раз в неделю, что-то было к большим революционным праздникам.

Если бы не нефть, газ, если бы не нефтедоллары, то скорее всего (я очень упрощаю), в Москве и Ленинграде ситуация была бы близка к той, что была в Ярославле или Новгороде. А в Ярославле и Новгороде не было бы даже того, что удавалось худо-бедно обеспечивать по талонам или каким-то другим формам спецраспределения. Но такая система могла бы долго существовать, Серверная Корея до сих пор существует непонятно на чем, не очень много они там кушают, но существуют.

СВАНИДЗЕ: На какие деньги импортировали хлеб, начиная с 1963 года, ведь еще нефтедолларов не было?

ТРАВИН: В принципе какая-то валюта была, естественно, то есть вначале импортировали немного. Но потом, по мере того, как Косыгин все это хозяйство развивал, нефтедолларов становилось больше, импортировали хлеб. Да, целина, конечно, было и свое зерно, то есть Хрущев осваивал целину, и это на какое-то время поддержало ситуацию.

А по мере того как появлялись нефтедоллары, импортировали ведь не только хлеб. Были какие-то потребительские товары, время от времени на прилавки выбрасывали импортную одежду – люди это покупали. Построили итальянский завод в городе Тольятти по производству автомобилей, покупали западные кинофильмы, показывали советским гражданам. По сути дела, именно на 70-е годы пришелся расцвет французского и американского кино для показа советским зрителям.

То есть когда мы говорим о закупках хлеба, конечно, нефтедоллары закупали много чего, и в общем, это сильно меняло представление советских граждан о потребительских товарах. Но все равно не имели того, что вы видели в Чехословакии, скажем.

СВАНИДЗЕ: Дмитрий Яковлевич, как все-таки, за счет чего произошло банкротство российской экономики, банкротство народного хозяйства? Вы сами говорили, вспоминали о том, как выглядела российская деревня, скажем, после войны, со ссылкой на Абрамова Федора.

Я не видел российскую деревню после войны, по понятным причинам, объективным. Но я ее видел, скажем, в 70-е годы и в 80-е годы, когда студентом и потом научным сотрудником каждый год выезжал на две недели, на три, на месяц (это называлось тогда «на картошку») в подмосковный совхоз, и все видел достаточно близко, в упор. Ни одного трезвого механизатора с утра, вообще ни одного трезвого мужика в деревне, стоят ржавые трактора на полях – душераздирающее зрелище. Нельзя ловить попутки, потому что все шофера пьяные.

Но это существовало десятилетиями, и народ умел жить в таких условиях, и жил, и если не голодал смертельно, то продолжал жить дальше. Потому что народ наш, как известно, терпелив. И если он не умирает, он живет. За счет чего произошло банкротство, за счет чего все рухнуло, объясните, пожалуйста, в конце концов. Вот не рушилось – а рухнуло. Почему рухнуло?

ТРАВИН: Раз мы говорим о банкротстве, то на минутку проведем такую аналогию – банкротство, скажем, современного банка, банкротство предприятия. Банк может рухнуть за один день, если не покрывает расходов доходами. Или если вкладчики приходят и в панике забирают все деньги из банка. Но если государство создает программы по поддержке таких банков и начинает перекачивать деньги от каких-то хороших предприятий или хороших банков на поддержку вот таких потенциальных банкротов, такого рода банк может тянуть сколько угодно, пока государство его поддерживает. То есть вопрос банкротства – это не только вопрос, когда банк, предприятие или страна в целом перестают работать эффективно, это еще вопрос о том, перекачиваются ли деньги из каких-то других источников на поддержку этого потенциального банкрота.

Вот то, что советская экономика может обанкротиться – она могла обанкротиться практически с самого начала. За счет чего была проведена сталинская индустриализация? За счет того, что у крестьян отбирали хлеб в 30-е годы в массовых масштабах, продавали за границу, получали валюту. Частично этот хлеб использовался непосредственно, чтобы кормить города, частично продавали за границу, получали валюту. И за счет выкачивания ресурсов из крестьян содержали всю эту городскую индустриализированную экономику.

СВАНИДЗЕ: Плюс экономика ГУЛАГа.

ТРАВИН: Плюс экономика ГУЛАГа, конечно. Мой тесть мальчишкой на Дону застал этот 1932-1933 год. Я его успел порасспрашивать. Это, конечно, была не Украина все-таки, не такой ужас, но близко к тому. Он говорит: «Я в пять-шесть лет помнил постоянное чувство голода, я помнил, что мы спасались только тем, что папа, старый донской казак, умелый, все знавший, ловил рыбу и кормил нашу семью этой наловленной рыбой, потому что зерна нам не доставалось». Собирали перекати-поле, колючку. Он помнил стихотворение, которое рассказывали мальчишки, стишок такой: «Рожь и пшеница – все за границу, колючка и кукуруза – Советскому Союзу».

Вот за счет перекачивания ресурсов из деревни в город какое-то время советская экономика держалась. Затем, мы уже вспоминали, появилась нефть, газ – перекачивали ресурсы из нефтегазовой промышленности на содержание военно-промышленного комплекса и многих других отраслей. Нефтегазовая экономика при Косыгине не купалась в деньгах так, как она стала купаться при Вяхиреве, при Алекперове, Ходорковском, потом при Сечине и так далее, они многое передавали на содержание государства в целом.

А рухнуло это, в конечном счете, тогда, когда накопилась критическая масса представлений в верхах, в элитах, о том, что так больше невозможно, мир так не живет. До какой степени мы будем издеваться над самими собой и над нашим народом? Произошло это в связи со сменой поколений, когда все брежневское поколение руководителей, один за другим, ушли в мир иной, избран был генсеком Михаил Горбачев. У него были очень поверхностные представления об экономике, но в самых общих чертах он понимал, что надо нАчать, углУбить и так далее.

С Горбачевым пришла еще команда людей примерно этого же поколения. Их, конечно, всех Андропов приводил в свое время в руководство, но, тем не менее, менталитет у них был уже не совсем андроповский. Они начали реформы. Те реформы, которые они начали в 1987-1988 году – должен сказать, как экономист, что они были ужасающие. Они были некомпетентны, непоследовательны. Но вслед за этими реформами пошли новые реформы в 90-е годы, которые проводило уже следующее поколение – поколение семидесятников, прежде всего Егор Гайдар.

И вот так, постепенно, осознавая возникающие проблемы, все новые и новые поколения ситуацию меняли. Если бы не эти перемены, я думаю, что эта убогая советская экономика за счет перекачивания ресурсов из одного кармана в другой могла бы и сегодня существовать. Но наша жизнь была бы, конечно, очень печальной в этой ситуации.

СВАНИДЗЕ: Вот, пожалуйста, подробнее с того момента, когда пришли шестидесятники. Потому что мне пока не совсем понятна здесь ваша позиция. Пришли шестидесятники, которые поняли, что так жить нельзя. Что-то начали делать, что привело к банкротству экономики советской, я вас правильно понимаю?

ТРАВИН: Последовательность событий была следующая. Первые два года после прихода к власти и Горбачев, и его коллеги, в общем, в экономике практически ничего не делали. Это где-то с марта-апреля 1985 года до весны 1987-го. Лигачев пытался бороться с пьянством и алкоголизмом, но это была даже не совсем экономическая мера, она несколько ухудшила ситуацию. В 1987 году по до конца не понятным причинам – то ли сам Горбачев, то ли по совету Александра Николаевича Яковлева, то ли еще по каким-то причинам – наконец создал команду экономистов, которую посадили на дачу в Волынское, и они начали писать первый настоящий проект реформы.

Весна 1987 года. Это была реформа, если очень кратко, в общих словах, построения рыночного социализма. То есть мы двигались за югославами и венграми с отставанием на два или три десятилетия. Реформа в основе своей, которая, конечно, не должна была проводиться, но так писали тогда. Эта команда написала реформу, и летом 1987 года она была утверждена партией и правительством. С начала 1988 года эта реформа была реализована, и вот эта система, которую тогда разработали советские академики, работала 1988, 1989, 1990-й и немножко 1991 год.

Чем отличалась эта система от старой советской? Плана было меньше, у предприятий было больше самостоятельности, но рыночной ответственности никто не вводил. При рынке как? Обанкротился – все, обанкротился. При перестроечной экономике: ну не покрываешь расходы доходами – есть способы для того, чтобы государство тебя поддержало. Безработицы же не может быть при социализме? Не может быть. Значит, государство поддерживает по сути дела всех.

Выборность директоров предприятий. Не работает экономика при выборности директоров, это не политика. Но югославы выбирали, мы тоже пошли по этому пути. Это, в общем, мягко говоря, не улучшило управляемость предприятиями, даже по сравнению с министерской системой. И наконец, на всю эту своеобразную самостоятельность наложился один важный момент.

О том, что с этим будут проблемы, я почувствовал очень быстро, тогда, в 1987-1988 годах. Я тогда, как молодой преподаватель, мне было 26-27 лет, очень много читал лекций на предприятиях. Может быть, помнят наши слушатели, была такая система – общество «Знание». Нас посылали, за 4 рубля в час мы читали лекции на заводах. Я излагаю людям – рабочим, инженерам, хозяйственным руководителям, кому угодно, воспитательницам детских садов – излагаю в общих чертах горбачевскую реформу.

Я тогда сам еще был малообразованным человеком, и плохо понимал, что реформа будет неудачной. Какое-то время я был заражен энтузиазмом горбачевским. Я излагаю: самостоятельность, плана меньше, рынка больше (ну, «рынок» – не было тогда слова, самостоятельности больше). И наконец, заканчиваю тем, что и цены должны быть на товары – тогда не говорили «рыночные», тогда говорили «договорные». Вот такой был тезис.

Что такое договорные? Я начинаю объяснять, что по сути, как при рынке. Значит, производитель с потребителем должен договариваться, цена может расти. Народ говорит: «Нет, все, что ты сказал до этого, нам нравится. Самостоятельность, зарплата растет, плана меньше, и так далее. ВПК меньше, потребительских товаров больше. Но так, чтобы цены росли – нет, этого не надо». И действительно, реформа цен так и не была проведена в эти годы, 1988-1989-1990-й.

Существует любопытный документ – мемуары Медведева, только не нынешнего, естественно, Дмитрия Анатольевича, а Вадима Андреевича. Это был такой экономист, политэконом социализма, кстати.

СВАНИДЗЕ: Член Политбюро, по-моему.

ТРАВИН: Член Политбюро, да, который, в общем, был у Горбачева главным по этой реформе. Там на двоих это повесили – на Яковлева и на Медведева, но все-таки Яковлев немножко другим занимался, а Медведев честно отрабатывал, руководил командой, которая писала этот проект. И они там записали, что цены должны быть договорными.

И Медведев в своих мемуарах пишет с удивлением: «Даже мои коллеги, академики и членкоры, которые со мной все это писали, стали очень быстро отступать от идеи, что надо обязательно проводить переход к договорным ценам: народ не поймет, как-то режим Горбачева может ослабнуть из-за того, что цены вдруг вырастут – давайте отложим». Но в экономике так не бывает, экономика – вещь комплексная. Если мы переходим к самостоятельности предприятий, надо менять цены, надо вводить ответственность предприятий, банкротства, безработицу. Это не ввели.

В итоге за эти три-четыре года существования этой системы у нас напечатали огромный объем денег, для того чтобы покрывать неэффективно работающие предприятия.

СВАНИДЗЕ: Вы хотите сказать, что это экономисты, академики, условные Анчишкин и Шаталин тогда не пошли достаточно далеко?

ТРАВИН: Не пошли.

СВАНИДЗЕ: Или это все-таки были политические преграды, идеологические преграды?

ТРАВИН: Известно, что на это не пошло руководство страны, но из одного известного мне источника, мемуаров Вадима Медведева, следует, что и его коллеги на этом особо не настаивали, они готовы были идти на компромиссы. Другие источники мне на этот счет не известны, поэтому пока цитирую Медведева. В общем, как бы то ни было, главная ответственность за это лежит, конечно, на Горбачеве, Рыжкове, на тех людях, которые тогда руководили страной и провели такую половинчатую реформу.

СВАНИДЗЕ: Дмитрий Яковлевич, я правильно вас понимаю? Из того, что вы говорите, следует, что обвинения в адрес, скажем, того же Михаила Сергеевича Горбачева (коллективного Горбачева) в том, что он развалил Советский Союз, начав реформы – они обоснованы? Потому что, если я вас правильно понял, не начни он эти экономические реформы, так дальше и плелись бы, и существовали до морковкина заговенья, до сих пор практически? Или нет?

То есть просто не надо было начинать, не нужно было, как вы говорите, скрещивать ежа с ужом, не нужно было в нашу систему, которая совершенно никак не подразумевает возможности рыночной экономики – не нужно было пытаться в нее эти элементы рыночной экономики имплантировать. А попытались имплантировать – вот, получили развал страны. Нет?

ТРАВИН: Знаете, на этот вопрос, мне кажется, каждый может для себя ответить сам, если представит себе такую аналогию. Человек тяжело болен, в принципе может тянуть еще долго. В какой-то момент его подключат к приборам, и будет в таком полубессознательном состоянии тянуть, тянуть. А можно провести хирургическую операцию, очень болезненную, из которой есть вероятность не вытянуть. Но если пройдет успешно – пусть даже, может быть, врач какие-то ошибки совершает, но потом их исправляет, и ситуация движется. И потом, через год, вдруг оказывается, что человек выздоровел, ему отрезали больной орган, и он нормально существует.

Вот кто-то из нас может сказать: мучения настолько страшные, что лучше бы человек просто как-то тянул, его бы к приборам подключили и не вмешивались, особенно с учетом того, что был риск, что вообще может умереть человек в ходе операции. А другой скажет: а как не рисовать? Зато сейчас человек существует нормально, он практически здоров и может наслаждаться полноценной жизнью.

Сделать вывод, надо или не надо – это вопрос не экономический, это вопрос этический: как мы хотим жить, как мы видим смысл нашей жизни. Тянуть ее, лишь бы как – или рискнуть и постараться выздороветь.

СВАНИДЗЕ: Если абстрагироваться от этики, тянулось бы лишь бы как? Вы считаете, что если бы, скажем, не пришел к власти Горбачев вместе с Александром Николаевичем Яковлевым, и с тем же Вадимом Медведевым, и так далее, а продолжал бы жить дальше, покрепче бы здоровье оказалось у Юрия Владимировича Андропова, условно – жил бы и жил. И все бы так жили и жили, и тянулось бы и тянулось. Долго бы тянулось?

ТРАВИН: Если взять одну экономику и абстрагироваться от всех реалий – политических, социальных, от массы других реалий (такой фантастический вариант) – Северная Корея до сих пор как-то тянет, не приведи господь нам такое, но тянет. Куба по-своему, хотя в Кубе несколько сложнее все происходит. Но я даже не очень люблю ставить такие абстрактные вопросы, потому что…

СВАНИДЗЕ: Это не абстрактный вопрос.

ТРАВИН: Знаете, Николай Карлович, я бы все-таки…

СВАНИДЗЕ: История имеет сослагательное наклонение, это самое интересное в ней.

ТРАВИН: Да, конечно. Ну, я в каком смысле имею в виду абстрактный? Мне очень трудно себе представить, что люди, новое поколение шестидесятников, которое выросло на идеях социализма с человеческим лицом, готово было все это тянуть.

Давайте опять же вспомним ситуацию середины 80-х годов. Вот я прихожу в самые разные аудитории, выступаю с этими лекциями по обществу «Знание». Поверьте, я вообще не сталкивался с людьми, которые бы сказали: «Давайте тянуть, давайте не менять». Поверьте, не было нигде. И самая лучшая, самая благодарная аудитория в тот момент знаете какая была? Не научно-техническая интеллигенция, тоже хорошая аудитория, но не самая интересная. Партхозактивы районов, директора и партийные работники, лучше всего понимавшие насколько неэффективна система, желавшие перемен. Кто-то из них настолько далеко заходил, что уже, возможно, понимал, что они от этих перемен получат наибольшую выгоду в ходе приватизации, но даже те, кто это не понимал, перемен желали, очень желали. Самая лучшая, благодарная аудитория была.

Вот как бы ни пытаться выстраивать идеи альтернативной истории, я, помня все это, помня настроения, которые тогда существовали, я не могу себе представить, что с приходом к власти людей горбачевского поколения, с приходом этих же шестидесятников к руководству предприятиями – это такие условные Черномырдины, это тоже человек из поколения шестидесятников – что эти люди не попытались бы изменить хоть как-то ситуацию. Они попытались бы изменить. Но они многого не знали. Они хотели как лучше – у них получилось, как получилось.

И с одной стороны, я лично считаю Горбачева великим человеком, благодаря которому наша жизнь радикальным образом изменилась. Но при этом, поскольку я не пропагандист – я экономист, я аналитик, – я вынужден признать, что горбачевское руководство было очень некомпетентно в экономике, боялось многих радикальных перемен, ошибочно считало, что нынешний социализм может быть эффективен, и не готово было строить рыночную экономику тогда, в 1987 году. То есть совершило массу ошибок, из-за которых переход оказался сложнее, чем мог бы быть, если бы они не ошибались.

СВАНИДЗЕ: То есть они слишком далеко зашли, или они недостаточно далеко зашли в экономике при Горбачеве?

ТРАВИН: Они недостаточно зашли в том смысле, что не провели глубоких рыночных реформ, провели реформы половинчатые, а некоторые из этих реформ были просто ошибочные, они даже не просто недостаточно зашли.

Скажем, в Югославии система самостоятельности предприятий сочеталась с рыночными ценами. И югославская экономика существовала пару десятилетий в приличном, скажем так, состоянии. Я там не был тогда, но мой папа в качестве туриста приехал не в Чехословакию, как вы, и не в ГДР, как я – он приехал в Югославию. Он был в восторге, он видел, насколько там наполнены товарами магазины. Но и та система не могла существовать долго, потому что породила инфляцию и безработицу, от которых югославы страдали.

Но наша реформа, которая была проведена в 1987 году, допустила даже те ошибки, которых не было в югославской системе. Поэтому у нас дестабилизация пошла гораздо быстрее.

ИЗ ЗАЛА: У нас не было…

СВАНИДЗЕ: Петр Сергеевич, секундочку. Будет возможность поучаствовать в разговоре.

Дмитрий Яковлевич, считаете ли вы, что главная проблема горбачевских экономических реформ, или вернее, их отсутствия, или их недостаточности, половинчатости состоит в том, что он был скован идеологическими рамками? Что он боялся выйти за границы того, что он считал для себя границами идеологии социализма?

ТРАВИН: Я думаю, это одна из важных причин, действительно. Но вообще это очень серьезный вопрос для историков, на него пока трудно ответить. Потому что есть материалы Горбачева, которые, конечно, не до конца откровенны, и в целом у нас недостаточно источников, чтобы понять, что там происходило. Но к тому важному моменту, который вы сказали, я бы добавил еще несколько.

Идеологические ограничения – раз. Второе – в целом недостаточное понимание того, как работает рыночная экономика, потому что среди этих людей глубокого понимания не было, даже среди советских академиков, в общем-то, глубокого понимания не было. Потому что некоторые из них были чистыми политэкономами социализма – скажем, академик Абалкин; некоторые лучше разбирались в экономике – академик Шаталин, или член-корреспондент Академии наук Петраков. Но они были экономистами-математиками, это тоже не совсем была их специальность.

И самое главное, по большому счету, у нас не было серьезных исследований того, как развивались в этот момент эти самые страны – Югославия, Венгрия, Чехословакия, Польша и некоторые другие. То есть не было четкого понимания того, в чем они преуспели, в чем ошиблись.

Расскажу краткий пример просто из моей собственной студенческой жизни. Я учусь на пятом курсе, осень 1982 года, как раз перед смертью Брежнева. У нас ведет курс, такой спецкурс, спецсеминар по социализму замечательный наш преподаватель, звали его Юрий Васильевич Семенов (мы были его последним курсом, он скончался практически сразу после этого). А у нас в группе был молодой парень – самый лучший, самый талантливый, самый яркий. Тоже Юра его звали, Юра Борисов. В моей группе учился Алексей Леонидович Кудрин, но, я думаю, Алексей не обидится, если я скажу, что самым ярким из нас был Юра Борисов.

И Юра подошел к Юрию Васильевичу Семенову и сказал: «Я хочу подготовить доклад о югославской экономике». На каких источниках, непонятно, где-то хотел найти, может, радиоголоса какие-то пытался слушать. Семенов сказал: «Давай, послушаем, это интересно». Но после этого он был вынужден пойти посоветоваться в партбюро факультета. И ему запретили. Даже мы, студенты, не могли прослушать элементарный доклад о том, как работает югославская экономика. Это было запрещено. Доклад бы был очень примитивный, конечно, у Юры Борисова, потому что источников нет, но даже этот примитивный доклад нельзя было сделать.

Поэтому в такой ситуации недостатка знаний, конечно, и мы, студенты, и наши профессора, и наши академики – все плохо представляли, как работает экономика. Все-таки экономика – ведь это наука, это не просто принятие разовых решений. Там все связано. И все очень плохо понимали, как это связано.

И вот идеологические догмы, отсутствие знаний, популистские опасения того, что либерализация цен вызовет резкое отторжение горбачевского режима и социальную нестабильность. Думаю, у Горбачева были опасения, что популистская волна может даже вызвать не просто отторжение всего, всей горбачевской системы, а усиление, скажем, людей типа Лигачева против Горбачева, потому что там были различные группировки, которые с собой боролись. Весна 1988-го, письмо Нины Андреевой – это обострение внутриэлитного конфликта в советском руководстве.

И конечно, Михаил Сергеевич все это должен был учитывать, и как опытный манипулятор, опытный политик, он счел, как мне представляется, что проще всего все приостановить. Точнее, не все приостановить – он ведь очень хитро сделал, он приостановил экономическую реформу и тут же увел дело в политическую сферу. В тот момент, когда экономика остановилась, Горбачев вдруг провозгласил политическую реформу на партконференции 1988 года, и мы вдруг стали избирать депутатов. Петр Сергеевич как депутат появился благодаря этому переводу. В экономике – полная стагнация, но в политике все забурлило.

Что Горбачев в это вкладывал, опять-таки до конца исторических исследований не хватает, на сто процентов я это не понимаю, я могу интерпретировать известные источники. Но мне представляется, Горбачев хотел ослабить консерваторов за счет маневрирования между депутатским корпусом, между такими прогрессивными людьми, как Петр Филиппов, и партократами, и на этом как-то провести реформы. И это даже почти удалось в 1990-м году, когда программа «500 дней» была написана Явлинским. Но в последний момент Горбачев и здесь не решился на радикальные шаги. И вот тогда уже все покатилось вниз.

СВАНИДЗЕ: Считаете ли вы, что главный исторически виновный в том, что советская экономика была столь объективно неэффективной – это Сталин, или вы считаете, что эта неэффективность была предопределена самим строем, самим коммунистическим режимом, который создался еще до Сталина, а Сталиным только был доведен до молочно-восковой спелости?

ТРАВИН: Очень сложный вопрос. На него можно ответить и так, и так. Опять-таки, что мы вкладываем в слово «предопределена»? Конечно, решения принимал Сталин, решения принимало сталинское руководство, Сталин ломал НЭП, на совести сталинского руководства – Голодомор, гибель миллионов людей, связанная именно с определенным решением экономических проблем, с тем, что зерно выкачивали из деревни и переправляли в город, а также на экспорт.

СВАНИДЗЕ: Извините, перебиваю, Голодомор – это уже, извините за цинизм, брызги шампанского, это уже крайности. Страшные, чудовищные, с многомиллионными жертвами, но крайности. Но неэффективность режима была связана не с Голодомором. Это Голодомор скорее был следствием неэффективности режима.

ТРАВИН: Конечно, я это и имею в виду. Голодомор показал неэффективность режима. Сталин в принципе мог не принимать подобные решения о перестройке экономики в этом направлении – административном, военно-промышленном. И если бы Сталин такие решения не принял, то у нас бы продолжался какое-то время НЭП. Мы бы не расцвели, НЭП работал плохо, НЭП не решал многих проблем, но не было бы тех ужасов, которые были связаны непосредственно со сталинским режимом.

Но здесь возникает следующий вопрос. В каком состоянии находилась на рубеже 20-30-х годов большевистская партия? Ведь Сталин в этот момент не был диктатором.

СВАНИДЗЕ: А кем он был?

ТРАВИН: Он в этот момент шел к своей диктатуре, он уже прошел несколько этапов, но 1937 год еще не наступил, он еще не довел это до конца. Большевистская партия…

СВАНИДЗЕ: Он стал диктатором до 1937 года, задолго. Но это другая тема, которую мы сейчас с вами не будем затрагивать.

ТРАВИН: Да, если вы правы, тогда на нем гораздо больше ответственности лежит. Но я поясню свою мысль, почему мне кажется, что здесь ответственность растянута на всю большевистскую партию, вплоть до Ленина, который тогда уже скончался. Большевистская партия вырастала на идее о том, что коммунизм может победить только в результате мировой революции, это основа марксизма. Но в России революция произошла раньше, чем в развитых странах Европы, за счет того, как и писал Ленин, что Россия есть слабое звено в цепи империализма, и так далее.

Но то, что в России победила революция, не означало, что мы так можем в одиночку и существовать. Большевистская партия, конечно, ждала, что либо на нас навалится вся мировая буржуазия, либо там появятся в ходе каких-то процессов возможности для углубления революции – в Германии, еще где-то, и тогда мы их должны поддержать.

С какой стороны ни смотреть на этот вопрос, большевистская партия все время вынуждена была крутиться вокруг мысли о том, что самое главное для нас – это индустриализация в форме милитаризации. Мы должны иметь очень сильную армию, современную вооруженную армию, для того чтобы вести борьбу чуть ли не со всем капиталистическим миром. Вот в этой ситуации как большевики — с такого рода менталитетом, с такого рода представлениями, выношенными еще из царских тюрем, царской каторги и изучения марксизма по листовкам, — как с таким представлением они могли бы пойти на бухаринскую модель сохранения НЭПа, и не пойти на чудовищную варварскую сталинскую милитаризацию и индустриализацию?

Для меня представление о том, что раньше или позже большевики во главе со Сталиным или каким-то другим лидером, если бы вдруг Сталин оказался слабым и проиграл политическую борьбу, для меня представление о том, что рано или поздно они должны были пойти в этом направлении, является очевидным. Я не представляю, как НЭП мог сохраняться 10, 15, 20 лет, и перерастать во что-то такое мягкое, совершенно не свойственное общей большевистской жесткости.

СВАНИДЗЕ: Но сам НЭП, если уйти от политики, вывести ее за скобки, и Сталина вывести за скобки – естественно, это невозможно сделать, но так, умозрительно – сам НЭП, как вы считаете, он мог бы стать моделью такой, в общем, достаточно сносной экономики? При однопартийной системе, при авторитарном или даже тоталитарном руководстве, но с такой полурыночной экономикой, такое могло бы быть?

ТРАВИН: Думаю, что нет. НЭП решал проблему, которую большевики и ставили в марте 1921 года – накормить страну, которую довели до ручки в ходе гражданской войны и продразверстки. Накормить накормили, крестьяне стали работать, получали за это деньги, продавали хлеб, сдавали государству. Страна более-менее накормилась за 20-е годы.

Но развитие экономики – это не просто накормить. Развитие экономики упирается в одно принципиально важное слово (во что, кстати, упираются и сегодняшние наши проблемы на 99%), это слово – «инвестиции». Если деньги не вкладываются в развитие экономики, в строительство новых предприятий, реконструкцию старых и так далее, то развития не будет, будет стагнация. Сегодня у нас нет развития, потому что капиталы уходят за границу, бегут из нашей не очень эффективной экономики, а в годы НЭПа проблемы были связаны с другим.

Широкомасштабные инвестиции – это создание акционерных обществ, когда капиталы могут объединяться, когда миллионы людей могут купить понемножку акций на свои заработанные деньги и создать большое предприятие. Это способы для перекачки денег из деревни, где крестьянину уже некуда вкладывать свою прибыль, уже там нет возможности для развития, перекачка денег в город, в промышленность. Добровольная перекачка, а не так, как это делал Сталин. Так проходила индустриализация в Англии, классическая индустриализация, примерно по этому пути шли и другие западные страны.

НЭП, который основывался на том, что мы даем крестьянину свободу, но при этом не должно быть эксплуатации, не должно быть крупной, по сути даже средней частной собственности, никаких акционерных обществ, то есть корпораций западного типа, никакого притока западного капитала – только в форме концессий, а это очень ограниченный приток капитала. Когда был десяток таких условий, ограничивающий переход от НЭПа к нормальному рынку, НЭП не мог развиваться. Крестьянин мог богатеть, но дальше не знал, что делать со своими деньгами, ему некуда было бы эти деньги вкладывать.

И вот такого рода система, конечно, в таком стагнирующем виде могла бы существовать довольно долго, но это было бы не развитие, и чуть раньше или чуть позже, конечно, большевики с этой системой должны были бы порвать, исходя из их представлений.

СВАНИДЗЕ: Дмитрий Яковлевич, я вам задам сейчас последний вопрос, после чего я передам микрофон в зал. Вопрос такой: вот представьте себе, что вы выступаете не в этой аудитории перед взрослыми людьми, а вы выступаете перед детьми, перед школьниками. И вы должны очень просто и очень кратко сформулировать ответ на тот вопрос, который поставлен в название вашего с вами диалога. Вот обанкротилось советское народное хозяйство, обанкротилась советская экономика – она почему обанкротилась, Дмитрий Яковлевич?

ТРАВИН: Она обанкротилась потому, что с самого начала она была ориентирована не на те цели, которых мы с вами все, вне зависимости от наших сегодняшних взглядов, хотим. Если мы с вами хотим жить нормально, покупать хорошие товары, хотим, чтобы мы развивались – такого рода экономика разваливается сразу. Если мы ставим задачу воевать со всем миром, и если сегодня у нас такого рода задача сохраняется, то и сегодня можно было бы в такой экономике существовать. То есть дело за нами, за нашим выбором. Только нельзя себя обманывать. Надо себе честно сказать: воюем со всем миром, сталинская экономика – и хоть по сей день. Хотим нормально развиваться, хотим, чтобы были полные прилавки, хотим, чтобы мы ездили на автомобилях, хотим путешествовать, хотим строить красивые дома – значит, экономика должна быть не сталинская, а рыночная.

СВАНИДЗЕ: Пожалуйста, задавайте вопросы Дмитрию Яковлевичу. Кто первый?

ИЗ ЗАЛА: А можно я сначала отвечу?

СВАНИДЗЕ: Можете задать вопрос в форме ответа на него. Петр Сергеевич Филиппов.

ИЗ ЗАЛА: Был задан вопрос, почему социалистическая экономика не может долго существовать. Значит, когда я оканчивал институт, мне пришлось составлять массив данных нормативов, трудовых нормативов на один из радиопередатчиков для самолетов. И вот я прихожу в технологический отдел, и они мне выдают цифры, которые в 24 раза выше реальных. То есть, скажем, аппаратура – и точно такая же аппаратура, только немножко другого цвета, а все нормативы трудовых и материальных затрат в 24 раза больше. Я спрашиваю: «Зачем вы это делаете?» Они говорят: «Нам же надо отчитываться о росте производительности труда».

И нормальное поведение в социалистической экономике у любого человека – у директора завода, у бригадира, просто у рабочего – это сделать как можно меньше. То есть не нужно брать большие на себя задания, чтобы потом корячиться и их исполнять. Наоборот, нужно договориться о том, что задание будет маленькое. Поэтому в мире нет ни одного примера эффективной социалистической экономики. Она противоречит просто интересам людей. Вы согласны?

СВАНИДЗЕ: Конечно, мы и говорили о том, что социалистическая экономика неэффективна.

ТРАВИН: Да, Петр Сергеевич привел замечательный пример, и этот пример показывает, что если бы такого рода экономика дальше сохранялась, то она бы становилась все менее и менее эффективной. В конечном счете, наверное, она бы упрощалась, грубо говоря, вот такой северокорейский пример: миску риса можем произвести – уже хорошо. Там военно-промышленный комплекс выделен в отдельную систему, это отдельный разговор, но общество получает миску риса – хорошо. Вот такого рода упрощение – это, в общем, следствие развития такой экономики.

СВАНИДЗЕ: Вопрос, пожалуйста.

ИЗ ЗАЛА: Добрый вечер. Вы сказали о том, что крестьянин во время НЭПа не мог вкладывать свои деньги. В 1989 году и в 1990-м мы все были свидетелями того, как «Сбербанк» России уходил от выплат гражданам СССР, и там, по сведениям, было порядка 900 миллиардов долларов, что-то такое – в рублях, в смысле. А вот сейчас на счетах граждан Российской Федерации находится около 23 триллионов рублей. Вы не видите связь между этими явлениями и тем, что сегодня граждане Российской Федерации не могут никуда инвестировать свои деньги, и та череда искусственных банковских банкротств, которые сегодня происходят, она напрямую связана с этим механизмом?

ТРАВИН: Спасибо. Честно говоря, между обесценившимися сбережениями начала 90-х годов и сбережениями сегодняшними, 2016 года, прямой связи я не вижу. Связь очень опосредована, но об этом надо полчаса рассказывать, как одно перерастало в другое. А то, что сегодня у нас проблемы с инвестированием, объясняется, как мне представляется, совершенно конкретными практическими моментами в сегодняшней экономике. Мы кладем деньги в «Сбербанк», я сейчас даже не беру все остальные банки. «Сбербанк» снижает процентные ставки последнее время.

О чем это говорит? Это говорит нам (впрямую «Сбербанк» это не скажет, но по сути он говорит нам следующе): «Ребята, мне деньги некуда девать, – говорит «Сбербанк». – Мне ваши деньги не нужны, я снижаю вам процент, чтобы вы ко мне деньги не несли». А почему «Сбербанку» деньги некуда девать? Банки куда девают деньги, которые берут от нас? Они их должны в виде кредитов предоставлять какому-то бизнесу, который может заработать что-то реально, реально что-то создать. Из России бизнес бежит, сворачивается.

Конечно, очень часто можно слышать высказывания бизнесменов о том, что «нам жутко не хватает денег, вы мне дайте обязательно деньги, мы тут такое импортозамещение развернем, что все будут довольны». Но когда банк начинает анализировать, может ли он этому заемщику реально дать деньги, часто выясняется, что проект не очень серьезный, в залог бизнес ничего не может дать. Поэтому велика вероятность, что бизнесмен просто эти деньги стащит.

И вот оказывается, что если мы за долгие годы, примерно с 2008 года у нас экономика в общем находится в стагнации – если мы с 2008 года нормально экономику не развиваем, то наши с вами деньги нашему российскому бизнесу не нужны. И банк нам об этом по сути прямо говорит. Вот это совершенно реальная вещь, связанная с сегодняшним состоянием дел. И если сегодня не заняться реформами в экономике, дальше будет хуже, дальше наши деньги просто будут испаряться в той или иной форме. В какой конкретно – зависит от политики Центрального банка и Правительства, но в той или иной форме будут испаряться.

СВАНИДЗЕ: Вопросы? У меня тогда есть вопрос. Получается ли так, что фактически последние десятилетия существования советской власти, советского режима экономики в принципе не было, и страна существовала за счет нефтедолларов, то есть просто за счет нала, которым закидывались все проблемы?

ТРАВИН: Роль нефтедолларов была огромная, но все-таки так жестко я, пожалуй, не выразился бы. Конечно, существовали разные отрасли экономики, работающие в потребительской сфере. Если у нас не было широкомасштабного импорта, не то что немецких, но хотя бы китайских или турецких штанов, пиджаков, трусов, носков и так далее, то естественно, мы покупали отечественную продукцию, наша отечественная легкая промышленность худо-бедно работала и производила.

Над этим шутил Жванецкий, над этим шутил Райкин, кто только над этим ни шутил, все мы довольно хорошо представляли невысокое качество отечественной легкой промышленности. Но она работала, производила товары, и в отсутствие других мы их носили. В отсутствие импортного продовольствия мы кушали свое продовольствие, сыр был не очень хороший, колбаса была еще хуже – кушали, естественно. То есть эта экономика, в общем, реально работала.

Но она работала плохо, и когда возникла рыночная экономик, когда возникла реальная конкуренция, эти плохо работающие предприятия либо вынуждены были обанкротиться в прямом смысле слова, либо начинали трансформироваться. И, скажем, после августовского кризиса 1998 года многие наши питерские предприятия, производящие продукты питания, стали прекрасно работать.

Как только у нас была девальвация примерно в пять раз в августе, не в августе, за несколько месяцев 1998 года, как только мы в Ленинграде, в Петербурге (у вас, наверное, в Москве примерно такая же картина была) потеряли возможность покупать эстонскую сметану, латвийские сосиски, финские соки и так далее – прилавки наших магазинов наполнились отечественной продукцией. Несколько худшего, конечно, качества, но вполне приемлемой. То есть наша экономика опять заработала, это был совершенно реальный сектор экономики.

СВАНИДЗЕ: Я буду продолжать вопросы, дорогие друзья, если у вас вопросов нет. Если есть, поднимите руки. Есть? Да, Петр Сергеевич.

ИЗ ЗАЛА: Дмитрий Яковлевич, ваша книга называется «Просуществует ли система до 2042 года». На эту тему хочу задать вам вопрос. Смотрите, в мире существует порядка 20 стран, в которых суд нормальный, не карманный, в которых законы исполняются, все равны перед законом, прокуратура работает, и человек, вкладывающий деньги в бизнес, знает, что он защищен – защищен законом. И 171 страна, очень напоминающая нашу страну. И их называют по-разному – капитализм для своих, кронизм или рыночный феодализм, но суть в том, что количество нормальных стран прибавляется очень и очень медленно. Теперь нормальными странами стали восточноевропейские страны благодаря развалу СССР, так?

И непонятно, а есть ли какие-то движущие силы, которые заставят этот самый рыночный феодализм, где только крыша начальника позволяет держать бизнес… Вспомните, был Лужков – был бизнес у Батуриной. Нет Лужкова – нет бизнеса, нет Батуриной и других, которые были в команде Лужкова. Это характеристика нашей страны. То же самое, кстати говоря, происходит и в Армении, и в Азербайджане, и в Туркменистане. Так вот, что может подвигнуть нас к тому, чтоб мы стали нормальной страной?

ТРАВИН: Спасибо, Петр. Ну, во-первых, когда вы, Петр Сергеевич, сказали, есть 20 стран нормальных, остальные ненормальные, я сразу вспомнил, не догадаетесь что – я вспомнил не экономический трактат, а роман Льва Николаевича Толстого «Анна Каренина», который начинается с фразы «Все счастливые семьи счастливы одинаково, все несчастливые несчастливы по-своему». Вот эти 170 несчастливых стран, они совсем не одинаковы, они несчастливы по-своему, и в безобразной стране под названием Китай, где произвол страшный творится, экономический рост сейчас…

СВАНИДЗЕ: Безобразной в экономическом смысле, вы имеете в виду?

ТРАВИН: Да. Китай – жуткая страна: авторитарный режим, неравенство, много чего нехорошего есть. Но в экономике Китая сейчас, в несчастливый для Китая год, рост примерно 6% ВВП, а в счастливые было 11-12-13%. У нас в России в счастливый год было примерно 6-7% роста ВВП, а сейчас у нас просто падение.

Есть большая разница между безобразным Китаем и безобразной Россией. И об этом можно очень долго говорить. Но суть сводится к следующему: между нашими проблемами, когда мы уже просто страну до ручки довели, и счастливыми 20 странами, которые богаты, процветают и так далее, есть много переходных форм. И наша задача состоит не в том, чтобы сразу стать Великобританией, даже Эстонией. Если мы движемся по этим переходным формам, уже хорошо.

Ну, скажем, есть разные виды коррупции. Вот если есть коррупция, при которой чиновники берут и ни за что не отвечают, то в этой стране ничего и не будет. А если чиновники берут, бизнес четко знает, кто берет, сколько берет, и что он отвечает за принятие решений, которые он принимает за эти деньги – то эта экономика может уже развиваться.

Я понимаю, что говорю страшную вещь, внутренний протест просто так и рвется – это безобразие, как можно ориентироваться на то, что чиновник будет брать взятки, богатеть, но отвечать за взятые деньги? Но тем не менее реально во многих странах экономический рост сочетается с такой безобразной коррупцией. А если чиновник просто ворует и говорит: «Извините, вот я уже теперь ни за что не отвечаю», – тогда нет вообще никакого развития.

Вот как можно двигаться от одного этапа к другому? Чисто экономических механизмов здесь нет. Здесь есть самые разные сложные механизмы. Иногда бывает, вдруг появляется просвещенный автократ, допустим. Кстати, тот же Китай, при всех минусах недемократичности Китая, при всех тех ужасах, как они подавляли на площади Тяньаньмэнь действия, и так далее, за экономику китайское руководство отвечает и развивает ее. Был авторитарный лидер в Сингапуре, Ли Куан Ю, который развивал свою страну и вывел ее в число развитых. Иногда развитие бывает такое.

А иногда происходит совершенно по-другому: вдруг поднимаются народные массы, как было, скажем, в Южной Корее в начале 80-х годов, и автократическую систему, которая позволяла экономике развиваться, но до определенной границы, эти народные массы трансформируют в более демократическую систему.

Иногда бывают какие-то другие формы трансформации. Этих форм очень много. И что у нас конкретно получится, сказать невозможно. Но то, что есть механизмы, меняющие неэффективные страны на эффективные – это я вам точно скажу. Я в свое время начинал изучение различных реформ с самых развитых стран мира – Франция, XVIII-XIX век, Германия, XVIII-XIX век. Какое-то время мне казалось, что эти страны всегда были счастливыми. И некоторые мои коллеги и сейчас так говорят: «Немцы всегда умели работать, у них всегда был порядок, у них всегда был рынок».

Я начал это изучать, я начал в этом копаться где-то в начале нулевых годов. Да ничего подобного, все эти страны проходили через те же самые проблемы, через которые мы проходили вот сейчас, в 90-е и нулевые годы. Им приходилось принимать очень трудные решения, осуществлять очень трудные реформы, и в каждой стране по-разному складывались механизмы, которые двигали эти реформы. Франция – от революции к революции, четыре страшных революции за 100 лет, с Великой французской до Парижской коммуны. Германия – почти нет революций, четкий порядок, автократические режимы, через автократию тоже двигались вперед.

Если я начну перечислять другие страны, можно просто не остановиться никогда, но все двигались вперед тем или иным способом. Поэтому я точно знаю, что нормальное развитие будет и у нас. Но в какой конкретно форме это произойдет – это к гадалке, я предсказывать не берусь.

СВАНИДЗЕ: Может быть, разница состоит в том, что ни одна из этих стран не проходила через 70 лет советской власти, с отменой частной собственности, с отменой трудовой этики, с отменой самого такого фактора, как эффективность труда и вознаграждение за труд?

ТРАВИН: Совершенно верно, я бы мог даже больше добавить: у нас дольше всего сохранялось крепостное право. Хотя и пруссаки, и австрийцы его довольно поздно отменили, но, тем не менее, в России оно сохранялось до 1861 года.

СВАНИДЗЕ: Потом был еще повторный приход крепостного права – это коллективизация.

ТРАВИН: Совершенно верно. То есть в нашей истории было много негативных моментов, и это, как мне представляется, объясняет то, что в нашей догоняющей модернизации мы отстали больше, чем другие страны. Хотя, если сравнивать с Северной Кореей, то не так уж сильно. Да, каждая страна несчастливая несчастлива по-своему. И мы отстали намного больше. Но были очень серьезные проблемы и в этих странах.

Скажем, когда сегодня мы вдруг начинаем рассуждать, много есть научных трудов на этот счет, о том, что у России совершенно особый путь, Россия развивается особым путем, мы не Запад, мы другая страна, мы какая-то особая цивилизация – то я сразу начинаю вспоминать, как особый путь искали немцы. Теория Sonderweg в Германии имеет гораздо более глубокие корни, чем у нас в России. Некоторые русские мыслители, допустим, Николай Яковлевич Данилевский, просто списывали некоторые пассажи у немецких философов относительно особого пути, что в одной из своих работ обнаружил Владимир Сергеевич Соловьев, наш замечательный мыслитель.

И тем не мене, несмотря на то, что немцы долго были убеждены, что они идут особым путем, и «никогда немец не построит демократию», как писал Томас Манн, нобелевский лауреат и великий гуманист. Тем не менее, оказалось, что сегодня немецкая рыночная экономика – одна из самых лучших, Германия – одна из самых благоустроенных стран в Европе, германская демократия может показать пример демократии французской, бельгийской, венгерской, польской (я беру просто все страны, которые вокруг Германии находятся).

То есть бывают самые резкие и самые серьезные повороты, несмотря на трудности предыдущего пути. Так что будущее и у нашей страны будет нормальное, но это не значит, что нас ждет легкий путь, нам еще придется очень много делать.

СВАНИДЗЕ: Я замечаю, что последнее время сравнение с Северной Кореей звучит особенно горделиво и с особенным удовольствием. Хорошо, что она есть. Это как рост Людоедки Эллочки, который льстил мужчинам, как известно. Прошу вас.

ИЗ ЗАЛА: По заявленной теме нашей первоначальной, о банкротстве советской экономики. Я не понял, почему в банкротстве сомневались даже, получается. Было банкротство, причины, сроки. И судя, Николай Карлович говорил, и он тоже спрашивает – получается, говорит, что не было вроде банкротства особо. Вот вы тогда в связи с этим будете где-то самостоятельно студентам – школьникам ладно, ничего не поймут, – а студентам вы можете какую-то тему своей лекции, курс прочитать о банкротстве советской? Или вы вообще такое не признаете? Ну, бывает, будет у них раньше, у нас позже, что-то будет. Вы можете где-то заявить, этот курс лекций прочитать?

ТРАВИН: Спасибо. Чуть-чуть поправлю, все-таки я с самого начала сказал, что советская экономика была банкротом просто с самого начала. Сталинская экономика вообще не могла бы существовать, если бы ее не подпитывали из внешних источников. Этим источником были деньги крестьян, которых разоряли, а потом этими внешними источниками стали нефтедоллары. Так что банкротом она была с самого начала.

Но мы сказали в ходе нашей сегодняшней беседы, что если у государства есть возможность бесконечно кормить банкрота за счет каких-то дополнительных источников, то этот банкрот может очень долго влачить свое жалкое существование. То есть мой тезис состоял в том, что советская экономика в убогом состоянии могла бы существовать и после 1985 года – не приведи господь, я бы этого очень не хотел. Я очень рад, что ее объявили банкротом и реформировали. И в этом смысле, я еще раз подчеркиваю, я считаю, что банкротство советской экономики наступило, и это очень хорошо.

А относительно курсов – я читаю у себя в Петербурге много курсов, практически все они открытые курсы, у меня в Европейском университете точно так же собирается аудитория людей от 17 до 70 лет. Курс, который я буду читать с февраля, судя по всему, будет посвящен 25-летию гайдаровской реформы, и для того чтобы об этом рассказать, я в первых лекциях, конечно, буду говорить о банкротстве советской экономики, иначе непонятно, почему нужны были гайдаровские реформы. Но в целом у меня пять-шесть различных курсов, которые я постоянно читаю и совершенствую.

Приезжайте в Петербург, буду рад вас видеть на своих лекциях. Если кто-то хочет получать информацию, оставьте мне электронный адрес – включу в рассылку.

ИЗ ЗАЛА: Добрый вечер. На самом деле очень многое хочется спросить. Прежде всего, вы, мне кажется, довольно мало внимания уделили внешним факторам, которые могли повлиять на банкротство советской экономики. Но среди самых популярных, которые фигурируют и сейчас, и в последние 20 лет в медиа-пространстве – это падение нефтяных цен, это гонка вооружений, еще такого рода факторы.

Но спросить на самом деле мне хотелось вас о другом. Как вы оцениваете роль неформального сектора советской экономики? Причем я бы имел в виду не только некие островки черного рынка или просто нелегальной экономики, но и неформальные практики, существовавшие именно в советской экономике. Как вы оцениваете ее роль как на ускорение коллапса системы, так и на, может быть, поддержание ее некоей жизнеспособности? Спасибо.

ТРАВИН: Спасибо, отличные вопросы. Внешним факторам я не уделял внимания, потому что пока не задавали вопрос, вы его задали – могу уделить. В общем, о роли падения нефтяных цен в деградации советской экономики прекрасно написал Егор Гайдар в книге «Гибель империи». К тому, что написал Гайдар, в общем, добавить особо нечего, это, бесспорно, важнейший фактор.

То, что американцы, которые с нами находились в состоянии гонки вооружений, тоже подхлестнули, развили наши проблемы – мы должны были гнаться за гораздо более экономически развитой страной, и перенапряглись в области ВПК – это тоже верно, тоже об этом написаны различные исследования. Так что здесь, в общем, добавить нечего, это совершенно правильно все сказано.

Я по сути добавил к этому один важный момент, о котором мало пишут, а я этим занимаюсь, прежде всего в последние годы – это момент поколенческий. О том, как меняются режимы в связи с появлением людей с новыми идеями, и как эти новые идеи работают. В науке, так уж получилось, это несколько недоисследованный момент, хотя я не хочу сказать, что он самый главный – просто недоисследованный, этим тоже надо заниматься.

А относительно вашего вопроса непосредственно я бы сказал так, что действительно неформальные практики долгое время позволяли системе худо-бедно выживать, но они же и способствовали ее гибели. Что такое неформальные практики в советское время? Обмен услугами. Поскольку товары были дефицитны, то люди обменивались услугами, помогая друг другу добывать эти товары. Ну, допустим, человек, который продавал мясо, мог обеспечить продажу мяса по государственным ценам через черный ход самым разным своим знакомым. И вот через черный ход они к нему приходили.

Знаменитый актер, скажем, Олег Басилашвили, в своих мемуарах описывает такого рода явление (я не дословно цитирую, но суть): «Я прихожу к мяснику, я стесняюсь, мне неудобно, я интеллигентный человек, я говорю, что если хотите в Большой драматический театр прийти, то, пожалуйста, для вас всегда будут билеты». И вот наступает такой торг. Такого же рода описания есть у Сергея Юрского в мемуарах, есть очень много. Такого рода вещи исследованы прекрасно, есть очень много источников, описывающих, как эти механизмы работали. И вот оказывается, что товароведы сидят на премьере в Большом драматическом театре в первых рядах, смотрят спектакли с самых лучших мест.

СВАНИДЗЕ: У Райкина об этом есть.

ТРАВИН: Да-да, у Райкина это есть, совершенно верно. Райкин первый об этом начал говорить, потому что он говорил в художественной форме, а потом все это появилось уже и в мемуарной, и в научной форме. В Москве в «Литературке» был замечательный обозреватель Анатолий Рубинов, который в советское еще время об этом много писал, ему удавалось об этом рассказывать, когда еще никому не удавалось. Эти механизмы, конечно, способствовали поддержанию режима, потому что люди худо-бедно находили возможность приобрести дефицит, когда официальная система этот дефицит вроде не давала им возможности приобрести.

Но когда такого рода практики существуют, люди на этом начинают зарабатывать, и им хочется уже от такого рода неформальных полусоциалистических практик перейти к нормальной рыночной экономике, чтобы можно было не обменивать билеты в театр на мясо, а чтобы можно было это продавать все за нормальные деньги. Не за деревянный рубль – за хорошую свободно конвертируемую валюту, которой рубль, в итоге в общем-то и стал. И чтобы эти деньги можно было накапливать, на эти деньги что-то покупать, ездить за границу и так далее.

То есть люди, которые почувствовали – пощупали, лучше сказать, вот такой полурынок в виде обмена услугами, они были готовы к тому, что рынок – это хорошо, что надо потом будет интегрироваться в настоящую рыночную систему. Среди этих людей были и первые кооператоры, и создатели центров научно-технического творчества молодежи, и приватизаторы, и так далее.

СВАНИДЗЕ: Последний вопрос, прошу вас. Во втором ряду, наверное, раньше. Если будет коротко, то я предоставлю тогда такую возможность еще.

ТРАВИН: Я попробую, но не уверен.

ИЗ ЗАЛА: Я хотел бы спросить по поводу момента выбора рынка. Просто вы говорили о сравнении стран. И когда коммунисты решили выбрать, так сказать, великий перелом, я просто для сравнения хотел спросить вас (вы уже, наверное, сравнивали) – Вторую Польскую Республику, которая не имела диктатуры, наверное, автократия была, но тем не менее никаких бурных успехов за межвоенный период до 1939 года она не показала, несмотря на рыночный успех. Может быть, все еще зависит от положения в мировой экономике рынка, а не только лишь от наличия рынка? Спасибо.

СВАНИДЗЕ: Дмитрий Яковлевич, если коротко ответите, еще даме в третьем ряду сделаете приятно.

ТРАВИН: Постараюсь. Вы совершенно правы, мы и говорили сегодня, что от десятка разных факторов зависит. В Польше рынок был не очень эффективный. Если одним словом – мало инвестиций, мало внешних связей, мал приток сильных капиталов – немецких, американских и так далее. При этом довольно неэффективное сельское хозяйство, состоящее из маленьких участков. Польское крестьянство сидело на маленьких клочках земли, там почти не было крупных хозяйств. И кстати, до сих пор в Польше наследие этой системы чувствуется. Это если в двух словах. Я точно так же могу вам рассказать, почему была неэффективна, скажем, венгерская экономика в те годы, югославская или еще какая-нибудь.

СВАНИДЗЕ: Прошу вас.

ИЗ ЗАЛА: Спасибо огромное за эту лекцию. И я хотела бы спросить, такой вопрос задать относительно денежного навеса, который был, по-моему, в начале 90-х годов. Это был, по-моему, прямо 1990-й или 1991 год. Теоретически возможна была такая ситуация, когда деньги, которые скопились у населения, может быть, на каких-то счетах, или просто под подушкой, обменять на товары из-за границы? Например, мы брали какой-нибудь большой кредит в виде товаров и поставляли населению. Помогло бы это тогда на тот момент избежать таких плачевных событий для нашей страны?

И насколько я знаю, американские экономисты очень активно консультировали наших с целью помочь нашим экономистам в этой непростой ситуации в стране. Но в итоге, насколько я понимаю, так и реально они не помогли. Были ли США тогда нашими друзьями, как они говорили, или не совсем?

ТРАВИН: И друзьями, и не совсем. И так, и так. Значит, ситуация была следующая: Советский Союз получил много денег на Западе в различных формах, и мы это все успешно проели. То есть вместо того, чтобы продать советскому народу эту помощь, которую мы получали, по реальным ценам, и изъять эти деньги, денежный навес, как вы правильно сказали, из оборота – мы это проедали, и к окончанию перестроечной экономики мы проели большое количество западных кредитов, но так и не построили нормальную экономику. То есть в этот момент западные страны нам сильно помогали.

А потом, в 90-е годы, слухи об иностранной помощи были сильно преувеличены. На этот счет существует блестящее исследование Мартина Гилмана, оно у нас издано. Это чиновник МВФ, который в те годы сидел у нас и как раз занимался связями МВФ с Россией. Он просто четко показал, что обнародовались какие-то безумные цифры помощи, которые Америка и другие западные страны окажут России, но на деле часть этих денег вообще не поступала, часть этих денег использовалась на так называемые связанные кредиты, чтобы мы на эти деньги купили их же товары, часть этих денег шла в погашение старых советских долгов. Реально мы получали очень мало.

И я не хочу сказать, что Америка к нам как-то нехорошо отнеслась. Сначала они нам помогали, тратили на поддержку нашей молодой демократии перестроечной какие-то деньги, потом, когда мы все проели, они стали уже гораздо серьезнее думать о том, стоит ли нам помогать, и кредиты были более ограниченными. Поэтому, честно говоря, мне трудно представить себе ситуацию такую, что где-то в 1992 году, когда у нас начинались реформы, чтобы иностранцы дали нам огромные деньги.

Был даже момент, когда наш министр иностранных дел Андрей Козырев устроил невероятную провокацию, совершенно не принятую в дипломатии. Выступая на одном из западных форумов, скажем так, он как бы от своего имени зачитал лозунги российских националистов и экстремистов, поразив зал. Зал просто пришел в шок, он подумал, что в Москве государственный переворот. Потом, через полчаса, не помню точно, Козырев сказал: «Это я не от своего и не от ельцинского лица говорил, а это я вам постарался показать, что будет, если вы нас не поддерживаете, и если к власти придут экстремисты».

СВАНИДЗЕ: То есть шантаж?

ТРАВИН: Ну, в общем, можно так сказать, да. Но они как-то очень прохладно отнеслись к этому шантажу, послушали и, в общем, все пошло по-прежнему.

СВАНИДЗЕ: Дорогие друзья, 8 декабря у нас будет еще один диалог, с участием политолога Леонида Яковлевича Гозмана на тему «Свобода, которую мы выбираем». А сегодня я предлагаю вам поблагодарить нашего гостя, Дмитрия Яковлевича Травина.

ТРАВИН: Большое спасибо. Мне было безумно приятно сегодня здесь выступать. И еще раз напоминаю, что дальнейший разговор со мной можно через ту книгу, которую вы возьмете там, при входе, вести. Там я написал о том, о чем сегодня не успели поговорить. Спасибо.

ИЗ ЗАЛА: Спасибо большое.

Россия > Госбюджет, налоги, цены. СМИ, ИТ > forbes.ru, 10 января 2017 > № 2032039 Дмитрий Травин


Великобритания > СМИ, ИТ > ria.ru, 10 января 2017 > № 2031976

Бывший заместитель главы Банка Англии и руководитель международной страховой и финансовой компании Prudential сэр Дэвид Клементи может возглавить британскую телерадиокорпорацию Би-би-си, объявила во вторник министр культуры, спорта и СМИ страны Керен Брэдли.

Как стало известно в сентябре прошлого года, глава организации BBC Trust, управляющей телерадиокорпорацией Би-би-си, Рона Фейрхед приняла решение покинуть свой пост, несмотря на предложение премьер-министра страны Терезы Мэй заново побороться за него.

Фейрхед была назначена на пост главы BBC Trust в октябре 2014 года, но эта штатная позиция должна исчезнуть в ходе реформ, проводимых в системе управления телерадиокорпорацией. Клементи, если его кандидатура будет в итоге утверждена, возглавит новый совет директоров Би-би-си, который заменит BBC Trust.

"Я уверена, что сэр Дэвид обеспечит лидерство, необходимое для того, чтобы Би-би-си оставалась лучшей в мире телерадиокорпорацией. Сэр Дэвид привнесет свой богатый опыт, он победил в конкурсе, в котором в условиях жесткой конкуренции соревновались очень сильные кандидаты", — говорится в заявлении Брэдли.

"Для меня стало бы огромной честью работа на Би-би-си в этот важный период истории организации", — отметил, в свою очередь, Клементи.

Уже 17 января Клементи предстанет перед парламентским комитетом по культуре, спорту и СМИ.

Мария Табак.

Великобритания > СМИ, ИТ > ria.ru, 10 января 2017 > № 2031976


Россия > СМИ, ИТ > fapmc.ru, 10 января 2017 > № 2030776

Популярно о книжных редкостях

11 января 2017 года в 10.15 на телеканале «Культура» смотрите программу «Наблюдатель» с участием руководителя Федерального агентства по печати и массовым коммуникациям Михаила Сеславинского.

В среду информационно-познавательная программа «Наблюдатель» откроет утренний эфир телевизионного вещания телеканала «Культура» разговором о редких книгах – любимой теме каждого библиофила. С Фёклой Толстой будут беседовать руководитель Федерального агентства по печати и массовым коммуникациям Михаил Сеславинский, директор Государственной публичной исторической библиотеки России Михаил Афанасьев и главный редактор газеты «Московский комсомолец» Павел Гусев.

Михаил Сеславинский продемонстрирует отдельные издания из своей коллекции, в том числе первые книги известных поэтов и писателей, малотиражные библиофильские издания, наиболее значительные детские книги и др., которые вошли в новый иллюстрированный каталог «Русские книжные редкости ХХ века: 333 избранные книги», который был презентован публике 3 декабря 2016 года на Международной ярмарке интеллектуальной литературы non/fictio№.

Россия > СМИ, ИТ > fapmc.ru, 10 января 2017 > № 2030776


Нидерланды. Украина. Малайзия > Транспорт. СМИ, ИТ. Транспорт > gazeta.ru, 9 января 2017 > № 2049227

«Стыдно, что Голландия не может собрать тела с MH17»

Голландские репортеры: некоторые материалы о MH17 удалось спасти от полиции

Сайхан Цинцаев, Игорь Крючков, Дмитрий Кириллов (Донбасс)

Журналисты Мишель Спеккерс и Стефан Бек были задержаны в аэропорту Амстердама после того, как вернулись из Донбасса. Полиция изъяла у них человеческие останки и фрагменты Boeing 777, взятые с места крушения рейса МН17 под Донецком. Однако, как рассказал «Газете.Ru» Мишель Спеккерс, кое-какие материалы удалось спасти от конфискации и результаты работы журналистов будут обнародованы в ближайшее время.

Голландские журналисты были задержаны полицией после прибытия в аэропорт Амстердама в понедельник, 9 января. Всю предыдущую неделю Мишель Спеккерс и Стефан Бек провели в Донбассе. Целью поездки было проведение серии интервью с местными жителями. Журналисты еще до поездки уведомили МИД Нидерландов о том, что летят в Донбасс.

Спеккерс и Бек были поражены, что на месте крушения рейса МН17 все еще остаются обломки самолета и даже кости, происхождение которых еще нужно определить.

Напомним, Boeing 777 авиакомпании Malaysia Airlines, следовавший по курсу Амстердам — Куала-Лумпур, потерпел крушение 17 июля 2014 года у города Торез под Донецком. На его борту находились 298 человек, большинство — подданные Нидерландов. Кроме того, в самолете были малайзийцы, австралийцы, британцы, филиппинцы, бельгийцы, немцы, индонезийцы и один канадец. Все они погибли.

Несмотря на то что расследование со стороны Нидерландов закончено, журналисты убеждены в том, что работу на месте крушения необходимо продолжать.

«Нидерланды утверждают, что расследование закончено, и отказываются посылать на место крушения МН17 специалистов якобы из-за ситуации с безопасностью, — рассказал «Газете.Ru» Спеккерс. — Однако мы видели собственными глазами, что работу на месте крушения продолжить можно и нужно. Видимо, наши власти просто не хотят этого. Несколько тел жертв катастрофы в Нидерланды так и не вернулось. И

мне кажется, это просто стыдно. Власти нашей страны политизировали расследование и поэтому не могут завершить даже сбор останков».

Более того, у журналистов были изъяты все материалы, собранные во время поездки.

«Все материалы о трагедии, собранные мною и Мишелем Спеккерсом, например записи уличных интервью, конфискованы полицией по прибытии в Нидерланды», — ранее писал в своем Facebook Стефан Бек. По словам журналистов, сотрудники правоохранительных органов забрали у них не только телефон, ноутбук и камеру, но и предметы, найденные на месте крушения. Спеккерс подтвердил, что привез с собой из Донбасса останки тел.

«Это был кусок кости. Я не специалист и поэтому не могу сказать, была ли это кость животного или человека. Именно поэтому я хотел привезти ее в Нидерланды, чтобы передать для анализов. Однако представители полиции, немного поколебавшись, все-таки решили конфисковать и кость», — сказал Спеккерс «Газете.Ru». В то же время Бек подчеркнул, что сам не одобряет поступок Спеккерса.

В прокуратуре Нидерландов заявили, что материалы журналистов были изъяты, поскольку

у силовиков «создалось впечатление, что не все объекты, которые имеют отношение к расследованию, журналисты передадут властям добровольно».

При этом Стефан Бек опроверг заявление прокуратуры о том, что они могли попытаться скрыть привезенные материалы. По его словам, их обыскали еще до прохождения таможни, и провезти что-то без ведома правоохранителей у них в любом случае не получилось бы.

На момент публикации статьи журналисты ждали решения голландского суда о возбуждении иска против правоохранительных органов, конфисковавших их материалы. Юристы, с которыми сотрудничают журналисты, уже добились временного решения о том, что полиция не имеет права проводить следственные действия с конфискованными материалами.

«В общей сложности после нашего прилета в Нидерланды правоохранительные органы в течение пяти часов могли поступать с конфискатом как им вздумается, — рассказывает Спеккерс «Газете.Ru». — Я, конечно, принял некоторые меры предосторожности, и кое-что после конфискации удалось сохранить. В любом случае мой материал из Донбасса будет опубликован в ближайшее время на голландском и английском языках».

Также Бек и Спеккерс опасаются, что записи интервью с жителями Донбасса, которые попросили не называть их имен, попадут через власти Нидерландов в руки сотрудников СБУ,

которые могут начать преследовать тех, кто согласился поговорить с журналистами.

Повышенный интерес полиции к расследованию Спеккерса и Бека может объясняться и тем, что другие репортажи с места событий голландские журналисты в последние месяцы организовывали с украинской стороны, считает собеседник «Газеты.Ru».

«Я не могу вспомнить ни одного репортажа в нидерландских СМИ, который бы описывал ситуацию в самопровозглашенных республиках, — рассказал Спеккерс. — В Нидерландах большинство людей уверены, что Донбасс находится под жестким контролем России».

По словам журналиста, по крайней мере в Донецке и Луганске он не почувствовал, что местное население относится к нынешнему влиянию России на ситуацию вокруг расследования катастрофы с негативом.

В Донбассе, впрочем, утверждают, что голландские журналисты приезжают сюда довольно часто. В самопровозглашенных республиках невесело шутят, что в Донецке и на месте падения Boeing побывал каждый журналист этой страны. Фрилансеры вполне могли заехать в Грабово на место падения самолета по дороге в Луганск. Одна из таможен между ДНР и ЛНР находится как раз в городе Снежном, неподалеку от Грабово, которое сегодня — глубокий тыл ДНР. «Никаких воинских частей или особого режима в том районе нет, и любой журналист может свободно посещать эти места», — считает Спеккерс.

«У нас и фильм снимали, и кто только не приезжал. После падения рейса MH17 никаких секретов [это место] не несет, — рассказывает «Газете.Ru» сотрудник пресс-службы ДНР.

— Для поездки туда никаких согласований не нужно. Они предоставили ссылки на свои материалы, их изучили, все там было нормально. Ну и никто их не контролировал специально. Сами удивляемся, с чем там их арестовали».

28 декабря Спеккерс выложил на своей странице в Facebook стандартную гражданскую аккредитацию ДНР. Обычно такие документы выдают на месяц, и они не дают права на посещение линии фронта, блокпостов и воинских частей. Для этого существует более строгая «военная» аккредитация. Интересно, что свою карточку голландский журналист получил всего на две недели, но и пробыл он в самопровозглашенных республиках даже меньше этого срока.

«Голландцы эти как слепые котята были, — рассказал «Газете.Ru» источник в пресс-службе ДНР. — Приехали они перед Новым годом впервые, ничего не знали и аккредитацию как «первоходки» получили всего на две недели. Никаких нареканий к ним не было, уехали они буквально на следующий день в Луганск, потом вернулись сюда, и 5 января они уехали совсем».

Нидерланды. Украина. Малайзия > Транспорт. СМИ, ИТ. Транспорт > gazeta.ru, 9 января 2017 > № 2049227


Россия > СМИ, ИТ > rkn.gov.ru, 9 января 2017 > № 2040682

Территориальные управления Роскомнадзора завершили прием заявлений на участие в конкурсах по выбору обязательных общедоступных телеканалов в субъектах Российской Федерации («21 кнопка»). Заявления принимались с 1 по 30 декабря 2016 года.

Все поступившие заявления будут проанализированы на соответствие законодательным требованиям о доле телепрограмм национального производства. Не позднее 20 января 2017 года всем заявителям будут направлены уведомления о допуске к участию в конкурсах либо об отказе в участии в конкурсах с указанием причин отказа.

25 января на официальном сайте Роскомнадзора будет опубликован перечень вещателей, допущенных к участию в процедуре выбора обязательных общедоступных телеканалов в субъектах РФ.

Первое заседание Федеральной конкурсной комиссии по выбору «21 кнопки» планируется провести 1 февраля 2017 года: на повестке – выбор региональных телеканалов для субъектов Центрального федерального округа. Далее очередное заседание будет проводиться каждую неделю. Статус обязательных общедоступных телеканалов субъектов РФ планируется присвоить одновременно всем отобранным телеканалам не позднее апреля текущего года.

3 июля 2016 года вступили в силу поправки в федеральные законы «О СМИ» и «О связи», обязавшие операторов кабельного телевидения разместить обязательный общедоступный региональный телеканал на так называемой «21-й кнопке». Региональный общедоступный канал избирается в каждом регионе России из числа телеканалов, продукция которых содержит не менее 75% телепрограмм национального производства и транслируется на территории проживания не менее 50% населения субъекта РФ.

Россия > СМИ, ИТ > rkn.gov.ru, 9 января 2017 > № 2040682


Казахстан > СМИ, ИТ. Приватизация, инвестиции > dknews.kz, 9 января 2017 > № 2038675

В Карагандинской области жезказганский телеканал «Дидар» приватизирован за 37 млн. тенге, за СМИ торговались 7 участников тендера, передает корреспондент МИА «Казинформ».

«Данный объект коммунальной собственности (ТОО «Жезказганская городская дирекция телерадиовещания «Дидар» — прим. авт.) был включен в Комплексный план приватизации на 2016-2020 годы, утвержденный правительственным постановлением. Дважды торги не состоялись из-за отсутствия конкурентов, оба раза был единственный участник. 30 декабря прошли третьи электронные торги, на которых стартовая цена составила 12 753 283 тенге. Было 7 участников, из которых 5 физических лиц и два юридических», — рассказала руководитель ГУ «Отдел экономики и финансов г. Жезказгана» Виктория Ставицкая.

По ее словам, победителем стал участник, предложивший наибольшую цену. В процессе торгов с 12,7 млн тенге стоимость поднялась почти в три раза, до 37 млн тенге. Победителем признан житель Жезказгана, индивидуальный предприниматель.

«Договор купли-продажи оформлен. На сегодняшний день зачтен гарантийный взнос в размере 7,7 млн тенге. Оставшаяся сумма пока не поступила. По договору у покупателя для полной оплаты есть срок — 30 дней», — пояснила Ставицкая.

Обязательным условием является сохранение профиля предприятия на срок в 10 лет, отметила собеседник.

Одним из претендентов было ТОО «ТВ-21». Проигравший участник не согласился с результатами электронных торгов и оспаривает победу конкурента в суде.

Как сообщалось ранее, в Карагандинской области по комплексному плану приватизации выставили на торги Жезказганскую городскую дирекцию телерадиовещания «Дидар» с оценочной стоимостью 51 млн тенге. Первые торги проводились 8 ноября 2016 г.

Всего по Карагандинской области в соответствии с комплексным планом приватизации на 2016-2020 годы, утвержденным постановлением Правительства РК от 30.12.2015г. №1141, на приватизацию предложено 43 организации. Согласно графику, в 2016 году подлежало реализации 15 организаций.

Казахстан > СМИ, ИТ. Приватизация, инвестиции > dknews.kz, 9 января 2017 > № 2038675


Израиль > СМИ, ИТ > 9tv.co.il, 9 января 2017 > № 2035113

Израильская компания мобильной связи за два дня потеряла тысячу клиентов

За два дня на прошлой неделе компания мобильной связи "Голан телеком" потеряла примерно тысячу клиентов. Об этом сообщает издание Globes, отмечая, что в течение недели, предшествовавшей заключению сделки между "Голан Телеком" и "Электра", из компании ушли 200 клиентов.

Globes отмечает, что в течение прошлого года 70 000 клиентов "Голан Телекома" покинули компанию.

Отметим, что судя по датам, отток клиентов из компании совпал по времени с интервью вероятного генерального директора компании, в котором он сообщил, что в Израиле слишком низкие цены за тарифные пакеты.

Как мы писали ранее, Гиль Шарон дал интервью радиостанции "Галец ЦАХАЛ".

Он заявил, что уже заключенные с клиентами договоры компании "Голан Телеком" не изменятся до окончания согласованного срока. При этом было подчеркнуто, что существующие на израильском рынке мобильной связи цены не соответствуют рыночным реалиям.

По словам Шарона, нигде в развитых странах нет таких низких тарифов на мобильную связь, как в Израиле. По его мнению, существующая ситуация не позволяет компаниям мобильной связи вкладывать средства в совершенствование сети 4-го и 5-го поколений.

Шарон отметил, что стоимость пакетных услуг в размере 30 шекелей не позволяет надеяться на существование компаний в долгосрочной перспективе. Нынешние тарифы, отметил Шарон, не приносят большим компаниям прибыли.

Шарон не дал прямого ответа на вопрос собеседника об оптимальной цене для рынка мобильной связи в Израиле, но более чем прозрачно намекнул, что ценообразование должно быть примерно таким, как у конкурентных операторов в Европе. Речь идет о цене в 20 евро, или 80-100 шекелей.

Компания мобильной связи "Голан телеком" на днях была приобретена холдингом "Элько". Сразу после этого акции ведущих израильских компаний мобильной связи на бирже Тель-Авиве пошли вверх.

Отметим, что упомянутые Шароном цифры практически совпадают с цифрами, о которых в октябре 2015 года в интервью экономическому агентству Bloomberg заявил генеральный директор Министерства связи Шломо Фильбер.

Некоторые аналитики рынка предположили, что слова Фильбера можно трактовать как окончание бурной пятилетки реформ, которые напрямую связывают с министром связи во втором правительстве Нетаниягу Моше Кахлоном: реформа привела к расширению числа участников рынка мобильной связи и снижению цен на услуги операторов.

Рынок перестал отвечать требованиями баланса в области цен, невысокие тарифы угрожают способностям компаний оставаться на должном технологическом уровне, поддерживать и развивать качественную и технологичную инфраструктуру, заявил в интервью Фильбер.

Слова Фильбера некоторые эксперты трактовали как желание снизить количество участников рынка.

"Я не вижу проблемы в продаже "Голан Телеком" "Селкому", "Партнеру" или "Безеку", если эти компании проявляют интерес к этому приобретению", — отметил Фильбер и высказал уверенность, что уровень конкуренции сохранится при четырех "больших" игроках и нескольких "малых".

Он также подчеркнул, что рациональные цены на услуги позволят компаниям мобильной связи извлекать разумные доходы.

По мнению Фильбера, средняя цена пакета компаний мобильной связи в Израиле (в среднем 35 шекелей) не является экономической. Что такое экономическая цена, Фильбер не уточнил, но привел в качестве примера среднюю цену пакета компании мобильной связи в странах OECD: 20 евро (86 шекелей).

По словам Фильбера, цены на услуги мобильной связи в Израиле должны стремиться к средним ценам на такие услуги в развитых странах.

Издание опубликовало пояснение, что позже Шломо Фильбер особо отметил: тарифы зависят от тенденций рынка, но не от директив Министерства связи.

Напомним, функции министра связи в Израиле исполняет Биньямин Нетаниягу.

Израиль > СМИ, ИТ > 9tv.co.il, 9 января 2017 > № 2035113


Таджикистан > СМИ, ИТ > news.tj, 9 января 2017 > № 2032420

Таджикские стратеги: высокий уровень свободы слова для неразвитых государств вреден

Руководство Центра стратегических исследований при президенте Таджикистане считает, что журналистам в республике предоставляется достаточно свободы. Закрытые же некоторых таджикских СМИ в Центре связывают с экономическими проблемами.

«В течение последние 10-15 лет мы стали свидетелями того, что многие СМИ закрылись, не выдержав конкуренцию в условиях рыночной экономики. Закрытие этих СМИ, прежде всего, было связано с банкротством, а не с вопросами свободы слова», - заявил директор ЦСИ Худоберди Холикназар в понедельник, 9 января, на пресс-конференции в Душанбе.

По его мнению, та свобода, которой пользуются таджикские журналисты, не существует во многих странах Центральной Азии.

Главный таджикский стратег призывает журналистов быть осторожнее при подготовке своих материалов. Он считает, что в условиях неспокойного мира «игры в демократию» могут привести к повторной дестабилизации обстановки в стране.

Холикназар уверен, что навязанное мировыми державами странам Ближнего Востока многообразие мнений привело к плачевным последствиям. «Мы имеем горький опыт гражданской войны и должны отстаивать и защищать любыми путями межтаджикский мир и согласие, а не разделять общество», - заключил он.

По мнению первого заместителя главы ЦСИ Сайфулло Сафарова, слишком большая свобода слово в неустойчивых обществах может навредить государству. «В развитых государствах чем больше свободы слова, тем лучше. Там свобода слова является фактором стабильности и мира, активизации граждан. Однако для государств, которые находятся на переходном этапе, высокий уровень свободы слово вреден», - считает Сафаров.

Отметим, что за последний год в Таджикистане закрылись четыре СМИ – «Вечерний Душанбе», «Дам», «Нигох» и «Точньюс». Еще несколько других изданий находятся на грани закрытия, более 10 журналистов покинули Таджикистан.

В связи с этим месяц назад медиаорганизации республики призвали правительство Таджикистана и представительства международных организаций строго выполнять свои обязательства по соблюдению права на свободу слова и выражения мнений.

«В последние два года ситуация в этой сфере резко ухудшилась, о чем свидетельствуют отчеты национальных и международных организаций, однако уполномоченные органы игнорируют их выводы и рекомендаций», - говорилось в распространенном заявлении медиаорганизаций.

В заявлении напоминалось, что в обнародованном Всемирном индексе свободы прессы журналистской правозащитной группы «Репортеры без границ» в 2016 году Таджикистан продемонстрировал наибольший регресс и опустился на 34 позиции, заняв 150 место из 180. «Ни одна из стран мира в этом году так резко не опустилась в этом рейтинге», - подчеркивалось в заявлении.

Таджикистан > СМИ, ИТ > news.tj, 9 января 2017 > № 2032420


Россия > СМИ, ИТ > newizv.ru, 9 января 2017 > № 2032392

«Первый» канал стал вторым по доле смотрящих ТВ зрителей

Иван Соколов

Компания, измеряющая телевизионную аудиторию, сообщает, что «Россия1» опережает «Первый» канал, который был постоянным лидером с 2012 года. Представители ВГТРК связывают успех с введением новых развлекательных программ и региональными новостями.

Об этом пишет «Ведомости».

С 1 января до 26 декабря этот канал ВГТРК в среднем в день смотрело 12,9% зрителей старше 4 лет (данные приводятся по городам России с населением более 100 000 человек), а у привычного лидера, «Первого», доля по той же аудитории составила 12,7%, — констатирует Mediascope – компания, изучающая телевизионную аудиторию.

«За последний год мы усилили сеть региональных новостей, запустили востребованные развлекательные форматы выходного дня, например «Удивительные люди» и всероссийский открытый конкурс детских талантов «Синяя птица», также канал смог усилить сериальное направление по будням, что и сделало нас лидерами эфира», – рассказывает об успехе «России 1» представитель ВГТРК. Лидер, по его информации, сменился уже в июле.

Правда, доля в 12-13 процентов у лидеров телевидения лет десять назад вызывала бы жалкую усмешку и считалась провалом. Например, военный парад 9 мая 2015 года смотрели 45,6 процента телезрителей, новогоднее обращение В.Путина в 2014 году - 32,2 процента, докфильм ВГТРК "Крым.Путь на родину" ,показанный 15 марта 2015 года - 38,6, а телесериал Первого канала "Улыбка пересмешника", вышедший в эфир 13 ноября 2014 года - 39,6 процента зрителей.

С процессами, актуальными для отечественного телевидения читатели НИ могут ознакомиться в материале «Триумф неофоба».

Россия > СМИ, ИТ > newizv.ru, 9 января 2017 > № 2032392


Россия > СМИ, ИТ > inopressa.ru, 9 января 2017 > № 2030786

Российские хакеры находят себе в СМИ готовые "рупоры"

Макс Фишер | The New York Times

Журналисты столкнулись с тем, что "Москва, дозированно обнародуя документы, добытые хакерами, способна направлять в нужном направлении освещение той или иной темы западными СМИ", - пишет журналист The New York Times Макс Фишер.

"Журналисты всегда опирались на источники, которые из своекорыстных соображений предоставляют важнейшую информацию", - отмечает автор. Долг журналиста - предать огласке информацию, которая важна в интересах общества, но не позволить, чтобы эта огласка помогла источнику добиться его целей.

"Однако в данном случае источником было ГРУ (российская военная разведка), действовавшее через таинственные подставные организации, которые старались замаскировать связь с ним, а цель ГРУ состояла в том, чтобы ослабить процесс выборов американского президента", - утверждает издание.

Предавая огласке документы, которые бросают тень на Хиллари Клинтон и других американских политиков, Москва эксплуатировала открытость свободной прессы.

Газета комментирует: "Великие державы издавна вмешивались в дела друг друга. Но Россия на всем протяжении 2016 года разрабатывала доселе невиданную тактику: создавала подставные организации, чтобы распространять в прессе документы, добытые ею путем хакерских атак".

"Заниматься пиар-деятельностью, чтобы предать огласке материалы, добытые хакерами, в виде эксклюзивной статьи в Daily Caller, Gawker или Smoking Gun, - это нечто новое", - отметил Томас Рид (Лондонский Королевский колледж).

"Вначале этой пиар-деятельностью занимались два интернет-призрака, которые появились минувшим летом: Guccifer 2.0 и DCLeaks. Оба выдавали себя за хакеров-активистов наподобие главы WikiLeaks Джулиана Ассанжа. Позднее специалисты по кибербезопасности заключили, что оба служили прикрытием для российской стороны, хотя ни тот, ни другой этого не признали, а о связях с Россией стало известно не сразу", - говорится в статье.

Guccifer 2.0 утверждал, что он румынский "борец за свободу" и что именно он взломал серверы Национального комитета Демократической партии (DNC). Через мессенджер Twitter он указывал журналистам на определенные документы, похищенные хакерами у DNC и других.

Сайт DCLeaks располагал своими наборами документов, добытых хакерами. Он утверждал, что "создан американскими хактивистами, которые уважают и ценят свободу слова", пишет газета.

"Журналисты, которые общались с этими аккаунтами, говорят, что их тон и то, насколько свободно они владели английским языком, сильно варьировались. Это наводит на предположение, что каждый из аккаунтов вели несколько пользователей сразу", - говорится в статье.

"Некоторым репортерам предлагался эксклюзивный доступ к документам. Это известная тактика правительственных пресс-служб и пиар-агентств, которые хотят предопределить освещение некой темы", - говорится в статье. Так, в сентябре DCLeaks предложил журналисту Питеру Хэссону пароль для доступа к взломанной электронной переписке экс-госсекретаря США Колина Пауэлла.

Позднее подставные организации перестали притворяться, считает автор. "Самая новая группировка нарекла себя Fancy Bears Hack Team - умопомрачительно-откровенная отсылка к прозвищу "fancy bear", которое западные фирмы по кибербезопасности дали хакерам из ГРУ", - говорится в статье.

Корреспондент Sky News Том Чешир, имевший дело с Fancy Bears, сказал, что те держались "как нечто большее, чем просто как пиар-агентство" и проявили "большую деловую хватку" - предлагали сенсационные материалы дозированными порциями и пытались повлиять на их освещение.

Любой "слив" информации любым источником ставит журналистов в сложное положение, рассуждает автор. Нужно ли в статье делать акцент на хакерском взломе, если это может отвлечь читателей от информации, добытой хакерами? Следует ли воздерживаться от освещения документов, дабы прежде проверить их на достоверность и выяснить, откуда они взялись? "А если окажется, что хакерская атака, в результате которой добыты документы, и впрямь была операцией недружественной иностранной державы, значит ли это, что содержание документов в меньшей мере достойно освещения?" - продолжает автор.

По его словам, эти старые вопросы приобрели новую остроту в связи с размахом и целями российских хакерских атак.

Автор приводит пример: "Guccifer 2.0 предложил обозревателю сайта InfoWars Микаэлу Тейлену документы DNC, которые доказывали, что демократы планировали атаковать Пола Манафорта (главу избирательного штаба Трампа, который ранее работал в интересах кремлевского союзника Виктора Януковича - ныне смещенного президента Украины)".

"У Тейлена возникли опасения: Москва надеется, что InfoWars, опубликовав документы, создаст путаницу вокруг обвинений в адрес Манафорта и тем самым косвенно поможет кампании Трампа, которая в тот момент терпела неудачи", - пишет издание. Тейлен отказался публиковать и освещать документы.

Открытое общество более уязвимо перед информационными "операциями влияния", чем закрытое, отмечает Рид. Он рекомендует: чем лучше журналисты и читатели будут понимать мотивы иностранных правительств, устраивающих "утечки" информации, тем легче им будет помещать "сливы" в правильный контекст и срывать планы хакеров, не утаивая сведений, которые достойны освещения.

"Но некоторые медийные тенденции - поляризация общества, сфальсифицированные новости, а также заложенный в самой природе соцсетей "стадный эффект", - развеивают эти надежды", - пишет издание.

Как бы то ни было, Тейлен говорит, что все чаще отказывается от "сливов", которые наверняка заинтересуют его аудиторию, поскольку считает, что их значимость раздувается во имя российских интересов.

Россия > СМИ, ИТ > inopressa.ru, 9 января 2017 > № 2030786


США. Россия > Внешэкономсвязи, политика. СМИ, ИТ > ria.ru, 9 января 2017 > № 2030444

Госдепартамент не видит проблем в том, что доклад спецслужб США не содержит доказательств "вмешательства России в выборы", объясняя это спецификой работы спецслужб, сказал журналистам представитель госдепартамента Джон Кирби.

ЦРУ, ФБР и АНБ распространили в пятницу доклад, в котором в очередной раз обвинили Россию во "вмешательстве в американские выборы", но отказались предоставить какие-либо доказательства, сославшись на секретность разведки.

При этом из доклада следовало, что американские спецслужбы делают выводы о "тайных операциях России по влиянию на выборы" по таким источникам, как репортажи российского телевидения и записи в соцсетях. Практически половина доклада была посвящена телеканалу RT и агентству Sputnik, причем данные по RT были в основном пятилетней давности.

"Думаю, немногие усомнятся, что разведывательные службы должны охранять свои методы и источники", — сказал Кирби в ответ на вопрос, почему доказательств представлено не было. "Они (спецслужбы) отвечают за то, чтобы не раскрывать свои методы и источники, и мы предоставляем разведывательному сообществу решать, когда они рассекречивают информацию, самим определять, какую информацию обнародовать", — сказал Кирби.

Главный редактор агентства Россия сегодня и телеканала RT Маргарита Симоньян

"Дорогое ЦРУ! Тема не раскрыта"

Представителю госдепартамента напомнили, что США начали войну в Ираке, основываясь на ложных заключениях разведки о наличии оружия массового поражения в этой стране. Кирби назвал сравнение "некорректным". "Никто не считает, что в 2000-2001 годах не было ошибок, но это было 15 лет назад, с тех пор многое изменилось… мы пошли дальше, многому научились на этих ошибках", — заявил Кирби.

Нынешний доклад представляет собой рассекреченную версию большого доклада, который представили разведслужбы США по требованию президента Барака Обамы. Еще в октябре официальные представители разведывательного сообщества США заявили, что "российские хакеры" стояли за кибератаками в отношении избирательных систем страны. Позднее ЦРУ через СМИ обвинило Россию во взломе партийных серверов Демократической партии с целью помочь Дональду Трампу, который победил на выборах президента 8 ноября. Российские власти отрицают подобные обвинения.

Президент РФ Владимир Путин, говоря об обвинениях во взломе, заявлял, что в опубликованных данных нет ничего в интересах России, а истерика нагнетается, чтобы отвлечь внимание от их содержания. Пресс-секретарь президента Дмитрий Песков называл обвинения в адрес Москвы "абсолютно голословными", по его словам, подобные заявления ни на чем не основаны. Глава МИД Сергей Лавров назвал безосновательными заявления Вашингтона о вмешательстве России в избирательную кампанию в США.

Избранный президент США Дональд Трамп неоднократно называл предположения о вмешательстве России "смехотворными". В минувшую пятницу Трамп встретился с руководством разведки и пообещал укреплять кибербезопасность. Его советники Келлиэнн Конуэй и Райнс Прибас в воскресенье заявили, что Трамп в целом разделяет выводы разведки, но сам Трамп вновь воздержался от обвинений в адрес России.

США. Россия > Внешэкономсвязи, политика. СМИ, ИТ > ria.ru, 9 января 2017 > № 2030444


Россия > Внешэкономсвязи, политика. СМИ, ИТ > zavtra.ru, 9 января 2017 > № 2028934

 «Проговорка» Соловьёва, даже не по Фрейду

священник Александр Шумский о роли Сталина в защите евреев

Александр Шумский

Много сюрпризов готовит нам нынче буквально каждый день. То неожиданно в США президентом выбирают не повреждённую рассудком старуху Хиллари Клинтон, а крашеного старика Дональда Трампа. То в России арестовывают, казалось бы, непотопляемого вельможного взяточника Улюкаева. То в Сирии наши берут Алеппо и тут же теряют Пальмиру. Одним словом, нет ни одного скучного дня.

Скуку, пожалуй, наводят лишь наши бесконечные теле-ток-шоу, в которых разыгрывается полемика по всем острым вопросам. Говорят, что американец Майкл Бом, которого в последнее время можно было увидеть почти на всех ток-шоу, впал в депрессию от психического перенапряжения. Это и понятно, ведь невозможно без вреда для здоровья всё время, выпучивая глаза, произносить одну и ту же мантру о «великой миссии США»… Тут даже у человека с незаурядными мыслительными способностями «чердак» может «поехать», что уж говорить о несчастном Майкле Боме, фамилия которого заставляет вспомнить прибаутку советского времени о двух клоунах:

–Здравствуй, Бим!

–Здравствуй, Бом!

–Поехали на Бам?

Есть в наших ток-шоу один несгибаемый, непотопляемый и неутомимый шоумен. Это телеведущий Владимир Соловьёв. Человек он сколь талантливый, столь и бесстрашный. Например, не боясь Бога, написал «евангелие от Соловьёва». Он остроумен, брутален, находчив. Его шоу на сегодняшний день – самое престижное. К нему приходят и ведущие политики, и депутаты всех возможных палат, и мэр Москвы. Но высшим его достижением является, без сомнения, долгая беседа с глазу на глаз с самим президентом России Владимиром Путиным. После этой беседы Соловьёв оставил далеко позади всех своих конкурентов по журналистскому цеху.

Именно после встречи с Владимиром Владимировичем в монологах Соловьёва начали появляться весьма примечательные детали, которые раньше не наблюдались. Вдруг он стал почти в каждой своей передаче выдавать фразы с лёгким грузинским акцентом вроде «а шьто нам скажет товарищ Никонов?» (Никонов, как известно, является внуком Вячеслава Михайловича Молотова). И, надо заметить, получается у него это весьма артистично и с явной симпатией к Генералиссимусу. Всё-таки, обаяние и харизма Иосифа Виссарионовича, о которых свидетельствовали практически все, кто с ним близко общался, пробиваются сквозь толщу времени и выявляются в наши дни в самых ножиданных формах…

Но особенно поразил меня Володя Соловьёв в своём позавчерашнем ток-шоу, в котором обсуждались нападки психиатра Андрея Бильжо на нашу советскую и русскую героиню Зою Космодемьянскую. Бильжо заявил, что она была больна шизофренией. Обвинение сколь гнусное, столь и глупое, свидетельствующее лишь о шизофренической русофобии и патологическом антисоветизме самого этого горе-психиатра. Соловьёв с самого начала откровенно занял сторону тех, кто был возмущён клеветой Бильжо. Но не это меня поразило. Естественно, что разговор о Зое Космодемьянской не мог не перейти на товарища Сталина. И вот здесь Соловьёв сказал нечто такое, чего ещё никто из его соплеменников не дерзал произносить публично. Он заявил, обращаясь к «либеральным» участникам ток-шоу (Борису Надеждину и другим), что Сталин спас евреев от полного уничтожения. Надо было видеть лица записных «либералов»! Такое ощущение, будто каждый из них получил удар в самое болезненное место, которое особенно тщательно прикрывают руками футболисты, стоящие в «стенке» на поле при выполнении штрафных ударов. Надеждин пролепетал лишь нечто нечленораздельное в духе покойного Черномырдина.

Примечательно при этом, что Соловьёв регулярно в своих ток-шоу подчёркивает, что он не только еврей, но ещё и иудей. Подобное о Сталине я слышал лишь от известного артиста Геннадия Хазанова, лет тринадцать назад, на телеканале «Звезда» (я был там одним из участников). Тогда Хазанов возглавлял московскую еврейскую общину. Хорошо помню отвисшие челюсти телеведущих, когда Геннадий Викторович сказал, что, несмотря на репрессии, он с большим уважением относится к Сталину и считает, что без него мы не смогли бы выиграть войну. Я подошёл к Хазанову после эфира и спросил – как его близкие друзья-соплеменники относятся к таким его оценкам Сталина, на что Хазанов ответил: «А у меня друзей уже почти не осталось, но правда есть правда, и я от неё отказываться не собираюсь». Я не ведаю, вырвалось ли у Соловьёва его высказывание о Сталине, спасшем евреев, непроизвольно, или он сказал это сознательно. Он же прекрасно знает, что подавляющее большинство евреев считает Сталина антисемитом, прежде всего – из-за того, что в 30-е годы прошлого века «красный монарх» репрессировал их близких родственников – ленинцев и троцкистов. Но в любом случае «проговорка» еврея Соловьёва дорогого стоит и свидетельствует о качественных сдвигах в российском общественном сознании от либерализма к патриотизму.

Священник Александр Шумский, член Союза писателей России

Россия > Внешэкономсвязи, политика. СМИ, ИТ > zavtra.ru, 9 января 2017 > № 2028934


США. Россия > Внешэкономсвязи, политика. СМИ, ИТ > inosmi.ru, 8 января 2017 > № 2062102

Предпосылки «Оценки деятельности и намерений России на американских выборах»: аналитический процесс и установление авторов кибер-происшествия.

Office of the Director of National Intelligence, Office of the Director of National Intelligence, США

«Оценка деятельности и намерений России на американских выборах» — это рассекреченная часть совершенно секретного доклада, переданного президенту и лицам, список которых утвердил президент.

Разведывательное сообщество очень редко может полностью раскрыть свои знания или описать основания для точного анализа, так как раскрытие такой информации может привести к рассекречиванию источников и методов, а это ставит под угрозу возможность добывать важную информацию в будущем.

Таким образом, хотя в рассекреченной части содержатся выводы, отраженные в засекреченной, в ней нет и не может быть всей вспомогательной информации, в том числе, конкретных источников сведений и методов их получения.

Аналитический процесс

Задача разведывательного сообщества заключается в снижении уровня неясности вокруг намерений, действий и способностей иностранных лидеров. Добиться этой цели нелегко, особенно когда речь идет о сложных вопросах, в отношении которых иностранные лидеры приняли серьезные меры для сокрытия своих намерений.

В делах национальной безопасности США анализ разведки должен предоставить политическому руководству оценку, которая была бы беспристрастной, объективной, своевременной и полезной, а также соответствующей стандартам методов работы разведки.

Стандарты методов работы разведки в вопросах аналитики были определены в течение 10 лет. Стандарты включают описание источников (включая их надежность и доступ к передаваемой информации), ясное выражение неуверенности, четкое различие между основной информацией и выводами и предположениями аналитиков, изучение альтернатив, демонстрацию значимости для клиента, использование ясной и прозрачной логики, а также объяснение изменений или последовательности суждений в течение времени.

Применение этих стандартов призвано гарантировать, что разведывательное сообщество будет снабжать американских политиков, военных и оперативников самыми точными и лучшими сведениями, предупреждениями и контекстом, а также предоставлять потенциальную возможность улучшить положение в сфере национальной безопасности США.

Разведывательное сообщество собирает информацию из обширных источников, в том числе, сведения, передаваемые людьми, собранные с помощью технических средств, а также данные открытых источников, и использует специальные навыки и структурные аналитические инструменты, чтобы сделать выводы на основании имеющихся сведений и в соответствии с прошлыми действиями, а также используя логику. Цель заключается в предоставлении информации о происходящем и прогнозов о будущем.

Важная часть анализа относится к объяснению возможной неточности больших суждений, связанной с качеством и количеством информации, недостающими данными и сложности конкретной проблемы.

Используя такие слова, как «мы считаем» или «мы полагаем», разведывательное сообщество сообщает аналитические оценки или суждения.

Некоторые аналитические выводы прямо основаны на собранной информации, другие опираются на предыдущие суждения, которые используются как строительные блоки в беспристрастном анализе. В любом случае суждения, описанные стандартные методы работы разведки должны гарантировать, что выводы сделаны на основе прочных данных.

Суждение разведывательного сообщества часто включает два ключевых элемента: суждение по поводу вероятности того, что нечто произошло или произойдет (используя такие оценки, как «вероятно» и «маловероятно») и степень уверенности в этих выводах (высокая, средняя и низкая), которая относится к доказательной базе, логике, причинам и прецедентам, на которых основаны суждения.

Установление исполнителей кибер-событий

С учетом природы кибер-пространства задача по установлению исполнителей кибер-событий сложная, но не невозможная. Любая операция в кибер-пространстве, как злонамеренная, так и нет, оставляет след. Аналитики сообщества используют эту информацию, постоянно пополняющуюся базу предшествующих событий и данные о тех, кто прибегает к такой практике, а также свои сведения о методах работы преступных элементов и их инструментах, чтобы отследить эти операции до их источника. В каждом случае они используют те же стандартные методы работы разведки, которые были описаны в разделе Аналитические процессы.

Аналитики рассматривают серию вопросов, чтобы сопоставить информацию с существующими сведениями и, в случае необходимости, изменить свою степень уверенности в суждении, с учетом любых альтернативных гипотез и неоднозначности данных.

Установление исполнителей не сводится к простому заявлению о том, кто осуществил операцию. Это ряд суждений относительно того, был ли это единичный случай, кто был вероятным преступником, какими мотивами преступник руководствовался, и отдавало ли иностранное правительство приказ об осуществлении операции или руководило ею.

Предмет и источники

В подготовке данного доклада использовалась информация, доступная на 29 декабря 2016 года

Предмет

Данный доклад включает оценки и суждения, составленные и скоординированные Центральным разведывательным управлением (ЦРУ), Федеральным бюро расследований (ФБР), Агентством национальной безопасности (АНБ), и опирается на информацию, собранную и обработанную этими агентствами. Он включает мотивы и суть намерений Москвы относительно выборов в США, а также порядок использования Москвой кибернетических инструментов и средств пропаганды для оказания влияния на общественное мнение в США. Оценка касается действий, направленных на выборы президента США, и учитывает предыдущие попытки России оказать влияние. Когда используется слово «мы», это означает, что речь идет обо всех трех агентствах.

Этот доклад представляет собой рассекреченную версию строго секретного документа. Он содержит те же выводы, но не включает в себя всю сопроводительную информацию, в том числе, конкретные сведения о ключевых элементах кампании влияния. Мы также допустили незначительную редактуру, чтобы сделать документ более удобным для чтения.

Мы не делаем выводов относительно последствий российских попыток повлиять на ход выборов 2016 года. Задачей разведывательного сообщества США является наблюдение и оценка намерений, возможностей и действий иностранных элементов, а не анализ общественного мнения в США и американских политических процессов.

Появляется новая информация, позволяющая точнее изучить российскую деятельность.

Источники

Многие ключевые суждения в данном докладе опираются на многочисленные сведения из разнообразных источников и совпадают с нашим представлением о действиях России. Анализ действий России, в т.ч. конкретных кибер-операций, и позиции России в отношении ключевых американских игроков опирается на дополнительную подтверждающую информацию из источников.Некоторые наши выводы о намерениях и предпочтениях Кремля основаны на поведении лояльных Кремлю политических фигур, государственных СМИ, прокремлевских игроков в социальных сетях, все из которых либо непосредственно используются Кремлем для передачи посланий, либо подотчетны Кремлю. Российское руководство выделяет значительные средства на пропаганду за рубежом и внутри страны и придает первостепенное значение тому, чтобы довести до сведения то, что оно считает последовательной самодополняемой интерпретацией своих устремлений и «красных линий», касается ли это Украины, Сирии или отношений с США.

Оценка российских действий и намерений на американских выборах

Ключевые суждения

Попытки России повлиять на выборы в 2016 году стали последним примером давних стремлений Москвы подорвать либерально-демократический порядок США. Но последние действия были гораздо более значительными с точки зрения откровенности, уровня усилий и масштаба деятельности по сравнению с прошлыми попытками.

Мы считаем, что президент России Владимир Путин отдал приказ провести в 2016 году кампанию по оказанию влияния на американские президентские выборы. Российская цель заключалась в подрыве общественного доверия к демократическому процессу, в очернении госсекретаря Клинтон и подрыве ее шансов на победу и на потенциальное президентство. Мы также считаем, что Путин и российское правительство очевидным образом предпочитали избранного президента Трампа.

В этих оценках мы твердо уверены.

Мы также считаем, что Путин и российское правительство явно отдавали предпочтение избранному президенту Трампу, по возможности дискредитируя госсекретаря Клинтон и выставляя ее в невыгодном свете по сравнению с ним. С данным выводом согласны все три агентства. ЦРУ и ФБР испытывают высокую степень уверенности в этой оценке, АНБ — среднюю.

Отношение Москвы менялось в процессе кампании в соответствии с тем, как Россия оценивала шансы обоих кандидатов на победу. Если в Москве считали, что у Клинтон больше шансов победить, то кампания влияния старалась подорвать ее будущую каденцию.

Дополнительная информация, появившаяся после дня выборов, в сочетании с действиями России с начала ноября укрепляет нашу уверенность в выводах относительно мотивов и целей России.

Кампания влияния Москвы строилась на коммуникационной стратегии, сочетающей в себе как тайные разведывательные операции, такие как кибератаки, с открытыми действиями российских государственных служб, государственных СМИ, сторонних посредников и оплачиваемых пользователей социальных СМИ, известных как «тролли». Россия, как и ее советский предшественник, в прошлом проводила тайные кампании влияния, сосредоточенные на американских выборах, используя агентов разведки и публикации в СМИ, чтобы подорвать шансы кандидатов, которых Россия считала враждебными.

Российские спецслужбы проводили кибер-операции против целей, связанных с американскими президентскими выборами 2016 года, в том числе, против объектов обеих главных политических партий.

С высокой степенью уверенности мы считаем, что российская военная разведка ГРУ использовала лицо, действующее под ником Guccifer 2.0, и сайт DCLeaks.com для публикации компрометирующей информации, полученной в ходе кибер-операций, и передачи материалов в качестве эксклюзивных сведений для разных СМИ, а также передачи соответствующих данных WikiLeaks.

Российская разведка получила и обеспечивала доступ к многочисленным американским избирательным комиссиям, местным и на уровне штатов. Департамент внутренней безопасности считает, что системы, подвергшиеся взлому российскими агентами, не участвовали в подсчете голосов.

Российская государственная пропагандистская машина участвовала в кампании влияния, выступая в роли платформы Кремля по передаче посланий российской и иностранной аудитории.

Мы считаем, что Москва учтет уроки кампании влияния на американские выборы, осуществленной по приказу Путина, и будет применять их в других странах, в том числе, против американских союзников и их избирательных процессов.

Российская кампания влияния против выборов президента США в 2016 году

Мы считаем, что президент России Владимир Путин отдал приказ начать кампанию влияния на выборы президента США в 2016 году. Цель России заключалась в дискредитации демократической процедуры в США в глазах избирателей, опорочивании госсекретаря Клинтон, препятствии ее возможному избранию и возможному президентству. Мы также считаем, что Путин и правительство России продемонстрировали явное предпочтение избранному президенту Трампу. В случае, когда Россия считала, что у Клинтон больше шансов победить на выборах, Москва старалась нанести удар по ее будущему президентству.

Мы также считаем, что Путин и российское правительство явно отдавали предпочтение избранному президенту Трампу, по возможности дискредитируя госсекретаря Клинтон и выставляя ее в невыгодном свете по сравнению с ним. Все три агентства согласны с выводом. ЦРУ и ФБР испытывают высокую степень уверенности в этой оценке, АНБ — среднюю.

Мы считаем, что, пытаясь повлиять на американские выборы, Кремль стремился выполнить свой давний план по делегитимации американского либерально-демократического порядка, распространение которого Путин и высокопоставленные российские чиновники считают угрозой для России и режима Путина.

Путин открыто указал на скандал с Панамскими документами и допинговый скандал на Олимпиаде, назвав их попытками США опозорить Россию. Это позволяет предположить, что он хотел сделать разоблачения и представить США как лицемерную страну.

Путин, вероятнее всего, хотел дискредитировать госсекретаря Клинтон, так как с 2011 года открыто обвинял ее в провоцировании массовых выступлений против его режима в конце 2011 и начале 2012 года, а также потому что затаил злобу на недоброжелательные высказывания в его адрес.

Мы считаем, что Путин, его советники и российское правительство откровенно предпочитали избранного президента Трампа госсекретарю Клинтон.

Начиная с июня, Путин в публичных комментариях по поводу американских выборов старался избегать прямого восхваления Трампа, так как кремлевские чиновники, вероятно, считали, что такое выражение поддержки ударит по нему в США. Несмотря на это, Путин открыто выразил предпочтение заявленному намерению Трампа сотрудничать с Россией, а прокремлевские фигуры приветствовали то, что считали его дружественной для России позицией по Сирии и Украине. Путин публично противопоставлял отношение избранного президента к России с «агрессивной риторикой» госсекретаря.

Москва также считала избрание президента Трампа способом создания международной антитеррористической коалиции против «Исламского государства в Ираке и Леванте» (ИГИЛ, запрещенная в РФ группировка, — ред.).

У Путина был хороший опыт работы с западными лидерами, чьи деловые интересы делали их склонными к заключению сделок с Россией. Примерами служат бывший премьер-министр Италии Сильвио Берлускони и бывший канцлер Германии Герхард Шредер.

Путин, российские должностные лица и прокремлевские эксперты сразу после выборов прекратили критику американского избирательного процесса как нечестного, так как Москва, вероятно, сочла, что это будет контрпродуктивным и помешает строить добрые отношения.

Мы считаем, что кампания влияния была призвана повысить шансы Трампа на победу, дискредитируя по возможности Клинтон и публично выставляя ее в невыгодном свете по сравнению с ним. Когда Москве казалось, что у Клинтон больше шансов на победу, кампания влияния сосредотачивалась на оспаривании легитимности Клинтон и на попытке с самого начала повредить ее президентству, в том числе, бросая тень сомнения на честность выборов.

Перед выборами российские дипломаты открыто осуждали американские выборы и готовились открыто выражать сомнения в правдивости результатов. Прокремлевские блогеры готовили кампанию в твиттере, #DemocracyRIP, которая должна была начаться сразу после голосования в случае победы Клинтон. Это следует из их действий в социальных сетях.

Российская кампания была многосторонней

Использование Москвой разоблачений во время американских выборов было беспрецедентным. Но в остальном кампания влияния следовала известной российской стратегии, сочетающей в себе как тайные разведывательные операции, такие как кибер-атаки, с открытыми усилиями агентств российского правительства, государственных СМИ, сторонних посредников и оплачиваемых пользователей социальных СМИ, известных как «тролли».

Мы считаем, что кампании влияния утверждаются на самом высоком уровне, особенно имеющие большое политическое значение.

Кампания влияния Москвы отражала годы, потраченные на улучшение способностей, отшлифованных в бывших советских республиках.

По своей природе российские кампании влияния многосторонние и устроены так, чтобы можно было отрицать факт их проведения. Они используют смесь агентов влияния, агентов-посредников, подставных организаций и провокаций. Россия продемонстрировала это во время кризиса на востоке Украины в 2014 году, разместив войска и советников в восточных областях и публично отрицая их присутствие.

Кампания влияния Кремля на американских выборах включала разоблачения с помощью информации, добытой в результате кибер-операций, вторжение в компьютеры американских избирательных комиссий — местных и на уровне штатов — а также открытую пропаганду. Российская разведка собрала сведения, с помощью которых кампания влияния стала возможной, а также получала необходимую информацию.

Кибер-шпионаж против американских политических организаций. Российские спецслужбы проводили кибер-операции против американских политических организаций, связанных с выборами президента в 2016 году, включая две крупнейшие политические партии.

Мы считаем, что российские спецслужбы собирали информацию против основных участников выборов, аналитических центров и лоббистов, которых они считали главными факторами, определяющими будущую политику США. В июле 2015 года российская разведка получила доступ к компьютерам Демократического национального комитета и сохраняла его как минимум до июня 2016 года.

ГРУ, вероятно, начало кибер-операции против американских выборов в марте 2016 года. Мы считаем, что в результате действий ГРУ были взломаны личные почтовые ящики функционеров Демократической партии и политиков. В мае ГРУ получило множество информации с компьютеров ДНК.

Обнародование информации, собранной Россией. С высокой степенью уверенности мы считаем, что ГРУ использовало человека Guccifer 2.0, а также DCLeaks.com и WikiLeaks, чтобы публиковать собранные в ходе кибер-операций компрометирующие материалы и передавать их СМИ.

Guccifer 2.0, называвший себя независимым румынским хакером, сделал множество противоречивых и ложных утверждений по поводу его вероятного российского происхождения во время выборов. Публикации в прессе свидетельствовали, что за именем Guccifer 2.0 скрывалось более одного человека, которые контактировали с журналистами.

Информация, полученная, по нашим оценкам, во время кибер-операций ГРУ в марте 2016 года, была опубликована на сайте DCLeaks.com.

Мы с высокой долей уверенности считаем, что ГРУ передало материалы, украденные у ДНК и высокопоставленных чиновников Демократической партии WikiLeaks. Вероятнее всего, Москва выбрала WikiLeaks из-за его самопровозглашенной репутации источника, публикующего только подлинные материалы

В начале сентября Путин публично заявил, что опубликованная WikiLeaks информация очень важна. Он назвал поиски источников попыткой отвлечь внимание и отрицал, что Россия на государственном уровне причастна к этому.

Главный пропагандистский инструмент Кремля RT (бывший Russia Today) активно сотрудничает с WikiLeaks. По данным российских и западных СМИ, главный редактор RT встречался с основателем WikiLeaks Джулианом Ассанджем в Лондоне в 2013 году и обсуждал с ним возобновление контракта на его передачи на RT. Российские СМИ потом говорили, что RT стала «единственной российской медиа-компанией», поддерживавшей партнерские отношения с WikiLeaks и получившей доступ «к новым утечкам секретной информации». RT постоянно с симпатией описывает Ассанджа и предоставляет ему платформу для критики США.

Эти связанные с выборами разоблачения соответствуют модели действий российских спецслужб по использованию похищенной информации в ходе попыток повлиять на таких игроков, как олимпийские атлеты и иностранные правительства. Усилия включают в себя публикацию или исправление личной информации, взлом сайтов и публикацию электронных писем.

Важной мишенью таких действий после Летних Олимпийских игр 2016 года стало Всемирное антидопинговое агентство (ВАДА). Мы считаем, что ГРУ публиковало похищенную информацию, в том числе, об американских атлетах.

Россия собирала информацию и о связанных с республиканцами структурах, но не проводила сопоставимой кампании по разоблачению.

Российские кибер-вторжения в компьютеры избирательных комиссий на местном уровне и уровне штатов. Российская разведка получила доступ ко многим избирательным комиссиям на уровне штатов и на местном уровне. С начала 2014 года российские спецслужбы исследовали американский избирательный процесс и используемое оборудование.

Департамент внутренней безопасности считает, что взломанное российской разведкой оборудование не участвовало в подсчете голосов.

Российские пропагандистские усилия. Российская государственная пропагандистская машина, включающая внутренние СМИ и работающие на иностранную аудиторию глобальные медиа, такие, как RT и Sputnik, и сети квази-правительственных «троллей», участвовала в кампании влияния, выступая в роли платформы Кремля для передачи сообщений внутренней и иностранной аудитории. По мере прогресса американской избирательной кампании российские государственные СМИ последовательно все более положительно оценивали избранного президента Трампа и выставляли в отрицательном свете госсекретаря Клинтон.

Начиная с марта 2016 года, связанные с российским правительством игроки начали открыто поддерживать кандидатуру Трампа в СМИ, ориентированных на англоязычную аудиторию. RT и Sputnik — еще одно государственное СМИ, производящее информацию для радио и интернета на многих языках, предназначенную для иностранной аудитории — регулярно утверждали, что Трамп получает несправедливое отношение со стороны главных американских СМИ, обслуживающих коррумпированный политический истеблишмент.

Российские СМИ приветствовали победу Трампа, как доказательство верности выбранной Путиным линии поддержки глобальных популистских движений — тема ежегодной академической конференции Путина, состоявшейся в октябре 2016 года, а также как свидетельство коллапса западного либерализма.

Главный пропагандист Путина Дмитрий Киселев использовал свою еженедельную новостную программу, чтобы описывать Трампа, как жертву коррумпированного политического истеблишмента и порочной системы демократических выборов. Он утверждал, что Трампу мешают победить, так как он готов работать с Москвой.

Прокремлевский агент Владимир Жириновский, лидер националистической Либерально-демократической партии России, перед самыми выборами заявил, что, в случае победы Трампа, в России будут пить шампанское, в надежде получить возможность продвигать свои интересы в Сирии и на Украине.

RT описывало секретаря Клинтон в негативном ключе, используя информацию из похищенных электронных писем, чтобы выставить ее коррумпированной, страдающей от проблем с физическим и психическим здоровьем, а также связанной с исламскими экстремистами. Некоторые российские чиновники следовали в русле кампании влияния и утверждали, что победа Клинтон на выборах может привести к войне между США и Россией.

В августе связанные с Кремлем аналитики предложили отомстить западным негативным публикациям о Путине, опубликовав данные о предполагаемых проблемах Клинтон со здоровьем.

6 августа RT опубликовало видеозапись на английском языке под названием: «Специальный репортаж Джулиана Ассанджа: Есть ли у WikiLeaks электронные письма, из-за которых Клинтон может попасть в тюрьму?» Вышло также интервью с Ассанджем под заголовком: «Клинтон и ИГИЛ получают деньги из одного источника». Самый популярный видеосюжет RT называется «Как все благотворительные деньги Клинтон пошли им самим». Видео просмотрели более девяти миллионов пользователей разных социальных сетей. Самое популярное видео RT о Трампе с участием Ассанджа называется «Трампу не дадут победить». Его просмотрели 2,2 миллиона интернет-пользователей.

О прошлых попытках России влиять на выборы, в том числе, о кампании 2012 года с целью представить американские выборы недемократичными, смотрите Приложение А: Россия — Кремлевское телевидение хочет влиять на политику и сеять недовольство в США.

В рамках попыток очернить госсекретаря Клинтон Россия использовала RT и троллей. Усилия включали в себя распространение скандальных сообщений о Клинтон и о роли WikiLeaks в избирательной кампании.

Вероятным финансистом расположенного в Санкт-Петербурге так называемого Агентства интернет-исследований, объединяющего профессиональных троллей, является близкий соратник Путина, связанный с российской разведкой.

Журналист, считающийся ведущим экспертом Агентства интернет-исследований, говорил, что некоторые учетные записи в социальных сетях, похоже, связаны с прокремлевскими троллями, так как они использовались для поддержки российских действий на Украине. Эти же пользователи выражали поддержку Трампу уже в декабре 2015 года.

Самая дерзкая попытка влияния в США

Российские усилия по оказанию влияния на выборы президента США в 2016 году представляют собой существенную эскалацию по сравнению с прошлыми попытками, в области открытости, уровня действий и масштаба приложенных усилий. Мы считаем, что кампания влияния на президентские выборы 2016 года отражала признание Кремлем того факта, что массовые разоблачения американской политики имеют всемирный эффект, равно как и публикация персональных и прочих сведений, осуществленных WikiLeaks и другими источниками, а также понимание ценности разоблачений для максимального воздействия похищенной информации.

Во время Холодной войны СССР использовал офицеров разведки, агентов влияния, подделки и публикации в СМИ, чтобы нанести удар по кандидатам, которые считались враждебными Кремлю, сообщил бывший сотрудник КГБ.

После Холодной войны российские спецслужбы в отношении американских выборов занимались, в основном, сбором информации внешней разведки. Десятилетиями российские и советские спецслужбы собирали внутреннюю информацию об американских партиях, чтобы понять планы и приоритеты новых правительств США.

Управление «С» (нелегалы) Службы внешней разведки России (СВР) задействовало агентов, которые были задержаны в США в 2010 году, докладывали Москве о выборах 2008 года.

В 1970-х годах КГБ завербовало активиста Демократической партии, который сообщал данные о фаворите избирательной гонки Джимми Картере и о его политических планах, сообщил бывший сотрудник КГБ.

Операция на выборах стала сигналом «новой нормы» действий российской разведки

Мы считаем, что уроки, извлеченные из кампании влияния на выборы президента США 2016 года, будут использованы Москвой в других кампаниях влияния в США, а также по всему миру, в том числе, против американских союзников и их выборов. Мы считаем, что российские спецслужбы будут считать успешной эту кампанию влияния, так как, по их мнению, им удалось повлиять на общественную дискуссию.

Открытое отношение Путина к разоблачениям позволяет предположить, что Кремль и разведка будут и далее прибегать к разоблачительным операциям с помощью кибер-технологий, считая это средство относительно легким способом достижения своих целей без большого ущерба для российских интересов.

Россия попытается оказать влияние на выборы в европейских странах.

Мы считаем, что российские спецслужбы продолжат наращивать способности, чтобы предоставить Путину новые возможности против США, с учетом прошлых действий и нынешних усилий. Мы считаем, что сразу после выборов в США российская разведка начала кампанию мошенничества против американских правительственных чиновников и лиц, связанных с аналитическими центрами и неправительственными организациями в сфере национальной безопасности, обороны и внешней политики. Эта кампания может предоставить материалы для будущих кампаний влияния, а также для сбора информации о планах и целях новой администрации.

Приложение А:

Россия — Кремлевское телевидение хочет влиять на политику и сеять недовольство в США.

RT America TV, финансируемый Кремлем телеканал, значительно расширил репертуар передач, посвященных критике предполагаемых дефектов американской демократии и гражданских свобод. Быстрое расширение деятельности RT и увеличение бюджета телеканала, а также недавние прямые заявления руководства RT свидетельствуют о том, что телеканал играет важную роль для Кремля в качестве инструмента передачи сообщений и проводника направляемой Кремлем кампании по подрыву доверия к правительству США и стимулированию политических протестов. Кремль выделил значительные ресурсы на расширение охвата телеканала, особенно на его зону влияния в социальных сетях. Достоверный британский доклад гласит, что RT стал самым популярным иностранным телеканалом в Великобритании. RT America позиционирует себя в качестве американского телеканала и умышленно старается скрыть любые связи с российским правительством.

В преддверии выборов президента США в ноябре 2012 года телеканал RT America, созданный и финансируемый российским правительством в качестве части спонсируемой государством телесети RT, усилил критические репортажи о США. Телеканал называл американский избирательный процесс недемократичным и распространял призывы протестующих, звавших народ «вернуть себе правительство».

RT ввел две новые передачи, «Breaking the Set» 4 сентября и «Truthseeker» 2 ноября. Обе передачи остро критиковали США и другие западные правительства, а также распространяли радикальное недовольство.

С августа по ноябрь 2012 года RT выпустил множество репортажей о мошенничестве на американских выборах и об уязвимости машин для голосования. Репортажи настаивали на том, что результатам американских выборов нельзя доверять, и что они не отражают волю народа.

Чтобы продемонстрировать предполагаемое «отсутствие демократии» в США, RT транслировал, проводил и рекламировал дебаты с участием кандидатов от третьих партий, а также выражал поддержку политическим программам этих кандидатов. Ведущие RT говорили, что американская двухпартийная система не отражает взглядов примерно трети населения и является «позорной».

RT показал документальный фильм о движении Occupy Wall Street 1, 2 и 4 ноября. Телеканал называл это движение борьбой против «правящего класса» и утверждал, что существующая политическая система США коррумпирована и контролируется корпорациями. Реклама этого документального фильма на RT включала призывы движения Occupy Wall Street «вернуть себе правительство». В документальном фильме утверждалось, что американскую систему невозможно изменить демократическим путем, а только с помощью революции. После выборов президента США, состоявшихся 6 ноября, RT показал фильм «Культура протеста», посвященный активным и иногда насильственным примерам политического сопротивления (RT, 1-10 ноября).

RT передает стратегические послания российского правительства

Критика RT американского избирательного процесса была последней частью более широкой и долгосрочной антиамериканской позиции, вероятно, направленной на подрыв доверия зрителей к американским демократическим процедурам и к критике США в адрес российской политической системы. Главный редактор RT Маргарита Симоньян недавно заявила, что в США нет демократии, и они не имеют «морального права учить остальной мир» («Коммерсант», 6 ноября).

Симоньян назвала освещение RT движения Occupy Wall Street «информационной войной», направленной на распространение народного недовольства деятельностью американского правительства. RT создало приложение «Фейсбука», чтобы связывать активистов Occupy Wall Street в социальных сетях. Вдобавок, RT направило своих ведущих на митинги Occupy (Minaev Live, 10 апреля, RT, 2, 12 июня).

RT в репортажах часто называет США «государством под наблюдением», рассказывая о предполагаемых широко распространенных нарушениях гражданских свобод, насилии полиции и использованию беспилотников (RT, 24 и 28 октября, 1-10 ноября).

RT также сосредоточило свою критику на американской экономической системе, на валютной политике, предполагаемой алчности Уолл-стрит, а также на национальном долге США. Некоторые выступающие сравнивали США с Римской империей и предсказывали, что правительственная коррупция и алчность корпораций приведут США к падению (RT, 31 октября, 4 ноября).

RT также транслирует передачи в поддержку российских интересов в других областях, например, в сфере энергетики и внешней политики.

RT транслирует программы против добычи газа путем гидроразрыва, уделяя большое внимание проблемам экологии и общественного здоровья. Это, вероятно, отражает озабоченность правительства России в связи с влиянием добычи природного газа в США на глобальный энергетический рынок и его потенциальной угрозой доходности «Газпрома» (5 октября).

RT стал лидером оппозиции западной интервенции в сирийский конфликт и обвиняет Запад в ведении «информационной войны» против сирийского правительства (RT, 10 октября — 9 ноября).

Ранний пример поддержки, оказываемой RT российским интересам, это трансляции во время российско-грузинского конфликта 2008 года, когда RT обвинял грузинскую сторону в убийствах мирных жителей и организации геноцида осетинского народа. По словам Симоньян, пока министерство обороны России вело войну в Грузии, RT вел информационную войну против всего западного мира («Коммерсант», 11 июля).

В недавних интервью руководство RT открыто признавало, что ставит своей целью увеличение американской аудитории и передачу кремлевских сообщений. Вместе с тем, руководство телеканала отрицало, что вмешивалось во внутреннюю политику США.

В беседе с изданием «Афиша» 3 октября Симоньян сказала: «Важно, чтобы был канал, к которому люди привыкли, он им нравится, и вот когда надо, ты им показываешь то, что надо. В каком-то смысле не иметь своего иновещания — это все равно что не иметь министерства обороны. Когда войны нету, оно вроде как и не нужно. Но, блин, когда война есть, это прямо критично».

По словам Симоньян, «У слова "пропаганда" очень негативный оттенок, но на самом деле нет ни одного международного иновещательного телеканала, который бы занимался чем-то иным, нежели продвижением ценностей той страны, из которой он вещает». Она добавила, что, когда Россия воюет, они, разумеется, на стороне России («Афиша» 3 октября, «Коммерсант», 4 июля).

Директор «ТВ-Новости» Николов сказал Ассоциации кабельного телевидения 4 октября, что RT сделало ставку на требование «альтернативного взгляда на любые происходящие события». Симоньян в беседе с «Афишей» 3 октября сказала, что цель RT — стать альтернативным каналом, показывающим информацию, которую больше негде увидеть, чтобы привлечь аудиторию и передавать ей сообщения Кремля («Афиша» 3 октября, «Коммерсант», 4 июля).

26 мая Симоньян опубликовала в «Твиттере» ироническую запись: «Посол Макфол считает, что наш телеканал вмешивается во внутренние дела США. А мы, грешные, думали, что это свобода слова».

Руководство RT тесно связано с Кремлем и контролируется им

Главный редактор RT Маргарита Симоньян поддерживает близкие отношения с высокопоставленными российскими правительственными чиновниками, особенно с заместителем главы администрации президента Алексеем Громовым, который, предположительно, руководит политическими телепередачами в России и был основателем RT.

Симоньян говорила, что Громов защищал ее от других чиновников, требовавших определенных репортажей. Российские СМИ считают Симоньян протеже Громова («Коммерсант», 4 июля, «Дождь», 11 июля).

Симоньян сменила Громова в совете директоров Первого канала. Правительственные чиновники, включая Громова и Дмитрия Пескова, пресс-секретаря Путина, причастны к созданию RT и к назначению Симоньян («Афиша», 3 октября).

По словам Симоньян, Громов курирует политические репортажи на телевидении и периодически встречается с руководителями СМИ, передавая им секретную информацию и обсуждая их планы на репортажи. Некоторые оппозиционные журналисты, например, Андрей Лошак, утверждают, что он также приказывал СМИ атаковать оппозиционеров («Коммерсант», 11 июля).

Кремль назначает работников RT и пристально наблюдает за работой телеканала, привлекая людей, которые могли бы передавать точку зрения России, благодаря своим взглядам.

Глава арабской редакции RT Айдар Аганин перешел на телеканал с дипломатической службы и возглавил арабское вещание, что позволяет предположить наличие тесной связи между работниками российского министерства иностранных дел и RT. Лондонское бюро RT возглавляет Дарья Пушкова, дочь Алексея Пушкова, председателя Комитета Госдумы по иностранным делам, бывшего спичрайтера Горбачева (DXB, 26 марта 2009; MK.ru, 13 марта 2006).

По словам Симоньян, российское правительство установило для RT целевой рейтинг и аудиторию и, так как RT получает государственное финансирование, телеканал должен выполнять задания государства. По словам Николова, новостные сообщения RT пишутся и редактируются, чтобы стать новостями, в московском офисе RT («Дождь», 11 июля, АКТ, 4 октября).

В интервью прокремлевскому журналисту Сергею Минаеву Симоньян похвалила сотрудников американского бюро RT за то, что они страстно защищают позицию России в эфире и в социальных сетях. Симоньян сказала: «Я бы хотела, чтобы вы увидели, как эти ребята… не только в эфире, но и в социальных сетях, "Твиттере", в интервью защищают позиции, на которых мы стоим» (Minaev Live, 10 апреля)

RT сосредоточено на социальных сетях, на строительстве аудитории

RT активно рекламирует свои страницы в социальных сетях и располагает быстро растущей зоной влияния в социальных сетях. В русле позиционирования себя в качестве анти-мейнстримного СМИ, предоставляющего зрителям альтернативные новостные сообщения, RT считает приоритетной работу в социальных сетях, как для уклонения от обязательной для телеканала регуляции, так и для расширения аудитории.

По данным руководства RT, сайт телеканала ежедневно посещают 500 тысяч уникальных пользователей. После появления в 2005 году, видео RT на YouTube набрали более 800 миллионов просмотров (миллион просмотров в день), и это самый большой показатель для новостных каналов (АКТ, 4 октября).

По словам Симоньян, по всему миру телезрители утрачивают доверие к традиционным каналам, а популярность альтернативных телеканалов, вроде RT и «Аль-Джазиры» неуклонно растет. RT продвигает себя в качестве альтернативного телеканала, доступного по интернету во всем мире, и поощряет интеракцию и социальные сети («Коммерсант», 29 сентября).

По словам Симоньян, RT использует социальные сети для расширения аудитории политических репортажей и использует хорошо обученных людей для отслеживания общественного мнения в комментариях («Коммерсант», 29 сентября).

По словам Николова, RT требует от ведущих создавать страницы в социальных сетях, в том числе и из-за того, что в социальных сетях можно размещать то, что нельзя показать по телевидению (Newreporter.org, 11 октября).

Симоньян утверждала в интервью независимому телеканалу «Дождь», что репортажи RT о движении Occupy Wall Street привели к значительному увеличению аудитории.

Кремль тратит 190 миллионов долларов в год на распространение программ RT, уделяя большое внимание отелям, спутниковому, эфирному и кабельному телевидению. Кремль быстро расширяет доступность RT по всему миру, сделав ее сопоставимой с доступностью англоязычной «Аль-Джазиры». По словам Симоньян, США и Великобритания стали самыми успешными рынками RT. Вместе с тем, RT не публикует информацию об аудитории.

По данным компании маркетинговых исследований Nielsen, RT отличался самым большим ростом (40%) среди всех иностранных новостных телеканалов, вещающих в США, за прошлый 2012 год. Аудитория в Нью-Йорке утроилась, а в Вашингтоне — выросла на 60% («Коммерсант», 4 июля).

RT утверждает, что обошел «Аль-Джазиру» по аудитории в Нью-Йорке и Вашингтоне (BARB, 20 ноября; RT, 21 ноября).

На своем сайте RT утверждает, что может обратиться к 550 миллионам человек по всему миру и к 85 миллионам американцев. Вместе с тем, он не публикует точных данных об американской аудитории (RT, 10 декабря).

Формальное утверждение отсутствия связей с Кремлем усиливает работу RT в США

RT America утверждает, что формально не связано с Кремлем, и использует автономную московскую некоммерческую организацию для финансирования своей деятельности в США. По данным руководства RT, такая структура была выбрана, чтобы не попасть под действия Акта о регистрации иностранных агентов и получить лицензию на вещание за границей. Вдобавок, RT провел ребрендинг в 2008 году, чтобы скрыть российское происхождение.

По словам Симоньян, RT America отличается от других российских государственных институтов в плане владения, но не в плане финансирования. Чтобы отдалить RT от российского правительства, федеральное новостное агентство РИА «Новости» основало автономную некоммерческую организацию «ТВ-Новости» и использовало формальную независимость этой компании для создания и финансирования RT («Дождь», 11 июля).

Николов утверждал, что RT представляет собой автономную некоммерческую структуру, которую хорошо приняли иностранные регуляторы, что упрощает получение лицензий. Симоньян утверждала, что RT America не считается «иностранным агентом» по американским законам, так как использует американскую коммерческую организацию для осуществления трансляций (АКТ, 4 октября, «Дождь», 11 июля).

Симоньян заметила, что обычные новостные передачи RT, посвященные в первую очередь России, не могут создать достаточную аудиторию, и RT начал освещать международные и внутренние американские события, убрав из названия слова Russia Today, чтобы не отпугивать аудиторию («Афиша», 18 октября, «Коммерсант», 4 июля).

RT нанимает или заключает контракты с людьми из западных стран, чьи взгляды отвечают идеям телеканала, и выводит их в свой эфир. 10 апреля в прокремлевском шоу Minaev Live Симоньян заявила, что у RT достаточно большая аудитория и достаточно средств, чтобы выбирать себе ведущих, и выбирает тех, кто думает, «как мы», заинтересованы в работе против мейнстрима, и защищают взгляды RT в социальных сетях. Некоторые ведущие и журналисты, беря интервью, не говорят, что связаны с RT, и многие из них связаны с другими СМИ или общественными организациями в США (Minaev Live, 10 апреля).

Приложение Б

Оценочный язык

Оценочный язык состоит из двух элементов: суждения по поводу вероятности развития событий или происходящих событий, и уровня уверенности в источниках и аналитиках, поддерживающих суждения. Суждения не означают, что у нас есть доказательства, показывающие, что нечто является фактом. Оценки основаны на собранной информации, которая часто неполная или фрагментарная, а также на логике, аргументах и прецедентах.Суждения о вероятности. Если не сказано иное, то суждения Разведывательного сообщества не основаны на статистическом анализе. Такие фразы, как «мы предполагаем» и «мы считаем», а также слова «вероятно» и «возможно», передают аналитическую оценку.Уверенность в источниках, поддерживающих суждения. Уровень доверия показывает оценку качества и количества источников информации, поддерживающей суждения. Наша уверенность может быть высокой, средней и низкой.Высокая степень уверенности, как правило, означает, что суждение основано на высококачественной информации из многочисленных источников. Но высокий уровень не означает, что оценка представляет собой факт, такие суждения тоже могут быть ошибочными.Средняя степень уверенности обычно означает, что у информации надежные и достоверные источники, но их качество или независимое подтверждение недостаточны для более высокой степени уверенности.

Низкая степень уверенности означает, что надежность и достоверность информации неясны, что информация слишком фрагментарна или не имеет независимого подтверждения, чтобы делать серьезные аналитические выводы, или что надежность источников под сомнением.

США. Россия > Внешэкономсвязи, политика. СМИ, ИТ > inosmi.ru, 8 января 2017 > № 2062102


Казахстан. Франция > СМИ, ИТ. Электроэнергетика > inform.kz, 8 января 2017 > № 2028884

Совместное казахстанско-французское предприятие «Ғалам» станет первым казахстанским поставщиком комплектующих космического назначения для крупнейшего европейского концерна в аэрокосмической отрасли Airbus D&S, передает корреспондент МИА «Казинформ».

Об этом впервые было заявлено полгода назад во время пресс-тура казахстанских журналистов в Национальный космический центр в Астане, когда представители СМИ посетили чистовые помещения опытного участка по производству солнечных датчиков для будущего казахстанского спутника STSAT.

Сегодня ТОО «Ғалам» в рамках реализуемого проекта по созданию первого казахстанского спутника научно-технологического назначения STSАТ занято производством 4 солнечных датчиков, один из которых будет установлен на борту спутника, остальные три будут подвергнуты наземным испытаниям.

Солнечный датчик служит для измерения углового положения солнца и формирования пропорциональных электрических сигналов для бортовой системы управления движением космического аппарата, в тех случаях, когда аппарату не нужна высокая точность наведения.

Как рассказал директор по развитию ТОО «Ғалам» Сергей Мурушкин, в рамках передачи технологии изготовления солнечных датчиков BASS-17 и BASS-7 специалисты ТОО «Ғалам» прошли пятинедельный курс обучения по изготовлению солнечных датчиков в городе Тулуза на базе производственных мощностей концерна Airbus D&S. На этапе стажировки на рабочем участке BASS была произведена первая летная модель солнечного датчика BASS-17. В Казахстане же производство первой летной модели осуществлялось с 12 по 31 мая 2016 года. Весь процесс сборки датчика инспектировал и контролировал инспектор по качеству Airbus D&S. Первое летное изделие было запаковано в герметичный контейнер и направлено на испытания в город Тулуза. Солнечный датчик в течение 6 недель прошёл испытания. Результаты испытаний показали, что собранный специалистами ТОО «Ғалам» солнечный датчик PFM1 соответствует всем нормам качества.

Как стало известно, АО «Национальное агентство по технологическому развитию» (НАТР) поддержало проект по производству солнечных датчиков космического назначения. «АО «НАТР» выделил грант ТОО «Ғалам» на производство солнечных датчиков для космических аппаратов посредством трансферта технологии компании Airbus Defense and Space (Airbus DS)», сообщается на страничке НАРТ в Facebook. «Исходя из Государственной программы «Развитие космической деятельности в Республике Казахстан на 2010-2014 годы» ТОО «Ғалам» оценивает внутренние потребности казахстанского рынка в 5 датчиков в год», - отмечается в сообщении.

3

Казахстан. Франция > СМИ, ИТ. Электроэнергетика > inform.kz, 8 января 2017 > № 2028884


США. Россия > Внешэкономсвязи, политика. СМИ, ИТ > inosmi.ru, 7 января 2017 > № 2061975

Разведка США: Путин пытался помочь Трампу победить

Русская служба BBC, Великобритания

Российский президент Владимир Путин пытался помочь Дональду Трампу выиграть президентские выборы, говорится в отчете американской разведки, опубликованном после встречи избранного президента с руководителями спецслужб.Отчет, с которого был снят гриф «секретно» и который был опубликован вскоре после встречи Дональда Трампа с руководством американских спецслужб, содержит утверждения о том, что российский лидер дал команду организовать кампанию, целью которой было повлиять на результаты президентских выборов в США.Целями этой кампании были подрыв доверия населения к президентским выборам, дискредитация кандидата от Демократической партии Хиллари Клинтон, пишут авторы отчета.Избранный президент США Дональд Трамп после встречи с руководителями разведки заявил, что хакерские атаки никак не повлияли на результаты выборов. В своем заявлении он отказался комментировать утверждения о причастности российских властей к кибератакам, а также высказал благодарность за проделанную сотрудниками разведки работу.«В то время как Россия, Китай, другие страны, внешние группировки и частные лица постоянно пытаются нарушить безопасность инфраструктуры наших правительственных институтов, бизнеса и общественных организаций, включая Национальный комитет Демократической партии, это не имело абсолютно никакого влияния на результаты выборов», — говорится в заявлении Трампа.

В том же заявлении он пообещал активно противостоять кибератакам и в течение первых 90 дней на посту президента назначить специальную группу, ответственную за разработку плана противодействия хакерским атакам.Представители американских спецслужб встретились с избранным президентом США Дональдом Трампом, как и планировалось, в пятницу.На этой встрече они попытались убедить скептически настроенного будущего хозяина Белого дома в том, что за хакерскими атаками в преддверии президентских выборов стояла именно Россия.Тем временем, американские СМИ со ссылкой на источники в службах безопасности сообщили, что разведка США идентифицировала российских агентов, которые якобы переслали украденные электронные письма Демократической партии сайту WikiLeaks, чтобы попытаться повлиять на голосование в пользу Трампа.Однако имена этих агентов пока не называются, а основатель WikiLeaks Джулиан Аcсандж утверждает, что получил эти документы не от представителей российских властей.

Перехваченные сообщения

CNN, Washington Post и NBC News со ссылкой на источники в разведке также пишут, что спецслужбы перехватили сообщения, свидетельствовавшие о том, что высокопоставленные российские чиновники праздновали победу Трампа над Хиллари Клинтон.По мнению разведки, это еще одно дополнительное свидетельство того, что Москва была заинтересована в победе Трампа. Подчеркивается однако, что в перехваченных сообщениях нет ничего, что выдавало бы непосредственную причастность того или иного чиновника к организации взлома.Телеканал NBC News также сообщил, что целью предполагаемых российских хакерских атак было не только руководство Демократической партии, но и Белый дом, руководство администрации, Госдепартамент и крупные американские корпорации.Россия категорически отрицает какую-либо причастность к кибератакам.

Какие основания для обвинений в хакерских атаках?

Вице-президент США Джо Байден раскритиковал Трампа за нападки на разведывательные службы, заявив, что «абсолютно бессмысленно» не верить разведке. Байден заявил, что читал доклад спецслужб США, в котором говорится о роли России в кибератаках.Накануне встречи с Трампом сообщалось, что представители разведки подготовят убедительные документы для разговора с избранным президентом. Всего за несколько часов до брифинга Трамп назвал происходящее «политической охотой на ведьм», организованной его противниками из Демократической партии.Трамп отметил в интервью газете New York Times, что американские органы власти и раньше подвергались хакерским атакам, но такого внимания со стороны СМИ к этим происшествиям никогда не было.

Будущий пресс-секретарь Белого дома Шон Спайсер сказал в утренней программе телеканала АВС в пятницу утром, что избранный президент пойдет на встречу с руководителями разведок «готовым выслушать и понять, как они пришли к таким выводам».

США. Россия > Внешэкономсвязи, политика. СМИ, ИТ > inosmi.ru, 7 января 2017 > № 2061975


США. Россия > Армия, полиция. СМИ, ИТ. Внешэкономсвязи, политика > finanz.ru, 7 января 2017 > № 2045299

Разведка США назвала Путина главнокомандующим российскими интернет-троллями

Президент России Владимир Путин лично распорядился провести хакерские атаки и кампанию по дезинформации, чтобы повлиять на ход президентских выборов в США, отдавая "явное предпочтение" Дональду Трампу, говорится в рассекреченной версии доклада американских спецслужб.

Спецслужбы США пришли к выводу, что Путин и российское правительство стремилось помочь избранному президенту Трампу путем дискредитации бывшего госсекретаря Хиллари Клинтон, говорится в докладе, опубликованном в пятницу. С этими выводами согласны все три спецслужбы, подготовившие доклад: уверенность ЦРУ и ФБР оценивается как высокая, а АНБ - как умеренная.

Доклад был опубликован вскоре после того, как Трамп встретился в Нью-Йорке с руководителями спецслужб, которые представили ему свои выводы об ответственности России за взлом компьютеров Демократической партии и утечку электронных писем, нанесших ущерб кандидату в президенты от демократов Хиллари Клинтон. Трамп уже давно ставил под сомнение вывод об ответственности России, расходясь в этом даже с рядом ведущих республиканцев в Конгрессе.

В своем заявлении после встречи избранный президент стремился сгладить разногласия со спецслужбами, сказав, что очень уважает их работу, однако не стал открыто поддерживать их выводы о России.

‘Никакого влияния’ на исход

"В то время как Россия, Китай, другие страны, группы и лица постоянно пытаются взломать киберинфраструктуру наших госучреждений, предприятий и организаций, включая Национальный комитет Демократической партии, на исход выборов не было абсолютно никакого влияния, включая тот факт, что не было никакого вмешательства в машины для голосования", - сказал Трамп. Спецслужбы согласились, что деятельность РФ не повлияла на подсчет голосов.

Трамп также сообщил, что назначит команду, которая в течение 90 дней с момента его вступления в должность должна представить план по "агрессивной" борьбе с кибератаками.

Во время и после своей успешной предвыборной кампании Трамп восхищался лидерскими качествами Путина и предсказывал, что они смогут вести совместную работу, в частности по борьбе с террористами Исламского государства. Он также иронизировал по поводу информации об ответственности России за хакерские атаки во время выборов.

Кибератаки и тролли

Опираясь на многочисленные источники разведки, Центральное разведывательное управление, Федеральное бюро расследований и Агентство национальной безопасности заявили в докладе, что Россия вела различные виды негласной деятельности, включая кибератаки, публичную работу российских госучреждений и государственных СМИ, а также платила так называемым "троллям" в социальным сетях.

Спецслужбы подчеркнули, что доклад, опубликованный в пятницу, отличается от своей засекреченной версии, которая была представлена уходящему президенту Бараку Обаме, Трампу и членам Конгресса, и не включают в себя все источники, методы и доказательства.

Взлом Демпартии

Разведка РФ получила доступ к сетям Национального комитета Демократической партии (DNC) в июле 2015 года и оставалась там по меньшей мере до июня 2016 года. Главное разведывательное управление, "вероятно, начало кибероперации, целью которых были выборы в США, в марте 2016 года", говорится в докладе. К маю ГРУ получило "большие объемы данных" демократов.

Спецслужбы США пришли к выводу, что ГРУ передало WikiLeaks полученные материалы DNC и высокопоставленных должностных лиц демократов, говорится в докладе. Основатель WikiLeaks Джулиан Ассанж говорил, что Россия не предоставляла ему электронные письма, однако не стал комментировать, мог ли это сделать посредник.

(Bloomberg)

США. Россия > Армия, полиция. СМИ, ИТ. Внешэкономсвязи, политика > finanz.ru, 7 января 2017 > № 2045299


Китай > СМИ, ИТ > regnum.ru, 7 января 2017 > № 2028248

Палеонтологи обнаружили на юго-западе Китайской Народной Республики в провинции Гуйчжоу следы динозавров, живших предположительно, более 145 миллионов лет назад. Об этом сегодня, 7 января, сообщает Центральное телевидение Китая (CCTV).

Сообщается, что находка была сделана на скалах в округе Бицзе. Палеонтологи считают, что следы принадлежат, вероятно, четырем различным особям зауроподов — четвероногих растительноядных из отряда ящеротазовых.

Эти динозавры обитали в данном районе в Юрский период, который длился почти 56 миллионов лет, закончившись 145 миллионов лет назад. По всей видимости в районе, где обнаружены следы, много миллионов лет назад был водопой динозавров.

Обнаруженные следы динозавров имеют в длину порядка 30 сантиметров. Палеонтологи считают, что динозавры, которым принадлежали следы, достигали в высоту шести метров.

Китай > СМИ, ИТ > regnum.ru, 7 января 2017 > № 2028248


Вьетнам > СМИ, ИТ > vietnam.vnanet.vn, 7 января 2017 > № 2027764

Утром 6 января в Ханое прошла церемония празднования 75-летия со дня выпуска первого номера газеты «Дай Доан Кет» («Великая солидарность») (25 января 1942 года). Её первым названием является «Кыу Куок» («Национальное спасение»). Выступая на юбилейном мероприятии, председатель ЦК Отечественного фронта Вьетнама Нгуен Тхиен Нян высоко оценил большой вклад газеты «Дай Доан Кет» в революционное дело страны за прошедшие 75 лет. По его словам, в нынешней обстановке издание должно повысить свою политическую ответственность за распространение информации в качестве органа ЦК Отечественного фронта Вьетнама в целях укрепления и развития всенародной солидарности: «Прежде всего, газета «Дай Доан Кет» должна задать себе следующие вопросы: Кто и сколько человек её читает? Что думают её читатели, и что они делают, когда они не читают газету «Дай Доан Кет»? Я хочу, чтобы газета уделяла больше внимания связям со своей аудиторией и составила план увеличения количества читателей её электронной версии».

Глава Отечественного фронта Вьетнама Нгуен Тхиен Нян также предложил газете «Дай Доан Кет» принять активное участие в объявленном недавно конкурсе на журналистскую премию «СМИ в борьбе с коррупцией и расточительством».

Вьетнам > СМИ, ИТ > vietnam.vnanet.vn, 7 января 2017 > № 2027764


Великобритания > СМИ, ИТ > bbc.com, 6 января 2017 > № 2029218

Легендарный британский телеведущий и повар Джейми Оливер закрывает шесть из 42 ресторанов итальянской кухни на территории Британии.

В результате сокращения сети 120 человек останутся без работы. Четыре из шести подлежащих закрытию ресторанов находятся в Лондоне.

По словам представителей Оливера, рынок стал жестче, а "брексит" лишь усилил неопределенность рынка.

Падение фунта по отношению к евро также означает, что специфические итальянские продукты стали дороже для британских предпринимателей.

Как сообщил управляющий делами Оливера Саймон Блэгден, каждый ресторан их сети должен привлекать не менее 3 тысяч гостей в неделю, чтобы оставаться на плаву, но это возможно не во всех районах Британии.

При этом британская компания по-прежнему планирует открыть 22 новых ресторана итальянской кухни за рубежом.

Кроме того, в прошлом году Оливер заявил о намерении вернуть себе контроль над маркой Jamie's Italian в Австралии.

Еще в 2013 году повар-телезвезда высказался в поддержку единого рынка труда в Европе, высоко оценив труд мигрантов из континентальной Европы в его компании по сравнению с британцами.

Великобритания > СМИ, ИТ > bbc.com, 6 января 2017 > № 2029218


Франция > СМИ, ИТ > rfi.fr, 6 января 2017 > № 2027166

Итальянский режиссер и сценарист Франческо Мазза недавно посетил новую редакцию французского сатирического издания Charlie Hebdo и стал одним из немногих, кто узнал адрес этого особо охраняемого секретного помещения. Франческо Мазза описал для Libération, как два года спустя после теракта журналисты сатирического издания работают в «бункере» за бронированными дверями.

Бронежилеты и пуленепробиваемые окна

Эту дверь ничто не отличает от всех остальных в Париже. Франческо Мазза нажимает на кнопку домофона. Ждет. Задвижка в замке отпирается. Режиссер осторожно входит в помещение. Дверь за ним захлопывается сама.

Металлический голос по внутренней связи сообщает, что нужно пройти дальше. Затем — проверка — как в аэропорту. И снова — бронированные двери, лестницы, вооруженные люди. Затем режиссер оказывается в крохотном бронированном отсеке, и появляется черноволосая женщина, «француженка с ног до головы, которую я сразу же представляю себе на баррикадах рядом с Робеспьером, кидающую камни в Старый порядок» — описывает Франческо Мазза.

Это — Марика Бре, глава отдела кадров Charlie Hebdo, «публичное лицо» издания, одна из немногих, кто общается с прессой. В ее кабинете — бронежилет. Сотрудники издания носят их каждый раз, когда садятся в автомобиль. На рабочем столе — груда распечаток угроз, которые редакция получила только за последний день в фейсбуке. И фотография со Стефаном Шарбонье или Шарбом, бывшим главой Charlie Hebdo, который погиб при теракте 7 января 2015 года. А за столом — пуленепробиваемое окно, через которое едва пробивается солнце.

Смех во время чрезвычайного положения

Адрес редакции Charlie Hebdo держат в строгом секрете. «Если я раскрою кому-либо точный адрес, газета тут же подаст на меня заявление за то, что я поставил под угрозу жизни людей», — рассказывает итальянский режиссер. Марика Бре говорит, что рано или поздно о местонахождении редакции станет известно, и нужно будет снова переезжать.

Сотрудница Charlie проводит Франческо Мазза вдоль коридоров, где вывешены первые полосы издания — но только с февраля 2015 года. На те, которые были до теракта, «слишком сложно смотреть», — говорит она. Затем они проходят в более крупный зал, где работают художники.

На вопрос режиссера о том, как сотрудники Charlie Hebdo могут продолжать смеяться в таких условиях, Марика Бре отвечает: «Нужно забыть, где находишься и сконцентрироваться только на работе. Чрезвычайное положение не закончилось, мы с ним живем».

Жизнь сотрудников Charlie Hebdo распланирована заранее. Многих из них постоянно сопровождает охрана. «Если мне вдруг пришло в голову пойти купить багет, я не смогу этого сделать», — говорит Марика Бре.

Лазанья, землетрясение и основа сатиры

Итальянский режиссер Франческо Мазза в сентябре 2016 года написал заметку в защиту французских сатириков под названием «Объяснение карикатуры Charlie Hebdo для моей матери». Рисунок, на котором жертвы землетрясения в центральной Италии изображены в виде лазаньи, вызвал в этой стране бурю негодования. Рисунок называли «оскорбительным для всех итальянцев» и «отвратительным».

Франческо Мазза, долгое время писавший сценарии для сатирической программы на итальянском телевидении, выступил в защиту Charlie. В своей заметке, которую он написал в виде разговора с матерью, он объясняет, что отвращение — это и есть основа сатиры. Сатира должна вызывать сильную инстинктивную реакцию, шокировать. И в этом смысле рисунок Charlie Hebdo -настоящая сатира. Ее цель — не осмеять погибших под обломками зданий людей, а заставить людей задуматься, что в любой развитой стране в результате землетрясения не могут погибнуть столько людей, сколько погибли в Италии, где власти не обеспечивают сейсмическую безопасность зданий. «Charlie Hebdo говорит: эти люди погибли не от землетрясения, а от Италии», — заключает итальянский режиссер.

Франция > СМИ, ИТ > rfi.fr, 6 января 2017 > № 2027166


Россия. ЦФО > Образование, наука. СМИ, ИТ > gazeta.ru, 5 января 2017 > № 2049195

Цифровое детство

Где воспитывают будущих кулибиных

Константин Гуляев

В России, как и во всем мире, вернулся спрос на инженерные профессии.. IT-сфера давно подвинула нефтедобывающие компании в списках самых дорогих корпораций, а топ-10 рейтинга миллиардеров Forbes едва ли не полностью представлен разработчиками. Неудивительно, что родители спешат отдавать детей в инженерные школы и кружки будущих программистов. В Москве в эту сферу вкладываются и частники, и государство.

Работа над созданием так называемых детских технопарков в Москве началась с лета 2016 года. Детский технопарк нового поколения «Кванториум» был открыт в июне в «Мосгормаше». В сентябре 2016 года на территории технополиса «Москва» был открыт и второй проект. На базе подобных центров власти столицы планируют сформировать сеть научно-технологических центров, где дети смогут развивать навыки в сфере высоких технологий, физики, математики и проектирования, а самые талантливые получат билет в будущую профессию.

В московских «Кванториумах» проводятся занятия по семи направлениям: авиация, робототехника, промышленный дизайн, энергетика, нанотехнологии, космонавтика и геоинформатика.

Ежегодно здесь будут записывать около 1,2 тыс. школьников в возрасте от 14 до 17 лет. В 2017 году планируются к запуску еще 10 «Кванториумов» в различных округах Москвы.

«Наша задача – чтобы любой московский ребенок имел возможность получить в ходе школьного образования либо профессию, либо пройти углубленную профориентацию по тем или иным направлениям», – заявил мэр Москвы Сергей Собянин.

Было бы неправильно говорить, что такие центры профессионального образования для детей – это инновация. Проекты подобного типа существовали и в советских школах, однако в 1990-е годы почти все они были закрыты. Теперь же, с появлением у родителей спроса на подобного рода занятия, вновь возникло предложение. Вслед за государственными проектами частный бизнес тоже активно вкладывается в детские образовательные курсы, связанные с роботехникой, инновациями и промышленностью.

Одним из самых ярких проектов на карте Москвы стала «Корпорация роботов», которая за три года выросла в отдельный самостоятельный проект из выставки «Бал роботов». У проекта есть сразу несколько различных активностей для детей. Последней громкой премьерой стал проект Гараж «Кулибин Про», в создание которого партнеры «Бала роботов» Игорь Никитин и Марина Левашова инвестировали 15 млн руб. Так в столице появились детские технические образовательные центры при Московской школе Монтессори и в Московском планетарии.

В основе концепции нового проекта лежало воссоздание образа советского гаража, в котором дети могли найти новые знания и умения, наблюдая за родителями или совершенствуя навыки самостоятельно.

Запуская проект, организаторы рассчитывали увидеть в «гараже» детей 6–9 лет, однако оказалось, что бурный интерес проявили и родители. «Они интуитивно присоединялись, сначала просто помогали детям, а потом начинали придумывать что-то сами, и нам ничего не осталось, как открыть направление семейных мастер-классов», – вспоминает руководитель проекта Алена Перминова. Следом за семьями в «гараж» подтянулись и ищущие отдых от мыслительной деятельности бизнесмены, молодые специалисты. Теперь в «Кулибин ПРО», помимо робототехники, в мастерских проходят занятия по конструированию, столярному делу и выжиганию, электротехнике и пайке, погружениям в дополненную реальность.

Партнеры «Бала роботов» Никитин и Левашова вместе с основателем Британской высшей школы дизайна Александром Аврамовым и председателем совета выпускников Московской школы управления «Сколково» Гором Нахапетяном запустили и другой проект – центр дополнительного образования для детей 6–18 лет «КрашПРО». Автором идеи и директором школы стала Наргиз Асадова – ведущая передачи «Наука в фокусе» на радиостанции «Эхо Москвы».

С целью восполнить пробелы в высокотехнологичном образовании детей к проекту привлекли профессионалов IT и медиаиндустрии из компаний DreamTeam Mobile USA, Mail.ru Group, академии Cisco.

Школьников учат созданию мобильных приложений и дизайну компьютерных игр, графическому дизайну и анимации, основам робототехники и информационных технологий.

Крупные зарубежные компании тоже подключились к «инженерному просвещению» детей и молодежи. Samsung при поддержке Министерства образования и науки и ведущих преподавателей Московского физико-технического института (МФТИ) запустила программу дополнительного образования по основам IT и программирования «IT школа Samsung». Цель федеральной программы дополнительного образования – обучить 5 тыс. школьников в более чем 20 городах России в течение пяти лет. Компания обеспечила поставки оборудования на основе комплексного интерактивного решения Samsung School (LCD-панели, ноутбуки и планшеты), полностью подготовила учебный курс по основам IT и программирования вместе с сотрудниками МФТИ и взяла на себя возмещение расходов на зарплату преподавателям.

Проект стартовал с 2013 году, первым шагом стало подписание меморандума с департаментом образования Москвы и Московским центром технологической модернизации образования (ТемоЦентр). Выбор образовательных площадок во всех регионах работы проекта осуществлялся на основании рекомендаций местных министерств и департаментов образования.

Впрочем, Samsung не стала единственной компанией, вовремя поймавшей развивающийся тренд. Еще в 2006 году IBM запустила свою технологическую школу в России. На Западе проект, нацеленный на продвижение современных технологий, стартовал еще в 1999 году, а преподавателями выступили сотрудники самой компании.

В 2015 году IBM организовала курсы Kids Code, рассказав столичным старшеклассникам, что такое Bluemix-кодирование, а в 2016 году провела хакатон в московской школе №1770.

Программа уже добилась первых результатов – поиска новых талантов.

В октябре 2016 года сразу пять учеников старших классов столичных школ подписали отложенные трудовые договоры с высокотехнологичными компаниями Москвы.

На форуме «Открытые инновации» соглашения с будущими работниками подписали топ-менеджеры московских компаний «Открытые мастерские», «НТ-МТД», «Системы динамической стабилизации», «Битроникс» и «Тридекволити». В настоящее время в Москве подписан 41 отложенный трудовой договор между московскими школьниками и высокотехнологичными компаниями города. Отложенные трудовые договоры — одна из инициатив городских властей, направленная на развитие и профориентацию талантливой молодежи. Для бизнеса, особенно для компаний, занимающихся перспективными технологиями – это возможность через несколько лет получить в свою команду талантливых и мотивированных молодых сотрудников, уже знакомых со спецификой деятельности организации.

Россия. ЦФО > Образование, наука. СМИ, ИТ > gazeta.ru, 5 января 2017 > № 2049195


Израиль > СМИ, ИТ > 9tv.co.il, 5 января 2017 > № 2035147

СМИ: цены на мобильную связь в Израиле могут увеличиться в несколько раз

Гиль Шарон, который по всей вероятности будет исполнять обязанности генерального директора компании мобильной связи "Голан Телеком", дал интервью радиостанции "Галец ЦАХАЛ".

Он заявил, что уже заключенные с клиентами договоры компании "Голан Телеком" не изменятся до окончания согласованного срока. При этом он подчеркнул, что существующие на израильском рынке мобильной связи цены не соответствуют рыночным реалиям.

По словам Шарона нигде в развитых странах нет таких низких тарифов на мобильную связь, как в Израиле. По мнению Шарона, существующая ситуация не позволяет компаниям мобильной связи вкладывать средства в совершенствование сети 4 и 5-го поколений.

Шарон отметил, что стоимость пакетных услуг в размере 30 шекелей не позволяет надеяться на существование компаний в долгосрочной перспективе. Нынешние тарифы, отметил Шарон, не приносят большим компаниям прибыли.

Шарон не дал прямого ответа на вопрос собеседника об оптимальной цене для рынка мобильной связи в Израиле, но более чем прозрачно намекнул, что ценообразование должно быть примерно таким, как у конкурентных операторов в Европе. Речь идет о цене в 20 евро, или 80-100 шекелей.

Компания мобильной связи "Голан телеком" на днях была приобретена

холдингом "Элько". Сразу после этого акции ведущих израильских компаний мобильной связи на бирже Тель-Авиве пошли вверх.

Отметим, что упомянутые Шароном цифры практические совпадают с цифрами, о которых в октябре 2015 года в интервью экономическому агентству Bloomberg заявил генеральный директор Министерства связи Шломо Фильбер

Некоторые аналитики рынка предположили, что слова Фильбера можно трактовать как окончание бурной пятилетки реформ, которые напрямую связывают с министром связи во втором правительстве Нетаниягу Моше Кахлоном: реформа привела к расширению числа участников рынка мобильной связи и снижению цен на услуги операторов.

Рынок перестал отвечать требованиями баланса в области цен, невысокие тарифы угрожают способностям компаний оставаться на должном технологическом уровне, поддерживать и развивать качественную и технологичную инфраструктуру, заявил в интервью Фильбер.

Слова Фильбера некоторые эксперты трактовали также, как желание снизить количество участников рынка.

"Я не вижу проблемы в продаже "Голан Телеком" "Селкому", "Партнеру" или "Безеку", если эти компании проявляют интерес к этому приобретению", — отметил Фильбер и высказал уверенность, что уровень конкуренции сохранится при 4 "больших" игроках и нескольких "малых".

Он также подчеркнул, что рациональные цены на услуги позволят компаниям мобильной связи извлекать разумные доходы.

По мнению Фильбера, средняя цена пакета компаний мобильной связи в Израиле (в среднем 35 шекелей) не является экономической. Что такое экономическая цена, Фильбер не уточнил, но привел в качестве примера среднюю цену пакета компании мобильной связи в странах OECD: 20 евро (86 шекелей).

По словам Фильбера, цены на услуги мобильной связи в Израиле должны стремиться к средним ценам на такие услуги в развитых странах.

Издание опубликовало пояснение, что позже Шломо Фильбер особо отметил: тарифы зависят от тенденций рынка, но не от директив Министерства связи.

Напомним, функции министра связи в Израиле исполняет Биньямин Нетаниягу.

Израиль > СМИ, ИТ > 9tv.co.il, 5 января 2017 > № 2035147


Россия > СМИ, ИТ > regnum.ru, 5 января 2017 > № 2028122

Известный кинорежиссер Никита Михалков в своем выступлении 21 октября 2016 года на заседании Совета Федерации обвинил Ельцин-центр в Екатеринбурге с филиалом в Москве в искажении истории России, включая новейшую, сравнив искаженную историю с инъекцией яда, поражающего сознание молодых поколений. Выступление было опубликовано. Что тут началось! Режиссера стали упрекать и обвинять в лицемерии. Мол, кормился из рук первого президента России, клялся ему в преданности, а теперь критикует Центр его имени, в котором ни разу не был. О самой истории ни слова. Но вот наступил 2017 год — год столетия двух революций. Берегись, история! Есть повод для новых научных и художественных инсинуаций.

Вероотступник

Михалков побывал в Центре, но мнение свое не поменял. Даже наоборот. Он укрепился в своей оценке и пожалел, что не сделал этого раньше. Народные массы его поддержали. Хотя массы никто из власти никогда ни о чем не спрашивает.

Вмешательство в спор вдовы Ельцина Наины Иосифовны вызвало в публике не только приступ сарказма, но и понимание супружеских чувств. Память о президентстве Бориса Николаевича в народе живая, не книжная. Он пока не стал культовой фигурой в истории, ее только-только создают с помощью политических пропагандистских технологий, спотыкаясь на эпизодах и фактах, которые общество никак не хочет забывать или мифологизировать. Зря либералы из Ельцин-центра подставляют родственников своего кумира. Народ помнит, как Борис Николаевич самоотверженно и принципиально боролся с привилегиями членов политбюро, на чем приобрел свой авторитет, но потом предоставил семье и окружению такие привилегии, которые критикуемым членам и их детям даже не снились.

Да и сам Никита Сергеевич критиковал не Ельцина, а команду Ельцин-центра, его пропагандистскую работу и сущность проекта. Зачем же упрекать его в лицемерии? Значит, не фигура Ельцина оказывается главной в центре внимания, а пропаганда либерального мировоззрения на отрицании советской истории, препарировании истории русской и подмене российских нравственных ценностей общемировыми, читай, либеральными бесценностями.

Лицемерами показывают себя как раз сами либералы. Требуя сноса Мавзолея Ленина, они соорудили помпезный виртуальный мавзолей-мемориал Ельцину. По закону на такой мемориал-центр имеют право и другие президенты РФ. Может, для памяти было бы достаточным назвать Президентскую государственную библиотеку именем Ельцина и написать пару-другую мемориальных книг? Статую на родине поставить из мрамора. Зачем же так рано, по историческим меркам, раздувать его культ личности чуть ли не на сталинском прецеденте? Ельцин выиграл пару раундов у Горбачева и нокаутировал Верховный Совет РСФСР, но проиграл-то народ, обманутый реформаторами-либералами во главе с первым президентом.

Тут важно заметить, что в информационном плане современному российскому обществу прививается идея неразрывности российской истории на основе примирения исторических эпох от Российской Империи до Российской Федерации. Делается это с таким расчетом, чтобы революция и советский период выглядели бы если не катастрофой, то потерянным временем в историческом развитии, не достойным уважительного внимания будущих поколений. Потому советских героев унижают и забывают, а царским и белогвардейским отдают официальные почести. Историческую память, таким образом, целенаправленно деформируют, вымарывают. Это ли не показное лицемерие?

В адрес режиссера Михалкова написал открытое письмо с упреками другой известный кинорежиссер Павел Лунгин, один из создателей концепции Ельцин-центра. Писал письмо, видимо, из Франции, где он живет с 1990 года. Текст письма можно найти в интернете на официальном сайте Ельцин-центра. Но давайте воспользуемся текстом письма как синопсисом другого контента мемориала, альтернативного музейным одам и темам видеоклипов со стендов экспозиции.

Как зритель режиссеру

Во-первых строках надо сказать, что вопреки словам режиссера Лунгина режиссер Михалков бывал за Уралом и на Урале. Побывал теперь и в Центре памяти Ельцина. Перед этим «знаменитый и властный деятель культуры пошел к еще более властным членам Совета Федерации» не для того, чтобы жаловаться и сигнализировать в стиле 30-х годов, как пишет Лунгин, а чтобы поставить проблему искажения российской истории перед депутатами Совета Федерации в соответствии со своим статусом и убеждениями.

Эту же проблему не раз высказывали в Кремле, поднималась она в СМИ. По этой причине законом была запрещена деятельность Фонда открытого общества Сороса в России, спонсировавшего издание школьных учебников по истории определенного содержания, и ряда других таких же организаций лукавых благожелателей. В министерстве образования решение проблемы преподавания истории после смены министерского руководства теперь считают одной из главных — слишком далеко зашел эксперимент по налаживанию жизни государства без идеологии и общенациональной идеи, без исторической преемственности поколений, но с широким плюрализмом мнений.

Что касается критики Михалковым Ельцин-центра, то это был всего лишь один из примеров в выступлении председателя Союза кинематографистов России и потомственного общественного деятеля. Речь шла о том, что в помпезном здании Центра, под стать зданию свердловского обкома КПСС, целенаправленно искажается история, что фальсификация фактов и образов деформирует историческое сознание молодого поколения. И делается это под прикрытием преувеличенных исторических заслуг первого президента РФ. Суть исторических событий препарирована под идеологический, пропагандистский замысел создателей Центра в ущерб истине. Что здесь было сказано нового? Ничего. Михалков лишь констатировал факт, известный с первых дней открытия грандиозного мемориала человеку, обманувшему надежды миллионов сограждан, и рейтинг которого к концу 90-х годов приблизился к нулю. Страна становилась неуправляемой и находилась на грани распада, как и СССР во время великой битвы кандидата в члены политбюро Ельцина против генсека Горбачева за престол генерального секретаря ЦК КПСС, то есть некоронованного императора. Таков был итог политических свершений первого президента, проделавшего путь от благоверного коммуниста до страстного капиталиста мирового значения.

Лунгин пишет: «Главная мысль Ельцин Центра — мы живем и строим новую Россию. Вы спросите, чего же в ней нового? В ней появилась Свобода. Мы всегда думали, что свобода придет с Запада. А она пришла с Урала, из глубины России, в лице Бориса Николаевича Ельцина. Наша новая Россия — это государство, основанное на свободе слова, свободе передвижения, свободе мнения, свободе предпринимательства и еще множестве разных свобод. В том числе и свободе критики — большой стенд посвящен карикатурам на самого президента и его решения». Да, уж! Свободы у нас хоть отбавляй. Кому вершки, а кому корешки. Легализованы наркомания, проституция, непристойное поведение и надругательство над нравственностью под видом современного искусства. Алчность коррупционеров и олигархов не знает правовых границ, и закон им не писан. Свобода — лихая вольница без малейшего следа нравственности.

Карикатуры на стенде Центра это, скорее всего, дружеские шаржи, политическое кокетство демократии. Критика в пустоту. Вот показали бы видеоклипы из прошлых теленовостей, где первый президент России изображает карикатуру сам на себя. Слабо? А весь мир это позорище смотрел и смеялся над русскими, над новой Россией, которую построил Ельцин и которая так нравится режиссеру Лунгину. Покажите это молодому поколению. И будет им противоядие от майдана, от той свободы, которая «пришла с Урала». Или, может, все-таки с Запада? И теперь дошла до Урала?

Говоря о свободе, вспоминают ли авторы экспозиции, что центром крепостничества была Москва, копировавшая государственное устройство средневековой Речи Посполитой, и что крепостное право было не на всей территории Российской империи? Казачьи земли Дона, Кубани, Терека, огромная Сибирь, Поморье Севера и Урал были заселены свободными людьми, частью ссыльными и каторжанами, ставших вольными. Не было там помещиков и крепостных. Лишь некоторые купцы и промышленники приезжали из Московии осваивать Урал, привозя с собой своих крепостных дворовых и рабочих из крестьян, которые тут же получали вольную. А вот наши либералы-реформаторы этот исторический опыт огромной России игнорировали всегда и ждали свободы с Запада. Ну, и дождались. Вроде бы свобода «пришла с Урала», а шаблон европейский. И пишут они историю для стендов тоже по этому шаблону.

Что касается свободы слова, свободы передвижения, свободы мнения до президента Ельцина, то они были всегда. Сам Ельцин этим часто и публично пользовался. Не было только свободы антигосударственной, антисоветской пропаганды. А теперь есть, и это нравится гражданину России Павлу Лунгину, он даже советует, чтобы каждый ребенок побывал в Центре и зарядился на всю жизнь его пафосом и идеями, то есть детскими стойкими предубеждениями.

Свобода предпринимательства больше похожа на свободу фарцовщиков и олигархической бюрократии. Может, это удивит некоторых критиков советской эпохи, но до хрущевских реформ частная собственность и частное предпринимательство в СССР были. Не в ельцинских масштабах приватизации, конечно, но были. Что об этом говорится на стендах Центра? Знает ли об этом режиссер Лунгин?

Судьба или предназначение Центра, благодаря Лунгину, видится в свете исторической преемственности «свободы духа», которую служители музея-мавзолея хотят передать новому поколению через головы пока еще живых свидетелей перестройки с ускорением и очевидцев танковых залпов по демократии во имя демократии. Что же это за преемственность?

Преемственность же такова: при Ленине и Сталине сносили памятники царям и царским генералам, вместе с ними уничтожили православные храмы-памятники народным героям дореволюционного времени, и ставили памятники Ленину и Сталину, героям гражданской войны в большом количестве. Делали это либералы из царского времени. Великая отечественная война оставила множество памятников военной трагедии, жертв которой могло бы и не быть по либеральной версии Центра, если бы не «подлое сталинское руководство». Ведь была же перспектива попить баварское пиво вместо войны, как говорил один московский журналист, когда Европа несла цивилизацию в ранцах немецких солдат, а еще раньше — в ранцах наполеоновских. Но Россия этим не воспользовалась и также упустила свой шанс войти в европейскую цивилизацию, как много раз было в прошлой истории, о чем с сожалением информирует экспозиция Центра. Кажется, этот рефрен упущенных возможностей получил нарицательное определение — смердяковщина по Достоевскому.

Вот и Хрущев сделал новую попытку сделать Россию цивилизованной, говорится в видеоклипе Центра для детей в форме мультика. Он разгромил культ личности Сталина, который сам же и создавал, но об этом не упоминается. Снес все памятники вождю и генералиссимусу, по ходу взорвал оставшиеся церкви, сократил армию и списал боевые корабли в утиль, уволив кадровых офицеров на улицу без гражданской специальности и без пенсий, чуть ли не спровоцировал войну с США, пригрозив в ООН: «Мы вас закопаем!». Франция и Англия тут же поспешили с созданием ядерных сил, направленных против СССР.

В послевоенном Советском Союзе ломка Хрущевым сталинской экономики привела к дефициту товаров, включая продукты. Были случаи расстрела войсками протестующих против повышения цен демонстрантов. Уинстон Черчилль по этому поводу назвал Хрущева гением, отвечая на вопрос журналистов, кого он считает выдающимся политиком: «Это Хрущев. Только гениальный руководитель страны может оставить 300 миллионов своих сограждан без хлеба». Но либералы все простили первому секретарю ЦК КПСС за критику Сталина и назвали время правления Хрущева оттепелью, попыткой евроинтеграции. Вот если бы партократы не отправили Хрущева в отставку, то он бы такое натворил! И завершил бы свою цивилизаторскую миссию как надо, считают в Центре. Но злая-презлая партноменклатура отправила в отставку смелого новатора и поменяла его на Брежнева.

При Брежневе был застой. А кто назвал это время застоем и почему? Объяснений нет. Застой и точка. Потом была геронтократия, вслед за которой Горбачев тоже делает новую попытку прорыва в европейскую цивилизацию, но не справляется с задачей и его сменяет великий и решительный реформатор Борис Николаевич Ельцин, представитель русской глубинки. При нем рушатся памятники всем видным деятелям советской эпохи. Да здравствует свобода! Кому и какая? Для большинства населения это свобода безработных, брошенных детей и стариков, свобода бомжей и безземельных селян, свобода лукавых болтунов на митингах и спекулянтов. Хотя служители Центра хотели бы убедить нас в обратном.

Вот такой примитив в интерпретации истории России и значения в ней Ельцина преподают в Ельцин-центре авторы мемориального замысла, по сути, продюсерской халтуры и измышлений либеральных пропагандистов, называющих себя историками. Так в чем же яд, спрашивают защитники уральской идеологической цитадели у Михалкова? Чтобы ответить, заглянем в будущее, продолжая линию духовной преемственности и попробуем оценить то, что рождалось в муках по словам режиссера Лунгина, то есть ощущение полной свободы и его связь с реальностью.

Пройдет время и сменятся поколения. Дикий и все-таки цивилизованный, потому что из Европы, капитализм наплодит забытый в советское время класс — пролетариев. Появятся пролетарские вожди, которые расскажут народу свою правду о капитализме и перестройке Горбачева-Ельцина так же, как либералы когда-то рассказывали свою правду о Ленине и Сталине и рассказывают сейчас о Ельцине. Пролетарии с Уралмаша пойдут на штурм Центра, как большевики штурмовали Зимний дворец, правда, царский дворец поменьше размерами. Над Центром взовьется красный пролетарский флаг, а экспозиция и все памятники ельцинской эпохи будут уничтожены, как повелось от прежних времен, потому что «были лживыми и унизительными» для Великой России, достойной «Свободы, Равенства, Братства». Очередная спираль истории и сноса памятников завершится, чтобы начать следующий виток порочной преемственности разрушения. Заграница им поможет, как всегда помогала не своим повстанцам в чужих странах свергать власть и творить хаос. Ради Свободы, разумеется.

Кстати, а кто сказал режиссеру Лунгину, что Урал — глубинка России? Урал это индустриальный центр страны, как Донбасс на Украине. Не зря там бывают американский посол Джон Теффт и его дипломаты, примеряя к Уралу сценарий «русского Донбасса» по типу украинского. И как только вызреют подходящие условия, американцы тут же покажут народу веселые картинки про первого президента, которых нет и не может быть в экспозиции мемориала среди карикатур. Вот тогда-то всероссийская критика Ельцина и его времени «надменными потомками», построенная на сопоставлении картинок с Запада с музейным величественным образом Ельцина и исторической фальсификацией Центра, создаст такое же социальное напряжение, какое сложилось в СССР к 1991 году. Вспомним, кризисная политическая ситуация того времени возникла в результате антисоветской либеральной пропаганды и фальсификации истории сталинского периода. Народ ужаснулся своей истории и принял на веру от реформаторов щедрые, но пустые обещания демократических прав и свобод, категорично обвиняя коммуняк в своих бедах и несбывшихся планах. Вся власть в стране рухнула в одночасье, как говорят.

Такой же детонатор или яд, кому как угодно, заложен уже в самом замысле Центра, который заставит ужаснуться потомков, узнавших правду ельцинского периода. Ложь всплывет и разрушит страну лжецов-фальсификаторов. И начаться это может с рабочего движения на Урале, с разоблачения слащавой сказки во благо о вожде антисоветской революции и приватизации общенародной собственности Борисе Николаевиче Ельцине. Вот об этом и говорил в своем выступлении «знаменитый и властный деятель культуры» перед «еще более властными членам Совета Федерации». А будет ли с этого толк?

В экспозиции Центра практически ничего не говорится о войне в Чечне, Приднестровье, об официальных оценках приватизации 90-х специальной комиссией Госдумы и Счетной палаты. Наверное, создатели экспозиции посчитали все это незначительной мелочью, несоизмеримой с заслугами первого президента. Мол, были ошибочки, как во всяком новом деле. Может быть, со временем будут уничтожены документы, связанные с этими событиями. Прецеденты есть: после смерти Сталина по распоряжению новатора Хрущева были уничтожены архивы, которые могли бы его скомпрометировать, как верного сталинца и участника репрессий. Историю надо было подчищать, чтобы самому не спалиться. А еще раньше при царе Алексее Михайловиче Тишайшем уничтожались древние летописи и книги, свезенные из монастырей по указу царя, чтобы забыть историю Рюриковичей и начать отсчет новой истории с Романовых — спасителей и преобразователей государства. Возможно, царь таким способом тоже хотел примирить эпохи разных династий, реформируя русское православие, то есть идеологию, вместе с патриархом Никоном.

Среди «множества разных свобод», по выражению Лунгина, с цивилизованного Запада в Россию пришло так называемое продюсерское кино. То есть, важнейшее из искусств в формировании нового человека по Ленину. Другими словами, кино стало товаром на рынке кинопроката. И тут духовному, философскому русскому кино пришел кирдык. Чтобы снять исторический фильм, например, продюсеру достаточно организовать упрощенный по затратам производственный цикл: надергать исторической фактуры и персонажей, связать их сюжетной линией и какой-нибудь крутой интригой, смастерить сценарий или ограничиться сценарным планом и кратким синопсисом, сделать раскадровку, написать диалоги, провести актерский кастинг, подобрать натуру и костюмы с реквизитом, спланировать видеоэффекты для компьютерного монтажа, а далее «Камера! Мотор!». Самое сложное в кинопроизводстве — найти деньги, кредитора или спонсора, а не таланты и креативных специалистов. Талантов у нас хватает, специалистов в избытке. Качество фильма теперь определяется соотношением затрат на его создание и сборов от проката. Кинокритики остаются без хлеба, его у них отбирает реклама, ориентированная на рейтинги. А рейтинг имеет даже задница лошади на телеэкране, по меткому выражению телеакадемика Владимира Познера.

Но такое кино не всегда катит в кинопрокате, даже если в ролях самые талантливые артисты. Тогда фильм можно расчленить на сериалы и продать телеканалу. Но там тоже царит закон рекламы, мыльной оперетки. И вот за крик искусства телезрителям выдается любовная и ментовская истерика, уголовная романтика с крутыми пацанами и мудрыми авторитетами «свободного мира». Одним словом, халтура, духовная сивуха. Звезды косят под Голливуд. Исключения редкие. Лошадиная задница доминирует.

Нет, сомнений, что на фильмы режиссера Лунгина зрители пойдут, по старой доброй памяти. На художественные фильмы. Но вкусы меняются. Продюсеры меняются тоже, подстраиваясь под стандарты Голливуда. Русское кино даже цветное стало серым, иногда пестрым под балаган и шаблоны КВН.

Что касается документалистики и публицистики, то Павел Семенович Лунгин написал в письме ключевую фразу на этот счет: «Великие государства не боятся великой правды, она делает их сильнее, наполняет гордостью, желанием защищать эту свою выстраданную страну». Это о России. Загранице такое не свойственно. Нам же нужна правда, как воздух. Вот и дайте правду народу.

Экспозиция Центра рассчитана на восприятие самым молодым поколением. Она простая, доходчивая, эмоциональная. Это известный прием пропаганды и воспитания: полученные в юности установочные как бы базовые знания, реализуются в зрелом возрасте, как истина, догма и закон. Мировоззрение формируется смолоду.

У нас прекрасная пытливая молодежь, жаждущая знаний. Такими были и мы, наши отцы и деды в молодом возрасте. Через пытливость и жажду знаний потомков о былом, через правду отцов и материнскую мудрость осуществляется преемственность поколений, без которой общество, государство вырождается. Без преемственности нет патриотизма.

Только злонамеренные люди могут представлять детям Россию как страну деспотичных царей, территорию подданных рабов-придурков без собственного достоинства и вне европейской цивилизации, пытающихся ей, Европе, подражать. Таким приемом народу из поколения в поколение внушается извечный комплекс русской неполноценности, сопровождаемый стойким синдромом саморазрушения нации. Вот о такой опасной преемственности говорил полный кавалер ордена «За заслуги перед Отечеством» Михалков Никита Сергеевич.

Поэты и авторитеты

Интеллигенты очень любят хлестать друг друга по физиономии цитатами великих. Вот и Лунгин пишет в письме: «Еще в Музее есть зал истории ХХ века. Он весь состоит из цитат великих писателей, рассказывающих о своем времени. Стихи Блока, Маяковского, Пастернака, Мандельштама, Ахматовой, Бродского. Строки Булгакова, Платонова, Гроссмана. Ни слова от создателей музея, ни комментария — просто цитаты великих. Пусть зрители сами делают выводы. Трудно назвать этих гениев очернителями и клеветниками России». Ну, это как посмотреть на комбинацию цитат. «Поэт в России больше, чем поэт», — как-то сказал поэт Евгений Евтушенко о себе и товарищах. Творческие люди живут чувствами, а не математическими формулами и хозяйственной статистикой. И самомнение у них гипертрофированное, это факт, и душа ранимая, что тоже замечено.

К примеру, Осип Мандельштам написал: «Мы живем, под собою не чуя страны» — в стиле эпиграммы на кремлевского усатого горца. Но это же не о России, а о своих чувствах к власти, которые разделяли не все поэты из списка. Сама же Россия была далека от Сталина и Мандельштама. Да и он сам в этих чувствах к Сталину был непостоянен. А слова Михаила Булгакова: «Разруха начинается в головах» — просто универсальные для любого времени и любой страны, а уж для реформаторов шариковых в России — печать на лоб. Эти слова должны бы стать надвратной надписью на главном входе в Центр — храм либерализма.

Но не в цитатах дело. Интересно, что бы сказали эти классики о распаде СССР, которому активно и прямо способствовал первый президент РСФСР? Ведь это он первым инициировал провозглашение суверенитета России 12 июня 1990 года, а в январе 1991 официально поддержал сепаратистов Прибалтики от имени суверенной России еще до того, как был проведен референдум о сохранении Советского Союза. Тактика разрушения своего оппонента — советской власти — у Ельцина была такая же, как у Ленина — разрушения царской власти. Поражение правительства в войне (мировой не холодной) и право наций на самоопределение были у Ленина на первом месте. Ельцин тоже искал поддержки по другую сторону фронта холодной войны, нашел ее, и провозгласил: «Берите суверенитета сколько хотите». Что бы по такому поводу сказал Владимир Маяковский или Александр Блок? Конечно же, юные зрители не будут задаваться такими глубокими вопросами и сами делать выводы из цитат великих. Они наверняка воспримут цитаты буквально и согласно общему пафосу экспозиции. Так и было задумано ее авторами.

С упреками режиссеру Михалкову обратился и бывший вице-спикер Совета Федерации, бывший министр юстиции Николай Васильевич Федоров, работавший под руководством первого президента. Суть упреков та же, и нет нужды их повторять. Интересными показались вот эти аргументы грехопадения Михалкова: «Странно читать эти слова (о Ельцин-центре), зная о том, что в создании уникального музея приняли участие оба президента нашей страны — Владимир Владимирович Путин и Дмитрий Анатольевич Медведев, а попечительский совет возглавляет руководитель Администрации Президента России Антон Эдуардович Вайно. Получается, что руководство страны и президентская администрация, сами того не ведая, выступают в роли «пятой колонны», внедряя, как Вы выразились, «яд» в сознание юных сограждан. А Вам удалось их разоблачить? Не перестарались ли Вы, уважаемый Никита Сергеевич?». Блестящая интрига! Как раз тот самый сигнал наверх в духе 30-х, в чем упрекал Павел Семенович Лунгин своего коллегу Никиту Сергеевича Михалкова, оценивая его резкое выступление в Совете Федерации.

Господин Федоров тоже не отличает Центр как таковой от того, что и как в этом Центре пропагандируется, то есть музей он не отделяет от контента экспозиции, которую можно и нужно критиковать. Это же не устав и не Библия, а публичное творчество конкретных людей, служащих Центра. Странным было бы иное отношение Путина, преемника Ельцина, к Центру. Президентский статус обязывает одинаково внимательно относиться к проявлениям общественной активности всех социальных групп населения России независимо от личных оценок.

Вот бы нашим либералам, изначально построившим новую реформаторскую идеологию на критике Сталина и так называемого сталинизма, вспомнить, что Сталин был признан выдающимся политиком своего времени Франклином Рузвельтом, Уинстоном Черчиллем, Шарлем де Голлем, Мао Цзедуном и другими признанными лидерами мирового сообщества. Или они не авторитеты для либералов? Тогда кто же они? Сталину все памятники снесли до последнего бюста, а Ельцину соорудили невиданный музей-мавзолей, каких нет больше в мире. Неужели эти политические фигуры сопоставимые по своему значению и результату? Горбачева на Западе признали выдающимся политиком за развал СССР, о Ельцине там уже забыли. Президент Путин вызывает злобное раздражение и клевету в западных СМИ, не жалуют его и наши либеральные средства.

Федоров с гордостью назвал себя первым вице-спикером Совета Федерации. Да, уж. Было время первого президента и вице-президента, первого спикера и вице-спикера, первого мэра и вице-мэра, первого дистрибьютора, первого риэлтора… Вот как бы это сказать по-русски? А то эти не русские слова прям-таки следы свободы в доказательство того, что свобода пришла из Европы, откуда ее либералы и ждали, а не с Урала. Надо бы Лунгину обсудить этот малоизвестный феномен с авторами экспозиции и служителями Центра на выездном совещании в Париже. Или в Куршевеле.

Апелляция творческих людей к мнению высоких авторитетов в ожидании высоких похвал и признания плодов творчества шедевром стара как мир. Мировые шедевры создавались по заказу королей. У нас последний случай был с просмотром дорогого фильма «Викинг», который снимался при участии Первого телеканала в течение семи лет. На просмотр лично президента и министров пригласил Константин Эрнст. Пошла реклама. И что же теперь? Фильм уже в прокате. Его сам Путин смотрел! Зрители заинтригованы, посещаемость обеспечена. В фильме много спецэффектов, есть эротика, сцены кровавой рубки, костюмы и декорации почти настоящие. В общем, блокбастер как блокбастер. Или триллер как триллер с примесью фэнтэзи?

Но истории в фильме мало. Великий киевский князь-креститель Владимир, оказывается, был не русским, а диким викингом, и это викингу с крестом поставили памятник на Боровицкой площади. Он, дикарь незаконнорожденный (с какой стати по законам того времени?) и разбойник, исправился после крещения в Корсуни и стал хорошим христианином. Потом уже сам крестил Русь в Днепре, собрал всю ее и крестил одним махом. И Русь стала цивилизованной, христианской, а до этого была дикой, варварской, сборищем разбойников. Помнится, то же самое говорил патриарх Кирилл о дохристианской языческой Руси, невольно благословив создателей фильма на подобную историческую фабулу сценария и сюжетную линию фильма.

А как же быть с предысторией крещения Руси? Христианские церкви были на Руси до Владимира — где икона с попом, там и церковь. Христианство распространялось в русских княжествах православными миссионерами с Днестра и Подкарпатья от болгар и белых хорватов, есть такая версия. И как быть с крещением княгини Ольги, по крещению Елены, славянки из княжеского рода Гостомыслов, жены Игоря Рюриковича, правившей Русью за 15 лет до рождения своего внука «викинга» Владимира? Но в фильме такой путаницы нет. Там все ясно и простенько: из грязи в князи через кровь и насилие над полоцкой княжной Рогнедой. Молодой Владимир был не только драчун, но и неотразимый мачо-секси. Только из таких викингов великие русские государи и получаются. Голливуд «ацтой».

На западных кинофестивалях за такую фабулу могут дать статуэтку и допустить фильм «Викинг» категории 18+ в прокат. В России же может случиться так, что над памятником Святому Владимиру Крестителю умники будут злословить, комплекс неполноценности в подсознании русских усилится в очередной раз, а «совковую» песню «Хотят ли русские войны» придется забыть, как бессмыслицу. Ведь теперь мы агрессивные викинги по архетипу, а не «скифы с раскосыми и узкими глазами» или не потомки русов землепашцев.

В заключение статьи предлагается еще один пример о роли властных и заслуженных авторитетов в искусстве. Известный благодаря Хрущеву скульптор Эрнст Неизвестный при поддержке первого президента России Бориса Ельцина установил в Магадане 15-метровый монумент из бетона «Маска Скорби» в память о сталинских репрессиях. У архитектора этого монумента Камиля Казаева в Магадане погибли родители. Мемориал построен на сопке Крутая на окраине Магадана и был открыт в июне 1996 года. Но вопрос не в художественном выражении чувств Эрнста Неизвестного и Камиля Казаева, а в том, зачем он был нужен магаданцам? Чтобы не забывали кто они такие и что они собой представляют? Монумент нужно содержать. С каких доходов, если там мало кто бывает? Аллегории скульптора фантастические и не соответствуют реалиям даже пересыльного лагеря «Транзитка», на месте которого возведен монумент.

В самом Магадане, берущем свое начало с 1929 года, как рабочий поселок, и ставшим городом в 1939 году, насчитывается сейчас чуть больше 90 тысяч жителей, а было их в 1990 году 155 тысяч. Горожане любят свой вполне современный город. В основном, это потомки тех самых заключенных и ссыльных, лагерной администрации и охраны ГУЛАГа, выпускников ВУЗов и специалистов, квалифицированных рабочих, направленных на Колыму для освоения ресурсов этого края. Все они хорошо знают свою историю. В городе есть краеведческий музей, действующий с 1934 года. В музее, кроме богатых краеведческих и археологических коллекций, собраны уникальные материалы по истории Колымского края, включая период сталинских репрессий. Зачем горожанам формальная бетонная «Маска скорби», если у них эта скорбь в памяти, в семейных альбомах и преданиях?

В Сибири, на Дальнем Востоке и на Севере построены сотни и сотни подобных поселков и городов, например Норильск и Воркута. Что им принесла перестройка или приватизация госсобственности, развернутая первым президентом? Только разорение предприятий, артелей и образцовых совхозов. Что взамен? Мемориалы? Пафос страданий и не цивилизованного прозябания?

Григорий Ванин

Россия > СМИ, ИТ > regnum.ru, 5 января 2017 > № 2028122


США. Россия > Армия, полиция. СМИ, ИТ > golos-ameriki.ru, 5 января 2017 > № 2025771

В Комитете Сената по делам вооруженных сил прошли слушания, посвященные российским кибератакам

В слушаниях участвуют представители разведсообщества и оборонного ведомства США

В четверг на Капитолийском холме завершились слушания по вопросу о российских хакерских атаках в период президентских выборов в США. Слушания проводил сенатский Комитет по делам вооруженных сил, под председательством главы комитета Джона Маккейна. В слушаниях принимали участие директор Национальной разведки Джеймс Клэппер, замминистра министра обороны по вопросам разведки Марсель Леттр II и глава Агентства национальной безопасности, командующий кибероперациями ВС США адмирал Майкл Роджерс.

Сенатор Джон Маккейн заявил, что в ближайшие месяцы Комитет по вооруженным силам проведет серию слушаний, посвященных угрозам США в сфере кибербезопасности – но отметил, что их целью не является подвергнуть сомнению результат президентских выборов.

«Целью не является поставить под вопрос результат президентских выборов, - заявил Маккейн. – Как сказали и президент Обама, и избранный президент Трамп – наша страна должна двигаться вперед. Но мы должны делать это, будучи полностью осведомленными».

Маккейн раскритиковал отсутствие стратегии в сфере кибербезопасности, и заявил, что противники США пришли к выводу, что «преимущества кибератак против США перевешивают риски».

Сенатор-демократ Джек Рид призвал к созданию комитета по расследованию кибератак – от этой идеи ранее отказались ведущие республиканцы в Сенате. Рид также отметил, что «вмешательство России (в политический процесс в США) не подвергается сомнению».

Директор Национальной разведки Джеймс Клэппер-младший сообщил членам комитета, что в начале следующей недели разведсообщество представит открытый доклад о вмешательстве российских хакеров в избирательный процесс – по словам Клэппера, этот доклад даст представление о том, что известно американским разведведомствам.

Руководство американских спецслужб было едино в своих выводах о том, что за кибервзломом серверов Национального комитета Демократической партии и вбросом этой информации в СМИ стоит высшее руководство России:

«По нашей оценке, только высшее руководство России могло дать разрешение на недавние кибератаки и утечки, связанные с выборами» - заявили в своих выступлениях Майкл Роджерс и Марсель Леттр. Они назвали эти действия России серьезной угрозой. Вместе с тем, Джеймс Клаппер подчеркнул, что разведсообщество США не в состоянии оценить, оказала ли информация, обнародованная Викиликс, какое-либо влияние на то, как голосовали американцы.

На вопрос Джона Маккейна, следует ли считать кибератаки «актом войны», Джеймс Клэппер заявил, что этот вопрос следует решать политикам. Он также отметил, что ответ на кибератаку не обязательно должен быть симметричным, поскольку у ответной кибератаки «могут быть непредвиденные последствия».

Выступившие в качестве свидетелей руководители разведывательных органов США заявили, что по состоянию на конец 2016 года более 30 стран мира занимались разработкой наступательного киберпотенциала. Они отметили также, что Россия относится к числу «полномаcштабных кибер-акторов» – стран, представляющих собой главную угрозу американским государственным, военным, дипломатическим учреждениям и критической важной инфраструктуре.

Как заявил глава Национальной разведки Джеймс Клэппер, в результате деятельности главы WikiLeaks Джулиана Ассанжа жизнь американских граждан оказалась под прямой угрозой.

"Не думаю, что он пользуется хоть каким-либо уважением в разведывательном сообществе".

Джеймс Клэппер напомнил, что Китай также вел кибершпионаж против правительства США, однако деятельность китайских хакеров пошла на убыльпосле того, как две страны подписали в 2015 году двустороннее соглашение об ограничении разведывательной деятельности по отношению друг к другу.

В заявлениях экспертов звучала тревога по поводу того, что российские акторы занимаются распространением ложной информации через социальные медиа и вебсайты с целью ослабления правительств стран Запада.

На вопрос Джона Маккейна, следует ли считать кибератаки «актом войны», Джеймс Клэппер заявил, что этот вопрос следует решать политикам. Он также отметил, что ответ на кибератаку не обязательно должен быть симметричным, поскольку у ответной кибератаки «могут быть непредвиденные последствия».

Глава Национальной разведки отметил, что у разведведомств нет возможности определить, какое влияние кибератаки оказали на результаты выборов.

Одной из основных проблем, затронутых во время слушаний, была конфиденциальность большей части информации, которой располагает американское разведсообщество. Ангус Кинг, сенатор из штата Мэн, попросил представителей разведведомств предоставить убедительные свидетельства российского вмешательства в избирательный процесс в США – настолько убедительные, чтобы они «не вызывали вопросов». Глава национальной разведки Джеймс Клэппер ответил, что при раскрытии «деликатных» источников информации «можно будет попрощаться» с возможностью США предоставлять подобную информацию в будущем.

Джеймс Клэппер и командующий кибероперациями ВС США адмирал Майкл Роджерс заявили на слушаниях, что они не считают основателя Wikileaks Джулиана Ассанжа источником, заслуживающим доверия.

Дональд Трамп отреагировал на слушания в Твиттере, раскритиковав «несправедливую прессу» и заметив, что он «всего лишь повторил заявление основателя Wikileaks Джулиана Ассанжа» - а решить, как относиться к его словам – это уже зависит от каждого гражданина. «Пресса лжет, чтобы создать впечатление, что я против разведки – в то время как на деле я являюсь их большим поклонником!»

Брифинг с участием глав разведывательных агентств, посвященных российским хакерским атакам, для избранного президента США Дональда Трампа состоится в пятницу 6 января. Президент Обама встречается с представителями разведслужб сегодня.

США. Россия > Армия, полиция. СМИ, ИТ > golos-ameriki.ru, 5 января 2017 > № 2025771


Китай > Образование, наука. СМИ, ИТ > kitaichina.com, 4 января 2017 > № 2027755

С 23 по 24 декабря 2016 года в Пекине состоялась ежегодная конференция Китайской ассоциации переводчиков и индустрии услуг в языковой области на тему инноваций и стандартизации. В ней приняли участие более 300 представителей правительства, вузов, переводческих, технических и юридических компаний, образовательных и учебных заведений, издательств, СМИ и др. Конференция была организована Управлением по делам издания и распространения литературы на иностранных языках, и Ассоциацией переводчиков КНР.

В зависимости от тематики, в рамках конференции были выделены несколько подфорумов, на которых обсуждались вопросы подготовки переводческих кадров, услуг в языковой области, развития машинного перевода, исследований в области искусственного интеллекта и т.д. Следует отметить, что в ходе строительства «одного пояса и одного пути» понадобится большое количество переводческих кадров. По мере развития новых технологий стимулируются инновации и развитие услуг в языковой области, однако машинам еще не скоро удастся вытеснить человека из такой сферы интеллектуальной деятельности, как перевод.?Журнал"КИТАЙ")

Китай > Образование, наука. СМИ, ИТ > kitaichina.com, 4 января 2017 > № 2027755


Италия > СМИ, ИТ > italia-ru.it, 3 января 2017 > № 2035644

Беппе Грилло: "Италии необходим народный комитет против фейков в прессе и на телевидении"

Слишком много ложных новостей циркулируют в масс-медиа. "Главные редакторы изданий и директора программ должны отвечать за свои действия", - считает лидер партии "5 звезд".

"Я предлагаю создать народный комитет, которые будет заниматься определелением правдивости новостей, опубликованных в итальянских средствах массовой информации." Беппе Грилло, лидер партии "5 звезд", в очередной раз нападает на информационный мир, отметив необходимость тщательного контроля за публикациями и программами.

Грилло предложил сформировать "народное жюри" из "граждан, избранных партией, которые займутся проверкой фактов, поданных в газетных статьях и службами новостей на итальянских телеканалах". Если факты будут признаны ложными, главный редактор или директор будет должен публично извиниться и напечатать/издать правильную версию умышленно измененной новости.

Тем временем, некоторые представители масс-медиа уже ответили на реплики Грилло. Самая мощная реплика поступила от Энрико Ментана, директора новостного блока канала La7, который пишет на Facebook: "В ожидании народного комитета мы просим Грилло найти себе адвоката. Мы не потерпим обвинений в распространении преднамеренно ложной информации, Грилло ответит за клевету перед судом".

Италия > СМИ, ИТ > italia-ru.it, 3 января 2017 > № 2035644


Китай > СМИ, ИТ > chinalogist.ru, 3 января 2017 > № 2030898

КИТАЙ СОЗДАЛ ТЕЛЕВИДЕНИЕ

Reuters сообщил о том, что Центральное телевидение Китая запускает в начале нового года глобальную медиаплатформу China Global Television Network для зарубежного вещания. Целью которой, согласно пояснениям Си Цзиньпина, станет «позитивная пропаганда». Полностью китайская телесеть будет развёрнута в феврале 2017 года.

Кстати, в прошлом году сообщалось, что с 2015 года в Китае началось золотое десятилетие китайского кинематографа. В 2015 году в КНР было снято 686 игровых фильмов, включая 320 вышедших на экраны и 48 отечественных лент с кассовыми сборами от 100 млн. юаней, эти показатели существенно больше, чем в 2014 году. Кроме того, прошлый год стал важной демонстрацией богатства и разнообразия социально-культурной жизни характерной для общества среднего достатка - "сяокан", которое пытается построить Китай.

Заместитель начальника Главного государственного управления КНР по делам печати, издательств, радиовещания, кинематографии и телевидения Тун Ган на симпозиуме по развитию кинопроизводства в провинции Хубэй заявил о том, что с 2003 по 2015 гг. китайский кинорынок рос в среднем на 35% в год.

Китай > СМИ, ИТ > chinalogist.ru, 3 января 2017 > № 2030898


Великобритания. Россия > Внешэкономсвязи, политика. СМИ, ИТ > bfm.ru, 3 января 2017 > № 2026424

Россия — Британия: год противоречий, или как культура помогла политике

2016-й стал для двух стран годом сближения в культурной сфере, но в политике Москва и Лондон по-прежнему далеки. Впрочем, культура стала важным инструментом и в налаживании политических связей

2016 год стал первым годом, когда в Москве высадился крупнейший десант британских писателей. Но на фоне расширения культурных связей с политической точки зрения Россия и Британия были далеки как никогда.

На политическом уровне 2016 год для Москвы и Лондона начался, мягко говоря, не слишком радужно. Британский вердикт по делу Литвиненко, к убийству которого якобы имел отношение чуть ли не лично российский президент, заявления главы британского МИД о российской «угрозе всему миру» и пользе для ИГИЛ от авиаударов российских ВКС, и фильм ВВС о гипотетической Третьей мировой войне, в котором Россия совершает аншлюс стран Балтии. А затем — бесчисленные обвинения по российской операции в Сирии, требования сместить Асада и угрозы новыми санкциями. Позицию «Даунинг-стрит, 10» обобщает лондонский публицист-международник Михаил Озеров

«Год был очень трудный с точки зрения российско-британских отношений, они, к большому сожалению, все время шли вниз. Снова и снова руководители страны говорят о русской угрозе. Впечатление такое, что самое важное — это не «Брекзит», не терроризм, а российская угроза. Борис Джонсон, который сейчас возглавляет Министерство иностранных дел, при каждом удобном случае стал клеймить Москву и Россию. В то же время лично я смотрю на ситуацию, какая будет в 2017 году, с оптимизмом. Нам никуда не деться. Должно начаться улучшение отношений между Лондоном и Москвой. Все-таки в последнее время даже в СМИ появляются более взвешенные материалы о России, о сотрудничестве с Москвой. Я думаю, что это будет достаточно серьезный тренд. Может быть, от санкций они не будут отказываться, но что касается каких-то шагов навстречу, они, я считаю, будут».

Еще летом 2016 года Третьяковская галерея устроила некоторое количество российско-британских диалогов. Зельфира Трегулова дискутировала с коллегой из музея Виктории и Альберта. Михаил Пиотровский — с арт-директором Королевской академии художеств. Но самая первая встреча в этой серии (на тему ценности культуры как глобального языка) состоялась между главой британского совета Сэром Кироном Деваном и спецпредставителем президента РФ по вопросам культуры и сотрудничества Михаилом Швыдким. Они еще тогда в двух словах описывали ситуацию, в которой мы оказались на уровне политического общения, вспоминает литературный критик Александр Гаврилов.

«Все политические консультации, сообщили они между делом, улыбаясь и не теряя лиц, прекращены. Никаких консультаций нет и быть не может, потому что такова международная политическая ситуация. И в этой точке кипения культура становится очень важным инструментом. Вызвать посла в МИД нельзя, и ему нельзя явиться, но зато все могут пойти смотреть спектакль и в перерыве переброситься парой слов, каждое из которых будет значить много для судеб мира».

Если проанализировать заголовки британских СМИ и заявления властей в Лондоне по России, минувший год можно условно разделить на две части. В первой половине года российская угроза воспринималась в аспекте «Большой Войны» между Россией и НАТО, тогда как во второй половине года — после сравнительно короткого периода внутриполитической зацикленности на фоне референдума о «Брекзите» — акцент сместился на обвинения в «преступлениях против человечности» в Сирии. С чем можно связать уход от темы Третьей мировой в британском образе России, рассуждает эксперт Международного института гуманитарно-политических исследований Владимир Брутер

«Во время Кэмерона был востребован более алармистский курс, сейчас он менее алармистский, но на самом деле я бы не стал на этом сосредоточивать какое-либо внимание. При Мэй будет иметь место некая эрозия внешнеполитического курса Британии, которая будет искать новых союзников и в первую очередь Трампа. Курс будет встраиваться в новые общемировые тренды и поэтому то, что происходило во второй половине 2016 года, не является особо важным. «Брекзит» в свою очередь сыграл в том направлении, что Россия еще более потеряла интерес к британской теме, хотя бы потому, что на сегодняшний момент не ждет от британской позиции каких-либо серьезных влияний на ту общеевропейскую позицию, которая привела к санкциям против России».

Тем временем в рамках года английского языка и литературы в Москве высаживается десант британских писателей. Конец ноября, ярмарка нон-фикшн — самая громкая, пожалуй, за все 18 лет существования. В столицу прилетают, в частности, Себастьян Фолкс, в ЦДХ гуляет известный политическими сатирами Джонатан Коу. Букеровский лауреат Джулиан Барнс презентует книжку про Шостаковича и идет в Третьяковку и в Большой театр на «Спартака». На открытое интервью с ним не попасть, говорит журналист Юрий Сапрыкин, который эту встречу провел.

«Мы поговорили о том, как интересно, что в России период до распада СССР называется советским временем, а в Великобритании о том же периоде сказали бы «коммунистическое время». Он потряс меня тем, что процитировал Путина ловко, к месту и иронично. Фразу «кто не желал распада Союза, у того нет ума, а кто не жалеет об этом, у того нет сердца». Человек знает даже эти детали. Его обаяние, ирония, живой и заразительный ум — это осталось для меня главным впечатлением. Говорили мы о музыке, о Шостаковиче, о том, как он собирал информацию об этой книге».

На этом фоне стоит вспомнить и экранизацию «Войны и мира» ВВС. У нас ее приняли не все, но большая часть аудитории восхитилась, особенно Пьером Безуховым — Полом Дано. В Великобритании аудитория осталась довольна — продажи Льва Толстого в книжных магазинах резко пошли вверх. И это тоже можно отнести к энергичному культурному диалогу, который стал, разумеется, результатом чудовищной заморозки диалога политического. Что же касается взгляда Москвы на Лондон, российские заявления за год почти не сменили окраски. Любые выпады или обвинения российские власти тут же отвергали, а на самом высоком уровне не раз звучали заявления о необходимости диалога и восстановления отношений.

Великобритания. Россия > Внешэкономсвязи, политика. СМИ, ИТ > bfm.ru, 3 января 2017 > № 2026424


США. Россия > Внешэкономсвязи, политика. СМИ, ИТ. Армия, полиция > bfm.ru, 3 января 2017 > № 2026423

Шон Спайсер: доказательств влияния России на выборы в США нет

Будущий пресс-секретарь Трампа заявил, что публикации СМИ о взломе серверов демократов лишь доказывает несостоятельность системы безопасности партии и, в целом, выборов

Будущий пресс-секретарь избранного президента США Дональда Трампа Шон Спайсер заявил, что доказательств влияния России на американские выборы нет.

Ранее он уже говорил, что сомневается в пропорциональности новых антироссийских санкций. Теперь в интервью Fox News он высказал мнение, что все имеющиеся у ФБР и Министерства внутренней безопасности США сведения указывают скорее на то, что у демократов не слишком сильная киберзащита, чем на вмешательство России в ход президентской кампании.

Шон Спайсер

будущий пресс-секретарь избранного президента США Дональда Трампа

«Не столь важно, верю ли я в то, что россияне оказали влияние на выборы путем проведения кибератак, или нет — главное, выяснить, что действительно имело место. Были или нет взломы компьютеров — это необязательно напрямую должно указывать на вмешательство в ход избирательной кампании. То, каким образом об этом говорят основные медиа, — неверно, абсолютно никаких доказательств того, что русские действительно повлияли на выборы, не существует. Что действительно нужно вынести из этого в итоге — так это достаточно ли системы Демократической партии защищены от внешнего воздействия? Достаточна ли вообще была защита от вмешательства в наши выборы?»

Основатель WikiLeaks Джулиан Ассанж считает, что администрация действующего президента США Барака Обамы, обвиняя Россию во вмешательстве в американские выборы, желает таким образом лишить легитимности избранного главу государства Дональда Трампа. Об этом Ассанж сказал газете The Hill. В то же время он не смог однозначно ответить на вопрос, повлияли ли публикации WikiLeaks на исход выборов президента Соединенных Штатов.

Джордж Сорос тоже боится России и предсказывает крах ЕС. По его мнению, все в этот раз настолько серьезно, что союз европейских стран даже может попасть под влияние Владимира Путина. 86-летний бизнесмен дал интервью британской газете Еxpress. На вопрос, почему Сорос считает, что ЕС на грани развала, миллиардер сказал, что избранные лидеры не соответствовали законным ожиданиям электората, что привело последних к разочарованию действующими версиями демократии и капитализма, а потому ищут альтернативные модели. «Проще говоря, люди считают, что элиты похитили их демократию», — объяснил Сорос.

«Я хочу донести до европейского общества, которое сейчас находится в замешательстве, что Россия представляет реальную угрозу. Это на самом деле шокирует, потому что в путинском режиме ничего особенно не привлекает, я называю его «мафиозным государством». И, тем не менее, они действуют достаточно умело, они представляют военную угрозу, а Европа не лучшим образом расположена, чтобы защитить себя. Больше всего шокирует, что в Европе появляются своего рода подражатели, которые смотрят на Россию, как на образец. И это, я считаю, показатель того, что что-то идет в корне неверно».

Сорос в прошлом году уже неоднократно предрекал крах ЕС. Чаще всего он связывал это с событиями «Брекзита». Про Россию он говорил, что страна на фоне развала Евросоюза превращается в мировую державу. Правда, чуть ранее — в начале 2016 года — Сорос прочил России банкротство в феврале 2017-го.

США. Россия > Внешэкономсвязи, политика. СМИ, ИТ. Армия, полиция > bfm.ru, 3 января 2017 > № 2026423


Россия. США > Госбюджет, налоги, цены. Образование, наука. СМИ, ИТ > gazeta.ru, 3 января 2017 > № 2024883 Роальд Сагдеев

«Запланированного предательства Горбачева у Запада не было»

Советник Горбачева Роальд Сагдеев дал интервью «Газете.Ru»

Александр Братерский

Советский академик, в прошлом директор Института космических исследований Роальд Сагдеев был одним из советников президента Горбачева и участвовал в переговорах на высшем уровне. О том, как он сегодня воспринимает Горбачева и произошедшие четверть века назад перемены в стране, Сагдеев рассказал «Газете.Ru» в кулуарах недавнего Люксембургского форума по предотвращению ядерной катастрофы.

— В этом году мы отмечаем 25 лет со дня распада СССР. Каким вам запомнились последние годы его существования?

— В СССР было много хорошего. Я вспоминаю студенческую среду: мы верили в лучшее. Вспоминаю учителей: Ландау, Леонтовича, Арцимовича (знаменитые советские физики. — «Газета.Ru»). Это то поколение, которое помогло моему поколению найти свою дорогу. Но когда пришел Горбачев, это было как глоток свежего воздуха. Был период «медового месяца», когда интеллигенция, мы все были в ожидании чего-то грандиозного. И когда Горбачев стал говорить о «социализме с человеческим лицом», мы считали, что что-то в таком духе должно произойти.

Первый год-два он был доступен, но потом обстановка вокруг него стала меняться. Образовалась прослойка бюрократов, и общаться с ним можно было от случая к случаю.

Мое понимание этой ситуации в том, что он пытался сидеть между двух кресел. И если одно из них принадлежало Александру Яковлеву (идеолог перестройки. — «Газета.Ru»), другое принадлежало его антиподу Егору Лигачеву (представитель консервативного крыла в Политбюро. — «Газета.Ru»). Но они настолько были несовместимы, что кресла стали разъезжаться, и Горбачев оказался в вакууме.

Последний год или два он стал окружать себя вообще уже не теми людьми, и мы тогда грустно шутили, что Горбачев пренебрег советом Сталина, говорившего, что «кадры решают все».

— Перемены Горбачева начались с гласности, но может, надо было начать с экономики?

— Тогда все это обсуждалось. Но вот почему начали с гласности — не хотели повторять ошибку Хрущева, который стал говорить об изменениях в экономике, существенно не меняя политическую инфраструктуру. Вся партийная элита из обкомов в конце концов его и скинула под руководством Брежнева. Мнение было такое, что Горбачев хочет объявить об открытости, чтобы предотвратить закулисные выступления против него.

— Можно ли было сохранить социализм, добавив в него рыночные элементы?

— К сожалению, этот эксперимент невозможно повторить, как и все разговоры и мечты того времени.

Я помню, что мы задавали себе вопрос, почему мы не пошли по такому же пути, как китайцы. И тогда была точка зрения, что мы слишком далеко ушли от инстинктов свободного рынка и предпринимательства, и для нас этот путь был уже закрыт.

— Вы принимали участие в переговорах о ядерном вооружении. Оно было необходимо, но не слишком ли много мы сделали односторонних уступок?

— Если оглянуться назад, то вначале не было ощущения, что у Рейгана возникнет идея Стратегической оборонной инициативы (СОИ, предшественницы нынешней системы ПРО США. — «Газета.Ru»). В то время я был в группе наших ученых и политологов, которая также включала директора Института США Георгия Арбатова, академика Евгения Примакова. Мы встречались с группой ученых в американской академии наук. Наш разговор было конструктивным, ничто, казалось, не предвещало того, что у них возникнет идея СОИ. Мы узнали о ней на пути домой. Когда садились в самолет, мы договорились, что первое, что мы сделаем по прилету, — проведем ее анализ и напишем свои заключения для правительства.

Но главное, что нас пугало, — не американские идеи, а то, что наш собственный военно-промышленный комплекс с таким рвением ухватится за возможность создания нашего отечественного варианта «звездных войн», что мы погрязнем в этом болоте.

Мы написали об этом работу, и она попала в руки Горбачеву еще до того, как он стал генсеком. Это сыграло какую-то положительную роль. Ни Горбачев, ни военные, ни маршал Ахромеев не хотели создавать зеркальный вариант противодействия американской системе. Хотя были выступления военных и были выступления министров из системы общего машиностроения, которые говорили: «Михаил Сергеевич, мы теряем время, мы можем сделать это дешевле и лучше, чем они!» Но его заслуга в том, что он вовремя остановился.

— Но ведь есть мнение, что сама СОИ была блефом, чтобы шантажировать СССР и вовлечь нас в гонку вооружений.

— Об этом стали говорить позже, и Heritage Foundation (аналитический центр, который предложил идеи СОИ администрации. — «Газета.Ru») начал приписывать себе заслуги в развале СССР.

Рейгана действительно подвергали мощной идеологической обработке во времена саммита в Женеве в 1985 году. Казалось, что «гонка вооружений» стала его религией.

Но все было не совсем так, в чем я смог позже убедиться, побывав на одной из встреч ветеранов «холодной войны» в Институте Гувера с участием Джорджа Шульца (госсекретарь США при Рейгане. — «Газета.Ru»). Там показали один телевизионный сюжет времен съезда республиканцев 1976 года, на котором в президенты был выдвинут Джеральд Форд. Рейган тогда проиграл ему во время предварительных выборов. Сам Рейган сидел вместе со своей супругой Нэнси в зале, и Форд попросил его сказать несколько слов. Рейган не был готов, но сказал, что утром он был на закладке «капсулы времени» и когда его попросили написать, что бы он пожелал американцам через 100 лет, он сказал, что хотел бы избавить мир от ядерного оружия. Потом американцы мне говорили о том, что он говорил об этом и раньше. Я думаю, что, когда он увидел, что переговоры ни к чему не ведут, он поверил Эдварду Теллеру (американский физик-ядерщик, идеолог СОИ. — «Газета.Ru»), что от ядерной угрозы можно избавиться другим способом.

— В одном из интервью вы говорили, что ожидания, связанные с перестройкой, не оправдались. Но если бы можно было вернуть то время, вы бы пошли за Горбачевым?

— Я бы все равно пошел за Горбачевым, потому что не было другой альтернативы. Для меня переломным моментом была поездка на саммит в Вашингтон. Одно из мероприятий проходило в здании Госдепа в зале имени Бенджамина Франклина. Ко мне обратились помощники Горбачева и попросили меня написать какие-то идеи, которые он может учесть в своем выступлении. Тогда я сказал, что начинать надо с Бенджамина Франклина — ученого, великого политического деятеля. И я в таком духе написал один или два параграфа. Когда он вышел выступать, там не было ничего из того, что я написал, и он, казалось, вообще был в другом месте. В этом было разочарование.

— У самого Горбачева тоже, кажется, наступило разочарование — он чувствует себя преданным Западом. Разделяете ли вы эту мысль, что Запад использовал его благие намерения?

— Думаю, что какого-то заранее запланированного предательства Горбачева у Запада не было. Джеймс Бейкер (госсекретарь при Буше-старшем. — «Газета.Ru»), когда ему говорили «вы же обещали, что вы не поведете НАТО в Восточную Германию», отвечал, что разговоры были, но мы их не оформляли в виде юридического документа. А потом пришли другие люди.

— Как вы отнеслись к победе Трампа? Насколько его можно сравнить с Рейганом?

— Не думаю, что можно сравнивать его с Рейганом. Рейган пришел из другого мира в политику, а этот был настоящий бизнесмен, практик. На меня большое впечатление произвели его первые шаги. В силу профессионального интереса, как ученый, а также как отец, дед и прадед, я хотел знать, как он относится к глобальному потеплению. Когда Трамп сказал, что это миф, то у меня даже появилась идея организовать письмо от группы ученых-женщин, чтобы они написали открытое письмо Иванке Трамп с вопросом: «На какой планете они будут жить?»

И вот недавно Альберт Гор (экс-вице-президент США, экологический активист. — «Газета.Ru») принял предложение Иванки Трамп и поговорил вместе с ней и с Дональдом Трампом о глобальном потеплении. Это хороший признак.

— Вы давно живете в Америке. Почему США выбрали президентом такого человека, как Трамп?

— Я думаю, что на это есть две причины. Довольно значительная прослойка — «синие воротнички» теряют работу, страдают от кризиса. И Трамп понял, что можно апеллировать к этой группе. А вторая причина в том, что семейство Клинтон всем несколько приелось, и люди решили: «Давайте рискнем, проголосуем за Трампа, хоть это и звучит авантюрно». Правда, я такого не делал, да и Сьюзан (внучка президента-республиканца Дуайта Эйзенхауэра, бывшая супруга Сагдеева. — «Газета.Ru») за него не голосовала. Как бы мы ни относились к Трампу, можно ли представить страну, где столько денег тратится на кампанию, вся элита — за Хиллари, а выигрывает в результате Трамп? И это тоже атрибут величия системы.

— Вы наблюдаете за вашей родной сферой космонавтики? Как вы сейчас ее оцениваете?

— Мы начинаем отставать и от Китая, и от Индии и в основном живем за счет задела советских времен. Та же ракета «Союз» является много раз модифицированной ракетой «Восток», на которой запускались первые спутники, а потом летал Гагарин. Поэтому больших шансов я не вижу и понимаю своих коллег, оставшихся в моем бывшем Институте космических исследований, которые делают ставку на сотрудничество с Европейским космическим агентством и НАСА, и это приносит результаты.

— Немногие знают, что вы интересуетесь историей ислама и даже написали книгу об этом. Возможно ли победить радикальные движения, которые паразитируют на исламе?

— Перед тем как ставить вопрос о том, что делать с экстремизмом, надо договориться, чтобы не охаивать ислам как таковой. Надо вспоминать век великого исламского ренессанса. Если бы это не было возможно, у современного человека пропали бы плоды древнегреческой и римской культуры. Но вот пример поздних времен: на моей родной земле в Татарстане во второй половине XIX века возникло движение джадидистов (просветительское движение об исламе. — «Газета.Ru»). В мире сохранились ростки просвещенного ислама, и западная цивилизация должна помочь исламскому миру вернуться на правильную дорогу.

Россия. США > Госбюджет, налоги, цены. Образование, наука. СМИ, ИТ > gazeta.ru, 3 января 2017 > № 2024883 Роальд Сагдеев


Россия > СМИ, ИТ > zavtra.ru, 2 января 2017 > № 2025790

 Жареная кукуруза

Вторая буржуазная республика в зеркале года кино

Сергей Ужакин

Год кино, как и безликие предшественники, бесславно завершился. Глубокомысленной пошлятиной на тему – «кино для меня это», отметились лишь барин Михалков и репатриант Лунгин, да жменя бархатных лицедеев, имена которых тут же затерлись ввиду никчемности ими сказанного. Заговор молчания циничен тем, что предлагаемые обстоятельства давали работникам искусства возможность выразить гражданскую позицию. Однако, за три года, творческая интеллигенция говорить о культуре Русской катастрофы не захотела, или не рискнула.

А что же, собственно, кино? Тридцать лет назад, на пятом съезде кинематографистов стая чужаков, предвосхитив большой слом, заявила о намерении убить социалистический реализм и продать русскую культуру в рабство. В программном докладе Л. Кулиджанов сказал прямо:

– Мы живем в новом времени революционных перемен(!) и новых ценностей(!!). Новое пятилетие должно стать временем перестройки и обновления работы.

Призыв патриотов оградить кино от пошлости и серости, не допустить развлекательность любой ценой, потонул в гвалте рвущихся к власти. Страна помнит этот оранжевый шабаш, как бесновались эмиссары западного масс-культа и как на них смотрел великий русский – С. Бондарчук.

Захлебнувшиеся перестройкой пафосно восхищались жареной кукурузой Голливуда и глумились над мировыми шедеврами советского кино. Оду к радости – «Кубанских казаков», пятый съезд обозвал лакировкой, «Войну и мир» – неудачей. В том с какой легкостью чужаки отказывались от общего прошлого, есть нечто извращенное, порочное. Поэма нежного возраста – «Сто дней после детства», ошельмована самим автором, объявлена им халтуркой в угоду правящему классу, т.е. рабочим и крестьянам. И что он создал взамен? А взамен, «Черная роза эмблема печали…». Чуть позже, изделия кинематографического майдана, народ емко и однозначно назвал – чернухой?

Пришло время и апологетам буржуазной культуры пора предъявлять свои достижения. И тут наступил момент истины, в России не создано ничего такого, что общество готово признать своим культурным достоянием – нет спектаклей, нет памятников, нет полотен, нет книг, нет зданий и сооружений. Буржуазия сформировала в творческой среде две доминанты – страх и конформизм, приведшие культурный слой к разложению.

Буржуазный кинематограф, как и прочие искусства, не предъявил обществу ни одной ленты, которая бы стала манифестом нового времени, эстетическим прорывом нации к великой цели. Сквозной метафорой нового кино стал фильм – «Сволочи». Антирусский фильм – снятый чужаком, по сюжету чужака и на деньги, изъятые у народа таким же чужаком. За какое-то десятилетие кино буржуазной чернухи окончательно стало антинародным.

***

Кинематограф, как синтетическое искусство всегда отражает этические запросы общества, он раньше других чувствует потребность человека в символах и героях своего времени. Вот, послевоенный фильм «Подвиг разведчика» режиссера Б. Барнета, герой которого стал кумиром для целого поколения. Кто же не помнит классическое:

– Как разведчик разведчику скажу, вы болван, Штюбинг!

Народ-победитель с любовью воспринял образ героя, уходящий корнями в культуру народного лубка.

Позже, в семидесятые, в бессмертной панораме Ю. Озерова «Освобождение» родится принципиально иной образ, капитана Цветаева – русского офицера, достойно выполняющего мужскую работу. Благодаря «Освобождению» советский воин с честью исполнил свою цивилизационную миссию в Афганистане и преодолел чеченский разлом.

Кинематограф пятидесятых принес нам героев мирного труда, это и обласканные официозом «Большая семья» И. Хейфица, и «Высота» А. Зархи. Но рабочий человек стал героем своего времени даже в лентах легкого жанра, как в производственной комедии «Неподдающиеся» Ю. Чулюкина и детективном «Деле Румянцева» того же И. Хейфица. Страна вошла в эпоху Возрождения, и герои кино соответствовали народу.

В поиске героя своего времени, шестидесятые отметились важной поколенческой рефлексией. Молодое поколение, еще ощущало величие Гражданской и Отечественной войн, а потому погрузилось в свой внутренний мир, задавая непростой вопрос – а мы достойны подвига отцов? Герой шестидесятых всегда наедине с собой, со своими переживаниями, будь то «Баллада о солдате» Г. Чухрая, переполненная столичной суетой «Я шагаю по Москве» Г. Данелии, или совсем неприметная «Вертикаль» С. Говорухина. Наиболее ощутимо чувство долга в ленте М. Хуциева «Застава Ильича», в ней главный герой ведет диалог со своим ровесником-отцом. Трагедия шестидесятых в том, что поколение, читающее Э.Хемингуэя и Я.Смелякова, выбрало в кумиры откровенных циников и негодяев. В «Заставе Ильича» главный герой не принимает ценности «золотой молодежи», а в реальности все оказалось иначе. Талантливые мерзавцы чуть позже предадут свою Родину, породят феномен кухонной интеллигенции, всех этих слащавых Женечек Лукашиных и товарищей Новосельцев – остроумных и еще более циничных, чем оранжевые дети оттепели. Совсем недаром Л. Шепитько в своей рубежной ленте «Восхождение» сделала предупреждение поколению – задумайтесь, у каждого будет свое восхождение, либо к предательству, либо к подвигу.

И вот пришли девяностые, героями дня стали те самые Лукашины и Новосельцевы, что в шестидесятые не задавали себе вопрос – достоин ли я делу своего отца. Это из их уст прозвучало – Раздавите гадину! Они безжалостно сломали страну, с легкостью ввергли ее в средневековье, отдали на разграбление инородцам.

Большой слом, неизбежно потребовал образ героя нового времени. Буржуазный кинематограф лихорадочно искал, предлагая обществу на эту роль людей, бывших париями Красной цивилизации – проституток, аферистов, бригады бандитов и растлителей. Буржуазия для личных нужд реанимировала класс обслуги: охранников, половых, цирюльников для собак и надувателей шин для автомобилей. Новым лакеям не менее, чем хозяину требовался нравственный идеал, обоснование непривычного жизненного качества. И эта мировозренческая задача – для культуры оказалась не из легких.

Дело в том, что класс новой прислуги социально не однороден. В основании пирамиды расположился легион охранников и менеджеров продаж –. глупых, прожорливых, крикливых. В средине – работники офиса. Это не советские служащие, не ищите у них карьеру Димы Горина, но это и не приказчики дореволюционных конторок из бесприданницы. Это – офис, самодовольный, ленивый и развращенный.

На вершине пирамиды работники свободных профессий – СМИ, рекламных агентств, посреднических и юридических контор. Элита класса лакеев с презрением относится к своему базису, называя его офисным планктоном, зато себя считает исключением – креативным классом. Креаклы любят все непонятное и нерусское – муруками, маффины, махито.

***

Фильм О. Фомина «День выборов», которому в следующем году исполняется десять лет, как раз о них, людях новой формации, о креативном классе. Фильм до сих пор пользуется в лакейской среде бешенной популярностью, он активно цитируется и упоминается в самых загадочных дискуссиях. Фильм популярен настолько, что спустя десять лет авторы выпустили вторую серию. Но разговор о продолжении – отдельная история, в равной мере, как и о ленте «О чем говорят мужчины» – своеобразном манифесте обуржавевших креаклов.

Фабула фильма «День выборов», проста. Некий олигарх, лица которого мы не видим, но который обозначен библейской гиперссылкой, стал буксовать при дележе провинции, а потому поручил директору карманной радиостанции, с аналогичной «пятой графой в паспорте», провернуть креативную акцию. И вот уже Михаил Натанович по заданию Эммануила Гедеоновича оправляет по Волге на круизном лайнере свою разношерстную команду, дабы провести агрессивную избирательную компанию за место губернатора Самарской области, этакое – «Голосуй сердцем, а то проиграешь».

Благодаря примитивной завязке рождается как-бы голливудский муви-роуд, дорожные приключения креативного класса. Но авторы бесцеремонно копируют Гоголя, его «Мертвые души» и «Ревизора» одновременно, в результате чего перед нами проходит фантасмагория провинциальной жизни. Герои нового времени весело и задорно объегоривают всех некреативных врагов и жизнерадостно выходят из передряг. Ну, чем не идеал для поколения.

Галерея провинциальных масок отвратительна и сопоставима лишь с уродливым миром петербургского чиновничества из фильма «Скверный анекдот» А. Алова и В. Наумова. Вот разве, что особую симпатию у создателей фильма вызываю социально близкие бандиты, поставленные режиссером в качестве смотрящих на винзаводе. Вся остальная Россия, уродлива. Класс лакеев может не беспокоится за свою экзистенцию, в России героев нет.

Пред нами проходят и ряженые казачки, единственной ценностью для которых является заздравная песня – «Чарочка моя. На саблю ставленая…».

Здесь и липовый священник – отец Иннокентий, может авантюрист, а может и вправду беглый поп-расстрига, готовый под сто грамм поговорить о сексе и футболе.

Во всей красе и артистическая среда – жадная, голодная, беспринципная, за монету готовая прислуживать хоть дьяволу.

Авторы фильма не отказывают себе в удовольствии пройтись по власти. Креаклы, как бы говорят зрителю – Кому служить? Этим? Присмотритесь насколько отвратителен губернатор, в нем вы обнаружите черты любого представителя современного властного пула.

Особой нелюбовью авторов одарена армия. Каким может быть генерал российской армии для креаклов? Исключительно придурковатым, недалеким, принимающий пряжку со штанов гомосексуалиста за боевой орден. В фильме много персонажей: уголовников, извращенцев, попсы, милиции-полиции, номенклатуры. В фильме нет простого народа, ему отводят место массовки, жующего быдла, хавающего масс-культ при открытии очередного колониального магазина. Такая она, холщовая Россия, в представлении креативного класса.

Герои нового времени никого не боятся, кроме Михаила Гедеоновича и ничего не ценят кроме его денег? При просмотре, на короткое время возникает аналогия с фильмом П. Тодоровского «Какая чудная игра». В перестроечном лихолетье, зритель был очарован бесшабашностью героев послевоенного поколения – закончилась война, мы живы и дальше долгая счастливая жизнь. Однако присягу дьяволу Тодоровский, как представитель иной культуры принес, и лиричное полотно прозорливого режиссера подчинилось главной идее – показать ужас сталинского ампира. Напрасно зритель ожидал катарсиса и гуманистической перспективы, что были в традиции советского кино. Жизненное кредо Тодоровских и Ко точно выразил компаньон-перестройщик, – вовремя предать, не предать, а предвидеть.

Политическая позиция авторов фильма «День выборов» в том, что Россия провинциальна – глупа, дремотна, наивна. В поздней либеральной риторике эта тема вообще становится доминирующей. Но каковы они – герои нового буржуазного мира, являются ли он примером для дремотной Азии? В «Дне выборов» жизнь героев иного вектора – это игра ради игры, а после нее хоть потоп. Это не жажда жизни послевоенного поколения, это жизнь помойки, ночных мотыльков, летящих на огонь удовольствия. Их не волнует, что Михаил Гедеонович и Михаил Натанович еще немного и отбудут с активами сворованной России на историческую родину, а затем еще дальше. Один из них будет прожигать чужое достояние в Сохо, второй обосновывать правильность грабежа – так, ей России, и надо. У креаклов отсутствуют понятия чести, честности, долга. Они не хотят смотреть в завтра, не хотят думать, что закончатся выборы и креаклам придется вернуться в реальный мир, сделать свой жизненный выбор. В своем вульгарном индивидуализме, креаклы прожигают жизнь, в этом их сверхзадача. В русском языке есть емкое определение «свальной случки животных» – кубло. Вот и креаклы на пароходе либерализма не различают границы между добром и злом, когда они креативный класс, а когда просто животные. По сюжету фильма с этими ценностями они и поплыли дальше в провинциальную Россию.

В итальянском неореализме есть удивительная лента Ф. Феллини «И, корабль плывет». В театральных декорациях плывет корабль Европы в двадцатый век к мировой бойне.

Год кино убедительно показал, что на корабле новой буржуазии нет героев – они, кубло. И кубло буржуазии плывет.

Россия > СМИ, ИТ > zavtra.ru, 2 января 2017 > № 2025790


Китай > СМИ, ИТ > russian.china.org.cn, 2 января 2017 > № 2024119

Кассовые сборы китайских кинотеатров в 2016 году достигли 45,7 млрд юаней /1 ам. долл - 6,94 юаня/ при увеличении на 3,73 проц. по сравнению с предыдущим годом. Количество кинозрителей в городах составило 1,372 млрд человек и выросло на 8,89 процента.

Как стало известно корр. Синьхуа в Главном государственном управлении КНР по делам печати, издательств, радиовещания, кинематографии и телевидения, на долю кинофильмов отечественного производства пришлось 58,33 проц. от общего объема кассовых сборов. Объем доходов от проката кинолент китайского производства и общие кассовые сборы кинофильмов Китая за рубежом составили 3,825 млрд юаней при росте на 38,09 проц.

По статистике, в 2016 году в Китае было в общей сложности снято 944 фильма, включая 772 художественных фильма, 49 мультфильмов, 67 научно-популярных фильмов и 32 документальных фильма. В частности, кассовые сборы 84-х из вышедших на экраны в Китае фильмов, в том числе 43-х отечественных, превысили 100 млн юаней.

Китай > СМИ, ИТ > russian.china.org.cn, 2 января 2017 > № 2024119


США. Россия. Весь мир > СМИ, ИТ > bfm.ru, 1 января 2017 > № 2026441

Эмоции побеждают факты. «Постправда» — главное слово 2016 года

По версии редакции Оксфордского словаря «постправда» опередила слово «брекзитер», которое тоже претендовало на титул главного. Что такое постправда, и почему она стала веянием времени?

Главное слово уходящего года — это «постправда», решила редакция Оксфордского словаря. Это явление, когда правда и факты не так важны для формирования мнения, как обращение к эмоциям.

Одни называют «постправду» чуть ли не «новой искренностью» нашего времени, другие — лицемерием. Почему мы живем в постправде уже не первый год?

Классический пример постправды — плакат времен агитации за «Брекзит»: «Мы отправляем ЕС 50 миллионов фунтов каждый день, давайте потратим эти деньги на наше здравоохранение». Позже это официально опроверг британский Минфин. Кстати, слово «брекзитер» тоже претендовало на звание главного в уходящем году. Постправда- 2016 — это, конечно, путь Дональда Трампа к Белому дому. Политик-харизматик пришел на смену «нормальному человеку» и заговорил с людьми по-новому: не языком факта, но взывая к эмоциям. Американский сайт Рolitifact, который как раз и проверяет слова политиков по принципу правда-ложь, посчитал показатели всех кандидатов в президенты США. Выяснилось, что лучше всего с фактами было у Берни Сандерса, в то время как Трамп — пусть и убедительно, но частенько вводил избирателя в заблуждение. Но не все ли равно, если в эту ложь очень хочется верить, говорит глава группы «Коммуникатор» Виктор Майклсон

«На эту тему есть замечательный русский анекдот: после визита Петровых недосчитались серебряных ложечек, а ложечки-то потом нашлись, но осадок остался. Именно так работает эта постправда. Для меня самым ярким примером была история со свидетельством о рождении Обамы, который вынужден был оправдываться, публиковать документы в ответ на обвинения Трампа. Трамп не то, что не извинился, а он даже как бы не обратил на это внимание. Вот, сказал, что парень родился не в Америке, — и народ поверил. И я читал десятки статей, перепечаток, обсуждений, обсасываний, постов на эту тему, хотя это полный бред».

Еще один пример постправды — уже со стороны соперницы Трампа — штаба Хиллари Клинтон. Громогласная история взлома Демократической партии русскими хакерами. Факт не доказан до сих пор, но Кремль все равно обвинили во вмешательстве в выборный процесс США, а Трампа назвали агентом Москвы. Позже американские медиа искали и другие причины победы республиканца. Многие ссылались на исследование швейцарского Das magazin. Якобы, секрет успеха в таргет-рекламе. Facebook публично объявил войну «фэйковым» новостям. Это тоже могло принести Трампу очков. Соцсети и микроблоги настолько поглотили людей, что понятие факта и правды просто растворилось, считает журналист Максим Кононенко

«Термин «постправда» определяет превалирование фейка над фактом. Эта растерянность американцев в связи с тем, что, оказывается, существуют еще какие-то поставщики информации, которым верят, в отличие от тех, которые лицензированы — Fox, NBC — это для них явилось открытием, потому что повлияло на ход предвыборной кампании. Ну, пожалеем американцев, и посочувствуем им в том, что они сделали это открытие только в этом году; мы здесь в России сделали его несколько раньше, поэтому для нас ничего удивительного в этом не было — ну, спасибо за термин».

Победа эмоций над фактами случилась в российском Facebook к концу года. На трагедию ТУ-154 многие ответили спорами, ненавистью и даже глумлением. Главный редактор журнала GQ Ким Белов чувствует, что мы сами создаем постправду вокруг себя.

«Эмоции, которые очень долго сидели в подвале, как запертая жертва маньяка — маньяком здесь выглядят правда и факты — сейчас из него вылезли. Они показали свою силу всему миру. Есть точка зрения, что соцсети усиливают те эмоции, которые приводят к тому, что постправда побеждает и становится главной тенденцией. Вот, я сижу в Facebook, и точно так же эмоционально реагирую на какие-то посты, которые, возможно, ко мне не имеют отношения вообще. Ну, как и мы все, жители соцсетей, помогают этой постправде расти и доминировать».

За несколько дней до нового года советник российского президента Герман Клименко призвал россиян быть готовыми к «отключению от мирового интернета». И пусть такой сценарий почти нереален — в Facebook слова цитируют с пометкой «уже пакую чемоданы». Это и есть постправда.

Алексей Доронин

США. Россия. Весь мир > СМИ, ИТ > bfm.ru, 1 января 2017 > № 2026441


Китай > СМИ, ИТ. Внешэкономсвязи, политика > russian.china.org.cn, 1 января 2017 > № 2022470

В преддверии Нового года председатель КНР Си Цзиньпин в эфире Международного радио Китая, Центрального народного радио, Центрального телевидения Китая, Глобальной телевизионной сети Китая, а также через интернет-медиа передал поздравления с наступающим 2017 годом. Предлагаем вашему вниманию полный текст послания.

Уважаемые товарищи и друзья, дамы и господа!

Уходит 2016 год, скоро пробьют куранты, возвещая о наступлении Нового 2017 года. Пользуясь этим прекрасным моментом, прощаясь со старым годом и встречая новый, я хочу поздравить с наступающим Новым годом представителей всех национальностей нашей огромной страны, соотечественников, проживающих в ОАР Сянган и ОАР Аомэнь, на Тайване и за рубежом, а также всех друзей из разных стран и регионов мира!

2016 год – год необычайный и незабываемый. В этом году началась очередная 13-я пятилетка. Мы успешно реализуем заявленные обещания о новом этапе развития, ускоряем темпы всестороннего создания общества со среднезажиточным уровнем жизни, а также продвигаем экономический рост нашей страны, чтобы и далее стоять в первых рядах мировых держав. Мы прилагаем активные усилия для всестороннего углубления реформ, предприняли важные шаги в сфере обороны и в плане реформы вооруженных сил в целом, добились большого прорыва во всех отраслях, определили ключевые направления реформирования, которые носят основополагающий характер, выполняют роль четырех важных столпов и восьми важных свай при возведении крепкого и надежного здания. Мы активно идем по пути управления государством на основе верховенства закона, мы продолжаем поступательное реформирование судебной системы и всемерно способствуем справедливости судопроизводства в целях защиты общественной справедливости. Мы активизируем усилия в сфере всестороннего строгого внутрипартийного регулирования, твердо претворяем в жизнь антикоррупционную концепцию «Бить и тигров и мух», говоря по существу, мы продолжаем чистить политическую экосистему, в связи с чем, постоянно улучшается стиль партийной работы, эффективность деятельности политработников в политической и общественной жизни.

В 2016 году в Китае запущен в эксплуатацию крупнейший в мире радиотелескоп, спутник "Укун" уже целый год находится на орбите, спутник Моцзы удачно запущен в космос, кстати говоря, космический корабль "Шэньчжоу-11" и космическая лаборатория "Тяньгун-2" также продолжают свои миссии в космосе. В Олимпийских играх китайские спортсмены показали блестящие успехи, китайские волейболистки вновь завоевали высочайшие награды после 12-летних неустанных тренировок… стоит отметить и многие другие великолепные достижения страны и народа, ставшие реальностью благодаря результатам реформирования. В частности те городские жители, которые переехали из сельских районов страны, получили лучшие условия жизни, аналогичные тем, что получают коренные городские жители. Заметно повысился уровень образования в школах для детей в бедных сельских местностях. Для оформления удостоверения личности от населения более не требуется множество справок и преодоления административных преград, у тех людей, у которых долгосрочно отсутствовало место прописки, теперь появилась возможность быстро зарегистрироваться. Кроме того, множество людей получило доступ к услугам личного семейного врача – над течением жизни каждой семьи будет наблюдать специальный служащий. Глядя на все эти успехи мы все испытываем чувство радости и удовлетворения.

В 2016 году возле великолепного озера Сиху мы провели 11-ый саммит лидеров «Группы большой двадцатки», мы представили международному сообществу китайские соображения и китайские предложения, одновременно с этим, мы продемонстрировали всему миру прекрасный облик и имидж Китая. Концепция экономического развития «Один пояс, один путь» реализуется устойчивыми поступательными темпами, официально начал свою работу Азиатский банк инфраструктурных инвестиций. Мы придерживаемся принципа мирного развития, твердо отстаиваем свой территориальный суверенитет и морские права. Мы, ни в коем случае, не согласимся с теми, кто пытается инициировать споры по этим вопросам!

В 2016 году стихийные бедствия и несчастные случаи на производстве, произошедшие во многих местах страны, нанесли серьезный ущерб безопасности жизни и имущества народа, и мы искренне об этом сожалеем. Погибли солдаты, участвующие в миротворческих миссиях. Они положили свою жизнь на алтарь защиты мира, мы чтим их память и сделаем все возможное, чтобы жизнь их родственников продолжалась в наилучших условиях.

В 2016 году мы торжественно отметили 95-ю годовщину со Дня создания коммунистической партии Китая, и 80-ю годовщину победы Великого похода Рабоче-крестьянской Красной армии Китая. Нам необходимо крепко помнить историю, вклад наших предков, внесённый в дело освобождения китайского народа и китайской нации. Нам необходимо твёрдо помнить первоначальные цели этой борьбы и продолжать двигаться вперед по этому пути.

Уважаемые товарищи и друзья, дамы и господа!

«На смену старому всегда приходит новое, это бесконечный процесс». В наступающем 2017 году Коммунистическая партия Китая созывает 19-й съезд, мы продолжим прилагать всевозможные усилия для всестороннего создания общества со среднезажиточным уровнем благосостояния, для всестороннего углубления реформ, для всестороннего управления государства на основе верховенства закона и также для всестороннего строгого управления Партией. «Под лежачий камень вода не течёт». Только неустанные усилия помогут нам достигнуть наших целей.

Мечта может быть достигнута исключительно посредством неустанных усилий и труда. На пути создания общества со среднезажиточным уровнем жизни ни одного человека мы не оставим позади! В этом году более 10 миллионов бедняков избавились от нищеты. К тем товарищам, непосредственно работающим на фронтах борьбы с нищетой и помогающим преодолевать социальные трудности, мы обращаемся с большим почтением и приветствиями.

В преддверии Нового года меня крайне беспокоит вопрос о том, как повысить уровень жизни малообеспеченных категорий лиц, как они питаются, как они живут, как встречают Новый год и как будут встречать Праздник весны. Я знаю, что многие сталкиваются с трудностями в вопросах трудоустройства, воспитания детей, медицинского обеспечения, сложными условиями проживания и т.д.

Постоянное решение этих вопросов и проблем является неукоснительной ответственностью Партии и правительства нашей страны. Все члены Партии и нашего общества должны оказывать поддержку и помощь бедным и нуждающимся людям, мы стремимся к тому, чтобы все большее количество людей пользовалось плодами реформ и развития Китая, чтобы все больше людей жили более счастливо.

Как руководители, так и простые люди, прилагают общие усилия к реализации единой цели, и мы вместе должны одержать победу! Когда весь наш народ количеством более 1 млрд. 300 млн. человек действует как один, и когда наша Партия действует в интересах народа, мы, засучив рукава, будем делать всё возможное для того, чтобы с успехом двигаться по пути Великого похода нашей новой эпохи.

Уважаемые товарищи и друзья, дамы и господа!

С незапамятных времён китайцы считают, что все народы разных национальностей живут в великом единении мира, словно одна семья. Китайский народ не только надеется и ратует за свою собственную личную счастливую жизнь, но и стремится к тому, чтобы все народы разных стран мира жили счастливо. В настоящее время война и бедность охватили ряд стран и регионов мира, жители которых лишь мечтают о спокойной жизни. Более того, болезни и бедствия постоянно наносят народам мира огромный ущерб. Я искренне желаю, чтобы международное сообщество взялось за руки, сплотилось и стремилось к созданию на нашей планете более мирной и процветающей цивилизации, человечества с единой судьбой.

С полной уверенностью в лучшем будущем, давайте вместе встретим бой курантов по случаю Нового года!

Большое спасибо за внимание!

Китай > СМИ, ИТ. Внешэкономсвязи, политика > russian.china.org.cn, 1 января 2017 > № 2022470


Финляндия > СМИ, ИТ > yle.fi, 31 декабря 2016 > № 2028203

Общественная телерадиокомпания Yle приняла решение о прекращении вещания ежедневных радионовостей на русском языке на волнах Yle Radio Suomi. Вчера в эфир вышел последний четырехминутный выпуск в 21.35, который провела Катя Лиукконен.

По словам руководства Yle, это решение позволит редакции высвободить ресурсы для подготовки собственных репортажей и аналитических материалов, а также для сотрудничества с другими редакциями. Yle считает новости на русском языке важной частью своей новостной службы. Согласно исследованиям, живущие в Финляндии русскоязычные считают Yle достоверным источником информации.

В будущем редакция продолжит выпускать ежедневный пятиминутный выпуск телевизионных новостей в 16.50 на первом канале Yle, а остальные усилия сосредоточит на интернет-материалах.

Прекращаются также телевизионные новости на английском языке в 15.05. Последний выпуск выйдет на канале Yle TV1 27 февраля.

Финляндия > СМИ, ИТ > yle.fi, 31 декабря 2016 > № 2028203


Россия > СМИ, ИТ > rosbalt.ru, 31 декабря 2016 > № 2024497

Главный итог 2016 года для меня — эстетический.

Я люблю, когда выдерживается стиль, а русский стиль в культуре все более единообразен. Любимые певцы народа — Пугачева и Киркоров, любимые писатели — Донцова и Устинова. Любимое радио — «Дорожное» и «Русское». Неважно, что Пугачева давным-давно не поет, что Донцова и Устинова давным-давно пишут один и тот же детектив, и что все популярные радиостанции крутят музыку, от которой меня тошнило еще в школе.

Происходит то, что Радзинский, рассказывая о 1920-х, называл политикой упрощения культуры — но тогда упрощение касалось людей простых, а теперь любых. В 1920-х существовал авангард, при Брежневе — контркультура, а сейчас никаких авангарда и контркультуры нет.

Нет даже культуры интеллектуалов. Интеллектуалы на полном серьезе полагают глубокими писателями Шишкина и Водолазкина, хотя это всего лишь вышивание гладью на фоне технического языка женских романов. «Авиатор» — роман слабый, разваливающийся. Это не грех: из меня, вероятно, писатель еще хуже. Но восторженные отзывы — грех. Они означают примитивизацию вкусов. Это во Франции «Благоволительницы» Литтела получают две литпремии и расходятся тиражом в миллион. А у нас про него не знают, и русские литпремии ни на что не влияют. У нас символом высокой культуры считается Мариинский театр с Гергиевым, хотя все, что ставит в последние годы Мариинка — это добротный и глубоко провинциальный уровень, и то если исключить Пермь, где «Травиату» ставил Уилсон. В Мариинском давным-давно нет премьер мирового уровня.

Процесс упрощения и опускания в России столь повсеместен, а культурный проигрыш СССР по многим позициям столь заметен, что его не объяснить ни мельчанием талантов, ни парадигмой нового застоя (о чем все чаще говорят).

Телевидение при Путине убого не потому, что оттуда выгнали Парфенова, Шендеровича, Быкова и Бильжо, а оставшихся подвергли той процедуре, которую я не столько из стыдливости, сколько из брезгливости не решусь обозначить, — а потому, что на нем невозможно представить ни историка Анисимова, ни физиолога Жукова, ни астрофизика Попова, ни лингвиста Кронгауза, ни биолога Маркова. При Брежневе на ТВ было всего 4 канала, но один из них назывался «Российские университеты». Капица, Аверинцев и Лихачев были людьми из телевизора.

Сегодня задач просвещения, образования и, простите за пошлую фразу, повышения культурного уровня не ставит ни одно из государственных СМИ — а других массовых не осталось. И когда я читаю лекции, то знаю, что на имя Хокинга публика еще реагирует (ну да, тот самый скрюченный чувак в инвалидном кресле), но на Докинза, Ергина, Сагана, Даймонда — уже нет. Хотя они — мировые звезды, ученые и популяризаторы науки первой величины.

Это касается не только науки. Я редактировал декабрьский журнал Esquire, и мы опубликовали фото 10 современных городских арт-объектов. Джефф Кунс, Урс Фишер, Аниш Капур, Элмгрин и Драгсет, Энтони Гормли, Луиз Буржуа… Многих вы из этих знаменитостей знаете? Разве что Буржуа — ее в Россию привозили Эрмитаж и «Гараж». Но две эти институции — крутейшие, противостоящие современному оболваниванию, — исключения из правил. А правила — вон они, за окном. Очередной князь с крестом, неотличимый от девушки с веслом. И когда в Питере хвастают, что у нас не князь, а духовность в виде Довлатова с пишмашинкой, — это то же весло и та же убогость, состоящая в провинциальной убежденности, что нужно непременно что-то увековечивать в бронзе…

Но вернусь к главной своей мысли: просто засильем второсортных скульпторов, писателей, певцов и т.д. ситуацию не объяснить. Как не объяснить и «застоем». Это по аналогии с Брежневым мы про нынешнее время говорим «застой». А на самом деле оно никакой не застой, то есть не фиксация в неизменном положении. Россия очень энергично перемещается на новое место: в группу стран третьего мира.

Мы больше не ведем борьбу за пьедестал почета, как это было во время противостояния США и СССР. Мы даже не страна второго мира, то есть отстающая, но подающая надежды, — к таким сегодня относятся восточно-европейские государства, с лидером-Польшей, которая, как говорят в Европе, может занять место после Франции и Германии.

Третий мир — это страны декорационной демократии, персоналистских режимов, гибридных устройств. Тут мы пока занимаем строчку на самом вверху, между Турцией (где ВВП на душу населения чуть меньше нашего) и Казахстаном (который нас по этому показателю обогнал). Руанда и Уганда в той же группе, но пока сильно ниже.

Ни второй, ни тем более первый мир — больше не наш клуб и даже не мечта. Путин давно молчит об обещании догнать по ВВП на душу населения Португалию. В мировую экономику мы вносим меньший вклад, чем Корея; производительность труда у нас вчетверо ниже американской, и чтобы купить «Биг-Мак», россиянин должен проработать 191 минуту (датчанин — 16, немец и англичанин — 26, зато турок — 232, если только он не врач: зарплата врача в Турции стартует, в пересчете на рубли, от 200 тысяч в месяц).

И впервые со времен Петра I мы отказались от соревнования с первым миром. Вот откуда наши маскировочные разговоры об уникальности русского пути. Какая уж тут уникальность! Посмотрите на нашу соседку и двоюродную сестру — Турцию. Там та же тоска по рухнувшей империи, та же неспособность произвести приличные сыр и колбасу, то же насаждение квадратно-гнездовым способом мечетей (при декларируемой светскости государства), та же глубоко провинциальная культура, те же отдельные проблески при отсутствии системы — скажем, в кино. Только у нас — Звягинцев, а у них — Джейлан с Золотой пальмовой ветвью за «Зимнюю спячку». Но нобелевский лауреат Орхан Памук из Турции уехал точно так же, как из России уехал Борис Акунин.

Повторяю: упрощение, опускание, примитивизация культуры — это неизбежный процесс при нисхождении страны в третий мир. А это значит, что у нас не тот застой, который исчезнет, когда появится новый Горбачев. Прежнего механизма нет, а новый работает по-другому.

И это означает, что для русского человека сопротивление опусканию должно принимать иные формы, чем прежде. Нельзя, например, уходить во внутреннюю эмиграцию — в самоизоляции теперь отсутствует контркультурная подпитка.

А, например, переезд в другую страну может быть решением, даже если твоя профессия не конвертируема. Вот почему все больше уезжает журналистов, предпочитающих сменить профессию, но не участвовать в опускании.

Но если человек остается, он должен понимать: сегодня нельзя просто выключить телевизор — нужно включить что-то другое. Если воротит от НТВ, смотри Mezzo, АRTE, BBC. Не можешь взять в руки «Известия» — читай Guardian или thedailybeast.com. Интернет же позволяет, а языки нужно учить: у нас это не столько средство общения, сколько способ спасения. Я давно уже слушаю на завтрак и ужин BBC Radio 3, потому что не «Маяк» же. А недавно был по делам в Баварии и там в городке Аугсбург обнаружил не только оперный театр, но и в торговой галерее рояль Bechstein под елкой. Можете себе представить, чтобы у нас в торговом центре играли на рояле?.. Это и есть разница между первым миром и третьим.

Так что теперь слушаю по утрам «Баварское радио» и начинаю учить немецкий.

Чего и вам желаю.

Потому что это лучший финал года, к какому можно прийти в России.

Дмитрий Губин

Россия > СМИ, ИТ > rosbalt.ru, 31 декабря 2016 > № 2024497


Китай > СМИ, ИТ > russian.china.org.cn, 31 декабря 2016 > № 2022695

Председатель КНР Си Цзиньпин направил в адрес запущенной сегодня новой медиаорганизации поздравительное письмо, в котором призвал ее "интересно рассказывать миру о Китае".

"Отношения между Китаем и внешним миром переживают исторические изменения, при этом Китаю нужно лучше узнавать мир, а миру - лучше узнавать Китай", - отметил Си Цзиньпин в поздравительном письме в адрес Китайской глобальной телевизионной сети /China Global Television Network, CGTN/.

CGTN была запущена Центральным телевидением Китая /ССТV/ в итоге ребрендинга действующего международного новостного канала CCTV news. CGTN станет мультиязычной и мультиплатформенной медиагруппой, в состав которой войдут шесть телеканалов, три зарубежных отделения, провайдер видеоконтента и подразделение цифровых медиа.

Китай > СМИ, ИТ > russian.china.org.cn, 31 декабря 2016 > № 2022695


Узбекистан > СМИ, ИТ > podrobno.uz, 30 декабря 2016 > № 2033602

29 декабря в Ташкенте состоялась внеочередная конференция Творческого союза журналистов Узбекистана, на которой был избран новый председатель данной организации. Им стал заслуженный работник культуры Узбекистана Саъдулла Хакимов.

В 2010 году Хакимов был назначен главным редактором газеты "Литература и искусство Узбекистана". Он также является автором прозаических произведений и стихов.

Среди поставленных перед Хакимовым новых задач — превращение средств массовой информации в поистине народную трибуну, внедрение в деятельность журналистов новых методов и подходов, повышение активности работников региональных СМИ в национальном медиа-пространстве, расширение возможностей обмена мнениями и опытом на международном уровне, дальнейшая активизация деятельности творческих советов при Творческом союзе журналистов Узбекистана.

Узбекистан > СМИ, ИТ > podrobno.uz, 30 декабря 2016 > № 2033602


Индия > СМИ, ИТ > indostan.ru, 30 декабря 2016 > № 2031243

В Индии защитники прав женщин обратились к согражданам, которых Reuters называет помешанными на кино, чтобы обратить их внимание на насаждение в фильмах гендерных стереотипов и женоненавистничества.

Правозащитный центр Акшара объявил конкурс "Перепишем песни", призвав людей предлагать свои версии любой из звучащих в индийских фильмах песен, которые они находят сексистскими. Затем активисты намерены обратиться к деятелям киноиндустрии, чтобы сподвигнуть их к переменам.

"Работая с гендерными проблемами, мы неоднократно сталкивались с тем, что молодые женщины подвергаются преследованию со стороны мужчин, распевающих неуместные болливудские песни", - говорит Снихал Велкар, координатор центра Акшара в Мумбаи, столице Болливуда.

"Песни, которые популяризирует Болливуд, это больше чем музыка и танцы. Когда вы вникнете, то поймете, что многие из них объективируют и унижают женщин. Это приводит к оправданию сексуальных домогательств и насилия по отношению к женщинам в обществе", - считает правозащитница.

Болливуд, где производится индийское кино, известен своей плодовитостью и выпускает сотни фильмов ежегодно. Как правило, это разнообразные мелодрамы и боевики, изобилующие сложными песнями и танцами. Иногда музыкальные номера почти не имеют ничего общего с сюжетом фильма, при этом в них, как правило, задействованы скудно одетые женщины.

В последние годы, когда преступления в отношении женщин в Индии стали регулярно попадать в заголовки мировых СМИ, борцы за права женщин и некоторые звезды кино начали открыто обвинять Болливуд в сексизме и пропаганде насилия в отношении женщин. Известные авторы песен для индийских фильмов, в том числе Джавед Ахтар и Прасун Джоши, критиковали своих коллег за написание вульгарных и безответственных текстов песен, а также осуждали зрителей, которые одобряют такую музыку.

Стоит отметить, опросы общественного мнения свидетельствуют, что четыре из пяти женщин в Индии в той или иной мере сталкивались с домогательствами, начиная от оскорбительного свиста и заканчивая изнасилованиями.

Индийское правительство ужесточило наказание за гендерные преступления, включая уголовную ответственность за вуайеризм, тем не менее массовая культура, в том числе Болливуд, должны отвечать за то огромное влияние, которое они имеют, и участвовать в привитии уважительного отношения к женщинам, говорит Велкар, предлагая поддержать призыв к кинодеятелям при помощи хештега #BollywoodCanChange.

"Мы хотим донести до лидеров отрасли мысль о том, что музыка может быть популярна и без сексизма и унижения женщин", - отмечает правозащитница.

Индия > СМИ, ИТ > indostan.ru, 30 декабря 2016 > № 2031243


Россия. СЗФО > СМИ, ИТ. Внешэкономсвязи, политика > bfm.ru, 30 декабря 2016 > № 2026417

В Калининграде чиновникам запретили пользоваться Facebook, Viber и другими сервисами

Под запрет попали иностранные интернет-сервисы и сервисы «Яндекса». В чем причина такого решения, и что чиновникам предлагают взамен?

Чиновникам калининградской мэрии запретили пользоваться иностранными интернет-сервисами. Пока запрет распространяется только на сотрудников двух комитетов: по социальной политике и образованию, а также работников подведомственных муниципальных учреждений.

Как сообщили «Интерфаксу» в городской администрации, соответствующий приказ был подписан 28 декабря 2016 года заместителем мэра Анной Апполоновой. По словам собеседника агентства, решение принято «в целях обеспечения информационной безопасности учреждений социальной сферы». Что именно попало под запрет и почему, выяснял редактор новостного сайта «Новый Калининград» Алексей Милованов.

«Запрещается сотрудникам использовать все это «вражеское» программное обеспечение, включая Facebook, Viber, Dropbox и прочее. Все это делается в исполнение июльского распоряжения главы города. Я пытался у представителей мэрии выяснить какие-то подробности. В частности, меня интересует, как в таких условиях, видимо, серьезной информационной опасности, быть с телефонами, которые тоже произведены «вражескими» компаниями и переполнены «вражеским» программным обеспечением? А также, что, например, будет с теми чиновниками, которые вдруг по старой памяти войдут в Facebook? К сожалению, ни на один из этих вопросов представители мэрии ответ дать не смогли. Но если серьезно говорить, предполагаю, что это просто обычная компанейщина, где-то там дали отмашку, может, в Москве, и по всем регионам покатилось это безумие, тем более, что в список вражеских продуктов, которые использовать нельзя, почему-то вошли разработки «Яндекса», в частности, «Яндекс.Почта», «Яндекс.Диск». Известно, что одна из структур «Яндекса» зарегистрирована в Нидерландах, видимо, это послужило причиной того, что с виду вроде как совершенно российское программное обеспечение тоже попало в этот санкционный список для калининградских чиновников».

В качестве альтернативы Skype и Viber служащим калининградской мэрии предлагается ICQ и QIP. В октябре СМИ сообщали, что чиновников, которые закупают иностранный софт при наличии российских аналогов, будут штрафовать. Уже готовятся соответствующие поправки в Кодекс об административных правонарушениях.

Россия. СЗФО > СМИ, ИТ. Внешэкономсвязи, политика > bfm.ru, 30 декабря 2016 > № 2026417


Россия > СМИ, ИТ > bfm.ru, 30 декабря 2016 > № 2026416

Абоненты «Мегафона» будут платить за молчание

Сотовый оператор вводит абонентскую плату, если номер не используется в течение трех месяцев. Ждать ли оттока абонентов «Мегафона» к конкурентам, и всегда ли операторы честны с клиентами?

Клиенты «Мегафона» будут платить за связь, даже если не будут ею пользоваться — об изменениях в ряде тарифов говорится на официальном сайте компании.

В частности, если абонент оператора более 90 дней не звонил и не принимал звонки, то на 91-й день ему будет начисляться абонентская плата в размере 5 рублей в сутки. Такой порядок теперь введут во всех тарифах, кроме линейки «Все включено». Для сравнения — другие операторы по истечении трех месяцев исключают абонента из своей базы, но не берут абонентскую плату. Всему виной большое число неактивных сим-карт, и это расстраивает операторов, говорит гендиректор аналитического агентства Telecomdaily Денис Кусков:

«Ситуация, когда многие пользователи имеют не по одной сим-карте, а по несколько, уникальна для нашей страны. Поэтому введение подобных санкций в большей части мира не происходит. Что касается операторов, конечно, им выгодно, чтобы эти сим-карты были рабочими, чтобы по ним совершались транзакции, звонки. Во-вторых, надо понимать, что номерная емкость для операторов стоит определенных финансовых средств. И до сих пор была ситуация, когда абонент не пользовался полгода своим мобильным номером и он изымался у него принудительно, и через какой-то промежуток времени поступал снова в ритейлерскую сеть для последующей продажи. Поэтому я просто считаю, что в этом ничего плохого нет, это не должно сказаться на каком-то оттоке, поэтому желательно, чтобы люди обратились в Call-центр операторов, узнали, какие сим-карты на них оформлены, и ненужные закрыли».

Формально абонента заставляют пользоваться услугами связи. Ведущий аналитик Mobile Research Group Эльдар Муртазин уверен — операторы не всегда бывают порядочны с клиентами.

«При заключении договора оператор указывает, что он может изменить в одностороннем порядке условия этого договора, и сообщает об этом на своем сайте, который зарегистрирован как СМИ. Соответственно, все положения закона выполняются, и абонентам это очень неудобно. То есть надо следить фактически за сайтом оператора, чтобы узнавать об изменениях. Часто на главной странице, конечно же, их нет. Это такая практика, которая не очень радует в России, потому что очень часто прячут эти сообщения очень-очень далеко».

Изменения в условиях тарифных планов «Мегафона» вступают в силу с 13 января 2017 года.

Россия > СМИ, ИТ > bfm.ru, 30 декабря 2016 > № 2026416


США. Россия > Внешэкономсвязи, политика. СМИ, ИТ > inosmi.ru, 30 декабря 2016 > № 2025639

Обама наносит России ответный удар за хакерские атаки

Дэвид Сангер (David Sanger), The New York Times, США

Администрация Обамы нанесла в четверг ответный удар по России за ее активные попытки оказать влияние на выборы 2016 года, решив высылать из США 35 российских агентов разведки и ввести санкции в отношении двух ведущих спецслужб России, включая четырех представителей руководства военной разведки, по приказу которых, по мнению Белого дома, осуществлялись хакерские атаки на серверы национального комитета демократической партии и других политических организаций.

Как говорилось в ряде заявлений, Соединенные Штаты Америки также должны обнародовать доказательства связи между кибератаками и компьютерными системами, которые используются российскими спецслужбами. В совокупности эти шаги стали бы самым жестким за всю историю ответом США на осуществляемые при поддержке государства кибератаки, направленные против Соединенных Штатов.

Санкции также были предназначены для того, чтобы поставить в трудное положение избранного президента Дональда Трампа. Трамп неоднократно подвергал сомнению причастность властей России к взлому серверов национального комитета демократической партии или других политических организаций, заявляя, что американским спецслужбам доверять нельзя, и предположив, что хакерские атаки могли быть делом рук какого-нибудь «180-килограммового парня», лежащего «на диване или в кровати».

Теперь Трампу, когда он в следующем месяце вступит в должность, придется решать, отменять ли санкции в отношении российских спецслужб — учитывая то, что к числу тех, кто выступает за публичное расследование действий России, относятся и республиканцы-члены Конгресса. Если Трамп на это пойдет, то ему надо будет фактически признать несостоятельными выводы, сделанные его спецслужбами.

В среду вечером, находясь в своем доме в Мар-а-Лаго в Палм-Бич, штат Флорида, Трамп в ответ на вопрос по поводу сообщений о предстоящем введении санкций сказал: «Думаю, нам лучше бы подумать о своей жизни. Я считаю, что компьютеры серьезно осложняют нашу жизнь. Вся компьютерная эпоха сделала жизнь такой, что никто толком не знает, что происходит. У нас есть скорость, у нас есть многое другое, но я сомневаюсь, что у нас есть та безопасность, которая нам необходима».

Администрация Обамы также планирует опубликовать подробный «аналитический содоклад» Федерального бюро расследований и министерства национальной безопасности, который, безусловно, будет основан, отчасти, на разведданных, полученных Агентством национальной безопасности. Более подробный доклад о полученных разведданных, подготовленный по приказу президента Обамы, будет опубликован в ближайшие три недели, хотя большая часть подробностей (особенно касающихся доказательств, собранных с помощью «закладок», внедренных в российские компьютерные системы, прослушивания разговоров и агентов), как ожидается, останется засекреченной.

Несмотря на шумиху и политический резонанс в связи с этим сообщением, не совсем ясно, насколько эффективными окажутся санкции на самом деле, хотя они гораздо серьезнее тех умеренных санкций, которые были введены против КНДР за взлом систем кинокомпании Sony Pictures Entertainment, совершенный ею два года назад.

Начиная с марта 2014 года — после аннексии Россией Крыма и ее действий по дестабилизации обстановки на Украине — США и их западные союзники ввели санкции в отношении крупных секторов российской экономики и внесли в санкционный список десятки людей, некоторые из которых являются близкими друзьями президента Владимира Путина. Дональд Трамп в начале этого года заявил в интервью газете The New York Times, что считает эти санкции бесполезными, и не исключил возможности того, что он их отменит.

Барак Обама и его администрация в течение месяца обсуждали вопрос о том, когда и каким образом ввести, по их словам, «пропорциональные» санкции в ответ на невероятную серию событий (связанных с несанкционированным доступом), которые имели место во время выборов, а также о том, в каком объеме это можно обнародовать. Некоторые официальные лица, в том числе вице-президент Джозеф Байден, заявляют, что помимо этого возможен негласный ответ — ответный шаг, который был бы понятным не общественности, а Владимиру Путину.

Эти ответные меры могут оказаться эффективным и дать результат. Однако многие сторонние эксперты считают, что до тех пор, пока не будет достаточно сильного общественного резонанса, который заставил бы Путина, его правительство и его огромный разведывательный аппарат по-настоящему ответить за свои действия, вполне возможно, что удержать их от дальнейших действий эти санкции не помогут.

«Их волнует вопрос контроля над ответными действиями», — говорит эксперт по кибербезопасности из вашингтонского Центра стратегических и международных исследований Джеймс Льюис (James Lewis).

В ходе внутренних дебатов о том, какой объем имеющихся доказательств можно предать гласности, мнения членов администрации Обамы разделились. Хотя обнародование фактов чревато тем, что будут раскрыты источники и методы получения разведданных, это самый лучший способ, как утверждают некоторые чиновники в администрации, дать понять целому ряду других стран, включая Китай, Иран и Северную Корею, что их деятельность может быть отслежена и разоблачена.

В итоге Барак Обама решил дополнить указ, который он издал в апреле 2015 года после взлома систем кинокомпании Sony Pictures Entertainment. Он подписал дополненный вариант на Гавайях в четверг утром, тем самым давая себе и своему преемнику право вводить запрет на въезд в страну и замораживание активов тех, кто «подделывает, изменяет или способствует краже информации с целью вмешательства в избирательные процессы или подрыва избирательных институтов, либо содействует этому».

Обама воспользовался этим указом, чтобы немедленно ввести санкции в отношении четырех представителей российских спецслужб — Игоря Валентиновича Коробова, нынешнего главы военной разведки (ГРУ), и трех его заместителей — заместителя главы ГРУ Сергея Александровича Гизунова, первого заместителя главы ГРУ Игоря Олеговича Костюкова и первого заместителя главы ГРУ Владимира Степановича Алексеева.

Но чиновники ГРУ редко ездят в Соединенные Штаты или держат там свои активы, так что не исключено, что воздействие санкций будет в основном символическим. Также неясно, введут ли аналогичные санкции в отношении России американские союзники.

Администрация также ввела санкции против трех компаний и организаций, которые, как она заявляет, оказывали поддержку в осуществлении хакерских атак. Это санкт-петербургский Специальный технологический центр радиоразведки; компания «ЦОР Секьюрити» (так же известная как Esage Lab) и автономная некоммерческая организация «Профессиональное объединение конструкторов систем информатики», длинное название которой, по словам американских официальных лиц, служит прикрытием для группы, которая проводит специальную подготовку в проведении хакерских атак.

«С таким названием трудно вести бизнес по всему миру», — заявил в четверг утром один высокопоставленный чиновник администрации с многолетним опытом в области антироссийских санкций. Поскольку речь идет о конфиденциальной информации, чиновник говорил на условиях анонимности.

Но по-прежнему останется неясным, не действовали ли Соединенные Штаты слишком медленно — а значит, скажем, недостаточно жестко. По словам членов избирательного штаба Хиллари Клинтон, отвлекающие факторы, которые возникли в результате утечки переписки, демонстрирующей внутренние распри в национальном комитете демократической партии, а затем и частной переписки председателя избирательного штаба Джона Подесты (John Podesta), захватили все внимание американской прессы. СМИ больше интересовала утечка информации, чем то, что иностранная держава ведет по старинке информационную войну, используя при этом новые кибертехнологии.

Конечно, Соединенные Штаты были оповещены об этом своевременно. ФБР осенью 2015 года проинформировало национальный комитет демократической партии о том, что видит следы взлома почтового сервера комитета. Затем начались метания, возня и проволочки — и все это продолжалось в течение нескольких месяцев. На недавней конференции Обама заявил, что ему впервые сообщили об этом в начале лета этого года. Но один из его главных помощников по вопросам кибербезопасности уже в апреле встречался с российскими официальными лицами в Женеве, чтобы выразить недовольство по поводу деятельности хакеров.

К тому времени, когда руководство демократов осознало, что происходит, ГРУ не только получило эту переписку с помощью группы хакеров (тесно связанной с ним в течение многих лет) но, по словам следствия, также позволило опубликовать эту переписку на нескольких сайтах — от недавно созданного DC Leaks до гораздо более известного WikiLeaks. Тем временем несколько штатов сообщили о фактах «сканирования» своих баз данных избирателей — что американские спецслужбы также связали с действиями российских хакеров. Но, по словам американских официальных лиц, никаких доказательств того, что Россия в день выборов пыталась манипулировать избирательными бюллетенями или списками избирателей, нет.

Барак Обама принял решение не вводить санкции до выборов, опасаясь ответных действий России накануне дня выборов. Некоторые из его помощников теперь считают, что было ошибкой. Но президент перед отъездом на Гавайи дал ясно понять, что намерен предпринять ответные действия.

Теперь остается узнать, будет ли разработанный им ответный шаг чем-то большим, чем просто символическая реакция, и сможет ли он остановить не только Россию, но и удержать другие страны, которые могут попытаться повлиять на будущие выборы.

США. Россия > Внешэкономсвязи, политика. СМИ, ИТ > inosmi.ru, 30 декабря 2016 > № 2025639


Германия > СМИ, ИТ > dw.de, 30 декабря 2016 > № 2022931

Лицо человека, сидящего на лавке, закрыто газетой. "За ней всегда прячется кто-то умный", - так звучит рекламный слоган одной авторитетной немецкой газеты. Смысл его такой: чтение газеты делает тебя образованнее и помогает сформировать мнение, необходимое гражданам в демократических обществах для участия в определении того или иного политического курса. Впрочем, последнее предложение, как и традиционные СМИ, вышли из моды, подобно вельветовым костюмам.

Классические масс-медиа утратили роль основного источника информации. Согласно опросу агентства Reuters, проведенному полгода назад, в Германии больше людей получают информацию через Facebook, Twitter и другие социальные медиа, чем из газет. Особенно молодежь использует соцсети как первичный, а то и единственный источник информации.

Мы получаем то, что "лайкаем"

Проблема известна давно: в соцсетях мы получаем сведения от тех, на чьи новости мы подписаны. В основном это друзья, с которыми у нас и так общие взгляды. Многочисленные исследования подтверждают, что люди склонны потреблять в первую очередь только ту информацию, которая соответствует их убеждениям. Алгоритмы компаний Google и Facebook только усиливают этот феномен, ибо там мы получаем еще больше того, что ищем или на что нажимаем кнопку "нравится". Возникают так называемые "пузыри фильтров". В них, как в помещениях, усиливающих эхо, люди слышат только то, что сами думают и во что верят.

Этот принцип отчасти характерен и для традиционных масс-медиа: консервативно настроенные люди читают в Германии газету FAZ, а сторонники партии "зеленые" - taz. Но и та, и другая газета в интернете строго следуют правилу: разделять новость и комментарий, чтобы критиковать позицию оппонента.

Опасные, но необходимые фильтры

Вообще-то, ничего страшного в фильтрах нет. Чем больше информационных потоков на нас устремляется, тем больше мы нуждаемся в техниках и инструментах, чтобы отличить важное от неважного. В эпоху появления современного гражданского общества эту функцию выполняли именно масс-медиа. До сих пор каждый тираж газеты New York Times украшает фраза: "Все новости, достойные быть напечатанными" ("All the news that's fit to print"). Иными словами, сначала проверяется значимость новостей, и затем они публикуются согласно четкой иерархии.

Но в ленте новостей Facebook ничего подобного пока нет. Там вперемешку идут сообщения прессы, видео с котятами, мнения на политические темы, личные воспоминания, эпизоды кулинарного эксгибиционизма и так далее. Ложные сообщения расходятся миллионами и имеют реальные последствия: 28-летний мужчина открыл стрельбу в вашингтонской пиццерии, поверив фейковой новости о том, что Хиллари Клинтон создала в ней сеть по распространению детской порнографии.

Скажи мне, что ты "лайкаешь", и я скажу, кто ты

Есть и еще одно фундаментальное отличие "новых" и "старых" медиа: если я читаю бумажную газету, то после прочтения от меня остается только один след - в урне для макулатуры.

В Faceboook же я оставляю за собой целый шлейф данных. Не так давно была опубликована модель, согласно которой на основании "лайков" человека в социальных сетях можно не только понять, что он собой представляет, но и сделать прогноз его поведения. 70 "лайков" достаточно, чтобы узнать человека лучше, чем его друг, 150 - чтобы превзойти родителей, а 300 лайков хватит, чтобы компьютер предсказывал поведение человека точнее, чем его супруга или супруг, утверждают авторы модели.

Это делает нас зависимыми от манипуляций. Как только мы в Германии ни удивлялись совершенно противоречивым предвыборным обещаниям и заявлениям Дональда Трампа. Но что, если через наши профили в Facebook нам будут доступны только те обещания, которые мы поддерживаем, и мы ничего не услышим о тех, которые нам не нравятся? С такой помощью могут появляться тоталитарные общества, о которых Сталину и Гитлеру не приходилось и мечтать.

Всесильная ложь

Согласно исследованию Стэнфордского университета, четверо из пяти 12-13-летних подростков в США сегодня не умеют отличить новости от рекламы. Если мы хотим, чтобы такого у нас не происходило, нам необходимо значительно улучшить образование своих детей в вопросах обращения со СМИ. Мы должны научить их тому, какие шансы и какие риски подстерегают их в интернете. Мы должны раскрыть механизмы появления эффекта информационного эха и показать, как работают популисты, перевирающие правду, и как можно проверять факты.

Место, где это должно происходить, - школа. Нам необходимы педагоги, которые сами разбираются в интернете и в соцсетях. И нам необходимо освободить для этого предмета место в школьной программе - пусть и за счет рассказа об одном из германских кайзеров.

Автор: Мартин Муно, обозреватель DW

Германия > СМИ, ИТ > dw.de, 30 декабря 2016 > № 2022931


Нашли ошибку? Выделите фрагмент и нажмите Ctrl+Enter